Недавние тренды рунета

Фото: instagram.com/olgakroutoi

Упомянутый мальчик из аптекарского магазина нетвердо знал арифметические действия. Я сам в этом убедился. И если бы в институте не было нескольких авторитетных и нетрусливых профессоров, он бы стал врачом наравне с другими. Но большинство профессуры, терроризированное ячейкой и студкомом, пропускало коммунистов, комсомольцев, агентов ГПУ и им подобных почти без экзамена. И только некоторые профессора не подчинялись воздействию коммунистов. Так, аптекарский мальчик сдавал общую патологию семнадцать раз, и каждый раз профессор Савченко гнал его после первых же фраз. Не буду приводить его ответы, так как знаю их в пересказе. Но ответы бывшего слушателя анатомического факультета Харьковского университета я слышал сам. На третьем семестре я был с ним в одной группе. Все кости скелета он знал превосходно, но анатомии мозга постичь не мог. По физиологии проваливался шесть раз.

Возмущенный таким “контрреволюционным” поступком профессора, он нахамил ему на улице, обратившись на “ты”, и нажаловался на него в ячейку. Ячейка вызвала профессора, который описал скандальные ответы и полную неспособность студента к дальнейшему обучению. Ячейка настойчиво, но вежливо попросила повторить экзамен, который тоже окончился провалом. Ячейка уже невежливо объявила профессору о решении назначить экзаменационную комиссию. В комиссию входило двое от студкома и ячейки, и декан, или помощник ректора по учебной части, как их называли.

— Во что превращается жир при нагревании?
Студент долго думал и не смог ответить.

— Ну, какой вид принимает жир? Сохраняется ли он в таком виде, какой имел до нагревания?

— Нет.

— Так во что же он превращается?

— В шкварки…
Ответ протоколируется.

— Что такое микрон?

— Это ведь по физике, вы меня по физиологии спрашивайте.

— Но вы ведь видели, что в физиологической лаборатории стоит микротом. Значит, он нужен и в физиологии.

Думает, не отвечает.

— Ну, большой он или маленький? Больше аршина или меньше? Или это весовая единица?

— Весовая…

— В таком случае, сколько он весит?

— Меньше четверти фунта, но точно не знаю.

Дальше экзаменовать профессор отказался. Но декан, боявшийся за свое политическое прошлое и за судьбу семьи, принял экзамен.

Подобных примеров я мог бы привести немало. Некоторые такого же уровня, но без партбилета, постепенно отставали и уходили.

Если вы заводили себе отличный, ровный, стриженный газон — то рано или  поздно вы проснётесь, выйдете во двор и увидите две-три кучи рыхлой  земли, возвышающиеся посреди идеального великолепия ровной лужайки.  Такой удар трудно выдержать, но вы быстро разровняете эти возмутительные  кучки и сделаете вид, что ничего, собственно, и не случилось. Это же  всего лишь грунт, вынесенный на поверхность каким-то милым мелким  копателем. Не так уж трудно взять, и затолкать грунт ему в глотку обратно. Обратно он целиком не заталкивается, почему-то, но излишки земли можно убрать за забор.

Следующим утром вы уже будете предвкушать недоброе, но выпив кофе,  даже два или три кофе, всё равно придётся быть мужиком и пойти  проверить, как там газон. Куч станет четыре или шесть. Не надо впадать в  отчаяние! Это всего лишь крот! Ему станет скучно, и он уйдёт к соседям,  там тоже есть прекрасный ровный газон...

Но он не уйдёт. Ультразвуковые отпугиватели вызовут реальный интерес у  кротов — максимальное количество утренних куч я насчитывала именно  вокруг этих свистков.

Солярка в норы? Серьезно? При средней глубине залегания кротовьих нор  в несколько метров — придётся вылить туда не менее тонны соляры, а  насколько экологически чистым станет газон после этого? Кроты солярку не  любят, это точно, и им приходится рыть новые выходы из своих нор — раз  рядом живут странные люди, запасающие солярку прямо у себя на земле.

Совет из области народной мудрости был такой: встать на восходе с  лопатой возле ямки и ждать, когда крот выйдет поздороваться. Не  шевелиться, конечно. Приготовить ведро для пойманного крота. Далее  оглушить крота на выходе из норы лопатой, откинуть его в ведро, как  спагетти, и праздновать победу. Энтузиасты-жаворонки пыталась такое  исполнить, но крот накануне надышался соляркой и пропустил утреннюю  пробежку.

Многочисленные кошки игнорировали наших кротов, хотя в целом трафик  кошатины сквозь участок всегда был приличный, особенно, если налить  молока в блюдечко. Молочко выпивали, а кротов никто и не думал ловить.  Возможно, молоко пили кроты? Стараюсь не думать об этом.

Наконец, мне дали действительно дельный совет — крысиная смерть. Она  бывает двух видов — гламурная и обычная. Гламурная мумифицирует жертву и  высушивает даже блох на теле у дохлых крыс. Тотальная зачистка и  засушка проблемных элементов природы! Круто, но такой деликатес никого  не заинтересовал, даже полёвок, шастающих по гаражу в поисках мешка  картошки. Да и зачем вам мумия кротов? Это же не Тутанхамон  какой-нибудь! Надо брать обычную, суровую, советскую крысиную смерть.  Никакого гламура!

Если у вас нет собак, кошек и прочих детей, ползающих по газону и  жующих всё, что можно, и что нельзя, то всё очень просто. Берём крысиную  смерть и с остервенением засыпаем во все норки под всеми кучами на  участке. Вуаля! Не надо облизывать тот газон ещё в течении целого лета, и  кроты, как подкошенные, сбегают к соседям и не возвращаются!

Тотальная победа! Советую, личный опыт!

28 июля родился Владимир Басов (1923-1987), известный большинству, как актер, хотя во дипломе стояло у него «режиссер». 

Басов был безусловно правоверным режиссером, экранизатором текущих бестселлеров «Тишина» (по Бондареву), «Битва в пути» (по Николаевой), Щит и меч» (по Кожевникову). Лучшая же его работа «Дни Турбиных» по Булгакову.

А вот актером Басов был гротесковым, комедийным, его часто засовывали в эпизоды. 

Интересна работа Басова в мультипликации. 

О ней и поговорим.

Почему на Басова с его запоминающимся голосом так долго не обращали внимания мультипликаторы? Думаю, Басов был настолько занят, что откликался не на всякое предложение.

Первым кому удалось уговорить актера поработать за кадром, был режиссер Роман Давыдов. 

На личности Давыдова остановимся поподробнее, он того заслуживает.

Добившись успеха экранизацией киплинговского «Маугли», Давыдов, начинавший режиссерскую карьеру сказками «Колобок» и «Три медведя», вернулся к русской архаике. В 1975 он создал мульт «Детство Ратибора» по мотивам книжки Иванова «Русь изначальная». 

Русофильский тренд, ярко проявившийся в 1970-ые, свидетельствовал о приближающемся крахе коммунистической идеологии. Хрущев представлял  будущее, раздавая обещания установить коммунизм к 1980 году и показать по телеку последнего попа. Брежнев со товарищи слабо ориентировались в настоящем, а будущего откровенно боялись. Такие скрепы как Октябрь, Ленин, Партия работали все слабее, делаясь объектом равнодушия. 

Но нация не может без объединяющей идеи и, если нет будущего, обращается к прошлому. Простите, к какому прошлому? Там где царь, монархия? Такого чуда правительство допустить не могло, хотя встречались среди русофилов и монархисты, скажем, ныне третьестепенный, а тогда ходивший в дамках писатель Солоухин — https://ygashae-zvezdu.livejournal.com/66854.html

Следовательно, монархия, которую отменила еще Октябрьская революция, не проханже (за исключением Петра Первого). Значит, уходим вглубь веков да на лоно природы. «Русь изначальная», «Ярослав Мудрый», «Ярославна – королева Франции», «Василий Буслаев», «Россия молодая», «В начале славных дел» - это в кино.

В мультипликации самым последовательным проводником величия Руси стал Роман Давыдов. Именно он в 1975 году и привел на «Союзмультфильм» Владимира Басова. 

Басов дебютировал в мульте «Василиса Микулишна», заговорив голосом князя Владимира. На мой взгляд, это одна из лучших работ Давыдова в русской тематике, вводящая малоизвестную былину в широкий обиход. Здесь он не забыл о зрителе, как это случилось в поздних пафосных, но анемичных работах типа «Лебеди Непрядвы».

А вот мульт Давыдова «Храбрец-удалец», где Басов говорил за колдуна, не желающего отдать дочь за храбреца-удальца, понравился значительно меньше, хотя именно его я посмотреть мечтал, столкнувшись вот с такой книжечкой.

Третья совместная работа Басова и Давыдова была сказкой «Мальчик-с-пальчик». Актер озвучил барина. Я посмотрел этот мультфильм в десятилетнем возрасте, а рассчитан он на возраст помладше. Естественно, не впечатлился.

В 1978 году Басов, наконец, перешел в другие режиссерские руки. Владимир Пекарь тоже потрудился на ниве русского фольклора, будучи автором таких мультов как «По щучьему велению», а, главное, «Василиса Прекрасная» (1977). Но в 1978 году Пекарь увлекся рисунками древних перуанцев и начал серию «Легенды перуанских индейцев». В его мультфильме Басов проговорил текст от автора.

Отработав у Пекаря, Басов последний раз вернулся к Давыдову, снимающего свою самую зрительскую, смотрибельную русскую сказку «Последняя невеста Змея Горыныча». Сюжетного драйва борьбы со злом там было поболе, чем в «Василисе Микулишне», а финальная схватка Ивана со Змеем Горынычем (его и озвучивал Басов) представляла собой суперзрелище. 

Работа Басова с Давыдовым была закончена, а в мультипликации нет. В 1981 он столкнулся с Натаном Лернером. Тот прославился мультами в серии «Приключения Мюнхгаузена» и «Муком - скороходом». В 1980-ые Лернер заигрался в куклы, сделав дилогию про чертенка, не желающего учиться злым вещам (аналог «Маленькой Бабы Яги»). В мультфильмах «Шиворот-навыворот» и «Чертенок № 13» Басов подарил голос учителю чертей.

В 1983 Басов озвучил Деда Мороза у Александра Татарского в «Новогодней песенке Деда Мороза». Для Татарского это лишь четырехминутное упражнение на новогоднюю тематику, которую он отточил на «Падал прошлогодний снег», а для Басова последняя работа в мультипликации.

Смерть Басова в 1987 прошла тихо-тихо, узнал о ней чуть ли не через год и то случайно.

Как бы мы со своих политических позиций ни относились к тому, что произошло на московских улицах вчера, 27 июля, объективная картина говорит нам о том, что всё становится слишком серьёзно. И этот странный летний политический кризис – очень плохой признак для российской власти. Я о всем уже надоевших выборах в Мосгордуму. Тема оказалась гораздо глубже, чем предполагалось ранее, и не только потому, что некоторые оппозиционеры наделали шуму своими активными действиями.

Неинтересно обсуждать персоналии: всех этих яшиных, гудковых, соболей и прочих. С одной стороны, они и так давно уже медийные персоны и весьма мейнстримные политики, с другой, сейчас важны не столько личные качества вожаков уличных выступлений, сколько сама ситуация, её развитие.

Помните, в лубочные лужковские времена был такой персонаж – Платонов? Бессменный председатель Мосгордумы. Исключительно сервильный, с бегающими глазками, сто раз пойманный на вранье. При нём МГД всегда принимала то, что нужно было Дорогой Елене Николаевне (зачёркнуто) нашей дорогой столице. Впрочем, водилось и несколько оппозиционеров.

Надо сказать, и сам прошлый хозяин Москвы был если не оппозиционером, то вообще-то Личностью и одним из центров силы. В конце концов, главный претендент на президентский пост после Ельцина, если бы не спецоперация по внедрению Путина, ну вы все сами помните.

Тем не менее, Москва, даже при наличии серьёзных самостоятельных игроков и какой-никакой публичной политики, никогда не считалась проблемным для власти городом. Да – своеобразная, но ведь это столица, и в ней по всем законам больше число тех людей, которые имеют собственные ресурсы и собственное мнение. Тут сосредоточены основные силы т.н. "либеральной оппозиции", вечно бузящей и вопящей. Тут были митинги в 2011-2012. И всё же история никогда не выходила далеко за рамки обычного буржуазного властно-выборного процесса. Даже до обыденных в Германии или Испании многосоттысячных манифестаций Москве было далековато, не говоря уже о пресловутом "Париже", которого никто по-настоящему не хотел. Наверное, самый яркий и, так сказать, "опасный" персонаж тех ламповых лужковских времён – политик-акционист Лимонов, бойцы которого норовили захватить здание или обосноваться на одной из площадей по 31-м числам.

И вот теперь мы дожили до каких-то совсем странных времён. Крымский консенсус, удачно совпавший с затяжным экономическим кризисом. С одной стороны, сужающаяся база, с которой кормятся олигархические группировки. С другой, внешнее санкционное давление и подстроенная под него пропаганда жизни в осаждённой крепости. Всё это привело к тому, что мы видим сейчас, а именно:

- просто иметь иную точку зрения по политическим вопросам считается чуть ли не госизменой.

Согласитесь, это откровенный нонсенс для того типа государства, который у нас существует как минимум в законах и ещё пока функционирующих государственных институтах.

Современные развитые буржуазные государства не могут обходиться без механизмов публичного обсуждения и легитимации главенствующей точки зрения, а также легализвции представителей, которые её отстаивают. Когда-то в странах, раньше вставших на путь капиталистического развития, власть буржуа была по происхождению оппозиционной элитам и до известной степени демократичной. Потом времена изменились, но тем не менее механизмы остались.

Само действо буржуазных выборов, особенно выборов парламентов, партий призвано упрочнять власть настоящих хозяев – крупных капиталистов. Люди влияют на политическую жизнь, решают свои насущные (но не сущностные) вопросы, одерживают победы. Короче говоря, занимаются постоянным пересотворением и поддержанием своей политической системы. Она – их более-менее реальный инструмент для внедрения хоть каких-то положительных изменений. Она – клей общества. Активные люди вовлекаются в легальный и безопасный с точки зрения настоящей классовой власти процесс. Так обеспечивается длительная устойчивость буржуазных государств и, если повезёт, согласование интересов разных слоёв, хотя бы до известного предела, поставленного настоящими властителями – представителями крупнейшей буржуазии.

Конечно, в последнее время мы может наблюдать эрозию политических институтов в старых буржуазных странах. Политика превращается в шоу, решения становятся всё менее взвешенными, являясь часто результатом сиюминутных спекулятивных разборок в верхах. И всё же, общества развитых капиталистических стран остаются в большой степени связаны, скреплены своей политической традицией. Даже современные радикальные европейские течения, вроде "Альтернативы для Германии", прежде всего стараются захватить парламентскую власть. То же можно сказать и про США: современные политические течения, вроде т.н. "американских левых", успешно захватывают одну из двух главных партий страны – Демократическую, предпочитая путь легальной борьбы всем остальным.

У нас же, в первую очередь, в силу другого генезиса экономической и политической власти, всё очень быстро выродилось в некую пародию на якобы просвещённую монархию. Нет, конечно, в верхах никто не верит ни в какого бога и ни в какую историческую предопределённость. Но просто централизованное управление слишком хорошо для завоевания экономических высот. Чертовски выгодно иметь такой ресурс, которого нет ни у одного из конкурентов. И вот ты – Газпром, вот ты – Роснефть. Да хоть Сбербанк и Яндекс – но ты монополист или почти монополист на своём поле. Ты слишком много можешь дать представителям власти, что бы они забыли наконец про этот неведомый "дух Конституции". Ты эффективнее, с тобой проще. Экономическая сила и централизованная власть – что может быть прочнее этого монолита? Не было времени на становление гражданских институтов, низовую самоорганизацию, настоящее партийное строительство, произрастание демократии снизу? – Да и не нужно, если гораздо эффективнее решать вопросы внутри Садового кольца на личных встречах Уважаемых Людей, либо телефонными звонками в регионы. Современный политический бог – Эффективность, а про "институты" пусть исполняют привычные песни московские либералы, которые, впрочем, сами сытно кормятся со стола корпораций, в частности, Газпрома.

Так, видимо, думают наши властители, и в этой иллюзии становятся всё более безумными. Логика "эффективного управления" довела до того, что на все естественные проявления экономической и политической активности людей даётся один ответ – "не пущать". Постоянно закручиваются гайки в области законодательства, ужесточается политическая практика. Сначала было практически полностью выжжено легальное политическое поле, вместо которого был явлен симулякр в виде вечно заседающего "политбюро" в телевизоре у Соловьёва, где все важные вопросы "решают" кем-то назначенные "эксперты" на зарплате. Потом принялись бороться с совсем уж невинными по мировым меркам проявлениями самостоятельности.

В самом деле, кому реально угрожает оппозиция в виде того же Яшина или Митрохина, заседающих в мало на что влияющей Мосгордуме? Или кому так сильно угрожал избранный народом губернатор Приморья, просто не от той партии, от которой надо (но тоже глубоко системный человек)? Хакассия, Владимир – туда же. Вдруг все увидели, что от прежней позиции "мы тут власть и деньги наши, но вы можете что-то изображать, не выходя за легальное поле" ничего не осталось. Разнарядка теперь другая: "Мы тут власть, а вы вообще ничего не можете".

При всей моей скептичности к деятелям типа Навального или семьи Гудковых, то, что вытворяет власть на этапе (не)допуска кандидатов (всего лишь кандидатов!) на выборах в всего лишь Мосгордуму – это самый натуральный позор. Даже больше – тихая истерика. Власть, повинуясь примитивной логике быстрых, простых и неправильных решений, сама себя загнала в очень неприятную для неё ситуацию.

Оказалось, что избиратели не хотят видеть и тем более принимать как должное "эффективные" решения. Несмотря на бумажный рост ВВП и всё более успешные реляции со стороны госпропаганды, люди никак не хотят выбирать представителей той партии, с которой они связывают безнадёгу, воровство и несправедливость. И вот власти нашей "региональной супердержавы" показывают политический кульбит, который совсем не часто можно увидеть в мире вообще: вместо того, чтобы, повинуясь логике буржуазного политического процесса, подставить под удар одну партию и на этом выдвинуть вперёд другую (пусть состоящую из таких же буржуев и политиканов, но хотя бы с новыми лицами), российская власть... просто прячет "Единую Россию" у всех на виду, прямо как Нед Старк спратял своего бастарда-Таргариена: вроде родной сын, а вроде и никакого отношения не имеет! Встречайте: единственная и уникальная в своём роде правящая партия, которая на очередных выборах выставляет от себя 0 (ноль) кандидатов, но тем не менее планирует и дальше оставаться правящей партией!

Однако, развитие буржуазного государства невозможно без учёта разных мнений. Развитие – это прежде всего увеличение сложности. Пусть с издержками на транзакции, но для данного типа общества иных более эффективных мер согласования интересов не придумано (что там говорил Черчилль по поводу демократии?..). Общество, его представители хотят этого развития: кто осознанно, кто просто повинуясь необходимости решать текущие вопросы, вроде ЖКХ, экологии, других проблем реальной жизни. Собственно, как только нужно решать вопросы по существу, сложность вырастает сама собой, из естественного движения жизни.

Российская власть боится сложности, боится самого политического процесса. Она ищет простых и часто силовых, грубых решений. Людьми российской элиты власть представляется как приз, артефакт, который можно захватить и удержать. Они пока ещё не доросли до мысли, что властью может быть способность влиять на сам процесс, на развитие общества. Влияние не всегда равно обладанию.

Упрощение политического процесса ведёт к деградации сначала институтов, потом производства. Деградация производства ведёт к падению размера общего пирога, который делят властители. Им снова приходится закручивать гайки и всё более ожесточённо бороться друг с другом за ещё остающиеся куски экономики. И вот мы видим, как из-под ковра вылетают то ментовские, то фсбшные мундиры, а также камазы, доверху гружённые зелёной наличностью. Кого-то постоянно сажают, коррупционеров ловят пачками, а прорыва всё нет как не было. Только стагнация и рост общественного пессимизма.

Пока мы не ведём речи о скорой социалистической революции, точнее, возращении народу тех завоеваний, которых добились большевики. Но и до серьёзной, взрослой буржуазной республики Россия, очевидно, не доросла: она, вслед за батискафом Путина, опустилась глубже. Некоторые наблюдатели удивлены: почему это на улицы выходит протестовать сытая московская публика? Очевидно, она хотя бы не голодна и в целом является скорее выгодоприобретателем сложившейся системы внутренней колонизации страны. Иные смотрят чуть дальше: раз власть сама проводит ультралиберальный экономический курс, отнимая у народа последние социальные завоевания, то нужно ли лезть под омоновские дубинки только лишь ради того, чтобы кто-то другой олицетворял в России приверженность благословенному курсу МФВ?

Так вот, московская публика в значительной своей части выходит именно потому, что политическая практика перестаёт соответствовать даже тому невысокому уровню развития производительных сил общества, который сложился к данному времени. Политическая надстройка, объявленная в какой-то момент самоценностью, на деле идёт против объективно необходимого развития производства. Люди борются за свои свободные местные выборы, за свободный интернет и за социальные права именно потому, что лучше среднего представителя российской власти понимают своё реальное положение, его ценность по сравнению с более архаичными формами бытия. Таким образом, московский хипстер, высмеиваемый лоялистами за любовь к безобидным протестам против "всякой ерунды", на деле поступает более мудро, чем солидные представители власти, окружённые толпами аналитиков, пропагандистов и правоохранителей. Именно поэтому протесты не перестают затухать: люди постепенно стали осознавать, что борьба в итоге идёт не за персоналии, а за самих себя, за будущее, которое просто запрещено: при Путине возможно только вечное "сегодня", которое, повинуясь диалектическим законам, постоянно превращается во "вчера".

Сейчас власть потакает этой дурной бесконечности. Она не думает, как сохранить саму систему, пусть и с потерями для некоторых влиятельных участников. После контрреволюции, окончившейся в 1991 году, мы отброшены назад по линии исторического процесса. Нам, возможно, только ещё предстоит увидеть рождение настоящей российской буржуазной республики. Быть может, мы снова на пороге пресловутого 1905-го года. Или же мы увидим окончательную деградацию этого типа государства с последующим его распадом – такое тоже возможно.

В любом случае, это не только просто очередные выборы в ничего не значащую Мосгордуму. Это примечательная веха. Мы – свидетели истории.

Отвяжись, я тебя умоляю!
Вечер страшен, гул жизни затих.
Я беспомощен. Я умираю.
от слепых наплываний твоих.

Те, кто вольно отчизну покинул,
волен выть на вершинах о ней,
но теперь я спустился в долину,
и теперь приближаться не смей.

Навсегда я готов затаиться
и без имени жить. Я готов,
чтоб с тобою и в снах не сноситься,
отказаться от всяческих снов;

обескровить себя, искалечить,
не касаться любимейших книг,
променять на любое наречье
всё, что есть у меня, мой язык.

Но зато, о Россия, сквозь слёзы,
сквозь траву несмеженных могил,
сквозь дрожащие пятна березы,
сквозь всё то,чем я смолоду жил,

дорогими, слепыми глазами
не смотри на меня, пожалей,
не ищи в этой угольной яме,
не нащупывай жизни моей!

Ибо годы прошли и столетья,
и за горе, за муку, за стыд,
поздно, поздно, никто не ответит,
и душа никому не простит.

Париж, 1939 год
Набоков

«Смотрите сами: ближайшая точка базирования (самолета-танкера - ИФ) в 500 км от пожара в тайге. Он летит туда-обратно, сбрасывает небольшой объем воды. Мы разоримся использовать авиацию для таких целей.

<...>

Ил-76 МЧС берет 20 тонн воды и сбрасывает на участок 1 км. Сколько же тогда нужно воды и топлива, чтобы потушить пожар в тайге?»

«Смог содержит много тяжелых металлов, вредных примесей. Поэтому любой человек может негативно отреагировать».

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от @nebo.community 25 Июл 2019 в 11:05 PDT

View this post on Instagram

We are proud to announce that Her Royal Highness, The Duchess of Sussex is the Guest Editor for the September issue of @BritishVogue. For the past seven months, The Duchess has curated the content with British Vogue's Editor-in-Chief Edward Enninful to create an issue that highlights the power of the collective. They have named the issue: “Forces for Change” For the cover, The Duchess chose a diverse selection of women from all walks of life, each driving impact and raising the bar for equality, kindness, justice and open mindedness. The sixteenth space on the cover, a mirror, was included so that when you hold the issue in your hands, you see yourself as part of this collective. The women on the cover include: @AdwoaAboah @AdutAkech @SomaliBoxer @JacindaArdern @TheSineadBurke @Gemma_Chan @LaverneCox @JaneFonda @SalmaHayek @FrankieGoesToHayward @JameelaJamilOfficial @Chimamanda_Adichie @YaraShahidi @GretaThunberg @CTurlington We are excited to announce that within the issue you’ll find: an exclusive interview between The Duchess and former First Lady of the United States Michelle Obama, a candid conversation between The Duke of Sussex and Dr Jane Goodall, inspirational articles written by Brené Brown, Jameela Jamil and many others. Equally, you’ll find grassroots organisations and incredible trailblazers working tirelessly behind the scenes to change the world for the better. “Guest Editing the September issue of British Vogue has been rewarding, educational and inspiring. To deep dive into this process, working quietly behind the scenes for so many months, I am happy to now be able to share what we have created. A huge thanks to all of the friends who supported me in this endeavour, lending their time and energy to help within these pages and on the cover. Thank you for saying “Yes!” - and to Edward, thank you for this wonderful opportunity.” - The Duchess of Sussex #ForcesForChange

A post shared by The Duke and Duchess of Sussex (@sussexroyal) on Jul 28, 2019 at 2:26pm PDT

Я вот тут подумал, вроде бы не сложно назвать истинно итальянское блюдо, английское, бразильское, мексиканское.

А вот какое блюдо истинно русское? Очень много того, что мы считаем настоящей русской кухней пришло к нам все же из других мест.

Вот например…

1. Гречневая каша. Гречневая каша является настоящим символом русской кухни — ни одна другая страна не потребляет так много гречки, как Россия. И все же Азия считается родиной гречихи. Дикая гречка была обнаружена монахами на склонах Тибета и Гималаев, но на их родине растение не очень хорошо акклиматизировалось. Зерно было завезено в Россию торговцами в средние века, и к XVI-XVII векам урожай распространился по всей территории современной России, Украины и Белоруссии.

2. Винегрет. Некоторые думают, что этот салат из вареных овощей с обязательными маринованными огурцами был изобретен давно, но это не так. Впервые он был сделан только в 19 веке, а рецепт был заимствован из английской кулинарной книги 1845 года, в которой описывалось очень похожее по составу блюдо под названием «шведский салат», в котором также использовалась сельдь. В России рыбный элемент был удален и заменен маринованными огурцами и квашеной капустой.

3. Сельдь под шубой. Еще один популярный русский салат из свеклы, считающийся гордостью русской кухни, тоже имеет скандинавские корни. Хотя легенда гласит, что это новогоднее блюдо было изобретено в начале 20-го века Анастасом Богомиловым, русским владельцем гостиницы, комбинация соленой рыбы и вареных овощей уже была основным продуктом в Германии и Норвегии задолго до этого. Советский вклад заключался лишь в том, чтобы сделать блюдо послойно и утопить его в майонезе.

4. Холодец. Еще одно новогоднее блюдо, которое вселяет страх в сердце многих иностранцев. Но в этом нет ничего особенно русского; подобные блюда встречаются в кухнях многих народов. Заливное из насыщенного мясного бульона готовится в Грузии, Польше, Сербии, Румынии, Латвии, Молдове и Украине. Но основным источником, как полагают, является Западная Европа.

5. Пельмени. Пельмени были впервые приготовлены в Китае, а к 14-15 векам пельмени пришли на обеденные столы России через Урал и Сибирь. В центральных регионах России они стали обычным явлением только в 19 веке.

Вот тут мы подробнее обсуждали это — Что мы должны знать о пельменях

6. Борщ. Этот традиционный «русский» суп был придуман славянским народом, а не самими русскими. В Древней Руси практикой было просто варить большие кусочки рубленой капусты в воде, что в корне отличается от сегодняшнего борща. Рецепт вареных в мясном бульоне нарезанных овощей был придуман южными славянами на Балканах. Борщ приехал в Россию еще в 14 веке и быстро утвердился в национальной кухне, став твердым фаворитом среди россиян и их гостей.

7. Водка. Очищенный этанол восходит к 11 веку, когда он был выделен путем перегонки персидским врачом и эрудитом Мухаммедом ибн Закария аль-Рази. Но полученная жидкость — предшественник водки — использовалась только в медицине, поскольку Коран запрещал мусульманам употреблять алкоголь. В Европе идея создания водочного напитка принадлежит итальянцам. Полученная ими «вода жизни» проникла в Россию в конце XIV века и побудила местных жителей начать производство алкоголя из-за избытка зерна. К началу 16 века русская водка уже экспортировалась в другие страны.