Недавние тренды рунета

НАБЛЮДЕНИЕ & ОПЫТ

На что стоит обратить внимание, если хочешь работать эффективнее.

Конец года — очень показательный период. Под воздействием давящих на кадык дедлайнов у многих невероятно возрастает продуктивность. Сколько же месяцев в середине года нам понадобится на закрытие такого же количества задач, как в первые три недели декабря?

Очевидно, что когда дедлайн ставит нас к стенке, мы становимся продуктивнее в разы. Но почему? Разве только за счет большего количества часов работы в сутки?

Позвольте предложить вам мои выводы на эту тему, которые являются предметом долгих размышлений и результатом многих бесед.

Два года назад мне довелось участвовать в очень большом и тяжелом проекте который длился с весны 2017 по конец весны 2018. Особенно запомнились последние полгода, С такой скоростью и эффективностью я, наверное, не работал никогда в жизни. Даже в Армии и в самые тяжёлые годы Яндекса мне не удавалось достичь столь же высокого соотношения сложности и объема к затратам времени. Это был, мать его, долбаный подвиг!

Размышляя над причинами столь высокой продуктивности на фоне того, что обычно происходит в корпоративном мире, я увидел ряд закономерностей. На самом деле, высокую продуктивность стоит считать нормальным состоянием. Отклонение от продуктивности — это аномалия. Мы словно быстроходный парусник, подводная часть которого покрылась ракушками и он потерял несколько узлов скорости. Корпоративную повседневность стоит рассматривать, как отклонение от нормы, которое по ряду причин приводит к падению продуктивности.

Вот что, на мой взгляд, образует яму, в которой исчезает время.

КАЖУЩАЯСЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ

Сколько бы великие мыслители не высказывались на тему несовершенства человеческого мышления, а совершенней оно от этого не становится. Мы очень по-разному воспринимаем время в ситуациях, когда есть полгода до крайнего срока и когда “пердак подгорает”. В солнечном апреле, посреди лета или в сентябре, когда вся осень впереди, мы легко соглашаемся с заблуждением, что “времени у нас навалом”.

Чтобы нехватка времени стала очевидной, необходимы несколько условий.

Во-первых, это ощутимый дедлайн. Это тот самый момент, когда ты явно понял, что уже не успеешь сделать всё, что планировал. Важно, чтобы возникло простое действие — вычеркивание задач из списка со словами: “К сожалению, я это уже не успею”.

Во-вторых, это сильный стресс от осознания последствий. Последствия должны ощущаться не как гипотетически возможные, а как неминуемые.

На том большом и страшном, упомянутом выше, проекте последствия для меня были очевидны. Сразу с первого дня. Наказание было выражено в контракте недвусмысленными угрозами и большим количеством промежуточных дедлайнов, за каждый из которых была определена мера ответственности.

В-третьих, время ощущается социально. Если вокруг все постоянно смотрят на часы и говорят: “На это нет времени! Мы рискуем не успеть, если…”, то любой вменяемый человек начинает ощущать, как время утекает сквозь пальцы. В такой обстановке нельзя замаскировать свою расхлябанность. Распиздяйство распиздяев становится настолько очевидным, что решение об их увольнении возникает быстро и единогласно.

И наоборот, если вокруг царит расслабленная обстановка, то никто не дергается по поводу лишней профаканой недели. Вместо оперативного решения вопросов предлагается назначить специальную встречу. Желательно на следующую неделю. Распиздяи правят бал, а в душе каждого открываются врата соблазнов.

НЕДОВЕРИЕ

Недоверие зависит от наличия выбора. Лиши человека выбора и он согласится на единственную возможность. Дай выбор, и он начнет долго и пристально изучать все предложенные варианты. В тот момент, когда время кажется чем-то бесконечным, обладающим свойствами резины, возникает место для вопросов. В вопросах кроется недоверие.

На что это влияет?

В больших коллективах постоянно надо что-то согласовывать. Есть принципиальные вопросы, а есть те, которые мало на что влияют — непринципиальные или дело вкуса. В условиях отсутствия времени согласуются только принципиальные. По остальным можно услышать: “На твое усмотрение”, “Делай, как посчитаешь нужным”, “Для меня это не принципиально”. Но в условиях, когда времени, как бы, навалом, начинается согласование каждой мелочи. На эту тему идеальный мем создали Comedy Club в сцене про “табличку прибить или приклеить?”.

Однажды в одной IT-компании я наблюдал совещание, которое проходило в открытом пространстве, поэтому я мог все слышать. Я сидел и работал около полутора часов в неком подобии коворкинга, а рядом все это время коллектив из шести человек обсуждал лэндинг. Мне было любопытно наблюдать за их поведением. Было очевидно, что все это совещание преследует три цели: 1) никого не обидеть, учтя мнение каждого; 2) показать свою способность изящно излагать мысли; 3) размазать ответственность на всех.

Примерно минут через сорок, я с удивлением обнаружил, что в скайпе еще два или три человека участвуют в дискуссии. И каждый из них высказал свое мнение по данному вопросу. Именно в тот день я нарисовал картинку про “сдвинуть на пиксель”.

Пару лет назад меня пригласили в одну команду, как эксперта-исполнителя проекта. Описать эту команду по составу и компетенциям можно было одной фразой: “Школота, бля!” Когда началась работа, вместо того, чтобы положиться на мое мнение, они начали собирать фокус-группы для тестирования каждого промежуточного результата. Тогда я предложил человеку, который меня позвал либо отпустить меня с проекта либо работать со мной напрямую. В итоге мы вдвоем согласовывали все этапы.

Я выпилился из слака этой “творческой” шайки, на чтение которого у меня уходило не менее 2 часов в день, такое количество флуда производили эти ребята. Но это был не самый пиздец. Внимание: я был единственным исполнителем данной задачи. Однако, творческие гении заметили мое отсутствие в чате только через две недели. Уверен, им было не скучно все это время.

Когда время кажется безразмерным, словно запасы нефти в начале XX века, люди жгут его на откровенно лишние обсуждения и размышления. Но в экстремальной ситуации люди перестают вставлять свои компетентные пять копеек в вопросы, которые не принципиальны.

Обратите внимание, что при работе с внешними исполнителями, чье время оплачивается, сразу же отпадает необходимость всё согласовывать и обсуждать. Но у внутреннего исполнителя времени почему-то навалом, и оно почему-то бесплатно.

Что происходит с принципиальными вопросами?

Без сомнений, все, что принципиально, надо согласовывать и проверять. Но даже тут есть границы разумного. Можно проверять результат, а можно весь процесс, который к нему привел. Первое стоит делать. Второе допустимо лишь в ситуации, когда времени навалом, а цена ошибки крайне высока.

Но в корпорациях можно наблюдать ситуацию, когда одна группа начинает проверять другую, словно на экзамене, не из-за необходимости в этом, а из-за лютого недоверия. Особенно это ярко выражено на фоне внутренних конфликтов и разборок, когда люди друг друга не уважают, считают некомпетентными мудаками.

Есть несколько вопросов, которые отбрасывают любой процесс в самое начало:
 — А вы … пробовали?
В решении любой задачи, от школьной геометрии до строительства тоннеля под океаном, можно найти что-то, что исполнитель не делал. Вот школьник принес решенную задачу. Ответ верный. Можно поставить пятерку, а можно задать вопрос: “А через синусы пробовал решить?” — “Нууу…. Эээ… нееет..” — “А почему?” — ”Нууу… эээ… не знаю…” — “Ну так попробуй, не ленись”.

Возможно, вы со своей второй половинкой сталкивались с подобным. Выбираете куда поехать в отпуск, кто-то смотрит отели и билеты. Долго изучает, анализирует, представляет результаты. И тут партнер спрашивает: “А на Airbnb (trivago, aviasales, bazaraki …) смотрел?” — “Эээ… неет…” Или смотришь поездку на Родос, Крит и Кипр, уже выбрал, а тебе в ответ: “А Миконос не смотрел?” Посмотрел, доложил, а тебе в ответ: “А может есть интересные варианты на Мальте или Корсике?” — “Бляяааа…” Поскольку островов в Средиземном море огромное количество, то компостировать мозг можно почти бесконечно.

Если исчерпаны все варианты на одном уровне, вас можно начать проверять на следующем:
 — Почему не подключили к работе …?
 — А вы советовались с …?
И еще 100500 причин отложить решение задачи на неделю.

Если проще послать на хуй, чем ответить на такой вопрос, если партнёр, задающий этот вопрос, начинает ассоциироваться с балластом — вполне возможно, эти вопросы задаёт яма жрущая ваше время.

Фактически, речь идет о Презумпции Некомпетентности. То есть, исполнитель по умолчанию считается долбоебом. А поэтому, надо не результатом удовлетвориться, а убедиться, что он калькулятор держал не вверх ногами, когда делал расчеты.

Так себя не ведут, когда ценят время и доверяют.

СТАДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИЛЕТАНТОВ

«Понабрали, блядь, детей в Красную Армию!»
Мой бывший начальник.

27 июля 1361 на острове Готланд у стен города Висбю произошло побоище. Около 1800 готландских йоменов были жестоко перебиты армией датчан и наемников из северной Европы. Йомены были не просто крестьянами. Это были весьма зажиточные крестьяне, которые любили, ко всему прочему, промышлять морским разбоем. Они были одеты в кольчуги и пластинчатые доспехи. Они не были лохами. Но против них была армия рыцарей и профессиональных наемников, которые участвовали в европейской резне всю свою жизнь. Люди, которые всю свою жизнь сражались во взрослых войнах, столкнулись с теми, кто делал это небольшими шайками в качестве подработки. Результат раскопок не для слобонервных. Раздробленные лица, черепа утыканные наконечниками стрел (болтов от арбалета), кости ног со следами того, что обе ноги были отрублены одним страшным ударом. Наглядная судьба дилетантов. Наглядное преимущество хорошо обученных людей.

Есть ситуации, в которых высока степень ответственности, а со временем жопа. Что-то вроде пит-стопа Формулы-1, когда все должно быть сделано четко за несколько секунд, ставки крайне высоки. Хочется и быстро и надежно. Что делать?

Такое бывает, например, в авиации:
 — техник проверяет работу двигателя и прочих систем,
 — заправщик отвечает за заправку,
 — диспетчер назначает полосу
и так далее.

В каждом случае задействовано минимально допустимое количество людей, каждая группа имеет узкую специализацию, у каждой группы есть ответственный — он же человек принимающий решения. А для проверки существует отдельное мероприятие — профессиональная аттестация. Раз в год каждый специалист подтверждает свою квалификацию. Как только поступает новая техника, то обучение проводится заново.

Во многих профессиях это вовсе не формальная отчетность, а демонстрация знаний, навыков и умений. Порой степень ответственности предполагает высочайший профессионализм. Взять, к примеру, врачей, которые делают операции и весь персонал, который им в этом помогает.

Для отработки многих вещей существуют учения. Людей проверяют в ситуации максимально приближенной к реальной обстановке. В корпорациях, если включить фантазию, можно устраивать похожие мероприятия. Например, хакатоны.

Благодаря проведенному обучению и демонстрации слаженных действий в ситуации похожей на реальную, можно убедиться, что сотрудники компетентны. На этом можно прекратить проверять каждый их шаг, позволив действовать самостоятельно.

В результате, начальник аэродрома не бегает по самолетам и не проверяет, как заправщик справился с задачей. Каждый специалист выполнил свою работу и доложил о ее выполнении. То есть, каждый специалист принимает результаты работы у себя сам. И мало кому придет в голову его постоянно перепроверять. Могут быть выборочные проверки, но они не имеют ничего общего с постоянным надзором. Может быть контроль старшим смены, старшим группы — ответственным. Доложив о выполнении работы специалист “подписывается кровью”. Если что-то пойдет не так, придет прокурор и мало не покажется.

То есть, людей надо тщательно выбирать, учить и проверять до проекта. Если отвечают все — не отвечает никто. Цена коллективной ответственности — зарплата коллектива там, где можно платить одному.

ГОРШОЧЕК, КОТОРЫЙ ВАРИТ ЗАДАЧИ

В гостях у мамы.
Мои дети весело играют с бабушкой, моей мамой. Я спрятался на кухне, увлеченно пишу текст. Заходит мама.
 — Может быть они хотят мандарины?
 — Наверняка, — отвечаю я, зная, что они всегда хотят мандарины.
 — Им надо почистить или так дать?
 — Лучше почистить.
 — Почистишь? А то я руки кремом намазала.
Вот так на ровном месте мне придумали занятие. Я его проигнорировал. Потому что дети сыты. Без мандаринов им хуже не станет. А мне очень надо доделать текст.

Аналогично мы сами себе можем выдумать, чем заняться. Голова умная. Идей много. А уж времени-то и подавно навалом. Соответственно, любой кипишь, кроме голодовки вызывает незамедлительное желание им заняться.

Да, можно приучить себя отбивать такие нежданчики. Но есть несколько проблем с этим связанных.

Скучная задача.
Я увлеченно писал текст, поэтому соблазн дать детям мандарины не сработал. Но если бы я заполнял налоговую декларацию, то содержание мандаринов в моих детях резко повысилось бы.

Сложность приоритизации.
Не всегда мы можем оценить влетевшую задачу, как ненужную. К нам ее кто-то принес. Роды у этой идеи мы не принимали, поэтому не знаем, на сколько это нужно. Творческий человек сам себя способен похоронить под идеями. Уж я то знаю: очень тяжело держать фокус, когда новые крутые идеи поступают с изрядной регулярностью. А в творческом коллективе рождается просто торнадо таких инициатив.

Есть такое понятие Shiny Object Syndrome — это готовность хвататься за всё новое интересное в ущерб более старой задаче.

Скрытая прокрастинация

Сам борюсь с этим так: любая крутая идея просто описывается в блокноте и откладывается. Стоит ей полежать сутки, как она уже не кажется такой крутой или срочной.

НЕУМЕНИЕ РАБОТАТЬ С КОНФЛИКТУЮЩИМИ ПОРУЧЕНИЯМИ

Я часто с удивлением узнаю, что люди не знают такой элементарной вещи, как вести себя в случае, если два начальника поручили задачи вступающие в конфликт за ваши ресурсы.

В Армии этому учат сразу.

Кстати, в нашем обществе, особенно в IT, где народ достаточно умный, чтобы не служить, и либеральный, чтобы ненавидеть все силовые структуры, есть масса заблуждений на счет управления по-военному. Все представления — мрачные карикатуры. Забавно, что вся западная управленческая литература построена на опыте их военных. Даже SImon Sinek, известный спикер, постоянно делает отсылки к лучшим практикам американских морпехов и военных пилотов. А вот, часто, худшие практики — следствие деятельности финансистов.

Так вот, как учат в Армии разруливать конфликтующие задачи.

Предположим, рядовому Синицыну лейтенант Комаров поручил покрасить забор. Рядовой топает на склад за краской и встречает майора Козлова (начальника лейтенанта Комарова). Майор отдает приказ рядовому Синицыну подмести штабное крыльцо. Рядовой должен уведомить майора, что у него есть поручение от лейтенанта. Тогда майор может либо отменить распоряжение лейтенанта, либо отвязаться от рядового со своим поручением. Если майор, как старший начальник, пользуясь властью, отменяет распоряжение лейтенанта, рядовой Синицын обязан доложить лейтенанту, что его поручение пошло лесом.

Если ситуация немного другая. Первым дал поручение более старший начальник: майор поручил рядовому подмести крыльцо. Но тут попался лейтенант и поручил покрасить забор. Правильные действия рядового следующие: “Товарищ лейтенант, я выполняю поручение майора Козлова.” Тут уже лейтенант не в силах отменить поручение старшего начальника, а просто идет лесом.

Казалось бы, элементарная процедура, но на практике в корпорациях просто раздувается папка “Входящих”, а календарь забивается в три слоя встречами.

Эта ситуация является разновидностью “Горшочка, который варит задачи”, но вообще без шанса отказаться от исполнения. Однако, в ситуации, когда времени явно на всё не хватит, у людей появляется смелость сообщать об этом боссам. Жаль, что для этого нужна горящая срака.

НЕНУЖНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И ПРОЦЕССЫ

100500 раз наблюдал следующее. Группа начинает работать над большой задачей. Времени навалом. Заводят проекты в Jira или аналогах, описывают все нюансы на внутренних wiki. Договариваются о процедурах, что решается в почте, что в чате.

Сначала всё соблюдается. Все тикеты заводятся, все проекты описываются, проводятся стендапы и встречи.

Потом руки перестают доходить до разных описательных процессов — некой мета-работы, которую вроде как бы договорились делать, но, сука, лень. Она копится, на нее наваливаются и скопом выполняют, подчищая “долги”.

А потом пламенеющий дедлайн выруливает из-за угла и все процессы уходят в Телеграм. Ничего лишнего не описывается. Все сваливается в общий чат. Если что надо спросить, спрашивают там. После того, как проект сдан, никто не вспоминает про страницы с описанием проекта. Незавершённые летописи покрываются пылью. Тикеты в Jira закрываются задним числом.

Вот простое правило, которое я для себя давненько вывел. Надо смотреть, как творческий коллектив работает в экстремальной ситуации: какие инструменты и процессы остаются, а какие отбрасываются. В будущем стоит использовать лишь то, что применялось в экстремальной ситуации. Всё остальное — ямы, в которых исчезает ваше время.

ЭПИЛОГ

Таковы мои выводы и наблюдения.
Вы можете найти свои. Общий принцип таков: смотрите на самые экстремально продуктивные периоды работы коллектива. Продуктивные не по количеству ненужных действий и флуда, которым всегда найдется оправдание, а те, что реально позволили добить задачу и выпустить хороший продукт.
Стремитесь поступать так, как строятся процессы в экстремальной ситуации.

С Новым Годом.
1.1.2020
Кир. Анастасин

Оригинал и комментарии

Мир избежит ловушки Фукидида ценою брака, заключенного в аду

Будущее мира на ближайшее 10–20 лет во многом зависит от соперничества США и Китая в области ИИ. Об этом итоговое предновогоднее эссе Грэхама Аллисона «Неужели Китай победит Америку в борьбе за ИИ-превосходство?». Автор — авторитетный политолог, профессор и 1й декан Высшей школы государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди, а ранее заместитель министра обороны и директор Центра по науке и международным отношениям им. Белфера.

В 2017 его книга «Обреченные на войну: могут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?», стала национальным и международным бестселлером. Эта книга ввела в международную политику термин «ловушка Фукидида», определивший главный тренд прогнозов мировых последствий соперничества Китая и США.

N.B. Этим термином названа ситуация, при которой опасения более сильной сверхдержавы по поводу быстрого роста новой страны-соперницы сами по себе эскалируют противостояние между ними и неотвратимо ведут их к войне.

В новом эссе проф. Аллисон как бы дописывает последнюю главу своего бестселлера. В этом тексте опыт Аллисона принятия решений национальной безопасности интегрирован с глубоким пониманием состояния дел в ИИ. Источник последнего — 2й неназванный автор эссе — «один из самых мудрых лидеров IT индустрии c десятилетиями опыта продвижения передовых технологий». Но для внимательно следящих за течениями в высших кругах ИИ госполитики, имя анонимного автора вполне вычисляемо. Эрик Шмидт — председатель Комиссии по нацбезопасности ИИ и бывший легендарный руководитель Google — сегодня самая важная фигура на стыке ИИ-бизнеса и правительства. И потому, естественно, он не может открыто присоединиться к неполиткорректным высказываниям Аллисона о перспективах ИИ-соперничества США и Китая, составляющих суть опубликованного эссе.

Вот сухой остаток этого призыва «Проснитесь!», обращенного к руководителям США и ведущих демократических стран мира.

1) Китай не просто догоняет США в области ИИ. Во многих сегментах (от распознавания и финтеха до дронов и 5G) он уже перегнал. А в ближайшие годы лидерство Китая в ИИ станет абсолютным. Это — объективная реальность, не признавать которую недальновидно и крайне опасно.

2) Решимость Китая стать №1 в мире по ИИ далеко выходит за рамки экономических интересов. Это критически важный фактор сохранения самодержавия КПК над 1,4 млрд. своих граждан. Поэтому для КПК ИИ является экзистенциальным приоритетом.

3) Попав в «ловушку Фукидида», США и Китай осознают наличие всего 2х возможных сценариев будущего:

• либо взаимное уничтожение,
• либо нахождение способа сосуществования, — пусть и неудобного, но не фатального.

4) Единственной альтернативой мировой катастрофы из-за «ловушки Фукидида» является принятие демократическим миром Запада нового китайского образца устройства общества — Глобальный Большой Брат (ГББ), который:

• решает главную проблему любого современного государства — противодействие изнутри,
• и способен привести человечество к «вечному миру» (слушать здесь).

Китай демонстрирует миру, что при наличии мощной положительной обратной связи между авторитарной «операционной системы» власти и технологиями ИИ, укрепляющими власть, возможно устойчивое экономическое развитие и прорывные инновации в обществе без индивидуальных свобод.

5) Однако сценарий ГББ несовместим с культурой Запада, ценящей конфиденциальность выше безопасности, не доверяющей власти и подозрительно относящейся к правительству. Поэтому данный сценарий будет для западных демократий «браком, заключенным в аду». И нужно сделать все, чтобы его избежать. Пусть уж лучше «ловушка Фукидида».

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

100 хороших новостей, о которых мало кто слышал в 2019 году. А зря!

Это традиционная предновогодняя рубрика канала.

Ценность позитивных новостей не только в уменьшении тревоги и депрессии, нагнетаемых большинством публикаций СМИ, но и в сокращении фатализма, цинизма и радикализма, всё более охватывающих мир.

Вот 3 новости из 100, взятые просто навскидку:

• Самая большая мировая история, о которой вы не слышали в этом году, — это успешное завершение чрезвычайной санитарной кампании в Индии. За последние пять лет было построено 90 миллионов туалетов, 93% домохозяйств теперь имеют доступ, а 500 миллионов человек перестали испражняться под открытым небом.

• Нидерланды стали первой страной, где больше нет бездомных собак — это сделано не путем эвтаназии, а с помощью общенациональной программы стерилизации, законов (за жестокое обращение до 3х лет), обязательств для владельцев (микрочип и т.д.), бесплатной ветеринарной помощи и программ домо-устройства собак.

• Канада запретила торговлю, владение, отлов и разведение китов, дельфинов и морских свиней, а также обнародовала новые стандарты для морских охраняемых районов, запрещающие всю нефтегазовую деятельность, добычу полезных ископаемых, захоронение и донное траление.

Понизьте уровень своей тревоги (ведь как ни хорохорься, а она есть). Да и лишний цинизм вам незачем.

Просто полистайте оставшиеся 97 новостей, чтобы почувствовать:

— мир не развалился в 2019;

— а в 2020 нужно почаще читать новости из правильных источников.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Размышления и гипотезы

В течение года всё отчётливее обращаю внимание на такой феномен, как трансовое состояние. В этой заметке хочу поделиться своими наблюдениями, связанными с продуктивностью и задать вектор для последующих размышлений, поскольку вопросов пока больше чем ответов.

Электронные курсы и построение контакта с аудиторией

Один мой хороший знакомый, с успехом читающий лекции по цифровой трансформации, недавно поделился первым опытом создания электронного курса на основе оффлайновых лекций:

Удивительное дело, аудитория меня очень любит, материал который я даю, уникален. Оффлайновые лекции часто завершаются аплодисментами. И вот недавно я записал первый пробный электронный курс, дал его посмотреть лояльной аудитории и получил море негатива: “Сложно понять о чём речь. Мысль постоянно соскальзывает. С трудом дожили до середины курса.”. В чём дело? Там в курсе тот же Я! Материал интересный, востребованный, сотню раз обкатанный на живой аудитории. Почему его не воспринимают онлайн?

Понятно, что ответ, скорее всего, не односложный и вмешивается куча факторов, но у меня есть идея, что дело не в самой подаче информации, а в том, с чего начинается оффлайновый тренинг или лекция — в сонастройке спикера и аудитории.

Когда тренер в начале тренинга запускает круг озвучивания ожиданий, то дело не в том, что конкретно озвучат участники. Скорее всего, их ожидания совпадут с целями тренинга, которые заранее прописал тренер. Дело в самом проговаривании и формулировании запроса. В этот момент в мозгу участников тренинга активируются принимающие контуры. Аудитория активирует “принимающее состояние”.

Тренер также в этот момент настраивается на аудиторию через активное слушание, фиксацию ожиданий на флипчарте, уточняющие вопросы. Его мозг входит в особый режим обострённого восприятия и быстрых реакций. Дальнейший танец тренера и аудитории происходит уже в этом особом состоянии.

У меня были случаи, когда из-за дефицита времени, я пропускал такт сонастройки и сразу приступал к выдаче информации, ведь неделю назад мы уже проговорили ожидания с заказчиком. И всегда это приводило к негативу. Прекрасная содержательная информация отторгалась аудиторией.

С другой стороны, взять Тони Роббинса. Что он делает с аудиторией? Если смотреть на его выступления чисто информационно, то в них почти ничего нет. Зато хорошо видно, что Тони со сцены работает своим состоянием и вводит публику в определённое состояние. А после этого уже не так важно, что конкретно он говорит.

Что же у нас с электронными курсами в плане сонастройки спикера с аудиторией и погружение в особое состояние восприимчивости к информации?

Поскольку электронные курсы сейчас собирают из небольших уроков (bite sized learning), которые можно поглощать маленькими порциями в перерывах между прочими активностями, то рассчитывать на специальную настройку со стороны аудитории не приходится.

Да и сам спикер, если записывается в студии, не чувствует аудиторию. Ему сложно войти в состояние транса в котором он находится во время живого взаимодействия с аудиторией. Хотя, есть нюансы…

Пару лет назад записывал электронный курс “кто ясно мыслит, тот ясно излагает”. Для меня это был вызов. Создал белую стену, заклеив её рулонной бумагой. Нанёс тонкими линиями простым карандашом эскиз будущей схемы. Включаю камеру и начинаю говорить. Первые слова даются с трудом. Мысль сбивается. Начинаю сначала. Проходит минут 5–10 и вдруг замечаю, что слова льются легко, мысль строится, никаких усилий это не требует. Я поймал нужное состояние! Теперь важно из него не выпасть.

К сожалению, место на белой стене заканчивается. Переклеиваю бумагу. Наношу новые схемы простым карандашом. И начинаю настройку с начала. Для этого просто нужно начать говорить и продолжать говорить 5–10 минут. А дальше опять включается магия.

Недавно взяли заказ на создание электронного курса по наставничеству. В нём спикеры — обычные сотрудники, которые разбираются в своём деле, но не являются профессиональными спикерами, тренерами, методистами. Однако именно они должны выдавать информацию в электронном курсе. И желательно, чтобы у аудитории курса было желание с этим курсом взаимодействовать. Понимая, что кроме информационного наполнения, важно состояние из которого вещают спикеры, мы взяли профессионального режиссёра, который запускает диалог со спикером и вводит того в трансовое состояние.

Промежуточные выводы:

• Для эффективной коммуникации, стороны должны быть в специальном трансовом состоянии;
• Говорение запускает вхождение в это состояние. Спикеру, чтобы войти в транс может потребоваться от 5 до 10 минут говорения;
• В трансовом состоянии мозг работает на 500% мощности. Мысль легко формируется, малейшие сигналы, посылаемые аудиторией, не ускользают от спикера;
• Аудитория в трансовом состоянии также воспринимает на порядок больше, чем в обычном;
• В оффлайновом формате есть множество инструментов для входа в трансовое состояние. В онлайновых платформах мне пока не известны механизмы включения аудитории — всё лежит целиком на ответственности спикера.

Другие ситуации, где работает трансовое состояние

Вот уже несколько лет я играю в BrainDo — одну из разновидностей “Что? Где? Когда?”. Минута, за которую нужно найти ответ, воспринимается очень по-разному в зависимости от того, в каком ты находишься состоянии. Она ускользает как песок сквозь пальцы если ты не поймал транс. И в то же время, это вагон времени. В трансовом состоянии мозг работает настолько быстро, что ты не только успеваешь сгенерить десяток версий, но и услышать версии остальных игроков команды. Для попадания в нужное состояние у нас есть специальные упражнения и ритуалы. Однако, удерживать это состояние довольно сложно. Требуются тренировки и сыгранность команды.

Написание заметок также связано с погружением в трансовое состояние. Находясь в трансе, пишется очень легко. Слова сами льются в клавиатуру. Для того, чтобы ловить эти состояния, у меня есть любимые места, свои ритуалы и самое главное — отключаю прерыватели — телефон, мессенджеры, соцсети и живое общение.

Тем не менее, живое общение также может способствовать вхождению в трансовое состояние повышенной продуктивности. Это работает, когда стороны придерживаются особого протокола коммуникации. Важной составляющей такого диалога являются вопросы. Вопрошание запускает мышление. Отсутствие критики, не провоцирует защитные реакции. Открытость приглашает к исследованию. На этих принципах строится коучинг, психотерапия. Мы разработали и используем в своих проектах технику смыслового погружения “Инопланетяне”.

И конечно, не могу обойти стороной Объясняшки — рисованные видео-ролики. На уровне ощущений, момент “залипания” воспринимается сразу. Когда смотришь ролик, то невольно следишь за процессом рисования. Двадцать секунд и ты в трансе. Нужное состояние создаётся естественным образом. Нет необходимости что-то делать специально. Важно только не переусердствовать, а то аудитория залипнет и информационная составляющая промчится мимо, не затронув сознания. Поэтому, иногда приходится осаждать иллюстраторов и просить их быть более схематичными, менее художественными. Хотя, художественная составляющая конечно радует.

В преддверии наступающего 2020 года хочу пожелать Вам, мои читатели, удивляться, задавать наивные вопросы, совершать открытия, делиться ими, и легко входить в продуктивные трансовые состояния. С Новым Годом!

Трансовое состояние и продуктивность was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Цифровая трансформация

Кому и зачем нужны Big Data и почему вокруг них столько шума

Технологии построения баз данных известны уже минимум, полвека. Данных накоплено много. И лишь недавно заговорили о больших данных. Признаться, как айтишник, я воспринял всю эту суету как маркетинговый ход, но как философ, я сравнительно недавно осознал о чём речь и хочу поделиться своим инсайтом в этой короткой заметке.

Скептический взгляд айтишника

Господин Грефф заявил с высокой трибуны, что данные — это нефть XXI века. Эта метафора многим зашла. Особенно тем, кто сидит на больших информационных залежах и считал, что большая часть данных — это мусор.

Что вы делаете с кэшем или логами, которые разрослись и заняли всё свободное пространство? Удаляете! Логи в лучшем случае нужны для того, чтобы найти причину сбоя, если этот сбой случился. Хотя, большая часть сбоев случается именно из-за того, что логи сожрали всё место и сами стали причиной сбоя.

Но если принять рабочую гипотезу, что в больших данных есть какая-то польза, нужно лишь научиться её извлекать, то есть, строить нефтеперерабатывающие заводы, возникает обоснованный запрос на data scientist — специалистов по большим данным. И вновь возникает идея, что это всё происки маркетологов! Ещё в 90-е в узких профессиональных кругах говорили, но без особого пафоса, о Data Warehouse (гигантских гранилищах) и Data Mining (обнаружении смыслов в скоплениях данных).

Поскольку тема разогрета, и ожидания высоки, компании оказываются готовы инвестировать в исследования информационных залежей огромные деньги, не получая никакой отдачи сегодня. Из того, что я знаю, даже если экономический эффект получен, он не соизмерим с затратами. Можно сказать “лиха беда начало”, любая технология на старте не эффективна, но со временем становится драйвером развития. Когда-нибудь количество перерастёт в качество.

Взгляд философа

Забудем на миг о больших данных и обратим свой взор на человека. Но не на того человека, который является потребителем в цифровой экономике, а на себя. Да, да. Что вы такого делаете как человек?

• Предъявляете свои потребности рынку, голосуя деньгами и временем
• Участвуете в системе разделения труда, оптимизируя свою эффективность
• То есть, ежесекундно принимаете решения, непрерывно мониторя окружающий мир

Хочу сделать акцент на третьем пункте — принятии решений, который обобщает первые два. И в либеральном обществе, где есть две основные ценности “свобода” и “права человека”, мы пока ещё принимаем решения (если задуматься, то так было не всегда и нет твёрдой уверенности, что так всегда будет). Но пока мы живём в том обществе в котором живём, принятие решений и принятие ответственности за них являются неотъемлемой функцией каждого из нас. Как мы это делаем?

В сознании каждого человека формируется “картина мира” — некая упрощённая проекция реальности. В связи с этим хочу обратить внимание на три момента:

• у каждого человека формируется своя собственная, уникальная проекция реальности
• ни один человек на земле не обладает максимально полной картиной мира
• чем полнее картина мира, тем выше качество принимаемых решений

В философии давно рассматривается проблема “карты и территории”. Карта не равна территории. Это не плохо и не хорошо, поскольку, если предположить, что мы создали максимально детальную карту, отражающую реальность во всей полноте, то не сможем ей пользоваться, поскольку утонем в деталях. Для понимания и расшифровки карты нужен адекватный ей процессор, способный обработать информацию в заданном разрешении. В этом смысле, ценность карты проявляется также в упрощении реальности через схватывание ключевых деталей.

Думаю, вы уже поняли куда я клоню? Мы живём в очень интересное время, когда поверх нашей реальности возникает отдельный слой цифровой проекции. Эта цифровая проекция становится основной по отношению к реальной реальности. Суть этого процесса состоит в том, что для каждого объекта реального мира будет создан цифровой двойник. Управление реальными объектами будет осуществляться через манипулирование цифровыми. Нанять сотрудника, переместить груз, произвести партию продукции можно будет в один клик. И даже кликать будет не обязательно, поскольку его сделает алгоритм.

Когда процесс цифровой трансформации завершится, принятие решений перекочует к алгоритмам (привет всем от Харрари, читайте “21 урок для XXI столетия”) и это неизбежно!

А большие данные — это цифровые следы, через которые воссоздаются цифровые двойники. Пока эти данные используются как данные, в них действительно мало смысла и пользы. Но как только вы построили цифровой двойник предприятия, отрасли, города, страны, земли, то только представьте, какие открываются возможности…

Управление можно превратить в игру. Например, вы играете в симулятор Москвы. И ещё несколько тысяч людей играет в тот же симулятор. Возможно, кроме вас в этот симулятор играет несколько миллионов агентов искусственного интеллекта. Возникает цифровая множественная вселенная с различными сценариями развития Москвы. А в это время в реальности возникает возможность принимать оптимальные решения и будет это делать алгоритм.

Что дальше? Посмотрите, что происходит с деньгами. Они стремительно избавляются от своей физической сущности, становясь полностью цифровыми. Мы попадём в мир, где физическая реальность не только станет вторичной, но и в какой-то момент окажется не нужной.

Либеральный мировой порядок точно падёт и страны мигрируют либо в “цифровые диктатуры”, либо в “цифровые Афины”. Поживём, увидим. В любом случае, важно понимать куда движемся и принимать человеческие решения.

Зачем нужны Big Data и почему вокруг них столько шума was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Я — не тревел-блоггер, и не хочу им быть. Поэтому зарекался много раз писать что-то о своих путешествиях. Но Гонконг и Сингапур произвели на меня столь сильное впечатление, что я просто не могу не поделиться с вами. Пока — про Гонконг.

…На крошечном, гористом, очень не ровном клочке земли вырос огромный многоуровневый город. Я думал, в Подмосковье строят “человейники” — ха! Что ты знаешь о человейниках! — с усмешкой сказал Гонконг, показывая настоящие жилые небоскрёбы толщиной в одну комнату:

…с выведенными на улицу всеми трубами — вот что значит, “не бывает морозов”, хе-хе.

Окно в окно, дом в дом, используя каждый сантиметр пространства с пользой и эффективностью:

При этом при всём это ещё и ужасно дорогая недвижимость, чтоб вы понимали. Причём не абстрактно — она дорогая здесь и по российским, и по европейским, и по американским меркам! Убогая, страшненькая — и дорогая!

Из-за высокой стоимости стирается грань между жилой и нежилой недвижимостью, между бизнесом и проживанием, между работой и домом: здесь живут — тут же и бизнес делают. Первый этаж традиционно под уличный ритейл, но и второй, и третий, и иногда выше — не отстают. Массажные салоны, гадания на картах, услуги визажиста и парикмахера, услуги адвоката и юриста, бухгалтера и врачевателя от всяких болезней — в общем, малый бизнес копошится и бьёт ключом на узких, кривых, резко подымающихся вверх и падающих вниз улочках.

А какие волны запахов обрушиваются на путника! Я из породы людей, чувствительных до всяких запахов, у меня хороший нюх, я даже людей по запахам способен различать — представляете, какие smell impact мне прилетали на этих улицах?!

Владеть в таком городе машиной — очень дорого. Но недавно тут случилась Tesla: местные власти решили, что Tesla — это экологичненько, и не обложили её приобретение конским налогом (как обложено приобретение обычных автомобилей). В итоге народ нахватал себе Тесл пучками и вёдрами. Нигде, даже в Калифорнии я не встречал столько Tesla сразу! Сын поначалу пробовал считать — сбился на пятом десятке…

Воздух, кстати, чист и свеж (не знаю, возможно, мне повезло так, но вообще-то с моря-океана весь город постоянно хорошо так продувается, поэтому смога здесь точно висеть не должно). Трогательные двухэтажные трамваи и прочие мелкие, но приятные следы британского былого владычества…

Город, как я уже сказал — многоуровневый. По пешеходным мостам и эстакадам можно дойти от центра города до причала паромов на тот берег и вообще чёрти куда — хоть в Макао, хоть на Тайвань-тайбей, и т.д.

Ты можешь жить на 15 этаже и при этом перед твоим балконом будут ходить люди. ))

Из-за высокой стоимости ренты жилья те, кто приезжают на заработки (нижний уровень пищевой цепочки, назовём их так) в свой единственный выходной предпочитают не тратиться на “крышу дома своего” — 6 дней в неделю живут они на работе, а в воскресенье заполняют собой весь центр города. Как раз мосты “второго уровня”. Фотографий этого бомжатника у меня, к сожалению, нет, есть видео, но до его обработки я пока не дошёл. В любом разе, уверяю вас, зрелище не очень приятное. Люди в коробках из под всякого сидят, спят, пьют, едят, заряжают телефоны, общаются по видеосвязи с, вероятно, родными и близкими, в общем, типа дома они, отдыхают. А мимо вечный поток прохожих. Ничо, нормальное такое воскресенье, чоуж…

Некоторые, впрочем, активно закупаются и торгуют:

Когда на город спускается ночь — начинается новый раунд жизни. Гонконг не только не засыпает — он просыпается. Днём даже зимой довольно жарковато, зато ночью — лафа! Город сияет огнями и показывает световое шоу…

В закрывшихся было лавочках снова жарят и парят, и запахи стоят такие, что туши свет, и лица, и люди, и крошечные бары зажигают свои символические фонари, и в них набивается какое-то невообразимое для такого маленького пространства количество людей, и все пьют, курят, говорят, гомонят, а рядом уличный повар-мастер подбрасывает креветки или ещё каких-то морских гадов, и запах этой жизни, состоящий из целой симфонии отдельных запахов внезапно накрывает тебя, и ты становишься её частью… ты идёшь в толпе, как будто бы один, но — вместе, и всё это происходит вокруг тебя, эдакий концентрат жизни, эрзац, её очень много, и она очень густая, и ты неожиданно счастлив от этого, хотя вроде бы никогда не бывал счастлив в толпе…

Жить бы так я не смог, но провести один вечер в такой компании — приятно…

Над всем этим прекрасным сладостным блядством сидит грустный Будда на горе, и смотрит на мир, который так и не смог познать дзен, а наоборот, всё также обуреваем страстями…

В Гонконге полностью насыпной аэропорт, отвоёванная у моря территория:

…в него-то мы и отправились, чтобы улететь в Сингапур… Но об этом — в следующий раз когда-нибудь. А пока — Гонконг, ты мне понравился! Честно! А ведь я был уверен, что азиатские города уже не способны эт самое… хоть что-то стронуть в моей душе.

Счастья всем.

Оригинал и комментарии

Пусть он будет для читателей канала Годом Умной Крысы!

Ведь экспериментально доказано, что люди умнее крыс лишь в задачах на правила. А в задачах, где нет четких правил, крысы умнее.

А вот еще много видео — какие они умные и симпатичные😆

До встречи после праздников!

И Ваше здоровье! 🥂

Оригинал и комментарии

Аналитика Длинных Данных о главных трендах десятилетия

Начинаем 2020 с самого важного, актуального и интересного — социальный прогноз на 10 лет.

Это научный прогноз. И он не хуже, но и не точнее прогноза погоды на 10 дней.

Прогноз таков: 2020е станут десятилетием насилия, войн и революций.

В основе прогноза много всякого малоизвестного-интересного.

• Сокровенная мечта Илона Маска
• Как сохранятся знания человечества при глобальной катастрофе на Земле
• Чем Длинные Данные круче Больших Данных
• Может ли психоистория спасти цивилизацию
• Почему ближайшее будущее станет пиком нестабильности
• Что в работах Петра Турчина заинтересовало Insight Investment
• Как формируются «волны насилия»
• Выпал ли человечеству Джокер
• И что же будет с родиной и с нами

Получилось длинно. Ну да тема такая.

А теперь поехали.

Заветная мечта Илона Маска

Уроки истории предполагают, что цивилизации движутся циклично … Вы можете проследить это довольно далеко — вавилоняне, шумеры, а затем египтяне, римляне, Китай. Очевидно, что сейчас мы находимся в весьма восходящем цикле, и, надеюсь, это так и останется. Но это может быть и не так. Может произойти ряд событий, который приведет технологический уровень в упадок

Илон Маск

Весь мир знает грандиозную цель Илона Маска — отправить миссию на Марс, что позволит человечеству выйти за пределы земного обитания и начать освоение планет солнечной системы.

Но мало кто знает, зачем Маску нужны полеты в космос? И что стоит за его амбициями: желание войти в историю человечества, изрядно заработать или что-то еще?

Полагаю, ответ поразит многих.

✔️ Илон Маск задумал стать спасителем человечества от ждущей его гибели на Земле.

✔️ Для этого он организует людям «запасной аэродром» — новое место жительства на другой планете.

Но с какого такого бодуна Маску пришла в голову подобная эсхатология? Он сам до этого дошел, или что-послужило основанием столь экзотической идеи?

И опять, полагаю, что ответ удивит многих.

Основанием для мечты Маска стать спасителем человечества стал великий роман-трилогия Айзека Азимова (так и называющийся «Foundation» — «Основание»), главный герой которого Гэри Селдон — визионер и энциклопедист, спаситель наследия человечества перед лицом надвигающегося экзистенциального кризиса.

Этим Гэри Селдоном в реальной жизни человечества и решил стать Илон Маск.

Ключевые идеи любимой книги Маска как бы материализовались в его сокровенной мечте, став, в буквальном смысле, её основанием.

Именно поэтому, запущенный в 2018 компанией Маска SpaceX тяжелый ракетоноситель Falcon Heavy унес на гелиоцентрическую орбиту «вокруг» Марса не только собственный спортивный электромобиль основателя компании, но и лежащий в отделении для перчаток оптический диск с тремя томами романа «Основание».

Текст романа выгравирован лазером на сверхпрочном, изготовленном из кварцевого стекла диске диаметром 1 дюйм и весом 5 грамм. Диск выдерживает температуру до 1000°, а при 190° его срок годности составляет 13,8 млрд лет.

Диск вмещает до 360 терабайт данных, записанных по новейшей оптической технологии 5D, что достаточно для хранения 180 млн. книг. Учитывая, что за всю историю человечества было опубликовано всего около 130 миллионов книг, на диске останется достаточно памяти, чтобы сохранить Википедию, Wolfram Alpha, весь Twitter и большую часть Facebook.

Данный диск — первый архивный элемент т.н. «Солнечной библиотеки», формируемой некоммерческим фондом Arch Mission Foundation, одним из крупнейших донаторов которого является SpaceX Илона Маска. Фонд создан для реализации все той же ключевой идеи романа «Foundation», заразившей Маска и ставшей его заветной мечтой, -

Создание вечной резервной копии знаний, накопленных человеческой цивилизацией, гарантирующей, что эти знания и культура никогда не будут потеряны, и обеспечивающей возможность повторения человеческой цивилизации (подробней см. [1], [2], [3], [4])

Этот 1й этап плана воплощения мечты Маска о спасении человечества уже претворяется. Его любимый роман будет жить в космосе практически вечно.

А в начале прошлого года израильский беспилотный аппарат SpaceIL Beresheet, не смотря на аварию, все же доставил на Луну уже настоящую библиотеку, сформированную Arch Mission Foundation и названную “Архив на миллиард лет”. Библиотека записана на 25 слоев никелевой нанопленки толщиной около 40 микрон.

На 21 цифровом слое записаны 30 млн. страниц текстов:

• англоязычная версия “Википедии”,
• несколько десятков тысяч романов и справочников,
• сведения о пяти тысячах земных языков,
• порядка 1,5 млрд. примеров перевода с одного языка на другой,
• а также цифровые мультимедийные ресурсы (аудио, видео), программное обеспечение, двоичные файлы, наборы данных и многое другое.

Четыре аналоговых слоя содержат большие наборы аналоговых данных: изображения страниц текста и множество аналоговых изображений и фотографий.

“Архив на миллиард лет” содержит знания, накопленные человечеством по 120 разделам от сельского хозяйства до космонавтики и от ухода за животными до геральдики (см. подробное описание [5]), включая даже такую экзотику, как секретные технологические приемы современного “мага” Дэвида Копперфильда [6].

Начиная с 2021 Arch Mission Foundation планирует отправку Архивных библиотек, хранящих знания человечества, на Луну, Марс, Венеру и околоземные астероиды [7]. Когда это будет сделано, накопленные человечеством знания уже не пропадут даже при глобальной катастрофе на Земле.

Ну а Маску остается выполнить 2ю часть плана воплощения мечты — спасти само человечество.

О деталях этой части плана Маск обычно не распространяется, просто предлагая перечитать роман-трилогию.

И действительно, в романе про это все детально прописано.

1. Цивилизация — крайне сложное и хрупкое явление. И чем выше ее уровень сложности, чем она более развита, тем выше уровень экзистенциальных рисков, с которыми она сталкивается.
2. Среди рисков: ядерный апокалипсис и глобальная климатическая катастрофа, вырождение из-за непредвиденных последствий генной инженерии, техногенный ад из-за потери управления над «умными машинами», и т.д. и т.п.
3. Чем выше уровень экзистенциальных рисков, тем меньше шансов у цивилизации спастись при очередном научно-технологическом рывке, справиться с которым люди уже не смогут.

Если только … не появится новая наука — психоистория.

Пророчества и судьба без мистицизма

Великий фантаст Айзек Азимов, столетие которого отмечалось совсем недавно — 2го января, был вдохновлен мечтой о социальной науке, которая может спасти цивилизацию от любой, даже, казалось бы, неминуемой гибели.

Концепцию этой науки для прогнозирования будущего, названной Азимовым «психоистория», в романе «Основание» создает математический гений Гэри Селдон.

Психоистория позволяет:

✔️ понять математику развития общества;

✔️ и на основе этого понимания:

• предсказывать изменения и новации в обществе: в его науке и технологиях, культуре и политике;
• использовать эти предсказания для изменения текущих нежелательных векторов развития на более предпочтительные.

Описанная в романе Галактическая Империя пытается контролировать свою судьбу, используя аналитику психоистории. В ходе анализа обнаруживается, что Империя вплотную приблизилась к своему окончательному упадку, и что за ее падением последует эпоха варварства, которая продлится 30 тыс. лет. Но исследование также обнаруживает, что тщательно разработанный толчок может изменить этот путь. И хотя империя не может быть спасена, но продолжительность наступающих темных веков может быть уменьшена до одного тысячелетия.

Такая сюжетная структура романа, на первый взгляд, может показаться банальным «пророческим фэнтези» на основе мифологических и мистических мотивов неотвратимости судьбы: что человека, что целой цивилизации.

Но это вовсе не так. И чтобы понять это, достаточно осознать смысловую разницу двух, кажущихся похожими, английских слов.

• Destiny — судьба, неизбежность, удел, участь, предназначение, предначертание, будущность, рок
• Prophecy — пророчество, предсказание, прорицание, предвидение, прозорливость, предречение, предвозвещение.

Destiny — это теоретическое будущее, о котором знает лишь Бог. Только он предвидит и знает, что случится, и каков будет результат.

Prophecy — это вымышленное будущее, с большой вероятностью способное стать реальностью, если оправдаются соображения и опасения, лежащие в его основе.

Источник таких соображений и опасений может быть разный.

• Мистический (Бог, ангел, дух умершего дедушки, Зубная фея, провидение …), — и тогда это точнее назвать пророчеством;
• Рациональный (наличие у человека знаний и опыта вкупе с достаточной для анализа информацией по теме вопроса), — тогда это точнее назвать предсказание, а при наличии строгой методики умозаключений, — прогноз;
• Интуитивный, — тогда это можно назвать предвидением или прозрением, поскольку в его основе может быть, как мистика, так и рациональные факторы.

Так вот, психоистория не имеет никакого отношения ни к судьбе, ни к мистике, ни к интуиции.

Это рациональный математический расчет трендов и вероятностей изменения траекторий хода конкретных процессов в жизни общества, выполняемый на основании анализа данных прошлых периодов и постоянно уточняемых моделей каждого из процессов и их взаимосвязей.

Потому роман «Основание», на самом деле, не о галактических войнах и космических путешествиях. Он о предельной границе понимании нами самих себя и общества, которое мы создаем.

Айзек Азимова верил в то, что люди смогут преодолеть этот последний рубеж. Что может быть создана математико-социальная наука, обладающая уникальной способностью предсказывать будущее и, возможно, даже формировать судьбы людей, сообществ и целых цивилизаций.

Пропитав этой верой свой гениальный роман, Азимов смог заразить ею не только Илона Маска. Среди наших выдающихся современников, для которых роман «Основание» стал важнейшим мотивационным фактором профессиональной деятельности, многие известные ученые и предприниматели.

Назову лишь еще двоих.

1. Основатель реализующего проект «Солнечной библиотеки» фонда Arch Mission Foundation Нова Спивак — известный американский предприниматель, венчурный капиталист и писатель.
2. Пол Кругман — знаменитый американский экономист, экономико-географ и публицист, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля.

Пол Кругман даже написал специальное эссе о романе «Основание», в котором он признается, что создание «психоисторической экономики» в духе Азимова — Сэлдона является его сокровенной мечтой [8].

Как отмечает Кругман,

чтобы психоистория Гэри Селдона могла стать реальной наукой, необходима интеграция многих наук о поведении и развитии людей и социумов.

Новая интегрированная социальная наука будет наукой о сложных нелинейных системах. Системах, которые хаотичны в техническом смысле и, следовательно, не поддаются детальным долгосрочным прогнозам. Прогнозирование подобных систем подобно прогнозированию погоды, где, независимо от совершенства моделей, невозможно предсказать, что конкретный шторм обрушится на Филадельфию на определенной неделе через 20 лет. Но тем не менее, имея достаточно релевантных данных о прошлых событиях можно предсказать некий веер сценариев развития событий ближайшего будущего. Подобные прогнозы, хоть и не позволяют избегать ураганов, но дают возможность снижать их разрушительные последствия.

Это эссе было написано в 2012. До революции Больших данных (Big Data), подготавливаемой развитием IT технологий с конца 90-х, оставалась пара лет. А про революцию Длинных данных (Long Data) тогда еще и не слышали. Но именно она дала начало превращению теоретической концепции психоистории в практическую науку.

Long Data круче Big Data

Помимо традиционной «истории», издавна занимающейся изучением письменных записей человечества, существуют еще две родственные ей современные дисциплины.

1. «Большая история» (Big History) — изучающая реконструкции прошлого, опираясь НЕ на иные (не текстовые) источники.
2. «Метаистория» (Metahistory) — занимающаяся изучением паттернов (типовых характерных сочетаний), выявляемых в данных истории и Большой истории и позволяющих делать обобщения, а также анализ возникающих гипотез и моделей [9].

Из трех названных дисциплин к вопросу прогнозирования будущего имеют отношение лишь две последних.

Но могут ли Большая история и метаистория реально помочь в формировании наших представлений о будущем?

Один из основателей Большой истории проф. Дэвид Кристиан так отвечает на этот вопрос.

✔️ Правило 1 заключается в том, что будущее действительно непредсказуемо. Физики девятнадцатого века считали, что теоретически можно предсказывать будущее, если знать состояние (положение и движение) каждой частицы во Вселенной. Но квантовая физика показала, что это не так. В самых малых масштабах поведение Вселенной всегда содержит долю неопределенности.

✔️ Правило 2 заключается в том, что люди, вдумчиво и тщательно рассуждающие о будущем процессов и явлений, чаще предвидят их реальные будущие состояния, чем те, кто этого не делает (а если они биржевые маклеры или игроки, то они на этом куда больше зарабатывают).

✔️ Правило 3 состоит в том, что рассуждение о будущем мы должны начинать с анализа прошлых и существующих тенденций — другими словами, с истории.
«Форма лошади» (набор результативных показателей, показывающих статистику ее предыдущих забегов, ее прошлых наездников, добавочные веса и многое другое — СК) не является идеальным руководством к действию, но это лучше, чем ничего.

Все три правила разумны, логичны, но не новы. Существует давний спор между учеными и философами о том, имеет ли история общие законы, которые можно выявить количественными методами анализа.

• В 19 и начале 20го века многие мыслители от Гегеля до Шпенглера и Льва Толстого пытались разработать циклические теории истории, которые также могли бы предсказывать будущее. Однако никаких практических результатов, подтверждающих продуктивность подобных теорий, получено не было.
• К середине 20 века поиск закономерностей в истории пришел в упадок. Последний гвоздь вбил известный австрийский философ Карл Поппер, раскритиковав такой подход в вышедшей в 1957 г. книге «Бедность историзма», как ошибочный, да и, вообще, не сильно научный. Более того, — сама история как наука невозможна, поскольку ее восприятие зависит от интересов различных людей.
• Но довольно скоро — уже в 60-е годы, — началось возрождение подхода. Появилось новое движение, названное клиометрикой, пытающееся применять эконометрические и другие формальные или математические методы к изучению истории (особенно социальной и экономической). Однако, за следующие полвека и клиометрика не преуспела и лишь теряла популярность. Появилась даже шутка: «Если бы клиометрист писал историю распятия Христа, он начал бы с подсчета гвоздей».
• В итоге, снова возобладало мнение, что количественный анализ просто не работает для социальных явлений, в которых переменные не могут быть аккуратно отделены друг от друга.
• К концу первой декады 21 века появился еще один подход — клиодинамика, как и клиометрия пытающийся использовать количественные инструменты и исторические данные для проверки общих исторических принципов. И хотя клиодинамика основана на предыдущих скромный успехах клиометрии, но теперь у исследователей куда лучшие математические инструменты и куда больше данных, что позволяет подступиться к гораздо более широкому спектру задач [10].

Перелом в метаисторическом (количественном) анализе истории произошел, когда

исследователи поняли, что им нужны не Большие, а Длинные данные.

Дело в том, что доступные для анализа объемы исторических данных лишь с натяжкой можно отнести к категории Big Data с тем, чтобы использовать инструментарий последних для их анализа. Пока что для анализа исторических данных вполне достаточно обычного статистического программного обеспечения.

Проблема количественного исторического анализа оказалась в ином.

Наборы исторических данных имеют весьма ограниченный временной охват, т.к. историки и архивисты только совсем недавно начали тотальную оцифровку имеющейся количественной и качественной информации.

Поэтому используемые аналитические модели представляли собой как бы моментальные снимки, не позволяющиеся увидеть межпоколенческую динамику социальных, политических и экономических процессов.

Наиболее простой пример, — книги.

За их оцифровку взялся сам «король цифрового мира» Google и уже оцифровал более 30 миллионов книг. Это примерно четверть существующих книг человечества. Эта цифровая библиотека уже больше любой университетской библиотеки: 11 млн. томов Оксфорда, 17 млн. Гарварда, 15 млн. в Национальной библиотеке России, 26 млн. в Национальной библиотеке Китая. Единственная аналоговая библиотека человечества, пока что бОльшая, чем коллекция Google books — это Библиотека Конгресса США, в которой 33 млн. томов, но Google скоро превзойдет и их. Подробней о Длинных данных человеческой культуры см. [11] и вот это видео о проекте оцифровки книг.

Авторы проекта Эрез Эйден и Жан-Батист Мишель открыто говорят, что (как и Илон Маск, Нова Спивак и Пол Кругман — СК) вдохновлены романом «Основание» и стремятся реализовать концепцию психоистории Гэри Селдона, называя ее

«бесценным инструментом для понимания общей картины нашего коллективного будущего».

Большие данные, широко используемые сегодня во многих областях, позволяют выуживать кусочки знаний из некоего конкретного контекста.

Но чтобы по-настоящему понять общую историческую картину, нужно поместить явление в более длинный, более исторический контекст.

Вот тройка простых и понятных примеров, иллюстрирующих важность длинно-масштабного исторического контекста при анализе данных человеческой культуры. Это сравнительный анализ частоты слов в корпусе оцифрованных книг человечества с помощью сервиса Ngram Viewer.

Короче, за прошедшее десятилетие стало ясно, что лишь Длинные данные могут позволить проникнуть в наше прошлое … и тем самым помочь проложить путь к нашему будущему.

Лишь располагая исторической базой данных всей социокультурной эволюции, восходящую к эпохе неолита, можно рассчитывать на выявление циклических трендов в истории.

И такая база появилась. Что в корне поменяла ситуацию с поиском закономерностей в исторических данных.

Революция Турчина и Со.

Автор «манифеста», озаглавленного «Arise ‘cliodynamics’» (Возникает ‘клиодинамика’) писал следующее.

• Если мы хотим узнать, как развивать здоровое общество, мы должны превратить историю в аналитическую, прогностическую науку.
• Но сегодня наше понимание того, что делает общество здоровым, находится на донаучной стадии.
• Настало время истории стать аналитической и даже прогностической наукой. Такой наукой может стать новая историческая дисциплина — клиодинамика (от Клио — музы истории, и динамики — т.е. исследования развития процессов во времени для выявления в них причинных механизмов).
• Пусть история продолжит фокусироваться на частном. Клиодинамика, тем временем, будет развивать унифицированные теории, проверяя их на данных истории, археологии и многих других специальных дисциплин.
• Клиодинамика не будет в состоянии предсказывать будущее, даже после того, как её модели будут проходить эмпирические тесты. Точные прогнозы зачастую невозможно из-за таких явлений, как математический хаос, свободная воля и самоопровергающийся прогноз.
• Но мы должны быть в состоянии использовать теории в других, возможно, более полезных целях: рассчитывать последствия нашего социального выбора, чтобы стимулировать развитие социальных систем в желаемых направлениях, минимизируя непредвиденные последствия.

Турчин называет ключевые аргументы против возможности выявления методами клиодинамики исторических закономерностей в истории.

1. Человеческие общества чрезвычайно сложны. Они состоят из множества различных индивидов и групп, которые взаимодействуют непредсказуемо сложным образом.
2. Люди имеют свободную волю и поэтому непредсказуемы.
3. Механизмы, лежащие в основе социальной динамики, изменяются с историческим периодом и географическим регионом.

И возражает на них так:

Если бы эти аргументы были верны, то не было бы никаких эмпирических закономерностей.

А они есть.

Турчин и двое его коллег — Сергей Нефедов и Андрей Коротаев (так уж получилось, что все ключевые лица клиодинамики — наши люди), сделали следующее.

1. Собрали количественные данные о демографических, социальных и политических переменных для восьми примеров различных исторических обществ (2 периода Римской империи и также по 2 для Англии, Франции и России).
2. Начав с создания общей теории, формализованной в работе [13], авторы сформулировали набор конкретных количественных прогнозов о поведении демографических, экономических, социальных и политических переменных.
3. Для большинства переменных было найдено соответствие между
   предсказаниями модели и эмпирическими данными.

Тем самым авторы:

✔️ показали, что абсолютно разные общества, отличающиеся по времени существования, географии, социально-политическому устройству, экономике, культуре и религии, имеют общую динамику, характеризуемую циклическими процессами (названными авторами «Вековые циклы» и «Циклы отцов и сыновей») со сложными обратными связями;

✔️ продемонстрировали, что разработанные ими модели, и в частности, структурно-демографическая теория, доведены до состояния, в котором они могут делать количественные и проверяемые предсказания;

✔️ выявили ключевые факторы, предшествующие социально-политическим кризисам в любом из исследованных обществ, главным из которых оказался фактор «перепроизводство элит», означающий, что число элит превышает способность общества предоставлять им должности.

Подробней см. книгу Турчина и Нефедова «Вековые циклы» [14], книгу Турчина «Историческая динамика. На пути к теоретической истории» [15] и лекцию Турчина «A History of the Near Future: What history tells us about our Age of Discord» (видео [16], слайды [17]).

Наиболее содержательный и детальный критический анализ этих работ см. [18] и [19].

Ответ Турчина по сути высказанных в этом анализе замечаний см. [20]

А самое филигранно-тонкое и лаконичное обобщение критического анализа, принадлежащее Стиву Сейлеру, звучит так [21]:

I think Turchin doesn’t get much attention because his books are too reasonable to be easily debunked and too enormously detailed to be easily digested and too ambitious to be easily trusted.

(Полагаю, что Турчину не уделяют много внимания, поскольку его книги слишком разумны, чтобы их можно было легко развенчать, содержат слишком много деталей, чтобы их можно было легко переварить, и слишком смелы, чтобы им можно было легко доверять).

Кабы то ни было, а продуктивность методов клиодинамики в работе с прошлым, Турчин и Со. доказали.

Осталось посмотреть, что эти методы предлагают в плане прогнозирования будущего. Тем более, что Турчин еще 10 лет назад дал прогноз о том, что нас ждет в 2020-е годы.

И тут мы, наконец, добираемся до самого интересного, — прогноза клиодинамики на десятилетие 2020-ых

История ближайшего будущего: 2020-е — пик нестабильности

В 2010 году Турчин опубликовал письмо в разделе «Мнение» журнала Nature [21]. Он опроверг многие из оптимистических прогнозов, сделанных экспертами журнала. Вместо радужных техно-оптимистичных перспектив, о которых писали большинство экспертов.

Турчин писал о следующем.

✔️ Количественный исторический анализ показывает, что сложные человеческие общества подвержены периодическим и предсказуемым волнам политической нестабильности.

✔️ Следующее десятилетие, вероятно, будет периодом растущей нестабильности в США и Западной Европе.

Очень длинные «вековые циклы» взаимодействуют с более краткосрочными процессами с циклами в 40–60 лет. В результате возникают всплески нестабильности. Подобное уже происходило, например, в США в 1870-х, 1920-х и 1970-х годах. И поэтому следующий «пик насилия» может произойти в 2020-х.

За прошедшие 10 лет возглавляемая Турчиным рабочая группа историков, специалистов по семиотике, инженеров и физиков собрала данные по более чем 450 обществ прошлого (проекта Сешат, названный по имени египетской богини истории и судьбы). Весь этот материал, который представляет собой не только цифры, но и самые разнообразные экзограммы (зафиксированные на внешних материальных носителях элементы памяти отдельных людей и сообществ) обрабатывается сложным программным обеспечением. Строятся модели обществ, как динамических сложные системы, с которыми работают математическим инструментарием, используемым в физике, науках об окружающей среде и метеорологии. Эти модели уже не только «предсказывают» прошлые события. Но и дают весьма определенные прогнозы ближайшего будущего. В результате всей этой работы, сложилась такая ситуация.

• Для многих Турчин является, если не Гэри Селдоном, то как минимум, пионером одного из самых важных для человечества научных направлений.
• Для других, он «продавец воздуха», делающий вид, что измеряет нечто в абсолютно случайной истории человеческих обществ, а потом выдающий найденное за некие законы развития обществ, столь же бесспорные, как гравитация.

Но правда в том, что престиж работ группы Турчина растет за пределами академической сферы, настолько, что его «навыки гадания» интересуют даже Силиконовую долину и крупнейших финансовых магнатов. Уж они-то хорошо понимают, что такое для инвестора знать заранее о переломе фондовых рынков или предвидеть банкротство конкретной страны.

Например, работами Турчина интересуется Insight Investment — фонд, под управлением которого почти $1 трлн. Публично это конечно не афишируется, но к журналистам уже в начале этого года кое-какая инфа все же утекла. И посему я могу здесь писать об этом. Например, по информации, полученной Elmundo [22], в прошлом году Турчин выступил с докладом в Insight Investment и является постоянным гостем на Калифорнийских технологических форумах. Этот доклад, озаглавленный «История ближайшего будущего», предоставляется консультантами Insight Investment лишь для своих клиентов. Но чего не найти на просторах пока что свободного Интернета [23].

В подзаголовке доклада Турчин пишет.

«История показывает, что за «эпохами добрых чувств» следуют «эпохи раздора». Первая «эпоха раздора» в США совпал с Гражданской войной, а мое исследование в основном показывает, что мы вступаем в новую «эпоху раздора». Я описываю движущие силы растущего социального разногласия и формулирую, как мы должны формировать политику для навигации в неспокойных водах перед нами»

Кстати. Термин «эпохи раздора» отсылает нас к вышедшей в 2017 и продолжающей «Вековые циклы» интереснейшей книге Турчина с таким же названием «Ages of Discord» [24].

«Эта одна из самых тревожных книг, прочитанных мною в прошлом году, в которой Питер Турчин утверждает, что рост массовых расстрелов является лишь одним из показателей наступающей эры гражданских беспорядков, сравнимой с десятилетием до гражданской войны 1861–65 годов».

— написал об этой книге в The Times Найл Фергюсон — британский историк, писатель и журналист, профессор истории в Гарвардском университете и старший научный сотрудник Оксфордского университета, Гуверовского института и Стэнфордского университета.

Подробней о книге см. саммари автора [25] и его видео презентацию книги [26].

Наиболее содержательный и детальный критический анализ книги [19], а ответ Турчина по сути высказанных в этом анализе замечаний [20].

«История ближайшего будущего» по Турчину такова.

Приближается новая «Эпоха раздора» с участием внуков бэби-бума. Это поколение, представители которого не пережили ни великой войны, ни масштабных социальных конфликтов. Но их гнев и “разум возмущенный” кипят и, как им самим кажется, предвкушают революционную эпоху.

Данные группы Турчина показывают: согласно историческому термометру, поляризация населения в США, хоть и меньше той, что расколола страну во время кровавой войны между Севером и Югом (1861–1865), но уже превышает уровень, наблюдавшийся в 60-х и 70-х годов прошлого века (N.B. На графике ниже отражено состояние лишь на начало 2010-х, а тренды таковы, что уровни насилия к 2020-м уже превысили уровень 1970-х)

Но проблема в том, что люди забыли, каким было то время, чтобы, вспомнив его, осознать масштаб угроз 2020х.

«Люди совершенно забыли, что в 1972 году в Соединенных Штатах было более девятнадцати сотен взрывов внутри страны»,

— пишет Макс Ноэль, прослуживший в ФБР 31 год и многое повидавший.

Все помнят лишь движения хиппи, “Битлз” и демонстрации против войны во Вьетнаме.

Но мало кто помнит, что это были настоящие «дни ярости» в преддверии гражданской войны [27],

клгда в США ежедневно происходило по несколько взрывов, убивали всех подряд, включая полицейских, сенаторов и президента страны, а все опросы показывали, что население ждет начала настоящей гражданской войны.

Так что превышение уровня насилия выше 1970-х, — это очень страшно.

• Но почему?
• И только ли в США?
• И можно ли хоть как-то обойтись без сотен тысяч трупов?

Попробуем чуть-чуть разобраться, что стоит за страшным прогнозом.

Волны насилия

Прогнозируя, что социальная нестабильность и политическое насилие достигнут пика в 2020-х годах, команда Турчина анализирует динамику 40+ индикаторов [28]. Самым важным из них является перепроизводство элиты — численность элит превышает способность общества предоставлять им новые должности. Такое перепроизводство ведет к нарастанию внутриэлитной конкуренции и к росту контрэлиты. А последняя мобилизует народные массы в борьбе против существующего порядка.

Два следующих по важности фактора в модели Турчина:

✔️ рост числа иммигрантов (на фоне стагнации и снижения уровня жизни);

✔️ ухудшение финансового состояния государства (в результате падения государственных доходов и роста расходов).

Динамика всех трех важнейших факторов говорит в пользу пика нестабильности и насилия в 2020-х.

Перепроизводство элиты показано тремя индикаторами:

• TopWealth — размер крупнейшего частного состояния;
• EduCost — это стоимость обучения в элитном университете;
• ElitFrag — это мера внутриэлитной фрагментации и конфликта, основанная на поляризации партий в Конгрессе.

А вот так выглядит «Двойная спираль народного благополучия и перепроизводства элит».

Две кривые являются почти зеркальным отражениями друг друга. Когда перепроизводство элиты велико, народное благополучие низко, и наоборот. Каждая кривая основана на отдельных прокси. Самые разные социальные показатели — возраст вступления в первый брак, средний рост населения, цена университетского образования, уровень топового достатка, поляризация в Конгрессе и т.д. — все эти показатели, так или иначе, взаимосвязаны. Причем они взаимосвязаны именно так, как предсказывает структурно-демографическая теория.

Вышеназванные факторы и порождают модельные «волны раздора», ведущие к подъему вполне реальных волн насилия.

Резюмируя, можно сказать, что Турчин не видит причин пересматривать свой прогноз:

«Мы должны ожидать многолетних политических потрясений, достигающих пика в 2020-х годах».

Турчин и Со уверены, что это научно обоснованный прогноз, а не пророчество. Он основан на прочной научной почве, которая в данной статье осталась “под капотом”, поскольку она предназначена для широкой аудитории. Но наука есть. А если вам интересно «заглянуть под капот», переходите по всем указанным выше ссылкам и читайте, думайте и составляйте собственное мнение.

Нам же хотелось бы понять — насколько все это неотвратимо?

И тут оказывается, что все упирается в Джокера.

Выпал ли человечеству Джокер?

Структурно-демографическая теория Турчина — все же не психоистория Гэри Селдона.

Турчин признается [28]:

«Я оказываюсь в шкуре Гэри Селдона, чья историческая наука (которую он назвал психоисторией) предсказывала тотальный кризис и упадок его общества. Должны ли мы последовать примеру Селдона и создать Клиодинамический Фонд где-нибудь в отдаленных пустынях Австралии?»

Конечно же нет, отвечает себе Турчин. Потому что в реальной жизни общества ничего не предрешено. Многое зависит от того, наступят ли в ходе «эпохи раздора» некие «триггерные события» — некие шоковые явления, подобные техногенным или экологическим кризисам, эпидемиям и т.п. Лишь они, согласно структурно-демографической теории, запускают периоды чрезвычайного насилия.

Они — вроде джокера, вытянув который общества срываются в госперевороты и революции, массовое насилие и гражданские войны.

Коди Мозер — антрополог, эволюционный психолог и еще один приверженец романа «Основание», написал, своего рода послесловие к книге Турчина Age of Discord, озаглавив его Joker: Age of Discord (Джокер: Эпоха раздора) [29].

В этом эссе Мозер исключительно тонко анализирует психологическую и социальную основу фильма «Джокер» в контексте структурно-демографической теории Турчина.

Мозер показывает, что Джокер — Артур Флек, гениально сыгранный Хоакином Фениксом, — есть ни кто иной, как воплощение «триггерного события», запускающего в современном развитом обществе лавину чрезвычайщины.

Флеком движет не злоба и не политическая выгода, а его непреодолимое разочарование.

Джокер — это расширение мечты “инцела” (агрессивного девственника).

При материализации этой мечты через незначительное, нецелевое насилие против монолитной системы человек становится героем и побеждает девушку, чтобы в конечном итоге стать глашатаем надвигающейся революции. Он и есть «агент случайного политического насилия», описанный Турчиным, поскольку его непреодолимое разочарование направлено не на отдельных людей, а на группы, социальные и политические институты, да и на все общество в целом.

Джокер запутался в реальном мире насилия наступающей эпохи раздора. Но это совсем не мешает людям смотреть фильм и делать ему фантастическую кассу. Потому что неважно, насколько кого-то оскорбят действия Флека. Ведь многих (если ни большинство) Джокер удивит чрезвычайной похожестью на них самих. Не внешностью и манерами, конечно. И не тем, что они говорят на людях про своё отношение к социальным и политическим институтам и всему обществу. А тем, что они, на самом деле, думают и чувствуют.

Таков социальный контекст «Джокера» Тодда Филлипса, уже завоевавшего экраны многих стран. И в этом контексте далеко не только США, но и Западная Европа, и сами знаете кто еще, запросто могут вытянуть свой джокер на фоне перепроизводства элиты при все сокращающейся кормовой базы для нее и неостановимо растущего имущественного разрыва между элитой и народом.

Так что — значит в США велика вероятность, что все будет плохо? А в Западной Европе — не многим лучше?

Смотрите «Джокер» и читайте Турчина с Мозером/

А еще почитайте Тэда Бекера — History repeats itself. That’s bad news for the 2020s. О том, что

задача человечества в 2020-х годах — и большей части 21-го века — просто выжить [30].

И еще только что вышедшую «Анатомию революций» Джоржа Лоусона [31], где он сравнивает нынешнюю эпоху с историческим периодом между 1770 и 1870 годами в Европе — эпохой революций, которые привели короля Франция на эшафот и освободила английские и испанские колонии в Америки.

А можете ничего этого не читать. А просто подождать. Ведь 2020-е наступят уже через год. Вот и проверите.

Но все равно интересно — а что же, согласно клиодинамике, прогнозируется у нас?

Об этом в заключительной части поста.

Социальных революций не ожидается, но …

Вопрос о том, насколько к России применим прогноз об «эпохе раздора» в 2020-е можно рассматривать в трех плоскостях.

1. Состояние и тренды ключевых индикаторов структурно-демографической теории.
2. Фазовые сдвиги циклов структурно-демографических циклов по отношению к другим странам.
3. Российская специфика.

Учитывая неподецки затянувшийся текст поста (что и непонятно, дочитал ли кто до этого места), постараюсь ответить на эти вопросы в телеграфном стиле.

Состояние и тренды ключевых индикаторов структурно-демографической теории

Перепроизводство элиты — налицо.

• Численность элиты явно превышает способность общества предоставлять им новые должности.
• Также налицо нарастание внутриэлитной конкуренции при сокращении кормовой базы.
• Насчет роста контрэлиты — непонятно. Соответственно, не ясно, есть ли шанс на мобилизацию народных масс.

Рост числа иммигрантов на фоне стагнации и снижения уровня жизни — весьма ощутимы.

Ухудшение финансового состояния государства в результате падения государственных доходов и роста расходов — пока не наблюдается, но балансирует на грани.

Фазовые сдвиги циклов структурно-демографических циклов по отношению к другим странам

Как справедливо заметил Джордж Оруэлл,

«Каждое поколение воображает себя более разумным, чем то, что было до него, и более мудрым, чем то, что придет после него».

Согласно «Теории поколений», к​аждое поколение поворачивает за угол и компенсирует эксцессы и ошибки предыдущего поколения, которое было у власти. Критически важным в этом процессе социально-политических корректировок курса является каждый 4й поворот.

Эти 4е повороты порождают кризисные периоды (кризис может быть экономическим, культурным, религиозным, военным или всем перечисленным). А сам поколенческий цикл накладывается на структурно-демографические циклы.

В США очередной 4й поворот приходится на 2020-е, и потому считается, что «впереди хаос поколений» [32]. Это лишь усугубляет прогноз клиодинамики.

Поколенческие ценности в разных странах, в основном, совпадают, если только страна не окружена железным занавесом, как было в СССР или до сих пор в КНДР. Но насчет совпадения временных границ поколений россиян с населения США и Европы пока ясности нет [33]. Ведь у нас, например, есть «поколение перестройки», которое, в одной стороны, совпадает с поколением X, а с другой — не совсем.

Т.о. можно констатировать, что в вопросе наличия (или отсутствия) фазовых сдвигов структурно-демографических циклов России по отношению к другим странам из-за поколенческих временных сдвигов, ясности пока нет.

Российская специфика.

Она, несомненно, есть, впрочем, как и американская, французская и т.д. (подробней см. в [14] и [15]).

Ну а самую свежую информацию по этой специфики вы найдете не у Турчина (он все же, в основном, на свою новую родину США делает акцент), а в работах Андрея Коротаева и Сергея Нефедова.

Есть и популярные изложения их современных работ.

Например, в «Революции бугров и разломов» Андрей Коротаев, хоть и не упоминает Россию и пишет об «арабской весне», но все нужное про Россию вы сможете прочесть между строк.

А в «Социальных революций не ожидается» Сергей Нефедов рассуждает именно о России и соглашается с тем, что

нынешней элите народ только мешает, вынуждая делиться частью прибылей, получаемых от экспорта природных ресурсов. А народ пребывает в сладком имперско-этатистском сне, думая, что государство, как и раньше, стоит на защите его интересов…

Но социальной революции, пишет Нефедов, в России все равно не будет, поскольку

мы живем в «чудном новом мире», который мог бы показаться раем тем, кто жил сто лет назад. По сравнению с той революцией то, что может произойти сейчас, будет этакой экстравагантной «революцией в раю» в исполнении «Армии любовников.

Сказанное Нефедовым хорошо иллюстрирует следующий график [34].

Т.о., заключает Нефедов,

социальных революций больше не ожидается, их время прошло … но не исключены государственные перевороты.

Особенно, если случится Джокер (добавлю я от себя).

Тем более, что «родовая травма 90-х», «пограничное расстройство личности», ретромания и ретрофобия в России на спад не идут [35].

А наш словарь, сформировавшийся в преддверии 2020-х, прям-таки повторяет лексикон Джокера [36].

Так что, похоже, что и нас не минует чаша сея; впрочем, не как мы того хотим, но как распорядится Джокер.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Почему Сундар Пичаи призвал к ИИ-регулированию, и что последует дальше

Многие эксперты недоумевают, что заставило Сундара Пичаи опубликовать в FT статью — меморандум «Почему Google считает, мы должны регулировать ИИ». Лейтмотив меморандума:

“Теперь я не сомневаюсь, что искусственный интеллект нуждается в регулировании. Это слишком важно, чтобы этого не делать. Вопрос только в том, как к нему подступиться”.

На 1й взгляд поразительно. Свободолюбивый и независимый Google, совсем недавно отказывавшийся сотрудничать со спецслужбами и Пентагоном, обращается к правительству в стиле, —

«а веревку выдадут, или свою приносить?»

Но это удивительно только на 1й взгляд.

1. Еще в марте 2019 я писал «Пентагон совместно с Трампом обломал рога Google. Самая строптивая компания США будет работать на Пентагон». Пост был о том, что Трамп вызвал на ковер гендира Google Сундара Пичаи. В результате бурного разговора, Пичаи слился, о чем Трамп незамедлительно твитнул.
2. Высказанное Трампу заверение Пичаи, что он «абсолютно предан делу военных США», получили приятное развитие. Через полгода в декабре 2019 Сундар Пичаи стал генеральным не только Google, но и всего материнского холдинга Alphabet.
3. Ну а спустя полтора месяца, как Пичаи обрел всю полноту власти в самой мощной мировой научно-исследовательской и производственной структуре по ИИ, он опубликовал свой меморандум.

В нем он пишет не только о важности государственного регулирования ИИ, но и о том, что в этом вопросе «нам не нужно начинать с нуля». И ссылается на опыт Европы по регулированию защиты данных, — «что может служить прочной основой».

Эта ссылка на европейский опыт регулирования данных особенно пикантна, в свете утечки о готовящемся Европой регулировании ИИ, официальный отчет которого, как ожидается, будет опубликован в феврале.

• Комиссия рассматривает 5 основных направлений регулирования: (1) добровольный лейбелинг ИИ компаний (почему-то напрашивается ассоциация с желтой звездой на одежде); (2) специальные требования по использованию ИИ госорганами (особенно в распознавании лиц); (3) обязательные требования для приложений с высоким риском; (4) уточнение законодательства о безопасности и ответственности; (5) создание специальной правовой системы по вопросам ИИ. Из названного, по мнению авторов, наиболее перспективным является 3 в сочетании с 4 и 5.
• Также рассматривается временный запрет («например, 3–5 лет») на использование распознавания лиц в общественных местах для обеспечения надлежащих гарантий, что уже было предложено группой экспертов высокого уровня в Европе.

Подробней, что это означает, см. здесь.

А здесь сам утекший документ.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Мы просто лежали с дочкой, она пыталась заснуть и попросила рассказать мне какую-нибудь историю. И я вспомнил эту. Я не помнил ее много лет, но почему-то вспомнил все. И снег. И часы в окне напротив. И хурму. И, конечно, записки. Я был тогда в том же возрасте, в котором она сейчас.

***

Примерно во 2 или 3 классе я залетел в больничку с грыжей. Ничего страшного, операция плановая.

Больничка была в Калуге, куда добираться сначала 2 часа на рейсовом автобусе, а потом еще полчаса на маршрутке.

Мама меня привезла, оформила и сдала на руки медперсоналу. Сказала, что будет смотреть на меня в окно, и я обязательно должен ей помахать рукой. И она обязательно приедет завтра. Ее не пустят ко мне, но я должен написать записку, любую, чтобы ей передали, когда она приедет завтра. И она ее прочитает.

Меня отвезли в палату, где по разным причинам обитали еще 3 разновозрастных ребенка, все старше меня. Но я не стал с ними знакомиться. Я побежал к окну, под которым на снегу стояла мама и смотрела на меня.

Я никогда в жизни не ощущал такой тоски. Я не мог моргнуть. Я боялся, что стоит мне моргнуть, и она пропадет.

А потом она ушла.

Я написал записку и попросил какую то нянечку передать ее маме завтра. И в этой записке я попросил купить мне апельсин.

На следующий день мне сделали операцию. Когда я отошел от наркоза, я приковылял к окну. Но никого не было. На тумбочке был апельсин. Мне сказал кто-то, что мама приезжала и долго стояла под окном, но не дождалась.

Потом было завтра.

И я ее увидел снова. Мы опять смотрели друг на друга, она передала мне то ли апельсин, то ли хурму, потому что я просил ее в записке. И на следующий день тоже. И еще через день. И каждый день она, мучаясь морской болезнью, садилась в 6 утра на рейсовый автобус в Калугу, чтобы в 9 быть под окном моей палаты чтобы просто я мог посмотреть на нее. И потом уезжала. А я каждое утро смотрел в окно палаты корпуса на против, на часы, которые там висели, и ждал 9 утра. Когда она наконец придет и я смогу ее увидеть.

А потом она не приехала.

Я не знал, что с ней случилось, в те годы не было никаких телефонов и интернетов. Все, что я мог делать — это забросить игры и смотреть то на часы в палате напротив, но на снег, пока на улице не стемнело и часов не стало видно.

Но я увидел ее в окне на следующий день, утром, как и положено в 9.

До выписки оставалось всего два или три дня, и я уже не тосковал так сильно. Но мама нашла какого-то врача и уговорила меня отпустить. Не знаю, как. Мне досрочно сняли швы, намазали пузо йодом, и уже после обеда я был самым счастливым ребенком на свете. Мы сидели в больнице, внизу, вместе еще часа два или три после выписки, пока за нами не заехал мамин коллега по работе и не забрал нас на “Козле” домой. Она знала, что заберет меня именно сегодня.

И мы ехали, тряслись и смотрели друг на друга и в руке я сжимал то ли апельсин, то ли хурму. А во второй руке — ее руку.

Дома, в семейном фотоальбоме, мама уже больше 30 лет хранит все записки с просьбой купить апельсин. И хурму.

Оригинал и комментарии

Самочувствием и здоровьем можно управлять силой воли

— Профессор, это правда? Или это все происходит в моей голове?

— Да, это все происходит в твоей голове, Гарри, но почему это не должно быть правдой?

“Гарри Поттер и Дары смерти”

Издавна известно — «усилием воли» можно улучшать свое здоровье и самочувствие. А накачиванием себя излишними переживаниями и нервотрепкой — может подкосить и то, и другое.

Неверящим в это напомню, что положительное влияние физических упражнений и «эффект плацебо» имеют надежное экспериментальной подтверждение. Досконально проверено и противоположное: например, отрицательное влияние эмоционального стресса на желудочно-кишечную, сердечно-сосудистую, метаболическую и иммунную системы.

Из этого следует, что наше сознание способно управлять не только движением, познанием и эмоциями, но и нашим ощущением своего тела. Причем как субъективным (самочувствие), так и объективным (здоровье). И это при том, что «психофизическая проблема (the mind-body problem)» традиционно трактует разум и тело как отдельные феномены, принципиально различные по своей природе.

До сих пор отношение сознания и деятельности мозга (т.н. трудная проблема) остается неясным.

Но с практической стороны все прекрасно понимают, что связь «разум-тело» необходима для нормальной работы органов. А если эта связь «разлажена», появляется основа для психосоматических расстройств.

Т.о. крайне важно понять.

✔️ Как разум (концептуально связанный с корой головного мозга) влияет на вегетативную и эндокринную системы, которые контролируют внутренние органы?

✔️ И какие области коры головного мозга являются источником нисходящих команд для управления функцией органа?

Связь между центральной нервной системой и внутренними органами опосредуется симпатическим и парасимпатическим подразделениями вегетативной нервной системы. 1я подсистема отвечает за формирование у тела реакции «борьбы или бегства». 2я — это подсистема «отдыха и усвоения», действующая в противоположном направление к 1й, ликвидируя последствия ответной реакции “борьбы или бегства”.

Мы много знаем о нервных связях, которые связывают вегетативный выход из центров ствола мозга и спинного мозга с конкретными органами. Однако нейронные цепи, которые связывают более высокую функцию мозга и центральные участки (например, кору головного мозга) с вегетативным выбросом и функцией органа, не были четко определены.

Мультисинаптическая природа этих цепей делает их трудными для изучения. Это связано с тем, что большинство традиционных индикаторов способны определять только прямые входы и выходы из органа. Этот недостаток был преодолен путем использования нейротропных вирусов в качестве транснейрональных трассеров.

В результате удалось напрямую проследить связи различных областей коры головного мозга с мозговым веществом надпочечников. Оно управляет выработкой адреналина и норадреналина. Эти гормоны изменяют артериальное давление, усиливают и расслабляют работу сердца, расширяют и сужают просветы бронхов, изменяют уровень сахара в крови. Что и формирует у тела реакции «борьбы или бегства» или наоборот.

Главный вывод исследования.

✔️ В мозге нет изолированного кортикального центра симпатического контроля.

✔️ Нисходящие команды к мозговому веществу надпочечников приходят из различных моторных, когнитивных и аффективных сетей в коре головного мозга.

✔️ Каждая из 3х названных сетей коры имеет независимый и параллельный доступ к мозговому веществу надпочечников.

Из чего следует, что

• движение (например, бег на дорожке или лыжах),
• познавательная деятельность (например, чтение этого поста или решение тензорных уравнений),
• а также переживание эмоций (например, слушание Баха),

- могут генерировать одни и те же психосоматические реакции тела.

Что в итоге подтверждает слова проф. Дамблдора.

Происходящее в вашей голове и есть реальность.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Конкуренты, а также генштабы Китая и России нервно курят

Конкуренты, а также генштабы Китая и России уже не первый год напряженно следят, как DeepMind сжигает миллиарды долларов, вроде как, на игрушки. При этом все понимают, что, побеждая людей в самых сложных интеллектуальных играх с помощью своего алгоритма AlphaZero, разработчики нацеливаются на что-то куда более важное, чем игры.

Но на что?

Похоже, теперь это прояснилось для конкурентов и генштабов. Правда, от этого знания им вряд ли полегчает, поскольку следующей областью применения AlphaZero оказался квантовый компьютинг. Технологическое направление ИИ, где мировой приоритет имеет DeepMind — это техно-джокер современности. Но в колоде 2 джокера, и второй — это квантовый компьютинг. Объединение 2х джокеров на одной алгоритмической платформе может стать страшной силой. И вот нате вам.

Исследовательская группа Орхусского университета с помощью компьютерного моделирования применила алгоритм AlphaZero к трем различным задачам управления, каждая из которых потенциально может быть использована в квантовом компьютере.

Результат поразительный. Так же, как при игре в шахматы, Го, Сёги и Старкрафт, алгоритм проявил недоступный для людей особый вид креативности. Алгоритм научился использовать базовую симметрию проблемы, которую исследователи изначально вообще не рассматривали.

Алгоритм AlphaZero от DeepMind продемонстрировал человечеству недостижимый для людей уровень интеллекта. Алгоритм находит оптимальные пути между кластерами данных, используя собственные приемы, подобные эвристикам человека. Но при этом вычислительный процесс масштабируется до n-й степени.

Ключом к успеху AlphaZero стала комбинация поиска по дереву Монте-Карло с одношаговым lookahead-оптимизатором нейронной сети (он выбирает направление поиска, просматривая последовательность весов, генерируемых другим оптимизатором). В результате lookahead-информация из самых дальних областей дерева значительно увеличивает точность обучения нейронной сети, что позволяет проводить намного более сфокусированный и безэвристический поиск.

Что не менее важно (опять же, как и в шахматах с Го), алгоритм показал, что наивысший уровень при решение интеллектуальных задач доступен не человеку и не компьютеру, а их гибридному интеллекту. Как сказал про это проф. Джейкоб Шерсон:

«Это указывает на то, что мы все еще нуждаемся в человеческих навыках и опыте, и что цель будущего должна заключаться в том, чтобы понять и разработать гибридные интеллектуальные интерфейсы, которые оптимально используют сильные стороны обоих».

Статья в Nature Global optimization of quantum dynamics with AlphaZero deep exploration

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Главное отличие Homo — не интеллект. Неучет этого грозит роду уничтожением

Новые мысли о главном двух известных техно-пророков

Разговор самых авангардных мыслителей переднего края дискурса 21-го века о науке, технологиях, обществе и будущем.

По мне, так эта часовая беседа Харари и Тегмарка — самое полезное и интересное в мировых медиа за прошедшие 2 недели.

По ссылке на подкаст Apple, Google, Spotify, Soundcloud вы найдете и поминутную разбивку и транскрипт.

Ну а за мной, как обычно, субъективное просеивание сухого остатка.

1) Философы и богословы 2+ тыс. лет обсуждают, что происходит, когда мир становится разумней (в мире больше интеллекта). При этом всегда предполагалось, что любой Большой Разум (сверхчеловеческий или воплощенный в человеке) будет сознательным и хорошим.

2) 1е означает, что ему будет понятно, что творится в нашем сознании (чувства, переживания, опыт). 2е — что он будет морален, различая правильное / неправильное и хорошее / плохое в нашем поведении.

3) Работы по созданию Большого Разума (названного ИИ: слабый, сильный, сверхсильный) уже ведутся. Но ИИ не сознательный и не хороший (мы пока вообще не понимаем, что это и как тут подступиться в плане алгоритмической реализации).

РЕЗЮМЕ

Все, что мы делали в течение тысячелетий, на самом деле, не подготовило нас к такого рода вызовам. И пора признать — спички детям не игрушка. Их нужно, до поры до времени, у детей отобрать. Любым способом

4) Представления об осознающей себя жизни стремительно меняются. Но пока мы даже не знаем наверняка, какие виды обработки информации являются сознательными, а какие — нет. Например, нам говорили, что можно кидать живых омаров в кипяток, потому что они не чувствуют боли и не испытывают страданий. Но недавнее исследование показало, что омары чувствуют боль. После чего в Швейцарии запретили варку живых лобстеров. В других же странах продолжают варить.

5) У людей и животных сознание и интеллект объединены. Мы не знаем, является ли это «законом природы». Знаем лишь, что интеллект — это способность решать проблемы. А сознание — это способность чувствовать боль, удовольствие, любовь, ненависть …

6) Пока мы не знаем о сознании главного. А) Является ли оно продуктом вычислений или это эмерджентный физический феномен? Б) Возможно ли неорганическое сознание?

7) При принятии решений люди полагаются на свои чувства. Но не обладающие сознанием и моралью компьютеры принимают решения совершенно по-другому. Как же нам полагаться на такие решения?

РЕЗЮМЕ

Нужно вкладывать, как минимум, столько же средств в исследование сознания, сколько и в исследование ИИ.

8) Мы теперь как бы безответственные боги. Число потенциальных апокалипсисов растет в геом. прогрессии за последние 50 лет. Посему, людям нужно не просто оценивать вероятность каждого плохого события. Нужно ориентироваться на ожидаемый ущерб, который оно нанесет, если все же произойдет.

9) Все гадают о вероятности появления зловредного сильного ИИ в ближайшие 10–30 лет. Но ведь вероятность того, что примитивный ИИ полностью разрушит экономику, политическую систему и человеческую жизнь в следующие 30 лет, составляет около 100%. Просто в ходе гибридной войны ядерных держав.

РЕЗЮМЕ

В 70-х получилось запретить биологическое оружие и провести четкую красную линию, где неприемлемо использование биологии. Теперь на очереди ИИ.

ИТОГО

• Если алгоритмы следят за мной и знают обо мне все — нам нужна совершенно другая политическая система.

• Если клиент не прав, а алгоритм верен, — нам нужна совершенно другая экономическая система.

• Если корпорации и правительства взламывают нас при оказании медиа-услуг, чтобы привлечь наше внимание или нажать кнопку ненависти в нашем уме — нам нужна совершенно другая медиа система.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ИИ теперь научат принимать решения, как люди

Первый прорыв года, и это круто!

Великий физиолог И. Павлов использовал собак, чтоб понять, как учится их мозг, если собак поощрять за правильные действия и наказывать за неправильные.

Один из отцов ИИ М. Минский использовал тот же принцип при создании компьютера, способного непрерывно учиться, получая условные вознаграждения (т.н. обучение с подкреплением).

Этот метод сейчас широко используется во многих алгоритмах ИИ.

Но он, к сожалению, все же далеко не так хорошо и быстро учится, как человеческий мозг.

Первое прорывное открытие 2020 может решить эту проблему.

• Во-первых, наконец, поняв, почему человеческий мозг учится быстрей и эффективней.

• Во-вторых, переняв этот метод для ИИ, что сильно улучшит работу его алгоритмов.

Но больше всего поражает сам способ и лежащая в его основе божественная простота в сочетании с возможной фантастической спекуляцией о причинах этой простоты.

Все просто.

1) Принимая любое решение, мозг (а в случае ИИ — алгоритм) должен смоделировать будущее, чтоб адаптировать свое решение под него.

2) Цель такой адаптации всегда одна — получить вознаграждение за свой выбор: кусочек сахара для собаки, удовольствие человека в результате впрыска допамина или условное вознаграждение для обучающегося алгоритма.

3) До сих пор награда представлялась (собакам, людям, алгоритмам) в виде единственного варианта:

• угадал — получи свой кусочек, впрыск и т.д.
• не угадал — кури бамбук, а в следующий раз выбирай среди вариантов по-другому.

Новое открытие, сделанное в DeepMind, заключается в том, что мозг как бы знает,

✔️ что мир устроен сложно и в нем царит случайность;

✔️ поэтому здесь нет единственного варианта будущего, а есть вероятностные распределения для любого будущего события;

✔️ и потому представлять вознаграждение за любой свой выбор нужно не в виде единственного выбора (получу- не получу), а в виде распределения вероятностей получения вознаграждения.

Но держитесь за стул.

- Это значит, что в модели реальности, сидящей в нашем мозге, просто не существует единого будущего, в котором материализуется лишь один из возможных вариантов каждого из событий.

- Мозг будто знает, что живет в мультиверсе, в котором ВСЕ варианты событий возможны. И чтоб преуспеть в жизни, нужно их все держать в уме (в соответствие с заданным распределением вероятности)

«Удивительно, как эта очень простая реакция дофамина предсказуемо следует интуитивным паттернам основных биологических процессов обучения, которые теперь становятся компонентом ИИ»

— написал в емейле про это исследование Вольфрам Шульц, пионер поведения дофаминовых нейронов.

Последствия этого открытия многочисленны.

Оно позволит иначе взглянуть на многие процессы: от мотивации до психического здоровья.

• Что может означать, например, наличие «пессимистичных» и «оптимистичных» допаминовых нейронов?
• Если мозг избирательно прислушивается только к одному или другому, может ли это привести к химическому дисбалансу и вызвать депрессию?
• И как вообще допаминовые нейроны выбирают предпочтительный вариант будущей реальности из бесконечного мультиверса возможных?

Подробней:

• популярно
• научно

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии