ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Куда идет мир? Каким будет ближайшее десятилетие? Что станет определяющим будущее фактором — новые технологии, изменения в самом человеке или во всем обществе?
После позавчерашних событий в Москве, ответы на эти вопросы применительно к России для многих изменились. В этом контексте, новый мини-сериал «Годы» (Years and Years) становится по актуальности рядом с сериалом «Чернобыль».
• Тот был правдой о не таком уж давнем прошлом.
• Этот — правда о довольно скором будущем.
Этот текст — вовсе не рецензия на «Годы». Да и куда мне лезть на поляну кино-корифеев типа Юрия Гладильщикова.
Но о самом, как мне кажется, главном и актуальном для нас в сериале «Годы» пока еще никто не написал. А в свете субботних событий в Москве, понять это крайне важно.
1) Сериал «Долгие годы» о том же, о чем и «Обитаемый остров» Стругацких — может ли меньшинство подорвать власть «Неизвестных отцов» над оболваниваемым большинством.
2) Ответ обоих произведений — ДА.
- Но в XX веке (рецепт повести «Обитаемый остров») нужно было подрывать «Башни-излучатели», останавливая тем самым одуряющий большинство инфопоток.
- А в XXI веке (рецепт сериала «Годы») нужно подрывать «Башни-глушилки», открывая тем самым инфопотоку правды путь через смартфоны к умам большинства.
И в этом главное отличие мира будущего. Как минимум, на грядущее десятилетие.
✔️ Новые технологии, конечно, тоже кое-что поменяют в мире (в 1ю очередь, все более вытесняя людей из все новых профессий).
✔️ И даже люди кое в чем изменятся (вплоть до имплантов в мозг, позволяющих напрямую управлять своими действиями в инфосети).
✔️ Но главное изменение произойдет в ключевом механизме управления обществом (да и всем человечеством):
— от массированной пропаганды,
— через мир фейковых новостей
— к управлению инфо-заслонками на пути правды.
Китайские «неизвестные отцы» это поняли первыми и уже вовсю идут этим путем.
Британии и другим развитым странам (как показано в сериале) этот путь — с закрытием BBC, строительством «башен-глушилок», ограничениям в Инете и «неизвестными отцами или матерями», пилящими тем временем бабло — предстоит пройти в грядущем десятилетии.
Другим странам, с разной степенью технологической готовности, предстоит то же самое с поправкой на сроки.
И выход один — взрывать «башни-глушилки». Ну а если они еще не построены, — не дать их построить.
Иначе на смену Больших Богов придет их сын — Большой Брат.
А наш мир превратится в Саракш. Ибо на языке Страны Отцов это означает «Мир».
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Поскольку:
- не нужны опасные и энергозатратные посадки и взлеты;
- достаточно влететь внутрь «зарядной области»;
- 6 мин зарядки обеспечивают 25 мин полета;
- в «зарядной области» могут одновременно заряжаться несколько дронов;
- если создать соты из «зарядных областей» над крышами домов, дроны будут летать без ограничений времени и расстояния.
This charging system may change the way drones fly forever https://t.co/WXiXoDcaQg
А если еще оснастить дроны новой системой умного видения SlimYOLOv3, делающей их по-настоящему умными — будет совсем улет.
Вот так мир и изменится: быстро и радикально.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
О нашей поведенческой операционной системе со встроенным “выключателем совести”
Эволюционные психологи расшифровывают зашитые в нас эволюцией «поведенческие программы» (ПП): страх, эгоизм, альтруизм и т.д. Но оказывается, в нас заложены еще и «поведенческие операционные системы» (ПОС), управляющие взаимодействием ПП, как ОС смартфонов управляют приложениями.
Алгоритмы ПОС намного сложнее алгоритмов ПП и пока совершенно не изучены.
Также есть гипотеза, что в отличии от ПП, алгоритмы которых примерно одинаковы у разных народов (страх и эгоизм и в Африке те же, что у нас), алгоритмы ПОС зависят от социального окружения и потому должны отличаться в разных странах.
Это решили проверить экспериментально, чтоб понять алгоритмы одного из важнейших модулей ПОС, координирующего взаимодействие трех ПП: эгоизм, самооценка и альтруизм.
Сложность этого модуля в том, что координируемые им ПП взаимно противоречивы.
Про 1ю и 3ю ПП и так понятно. А вот 2я ПП усугубляет дело, т.к. человеку всегда хочется высокой самооценки, в независимости от того, как он поступает — эгоистично или альтруистично.
Короче, пазл какой-то с разтроением личности.
Разрешить этот пазл крайне важно, т.к. на нем держится любое общество.
И к слову: из продолжения моего поста про «Большого брата — сына Больших богов» (все никак не дойдут руки его дописать) вы узнаете, что интерфейсом взаимодействия Больших богов с нашим сознанием является как раз этот модуль ПОС.
Эксперимент таков.
1) В 355 городах 40 стран были, как бы, разбросаны 17+ тыс. бумажников.
2) Каждый из таких бумажников подставные лица приносили на рецпшн разных гос и частных учреждений и говорили: «Я нашел этот бумажник на улице, но очень тороплюсь. Не могли бы вы вернуть его владельцу?»
3) Содержимое бумажников было разным — с деньгами (2 варианта: $13 или $94) или без. Однако в каждом были: список покупок, ключи от дома и 3 одинаковые визитки.
4) Места передачи бумажников специально выбирали двух типов: с бросающимися в глаза камерами видеонаблюдения и без оных (дабы получающий в руки чужой бумажник знал — увидят это или нет).
Результаты исследования читаются, как триллер. Прочтете сами.
Я же о том, что заинтересовало меня.
- Гипотеза подтвердилась. Алгоритмы модуля ПОС, координирующего ПП эгоизма, самооценки и альтруизма, в разных странах сильно отличаются. Качественные различия еще предстоит уточнять, но количественные налицо (см. рис: желтые точки — бумажники без денег, красные — с деньгами).
В результате «интегральная честность» (процент возвращенных бумажников) — у швейцарца и китайца или у норвежца и казаха отличаются в разы. Россия посредине между Испанией и Румынией. Причем мы даже почестнее, чем США и Британия (спасибо советскому прошлому!) - Найден универсальный ключ в работе этого модуля — чем больше денег в бумажнике, тем выше шансы, что его вернут. Т.е. оказалось, что совесть реально мучает пропорционально сумме незаконно присвоенного.
Осталось выяснить, по какому закону растут муки совести при росте суммы незаконно присвоенного до миллионов и миллиардов.
Если найденная закономерность подтвердится, то у жуликов и воров, присвоивших миллиарды:
- либо муки совести просто непереносимые;
- либо эволюция предусмотрела в ПОС некий «выключатель совести», обезболивающий душу жуликов и воров при присвоении особо-крупных сумм.
И тогда получается, что наличие «выключателя совести» — несомненное эволюционное преимущество.
Подробней:
- Исследование
- Его разбор
- На русском про это пишут почему-то не у нас, а в Кишиневе и в Минске 🤔
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
«Аллергия» на качественный контент, «астма» от факт-чекинга, бото-терроризм
Поворотным моментом в эволюции был переход от биологической (генной) эволюции к генно-культурной коэволюциию. В его процессе у наших предков развился символический язык, позволивший создать символическую культуру, сформировавшую затем наш разум и общество.
В созданном таки образом новом мире развитие людей все меньше зависело от эволюции генов, и все больше — от нарастающего влияния эволюции мемов.
Так продолжалось несколько десятков тысяч лет, сформировав цивилизацию на Земле со всем, что люди знают и умеют. Но несколько лет назад «эпоха цивилизации людей» закончилась, и начался новый переход.
В его основе следующее.
1) Изменение информационной среды генно-культурной коэволюциии: от материальной к электронной — попросту говоря, это Интернет.
2) Вместо одного носителя культуры — человека, новую электронную информационную среду теперь населяют два носителя культуры: люди и боты.
Итогом названных кардинальных изменений стало то, что будущее новой «цивилизации 2х носителей культуры» теперь зависит от результатов их сетевых взаимодействий.
По каким законам будет происходить процесс сетевых взаимодействий 2х носителей культуры, пока никому не известно. Но ясно одно, — влияние на развитие мировой сети идей (знаний, мемов, мифов …) будут оказывать оба носителя культуры. Но это еще не все.
Грандиозным изменением расклада эволюционных сил может стать вот что:
- 1й носитель культуры (человек) пока что воспроизводится по старинке — биологически;
- а 2й носитель культуры вполне рукотворный, и его созданием будут заниматься кто угодно и, в том числе, преступники, тоталитарная власть, сумасшедшие маньяки …
Это значит, что распространение новостей, формирование приоритетов популярности и важности тем, влияние на рейтинги поп-звезд и политиков … и много что еще, будет формироваться в инфосети в процессах взаимодействия людей и ботов. Причем среди обоих будут злонамеренные. Но способы воспроизводства, потенциал влияния и, главное, возможности детектирования и блокировки у людей и ботов несравненно разные. Как это будут работать, и что из всего этого получится, совершенно непонятно.
Немногие проделанный эксперименты, например, показывают следующее:
А) Вирусность распространения высококачественной и низкопробной инфы, распространяемой факт-чекинговыми и отстойными источниками, примерно одинаковая.
Б) Без ботов невозможно достичь одинаковой популярности низко- и высококачественных мемов. Однако, при наличии ботов с низкой инфильтрацией и низким уровнем обмана, вполне возможно обеспечить одинаковую популярность полярных по качеству мемов.
В) Зловредные боты, подобно микробам, становятся более опасны в грязной среде. Чем больше в инфосети грязи, тем большее влияние на людей оказывают боты. Но возможно и обратное. Также как излишнее оберегание детей от грязи и микробов может со временем обернуться для них аллергией и астмой, так и с излишней стерильностью инфосети (например, «суверенной») возможно возникновение «аллергии» на качественный контент и астмы от факт-чекинга.
Г) Инфильтрация ботов является доминирующим фактором подавления качества сетевой инфы. Когда боты оказывают влияние всего лишь на 1% людей в мире, происходит резкий переход к подавлению качества (см. рисунок). И если проникновение не ниже этого критического порога, боты даже не нацеливаются на влиятельных пользователей, а наносят максимальный урона, выбирая среди людей случайные жертвы.
Последнее — жуткий пример «бото-терроризма», действующего по принципу «взорви доверие первого попавшегося, а остальные испугаются и сами поверят».
Жаль, что все исследования идут лишь на моделях и старой статистике. Эксперименты с влиянием ботов на реальных людей сдерживаются по этическим причинам, как и генетические эксперименты.
Но боюсь, что к Китаю это не сильно относится.
Подробней — Information Pollution by Social Bots.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Разве это всегда так? Знаю огромное количество людей, которые бросали PhD, потому что у них не хватало денег, или не поступали, потому что у них их не было. В Европе в отличие от Штатов PhD всегда бесплатно (во всяком случае я не знаю исключений). Да, бывают, unfunded positions, но это не то что бы супер-часто и зависит от области. В некоторых областях PhD это всегда полноценный трудовой договор с достаточной для жизни зарплатой и всей вытекающей из трудового договора защитой.
Оригинал и комментарии
Человечество погрязло в техно-пропаганде и экономике пузырей
Сегодня снова о том, почему человечество вверглось в эпоху застоя и всеобщего институционального краха. Дело в том, что вчерашний пост про «Анти-Закон Мура» убедил далеко не всех читателей в продолжающейся уже полвека стагнации науки.
Люди возражают. Как же так, — а компьютеры, смартфоны, интернет и голосовые помощники? Да и самоуправляемые авто в недалеком будущем, в конце концов!
Это поразительный пример интеллектуальной слепоты, о которой я уже не раз писал. Люди видят только то, что хотят видеть, мотивированные своими предубеждениями, сформированными техно-пропагандой.
Да посмотрите же на вещи объективно. При чем тут смартфоны и голосовые помощники? Что эти IT прорывы меняют в общей стагнации большинства наук и индустрий.
Вспомните два самых грандиозных открытия современной науки за последние 70 лет:
- 50е-60е годы: открытие 3х мерной структуры ДНК и прорыв в понимании генетического кода;
- 60е-70е годы: открытие кварков и прорыв в понимании физического устройства мира.
Спустя 70 лет:
- где прорывные технологии на основе открытия кварков?
- почему «генная терапия», по большому счету, пока так и не появилась?
Физика стала слишком сложной? А биология оказалась еще сложнее физики?
Вспомните 30е годы прошлого века с кризисом и стагнацией в экономике США.
Но в эти годы, за счет научно-технологических прорывов, одна за другой в США возникли целые индустрии, ставшие затем локомотивами мировой экономики:
- автопром (в 1939 в США стало втрое больше автовладельцев чем в 1929),
- авиапром,
- киноиндустрия,
- индустрия пластмасс,
- индустрия вторичной переработки нефти,
- индустрия производства бытовой техники.
А какие индустрии появились за последние десятилетия?
Мобильная связь и интернет?
- Онлайн торговля?
- Смартфоны?
Как-то это слабо сопоставимо с 30ми годами.
Вспомните головокружительные открытия главной мировой науки — физики в 40е и 50е:
- ядерную энергию, поставившую точку во 2й мировой войне,
- полупроводники, позволившие потом создать компьютеры, смартфоны и Интернет,
- открытия теоретических физиков, создавших тогда молекулярную биологию, а потом проведших революцию и в телекоме.
Да вспомните, наконец, что:
- в 1968 первый термоядерный реактор Токамак достиг электронной температуры плазмы в 12 млн °C,
- в 1969 люди высадились на Луну,
- а в 1976 полет на сверхзвуковом пассажирском лайнере Конкорд Лондон — Нью-Йорк занимал всего лишь 3 часа 20 мин. (в 2+ раза быстрее, чем сегодня!).
Спустя полвека:
- где работающий термояд?
- где перелеты на сверхзвуке через Атлантику?
- где полеты на Луну, Марс и Венеру?
Все это оказалось ненужным?
Нет. Слишком сложным. Невероятно сложным. Неподъемно сложным.
✔️ Сложным для освоения уже накопленных научных сведений, без чего невозможно двигаться дальше (отсюда нарастающая специализация и изоляция ученых в своих областях, — дай бог успевать прочесть хотя бы заголовки новых статей из своей узкой специализации).
✔️ Сложным для управления, что привело к тотальному миссменеджменту науки, как на уровне государства, так и бизнеса.
В результате — сороколетняя стагнация в науке и в большинстве индустрий.
В результате — прогресс, лишь колеблющийся вокруг достигнутого уровня (десятилетие чуть вверх, десятилетие чуть вниз), в основном, за счет техно-пропаганды и экономики пузырей.
Это нужно и можно изменить.
Подробней обо всем об этом в 3х часовом интервью великого предпринимателя, визионера и венчурного капиталиста Питера Тиля.
Ну а своими глазами увидеть, каким станет мир в ближайшие годы, если отдаться на волю текущих трендов и не найти в себе силы их радикально изменить, — можно в отличном новом сериале Years & Years.
Смартфоны и голосовые помощники продолжают рулить. И даже кое-где авто без водителя. А у некоторых даже вшитый в ладонь смартфон. Ну а главный техно-прорыв сделан в самом массовом бизнесе — похоронном …
В остальном же все только хуже: работы и денег — все меньше, обмана, мошенничества, жестокости и нетерпимости — все больше. Ну а политики, как обычно, — делают на всем этом себе карьеру и удовлетворяют свои шкурные интересы.
Так что решайте, слушать ли Тиля, смотреть ли Years & Years. Я сделал и то, и другое. И не жалею.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Нужно только научиться им пользоваться
Самый могучий инструмент, заложенный в человека эволюцией — вовсе не интеллект, не разум и не сознание. Это эмоции, на нейрохимическом уровне управляющие всей нашей жизнью. Это своего рода фундамент, над которым надстраивается не только все вышеназванное, но даже и бессознательное.
Управлять этим мощнейшим инструментом куда сложнее, чем собственным телом или своими мыслями. Даже йоги, пройдя многолетнюю спецподготовку, не всегда в состоянии справляться с эмоциями.
И если бы кто-то открыл способ, помогающий это делать, это было бы весьма ценно для каждого из нас.
Новое исследование «Beyond emotional similarity: The role of situation-specific motives» — важный шаг на пути открытия способов управления эмоциями.
Его авторы поставили под сомнение железобетонную основу нашего понимания того, как формируются эмоциональные реакции. Всегда считалось, что реакция людей на эмоции других происходит автоматически на бессознательном уровне. Но авторы нового исследования доказали, что это не так.
Наши эмоции не являются ни пассивными, ни автоматическими. Это значит, что ими можно управлять. И в частности, можно регулировать то, как на наши эмоции влияют эмоции других.
Наши эмоции — многофункциональный инструмент, сформированный в нас эволюцией. И одна из его важных функций — способствовать достижению нужных нам целей при коммуникации с другими людьми.
Например,
- мы выражаем определенные эмоции, чтобы убедить других людей сделать что-то для нас или присоединиться к нашему коллективному делу;
- а в социальных сетях мы используем эмоции, чтобы показать другим людям, что нас заботят проблемы группы, к которой мы хотим принадлежать, и своими эмоциями мы хотим дать людям знать, что мы являемся ее частью.
Но как же работает на практике подобная передача эмоций?
Исследование экспериментально подтвердило известное крылатой выражение -”Хотеть — значит мочь”. Т.е. все упирается в мотивацию людей, которая оказывается сильнее их эмоций.
Например, когда человек ХОЧЕТ сохранять спокойствие, он будет оставаться относительно спокойным даже среди толпы брызжущих слюной от гнева людей. Но если он сам ХОЧЕТ сердиться, то на него будут оказывать сильное влияние эмоции разгневанного окружения. Вот такая положительная обратная связь.
В ходе экспериментов исследователи обнаружили, что участники, которые хотели чувствовать меньше злости, в три раза чаще испытывали влияние людей, выражающих спокойные эмоции, чем злящихся людей. Но участники, которые сами хотели злиться, также были в три раза чаще подвержены влиянию других людей, более озлобленных, чем они, в отличие от людей с более спокойными эмоциями. Исследователи также обнаружили, что эти участники стали более эмоциональными, когда узнали, что другие также чувствовали схожие с ними эмоции.
Ну а что из этого следует на практике?
Примерно так.
1) Самый простой и эффективный способ отрегулировать свои эмоции — выбирать нужное вам социальное окружение. Например:
- хотите сегодня негодовать и злиться — вам в эту группу общения;
- хотите испытывать спокойствие и благодушие — вам в другую группу общения.
2) Ну и разберитесь со своей волей — чего вы, на самом деле, хотите. Поскольку именно это вы и получаете в процессе общения с другими людьми: в семье, на работе, с друзьями и френдами.
Иными словами, — научитесь хотеть нужного для вас, и выбирайте/формируйте себе правильное окружение.
Исследование:
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Это удивительное открытие озадачивает — а что еще там зашито?
Насколько сложные поведенческие стратегии и алгоритмы их исполнения зашиты в наших генах и передаются по наследству? Речь здесь не о простых поведенческих реакциях, типа страха, а о сложных поведенческих стратегиях, отсутствующих у животных, но имеющихся у людей.
Например, — базовая поведенческая стратегия, на которой стоит вся экономика человечества, и без которой нашей цивилизации просто не было бы. Речь об экономическом доверии — основе взаимовыгодного взаимодействия.
Что это такое, никому объяснять не нужно. Взрослый человек понимает это интуитивно. Два главных параметра этого понятия для нас столь же очевидны, как ощущение усталости или головной боли.
Первый параметр — потенциал пользы от проявляемого нами доверия (что мы может за наше доверие получить). Второй — моральный риск того, что партнер может нас обмануть (насколько больно нам будет в душе, если нас кинут).
До сих пор считалось, что сложные поведенческие стратегии, уровня экономического доверия, — продукт исключительно культурной эволюции человека. И, следовательно, экономическое доверие — плод социального научения человека в процессе жизни.
Однако, результаты исследования «Экономическое доверие у маленьких детей», опубликованного на прошлой неделе в Трудах Королевского научного общества, опровергает существующую точку зрения.
✔️ Путем разработанных авторами забавных и весьма креативных поведенческих экспериментов с куклами (см. видео, которое пока что посмотрели меньше 100 человек во всем мире!), авторы убедительно доказали, что
в головах детей 4–6 летнего возраста уже есть все необходимое для понимания и следования стратегиям экономического доверия.
Дело в том, что в этом возрасте у детей просто отсутствуют:
- способности к ориентированному на будущее мышлению,
- опыт социального научения экономическим отношениям.
А это значит, что базовый уровень поведенческой стратегии экономического доверия, а также алгоритмы исполнения этой стратегии зашиты в наших генах.
И это поразительно. Ведь алгоритмика нейро-химического управления стратегией столь высокого уровня сложности куда сложней, чем, например, зашитые в нас алгоритмы ориентации в 3х мерном пространстве или оценки расстояний между предметами (FYI: оба этих умения лежат в основе научения ребенком тому, что мы называем «видеть», в первые месяцы после его рождения).
• Каким образом в ДНК умещаются столь сложные алгоритмы?
• Каким супер-эффективным кодом они там закодированы?
• А может, все-таки, они загружаются из каких-то внешних источников, отличных от опыта социального научения?
Все это пока неизвестно. Но тем интересней 🤓
Исследование:
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
from this TED: https://www.ted.com/talks/rick_doblin_the_future_of_psychedelic_assisted_psychotherapy/transcript
вот что сделал когда запретили в психотерапии использовать в США:
In 1986, I started MAPS as a nonprofit psychedelic pharmaceutical company. It took us 30 years, till 2016, to develop the data that we needed to present to FDA to request permission to move into the large-scale Phase 3 studies that are required to prove safety and efficacy before you get approval for prescription use. … if they’re similar to the Phase 2 studies, by the end of 2021, FDA will approve MDMA-assisted psychotherapy for PTSD.
(PSTD = Posttraumatic stress disorder = mental disorder that can develop after a person is exposed to a traumatic event, such as sexual assault, warfare, traffic collisions, or other threats on a person’s life.)
… the FDA has declared MDMA-assisted psychotherapy for PTSD a breakthrough therapy (they worked with US military veterans)
…
and
… psilocybin a breakthrough therapy for treatment-resistant depression
We anticipate that over the next decades, there will be 1000’s of psychedelic clinics, at which, therapists will be able to administer MDMA, psilocybin, ketamine and other psychedelics to millions of patients.
These clinics can also evolve into centers where people can come for psychedelic psychotherapy for personal growth, for couples therapy or for spiritual, mystical experiences.
…
Our Phase 3 studies are actually being done in Israel, Canada and the United States. So once we get approval in FDA, it will also become approved in Israel and in Canada. We’re just starting research in Europe. And we’re actually going to be training some therapists from China.
Оригинал и комментарии
Современное просвещение дает обратный эффект
В этом веке «модель дефицита знаний» оказалась разрушенной. Повсюду рулит эффект Даннинга-Крюгера и лавиной нарастает интеллектуальная слепота.
Сегодня те люди, кто меньше всего разбирается в сложных вопросах, более всего убеждены, что знают о них предостаточно.
Это относится ко всем странам и культурам, и распространяется на любые сложные вопросы, по которым нет научного консенсуса.
Но это еще не самое плохое.
Куда хуже то, что все современные попытки просвещения масс в таких вопросах дают прямо противоположный результат.
Практика последнего десятилетия доказывает, что эффект Даннинга-Крюгера (метакогнитивное искажение типа «чем тупее, тем уверенней в себе») не преодолевается путем предоставления «незнайкам» истинных данных и научной аргументации.
Им от этого становится только хуже! Их тупая самоуверенность крепчает, и убедить их в обратном будет еще труднее.
Причина в том, что наше время оказалось временем краха «модели дефицита знаний»— идеи о том, что люди выступают против правильной политики и истинной науки из-за недостатка у них проверенной научной информации. Мол, достаточно людей просветить, — они поумнеют, и в мире возобладают научные истины.
XXI век опроверг «модель дефицита знаний»
Главными причинами этого стали.
- Взрывной рост объемов информации, в которой истинные знания просто тонут, да их и невозможно идентифицировать в падающем на нас, подобно Ниагаре, инфопотоке.
- Новые, весьма важные и полезные изобретения человечества в области массовых коммуникаций и информационных технологий: основанные на сетевой стигмергии поисковики, электронные СМИ, социальные сети, Википедия, технокультура смартфонов и т.д.
Все эти замечательные технологии, к сожалению, делают «модель дефицита знаний» все менее работоспособной. В результате чего:
- во-первых, растет интеллектуальная слепота масс;
- в во-вторых, даже профессионалы предпочитают все более следовать мейнстриму массовых заблуждений (оно спокойней и доходней).
Т.е. весь мир неуклонно глупеет.
Для борьбы с этим необходимы новые методы донесения научных данных в электронной инфосфере Земли, способные хотя бы конкурировать (а нужно, чтобы они побеждали) с вирусными каскадами интеллектуальной слепоты масс и фейкового контента всякого рода интересантов (просто зарабатывающих на нем).
Но такие методы человечеством пока не разработаны.
Желающие ознакомиться с конкретными исследованиями, доказывающими крах «модели дефицита знаний», могут пройти по ссылкам в кристально ясном эссе проф. Аарона Кэрролла «Health Facts Aren’t Enough. Should Persuasion Become a Priority?»
Ну и перечитать мои предыдущие посты на тему «интеллектуальной слепоты» [1], [2], [3]
P.S. О стигмергии поисковиков я предупреждал еще 6 лет назад.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Предложен новый подход к пониманию эволюции сложности
Ситуация похожа, как если бы доказали, что Дарвиновская теория эволюции — лишь частный случай, подобно тому, как законы классической механики Ньютона оказались частным случаем релятивистской механики Эйнштейна.
Ключевой предпосылкой всех важнейших достижений человечества является уникальный уровень социальной сложности. Собственно, не будь его, человек так бы и остался самым умным, способным и деятельным … животным. Не было бы у человечества его супер-достижений: ни пирамиды Хеопса, на орбитальной станции, ни компьютеров, ни атомной бомбы … И было бы такое человечество похоже на социальных насекомых, научившихся использовать свои немалые когнитивные способности лишь на индивидуальном уровне. А на групповом уровне такое человечество было бы способным разве что на нечто подобное мурмурации, тайна которой, кстати, была раскрыта совсем недавно.
Так что же позволило людям выйти на немыслимо высокий уровень социальной сложности, позволивший координировать и аккумулировать усилия миллионов людей, распределенных в пространстве и времени?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сперва понять
- что же такое — социальная сложность?
- чем она меряется и от чего зависит?
Ответив на эти вопросы, можно двигаться к ответу на вопрос,
- в чем конкретно мы превзошли муравьев и пчел?
И лишь затем можно пытаться понять,
- что нам позволило это сделать?
- и как мы это сделали на практике?
Наука, до сего времен, обладала пятью основными способами измерения социальной сложности.
- Размер сообщества — количество индивидов, входящих в сообщество.
- Число социальных ролей — количество, типы и разнообразие ролей, которые индивиды берут на себя в сообществе.
- Число уровней социальной структуры — количество ступеней в социальной иерархии сообщества.
- Уровень дифференциации отношений — степень индивидуализации разных социальных групп, внутри сообщества.
- Степень социальной неопределенности — степень непредсказуемости и неопределенности развития социальной ситуации при взаимодействии членов сообщества (используется энтропия Шеннона для количественной оценки изменчивости состава подгрупп в социальных структурах с динамикой их расщепления, где группы распадаются и сливаются снова, и где конкретные люди, присутствующие в подгруппах, могут отличаться).
✔️ Но от чего зависят все вышеназванные количественные характеристики социальной сложности?
✔️ Почему некоторые виды эволюционировали, чтобы иметь более высокие характеристики, а другие виды — нет? Что позволило им это сделать?
✔️ Что за фундаментальные аспекты лежат в основе эволюции сложности?
Впервые в истории науки сделана попытка комплексного подхода к поиску ответов на эти вопросы не в рамках какой-то одной науки, а на стыке теории информации, неврологии, эволюции культуры, математики, экологии, этологии и теории сложности.
Предложены 3 базовых характеристики (фундаментальные аспекты социальной сложности)
Они позволяют дать ответ на 3 перечисленных выше вопроса.
Первое понятие — социальные шкалы. При измерении сложности в сообществах живых агентов, уровень сложности может варьироваться в зависимости от шкалы. Например, взаимодействие двух отдельных пчел может быть довольно простым, в то время как организационная структура улья может быть очень сложной.
Вторая концепция, сжатие (свертывание, упаковка, компрессия), описывает, как системы кодируют информацию. Исследователи животных могут использовать сжатие, чтобы сравнивать различные системы животных друг с другом или описывать возможные когнитивные процессы, которые позволяют социальным животным запоминать отношения и групповые структуры. Эта концепция может помочь понять, как агенты снижают общую когнитивную нагрузку при работе в своих обществах.
Третья концепция — эмерджентность. Это когда из взаимодействий более низкого уровня появляется новый паттерн на более высоком уровне социальной организации. Классическим примером является волнообразное поведение большой стаи птиц — феномен, просто отсутствующий на индивидуальном уровне и уровне малых групп. Другие социальные формы поведения, такие как иерархия доминирования, культурно-научаемое поведение или лидерство в группах, также могут проявлять эмерджентные свойства.
Ни одна из этих трех концепций сама по себе не позволяет понять базовый механизм эволюции сложности. Но все три вместе могут позволить. Это как три ключа к банковскому сейфу. И эти ключи уже вставлены. Осталось повернуть ручку и потянуть на себя дверь.
__ __ __
Исследование Rethinking animal social complexity measures with the help of complex systems concepts — за пэйволом.
Открытый репринт его 2й версии.
И кстати, стоит обратить внимание. Среди авторов Артемий Колчинский — один из самых способных учеников Дэвида Вольперта и его соавтор в создании кардинально новой теории информации.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Почему этот миф появился, и чем он опасен для нас
90%+ информации, публикуемой в западных и наших СМИ, социальных сетях и блогосфере о китайской системе социального кредита — миф.
Глобальной системы мониторинга и оценки поступков людей, в соответствии с которой им присваивается социальный рейтинг, определяющий его возможности в жизни, — сейчас не существует и в следующем 2020 году не появится.
Почему миф придуман и получил широчайшее распространение на Западе и у нас
1) Китайский и западный менталитет сильно отличаются, и потому смысл переводов многих китайских понятий на европейские языки зачастую меняется. Так получилось и с планом создания системы социального кредита.
2) Люди падки на страшилки, и в этом секрет их популярности. Ну а журналисты живут вниманием аудитории и просто не могут не писать о том, что выглядит наиболее сенсационно и щекочет нервы.
3) Властям развитых государств Запада выгодно выставлять Китай монстром тоталитаризма — вот, мол, какой ужас в Китае творится, а у нас, по сравнению с этим, демократия и свобода. Говоря нечто подобное, и пока свое население отвлечено на ужасы китайского тоталитаризма, власти под шумок делать примерно то же самое в собственных странах.
Вот, например, слова Вице-президента США Майка Пенса:
«К 2020 году правители Китая стремятся внедрить систему Оруэлла, основанную на контроле практически каждого аспекта человеческой жизни — так называемого социального кредитного рейтинга… Как написано в официальном плане этой программы, — она позволит надежным людям беспрепятственно бродить повсюду под небесами, тогда как дискредитировавшим себя людям будет трудно сделать и шаг».
Что, на самом деле, подразумевается под системой социального рейтинга Китая.
Далее просто незаковыченные цитаты из «Плана строительства системы социального кредита на 2014–2020», принятого и опубликованного 25 апреля 2014.
- Система социального кредита — важная основа для всесторонней реализации концепции научного развития и построения гармоничного социалистического общества.
- Она необходима для укрепления искренности сознания членов общества, создания желаемой кредитной среды, повышения общей конкурентоспособности страны и стимулирования развития общества и прогресса цивилизации.
- Ее цели:
- Создание в Китае культуры искренности и механизма для поощрения искренности и наказания неискренности.
- Построение механизма повышения искренности в правительственных делах, коммерческой искренности, социальной искренности и авторитета судебных органов, а также значительного повышения уровня удовлетворенности рынка и общества, путем всестороннего укрепления чувства искренности во всем обществе.
Т.е. речь идет о том,
чтобы любому нарушителю (от невозврата кредита, до перехода на красный свет) было искренне стыдно совершать такой поступок в следующий раз;
а для этого нужно, чтоб об вашем проступке знали все вокруг.
Т.е. не стыдно украсть. Стыдно, если об этом узнают все. Таков китайский менталитет. И на этом построена система социального кредита. Эдакая глобальная «доска стыда и позора», типа доски «их разыскивает милиция» (вот самая свежая 17я версия черного списка). А для “искренних” добропорядочных граждан — “доска почета”, типа приведенной на фото в заголовке статьи.
Вот примеры интервью, взятых на улицах Шанхая, где большинство опрошенных приветствуют создание системы социального рейтинга.
Что, на самом деле, уже сделано, и каковы перспективы.
- Никакой глобальной системы нет, а есть лишь лоскутное одеяло из 10 разных по методологии и реализации пилотных проектов, так или иначе строящихся на вычислении социального рейтинга граждан и находящихся на стадии тестирования. Нет ни малейших признаков того, что к 2020 хотя бы эти проекты могут быть объединены и запущены в эксплуатацию, не говоря уж о глобальной системе на весь Китай. Пока неясно, когда, если вообще когда-то, любой из существующих пилотов будет принят на национальном уровне.
- Никаких хитроумных алгоритмов, искусственного интеллекта, массового распознавания лиц, подтягивание данных о сетевых действиях граждан и прочих техно-наворотов в существующих пилотах нет. А есть лишь единый открыто публикуемый на государственном сайте черный список, в который стекаются нарушители из разных черных списков различных ведомств: от невыплаты кредитов и финансового мошенничества до невыполнения судебных решений, типа невыплаты штрафа или отказа от извинения перед кем-то по решению суда.
- Нахождение в черном списке влечет за собой наказания. Возможно, вы не сможете купить билеты на скоростной поезд, полететь на самолете, отправить своих детей в частную школу или столкнуться с ограничениями на онлайн-платформах, сотрудничающих с правительством. Сейчас в черном списке 13,5 млн. Людям из этого списка уже было отказано 20,5 млн раз в покупке билета на самолет и 5,7 млн. раз на скоростной поезд.
Важно понимать, что ввести в строй подобную систему, например, у нас, — пара пустяков.
Тупо делается сайт, на котором объединяются все существующие в стране черные списки: от федеральной службы судебных приставов до списков неплательщиков банков. Дать потом команду, например, Аэрофлоту не продавать билеты, а интернет-магазинам вообще ничего не продавать людям из такого списка, для государства не составит никакого труда. Только Россия — не Китай. Здесь всем наплевать на искренность и стыд. А вот стать невыездным — ощутимая проблема.
Но только у нас она и так уже существует. А от досок позора нам ни холодно, ни жарко, — чай не советсткие уже люди.
4. Приведенные выше миллионные цифры по Китаю — лишь следствие его огромного населения. Ведь 13,5 млн. — это меньше 1% населения. Для сравнения, сейчас в черном списке ФССП России, ограничивающем выезд за рубеж, 3,6 миллиона граждан России. А это 2,6% населения — что почти в 3 раза превышает процент населения Китая в черном списке системы социального кредита.
А сколько еще у нас имеется черных списков? По информации Газета.ru еще в 2016 «В России 40 млн должников: в состоянии обслуживать кредиты только 8 млн человек». Судя по недавнему выступлению министра Орешкина, сейчас число таких людей сильно возросло.
Так что суммарно в российских черных списках, возможно, находится более половины населения страны…
Резюме
Все вышесказанное вовсе не означает, что китайский опыт создания системы социального рейтинга не несет опасности. Эта та еще подлянка и засада на будущее.
Однако, на лицо чистый мухлеж.
- Нас стращают вовсе не тем, что, на самом деле, представляет наибольшую опасность (например, контроль и ограничения в Интернете)
- В деле социального рейтингования Китай вовсе не одинок. И пока внимание мира приковано к ужасной китайской системе социального кредита, власти других стран потихоньку делают то же самое…если не хуже.
В заключение напомню такую китайскую пословицу:
«Вы насмехаетесь над отступившими на сто шагов, когда сами отступили на пятьдесят».
Подробней в отличном расследовании Луизы Матсакис «HOW THE WEST GOT CHINA’S SOCIAL CREDIT SYSTEM WRONG».
Перечень 10ти пилотных проектов см. в статье Эвелин Ченг и Ширли Тэй «China wants to track and grade each citizen’s actions — it’s in the testing phase»
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: