Недавние тренды рунета

Как усилить разум, чтоб понимать сложное и не забывать это

Bопрос в заголовке актуален для всех. Но возможно ли это? Предоставляю вам возможность проверить это самим. Причем на конкретном очень интересном и крайне важном примере.

Преамбула.

1. Техника запоминания.

За всю историю люди придумали много способов и техник запоминания. Лучшим и по сей день считается метод интервальных повторений (spaced repetition). Он кажется простым, но лишь тем, кто о нем слышал, но до конца не понял. Его фишка — не просто «повторение — мать учения». Суть в том, какова последовательность и временная шкала повторений. Если они верные — материал врезается в память. Если нет — метод не работает.

Поэтому получается, что большинство знают этот метод, но не пользуются им, т.к. пробовали, но не сработало.

Чтобы научиться правильно пользоваться методом, нужно пройти курс с тренером. А еще лучше, — самообучающий курс. О таком (лучшем, на мой взгляд) курсе я писал в посте «Как держать любое количество фактов в долговременной памяти — ВЕЧНО!»

2. Техника понимания.

Здесь ситуация еще сложнее. Методики запутанные, и без тренера или учителя в них не разобраться.

Но вот приятный сюрприз. Двое жутко креативных и толковых интеллектуалов-практиков Энди Матущак и Майкл Нильсен придумали и разработали экспериментальную мнемоническую среду, благодаря которой почти без усилий можно запомнить все, что вы читали. Кроме того, доработав метод интервальных повторений, авторы сделали на его базе метод интервального тестирования (spaced-repetition testing), позволяющий, за счет правильно организованного самотестирования, понимать сложнейшие материалы.

Пример сложнейшего материала на понимание и запоминание — квантовый компьютинг.

Про квантовые компьютеры:

• слышали все,
• понимают, что это такое и как работает — 1 из 100,
• правильно это понимают — 1 из 10 тыс.

Вам предлагается примерно за час — полтора:

1. Разобраться в теме и понять ее правильно на уровне выпускника MIT.
2. Запомнить обретенное понимание навечно.
3. В качестве огромной и вкуснейшей вишенки на торте, разобраться, понять и запомнить:

• что такое алгоритм (увы, но даже Харари, положивший это понятие в основу своих книг, не очень правильно понимает, что такое алгоритм);
• что такое компьютинг и, соответственно, компьютер (тут вообще беда с пониманием, причем, даже среди программистов, что уж говорить об обычных пользователях смартфонов и лаптопов).

Мне же осталось для затравки начать этот рассказ. Желающие испытать новую экспериментальную мнемоническую среду продолжат сами, погрузившись в нее здесь — «Квантовые вычисления для очень любопытных»

Затравка

«Вечная загадка мира — это его познаваемость. …Сам факт этой познаваемости представляется чудом»
Альберт Эйнштейн

В совсем недавнем интервью, взятом Познером у Харари (кстати, рекомендую, если пропустили), Познер спрашивает, — что такое алгоритм?

Харари отвечает:

«Алгоритм — это пошаговый механизм решения проблемы или производства чего-то».

Этот ответ хорош на бытовом уровне аудитории 1го канала. Но он, к сожалению, неверный, поскольку отрывает понятие алгоритм от понятий компьютинг и компьютер.

Задайтесь вопросом.

Если человечество когда-либо вступит в контакт с инопланетным разумом, будут ли эти инопланетяне иметь компьютеры?

Прежде чем ответить, задумайтесь — а что такое компьютер?

Считается, что все компьютеры — это дети, внуки и правнуки т.н. «Машины Тьюринга».

Но знаменитый английский математик Алан Тьюринг, написав в 1936 году статью On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem, вовсе не пытался изобрести умный гаджет или создать индустрию. На самом деле, он решал проблему о природе математики, поставленную немецким математиком Дэвидом Гильбертом еще в 1928 году. И хотя это звучит заумно, но стоит понять суть идей Гильберта и Тьюринга, поскольку только так можно разобраться:

• откуда берутся компьютеры,
• и какими они могут стать в будущем.

Гильберта интересовали пределы математического знания. Формулируя в 1928 году проблему, названную его именем, он спрашивал —

существует ли общий алгоритм, которому может следовать математик для выяснения, доказуемо ли какое-либо математическое утверждение или нет?

Тогда в 1928 году понятие алгоритма было довольно расплывчатым. И Тьюринг взялся точно определить, что именно подразумевается под алгоритмом.

В результате получилось то, что мы называем машиной Тьюринга:

единое универсальное программируемое вычислительное устройство, которое, как утверждал Тьюринг, может выполнять любой алгоритм.

Чтобы доказать, что его машина может имитировать любой алгоритмический процесс, Тьюринг использовал неформальные эвристические аргументы, оперирующие с неформальными понятиями: лента, ячейки, состояния и правила переходов. Все это было умозрительно. Однако этого хватило, что на такой базе создать всю индустрию компьютеров человечества.

И лишь в 1985 году, когда мир уже осваивал персональные компьютеры, английский физик Дэвид Дойч задался вопросом —

мог ли Тьюринг что-то упустить в своих неформальных рассуждениях о том, что такое алгоритм?

Дойч задумался над тем, что каждый алгоритм выполняется некой физической системой, будь то математик с бумагой и карандашом, механическая система, типа счетов, или современный компьютер. Иными словами, — алгоритмы должны выполняться в какой-то физической системе.

И тогда Дойч поставил вопрос ребром:

Существует ли (одно) универсальное вычислительное устройство, которое может эффективно моделировать любую другую физическую систему?

Такое устройство, писал Дойч, будет действительно универсальным компьютером. Более того, нам не нужно полагаться на неформальные эвристические аргументы, чтобы оправдать свое представление об алгоритме, как это сделал Тьюринг. Можно использовать законы физики для доказательства, что это устройство универсально.

А если при выполнении алгоритмов компьютерами, все будет определяться только законами физики, значит компьютеры — это не просто изобретения людей.

Значит компьютеры являются фундаментальной особенностью вселенной, — ответом на простой и глубокий вопрос о том, как работает вселенная.

А отсюда следует, что в процессе познания мира, инопланетные цивилизации неизбежно будут вынуждены изобретать компьютеры…

Дальше желающие прочтут здесь — «Квантовые вычисления для очень любопытных»

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Несмотря на утверждения обратного в СМИ

Согласно книге рекордов Гиннеса, самым высоким был человек ростом 2,72 метра, самым долгоживущим — проживший 122 года, а самый быстрый в беге на четвереньках пробежал стометровку за 17,47 сек. Как это ни удивительно, но все эти рекорды — лишь следствие проявлений экстремальных природных аномалий в человеке. И для их объяснения не требуется никаких теорий, выходящих за рамки современных научных знаний.

Однако, представьте. Что если бы речь во всех этих рекордах шла об одном человеке?

Представить такое, конечно, возможно. Но объяснить столь маловероятный факт — совпадение трех экстремумов в одном человеке — из современных научных представлений вряд ли получится.

По этой же причине обошедшая мир новость, будто бы космический объект Оумуамуа «имеет чисто естественное происхождение» (в заголовках СМИ — «не является кораблем пришельцев», «не инопланетный космический корабль» и т.п.) — чистой воды фейк.

Очень хотелось сенсации, но фактов для этого не было. Тогда, не имея возможности написать, что человек укусил собаку, решили удивить мир, заявив будто бы укусивший кого-то в пьяной драке — вовсе не человек, а собака, — раз кусается.

Для справки. Оумуамуа (по-гавайски разведчик) более чем странный космический объект, обнаруженный в октябре 2017. Это первый внесолнечный объект (прилетел в солнечную систему и улетел), имеющий крайне необычную сигарообразную форму (длина 230–400 м., ширина 35–40 м.) и движущийся с асимптотической скоростью 26 км/сек и необъяснимым негравитационным ускорением.

В чем уникальность Оумуамуа

Вот как объяснял эту уникальность д.ф.м.н. А.Д.Панов на проходившем недавно Семинаре по космической философии НКЦ SETI совместно с секцией “Жизнь и разум во Вселенной” Научного совета по астрономии РАН.

Резюмируя сказанное А.Д.Пановым, получается следующее.

У объекта Оумуамуа весьма необычная форма .

Объект Оумуамуа движется с необъяснимым негравитационным ускорением

Если предположить, что, не смотря на чрезвычайно необычную форму, объект Оумуамуа — это комета, то он должен двигаться, как комета. Кометы же, в отличие от астероидов, обнаруживают в своем движении характерные особенности, которые принято называть негравитационными эффектами. Под негравитационными эффектами понимают явления, связанные с испарением вещества с поверхности кометы. Под воздействием этого испарения ядро кометы испытывает реактивное давление, что, в свою очередь, вызывает ускорение. Это ускорение называется негравитационным, и оно может как уменьшать, так и увеличивать скорость движения кометы вокруг Солнца в зависимости от комбинации целого ряда факторов, таких как направления собственного вращения ядра, рельефа поверхности ядра, распределения на поверхности областей активной сублимации и др. [2]

Но чтобы объяснить негравитационное ускорение испарением массы Оумуамуа, эта масса должна испаряться — т.е. уменьшаться. А она, как следует из наблюдений, не уменьшается.

Объект Оумуамуа — либо чрезвычайно пористое тело, либо пустая оболочка

Альтернативным объяснением ускорения объекта Оумуамуа могло бы быть предположение, что его плотность экстремально мала. В этом случае:

• одного светового давления было бы достаточно для объяснения ускорения;
• а также было бы остаточно испарения массы объекта на очень малом уровне, находящемся за пределами возможности наблюдения.

Такое объяснение, снимающее все противоречия, в частности, обосновано в двух следующих статьях.

Что это — огромный лист свернувшейся фольги, какая-то пустая оболочка, размером больше любой земной ракеты, или какой-то еще вид не понятно откуда взявшегося космического мусора — совершенно непонятно.

“Естественная история Оумуамуа”

В начале июля был опубликован отчет международной группы экспертов по астероидам и кометам «The ‘Oumuamua ISSI Team», озаглавленный «Естественная история Оумуамуа» (The Natural History of ‘Oumuamua).

Обобщив все известные на сегодня результаты наблюдений объекта Оумуамуа и проведя критическое ревю основных из сущестующих теорий, авторы пришли к следующему выводу.

«Хотя с Оумуамуа и связан ряд интригующих вопросов, но мы показали, что на каждый из них можно ответить, исходя из предположения, что Оумуамуа является естественным объектом».

Данное заключение послужило основанием для десятков статей в СМИ. Все они, так или иначе, повествуют о том, что авторам нового отчета удалось объяснить естественное происхождение объекта Оумуамуа.

Не буду здесь даже пытаться анализировать аргументацию авторов отчета по каждому из «интригующих вопросов» Оумуамуа, поскольку не берусь тягаться с профессионалами по астероидам и кометам.

Однако, и для непрофессионала очевидно:

объяснение естественной природы каждого из «интригующих вопросов» Оумуамуа не может быть объяснением наличия всей совокупности вопросов к одному единственному объекту.

Ведь это равносильно тому, чтобы предположить естественную природу совокупности трех фактов об одном и том же человеке.

Что этот человек:

• самый высокий в мире;
• чемпион мира в беге на четвереньках;
• является абсолютным рекордсменом по продолжительности жизни.

Каждое из предположений вполне объяснимо естественными причинами. Но не все три.

Будучи совершенно не удовлетворен выводом авторов «Естественной истории Оумуамуа», я обратился за комментарием к профильному специалисту, которого выше уже цитировал — д.ф.м.н. Александру Дмитриевичу Панову.

Касательно вывода авторов отчета, что Оумуамуа является естественным объектом, А.Д.Панов ответил:

Я не вижу, чтобы это было показано в отношении ускорения Оумуамуа в тексте статьи. Такой вывод никак не следует из текста статьи. Этот вывод кажется странным.

Резюме должно быть такое: оснований для окончательного вывода о том, что Оумуамуа “имеет естественную природу” нет.
Истина по-прежнему состоит в том, что набор необычных свойств Оумуамуа в высшей степени загодочен и требует самого пристального внимания. Это первый точно внесолнечный объект, плюс крайне необычная форма, плюс непонятное ускорение, и все в одном флаконе — это должно насторожить. Я не очень верю в такие странные совпадения. Объект меньше всего похож на более или менее обычное ядро кометы.

И хотя А.Д.Панов далек от мысли, что Оумуамуа — космический корабль, но он уверен в том, что этот объект весьма необычен, и было бы чрезвычайно полезно организовать к нему космическую миссию.

Я добавлю — ведь если это объект не естественного происхождения, то чем черт не шутит …

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Пентагон выявил стратегическую цель России — мировое доминирование любой ценой

Президент Трамп, встретившись с Путиным на саммите G20, в довольно игривой форме попросил не вмешиваться в американские выборы 2020 года. Путин в ответ улыбался.

Но дело не шуточное. Не смотря на распространенное мнение, что вмешательство в прошлые выборы хоть и было, но не повлияло на результаты, — все не так однозначно.

Новое исследование обнаружило корреляцию между ретвитами известных русских аккаунтов троллей во время выборов 2016 года и цифрами опросов общественного мнения, которые получал Дональд Трамп.

Совместный анализ 770 005 твитов от экаунтов, считающихся «русскими троллями» и данных опросов из архива FiveThirtyEight показал, что

каждые 25 тыс. ретвитов соотносились с 1%-ным увеличением показателей Трампа в опросах, проводимых через неделю.

И хотя корреляция не всегда означает причинность, но военные и разведка США отнеслись к результатам исследования весьма серьезно, поскольку они уверены, что Россия в 2020 году может устроить на выборах США полный хаос.

Это подтверждается и детализируется новым 167 страничным аналитическим документом «Стратегические намерения России».

• Как следует из документа, «для достижения своего стратегического намерения Россия овладела искусством «гибридных войн», технологиями вмешательства в политические процессы, методами экономического и энергетического давления, шпионажем, а также изощренной пропагандой и манипуляцией в СМИ и Интернете”.

• В докладе утверждается, что США сейчас имеют уникальную возможность ограничить результативность действий России в осуществлении ее стратегического намерения. Но этому мешает «самая большая слабость» США — отсутствие скоординированных усилий со стороны правительственных учреждений.

• Особой угрозой, как считают авторы доклада, являются нарастающие тесные стратегические связи между Китаем и Россией — странами, которые разделяют «стремление к авторитарной стабильности и взаимный страх и враждебность по отношению к США»

В целом, авторы считают положение дел весьма серьезным.

«Вопреки общепринятому анализу, после двух десятилетий правления Владимира Путина Россия представляет собой идеологический вызов для Запада, а не просто политическое и военное соперничество. Хотя НАТО по-прежнему имеет впечатляющее превосходство над Москвой, но оно сокращается, а в некоторых аспектах уязвимость Запада становится весьма тревожной. Более того, нежелание западных экспертов и правительств противостоять идеологическим, а также политическим и военным аспектам нашего соперничества с путинизмом означает, что угроза значительного вооруженного конфликта возрастает».

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Делимся лайфхаками по упаковке смыслов

Часто возникает вопрос, как уместить определённый учебный материал в меньший объём? Например, 48 часовой очный тренинг в 2 часовой онлайн курс. Ведь если что-то выбросить, то останутся пробелы в знаниях. Важно всё!

Поскольку любое сокращение — это потери информации, которая может оказаться важна, давайте определимся, какую задачу хотим решить на самом деле. Например:

• Выделить в объёме информации зёрна смысла — идеи, из которых сложен более крупный смысл;
• Описать каждую идею используя минимально достаточный для понимания объём;
• Выстроить логику подачи идей так, чтобы более оптимально привести аудиторию к пониманию целого.

Соответственно, можем сформулировать три вопроса, ответ на которые позволит достигать желаемого эффекта: умещать исходный объём информации в формат, необходимый для передачи смысла:

• Что такое «зерно смысла» и как его распознать в потоке информации?
• Какой минимальный объём сообщения необходим для раскрытия смысла?
• Какой порядок смысловых зёрен является оптимальным для конкретной аудитории?

Далее хочу предложить некоторые размышления о том, как можно подойти к данным вопросам. Не думаю, что в принципе, существует единственно верный ответ на них. Скорее это пространство эксперимента и творческого поиска.

Что такое «зерно смысла» и как его распознать в потоке информации?

Прежде всего, уже сама фокусировка на том, что мы имеем дело не просто с блоком информации, а с «зёрнами смысла», значительно нас продвигает. В информационном блоке таких зёрен может быть некое конечное число. Например, данный текст начинается с того, что я задачу, которую не понятно, как решать, переформулировал на несколько более простых задач. И это первое смысловое зерно. Далее три смысловых зерна — связывание каждой более простой задачи с ключевым вопросом, ответив на который мы сможем решить задачу. И так далее…

Каковы же признаки «смыслового зерна»? Давайте порассуждаем:

• Смысловое зерно порождает новый смысл — задаёт или изменяет интерпретацию для той или иной информации;
• «Смысл» даёт представление о предназначении того или иного феномена / предмета / действия / явления.
• Предназначение раскрывается через рассмотрение отношений система / надсистема — что меняется при появлении или исчезновении данного феномена?
• Также «смысловое зерно» может давать представление о том, как феномен устроен и может быть описан.
• Устройство раскрывается через рассмотрение отношений система / подсистема — задавая структуру, описывая состояния и процесс.

Принципиальный момент состоит в том, что в любом информационном блоке таких смысловых зёрен конечное число. Например, «27». При этом для раскрытия каждого смыслового зерна используется определённое количество слов, а сами зёрна выстроены в какой-то логике. Поняв, как описывать смысловые зёрна, как обойтись минимальным количеством зёрен и как структурировать подачу зёрен, мы ответим на главный вопрос. По крайней мене, у нас будут основания для того, чтобы обосновать предлагаемое решение.

Из опыта смысловое зерно должно быть описано кратко и ёмко.

Кратко — уложиться в 30 слов. Ёмко — создать интерпретацию.

Рабочий приём по выявлению: использовать слово «оказывается» в начале фразы.

Пример первого зерна (26 слов):

Оказывается, сократить информацию без потери смысла можно, если вычленить в информационном блоке смысловые зёрна, определить для каждого зерна минимально достаточный объём и выстроить зёрна оптимальным образом.

Какой минимальный объём необходим для раскрытия смысла?

Из опыта компании Смыслотека есть несколько ключевых принципов упаковки смысловых зёрен:

• Актуальность — первые 30 слов должны связать содержание информационного блока с запросами аудитории на данное смысловое зерно;
• Ограничение по объёму — не более 500 слов текста, что соответствует 5 минутам звучания; Этот объём человек в состоянии переварить за один подход.
• При озвучивании отдельные фразы не должны быть длиннее 9 слов — мозгу сложно собирать их в единый смысл;
• Визуализация (иллюстрации, схематизация, акценты) облегчают смысловую сборку;
• Абстрактная информация легче воспринимается, когда есть конкретные примеры;
• Эмоциональный окрас информации помогает запоминать;
• Актуальность + конкретика + эмоции = сторителлинг;
• Специальный язык позволяет уплотнять информацию, но затрудняет понимание для тех, кто данным языком не владеет;
• Типовые шаблоны для смысловых зёрен облегчают восприятие;

Примерный вариант структуры модуля «смысловое зерно» (460 слов)

• Тизер (30 слов) — включение аудитории через интерес / разрыв шаблона / вопрос / обозначение значимого результата;
• Присоединение (100 слов) — «мы с тобой одной крови», ввести аудиторию в контекст, обозначить элементы, которые будут важны для решения;
• Проблематизация (100 слов) — введение в историю вопроса, что не устраивает сейчас и почему существует необходимость решения;
• Образ решения (50 слов) — прежде чем дать идею решения, важно подготовить аудиторию к его восприятию. Называем критерии, которым решение должно соответствовать. Сами критерии — это резюме проблематизирующего блока;
• Идея решения (30 слов) — «смысловое зерно», которое мы сформулировали через «оказывается». В самом тексте модуля не обязательно использовать «оказывается»;
• Решение (100 слов) — Показываем, как реализация идеи меняет исходную ситуацию;
• Резюме (50 слов) — подводим итоги, коротко резюмируем суть. Часто этот блок отвечает за призыв к действию, или показывает первый шаг на пути использования.

Какой порядок «смысловых зёрен» является оптимальным для аудитории?

Если стоит задача дать человеку новое знание, и это знание можно собрать из известных элементов, то надо просто дать это знание, поскольку оно находится в зоне ближайшего развития. Количество исходных элементов при этом должно быть не больше семи, иначе человек может не собрать всё в единую смысловую конструкцию.

Если же новое знание не может быть собрано из готовых и уже усвоенных элементов, потребуется декомпозировать эти элементы как новое знание на элементы второго порядка и так далее — получится дерево знаний.

Возникает вопрос — как устроен эффективный процесс освоения нового знания?

Классический подход, реализованный в системе образования — это постепенное выстраивание этажей знания, чтобы в последующем, опираясь на них можно было надстраивать новые этажи. Данный подход основателен, но обладает рядом недостатков:

• Он довольно длителен во времени;
• Ученик не мотивирован самим процессом познания — он не знает ни чего хотеть, ни чего ожидать от обучения.

Проблемно-ориентированный подход позволяет сразу перескочить несколько этажей, увидеть образ результата и траекторию движения к нему. В дальнейшем траектория наполняется конкретным знанием. При этом ученик понимает зачем ему нужно то или иное знание, а мотивация позволяет двигаться быстрее.

Логику построения траекторий можно выстраивать подобно тому, как выстраивается продукт в методологии scrum. На начальной стадии продукт имеет минимальный функционал, но он работоспособен. Каждое обновление продукта добавляет новый функционал, расширяя возможности продукта и повышает его ценность для пользователя.

На каждом шаге мы даём актуальную информацию
и актуализируем запрос на получение новой информации.

Приведу пример того, как мы обучаем созданию объясняющего видео:

1. Освоение инструмента визуализации и видео-монтажа. Как правило, учащиеся не осознают сложность создания объясняющего текста, им кажется самым сложным создание видео ряда. Текст берём в готовом виде.
2. Когда инструмент визуализации освоен, актуальным становится вопрос «как уместить объяснение в 300 слов?». На этом шаге обычно даём приёмы работы с композицией. В слепой зоне учащихся остаётся смысл текста, он задан изначально.
3. Когда композиция освоена, актуализируется вопрос смыслов — что мы хотим сказать? Разбираемся с фокусировкой на главной мысли — начинаем видеть аудиторию, внутренние убеждения и слепые зоны. В слепой зоне остаётся бизнес-задача.
4. Разбираемся с бизнес-задачей, которая задаёт контекст для задачи коммуникационной.

Таким образом, если выбрать точку сборки для компетенции, которая позволяет изначально дать минимальный объём, и в последующем наращивать его, постепенно давая новые знания, можно выстроить такую траекторию развития для учащихся на которой они в каждой точке получают актуальные знания, которые могут тут же применить.

Если строить программы обучения в соответствии с концепцией «первых 20 часов», мы будем помогать преодолевать ученикам страх чистого листа, когда им сложно за что-то зацепиться и понять направление. При этом сами программы будут компактными, всегда актуальными и их можно будет достраивать по мере необходимости и возможности.

Как построить проблемно-ориентированную траекторию обучения

1. Опираясь на знания эксперта, описать компетенцию как дерево «смысловых зёрен» (карта знаний).
2. Выбрать на этой карте узлы, которые могут быть точками входа. При определении точек входа опираемся на аудиторию — это наиболее актуальные запросы.
3. Для каждой точки входа определяем последовательность актуализации новых запросов — это позволит выстроить траекторию обучения.
4. В каждом узле решаем ряд задач:

• Связываем запрос учащегося с содержанием модуля;
• Упаковываем содержание модуля таким образом, чтобы легко воспринималось: опираемся только на то знание, которым уже располагает учащийся, используем визуализацию для облегчения смысловой сборки;
• Актуализируем запрос на следующую порцию знаний — встраиваем в карту знаний один или два новых элемента.

Резюме

1. Важна не сама информация, а те смыслы, которые собираются в сознании учащегося в результате взаимодействия с сообщением;
2. Как правило, даже в большом информационном массиве, смыслов не очень много, и это даёт шанс пересобрать информационный массив, чтобы в меньшем объёме содержались всё те же смыслы;
3. Фокусировка на смысловых зёрнах делает работу “упаковщика” более осмысленной;
4. Сами смысловые зёрна могут быть упакованы в вербально-визуальный формат объёмом не более 500 слов;
5. Понимание аудитории позволяет выстраивать оптимальные траектории освоения нового знания.

Как “большое” сделать “маленьким” was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

По итогам посещения казахского фестиваля практик развития в моём электронном блокноте появилось какое-то количество визуальных заметок. Выложил их сюда с ключевыми идеями, которые задержались в моём сознании и не растворились за полторы недели

Корпоративная антропология

Марк Кукушкин как обычно быстр и ёмок. Он рассказал о принципах феноменологического подхода к антропо-исследованиям в компаниях. По его словам, никакая модель, схема или объяснение не скажут об организации столь красноречиво как отдельные феномены.

“Чтобы понять как устроена школа, мне достаточно 5 минут. Для этого зайдя в школу я прошу любого ученика проводить меня к кабинету директора”,- Симон Соловейчик.

Есть “корпоративный ДУХ”, а есть “корпоративный ЗАПАХ”.

До статочно ли “круглая” у вас коропоративная культура?

Игорь Вознесенский

Оценочное высказывание: очень понравилась игра в которой нужно было поочерёдно называть Чувства и Потребности. Какая потребность вызывает данное чувство? и затем, Какое чувство возникает когда данная потребность реализуется или напротив, не реализуется? Этот простой перевёртыш приводит к прокачке эмоционального интеллекта.

Чтобы слышать и понимать себя, нужно замедляться. Для этого хорошо подходит медитация. Когда Игорь провёл короткий сеанс медитации, я ощутил прилив сил, хотя уже более суток не спал (переезд и разница во времени).

Марат Жыламбаев

Человек, покоривший все пустыни мира. Человек, пробегавший по 2 марафона в день 10 дней подряд. История жизни Марата достойна голливудского фильма.

Марат потерял родителей и на фоне стресса не мог учиться. Его собирались сдать в школу для умственно отсталых. Спасла его страсть к рисованию к которой его приучила мама. Он рисовал всё подряд. Даже то, чего не знал.

Рисование в его жизни сыграло значимую роль, хотя сам он относится к этому навыку довольно утилитарно и бросил живопись когда стал бегать. Тем не менее, мне кажется, рисование позволило развить интеллект, в том числе, целостное видение ситуации (Марат рассказывал, что в какой-то момент стал рисовать карты местности).

Также Марат абсолютно безбашенный. Ставит цели и реализует их невзирая ни на запреты ни на авторитеты. “Смелость города берёт”. Сделал для себя вывод, что мы много осторожничаем в то время, когда можно идти ва-банк.

Андрей Анучин

Быть современным, значит быть союзником своих могильщиков.

Изменение отношения к прошлому позволяет изменить вектор развития и позицию в будущем, куда приведёт судьба.

Чтобы найти тотемное животное, нужно ответить на 3 вопроса:

• Какое животное для вас наиболее симпатично (внушает уважение, вы хотели бы иметь его качества)?
• Назвать ещё одно животное по тем же критериям, но не первое.
• Назвать ещё одно животное по тем же критериям, но не первое и не второе.

Назвать качества, которые привлекли в этих животных. Первое — каким ты хочешь быть. Второе — каким тебя воспринимают. Третье — какой ты есть.

Доверие — один из ключевых факторов развития, поскольку снижает транзакционные издержки системы.

Элеонора Сандуленко

Шульц фон Тун — автор большинства моделей о которых говорила Элеонора.

Четыре уха — понимать, чем тебя слышат и чем слушаешь ты сам:

• Факты
• Призыв
• Самораскрытие
• Отношения

Коммуникационная модель 4 ценностей. Базовая ценность в позитивном залоге (например, Свобода). Та же ценность в негативном (Разгильдяйство и безответственность). Противоположность в позитивном залоге (Порядок). Противоположность в негативном залоге (Занудство, Бюрократия). Опираясь на 4 фокуса, можно выстраивать коммуникацию.

Надя Жексембаева

Жизненный цикл продуктов и бизнес-моделей сократился до 7 лет. Это значит, каждые 3,5 года компании должны заново себя переизобратать. Непотопляемых нет, есть те, кто болеет синдромом Титаника.

Во время пересборки себя важно не только понимать, что нужно изменить, но также и что нужно оставить неизменным!

Живая вода — размораживание компании, порождение здорового хаоса.

Мёртвая вода — фиксация бизнес-процессов, норм, правил.

На Титанике были бинокли, но не было ключей от деревянного ящика, который никто не решился сломать.

На Титанике был крутой офицер, который умел избегать столкновений и именно его манёвр привёл к катастрофе.

Руководство Титаника было не восприимчиво к сигналам внешней среды. Вместо того, чтобы телеграфировать о надвигающейся беде, телеграф передавал телеграммы пассажиров первого класса.

Чтобы развиваться, нужно изменить верования:

• Изменения редки -> изменения постоянны
• Изменения несут ущерб -> изменения открывают возможности

Нет смысла анализировать причины неудач — анализируйте причины по которым с вами работают клиенты несмотря на все ваши косяки. Проводите позитивные исследования.

Chief Reinvention Officer — новая должность в компаниях — главный по пересборке бизнеса. Компетенции: эмоциональный интеллект, рациональный интеллект, политичекий интеллект (новое!).

Любить в бизнесе можно одну вещь — способность создания ЦЕННОСТИ для клиентов.

Николай Данн

Развивать себя через развитие уровней внимания.

Внимание живёт в трёх ипостясях: тело, эмоции, мысли.

Эмоции: чувства и состояния. Определяем / принимаем / проявляем / благодарим.

Тишина. Находим / проживаем / отпускаем.

Алексей Ситников

Экспертное мышление возможно лишь в среде экспертного общения.

Алексей очень грамотно строит эко-систему вокруг смыслов (законов жизни), изложенных в книге КармаЛоджик.

Традиции инноваций

Гостеприимство по казахски. Когда гость приходит, его кормят, поят, спать укладывают. Сам гость ничего не говорит о своей просьбе. И перед самым уходом у двери хозяева спрашивают: “по какой просьбе приходил?”. И когда гость озвучивает просьбу, ему нельзя отказать.

Учитель появляется когда ты готов.

Олег Кемаев

Бери КЦ — иди на ФРОНТ

Принципы визуальной сортировки:

• К — концентрация объектов. Близко / далеко.
• Ц — цветовая кодировка.
• Ф — форма
• Р — размер
• О — ориентация в пространстве (вертикально / горизонтально)
• Н — направление
• Т — тень

Анна Валл

Пока языки были молоды — слова были “густые” и имели много значений. В современных языках слова стали специфичны, а слов стало много. Но интернет запустил процесс в котором:

• Устная речь стала немного письменной (в чатах)
• Знаки препинания в чатах коренным образом меняют смысл (точка стала обозначать эмоцию “разговор окончен!”)

Оказалось, что в предложении “казнить нельзя помиловать” для запятой НЕТ МЕСТА! Там либо двоеточие, либо тире.

Оригинал и комментарии

В этом году ВКонтакте исполнится 13 лет — солидный возраст по меркам интернет-проектов. За это время платформа сильно изменилась. И продолжит меняться дальше.

Именно нововведения помогают VK оставаться самой популярной контентной и коммуникационной экосистемой России. Но, конечно, у них есть обратная сторона. Кто-то благодаря изменениям раскручивается и становится успешным, а кому-то они всё портят — ломают привычный формат работы, вызывают психологический и даже вполне ощутимый материально дискомфорт.

Стену не вернут. От алгоритмов не откажутся. Дизайн не поменяют на старый. И если пользователи ко всему привыкают быстро (и получают от этого большее удовольствие, как показывают метрики), то с профессиональным сообществом всё сложнее. Многие авторы, создатели и администраторы пабликов критикуют ВКонтакте за то, как она меняется. За то, как нововведения отражаются на их проектах и результатах.

Но, повторимся, пути назад нет. Почему так и как с этим работать? Чтобы вам было проще прогнозировать результаты и планировать будущее — рассказываем, как работает над продуктом Команда ВКонтакте.

Теория о практике

Не меняться, увы, невозможно. Потому что меняется всё вокруг: от технологий и условий жизни до пользовательских привычек и вкусов. Единственный вариант оставаться на гребне волны — соответствовать изменениям, делать шаги, релевантные общему направлению. Это касается как социальной сети, так и всех, кто с ней работает.

У ВКонтакте, как и у любой большой платформы, всё относительно просто.

Первое. Изменения идут постоянно. Поэтому сложно и неправильно говорить о VK как о законченном проекте.

В Команде ВКонтакте примерно 200 разработчиков, которые практически всё время заняты улучшением продукта. Что-то меняется каждый день: до пользователей это долетает раз в две недели с очередным обновлением мобильных клиентов или ещё чаще, если для «выкатки» апдейта обновлять приложение не требуется. Всего за год происходит более 500 ощутимых изменений и запусков, а мелких и экспериментальных — ещё больше.

Второе. В этом бешеном ритме практически нет места микроменеджменту и микрофичам. ВКонтакте — платформа, которой сейчас пользуются 97 миллионов человек в месяц. И слово платформа ключевое: не VK выкладывает в ленту смешные картинки, не VK пишет по ночам «Привет! Не спишь?». Всё делают пользователи, а задача платформы — создать базовые комфортные условия для них. Остальное, включая дополнительные кастомизации и сервисы, отдаётся во власть комьюнити (вот почему мы уделяем много времени и внимания созданию хорошего API, а также сообщества разработчиков и специалистов).

Третье. Ни про один апдейт мы не знаем изначально, что он совершенно точно будет успешен. Сначала выдвигается гипотеза. Если она проходит внутренний фильтр специалистов Команды, то воплощается в код и тестируется на небольшой выборке пользователей. А лучше — на нескольких сразу. И только если результаты тестирования успешны, фича запускается на всех. Если тесты дают спорный или отрицательный результат, то идею дорабатывают по новым вводным или откладывают. Исключения бывают, но в большинстве случаев всё педантично прорабатывается, аккуратно тестируется и, выдержав проверку, доходит до всех пользователей ВКонтакте.

Что такое успешное тестирование? Что такое хорошо? В конечном итоге всё сводится к счастью пользователя, которое находит отражение в его времяпрепровождении на платформе. Если человек активен, вовлечён, проводит у нас больше времени, то мы считаем, что это хорошо.

Так что параллельно существуют как минимум несколько тысяч разных версий ВКонтакте: где-то они отличаются только алгоритмами, где-то — и интерфейсами. При этом самая большая и общая версия (которая почти «на всех») — меняется постоянно.

Логика изменений простая: сделать так, чтобы пользователям нравилось быть ВКонтакте. Чтобы они находили интересные материалы — как в Ленте новостей, так и в других разделах. Чтобы авторы (и профессионалы, и любители) создавали контент и легко развивали проекты. Чтобы с удовольствием пользовались нашими сервисами: от сообщений до внутренних мини-приложений и подкастов.

Любое существенное изменение пользовательских предпочтений, даже изначально не связанное с ВКонтакте (например, истории), — это повод проработать и, возможно, запустить новый формат контента или инструменты его создания. Поводом также являются любые внутрикомандные или привнесённые извне (от партнёров, авторов, иногда даже переданные пользователем через агента поддержки) хорошие идеи.

И, конечно, мы постоянно мониторим рынок. Сегодня все конкурируют со всеми: социальные сети, мессенджеры, видеоплатформы, коллективные блоги, рекомендательные сервисы… Поэтому мы смотрим абсолютно на любые более-менее популярные или только набирающие популярность проекты. Не только в России, разумеется. Рынок платформ очень глобален — по крайней мере, по части идей.

В целом, наблюдая за изменениями рынка и их вектором, можно довольно точно понять, куда двигаются крупные проекты. Например, ВКонтакте.

Хронос породил Хаос

Кстати, да.

Одна из самых частых претензий к нам — умная лента.

На сегодняшний день она включена более чем у 85% пользователей ВКонтакте, а метрики вовлечения, длины сессии и прочих качественных показателей растут. Но часть авторов упорно считает, что это ошибка, нечестно и так далее…

Конечно, переход от ленты хронологической (с сортировкой публикаций по времени) к алгоритмической (выдающей материалы по порядку, который считает правильным «искусственный интеллект») меняет соотношение сил и стратегию поведения авторов и издателей. Это, конечно же, много кому не нравится. Но другого пути у платформы нет.

Чтобы избежать чрезмерных абстракций, поясним на примере чего-то довольно материального и близкого. Допустим, квартиры.

Представим, что вы въезжаете в новую квартиру. Она чудесная. Свежий ремонт, светлая (ведь даже штор нет!), но она слишком стерильна и обезличена. Надо её обжить!

Вы начинаете завозить мебель, покупать подушечки для дивана, рамочки для фотографий на стену, магниты для холодильника. Помогут друзья: они подарят много всякого декоративного на новоселье. В общем, с задачей вы справились — обжили!

Но… проблема. Начав обживать, сложно остановиться. Обычно всё перерастает в банальное захламление.

И так ведёт себя большинство людей. Им тяжело даются генеральные уборки, перебирание шкафов и скарба. Вокруг уже давно строится индустрия клининга, складов для вещей и прочие чудесные сервисы, помогающие сделать жилплощадь удобнее и чище.

Ровно то же и с контентом, с подписками на друзей, авторов, каналы и сообщества. Каждый раз в новой экосистеме пользователи радостно наполняют свои подписки и ленты, потом сталкиваются с пресыщением, но сбавить набранный темп не могут (ох уж эти «Подпишись, чтобы читать далее…»), а отписаться от неактуального не решаются.

Исключения есть, но больше 80% пользователей всё же только увеличивают свой «багаж».

А время, которое они отводят потреблению контента, растёт значительно медленнее.

Если пользователь в любом случае не сможет увидеть всё, то нужно решить, что ему лучше показать в первую очередь.

Хронология кажется справедливой, но лишь на первый взгляд. Принцип «кто последний, того и показывают» стимулирует количественный подход (больше постишь — больше получишь). Однако мало кто может создавать 50 единиц классного контента в сутки. Да и так ли важна эта классность, если на попадание в ленту влияет лишь время публикации?

Алгоритмический подход даёт шанс, что в ленте окажется лучшее для пользователя. Даже если автор опубликовал за день лишь одну запись.

Таким образом, стимулируется не количество, а качество. И это правильно.

Ваша близкая подруга написала пост в 11 утра и позвала всех гулять в выходные. А вы зашли в приложение в обед. В хронологии вы никогда и не увидите её приглашение, потому что над ним уже появилось 50, а то и 500 новостей от разных сообществ и других людей.

Ну и, конечно, есть «вечнозелёный контент» — что-то актуальное не только в моменте. Например, рецепты, советы, лайфхаки, большие аналитические материалы. В хронологии они исчезнут тут же под слоем свежих новостей. А в алгоритмической ленте у них будет долгая и прекрасная жизнь.

Это принцип, который выбирают по мере роста абсолютно все контентные экосистемы.

При этом ВКонтакте остаётся одной из немногих социальных платформ, которая по-прежнему даёт пользователю возможность вернуться к хронологической ленте.

Алгоритм мечты

Алгоритмы, конечно, несовершенны. И поэтому постоянно улучшаются.

Больше всех в их развитии заинтересована именно Команда ВКонтакте. Потому что это её хлеб: чем пользователи счастливее, тем больше проводят времени в VK, и тем больше компания зарабатывает. Логика стопроцентная.

Но в то же время важно понимать, что словосочетание «лучший контент» априори очень субъективное, а для более эффективного ранжирования нужно стремиться к чему-то объективно хорошему.

Как быть? Точно не смотреть исключительно на отметки «Нравится» или комментарии.

Правильная стратегия — игра в долгую. И для неё нужно учитывать огромное количество факторов, большая часть которых скрыта от глаз обычных пользователей и даже создателей контента.

Например, учитывается: время взаимодействия аудитории с записью (вдумчивое чтение или просмотр даже без лайка — это хорошо), поведение пользователя после (поставил лайк, но тут же закрыл приложение и больше не возвращался — плохо), внутренняя виральность (отправил друзьям ссылку, даже если не через ВКонтакте — хорошо). И много что ещё.

Поэтому, когда представители соцсетей говорят про сотни и даже тысячи факторов, которые учитываются при ранжировании контента в алгоритмических лентах, они не лукавят. Так и есть.

Одни факторы менее значимы, другие — более. Но общее стремление всегда едино: сделать пользовательский опыт аудитории максимально приятным, чтобы люди проводили с платформой больше времени и чаще возвращались.

Важно также учесть, что интересность публикации рассчитывается всегда под конкретного пользователя. Абсолютной метрики не существует. Совсем. Нельзя посмотреть на пост и оценить его интересность глобально.

Интересен ли пост про день города в Екатеринбурге? Нет, если живёте во Владивостоке. Да, если живёте в Екатеринбурге. Нет, если уже видели 10 таких записей выше в ленте. Да, если ваши друзья именно под этой публикацией обсуждают что-то в комментариях.

Так что и советы «что постить» не до конца могут быть универсальными.

Да, гифки нравятся подавляющему большинству людей. Но возможно, что именно ваши подписчики чаще и лучше реагируют на длинные тексты (даже не статьи, а именно простыни текста в публикации). Если это так — от перехода на гиф-веселушки вы только проиграете, уронив охваты и вовлечение.

Поэтому самый важный совет в эпоху алгоритмических лент — делайте то, что действительно интересует вашу аудиторию. Банально, но это правда: SMM-шаманизм может дать временные всплески и прорывы, но в долгую работает именно качество контента (качество субъективное — для тех людей, ради кого вы это делаете).

Рекомендации

Универсальный совет — всегда экспериментируйте. С контентом, с формами, с форматами.

Во-первых, потому что меняются паттерны поведения аудитории и потребления ею контента. Чтобы нравиться людям, нужно быть актуальным.

Во-вторых, потому что меняется экосистема ВКонтакте. И каждое нововведение немного меняет расстановку сил. Изменений много — поэтому совокупно сдвиги очень ощутимые.

Конечно, не нужно ради экспериментов жертвовать здравым смыслом. Не стоит делать очевидно неуместные вещи, либо то, что вам концептуально претит (подкаст «Весёлые картинки» — спорная идея, однако зависит от того, как вы воспринимаете свой проект).

Но в остальном очень рекомендуем всегда пробовать новое.

Сила новых (только что запущенных) инструментов часто не в том, что мы как-то особенно их фичерим и продвигаем. Всё чуть проще:

1. Новый формат стартует с нулевой кармой ранжирования. И если он зайдёт хуже, то «рейтинг» скорректируется не сразу. На старте это поможет собрать хорошие охваты.
2. Если формат окажется успешным, то вы здорово опередите других: авторы инертны и очень медленно воспринимают новые инструменты. Сливки собирают те, кто приходит раньше.
3. Людям нравится новое. Хотя бы просто посмотреть. Вы можете пользоваться этим — пусть смотрят именно у вас.

В то же время, новые форматы успешно заходят не всегда. Увы. И может быть так, что вы попробуете и разочаруетесь.

Неправильная стратегия — забыть об инструменте навсегда.

Правильная — попробовать снова через квартал или два.

Ведь разработчики тоже работают и следят: если «не зашло», они, конечно, расстраиваются, но берут полученный фидбек и в большинстве случаев продолжают тюнинг. А квартал — это обычно горизонт детального планирования, поэтому именно раз в три месяца стоит проверять, не стал ли забракованный вами инструмент существенно лучше.

Может случиться, что вы и тут сумеете опередить конкурентов, которые уже вычеркнули для себя этот формат.

Читать далее…

Продолжение текста здесь.

Оригинал и комментарии

Продолжение рассказа о работе социальной сети. Первая часть.

Монетизация

Многие медийные проекты начинаются не как бизнес, а как способ творчески самореализоваться. Однако мы прекрасно понимаем, что в определённый момент развития авторы хотят кушать, потом кушать сытно, затем ещё и хорошо одеваться и красиво жить. В общем, экосистема ВКонтакте должна дать авторам возможность не только быть популярными, но и монетизировать эту популярность.

«Красивые слова! Но вы же всё испортили, отобрали возможность зарабатывать админам!»

Давайте разберёмся.

Исторически в пабликах ВКонтакте сложился очень большой рекламный рынок. И он был хорош для своего времени, но потом не смог эволюционировать. А надо было.

Дело в том, что реклама сама по себе всё-таки чаще раздражает людей. А значит, это относительное «зло». Минимизировать негативный эффект для пользователей можно двумя способами:

• улучшить таргетинг (сократить количество нетематической рекламной нагрузки на человека);
• кастомизировать рекламные сообщения (то, что называют нативной рекламой — создавать рекламный контент, вовлекающий аудиторию, а не раздражающий своей прямолинейной навязчивостью).

Как и всегда, в идеале нужно двигаться сразу по двум этим направлениям.

Но улучшение таргетинга — задача техническая. Это не могут сделать сами авторы, зато может платформа. Поэтому уже очень давно в ленте новостей появилась таргетированная реклама — промопосты. Идея та же, что и у простых объявлений в пабликах, только благодаря таргетингу получается меньше нецелевых показов, меньше раздражения у людей.

А вот второе направление — кастомизация рекламных сообщений, контента — это то, что не может сделать платформа (сегодня и в ближайшие лет пять точно). Это та зона, в которой правят бал авторы. Именно они могут менять рекламное сообщение, делать его интереснее и релевантнее аудитории — то есть повышать вовлечение и конверсию за счёт более тщательной проработки контента, а не таргетинга.

И здесь за последние пять лет у большинства пабликов мало что изменилось. Увы.

Рассчитывать сегодня зарабатывать на рекламных посевах — наивно и нереалистично.

Во-первых, они всё менее эффективны сами по себе (не таргетированные и не адаптированные шаблонные публикации имеют мало шансов на успех у аудитории).

Во-вторых, закупка пабликов сотнями, только по подписчикам или просмотрам, девальвирует ценность канала коммуникации — то есть попросту подрывает ценообразование на рынке. Это всё равно что покупать одежду на вес.

В-третьих, бурно растущий рынок пабликов первой волны породил пузырь: часто рекламу в существующих сообществах покупали ради раскрутки новых, чтобы в них продать рекламу следующим. Всё это ещё больше размыло внимание аудитории (условно — было 10 подписок, стало 100). И когда спрос на раскрутку новых пабликов упал, резко ушло большое количество денег из этого рынка.

Что же делать? Посмотреть на более традиционные рынки контента и взять оттуда главные мысли.

Нужно строить Имя. Для того, чтобы продавать рекламодателю не среднестатистических пользователей «на вес», а своё влияние на них, силу своего бренда и созданного контекста. Проще говоря, нужно развивать направление нативной рекламы.

И речь не только про большие спецпроекты. Нативной может быть даже одиночная рекламная запись.

С точки зрения правил ВКонтакте и их официальных трактовок, нативной считается любая нешаблонная публикация, которая адаптирована к тематике и формату страницы (при этом размещённое уже на многих страницах сообщение, разумеется, превращается в шаблон). Даже внешняя ссылка может быть в нативной публикации — пожалуйста, сколько угодно. И такие посты не попадают ни под какие количественные ограничения рекламы.

Сложность одна — этим нужно заниматься. Не только создавать такие записи, но и переубеждать рекламодателей, что им нужны именно они, а не стандартное объявление, опубликованноев десятке пабликов.

Как всегда, начинать и менять парадигму сложно — наверное, поэтому это не самый распространённый сегодня формат работы. Однако движение в этом направлении приносит самые большие заработки для авторов.

А как же прямые размещения рекламных публикаций? Они будут умирать как неэффективные.

А как же те таргетированные промопосты, которые теперь продаёт сама соцсеть? Забрали деньги у авторов себе?

Авторам предложили присоединиться к РСВК — рекламной сети ВКонтакте — и зарабатывать вместе с платформой.

Но важно помнить два момента:

1. РСВК — это программа, в которую берут не всех. Это не благо по умолчанию, а партнёрский инструмент, призванный поддерживать авторов, полезных для платформы и не создающих рисков рекламодателю.
2. ВКонтакте активно делится с авторами. Но ещё больше денег для каждого — в нативной рекламе. Как и на других медийных рынках, прямые продажи и интеграция в контент в большинстве случаев способны принести гораздо больше заработка.

Будущее монетизации — в умных форматах.
Умный таргетинг и умный контент — вот где есть и будут деньги.
Да, раньше всё было иначе. Но на то и существует прогресс, чтобы менять реальность и помогать меняться всем в ней.

Больше чем пост

На протяжении всей своей истории экосистема ВКонтакте развивалась и усложнялась. Всё время появляются новые формы и форматы контента. А у них — свои любители и настоящие адепты.

Зачем это нужно?

С одной стороны, чтобы люди не заскучали (это правда, значительная часть пользователей хочет регулярно видеть что-то новенькое).

С другой — чтобы пользователи не уходили за новыми интересными форматами на другие площадки. Лучше создать новый формат, которым на твоей платформе воспользуются от силы 20%, чем потерять полностью или даже частично внимание 10% людей.

Эти изменения постоянно расширяют возможности авторов. И, разумеется, бросают им всё новые вызовы.

Представляется, что правильная стратегия — это регулярные разумные эксперименты, о которых мы уже говорили. Важно быть в курсе новых форматов и изменений, по возможности их пробовать, а также — сочетать одно с другим.

Иногда бывает так, что сочетание инструментов рождает отличный пользовательский опыт и хорошие цифры: например, если использовать истории как живые обложки для статей, можно добиться очень хорошей конверсии в открытия и дочитывания.

Важно также помнить, что ни одному медиа или автору в современном мире не стоит замыкаться исключительно на создании контента в классическом смысле (например, текстов или мультимедийных файлов). Существует ещё множество способов донести информацию и взаимодействовать с аудиторией. Сюда можно отнести и чат-боты (ВКонтакте с 10 миллиардами сообщений в сутки, пожалуй, самый большой мессенджер в России), и различные приложения и сервисы сообществ (для рассылки дайджеста, например).

А с недавних пор ВКонтакте появилась возможность реализовать практически всё что угодно — на базе платформы VK Mini Apps. Это платформа для создания сервисов в веб-версии и приложении ВКонтакте: просто, кроссплатформенно, вирально, без необходимости что-то скачивать-устанавливать, а главное — многофункционально.

Практически всё, что вы можете реализовать в отдельном мобильном приложении (от геолокации до биллинга), можно создать на базе VK Mini Apps. Это огромный шаг вперёд.

Конечно, всегда можно встать в позу «я автор, моё дело — контент». Это действительно так. Но гораздо большего можно добиться, если расширить свои компетенции и используемые инструменты. Экосистема даёт возможности — берите максимум!

А смысл?

Что вообще происходит с экосистемой, куда всё движется, к чему готовиться авторам?

Совершенно очевидно, что медиапотребление становится более осмысленным. Конечно, люди по-прежнему много «залипают» на развлекательный фастфуд. Но важно отметить, что год за годом они становятся всё более разборчивыми. 10–15 лет назад контента не хватало, пользователи «голодали», сегодня же — пресыщены им.

Поэтому кажется, что в погоне за новыми форматами нужно отказаться от мысли «пипл хавает». С таким мусорным потреблением борются и сами потребители (чуть менее успешно), и платформы (более успешно, потому что качественное времяпрепровождение ценится выше).

Есть много идей, как можно быстро прокачать активность в масштабе дня. Но проиграть в масштабе месяца или проекта в целом.

Медиа, авторы — это агенты влияния, лидеры мнений. Их задача — помочь аудитории разобраться в современном доверху набитом медиапространстве. Дать точку опоры и авторитет, которому можно верить.

Нужно выстраивать свой бренд, свою концепцию и контентную (редакционную) политику.
Нужно работать на лояльность аудитории.
И нужно хотеть быть действительно полезным людям.

Всё это непросто — особенно на фоне постоянно меняющейся среды. Но другого, более простого и при этом долговечного способа оставаться наверху, нет.

В долгую побеждают вечные ценности, и польза для людей — одна из таких. Поэтому на неё есть смысл ориентироваться.

Спойлерная

Возможно, вы прочитали всё это и подумали: «Отлично! Они считают, что у них всё хорошо, проблем нет».
Нет. Мы так точно не считаем.
Как уже говорилось, платформа постоянно совершенствуется — момент, когда в ней ничего не нужно менять, невозможен.

Мы видим множество способов улучшить нашу инфраструктуру для авторов. И многие нововведения уже в работе, а какие-то — активно планируются.
Расскажем о некоторых из них.

Монетизация инструментами ВКонтакте

Да, повторимся, нативная реклама — это хороший источник и потенциал для заработка. Но не единственный возможный.

Во-первых, сама по себе логика РСВК будет актуализироваться и дорабатываться вместе с платформой и всеми изменениями вокруг. Важно, чтобы этот инструмент помогал авторам создавать хороший контент и стимулировал их.

Во-вторых, в современном мире люди всё чаще готовы платить авторам за эксклюзивный контент или дополнительные возможности. Здесь мы тоже хотим предложить пользователям и создателям удобные инструменты.

Корректное заимствование

В интернете самое естественное — делиться контентом, а потом вместе с другими пользователями его совершенствовать. При этом мы против пиратства и шаг за шагом боремся с ним, создавая при этом удобные возможности для корректного использования и цитирования контента.

Например, уже работает первая версия «Источника» — инструмента, с помощью которого можно легко дать ссылку на автора исходной публикации или творческого объекта. Мы будем и дальше развивать это направление, чтобы авторы могли получать бенефиты, если их работы становятся популярными.

Кастомизация уведомлений

По мере усложнения интересов пользователей — мы понимаем — должна усложняться и структура подписок. Вам могут быть интересны не все, а только некоторые материалы той или иной страницы или сообщества. Но раз уже вы ими увлеклись, то вам важно не пропустить обновления.

Мы работаем над этим.

Актуализация базы подписчиков

Мы всё время говорим, что подписчики не основная, даже ложная метрика. Гораздо важнее — активное ядро и охваты.

Но у сообществ, которые существуют уже много лет, всегда есть большой багаж: подписчики, которые перестали быть активными, но продолжают числиться, портят статистическую картинку и смущают всех — от администраторов до рекламодателей.

Мы готовим несколько решений, которые собираемся протестировать в этом году — сначала с партнёрами, затем — со всеми желающими.

Как говорится, stay tuned!

И будем ВКонтакте.

Оригинал и комментарии

Может статься, — это климатическая точка перелома

А вот анимация этой картинки. И это не трейлер очередного фильма-катастрофы. Анимация сделана на реальных данных NASA GISS.

В дополнение взгляните на 14 тепловых карт за больший период (с 1880 года) для каждого десятилетия.

Вся эта графика иллюстрирует страшные факты.

1) Все мировые рекорды температуры побиты в 2019 году. И это при том, что 19 из 20 самых жарких лет за всю историю наблюдений с 1880 года были после 2000 года (детали см. по ссылкам выше).

2) Текущая концентрация CO2 является беспрецедентной за последние 3 миллиона лет, а глобальная температура никогда не превышала доиндустриальное значение более чем на 2 °C в течение четвертичного периода (детали см. здесь).

3) Пока что средняя температура поднялась на 1 ° C. Если же поднимется еще на градус — начнется мировой каюк. Но пока еще есть шанс не дать температуре подняться больше, чем на 1,5 °C (детали см. здесь и здесь).

Идущий 2019 год будет снова рекордным.

Уже:

• январь — 3й по жаркости январь за всю историю наблюдений;
• февраль — 5й по жаркости;
• март — 2й;
• апрель — 2й.

Температурные рекорды года зафиксированы во Франции, Германии, Польше, Австралии, Кении, Вьетнаме, Анголе …

Рекорды бьются не по-детски. Последний пример — 4го июля на Аляске температурный рекорд 1968 года 85 °F был побит сразу на 5 градусов.

Дневные температуры для Европы чумовые — до 39 °C.

Подивитесь. Трудно поверить, но это — Париж.

Можно бесконечно спорить о причинах и перспективах глобального потепления. Но что делать с фактами?

Не хотите читать про такую жуть? Считаете это хренью?

Сочувствую. Ну так хотя бы посмотрите, как смотрится с вертолета процесс потери человечеством своей планеты.

А причина этого одна — интеллектуальная слепота. Ведь как говорится в пословице, — лучше быть слепым глазами, чем умом.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Не важно, о чем думает мозг, важно — куда смотрят глаза

Поворот в будущем авто: ИИ вместе с водителем, а не вместо водителя

Пока внимание медиа приковано к хайповым беспилотным авто, куда более практичное применение ИИ уже способно сохранить тысячи жизней.

Один из ключевых аргументов в пользу беспилотных авто — они сократят число жертв на дорогах. Звучит замечательно. Но массовая практическая реализация потребует не одного десятилетия.

Вместе с тем, есть альтернативный путь. Использовать ИИ в помощь человеку (а не для его замены) с той же самой благородной целью — спасение жизней людей.

Такой путь — не теория. Он активно разрабатывается и уже внедряется на практике. Данный путь способен сократить число жертв на дорогах, в пределе, на четверть. В масштабах мира — это ежегодное сохранение более 300 тыс. жизней. Ведь только в США каждый день около 9 человек погибают и более 1000 получают ранения в результате аварий, связанных с отвлечением внимания водителя.

Т.н. отвлеченное вождение — это вождение, когда вы занимаетесь другим делом, которое отвлекает вас от вождения и тем самым увеличивает вероятность аварии.

Есть 3 основных типа отвлечения внимания:

1) визуальный — отвести взгляд от дороги;

2) механический — снятие рук с руля;

3) когнитивный — о чем-то задумавшись, мысленно где-то парить.

До последнего времени считалось, что 3я причина отвлечения самая массовая (считалось, что это причина 62% отвлечений).

Однако новое исследование MIT, в котором удалось экспериментально доказать влияние разных факторов на отвлечение водителей, — просто революционное. Оно выполнено на стыке изучения внимания, восприятия и психофизики.

Резюме главного вывода исследования таково

— не важно, о чем думает мозг, важно — куда смотрят глаза.

Исследователям удалось выяснить, что наиболее сильным фактором, влияющим на аварийность, являются проблемы периферийного зрения. Т.е. простое отведение глаз на 20 градусов от центра дороги снижает реакцию на порядок сильнее, чем высокая когнитивная нагрузка, например, при распараллеливании мышления.

Результаты этого исследования могут иметь огромное значение.

Дело в том, что ИИ-системы отслеживание взгляда водителей уже прекрасно работают. Например, EyeSight от Subaru или DMS CT6 от Cadillac.

Подобные системы не только пассивно мониторят взгляд водителя и при его отвлечении от дороги подают звуковые сигналы, подобно гонгу при непристегнутом ремне. Они много чего еще делают: от автоматического плавного снижения скорости до принудительного торможения в ряде особых случаев.

Эти системы себя прекрасно зарекомендовали на испытаниях. Единственным сдерживающим фактором для их повсеместного применения было ошибочное представление о доминировании когнитивных причин отвлечения внимания водителей (ведь эти системы пока не умеют определять, о чем водитель думает: о дороге или о грядущей встрече с возлюбленным).

Теперь же, когда доказано, что доминирующей причиной являются издержки периферийного зрения, широкому применению систем мониторинга взгляда водителя, усиленным и улучшенным с помощью ИИ, может быть дан зеленый свет.

Подробней об исследовании:

• популярно;
• для профи.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Можно, подобно умудренным экспертам, писать на эту тему толстые отчеты.

А можно привести всего лишь один график: где и как знакомились будущие супруги раньше и теперь.

Бары и вечеринки друзей, с подачи родственников и соседей, на работе и в колледже, в церкви, в школе …

Все это лавинообразно уходит в прошлое.

Ныне знакомятся в онлайне!

Нужны еще аргументы, чтобы понять, насколько изменился мир?

А это отчет.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

На самом деле, мы — носители воплощенного эусоциального коллективного интеллекта

Многие из нас ошибочно думают, что ключевыми особенностями интеллекта человека являются его биологическая основа и пройденный эволюционный путь, создавший за миллионы лет физическую основу интеллекта: его HW — мозг и SW –нейрохимическую прошивку.

Ошибочно считается, что именно био-основа и пройденный эволюционный путь:

• принципиально отличают наш интеллект от искусственного (ИИ);
• определяют все имманентные преимущества «естественного интеллекта» над ИИ, равно как и все его недостатки, по отношению к ИИ.

К сожалению, такая трактовка сути интеллекта человека — не просто упрощение. Это огромная ошибка, определившая выбор мейнстримного пути развития ИИ, превратив этот путь в кривые глухие окольные тропы.

А как на самом деле

На самом деле, ключевые особенности интеллекта человека — это вовсе не био-основа и пройденный эволюционный путь.

И то, и другое, — лишь следствие океана случайностей в ходе миллионов лет экспериментов «слепого перелицовщика» — эволюции. В итоге, случилось так. А могло быть и совсем иначе.

— Био-основа, да и сама жизнь, — конечно, великое открытие эволюции. Но нет принципиальных препятствий для реализации интеллекта на любой иной основе, позволяющей осуществлять обработку информации. Что уже доказано на практике изобретением кремниевых компьютеров — HWной и SWной основы любого современного ИИ.

— Пройденный эволюционный путь, конечно же, уникален. Будь он иным, наши HW и SW интеллекта были бы иными. Однако, разве можно признать, что итоговые HW и SW интеллекта человека — это некий универсальный оптимум, некий эталон для всех возможных интеллектов?

Наш интеллект — всего лишь предсказательный механизм, приспособленный «слепым перелицовщиком» для оптимального решения задачи выживания и воспроизводства людей в конкретных условиях окружающего его мира. Будь эти условия иными, — интеллект должен был также стать иным.

Да он и стал иным: у дельфина и осьминога, гиены и слона, муравьев и пчел… Так что нет здесь (и быть не может) никакого универсального оптимума. А наши HW и SW интеллекта — лишь результат их приспособления «слепым перелицовщиком» к миллионам лет изменений среды обитания.

Раз так, — то био-основа и пройденный эволюционный путь вовсе не ключевые особенности интеллекта человека. Просто так получилось у «слепого перелицовщика».

Но есть ли тогда у нашего интеллекта какие-то ключевые особенности?

Полагаю, что есть. Это воплощенность, эусоциальность и коллективность.

Воплощеность — наличие у когнитивного агента тела и органов чувств — является обязательной предпосылкой интеллекта человеческого типа. Такой интеллект (воплощенный интеллект) возникает в процессе сенсомоторной координации и строится на информационном взаимодействии мозга, тела и окружающей среды, в которой когнитивный агент должен выживать, адекватно реагируя на её изменения, обучаясь и справляясь с высокой степенью неопределенности окружающего мира.

Второе ключевое свойство человеческого интеллекта — его эусоциальность, т.е. высшая форма социальности, при которой представители вида живут группами, состоящими из нескольких поколений, и члены группы действуют альтруистично по отношению друг к другу в соответствии с регулярным разделением труда.

Третье ключевое свойство — коллективность. Интеллект этого типа, помимо механизма генетического наследования информации, располагает вторым негенетическим механизмом — культурой. Такой тип интеллекта может развиваться исключительно в ходе социального научения — процесса, превращающего биологическую (генную) эволюцию в генно-культурную коэволюцию, увеличивая тем самым объемы передаваемой между поколениями информации на много порядков.

Только находясь в коллективе, пребывая в постоянном процессе социального научения и специализации, человек обретает свойственный ему тип интеллекта, впитывая в себя огромный объем культурной информации, намного превосходящей информацию, передаваемую генетическим путем.

Возможно ли сегодня создание ИИ, обладающего названными ключевыми качествами человеческого интеллекта, и тем самым принципиально отличающегося от современного мейнстримного ИИ?

Вот пример. Один из немногих.

Пока довольно примитивный и тем самым показывающий, насколько далеки еще наши возможности от создания аля-человеческого — воплощенного эусоциального коллективного ИИ.

Исследователи из Федеральной политехнической школы Лозанны (EPFL) разработали крошечных 10-граммовых роботов — триботов:

• поведение которых похоже на поведение муравьев: они могут прыгать и ползать, чтобы исследовать неровные поверхности, а также преодолевать препятствия, перемещать предметы и общаться друг с другом. Кроме того, они могут распределять роли между собой и вместе выполнять довольно непростые задачи;
• конструкция которых похожа на оригами — создание 3х мерных объектов высокой сложности из простой двухмерной конструкции (в оригами — из листа бумаги, в EPFL-роботах — из квазидвумерного метаматериала, представляющего собой сэндвич из легко интегрируемых опорных, механических и электронных слоев.

Принципиальное отличие EPFL-роботов — они не ориентированы на выполнение какой-то конкретной задачи, а способны изучать среду и свое взаимодействие с ней, чтобы коллективно выполнять произвольную задачу.

Хотя и сами роботы, и решаемые ими задачи пока что примитивны, но это один из первых примеров простейшей реализации воплощенного эусоциального коллективного интеллекта.

Мы уже привыкли к мысли, что в недалеком будущем рои дронов будут применяться в воздухе повсюду: от ремонта линий электропередач до уничтожения авианосцев.

Но от потенциала усовершенствованных EPFL-роботов просто дух захватывает: колонии «интеллектуальных муравьев-трансформеров» просто незаменимы для любого строительства, ремонта, работы в тяжелых условиях и т.д.

Но главное, все же, в ином. Пусть это еще не окончательный уход с мейнстримного пути, но все же заявка на некий возможный поворот …

Ну а что он нам несёт, пропасть или взлёт, омут или брод, и не разберёшь, пока не повернёшь за поворот.

__ __ __

О проекте EPFL-роботов:

• популярно;
• на русском;
• для профи;

А это видео представления проекта в ходе прошедшего на прошлой неделе обсуждения технологического будущего мира в EPFL с участием Юваля Харари (кто не поленится посмотреть почти двухчасовое обсуждение целиком, — только выиграет от этого).

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Через сто лет, возможно, будут говорить «человек с ИИ»

В новом интервью профессора Томаса Метцингера — члена высшей экспертной группы ЕС по разработке этических принципов ИИ — озвучены два весьма тонких для понимания, но очень важных вопроса.

1) Роботы-убийцы и активная эвтаназия — есть ли отличия?

Смертельное автономное оружие (т.н. роботы-убийцы) — это системы, которые используют ИИ в бою, чтобы решать, какую цель атаковать, уничтожить или даже убить.

Главный вопрос, пока еще, хоть и с трудом, но все же сдерживающий превращение роботов-убийц в главный фактор новой гонки вооружений — можно ли привлечь кого-либо к ответственности, если машина приняла неправильное решение?

Самое опасное в этом вопросе — его универсальность.

Ведь ровно тот же вопрос стоит, например, и по отношению:

• к автономным автомобилям;
• к системам активной эвтаназии.

Про самоуправляемые авто и так всем понятно — пресловутые проблемы, кого задавить, если нет иных вариантов, и чья жизнь дороже — водителя или пешехода …

А про активную эвтаназию поясню. Пассивная — предполагает прекращение введения препаратов, поддерживающих жизнь пациента, а активная — введение препарата от которого пациент умирает. Активная э. бывает добровольной и недобровольной — т.е. без согласия пациента. При этом кто-то должен взять на себя ответственность и решить: «Пусть этот человек умрет».

Но ведь страшно даже рассуждать о таком. И кому хотелось бы, стоя у больничной койки, произносить подобные слова?

Так вот сейчас, по словам Метцингера, в Нидерландах уже стоит вопрос о перекладывании таких решений на ИИ. Просто, удобно, никого не напрягает и никаких душевных мук.

Только чем это отличается от роботов-убийц?

2) Где проходит «красная черта» в применении любого робота-убийцы (военного, медицинского, автомобильного …)?

Проблема вовсе не в том, чтобы дать машинам правильные этические ценности. Проблема в «согласовании ценностей» ИИ и людей. И пока не понятно, как их согласовывать, поскольку люди сами не придерживаются своих собственных этических ценностей.

Иными словами, всегда существует конфликт разных целей у отдельных людей и в разных обществах. Наши общества не являются этически последовательными или связными, наша политика — тем более.

• Вы и ваш коллега.
• Британский и китайский военный.
• Президенты России и США.

Согласуются ли их этические ценности?

В итоге, нам самим сложно прогнозировать, какие решения примет тот или иной человек, и это создает реальный риск.

А если этот человек врач? Или генерал? Или президент страны?

Проще говоря, если вы включаете в цепочку принятия решений очень эффективный, быстрый и продвинутый ИИ, вы, по сути:

• подключаете ИИ к человеческим мозгам, почти не изменившимся со времен каменного века;
• подключаете ИИ к мозгу конкретных людей, — возможно, жадных, ревнивых, эгоистичных и амбициозных.

А раз так, то самим включением ИИ в цепочку принятия решений, вы непрогнозируемо увеличиваете риски.

Поэтому нет никакой проблемы заложить в робота-убийцу (да и в любой ИИ) конкретные этические ценности.

В реальности, мы сами — главная проблема.

И «красная черта» проходит через нас, а не через ИИ.

• Текст и подкаст интервью.
• Контекст военных роботов-убийц.
• Мой пост с видео о том, какая страшная штука — беспилотные летающие убийцы.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Эти технологии пока недостаточно надежны

Таков вывод 1го отчета Совета по этике Axon AI & Policing Technology.

Компания Axon (ранее известна как Taser International) — производитель технологий для правоохранительных органов, в апреле 2018 учредила Совет по этике ИИ для изучения этических последствий применения своей продукции. Членами Совета являются представители правоохранительных органов, групп за гражданские права, политики, научных кругов и технических специалистов.

Этот Совет только что выпустил свой 1й отчет, в котором рассматриваются этические проблемы, связанные с распознаванием лиц, в особенности камерами полицейских — основным продуктом Axon.

Шесть основных выводов доклада.

1) Современные технологии распознавания лиц в настоящее время недостаточно надежны, чтобы оправдать их использование в камерах наблюдения. Для массового развертывания подобных систем требуется гораздо большая точность и одинаковая производительность для разных групп населения.

2) При оценке алгоритмов распознавания лиц важно различать ложноположительные и ложноотрицательные показатели. Между ними есть реальные компромиссы, которые зависят от вариантов использования: например, при выявлении пропавшего без вести и при выявлении хулиганов на демонстрации допустимость ложноположительных срабатываний несопоставимая.

3) Для предотвращения злоупотреблений, Совет не поддерживает разработку технологий распознавания лиц, которые могут быть перенастроены пользователями. Это требует технологического контроля со стороны производителей оборудования, но еще в большей степени это потребует государственного регулирования.

4) Ни одна юрисдикция не должна применять эти технологии, не пройдя прозрачные, демократические процессы их принятия обществом. В настоящее время решения о применении таких систем принимаются только правоохранительными органами. Это ошибка, которая может дорого стоить обществу.

5) Разработка продуктов должна основываться на доказательной (а не просто теоретической) выгоде.

6) При оценке затрат и выгод от потенциальных вариантов использования необходимо учитывать реалии полицейской деятельности в конкретных юрисдикциях с учетом технологических ограничений.

• Пресс-релиз
• Отчет
• Мой предыдущий пост о том, что ИИ для массового распознавания лиц несет в себе запредельный риск, и что такой ИИ нужно запретить, как, в свое время, запретили ядерные испытания

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Батл вокруг 5G — только начало. С ИИ и квантовыми вычислениями будет куда хуже

Уже не раз писал, что во всем мире нарастают процессы
ИИ-национализма и ИИ-национализации. Об этом в мире пишут все больше. Но до сих пор никто не предлагал конкретного плана, как остановить процессы национального огораживания.

И вот, наконец, первый такой план появился. Его автор — адмирал ВМС США в отставке Майкл С. Роджерс — бывший глава Агентства национальной безопасности США и Киберкомандования США, а ныне эксперт Австралийского центра стратегической и кибер-политики ASPI.

Свои предложения адмирал только что опубликовал в документе, озаглавленном «Возможности, конкуренция и коммуникация» (Capabilities, competition and communication).

Мне в документе адмирала Роджерса понравились следующие мысли.

1. В мире уже, как минимум, два класса технологий — ИИ и квантовые вычисления -, способные кардинально поменять многие аспекты жизни людей. Причем сделать это в широчайшем диапазоне: от «и будут всем счастье» до «вот и крантец человечеству».
2. Кроме того, появляются все новые поколения технологий, хоть и не столь кардинально меняющих мир, но с каждым новым поколением способных на все более радикальные трансформации бизнеса и общества. Например, сейчас это 5G. Но не пройдет и 3 лет, как появится 6G и т.д.
3. Перед лицом таких технологических вызовов, ответов на которые пока никто не знает, развитые страны, одна за другой, занимают оборонительные позиции. Суть такой позиции в технологическом огораживании путем принятия национальных стратегий, носящих выраженный техно-националистический характер.

Это выражается, в первую очередь, в следующем.

• Новые технологии рассматриваются не как возможности, а как продукты.
• Ключевым национальным приоритетом становится цель — не отстать в международной технологической конкуренции, а вовсе не международная кооперация.
• Делается ставка, в первую очередь, не на альянсы, а на национальные ресурсы, которым нужно создать особые условия и преференции, дабы они могли, хотя бы на своей территории, не допустить «вторжения чужих технологий».

При таком подходе проиграют все. И технологические лидеры, и отстающие. И сторонники либеральных идей, и авторитарные страны.

Сегодняшний накал противостояния с Китаем и Huawei вокруг 5G — лишь начало. Противостояние по всему спектру технологий, кардинально влияющих на национальную конкурентоспособность стран и их национальную безопасность, будет нарастать все быстрее.

Нужно менять стратегическое видение.

• Новые технологии должны рассматриваться как возможности, а не как продукты.
• Ключевым национальным приоритетом должен стать поиск путей взаимовыгодной международной кооперации по согласованным целям.
• Основная ставка должна делаться на поиск оптимальных и как можно более широких альянсов, а не на огораживание.

Вслушайтесь в слова адмирала Роджерса. Это говорит не прекраснодушный идеалист, а прожженный вояка и реалист.

Но даже такие как он начинают понимать, что национальные техно-стратегии нужно кардинально менять. Иначе себе дороже выйдет.

Подробней в отчете и его резюме.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии