Недавние тренды рунета

Шесть проблем, которые могут всплыть во время презентации дизайна клиенту

Ситуация 1. Колдунство

Вася сделал классный дизайн. Корпел над ним неделю, придумал крутую анимацию и изящное интерфейсное решение. Принёс всё это добро клиенту и начал красиво говорить какими-то заклинаниями:

— Мы использовали шрифт Сан-Франциско с чуть уменьшенным интерлиньяжем для создания кэжуал-эстетики…

Клиент честно слушал минут десять. Молчал, делал сложное лицо. Потом раздражение взяло верх, и клиент начал перебивать, резко критиковать, отвергать любые решения, а под конец встречи даже вспомнил о своём племяннике, который нарисует не хуже. Презентация провалилась, клиент недоволен, и теперь ещё и правки надо отрабатывать.

Что пошло не так: термины. Вася использовал птичий язык дизайнеров вместо того, чтобы говорить на человеческом языке. Клиент ничего не понял и отверг работу, потому что не увидел в ней пользы, а увидел только объект самоутверждения.

Как не облажаться: не использовать специфические термины из мира дизайнеров. Говорить о пользе продукта, а не о визуальных приёмах. Прокачать навык объяснения (объяснять сложные штуки как можно чаще, в идеале каждый день, разным людям).

Клиенту (если он не дизайнер), в сущности, всё равно, какой у вас там интерлиньяж и какая эстетика. Важно, чтобы дизайн подходил продукту и решал задачу, а какими методами — это уже забота исполнителя, а не заказчика.

Ситуация 2. Тысяча мелочей

Паша приехал на встречу презентовать концепцию, начал рассказывать клиенту про дизайн, и тут они заспорили, сочетается ли синий цвет с жёлтым. Начался нешуточный баттл: что символизируют эти цвета? Не правда ли, что синий — это меланхолия, а жёлтый — это суицид?

Спор о цвете перетёк в обсуждение формы баннера, затем — размера шрифта на нём, затем заговорили о дилемме «Капс или строчные?». В результате через два часа у Паши в блокноте появилось очень много замечаний, вымученных в ходе спора о мелочах. Выйдя со встречи, он вдруг понял, что совершенно не понимает, зачем всё это. Почему так важно использовать другой оттенок синего? Кому нужен баннер? Концепция-то вообще решает задачу или нет?

Что пошло не так: во время встречи фокус сместился с задачи на нюансы технической реализации. Это нормально, когда общая концепция уже утверждена, и речь идёт о глубинной проработке интерфейса. Но когда концепция только обсуждается, нужно держать фокус на общей картине — понимать, в верном ли направлении мы движемся.

Как не облажаться: постарайтесь говорить на презентации о проблемах, которые дизайн решает, а не о нюансах реализации. А, если вдруг вам нужно прояснить какую-то важную штуку по визуальной части, отталкивайтесь от задачи.

Ситуация 3. Несовпадение форматов

Антон принёс на встречу джипег по ссылке, которая не открывается в Эксплорере. Когда ссылку всё же удаётся открыть, выясняется, что макет не встаёт на весь экран — у него либо слишком большое разрешение, либо слишком маленькое.

Клиент не понимает, как это будет на его разрешении экрана и просит растянуть картинку, убрать поля или ещё что-то в таком духе. Антон пытается объяснить, что на живом сайте всё будет не так, как на джипеге, но клиент не очень-то верит. Ему страшно согласовывать то, что выглядит забагованным. Одно дело — слова какого-то едва знакомого дизайнера, а другое — собственные глаза. Им клиент верит больше, а потому упорно талдычит, что надо добавить поля, уменьшить или увеличить шрифты.

Что пошло не так: совместились два фактора: клиент, не очень хорошо понимающий техническую часть, и невнимательность Антона к устройству, на котором будут смотреть презентацию. С макетом, может быть, всё и нормально, но из-за косяков в презентации у клиента возникло ощущение, что это не так. Разубеждать на словах сложно — нужна новая демонстрация.

Как не облажаться: заранее выяснить, с какого устройства клиент будет смотреть концепцию, какой браузер у него установлен, какое разрешение экрана и какова политика безопасников в этой компании (например, не блокирует ли их файрволл ваш файлообменник).

Ситуация 4. Слишком много вариантов

Лена делала концепцию полторы недели. За это время нагенерила двадцать черновиков. Половина вариантов отличается друг от друга незначительно: где-то поменялся шрифт, где-то — оттенок цвета или ховеры на кнопках.

Лена не знала, какой вариант лучше подойдёт клиенту, поэтому принесла на встречу все двадцать: мол, вот гора, выбирайте из неё, что понравится. Лена думала, что поступает правильно: клиент посмотрит кучу вариантов, поймёт, что проделана большая работа, и сразу что-нибудь выберет. Возможно, это сэкономит несколько раундов правок.

Но вдруг всё пошло наперекосяк. Клиент обалдел от широты выбора и начал задавать неприятные вопросы:

— Слушайте, откуда я знаю, что из этого сработает? Неужели вы не можете дать один нормальный вариант вместо того, чтобы играться со шрифтами?

Лена убита: вся работа пошла прахом. Теперь нужно генерить другие решения, а сил и энтузиазма уже нет, и даже непонятно, что править-то. Откуда начать, за что взяться?

Что пошло не так: пропущена стадия отбора. Лена нагенерила решения, но не отсортировала их по жизнеспособности, не вникла в бизнес-клиента достаточно глубоко, чтобы прикинуть, что из макетов близко, а что — нет. Клиент ожидал, что исполнитель сам произведёт первичный отсев, а получилось, что дизайнер переложил это на его плечи. Не надо так.

Как не облажаться: сменить подход. Не показывать тонну черновиков, а показывать один-два хороших решения и быть готовым поправить в случае провалившейся гипотезы.

Стопка черновиков может пригодиться на тот случай, если клиент попросит какую-нибудь штуку, которую вы уже пробовали, но отмели. Но показывать её стоит только тогда, когда на встрече заходит речь об этом. По умолчанию — не надо.

Кроме того, полезно заранее обсуждать черновики с арт-директором или (если нет артдира) с менеджером, вовлечённым в бизнес клиента. Они дадут понять, когда дизайнера заносит, и сумеют направить в верное и жизнеспособное русло.

Ситуация 5. Фантик и конфета

Наташа делала концепцию для сервисного сайта, сконцентрированного скорее на UX, нежели на UI. Задача — сделать без особых изысков, сложных интеракций и анимаций, но с глубокой проработкой логики.

Наташу беспокоило, что макет получается очень простым с визуальной точки зрения. Захотелось добавить красоты, чтобы больше впечатлить клиента на встрече. У Наташи был срок в пять дней; она потратила три дня на макет и два — на презентацию, стараясь вылизать её до мелочей.

На встрече всплыли недоработки: недорисованные состояния у фильтров и форм, непонятная логика в навигации. Клиент остался в недоумении: презентационный кейс в духе Беханса — это, конечно, здорово, но зачем это всё? Нам нужен хорошо продуманный интерфейс, а не картинки.

Что пошло не так: презентация оттянула на себя слишком много ресурсов: времени, внимания, сил. Важнее оказался не продукт, а впечатление, которое нужно произвести на клиента. Из-за этого решение осталось сыроватым.

Как не облажаться: блюсти баланс фантик / конфета. Без презентации никуда: у конфеты должен быть хоть какой-то фантик. Но фантик менее важен, чем конфета.

Нормальный баланс для агентства: 80-85% времени на продукт и 15–20% — на презентацию. Если тендер или пресейл, презентации можно выделить и 30%, но не больше.

Заведите шаблон для простых презентаций, куда можно за десять минут залить готовые макеты, поменять тексты и пойти на встречу. Этот шаблон спасёт вас в условиях сжатых сроков и не даст потерять приоритеты.

Ситуация 6. Весь дизайн мимо

Таня сделала дизайн. Продуманный, основанный на аналитике, с внятными гипотезами и свежим UI. Обсудила макеты с артдиром и менеджером, поправила, сохранила стопку черновиков, оформила всё в хорошую презентацию и адекватно преподнесла на встрече. В общем, на каждом этапе всё_сделала_хорошо.

А концепция глобально не зашла. Выяснилось, что клиент ожидал абсолютно другого, решение ему не нравится, не близко, формирует неправильное позиционирование, не учитывает важнейших сценариев и так далее.

Что пошло не так: случилось глобальное недопонимание на раннем этапе, ещё до концепции. Возможно, неправильно провели брифинг. Возможно, не докопались до клиентской боли. Возможно, проект начинал один человек, а теперь курирует совсем другой человек с другим видением.

Так или иначе, всё это — не проблемы концепции, а проблемы коммуникации. Здесь требуется ещё раз собраться на встречу, тщательно проговорить все ожидания и начать сначала.

Как не облажаться: принять мысль, что дизайнер — не телепат. Дизайн-концепция — это всегда гипотеза. Она может выстрелить, а может и не выстрелить. Нельзя на сто процентов контролировать, зайдёт она или не зайдёт, и промахнуться с дизайном, когда не проговорены чёткие ожидания, — это нормально.

Если «непопадания» случаются часто, это сигнал, что нужно пересмотреть вопросы для брифинга и тщательнее и интенсивнее обсуждать с клиентом цели.

Но, главное, стараться не загоняться по поводу таких случаев. Иногда, если макет яростно не подходит, это даже благо — по крайней мере, теперь понятно, в какую сторону не стоит двигаться. Неподходящее направление помогает лучше нащупать задачу.

Статья входит в цикл о дизайн-процессах. Другие статьи по теме от «Кельника»:

— Как провести первую встречу с клиентом

— Как перестать бояться переговоров

Если у вас есть свой опыт решения проблем на презентациях, поделитесь им в комментариях.

Презентация дизайна: что может пойти не так was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Найден максимизатор «мудрости толпы»

Bпечатление, что скорость оглупления человечества быстро нарастает, становится все более распространенным. На это сетуют уже не только старые университетские профессора, но и вполне современные техно-продвинутые яппи.

Под оглуплением здесь, в первую очередь, подразумевается рост доминирования мнений и предпочтений большинства при выдаче нам всевозможной информации, потребляемой нами через Интернет.

Не без оснований считается, что в основе этого процесса лежат кардинальные изменения инфо-среды обитания человечества за последние пару десятков лет:

• лавинообразное нарастание объемов информации,
• смена способов и механизмов взаимодействия людей с информацией.

В результате этого:

• количество потребляемой информации увеличивается,
• а качество решений, принимаемых потребителями этой инфы, не только не растет, но и, вроде как, падает.

В свете вышеизложенного, становится все более важен поиск ответов на 3 сакраментальных вопроса.

1. Как развернуть вектор нарастающего оглупления мира?
2. Можно ли, в принципе, избежать падения качества принимаемых решений при лавинообразном росте входной информации?
3. Если возможно, то что конкретно нужно изменить в нашем мире в практическом плане?

Только что опубликованное в Трудах Королевского научного общества (в разделе Biological Science) исследование наводит на интересные (хотя и спорные) мысли, как разработать лекарство от тотального сетевого оглупления.

Как работает механизм тотального оглупления

Любое получение информации по интернету потенциально оглупляет. Люди черпают информацию из глобальных источников, приоритетность контента в которых определяется деятельностью этих же самых людей (их поисковыми запросами и сетевыми переходами, выказанными сетевыми предпочтениями, лайками, разшариванием, покупками и т.д.)

Происходит это из-за следующего.

• Большинство сетевых сервисов (поисковики, социальные медиа, всевозможные рекомендательные сервисы онлайн торговли, развлечений и т.д.) сегодня ориентируются на интересы, вкусы и потребности большинства. И не просто ориентируются, а постоянно подстраиваются под большинство (и накакая персонализация здесь не в силах что-либо изменить).
• Так уж по жизни получается, что интересы, вкусы и потребности большинства, мягко говоря, не первосортные. А при наличии положительной обратной связи между предпочтениями большинства и приоритетностью контента, картина становится совсем тухлой.

В итоге, — порочный круг:

— сетевые сервисы, идя на поводу у большинства, все более глупеют, и как результат — все менее достойный контент занимает все более высокие позиции;

— потребляющие этот контент люди незаметно для себя снижают планку своих интересов, вкусов и потребностей, тем самым стимулируя сетевые сервисы следовать за этим снижением.

Победить тотальное сетевое оглупление кажется невозможным. И нам лишь остается констатировать, — глупеем все и во всем, и ничего не поделаешь, — таков наш новый дивный инфо-сетевой мир.

Неожиданное спасение, подсмотренное у природы

Но вот появилась надежда. Только что опубликованное исследование «Modular structure within groups causes information loss but can improve decision accuracy» наводит на интересные мысли о том, как разработать лекарство от тотального сетевого оглупления.

Исследуя вопросы группового принятия решений в природе, авторы раскрыли принципиально новое понимание преимуществ структуризации больших групп разумных агентов.

Большинство из вас слышали про «мудрость толпы» — повышение точности коллективных решений при увеличении размера группы, благодаря преимуществу агрегирования все большего числа мнений участников группы. На этой «мудрости толпы», собственно, и стоит весь краудсорсинг решения интеллектуальных задач.

Однако, не секрет, что у коллективного принятия решений с помощью краудсорсинга есть, как минимум, два крайне негативных момента, катастрофически снижающих точность коллективных решений с увеличением размера групп.

1. Снижение точности из-за доминирования коррелированных мнений участников группы. Причины таких корреляций могут быть разные: от использования одних и тех же источников информации до социального и психологического влияния других участников группы.
2. Снижение точности из-за т.н. «безумия толпы» — невежественного большинства, легко забивающего своими воплями мнение умного и потому сдержанного меньшинства.

Важно понимать, что механизмы коллективного принятия решений — практически одни и те же у всех разумных существ (людей, животных, птиц, рыб).

Задачи могут быть разные:

• обнаружение присутствия хищников,
• определение направление миграции,
• поиск энергоэффективного маршрута передвижения,
• прогнозирование будущих событий,
• вынесение медицинского диагноза,
• принятие стратегического решения в бизнесе и т.д. и т.п.

Миллионы лет эволюции доказали, что коллективные решения более эффективны, чем индивидуальные, поскольку агрегируют куда больший объем информации, чем доступно любому из индивидов.

Лирическое отступление о преимуществах «жидкого мозга»

Именно это преимущество коллективного принятия решений легло в основу формирования биологического мозга

— органа, состоящего из очень большого числа нейронов, чья функциональность основана на изменении паттернов связности, основанных на взаимодействиях с окружающей средой, опосредованных сенсорными интерфейсами.

Паттерны связности описываются синаптическими весами, которые определяются в динамике паттернами взаимодействия с окружающей средой.

Однако, еще задолго до развития сложных нейронных сетей микроорганизмы уже собирались в то, что теперь называют «жидким мозгом»

— коллективные структуры, которые могли реагировать на стрессовую среду, представляющую угрозу для отдельных клеток.

Выживание таких коллективных структур было связано с сотрудничеством, а сотрудничество требовало новых форм общения в коллективах. Цитируя Джеймса Шапиро:

«Бактерии маленькие, но не глупые».

Хорошо известным примером такого уровня коллективного поведения является определение кворума

— процесса, в котором участвуют популяции клеток, работающих совместно, и позволяющий группам бактерий контролировать присутствие других бактерий в масштабах всего «бактериального населения», что приводит в некоторых случаях к появлению скоординированных ответов на уровне колоний.

Этот пример наглядно показывает, как микробные колонии могут принимать коллективные решения.

Используя механизмы коллективного принятия решений, абсолютно безмозглые существа способны к шедевриально сложному поведению, обеспечивающему им выживание и репродукцию.

Всего один пример — формы слизи Physarum polycephalum, демонстрирующие супер-эффективное коллективное поведения совокупности отдельных клеток. И хотя организм одноклеточный (но включает несколько ядер), в группах он демонстрирует очень сложные пространственные морфологические паттерны при исследовании окружающей среды, принимая оптимальные решения, связанные с потребностями в питании. Эти коллективные безмозглые системы могут при правильных условиях учиться на опыте, чтобы различать различные источники информации. Кроме того, используя динамику наименьшего действия, коллектив этого одноклеточного плазмоида запросто для решает задачи логики, геометрии и теории графов, включая поиск кратчайшего пути через лабиринт.

Короче, коллективное принятие решений — крайне крутая штука, позволяющая строить не только привычный нам «твердый мозг», но и многочисленные разновидности «жидкого мозга» (подробней об этом можно прочесть в моем посте «Человечество движется к разжижению мозга. Это возможный переход на альтернативный вариант интеллекта», а самые последние новости данного направления см. в вышедшем позавчера сборнике «Liquid brains, solid brains: How distributed cognitive architectures process information»).

Как оптимизировать коллективные решения

И животные, и люди, следуя заложенным в них эволюцией нейро-алгоритмам, используют один и тот же метод борьбы против двух вышеназванных изъянов принятия коллективных решений большими группами (напомню, это (1) доминирование коррелированных мнений участников и (2) проявления «безумия толпы»)

– они структурируют большую группу на более мелкие подгруппы.

Формирование у людей и животных групп с некоторой модульной структурой занимает промежуточное положение между «жидким мозгом» (в котором звенья, соединяющие компоненты, являются очень динамичными) и «твердым мозгом» (в котором звенья являются статическими), демонстрируя некоторые особенности обоих.

Чтобы понять и оценить влияние модульной структуры на качество коллективных решений, необходимо определить эффективный размер группы для каждой конкретной модульной структуры.

Эффективный размер группы — это размер группы, которая, принимая решение по правилу простого большинства, достигает той же точности, что и бОльшая группа, содержащая некоторую модульную структуру.

Самым важным здесь является понимание того, что

- любая модульность (структурирование большой группы на подгруппы) ведет к потере точности коллективного решения.

Вот иллюстративный пример.

На рисунке показаны 3 способа структурирования некой группы.

Самый правый пример структурирования демонстрирует, как меньшинство может определить коллективное решение при наличии модульности. В то время как большинство (5 из 9) индивидов проголосовали за один вариант (обозначен черным цветом), этот конкретный ассортимент индивидов в подгруппах привел к консенсусному решению по другому варианту (обозначен белым цветом). Как тут не вспомнить про американскую систему голосования выборщиков, когда большинство избирателей голосовали за Клинтон, а большинство выборщиков — за Трампа.

В результате проведенного исследования, авторы доказали следующее два технических (количественных) вывода.

1. Увеличение размера группы первоначально повышает коллективную точность благодаря преимуществу агрегирования мнений («мудрость толпы»), но при больших размерах групп коррелированный сигнал все больше доминирует в коллективном решении, снижая точность.
2. Хотя все группы с модульной структурой страдают снижением общей точности по сравнению с группой без модульной структуры, самая высокая коллективная точность достигается либо с большим количеством небольших подгрупп, либо с небольшим количеством больших подгрупп (с некоторым преимуществом точности перед первой).

А вот теперь о самом важном — о стратегических (качественных) выводах исследования, применимых к любым процессам коллективного принятия решений при работе с информацией.

AВ литературе, посвященной принятию коллективных решений, распространено предположение, что большее количество информации ведет к лучшим решениям. Исследование модульной структуры групп показало, что это может быть не так. Неучет мнений некоторых индивидов (даже в случайном порядке) может оказать благотворное влияние на решения. Если существуют корреляции между мнениями или когда информация, доступная отдельным лицам, очень плохая ( т.е. вероятность выбора правильного варианта из двух доступных вариантов меньше 0,5), тогда больше информации может быть вредным. В этом случае нужно уменьшать количество информации, используемой в коллективном решении, и модульная структура является одним из эффективных механизмов для достижения этой цели. Итогом модульности может стать кардинальное повышение качества принимаемых решений.

BМодульная структура обязательно вызывает потерю информации, не принимая в расчет мнения части участников группы. Однако влияние этой потери информации на коллективную точность зависит от информационной среды, в которой принимается решение.

✔️ В простых инфо-средах потеря информации наносит ущерб коллективной точности.

✔️ Напротив, в сложных инфо-средах модульность имеет тенденцию повышать точность.

Что изменить в мире, дабы развернуть вектор нарастающего оглупления

Исходя из результатов исследования «Modular structure within groups causes information loss but can improve decision accuracy», менять нужно все основные механизмы ранжирования сетевой информации в поисковиках, социальных медиа, всевозможных рекомендательных сервисов онлайн торговли, развлечений и т.д.

• на смену ранжирования предпочтений одной неструктурированной гигантской группы всех пользователей интернета (в случае поисковиков) или меньших, но все равно огромных групп — пользователей соцсетей и т.д.,
• должны прийти алгоритмы ранжирования, настроенные на расчет коллективного мнения модулированных (структурированных) групп пользователей, что приведет к повышению качества коллективных решений о значимости (приоритетности) элементов контента во всех многочисленных смыслах используемых в сети: от последовательности элементов поисковых выдач и социальных лент до всевозможных рекомендаций.

Ответ на вопрос, как модулировать (структурировать) огромные группы пользователей еще предстоит решить.

— Но, во-первых, здесь, скорее всего, для каждого из инфо-сервисов может быть найден свой оптимальный способ.

— А во-вторых, как показало исследование, неучет мнений некоторых индивидов, даже в случайном порядке, может оказывать благотворное влияние на коллективные решения.

Так что, в качестве отправной точки, можно начать с того, чтобы просто ограничить размеры учитываемых при ранжировании «сетевых толп», рост которых множит коррелированные мнения и «безумие толпы», продолжая вести человечество по порочному кругу тотального сетевого оглупления.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Новая теория способна предсказывать ранее непредсказуемое поведение мировой экономики во время кризисных шоков

Черные лебеди кризисных экономических шоков страшны не только масштабами последствий. Худо-бедно, но человечество способно с этим справиться.

Самое страшное — полная непредсказуемость.

• Как отзовется на шок та или иная отрасль той или иной страны?
• Как этот отклик повлияет на другие отрасли и страны?
• Случится ли глобальный обвал в результате этих взаимных откликов?
• Пойдет ли мировая экономика в разнос, и если да, — то как долго это будет продолжаться?

Даже самые современные макроэкономические теории неспособны ответить на эти вопросы. Они основаны на принципе равновесия спроса и предложения, который просто перестаёт работать во время кризисных шоков. Шок выталкивает экономику из состояния равновесия и вводит её в иное состояние.

Так что же это за состояние? Какой математикой описать его модель?

Исследователи из Научного центра сложности в Вене (CSH) придумали новый метод, позаимствовав его из физики. Этот метод впервые позволил рассчитывать влияние основных событий на экономику, находящуюся за пределами равновесия.

Концепция новой модели основана на классической физике: т.н. теория линейного отклика объясняет, например, как электрические или магнитные вещества реагируют на сильные электрические или магнитные поля — в теории это называется восприимчивость. Эта восприимчивость может быть измерена с помощью специальных приборов, но также может быть математически выведена из свойств материала.

Авторы прорывного исследования доказали, что теория линейного отклика в равной степени относится и к экономике. Вместо свойств материала используются свойства экономических сетей; вместо электрического сопротивления — восприимчивость экономик (их реакция на различные шоковые воздействия).

Такая модель

• позволяет не только рассчитывать взаимовлияние многочисленных экономических обвалов,
• но и время, которое потребуется на восстановление разных отраслей и сегментов экономики.

Ведь шок просто так не улетучивается. Подобно камню, брошенному в тихий пруд, шок порождает волны, которые еще долго будут проходить через всю систему, влияя на каждую из ее взаимозависимых связей.

Новая модель показала, что требуется 6–10 лет, чтобы все сектора экономики полностью переварили шок.

Откалибровав новую модель на данных 56 промышленных секторов 43 стран в период с 2000 по 2014 год, авторы экспериментально показали, насколько сильно подверженность экономическим шокам различается по странам, секторам и во времени.

Результаты моделирования показали точность, далеко превосходящую существующие эконометрические модели экономики.

Показанные результаты являются:

— аналитически точными,

— эмпирически проверяемыми

— и достаточно гибкими, чтобы соответствовать стратегическим сценариям.

Дабы не только объяснять экономические кризисы прошлого, авторы проиллюстрировали работу новой модели для предсказания будущего, оценивая влияние недавно введенных тарифов на импорт США (сталь и алюминий) на конкретные сектора в европейских странах.

Авторы выложили предварительную версию этой модели в открытый доступ, снабдив её интерактивным визуализатором.

Модель будет постоянно подпитываться новыми данными, пока окончательная версия не будет представлять всю мировую экономику.

Инструмент визуализирует различные зависимости стран и производственных секторов. Пользователи могут изменять всевозможные параметры и сразу же видеть результаты в разных странах и секторах.

Поглядите сами — крутая штука.

А это исследование.

И его пресс-релиз.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

И этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия

Может оказаться, что прав Харари, предрекая совсем близкий революционный прорыв на стыке инфотеха и биотеха. Прорыв, что отменит большинство из сложившихся в обществе правил и разделит человечество на первосортные и низкосортные страны, а людей на две несравнимо неравные касты:

• сверх здоровых, сверх умных и сверх богатых сверх-людей
• и бесполезную биомассу никому не нужного большинства обычных людей.

Очередная левая антиутопия и страшилка — скажете вы? Получается, что не совсем.

Только что опубликованный отчет о работе большой международной исследовательской группы (14 авторитетнейших университетов и научных центров США, Австралии, Канады и России (!)) называется «Интерфейс человеческий мозг / облако». А посвященный этой публикации Science Alert озаглавлен «Мы ближе, чем когда-либо, чтобы объединить человеческий мозг с облаком».

Science Alert начинается словами:

«Человечество может оказаться на грани беспрецедентного слияния человеческой биологии с передовыми технологиями, слияния наших мыслей и знаний непосредственно с облаком в режиме реального времени — и этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия»

Пока большинство исследователей мира тщетно пробивались сквозь заморочки построения интерфейса мозг-компьютер посредством «умных тюбетеек», нашелся альтернативный путь, позволяющий реализовать интерфейс мозг-облако посредством внедрения в организм человека нейронанороботов.

После навигации по сосудистой сети человека три вида нейронанороботов (эндонейронанороботы, глиаботы и синаптоботы) смогут, преодолев гематоэнцефалический барьер, проникать в конкретные клетки головного мозга человека. Там они будут самостоятельно внедряться в аксоны (эндонейронанороботы), в глиальных клетках (глиаботы) и располагаться в непосредственной близости от синапсов (синаптоботы).

Расположившись таким образом, они начнут передавать по беспроводной сети до ~6×10**16 бит/сек синаптически обработанной и кодированной электрической информации от человеческого мозга через вспомогательную нанороботовую волоконную оптику с пропускной способностью до 10**18 бит/сек, что обеспечит быструю передачу данных в облачный суперкомпьютер для мониторинга состояния мозга в режиме реального времени и интеллектуального анализа этих больших данных.

• Организованный вышеописанным образом интерфейс мозг-облако на основе нейронанороботов может служить персонализированным каналом, позволяющим людям получить прямой и мгновенный доступ практически к любому аспекту накопленных человеческих знаний.
• Другие ожидаемые приложения включают в себя множество возможностей кардинально улучшить образование, повысить интеллект, получить немыслимое ранее удовольствие от развлечений, путешествий и других интерактивных видов деятельности.
• Кроме того, специализированным приложением может будет полностью погрузиться в чужой (и в том числе, в искусственный) интеллектуально-сенсорный опыт, включая особый режим т.н. «прозрачного шпионажа» — “transparent shadowing”. Посредством его, люди смогут как бы внедряться в чужую реальность осознанной памяти и переживать эпизоды из жизни других людей, пожелавший поучаствовать в подобном «обмене опытом» (локально или удаленно) …

Алё, читатель!

Эта антиутопия не для будущего, а для настоящего. Для будущего она имеет все предпосылки стать реальностью.

Поскольку прав оказался Борис Натанович.

«Мир “хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым».

Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному.

Текст Science Alert

Статья Human Brain/Cloud Interface

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

(лекция аж 3 часа, но ее можно не слушать после прочтения моего конспекта =)

• Стресс был изначально нужен в биологическом мире, чтобы моментально реагировать на опасности (тигр напал). Проблема в том, что сейчас наш мозг все равно продолжает искать опасности и проблема, что в конечном итоге находит
• Вокруг много людей + люди нас оценивают и/или у всех есть мнение. Вы постоянно получаете оценку, это сложно. Вы можете закрыться и начать отторгать мир.
• В древности жили бинарно: все спокойно спокойно, потом наводнение или нападение, потом опять спокойно. В современном мире же постоянные «качели», хотя о физическом выживании речь давно не идёт.
• Я и мой мозг: о ком идёт речь? =) Концепция: я — это куда направлено внимание. Концепция: я — это сложный конструкт, даже ночью временно выключается. Концепция: я всего лишь один из продуктов мозга.
• Внутри нас всё-таки решения мы принимаем. Если пьём или едим сладкое, значит нам это надо. Есть книга Immunity to change, там людям после инфаркта нужно было менять поведение и две трети не меняли. То есть дело не в мотивации, а в чём-то ещё
• Ваше «я» и ваш мозг хотите разного. Это очень важная мысль.
• Все, что у вас сейчас есть в жизни — это именно то, чего вы хотели. Абсолютно все. (Подсознательно?)
• Внутри нас сперва что-то принимает решение и начинается действие (поднять руку например), а только потом мы это осознаём / называем. Это все хорошо померяно, задержка 150 миллисекунд
• Свободы воли видимо нет. Это очень хороший сложный вопрос, видимо нет.
• Эксперимент известный — люди держали чашку горячего или холодного напитка и их спрашивали мнение о человеке, кто держал горячее — чаще говорили что человек тёплый, кто держал холодный напиток — чаще говорили что человек прохладный / отстранённый. Какая связь? Почему так? Но вот так вот мы думаем.
• Есть разные концепции того, что хочет мозг.
• Я выбрал модель звезды, 5 пунктов:

1 статус в общине

2 планирование

3 определённость

4 социальные связи / общение

5 справедливость

• 1) статус в общине. Раньше без общины ты умирал от голода. Мы постоянно отслеживаем вырос или упал наш статус. Мозг сейчас это слишком переоценивает.
• Мы очень эгоцентричны. Эксперимент: на кампусе универа давали людям очень экзотическую выделяющуюся футболку и пускали на кампус. 90% носивших ощущали, что они особенные. Однако на кампусе их заметило (опросы в конце дня) дай бог 10% людей.
• Когда мы даём совет, мы повышаем свой статус и снижаем статус того кому даём. В современном мире это естественно не так, но мозг-то остался.
• Эксперименты что дескать особи с высоким статусом в стае обезьян испытывали меньше стресса и жили дольше?
• Это постоянное подсознательное сравнение статусов когда-то было важно чтобы тебя не выкинули из многих других уровней иерархии общины и ты не умер с голоду, но сейчас мозг неоправданно обострённо реагирует на это.
• 2) планирование. Мозг это машина для предсказаний. 40 паттернов можно осознанно отслеживать и 2000 паттернов подсознательно.
• Сотня миллиардов нейронов и в сто раз больше связей между ними.
• Мы получаем удовольствие от предсказаний мира и неудовольствие если наши прогнозы не сбываются. Даже если просто стоим ждём светофор, а зелёный все не загорается.
• Мозг подсознательно непрерывно все делит на две категории — опасное или полезное.
• Предсказания формируют ожидания. Ожидания формируют реальность. Эксперимент: помещали шарик в тело и давали реальное обезболивание или плацебо. Люди, которым давали плацебо И говорили что дали сильное обезболивние — терпели боль на 30–40% более сильную, чем те люди, кому ничего не давали И ничего не говорили про обезболивание.
• Мозгу проще признать тяжелое, но определенное решение, чем все время ждать исхода в неопределённости.
• 3) определённость
• Кортизол (один из гормонов стресса) как-то связан с нашей возможностью прямо сейчас что-то контролировать
• Автономность: Идея переходного возраста существует только в западной культуре — время когда надо делать собственные выборы. Возможно, потому что на западе детей направляют в кружки секции учебу ради вуза, а на востоке дети имеют свободу выбора ещё с детства.
• 4) социальное общение
• Мы очень заточены не распознавание лиц людей и состояния лиц людей
• Когда мы смотрим на других людей, у нас в уме сталкиваются своя нейронная система и зеркальные нейроны которые считали состояние другого человека и идёт решение: опасно или не опасно? Что чувствуют сейчас мои органы чувств?
• Остракизм вызывает реакцию в части мозга, отвечающую за физическую боль. Элегантный эксперимент: команда подсадных игроков не давала в игре мяч участнику эксперимента, а ему меряли энцефалограмму. Потом людям давали решать логические задачки и те кто после остракизма — решали хуже (!).
• Потом дали обезболивающее, и эффект ухудшения решения задачек нивелировался. То есть остракизм был, но удавалось обмануть мозг.
• Всех незнакомых делим на условно друзей и чужих, ничего не можем поделать. Эксперимент: друзьям даёшь воду хлебнуть из бутылки, незнакомцам нет.
• Вспомните диалог с человеком — если вам нужно подбирать слова с ним, то для вашего мозга он чужой.
• Люди живущие одни имеют в теч жизни давление на 30 пунктов выше. Пребывание в кругу друзей физически влияет на ваше ментальное здоровье.

5) справедливость

• Исторически наш мозг заточен, иначе видимо были проблемы с выживанием
• Эксперимент: случайным парам дают поделить за 3 мин 100 долларов. Если все согласны- людям платят. Не согласны — деньги «возвращаются в казино». Люди соглашаются обычно одинаково. Но на втором раунде подсадные утки хотели себе 75% денег, и другие люди не соглашались. Хотя рационально просто за 3 минуты игры получить деньги. Так влияет обострённое чувство справедливости. Из-за него войны были итд
• В мозгу похоже одна и та же часть отвечает за ощущение физической грязи и моральной грязи. Эксперименты: рассказывая о чём-то плохом, люди потом чаще мыли руки. А те кто недавно мыли руки — реже помогали что-то поднять другому человеку. Лернинг: на наш мозг влияет столько всего, что идея свободы воли ставится под сомнение.
• В теории игр мальчики получают дофамин когда обманывают, а девочки получают дофамин когда их не обманывают.

Что делать и как работать с мозгом?

Мозг:

1 жрет очень много ресурсов

2 не эффективно умеет многозадачность

3 тяжело осуществляет отказы и торможения, чтобы двигаться к цели

1

• Важна ассимиляция целей мозгом. Если вы хотите похудеть, а это глубинно не важно мозгу, то в определённый момент вы сорвётесь.
• Свобода воли: известная статистика, что в США суды присяжных после обеда чаще выносят оправдательные приговоры.
• Неокортекс появился эволюционно относительно недавно. Префронтальный кортекс очень энергонеэффективен: если кортекс это деньги в кармане, то остальной мозг это экономика сша (метафора).
• Энергия мозга: кислород и глюкоза. Эксперимент: люди до и после сосредоточенного решения задачек сжимали рукоятку с усилием. Падение было 30% в среднем и до 2 раз.

2

• Неокортекс не параллелен, он просто постоянно быстро переключается. Поэтому устаём от параллельной деятельности. Очень много разных экспериментов. Рационально час делать одно и час другое, нежели миксовать деятельность. А в Майкрософте например одно время было модно «всегда быть онлайн»…

3

• Функция торможения автоматизмов и отказа от чего-либо находится в префронтальной коре, самой энергоёмкой части. Поэтому так сложно быть дисциплинированным, не жрать еду, не забивать на спорт итп
• фокус внимания очень узко направлен. То, каким образом мы окружаем себя информацией влияет на то как мы ее обрабатываем.
• Можно ходить и размышлять о чем-то в категориях (высокий кпд мозга), а можно ходить и ощущать как нога касается пола (очень энергозатратно для мозга).
• Фокусировать внимание сложно, потому что мы потомки тех, кто постоянно прислушивался к шороху в кустах. (опять про поиск опасности).
• С мозгом в-общем непросто договариваться :)

Интегральный подход

• Если пытаться зайти в изменение себя только через разум (исследования про работу мозга советы книги тони роббинс итп), то будет сложно. Нужно что-то ещё.
• Кортекс можно тренировать как мышцу
• Есть люди у которых физически больше нейронов в лобной доле, они иначе планируют. Если знаете майерс-бриггс, это ультра J. Они планируют по часам на месяц вперёд и главное следуют этому плану. «Через три недели ты где будешь?» «В 9:15? Там-то.» И главное он правда там будет.
• Инструмент 1: noting. (Кстати у вас вообще есть словарь описывать происходящее внутри вас?). Звуки ощущения итп.
• Инструмент 2: назвать эмоции и понимать их триггеры. Эмоция это всегда реакция. Если вы хорошо знаете, на что вы отреагировали, то в следующий раз сможете с этим работать.
• Страх = реакция на опасность
• Злость = реакция на несправедливость
• Distress = inadequate ability to do tasks
• Грусть = потеря чего-то ценного
• Вина = ваша несправедливость по отношению к кому-то ещё
• Скука = потеря значимых идей
• Одиночество = потеря социально значимых контактов
• Инструмент 3: перспектива — поставить себя на место другого человека. Гитлер хотел справедливости. Человек не запарковался как мудак, а выбрал оптимальное ему решение итп
• Инструмент 4: нормализация. Расставить точки над i. Самолёт трясёт — это нормально. Стресс на новой работе — это нормально. Итп
• Инструмент 5: Избегать от нарратива объяснять себе почему что-то не сделал. Реалия: значит, что-то оказалось приоритетнее. Вопрос — что? Телефон а не фитнесс. Итп. Дальше выбирать поменять местами менее приоритетное и то, что оказалось более приоритетным. Да, непросто. Но…
• Инструмент 6: Тренировка префронтальной коры — через новую деятельность. Ещё можно делать старое, но иначе (например я встаю с кровати каждый раз по-разному).
• Инструмент 7: мозг постоянно считывает тело и впрыскивает гормоны. Следите за позой улыбкой расслаблением не перегревом (влияет на пульс, а пульс на тревогу) итп. Это работает.
• Инструмент 8: базальные ядра запоминают новые автоматизмы и ускоряют все за счёт паттернов. Когда что-то делаете — составьте план, структуру. Упорядочите все вокруг, разгрузит десятки процентов мозга.
• Инструмент 9: цель/purpose/“поток». Найдите от чего вас прет, тогда мозг подарит вам поток. Направление потока уже можно регулировать
• Инструмент 10: тренировать прямое присутствие, быть «здесь и сейчас». А не «здесь и потом» или «здесь и тогда».
• Инструмент 11: Как не отвлекаться? а) Убрать всякие звуковые и визуальные раздражители (телек пусть в фоне не работает). Б) убрать «ментальный сахар» (новости, соцсети итп).
• Инструмент 12: Медитации. Наращивают префронтальную кору. Если влетели в dark night — найдите наставника.
• Инструмент 13: быть здесь и сейчас в разных активностях (душ, еда, итд итп). Это не сложно, главное чаще вспоминать.
• Инструмент 14: не подавляйте свои эмоции И не находитесь рядом с человеком, который подавляет свои эмоции. Мы считываем тонны информации, чужое напряжение передастся и нам. Эксперимент: давали нюхать пот парашютистов и велосипедистов а затем показывали лица разных людей. После пота парашютистов на 50% больше оценивали лица как тревожные. В коллективах Гугл изучал кпд команд больше всего зависит от психологического комфорта (Виктор: что каждый может высказать любые идеи. Но вообще там пунктом 1 было что все должны иметь равное право на эфирное время, тогда все мнения звучат).
• Инструмент 14: Психотерапия. Хотя в обществе есть отторжение «зачем мне, я нормальный», это сейчас реально очень круто работающий инструмент.

Резюме Ильи:

1. тренируйте префронтальный кортекс, больше сможете выбирать
2. практикуйте присутствие здесь и сейчас
3. важна атмосфера и какие люди вас окружают в вашей жизни (не только работа)
4. решайте свои проблемы с психотерапевтом

Оригинал и комментарии

Самим людям это сделать крайне трудно. Но это могут сделать ваши компании

Вот уже год, как самый цитируемый ныне гуру искусственного интеллекта Кай-Фу Ли колесит по миру с лекциями о своей новой книге о дивном новом мире, которым будут рулить две (и только две) супердержавы в области ИИ: Китай и США.

И практически в каждом своем выступлении Кай-Фу Ли говорит о том, как в этом новом мире человеку сохранить человечность. Этот рассказ — не просветление визионера и не проповедь пророка. Это собственный тяжелейший опыт Кай-Фу Ли, прошедшего через годы абсолютного выгорания от иступленного трудоголизма топ-менеджера. Выгорания, за которым последовал раковый приговор лимфомы 4й стадии, волей Бога и гениальных врачей отмененный в самый последний момент.

Послушайте этот проникновенный рассказ Кай-Фу Ли, за который он непременно срывает овации многотысячных залов. Рассказ о том, как в погоне за амбициозными целями, отдавая все силы и время высокоприоритетной работе, нас ждет предопределенный результат –эмоциональное выгорание и потеря самого дорогого, что у нас есть — здоровья и человечности.

Но Кай-Фу Ли — уникальный человек. Он смог не только осознать причины собственного выгорания, но и кардинально изменить себя, свое отношение к жизни и работе.

Увы, это дано далеко не каждому. И лишь совсем недавно исследования в области поведенческих наук доказали, что остановить выгорание самому человеку крайне сложно. Куда перспективней добиться предотвращения выгорания своих управленцев компаниям, на которые они работают, самозабвенно и неотвратимо жертвуя свое здоровье и семейное счастье.

Что и как для этого компаниям и людям нужно делать, читайте в новом материале Harvard Business Review Preventing Busyness from Becoming Burnout.

Ну а если я вас не убедил на чтение этого материала HBR, послушайте сами Кай-Фу Ли в самой короткой версии этого его рассказа — всего 7 мин.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Каждая гарантированно заслуживает лонгрида, но читая саммари, вы узнаете втрое больше

1️⃣ 😊 Знаете, какие ИИ ассистенты наиболее востребованы?

Исследование Apple дало поразительный ответ — наиболее похожие на своего «хозяина» по степени болтливости и характеру общения. Помимо важного проникновения в преференции пользователей (которое принесет производителям ИИ ассистентов много дополнительных денег),

это открытие — 1й реальный случай фиксации эмпатии между человеком и ИИ, основанный на том же принципе, что и между людьми — зеркалирование других.

И не говорите мне, что это никакое не открытие, а пустячок. Если пустячок позволит заработать дополнительную кучу денег, да еще и открывает новые возможности исследования психологии взаимоотношений биологического и кибернетического интеллектов — это еще какое открытие.

arxiv.org

2️⃣😊 Создан 1й гибридный ИИ, способный учиться, как ребенок:

наблюдая мир, отвечая на вопросы и учась рассуждать.

Впервые два конкурирующих подхода к ИИ объединились: распознавание образов позволяет системе видеть, а символо-логические программы позволяют системе рассуждать. Система состоит из двух частей. Одна нейронная сеть обучается на серии сцен, состоящих из небольшого количества объектов. Другая нейронная сеть обучается на серии текстовых пар вопросов-ответов об этих сценах, типа «Что за фигуру видишь? — «Сферу», «Какого она цвета?» — «Красного». Вторая сеть также учится пониманию символических понятий в тексте: типа объекты, атрибуты объекта и пространственные отношения. Это знание помогает отвечать на новые вопросы о других сценах. Т.е. учится, как дитя.

Гибридная система устраняет ключевые ограничения обоих ранних подходов, комбинируя их. В итоге гибридная система способна преодолевать проблемы масштабируемости символического подхода, который исторически был нацелен на эффективное кодирование сложных человеческих знаний.

Параллельно гибридный подход решает одну из ключевых проблем машинного обучения нейронных сетей, кардинально снижая объемы необходимых для принятия решений данных.

MIT Technology Review

3️⃣ 😞 Приоритет Китая в военном ИИ — не автономное оружие, а обучение новым стратегиям ведения ИИ-войн.

Китай всегда славился мышлением в долгую и ставкой на стратегию, а не на тактику. Теперь руководство и военные Китая распространили этот подход на ИИ.

Как вещал Си Цзиньпин — «мы должны хорошо подготовиться, чтобы сражаться и выигрывать в будущих войнах». Для этого ставка теперь делается на сочетании военно-стратегических игр (как штабных, так и оперативных) War-Gaming, виртуальной реальности и широкого спектра ИИ технологий.

Задача — повысить реалистичность и изощренность обучения «настоящему бою» (实战) при отсутствии возможности «учиться войне на войне» ( 在 战争 中 学习 战争). Поэтому ИИ признан Китаем критической стратегической технологией, способной трансформировать сегодняшнюю «информатизированную» (信息 化) войну в будущую «интеллектуальную» (智能化) войну.

The Jamestown Foundation

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Практическая магия больших данных

Хотите узнать самую надежную оценку риска вашего попадания в серьезную автоаварию?

Скопируйте изображение вашего дома из Google Street View и отправьте его на вход новой системы статистического выявления паттернов (в простонародье ИИ), придуманной двумя молодыми польскими исследователями.

Оценив дом по 7 параметрам (тип, возраст, состояние, плотность застройки, соседство …) вероятностной моделью, отлаженной на 20 тыс. домов попавших в серьезные аварии людей, система выдаст предсказание вашего риска с точностью на 20% лучше всех существующих оценок.

Вот такой переворот в страховом бизнесе.

И не только.

Магия больших данных о наших домах способна вызнать о нас еще многое …, что ставит ребром кучу правовых и социальных проблем приватности.

Вот отчет, подтверждающий эффективность работы новой системы

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ну а в России будет особенно плохо

Полный идиотизм споров о глобальном потеплении заставляет меня держаться подальше от этой токсичной темы. Но вот вдруг нашелся заход — вполне понятный каждому и крайне актуальный для многих, — чтобы написать про то, как изменение климата уже (!) бьет по миллионам наотмашь, неуклонно снижая качество их жизни и, что главное, лавинообразно неся почти всех нас в ад тотальной аллергии.

Резюме такое.

A) Не будем спорить — есть потепление или нет, временное оно или постоянное и т.д. Но вот железный факт — сезон цветения большинства растений ежегодно увеличивается. Вот пример увеличения сезона цветения в США амброзии. В итоге производство и концентрация пыльцы амброзии в 2018 году увеличилось вдвое, по сравнению с тем, как это было 30 лет назад. А в 2019 будет еще больше и т.д.

Б) Хуже всего проживающим в северных регионах. На Аляске уже полная труба от аллергии и не только. Повышение температуры ведет:

• к таянью вечной мерзлоты под городами Аляски, в результате чего в дома просачивается влага, влажность позволяет плесени расти, в результате чего все больше людей обращаются за лечением от аллергии на плесень;
• увеличению числа жалящих насекомых (в 2004–2006 число укусов выросло по сравнению с 1999–2001 на 600%+);
• полная труба с березовой пыльцой, настолько вредной, что даже люди без аллергии от нее страдают (высоким считается количество березовой пыльцы в 175 зерен на куб.м. На Аляске уже от 2000 до 4000 зерен на куб.м.)

В) В целом по США прогноз роста пыльцы просто страшен — к 2040 рост по отношению к сегодняшнему уровню вдвое (а к 2100 жить без респиратора станет невозможно)

Так что, весело будет и нам: мы тоже страна северная и берез у нас хватает…

Вот пишут, что в Москве уже установлен новый рекорд по содержанию пыльцы в воздухе. Еще только апрель, но предыдущий показатель 2011 года побит в 5 раз. Самые опасные деревья — ольха, орешник — они уже зацвели, и береза, которая только на подходе, но к концу апреля станет как раз главным источником пыльцы.

Понятно, что будет не мало тех, кто скажет, что все это (включая пятикратный рост пыльцы в Москве) — брехня чокнутых теплоклиматоборцев, леваков и госбюрократов.

Но вот ведь уже врачи бьют в набат. Например, Джеффри Демейн, директор Центра аллергии, астмы и иммунологии Аляски, говорит, что это «неопровержимые данные о воздействии изменения климата на аллергию и, в целом, на здоровье».

В общем, читайте сами на Vox и думайте сами, опираясь на собственный опыт динамики аллергии — своей, ближних, друзей …

По моим наблюдениям — еще как растет.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Эффективнейший путь убить креативность — критиковать подчиненных

Отчет по этому исследованию только готовится к публикации в Academy of Management Journal.

Но я не стал ждать с рассказом об этом. Ибо многим весьма крупным и известным российским компаниям, иступлено и целенаправленно наступающим на грабли отрицательных аттестаций сотрудников, эту практику нужно срочно менять. Пока совсем не закатали в асфальт последние ростки креативности своих сотрудников.

Итак, — вдохновляет ли критика творческое мышление или мешает ему?

Литература по этому вопросу неоднозначна. И потому авторы исследования пошли на полевой и лабораторный эксперименты.

Результаты обоих экспериментов показали — отрицательные отзывы могут, как стимулировать, так и придавливать творчество.

Самое главное, — откуда исходит критика!

✔️ Критика сверху и сбоку (от начальства и непосредственных коллег) — давит креативность.

✔️ Критика снизу (от подчиненных и не прямых коллег — другие подразделения) — креативность стимулирует.

Даже интуитивно это понятно. Критика от начальства или аттестационных комиссий порождает так много стресса и долговременного ощущения угрозы (кстати, во многих случаях почти не осознаваемых), что польза и мотивация для любого нормального человека, обычно, сводится к нулю.

Интуиция интуицией, — но большинство поступают как раз иначе. Тысячи компаний (и в том числе, считающих себя супер-инновационными и продвинутыми в управлении человеческим капиталом) уверены, что аттестационная критика — один из двигателей повышения производительности труда.

Новое исследование на конкретных экспериментальных цифрах показывает — это совсем не так.

Посему:

• Если вы босс или HR менеджер, — остановитесь и 33 раза подумайте. Если считаете, что без отрицательного отзыва и критики не обойтись, делайте это максимально осторожно и чутко.
• Если же вы сотрудник, раскритикованный на аттестации, — забейте на это! Просто ваши боссы и HRовцы еще не в курсе и работают по старинке, облегчая себе процесс запланированного числа увольнений за счет убийства креативности в компании.

Подробности.

Если кому невтерпеж — вот черновик.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Не то чтобы я решил посвятить свой ютуб ретрогеймингу. Хотя идея, конечно, заманчивая. Про Лурк и анархию в интернете я расскажу когда-нибудь потом, а пока — про игру, которая оставила жирный, скажем так, след протектора в моей нежной детской психике.

Когда я играл в Road Rash на Мегадрайве, было понятно, что передо мной крайне серьезный симулятор мотоциклиста. Шлем, комбинезон, монтировка в руке. Очень хотелось мотоцикл, как сейчас помню. В принципе, сейчас тоже хочется, но очень много возни с продажей старого. К такому игры меня не готовили! В остальном же Road Rash был очень реалистичным симулятором.

В какой-то момент я не выдержал и купил себе первый мотоцикл. В смысле, настоящий. После первого же падения с него начинаешь заново ценить серию игр, которые названы в честь телесных повреждений от скольжения по асфальту. По-русски, кстати, это называется «асфальтовая экзема». Тоже неплохо!

Но и в детстве было ничего: Сега, шестнадцать бит, все тормозит, но пейзаж стремительно несется навстречу. По экрану туда-сюда летает погонщик мотоцикла, и машет в разные стороны цепью, монтировкой или чем придется. Лучше всего, конечно, пнуть оппонента под встречную машину. Ну или тебя пнут. Удача мотоциклиста переменчива. Очень реалистичный симулятор, говорю же

Но Road Rash — это не только правдивый взгляд на субкультуру, типа “Ангелов ада” Хантера Томпсона. Это еще и очень хорошая игра, которая реально развивалась, а не как обычно у Electronic Arts. Экономика всякая, сплит-скрин с друзьями, вот это все. Первые три части было очень круто, но потом кончились номера, и идеи тоже кончились. Но об этом я еще расскажу.

Боевой элемент в игре появился довольно случайно — дизайнеры, собирая материал, смотрели MotoGP — это чемпионат мира по шоссейно-кольцевым мотогонкам, который проводится с 49 года. Так вот, участники там ведут себя… До монтировок дело не доходило даже в лихих 90-х, но там реально можно пинаться, пихаться, вот это все. Такой “НАСКАР” без автомобилей. Или роллербол без роликов. Но с мотоциклами. В общем, весело, круто и согласно техническому регламенту. Если бы гонщикам из Формулы 1 выдали пулеметы, я бы ее тоже смотрел. Возможно!

В общем, с 91 по 95 год — в разгар моего и, надеюсь, вашего игрового детства, — Рэнди Брин с друзьями сделали три части Road Rash. Очень хорошие. Апгрейды, экономика, боевая часть, музыка везде крутая. А потом 90-е как-то незаметно кончились, и номерные Road Rash — тоже. Но серия не сразу превратилась в однообразное говно! Хотя, конечно, превратилась. Но вначале была самая лучшая и легендарная часть — Road Rash для 3DO. Но тут надо понимать, что игра вышла в 1994 году, то есть раньше, чем 16-битная Road Rash 3 для “Мегадрайва”.

Там не только графика трехмерная, в смысле, трассы! Там еще и живое видео в заставках! — потому что, ну, 94 год же. И саундтрек. Тоже прям совсем 1994 год. Но тут словами не передать, тут надо смотреть. Я лично смотрел эти заставки на витринах магазинов и вздыхал. 3DO стоила запредельных денег, ее никто не мог купить, причем не только в России. Потом, к счастью, появились эмуляторы.

Недостаток у этой части один, но фатальный. Вдвоем нельзя. То есть — СОВСЕМ нельзя. Нет мультиплеера, нет сплит-скрина. А что это за Road Rash, где нельзя родного брата цепью отоварить на полном скаку? Прям хоть на настоящий мотоцикл пересаживайся. Многие и пересели.

А вот про все, что было после, давайте не будем. И про ту часть, которая для первого плейстейшена, и про ту часть, которая для Нинтендо 64. Но самое страшное — это, конечно, ремейк под названием Road Redemption, который чуть не провалился на Кикстартере в 2013 году, а в 2017 все-таки вышел. Я не знаю, зачем. Никто не знает, зачем. Это необъяснимо.

В общем, вот такая вот серия, жизненная. А еще был дико крутой симулятор гонок на роликовых коньках, причем в окрестностях Ванкувера. Называлось это дело Skitchin’, но про это надо отдельно рассказывать, феноменальная была игра, максимальные 90-е. Ну и с роликов каждый падал, это вам не мотоцикл.

Оригинал и комментарии

Новая инфографика от Visualcapitalist

Что общего в ценностях, интересах и видении будущего у подростка и человека на пятом десятке?

Большинство глобальных исследований при рассмотрении вызовов и рисков будущего апеллирует к интересам и ценностям человечества. Хотя в реальности каждому понятно, что интересы и ценности японца, немца, нигерийца и афганца мало в чем совпадают.

И если процессы глобализации хоть как-то сглаживают национально-культурные и экономические различия, то с возрастными различиями это, если и происходит, то куда медленнее.

Наглядно увидеть, сколь колоссальны эти различия, позволяет новая инфографика от Visualcapitalist.

С одной стороны, мир населяют «зрелые, состоявшиеся люди» среднего возраста 44–47 (Япония, Германия, Италия, Греция, Болгария, Португалия).

С другой — 14–16 летние «подростки» (Чад, Нигер, Афганистан, Ангола, Буркина Фасо, Мали, Сомали, Южный Судан, Уганда).

Россия — «одногодок Китая» и всего на год «старше» США (что вселяет надежду).

Динамику «взросления» мира с 1960 и прогноз до 2060 смотрите на 2х GIFах.

Европа 1960–2060

Америка 1960–2060

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Она оказалась той же, что формула городов и формула жизни

Динамика изменений медиа внимания к тем или иным новостям и событиям — штука тонкая. Понятно, что этот показатель определяется коллективным поведением производителей и потребителей СМИ и зависит от них.

Но как конкретно зависит?

Хотелось бы понять:

А) Есть ли здесь свои «законы физики», общие для любых новостей и событий?

Б) Или для медиа внимания точные законы не писаны, и раз на раз не приходится?

Результаты нового исследования Temporal and spatial analysis of the media spotlight, которое будет опубликовано в майском выпуске Computers, Environment and Urban Systems, дает обоснованный и точный ответ — вариант А.

Одна из самых чарующих и пленяющих междисциплинарных находок последних лет — это поверка алгеброй (точнее, фрактальной геометрией) гармонии жизни — попытки описать законы развития жизни на Земле с помощью нескольких математических уравнений, одинаково описывающих рост всего живого.

Эти попытки оказались плодотворными. Всего за несколько лет были открыты:

• «формула жизни»;
• «формула городов»;
• «формула выборов».

О всех трех формулах (сущностно разных, но одинаковых с математической точки зрения) я писал в одном из своих любимых постов «Открыта формула победы на выборах».

Поразительно,

• но все живое масштабируется (растет) по одной математической формуле — степенному закону;
• то же самое и с городами: они также, как и все живое, развиваются по степенному закону.

Новое исследование показало, что СМИ — это тоже как бы живые сущности, описываемые все той же степенной формулой.

Это справедливо для описания медиа внимания к событиям и новостям, как в пространственном смысле, так и временном.

В соответствии с «формулой медиа внимания»:

✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям описывается степенной формулой в зависимости от численности населения в городе, где событие или новость произошла.

Т.е. чем больше город — источник новости или события, — тем больше внимание медиа к такой новости или событию. Это значит, что внимание к медиа новостям описывается той же математической зависимостью, что и рост числа патентов, преступлений, числа автозаправок и вообще любой инфраструктуры городов, а также бюджетов, потребляемой электроэнергии и т.д. и т.п.

Кроме того, из формулы следует универсальная динамика внимания к новостям в СМИ.

✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям падает на 8% в день — т.е. падает вдвое за 8 дней.

Так что все просто — новости тоже живые, однако )

Детали большого исследования здесь.

Мой пост «Открыта формула победы на выборах» здесь.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ох как сложно посмотреть глазами другого!

Оригинал и комментарии

Простой пример странного продвижения самарского губернатора Азарова в социальных сетях. Поверхностный разбор кейса работы пиарщиков.

На днях один коллега поделился ссылкой на странный ролик в Твиттере, который запостила администрация сельского округа:

ВОПРОС: сколько стоят поездки губернатора Азарова в Москву? ОТВЕТ: десятки миллиардов рублей! Подробности - в видеоролике 📸 https://t.co/uyqwkTuyg4

 — @kam_adm

Увидев такую подводку с текстом, я подумал, что:

• аккаунт взломали и разместили видео от оппозиционеров;
• революция и борьба с властью началась с камышлинского района;
• кто-то не разлогинился;
• надо в этом разобраться!

Если посмотреть ролик, то мы увидим, что он сделан в поддержку самарского губернатора Азарова. И скорее всего силами администрации области.

Судя по монтажу ролика, делался он на сервисе Supa.ru, где месячный тариф стоит около 1000 рублей. Простой сервис по принципу “drag and drop” для ленивых SMM-щиков.

Основные ляпы данного ролика:

• очень спорный текстовой лид, сопровождающий ролик, который создает ошибочное впечатление, что ролик против губернатора Азарова;
• копи-паста из разных документов, а не текст для конкретного ролика;

• спешка при создании ролика (чего стоят кавычки в тексте ролика, которые меняются от одних к другим и не были вычитаны перед окончательным монтажом);

• в одних случаях должности указываются, в других нет (ошибка уровня студента-пиарщика);
• много цифр, нет эмоций, нет постановки “сказал-сделал”, “критикуют, не понимая результатов”, “благо региона и людей” и т.п. ценностей;

• нет финальной мысли в конце ролика, он просто прерывается.

Конечно, можно предположить, что посев этого ролика — попытка отработать “негатив” по губернатору, который использовали при последних двух губернаторах Артякове и Меркушкине: “сколько стоят их полеты и поездки в Москву и другие регионы”, но…

тогда зачем сеять этот ролик через все аккаунты администраций городов, поселков и районов?

Если Вы хотите “опылить” не лояльную аудиторию, то вам надо сеять ролик на других площадках (более независимых и критических). Если это попытка “вдохновить” и “замотивировать” лояльную аудиторию, то зачем 45 секунд цифр и кусков из разных документов.

Больше выглядит на “итак сойдет” и выполнение какого-то KPI.

Из хорошего:

Ролик с достаточно приятной музыкой, но не факт что она не нарушает авторских прав.

Ролик короткий и это большой плюс.

По ролику и текстовому лиду можно определить какую сеть аккаунтов контролирует администрация, а так же понять какие “независимые площадки” на самом деле очень зависимы.

Ну и конечно размещать ролики с одного аккаунта админа это риски информационной безопасности, т.к. взломав этот аккаунт можно “опылить негативом” большую аудиторию.

P.S. Я очень сомневаюсь, что “провокационный стиль ролика против губернатора” это тонкий подход по созданию “вирусности” и механика увеличения просмотра и досмотра до конца данного контента. Если бы был такой “тонкий подход”, то сценарий и монтаж должны были быть на уровень выше.

Как не надо продвигать губернатора в социальных сетях was originally published in The Internet’s Influence on Politics on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Снизить цену можно только предложив массовый продукт рынку. Тогда гигантские бюджеты на rnd распределятся по потребителям равномерно. В этом смысле Собачка вытянет океанский проект, а без Собачки сложно представить.

Оригинал и комментарии

Трех или четырехчасовое теоретическое занятие, в ходе которого раскрывается суть оптимального процесса подготовки к публичному выступлению.

Цели:

Объяснить, как построен эффективный алгоритм подготовки выступлений: как использовать методы сокращения времени на подготовку, как при этом улучшить результат.

Донести основные схемы индивидуальной и групповой работы, поделиться опытом организации процессов в компании

Поделиться набором лайфхаков.

Краткое содержание:

1. Целеполагание: критерии успеха и 6 ключевых вопросов, написание ценностного предложения, как рассказать о себе и своей экспертизе.
2. Упражнение «Карусель».
3. Контраст мысли.
4. Четыре схемы построения выступления.
5. Нормирование и другие практики убеждений.
6. Роль слайдов и иного рекцизита.
7. Лайфхаки.

Об алгоритме

Алгоритм подготовки презентаций был создан, как основной процесс работы группы презентационных технологий Яндекса. Он базируется на опыте спикеров разного уровня, что делает его в достаточной степени универсальным. Благодаря его применению заметно экономится время, человеческие ресурсы, а качество выступления становится выше.

Алгоритм претерпел усовершенствование за годы моей работы над более разнообразными задачами после ухода из Яндекса. На сегодняшний день, данный алгоритм лег в основу процессов в ряде компаний.

Дополнительно почитать и посмотреть

• С чего начать готовить презентацию
• Открытые видео с первого курса SpeakerStar.ru
• Перестаньте цепляться за слайды
• Семь аксиом презентаций

© Кирилл Анастасин

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии