Недавние тренды рунета

Новый закон эволюции — нет тела, нет …

Мир всё же не галлюцинация, иначе Homo sapiens не стал бы сверх-умным

Cреди многих продвинутых умов, от классных писателей и сценаристов до знаменитых ученых и визионеров, популярна гипотеза «мира-галлюцинации». И действительно, до самого последнего времени считалось,

что в своей основе наша психическая жизнь совсем не зависит от других людей, и потому для нас не было бы никакой разницы, даже если бы все другие люди были просто галлюцинациями нашего «мозга в колбе».

Но если это так, то роль социального взаимодействия просто не была бы значимой в эволюции рода Homo.

Согласитесь, это довольно нелепо, — серьезно относиться к последствиям нашего взаимодействия с собственными галлюцинациями. Всё равно как планировать жизнь на основе анализа собственных снов.

И тем ни менее,

современная наука уверенно относит социальные взаимодействия, порождаемые социальными вызовами, к одному из ключевых факторов когнитивной эволюции.

Нарастающий как снежный ком корпус междисциплинарных исследований по теме эволюции мозга показывает :

социальные взаимодействия — один из ключевых факторов эволюции рода человеческого, оказавший решающее влияние на превращение животного в человека.

Споры вокруг степени и характера влияния социального взаимодействия на человека идут нешуточные. Но до последнего времени все упиралось в абсолютную умозрительность двух полярных гипотез.

Эти гипотезы:

• «мира-галлюцинации», в котором роль социального взаимодействия близка к нулю,
• и социального взаимодействия, как одного из основных механизмов формирования интеллекта и разума, —

обосновывались либо умозрительными логико-философскими конструкциями, либо абстрактными математическими формулами, как обычно, допускающими великое множество физических трактовок и потому ничего конкретного, в контексте спора полярных гипотез, не доказывающих.

Итогом был тупик недоказуемости, прибывая в котором большинство исследователей придерживались компромиссной точки зрения —

взаимодействие с другими может иметь значение, но только опосредованное.

Например, служа источником дополнительной информации, оказывая причинное влияние или предоставляя возможность для более социально ориентированного способа познания.

И вот, наконец, реальный практический прорыв.

Исследовательской группе под руководством Тома Фроуза из Института прикладной математики и системных исследований Мексики удалось впервые экспериментально показать —

социальное взаимодействие само по себе может быть фактором индивидуального познания, трансформируя и увеличивая индивидуальные способности агентов.

Традиционно когнитивная наука интерпретировала все формы поведения, как результат внутренней нейронной активности. Однако, в последние годы все более важной для понимания поведения становилась роль обратной связи от взаимодействия между агентом и его средой. Авторы нового исследования акцентировали внимание на той роли, которую социальное взаимодействие играет в поведенческой и нервной деятельности взаимодействующих людей.

Целью исследования стало получение экспериментального ответа на следующий вопрос.

Является ли социальное взаимодействие:

— просто генератором сложных входных данных для индивида?

или

— оно само по себе способно увеличить нейронную сложность индивида?

Использовав агентное моделирование авторы показали, следующее:

• помещение агентов в интерактивный контекст трансформирует их нервную и поведенческую динамику;
• определенные формы взаимодействия ведут к увеличению нейронной сложности агентов.

Результаты моделирования подтвердили доселе гипотетическую концепцию эмерджентности воплощенных агентов (т.е. агентов, интеллект которых не исчерпывается вычислениями, а возникает в результате сенсомоторной координации мозга, тела и окружающей среды):

поведение воплощенных агентов при диадическом взаимодействии в реальном времени не может быть полностью понято при изучении их мозга в изоляции.

В использованной авторами имитационной модели нейронная сложность агента может возрастать, превышая предел изначально заданных для него степеней свободы. Моделирование показало, что подобное происходит, когда агент взаимодействует со сложной средой, и особенно, когда он координирует свое поведение с другим воплощенным агентом. Анализ показал, что это увеличение связано не только с активацией скрытой внутренней сложности. Взаимодействие позволяет нейронной активности агента увеличивать ее сложность до такой степени, которая в принципе была бы невозможно для изолированного агента.

Этот вывод свидетельствует о том, что энактивистский подход к социальному познанию находится на правильном пути:

— динамической основой поведения агента в ходе взаимодействия с другим агентом в реальном времени становится вся система мозг-тело-среда-тело-мозг;

— при этом мозг каждого агента является лишь одним из важных компонентов, чья нейронная активность становится проекцией всеобъемлющего процесса взаимодействия.

Резюме

Вот и получается, что мир всё же не галлюцинация. Иначе, Homo не эволюционировал бы до уникального сверх-умного вида.

Этим он, в первую очередь, обязан перманентному процессу социальных взаимодействий, в ходе которых за миллионы лет эволюции трансформировались его нервная и поведенческая динамика, что и привело к увеличению нейронной сложности этого уникального когнитивного агента.

И следовательно, для неограниченного развития нейронной сложности в ходе эволюции рода Homo, нашим предкам были нужны «другие», в ходе социальных взаимодействий с которыми росла нейронная сложность их мозга.

Этими «другими» не могли быть собственные галлюцинации Homo, просто по причине их невоплощенности — отсутствия тела, способного взаимодействовать со средой и другими агентами.

Истина оказалась столь же проста и фундаментальна, как в неписаном законе следователей — нет тела, нет дела.

Только у эволюции Homo этот закон звучит чуть иначе — нет тела, нет возможности превзойти заданный предел когнитивной сложности.

Подробней см. «Embodied Dyadic Interaction Increases Complexity of Neural Dynamics: A Minimal Agent-Based Simulation Model» с приложениями.

P.S. Поскольку энактивистский подход — штука сложная и мало где у нас описанная, напомню хотя бы его ключевые положения.

Энактивизм — это новейшее концептуальное порождение современной когнитивной науки и эпистемологии, в котором сплетено множество различных пересекающихся смыслов, касающихся природы активного познающего существа (когнитивного агента).

Энактивизм — это выход за пределы:

1. дихотомии субъекта и объекта;
2. дихотомии тела и ума;
3. дихотомии живого организма и познаваемой и осваиваемой им среды;
4. различения познания и жизни;
5. различения реального и виртуального, физического и эндофизического (того, что идет от субъекта).

Субъект и объект, тело и разум, организм и среда, жизнь и познание, реальное и виртуальное — все эти пять пар понятий находятся во взаимной циклической детерминации, обусловливают друг друга, составляют единый процесс, в который втянуты всякий раз обе стороны.

Подробней см. Князева Е.Н. — «Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии»

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

И от отдельных людей это никак не зависит

Стремительно нарастающее усложнение мира и колоссальные возможности вирусного распространения информации по глобальной сети — вот два сильнейших катализатора неуклонного снижения адекватности мировосприятия у миллиардов людей.

Проблема не в фейковых новостях самих по себе, — они были всегда, и сейчас просто эффективней распространяются благодаря социальным сетям.

Проблема в нарастающей неспособности людей отличить правду от бреда сивой кобылы и проистекающую из этого готовность поверить во что угодно: от всевозможных теорий заговора (теракт 11 сент. 2001, смертельные вакцины, климатическое оружие и т.д.) до т.н. «ошибочных убеждений» (всякие чудеса, плоская Земля, лесбийская любовь — проект ЦРУ и т.д.). Причем эта неспособность отличить правду от бреда еще и подпитывается слухами о все более фантастичных проектах, проводимых в реальности (типа попыток экспериментально проверить эффект контроля над разумом, дозируя прием ЛСД в программе ЦРУ MKUltra)

Итог всего этого — нарастающее расхождение между реальностью и верой миллиардов людей.

И это страшный итог. Буквально, — мир, населенный идиотами, представления которых о мире, в своем большинстве, абсолютно ошибочные.

И хотя, по Харари, так и положено — человечество живет среди фикций. Но при этом Харари предостерегает от тотального доминирования фикций в мировоззрении, способного погубить человечество.

А теперь самое неприятное.

До сих пор считалось, что склонность людей верить всякой чуши, в основном, зависит от них самих: их персональных качеств и черт характера, воспитания, образования и т.п.). Отсюда делался вывод — надо просвещать, учить, объяснять, информировать, аргументировать …

Оказалось, все не так. Все это не работает!!!

Проблема совсем в ином.

Оказалось, что готовность поверить любой теории заговора или проникнуться «ошибочным убеждением» зависит не от персональных качеств и информированности людей, а от доминирования у людей безысходного чувства невозможности контролировать важнейшие аспекты своей жизни.

Иными словами, это зависит от ощущения людей:

1. насколько они в состоянии влиять на социальные обстоятельства своей жизни;
2. насколько маргинализована их социальная группа;
3. насколько они бессильны в плане наличия «полномочий» (возможностей) что-либо в этой жизни изменить.

И если с пп. 1–3 дело плохо, человек как бы выключается из этой реальности и уходит в иную, свою собственную, где чудеса, где леший бродит, где строят козни ЦРУ, мировое правительство, инопланетяне, евреи, мутанты …

Победить это просвещением и информированием нельзя.

Чтобы это победить, необходимо обеспечить людям возможности власти и контроля над своей жизнью …

Но кто ж им такое даст?

Тогда итог один. Полный разрыв массового миропонимания с реальностью. Мир идиотов.

Подробней:

• популярно о том, что Conspiracy Theories Can’t Be Stopped;
• для профи: 1й систематический мета-обзор исследований, доказывающий, что ни одно личностных качеств пятифакторной модели личности не связано с убеждениями в теорию заговора;
• как с этим бороться: рекомендации The Netherlands Institute for the Study of Crime and Law Enforcement;
• мой 1й пост на эту тему: о том, что интеллектуальная слепота есть эволюционный продукт мотивированных рассуждений — дарованного эволюцией человеку способа мышления.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Каких только объяснений этому ни давали биологи и психологи: от возрастных изменений скорости обмена веществ до сокращения объемов новых впечатлений.

Но вот сказала своё слово физика, и всё расставила по местам.

Оказалось — обычная физическая деградация: с возрастом снижается скорость, с которой мозг обрабатывает изображения.

По ходу жизни наши сети нейронов постоянно усложняются, что увеличивает пути прохождения электро-сигналов. Когда же эти пути стареют, они деградируют, оказывая большее сопротивления электро-сигналам.

В результате скорость, с которой новые ментальные образы обрабатываются мозгом, с возрастом уменьшается. А самая высокая частота движения глаз у младенцев.

В итоге, поскольку мозг пожилых обрабатывает меньше изображений за то же время, им кажется, что время течет быстрее.

Как двоечнику, когда мгновенно пролетает время контрольной, звенит звонок, и надо сдавать почти чистый листок…

Подробней https://goo.gl/CM2FcC

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Хорошие, плохие и злые междисциплинарные новости

1️⃣ 😞Террорист из Новой Зеландии преспокойно транслировал бойню в прямом эфире на Facebook, пока полиция не уведомила его, что нужно блокировать этот контент. Но к тому времени видео уже было подхвачено другими, разместившими его на YouTube, благодаря чему оно появилось и в Google. Беда в том, что ИИ по-прежнему не умеет распознавать насилие в Интернете, ибо понимание контекста –неподъемно сложная вещь для ИИ, в принципе, не способного что-либо понимать.
CNN Business

2️⃣ 😡Ученый, способствовавший изобретению «умных» помощников, уверен, что нынешний подход к ИИ неспособен сделать Siri или Alexa действительно умными. Нужно идти иным путем — сначала понять принципы работы интеллекта человека, а затем использовать это понимание для создания интеллектуальных машин.
MIT Technologyreview

3️⃣ 😊Простые подходы не работают в сложном мире. Миф о полноте из-за «энергетического дисбаланса между потребляемыми и тратимыми калориями» давно развенчан учеными, но по-прежнему доминирует в головах миллионов людей, продолжающих тупо считать этот баланс. Одна и та же еда воздействует на уровень сахара в крови и жировые отложения человека совсем по-разному, в зависимости от его генов, образа жизни и уникального сочетания кишечных бактерий. Аналогично с расходом энергии. Секрет нормального веса совсем в ином — есть когда голоден и только настоящую пищу, а не пищевые продукты.
1843 Magazine

4️⃣ 😊Исследование причин разрыва в заработной плате между мужчинами и женщинами открыло удивительный факт. От рождения женщины более склонны к риску, чем мужчины, но это потом меняется под воздействием культуры и социальной среды. При изменении культуры гендерные цивилизационные роли кардинально поменяются. Но тогда мир будет устроен по-иному.
University of Houston

5️⃣ 😊Оказалось, что сигналы вкуса и боли объединяются в мозге, используя одну и ту же схему. Теперь, когда эта схема определена, планируется изучить, как она влияет на поведение, инициируемое ощущениями вкуса и боли при развитии ожирения и диабета. Ну как же хитро устроены нейроалгоритмы, запаянные в нас эволюцией!
Sciencedaily

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Следующая фаза ИИ — фальсификация всего мира

И Китай здесь впереди

Самым важным мировым событием в области ИИ за март месяц был AIC — проведенный DARPA коллоквиум по ИИ с приоритетом на военных и разведку.

Выбрать что-то одно из 2х дюжин интереснейших тем 2х дневного коллоквиума трудно. Возьму в качестве тизера, например, эту тему — непрерывное и надежное машинное обучение.

В чем тут фишка и почему это так важно.

— Ключевые проблемы современных ИИ в том, что:

• ИИ сначала учатся, а потом работают, тогда как люди продолжают учиться и набирать опыт, пока живы;

• ИИ не понимают контекст информации и, в частности, изображений;

• ИИ не обладают, не строят и не совершенствуют моделей мира.

— Результатом этого является то, люди всегда могут обмануть ИИ, ибо:

• он уже кончил учиться и тупо работает, делая то, чему научился, обрабатывая данные, которые ему скормили люди или он сам нагенерил;

• а люди продолжают учиться и, в частности, на том, как эффективней обманывать уже обученного ИИ.

— В итоге страшная перспектива для многих областей, где работает ИИ. Самый понятный и ужасающий пример — фальсификация спутниковых и не только фотографий со всего мира, миллионами хранящихся в открытом доступе в сети.

• Те же алгоритмы, что учатся отличать на фото, например, реальные мосты, могут создать поддельные мосты, которые ИИ не сможет отличить от настоящих.

• Такие «глубокие фейки», будучи подсунуты в открытые сетевые наборы изображений, куда опасней видео-обманок для СМИ, где известные люди, говорят и делают то, что они не говорили и не делали.

• Дабы понять уровень угроз, достаточно сказать, что такая подтасовка открыто хранящихся в сети гео-изображений способна спустить в унитаз десятки миллиардов долларов, вкладываемых в разработку самоуправляемых авто.

• Сегодня Китай является признанным мировым лидером в использовании технологий генеративных состязательных сетей, способных заставить компьютеры видеть объекты в ландшафтах или на спутниковых изображениях, которых там нет.

Резюме простое:

1) ИИ должен, как и люди, быть способным постоянно учиться и набираться опыта, понимать контекст и формировать свои внутренние модели мира.

2) Ох не зря Китай приоритетно вкладывается в GAN. Это позволяет создавать на основе ИИ оружие, пострашнее автономных роботов-убийц.

Подробней:

• про The Newest AI-Enabled Weapon: ‘Deep-Faking’ Photos of the Earth
• доклад на эту тему на коллоквиуме AIC (25 мин)

• 2 дюжины других докладов на AIC

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Самая строптивая компания США будет работать на Пентагон

Многие сомневались, когда полгода назад я написал, что «впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация», и что Госдеп и военные США скоро всерьез возьмутся за «хипстеров Силиконовой долины», и никуда последние не денутся …

Ну вот и дождались.

27го марта Трамп вызвал на ковер в Вашингтон гендира Google Сундара Пичаи и открытым текстом заявил ему, что сотрудничество Google с Китаем не только идет на пользу китайским военным, но и наносит колоссальный вред обороноспособности США.

Этот наезд на высшем уровне был подготовлен Председателем Объединенного комитета начальников штабов США генералом Джозефом Данфордом. 14го марта, выступая в Комитете Сената по вооруженным силам, генерал разнес в пух и прах Google за его сотрудничество с Китаем в области ИИ.

Через день после этого Трамп написал твит, получивший 26К+ ретвитов и 100К+ лайков:

«Google помогает Китаю и их военным, а не США. Ужас! Хорошая новость здесь лишь в том, что они уже помогали лживой Хиллари Клинтон, а не Трампу … и что в итоге из этого получилось?»

Наездом в Твиттере дело не кончилось. Через неделю гендир Google был на президентском ковре. Разговор шел

• о необходимости радикального сокращения широкого спектра партнерства Google с китайским бизнесом, напрямую завязанным с китайскими военными программой «военно-гражданской интеграции»,
• об «отсутствии готовности у Google поддерживать программы Министерства обороны США» (цитата и.о. министра обороны США Шанахана) и, в 1ю очередь, автономных «роботов-киллеров».

В результате бурного разговора, Пичаи слился. А Трамп гордо твитнул:

«Только что встретился с @SundarPichai, президентом @Google, который явно делает успехи. Он решительно заверил, что абсолютно предан делу военных США, а вовсе не китайских военных….
Также обсуждались вопросы политической лояльности и многого из того, что @ Google может сделать для нашей страны. Встреча закончилась очень хорошо!»

На очереди наезд Пентагона на Amazon и Microsoft, объявивших о создании собственных лабораторий ИИ в Китае.

Подробней здесь.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Не менее удивительные выводы еще двух междисциплинарных исследований

Образ тела и ощущение счастья

Знаете ли вы, насколько ребенку (особенно, девочкам) для ощущения счастья важно иметь позитивный образ тела (это восприятие человеком своего физического я, мыслей и чувств, возникающих в результате этого восприятия; короче, неосознаваемые чувства, навеваемые нам перед зеркалом)?

Негативный образ тела изменяет ряд нейро-химических процессов в мозге:

- повышающих тревожность,

- уменьшающих чувство собственного достоинства,

- и даже вызывающих ненависть по отношению к себе.

Для подростков негативный образ тела ведет к сокрушительным последствиям из-за сильнейшего давление на них со стороны социальных сетей и поп-культуры.

Короче, это очень важно. Но об этом, к сожалению, вообще мало кто из родителей знает.

Новое исследование Университета Миссури нашло великолепное средство улучшения образа тела у подростков — регулярный совместный завтрак с родителями.

Просто, приятно и дает прекрасные результаты.

Подробней:

• популярное видео на 1.5 мин и текст,
• для профи (только готовится к печати) Ramseyer Winter, V., Jones, A., O’Neill, E. Eating breakfast and family meals in adolescence: The role of body image. Social Work in Public Health

Печатные книги полезней электронных

Об уме судят не по одёжке, а потому, насколько хорошо и грамотно человек говорит. А этот комплекс навыков коренится в раннем детстве и, в частности, в общении родителей и детей при совместном чтении книг.

Новое исследование Американской академии педиатрии обнаружило, — когда родители и дети читают печатные книги (в сравнении с электронными), они чаще и больше разговаривают, и при этом качество их общения значительно улучшается.

Поразительно, но при совместном чтении электронных и печатных книг:

— и родители, и дети по-разному фокусируются на контексте (в печатных — в привязке к читаемой истории, в электронной — вовсе не обязательно, например, в привязке к гаджету — читалке);

— дети демонстрируют куда более низкое внимание, отвлекаясь, не вникая и переключаясь на внешние раздражители.

В результате, при совместном чтении эл. книг, способность детей получать знания, связывая новое содержание со своим жизненным опытом существенно ниже, чем для печатных книг.

Резюме очевидно: электронные книги удобны, но не столь полезны для развития малышей, как печатные книги.

Подробней:

• популярно,
• для профи.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Так обозначил тему нашей встречи Ростик Сперанский. И эта встреча стала для меня поводом собрать в тексте то что я знаю, чувствую и делаю в проектной деятельности вот уже 20 лет.

Свободное время

Чтобы вписываться в проект, нужно располагать достаточным количеством времени хотя бы на полгода. Сколько времени можно считать достаточным? На мой взгляд, не менее 50% рабочего времени. Что соответствует 20 часам в неделю. Или 80 часам в месяц. Или 520 часам за полгода (26 недель).

Почему важно оценивать своё свободное время на длинную перспективу? Часто бывают локальные затишья и ощущаешь желание вписаться в новый проект. Побежал… Тут проснулись другие проекты и накрыло. И даже если смог освободить неделю от разных дел и выделил время выбранному проекту, другие дела за эту неделю превратятся в важные/срочные и вот уже приходится на неделю-другую выпадать из данного проекта. В результате превращаешься в “пожарника” — в режиме аврала бегаешь между проектами и ни в одном не получается быть полностью.

Вариант со сверхурочной работой после основной работы я не рассматриваю по ряду причин:

• лично я продуктивен около 6 часов в сутках, затем “мысле-топливо” заканчивается и нужно восстанавливаться;
• бывают случаи, когда фигачишь несколько дней по 12 часов, но через неделю такого ритма наступает недельный отходняк и в итоге имеем те же 6 часов в день;
• работа для меня не является всем в жизни — есть ещё близкие люди и для меня очень ценно время, которое я могу провести с ними. Поэтому вечера и выходные я не рассматриваю в качестве источника свободного времени.

Устойчивость

Также наличие свободного времени в обычной трудовой деятельности я считаю важным критерием того, что я правильно организую себя и процессы. Если мне для обеспечения базового уровня жизни себе и своей семье, не нужно убиваться на работе (или не дай Бог, на трёх работах), более того, я могу работать не более 4-х часов в день, у меня появляется время для планирования, рефлексии, нетворкинга. Это позволяет мне быть осознанным и держать в поле внимания несколько планов своей деятельности: профессиональный, тактический, стратегический, экзистенциальный.

Но раз уж мы говорим о команде, нужно создать такие процессы, которые позволят окупать текущую деятельность. В противном случае члены команды будут заниматься вопросами выживания самостоятельно и не факт, что смогут в этом быть эффективными.

Мой первый бизнес-опыт начался в августе 1998 года — в месяц, когда Россия объявила дефолт по ГКО и много компаний схлопнулось. Я с товарищами организовал маркетинговое агентство, которое проводило исследования, а ещё мы начали создавать сайты. Спрос на обе эти услуги не был стабильным. В итоге наша команда была в одном из состояний: работа есть — фигачим, работы нет — ищем клиентов. 100% времени было занято выживанием.

И вот мы задумались, как обеспечить стабильный приток денежных поступлений. В результате на деньги, заработанные в очередном клиентском проекте, завели в здание, где снимали офис, выделенную линию, сделали разводку кабельной сети по этажам, стали продавать постоянный доступ к интернету другим арендаторам (в то время все жили на dial-up соединениях), открыли в офисном центре интернет-кафе. Все эти меры позволили нашей небольшой команде замедлиться, отдышаться и начать вкладываться в проекты развития.

Амбициозная цель

После того, как вопрос выживания решён, возникает желание наполнить свою жизнь смыслом. Начать делать то, что изменит жизнь людей к лучшему. Если в вашей команде нет такой цели, её стоит найти.

Также амбициозная цель должна быть достаточно большой, чтобы её не возможно было реализовать в одиночку. А значит, реализация данной цели создаёт смысл команде быть вместе.

Организация

Когда группа организована классическим образом — есть начальник и есть подчинённые — в ней работает следующая модель управления:

• У начальника есть замысел — он определяет что и как нужно сделать
• Начальник организует деятельность: разбивает проект на задачи, распределяет задачи между подчинёнными, определяет контрольные точки, контролирует промежуточные результаты и даёт корректирующую обратную связь
• Исполнители выполняют поставленные задачи и отчитываются о выполнении
• Начальник разруливает конфликты и несёт ответственность за результат

Самоорганизация предполагает, что каждый член команды способен “быть начальником”, то есть формировать замысел и организовывать деятельность других. Это важно! Если ты способен видеть лишь свой участок и свою деятельность в отрыве от других, ты не можешь выстраивать адекватное взаимодействие.

Кроме организации деятельности, хороший начальник также должен быть способен к рефлексии — он анализирует не только деятельность подчинённых, но также собственную деятельность как организатора:

• почему я выбрал именно эту цель?
• почему я именно так расставил приоритеты?
• почему я именно таким образом распределил задачи по подчинённым?
• почему эту задачу мы решали именно таким способом?
• почему я избрал такой вариант разрешения конфликта?
• что нам позволило реализовать проект раньше срока?
• почему эта задача была провалена?
• что будет если…?

Самоорганизация

Берусь утверждать, что в самоорганизующейся команде все члены должны уметь быть начальниками и подчинёнными одновременно. То есть, быть способными:

• к качественному целеполаганию;
• к организации деятельности других людей;
• взять ответственность на себя;
• разрулить конфликт;
• взять на себя выполнение той или иной задачи в качестве исполнителя;
• понимать ситуацию в развитии, быть осознанным — регулярно рефлексировать происходящее.

На этом месте хочу сделать небольшое отступление. Когда я только начинал делать первые шаги в качестве руководителя, мне приходилось силой заставлять себя не пытаться всё делать самому. Чтобы быть хорошим начальником нужно перестать быть исполнителем. Когда высвобождается свободное время, появляется возможность исследовать как всё устроено и придумывать способы как улучшить то, что и так хорошо работает :)

Если руководитель избегает руководящей работы, считая её пустой тратой времени, и работает как исполнитель, группа быстро деградирует.

Однако в самоорганизующейся команде, где каждый член может стать ситуационным лидером и выступить в роли организатора, деградации не произойдёт.

О том как разруливать конфликты в команде, состоящей сплошь из лидеров, я скажу в блоке о Ценностях.

Режимы мышления

В предыдущих двух блоках мы увидели, что:

• в классической модели управления босс всё время практикует мышление управленца, а подчинённые — мышление специалистов. И это хорошо работает.
• в самоорганизующейся команде все члены команды практикуют как мышление специалиста, так и мышление управленца, которое включает в себя организационное мышление и рефлексию. И здесь мы обнаруживаем несколько противоречий…

Противоречие между разными типами мышления для одного сотрудника. Практически не возможно одновременно находиться в мышлении специалиста и управленца. Для этого требуется переключение. В зависимости от контекста, переключение занимает от нескольких часов до нескольких дней.

Противоречие в коммуникации, когда один сотрудник находится в мышлении специалиста, а другой в мышлении управленца. Чтобы понимать друг друга, важно синхронизировать протоколы.

Когда я осознал идею о несовместимости режимов мышления, мне стало понятно почему scrum устроен именно таким образом как он устроен. Он синхронизирует режимы мышления в самоорганизующейся команде:

• Планирование спринта — все члены команды переходят в режим организационного мышления управленца
• Внутри спринта — режим специалиста
• Ежедневные стэндапы — режим короткого погружения в управленческий протокол мышления
• Ревью — опять мышление управленца
• Ретроспектива — рефлексивный протокол мышления управленца. Важно понимать почему разнесены Ревью и Ретроспектива — протоколы мышления разные

И если scrum перключает режимы мышления в соответствии с определённым ритмом, то kanban делает это ситуационно. Пока количество задач в каждом блоке находится в пределах нормы, все находятся в режиме специалиста и делают своё дело. Но как только количество карточек в каком-то разделе канбан-доски достигает предельного значения, это вызывает затор — никто больше не может передвинуть свои карточки — поэтому все переключаются в режим управленца и пытаются решить проблему на системном уровне, чтобы в будущем она не повторялась.

Резюмирую этот блок: команде на старте нужно определить способ переключения между режимами мышления и либо взять готовую схему типа scrum или kanban, либо разработать свою.

Языки управленческого мышления

Мы сколько угодно можем убеждать себя что сейчас-то мы находимся в режиме управленческого мышления, но если у нас нет для этого специального языка, мы будем лишь обманывать себя.

В рамках этой заметки я не буду разворачивать тему языков. Скажу лишь что они их задача — фокусировать внимание на важных аспектах реальности и формировать целостное видение ситуации. Так в акселераторах большое внимание уделяют освоению шаблонов business model canvas и value proposition canvas от Алекса Остервальдера.

Полезны также другие схемы: PEST для анализа среды, SWOT для быстрого анализа ситуации. Благодаря деятельности АСИ, стало популярено Форсайт-мышление, позволяющее строить дорожные карты и мыслить от желательного образа будущего.

Интересным и мощным инструментом мышления представляется мне язык пиктограмм, разработанный группой Переслегина.

Недавно познакомился с TOGAF — языком, который реализует инженерный подход к описанию бизнеса. Это такой же прорыв в бизнес-мышлении, как объектно-ориентированный подход в программировании.

Интересные результаты даёт метафорическое мышление. Оно позволяет переключаться между парадигмами.

Резюмирую этот блок: чем богаче арсенал языков управленческого мышления, тем сильнее это мышление.

Разделяемые ценности

Впервые о Ценностях я задумался когда осознал, что становлюсь узким местом в своей компании и не успеваю адекватно реагировать на все вызовы. Назрела необходимость в делегировании принятия решений. Но как это сделать без потери качества и без рассинхронизации логики решений, принимаемых разными людьми в разное время? Пока решения принимаются в одну голову, это происходит автоматически.

Тогда я задал другой вопрос: что делает меня мной, почему я принимаю именно такие решения? Размышления и литература привели меня к осознанию того, что решения принимаются в соответствии с внутренними приоритетами, которые я сформировал на протяжении жизни из полученного опыта. У каждого человека свой путь и свой опыт, поэтому и приоритеты будут различны.

Что вы предпочтёте:

• “точно, сейчас, но не много”, или “возможно, потом, но очень много”?
• “не пойман — не вор”, или “бог всё видит”?
• “победителя не судят”, или “не судят того, кто действовал по протоколу”?

Явным образом сформулированная система приоритетов позволяет принимать решения в непонятных ситуациях. Например, ценности Agile задают всего четыре таких приоритета, но коренным образом форматируют культуру компании:

• Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
• Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
• Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта
• Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану

Считаю критически важным команде синхронизироваться по ценностям. В противном случае, решения, принятые и реализованные одними членами команды, будут вызывать отторжение у других. Избегание конфликтов и действие в логике плюрализма, очень быстро приведёт к расфокусировке: если мы не можем сделать выбор, значит будем реализовывать несколько альтернатив. Затем ещё и ещё. А когда количество векторов превысит количество членов команды, для того, чтобы двигаться в каждом направлении, возникнет дефицит управленческого мышления.

Уверен, что вы подумали про А/Б тестинг или принятие решений на основе данных. К сожалению, это не работает в случае ценностного выбора в котором каждая альтернатива имеет свою правду и какая правда окажется более правдивой станет ясно через много лет.

Мои размышления по теме ценностей смотрите в других заметках:

• Как сформулировать Ценностный код компании?
• Ценности Agile 3.х
• Управление по ценностям (скетчрид)
• Как говорить о ценностях

Подвожу итог

Что нужно для построения самоорганизующихся команд:

• Достаточное количество свободного времени в долгосрочной перспективе у каждого члена команды;
• Финансовая устойчивость — команда имеет денежный поток, позволяющий обеспечивать базовые потребности команды;
• Амбициозная цель, которая создаёт смысл совместному пребыванию в команде;
• Протокол переключения между разными типами мышления;
• Владение языками управленческого мышления;
• Синхронизация по ценностям.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Шесть проблем, которые могут всплыть во время презентации дизайна клиенту

Ситуация 1. Колдунство

Вася сделал классный дизайн. Корпел над ним неделю, придумал крутую анимацию и изящное интерфейсное решение. Принёс всё это добро клиенту и начал красиво говорить какими-то заклинаниями:

— Мы использовали шрифт Сан-Франциско с чуть уменьшенным интерлиньяжем для создания кэжуал-эстетики…

Клиент честно слушал минут десять. Молчал, делал сложное лицо. Потом раздражение взяло верх, и клиент начал перебивать, резко критиковать, отвергать любые решения, а под конец встречи даже вспомнил о своём племяннике, который нарисует не хуже. Презентация провалилась, клиент недоволен, и теперь ещё и правки надо отрабатывать.

Что пошло не так: термины. Вася использовал птичий язык дизайнеров вместо того, чтобы говорить на человеческом языке. Клиент ничего не понял и отверг работу, потому что не увидел в ней пользы, а увидел только объект самоутверждения.

Как не облажаться: не использовать специфические термины из мира дизайнеров. Говорить о пользе продукта, а не о визуальных приёмах. Прокачать навык объяснения (объяснять сложные штуки как можно чаще, в идеале каждый день, разным людям).

Клиенту (если он не дизайнер), в сущности, всё равно, какой у вас там интерлиньяж и какая эстетика. Важно, чтобы дизайн подходил продукту и решал задачу, а какими методами — это уже забота исполнителя, а не заказчика.

Ситуация 2. Тысяча мелочей

Паша приехал на встречу презентовать концепцию, начал рассказывать клиенту про дизайн, и тут они заспорили, сочетается ли синий цвет с жёлтым. Начался нешуточный баттл: что символизируют эти цвета? Не правда ли, что синий — это меланхолия, а жёлтый — это суицид?

Спор о цвете перетёк в обсуждение формы баннера, затем — размера шрифта на нём, затем заговорили о дилемме «Капс или строчные?». В результате через два часа у Паши в блокноте появилось очень много замечаний, вымученных в ходе спора о мелочах. Выйдя со встречи, он вдруг понял, что совершенно не понимает, зачем всё это. Почему так важно использовать другой оттенок синего? Кому нужен баннер? Концепция-то вообще решает задачу или нет?

Что пошло не так: во время встречи фокус сместился с задачи на нюансы технической реализации. Это нормально, когда общая концепция уже утверждена, и речь идёт о глубинной проработке интерфейса. Но когда концепция только обсуждается, нужно держать фокус на общей картине — понимать, в верном ли направлении мы движемся.

Как не облажаться: постарайтесь говорить на презентации о проблемах, которые дизайн решает, а не о нюансах реализации. А, если вдруг вам нужно прояснить какую-то важную штуку по визуальной части, отталкивайтесь от задачи.

Ситуация 3. Несовпадение форматов

Антон принёс на встречу джипег по ссылке, которая не открывается в Эксплорере. Когда ссылку всё же удаётся открыть, выясняется, что макет не встаёт на весь экран — у него либо слишком большое разрешение, либо слишком маленькое.

Клиент не понимает, как это будет на его разрешении экрана и просит растянуть картинку, убрать поля или ещё что-то в таком духе. Антон пытается объяснить, что на живом сайте всё будет не так, как на джипеге, но клиент не очень-то верит. Ему страшно согласовывать то, что выглядит забагованным. Одно дело — слова какого-то едва знакомого дизайнера, а другое — собственные глаза. Им клиент верит больше, а потому упорно талдычит, что надо добавить поля, уменьшить или увеличить шрифты.

Что пошло не так: совместились два фактора: клиент, не очень хорошо понимающий техническую часть, и невнимательность Антона к устройству, на котором будут смотреть презентацию. С макетом, может быть, всё и нормально, но из-за косяков в презентации у клиента возникло ощущение, что это не так. Разубеждать на словах сложно — нужна новая демонстрация.

Как не облажаться: заранее выяснить, с какого устройства клиент будет смотреть концепцию, какой браузер у него установлен, какое разрешение экрана и какова политика безопасников в этой компании (например, не блокирует ли их файрволл ваш файлообменник).

Ситуация 4. Слишком много вариантов

Лена делала концепцию полторы недели. За это время нагенерила двадцать черновиков. Половина вариантов отличается друг от друга незначительно: где-то поменялся шрифт, где-то — оттенок цвета или ховеры на кнопках.

Лена не знала, какой вариант лучше подойдёт клиенту, поэтому принесла на встречу все двадцать: мол, вот гора, выбирайте из неё, что понравится. Лена думала, что поступает правильно: клиент посмотрит кучу вариантов, поймёт, что проделана большая работа, и сразу что-нибудь выберет. Возможно, это сэкономит несколько раундов правок.

Но вдруг всё пошло наперекосяк. Клиент обалдел от широты выбора и начал задавать неприятные вопросы:

— Слушайте, откуда я знаю, что из этого сработает? Неужели вы не можете дать один нормальный вариант вместо того, чтобы играться со шрифтами?

Лена убита: вся работа пошла прахом. Теперь нужно генерить другие решения, а сил и энтузиазма уже нет, и даже непонятно, что править-то. Откуда начать, за что взяться?

Что пошло не так: пропущена стадия отбора. Лена нагенерила решения, но не отсортировала их по жизнеспособности, не вникла в бизнес-клиента достаточно глубоко, чтобы прикинуть, что из макетов близко, а что — нет. Клиент ожидал, что исполнитель сам произведёт первичный отсев, а получилось, что дизайнер переложил это на его плечи. Не надо так.

Как не облажаться: сменить подход. Не показывать тонну черновиков, а показывать один-два хороших решения и быть готовым поправить в случае провалившейся гипотезы.

Стопка черновиков может пригодиться на тот случай, если клиент попросит какую-нибудь штуку, которую вы уже пробовали, но отмели. Но показывать её стоит только тогда, когда на встрече заходит речь об этом. По умолчанию — не надо.

Кроме того, полезно заранее обсуждать черновики с арт-директором или (если нет артдира) с менеджером, вовлечённым в бизнес клиента. Они дадут понять, когда дизайнера заносит, и сумеют направить в верное и жизнеспособное русло.

Ситуация 5. Фантик и конфета

Наташа делала концепцию для сервисного сайта, сконцентрированного скорее на UX, нежели на UI. Задача — сделать без особых изысков, сложных интеракций и анимаций, но с глубокой проработкой логики.

Наташу беспокоило, что макет получается очень простым с визуальной точки зрения. Захотелось добавить красоты, чтобы больше впечатлить клиента на встрече. У Наташи был срок в пять дней; она потратила три дня на макет и два — на презентацию, стараясь вылизать её до мелочей.

На встрече всплыли недоработки: недорисованные состояния у фильтров и форм, непонятная логика в навигации. Клиент остался в недоумении: презентационный кейс в духе Беханса — это, конечно, здорово, но зачем это всё? Нам нужен хорошо продуманный интерфейс, а не картинки.

Что пошло не так: презентация оттянула на себя слишком много ресурсов: времени, внимания, сил. Важнее оказался не продукт, а впечатление, которое нужно произвести на клиента. Из-за этого решение осталось сыроватым.

Как не облажаться: блюсти баланс фантик / конфета. Без презентации никуда: у конфеты должен быть хоть какой-то фантик. Но фантик менее важен, чем конфета.

Нормальный баланс для агентства: 80-85% времени на продукт и 15–20% — на презентацию. Если тендер или пресейл, презентации можно выделить и 30%, но не больше.

Заведите шаблон для простых презентаций, куда можно за десять минут залить готовые макеты, поменять тексты и пойти на встречу. Этот шаблон спасёт вас в условиях сжатых сроков и не даст потерять приоритеты.

Ситуация 6. Весь дизайн мимо

Таня сделала дизайн. Продуманный, основанный на аналитике, с внятными гипотезами и свежим UI. Обсудила макеты с артдиром и менеджером, поправила, сохранила стопку черновиков, оформила всё в хорошую презентацию и адекватно преподнесла на встрече. В общем, на каждом этапе всё_сделала_хорошо.

А концепция глобально не зашла. Выяснилось, что клиент ожидал абсолютно другого, решение ему не нравится, не близко, формирует неправильное позиционирование, не учитывает важнейших сценариев и так далее.

Что пошло не так: случилось глобальное недопонимание на раннем этапе, ещё до концепции. Возможно, неправильно провели брифинг. Возможно, не докопались до клиентской боли. Возможно, проект начинал один человек, а теперь курирует совсем другой человек с другим видением.

Так или иначе, всё это — не проблемы концепции, а проблемы коммуникации. Здесь требуется ещё раз собраться на встречу, тщательно проговорить все ожидания и начать сначала.

Как не облажаться: принять мысль, что дизайнер — не телепат. Дизайн-концепция — это всегда гипотеза. Она может выстрелить, а может и не выстрелить. Нельзя на сто процентов контролировать, зайдёт она или не зайдёт, и промахнуться с дизайном, когда не проговорены чёткие ожидания, — это нормально.

Если «непопадания» случаются часто, это сигнал, что нужно пересмотреть вопросы для брифинга и тщательнее и интенсивнее обсуждать с клиентом цели.

Но, главное, стараться не загоняться по поводу таких случаев. Иногда, если макет яростно не подходит, это даже благо — по крайней мере, теперь понятно, в какую сторону не стоит двигаться. Неподходящее направление помогает лучше нащупать задачу.

Статья входит в цикл о дизайн-процессах. Другие статьи по теме от «Кельника»:

— Как провести первую встречу с клиентом

— Как перестать бояться переговоров

Если у вас есть свой опыт решения проблем на презентациях, поделитесь им в комментариях.

Презентация дизайна: что может пойти не так was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Целеполагание и проекты трансформации. Модель балансов v0.1

В этой заметке предлагаю предварительное видение модели балансов как логики трансформации.

Исходные предпосылки

Часто для разработки проектов используют различные шаблоны. Шаблоны довольно эффективно фокусируют внимание на различных аспектах. Однако с ними я отмечаю две проблемы:

1. Сам по себе шаблон не гарантирует связности и сбалансированности различных частей, разработанных в соответствии с шаблоном.
2. Шаблон запомнить не возможно. Пока смотрю на него, понимаю что к чему. Отвернулся и уже не могу восстановить логику его построения. Особенно ужасно, когда шаблон делают на основе Business Model Canvas Остервальдера — тогда путаются две совершенно разные логики — трындец!!!

Хочется, чтобы шаблон был простой как “три копейки”, и при этом, чтобы позволял ничего не упустить, а также фокусировал на связности отдельных его элементов.

Про важное

Иногда мне приходится быть в роли ментора при подготовке питч презентаций проектов. И очень часто я обнаруживаю, что у авторов проектов выпадает один или два из трёх компонентов:

• Люди
• Система
• Технологии

Люди

Это все те, кто так или иначе вовлечён в проект — это стэйкхолдеры. Вот мы на них посмотрели. И даже провели анализ по степени влияния на проект. А затем перешли к другим блокам и забыли про них.

Система

Это как всё устроено организационно. Какие роли, процессы, интерфейсы и протоколы взаимодействия задействуются, или влияют на проект.

Технологии

Это инструменты и технологические решения, которые задействованы или влияют на проект.

Шаблон на основе баланса трёх ключевых системных факторов

Итак, всего три линии, прочерченные на листке позволяют целостно взглянуть на три ключевых фокуса. И в каждом из них выделить элементный состав.

Например, если мы рассматриваем бизнес автозаправок, то в блоке “Люди” обнаружим:

• Клиенты (автовладельцы)
• Наёмные сотрудники
• Поставщики
• Владельцы бизнеса

В блоке “Система” увидим:

• Производство топлива
• Доставка топлива
• Хранение запаса топлива
• Отгрузка топлива клиентам
• Система учёта топлива
• Система проведения расчётов за отгруженное топливо
• Магазин сопутствующих товаров
• Мини-кафе
• Дополнительный сервис

А в блоке “Технологии”:

• Двигатели внутреннего сгорания на жидком топливе

Не претендую на полноту описания предметной области. В дальнейшем мы увидим, что некоторые элементы будут более важны, а некоторые мы сможем опустить в зависимости от того, что мы будем рассматривать в качестве проекта.

На этом месте важно уловить, что все элементы собрались не случайно и находятся в балансе:

• система сконфигурирована таким образом, чтобы обслуживать технологические решения,
• технологические решения разрабатываются с учётом существующих систем,
• системы отвечают требованиям людей,
• люди подстраиваются под то, как устроена система,
• технологии позволяют удовлетворять потребности людей,
• люди формируют свои потребности с учётом возможностей технологий.

Следствием из этого принципа становится то, что изменение любого элемента баланса окажет влияние на все остальные элементы.

Кажется тривиально? Как бы не так! Проблема как обычно кроется в инерции мышления, ведь людям свойственно объективировать сложившиеся балансы, считая их чем-то объективным.

Например, когда обсуждают электромобили, то обычно по инерции считают, что автозаправки просто будут переоборудованы электрическими шлангами, а всё остальное останется без изменений.

А вот и нет. Оказывается, если полного бака хватает на неделю городской эксплуатации личного авто, а время наливки бака — не превышает трёх минут, то пропускная способность заправки, и экономика складывается одна. А если предположить, что электромобиль требует ежедневной зарядки, а продолжительность цикла зарядки хотя бы полчаса, то экономика совершенно другая. Более того, сразу возникает вопрос по утилизации времени клиентов.

Таким образом, мы можем обнаружить разбалансировку системы:

• какие-то характеристики элементов становятся критичными
• появляются противоречия внутри блоков “люди”, “система”, “технологии”
• а также противоречия на стыках “люди/технологии”, “люди/система”, “система / технологии”

Целеполагание

И как только мы обнаружили ограничения и противоречия в балансе, мы тут же можем сформулировать два типа целей:

• снять ограничения
• и разрешить противоречия

А самое интересное, что целеполагание также может быть оформлено в виде “вигвама”. В нашем примере с заправкой это могут быть:

• обеспечить экономическую эффективность заправки для электромобилей (противоречие “люди / система”)
• либо сократить время зарядки электромобиля, либо понять как утилизировать время клиентов (противоречие “люди / технология”)

Образ решения

Для разрешения противоречий и снятия ограничений нужна новая сборка баланса в которой изменится всё, хотя могут войти также какие-то элементы старой системы.

В примере с электрозаправками довольно быстро становится понятно, что хранить запасы электричества (как бензина) не требуется, поэтому инфраструктура станет сильно проще. Более того, она может стать распределённой, или даже распылённой по всему городу. А из существующих систем, наилучшим местом организации электро-заправок становятся парковки в торговых центрах, а также ночные парковки.

Проект

И вот мы можем сформулировать способ перехода от исходного баланса к целевому. В нём мы обозначаем какие изменения необходимо провести в каждом из элементов баланса, а также последовательность шагов.

Я проект электрозаправок не разрабатывал, но уже примерно становится понятно как действовать и есть ли смысл в создании пилотных электро-заправок на базе существующей инфраструктуры бензоколонок.

Про развитие

Думаю, из модельки понятно, что когда “треугольник” находится в балансе, то никакого развития нет и не надо — всё же прекрасно! Тогда возникает вопрос: что нарушает баланс?

Обновление технологий сейчас происходит чуть ли не самопроизвольно. То есть, созданы объективные условия в которых множество игроков включились в гонку порождения технологий.

Другим разбалансирующим элементом являются люди, точнее новые идеи, которые захватывают умы: эко-мышление, странное мышление миллениалов и поколения Z, идеи Agile и прочие.

Про реакцию

Сектор “Люди” может быть как драйвером развития, выводящим треугольник из баланса, так и реакционным элементом, препятствующим переходу к новому равновесному балансу.

Возьмусь утверждать, что никакие изменения в секторах “система” и “технологии” не возможны без изменений в секторе “люди”. Без внедрения в сознание новых идей, изменения становятся крайне болезненны.

Резюмирую

Как видите, имеем довольно глубокий шаблон для разработки проектов. Этот шаблон позволяет управлять фокусом внимания.

При этом сам шаблон построен по фрактальному принципу на одном элементе — “вигваме баланса”, который описывает:

• исходное состояние баланса
• ограничения и противоречия баланса (целеполагание)
• новая сборка баланса в котором сняты ограничения и разрешены противоречия
• проект показывает что нужно изменить в балансе чтобы перейти от исходного состояния к целевому

Целеполагание и проекты трансформации. Модель балансов 0.1 was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Удивительные выводы двух новых междисциплинарных исследований

С одной стороны, всякие там магии и эзотерика при научном рассмотрении, оказываются не очень серьёзными.

С другой стороны, когда при тщательной научной проверке подтверждаются абсолютно необъяснимые корреляции, — то не учитывать их просто глупо.

Особенно, если это касается своих детей.

Но разве ж кто и раньше сомневался, что детям лучше расти на даче, почаще играя там со сверстниками в футбол или волейбол?

Ваш ребенок должен расти среди зеленых насаждений (чем больше, тем лучше)

Это снижает риск возникновения психических расстройств на 55%, независимо от воздействия других известных факторов риска.

Таков вывод общенационального исследования Дании, проанализировавшего 1 млн. человек по уровням кумулятивного присутствия зеленых насаждений в детстве.

Отчет исследования https://goo.gl/3VTa9s

Если у вас мальчик, — он должен заниматься командным спортом.

Это ощутимо улучшает настроение ребенка и снижает риск возникновения подростковой депрессии.

Таков вывод исследования по изучению мозга и когнитивного развития подростков Медицинской школы Вашингтонского университета, проанализировавшего результаты сканирования мозга 4191 детей в возрасте от 9 до 11 лет.

Значительная отрицательная корреляция ( t = -5,257, β = -1,115, р<0,001) занятий спортом и подростковой депрессии обнаружена:

• именно у мальчиков,
• занимающихся именно командными видами спорта.

Предполагается, что это результат воздействия социально-структурирующей деятельности детей, характерной для занятий командными видами спорта.

Отчет исследования https://goo.gl/mSRNFe

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Биологические и эволюционные корни тренда на раскол и взаимоистребление

Тем, кто все еще сомневается, что нарастающий раскол в обществе подводит человечество к пропасти, настоятельно рекомендую исследование «Lethal Mass Partisanship» и его резюме с комментариями известных спецов в этой области в NYT — «No Hate Left Behind».

И хотя это про США, но, по факту, и про Европу, и про нас.

В качестве тизера несколько поразительных цифр.

1. 42% избирателей США (49 из 137 млн.) считают, что члены оппозиционной партии преследуют дьявольские цели.
2. 20% демократов (12,6 млн.) и 16% республиканцев (7,9 млн.) считают, что стране было бы лучше, если б погибло как можно больше их политических оппонентов.
3. На вопрос «если противная партия победит на президентских выборах 2020 года, насколько, по вашему мнению, будет оправдано насилие?»

18,% демократов и 14% республиканцев сказали, что насилие будет оправдано в диапазоне от малой до большой крови.

А таковы ключевые выводы исследования.

I) Нарастающая агрессия — единственный фактор, наиболее точно характеризующий развитие раскола в обществе, ведущего от ненависти к потенциальной бойне.

II) Вопреки ожиданиям, что проигравшие на выборах могут быть более склонны к насилию, оказалось, что победа увеличивает склонность к насилия по отношению к политическим оппонентам.

И самый страшный, имхо, вывод.

III) Максимум слепой приверженности своей политической позиции демонстрирует вовсе не мало информированное большинство, а хорошо информированное меньшинство. И поэтому главная проблема заключается не в том, смогут ли граждане с низким уровнем информированности узнать то, что им нужно знать, а в том, смогут ли граждане с высоким уровнем информированности отказаться от своих пристрастных предрасположенностей.

Ну и в завершение отрезвляющее замечание психолога Нью-Йоркского университета Джонатана Хайдта:

«Я ожидаю, что политическая дисфункция и гнев Америки усугубятся и будут ухудшаться даже после того, как Дональд Трамп покинет Белый дом … Причины моего пессимизма в том, что
1) социальные сети становятся все более эффективными, чтобы утопить нас в гневе;
2) общее доверие к институтам продолжает падать, подталкивая наиболее оголтелых, чтобы «наша» сторона взяла полный контроль;
3) молодые поколения не видели эффективных политических институтов или норм в течение своей жизни, а также менее искусны в решении политических разногласий;
4) нормы университетских кампусов относительно культуры публичного возмущения , кажется, быстро распространяются на бизнес и другие институты».

Подробней об исследовании и о комментариях к нему известных политологов, социологов, и эволюционных психологов читайте здесь:

• популярно: «No Hate Left Behind»
• профессионально: «Lethal Mass Partisanship»

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Цифровая трансформация / Первый опыт

Бывает, в Смыслотеку обращаются хорошие люди с очень ограниченным бюджетом, или вовсе без бюджета. Хочется им помочь. Как ни странно, самым сложным этапом создания ролика является разработка сценария. И если клиент готов, я предлагаю создать сценарий в режиме коучинга — я задаю вопросы, фокусируя на важном, а клиент сам пишет. Получается хорошо, и значимо сокращает расходы на создание ролика без потери качества.

Что сложного в написании сценария?

Есть несколько представлений о том как создаются сценарии к роликам:

1. “Я сам знаю что хочу донести до аудитории, и сам могу это изложить — мне не нужны услуги по созданию сценария, нарисуйте визуальный ряд” — случается, что мы действительно встретили уникального эксперта, которому требуется визуализация на аутсорсе, но в 99% работает эффект Даннинга-Крюгера и нам не только приходится переписывать сценарий, но и проводить терапию клиента. Поэтому мы не принимаем во внимание, когда клиент говорит, что у него уже есть сценарий и просит скидку.
2. “Я знаю что нужно сказать, но не могу подобрать точные слова. Нужно найти копирайтера — мастера слова, который мои мысли выразит красиво и гладко” — когда-то я тоже думал, что дело в словах, но сейчас понимаю, что скорее всего, проблема со смыслами. Если смысловой “пазл сложился”, нужные слова приходят сами.
3. “Я много хочу сказать и не понимаю как это всё уместить в короткий ролик. Поможете?” — это адекватный запрос на фокусировку. Как правило, решается через исследование аудитории и коммуникационной задачи. Лично мне нравится работать с такими запросами.
4. “Я знаю что хочу сказать, но мне сложно оценивать адекватность собственных текстов, поэтому мне нужен тот, кто посмотрит на мои смыслы со стороны и поможет их упаковать” — ещё один тип адекватного запроса — человек осознаёт, что находится под воздействием когнитивного искажения “проклятие знаний” и знает, что ему нужна внешняя позиция. Я сам отношусь к этой категории и с удовольствием обращаюсь к коллегам по цеху за помощью.

Но в чём же состоит работа по созданию сценария объясняющего ролика? Это технология или искусство? Возможно, нужен громадный опыт из которого “копирайтер” выудит нужные элементы? Только ни он сам, никто другой не объяснит как это делается…

Когда мы делали первые шаги на пути упаковки смыслов, мы много импровизировали и конечно же, опирались на глубокий и разнообразный опыт членов нашей команды. Но со временем стало ясно, что логика процесса упаковки смыслов начала складываться.

Понимание бизнес-задачи

Скорее всего, клиент не хочет ролик, он хочет, чтобы люди что-то сделали, перестали делать, или стали делать иначе чем сейчас. И если это достигается какими-то другими способами, нужно использовать именно эти способы. Однако выясняется, что люди очень инерционны и действуют “как обычно”.

На уровне бизнес-задачи важно увидеть всех действующих лиц и сформулировать свои ожидания по изменению их поведения.

Понимание коммуникационной задачи

Следующим шагом изучаем аудиторию — как устроены текущая картина мира и восприятие ситуации. Что из этого способствует желаемому поведению, а что препятствует.

Из этого понимания можно сформулировать задачу для “интервенции” — вброса смыслов, который приведёт переосмыслению текущей ситуации и изменению способов действия в ней.

Для формулирования коммуникационной задачи мы используем модель “свободного мыслящего субъекта” которая позволяет определить на каком уровне происходит сбой:

• уровень внимания — человек не идентифицирует какие-то важные детали. Как говорят психологи, не выделяет фигуру из фона. Значит задача коммуникации — управление вниманием.
• уровень понимания — человек интерпретирует информацию в соответствии со знакомыми схемами, а если подходящих схем нет, то может и вовсе вытеснить событие как будто его и не было. Коммуникационная задача — внести схему, позволяющую понимать заданный класс событий.
• уровень принятия решений — у каждого есть собственная шкала добра и зла, собственное понимание того, что хорошо, а что плохо. Человек может видеть и понимать ситуацию, но в его ценностной картине приоритет имеют консервативные решения. Коммуникационная задача — проблематизировать текущие ценности и предложить новые, расширив горизонт рассмотрения последствий тех или иных решений.
• уровень реализации решений — часто бывает, что человек знает что нужно делать, но считает, что у него не достаточно ресурсов для начала движения. Коммуникационная задача — показать, где взять ресурсы.

Объясняющий ролик — это смысловая инъекция

И только когда мы перешли от понимания бизнес-задачи к пониманию задачи коммуникационной, мы можем перейти к разработке коммуникационного решения. Как правило, решение должно учитывать разные точки контакта с аудиторией. И это не только объясняющие ролики. Но ролики довольно эффективны для того, чтобы сделать комплексный вброс, который в последующем будет поддержан другими коммуникационными решениями.

Самое интересное, что на этапе работы с текстом, мы работаем не столько со словами, сколько со смысловыми нитями. Текст как-бы ткётся. В какой-то момент у меня даже случился инсайт, что слова “текст” и “текстиль” не только однокоренные, но и довольно близки по смыслу. По сути, мы не пишем текст, а создаём текстовую сборку решения под конкретную коммуникационную задачу.

Нужен ли ролик?

Вопрос не праздный. Если количество контактов не большое и все вы можете отработать лично, то ролик не нужен. Однако, если есть ситуации, когда:

• количество контактов больше 100
• когда у вас есть не более 3-х минут на контакт и нужно умудриться провести “интервенцию” (вброс смыслов)
• когда имеет место “испорченный телефон” — люди искажают смыслы при передаче

инвестиции в решение в виде ролика могут оказаться вполне оправданными. Также побочным эффектом при создании ролика является детальная проработка коммуникационного решения.

Любой рабочий процесс определяется логикой управления вниманием

Заголовок этого раздела говорит сам за себя. Что мы делаем, когда взаимодействуем с клиентом? Мы задаём вопросы в соответствии с логикой области ближайшего развития. Вопросы фокусируют внимание клиента. Также вопросы переводят внимание с одного аспекта на другой. Последовательный перенос внимания позволяет увидеть задачу целостно и соткать сценарий.

Для меня идеальной является ситуация в которой клиент сам написал сценарий своего объясняющего ролика. Возможно, вы удивитесь и скажете, что я сам только что критиковал клиентов, которые приходят с готовыми сценариями. Это так. Разница в том, из каких предпосылок возник сценарий — видит ли клиент связку бизнес-задачи и коммуникационной задачи с тем решением, которое предлагает.

Связка в которой клиент держит смысловое поле, а я — структуру, работает идеально. А какое-то время назад у меня возникла идея:

А что если записать себя как интервьювера, проводящего глубинное интервью и поручить боту выдавать клиенту очередной вопрос…

Так появился мой первый цифровой двойник. Его задача — помочь клиентам создать сценарий объясняющего ролика. Первые тесты на знакомых меня порадовали:

Я впечатлен!

Очень крутой тренажёр по созданию сценариев.

Выполнение заданий напомнило мне, как в школе я изучал химию по “Химическому тренажёру” — благодаря ему я знал химию гораздо глубже моих ровесников. И до сих пор знаю.

Так вот, странным образом , точнее, совсем не странным, выполнение заданий позволило сфокусироваться на собственных тезисах и посылках. Прояснить понимание некоторых моментов, которые до этого были обделены вниманием.
И именно благодаря концентрирующим фокус внимания вопросам эти моменты получили развитие.

Благодарю, желаю процветания кругляшам

Ярослав Филатов, врач психотерапевт

“Кругляши” — это короткие видео-обращения в Телеграме с помощью которых я общаюсь с клиентом. Именно благодаря “кругляшам” создаётся эффект присутствия — вы общаетесь со мной, а не с ботом.

И несколько слов о бизнесе

Экономика создания ролика сейчас такова, что около 40% в цене приходится на создание сценария. И я очень надеюсь на то, что мой цифровой двойник позволит снизить цену для клиентов и сделает объясняющие ролики более доступными.

Только до 01 мая 2019 компания Смыслотека предлагает специальные тарифы для визуализации роликов, созданных с помощью цифрового двойника:

• 40 000 рублей за визуализацию ролика до 3-х минут (текст до 300 слов). Стандартная цена на разработку ролика со сценарием 90 000 рублей — экономия 50 000 рублей.
• 50 000 рублей за визуализацию ролика до 5-и минут (текст до 500 слов). Стандартная цена на разработку ролика со сценарием 150 000 рублей — экономия 100 000 рублей.

Если у вас есть коммуникационная задача, приглашаю упаковать своё коммуникационное решение с помощью моего цифрового двойника. Для этого постучитесь в телеграм акаунт @sgevlich и через неделю вы создадите свой сильный сценарий, а ещё через неделю получите воплощение в виде ролика — “объясняшки”.

Цифровой двойник помогает писать сценарии объясняющих роликов was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Хорошие, плохие и злые междисциплинарные новости

1️⃣ 😞 Бардак на столе, как разруха в головах — замедляет работу, повышает уровень стресса и беспокойства, снижает способность сосредоточиться, делает нас менее добросовестными, более невротичными и менее приятными в общении … но делает нас более креативными.
HBR

2️⃣ 😡 Вице-президент Facebook объяснил, почему их фирменный ИИ преспокойно транслировал бойню в прямом эфире, пока полиция не уведомила его, что нужно блокировать этот контент. Во-первых, терактов маловато, и потому очень мало видео с терактами, чтобы ИИ мог хорошо научиться (надо бы побольше терактов?) Во-вторых, виноваты пользователи FB — 1й сообщивший об этом видео, сделал это лишь через 12 минут после окончания прямой трансляции (стучать надо резвее?)
CNET

3️⃣ 😊 Интересное и полезное применение машинного обучения — система прогнозирования браконьерства в заповедниках и планирования-маршрутизации патрулей по отлову браконьеров. Система будут масштабирована на 600 крупнейших национальных заповедника мира. Жуликам и бандитам приготовиться.
arxiv.org

4️⃣ 😊 Лет через 10 потери от лесных пожаров будут сведены к минимуму за счет кентаврических команд людей-пожарных и дронов. Прототип системы готов. Всю интеллектуальную работу делают дроны: определяют пути распространения пожара, рассчитывают подходы и отходы и т.д. Людям остается самое тупое и рискованное — тушить. Ну тут ничего не поделаешь: кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.
arxiv.org

5️⃣ Кому 😡, а кому 😊 В феврале Роскосмос назвал сроки высадки российских космонавтов на Луну — 2031 год. А вчера на пятом заседании Национального космического совета вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация Трампа намерена отправить людей на Луну к 2024 году и что администрация будет достигать этой цели «любыми необходимыми средствами». Так что, — прилетим, а нам скажут No Vacancy?
THEVERGE

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ох как сложно посмотреть глазами другого!

Оригинал и комментарии

Простой пример странного продвижения самарского губернатора Азарова в социальных сетях. Поверхностный разбор кейса работы пиарщиков.

На днях один коллега поделился ссылкой на странный ролик в Твиттере, который запостила администрация сельского округа:

ВОПРОС: сколько стоят поездки губернатора Азарова в Москву? ОТВЕТ: десятки миллиардов рублей! Подробности - в видеоролике 📸 https://t.co/uyqwkTuyg4

 — @kam_adm

Увидев такую подводку с текстом, я подумал, что:

• аккаунт взломали и разместили видео от оппозиционеров;
• революция и борьба с властью началась с камышлинского района;
• кто-то не разлогинился;
• надо в этом разобраться!

Если посмотреть ролик, то мы увидим, что он сделан в поддержку самарского губернатора Азарова. И скорее всего силами администрации области.

Судя по монтажу ролика, делался он на сервисе Supa.ru, где месячный тариф стоит около 1000 рублей. Простой сервис по принципу “drag and drop” для ленивых SMM-щиков.

Основные ляпы данного ролика:

• очень спорный текстовой лид, сопровождающий ролик, который создает ошибочное впечатление, что ролик против губернатора Азарова;
• копи-паста из разных документов, а не текст для конкретного ролика;

• спешка при создании ролика (чего стоят кавычки в тексте ролика, которые меняются от одних к другим и не были вычитаны перед окончательным монтажом);

• в одних случаях должности указываются, в других нет (ошибка уровня студента-пиарщика);
• много цифр, нет эмоций, нет постановки “сказал-сделал”, “критикуют, не понимая результатов”, “благо региона и людей” и т.п. ценностей;

• нет финальной мысли в конце ролика, он просто прерывается.

Конечно, можно предположить, что посев этого ролика — попытка отработать “негатив” по губернатору, который использовали при последних двух губернаторах Артякове и Меркушкине: “сколько стоят их полеты и поездки в Москву и другие регионы”, но…

тогда зачем сеять этот ролик через все аккаунты администраций городов, поселков и районов?

Если Вы хотите “опылить” не лояльную аудиторию, то вам надо сеять ролик на других площадках (более независимых и критических). Если это попытка “вдохновить” и “замотивировать” лояльную аудиторию, то зачем 45 секунд цифр и кусков из разных документов.

Больше выглядит на “итак сойдет” и выполнение какого-то KPI.

Из хорошего:

Ролик с достаточно приятной музыкой, но не факт что она не нарушает авторских прав.

Ролик короткий и это большой плюс.

По ролику и текстовому лиду можно определить какую сеть аккаунтов контролирует администрация, а так же понять какие “независимые площадки” на самом деле очень зависимы.

Ну и конечно размещать ролики с одного аккаунта админа это риски информационной безопасности, т.к. взломав этот аккаунт можно “опылить негативом” большую аудиторию.

P.S. Я очень сомневаюсь, что “провокационный стиль ролика против губернатора” это тонкий подход по созданию “вирусности” и механика увеличения просмотра и досмотра до конца данного контента. Если бы был такой “тонкий подход”, то сценарий и монтаж должны были быть на уровень выше.

Как не надо продвигать губернатора в социальных сетях was originally published in The Internet’s Influence on Politics on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии