Недавние тренды рунета

Как должны выглядеть слайды?
Этому посвящены многие книги по презентациям. И всё же ни одна не говорит про главное.

В презентации, с которой вы будете выступать, должен быть тёмный фон (в идеале чёрный) и светлые шрифты, линии, графика (оптимально — белые).

Это главная визуальная заповедь.
А теперь придётся её обосновать.

Презентация на чёрном фоне — крайне непопулярное решение.

Дизайнеры фыркнут, что это похерит весь фирменный стиль и шаблоны вашей компании.
Непродвинутые пользователи MS PowerPoint возмутятся, что тяжело найти на иллюстрации картинки без фона.

Ехидные товарищи заметят, что вы пересмотрели презентаций Apple.
Начитанные — что белый текст на чёрном воспринимается хуже, чем чёрный на белом.

И всё же я настаиваю

Дело в том, что презентация если и вид искусства, то искусства прикладного. То есть всё должно быть подчинено практической цели — донести до аудитории информацию. А чтобы информацию хорошо воспринять, люди должны не только слушать, но и смотреть — на экран, перед которым (или рядом с которым) выступает спикер.

И вот какое дело: на любом экране чёрный — это отсутствие света, а белый — его максимальная интенсивность. Смотреть в течение получаса на залитый светом экран, строго говоря, не очень полезно. И не очень приятно для глаз.

Если изображение проецируется, то спикеру ещё и нельзя ходить перед всем экраном (а то тени, засвеченные части тела и прочие несуразности). Если экран светодиодный или состоит из ЖК-панелей, то стоящий перед ним спикер будет подсвечиваться белым фоном как сошедший на землю представитель небесного воинства.

Глупо, некрасиво, больно и вредно для глаз — это первое.

Второе — следствие и продолжение.

Если экран будет светлым пятном, то спикера надо подсвечивать отдельно и специально. Скорее всего, этого не будет, а значит, спикер станет тёмным силуэтом — лишённым возможности играть мимикой, взглядом, да и просто не привлекающим основное внимание тёмным кусочком сцены.

Третье — с белым фоном вы теряете эффектный и эффективный инструмент. После тёмных слайдов светлая картинка натурально зажигается и привлекает внимание даже давно уткнувшихся в телефоны зрителей, которые видят вспышку периферийным зрением.
После “светлого постоянного” “тёмное исключение” наоборот будет восприниматься подсознательно как отдых, передышка — это смажет вам весь акцент “другого” слайда и лишит возможности как следует сыграть на контрасте.

Это основные аргументы за тёмный фон.

Есть что возразить?

Не по шаблону?

Прекрасно!
Я не против фирменного стиля, но часто все эти рамочки и многочисленные рюши и логотипы в углах отвлекают от главного — содержания.

Сконцентрируйтесь сами и сконцентрируйте внимание аудитории на том, что вы хотите рассказывать, а не на ©️™️ All Rights Reserved IP PIOTR FYODOROVICH IVANOFF 2019.
Эффективнее будет — для вас и вашей компании.

Белое на чёрном тяжелее читается?

Есть такой факт. Поэтому белым по чёрному писать большие тексты нельзя.
Так и не надо!
Удавите тех, кто размещает на слайдах для рассказа три абзаца текста. Должно быть написано три слова, а остальное — вы расскажете вслух. Чтобы людям не приходилось выбирать: читать или слушать.

Где взять картинки без белого фона?

Да, более строгие требования задирают планку качества в работе с иллюстрациями. Нужно либо искать PNG без фона, либо осваивать Photoshop, привлекать дизайнера… Но это и хорошо: меньше халтуры — лучше продукт.

Сдаётся мне, именно поэтому в Apple создали и культивировали такую тёмную минималистичную эстетику презентаций.
Не просто так, а для удобства зрителей и конечной эффективности такого жанра, как публичная презентация.

Но ведь Google…

Да, они делают по-другому.
Боюсь, ребята обречены страдать, будучи заложниками ситуации.

Повторять за главным конкурентом им нельзя.
Свайп для разблокировки смартфона тоже чрезвычайно удобен, но если он запатентован для iOS, то Android приходится искать лучшее из оставшихся иных решений. Либо обжаловать в суде, что с патентом — вариант, а вот в маркетинге вряд ли.

Посмотрите на другие большие компании — все пытаются, ищут свой стиль, но в рамках общего тёмного концепта. Потому что информация на сопровождающих презентацию слайдах так лучше выглядит и лучше воспринимается зрителями.

Но вернёмся к типичным условиям выступлений: проектор и экран.

Ещё один большой минус светлого фона — на экране будут видны границы прямоугольника слайда. Жить можно, конечно, но это очередной штрих небрежности в антураже выступления… Очередное напоминание, что мы далеко не в Купертино.

А ведь презентация должна вдохновлять! Давать возможность даже забыться и помечтать вместе с рассказчиком.

Белые (да и вообще любые светлые) буквы и объекты поверх чёрного фона будут парить на экране: никаких границ! Это хорошо.

Не забывайте включать мозг

Если презентацию вы отправляете по почте или выкладываете в интернет, то на слайдах должно быть текста достаточно для связного рассказа.

Если вы распечатываете презентацию на бумаге, пишите тёмным по белому, потому что при печати всё будет наоборот: белый — отсутствие краски. Поберегите картридж вашего принтера и природу.

Но если вы будете выступать со слайдами — сделайте их суперлаконичными по тексту, чтобы не отвлекать зрителей чтением. И на тёмном фоне — чтобы иметь больше возможностей донести информацию и быть понятым.

Как и на все другие советы, на этот могут быть исключения.
Из-за визуального концепта мероприятия, из-за маркетинговых нюансов (Окей, Гугл!) — да мало ли из-за чего!

Главное помнить, что это именно исключения. А правило — тёмный фон.

Ну и важно чётко понимать и представлять себе, зачем и ради чего это исключение делается, оправданно ли оно.

Если у вас всё под контролем — вы в любом случае молодец.

Чёрный фон, белый шрифт was originally published in Следующий слайд, пожалуйста on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Океан полный роботов: на поверхности, в глубине и над ним

Во многих языках два, казалось бы, разных процесса (действия) — понять и поймать/схватить/уловить — обозначаются одним и тем же словом (begreifen, to catch, saisir, …). Что же схватывается (улавливается) в процессе понимания? Ответ очевиден — смысл.

Пытаясь передать читателю некий важный для меня смысл, я условно бросаю его читателю, а тот пытается (или не очень) его поймать/схватить/уловить. Как если бы я бросал мяч в сторону читателя, а тот его на лету ловил.

Смысл бывает тяжелый и громоздкий (как холодильник). И тогда, даже если я в состоянии кинуть его в сторону читателя, поймать его будет весьма проблематично (скорее, он читателя просто ушибет, а то и придавит).

Поэтому я стараюсь бросать в читателей не очень тяжелые и, по возможности, округлые (одинаковые при рассмотрении с разных сторон) смысловые мячи.

Но иногда бросаю не точно, и смысл оказывается читателем не пойман.

Порой же сам читатель не шелохнется и даже руки не поднимет. И тогда мой точно выполненный бросок смысла бьёт читателя в лоб и отскакивает в сторону. Не поймавший смысл читатель, понятно, недовольно потирает лоб и начинает подумывать, стоит ли вообще продолжать со мной эту смысловую игру.

Вот свежий пример — мой прошлый пост «Самодельный робот-собачка за $1K — предвестник революции роботов».

Брошенный мною смысловой мяч означал,

что техно-революции, обычно, происходят не вследствие кардинальных функциональных прорывов, а при обвальном снижении цен на технологические продукты.

Однако многие читатели этот смысл не уловили. Дело в том, что на мяче, в этот раз была нарисована робот-собачка, а также упомянутые в контексте техно-революций всякие бытовые гаджеты (айфоны, айпады …)

Это все и испортило. Многие из поймавших мяч читателей были убеждены, что пойманный ими смысл именно в собачке (или в гаджетах). И сосредоточили свое внимание на критике довольно скудного функционала собачки, не стоящего, по их мнению, кило баксов.

Моя вина. НЕчего было мяч с собачкой бросать, да еще и не совсем точно. Собачка оказалась столь привлекательным объектом, что ее смысл поймали все, а мой смысловой мяч просто улетел мимо.

Поэтому исправляюсь. И бросаю тот же смысловой мяч снова.

В техно-революции роботов сейчас главное — научиться кардинально снижать себестоимость. А нужный и ценный функционал роботов — он вообще не в области человеческой бытовухи, а совсем в иных областях.

Робот-собачка, как и робот-стюард или бармен — даже с самым совершенным функционалом — не так, чтобы очень ценен (уж люди как-то сами справляются). А вот робот для освоения океана, работы на орбите, в эпицентре пожаров — это самое оно. Но нужно цену сильно понизить, научившись делать просто весьма непростые вещи.

В качестве иллюстрации, вот вам пример — на мой взгляд, прямо «окно в будущее» из журнала «Техника молодежи» (так в середине прошлого века в СССР представляли техно-утопию 21 века).

Шикарный норвежский проект OASYS — автономная система наблюдения за океаном для мониторинга и сбора данных с использованием роботов 3х типов:

• миниатюрных беспилотных подводных глайдеров, оснащенных системой переменной плавучести (СПП);
• спец-дронов (понятно, что тоже беспилотных);
• беспилотных катеров класса “АвтоНаутилус”.

СПП — это одна из главных фишек проекта. Она состоит из заполненной газом камеры и линейного привода, приводимого в движение бесщеточным двигателем постоянного тока и перезаряжаемой литиево-ионной батареи в гибком корпусе, заполненном маслом.

Вся система наблюдения за океаном сводит вмешательство человека к минимуму, революционизируя доступность широкого спектра операций по наблюдению и сбору данных о малейших флуктуациях в океане, что выведет на новый уровень решение многих задач: от рыболовства до предсказания погоды и стихийных бедствий. Посему отдача от нее будет в десятки миллиардов.

Цель проекта в том, чтобы максимально уменьшить общую сложность, вес и стоимость всей системы наблюдения за океаном.

Первый прототип уже построен и продемонстрирован в небольшом аквариуме. Электронные компоненты были испытаны на установке для опрессовки до минимума 20 бар. Предварительные результаты многообещающие. Продолжение работ будет сосредоточено на оптимизации системы, ее веса и стоимости, стратегии развертывания/восстановления, а также на морских испытаниях на глубине до 200 м.

Только представьте эту картину не слишком отдаленного будущего.

Роботизированные катера патрулируют океаны, выпуская подводные глайдеры для сбора информации об окружающей среде, и служа базой для дронов, управляющих глайдерами, собирающих их на роботизированные катера, а также служащих своего рода распределенной в воздухе антенной для ретрансляции радио сигналов между катерами и глайдерами.

А теперь представьте, что люди смогут сделать с помощью таких систем.

Это будет новый дивный OceanWorld, полный роботов, чувствующих и мгновенно реагирующих на легчайшие колебания в окружающей среде и тем самым позволяющий человечеству решать немыслимые раньше задачи.

И никаких проблем с уже имеющимся функционалом нет. Осталось только радикально снизить цену.

И будет нам OceanWorld.

Подробности и детали проекта OASYS см. на платформе GroundAI (кстати, только что обнаружил, что эта революционная платформа для scholarly peer review for AI research никак не известна в Рунете — воистину, мы с вами живем на краю земного диска в вопросах, касающихся ИИ).

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Передача эмоций без слов — возможна

Взаимосвязь Грейнджера выявила наличие у людей системы синхронизации эмоций с помощью языка тела

Ближайшее десятилетие будет жутко интересным, поскольку мы приближаемся к разгадке ряда великих тайн человечества. Таких, например, как два самых популярных междисциплинарных вопроса о понимании механизмов работы разума и сознания. К разгадке этих 2х тайн мир уже подошел достаточно близко:

• уже понятно, что наш разум — это результат работы супер-усовершенствованной эволюцией машины предсказаний для адаптации и выживания организма во внешней среде;
• также уже известно, что сознание — это вовсе не продукт коммуникации отдельных нейронов мозга, а сложный паттерн процесса динамического взаимодействия 42ух областей мозга, принадлежащих к шести разным нейронным сетям.

Но этими двумя вопросами перечень сокровенных тайн, как и почему человек устроен так, как устроен, — далеко не исчерпывается. И на подходе раскрытие многих других тайн, столь чарующих и пленяющих своей кажущейся эзотеричностью, что мы привыкли относить их, скорее, к парапсихологии и т.п., чем к науке, поверяемой экспериментом.

Вот три замечательных тайны на стыке коллективных эмоций, невербальной коммуникации и совместной деятельности.

✔️ Какова роль и границы возможностей невербальной коммуникации в качестве модулятора и синхронизатора коллективного эмоционального выражения и поведения?

✔️ Каков механизм передачи эмоций и координации эмоциональных состояний при совместной деятельности?

✔️ Каким образом музыканты коммуницируют между собой свои чувства при исполнении музыки?

Каждый из этих 3х вопросов — тайна колоссального уровня сложности.

Представить себе, что кто-то в одном исследовании одновременно замахнется на все 3 тайны, мне казалось абсолютно невозможным.
Но вдруг такое случилось, — опубликованы результаты исследования “Body sway reflects joint emotional expression in music ensemble performance”.

До сих пор все исследования коллективной деятельности людей касались лишь физической или интеллектуальной совместной деятельности. В новом же исследовании впервые удалось проанализировать процесс совместного эмоционального выражения, в котором координация эмоциональных состояний между людьми является одной из основных целей совместной деятельности.

Экспериментальным полигоном стало профессиональное коллективное исполнение музыки- музыкальные ансамбли.

Эмоциональное выражение — главная цель исполнения музыки, и исполнители часто отходят от нотной партитуры, чтобы передать эмоции и музыкальную структуру, вводя микровариации в интенсивности и скорости. Поэтому исполнители музыкального ансамбля должны координировать не только свои действия, но и общие выразительные цели.

Более того.

Игра ансамбля — это совместная работа куда более высокого порядка, чем микровариации в интенсивности и скорости.

Тут и стилистическая асинхронность, и сложная динамика лидера-последователей, и выразительные изменения тембра, фразировки и динамики, имеющие место в течение более длительных временных масштабов и не обязательно являющихся отражением временной связи между событиями.

✔️ Каким образом это все можно описать?

✔️ Каким математическим аппаратом анализировать?

✔️И как это все фиксировать в эксперименте и обрабатывать на компьютерах?

Решать такие задачи в лоб оказалось непродуктивным. Например, использование кросс-корреляционного анализа интервалов между нажатиями клавиш дуэта фортепиано так и не выявило взаимоотношений лидера и последователя, поскольку они зависят от аспектов совместной работы, связанных с более длительными временными шкалами.

И вдруг авторов осенило.

А что если исследовать качания тела музыкантов?

Я до сих пор (30 лет прошло) не могу забыть, как слушала фортепьянное исполнение моего сына его преподаватель музыки Наталья Петровна! Это надо было видеть! Движения ее тела были настолько эмоционально выразительны, как этого никогда не передашь словами, и в то же время, эти покачивания были столь же точны и выверены, как движения дирижёрской палочки. Но главное, — этими движениями, она как бы вела за собой игру своего ученика. А он, не поднимая глаз, согласованно качался и громко сопел, сидя за фортепьяно, каким-то образом ухитряясь следовать, в меру своих скромных способностей, задаваемой преподавателем эмоциональной картине исполнения.

А что, если одеть музыкантов в костюм «захвата движения» (Motion Capture) и всю оцифровку движений с этих костюмов анализировать, как большие данные, в поисках неизвестных пока паттернов?

Мысль интересная. Но каким математическим методом проводить анализ? Ведь, как упоминалось выше, кросс-корреляционный анализ здесь не работает из-за непонятности того, в каких временных интервалах искать корреляции.

И тут авторов осенило попробовать Причинность по Грэнджеру (Granger causality) — понятие, используемое при анализе временных рядов, формализующее причинно-следственные связи между ними.

Причинность по Грэнджеру является необходимым, но не достаточным условием причинно-следственной связи. Суть этой причинности в том, что будущее не может быть причиной настоящего или прошлого. То есть причина как минимум должна предшествовать следствию. Однако, сам факт предшествования ничего не говорит о наличии причинно-следственной связи. Важно лишь то, что предшествующие значения «причины» оказывали ощутимое влияние на будущие значения «следствия» и притом прошлые значения «следствия» не оказывали существенного влияния на будущие значения «причины».

Вот такой непростой компот получается. Но сработало!

Что в итоге.

1. В исследовании использовался комплекс Motion Capture шведской фирмы Qualisys с применением программного пакета Qualisys Track Manager, данные которого потом анализировались с помощью пакета прикладных программ MATLAB.
2. В качестве испытуемых работали профессиональные музыканты высокого уровня, которые выступали вместе в течение многих лет.
3. Каждое испытание музыканты играли в 2х режимах: (1) режим музыканта-человека, т.е. вкладывая в исполнение эмоции и выразительность; (2) режим робота или музыкального автомата, т.е. без личных эмоций и субъективной выразительности.
4. После завершения каждого испытания каждый исполнитель независимо друг от друга оценивал пять аспектов работы группы, используя 9-балльную шкалу Лайкерта (от низкого: 1 до высокого: 9): (1) Исполнительский уровень («насколько хорошо это было в целом?»), (2) Выражение эмоций («Насколько хорошо была выражена эмоция?»), (3) Валентность эмоций («Насколько грустна-счастлива была выраженная эмоция?»), (4) Интенсивность эмоций («Насколько интенсивно-спокойной была выраженная эмоция?») И (5) Синхрония («Насколько технически синхронизированной она была?»). Поскольку в состав ансамбля входили высококлассные музыканты, предполагалось, что они будут чуткими судьями по этим параметрам.
5. Выставленные оценки сопоставляли с показателями, полученными анализом Причинности по Грэнджеру данных с комплекса Motion Capture.

Установлено следующее (сухие научные выводы):

✔️ Музыкальное исполнение ансамблем — это общий структурированный поток информации, на который влияют независимые переменные эмоциональности и экспрессивности.

✔️ Экспрессивность и эмоциональность исполнения музыки ансамблем модулируются не корреляциями между исполнительскими элементами звуковоспроизведения отдельных музыкантов, а показателем, названным Взаимосвязь Грейнджера.

✔️ Взаимосвязь Грейнджера отражает совместные эмоциональные выражения коллективно действующих лиц. При этом движения тела — это глобальное измерение, отражающее суммирование всех действий отдельного человека.

✔️ Движения тел всех соисполнителей музыки отражают коммуникационно-эмоциональные аспекты совместных действий более высокого порядка, чем иные известные типы коммуникаций.

— — —

Что можно добавить к выводам (субъективного, спорного, но интересного и потенциально важного).

• Похоже, что в человека заложен специальный механизм невербальной эмоциональной коммуникации.
• Этот механизм не столь универсален и изыскан, как языковая коммуникация, но, будучи заточен на передачу коллективных эмоций при совместной деятельности людей, оказывается на порядки точнее и эффективней в той узкой области коммуникаций, для которой он предназначен (подобно «танцам» пчел для передачи информации об источниках пищи и подлетных маршрутов к ней).
• Возможно, этот механизм может быть активирован за пределами музыки и употреблен для утилитарных целей эффективной эмоциональной коммуникации.

И тогда, вместо попыток путанно и двусмысленно объяснить, что не враг я тебе, и зла тебе не желаю, можно будет просто покачать особым образом головою и потрясти плечами… и тебя поймут, и будет нам счастье.

Ведь как говорил Конфуций:

«Счастье — это когда тебя понимают».

А какое уж тут понимание, если мысль, облаченную в слова, каждый может понять по-своему.

…Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь,
Взрывая, возмутишь ключи,
— Питайся ими — и молчи…

Так что, если бы в наиделикатнейшем и наиважнейшем деле эмоциональных коммуникаций людям можно было бы обойтись без «изреченных слов» путем прямой передачи эмоции от человека к человеку, — это был бы класс!

И возможно, со временем люди научатся подобному, если природа, на самом деле, заложила в нас такие возможности, и нужно лишь научиться ими пользоваться.

Музыканты ведь умеют это делать, даже не осознавая, что они делают.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Лучшее, что мы можем для себя сделать — высыпаться

Вчерашний пост был про то, что сон — это лучший стимулятор памяти. Но не только.

Сон также и лучший «доктор», и лучший «наркотик», повышающий работоспособность (как физическую, так и психологическую).
Все это, вроде как, знают. Но многие ли руководствуются этим в жизни?

Вот факты, которые, хотелось бы надеяться, мотивируют вас регулярно высыпаться, чего бы это вам ни стоило.

1. Для большинства людей, которым требуется от 7,5 до 8 часов сна в сутки, снижение до 6 часов сна оказывает заметное влияние на спортивные результаты следующего дня. Физическая выносливость, аэробные способности, мышечная сила и максимальная высота прыжка снижаются на 10–30%.
2. Если вы спите всего 5–6 часов, вы увеличиваете вероятность получения травмы в текущем сезоне более чем на 200%.
3. Недостаток сна способствует увеличению веса. 2–3 часовой недостаток сна за неделю нарушает уровень глюкозы в крови настолько сильно, что можно смело ставить себе «преддиабетический» диагноз.
4. Если вы пытаетесь соблюдать диету, но при этом не высыпаетесь, это бесполезно, поскольку до 70% веса, который вы теряете, будет приходиться на мышечную массу, а не на жир. Вот почему здоровый сон — это мощный инструмент для контроля вашего аппетита, веса и поддержания фигуры.
5. Недостаток сна увеличивает риск закупорки коронарных артерий. Глядя на статистику 1,6 миллиарда человек в 60 странах, которые меняют время весной и осенью, можно увидеть, что на следующий день после перевода часов вперед, сердечные приступы увеличиваются на 24%.
6. Недостаток сна ослабляет иммунную систему. А воздействие недосыпа на шансы получить онкологию столь высоко, что ВОЗ классифицирует любую форму ночной работы, как вероятный источник рака.
7. Недостаток сна связан с основными психическими расстройствами, включая депрессию и суицид.

Сводная статистика показывает, что люди, которые регулярно спят 5 часов в сутки, увеличивают вероятность смерти в любой момент своей жизни на 65% по сравнению с людьми, которые спят 7–9 часов в сутки.

А еще про чуму современности — болезнь Альцгеймера.
Недостаточный сон в настоящее время является одним из наиболее важных факторов образа жизни, влияющих на то, будет ли развиваться болезнь Альцгеймера. Во время сна замечательная канализационная система в головном мозге, называемая глифатической системой, включается на полные обороты. Когда вы входите в глубокий сон, эта система дезинфекции очищает мозг от липкого токсичного белка, связанного с болезнью Альцгеймера, известного как бета-амилоид. Без достаточного сна невозможно вычистить из мозга эту гадость. И поэтому с каждой ночью недосыпания риск заболевания болезнью Альцгеймера растёт, как сложный процент по кредиту.

Если хотите знать больше о связи сна и здоровья, читайте статьи корифея сна профессора Мэтью Уокера, а еще лучше, — его международный бестселлер «Почему мы спим: новая наука о сне и сновидениях»

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Моё большое интервью журналу «ЭКСПЕРТ».

• Истоки и неторный путь ИИ, приведший не туда, куда собирались, и ведущий туда, куда мало кто хочет.
• Почему даже напичканный знаниями ИИ не может переспорить человека.
• Про то, что Харари прав — нас хакают с утра до ночи.
• Про то, что все это не остановить.
• Почему Китай победит США.
• То ли мы на пороге нового этапа эволюции, то ли — её тупиковая ветка.

Искусственный интеллект и все, что с ним связано, таит в себе много угроз для человечества. Чтобы снизить риски, требуется колоссальная координация между всеми технологически продвинутыми странами. Без этого в лабораториях родится такое, что сибирская язва и нейтронная бомба в дипломате покажутся мелочью… читать дальше

Оригинал и комментарии

Хотите улучшить память — спите в качалке

Молодежь обычно довольно пренебрежительно относится к опыту старших поколений. И древним, «псевдонаучным» традициям предпочитает современные продвинутые рекомендации со ссылками на мета-исследования.

Однако, стоит молодым родить своего ребенка, они по старинке автоматически начинают его укачивать, как это люди делали всегда, сколько человечество себя помнит.

Та же история и со взрослыми: всякие там качалки — кресла, диваны и т.п., дабы погружать себя в сон наиболее простым, эффективным и безвредным способом.

Казалось бы, чему тут удивляться? Ведь все знают, что укачивание способствует засыпанию, да и вообще сну. А раз все это знают, то надо просто пользоваться этим и не заморачиваться.

Но ведь это же шаманство какое-то! Это делают все, но механизм этого не понимает никто. Бред какой-то!

Хотя и понятно, что за связью покачивания и сна стоят миллионы лет эволюции, но до самого последнего времени было совершенно непонятно

– зачем это нужно организму?

– что за выгоды это дает?

– каков здесь механизм, переводящий покачивание в некую гипотетическую пользу для организма?

И вот, наконец, тайна раскрыта.

1. Медленное покачивание — это придуманный эволюцией эффективный механизм ускоренного погружения в сон и повышения его качества (что конкретно улучшается, как и за счет чего — желающие прочтут по приведенным ниже ссылкам).
2. Назначение механизма покачивания — включение на полную мощность основного процесса, из-за которого эволюции вообще понадобилось делать жизнь двухфазной — т.е. создавать для живых существ, помимо фазы бодрствования, еще и фазу сна.
   Цель этого — выделить в жизни специальное время для осуществления процесса консолидации памяти.
3. Упрощенно это происходит так:

• покачивание стимулирует сигма-ритм мозга (т.н. сонные веретена);
• увеличение числа сонных веретён способствует повышению корковой синаптической пластичности;
• в результате чего создаются оптимальные условия для процесса консолидации памяти.

N.B. То, что подобный механизм потребовался эволюции лишь при достижении наивысшего уровня интеллекта среди всех живых существ, подтверждается тем фактом, что сигма-ритм зарегистрирован только у млекопитающих (за исключением отряда однопроходных (ехидна) — видимо, остаточный продукт экспериментов эволюции). У рыб, амфибий, рептилий и птиц сигма ритм отсутствует, а у человека появляется лишь с 3х месячного возраста.

Наверное, поэтому не будет большим преувеличением сказать, что первое ключевое свойство, позволяющее интеллекту (живому или искусственному) взойти на следующую ступень, ведущую к разуму, является наличие специального механизма консолидации памяти средствами нейропластичности (эдакая глобальная перекоммутация мозга, позволяющая что-то забыть, а что-то запомнить).

Подробней:

• популярно;
• для специалистов

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Краткие конспекты книг, которые я прочитал (и запомнил =) за время психотерапии

Калинаускас, “Игры в которые играет я”. Я может быть как-то попробую написать отдельный конспект этой книги. Она мне в целом очень понравилась, а пересказать не могу = )))))

1. Реальным объектом любой системы т.н. саморегуляции является Я-концепция, то есть совокупность представлений человека о самом себе.
2. Свою Я-концепцию надо изучать. Действия в своём внутреннем мире идут через обнаружение и знакомство с внутренним миром и с собой, с собой как сущим, как субъектом, как Я.
3. Изучение себя идет больше через проявления (что-то делать) и отражения (реакции других людей на нас) во внешнем мире, нежели просто интроспекцией.
4. Понятие духовных практик постоянно меняется и менялось всю историю человечества.
5. Иногда бывает что увлекшись изучением себя через духовные практики, сбавляешь реальные действия в реальном мире, что неправильно.

Калинаускас, Lift — про откуда черпать энергию в разные этапы жизни. Источники энергии, оказываются, меняются в разные периоды жизни. Есть периоды (по памяти, могу ошибаться, но суть верна):

1. До 25 лет — индивидуальности
2. До 45–50 лет — личности
3. 50+ лет — сущности
4. 60–70+ лет — ? период мудрости ?
5. Индивидуальность получает энергию от проявления своей индивидуальности в мире (физически — какой я?, поведенчески — экспериментов, смелых шагов), учебы и общения с другими.
6. Личность — получает энергию от планирования жизни и достижений этих целей во внешнем мире (конкуренция, общение с себе подобными) и в выстраивании семьи
7. Сущность — энергия черпается от следствия своей внутренней миссии жизни (цели личности уже выполнены, не надо никому ничего доказывать), от подележки опытом/знаниями с другими, гармонизации своего физического состояния/тела и от общения с природой.
8. Мудрость — ничего не запомнил, рано еще, наверное =)))

The presence process, Michael Brown. Австралиец мучался головными болями и в итоге вылечил себя медитациями — нарастил контакт с собой, стал делиться своим подходом:

1. Медитировать 15+ минут утром в самом начале дня, 15 минут вечером — а) сидя неподвижно, и б) не останавливая дыхание (только люди, оказывается, делают паузы в дыхании). Глубина дыхания не принципиальна
2. В течении дня когда можно вспоминать установки (10 установок (activating statement), каждая по неделе = 70 дней суммарно):
3. 1 Я выбираю ощущать данный момент,
4. 2 Я признаю мои отражения в мире,
5. 3 Я осознанно реагирую на все происходящее со мной
6. 4 Я восстанавливаю мой внутренний баланс моим сострадательным вниманием
7. 5 Я сострадательно обнимаю мою невинность
8. 6 Я нейтрализую мой негативный эмоциональный заряд (тут 4 шага: 1) отделить повод от эмоции, ее текущий повод НЕ важен =) 2) суметь назвать эмоции “я чувствую а б в г” 3) обнаружить, где в теле находятся эти эмоции 4) обнять и успокоить своего внутреннего разволновавшегося ребёнка из сегодняшнего взрослого себя),
9. 7 Я чувствую безопасность в этом теле
10. 8 Я ответственен за свое спокойствие разума
11. 9 Я приглашаю себя быть спонтанно радостным
12. 10 Я ценю себя.
13. Сессии 6–9 перед медитациями лежать в теплой воде + перечни вопросов после медитации. В целом необычный подход, интересные эффекты — реально постепенно успокаивает.

Людмила Петрановская,

1. несколько интервью/постов про механизмы межпоколенческой передачи травмы на примере СССР/РФ 20го века и по настоящее время, самое глубокое объяснение устройства нашего социума которое я встречал. серия объективных событий — войны, революции, тоталитарное гос-во — породили неполные и/или травмированные семьи, где были недолюбленные дети. Недолюбленные дети, становясь родителями, тоже коряво дают любовь детям, в итоге массово 1) люди не ощущают свою достаточную ценность ( = и не осознают свои права/свободы) 2) невротизированные люди не доверяют миру = не способны кооперироваться за пределами родных для защиты своих прав.
2. несколько книг про воспитание детей, особенно запомнилась “Тайная опора” про то, как ребенок в течении жизни многократно отдаляется и отдаляется от мамы/папы, но ему все более и более самостоятельной жизни важна эта незримая связь любви и поддержки.

Гунаратана, “Простыми словами о внимательности”. Гармоничный, спокойный, теплый буддист из Шри-Ланки несколько десятков лет назад в США объяснял, что такое випассана (медитация на внимательность в тишине и с закрытыми глазами). Ощущение, что книга написана сегодня. По ней я учился медитировать. При медитации нужно просто сидеть максимально неподвижно и фокусировать внимание на выдохе если мысли все прилетают и прилетают. Медитировать можно и в обычной жизни в регулярных действиях (ходьба, уборка итп).

“Будда в городе”, брошюра про секулярный буддизм (про медитации). Валерий Веряскин ведет блог о медитациях и обучает им, показал мне акцент что в повседневной жизни можно практиковать внимательность.

“5 языков любви”. Что есть 5 самых распространенных языков любви: время проведенное вместе, язык похвалы/поощрения, служение/забота, подарки, прикосновения (секс сюда входит).

1. Обычно у каждого есть явно доминирующий язык любви и пара более слабо выраженных. Люди с разными языками любви могут серьезно не понимать другого (человеку, которому важно время вместе, до лампочки что ему могут дарить подарки). А общение “на разных” языках, оказывается, эквивалентно анти-любви, а не просто нейтралитету.
2. Сосуды любви нужно пополнять, иначе страдания. Если сосуд любви пуст, мы не любим супруга, нам плохо с ним. Нужно знать свой язык любви и просить другого с ним соотноситься, а самому соотноситься с чужим языком любви — сперва его нужно выяснить.
3. “Если полгода вы будете говорить с мужем на его родном языке, его сосуд любви будет постепенно наполняться, так что рано или поздно ему захочется вам ответить любовью. гипотеза основана на том, что эмоциональная потребность в любви — наша основная потребность. Когда кто-то любит нас, заботится о нас, нам, скорее всего, захочется отблагодарить его. … Все в ваших руках. Муж не идет вам навстречу. Вы можете наладить с ним отношения и без его помощи.”

Нарушевич, два выступления — есть аудио + текст в интернете: “Учимся работать с эмоциями”, и “Знакомство со своими эмоциями”.

1. В целом он очень вменяемый и психолог, но я его не понял =) Он видимо ведических взглядов? Его тезис в том, что:
2. 1) женщине периодически прилетают флуктуации эмоций “спуск на дно в депрессию” безотносительно того, что в сей происходит в объективной реальности (на отпуске в окружении любимой семьи). Мужчине это нужно просто перетерпеть и ничего не делать.
3. 2) женщина улетая в такое состояние не способна в моменте его назвать и проанализировать, а только постфактум. Она действительно в процессе не понимает что с ней происходит и что делать.
4. 3) женщина оказавшись в условиях безопасности (отношения с мужчиной), начинает выпускать из себя накопленные за детство и всю жизнь свои негативные эмоции. Выпуская эти эмоции, женщина потом по мере избавления, способна проявлять больше тепла и любви, чем раньше. Мужчина должен это просто терпеть.
5. 4) однако Нарушевич почему-то загадочно умалчивает, каким образом прорабатывается психика мужчин, чтобы он вдруг был способен это все выдерживать = ))))

Несколько книг от христианских психологов:

1. Красникова — “Одиночество”. Что мы фундаментально — с миром один на один. Но это не должно пугать, а наоборот — стоит отдаваться этому и ценить + личностный рост идет именно самим с собой за счет интроспекции.
2. Красникова — “Опоздания и невыполненные обещания”. Что в детстве много закладывается, и не надо страшиться себя во взрослом виде. Почти буддизм, но от христианского психолога. Тепло. Легко. Проникновенно.

Гормоны счастья, Лоретта Бройнинг. как механика действия гормонов влияет на ощущение счастья.

1. Мозг (гормоны) реагируют на новое; потом — эффект привыкания и толерантность.
2. В целом, нужно каждый день искать маленькие радости — гормонам не важно, большой повод или нет — позитив сопоставим. Гормоны спустя какое-то время начинают считать текущее состояние нормой. Пример: выиграл 100 млн долл в лотерею — спустя неделю-месяц все равно вернёшься на ощущения как и до выигрыша.
3. Нужно уметь получать удовольствие от движения к цели и сотням маленьких шагов и микропобед на пути к ней, чтобы не разочароваться потом по достижении большой цели.
4. Человек всегда заточен на выживание. Выбор даже между 2мя крутыми альтернативами вызывает стресс кортизола — так как надо отказаться от чего-то, что даже капельку хуже (!). Важно помнить, что жизнь — не однозначно верные или неверные выборы, а всего лишь череда компромиссов.
5. Адреналин книга не анализирует, “убежать от смертельной угрозы”. Люди живут очень круто, опасностей на порядок меньше чем 1000+ лет назад.
6. Кортизол — чувство опасности. Виновник стресса, даже когда мы не можем вербализовать его причину. Создает ощущение стресса, заставляет действовать, поощряет действие, наказывает бездействие.
7. Дофамин — стимулируется ожиданием новых вознаграждений: поймать рыбу в реке, найти новый коктейль или прогресс в карьере. Процесс погони увлекательнее, чем вы себе представляете.
8. Окситоцин — поддержка со стороны окружающих. Чувство близости с ними.
9. Эндорфин — чувство радости (точнее эйфории) от физической безопасности и вообще от проявлений физического мира (еда секс итп).
10. Серотонин — уважение со стороны окружающих. Это не забота о нас как окситоцин, а уважение от конкурентных особей в стае. Нарциссизм, тщеславие, паблисити, политика, быть ближе к сильным мира сего или демонстративное потребление.

Пока я не я — Дмитрий Троцкий, у него нет психологического образования, но ведет тренинги. Настрой неплохой, но местами он опасен (не экологичен): я просил вживую прощения у мамы и папы за свои обиды, сильно разрыдался, а мама папа продолжительно разнервничались. Психологи говорят так делать нельзя — себя меняй, других без запроса не трогай =)

Free Will by Sam Harris — читал краткое изложение. Утверждает, что свободной воли нет. Я это для себя объясняю через computational irreducibility поведения человека — его сложно редуцировать к модели, которая сможет предсказать его поведение.

Ещё ранее ДО ТЕРАПИИ я читал разные книги, из запомнившегося сходу:

Скотт Пек, “Менее проторенная дорога”. Одна из лучших книг про психологию, которую я читал. Дескать истинная любовь есть постоянное развитие себя и пожелание такого же развития близкому человеку. Такое пожелание предполагает объективную обратную связь

Эрик Берн, “игры в которые играют люди.” У нас есть роли: ребенок, взрослый, родитель. Мы постоянно их проявляем по-разному а) в отношении себя и б) других людей. Это порождает сложную кашу, нужно ее в себе наблюдать / изучать / менять через осознанность.

“Мужчины с марса женщины с Венеры”. Вынес оттуда что женщины могут обсудить проблему с толпой подруг и успокоиться, а мужчине нужно реально понимать как решать проблему, тогда успокоится. Чтобы понять, мужчина уединяется “в гараже”. Мужчины предлагают женщинам решения, а женщинам надо просто чтобы их послушали, без советов.

Книжки по типологии личности Майерс-Бриггс (это то, что в РФ называют соционикой — типология та же, названия разные, интерпретация слегка варьируется тоже =)

“Эмоциональный интеллект” Гоулмана. Что помимо IQ есть еще EQ, и его нужно развивать. Тогда, наверное, ее не очень понял — был юн =)

Оригинал и комментарии

Живет такой парень — Дэвид Джиролами. И есть у него мечта, амбициозности которой, позавидовал бы и сам Эйнштейн. Ведь как ни велик прорыв к пониманию кривизны пространства-времени, но, оказывается, человек может замахнуться на идею и покруче.

Что если открыть закон, позволяющий управлять биосоциальными системами?

Ведь до сих пор кибернетические методы управления эффективно работают лишь для систем, описываемых законами классической физики. А как только сложность системы выходит на уровень, например, фондового рынка или нервной системы, все — каюк.

Ибо, согласно фундаментальному основанию кибернетики — закону необходимого разнообразия Эшби —

разнообразие (сложность) управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта.

А если разнообразие управляемого объекта колоссально высоко, то мы просто не в состоянии придумать столь разнообразный регулятор.

Например, люди смогли придумать центробежный регулятор, реализующий отрицательную обратную связь для регулировки скорости вращения в любых машинах. А как придумать подобный регулятор для регулировки ключевых параметров фондового рынка или живой клетки?

Но ведь помимо обычных физических законов и принципов, реальность подчиняется квантовой механике. И эта «квантовая магия», например, в состоянии пролить свет на некоторые загадочные биологические процессы.

До недавнего времени физики предполагали, что квантовые эффекты слишком хрупки, чтобы выживать в теплой и влажной среде клеток, не говоря уже о том, что они могут играть решающую роль в макроскопических биосистемах. Однако за последнее десятилетие все больше доказательств того, что растения и некоторые водоросли используют квантовые эффекты для ускорения фотосинтеза, процесса преобразования солнечного света в энергию. Также уже известно, что птицы могут использовать квантовую запутанность, чтобы ориентироваться в магнитных полях.

Т.о. квантовая биология уже размыла грань между квантовым и классическим мирами. Объединив различные научные дисциплины под одним зонтиком и описав их одним математическим языком, квантовая кибернетика может предоставить доказательства того, что квантово-механические эффекты нельзя игнорировать в ряде явлений, происходящих, например, в экономике и социологии.

И если окажется, что квантовая кибернетика — это мета-теория квантового управления биосистемами и обществом, то лет через 20 биологи, социологи и политики будут изучать квантовую механику.

Ну а чтобы это произошло, первым шагом нужно сформулировать квантовый закон необходимого разнообразия с учетом квантовых корреляций, способствующих контролю и управляемости квантовых систем…

Думаете, всё это завиральная фантастика? Не совсем.

На проходившей вчера в Бостоне мартовской сессии American Physical Society выступил тот самый паренек — Дэвид Джиролами — с довольно сенсационным докладом по проекту Лос-Аламосской национальной лаборатории США, озаглавленном «Квантовый закон необходимого разнообразия»

И рассказал Джиролами, что дело движется. Что уже придумана мера квантовой управляемости, чтобы отразить влияние, оказываемое на квантовую систему квантовым управляющим устройством. И на основании этой меры создан протокол управления 5-кубитный чипом IBM ibmqx4. И вроде как, все это работает, согласно «Квантовому закону необходимого разнообразия».

Только представьте квантовый регулятор, например, для:

• поддержания финансовой стабильности на валютном рынке;
• или для недопущения превышения уровня агрессии в обществе…

Так что Дэвид Джиролами, может, и в правду новый Эйнштейн?

А проект Лос-Аламосской национальной лаборатории за номером 20180702PRD1, может, станет не менее знаменитым, чем их проект создания первой атомной бомбы в 1943–1947?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Дед Серёга был глухой. Одно ухо у него не слышало совсем, а другое — полностью. Однако, когда он видел, что обращаются к нему, — он всегда поворачивался этим другим ухом, поэтому все считали, что оно у него хоть что-то да слышит.

К середине 80-х натикало ему уже под 70 годков. Он курил папиросы Казбек, любил выпить, и периоды длительного воздержания перемежались вполне себе такими запоями нормальными, когда дед не просыхал.

Пил дед один, что было нетипично ни для тогдашних алкоголиков, ни для жителей нашего дома, в частности. Но на то была своя, уважительная причина:

…Дед Серёга в своё время служил вертухаем. Об этом знал абсолютно весь дом, не сказать — квартал, не сказать — город. Все. Я, ещё не зная смысла слова “вертухай”, уже вовсю его использовал.

А в доме, при этом, не было семьи, у которой хоть кто-нибудь из родственников не сидел. Включая нашу семью. И немало было тех, кто сидел, или имел в близких тех, кто сидел — ещё по сталинскому беспределу. Включая нашу семью. В памяти тогда всё это было еще живо, и ой, как живо. Мой дед (который, как раз, с 1948 по 1954 сидел, как “американский шпион”) умер только в 1984 году, и, конечно, с дедом Серёгой у них были прохладные отношения…

Ненависти там какой, однако, не было. И тому причиной было ещё и то, что дед Серёга был несчастный вертухай, вертухай-неудачник.

Он тянул лямку на какой-то лютой чёрной зоне за полярным кругом. Там случился бунт, и деда Серёгу — о ту пору румяного вертухая в тулупе, — злые зэка взяли в заложники.

Тут бы и писец котёнку, но жизнь решила не транжирить материал. Зэки порезали его, располосовав всё брюхо, взрезав ему вены и поломав ноги. Он полз до “своих”, на ходу теряя кровь и ливер, как печёнку из рваной сумки. С тех пор у него нет половины кишок, части лёгких, печени и чего-то там ещё, из внутреннего жизненно-важного.

Но всё-таки он выжил. Я один раз видел его живот и грудь без рубашки — там, правда, такое ощущение, что танец с саблями на его тулове станцевал какой-то маньяк: от тяжелейших рубцов не было живого места. Как его сумели зашить и поставить на ноги (в те-то годы — а это случилось аккурат в 1953 году, бунт на зоне-то, как Сталин похилился) — само по себе чудо.

Ну, естественно, инвалидность-пенсия, все дела. Ноги тоже срослись, правда, дед остался колченогим, как кавалерист ходил, словно два табурета между ног зажал.

Все эти качели не помешали ему дожить до 70-ти, периодически бухая и постоянно куря ядерный казбек.

…Пока был помоложе — работал. Тоже, на всяких охранно-церберных должностях. В ВОХРе местной, потом — просто всяким там вахтёром. Где-то в конце 60-х-начале 70-х отправили их охранять какой-то сверхсекретный склад. Толи с краской, толи с взрывчаткой, толи и с тем и с другим. Ночью, когда наш доблестный охранитель спал внутри склада в лачужке охранника, — чего-то заискрило, а после ЕБАНУЛО ТАК, что дед Серёга сию же минуту оглох (заодно и контузило). Почти полностью. И с тех пор только терял слух, доехав до сегодняшнего состояния полной глухни.

Вы будете смеяться, но дед любил слушать радио, причём — музыку. )) Он любил Газманова и Лещенко. Газманов тогда считался молодым певцом, чья звезда взошла в 80-х, а Лещенко уже был мэтр, но это не важно: деда пёрло от обоих. Когда в состоянии подпития он доходил до определённой кондиции, он доставал довольно паршивый маленький приёмник, одевал на то самое “другое” ухо слуховой аппарат, и, врубив эту перделку на полную мощность каким-то непостижимым образом всегда находил искомое. И, приложив к уху — наслаждался хитами советской эстрады. Приёмник хрипел, дед сидел на двухобъёмной площадке пятого (верхнего) этажа нашего дома, курил Казбек и тащился, а вокруг, усиленная гулким эхом поздней сталинки, лилась в буквальном смысле — НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ музыка, из пердящего и хрипящего приёмника, про Надежду, которая — компас земной, а удача — награда за смелость, а песни — довольно одной… — одной песни было не довольно, но вскоре выходила деда серёгина бабка, у которой наоборот со слухом было всё заебок, и быстренько прекращала этот ад, предлагая альтернативные вибрации скалкой для теста.

В тяжёлые для жителей нашего дома годы антиалкогольного горбачёвского указа многие жильцы, для дОбычи спиртного, — кооперировались с дедом Серёгой (и сам он тоже на этой почве охотно социализировался, как сказали бы сейчас). Однако выпив по первому стакану — все всё равно оставляли его в привычном одиночестве, и уже хер знает — вертухайство ли и общее недоверие было тому причиной, или тот факт, что собеседник из деда был — ну никакой абсолютно: мало того, что нихера не слышал, так ещё и с дикцией у него начались серьёзные проблемы о те годы. Вероятно, после перенесённого практически на ногах инсульта — понимаю я сейчас. И, может быть, не одного.

С другой стороны, он был отличным, идеальным собеседником: нихера не слышит, хоть в ухо ссы, мало что соображает (даже если вдруг услышит), и при этом даже сигарету попросить может только жестами: “тотыка, тотыка!” — и клешнёй мороженой, узловатой, негнущейся, “покурить” показывает, прошу, мол… К концу 80-х он неожиданно членораздельно и чётко произносил только “ёбтвоюмать”, да и то мы это узнали, когда на него упала приставная чердачная лестница…

Табачный кризис, случившийся в самом конце 80-х, дед переживал сложно: он курил самые ядерные папиросы в стране, и никак не мог понять, до чего нужно было довести державу, чтоб папиросы стали таким дефицитом. Несколько раз я видел, как он эмоционально мычал в сторону табачного ларька, поминая мать ларёчника и всех дальше вверх, по иерархии.

Однажды он попросил у меня закурить. Я уже в те годы фрагментарно богател, курил что-то блатное, импортное, естественно, с фильтром, и не без понта перед тёлками протянул ему небрежно открытую пачку. Дед взял сигарету, с некоторой осторожкой повертел её недоверчиво в своих, похожих на ржавые крючья, руках, а после — продул привычно, да так, что порвалась бумага и весь табак рассыпался нахер, несмотря на фильтр…

Была у деда Сергея одна забота: в самом начале 80-х вычитал он где-то, или надоумил кто, будто ему полагается пенсия повышенная, за службу в районах Крайнего Севера, или приравненных к таковым. Уже не знаю, понт ли это был, или в самом деле полагалось что-нибудь и без того заслуженному вертухаю на инвалидности, но, в общем, начал дед осаживать собес, — так тогда назывался “пенсионный фонд”, требуя долива пива после отстоя пены, так сказать.

…Хоть и было дело в начале 80-х, в махровом ещё СССР, а методы работы собеса и подходцы его не сильно отличались от сегодняшнего пенсионного фонда РФ: деда заставили принести море справок, всё, как это обычно и бывает с районами Крайнего Севера, в итоге упёрлось в то, что сейчас там нет уже давным давно никакого лагеря, и вообще нихера нет, кроме, может быть, случайно забредших белых медведей — всё брошено, похоронено, забыто либо велено забыть.

Дед не сдавался, его катали на хуйцах, иногда давали робкую надежду, иногда даже какую-то там копейку добавляли, но потом снимали — и борьба начиналась вновь.

Так, в трудах и заботах, наступил август 1991…

Помню этот тёплый августовский день. Не знаю, может быть, это было 21 августа, а может — 22-го. Может, даже 23-го: вести из столицы, охваченной революцией, доходили-то быстро, но осваивались неторопливо, словно люди опасались некоего несварения от чересчур неожиданно калорийной пищи…

Во дворе было много народа, тепло, август, красота! Взрослые мужики тихонько киряли на своём столике, там же притесался глухня, дед Сергей. Он уже столкнулся с некоторой нуждой, и теперь просто надеялся, что кто-нибудь нальёт. И наливали — народ у нас незлобивый и отходчивый.

Из Москвы приехал дядя Витя. Дядя Витя был большой начальник — в профсоюзе путёвки распределял, до недавнего времени, власть имел, и теперь жопой чувствовал, что власть эта уплывает из под ног вместе с путёвками: и его профсоюз липовый, и его рабочие, члены профсоюза, может быть, прямо завтра уже станут никому не нужны. Он это, видимо, как-то ощущал, поэтому его немного потряхивало, он нервно хихикал, смеялся, постоянно курил и много пил. Но наливал ещё больше.

Он поведал последние новости. По всему выходило, что краснопузым — пизда. Причём полная и окончательная. Мужики, облапив стаканы, восприняли эту новость спокойно, некоторые откровенно высказались, что-то вроде “туда и дорога”, и прочий “в рот им пароход и в жопу веник” — по руководящей и направляющей от КПСС никто не затужил.

…Санька-теплотехник, ни с кем не чокаясь, глушанул стаканяру, вытер губы об рукав рубахи, встал, и, направляясь на выход, зло кинул — “заживём теперь, йобана…”, а проходя мимо закемарившего было деда Серёги толкнул его не грубо, рявкнул:

Слыхал новость, глухня?! — А?! — посунулся “здоровым” ухом дед. — Хуй — на! Хером тебе по лбу теперь, а не пенсия твоя, повышенная, понял?! — Коко-тако?! — затрепыхался дед, мало что соображая; — “Тако-како”! Кончилась советская власть, теперь узнаешь, что такое — залупу солить, вертухай ебучий, бл…! — и, злобно сплюнув под ноги— стремительно ушёл в подъезд.

…За соседним столиком, где сидела более молодёжная часть жителей двора, тоже допивали портвейн, и кто-то не слишком умело бренчал на гитаре “Группу крови”, и что-то там про перемены, которых требуют их сердца. С заходом солнца ощутимо холодало, осень норовила дохнуть ледяным дыханием смерти на жавшихся-обжимавшихся допоздна на лавочке подростков.

Завтра должен был наступить новый день. И новая эра. Но никто ещё толком не понимал этого.

…Некоторые не понимают до сих пор.

Оригинал и комментарии

Главный вызов ИИ — сменить траекторию развития

Страна, что 1ой сделает это, выиграет ИИ гонку

Перепрыгнув через долгий, медленный процесс когнитивного развития и вместо этого сосредоточившись на решении конкретных задач с высокой коммерческой или маркетинговой ценностью, мы лишили ИИ любой способности интеллектуально обрабатывать информацию.

Это происходит из-за того, что глубокое обучение искусственных нейронных сетей лишь выявляет пустоту за фасадом интеллекта. Данный класс алгоритмов не обладает способностью учиться по аналогии, являющейся основой основ интеллекта.

Кроме того, глубокая нейронная сеть избирательно отбрасывает ненужную информацию на каждом из своих уровней. Полностью обученная глубокая нейронная сеть отбрасывает так много информации, что становится абсолютно зависимой только от нескольких ключевых поверхностных особенностей, теряя даже видимость интеллекта.

В итоге, алгоритмическую основную современного ИИ — глубокое обучение — было бы куда правильнее называть глубоким забвением …

Чтобы продвигаться вперед, мы должны сначала вернуться назад и предоставить нашим машинам период младенчества, в течение которого они будут постигать структуру мира и открывать для себя интуитивную физику, от которой зависит истинно разумный вывод.

Главный вызов современного ИИ — сменить траекторию развития. И страна, что 1ой сделает это, выиграет ИИ гонку.

__ __ __

Пишу об этом уже который раз. На прошлой неделе, рекомендуя эссе Элисон Гопник. После чего некоторые замшелые зубры ИИ сквозь зубы ворчали, — что, мол, еще ожидать от профессора психологии.

Но вот вам процитированное выше мнение прожженного практика — Гаррета Кеньона из Лос-Аламосской национальной лаборатории, где он ведет несколько проектов по заказу военных из DARPA.

Кеньон куда хлестче и категоричней, чем Гопник. На конкретных примерах он показывает, что даже в ключевой сегодняшней области ИИ — распознавании образов — риски использования глубокого обучения в ответственных приложениях обесценивают в ноль все преимущества этого метода решения задач распознавания.

За такой позицией Кеньона стоит опыт проектов DARPA. И не случайно статья начинается с недавно подписанного распоряжения президента США об учреждении американской «Инициативы по искусственному интеллекту».

Кеньон пишет открытым текстом — чтобы сохранить превосходство США в области ИИ, лучшим способом продвижения вперед является принятие стратегии, более тесно связанной с тем, как учатся дети.

И еще цитата.

Когда действительно интеллектуальные машины, наконец, появятся — и, вероятно, таки появятся — они не будут похожи на глубокие нейронные сети или другие современные алгоритмы ИИ. Путь вперед пролегает через системы, которые имитируют биологию.

__ __ __

• Статья Кеньона «AI’s Big Challenge. To make it truly intelligent, researchers need to rethink the way they approach the technology».

Кстати, он — довольно засекреченный ученый, и потому много про него вы не найдете. Но рекомендую:

• о его работе на DARPA, а также о других самых секретных и потенциально прорывных проектах этого агентства, читайте в книге — финалисте Пулитцеровской премии — «The Pentagon’s Brain: An Uncensored History of DARPA, America’s Top-Secret Military Research Agency»;
• почти 2х часовая лекция Кеньона «Взлом нейронного кода: раскрытие языка мозга»

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Практический прорыв на стыке хайтека, медицины, психологии и эзотерики

Согласно аналитическому докладу «Глобальные риски 2019»:

- каждый десятый страдает психическим расстройством;

- доля таких людей растет по миру из года в год с начала 1990-х;

- 3 главных фактора роста числа психических недугов: войны, бедность (даже не столько сама бедность, сколько неравенство) и одиночество.

Преодолеть первые 2 фактора отдельному человеку не под силу. Но 3й фактор преодолеть возможно (хотя и очень сложно). И просто здорово, что для этого научились весьма эффективно использовать мобильные приложения.

Но прежде скажу о том, чем уж так страшно одиночество (а заодно и что это такое).

Это понятие включает в себя два разных, но связанных фактора:

- чувство одиночества (как у Бунина: «Что ж! Камин затоплю, буду пить… Хорошо бы собаку купить»)

- и реальную социальную изоляцию (типа, вот уже полгода мне никто по телефону не звонил)

В сочетании, эти 2 фактора являются одними из наиболее надежных из известных факторов риска для:

✔️ ухудшения здоровья,

✔️ снижения ощущения счастья;

✔️ ускорения смерти.

Метаанализ 70 исследований на 3х млн. человек показал страшные цифры — одиночество и социальная изоляция повышают риск преждевременной смерти от разных причин на 25–30 %.

😳 А теперь подбавим в это повествования эзотерики (и это не прикол, а суть новации)❗️

Есть такое понятие Mindfulness.

Русские переводы (внимательность или осознанность) — идиотские, но других нет.

А смысл в том, что это психологический процесс привлечения внимания к переживаниям, происходящим в настоящий момент, которые можно развивать через практику медитации и через другую тренировку.

Описать, что это такое, — крайне трудно. Программы обучения Mindfulness Meditation учат участников мысленно отмечать ощущения, не изменяя их физическое состояние.

Блин! Да как же это объяснить? Ну, например, так.

Вы сидите тихо-тихо и вдруг замечаете у себя боль в колене. Неприятная такая, зудящая и ноющая. Но фишка в том, что, когда вас спрашивают об обнаруженных вами ощущениях, вы говорите так мягенько, так доброжелательно, так легко — да вот, коленка болит … И улыбаетесь при этом, как бы радуясь этой боли…

Короче, это некое безоценочное осознанное наблюдение за собой и миром вокруг себя, некое медитативное состояние ясного ума, позволяющее, например, Харари писать вот уже 3ю подряд книгу, становящуюся мировым бестселлером.

Ну да бог с ним, с Харари. Главное — что умение переводить себя на время в это самое Mindfulness:

✔️ во-первых, — уменьшает реакцию организма на биологический стресс;

✔️ во-вторых, — уменьшает чувство одиночества и увеличивает способность человека к социальным контактам, снижающим реальную социальную изоляцию.

Оба названных плюса от умения переводить себя в состояние Mindfulness известны довольно давно. Но что толку! Йоги и не то вытворяют — дыхание на 10 мин задерживают, по углям запросто ходят и т.п.

А простым людям что делать? Как в это Mindfulness погружаться?

Оказалось, можно! И довольно просто — с помощью специальных приложений для смартфонов.

• Первое исследование (2017) опубликовано в журнале «Психонейроэндокринология». Оно подтвердило эффективность мобильного приложения для тренировки безоценочного осознанного наблюдения против стресса — реальное снижение у испытуемых уровня кортизола и артериального давления в ответ на стресс.
• Новое исследование (2019) опубликовано в трудах Национальной академии наук. В ходе экспериментального тренинга у испытуемых снизили ощущение одиночества в повседневной жизни на 22% и увеличили социальные контакты, в среднем, на два в день.

Эксперимент вполне научный — рандомизированное контролируемое исследование. И потому эффектом плацебо здесь и не пахнет.

Вывод исследования таков, что 14-дневная программа тренировки безоценочного осознанного наблюдения на базе смартфона дает ощутимый и фиксируемый результат.

Ссылки на упомянутые документы:

• Новое исследование (2019) https://medicalxpress.com/news/2019-02-smartphone-based-mindfulness-loneliness-social-contact.html

• Первое исследование (2017) https://medicalxpress.com/news/2017-10-mindfulness-meditation-app-worksbut-component.html

• Метаанализ влияния одиночества на смертность https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691614568352?journalCode=ppsa#

• Доклад «Глобальные риски 2019» http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2019.pdf

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Matt Salganik говорит, что computational social science — это “все, что круто” (anything that’s cool). По более традиционному определению CSS — это применение методов компьютерных наук для ответа на вопросы социальных наук. Но это в теории. А на практике computational social science занимаются конкретные исследователи, работающие над конкретными темами. В силу междисциплинарного характера области эти исследователи работают на разных факультетах и публикуются в разных журналах, большинство из которых не посвящено computational social science. Поэтому мы подумали, что лучший способ понять, что же происходит в CSS на самом деле, — это проанализировать доклады, представленные на IC2S2 (International Conference on Computational Social Science) — главной конференции области.

IC2S2 проводится ежегодно с 2015 года. Мы взяли официальные программы мероприятия с сайтов четырех прошедших конференции и посмотрели на представленные на них доклады. Всего в нашей выборке 991 доклад и 1907 авторов. Вначале мы выделили наиболее часто встречающиеся слова в названиях тем.

Даже на такой простой картинке можно увидеть интересные вещи. Например, видно доминирование сетей, связанное с тем, что computational social science стали развивать исследователи, занимавшиеся сетевым анализом. Сети даже были вынесены в название одной из основополагающих статей области: Life in the network: the coming age of computational social science. При этом частота употребления слова “network” падает с 26% в 2015–16 годах до 18% в 2017–18 (это изменение статистически значимо) и не сопровождается аналогичным падением частоты употребления слова “social”. Это косвенное свидетельство тому, что computational social science становится более инклюзивной областью.

На этой же картинке хорошо видны основные источники данных: Twitter, Facebook и Wikipedia. Можно ожидать, что после последних скандалов, использование данных Facebook в исследованиях существенно сократится. Кстати, доминирование Twitter, вызванное доступностью данных, начинает все чаще обсуждаться сообществом как проблема, а новые источники данных, например, ВКонтакте только приветствуются. Отметим, что далеко не всегда загруженные с онлайн-платформ данные оказываются репрезентативны. Подробнее о проблемах с Twitter можно прочитать в статье Морстаттера с коллегами.

Важную роль в computational social science играют различные процессы (см. evolution, diffusion, polarization, contagion и другие). Кажется, что именно здесь заключена основная сила CSS. Традиционные опросные методы позволяют получать статичную картину реальности, но отслеживать какие-либо изменения с их помощью очень сложно. Это требует проведения дорогих лонгитюдных исследований, которые все равно обладают низкой разрешающей способностью. Данные же из социальных сетей и других цифровых источников позволяют изучать поведение человека с точностью вплоть до 1 секунды. Другой сильной стороной CSS является компьютерное моделирование, которое позволяет делать выводы о различных процессах даже не используя эмпирические данные. Можно ожидать существенного прогресса в социальных науках вместе с переходом от изучения фактов к пониманию процессов, которые к ним приводят. Разумеется, процессы обсуждались в социальных науках и до появления CSS, однако чаще всего это были умозрительные теории и отдельные, не связанные друг с другом механизмы. Большие данные и методы компьютерного моделирования могут помочь как проверить существующие теории, так и сформулировать новые.

Интересно, что традиционно важные для социальных наук темы, такие, например, как неравенство, не представлены на картинке. Это может быть связано с тем, что в настоящий момент CSS фокусируется на методах, а не на проблемах. Впрочем, чтобы делать утверждения о недопредставленности тем нужно проанализировать аналогичные названия социологических конференций или журналов, чего мы пока не сделали.

Помимо названий докладов, мы решили посмотреть на их авторов и построили сеть, в которой два исследователя связаны между собой, если у них был хотя бы один общий доклад. Всего в нашей сети 1907 авторов и 3900 связей между ними. Наибольший связный компонент включает в себя 903 исследователя (см. картинку ниже). Если бы мы учитывали публикации, не представленные на IC2S2, то его размер, вероятно, был бы больше. Таким образом, как минимум половина авторов входит в единое CSS сообщество.

С помощью инструментов автоматического определения пола по имени мы изучили гендерный состав сообщества. Женщины (красные узлы на графике) оказались недопредставленны в CSS. Их меньше четверти (23%), что гораздо ближе компьютерным наукам (15% по одной оценке), чем к социальным (больше половины социологов — женщины). Гендерный дисбаланс наблюдается и в том, какую позицию женщины занимают в сети. В среднем у них 3.7 связи, что меньше, чем 4.3 связи у мужчин. Женщины также реже оказываются последним автором (последний автор — это чаще всего лидер исследовательской группы и наиболее авторитетный из соавторов), женщины были последним автором только в 15% докладов, что значимо меньше, чем можно было ожидать, если бы порядок авторов не зависел от пола. Таким образом, computational social science во многом воспроизводят гендерное неравенство свойственное компьютерным наукам.

Так как CSS молодая и активно развивающаяся дисциплина без четких границ, то такие данные особенно интересно изучать. Они также могут помочь обнаружить дисбаланс или пробелы, на которые сообществу имеет смысл обратить внимание.

CSS Actually was originally published in CSS Group on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Без претензии на истину в последней инстанции…

Важно ли сфокусироваться на самых главных задачах и соответствующих показателях?

Да. Конечно.

А что делать с неважными, второстепенными?

Не делать? Или делать плохо?

Обычно в целях мы не можем учесть все, что в итоге приходится делать. А делать приходится. И тогда ранее сформулированные приоритеты начинают работать оправданием халтуры.

Саппорт неделю не отвечает — ммм… не в приоритете…
Интерфейс говно — зато код хороший…
Люди не могут купить билет на представление — зато представление вау…

Все, что мы делаем, стоит делать хорошо и от души. Иначе зачем делать?

Однако, есть то, что точно не надо делать. Но почему-то не принято строить «отрицательные» планы — я совсем не буду делать: 1…2…3…

Правильный KPI — это когда количество того, что мне не стоит делать = 0. Остальное я буду делать хорошо и с полной отдачей.

© Кирилл Анастасин

Оригинал и комментарии

Самый главный ресурс у любого человека — время. Время — это единственное, во что есть смысл вкладываться. Время — это единственное, что демократично уравнивает всех: наше время конечно (у всех), и более того, оно хаотично (внезапно) конечно. Кто-то проживёт дольше, а кто-то умрёт или погибнет уже завтра. И нет никакой системы, лишь зыбким маревом — теория вероятности, а применительно к человеческой жизни и судьбе — даже вероятностей, я б сказал. И всё равно эта стройная теория регулярно бывает посрамлена.

Наше время — как кошелёк, в котором невозможно увидеть, сколько осталось денег, как карточка, баланс которой невозможно проверить, и нет вообще никакого представления о том, на сколько его хватит. Каждая расходная транзакция — следишь с замиранием с сердца, вдруг — всё? Не одобрено? «Недостаточно средств»? И — привет…

Время — ресурс бесценный, но если математически точно переводить смысл слова «бесценный», то это вовсе не означает «самый дорогой». Наоборот, это означает, что время может стоить произвольно.

И инвестиции во время — тоже могут быть как очень дорогими, так и совершенно копеечными. Например, переехать ближе к работе, к офису, или наоборот, перейти на формат удалённой работы, чтоб не тратить время на траффик и дороги, вам может обойтись дешевле и проще. И при этом это будет полноценная и качественная инвестиция в ваше время.

Когда я ещё вёл дела в Москве, и у нас были разрозненные офисы, я потихоньку выводил их из центра на окраины, в ебеня. И был один топ, который снимал квартиру неподалёку от офиса, когда он был аж на Ильинке, а потом его департамент переехал аж за МКАД, в технопарк в Митино. И он, немного помешкав, съехал со съёмной дорогущей хаты в центре, нашёл себе квартиру гораздо больше и лучше, и при этом дешевле — там, с видом на пойму, и в десяти минутах ходьбы от нового офиса! Т.е. оптимизация своего времени ему дала даже выгоду в деньгах: теперь он не переплачивал за хату в престижном (но довольно бесполезном, на мой вкус) центральном округе.

Или вот, например, я сам. Когда я бросил пить — а это тоже инвестиция во время: во-первых, дольше проживёшь (с поправкой на судьбу, конечно: если тебе суждено сгореть в авиа- или автокатастрофе, то никакой ЗОЖ особо не продлит твои дни, но всё же), во-вторых, я с удивлением обнаружил, что у меня откуда-то появилась масса свободного… времени! Которое я совершенно не знал, кстати, куда потратить.

Я сначала начал запойно работать. Но вскоре понял, что эта моя гиперэффективность всех заебала: даже полновесные партнёры стали избегать связи со мной под благовидными предлогами. Редко кто мог мне сказать в лицо: Паша, да заебал ты уже работой, воскресенье на дворе, я с детьми на пляже, а ты меня тут бомбишь в Slack и в RealTime Board своими «соображениями», ссылками, идеями и таблицами с расчётами! Тем более такого не могли сказать ниже стоящие в социальной лестнице, даже если вам удалось избежать вертикальной структуры в вашем бизнесе… Но команда начала отключать телефоны и… я в общем реально начал чувствовать, что заебал. )) Ночь, день, выходные, праздники, разные часовые пояса — а я работаю, йопт!

…Тогда я попробовал удариться в спорт. Но спорт — это вот точно не моё никогда. Поэтому тут я просто очень быстро заебал сам себя. Я ебошил в зале и бассейне, но выходил оттуда с таким чувством глубокого раздражения, как… представьте себе самое отвратительное для вас занятие, к тому же сомнительной полезности, и представьте, что вы вынуждены часа по четыре в сутки им заниматься. Вот, примерно такое же настроение…

Отсюда вывод: мало просто намайнить время. Нужно, чтоб это время было проведено качественно, с удовольствием. Дорого только то время, которое вы провели с пользой — но и с удовольствием для себя. С положительными эмоциями и вот этим вот всем.

…Когда-то с волонтёрами благотворительности ездили по домам престарелых. Конечно, мы там постоянно сталкивались с сюжетами потрясающей драматичности.

Лежит дед. Деду может быть 72, 84, 96 лет — без разницы почти. Причём обратите внимание: я специально расположил цифры с квантом в 12 лет: считается, что каждая дюжина лет — это одна такая маленькая жизнь. В первую дюжину человек проходит путь от писающегося, ничего не соображающего комочка до половой зрелости, во вторую дюжину он становится взрослым «что выросло — то выросло», в третью дюжину он, обычно, сам заводит семью и/или делает карьеру (в зависимости от приоритетов и прочих обстоятельств), в четвёртой дюжине у него уже взрослеют рождённые (быть может) в третьей дюжине дети, ну и так далее. Каждый двенадцатилетний отрезок — это такой вполне себе законченный цикл, он не обязательно должен прямо строго календарно совпадать, но обычно как-то так.

Лежит дед. Он ничего не соображает. Не помнит. Несколько пережитых ранее инсультов и общий альцгеймер.

Он почти не встаёт, но не потому, что слаб физически, а потому, что встав — не помнит, куда собрался идти.

Квартиру деда отжали родственники, которые его и скинули в эту богадельню. Да-авно. Нет, никто не приезжает к нему — словоохотливо рассказывает персонал богадельни.

Дед, видя, что много приезжих, что-то яркое, вещи какие-то привезли и вообще — движ, вскидывается: «А Коля? Коля с вами приехал?! Коля мой…» — Коля — это сын. А может, внук. Дед помнит только имя, но степень родства уже не может назвать — кто ему Коля? Только повторяет: «Коля мой… Коля…».

Может, этот Коля его и сдал сюда. А может, и нет, и Коли самого нет в живых давно — кто знает! Кто ж теперь разберёт?!

Но вот лежит этот дед. 15 лет уже в этом доме престарелых. 72, 84, 96.

…За ним ухаживает бабулька, тоже клиент богадельни. Старость — не старость, а шекспировские страсти кипят и здесь, случается. Стариков очень мало, бабок гораздо больше, и эта за своего готова всех местных «шалав» разорвать, если чо. Всё очень серьёзно.

Она чуть моложе, и до степени несознательности деда недоехала самую малость ещё. Чуть лучше соображает, больше помнит, бойчее говорит… Вместе они сидят на кровати, и она обнимает его, гладит по спине, а он дёргается: «А Колю, Колю-то моего… не приехал, не?» — вся эта сцена выглядит ужасно трогательно и способна высечь слезу, как мне кажется, даже из каменного сердца.

Но у меня, глядя на всё это, постоянно пузырился на языке вопрос… к кому? Да, собственно, к Создателю, буде он существовал бы, или давайте представим, что существует (чтоб и кого б под этим не понимать). Вот этот богохульный вопрос:

-Какого же, С., так происходит: Ты забираешь тех, кто может что-то создать, кто совсем не готов умирать, кто, может быть, талантлив, как Высоцкий или Есенин, гениален, как Леннон или Меркури, популярен и всемирно известен, как Майкл Джексон, кумир миллионов, и просто — красивая женщина, как Мэрилин Монро, — и Ты забираешь их в 25, 33, 37, 41 — в раннем возрасте, когда жить и жить, когда уж точно они не планировали, даже если вдруг самоубились в результате каких-то жизненных перипетий… а вот этот вот пожизненный аграрий, который дальше райцентра не ездил (дед), и которому уже под старость в райцентре квартиру-то проклятую и дали, из которой его потом, спустя н-лет, родственнички (а может, и не родственнички) выпиздили вот сюда, в этот паноптикум, — вот он живёт и живёт. Не помнит, что было вчера, зачем живёт, помнит только Колю, да и того, небось, не помнит. И не узнал бы, приди тот к нему. Но накручивает дюжину за дюжиной, и уже только в этом доме престарелых вторая дюжина пошла…

Зачем он живёт? Какой в этом смысл? В этом жутком, без разума, без памяти, овощном существовании, когда он в утку ходит под себя не потому, что не может дойти до туалета, а потому, что не способен запомнить, где туалет? Зачем Ты мучаешь его так, и за какие грехи Ты его так наказал?

А бабку, которая за ним ухаживает? Она, хоть и готова порвать за старика, но это уже остаточное, увядающие инстинкты. Она помогает ему, возится с ним, потому что это занятие наполняет её жизнь каким-то осязаемым смыслом. И говорит ему, осознанно, как о давно понятом:

-Савелий, ты давай, не думай помирать-то! Ишь, собрался… Ты помрёшь — и мне помирать тогда придётся, что мне ещё здесь делать-то?!

И? Скажи, С., в чём смысл их мучений — а ведь их жизнь — сплошное мучение, причём, в общем-то, как для них, так и для окружающих их — одни проблемы! А зачем Ты, при этом, мою матушку забрал в 49 лет? А зачем у моего знакомого и его жены ребёнка забрал, новорожденного, который умер там, в роддоме, прожив еле-еле полторы недели?

Проще думать, что тебя, С., нет. И всё это не по твоей воле, а просто случайные стечения обстоятельств, столкновения ядер внутри общей глобальной энтропии. Кого-то расплющило, а кто-то поглотил и стал только мощнее…

Но оставим в покое Создателя и богохульные вопросы, и вернёмся к теме инвестиций.

Таким образом, опять-таки, возвращаемся к вопросу качества инвестиций во время, и — важности оного качества: когда я организовываю себе и своему семейству (допустим) интересную дорогостоящую поездку в крутое место — я инвестирую в ИНТЕРЕСНОЕ нам времяпрепровождение. Это — самая крутая инвестиция! И, уверяю вас, — самая высокомаржинальная.

Сын может меня кинуть. Жалким, беспомощным стариком, заебавшись возиться со мной, — сбросить в такой притон, как Савелия, — хотя я и надеюсь, что не дам ему такой возможности, аккуратно распоряжусь своими инвестициями во время и с самим временем на этой земле не стану злоупотреблять, и до такой вот ужасной старости вряд ли доживу, но вы же понимаете, всё это носит оттенок гипотетичности. А уж если лишишься разума…

…Но я точно знаю, что он никогда не забудет, как мы встречали закат над Брайс-каньоном. И как после погожего денька с плюс двадцатью нас утром следующего дня ждал снеговой шторм и минус 8–10 по Цельсию! И как ползли с этого каньона вниз, не видя дороги, потому что всё было одной сплошной белой полосой, и как он кричал мне — вон, видишь, столбик! — это край дороги, я заметил, пап! — и папа (т.е. я) выруливал по абсолютно белому полотну в белой пороше, оставаясь на твердыне дороги, пока, наконец, не спустились ниже, где было уже около нуля и дорога почернела проталинами…

…И как, смеясь, потом весело счищали вдвоём с ним снег с машины, светило солнышко (вышло после шторма, здесь это нормально), и страхи, которые нас обуревали полчаса назад, казались страхами ребёнка в тёмной комнате, принимающего в темноте торшер за динозавра или монстра… Вот только в нашем случае опасность была вполне реальна, да…

Инвестиции в впечатления, в интересно проведённое время — самые высокорентабельные, точно вам говорю.

По-крайней мере, в графе «будет, что вспомнить» — у вас всегда будет стоять положительное число. Я важность этого положительного числа примером всей своей жизни давно понял…

Вкладывайтесь в такое, не тратьте деньги на ужасные бетонные мешки и/или унылые коттеджи с земельными участками. Тем более — какие-то бумажки… Бетонные мешки эти, помяните моё слово, ещё будут тоннами сносить, безо всяких компенсаций владельцам (в лучшем случае дадут такое же «социальное» жильё в найм). Коттеджи, может, продержатся чуть дольше, но, как показывает судьба, к примеру, Детройта и его пригородов — тоже не сильно. А вы сами будете смотреть на обесценивающуюся недвижимость, и охреневать, какой бес вас попутал вложиться, да ещё и с ипотекой да иными обременениями.

…И сколь много ВРЕМЕНИ, вашего неведомо как ограниченного времени, вы потратили на эту хуйню! Всяко больше, чем я на этот пост. А вы — на его прочтение. А мне и на это-то жалко тратить… ВРЕМЯ!

Не благодарите, кароч! Удачных инвестиций. И nice to meet you on the dark side of the Moon! ©

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Он определит, возможен ли ИИ, не просто интеллектуально мощнее, а разумней человека

Задача создания ИИ, превосходящего людей по интеллектуальной мощи, уже решена. От шахмат и Го, распознавания образов и машинного перевода прогресс уже неостановимо покатился ко все более сложным системам автоматизации, планирования и принятия решений на основе извлечения шаблонов из океанов данных путем комбинации нисходящего и восходящего машинного обучения: глубокого обучения, обучения с подкреплением, Байесовских моделей и пр.

Без преувеличения можно сказать, что задача создания ИИ решена. Осталось только этот ИИ все более совершенствовать.

Вместе с тем, для всех очевидно, что создаваемые людьми всевозможные ИИ, являются лишь «интеллектуальными машинами», но никак не «разумными машинами». И разница между этими двумя понятиями (содержательная разница, а не игра в термины) в том, что достижение разумности, подобной человеческой, требует куда большего арсенала способов и методов обучения.

И мы точно знаем это на единственном, но исчерпывающем примере — обретении разумности детьми.

Весь спектр известных методов машинного обучения в принципе не позволяет вычислительной машине (работающей по заложенным в неё алгоритмам) учиться способами и методами 4х летних детей.

И хотя в этом возрасте дети совсем слабы в коньке ИИ — планировании и принятии решений, на основе интеллектуального анализа данных — но зато они являются лучшими учениками во вселенной, имея в своем арсенале наикрутейший набор методов обучения, отсутствующих у современных ИИ:

• формирование и адаптивное видоизменение представлений об окружающем их мире;
• генерация предсказаний на основе имеющихся у них представлений;
• создание концепций и теорий на основе опыта;
• творческая возможность легко выходить за рамки уже имеющихся концепций и теорий.

И кроме этого, 4х летние малыши обладают двумя дополнительными, особо эффективными способа обучения, никак не доступными для интеллектуальных машин:

1. Обучение на основе активного взаимодействия с миром, движимое любопытством.
2. Обучение путем подражания и критического восприятия опыта других (причем, делая это не просто пассивно подчиняясь учителям, а путем сложных выводов о том, откуда поступает информация и насколько она заслуживает доверия, систематически интегрируя свой собственный опыт с тем, что дети видят и слышат).

Вышеназванные методы и способы обучения позволят создать машины, обладающие не только интеллектуальностью, но и разумностью.

Это и будет поворотным моментом на пути от искусственного интеллекта к искусственному разуму (ИР).

И чем быстрее человечество пройдет этот поворотный момент, тем лучше для него. Поскольку «естественная глупость» людей в сочетании с ИИ, не обладающим ИР, способна нанести гораздо больший вред человечеству, чем одна «естественная глупость» без обладания ИИ.

Подробней об этом можете прочесть в прекрасном эссе Элисон Гопник «Will A.I. Ever Be Smarter Than a Four-Year-Old?», вошедшем в только что изданную книгу «Possible Minds: Twenty-Five Ways of Looking at AI», уже не раз мною рекомендованную.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

(English below)

Друзья! Я все еще ищу работу в Израиле. В окрестностях Тель-Авива. Я умею писать и редактировать тексты на русском, умею быть техническим писателем (русский/английский), умею переводить с английского на русский (и технически, и художественно). Ищу работу начального уровня в IT, техписателем или даже маркетинг, лишь бы там по-английски понимали.

I’m looking for a job in the greater Tel Aviv area. I am an editor/copywriter/technical writer with 15 years of experience, but in Russian. My skillset is writing/editing text in Russian, copywriting (Russian), technical writing (Russian/English) and English-to-Russian translation (both tech and human speak). I’m looking for an entry-level IT, technical writing or even marketing position/job, anywhere with English-speaking environment.

My LinkedIn Profile

email: xtender@gmail.com

Оригинал и комментарии

Упаковка смыслов в объясняющие видео

Инструкция для клиентов по использованию ресурса компании Смыслотека. Используйте её, чтобы понять, чего от нас можно ожидать. Делитесь этой инструкцией с коллегами и руководством, чтобы избежать эффекта “испорченного телефона”.

Симптомы

Нам есть о чём поговорить, если вы обнаружите в своей компании что-то из данного списка:

• Люди не делают того, что вы от них ожидаете
• Изменения вызывают слишком сильное сопротивление среды
• Срываются сроки проектов
• Инструкции и учебные материалы не работают
• Ваши новые продукты не вписываются в устаревшую картину мира клиента

Причины

Ни для кого не секрет, что бороться надо не с проявлением проблем, а с их первопричинами. Мы выявляем три основных причины для названных симптомов:

• Сложность — объём новой информации слишком велик, и для его осмысления требуется довольно много усилий и времени со стороны аудитории.
• Предубеждения — взрослые люди имеют определённый жизненный опыт, полученный ранее в других обстоятельствах, но когда переносят этот опыт в настоящее, он часто вступает в противоречие с новой реальностью.
• Рассинхронизация — разные члены группы понимают миссию / ценности / стратегические цели / идеи проектов / задачи / позиционирование продуктов по-разному.

Лекарство

Построить коммуникации, производящие точечные воздействия на те или иные аудитории с целью:

• Проблематизировать предубеждения и ограничивающие убеждения.
• Снизить цену понимания — когнитивную нагрузку, требующуюся для осмысления информации.
• Заложить концептуальные схемы, позволяющие по-новому взглянуть на привычные вещи.

Целеполагание

Главным фактором, влияющим на успех, при разработке коммуникационного решения является целеполагание. Важно понять каким информационным снарядом и в кого мы целимся.

Начиная отношения с заказчиками мы согласуем совместное понимание коммуникационной задачи. Для этого нужно ответить на ряд вопросов:

Уровень бизнес задачи

• Параметры, описывающие состояния системы.
• Что хотим изменить: исходное и целевое состояние системы.
• В условиях каких ограничений приходится действовать: время, место, люди, технологии, инструменты, деньги.

Уровень бизнес решения

• Как построен основной бизнес-процесс: содержание операций, их характеристики и последовательность.
• Действующие лица: кто задействован и кто оказывает влияние на каждую операцию.

Уровень коммуникационной задачи

Для каждого действующего лица определяем:

• Что может помешать выполнить операцию надлежащим образом (ограничивающие убеждения, недостаток знаний, недостаток ресурсов, недостаток мотивации, недостаток понимания).
• Точки контакта.
• Главная мысль, которая должна остаться в сухом остатке после взаимодействия с сообщением в каждой точке контакта.

Разработка коммуникационного решения

Такая детальная проработка понимания задачи позволяет ничего не упустить и разработать обоснованное коммуникационное решение, подобрав необходимые инструменты:

• информационные письма
• плакаты / схемы / инфографика
• лонгриды
• единичные ролики
• серии роликов
• микро-курсы

Часто бывает так, что большую часть коммуникационной задачи клиент может реализовать самостоятельно. В таком случае мы фокусируемся на самых сложных для понимания или принятия смыслах.

Формат сообщений

Оптимальным форматом сообщений для трансляции смысла является объясняющее видео, поскольку позволяет коротко / ёмко / ясно доносить ключевую информацию.

• Коротко — длительность одного ролика 3–5 минут. Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы аудитория оставалась включённой.
• Ёмко — объясняющий ролик длительностью 5 минут соответствует тексту в 500 слов. Этого достаточно, чтобы описать довольно сложные смысловые конструкции. По смысловой насыщенности такой ролик равноценен 30-минутному выступлению спикера с презентацией.
• Ясно — благодаря глубокому изучению аудитории, мы выстраиваем такие конструкции из слов, чтобы они легко считывались и не вызывали активного сопротивления. А визуальные якоря помогают собирать в сознании аудитории сложные смысловые конструкции, и также с помощью визуализации мы управляем контекстом — тем, как будут истолкованы те или иные многозначные фразы.

Создание роликов по принципу “говорю и рисую” в программе объясняшки обеспечивает отличный баланс между скоростью создания ролика, его стоимостью и способностью доносить нужные смыслы.

Со-творчество

К сожалению, или к счастью, при упаковке смыслов не работает формат отношений Заказчик / Исполнитель. Нет никакой возможности угадать мысль, что вертится в голове заказчика. Более того, эта мысль постоянно трансформируется под воздействием окружения и обстоятельств.

Поэтому мы свою роль видим подобно Сократу — да, мы повитухи, помогающие нашим клиентам ухватить нужный смысл и облечь его в слова и образы. Иногда текст фиксирует наш специалист, а порой и специалист заказчика. Это не столь важно.

Принципиальный момент состоит в том, что будучи экспертом в какой-то области, трудно сказать ёмко, коротко и ясно — мешают знания. В то же время, это не может сделать концептолог (специалист по упаковке смыслов) — ему не хватает знаний в предметной области клиента. Но отсутствие знаний в конкретной области является сильной стороной концептолога — работая в паре, эксперт и концептолог, нащупывают сложности в понимании и создают сильные формулировки.

Скорость

Мы любим работать быстро. Максимальная включённость в задачу мобилизует разум, а скорость коммуникаций позволяет очень быстро тестировать различные идеи. Идеальным форматом работы является двухдневная креативная сессия. Именно двухдневная, поскольку важной частью процесса является подключение подсознания — с задачей / идеей / проектом нужно переспать.

Первичную версию ролика выдаём за три дня, но в особых случаях можем за день. На чистовую версию ролика требуется 3 рабочих дня.

Нас очень расстраивает, когда обратную связь клиент даёт по две недели и более. Мы успеваем переключить мозги на другие задачи и клиент не получает того максимума на который мы способны.

Оценка качества

Для нас важно, чтобы разработанные коммуникационные решения обеспечивали нужный результат.

• Удержание аудитории — какова доля аудитории, досмотревших ролик до того или иного момента.
• Точность в передаче смысла — представители фокус-группы после просмотра сообщения правильно воспроизводят ключевой посыл.
• Правильное целеполагание — насколько адекватно удалось сформулировать коммуникационную задачу (правда ли её решение обеспечит нужный бизнес-эффект).

Удержание аудтории

Ролик должны досматривать до конца. Из нашего опыта, если 60% аудитории просматривает 90% времени — это успех. На удержание аудитории лучше всего работает драматургия и сторителлинг.

Точность в передаче смысла

Как бы ролик не был крут, его забудут. Останется впечатление и возможно, какая-то идея в сухом остатке. Важно, чтобы то, что смогут вспомнить люди о ролике на следующий день, соответствовало главной мысли, которую закладывали при разработке.

Правильное целеполагание

К сожалению, целеполагание во многом строится на гипотезах. Поэтому даже если мы имеем ролик, который смотрят до конца, понимают что должны понять, мы можем не получить того эффекта, что ожидали. Значит нужно корректировать прицел.

В принципе, это нормальная ситуация, когда прицеливание происходит путём выпуска новых версий. Таким образом разрабатывают софт в парадигме дизайн-мышления и scrum.

Главное, чтобы игра стоила свеч!

Стоимость работ

Если речь идёт об одном ролике, то его стоимость мы оцениваем по объёму. Ролик от 1-ой до 3-х минут стоит 90 т.р., плюс по 30 т.р. за минуту.

Если требуется сделать несколько объясняющих роликов в короткие сроки, есть отличный способ сократить затраты и время. До 12 содержательных сценариев можно создать всего за 2 рабочих дня в ходе креативной сессии, которую будут модерировать 3 наши концептолога.

Стоимость работы одного концептолога 80 т.р. в день. Один концептолог модерирует до 4-х рабочих групп, создающих сценарии. Таким образом, сценарий обходится в 40 т.р..

Стоимость визуализации ролика, созданного на креативной сессии 50 т.р. за ролик до 5 минут. Итого, ролики обходятся в те же деньги — 90 т.р., но как правило, создаются значительно быстрее и точнее попадают в цель.

Если заметка понравилась, нажмите на иконку с ладошками. Поаплодируйте :)

Подпишитесь на блог “Смыслотеки” в Медиуме Подписаться

Если удобно получать обновления блога на почту, подпишитесь по ссылке Подписаться

Объясняющие видео was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Когнитивные искажения и принятие решений

Тема когнитивных искажений занимает меня давно. Во-первых, она объясняет (хотя-бы частично) нерациональное поведение людей и моё собственное. Во-вторых, даёт ключи к управлению восприятием. Однако, сколько ни пытался запомнить классификацию КИ, это мне никак не удавалось пока я не связал их с одной из рабочих моделей принятия решений.

Тех, кому тема когнитивных искажений нова, сразу отошлю к прекрасной заметке Алексея Ёжикова, которая является хорошим переводом оригинальной статьи Бастера Бенсона (все ссылки внутри).

Памятка по когнитивным искажениям

Как вы уже поняли, с когнитивными искажениями есть сложность:

• Их много — в заметке обозначено 175. А это значит, практически нет ни какой возможности весь этот список удерживать в поле активного восприятия.
• В списке когнитивных искажений значится одно особенное — “слепота к когнитивным искажениям” — самому довольно сложно распознать, в плену каких искажений пребываешь.
• Красивая диаграмма искажений хоть и вызывает трепет, запомнить и понять суть не помогает.

И даже четыре верхних пункта (когда запоминаем и вспоминаем / когда много информации / когда быстро реагируем / когда не хватает смысла), хоть и стоят по четырём углам листа, не будучи логически связанными, мало чем помогают. Так вот, мне удалось эту связь обнаружить, и прежде чем я расскажу о ней, понадобится сказать несколько слов о модели, которую мы разработали в Смыслотеке для разработки коммуникационных решений.

Модель действующего лица

Она позволяет ответить на вопросы типа:

• как человек действует в тех или иных обстоятельствах?
• почему люди действуют по-разному в одних и тех же обстоятельствах?
• какие факторы являются определяющими при выборе модели поведения?
• как можно воздействовать на эти факторы?
• что первично — действия человека, или обстоятельства?
• в каком случае человек управляет обстоятельствами, а в каких — обстоятельства человеком?

В общем, эта модель призвана провести грань между реактивной и проактивной моделями поведения, между осознанным существованием и плаванием по течению.

Итак, есть человек, которому приходится реагировать на обстоятельства. У каждого человека есть жизненный опыт в котором записаны позитивные и негативные подкрепления на те или иные действия. Со временем мы становимся мудрыми и эффективными в известных обстоятельствах. К сожалению, опыт не помогает, когда мы оказываемся в новых, не знакомых обстоятельствах.

Это означает, что нам понадобится включить мозг и пытаться осмыслив обстоятельства, принять решение. На схеме появились пиктограммы:

• информация (точки на графике) — то, что мы знаем об обстоятельствах;
• интерпретация (система) — то, как мы понимаем (осмысливаем) информацию об обстоятельствах;
• решение (лампочка) — в чём мы видим основной вызов в предлагаемых обстоятельствах и как планируем на него ответить.

И если мы внимательно посмотрим на красные стрелочки, то увидим факторы, влияющие на качество переходов:

• Внимание — основной фактор, позволяющий замечать или быть слепым к некоторым деталям обстоятельств.
• Концепции позволяют понимать, сворачивая сложность ситуации к простым моделям.
• Ценности позволяют делать выбор, расставляя приоритеты.
• Волевой фактор позволяет реализовывать принятые решения даже когда весь мир против тебя.

Эта модель лично мне очень симпатична, поскольку даёт ключи к управлению собой, а именно — к прокачке факторов проактивного поведения:

• Развивать разрешающую способность и полосу пропускания внимания чтобы видеть то, что ускользает от других.
• Самостоятельно управлять повесткой дня.
• Расширять арсенал моделей и концепций, находящихся в активном использовании.
• Развивать навык проблематизации существующих и построения новых моделей и концепций.
• Разобраться со своими ценностями, понять, какие ценности наилучшим образом соответствуют выбранному пути.
• Укреплять волю, выявлять факторы, сбивающие с выбранного пути.
• Развивать внутренние ресурсы: здоровье, социальный капитал, личные финансы.

Но вернёмся к теме когнитивных искажений. Недавно я готовил тренинг для специалистов корпоративного университета и не мог обойти данную тему. Однако в общей логике тренинга она выглядела весьма инородно… До тех пор, пока я не заметил связи с моделью “действующего лица”. Обнаружилось практически полное соответствие, а я получил хорошее дополнение к своей модели — дополнительные инструменты влияния на ключевые факторы.

Когда много информации

Блок, относящийся к восприятию, получению информации об обстоятельствах:

• Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо чаще встречали;
• Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные привлекают внимание больше, чем привычные / не смешные;
• Мы замечаем, когда что-то меняется — анимация и перестановка включают внимание;
• Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения — приятно убеждаться в собственной правоте.
• Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе — да здравствует коучинг и психотерапия.

Когда не хватает смысла

Осмысление, или придание чему-то смысла происходит в тот момент, когда человек строит модель ситуации, концептуализирует её. При этом, использует следующие стратегии:

• Мы обнаруживаем закономерности и истории даже в скудных данных;
• Мы дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов и прошлого опыта;
• Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было проще думать;
• Мы думаем, что знаем о чём думают другие;
• Мы проецируем наш текущий образ мысли в прошлое и будущее.

Когда быстро реагируем

Почти всегда времени для качественного осмысления ситуации и целеполагания не достаточно — эти искажения сказываются на переходе от осмысления к принятию решений.

• Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков;
• Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве;
• Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия;
• Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений;
• Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым;
• Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные (в оригинальной классификации этот пункт располагается блоке про смысл, но для меня он про принятие решений).

Когда запоминаем и вспоминаем

Было бы логично обнаружить блок искажений, связанных с волевым компонентом и оценкой ресурсов. Но на данном этапе я не готов углубляться в тему классификации искажений настолько, чтобы полностью подогнать её под модель “действующего лица”. Возможно как-нибудь сделаю это.

Четвёртый блок искажений касается того, как устроена память о произошедших событиях:

• Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий;
• Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений;
• Мы упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов;
• Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта.

В заключение хочу сказать, что не все когнитивные искажения вредны. Почти все можно использовать во благо.

Например, эффект Даннинга-Крюгера указывает нам на неоправданную уверенность в собственных силах в случае слабой информированности. Часто великие открытия и прорывы в науке совершают дилетанты, не знающие что кто-то сказал что так нельзя. Поэтому лично я обычно соглашаюсь на “авантюры” и разбираюсь с проблемами по мере их поступления.

С другой стороны, понимание того, что существует “проклятие знаний”, приводит к тому, что я становлюсь более внимателен к обратной связи и тому, как другие люди воспринимают то, чем я занимаюсь. Более того, мы разработали специальный протокол коммуникаций, позволяющий преодолевать данное когнитивное искажение.

В общем, если мышление для вас — рабочий инструмент, то знание матчасти — это нормально и позволяет использовать инструмент наиболее эффективно.

Если заметка понравилась, нажмите на иконку с ладошками. Поаплодируйте :)

Подпишитесь на блог “Смыслотеки” в Медиуме Подписаться

Если удобно получать обновления блога на почту, подпишитесь по ссылке Подписаться

Когнитивные искажения was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Черновик манифеста

Миссия

В мире нарастающими темпами производится всё больше информации, в которой всё больше фэйка и всё меньше смысла. С этими явлениями бороться не возможно. Но можно изменить качество собственного мышления и качества мышления своего окружения, тем самым, создав мыслящую среду и мыслящее общество.

В своей бизнес-практике сотрудники компании Смыслотека накопили арсенал техник понимания и упаковки смыслов, которыми хотят поделиться, создав вокруг себя здоровое окружение.

Принципы

• Свободный вход и выход
• Уважение к участникам сообщества и их практикам
• Совместная работа по развитию практик и инструментов мышления
• Рейтинг мастерства участников посредством взаимной оценки
• Регулярные встречи оффлайн (совместная практика)
• Открытая группа онлайн (совместное обсуждение идей)

Критерии проектирования оффлайн встреч

• Возможность “начать и кончить”, уложившись в 2 часа.
• Возможность участникам решить свои, практически значимые задачи (приносить пользу друг другу).
• Высокая интенсивность мышления и равная включённость всех участников.
• Возможность объективно оценивать прокачку уровня своих компетенций мышления.
• Те способности, которые мы развиваем, оказываются востребованы рынком.

Формат оффлайн встреч

В качестве совместной практики мышления, которую можно реализовать за пару часов предлагается взять “знаниевый реактор коллайдерного типа” (по классификации Переслегина) в ходе которого случается понимание ряда заявленных ситуаций.

Роли:

• Заявители — люди, которые хотят лучше понять какую-то ситуацию, идею продукта или проекта. Обычно в роли заявителей выступают авторы идей и непосредственные участники ситуаций, которым нужна внешняя точка зрения.
• Инопланетяне — люди, запускающие процессы мышления используя практику наивного вопрошания. Их задача выслушать Заявителя и задать ему массу наивных (с виду) вопросов.
• Сборщики — специальные люди, которые практикуют понимание. Наблюдая диалоги Заявителей и Инопланетян, они собирают рабочие модели ситуаций и идей на системном уровне.

Работа ведётся в группах, где есть все три роли. Каждая роль представлена одним или двумя участниками встречи.

Тайминг встречи:

15 минут — знакомство, распределение ролей, правила для новых участников.

75 минут — реактор работает три такта (по 25 минут) между которыми инопланетяне меняют группу дислокации.

20 минут — по завершении работы реактора Сборщики представляют группе своё понимание, а заявители сообщают как трансформировалась их идея.

10 минут — рефлексия в ходе которой фокусируемся на сильных вопросах и интересных приёмах сборки.

В ходе встречи Заявители и Сборщики оценивают качество вопросов Инопланетян. Сборщиков оценивают те Инопланетяне, которые побывали в группе Сборщика и Заявитель. Заявители не оцениваются.

По итогам взаимной оценки формируется два рейтинга, которые соответствуют двум компетенциям:

• Рейтинг инопланетян показывает компетенцию исследователя (оценка Сборщиков) и компетенцию стратега (оценка Заявителя).
• Рейтинг Сборщиков показывает уровень системности, способность в море разрозненной информации разглядеть связность и сложить систему, концептуализировать.

Возможные варианты развития и монетизации

Возможно, команды крутых инопланетян и сборщиков будут приглашать компании в качестве консультантов.

Возможно, компетенции и практики, которые мы развиваем, окажутся востребованы другими сообществами.

Компания Смыслотека уже сейчас готова привлекать в свои проекты на роль концептолога тех, кто пройдёт практику понимания и дополнительно освоит принципы проектной работы Смыслотеки.

Открыта предварительная регистрация

• Москва
• Санкт-Петербург

Сообщество концептологов was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Один из близнецов совершил преступление — но который?

Какая вероятностью по ДНК тестам способна убедить присяжных?

Этот сюжет в стиле очередного сезона «Настоящего детектива» завораживает своей неразрешимой простотой. Настолько, что я решил вас отвлечь на него в входной.

Итак.

Однажды ночью в ноябре 1999 года 26-летняя женщина была изнасилована на стоянке в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган. Полицейским удалось получить ДНК преступника из образца спермы, но соответствия кому-либо в базе данных полиции не нашлось.

Ситуация осложнялась тем, что детективы не нашли никаких отпечатков пальцев на месте происшествия и не обнаружили никаких свидетелей. Женщина, на которую напали сзади, не смогла составить описание внешности преступника. Столкнувшись с полной неопределенность, следствие заключило, что насильника, вероятно, никогда не найдут.

5 лет расследование топталось на месте. И вдруг, совершенно неожиданно, находится совпадение образца ДНК с места преступления. Образец совпал с ДНК некого мужчины, отбывавшего наказание за очередное сексуальное преступление и сдавшего пробу на ДНК анализ, в связи со своим запросом об условно-досрочном освобождении.

Казалось бы, вот оно! Но не тут-то было. У выходящего по УДО насильника был однояйцовый близнец. А стандартные тесты ДНК не могут различить однояйцовых близнецов.

У прокуроров не было никаких дополнительных доказательств, чтобы исключить виновность одного или другого. И поскольку они не могли выдвинуть обвинения против одного из 2х мужчин, дело так и остается открытым вот уже 20 лет.

Но прогресс не стоит на месте.

В последние годы ученые получили более четкую картину раннего развития эмбрионов однояйцовых близнецов. Происходя из одного оплодотворенного яйца, они позже приобретают уникальные генетические мутации. Новые достижения в секвенировании ДНК позволяют точно определять эти мутации и различать однояйцовых близнецов.

Это может произвести революцию в самом трудном кейсе криминалистики — когда у обвиняемого есть однояйцовый близнец: от ограблений и убийств до изнасилований и установления отцовства.

Но к сожалению, не все тут просто.

Какова, по-вашему, должна быть вероятность установления личности преступника по новому ДНК тесту?

Что если вероятность двух близнецов различается лишь десятитысячной долей процента (например, 99,9991% и 99,99992%)?

Какая вероятность будет достаточна для вынесения решения судом?

А учитывая, что почти все новые криминалистические методы — вероятностные, не получается ли, что вынесение приговора становится уже не прерогативой присяжных, а экспертов по вероятности?

Подробней, с интересными примерами, читайте здесь.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Играем в Го с компом. Меня комп обыгрывает. Мою дочу тоже. Но когда мы думаем против компа вместе, тому не сдобровать!!!!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии