Недавние тренды рунета

Открыт новый метод, как побороть боль

Сокровенная мечта человека — вовсе не вечная жизнь или немерянное богатство. И даже не власть над миром. И уж тем более, — не обладание супер-интеллектом.

Чтобы проникнуться этой мечтой, достаточно одного — хотя бы несколько раз испытать нестерпимую боль. И тогда, чтобы оградить себя от новых волн страшной боли, человек отдаст что угодно, а дальнейшее избавление от боли станет его сокровенной мечтой.

Но боль — не только ощущение

Боль — это сверхсложный феномен, позволяющий нам, если не понять, то хотя бы представить, насколько «созданный по образу и подобию» человек сложнее любой доступной нашему воображению «мыслящей машины». Мы легко представляем по-человечески разумную машину, подобную той, что Станислав Лем изобразил в шедевриальной повести «Маска». Но представить себе машину, испытывающую, подобно людям, боль, не удалось даже гению Лема.

Постичь феномен боли попытался и Дэн Симмонс во всемирно известном н/ф романе «Гиперион». Но загадав своим читателям тайну Гробниц Времени, охраняемых Повелителем Боли Шрайком, Симмонс так и не раскрыл нам тайну самого Шрайка. Мы так и не узнали, каким образом Повелитель Боли смог её подчинить.

И всё потому, что феномен боли находится за пределами, казалось бы, безграничной фантазии человека.

Мы легко представляем себе супер-интеллектуальные возможности, хоть инопланетянина, хоть ИИ, хоть человека, мозг которого в результате дальнейшей эволюции неимоверно усовершенствуется. Но мы просто не можем вообразить, как нужно было природе запрограммировать нашу нервную систему для производства ею столь изысканного и многозначного феномена, как боль, являющуюся одновременно: фактом, опытом, ощущением, восприятием, эмоцией и конкретным чувственным событием.

Боль невозможно редуцировать к чистому ощущению — она всегда аффективно нагружена и пронизана смыслами. Более того. Это «биокультурный» феномен, результат расшифровки и перевода телесных состояний в сферу значения. Но даже если не затрагивать этого — уж совсем заумного смыслового свойства боли, — а сосредоточиться исключительно на её «телесных» проявлениях, — все равно получается загадка. Ведь даже на чисто телесном уровне боль не является лишь сенсорным феноменом.

Согласно разработанной еще в 1960-х гг. нейроучеными Роналдом Мелзаком и Патриком Уоллом теории спинального «воротного контроля» (gate control theory) предполагается, что на болевой импульс оказывают влияние не только физиологические, но и психологические факторы. Аффекты, мотивы и оценки участвуют в самом формировании болевого ощущения.

Получается, что одно дело — ощущение боли,
и совсем другое — психологическая оценка этого ощущения.

Для пояснения приведу цитату из превосходного текста Игоря Кобылина (ссылка в конце поста) о статье Дэвида Биро «Психологическая боль: метафора или реальность?»

«Отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие, Биро доказывает, что психологическая боль не менее реальна, чем физическая. Первый аргумент, который он приводит, — лингвистический. Действительно, во многих языках физические и душевные страдания обозначаются одним словом. При этом душевную боль так же нелегко выразить, как и телесную, люди прибегают к метафорам, и эти метафоры в обоих случаях очень похожи. Боль от потери близкого человека так же «стреляет», «колет» и «жжет», как и боль, вызванная физическим поражением.

Эта языковая интуиция самых различных культур подтверждается и современными нейроисследованиями. Существует два центра регистрации и обработки сигнала ноцицептора (нейрона, который активируется только болевым раздражителем), локализованных в разных зонах мозга. Первый (сенсорный) отвечает за ощущение боли, второй (аффективный) — за оценку этого ощущения. Как правило, они взаимосвязаны и работают одновременно. Но, как показывает Биро, ссылаясь на эксперименты Наоми Айзенберг, аффективный центр может быть активирован исключительно психологической травмой, без какого-либо повреждения тканей. Более того, тяжелое психологическое переживание способно заставить сработать и центр ощущений: человек испытывает физическую боль, хотя «ноцицепторы предположительно хранят молчание». Соответственно, нет смысла в том, чтобы разделять боль на физическую и психологическую. Существует единая сигнальная система, реагирующая на любые типы угроз. Но в случае с психологичес­кой угрозой организм использует надежный, эволюционно проверенный арсенал физической сигнализации».

Вот за эту созданную миллионами лет эволюции сигнализацию человечество и платит океаном собственной боли. И до сих пор с этим ничего нельзя было поделать, полагаясь лишь на опиоидные анальгетики, все более способствующие возникновению опиоидной эпидемии.

И вдруг прорыв

Новое исследование «Миндалевидный нейронный ансамбль, кодирующий неприятность чувства боли» позволило выявить и разделить две подпрограммы алгоритма боли:

1. формирования боли, как ощущения,
2. и формирования эмоционального явления — неприятность боли (болезненность переживаний человека от испытываемых им болевых ощущений)

Оказалось, что решающую роль в формировании патологического восприятия боли играют нейронные ансамбли BLA (базолатеральной миндалины).

Выяснив это, исследователи смогли:

• понять способ и технику того, как BLA влияет на психологические аспекты восприятия врожденной острой и хронической боли;
• определить, каким образом BLA кодирует информацию посредством скоординированной динамики нейронов в больших ансамблях;
• оценить и измерить вклад активности нейронного ансамбля BLA в хроническую боль и определить в BLA критическую мишень для нейронного ансамбля, которая опосредует степень неприятности хронической боли.

Это значит, что теперь можно разработать методы лечения хронической боли, которые могут избирательно уменьшать неприятность оценки болевых ощущений различной этиологии, не влияя на позитивную сенсорную («сигнальную») функцию боли, и, что важно, сохраняя рефлексы и сенсорно-дискриминационные процессы, необходимые для выявления и локализации раздражителей боли.

Просто мечта! Если удастся довести новый метод до сертифицированного массового применения, то

✔️ сенсорное ощущение боли у нас останется,

✔️ но его аффективная оценка сильно понизится.

— Ну да, болит, — скажет после процедуры человек.

— Ну и пусть болит! Жить это не мешает.

Подробней

• Статья в январском Science «An amygdalar neural ensemble that encodes the unpleasantness of pain»
• Также весьма рекомендую для стереоскопического видения многих неочевидных и малоизвестных, но крайне интересных аспектов боли синтетическое книжное ревю 3х книг, мастерски выполненное Игорем Кобылиным и озаглавленное «История боли: аффект, языковые игры и био политика страдания»

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Привет, это «Кельник». Полгода назад мы начали рассказывать, как работаем со стилями на крупных проектах. Тогда речь шла о том, как контролировать отступы, если у сайта множество страниц, и над ними работает много людей. Сегодня поговорим о шрифтах — как сделать адаптив текстовых стилей на большом проекте и не сойти с ума.

Проблема 1: разнообразие текстовых стилей

В процессе работы над макетами дизайнер собирает гайдлайн по шрифтам. Минимально туда прописываются заголовки от h1 до h6, параграфы, списки, и т.д.

Обычно такой гайдлайн выглядит примерно так.

В чем тут проблема? Для параграфов дизайнер придумывает имена — bodyText, mainText, smallParagraph, factoidRedCenter, navigationLinks. Со временем количество таких стилей возрастает, следить за ними становится сложнее.

Бывает, что для очередного нового элемента придумывается стиль, который используется один раз на весь сайт, но занимает целую строку в гайде. Часто случается и наоборот: выбрав новый стиль для элемента, дизайнер не вносит его в гайд.

При таком подходе возрастает нагрузка на фронтов, которым нужно прописывать кучу стилей, придумывать новые названия для неопределенных. А когда сайт перейдет в поддержку, проблема усугубится — разбираться в десятках стилей затратно, добавить новые — просто и быстро.

Решение: базовые текстовые стили

В html по умолчанию прописаны теги для иерархии из 6 заголовков. Для них заведены специальные теги — от <h1> до <h6>. Так было со второй версии html (1995 год), но при этом не была придумана иерархия для параграфов. Для текста есть только один тег — <p>.

Мы решили, что так не годится, и внутри себя придумали базовые стили для текста. Основной текст — p1. Помельче — p2. Еще мельче — p3. Ну вы поняли, да? Количество не ограничено.

В таблице указывается две переменных — кегль (размер шрифта) и интерлиньяж (межстрочное расстояние).

Любой из этих стилей применяется к разным элементам. Например, стиль р2 ставится и в фактоид, и в узкую колонку, и как ссылка в футере.

Базовые текстовые стили покрывают большую часть работы с текстом. Для исключительных случаев в таблицу добавляются любые другие стили — например, для навигации или врезок другим шрифтом.

Проблема 2: шрифты в адаптивном дизайне

Современные сайты адаптивны. Они создаются с расчётом не на одно разрешение экрана, а на брейкпоинты — 1920, 1366, 320. На каждом брейкпоинте происходит «перескок» от одной композиции экрана к другой.

В зависимости от задач мы используем от 3 до 6 таких «перескоков». Текстовые стили меняются от брейкпоинта к брейкпоинту. Уследить за всеми стилями, особенно если они не подведены к базовым, нелегко.

Дизайнерам нужно поддерживать гайд по текстовым стилям в актуальном состоянии в процессе адаптирования макетов под разные брейкпоинты. Любой неопределенный стиль в макете создает проблемы — на одном адаптированном макете он стал 16/24, на другом 14/22 — стили начинают «плясать».

Фронтендеры создают медиа-запросы, чтобы прописать стили для всех брейкпоинтов. Хорошо, если в макетах дизайнер указал, какой стиль в параграфе, а какой в фактоиде, но часто таких указаний нет, и фронты вынуждены плодить новые стили. Одинаковые с виду элементы в макетах адаптива ведут себя по-разному. А если встречаются неопределенные стили, то код разрастается, как борода сисадмина.

Решение: таблица адаптивности текстовых стилей

Итак, у нас есть базовая таблица шрифтов. Дизайнер дополняет таблицу нужным количеством брейкпоинтов и новыми соотношениями.

Когда дизайнер рисует адаптивные макеты, встает вопрос о пропорциях в типографике. Например, если на десктопе размер шрифта 20, а интерлиньяж 28, то на мобилке размер шрифта ставится 14, а интерлиньяж выбирается рандомно — может 16, а может и 20.

Если дизайнер решает подобрать значение пропорционально, приходится садиться за калькулятор и вычислять соотношения. И так происходит множество раз — расчёты нужны на каждом экране, для каждого текстового стиля.

Чтобы оптимизировать этот процесс, мы создали простенький скрипт, который вычисляет ratio — соотношения размера шрифта и интерлиньяжа. С этим инструментом ясно, что десктопный параграф размером 20/28 на мобилке будет 14/20.

Так мы проходимся по всем стилям и выбираем соотношения для каждого брейкпоинта.

Как со стилями работают фронтендеры

В препроцессоре заводится массив, в котором формируют идентичную гайду таблицу шрифтов.

Последним значением в строке идет массив с ratio — то самое соотношение кегля и интерлиньяжа. Если ratio не меняется от брейкпоинта к брейкпоинту, то удобно поставить просто число. Зная размер кегля и ratio, которое выбрал дизайнер, мы можем автоматически вычислить line-height.

Потом применяется миксин:

.b-block {
@include font-size(‘p1’);
}

Если дизайнер придумает новый текстовый стиль, фронтендеру будет несложно добавить новое правило в такую таблицу.

Если дизайнер изменит уже использующийся стиль, то фронтендер просто изменит цифру в таблице — это пара пустяков.

Как со стилями работают дизайнеры

Мы работаем в Скетче и, откровенно говоря, работа с текстовыми стилями там организована на троечку.

Плюс: легко создать и применять иерархию стилей.

Минусы:

— инструмент для обзора/организации стилей примитивный,

— для любой декорации шрифта (вес, цвет, наклон, выравнивание) нужно создавать свой стиль.

Из-за особенностей Скетча таблица текстовых стилей разрастается.

К работе с такой таблицей нужно приноровиться. С помощью нескольких плагинов редактирование таблицы можно оптимизировать до приемлемого состояния.

Зато использовать в работе уже настроенные текстовые стили одно удовольствие.

Мы слышали, что в Фигме работать с текстовыми стилями проще. Расскажите в комментариях, если знаете, как устроена работа со стилями в других программах.

Плюсы и минусы базовых стилей и таблицы шрифтов

Если вы работаете над макетом в одиночку, проект разовый, и сайт не адаптивный, наш подход, скорее всего, вам не подойдёт. Но если в проекте много стилей и участников, а работа растянута по времени, таблица шрифтов существенно облегчает дело.

Чем полезна таблица: дизайнеры оперируют ограниченным количеством стилей, меньше путаются и создают меньше проблем фронтендерам и отделу поддержки. Новые дизайнеры, которые подключаются к проекту, не тонут в море текстовых стилей: если нужно поставить текст на всю ширину контентной колонки, думать не надо — просто используй p1.

Подход далеко не идеальный. Для передачи макетов в вёрстку мы используем связку Скетч-Авокод, и есть большая проблема: в Авокод не передаются названия стилей. Для фронтендеров любой текст в Авокоде — просто набор css, а какой именно стиль — неизвестно. Фронтендер вычисляет нужный стиль из пропорции размера шрифта и интерлиньяжа.

В списке хотелок пользователей Авокода таска про эту проблему висит с 2015 года. Надеемся, что Авокод однажды доберется до неё.

Статью подготовил дизайнер Егор Горохов. Как обычно, мы будем очень рады, если в комментариях вы поделитесь своим опытом работы со шрифтами в больших проектах.

Шрифты в адаптивном дизайне: как организовать работу was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Как доказать массовое заражение медиасферы

Со ссылкой на LePoint наши СМИ сообщают:

Эммануэль Макрон обвинил Россию во вмешательстве во внутриполитический кризис во Франции. Макрон уверен, что российские медиа-ресурсы через аккаунты в соцсетях, вбрасывают взрывоопасные темы политических дискуссий, которые затем подхватываются французскими СМИ, в том числе и финансируемыми государством.

До последнего времени подобный обвинения различных правительств легко отбивались теми, кому они были брошены,

— мол, а вы докажите!

И вопрос сливался, поскольку доказательств никто представить не мог, т.к. за руку никто никого не хватал и свидетелей, естественно, не было.

Да и формально, чтобы Макрон мог обоснованно обвинять конкретных сетевых троллей, необходимо:

1. назвать организаторов этих троллей (что Макрон, допустим, сделал, назвав RussiaToday и Sputnik);
2. доказать, что распространяемая троллями инфа — средство «массового информационного заражения».

А со вторым пунктом до последнего времени был полный затык.

Но подобное уже не раз было в истории и практике криминальных расследований, когда новые технологии открывали возможности новых методов доказательств обвинения. Например, так было с появлением дактилоскопии, а потом и ДНК-исследований.

И вот теперь дошла очередь до меметических доказательств преступных действий по массовому информационному заражению социальных сетей и СМИ вредоносными мемами.

__ __ __

Изобретенный Ричардом Докинзом в 1976 году мем

— это не просто идея, а идея, которая сама себя воспроизводит — аналог гена в биологии.

Через несколько лет после изобретения мема, Даниэль Деннетт сказал:

«Человек — это обезьяна, кишащая мемами».

И это действительно так. Сегодня люди потребляют из сети, в основном, не новости, а мемы. И тут даже не важно, фейковые они или истинные, деструктивные или конструктивные. Просто если новость не станет вирусной и о ней не раструбят все, то основная масса просто не узнает о ней. В вирусности и заключается предназначение мема.

Но что заставляет мемы становиться вирусными?

В биологии есть только один путь распространения вируса — инфекционное заражение. В меметике же есть два пути.

• Одним из них является обычный вирусный режим, то есть вирус передается от одного человека к другому.
• Другой режим подобен бомбардировке или еще точнее — взрыву нейтронной бомбы, после чего радиация практически одновременно поражает всех, оказавшихся в зоне заражения.

Дело в том, что мемы имеют характеристики, которых нет у генов. В частности, мемы могут быть «подсажены» в медиасферу с использованием нисходящего механизма, основанного на рассеянной диффузии со стороны средств массовой информации.

Такие «подсаженные» мемы работают в сети подобно радиоактивному облаку, возникшему в результате ядерного взрыва.

Новое исследование «Mechanisms of meme propagation in the mediasphere: a system dynamics model» предлагает оригинальную методику на основе системной динамики для анализа, является ли конкретный мем результатом «естественного» интереса общественности, вытекающего из его особых достоинств, или он был распространен как нисходящая спецоперация, предназначенная для воздействия на публику или потребителей конкретного продукта.

Иными словами, авторы придумали «мемоскоп», позволяющий сканировать медиасферу,

• определяя паттерны вирусно распространяющихся мемов;
• и по «рисунку» этих паттернов устанавливая, какие это мемы:
  - либо «обычный» мем (распространяющийся подобно био-вирусам),
  - либо «радиоактивный», накрывающий все до чего дотянется своим «радиоактивным» информационным заражением.

Так что теперь, как только Макрону доложат об этом исследовании, может появиться уже и реальное обвинение… А может и наоборот.

Дело в том, что,

если судить по открытым публикациям, получается, что в России начали исследования в этой области раньше других стран и, возможно, продвинулись дальше.

В российской методике предполагается сканировать не только медиасферу, но и всю ноосферу,

и не только определяя паттерны мемов,

но и управляя ими «через призму кода рынка, определяющего соотношения в едином целом — пространстве-времени-жизни».

Речь здесь идет о нооскопе — приборе для получения и регистрации изменений в биосфере и деятельности человечества, — изобретенном в России в 2011 компанией «ГЛОВЕРС» и описанном Антоном Эдуардовичем Вайно в его книге (с 2я соавторами) «Образ победы».

Эта книга вышла аж целых 7 лет назад в 2012 г. После чего А.Э.Вайно был назначен заместителем руководителя Администрации Президента РФ, а затем и руководителем Администрации Президента РФ, членом Совета безопасности РФ и членом Экономического совета при президенте РФ.

Подробный анализ потенциала использования нооскопа см. в 3х постах Елены Лариной — постоянного члена Изборского клуба и основателя HRазведка [1, 2, 3].

Я же предпочту No Comments.

А то еще неизвестно, кто кого переборет:

• медведь или медведя;
• нооскоп или мемоскоп.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Иначе выход из тупика в области ИИ невозможен

«Память о прошлом создана не для того, чтобы помнить прошлое, она создана для предотвращения будущего. Память — это инструмент предсказаний”

Alain Berthoz (французский нейробиолог)

Понятно, что для этой темы нужен лонг-лонгрид. Но это пока еще не он, а его тизер.

1) В чем, собственно, тупик?

Если коротко, то вот в чем.

• Осознан потолок возможностей машинного обучения, — автоматизация интеллектуальной рутины.
• Крепчает понимание того, что для выхода на качественно иной уровень интеллектуальности машин (не важно, как его называть — общий ИИ и т.п.) нужны не просто иные технологические подходы (кои и так меняются каждое десятилетие вот уже полвека), а смена парадигмы.
• Эта смена парадигмы сдерживается вовсе не отсутствием перспективных альтернатив существующей парадигме, а необходимостью отбить десятки миллиардов уже сделанных инвестиций и прагматичным нежеланием менять даже не синицу, а несущую золотые яйца курицу на гипотетического журавля без гарантий коммерческой состоятельности его заоблачных полетов.

2) Альтернативная парадигма уже существует?

Да существует. Это смена представлений о цели и функциональной организации разума (избегаю здесь термина интеллект во избежание вечной путаницы).

В когнитивной науке вместо старой парадигмы мозга уже довольно прочно обосновалась новая.

Согласно старой парадигме, разум работает подобно традиционному компьютеру — мозг пассивно ждет «входной информации» для «обработки символических представлений» и создания «выходных управляющих сигналов».

В новой парадигме, разум — это машина постоянных предсказаний. Мозг постоянно пытается делать выводы из несоответствий между сконструированными им моделями реальности и самого разумного агента и его чувствами, пытаясь выяснить причины этих несоответствий и минимизировать их путем корректировки моделей и/или практических действий в физической реальности.

3) В новой парадигме цель и механизм работы памяти принципиально иные, чем в старой.

• Цель памяти — не передавать информацию с высокой точностью во времени, а направлять разумное принятие мозгом правильных решений.
• При такой цели, ключевой функцией памяти становится вовсе не точность и длительность сохранения воспоминаний, а преднамеренное забвение — забывание информации, необходимое для ее генерализации.
• Главная проблема здесь в том, что чрезмерно точная память мешает использовать воспоминания для обобщения их в новых ситуациях. Если воспоминания слишком точны и перегружены, их трудно использовать, чтобы делать прогнозы на будущие ситуации.

Например, если в вашей памяти хранятся мельчайшие подробности того, как вас укусила собака в парке (характеристики собаки — её размер, цвет, длина шерсти, лапы, уши и т. д., и характеристики ситуации — на дорожке, возле скамейки, под большим деревом, у фонаря и т. д.), вполне возможно, что вы не будете распространять на других собак и другие места осторожный страх, который может позволить вам избежать нового покусания. А это избегание и есть ваша истинная цель для оптимальной адаптации!

Значит нужно все детали забыть, оставив и генерализовав лишь главное.

• Кроме того, среда постоянно меняется, и нужно уметь адаптировать воспоминания к этим изменениям. Воспоминания, которые слишком точно воспроизводят прошлое, могут ослабить способность представлять различные варианты будущего, делая поведение слишком негибким, чтобы справляться с изменяющимися условиями.

Посему:

1. Нужен механизм активного забывания, работающего на главную стратегию мозга — управление информацией через забывание.
2. Нужны разнообразные механизмы, позволяющие А) генерализовать воспоминания, Б) реструктурировать их, но при этом В) не затруднять доступ к ним.

В дополнение

Подробней о нейробиологии активного забвения и названных механизмах см. отлично написанную и хорошо иллюстрированную новую статью Тома Зигфрида со ссылками на источники.

А также мои предыдущие посты на эту тему.

• Сверхзадача памяти — не помнить, а забыть
• Сверхзадача памяти — не помнить, а забыть — 2
• Обучение бездействием

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Меняется всё — понимание феномена, сценарии развития, оценка рисков и перспективы безопасности

Отчет Кима Эрика Дрекслера, опубликованный в январе 2019 FHI и University of Oxford, содержит 208 стр. и называется «Переосмысление Суперинтеллекта. Комплексные ИИ-сервисы, как Искусственный Общий Интеллект».

Этот отчет — плод 3х летней работы Дрекслера, чей визионерский дар был с блеском доказан еще 30+ лет назад, когда он стал «отцом молекулярной нанотехнологии», предложив концепцию нанотехнологического механосинтеза и разработав теорию создания молекулярных нанороботов (в 1992 его книга «Наносистемы: производство и вычисление молекулярных машин» получила награду Ассоциации американских издателей за лучшую книгу по компьютерным наукам).

Не смотря на феноменальную важность новой работы Дрекслера, мало кто прочтет 200+ страничный отчет.

Не готовым посвятить пару дней на этот подвиг, рекомендую краткое изложение отчета, выполненное Рохин Шахом на AI ALIGNMENT FORUM.

Тем же, кому достаточно моего резюме, — вот оно.

1) На лицо парадокс.
• Все дискуссии о супер-интеллекте (общем ИИ, сильном ИИ и т.п.) ведутся, исходя из представления о нем, как о некоем интеллектуальном «супер-агенте», — возможно, и не имеющем сознания в человеческом понимании, но располагающем неким целеполаганием, пониманием доступных ему ресурсов и прочими атрибутами интеллектуального агента.

• В то же время, никто такого «супер-агента» не разрабатывает, поскольку никто пока толком не понимает, как лучше это делать, да и с практических соображений, — не больно это и нужно, чтобы зарабатывать в наши дни миллиарды на ИИ-технологиях.

• Вместо хоть каких-то попыток разработки интеллектуальных «супер-агентов», десятки самых крутых корпораций мира вбухивают огромные средства только в одно — разработку ИИ-сервисов (AI services), автоматизирующих решение конкретных задач, используя ограниченные вычислительные ресурсы (локальные, а чаще всего облачные).

2) Достигнув некоего уровня развития, ИИ-сервисы смогут выполнять проектирование и разработку новых ИИ-сервисов. Подобно тому, как пределом совершенствования шахматных ИИ систем, в итоге, стала передача этого на откуп самим ИИ-системам, аналогичная передача будет происходить во все новых и новых областях автоматизации интеллектуальных задач. Автоматизация R&D процессов создания новых ИИ-сервисов приведет к рекурсивному технологическому усовершенствованию. Важно понимать, что это будет не рекурсивное самосовершенствование интеллектуальных супер-агентов, поскольку усовершенствования будут появляться в результате автоматизации процессов создания улучшенных строительных блоков ИИ-сервисов и/или их новых интеграционных возможностей.
Главное же в том, что это должно произойти, прежде чем мы получим каких-либо супер-интеллектуальных агентов (общего ИИ, сильного ИИ и т.п.), способных на произвольные общие рассуждения и решение неограниченного круга задач.

3) Можно характеризовать такой уровень развития созданием «комплексных ИИ-сервисов» (comprehensive AI services — CAIS). И он существенно отличается от привычной нам картины Общего/Сильного ИИ.

Суть отличия в том, что

CAIS в совокупности будет обладать супер-интеллектуальными возможностями, вовсе не являясь интеллектуальным агентом или даже единой системой.

Последующее развитие модели CAIS ведет к переосмыслению не только перспектив развития и природы возникновения машинного супер-интеллекта, но также и путей проблемной ориентации ИИ, а также фундаментальных соображений в области безопасности и стратегии минимизации ИИ-рисков.

Т.о. меняется вся диспозиция в области ИИ, заставляя задуматься о совсем иных новых рисках и возможностях.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Дайджест №1 2019

Так получается, что о малоизвестном интересном, о котором пишет мой канал, больше не пишут почти нигде в Рунете. Поэтому, когда мой канал перестанет выходить (на всякий случай, — закрывать канал я пока вовсе не собираюсь), вы можете понести трудно восполнимую утрату и вам придется потратить кучу времени, чтобы найти для себя альтернативный удовлетворяющий вас инфопоток.

Чтобы этого не случилось, я решил заранее и постепенно рекомендовать вам некоторые дайджесты недельных новостей, которые вполне соответствуют критериям моего канала.

1й такой дайжест — от моих коллег из Numenta, пишущих о новостях нейронауки и ИИ ровно в том же ключе, что и я на своем канале.

Так что рекомендую!

И вот для иллюстрации 3 из 10 новостей нового выпуска Numenta News Digest.

Технология, которая понимает, что на самом деле означает текст

28 января — Business Reporter UK В

N.B. Обратить внимание юротделам больших компаний и Сберу в частности 😳

В этой статье рассматривается подход партнера Numenta компании Cortical.io к пониманию естественного языка, при котором анализ ведется подобно тому, как мозг обрабатывает информацию, — то есть, не требуя большого количества обучающих данных и контроля за процессом обучения.

Ведь чтобы научить ребенка, что такое корова, маме не требуется показать ему 10 тыс. коров, контролируя при этом весь процесс обучения. Достаточно просто показать буренку и сказать — это корова.

Многие компании из Fortune 100 уже используют эту технологию для автоматизации анализа контрактов. Генеральный директор и соучредитель Франциско Уэббер пишет: «Если вы попросите людей извлечь такую ​​же информацию из 300 000 контрактов, это займет вечность, а качество будет составлять около 50%. С помощью нашего инструмента анализа контрактов, процесс будет куда эффективней».

Если не верите, — вот описание кейса от PWC — анализ контрактов с помощью Retina Engine производства Cortical.io.

Мы проанализировали 16 625 работ, чтобы выяснить, куда ИИ направится в следующем

январе -

Аналитик MIT Technology Review просмотрела более 16 000 исследований ИИ из arXiv и отследила динамику упоминаний ключевых слов, чтобы увидеть, как развивалась эта область с течением времени. Она обнаружила, что в области ИИ каждое десятилетие наблюдается смена доминирующей технологии — «нейронные сети в 50-х и 60-х гг, различные символические подходы в 70-х, системы на основе знаний в 80-х, байесовские сети в 90-х, SVM в 00-х и снова нейронные сети в 10-х.

Это может указывать на то, что нынешняя эра глубокого обучения подходит к концу вместе с десятилетием.

Микробы в вашем кишечнике говорят с вашим мозгом. Хотелось бы знать, — о чем

28 января — New York Times

По словам автора этой статьи, все больше и больше ученых находят связи между мозгом и некоторыми штаммами кишечных бактерий, которые могут изменить наше поведение. В одном эксперименте мыши, которым давали штамм бактерий под названием Lactobacillus reuteri, стали более социальными. В другом эксперименте у мышей, которым давали кишечные бактерии, взятые у человека с депрессией, также впадали в депрессию — например, отказывались от выполнения даже легких задач и неподвижное тупо висели, когда их подвешивали за хвост. Ученые предполагают, что бактериальные трансплантаты могут быть использованы для лечения заболеваний мозга, таких как аутизм и деменция, но для подтверждения этой гипотезы все еще требуются дополнительные исследования.

Так что не болтайтесь безвольно, если вас подвесили за хвост. Активно сопротивляйтесь. И конечно же читайте дайджест Numenta и мой канал 😀

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Такова цель самого влиятельного человека в Силиконовой долине

И это вовсе не Илон Маск, Джефф Безос или Марк Цукерберг, а Масаёши Сoн,

✔️ обладающий самым смелым видением основанной на ИИ утопии, где машины управляют тем, как живут и работают люди;

✔️ разработавший дорожную карту воплощения своего видения будущего мира на 300 лет вперёд;

✔️ и тратящий сотни миллиардов долларов, чтобы «информационная революция принесла счастье для всех».

Это не фейковая сенсация. И не кликбейтовое заманилово. Всё написанное — сущее правда.

• Масаёши Сoн — один из немногих людей, способных принимать решения, которые могут иметь глобальные последствия для будущего технологий и общества на протяжении десятилетий, если не столетий.

• Он верит, что компьютеры будут управлять планетой более разумно, чем люди, и это принесет людям здоровье и счастье.

• В разработанном им 300-летнем плане важная контрольная точка — 2040 — прогнозируемая Рэйем Курцвейлом дата технологической «сингулярности». К этому году созданный им 2 года назад Фонд Vision должен поднять на крыло 100+ стартапов-единорогов в областях ИИ и машинного обучения, способных оптимизировать основные отрасли, определяющие нашу жизнь — от недвижимости до продуктов питания и транспорта.

• За прошедшие с момента создания 2 года, Фонда Vision не просто начал реализацию плана, но уже вложил беспрецедентные $100 млрд (и это с учетом, что ВЕСЬ мировой рынок венчурных инвестиций в 2018 был примерно $80 млрд — т.е. просто улет!)

Масштаб визионерских претензий Масаёши Сoн таков, что Илон Маск может отойти в сторонку курить канабис.

Мобилизуемые под реализацию планов Масаёши Сон финансовые ресурсы (среди его инвесторов такие институты, как Apple, Foxconn, Qualcomm, а среди физлиц — уже вложивший $45 млрд наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман) таковы, что и не снились многим развитым государствам.

Глобальная сеть личных деловых связей Масаёши Сон столь же обширна и глубока, как и его кошелёк. В эту сеть входят такие лидеры бизнеса, как Билл Гейтс, Уоррен Баффет и Джек Ма, а также мировые лидеры, такие как Си Цзиньпин, Нахендра Моди и Дональд Трамп. «Вы должны помнить, кто помогал вам на этом пути, и преданность, которую нужно проявлять к своим партнерам, как в хорошие, так и в плохие времена», — говорит один весьма близкий к Масаёши Сон человек.

Резюмирую.

• Сейчас на планете нет никого, кто мог бы влиять на следующую волну технологий как Масаёси Сон: ни Джефф Безос, ни Марк Цукерберг, ни Элон Маск. У них есть соизмеримые (но все же меньшие) деньги, но нет «гремучей смеси» из крышесрывательных амбиций, ничем не сдерживаемого воображения и стальных нервов (не говоря уж об яйцах — только на крахе доткомов он потерял $70 млрд и, похоже, даже этого не заметил).
• Сеть компаний в рамках Vision Fund планирует изменить сразу несколько критических секторов экономики: рынок недвижимости на $228 трллн, глобальный транспортный рынок на $5,9 трллн и розничный бизнес на $25 трллн.
• Масаёши Сон уверен, что люди уже не смогут отказаться от интеллектуальных сервисов на основе технологий Vision Fund, так, как мы можем сейчас выключить компьютеры и смартфоны. А у этих сервисов будут «собственные мысли» и четкий план, как обеспечить счастье для всех…

Но как тонко заметил Дмитрий Быков, комментируя слова «сталкера» у Стругацких: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный!», — у китайцев есть интересная версия конца света, — из заточения будет выпущен демон, исполняющий все желания.

Впрочем, будучи японцем корейского происхождения, Масаёши Сон с китайской версией конца света, наверняка, знаком.

В дополнение:

• лонгрид от Fastcompany

• биография Масаёши Сон на русском

• презентация 300летнего плана

• отчет за 2017 о «счастье для всех»

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Неужели нельзя выступить и рассказать нужную информацию без слайдов? Конечно, можно. Но не нужно.

Делать презентацию — файл со слайдами, даже самый простой или самый плохой, — это довольно трудоёмкий процесс, занимающий много времени.
Так и хочется увильнуть от него.

Спикеры “с хорошо подвешенными языками” часто так и делают.
Иногда прямо по ходу выступления (“Да может ну их, эти слайды? Я вам сейчас так расскажу”).

На мой взгляд, в 99% случаев это неоправданное читерство и неуважение к аудитории. Из плюсов тут только сэкономленные спикером часы на подготовку презентации. Из минусов — всё остальное, недостаточная эффективность по всем параметрам.

Трудно отстаивать эту точку зрения, пока ценность слайдов презентации для выступления неочевидна.
Попробую её показать.

Оговорюсь, что речь идёт про презентации, созданные и заточенные специально под конкретные выступления: вреда от затёртой до дыр общей презентации вашего проекта или выведенного на экран отчёта о кампании может быть ещё больше, чем от полного отсутствия материалов.

Если вы подготовились и создали презентацию под конкретное выступление, то у вас огромное преимущество относительно “да я так расскажу”!

1. Самое главное — вы начали думать о тезисах и проработали рассказ заранее.

Появление файла со слайдами — это тот рубеж и дедлайн, к которому вы готовитесь. Если никаких слайдов готовить не нужно, соблазн отдаться текучке вместо проработки выступления крайне велик. Готовиться вы будете в последний момент (если вообще будете), и это отразится на качестве.

Если у вас есть внешнее ограничение в виде необходимости прислать или передать файл с презентацией заранее — ещё лучше. Ещё больше времени на подготовку и на продумывание выступления.

2. Слайды — это огромное подспорье выступающему.

Если вы их сделали правильно, то они помогут вам держать мысль и темп выступления. Вы с меньшей вероятностью растечётесь по древу рассуждений и собьётесь с заложенной вами же тропинки повествования.

Для меня, например, слайды ещё и хронометраж: я всегда с большой точностью по ним представляю, сколько займёт рассказ, где мы сейчас, сколько времени ещё осталось. Это удобно — когда вы поймёте свой темп.

3. Мы живём в эпоху конкуренции экранов, большинство людей — визуалы.

Аудитории нужно видеть, чтобы воспринять информацию.
Если вы не дадите им картинку, если вы не удержите их взгляд, вы наверняка и вовсе потеряете зрителей и слушателей в смартфонах.

Яркой внешностью, артистизмом и харизмой держать на себе взгляды по 20–30 минут могут лишь редкие таланты. Если вы не из них — вам помогут слайды.

Во-первых, их наличие в принципе даст сигнал публике, что есть смысл поднимать глаза.

Во-вторых, каждая смена слайда — тоже привлечёт внимание (хотя бы на пару секунд “оценивающего взгляда”).

В-третьих, если содержание слайдов будет радовать, миссию по удержанию взоров и полного внимания аудитории можно считать выполненной.

Всё просто: если ваша “картинка” интереснее и интенсивнее той, что в их смартфонах, то вы будете обладать вниманием зрителей. На старте у вас есть преимущество: вы реалистичны, интерактивны и, вероятно, выступаете на какую-то небезразличную человеку тему — иначе что бы он делал на вашей презентации. Так что этот гандикап надо просто не растерять.

4. Наконец, слайды могут помочь сказать и донести больше.

Больше информации.
Цифры и важные факты могут быть наглядно преподнесены и упорядочены более удобным для восприятия образом. Выступающему не нужно зачитывать все данные: он просто рассказывает об общих выводах и самых важных мыслях, а на заднем плане — подтверждающая их информация.

Больше юмора.
Юмор — вообще отличный инструмент для выступлений: помогает привлечь внимание (выиграть ту самую конкуренцию у гаджетов), расположить к себе аудиторию, подчеркнуть и закрепить в умах людей важные тезисы. Ведь через смех сказанное вами отпечается в памяти слушателей и зрителей. И именно слайды с юмором (смешные сами по себе или на контрасте с вашим рассказом) играют в этом очень большую роль.

Больше подтекстов для самой интеллектуально требовательной части аудитории.
Как и в случае с юмором, можно играть на том, что иллюстрировать устный рассказ слайдами не обязательно буквально. Визуальная часть может содержать намёки, иносказания и подтексты. Зрителям такое нравится — смотреть интересно.

Больше эмоций.
А эмоции — увеличивают вовлечение и усиливают эффект от услышанного и увиденного.

Больше пользы.
Вы процитировали исследование или кейс и хотите дать ссылку на полную версию? На слух это вообще бесполезное занятие. Зато адрес можно дать на слайде, а ещё лучше — продублировать его QR-кодом, который люди в два клика откроют с телефона.

Какую именно информацию поместить на слайд, визуальное сопровождение рассказа — решаете вы. Но сам по себе этот инструмент делает ваш арсенал богаче, а эффект — сильнее.

Сравните впечатление от радиоспектакля и кинофильма. Вот без слайдов ваш рассказ — радио.

5. Забыл. Есть ещё одно важное преимущество: люди любят фотографировать слайды.

Если на слайдах что-то удивительное (неожиданный тезис) или важное (цифры и графики). Или просто смешное, забавное, красивое.

Большая часть этих фото, разумеется, сгинет в недрах памяти смартфонов ваших слушателей. Но часть всё-таки послужит вам: либо напомнив сделавшему фотографию о ваших тезисах, либо разлетаясь по чатам — помогая распространить ваши мысли и интерес к теме. Либо подарив вам новые фото, где вы важны и очень привлекательны.

Почему нет? Фото с выступлений достойны публикации в ваших социальных сетях (что бы вы ни рассказывали, впечатление они производят солидное, а лайков дают много).

Таким образом, слайды и презентация как файл, отображаемый на экране, важны.
Они помогают сделать лучше как ваше выступление, так и его восприятие людьми.

Кроме того, правильно сделанная (или хотя бы адаптированная к мероприятию) презентация даёт вам плюс сколько-то баллов уважения в глазах аудитории: люди видят, что вы готовились, что вы уважаете их, а значит и вам стоит дать шанс быть интереснее их соседа или телефона.

Кто по-прежнему будет везде ходить с одной и той же презентацией, кто будет отшучиваться “да я вам без слайдов всё лучше расскажу” — молодцы. Потому что они оставляют возможность прилежным и трудолюбивым спикерам выделяться на их фоне.

Значит ли это, что всегда и везде нужно произносить речь со слайдами за спиной?
Вообще нет.

Всё-таки здравый смысл никто не отменял. Если вы произносите вступительное слово на открытии мероприятия или говорите тост на свадьбе у друзей — наверняка можно обойтись без визуального ряда. Вас не осудят, это не будет неуважением, и все воспримут это абсолютно нормально. Потому что во многих жанрах выступлений так принято.

Однако же сопроводи вы то же самое правильными слайдами — вы прыгнете выше головы, превзойдёте ожидания и запомнитесь гораздо ярче. Проверено неоднократно. Даже на свадьбе друзей.

Зачем нужны слайды was originally published in Следующий слайд, пожалуйста on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Мужская привлекательность — снова тайна

Новое весьма продвинутое и тщательное исследование дезавуировало основную научную версию того, почему мужественные мужчины наиболее привлекательны для женщин.

Этой версией была увязка мужественной внешности с т.н. иммунокомпетентностью — свойством иммунной системы, повышающим невосприимчивость к болезням и тем самым способствующим потенциальному репродуктивному успеху — возможности создания здорового потомства.

Предыдущие исследования проводились с использованием фотографий мужчин. Новое же исследование «Facial masculinity does not appear to be a condition-dependent male ornament and does not reflect MHC heterozygosity in humans», проводившееся уже на трёхмерных изображениях, не выявило никакой корреляции между степенью мужественности лица и гистосовместимостью — маркером иммунокомпетентности.

Т.о. источник мужской привлекательности — снова тайна.
Казалось бы, вполне резонная версия, что эволюция вложила в женщин программу, заставляющую их выбирать более потенциально здорового партнера, — научно опровергнута.

Снова тупик.

• С одной стороны, заложенный в биохимию человека тестостерон, повышение уровня которого ответственно за появление мужественных черт лица в период полового созревания.
• С другой стороны — эволюционная переориентация наших предков на умение ухаживать и нравиться женщинам, постепенно взявшая верх над грубой силой (в результате этого у мужчин с привлекательными и неагрессивными лицами больше шансов оставить потомство).
• Наконец, с третьей стороны, непреложный факт — именно мужественные черты лица по-прежнему привлекают женщин.

Т.о. мы остаемся с набором ничем не объяснимых фактов повышенной мужской привлекательности для женщин (тем не менее подтвержденных исследованиями и до сих пор не опровергнутых).

1. 10 дневная щетина (не 5 и не 20, а именно 10ти!).
2. Высокий (но не очень) рост.
3. Квадратная «североамериканская» челюсть.
4. Ну а если ничего из названного нет, тогда «то самое» выражение глаз, которое проще показать, чем описать словами
    — отгадаете на рисунке выше, кого a или b предпочтет большинство женщин?

Плюс два совсем эзотерических (но железно проверенных) фактора, на время, но зато неимоверно повышающих (на десятки процентов) привлекательность мужчин в глазах прекрасного пола:

5. Фортепьянная музыка.

6. Поездки на американских горках.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Как правильно быть пациентом психолога — краткое руководство на основе моего пациентского опыта =)

Я хочу поделиться своими наблюдениями и советами за 3 года психотерапии. Мне очень не хватало подобного материала когда я приступал к терапии, поэтому, с радостью предоставляю его вам. Я делал терапию в 2018ом году — 1 раз в 1.5 недели, в 2017ом — еженедельно, в 2016ом 1–2 раза в месяц.

Мои наблюдения структурированы в 4 части:

1. Зачем работать с терапевтами
2. Почему работает психотерапия
3. Как выбрать терапевта
4. Как идет работа

Личный опыт не претендует на системность и на истину. Психологам покажется наивным — они за учебу и практику сильно отдаляются от пациентской точки зрения =) А пациенты, в свою очередь, не делятся своими рассуждениями по поводу терапии:

• не принято такое раскрывать и публично рефлексировать («моя сущность = моя тайна»)?
• счастье любит тишину? Радуешься за свое осознание, но в то же время принимаешь когда себя разобрал («прожил») — не хочешь возвращаться в тяжелый опыт?
• глубинно начинаешь понимать / ощущать, что те, кому надо — они сами дойдут до терапевта? а кто не созрел — то АБСОЛЮТНО ничто не повлияет, защитные механизмы психики мощны (отрицания, способность себе что-то рационализировать и т.п.). Психологи никогда не настаивают, что вам нужна терапия и придете ли вы еще — ЗАПРОС ВСЕГДА ИЗНУТРИ МЕНЯ.

Важно:

• Психологи работают с теми частями психики, с которыми можно успешно работать без медикаментов. Но психологи могут направить к психиатрам, если чувствуют, что это реально нужно.
• Психиатры лечат таблетками — обычно это реально тяжелые вещи, генетические, гормональные и т.п.
• Есть консультация в моменте про что-то локальное (поддержка), а есть терапия — глубинная проработка повторяющихся эмоций и автоматизмов. Серия консультаций не заменяет терапию. =(
• Важно принять и полюбить свой путь в терапии — он у каждого очень индивидуален. Важно его просто идти и раскручивать свой маховик. Общее только то, что после усилий терапии каждому точно станет лучше. =)

1. Зачем работать с терапевтами?

Что мне дала психотерапия

Получается, я снижал свою боль и свой эмоциональный надрыв. Внутри этого видны слои: ментальный, телесный, эмоциональный, про отношения, родителей, друзей, социум, мир.

1. Ментально / духовно:

• Я испытал удивительный опыт осознанности про свои эмоции в целом, действительно как пробуждение из сна (в буддизме и медитациях оперируют термином пробуждение) — пробуждение от сна автоматизмов и моих ложных, случайных рационализаций моих эмоций и реакций и действий.
• Мои эмоции можно осязать, проживать и отдаваться им, называть их, возвращаться к ним потом когда ты уже спокойнее.
• И даже когда я не справляюсь со своими реакциями в моменте, постфактум я могу уже понять (и сам, но чаще за счёт терапевтов) примерные причины своих автоматизмов и признавать это, и принимать себя.
• Жаль, что опыт осознанности не состоялся у меня раньше. :(
• Повод (человек, событие, новость итп) моей эмоции часто не имеет никакого отношения к моей эмоции и ее интенсивности или ее продолжительности.
• Менять себя куда-то “от ума” — бессмысленно, в эмоциях все равно слетаешь в автоматизмы. А вот разглядывать и узнавать и принимать себя — это мощно и устойчиво, автоматизмы проще проходятся. У нас есть сущность, она почти всегда очень светлая, теплая, хорошая — дети воистину приходят в мир ангелами. Но сущность заслоняют корявые импринтинги и травмочки из детства и социализации.

2. Телесно:

• Контакта с телом добавилось. Я стал во время эмоций (средних, сильных, да и просто иногда в жизни или во время медитаций) замечать и наблюдать свои телесные ощущения — в горле, груди, сердце, солнечном сплетении, животе, голове, конечностях. Раньше вообще не задумывался про тело, было одно общее напряжение в кучу и все.
• У меня разжались плечи и шея, зажим был от телесного чувства опасности мира (см. далее причины опасности).
• Осанка выпрямилась, голова стала выше.
• Лицо стало реже сжиматься, реже перекашиваться, лицо стало расслабленнее
• У меня почти перестал сжиматься живот когда я перехожу пешеходный переход, а мимо пролетает машина или резко оттормаживается. Это все последствия врезания лихача на гидроцикле в велокатамаран с последующей гибелью брата, это было в 2002ом году.

3. Эмоционально:

• У меня наконец перестали капать слезы когда я даже просто вспоминаю своего брата близнеца, который трагически погиб на моих глазах. Я стал в целом плакать в 10 раз меньше
• Стал вообще называть для себя свои эмоции и обнаружил что их может быть несколько десятков (а перечень в целом — сотни эмоций, я прямо читал в интернете списки и удивлялся).
• Мои эмоции мне просто «прилетают», но реакции я могу постепенно учиться выбирать
• Есть названия и объяснения (причины, из детства + в целом из социализации) моим прилетающим эмоциям и реакциям. Триггеры происходят извне, но эмоции у нас уже припасены и автоматизмы наготове — и они выносят нас.
• В работе у меня не прилетают такие реакции, с которыми я так интенсивно не справляюсь в частной жизни.
• Я года полтора назад стал пить вино, а в этом году крепкий алкоголь. Не знаю куда приведёт. Ранее это было мамино воспитание и ее страхи. Курить — не курил и не планирую :)
• У меня было оказывается очень сильное чувство вины, что брат погиб, а я вот — живу! Чувство вины триггерилось ОЧЕНЬ большим количеством ситуаций в обычной жизни и я постоянно улетал в это постоянное неосознаваемое повторяющееся интенсивное оправдание перед братом. В том числе неосознанно пытаясь “получить прощение” от близких в самых разных ситуациях выше определенной степени эмоциональности. Господи, какое облегчение я испытал. Если честно, впервые за написание всего этого документа у меня был легкий порыв словно глазки хотели слегка слегка выдавить слезинки =).
• Стал меньше себя жалеть.
• Перестал считать себя неотомщенным и слабым (пилот гидроцикла не получил наказаний).
• Я наверное в целом стал спокойнее и радостные эмоции проживать, без надрыва итп, но я не считаю что это большая плата за мое выросшее спокойствие. Возможно, амплитуда моих эмоций уменьшилась не только в отрицательных, но и в радостных эмоциях тоже. Возможно, это поменяется в будущем и амплитуда радостей возрастет.

Про личные отношения:

• У меня был (и ещё местами остаётся) проекция паттерна (похоже из детства все время рядом с братом близнецом) что когда я не справляюсь со своими эмоциями, то я пытаюсь их выплеснуть на близкого рядом. Это мой самый катастрофичный паттерн — я повышаю голос, матерюсь, обвиняю, хожу по кругу в коммуникации итп — весь мой стресс не экологично летит на близких. Эти реакции были ключевой причиной моего обращения к психотерапевтам.
• У меня много ожиданий к близкому человеку рядом и я критично их коммуницирую
• Свои сценарии выбора близких и формата взаимодействия с ними нужно изучать, называть, иначе будешь ходить по кругу и опять в новых отношениях налетать на это (оказывается, будешь просто подсознательно отсекать людей, который слишком далеки от моего неосознаваемого сценария).

Про родителей:

• Что количество их любви ко мне было просто колоссальным, и они неплохо, оказывается, справились с родительством.
• Что папа действительно ОЧЕНЬ не справился с горем от гибели моего брата близнеца, отсюда был его многолетний алкоголизм для отключения сознания
• В нас сидят не только проекции мам и пап, НО И бабушек и дедушек.
• Про более ранние поколения не знаю пока, я так глубоко не залезал. Но дедушки и бабушки в нас сидят ОГОГО.

Про друзей:

• Интересный феномен: ваши друзья не признают ваших изменений, для них вы останетесь прежним. =) Даже если вы знаете их со школы. =)) Даже если вы будете просить структурированно сравнить вас сейчас и пару лет назад. =)))
• Я стал наверное в 5 раз меньше оценивать отношения других людей и высказывать своё мнение про это, действительно это все касается только их самих, их импринтингов и из их взаимно-реализующихся неосознаваемых психологических сценариев :) Чужая душа потемки шо капец.
• Советы и опыт от относительно психологически здоровых и/или спокойных людей — для всех остальных — бесполезны, люди сами не знают, как они так делают. Условно, это как девушка модельной внешности (генетическая данность, которую она НЕ ВЫБИРАЛА) — будет пытаться учить толстушку-инвалида “как лучше нравиться ребятам”. Тони Роббинс похоже ПРОЖИЛ когда-то очень глубокое болото когда-то, а не просто “ой а давайте я буду инфобизнесменом”.

Про социум:

• Я был очень не гибкий, пытался загонять людей в рамки и закономерности (например, типологии личности майерс-бриггс) и не признавал что все люди очень разные и многомерные.
• Людям достались ОЧЕНЬ разные гены и импринтинги.
• У людей нервных и травмированных — осознанность (если они пришли к ней) — на порядок выше, чем у психологически здоровых и спокойных. Психологически здоровые люди, похоже, лишены пробуждения в осознанность.
• У меня было сильное ожидание, что мир должен быть справедливее, что люди должны быть найсовее, что в целом среда вокруг меня должна быть развивающейся
• У меня была (и остается, пусть и в меньшей степени) тревожность про опасность мира.
• Появление детей взрывает людям мозг и является лакмусовой бумажкой про степень их личностной непроработанности / тревожности / взаимоотношений с миром.
• Себя поменять крайне сложно, а других людей — вообще невозможно.

Про мир:

• Западные экономисты не могут анализировать менее развитые страны, “нужны правильные общественные институты и тогда все будет хорошо”; Вся (институциональная) экономика и политология — наивная чухня, которая не оперирует тем, кем являются агенты (люди) на самом деле — выходцами из детства, семей, социальных и культурных кодов. Экономика скромно говорит “зависимость стран от предыдущей траектории развития” и все.

Какие вещи психология мне пока НЕ позволила разрешить

• Я все еще не очень принимаю себя. Точнее умом как мне кажется принимаю, а телесно и эмоционально — не совсем. Соответственно, других людей тоже не так сильно принимаю как наверное мог бы. (“позволять быть людям любыми и безо всяких объяснений и обоснований”)
• Я все ещё могу неподконтрольно материться, пусть уже тихо.
• Я _стал_ (начал!) хватать за запястье, за руку близких, держать, не отпускать, сжимать.
• Глубинная неуверенность в себе, страхи, в тч страх что у меня ещё нет детей.
• Иногда я все еще просыпаюсь с зажимом в груди. (раньше просыпался каждый день =))) сейчас 1–2 изредка 3 раза в неделю + раньше зажим мог тянуться пол-дня со мной).
• Я порой не могу шагнуть в осознанность и остаюсь в коммуникации на уровне убеждений. (терминология такая: есть эмоции — они нам просто прилетают, выше есть наши убеждения (уже накоплено нами из социального и импринтингов) — мы пытаемся других в чем-то убедить “я хочу чтобы ты”, есть осознанность — видеть извне И СЕБЯ, и ДРУГУЮ сторону коммуникации и понимать что происходит с вами на уровне эмоций / уровне убеждений / степени осознанности).
• Нет пока четкого понимания, телесного признания про отличие меня от брата-близнеца. Первый год терапии я вообще не мог описать толком, в чем мы разные.

Эффекты психотерапии на меня — после первой встречи (она была психоаналитик):

После первой встречи на которую все-таки дошел — я не пожалел:

• Ощутил эмоциональное и физическое облегчение после объяснений на первой же встрече,
• Сильно плакал там (а мне словно телепатически через 15 минут после начала встречи рассказали про МОИ телесные ощущения, про МОИ чувства),
• Получил небанальные рациональные объяснения извне (про мою травму гибели брата) которые мне никто не мог дать раньше — ни родители, ни друзья, ни религиозные люди, ни книги, ни я сам, ничего
• Получил волну иррациональной поддержки / какого-то правильного сочувствия и тепла
• Погоревал в умных заботливых руках так, как не мог раньше ни с кем

Мне стало сильно легче, понятнее — возникло желание пережить этот удивительный опыт облегчения еще раз.

Эффекты психотерапии на меня — обобщения про сессии:

• На сессии: тяжело, часто плачу, сильно волнуюсь, могу распаляться и повышать голос, спорить с психологом и сопротивляться
• Сразу после: тяжело, обессиленно, может до конца дня быть интровертное состояние. Нужно есть, покой, пораньше лечь спать.
• На следующий день и далее: веселее, начинаешь ощущать эффекты, несколько дней хранится импульс осознанности заданный психологом, эмоции проживаешь лайтовее, упражнения делаешь ярко, отчетливо, системно, дольше медитируешь.
• Иногда может неделю длиться такой импульс повышенной осознанности, потом плавно или скачкообразно убывает, эффект сессии с этой точки зрения падает. Энтузиазм про упражнения снижается, медитации иногда начинаешь пропускать итп.
• Долгосрочные эффекты — описано в части “Что дала мне психотерапия”; эти эффекты копились постепенно все эти 3 года. Половина вещей за 1ый год, и половина вещей примерно за последующие 2 года.

2. Как и почему работает психотерапия?

Несмотря на то, что психология не доказательная наука (не стала экспериментальной наукой) и мозг/психика — чёрный ящик — закономерности есть. Выявлено много причинно-следственных связей про эмоции людей и БОЛЬШИНСТВУ людей становится ОСЯЗАЕМО лучше после терапии.

Ключевые воспроизводимые закономерности про психику:

• 1) детство и его опыты ОЧЕНЬ влияет на нас сегодняшних
• 2) зажатые эмоции создают психологическую нагрузку
• 3) …и вылезают вновь и вновь по НЕ связанным с ними триггерам и поводам. Эту вещь я ДОЛГО принимал от терапевтов, запарился спорить =)
• 4) но зажатые/накопленные/корявые эмоции можно проживать _наново_ УЖЕ с терапевтом, освобождает само по себе, увеличивает свободное пространство в душе, и можно постепенно формировать новые реакции, которые уже полегче, которые уже подчиняются сознанию. Можно проживать самому после чтения книжек, но КПД в 10 раз меньше, а жизнь-то одна =)
• 5) Сознание, эмоции и тело очень сильно связаны. Эмоции обьемно “хранятся” в теле, а не только в мозгу. Новые телесные реакции дают возможность по-новому проходить автоматизмы.

Прошлое наших эмоций = случайность и НЕ наши выборы:

• То, какие у нас за детство юность и взрослую жизнь случились события эмоции и реакции на них НАС и ОКРУЖАЮЩИХ — это абсолютная случайность и НЕ НАШИ ВЫБОРЫ. Это магия эволюции, комбинаторная игра Вселенной — она перебирает гены детей и семьи в которых эти дети социализируются.
• Но
• Это может порождать в нас УСТОЙЧИВЫЕ и остающиеся с нами по жизни зажимы эмоций и напряжения душевные и телесные и ненужные нам механизмы и автоматизмы, КОТОРЫЕ ПРИ ЭТОМ НАМ НЕПОНЯТНЫ, но мы их НЕИСТОВО ЗАЩИЩАЕМ — психика просто борется за свою целостность.
• Автоматизмы потом триггерятся уже СЕГОДНЯШНИМИ событиями, а эмоции прилетают КОГДА-ТО СЛУЧАЙНО НАРАБОТАННЫЕ В ДЕТСТВЕ. (это была суть психологии в одно предложение =)))))

Как терапевт трансформирует нашу психику и наше подсознание:

• 1) обнаружить свои паттерны (эмоциональные (“вы чувствуете …”), поведенческие (с другими людьми), ментальные, !! ТЕЛЕСНЫЕ !! (“ощущения в животе говорят что у вас всплывает чувство опасности”))
• 2) и аккуратно назвать их (оперируя моделями из психологии или обычным языком),
• 3) вместе понаблюдать их (“у вас сперва а, потом б”),
• 4) получить им объяснения (почему так, что именно в детстве И КАК могло на наши эмоции повлиять),
• 5) прожить наново свои личные ключевые детские ситуации / воспоминания / паттерны / обиды / сожаления уже в СОПРОВОЖДЕНИИ психолога, то есть “вернуться обратно и успешно разрешить” эти ситуации с поддержкой психолога и делая выборы наново / делая выборы _взрослым собой_ про _детского себя_

— то потом почему-то в подсознании / душе / теле — становится постепенно спокойнее. Наступает интересное облегчение, ощущаешь этот опыт, знакомишься с ним “ничего себе, такое бывает? со мной такое возможно???”. Реакции новые появляются, а старые становятся спокойнее.

• Для слишком рациональных умов: почитайте, что такое computational irreducibility в приложении к человеческому мозгу/поведению и что такое free will через призму computational irreducibility итп.

3. Как выбрать психотерапевта?

Барьеры с 1-ым доходом до психолога =))))

• У меня было две попытки дойти до психологов, первая — в 2013ом году, и я не продолжил. Созванивался с 3мя психологами (друзья порекомендовали) но “они мне все не понравились / далеко ехать / непонятные какие-то люди” и я НЕ дошел до живых встреч. Это была моя неготовность, барьеры, страхи. Так что всех, кто пытался и не доходил до первой встречи с терапевтом — я могу легко понять, “знаем — плавали” =)

и

• Потом вторая попытка уже в конце 2015го года. Тогда уже было совсем тяжко, дошел, и уже не бросил.

Барьер “я и так читаю книги по психологии” — отличие психотерапии от просто чтения психологических книг:

• 1) Книги делают обобщения и не изучают вас — уникального и неповторимого в своей генетике, импринтинге и социализации. Кастомизация. Микроскоп. Разбор вас на части.
• 2) Слепая зона при анализе себя. Себя крайне сложно увидеть извне, у психики столько обманок, убеждений, проекций, итп; Суть психотерапевта — в своей отстраненности от вас и вашего внутреннего диалога + психолог знает эти обманки и механизмы и постоянно с вами их обходит, держит курс, докапывается до вашей сути.
• Поэтому можно хоть десять лет читать книги и не сильно поменяться, а психолог за пару встреч может вам дать ответы и пройти с вами процедуру разрешения ваших эмоций.

Барьер “я уже делаю разные практики” — отличие терапии от друзей, групповых тренингов, медитаций, йоги, телесных практик итп

• На групповой терапии нет кастомизированного изучения именно вас, вашей уникальности. Вы сами пытаетесь из общих вещей ведущих применить что-то к себе как умеете. Это очень полезно, но КПД относительно персональной терапии условно 5–10–20% и все, потолок.
• На йоге нет анализа вашей уникальной психики, йоги не анализируют вас психологически, а больше телесно.
• На динамической медитации (Ошо динамика, делал несколько месяцев итп) как я понимаю РАСЩЕПЛЯЮТ НАКОПЛЕННЫЕ И ЗАЖАТЫЕ ЭМОЦИИ, но НЕ обращаются к их причинам, короче это скорее просто ВРЕМЕННЫЙ СБРОС негативной энергии нежели работа с подсознанием для устойчивых изменений чтобы эмоции НЕ накапливались.
• Телесные практики туда же как и динамика, хотя в целом если разжимать телесные ощущения — то эффект на эмоции наполовину уже будет. Но опять же — цель чтобы эмоции НЕ накапливались — а для этого нужно найти первоисточники = ваши личные травмы импринтинги события =) Сильно уйдя в телеску БЕЗ ПСИХОЛОГА — это чем-то похоже на сублимацию, мне кажется — энергии может быть вложено ОЧЕНЬ много, но в подсознание-то никто не залез =)
• На медитациях любого толка нет анализа вас извне ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ, вы анализируете сам себя, а я глубоко убежден, что это возможно только до довольно небольшого предела (слепая зона, не знаю как назвать). Почему нужен именно психолог? Потому что психология как область знаний обладает ЗНАНИЕМ НАКОПЛЕННЫМ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ и если КТО-ТО ИЗВНЕ, любящий, кастомизировано применяет ВСЕ НАКОПЛЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ПЕРЕДОВОЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ к вам — то зачем вам пытаться САМОМУ повторить путь ЦИВИЛИЗАЦИИ И ТЫСЯЧ исследователей и практиков в сфере психологии за пару сот лет? Вы же не выращиваете еду с нуля, не изобретаете автомобиль или не делаете его по учебникам — быстрее и рациональнее купить готовый и просто поехать.

Как выбрать психологов, БЕСПЛАТНО

• Кто прописан в Москве — может податься (на 5 бесплатных сессий ежегодно) в http://msph.ru «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ МСППН)
• Я не москвич и сам так не делал, но у меня друзья делали и очень хорошо отзывались.

Как выбрать психологов, ПЛАТНО

Где искать и как выбирать?

• Через ваших знакомых кто уже работал с терапевтом — спросите их опыт — какой у них был запрос, какой был результат и через сколько времени.
• Или на сайте b17.ru (просто это сейчас самая большая площадка). Можно почитать демо-консультации, посмотреть тональность психолога и стиль коммуникации.
• В описании надо обязательно посмотреть, работает ли психолог в направлении вашего запроса. У психологов обычно есть какие-то ключевые направления, которые им симпатичны. Если направления нет, то можно спросить “а у вас есть опыт работы с запросами про …”.
• В целом по описанию понять сложно, если честно. Фото тоже малоинформативно. Нужно общаться голосом по телефону, интерактивно _слушать_ человека.
• Просите телефон и звоните, пообщайтесь несколько минут, послушайте:
• (А) приятен ли вам психолог по голосу,
• (Б) проявляет ли он к вам свою любовь,
• (В) ___насколько внутренне он гармоничен и излучает спокойствие___. Вам важно ощущать его спокойствие, стабильность.
• НЕ ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ О ВСТРЕЧЕ ТЕКСТОМ — ЗВОНОК ОБЯЗАТЕЛЕН. Не хочет психолог созвониться на 5 минут — забейте на него =)
• Если общение по телефону понравилось, договаривайтесь о встрече (очные встречи во много раз эффективнее звонков в скайпе). Первые встречи делать строго вживую — ваш самый первый и самый важный опыт.

Черты хороших психологов?

• Женщины психологи в целом круче мужчин. Они гуманистичнее и теплее и гибче и мудрее, я не знаю, как это описать. Возможно,
• Мужчинам лучше психологи женщины (“мама”), а
• Женщинам лучше подходят мужчины (“папа”)? =)))
• Лучше чтобы у психолога были почти или полностью взрослые дети — одно дело почитать про импринтинги, другое дело — прожить все на своем опыте. Также, психолог в целом обладает бОльшим жизненным опытом про разные этапы жизни, когда он постарше. =)
• Ценностные установки психолога — лучше чтобы это был глобализованный человек, который видел и зарубежные страны — опыт наблюдения разных культур влияет на широту взглядов, толерантность, допускает более широкий спектр ценностей.
• Хорошие психологи делают супервизию — наблюдают себя с той или иной степенью регулярности у других психологов на предмет наличия личностных непроработанностей, которые могут влиять на то, как психолог ведет работу со своими пациентами. Спросите, у кого и когда в последний раз психолог делал супервизию.
• Хороший психолог не будет в деталях обсуждать других пациентов (абстрактно — конечно могут, конкретно — будут очень поверхностно и экологично, например ваших друзей которые рекомендовали вам этого психолога итп.).

Не зашла первая встрече?

• В целом советую посетить хотя бы еще 1–2 психологов если вдруг с первым не зашло. Не надо делать выводы только по первой сессии одного психолога — все люди разные, должно зайти и должен быть fit / химия / ценностные и культурные рамки должны совпасть итп.
• Пишите мне вопросы если 1 раз посетили и боитесь следующей встречи, подскажу в чем терапевт был ОК для вас или нет.

4. Как идет работа с терапевтами?

Терапии фундаментально отличаются только степенью доступа в подсознание

• Я работал с психоанализом, экзистенциальной терапией, гештальт терапией, эмоционально-образной терапией, системно-семейным подходом.
• А) Мне кажется, конкретный подход не важен + психологи в любом случае в ходу обучения знакомятся со всем спектром знаний (просто потом выбирают на каком направлении инструментально фокусируются), важнее устремления и любовь самого психолога и желание вникнуть именно в вас, разгадать вас как тайну, как загадку, как объект для изучения со своим уникальным узором.
• Б) Как я сейчас понимаю, терапии фундаментально отличаются только степенью доступа в подсознание (это очень важная мысль, вы может быть не сразу ее поймете). Если психолог умеет И НЕ БОИТСЯ лазить к вам в подсознание (причем быстро, а не “ну нам надо 20 сессий”) — то ваш уровень счастья будет расти У ВАС на глазах. Это не значит, что надо долго работать с психоаналитиком — в любой школе можно лазить в подсознание, а можно вести рациональные ляля — это скорее личное мастерство психолога, его смелость, и его практический опыт.
• У меня есть некое очень смелое обобщенное ощущение, что западная школа психологии в целом получается словно тяготеет к рациональности (что дескать все можно вербализовать + что мысль первична и вызывает эмоции + что можно себя якобы целенаправленно куда-то менять и будет тебе счастье + давайте искать причинно-следственные связи итп),
• А
• Эмоционально-образная терапия местами эзотерична, эфемерна, непонятна — но, блин, работает что капец, даже порой за 1–2 встречи (просто тупо ваши телесные реакции меняются спустя несколько дней). Западнические подходы в целом дольше и в целом предполагают больше разговоров и рационализации и консультирования, нежели быстрого НЕПРЯМОГО залезания в подсознание за счет образов. Эмоционально-образная терапия предполагает НЕ изменение себя в каком-то направлении, а погружение в свой обьем, его изучение, принятие, и вспоминание его в повседневной жизни.
• Сейчас я получается чаще рекомендую знакомым эмоционально-образную терапию и конкретного психолога. Она дорогая, но она убойная если получится извлечь преимущества подхода.
• Опыта работы с гипнотическими техниками у меня нет.
• Опыта работы именно с межпоколенческими практиками у меня нет.

Как идёт первая сессия с психологом

Что важно:

• 1) Психолог не будет вас никуда подталкивать. Вы сами ЕГО ТАЩИТЕ И ТРЯСЕТЕ КАК РЕСУРС.
• 2) Важно иметь запрос. Какой угодно. “А мне тут друзья сказали что терапия прикольно и я тоже решил попробовать” — ни к чему не приведет, первая встреча ничего не даст, а второй встречи не будет.
• 3) Запрос может быть полярный: (а) от звездеца “не могу так жить больше” (90% пациентов, я думаю =) или (б) от позитивной повестки “хочу чтобы хорошего было еще больше” (редко. =) Обычно уже после опыта терапии и ее успехов в изменении себя — открываются новые горизонты.
• Быть максимально открытым к новому. Ваша любая закрытость — это скорее ваши защитные механизмы.
• Принимать на веру то, у чего нет рационального объяснения и просто играться с этим и экспериментировать. Проявите не гибкость — зря потратили деньги и время на эту сессию =)
• В конце встречи обязательно попросите упражнения и домашние задания, которые вы могли бы делать каждый день самостоятельно.

Что НЕ важно:

• 1) Пытаться что-либо рационализировать. Вредит терапии. Рационализация — одна из форм психологической защиты психики от изменений, ухватитесь за нее — “просрете все полимеры”.
• 2) Сравнивать себя с другими людьми
• 3) Пытаться получить определенность, пытаться получить гарантированные ответы
• 4) Бесполезно пытаться получить защиту/оправдание себя в глазах других людей — их нет в кабинете.
• Обсуждать других людей; Обсуждать нужно себя “почему У МЕНЯ реакция а, б, в на …”.
• Не надо пытаться переубедить психолога — хороший психолог вас внимательно слушает, изучает, он правда хочет вам помочь, у вас с ним не спор. =)
• Иногда хочется вести конспект на встрече, в целом так лучше НЕ делать. Важные вещи можно записать себе потом ПОСЛЕ сессии, в свой дневник итп — важные вещи вы не забудете. Опыт с психологом на живой встрече — это самоценный опыт, его надо получается проживать, ощущать, утопать в нем, отдаваться ему по полной. У меня была ошибка первые несколько месяцев пытаться вести конспекты прямо во время встреч, это была моя ошибка, отвлекает от НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОПЫТА.

Как измерить КПД сессии с психологом (даже на лету прямо в ходе сессии)?

О, это правда очень просто =)

• Самый главный инсайт: если на сессии я не испытал сильных эмоций / боли / слез / криков и сильных телесных ощущений

то

• Сессия была зря, ее КПД никакой. Значит защитные механизмы психики не дали доступа к подсознанию и зажатым там эмоциям, значит у меня ничего не поменялось, значит я «просто поговорил». :)

КПД = я вышел из кабинета и в следующий раз мои автоматизмы пройдут слабее, или я быстрее с ними справлюсь, или я хотя бы быстрее вернусь в осознанность даже НЕ справляясь с эмоцией — я хотя бы буду понимать что со мной происходит, не будет аффекта.

Как повысить КПД сессии с психологом?

Если перед встречей очень много волнения, напряжения, или голова очень забита какими-то событиями из реальной жизни, или в голове крутятся другие люди, то будет 2 вещи:

• Либо вы будете все это выплескивать психологу вместо изучения вашего подсознания (и это будет “просто консультация”)
• Либо ваше подсознание не откроется, будет все время уклоняться куда-то в сторону. Акт терапии толком не состоится.

Вам нужно сделать вот что:

• Приехать на встречу за полчаса, не спешить и не приезжать впритык. Это “ничего не делание” не менее важно, чем последующий час-два терапии.
• Уединиться, посидеть — без музыки, без книги, без всего — просто отдаться эмоциям, молча вглядеться в них, обнять их, утонуть в них — прожить. Порой уже этого оказывается достаточно и эмоции стихают.
• Помедитировать, если уже есть навык?
• Выписать в свой дневник свои текущие эмоции состояние запрос протест упреки расстройства итп. Можно выписать несколько раз подряд, потом сравнить, потом обнаружить себя в реальнсти.
• Сделать себе аутотренинг “в ближайший час я открыт к любым новым опытам, я изучаю иррациональное, я экспериментирую, у меня нет ожиданий, я не убеждаю психолога или других людей, я здесь быть ведомым, быть открытым ко всему что со мной произойдет, подсознание мы сегодня с тобой будем контактировать, рациональный мозг мне пока не нужен — его и так хватает в моей жизни, эмоции я с вами готов встречаться, давайте открываться”
• Также, можно сделать ревизию как вы делали домашнюю работу с прошлой сессии, какие видны обобщения (паттерны, механика, повторяющиеся закономерности) про свои автоматизмы, свою психику, эмоции, свою душу, и какие возникли вопросы

Мое сопротивление терапии и попытки забить на нее:

• Да назначения следующей сессии: хочется порой не назначать или бессрочно выйти из терапии “вроде я же справляюсь же, все ок”. Потом жестко налетаешь на эмоции / свою неосознанность с которой не справляешься, и опять решаешь продолжать терапию
• До сессии: иногда может быть страшно или телесно неприятно идти на сессию (прямо за полчаса до сессии когда уже едешь туда в теле растут зажимы напряжения волнения мысли начинают скакать тревога прилетает итп), хочется порой развернуться и отменить ее
• На сессии:
• Вместо формулирования запроса и погружения в него начинаешь обсуждать что угодно, в том числе других людей или мир или еще что-то
• Споришь с психологом. Переспрашиваешь что-то по 10 раз за встречу и не соглашаешься.
• Сразу после сессии: дойти до 2ой сессии / Барьеры с продолжением после 1ой сессии

Упражнения которые я делал за пределами сессий с терапевтами

1. Конкретные упражнения от психологов — у каждого свои. На что-то обращать внимание в жизни, от чего уклоняться, что отслеживать в себе/теле/эмоциях/душе итп, медитации, дыхательные упражнения, рисование итд
2. Дневник эмоций — что бумажно, что на компе. Лучше бумажно — больше телесного опыта отдается/проживается
3. Дыхание в спокойном состоянии и, потом, в стрессовых ситуациях
4. Вспоминать каждый день и осязаемо и внимательно ощущать обнаруженные образы себя, открытые на сессиях
5. Бумажные письма маме, папе, брату (которые никуда не надо слать и показывать)
6. Рисовать схемы и напоминашки своих эмоций
7. Аутотренинг
8. Медитации динамические — Ошо динамика
9. Медитации на внимательность
10. Просить прощения вживую у мамы и папы (в целом это НЕ экологично, все терапевты говорят, что вы терапию делаете, но ввязывать БЕЗ спроса и артикулированного согласия родных итп — вовсе не обязательно. Это их выборы и их право). Делал после книги Троцкого, в целом наверное не стоило.

Вот такой мой опыт. Надеюсь, вам окажется полезным.

Пишите мне ваши вопросы, может быть еще что-то подскажу =). https://www.facebook.com/victor.osika

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Уже понятно, что компьютеры сильнее человека, даже если этот человек — чемпион мира (шахматы, го и будет много чего еще).
Но каков будет результат соревнования компьютеров с коллективным человеческим разумом, — до последнего времени было не понятно.

И вот первый замечательный результат — коллективный разум оказался сильней.

В опубликованном вчера исследовании «Opinion Mining From Social Media Short Texts: Does Collective Intelligence Beat Deep Learning?» попытались с помощью краудсорсинга превзойти наилучшие компьютерные результаты, достигаемые глубоким обучением в области майнинга мнений в коротких сообщениях Твиттера и Фейсбука. И авторам это удалось.

Майнинг мнений — это по сути анализ тональности (сентимент-анализ) коротких текстов — твиттов и постов. Результат анализа — понимание настроения авторов в момент написания текстов и/или их отношения к тому, о чем они написали в своих текстах.

По сути — это задача классификации текста. Её можно решать по-разному. Например (и это сегодня наиболее распространенный подход), — анализ лексикона текстов с выделением в нем эмоционально окрашенных терминов (тегов, ключевых слов), показывающих полярность настроения (типа, отличный и ужасный).

Подход, основанный на лексиконе, довольно эффективен для классификации коротких текстов на два разных класса, например, позитивные и негативные настроения. Но по мере включения новых категорий эффективность классификации резко падает. Подходы машинного обучения используют пары текстов и соответствующие метки для обучения моделей классификации.

Авторам исследования удалось эмпирически доказать, что созданные коллективным разумом толпы индексы, названные авторами «лексиконом толпы» и основанные на тэгах, выделенных коллективным разумом, могут эффективно использоваться для обучения моделей классификации настроений для коротких текстов.

Более того! Эти модели, как минимум, так же эффективны, как и модели, разработанные с помощью глубокое обучение или даже лучше.

Особенно замечательно, что масштабированием (увеличением вычислительной мощности компьютеров) ситуацию принципиально не изменить, поскольку для коллективного разума краудсорсинговой платформы нарастить число участников куда проще и дешевле.

Таким образом показано, что при решении интеллектуальных задач, в основе которых есть хотя бы минимальное извлечение смысла (типа выявление новых пар полярно эмоционально окрашенных слов), коллективный разум оказывается сильнее машинного.

Так что эволюция не ошиблась, выбрав Homo Sapience.
Хоть в играх человек слабее машин, но по жизни без понимания смысла приходится туго. И здесь человеческий разум сильнее. Если не индивидуальный, так коллективный.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ненависть — это хорошая штука. Просто с ней надо уметь работать.

Люди довольно часто занимаются самокопанием и прочими самопознавательными практиками. Тесты там всякие сдают, пытаются понять, к чему они пригодны. Отвечают на вопрос: «Кто я?» снова, и снова, и снова, и снова.

ТЫ ТОЧНО НЕ ТОТ, КОГО НЕНАВИДИШЬ.

Если составить список мерзких поступков и качеств, за которые ненавидел бы даже себя любимого, то возникает довольно четкая граница, внутри которой живет твоя суть.

Нет! Это не те поступки, которые ты втайне хочешь совершить, но никогда никому в этом не признаешься. Это те, за которые раскаивался бы до конца дней своих даже на необитаемом острове, где некому исповедоваться.

От настоящей ненависти до любви пропасть. Это не то, что может вдруг свичнуться в иное состояние. Как гигантская сороконожка, заползающая к тебе под одеяло, предмет ненависти вызывает резкое и однозначное чувство неприемлемого.

Неприемлемое неприемлемо. Все остальное – возможности. Всем остальным, в теории, ты можешь быть, если захочешь.

Оригинал и комментарии

Самый главный ресурс у любого человека — время. Время — это единственное, во что есть смысл вкладываться. Время — это единственное, что демократично уравнивает всех: наше время конечно (у всех), и более того, оно хаотично (внезапно) конечно. Кто-то проживёт дольше, а кто-то умрёт или погибнет уже завтра. И нет никакой системы, лишь зыбким маревом — теория вероятности, а применительно к человеческой жизни и судьбе — даже вероятностей, я б сказал. И всё равно эта стройная теория регулярно бывает посрамлена.

Наше время — как кошелёк, в котором невозможно увидеть, сколько осталось денег, как карточка, баланс которой невозможно проверить, и нет вообще никакого представления о том, на сколько его хватит. Каждая расходная транзакция — следишь с замиранием с сердца, вдруг — всё? Не одобрено? «Недостаточно средств»? И — привет…

Время — ресурс бесценный, но если математически точно переводить смысл слова «бесценный», то это вовсе не означает «самый дорогой». Наоборот, это означает, что время может стоить произвольно.

И инвестиции во время — тоже могут быть как очень дорогими, так и совершенно копеечными. Например, переехать ближе к работе, к офису, или наоборот, перейти на формат удалённой работы, чтоб не тратить время на траффик и дороги, вам может обойтись дешевле и проще. И при этом это будет полноценная и качественная инвестиция в ваше время.

Когда я ещё вёл дела в Москве, и у нас были разрозненные офисы, я потихоньку выводил их из центра на окраины, в ебеня. И был один топ, который снимал квартиру неподалёку от офиса, когда он был аж на Ильинке, а потом его департамент переехал аж за МКАД, в технопарк в Митино. И он, немного помешкав, съехал со съёмной дорогущей хаты в центре, нашёл себе квартиру гораздо больше и лучше, и при этом дешевле — там, с видом на пойму, и в десяти минутах ходьбы от нового офиса! Т.е. оптимизация своего времени ему дала даже выгоду в деньгах: теперь он не переплачивал за хату в престижном (но довольно бесполезном, на мой вкус) центральном округе.

Или вот, например, я сам. Когда я бросил пить — а это тоже инвестиция во время: во-первых, дольше проживёшь (с поправкой на судьбу, конечно: если тебе суждено сгореть в авиа- или автокатастрофе, то никакой ЗОЖ особо не продлит твои дни, но всё же), во-вторых, я с удивлением обнаружил, что у меня откуда-то появилась масса свободного… времени! Которое я совершенно не знал, кстати, куда потратить.

Я сначала начал запойно работать. Но вскоре понял, что эта моя гиперэффективность всех заебала: даже полновесные партнёры стали избегать связи со мной под благовидными предлогами. Редко кто мог мне сказать в лицо: Паша, да заебал ты уже работой, воскресенье на дворе, я с детьми на пляже, а ты меня тут бомбишь в Slack и в RealTime Board своими «соображениями», ссылками, идеями и таблицами с расчётами! Тем более такого не могли сказать ниже стоящие в социальной лестнице, даже если вам удалось избежать вертикальной структуры в вашем бизнесе… Но команда начала отключать телефоны и… я в общем реально начал чувствовать, что заебал. )) Ночь, день, выходные, праздники, разные часовые пояса — а я работаю, йопт!

…Тогда я попробовал удариться в спорт. Но спорт — это вот точно не моё никогда. Поэтому тут я просто очень быстро заебал сам себя. Я ебошил в зале и бассейне, но выходил оттуда с таким чувством глубокого раздражения, как… представьте себе самое отвратительное для вас занятие, к тому же сомнительной полезности, и представьте, что вы вынуждены часа по четыре в сутки им заниматься. Вот, примерно такое же настроение…

Отсюда вывод: мало просто намайнить время. Нужно, чтоб это время было проведено качественно, с удовольствием. Дорого только то время, которое вы провели с пользой — но и с удовольствием для себя. С положительными эмоциями и вот этим вот всем.

…Когда-то с волонтёрами благотворительности ездили по домам престарелых. Конечно, мы там постоянно сталкивались с сюжетами потрясающей драматичности.

Лежит дед. Деду может быть 72, 84, 96 лет — без разницы почти. Причём обратите внимание: я специально расположил цифры с квантом в 12 лет: считается, что каждая дюжина лет — это одна такая маленькая жизнь. В первую дюжину человек проходит путь от писающегося, ничего не соображающего комочка до половой зрелости, во вторую дюжину он становится взрослым «что выросло — то выросло», в третью дюжину он, обычно, сам заводит семью и/или делает карьеру (в зависимости от приоритетов и прочих обстоятельств), в четвёртой дюжине у него уже взрослеют рождённые (быть может) в третьей дюжине дети, ну и так далее. Каждый двенадцатилетний отрезок — это такой вполне себе законченный цикл, он не обязательно должен прямо строго календарно совпадать, но обычно как-то так.

Лежит дед. Он ничего не соображает. Не помнит. Несколько пережитых ранее инсультов и общий альцгеймер.

Он почти не встаёт, но не потому, что слаб физически, а потому, что встав — не помнит, куда собрался идти.

Квартиру деда отжали родственники, которые его и скинули в эту богадельню. Да-авно. Нет, никто не приезжает к нему — словоохотливо рассказывает персонал богадельни.

Дед, видя, что много приезжих, что-то яркое, вещи какие-то привезли и вообще — движ, вскидывается: «А Коля? Коля с вами приехал?! Коля мой…» — Коля — это сын. А может, внук. Дед помнит только имя, но степень родства уже не может назвать — кто ему Коля? Только повторяет: «Коля мой… Коля…».

Может, этот Коля его и сдал сюда. А может, и нет, и Коли самого нет в живых давно — кто знает! Кто ж теперь разберёт?!

Но вот лежит этот дед. 15 лет уже в этом доме престарелых. 72, 84, 96.

…За ним ухаживает бабулька, тоже клиент богадельни. Старость — не старость, а шекспировские страсти кипят и здесь, случается. Стариков очень мало, бабок гораздо больше, и эта за своего готова всех местных «шалав» разорвать, если чо. Всё очень серьёзно.

Она чуть моложе, и до степени несознательности деда недоехала самую малость ещё. Чуть лучше соображает, больше помнит, бойчее говорит… Вместе они сидят на кровати, и она обнимает его, гладит по спине, а он дёргается: «А Колю, Колю-то моего… не приехал, не?» — вся эта сцена выглядит ужасно трогательно и способна высечь слезу, как мне кажется, даже из каменного сердца.

Но у меня, глядя на всё это, постоянно пузырился на языке вопрос… к кому? Да, собственно, к Создателю, буде он существовал бы, или давайте представим, что существует (чтоб и кого б под этим не понимать). Вот этот богохульный вопрос:

-Какого же, С., так происходит: Ты забираешь тех, кто может что-то создать, кто совсем не готов умирать, кто, может быть, талантлив, как Высоцкий или Есенин, гениален, как Леннон или Меркури, популярен и всемирно известен, как Майкл Джексон, кумир миллионов, и просто — красивая женщина, как Мэрилин Монро, — и Ты забираешь их в 25, 33, 37, 41 — в раннем возрасте, когда жить и жить, когда уж точно они не планировали, даже если вдруг самоубились в результате каких-то жизненных перипетий… а вот этот вот пожизненный аграрий, который дальше райцентра не ездил (дед), и которому уже под старость в райцентре квартиру-то проклятую и дали, из которой его потом, спустя н-лет, родственнички (а может, и не родственнички) выпиздили вот сюда, в этот паноптикум, — вот он живёт и живёт. Не помнит, что было вчера, зачем живёт, помнит только Колю, да и того, небось, не помнит. И не узнал бы, приди тот к нему. Но накручивает дюжину за дюжиной, и уже только в этом доме престарелых вторая дюжина пошла…

Зачем он живёт? Какой в этом смысл? В этом жутком, без разума, без памяти, овощном существовании, когда он в утку ходит под себя не потому, что не может дойти до туалета, а потому, что не способен запомнить, где туалет? Зачем Ты мучаешь его так, и за какие грехи Ты его так наказал?

А бабку, которая за ним ухаживает? Она, хоть и готова порвать за старика, но это уже остаточное, увядающие инстинкты. Она помогает ему, возится с ним, потому что это занятие наполняет её жизнь каким-то осязаемым смыслом. И говорит ему, осознанно, как о давно понятом:

-Савелий, ты давай, не думай помирать-то! Ишь, собрался… Ты помрёшь — и мне помирать тогда придётся, что мне ещё здесь делать-то?!

И? Скажи, С., в чём смысл их мучений — а ведь их жизнь — сплошное мучение, причём, в общем-то, как для них, так и для окружающих их — одни проблемы! А зачем Ты, при этом, мою матушку забрал в 49 лет? А зачем у моего знакомого и его жены ребёнка забрал, новорожденного, который умер там, в роддоме, прожив еле-еле полторы недели?

Проще думать, что тебя, С., нет. И всё это не по твоей воле, а просто случайные стечения обстоятельств, столкновения ядер внутри общей глобальной энтропии. Кого-то расплющило, а кто-то поглотил и стал только мощнее…

Но оставим в покое Создателя и богохульные вопросы, и вернёмся к теме инвестиций.

Таким образом, опять-таки, возвращаемся к вопросу качества инвестиций во время, и — важности оного качества: когда я организовываю себе и своему семейству (допустим) интересную дорогостоящую поездку в крутое место — я инвестирую в ИНТЕРЕСНОЕ нам времяпрепровождение. Это — самая крутая инвестиция! И, уверяю вас, — самая высокомаржинальная.

Сын может меня кинуть. Жалким, беспомощным стариком, заебавшись возиться со мной, — сбросить в такой притон, как Савелия, — хотя я и надеюсь, что не дам ему такой возможности, аккуратно распоряжусь своими инвестициями во время и с самим временем на этой земле не стану злоупотреблять, и до такой вот ужасной старости вряд ли доживу, но вы же понимаете, всё это носит оттенок гипотетичности. А уж если лишишься разума…

…Но я точно знаю, что он никогда не забудет, как мы встречали закат над Брайс-каньоном. И как после погожего денька с плюс двадцатью нас утром следующего дня ждал снеговой шторм и минус 8–10 по Цельсию! И как ползли с этого каньона вниз, не видя дороги, потому что всё было одной сплошной белой полосой, и как он кричал мне — вон, видишь, столбик! — это край дороги, я заметил, пап! — и папа (т.е. я) выруливал по абсолютно белому полотну в белой пороше, оставаясь на твердыне дороги, пока, наконец, не спустились ниже, где было уже около нуля и дорога почернела проталинами…

…И как, смеясь, потом весело счищали вдвоём с ним снег с машины, светило солнышко (вышло после шторма, здесь это нормально), и страхи, которые нас обуревали полчаса назад, казались страхами ребёнка в тёмной комнате, принимающего в темноте торшер за динозавра или монстра… Вот только в нашем случае опасность была вполне реальна, да…

Инвестиции в впечатления, в интересно проведённое время — самые высокорентабельные, точно вам говорю.

По-крайней мере, в графе «будет, что вспомнить» — у вас всегда будет стоять положительное число. Я важность этого положительного числа примером всей своей жизни давно понял…

Вкладывайтесь в такое, не тратьте деньги на ужасные бетонные мешки и/или унылые коттеджи с земельными участками. Тем более — какие-то бумажки… Бетонные мешки эти, помяните моё слово, ещё будут тоннами сносить, безо всяких компенсаций владельцам (в лучшем случае дадут такое же «социальное» жильё в найм). Коттеджи, может, продержатся чуть дольше, но, как показывает судьба, к примеру, Детройта и его пригородов — тоже не сильно. А вы сами будете смотреть на обесценивающуюся недвижимость, и охреневать, какой бес вас попутал вложиться, да ещё и с ипотекой да иными обременениями.

…И сколь много ВРЕМЕНИ, вашего неведомо как ограниченного времени, вы потратили на эту хуйню! Всяко больше, чем я на этот пост. А вы — на его прочтение. А мне и на это-то жалко тратить… ВРЕМЯ!

Не благодарите, кароч! Удачных инвестиций. И nice to meet you on the dark side of the Moon! ©

Оригинал и комментарии

А люди наивно полагают, что это проблема будущего

Скарлетт О’Хара — один из наиболее известных женских персонажей. Ее умению жить реальностью и не задумываться о последствиях своих решений можно только позавидовать.

«Я не буду думать об этом сегодня, я подумаю об этом завтра» —

стала самой знаменитой фразой легендарного романа.

Поразительно, но человечество ведет себя ровно так же, как Скарлетт О’Хара. И сказанное в заголовке пока не осознается ни обывателями, ни ЛПРами госуровня, ни даже военными. Все продолжают считать, что война машин — это пусть и очень важный элемент картины мира, но он относится к миру будущего, и, следовательно, у нас еще будет время подумать, как минимизировать связанные с этим риски.

На самом деле, уже поздно пить Боржоми. И либо мы, наконец осознав высший приоритет этой мега-проблемы, срочно начнем курс ее лечения с помощью интенсивной «фарма-терапии», либо через 3–5 лет потребуется уже «химиотерапия или хирургия», с неопределенными шансами на успех.

Под войной машин понимается полная передача ответственности за решение проблемы «снаряда и брони» (технологий защиты и нападения) на компьютерные ИИ технологии.

Вот конкретный живой и 100%но актуальный пример из невоенной области (про военную писать, сами понимаете, себе дороже) — война с визуальными фейками.

В этой войне

• у нападающей стороны стоит задача средствами ИИ сварганить такую визуальную обманку (например, человека, похожего на Трампа в абсолютно компрометирующей обстановке или компании), чтоб подавляющее число ее увидевших поверили в нее;
• у защищающейся стороны задача средствами ИИ максимально быстро раскусить обманку и доказать, что это обман;
• тогда у нападающей стороны стоит задача средствами ИИ обмануть средства ИИ защиты;
• тогда у стороны защиты стоит задача не дать средствам ИИ нападения обмануть свои ИИ средства защиты;

И т.д. и т.п.

Ситуация на сегодняшний день в войне с визуальными фейками такова.

1. Подобно играм в шахматы и го, человек уже отдыхает (как на стороне защиты, так и на стороне нападения). На обеих сторонах работают исключительно ИИ.
   Люди даже на HD видео и большом экране физически не способны распознать 30% визуальных феков, произведенных средствами ИИ нападения (а для обычного фото и видео на смартфонах и планшетах — более 40%).
   Как нетрудно догадаться, ИИ защита распознаёт все 100%.
2. В связи с войной машин,
    — успех ИИ защиты теперь на 100% зависит от «использования дополнительных знаний о предметной области»;
    — а успех ИИ нападения — от «использования дополнительных знаний о дополнительных знаниях ИИ защиты о предметной области».

Все. Приехали. В области борьбы с визуальными фейками война машин уже идет.

А теперь перенесите по аналогии, например, на самоуправляемые авто.

• В роли нападения мошенники, требующие от автопроизводителя $10 млрд, иначе они подсунут самоуправляемым авто этого производителя фейковые образы, снижающие распознавательные возможности дорожных знаков на 40%.
• В роли защиты — ИИ автопроизводитель.

Ну а теперь перенесите пример на войну машин у военных.

Так что, — продолжаем жить по принципу Скарлетт О’Хара
— «I’ll think about it tomorrow»?

Информация к размышлению: «FaceForensics++: Learning to Detect Manipulated Facial Images»

Новая база данных «лицевых фейков», позволяющая ИИ защите побеждать ИИ нападение, если последнее использует 3 методики создания фейков: Face2Face, FaceSwap, DeepFakes.

Как вы, наверняка, сами понимаете, ИИ нападение уже вовсю разрабатывает несколько новых методов, про которые ИИ защита еще не знает (пока не знает).

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Think Tank — это лучший инструмент понимания сложностей мира в эпоху перемен

И у России здесь вполне приличные шансы

Заезженная пластинка про выдающиеся российские мозги обычно адресует нас

• либо к достижениям высоких умов прошлого (что приятно, но никак не помогает сегодня),
• либо к победителям матолимпиад и программистам (что тоже не сильно вдохновляет из-за массового бегства этих молодых умов из страны).

Во всех остальных позитивных страновых рейтингах места России более чем скромные, что не мешает нам, казалось бы, наперекор всему, оставаться во мнении, что уж с мозгами-то в России все обстоит весьма неплохо.

И вот к этому интуитивному убеждению добавляется серьезнейший аргумент:

✔️ Россия среди мировых лидеров по Think Tank — интеллектуальных центров, главной задачей которых является понимания и объяснение сложностей мира в эпоху перемен, собирающих под своей эгидой самые сильные профессиональные и экспертные мозги науки, бизнеса и госуправления.

Трудно поверить? Думаете, это очередная пропагандистская агитка?

Так нет! И возражать бессмысленно. Ибо такой вывод следует из анализа только что вышедшего отчета The 2018 Global Think Tank Report (260 стр.), опубликованного самым авторитетным в мире центром по изучению и рейтингованию «мозговых центров» — Think Tank & Civil Societies Program of the Lauder Institute at the University of Pennsylvania, занимающийся этим уже 30 лет.

Итак, вот результаты России.

1) КОЛИЧЕСТВО.

Россия не просто в числе лучших, а занимает 7е место с 215 «мозговыми центрами» из 8162 в мире, и не так уж и сильно отставая, например, от Германии (218), Великобритании (321) и Китая (507), но, как и все они, изрядно отстав от США (1871).

2) КАЧЕСТВО.

В числе лучших мировых «мозговых центров» за пределами США:

• Carnegie Endowment for International Peace Moscow Center (№21)
• Primakov Institute of World Economy and International Relations (IMEMO) (№36)
• Moscow State Institute of International Relations (MGIMO) (№93)

Эти 3 лучших российских «мозговых центра» занимают в Центральной и Восточной Европе: 5, 9 и 16 места.

Среди лучших центров в Центральной и Восточной Европе (чтобы не занимать ваше внимание) еще более 20 российских «мозговых центров».

Какой вывод? А такой.

Все же правильно считается, что с мозгами в России все ОК. Проблемы возникают там, где нужно уже не мозгами работать, а руками — делать, а не просто понимать, что нужно делать.

Проблем же и вызовов в России, как и во всем мире, хватает. И вот 4 главные:

• переопределяющая реальность (экономику, бизнес, политику, технологии) сила социальных сетей, искусственного интеллекта и больших данных;

• резкое увеличение темпов технологических изменений;

• глобальная информационная взаимозависимость и

• увеличение скорости информационных и политико-социальных потоков изменений.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

А как бы вы сами ответили на этот вопрос? И дополнительный вопрос: в каких местах в вашем вопросе выкручены люфты? :)

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии