Недавние тренды рунета

Последствия труднопредсказуемы, но одно очевидно, — грядет бум гаджетов-стимуляторов

Tранскраниальная стимуляция мозга в перспективе может заменить многие наркотики и ноотропы на пути обретения сверхчеловеческих когнитивных способностей. На рынке уже есть всевозможные гаджеты, обещающие улучшить настроение, снять страхи и депрессию, убрать боль, контролировать беспокойство и лечить бессонницу.

У всех этих гаджетов и лежащих в их основе методов есть два серьёзных ограничителя для их широкого распространения.

1. Аналогичного эффекта можно достичь и без них с помощью традиционной и нетрадиционной медицины, разрешенных и не совсем наркотиков, все расширяющегося спектра ноотропов, а также алкоголя, медитации, секса … да мало ли чего еще.
2. Все они обещают лишь убрать у человека какие-то неприятные ощущения или состояния (от депрессии до бессонницы), не даруя людям каких-либо важных и ценных для них новых качеств.

А вот если бы была возможность повысить свой интеллект!

Хочешь, например, изобретать или найти способ, как обойти конкурентов, или написать какую-то совершенно невообразимую ранее музыку, или …, — включил гаджет и вперёд.

Все современные «усилители интеллекта» — это всевозможные «таблетки для ума» (типа фенотропила) балансирующие на грани полной профанации и плацебо, т.к. никаких серьезных исследований, подтверждающих их эффективность, нет.

Что же до транскраниальных стимуляторов интеллекта, то их нет, поскольку никто не понимает, как можно повысить человеческий интеллект, толком не понимая, как он вообще работает.

И вот прорыв. Новое исследование «Right temporal alpha oscillations as a neural mechanism for inhibiting obvious associations» (правосторонние альфа-волны, как нейронный механизм подавления очевидных ассоциаций):

• во-первых, показало, как можно повысить интеллект, даже не понимая, как он работает;
• во-вторых, проверило действенность предложенного метода на 4х независимых экспериментах.

__ __ __ __ __

Первая из ключевых идей авторов нового исследования проста, но продуктивна,

— измерять креативность — важнейшую составляющую интеллекта.

В пользу такого подхода можно сказать следующее.

• Говорить о повышении интеллекта, есть смысл, только если понимаешь, как измерять его уровень.
• 30+ наиболее известных методов измерения уровня интеллекта выделяют один ключевой признак, по которому уровень интеллекта гениев всех времен и народов отсчитывается от тройки лидеров: №1 — Гёте, №2 — Ньютон и №3 — Эйнштейн.

Этот признак — продуктивная креативность человека — интегральный по времени показатель (т.е. накапливающийся с течением времени) значимости новых важнейших идей, привнесенных человеком в мир.

3) Тогда повышение креативности будет вполне обоснованно отражать повышение интеллекта.

Последнее из трёх замечаний в наше время становится все более актуальным. Креативность с каждым годом все более ценится абсолютно во всех сферах деятельности: от искусства, до науки и даже бизнеса.

Вторая ключевая идея нового исследования касается того, что стимулировать креативность можно,

просто настраивая наш мозг на выбор менее проторенных путей при размышлении и принятии решений.

“Выбор менее проторенного пути” считается эффективным подходом к творчеству (т. е. творческое мышление требует временного отказа от привычного мышления и ассоциаций). И хотя пока что мало известно о лежащем в основе этого нервном механизме, им вполне можно воспользоваться, если научиться настраивать мозг на более творческий подход.

И тут сработала третья ключевая идея нового исследования

— использовать альфа-волновое стимулирование мозга.

Известно, что альфа-колебания в мозге на частоте около 10 Гц характеризуют процесс активного ингибирования для подавления несущественной информации, такой, например, как ингибирование отвлекающих факторы при визуальном поиске.

Через контроль электрической активности мозга при выполнении различных творческих задач и путем стимулирования правой височной зоны мозга на альфа-частоте, авторы нового исследования показали, что подобный процесс активного торможения является также ключом к творческому мышлению.

Данные 4х экспериментов, проведенных в рамках исследования, указывают на то,

что правостороннее альфа-волновое стимулирование мозга может повышать творческие способности, задействовав нервный механизм для активного подавление очевидных семантических ассоциаций.

В результате

• мышление начинает идти по наименее проторенным путям;
• повышается творческий потенциал за счет новых неочевидных семантических ассоциаций;
• принимаются новые нестандартные решения.

Пока трудно сказать, какое будущее сулит человечеству это новое открытие. Поиск в сети термина «альфа-волновой стимулятор» (alpha wave stimulator) находит ссылки на грубые альфа-усиливающие устройства, работающие через прикрепленные к ушам электроды, которые, как утверждают, снимают боль, контролируют беспокойство, борются с депрессией или лечат бессонницу.

Новое исследование может в корне поменять ситуацию на рынке гаджетов для транскраниальной стимуляции мозга . По непроверенным данным, как минимум, уже три английских стартапа заинтересовались новым открытием за прошедшие две недели.

Если усилители креативности запустят в серию, нас ждет бум спроса на подобные гаджеты.

Гениальный Франсуа де Ларошфуко сказал,

«все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум».

Но это было сказано до изобретения «усилителя креативности». И теперь многие будут совсем не прочь стимулировать свой ум с помощью простого как смартфон гаджета.

Вот только за любое использование допинга надо потом платить… Но это уже другой вопрос.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Меняется всё — понимание феномена, сценарии развития, оценка рисков и перспективы безопасности

Отчет Кима Эрика Дрекслера, опубликованный в январе 2019 FHI и University of Oxford, содержит 208 стр. и называется «Переосмысление Суперинтеллекта. Комплексные ИИ-сервисы, как Искусственный Общий Интеллект».

Этот отчет — плод 3х летней работы Дрекслера, чей визионерский дар был с блеском доказан еще 30+ лет назад, когда он стал «отцом молекулярной нанотехнологии», предложив концепцию нанотехнологического механосинтеза и разработав теорию создания молекулярных нанороботов (в 1992 его книга «Наносистемы: производство и вычисление молекулярных машин» получила награду Ассоциации американских издателей за лучшую книгу по компьютерным наукам).

Не смотря на феноменальную важность новой работы Дрекслера, мало кто прочтет 200+ страничный отчет.

Не готовым посвятить пару дней на этот подвиг, рекомендую краткое изложение отчета, выполненное Рохин Шахом на AI ALIGNMENT FORUM.

Тем же, кому достаточно моего резюме, — вот оно.

1) На лицо парадокс.
• Все дискуссии о супер-интеллекте (общем ИИ, сильном ИИ и т.п.) ведутся, исходя из представления о нем, как о некоем интеллектуальном «супер-агенте», — возможно, и не имеющем сознания в человеческом понимании, но располагающем неким целеполаганием, пониманием доступных ему ресурсов и прочими атрибутами интеллектуального агента.

• В то же время, никто такого «супер-агента» не разрабатывает, поскольку никто пока толком не понимает, как лучше это делать, да и с практических соображений, — не больно это и нужно, чтобы зарабатывать в наши дни миллиарды на ИИ-технологиях.

• Вместо хоть каких-то попыток разработки интеллектуальных «супер-агентов», десятки самых крутых корпораций мира вбухивают огромные средства только в одно — разработку ИИ-сервисов (AI services), автоматизирующих решение конкретных задач, используя ограниченные вычислительные ресурсы (локальные, а чаще всего облачные).

2) Достигнув некоего уровня развития, ИИ-сервисы смогут выполнять проектирование и разработку новых ИИ-сервисов. Подобно тому, как пределом совершенствования шахматных ИИ систем, в итоге, стала передача этого на откуп самим ИИ-системам, аналогичная передача будет происходить во все новых и новых областях автоматизации интеллектуальных задач. Автоматизация R&D процессов создания новых ИИ-сервисов приведет к рекурсивному технологическому усовершенствованию. Важно понимать, что это будет не рекурсивное самосовершенствование интеллектуальных супер-агентов, поскольку усовершенствования будут появляться в результате автоматизации процессов создания улучшенных строительных блоков ИИ-сервисов и/или их новых интеграционных возможностей.
Главное же в том, что это должно произойти, прежде чем мы получим каких-либо супер-интеллектуальных агентов (общего ИИ, сильного ИИ и т.п.), способных на произвольные общие рассуждения и решение неограниченного круга задач.

3) Можно характеризовать такой уровень развития созданием «комплексных ИИ-сервисов» (comprehensive AI services — CAIS). И он существенно отличается от привычной нам картины Общего/Сильного ИИ.

Суть отличия в том, что

CAIS в совокупности будет обладать супер-интеллектуальными возможностями, вовсе не являясь интеллектуальным агентом или даже единой системой.

Последующее развитие модели CAIS ведет к переосмыслению не только перспектив развития и природы возникновения машинного супер-интеллекта, но также и путей проблемной ориентации ИИ, а также фундаментальных соображений в области безопасности и стратегии минимизации ИИ-рисков.

Т.о. меняется вся диспозиция в области ИИ, заставляя задуматься о совсем иных новых рисках и возможностях.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Привет, это «Кельник». Полгода назад мы начали рассказывать, как работаем со стилями на крупных проектах. Тогда речь шла о том, как контролировать отступы, если у сайта множество страниц, и над ними работает много людей. Сегодня поговорим о шрифтах — как сделать адаптив текстовых стилей на большом проекте и не сойти с ума.

Проблема 1: разнообразие текстовых стилей

В процессе работы над макетами дизайнер собирает гайдлайн по шрифтам. Минимально туда прописываются заголовки от h1 до h6, параграфы, списки, и т.д.

Обычно такой гайдлайн выглядит примерно так.

В чем тут проблема? Для параграфов дизайнер придумывает имена — bodyText, mainText, smallParagraph, factoidRedCenter, navigationLinks. Со временем количество таких стилей возрастает, следить за ними становится сложнее.

Бывает, что для очередного нового элемента придумывается стиль, который используется один раз на весь сайт, но занимает целую строку в гайде. Часто случается и наоборот: выбрав новый стиль для элемента, дизайнер не вносит его в гайд.

При таком подходе возрастает нагрузка на фронтов, которым нужно прописывать кучу стилей, придумывать новые названия для неопределенных. А когда сайт перейдет в поддержку, проблема усугубится — разбираться в десятках стилей затратно, добавить новые — просто и быстро.

Решение: базовые текстовые стили

В html по умолчанию прописаны теги для иерархии из 6 заголовков. Для них заведены специальные теги — от <h1> до <h6>. Так было со второй версии html (1995 год), но при этом не была придумана иерархия для параграфов. Для текста есть только один тег — <p>.

Мы решили, что так не годится, и внутри себя придумали базовые стили для текста. Основной текст — p1. Помельче — p2. Еще мельче — p3. Ну вы поняли, да? Количество не ограничено.

В таблице указывается две переменных — кегль (размер шрифта) и интерлиньяж (межстрочное расстояние).

Любой из этих стилей применяется к разным элементам. Например, стиль р2 ставится и в фактоид, и в узкую колонку, и как ссылка в футере.

Базовые текстовые стили покрывают большую часть работы с текстом. Для исключительных случаев в таблицу добавляются любые другие стили — например, для навигации или врезок другим шрифтом.

Проблема 2: шрифты в адаптивном дизайне

Современные сайты адаптивны. Они создаются с расчётом не на одно разрешение экрана, а на брейкпоинты — 1920, 1366, 320. На каждом брейкпоинте происходит «перескок» от одной композиции экрана к другой.

В зависимости от задач мы используем от 3 до 6 таких «перескоков». Текстовые стили меняются от брейкпоинта к брейкпоинту. Уследить за всеми стилями, особенно если они не подведены к базовым, нелегко.

Дизайнерам нужно поддерживать гайд по текстовым стилям в актуальном состоянии в процессе адаптирования макетов под разные брейкпоинты. Любой неопределенный стиль в макете создает проблемы — на одном адаптированном макете он стал 16/24, на другом 14/22 — стили начинают «плясать».

Фронтендеры создают медиа-запросы, чтобы прописать стили для всех брейкпоинтов. Хорошо, если в макетах дизайнер указал, какой стиль в параграфе, а какой в фактоиде, но часто таких указаний нет, и фронты вынуждены плодить новые стили. Одинаковые с виду элементы в макетах адаптива ведут себя по-разному. А если встречаются неопределенные стили, то код разрастается, как борода сисадмина.

Решение: таблица адаптивности текстовых стилей

Итак, у нас есть базовая таблица шрифтов. Дизайнер дополняет таблицу нужным количеством брейкпоинтов и новыми соотношениями.

Когда дизайнер рисует адаптивные макеты, встает вопрос о пропорциях в типографике. Например, если на десктопе размер шрифта 20, а интерлиньяж 28, то на мобилке размер шрифта ставится 14, а интерлиньяж выбирается рандомно — может 16, а может и 20.

Если дизайнер решает подобрать значение пропорционально, приходится садиться за калькулятор и вычислять соотношения. И так происходит множество раз — расчёты нужны на каждом экране, для каждого текстового стиля.

Чтобы оптимизировать этот процесс, мы создали простенький скрипт, который вычисляет ratio — соотношения размера шрифта и интерлиньяжа. С этим инструментом ясно, что десктопный параграф размером 20/28 на мобилке будет 14/20.

Так мы проходимся по всем стилям и выбираем соотношения для каждого брейкпоинта.

Как со стилями работают фронтендеры

В препроцессоре заводится массив, в котором формируют идентичную гайду таблицу шрифтов.

Последним значением в строке идет массив с ratio — то самое соотношение кегля и интерлиньяжа. Если ratio не меняется от брейкпоинта к брейкпоинту, то удобно поставить просто число. Зная размер кегля и ratio, которое выбрал дизайнер, мы можем автоматически вычислить line-height.

Потом применяется миксин:

.b-block {
@include font-size(‘p1’);
}

Если дизайнер придумает новый текстовый стиль, фронтендеру будет несложно добавить новое правило в такую таблицу.

Если дизайнер изменит уже использующийся стиль, то фронтендер просто изменит цифру в таблице — это пара пустяков.

Как со стилями работают дизайнеры

Мы работаем в Скетче и, откровенно говоря, работа с текстовыми стилями там организована на троечку.

Плюс: легко создать и применять иерархию стилей.

Минусы:

— инструмент для обзора/организации стилей примитивный,

— для любой декорации шрифта (вес, цвет, наклон, выравнивание) нужно создавать свой стиль.

Из-за особенностей Скетча таблица текстовых стилей разрастается.

К работе с такой таблицей нужно приноровиться. С помощью нескольких плагинов редактирование таблицы можно оптимизировать до приемлемого состояния.

Зато использовать в работе уже настроенные текстовые стили одно удовольствие.

Мы слышали, что в Фигме работать с текстовыми стилями проще. Расскажите в комментариях, если знаете, как устроена работа со стилями в других программах.

Плюсы и минусы базовых стилей и таблицы шрифтов

Если вы работаете над макетом в одиночку, проект разовый, и сайт не адаптивный, наш подход, скорее всего, вам не подойдёт. Но если в проекте много стилей и участников, а работа растянута по времени, таблица шрифтов существенно облегчает дело.

Чем полезна таблица: дизайнеры оперируют ограниченным количеством стилей, меньше путаются и создают меньше проблем фронтендерам и отделу поддержки. Новые дизайнеры, которые подключаются к проекту, не тонут в море текстовых стилей: если нужно поставить текст на всю ширину контентной колонки, думать не надо — просто используй p1.

Подход далеко не идеальный. Для передачи макетов в вёрстку мы используем связку Скетч-Авокод, и есть большая проблема: в Авокод не передаются названия стилей. Для фронтендеров любой текст в Авокоде — просто набор css, а какой именно стиль — неизвестно. Фронтендер вычисляет нужный стиль из пропорции размера шрифта и интерлиньяжа.

В списке хотелок пользователей Авокода таска про эту проблему висит с 2015 года. Надеемся, что Авокод однажды доберется до неё.

Статью подготовил дизайнер Егор Горохов. Как обычно, мы будем очень рады, если в комментариях вы поделитесь своим опытом работы со шрифтами в больших проектах.

Шрифты в адаптивном дизайне: как организовать работу was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Новое исследование измерило интеллектуальную фору, даваемую чтением маленьким детям

Bсе знают — малышам нужно читать. Но в жизни много чего «нужно». А время у родителей не резиновое. И есть приоритеты поважнее чтения малышам. Посему, спел песенку на ночь и пошел. А читать ему времени нет, — пусть растет и сам читает.

Оказалось, что цена, которую придется заплатить ребенку за такой подход родителей, весьма высока.

Примерно восьмимесячное отставание от тех, кому много читали.

А ведь 8 месяцев — это большая разница в языковых навыках, когда речь о детях в возрасте до 5 лет.

Причем:

1) речь идет об отставании буквально во всех языковых навыках:

- восприятие языка (понимание);

- экспрессия языка (как ребенок складывает свои мысли в слова, используя словарный запас и грамматику);

- навыки пред-чтения (например, структурирование слов).

2) отставание в языковых навыках (языковых аспектах интеллекта) предсказывает последующие социальные и образовательные трудности, которые, как показывают исследования, потом труднее всего изменить.

Резюме.

Читайте малышам как можно больше. Для их будущей жизни это важнее, чем унаследованный миллион баксов, который вы наивно хотели бы заработать, сэкономив время на чтении своим малышам.

Подробней: популярно + отчет исследования + материалы исследования

Общее руководство по развитию языковых навыков + спецотчет.

А это совсем коротко — языком плаката.

P.S. И даже если вам в детстве мало читали, не повторяйте этой ошибки сейчас, когда речь идет о ваших детях и внуках.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Кто-то назовет в качестве оной экономику или экологию. А кто-то — политику или даже геополитику.

Но и те, и другие, наверное, согласятся, что мир всё более свергается в хаос роста рисков и непредсказуемости.

В этой связи крайне показательно, что самой скачиваемой статьей журнала «Хаос» (международный реферируемый журнал междисциплинарных исследований на стыках нелинейных наук) за 2018 год, стала статья о лидерстве — «Анатомия лидерства в коллективном поведении».

Именно лидерство, по мнению многих авторитетных экспертов, становится главной проблемной областью современного мира. Бывший председатель ЦБ Израиля проиллюстрировал это замечательной метафорой того мира, в котором мы сегодня живем.

«Представьте себе, что вы зашли в самолет. Вы летите 1м классом — чудные кресла, угощают хорошим шампанским. Всё готово к влету. И тут первый пилот говорит: господа, вы извините, у меня тут конфликт со вторым пилотом. Мы какое-то время поразбираемся друг с другом. И вам уже не интересно, что у вас отличное кресло, что у вас шампанское.
 — Ну разберитесь друг с другом, прекратите это вот! Это же известно, чем кончится!»

Это и есть реальный вызов для глобального лидерства — способности договариваться. И это очень серьезная проблема, которая далеко уходит за экономические рамки. Это вообще не про экономику.

В итоге, именно лидерство становится сегодня самой проблемной областью и в госуправлении, и в бизнесе.

И при этом мы должны честно признать, что

сегодня лидерство — это самая малоизученная область, самое неформализованное и затасканное понятие, в хвост и в гриву эксплуатируемое лишь всевозможными бизнес-тренерами и коучами аля Тони Роббинс, стригущими бабло в залах размером со стадион, камлая, подобно шаманам, и заговаривая, подобно знахарям, недуги современного лидерства.

А самое скачиваемое исследование в мире по вопросам лидерства в России вообще не известно. Видно у нас с лидерством проблем нет, как минимум, на грядущую пару десятилетий.

О чем это исследование.

Суть проста.

1. Вся современная наука убеждает нас, что природа — гениальный перелицовщик — миллионы лет приспосабливающий уже найденные оптимальные решения на все новых и более высоких этапах эволюции. И если мы хотим понять, как функционирует человеческое общество, нужно искать аналоги среди стоящих ниже на эволюционной лестнице видов.
2. Принципиально новые технологические возможности последних лет (GPS датчики, видеосъемка с беспилотников и т.д.) уже позволили собрать океан ценнейшей информации, позволяющей наблюдать и анализировать всевозможные аспекты лидерства, проявляемые в среде животных.
3. Осталось (А) разработать формальный язык и многогранную структуру, описывающую многие аспекты лидерства, и (Б) подобрать матмодели, наиболее точно соответствующие динамике коллективного поведения, описываемого океанами собранных данных.

Что и было сделано авторами работы «Анатомия лидерства в коллективном поведении», задействовавшими математический аппарат причинно-следственного вывода и теории информации.

Среди прочего, авторы сумели дать ответы на многие важнейшие вопросы:

• какова структура лидерства и от чего зависят её изменения во времени?
• каковы различные источники и характеристики лидерства?
• как работают основные форматы лидерства (структурное, информационное, целевое …)?
• каковы механизмы распределения лидерства?
• каковы временные шкалы лидерства?
• как связаны досягаемость лидера и его достижения?
• какова роль наблюдаемости или, наоборот, незаметности лидера?
• как сочетаются влиятельность, лидерство, информационные потоки и причинно-следственные связи?

За отправную точку авторы взяли классическую модель стада — т.н. зональную модель коллективного движения — и сумели здорово её расширить и уточнить.

Так что шаманам и знахарям лидерских практик придется потесниться. В дело вступает междисциплинарная наука.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Открыт новый метод, как побороть боль

Сокровенная мечта человека — вовсе не вечная жизнь или немерянное богатство. И даже не власть над миром. И уж тем более, — не обладание супер-интеллектом.

Чтобы проникнуться этой мечтой, достаточно одного — хотя бы несколько раз испытать нестерпимую боль. И тогда, чтобы оградить себя от новых волн страшной боли, человек отдаст что угодно, а дальнейшее избавление от боли станет его сокровенной мечтой.

Но боль — не только ощущение

Боль — это сверхсложный феномен, позволяющий нам, если не понять, то хотя бы представить, насколько «созданный по образу и подобию» человек сложнее любой доступной нашему воображению «мыслящей машины». Мы легко представляем по-человечески разумную машину, подобную той, что Станислав Лем изобразил в шедевриальной повести «Маска». Но представить себе машину, испытывающую, подобно людям, боль, не удалось даже гению Лема.

Постичь феномен боли попытался и Дэн Симмонс во всемирно известном н/ф романе «Гиперион». Но загадав своим читателям тайну Гробниц Времени, охраняемых Повелителем Боли Шрайком, Симмонс так и не раскрыл нам тайну самого Шрайка. Мы так и не узнали, каким образом Повелитель Боли смог её подчинить.

И всё потому, что феномен боли находится за пределами, казалось бы, безграничной фантазии человека.

Мы легко представляем себе супер-интеллектуальные возможности, хоть инопланетянина, хоть ИИ, хоть человека, мозг которого в результате дальнейшей эволюции неимоверно усовершенствуется. Но мы просто не можем вообразить, как нужно было природе запрограммировать нашу нервную систему для производства ею столь изысканного и многозначного феномена, как боль, являющуюся одновременно: фактом, опытом, ощущением, восприятием, эмоцией и конкретным чувственным событием.

Боль невозможно редуцировать к чистому ощущению — она всегда аффективно нагружена и пронизана смыслами. Более того. Это «биокультурный» феномен, результат расшифровки и перевода телесных состояний в сферу значения. Но даже если не затрагивать этого — уж совсем заумного смыслового свойства боли, — а сосредоточиться исключительно на её «телесных» проявлениях, — все равно получается загадка. Ведь даже на чисто телесном уровне боль не является лишь сенсорным феноменом.

Согласно разработанной еще в 1960-х гг. нейроучеными Роналдом Мелзаком и Патриком Уоллом теории спинального «воротного контроля» (gate control theory) предполагается, что на болевой импульс оказывают влияние не только физиологические, но и психологические факторы. Аффекты, мотивы и оценки участвуют в самом формировании болевого ощущения.

Получается, что одно дело — ощущение боли,
и совсем другое — психологическая оценка этого ощущения.

Для пояснения приведу цитату из превосходного текста Игоря Кобылина (ссылка в конце поста) о статье Дэвида Биро «Психологическая боль: метафора или реальность?»

«Отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие, Биро доказывает, что психологическая боль не менее реальна, чем физическая. Первый аргумент, который он приводит, — лингвистический. Действительно, во многих языках физические и душевные страдания обозначаются одним словом. При этом душевную боль так же нелегко выразить, как и телесную, люди прибегают к метафорам, и эти метафоры в обоих случаях очень похожи. Боль от потери близкого человека так же «стреляет», «колет» и «жжет», как и боль, вызванная физическим поражением.

Эта языковая интуиция самых различных культур подтверждается и современными нейроисследованиями. Существует два центра регистрации и обработки сигнала ноцицептора (нейрона, который активируется только болевым раздражителем), локализованных в разных зонах мозга. Первый (сенсорный) отвечает за ощущение боли, второй (аффективный) — за оценку этого ощущения. Как правило, они взаимосвязаны и работают одновременно. Но, как показывает Биро, ссылаясь на эксперименты Наоми Айзенберг, аффективный центр может быть активирован исключительно психологической травмой, без какого-либо повреждения тканей. Более того, тяжелое психологическое переживание способно заставить сработать и центр ощущений: человек испытывает физическую боль, хотя «ноцицепторы предположительно хранят молчание». Соответственно, нет смысла в том, чтобы разделять боль на физическую и психологическую. Существует единая сигнальная система, реагирующая на любые типы угроз. Но в случае с психологичес­кой угрозой организм использует надежный, эволюционно проверенный арсенал физической сигнализации».

Вот за эту созданную миллионами лет эволюции сигнализацию человечество и платит океаном собственной боли. И до сих пор с этим ничего нельзя было поделать, полагаясь лишь на опиоидные анальгетики, все более способствующие возникновению опиоидной эпидемии.

И вдруг прорыв

Новое исследование «Миндалевидный нейронный ансамбль, кодирующий неприятность чувства боли» позволило выявить и разделить две подпрограммы алгоритма боли:

1. формирования боли, как ощущения,
2. и формирования эмоционального явления — неприятность боли (болезненность переживаний человека от испытываемых им болевых ощущений)

Оказалось, что решающую роль в формировании патологического восприятия боли играют нейронные ансамбли BLA (базолатеральной миндалины).

Выяснив это, исследователи смогли:

• понять способ и технику того, как BLA влияет на психологические аспекты восприятия врожденной острой и хронической боли;
• определить, каким образом BLA кодирует информацию посредством скоординированной динамики нейронов в больших ансамблях;
• оценить и измерить вклад активности нейронного ансамбля BLA в хроническую боль и определить в BLA критическую мишень для нейронного ансамбля, которая опосредует степень неприятности хронической боли.

Это значит, что теперь можно разработать методы лечения хронической боли, которые могут избирательно уменьшать неприятность оценки болевых ощущений различной этиологии, не влияя на позитивную сенсорную («сигнальную») функцию боли, и, что важно, сохраняя рефлексы и сенсорно-дискриминационные процессы, необходимые для выявления и локализации раздражителей боли.

Просто мечта! Если удастся довести новый метод до сертифицированного массового применения, то

✔️ сенсорное ощущение боли у нас останется,

✔️ но его аффективная оценка сильно понизится.

— Ну да, болит, — скажет после процедуры человек.

— Ну и пусть болит! Жить это не мешает.

Подробней

• Статья в январском Science «An amygdalar neural ensemble that encodes the unpleasantness of pain»
• Также весьма рекомендую для стереоскопического видения многих неочевидных и малоизвестных, но крайне интересных аспектов боли синтетическое книжное ревю 3х книг, мастерски выполненное Игорем Кобылиным и озаглавленное «История боли: аффект, языковые игры и био политика страдания»

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Этот сценарий сегодня видится весьма вероятным профессору Дереку Боундсу — одному из самых уважаемых мною интеллектуалов.

1) Западные правительства — импотенты.

Запад душит свою экономику, дестабилизирует политику и разрушает демократию. Правительства США, Великобритании и не только — бесполезны и едва ли способны управлять собой, не говоря уже о формировании мирового порядка. В отсутствие у правительств разума и воли, общество дрейфует к моменту цивилизационного самоотрицания. А в это время, не брезгующий самыми безжалостными средствами и обладающий огромными ресурсами Си Цзиньпин поднял знамя эффективного авторитаризма, как предпочтительной модели управления 21-го века.

Подробней по 1й ссылке в посте Дерека.

2) Вся надежда на мегакорпорации.

Это они, доминирующие в потоках капитала США и всего мира, становятся куда более устойчивым буфером против хаоса, чем любое отдельное правительство. И теперь их долг — выйти за целевые рамки получения прибыли и внести свой решающий вклад в развитие общества, служа социальным целям. С таким призывом к мегакорпорациям обратился сам Ларри Финк — глава крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock.

Подробней по 2й ссылке в посте Дерека.

3) Но тогда вопрос — а на кого работают мегакорпорации?

И ответ на него крайне малоутешителен — на новую аристократию, составляющую сегодня 10% любого современного общества. У них не просто много денег. У них значительно ниже показатели сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и ожирения. Они позже заключают браки, которые оказываются более стабильными. Они живут в богатых кварталах, имеют превосходный круг друзей и отличные образовательные возможности. И главное, — они могут все это передать детям, оставляя 90% остальных тщетно колупаться в пыли на дне общества.

Но ведь история показывает, что растущее неравенство имеет свои фазовые переходы. Превзойдя некую границу, оно порождает катастрофическое насилие (хотя бывали, хоть и редкие, но исключения).

Подробней по 3й ссылке в посте Дерека.

А если коротко за 3 мин, то вот видео, которое стоит посмотреть, даже если вы не будете дальше ничего читать по этой теме.

А это пост Дерека Боундса

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Конечно, не сейчас, когда вокруг ИИ так много шумихи и денег, но со временем

Некоторые из моих читателей (даже весьма продвинутых в ИИ) убеждены, что проблема черного ящика ИИ — это вчерашний день. Мол, задача объяснимости решений, принимаемых ИИ, говоря по Маяковскому, — «будет сделана и делается уже».

А ведь это совсем не так.

Проект DAPRA Explainable Artificial Intelligence (XAI) — Объяснимый ИИ (о котором я пишу в своем канале с 2016) — пока буксует. Только что закончившаяся 1я фаза проекта не принесла желаемого результата. 2я фаза продлится до мая 2021. Но как говорят участники проекта, хороших идей пока нет.

Компания Google (которая в вопросах ИИ точно не слабее DARPA), подобно Ленину, пошла другим путем. И путь этот окольный:

• вместо общего решения задачи построения объяснимого ИИ, способного в принципе устранить проблему черного ящика,
• Google решил построить инструментарий, позволяющий хотя бы исследовать, на какие факторы ИИ обращает внимание при решении задачи, а на какие нет, и насколько высокие веса при решении задачи ИИ присваивает тем или иным факторам.

Как и всякий окольный путь, подход Google — долгий и без гарантий не опоздать. Но зато можно было бы долго вешать лапшу на уши рынку.

Вот почему так поразительно откровенно смелое интервью Бин Ким (Been Kim), целенаправленно исследующей в Google Brain вопрос интерпретируемости ИИ.

Вот ответы Бин Ким на 2 ключевых вопроса.

1. Насколько важно сейчас решение проблемы интерпретируемости ИИ?
   БК: «Сейчас для ИИ настал критический момент: человечество пытается решить, хороша эта технология для нас или нет. Если мы не решим проблему интерпретируемости, вряд ли мы возьмём эту технологию с собой в будущее. Может быть, человечество просто забудет про неё».
2. Если в принципе может случиться отказ от ставки на машинное обучение, как технологической базы ИИ разработок, когда это могло бы произойти?
   БК: «Не думаю, что это произойдёт прямо сейчас, когда вокруг ИИ много шумихи и денег. Но я думаю, что в долгосрочной перспективе человечество может решить — возможно, из-за страха, возможно, из-за отсутствия доказательств [безопасности] — что эта технология не для нас. Может так случиться».

Это честное и смелое интервью Бин Ким уже перевели и на русский.

А это видео интервью.

В заключение отмечу.

Google — весьма серьезная мегокорпорация. И просто так её ведущие сотрудники в прессе не болтают. Тем более, о стратегических для компании вопросах.

Тогда что же стоит за столь откровенным интервью Бин Ким?

Возможно, это значит, что Google уже работает над альтернативным направлением и начала готовить для него почву в медиа.

Так что есть над чем задуматься убежденным технооптимистам, считающим, что задача устранения черного ящика ИИ «будет сделана и делается уже».

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Это более вероятно, чем вы думаете

Пишу об этом уже 2 года. Последний раз всего 12 дней назад — 8го января (ссылка в конце).

Спрашивается, — сколько можно стращать, и зачем так чащу?

Да затем, что еще со времен Кассандры известно, что умное планирование подразумевает обязательный учет наихудшего сценария. И не делать это чревато …

Отклики читателей на мой пост от 8 января были разнообразны.

Оппоненты приводят, в основном, две группы контраргументов.

1. Будущее принципиально непредсказуемо, и потому все прогнозы мало чего стоят.
2. Статистические выкладки не заслуживают доверия, потому что (1) неполные данные и/или потому, что (2) тренды кардинально изменились — формальных доказательств этого нет, но статистика последних десятилетий обнадеживает (читайте Стивена Пинкера).

Что на это ответить? … Не знаю.

Но вот Уго Барди — автор работы, о которой я писал 8го января (профессор физической химии универа Флоренции, уже 10+ лет специализирующийся на матанализе экзистенциальных прогнозов) позавчера в своем блоге ответил оппонентам так.

«Недавно вместе со своими коллегами я занимался статистическим анализом войн за последние 600 лет. Результаты были отрезвляющими: война, похоже, является статистическим явлением, подобным землетрясениям и лесным пожарам.

Войны возникают в соответствии с четко определенными статистическими закономерностями, и с этим мало что можно поделать.

Аарон Клуазет — другой ученый, который работает над той же самой темой, в весьма отрезвляющем анализе рассчитал вероятности будущих войн.

По его подсчетам, крупная война масштаба 2й мировой имеет более 40% шансов произойти в течение ближайших 100 лет.

А война с более чем миллиардом погибших, которая может уничтожить большую часть человечества, с вероятностью 5% может произойти менее чем за 4 столетия.

Самое важное здесь то, что сказанное вовсе не значит, что мы можем расслабиться на ближайшие 4 века. Совсем нет.

Математически правильная трактовка этого прогноза — мы можем ожидать уничтожения значительной части человечества с 5%ной вероятностью в ЛЮБОЙ МОМЕНТ будущего, в течение ближайших 4 столетий».

Осталось осознать, что же представляет собой 5%ная вероятность.

Представьте такой вариант при игре в кости. Например, выпадает шестерка, а затем еще раз шестерка или пятерка. Вероятность того, что этот вариант может случиться при ваших 2х очередных бросках и есть примерно 5%.

Поставите судьбу человечества на кон, утверждая, что такой вариант крайне маловероятен?

__ __ __

Блог Уго Барди называется «Завет Кассандры — всегда планируйте возможность наихудшего сценария».

И это не алармизм, а житейская мудрость, которую люди всегда знали и никогда ей не следовали.

Как у В.С.Высоцкого:

Без умолку безумная девица

Кричала: “Ясно вижу Трою павшей в прах!”

Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев -

Во все века сжигали люди на кострах.

Допматериалы:

• Пост Уго Барди
• Мой пост «Окончательный диагноз — большой войны не миновать»

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

И если вы бывали в соцсетях, значит уже её лишились

Многие трясутся за свою персональную информацию. А кому, собственно, она нужна и зачем?

1) Профессиональным жуликам.

Эти ребята её все равно украдут. И потому бойся — не бойся, — всё одно.

2) Держателям соцсетей и прочим продавцам персональных данных.

Тут нам действительно нужно держать ухо востро, поскольку все что они про нас найдут — обязательно продадут. Многократно и с удовольствием.

Ну а что особенно ценится у покупателей таких данных — так это данные, позволяющие прогнозировать наши поведенческие реакции и преференции. Т.е. то, что особенно нужно для производителей товаров и всякого рода полит/социо-технологов, чтобы втюхивать нам их товары, идеи, политиков и т.п.

Ну а теперь допустим, что вы решили лишить всех этих социосетевых жуков ваших персональных данных и вообще перестали заходить в ФБ и Вконтакте.

И вот тут вас ожидает большой сюрприз.

Сведя в 0 свою активность в соцсетях, вы лишите их лишь 5% нужной им информации о вас.

Секрет в том, что 95% нужной им информации о вас содержится в ваших социальных связях, из которых с хорошей вероятностью вычисляются ваши поведенческие реакции и преференции. И даже если вы перестали активничать в соцсети, 95% нужной социосетевым жукам информации можно считать из оставшейся информации о ваших связях (а она то никогда не стирается у практичных владельцев соцсетей).

Таков вывод нового исследования “Information flow reveals prediction limits in online social activity”, подошедшего весьма тщательно к описываемому вопросу путем исследования всех основных контентных и временных факторов, формирующих инфопотоки в соцсетях (авторская ссылка на исследование).

Так что можно не париться. Если вы в соцсетях уже год-другой поварились, девственность ваших персональных данных уже утеряна. А социосетевые жуки будут ее еще не один год юзать, продавая кому попало, не смотря на ваш гордый (но бесполезный) уход.

Резюме:

Про опасения, что на ваших данных наживаются, можно забыть и забить, радостно продолжая сжигать самое дорогое, что у вас есть, — время в соцсетях.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ненависть — это хорошая штука. Просто с ней надо уметь работать.

Люди довольно часто занимаются самокопанием и прочими самопознавательными практиками. Тесты там всякие сдают, пытаются понять, к чему они пригодны. Отвечают на вопрос: «Кто я?» снова, и снова, и снова, и снова.

ТЫ ТОЧНО НЕ ТОТ, КОГО НЕНАВИДИШЬ.

Если составить список мерзких поступков и качеств, за которые ненавидел бы даже себя любимого, то возникает довольно четкая граница, внутри которой живет твоя суть.

Нет! Это не те поступки, которые ты втайне хочешь совершить, но никогда никому в этом не признаешься. Это те, за которые раскаивался бы до конца дней своих даже на необитаемом острове, где некому исповедоваться.

От настоящей ненависти до любви пропасть. Это не то, что может вдруг свичнуться в иное состояние. Как гигантская сороконожка, заползающая к тебе под одеяло, предмет ненависти вызывает резкое и однозначное чувство неприемлемого.

Неприемлемое неприемлемо. Все остальное – возможности. Всем остальным, в теории, ты можешь быть, если захочешь.

Оригинал и комментарии

Такова цель самого влиятельного человека в Силиконовой долине

И это вовсе не Илон Маск, Джефф Безос или Марк Цукерберг, а Масаёши Сoн,

✔️ обладающий самым смелым видением основанной на ИИ утопии, где машины управляют тем, как живут и работают люди;

✔️ разработавший дорожную карту воплощения своего видения будущего мира на 300 лет вперёд;

✔️ и тратящий сотни миллиардов долларов, чтобы «информационная революция принесла счастье для всех».

Это не фейковая сенсация. И не кликбейтовое заманилово. Всё написанное — сущее правда.

• Масаёши Сoн — один из немногих людей, способных принимать решения, которые могут иметь глобальные последствия для будущего технологий и общества на протяжении десятилетий, если не столетий.

• Он верит, что компьютеры будут управлять планетой более разумно, чем люди, и это принесет людям здоровье и счастье.

• В разработанном им 300-летнем плане важная контрольная точка — 2040 — прогнозируемая Рэйем Курцвейлом дата технологической «сингулярности». К этому году созданный им 2 года назад Фонд Vision должен поднять на крыло 100+ стартапов-единорогов в областях ИИ и машинного обучения, способных оптимизировать основные отрасли, определяющие нашу жизнь — от недвижимости до продуктов питания и транспорта.

• За прошедшие с момента создания 2 года, Фонда Vision не просто начал реализацию плана, но уже вложил беспрецедентные $100 млрд (и это с учетом, что ВЕСЬ мировой рынок венчурных инвестиций в 2018 был примерно $80 млрд — т.е. просто улет!)

Масштаб визионерских претензий Масаёши Сoн таков, что Илон Маск может отойти в сторонку курить канабис.

Мобилизуемые под реализацию планов Масаёши Сон финансовые ресурсы (среди его инвесторов такие институты, как Apple, Foxconn, Qualcomm, а среди физлиц — уже вложивший $45 млрд наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман) таковы, что и не снились многим развитым государствам.

Глобальная сеть личных деловых связей Масаёши Сон столь же обширна и глубока, как и его кошелёк. В эту сеть входят такие лидеры бизнеса, как Билл Гейтс, Уоррен Баффет и Джек Ма, а также мировые лидеры, такие как Си Цзиньпин, Нахендра Моди и Дональд Трамп. «Вы должны помнить, кто помогал вам на этом пути, и преданность, которую нужно проявлять к своим партнерам, как в хорошие, так и в плохие времена», — говорит один весьма близкий к Масаёши Сон человек.

Резюмирую.

• Сейчас на планете нет никого, кто мог бы влиять на следующую волну технологий как Масаёси Сон: ни Джефф Безос, ни Марк Цукерберг, ни Элон Маск. У них есть соизмеримые (но все же меньшие) деньги, но нет «гремучей смеси» из крышесрывательных амбиций, ничем не сдерживаемого воображения и стальных нервов (не говоря уж об яйцах — только на крахе доткомов он потерял $70 млрд и, похоже, даже этого не заметил).
• Сеть компаний в рамках Vision Fund планирует изменить сразу несколько критических секторов экономики: рынок недвижимости на $228 трллн, глобальный транспортный рынок на $5,9 трллн и розничный бизнес на $25 трллн.
• Масаёши Сон уверен, что люди уже не смогут отказаться от интеллектуальных сервисов на основе технологий Vision Fund, так, как мы можем сейчас выключить компьютеры и смартфоны. А у этих сервисов будут «собственные мысли» и четкий план, как обеспечить счастье для всех…

Но как тонко заметил Дмитрий Быков, комментируя слова «сталкера» у Стругацких: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный!», — у китайцев есть интересная версия конца света, — из заточения будет выпущен демон, исполняющий все желания.

Впрочем, будучи японцем корейского происхождения, Масаёши Сон с китайской версией конца света, наверняка, знаком.

В дополнение:

• лонгрид от Fastcompany

• биография Масаёши Сон на русском

• презентация 300летнего плана

• отчет за 2017 о «счастье для всех»

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

А как бы вы сами ответили на этот вопрос? И дополнительный вопрос: в каких местах в вашем вопросе выкручены люфты? :)

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии