Недавние тренды рунета

Как успешно провести первую встречу с клиентом, узнать всё самое важное и не облажаться

Для кого и зачем эта статья. Мы в «Кельнике» меняем дизайн-процессы и систематизируем знания. Нам не хватает статей о том, как всё устроено в агентствах, поэтому в ближайшее время мы планируем больше рассказывать о внутренней кухне — делиться знаниями, регламентами и способами организации работы.

Эта статья — выдержка из внутренней документации. Она полезна дизайнерам, которые хотят прокачать навыки коммуникаций с клиентом, и компаниям, которые отлаживают этот процесс.

Справка: что такое брифинг

В «Кельнике» коммуникативную функцию выполняет менеджер. Дизайнеры общаются с клиентом только в ключевых точках проекта, когда нужно вникнуть в задачу, получить инсайд из первых уст, презентовать дизайн-концепцию или обсудить сложный прототип, требующий детальных пояснений.

Первую встречу специалистов с клиентом мы называем брифингом. Это важный этап, который всё дальнейшее общение. Если брифинг проведён плохо, дизайнер не поймёт задачу, а у клиента сложится превратное представление о работе. Если брифинг проведён хорошо, это решит кучу проблем на следующих этапах.

Старт проекта

Проект приходит от менеджеров по продажам или аккаунтов. Дизайнер начинает работу, когда договор уже подписан, либо находится на последнем этапе подписания.

На старте проекта назначается вводная встреча. Она проходит очно или по скайпу. С нашей стороны участвуют менеджер, арт-директор, дизайнер, иногда продажник. Со стороны клиента — менеджер, ЛПР (лицо, принимающее решение), маркетолог и иногда руководители отделов.

Цель встречи — познакомиться с клиентом, прояснить задачу проекта и собрать как можно больше данных, чтобы сделать информационную архитектуру, а затем и прототип.

Что спросить у менеджеров, когда приходит новый проект

1. Описание задачи — какого типа проект, какую задачу бизнеса он решает.
2. Тайминги — сколько времени есть на дизайн, проектирование, вёрстку.
3. Объём работ — что именно продано по договору.
4. Вводную о клиенте — новый клиент или постоянный, каковы особенности работы с ним.

Роли на встрече

— менеджер или продажник курируют беседу, представляют участников;

— арт-директор инициирует разговор, задаёт наводящие вопросы, отвечает на вопросы клиента;

— дизайнер задаёт уточняющие вопросы, если что-то непонятно, и объясняет нюансы при необходимости.

Заранее договоритесь с коллегами, кто о чём будет спрашивать и в каком русле вести разговор. Чтобы не противоречить друг другу и не перетягивать одеяло, кто-то из участников встречи должен взять на себя флагманскую роль (обычно это артдир, но может быть и менеджер, и продажник — в зависимости от отношений с клиентом).

Чеклист

Вопросы для встречи собраны в чеклисте для брифинга. Сверьтесь с ним, либо распечатайте и возьмите с собой, чтобы ничего не упустить.

Что важно сделать на первой встрече

1. Представиться. Познакомиться с ЛПР и менеджерами клиента.
2. Уточнить задачу: подробно обсудить вводные данные, прописанные в договоре, и спросить, почему эти данные именно такие.
3. Собрать информацию о продукте: что за ЖК, какого типа, как строится, какая квартирография, каковы особенности.
4. Собрать информацию о компании: в чём её преимущества, кто целевая аудитория, какова история, в чём особенности бизнес-процессов, кто конкуренты.
5. Узнать, каковы технологии продаж: как будет использоваться сайт, как продвигаться, какие поля в выгрузке в CRM, какие планы на развитие.
6. Рассказать клиенту, какие этапы будут дальше и чего ждать от следующей встречи.
7. Запросить материалы — брендбук, маркетинговые отчёты, референсы.
8. Быть внимательным и вежливым. Больше слушать, чем говорить, не использовать сарказм и пассивную агрессию.
9. Вести конспект в блокноте или записывать встречу на диктофон.

Чего нельзя делать на первой встрече

1. Нельзя приезжать неподготовленным. Выделите хотя бы полчаса, чтобы внимательно просмотреть материалы, составить список вопросов и погуглить компанию, на встречу с которой вы едете. Иначе велик риск нарваться на неприятные неожиданности.
2. Нельзя предлагать решения. Когда обсуждается проблема, часто возникает соблазн сходу предложить клиенту решение — особый функционал, классную анимацию или необычную фичу. Не делайте так. Дождитесь момента, когда встреча закончится — вы сможете обсудить идеи с командой и избежать нереализуемых фич и пустых обещаний.
3. Не стоит пытаться понравиться. Задача дизайнера — не очаровать клиента, а как можно чётче понять его проблемы и боли. Клиенту в целом неважно, каков дизайнер как человек. Ему важно решить проблему. Поэтому вам не нужно пытаться произвести впечатление — достаточно быть спокойным, вежливым и побольше слушать.
4. Не стоит негативно оценивать чужую работу. Бывает так, что клиент спрашивает мнение о работе, которую для него сделал другой подрядчик: о старом сайте, логотипе, уличной рекламе. Воздержитесь от резкой критики, даже если работа неудачная. Честно объясните, что вы не можете критиковать чужой дизайн, не зная задачи и контекста, и спросите, что клиент думает об этой работе. Это самое важное.
5. Не стоит говорить с клиентом на языке дизайнеров. Если проект абстрактный и с высокими ожиданиями, дизайнер на встрече может начать сыпать терминами, объяснять правила композиции и технические тонкости. Это приводит к обидам: клиенту неудобно признаться, что он ничего не понимает, поэтому он либо молчит и злится, либо соглашается, а потом меняет решение. Чтобы избежать обид, забудьте о терминах и говорите с клиентом на его языке.

Что может пойти не так

1. Дизайнер затронет щекотливую тему. Например, прозвучит вопрос, почему не растут продажи, и за столом наступит нехорошая пауза. Не паникуйте: это нормально. Извинитесь за то, что вопрос неудобный, и объясните, что спрашиваете не из праздного любопытства: вам важно понять ретроспективу проекта — что уже сделано, какие решения сработали, а какие нет, — чтобы не повторять ошибок.
2. Клиент начнёт требовать решение здесь и сейчас. Тревожная ситуация: собеседник хочет лишить вас возможности думать, и манипулирует ситуацией так, чтобы вы приняли решение на эмоциях. Не поддавайтесь. Дизайн — это не Формула-1: нет таких решений, которые нужно принять за считанные секунды. Если на встрече на вас наседают с требованием немедленно согласиться или отказаться, спокойно скажите, что вам нужно подумать, и пообещайте ответить письмом после встречи.
3. У дизайнера спросят чего-то, что он не знает. Клиент не обязан знать, кто и за что отвечает в агентстве. Он может спросить у дизайнера о технических тонкостях фронтэнда или бэкенда, нюансах процесса наполнения или тестирования. В таких случаях не стесняйтесь напрямую сказать, что вы не знаете ответа. Переведите вопрос нужному специалисту, либо запишите его и уточните ответ после встречи.

Почему важно всё записывать

Бывает так, что во время встречи клиент вскользь затрагивает важную проблему, но дизайнер забывает записать её и задать уточняющие вопросы. Клиент ждёт, что на следующей встрече будет предложено решение. Проходит пару недель, наступает пора показать результат работы, а в нём нет ничего о проблеме. Дизайнер забыл.

Такие факапы оборачиваются потерей доверия: клиент ловит дизайнера на невнимательности и впредь не верит, что его задачу могут решить с умом и толком. Согласование проходит сложнее, вернуть доверие трудно, а добиться уважения ещё труднее.

Чтобы избежать этих проблем, будьте максимально внимательным на первом этапе и записывайте всё, что обсуждается на встрече.

После встречи

В течение двух дней после встречи дизайнер или менеджер составляет митинг-репорт и отправляет всем участникам для согласования.

Митинг-репорт — это гугл-док с конспектом встречи. Он нужен для того, чтобы синхронизировать ожидания, ещё раз проговорить самое важное и убедиться, что ничего не забыто.

В митинг-репорте нужно указать:

— Дату встречи (или дату составления документа)

— Всех участников (поименно, с должностями)

— Цель встречи

— Проблемы, которые были озвучены

— Всю информацию, которую клиент рассказал о проекте и своём бизнесе (тезисно)

— Достигнутые договорённости

Каждый участник встречи может что-то добавить в документ или прокомментировать на полях. После того, как совместная работа завершена, и митинг-репорт согласован клиентом, можно приступать к информационной архитектуре проекта.

Если у вас есть свои шаблоны и чеклисты или интересный опыт брифинга, поделитесь в комментариях.

Брифинг с клиентом: как провести и что спрашивать was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Дедушка военврач прислал полюбоваться прекрасной статьей про подсластители. Она действительно изящна по содержанию, и ее прекрастность дополняется освещением ее в прессе.

Например:

или

или

Или даже так:

В общем, много чего смешного написали.

Разумеется, чтобы оценить степень опасности искусственных подсластителей для бактерий мы сначала посмотрим в статью. Я не буду глубоко разбирать происходящее. Но это опять тот самый случай, когда даже читать ничего не надо, а достаточно посмотреть на графики, там все понятно.

По существу

Итак, ученые взяли 3 штамма бактерий которым в среду добавляли подсластители в разных концентрациях и смотрели, что там у них меняется. Не хочу останавливаться на том, что же именно они измеряли и как это транслируется на человека (спойлер: никак), но что-то допустим меняется. Чтобы никого не запутывать, таблички постить не буду. Приведу лишь (некоторые) графики изменения этого чего-то, что авторы работы назвали “индекс токсичности”. Мы можем видеть, что при больших концентрациях сахарина и сукралозы в жизни бактерий штамма 1 что-то меняется

Мы видим, что подсластители ни в каких концентрациях не оказывают никакого влияния на жизнь штамма 2.

И мы видим, что только по настоящему огромные концентрации подсластителей (порядка 1%) вызывают едва заметные изменения в жизни штамма 3.

Итак, второй и третий штамм очень хорошо справляются с “токсичными” подсластителями, попросту на них никак не реагируя. Остается штамм 1. Что же про него пишут авторы?

In general, from all tested strains, TV1061 was the most susceptible to artificial sweeteners.

Это они типа намекнули, что штамм 1 оказался наиболее восприимчив к синтетическим подсластителям. Впрочем, как вы можете заметить, не ко всем и по-разному, но это неважно.

The lowest inhibition and induction concentrations that resulted in a toxic response were observed with sucralose (1 mg/mL) and neotame (2 mg/mL), respectively

Замечательно. Авторы отмечают, что при уже низкие конценрации сукралозы (1 мг/мл) и неотама (2 мг/мл) заставляют (некоторых) бактерий страдать.

Ну ладно, поверим. Они же ученые, они же врать не будут и сов на глобус не натягивают почти никогда. Оттолкнемся от этих цифр и попробуем считать, сколько это, низкие концентрации. Для удобства посчитаем на газировку, так как именно газированные напитки — главный источник подслатителей в нашей жизни.

Сукралоза.

Порядка 80–85% потребленной сукралозы выходит через кишечник, так что теоретически она может влиять ни кишечную микрофлору, если ее (сукралозы)накопится много.

У сукралозы коэффициент сладости 600. То есть в литре газировки ее может содержаться 170 мг. Ее едва-едва заметное влияние на штамм 1 (но не штаммы 2 и 3) начинается при 1 мг/мл. Если меньше, то ничего не происходит. Таким образом, чтобы обеспечить концентрацию сукралозы в кишечнике, при котором она может повлиять на штамм 1, нужно употребить и аккуратно размазать примерно 5 литров газировки на данном подсластителе на каждый литр содержимого кишечника. Не забываем, что мало достичь этой концентрации, ее надо постоянно поддерживать на данном уровне. Что, конечно, можно достигнуть при должном уровне упоротости. Но зачем?

Неотам.

С неотамом все еще хуже. Во-первых у него коэффициент сладости 6000, то есть дозы в напитках совсем гомеопатические. Во-вторых, неотам не задерживается в кишечнике, очень быстро всасывается в кровь и продукты его распада заканчивают свой метаболитический путь в моче. Я не знаю, что должен сделать нормальный человек, чтобы обеспечить себя упомянутыми дозами неотама. Единственный возможный способ: шланг в анальное отверстие. Вряд ли это правильный способ подсластить себе жизнь.

Выводы

В некоторых дозах в условиях чашки Петри некоторые подсластители способны как-то влиять на метаболизм некоторых бактерий. Это вполне очевидный факт, потому что токсичность — это вообще-то функция от дозы. Скажу больше, при определенной дозировке любое вещество так или иначе начинать влиять на любой организм. Нам же, заботящимся о своей безопасности важно не это. Нам важно, как влияет на нас (и на наших бактерий) концентрации этих веществ.

В работе есть ответ на этот интересный вопрос: никак.

Казалось бы, пейте на здоровье.

Но нет же. Авторы в выводах пишут что-то странное:

we demonstrated the toxicity effect on E. coli in vitro. With this consideration, we may speculate that the response observed in our study may be relevant to gut microbiome and thus may influence human health.

мы продемонстрировали токсичность подсластителей на кишечных палочек инвитро, и можем предположить, что наблюдавшийся эффект может иметь отношение к кишечному микробиому и может оказывать влияние на здоровье человека

А дальше получаются заголовки, которые вы уже все видели. Извините. Другой журналистики, популяризации, науки, человечества и планеты у меня для вас нет.

Оригинал и комментарии

Анализ влияния технологий ИИ на геополитику

Технологическое неравенство и раньше сильно влияло на мировую политику и экономику. Самые технологически продвинутые государства становились самыми экономически успешными, они обретали неоспоримое военное превосходство и начинали диктовать свою волю менее развитым странам.

В ХХ в. две мировые войны и немыслимое ускорение научно-технического прогресса еще более усилили это влияние. А с приближением третьей декады ХХI в. лавинообразный рост возможностей машинного обучения заставил говорить о спектре IT технологий, объединенных метафорическим обозначением «Искусственный интеллект» (ИИ) как о ключевом факторе экономического, геополитического и военного могущества ближайших десятилетий.

ИИ как геополитический фактор

2018 год стал переломным. Ранее основное внимание СМИ, общества и политиков при обсуждении будущих угроз и вызовов развития ИИ было направлено на:

• грядущее вытеснение людей из многих профессий когнитивными агентами ИИ (роботами и программами);
• правовые и этические проблемы автономных ИИ-устройств (например, беспилотных авто);
• проблемы кибербезопасности;
• пугающе манящую перспективу то ли далекого, то ли не очень «бунта машин».

Однако в 2018 г. всё вдруг начало меняться.

Перечисленные выше угрозы и вызовы не то чтобы исчезли, но потускнели на фоне происходящего осознания политиками и военными двух глобальных трансформационных трендов, которые можно условно назвать

— ИИ-национализм

— ИИ-национализация

Появление этих трендов привело к тому, что многие развитые страны при создании своих национальных ИИ-стратегий синхронно стали менять отношение к двум базовым принципам, ранее казавшимся незыблемыми:

• вместо всестороннего международного сотрудничества, глобального разделения труда, внедрения открытых платформ и взаимного перетекания талантов, делается ставка на ИИ-национализм, декларирующий главной целью национальных ИИ-стратегий приоритет экономических и военных интересов своей страны;
• вместо распространенного в развитых странах разделения государства и бизнеса, взят курс на ИИ-национализацию — интеграцию ресурсов государства и частных компаний, выравнивание скоростей внедрения ИИ-инноваций и рефокусировка стратегических целей на получение государством экономических, геополитических и военных преимуществ на международной арене.

Усиление этих трендов способствует смещению государственных приоритетов в развитых странах от экономики к геополитике.

И если это продолжится, то в самом недалеком будущем мир довольно сильно изменится.

Краткий техно-геополитический прогноз

Во-первых, поменяются геополитические и военные доктрины большинства развитых стран. Произойдет кардинальная трансформация многих экономико-политических процессов, объединяемых понятием глобализация. Не исключено, что глобализация, резко ускорившаяся вслед за взрывной динамикой развития технологий после Второй мировой войны, ИИ-технологиями будет вообще остановлена. И тогда на смену глобализации придет «глобальная балканизация».

Во-вторых, не менее сильно скажется изменение модели сосуществования государства и бизнеса. Интеграция целей и ресурсов государства и частного бизнеса для достижения военного превосходства, скорее всего, приведет ко всемирному торжеству авторитарно-демократической модели интеграции интересов частного бизнеса и государства, уже взятой Китаем на вооружение (в прямом и переносном смысле).

В результате главными факторами международных отношений станут:

• ИИ-неоколониализм во взаимоотношениях стран-лидеров и стран-аутсайдеров в ИИ-технологиях;
• Гонка ИИ-вооружений между странами-лидерами, определяющая и направляющая дальнейшее развитие ИИ-технологий.

У такой гонки возможны два варианта окончания:

1. Вариант «Большая война», в результате которой следующая война будет вестись уже камнями и палками.
2. Вариант «AI Сингулярность» (или «приход лесника»), при котором все ускоряемое гонкой вооружений развитие ИИ-технологий породит «сильный» ИИ, а тот поступит, как лесник в анекдоте, устранивший обе соперничающие стороны за ненадобностью.

Первый вариант видится куда более вероятным. Однако и второй вариант не исключен.

Важно отметить, что с какого-то момента тренды ИИ-национализма и ИИ-национализации станут самораскручивающимися. Другими словами, их поддержание и укрепление, как при всякой гонке вооружений, уже не будет зависеть от степени прогресса ИИ. И даже если прогресс ИИ окажется куда скромнее, чем предполагалось, потребуется немало времени и усилий для преодоления гигантской инерции обоих трендов.

В следующих разделах будет представлена аргументация вынесенного в заголовок отправного тезиса о том, что впереди мир ждет именно ИИ-национализм вкупе с ИИ-национализацией. Для обоснования трендов использован обширный корпус документов, с полным перечнем которых можно ознакомиться в Приложении 1. На сегодняшний день, насколько известно автору, данное исследование — единственный из опубликованных в сети экспертных анализов, выполненных с учетом настолько обширного и актуального (по состоянию на лето 2018) списка источников.

Но прежде чем приступить к изложению аргументации, считаю необходимым пояснить:

— о каких ИИ-технологиях идет речь;

— почему именно этот класс технологий способен привести к радикальным изменениям в мировой политике.

О каких ИИ-технологиях идет речь

«Искусственный интеллект» (ИИ) — всего лишь многозначная метафора, в которую вложено много смыслов. Исследователи, журналисты, эксперты и аналитики дают десятки различных определений этого термина. В данном исследовании предлагается определение, суммирующее большинство распространенных трактовок.

ИИ — это совокупность множества очень быстро развивающихся технологий, позволяющих «умным» машинам (компьютерам и прочим «умным» устройствам) совершать все более «умные» действия и принимать все более «умные» решения на основе доступной им информации.

Под более «умными» действиями и решениями здесь подразумеваются такие, которые способствуют достижению поставленных перед машиной целей, по возможности максимизируя пользу и минимизируя вред предпринимаемых действий и выносимых решений.

Откуда берутся цели — отдельный вопрос. Считается, что они каким-то образом заложены в машины людьми (например, запрограммированы и встроены в машины), как и оценка пользы и вреда.

Приведенное выше обобщенное описание сути ИИ может иметь множество интерпретаций в зависимости от целей, вкладываемых людьми в машины.

Вот три наиболее распространенные интерпретации этих целей.

1. В СМИ и соцсетях в качестве цели широко распространено стремление к достижению превосходства над возможностями человечества во всех его возможных действиях и решениях. Именно с такой интерпретацией цели связаны всевозможные алармистские сценарии вплоть до «бунта машин».
2. В среде разработчиков, создающих коммерческие ИИ-системы (всевозможные приложения и гаджеты для частных пользователей и разнообразные «умные» ИИ-устройства и платформы для госсектора и корпоративного сегмента), под целью понимается достижение превосходства над действиями и решениями усредненных индивидов или групп специалистов с последующей автоматизациейэтих действий и решений, вплоть до (в идеальном случае) полной замены людей.
3. И, наконец, распространенная интерпретация целей среди военных и государственных деятелей — достижение военного и экономического превосходства над другими странами для получения за счет этого максимальной выгоды от своего доминирующего положения.

Первая из названных целей — пока лишь предмет дискуссий философов-алармистов, журналистов и социальных медиа. И до тех пор, пока в этом вопросе не появится хоть какая-то определенность по части способов его практического решения, он так и останется лишь предметом горячих, но неплодотворных дискуссий.

Вторая из целей — основной предмет современного бизнеса ИИ. Прагматичный бизнес отказался от амбициозных, но туманных планов по воссозданию в машинах интеллекта, подобного человеческому. Взамен этого приоритетом для бизнеса стали программно-аппаратные решения:

• максимально универсальные и горизонтальные (т.е. применимые почти повсеместно): распознавание образов и речи, их обработка и генерация, интеллектуальная обработка текстов (поиск, перевод, извлечение семантических связей) и т.п.
• не только позволяющие создавать все новые и новые «умные» устройства, но и позволяющие встраивать возможности этих решений в постоянно расширяющийся спектр новых приложений, сервисов и бизнес моделей.

Третья цель кардинально отличается от первой свои прагматизмом, а от второй — уровнем ставок:

• одно дело проиграть в конкуренции на рынке какого-то нового класса устройств (например, голосовой ассистент) и потерять на этом относительно немного;
• другое дело — проиграть в конкуренции за военное и экономическое превосходство; здесь, в принципе, можно потерять очень много, а иногда — почти все.

Но почему именно ИИ может стать ключом к военному и экономическому превосходству?

Об этом следующий раздел.

Почему именно ИИ способен радикально изменить мировую геополитику

Логика здесь примерно одинакова, что у военных, что у гражданских экспертов, изучающих потенциал влияния ИИ на экономику, международные отношения, национальную безопасность и оборону [1–4] (ссылки на использованные при подготовке поста отчеты указаны в конце текста).

1. ИИ — это универсальный подход с потенциально неограниченной отдачей.

2. ИИ обладает уникальной привлекательностью не только для бизнеса, но и для государства.

3. ИИ может стать «Святым Граалем» мирового могущества.

ИИ — это универсальный подход с потенциально неограниченной отдачей.

Неограниченность потенциала отдачи от ИИ определяется тем, что это не просто совокупность многообещающих технологий (коих сегодня не мало), а нечто принципиально иное и небывалое.

Это инновационный подход к созданию инноваций в любых областях деятельности человека, так или иначе, связанных с накоплением значительных объемов информации. А с переходом развитых стран к постиндустриальной экономике большие данные (Big Data) стали накапливаться практически повсюду: в науке, при производстве товаров и услуг, в ходе естественнонаучных и гуманитарных исследований, при решении вопросов экономического и социального устройства общества и пр.

И как только у людей появились компьютеры с вычислительной мощностью, позволяющей применять машинное обучение на больших данных, самая бурно развивающаяся область машинного обучения и, в целом AI, — глубокое обучение — превратилась в то, что на Западе называют General-purpose Invention for the Method of Invention.

Иными словами, глубокое обучение превратилось в универсальный инновационный метод создания неограниченного множества инновационных методов решений практически любого класса задач, связанных с обработкой больших объемов информации.

Похожий пример из истории инноваций в области визуальной информации — оптические линзы, позволившие создавать десятки новых инноваций: от очков, микроскопа и бинокля до кино и смартфона (и то ли еще будет).

Это можно проиллюстрировать следующей схемой.

Еще более релевантный пример — электричество с неограниченным кругом все новых и новых применений, — все более совершенных, эффективных и невообразимых: от лампочки, холодильника и телевизора до электропоезда, кардиостимулятора и электромобиля.

Таким образом превращение глубокого обучения в General-purpose Invention for the Method of Invention предопределяет гигантский потенциал экономической отдачи ИИ, ограниченный лишь временем и объемами средств, инвестируемых в R&D.

И тут нас ожидает второе крайне важное качество ИИ.

ИИ обладает уникальной привлекательностью не только для бизнеса, но и для государства.

Выше уже отмечался особый подход военных и государственных деятелей к целеполаганию технологического развития. Их главная цель — достижение военного и экономического превосходства над другими странами, обеспечивающего получение максимальной выгоды для государства от своего доминирующего положения.

Процесс глобализации в последние десятилетия существенно скорректировал такое целеполагание среди политиков (но не военных). Да и то, лишь в тех областях, где в силу невозможности стать безусловным лидером из-за открытости и информационной прозрачности, международная кооперация оказывается выгодней конкуренции.

В свете такого целеполагания мотивация военных и государственных деятелей вкладывать средства в развитие какой-либо новой технологии резко возрастает, если эта технология обещает достижение военного или экономического превосходства над другими странами.

Если же манящее политиков и военных превосходство принимает (в их понимании) абсолютные формы, объемы госфинансирования могут расти лавинообразно.

Вот два ярких примера, когда такое уже случалось: Манхэттенский проект создания ядерной бомбы и программа «Аполлон» для осуществления первой пилотируемой высадки на Луну.

Оба примера характеризуются тремя отличительными особенностями:

— Невозможность реализации без госфинансирования — проекты слишком дороги и рискованы для финансирования даже самыми крупными из частных инвесторов.

— Для достижения критической массы исследований в рамках проекта необходима не конкуренция коммерческих компаний, а объединение их потенциалов при единой координации.

— Цель проекта должна затрагивать национальные интересы, без чего невозможно превратить ее в национальный приоритет, позволяющий мобилизацию финансовых и интеллектуальных ресурсов всей страны.

В обоих примерах объемы финансирования и, соответственно, рост числа работающих на проекты в течение считанных лет после их начала росли невиданными темпами, достигая в пиковые годы 0,4% ВВП страны.

Следуя этой исторической аналогии, можно предположить, что национальные программы развития ИИ в этом году находятся примерно в районе первого года каждого из проектов: 1942 год, в сравнении с Манхэттенским проектом, и 1960 год, в сравнении с программой «Аполлон».

В пользу такого предположения свидетельствует опубликованный 10 мая 2018 г. документ «Summary of the 2018 White House Summit on Artificial Intelligence for American Industry» [4], подготовленный Комитетом по науке и технологиям Белого дома.

Согласно этому документу, впервые в истории США:

1. в Бюджетном запросе Президента на 2019 год [7] ИИ, автономные и беспилотные системы названы приоритетами для НИОКР со стороны Администрации США;
2. в официальной Стратегии национальной безопасности [8]Президента Трампа объявлено об особой важности ИИ для будущего военных сил США;
3. в официальной Стратегии национальной обороны [9] указаны приоритетные обязательства инвестировать в военные приложения автономных вооружений, ИИ и машинного обучения.

Включение ИИ в качестве приоритетного направления в эти три весьма важные государственные документы 2018 г. может предвещать скорое превращение ИИ в новый национальный технологический проект США. И тогда, как показывает история Манхэттенского проекта и программы «Аполлон», объемы расходов бюджета на ИИ и связанные с ИИ технологические направления (согласно [10], примерно 7,4 млрд долл. в 2017 г.) уже в самые ближайшие годы могут вырасти более, чем на порядок.

Тем более, что для этого есть весьма весомый стимул.

Военные видят в ИИ «Святой Грааль» мирового могущества.

Второй и третий из вышеназванных документов касаются национальных стратегий обороны и безопасности. Да и первый из документов — Бюджетный запрос Президента — с учетом указанных в нем цифр, говорит исключительно в пользу военных. Единственная статья из классификации федеральных агентств, получившая двузначный рост бюджета (31%) — это статья «Оборона».

Целью, как продекларировано в «Summary of the 2018 White House Summit on Artificial Intelligence for American Industry», служит:

«Достижение стратегического военного преимущества: Стратегия национальной безопасности Администрации Трампа признает необходимость достижения лидерства в области ИИ, и инвестиции Министерства обороны направлены на достижение этой цели».

Принятая в октябре 2017 г. национальная программа NITRD «The Networking and Information Technology Research and Development Program» [11] в поддержку принятого годом раньше стратегического плана «The National Artificial Intelligence Research and Development Strategic Plan» [12] выводит на первое место программу «ArtificialIntelligence Research and Development Task Force», в рамках которой координируются R&D исследования в области ИИ, проводимые 12 основными агентствами (DARPA, DHS, DoD, DOE, NASA, NIH, NIST, NRL, NSA, NSF, ONR, OSTP) и 4 привлеченными агентствами (DOJ, DOT, IARPA, Presidential Innovation Fellows).

Лидирующая роль среди агентств принадлежит Министерству обороны (через DARPA) и ЦРУ (через IARPA).

Активизация военного лидерства R&D исследований в области ИИ началось еще в октябре 2016 г. созданием «Совета по инновациям в области обороны» (Defense Innovation Board) выпустившего тогда же свой первый набор рекомендаций [13].

Одной из ключевых рекомендаций было создание «централизованной, целенаправленной и обеспеченной ресурсами организации» в рамках Министерства обороны, чтобы «продвигать прикладные исследования в области искусственного интеллекта и машинного обучения».

Недавно Пентагон трансформировал эту рекомендацию в реальность. 27 июня 2018 г. заместитель министра обороны Патрик Шэнахэнопубликовал меморандум [14], в котором официально объявлялось о создании Объединенного центра искусственного интеллекта Министерства обороны (JAIC). Согласно меморандуму, главная цель JAIC — ускорить разработку военных решений на основе AI, масштабировать применение инструментов AI и синхронизировать усилия участников AI исследований и разработок. На эти цели JAIC планирует израсходовать в ближайшие 6 лет 1,7 млрд долл.

«Это начало очень, очень большой программы, которая затронет всех»,

— так прокомментировал открытие JAIC председатель «Совета по инновациям в области обороны» США Эрик Шмидт, бывший руководитель Google и Alphabet, где он остается Technical Advisor.

Секрет такой активизации военных США вокруг ИИ прост.

После окончания холодной войны США располагали практически непревзойденным статусом сверхдержавы. Важнейшим фактором в этом было ее неоспоримое военно-технологическое превосходство. Тем не менее, технологии, которые лежали в основе обороны американских военных в прошлом (например, высокоточное оружие), распространились по миру вследствие глобализации и передачи технологий. В результате страны — конкуренты США развили собственные возможности, которые все больше бросают вызов американскому военному превосходству.

Министерство обороны США, чтобы сохранить и расширить свое военное преимущество в будущем, сделало ставку на ИИ-технологии, потенциальное применение которых в военной области весьма разнообразно: от повышения эффективности логистических систем к более чувствительным задачам, таким как автоматическое управление и контроль в современных системах вооружения. Стратегия национальной обороны 2018 г. предполагает, что ИИ, скорее всего, изменит характер войны. И потому, по словам замминистра обороны Патрика Шэнахэна, Соединенные Штаты «должны стремиться к применению ИИ с дерзновением и готовностью» [14].

Так что есть основания предположить, что прошлогодний призыв Эрика Шмидта к осознанию того факта, что «”момент спутника” в области ИИ уже наступил», вроде как, наконец дошел до правительства США.

По крайней мере, в мае 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис призвал президента Дональда Трампа создать национальную стратегию развития технологий искусственного интеллекта не только для правительства США, но и для «всей страны». Письмо Мэттиса президенту включало предложение создать президентскую комиссию, способную «вдохновить усилия всей страны на то, чтобы США стали мировым лидером не только в вопросах обороны, но и в глубокой трансформации всех аспектов жизни человечества».

Как бы в ответ на все эти призывы,

• в «Summary of the 2018 White House Summit on Artificial Intelligence for American Industry» заявлено что администрация Трампа «уделяет приоритетное внимание финансированию фундаментальной исследовательской и вычислительной инфраструктуры ИИ, машинного обучения и автономных систем»;
• а 31 июля 2018 г. Белый дом выпустил меморандум для глав департаментов и агентств №M-18–22 о бюджетных приоритетах R&D на 2019–2020 [15], в котором назвал ИИ первым среди трех высших национальных технологических приоритетов (2-й — квантовая информатика, а 3-й — суперкомпьютинг) и обязал Административно-бюджетное управление (OMB) совместно с Управлением науки и технологической политики (OSTP) обеспечить высший бюджетный приоритет этих направлений для всех федеральных агентств в 2019–2020 гг.

Так что, похоже, что «момент спутника» подкрался незаметно.

2018 — год великого ИИ-перелома

Так уж получилось, что ощущение «момента Спутника» испытало в 2018 году не только правительство США.

Число стран, продекларировавших национальную стратегию развития ИИ, выросло по сравнению с 2017 г. более чем в три раза.

В 2017 г. энтузиасты ИИ (Япония, Канада и Сингапур) открыли марафон подписания национальных ИИ-стратегий. Следом за ними, сразу орудиями главного финансового калибра, вступил один из двух претендентов на мировое лидерство в области ИИ — Китай.

Ну а в 2018 г., не дожидаясь конца года, гораздо проще сказать, кто еще не опубликовал свою национальную стратегию в области ИИ, поскольку Британия, Германия, Франция и еще дюжина стран свои стратегии уже представили.

Краткое описание деталей и специфики каждой из нацстратегий можно прочесть в [16], а здесь можно увидеть интерактивное резюме «великолепной девятки» (США, Китай, Франция, Великобритания, Канада, Южная Корея, Япония, Финляндия, Европейский союз), содержащее гиперссылки на основные релевантные документы по каждой из восьми стран и всего ЕС.

Как и следовало ожидать, разные страны обозначили различные цели и подходы в своих национальных ИИ-стратегиях.

Отличались также объем, уровень проработки и детализации документов, подготовленных по поручению правительств различных стран.

Самой лаконичной (25 стр.) и конкретной выглядит национальная стратегия Японии [17], включающая базовое описание 3-х фаз создания к 2030 г. национальной системы ИИ as a service.

К этой базовой схеме приложен набор из дорожных карт по трём приоритетным направлениям: продуктивность, медицина и здоровье, мобильность. Пример дорожной карты по продуктивности см. ниже.

В дополнение к дорожной карте разработан план интеграции технологий ИИ с технологиями основных отраслей экономики по трем приоритетным направлениям (продуктивность, медицина и здоровье, мобильность). Три фазы этой интеграции показывают уровень планируемого технологического прогресса и социальных изменений.

Самым детальным и тщательно проработанным выглядит подход Великобритании, подготовившей следующий состав документов:

1. 180-страничный отчет «AI in the UK: ready, willing and able?» [18], опубликованный администрацией Палаты Лордов в апреле 2018 г. и во многом отталкивающийся в своих идеях от 77-страничного отчета профессора Computer Science в университете Саусхэмптона Dame Wendy Hall и CEO компании BenevolentAI доктора Jerome Pesenti «Growing the Artificial Intelligence Industry in the UK» [19]
2. Два тома письменных и устных свидетельств специалистов и экспертов в подтверждение положений отчета (1-й том содержит 223 письменных свидетельства, изложенных на 1 581 стр. [20], 2-й содержит 57 устных свидетельства, полученных в ходе 22 сессий и изложенных на 423 стр. [21])
3. 40-страничный ответ Правительства на отчет и свидетельства, представленные Палатой Лордов [22] Парламенту Великобритании, Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy by Command of Her Majesty

Здесь нет места для хоть как-то осмысленного изложения резюме столь объемного набора документов (объемом более 2 тыс. стр.). Приведем лишь крайне элегантную форму представления понятия ИИ, используемую авторами отчета вместо каких-либо определений или противоречивых метафор.

Вышеперечисленный комплект документов Великобритании коренным образом отличается от нацстратегии Японии и большинства прочих нацстратегий. Более того, это вообще нельзя назвать нацстратегией, а, скорее, документами некоего «верховного суда», призванного вынести решение о совместном будущем ИИ и человечества.

Судьями в данном случае выступают 9 лордов, 2 баронессы и 1 виконт.

Свидетельские показания и заключения экспертов суду дают 250+ человек, включая:

• 170+ профессоров с мировым именем, специализирующихся на ИИ;
• 40+ мировых корпораций, связанных с ИИ;
• 20+ элитных университетов, обучающих в области ИИ;
• 15+ некоммерческих организаций в области ИИ;
• представители правительств Канады, Китая, Японии и Южной Кореи.

Таким образом суд получился почти что от имени человечества, ну или хотя бы его весьма влиятельной части.

Что же объединяет все 20+ национальных видений будущего ИИ, на сегодняшний день уже сформулированных государствами в самых разнообразных формах: от планов и дорожных карт (как у Японии) до «судебных решений», вменяющих своему правительству конкретные поручения (как у Великобритании)?

Внимательно изучив весь этот корпус документов, опубликованных по состоянию на конец августа 2018 г, автор выделяет два ключевых тренда, явственно проявляющихся во всех «нацстратегиях»:

1. Курс на ИИ-национализм

2. Курс на ИИ-национализацию

Осталось рассказать, что под этим понимается.

ИИ-национализм

Первый источник ИИ-национализма — сверхвысокие ожидания.

Термин ИИ-национализм стал популярным после июньской публикации Яном Хогартом одноименного эссе [23]. Хогарт — серийный инвестор в ИИ-ориентированные стартапы и соавтор (вместе с Натаном Бенайхом) лучшего на сегодня, по мнению автора, аналитического материала о текущем состоянии ИИ-технологий.

В эссе «AI Nationalism» это понятие определяется так:

«Новый вид геополитики, набирающий силу в развитых странах вследствие наблюдаемого в последние годы бурного прогресса ИИ».

Это происходит поскольку в ближайшем будущем ИИ может стать ключевым фактором обретения экономического и военного превосходства. Обоснование причин этого уже было рассмотрено в разделе «Почему именно ИИ способен радикально изменить мировую геополитику». Ниже автор резюмирует и развивает ключевые моменты.

Будучи универсальным технологическим подходом с потенциально неограниченной отдачей, в котором (помимо очевидных экономических плюсов) военные видят еще и Святой Грааль мирового могущества, ИИ порождает новый вид нестабильности на национальном и международном уровнях, вынуждая правительства развитых стран действовать, чтобы не оказаться среди проигравших в этой новой для мира конкуренции за обладание ИИ-превосходством.

Эта конкуренция уникальна и не похожа ни на что в прошлом, включая конкуренцию за обладание ядерной бомбой и межконтинентальными ракетами.

Уникальность ИИ определяется тремя факторами — экономическим и двумя военными.

1. Универсальность инструментария ИИ как средства повышения эффективности практически во всех постиндустриальных отраслях и видах деятельности (наиболее близкий пример такой универсальности — повсеместное внедрение электричества);

2. Базирующееся на прошлом военном опыте предположение о высочайшем потенциале ИИ для революционных прорывов,

— как в создании абсолютно новых военно-технологических комплексных классов решений (типа комплекса способов снижения заметности боевых машин в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения — стелс-технологий),

— так и в построении на основе ИИ кардинально более совершенных систем военной осведомленности и управления военной логистикой и непосредственно боем на всем театре военных действий (включая смену привычных парадигм для тех или иных видов войск, как, например, произошло с превращением авианосца из транспорта для самолетов разведки и наведения палубной артиллерии в плавающий аэродром, супер-эффективно решающий самостоятельные военные задачи).

3. Предполагаемая возможность (еще не доказанная, но принимаемая многими военными всерьёз) решения проблемы ядерного сдерживания в свою пользу (по старой ковбойской мудрости, что главное — умение выстрелить быстрее противника).

Названные факторы в значительной мере гипотетические. Они нисколько не отражают реальные возможности уже достигнутого уровня ИИ-технологий, сколько являются их экстраполяцией в ближайшее будущее, при условии сохранения текущих темпов развития ИИ-технологий.

Иными словами, все три фактора, превращающие ИИ в фактор гипотетического обретения превосходства на международной арене, являются пока что лишь ожиданиями военных и политиков.

Но это вовсе не мешает им утверждать, что мир находится на пороге новой сингулярности — военной. То, насколько серьезно к этому относятся лидеры гонки в области ИИ — США и Китай — иллюстрирует отчет CNAS «Battlefield Singularity» [24]. Поражает не только логика и аналитика отчета, но и гигантский корпус из 334 американских и китайских источников, на которые он ссылается.

Второй источник ИИ-национализма — технологическая запутанность.

Беспрецедентно высокая важность ИИ может сделать политику в этой области ключевым элементом государственной политики. Однако, на данном пути возникает крайне неприятная проблема т.н. технологической запутанности (Technological entanglement), присущей ИИ-технологиям, как никаким другим (подробнее см. в [25]).

Под технологической запутанностью понимается возникающее и усиливающееся в процессе глобализации тесное и многогранное сплетение интересов и ресурсов международных компаний в разработке элементов технологий, имеющих двойное назначение (мирное и военное).

В результате технологической запутанности понятие технологического суверенитета практически исчезает. Даже несомненный технологический лидер в области ИИ — США в условиях технологической запутанности оказывается в крайне затруднительном положении.

Как могут США сохранять лидерство в ИИ, предотвращая утечку своих технологий зарубежным конкурентам, если:

• технологическим локомотивом США является частный бизнес;
• международные гиганты частного бизнеса, такие как Alphabet, в рамках глобализации располагают свои исследовательские лаборатории по ИИ в главном конкуренте в этой области — Китае и нанимают на работу тысячи китайских специалистов;
• китайские инвесторы, среди которых крупнейшие ИИ-компании Китая, владеют существенными долями во многих самых перспективных в области ИИ компаниях Кремниевой долины;
• китайские студенты и аспиранты тысячами учатся в лучших университетах США.

Последним и решающим витком технологической запутанности стало провозглашение Китаем национальной стратегии «военно-гражданского сплава» интересов и ресурсов частного бизнеса и государственных структур Китая — National Strategy for military-civil fusion (军民融合) (подробнее см. [26]).

Сложившуюся в результате технологической запутанности ситуацию резюмировал президент Information Technology and Innovation Foundation Роберт Аткинсон в статье от 26 июля 2018 г. в National Review.

1. Китай развернул обширную практику «инновационных меркантилистов», которая направлена на несправедливое получение преимуществ китайскими производителями. К ним относятся:

• требование о том, чтобы иностранные компании для доступа к китайскому рынку передавали свои технологии китайским фирмам;
• кража иностранной интеллектуальной собственности;
• манипулирование технологическими стандартами;
• массовые государственные субсидии;
• поддержанные правительством приобретения иностранных предприятий.

2. У США сейчас только одна важная цель в области торгово-технологической политики: положить конец инновационно-меркантилистской политике Китая, которая угрожает национальной и экономической безопасности США.

Таким образом, крайне высокие ожидания небывалой отдачи от ИИ, способной обеспечить превосходство страны на международной арене, наряду с все усугубляющейся технологической запутанностью, стали основными источниками подпитки техно-националистической повестки ряда стран, число которых увеличивается.

Потенциальные последствия этого — всевозможные протекционистские действия государств для поддержки своих «национальных чемпионов» в области ИИ, ограничения (а в развитии и возможный запрет) на передачу патентов, открытую публикацию исследований и экспорт ИИ технологий, а также ограничения (а в развитии и возможный запрет) на проведение M&A сделок, свободный переток инвестиций и конечно же талантов, как при обучении, так и в профессиональной деятельности.

Кто в авангарде ИИ национализма

• Китай — в рамках национального Плана 13 пятилетки, программы «Artifcial Intelligence 2.0» Плана Научно-технического и инновационного развития 13-й пятилетки, 3-летнего Action Plan for Promoting Development of a New Generation Artifcial Intelligence Industry (2018–2020) — и все это под зонтиком национальной стратегии «военно-гражданского сплава» [26].
• США — в рамках Стратегии национальной безопасности [8], Стратегии национальной обороны [9] и Меморандума замминистра обороны от 27 июня 2018 г. о создании Объединенного центра искусственного интеллекта Министерства обороны (JAIC) [14].
• Индия — в рамках Национальной стратегии развития ИИ, подготовленной для правительства Индии аналитическим центром NITI Aayog [27] и «Дорожной карты развития ИИ для обеспечения обороны и безопасности Индии», подготовленной «Tata Sons» по поручению Министерства обороны.
• Франция — в рамках (1) объявленного министром французских вооруженных сил Флоренсом Парли резкого увеличении расходов страны на ИИ для развития будущих систем вооружений (1,83 млрд долл.); (2) парламентского «отчета Виллани» [28], фиксировавшего, что «ИИ теперь является центральным политическим принципом обеспечения безопасности», «поддержки господства над нашими потенциальными противниками» и «поддержки нашей позиции по отношению к союзникам»; (3) дорожной карты изучения возможностей ИИ для вооружений и ее первого этапа — проекта Man-Machine Teaming (MMT).

• Великобритания надеется в области ИИ стать частью военных программ США и в рамках этой кооперации решением Министра обороны в мае 2018 г. открыла AI Lab — единый исследовательско-внедренческий центр ИИ при Defence Science and Technology Laboratory (Dstl).

В качестве главных векторов курса ИИ-национализма все названные страны, так или иначе, продекларировали следующие три политики.

1. Политика, гарантирующая сохранение экономических и военных преимуществ первопроходцев (first mover advantages) ИИ, которыми эти страны себя, не без оснований, считают.
2. Политика препятствования копированию новых ИИ-технологий, и, в первую очередь, тех, что легко воспроизводимы любыми странами, обладающими аналогичным технологическим уровнем.
3. Политика ослабления стимулов международной торговли, автоматически ведущих к распространению ИИ-технологий по миру.

Особо отмечается «готовность действовать» всем арсеналом средств госрегулирования, быстро и решительно разрабатывая новые правила и жестко пресекая любые попытки подрыва другими странами покуситься на национальный технологический суверенитет в области ИИ.

В заключение этого раздела важно констатировать, что политика ИИ-национализма — это уже не только про ИИ. Это часть общемирового тренда возрождения политики национализма, идущего на смену глобализма.

ИИ-национализация

Страх отстать в мировой гонге за превосходство в сфере ИИ породил тренд ИИ-национализма. Однако этим дело не ограничивается.

Когда выяснилось, что проводимая Китаем политика интеграции целей и ресурсов частного бизнеса и государства (Military-Civil Fusion) позволила КНР в считанные годы практически догнать ранее недосягаемого мирового лидера в области ИИ — США, стало ясно, что и остальным странам ничего не остается, как пойти тем же путем.

Вместо привычного для развитых стран разделения государства и бизнеса, заговорили о преимуществах

ИИ-национализации — интеграции ресурсов государства и частных компаний, выравнивания скоростей внедрения инноваций в области ИИ и рефокусировки их стратегических целей на получение государством экономических, политических и военных преимуществ на международной арене.

Повестка ИИ-национализации разделяется на:

— повестку лидеров гонки ИИ;

— повестку аутсайдеров гонки ИИ.

Повестка лидеров гонки ИИ — США и Китая

Некоторые эксперты приводят аргументы, что Китай пока что чуть ли не вдвое отстает в области ИИ от США [29].

Однако, комплексный анализ гражданских и военных прорывных технологий Китая [30], результаты слушаний в комиссии United States-China Economic and Security Review Commission [31] и её итоговый отчет Конгрессу США [32], а также новейший отчет по углубленному анализу вооружений Китая [33] зафиксировали примерный паритет в развитии ИИ-технологий США и Китая

Выводы этих экспертов [30–33] учитывают, в отличие от весьма качественного, но гражданского отчета [29], три особых фактора:

1. В долгосрочной стратегии развития вооружений Китая автономные беспилотные системы и ИИ обладают высшим приоритетом развития.
2. Особенности китайской дорожной карты развития ИИ, отдающей высокий приоритет созданию «интеллектуального (智能化) оружия», включив его в перечень 4-х критических технологических областей «strategic frontier» (战略前沿), в которых ставится цель превзойти американских военных, используя стратегию «leapfrog development» (跨越发) — перепрыгивания через несколько стадий развития.
3. Намерение Китая использовать ИИ для ускорения совершенствования так называемого «козырного оружия» — «accelerate the development of shashoujian (杀手锏) armaments», по иронии судьбы, переводимого на английский как Trump Card.

Но речь вовсе не о президенте Трампе, а о т.н. «шатсёшианском вооружении».

Термин шатсёшиан (杀手锏) может быть переведен по-разному: в переводе на английский — это «козырь» или «булава убийцы», а на русский — «киллер». Термин ссылается на китайскую легенду, в которой шатсёшиан использовался для неожиданного выведения из строя более сильного врага с помощью хитрого трюка (типа пращи, которой Давид поразил Голиафа). В свое время председатель Компартии Китая Цзян Цзэминь так использовал термин шатсёшиан: «За что враг больше всего боится, то мы и должны атаковать». С тех пор военная доктрина Китая установила приоритетное развитие «козырного оружия» — шатсёшиан, хитроумно бьющего в самые болезненные уязвимости противника. Ну а ИИ, как оказалось, очень при таком подходе полезен.

Военные США прекрасно осведомлены о ставке Китая на «козырное оружие». Как сказал Роберт Ворк, бывший замминистра обороны США с 2014 по 2017 гг., «китайская стратегия победы — это битва за разрушение систем (systems destruction warfare), поскольку в ней основное внимание уделяется электронно-парализующему воздействию на командование и управление войсками противника, а не физическое уничтожение танков, кораблей и самолетов».

Наиболее простым и очевидным примером может быть использование коллективного интеллекта роя микродронов для вывода из строя авианосцев.

Другой пример — интеллектуализация ракетного оружия. Здесь перед ИИ ставится цель «качественного расширения возможностей ракет по восприятию внешней информации (感知) и принятию на этой основе решений (决策) в целях итогового выполнения (执行) миссий, «осознавая» (认知) происходящее и проявляя способности к обучению» [34].

По большому счету, как сказал недавно один из высоких чинов Пентагона: «Первая нация, развернувшая на поле боя электромагнитное импульсное оружие, способное отключить вражеские системы управления, изменила бы лицо войны. И далеко не очевидно, что в этой гонке победят Соединенные Штаты». И речь здесь идет ни о чем ином, как объединении возможностей электромагнитного импульсного оружия и ИИ.

Подробное описание всего ландшафта потенциальных угроз от приоритетного внедрения Китаем ИИ-технологий в передовые системы вооружений см. в [35].

Пока что США и Китай в области ИИ идут ноздря в ноздрю. Но немало экспертов считают, что максимум через декаду китайский авторитаризм одержит убедительную победу над американской демократией за счет абсолютного доминирования в объеме собираемых данных. Уже сейчас у Китая собрано вчетверо больше данных, чем у США. И этот разрыв растет.

Как сказал один из самых осведомленных в вопросах ИИ-противостояния Китая и США специалистов и мой бывший коллега по «Silicon Graphics» Кай-Фу Ли (см. его новую книгу «ИИ Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order»):

“На самом деле в ИИ существует лишь одна фундаментальная инновация — глубокое обучение. И всё, что делается сейчас в области ИИ — лишь подстройка глубокого обучения под нужны конкретных прикладных областей.”

А для глубокого обучения нужно как можно больше данных. И тот, кто обладает бóльшими данными, скорее всего, уже выиграл соревнование. Хотя, как говорил Смок Беллью, «никто не проиграл, пока никто не выиграл», и США так просто не сдастся в гонке ИИ-вооружений.

Пока же в ближайшем будущем просматривается дуополия. При этом два мировых лидера в области ИИ — США и Китай — имеют диаметрально противоположные стратегии:

— Китайская стратегия — продолжать делать «ЭТО» во что бы ни стало;

— Американская стратегия — всячески препятствовать Китаю делать «ЭТО».

Детальное описание, что такое «ЭТО», содержится в [36]. Ну а вкратце речь идет о следующем:

1. Использование протекционистских мер по защите своего рынка от импорта и конкуренции в области ИИ.
2. Спонсируемое государством незаконное или «околозаконное» приобретение интеллектуальной собственности в области ИИ посредством: физической кражи, кибер-шпионажа, нарушения экспортного законодательства США, контрафакции и пиратства.
3. Навязывание или принуждение американских компаний передавать ИИ-технологии китайским компаниям, как правило, в обмен на ограниченный доступ к китайскому рынку.
4. Выкачивание ценной открытой информации непосредственно из первоисточников научных инновационных идей (университеты, лаборатории, исследовательские центры), а также через скупку талантов из всех смежных областей: бизнес, финансы, экспертиза.
5. Господдержка инвестиционной деятельности китайских компаний в перспективные ИИ-технологии за пределами Китая.

Повестка аутсайдеров гонки ИИ

Реальное положение таково, что в аутсайдерах AI гонки оказались все, кроме ее лидеров — США и Китая. И хотя технологически развитые страны, типа Франции и Германии или Индии и Южной Кореи, казалось бы, несопоставимы со странами третьего мира по уровню развития ИИ-технологий, — и тем, и другим уготована участь превратиться в ИИ-колонии стран лидеров.

По словам уже упоминавшегося самого признанного в Китае и США эксперта по ИИ-технологиям Кай-Фу Ли:

“В гонке ИИ только США и Китай находятся в выигрышном положении. Остальные страны, может, и имеют большое население, но они не имеют ИИ-технологий уровня тех, какими располагают Google, Tencent, Baidu, Alibaba, Facebook и Amazon. И потому им ничего не остается, как превратиться в поставщиков данных для тех американских или китайских ИИ-компаний, программное обеспечение которых доминирует в их странах…США и Китай, уже обладающие наивысшей мощью в области ИИ за счет огромного объема накопленных ими данных, в дополнение получат еще больше данных от всех стран — аутсайдеров гонки ИИ. Что превратит их в недосягаемых лидеров.”

Кай-Фу Ли описывает этот процесс так.

“…бóльшая часть денег, полученных от ИИ, будет поступать в США и Китай. ИИ — это отрасль, в которой сила порождает силу: чем больше данных у вас есть, тем лучше ваш продукт; чем лучше ваш продукт, тем больше данных вы можете собрать; чем больше данных вы сможете собрать, тем больше талантов вы сможете привлечь; чем больше талантов вы можете привлечь, тем лучше ваш продукт. Этот логический круг обладает волшебной силой, а США и Китай уже накопили таланты, долю на рынке и данные, чтобы привести его в движение. Такое глобальное геополитическое будущее вызывает большое беспокойство, поскольку у большинства стран просто не будет выбора, кроме как стать вассальным государством США или Китае: я отдаю вам свои данные и делаю все, что вы пожелаете, а вы взамен помогаете накормить бедных в моей стране.”

Здесь опять процитирую Кай-Фу Ли.

“Если большинство стран не смогут облагать налогом сверхприбыльные ИИ-компании (потому что это будут американские и китайские компании — СК), чтобы субсидировать своих работников, какие у них будут варианты? Я предвижу только одно: если они не захотят ввергнуть свой народ в нищету, они будут вынуждены вести переговоры с той страной, которая предоставляет большую часть своего программного обеспечения для ИИ — Китаем или Соединенными Штатами. По сути, это означает стать экономически зависимой от одной из двух держав, принимая субсидии на социальное обеспечение в обмен на то, чтобы позволить «родительским» национальным ИИ компаниям продолжать получать прибыль от пользователей зависимой страны. Такие экономические договоренности изменили бы сегодняшние геополитические союзы.”

Вот такой получается ИИ-неоколониализм. Вместо золота и серебра страны-колонизаторы в XXI веке получают их заменитель — большие данные для обучения своих ИИ-технологий. А странам-колониям остается только уповать на цивилизаторский дух ИИ-неоколониалистов и их финансовую помощь.

Однако, и здесь, как и в гонке ИИ двух лидеров, «никто не проиграл, пока никто не выиграл».

Например, европейские страны пытаются хоть что-то сделать, дабы избежать участи колоний, поставляющих США большие данные.

Признавая уже свершившийся проигрыш как США, так и Китаю в инфраструктуре и масштабах ИИ-программ, европейские специалисты характеризуют свои возможности в области ИИ, как «маленькие капли блеска» и предаются мечтаниям «как мы берем эти капли блеска и объединяем их вместе».

• В июне 2018 г. 600 ведущих европейских экспертов в области ИИ призвали европейских и национальных лидеров резко увеличить поддержку исследований в области ИИ, отмечая, что они имеют решающее значение для будущего Европы. Инициатива предусматривает создание Общеевропейской конфедерации лабораторий по исследованию ИИ (CLAIRE).
• Также в июне директор Германского национального центра исследований ИИ выступает за объединение усилий европейских стран и создания «ЦЕРНа в области ИИ».
• В августе уже 1000 ведущих европейских экспертов в области ИИ призвали к разработке общеевропейского подхода и созданию European Lab for Learning and Intelligent Systems (ELLIS).
• 7 сентября в Брюсселе прошел симпозиум по ИИ, цель которого — обсуждение с Европейской комиссией путей сокращения радикального отставания Европы от США и Китая.

«Особый аутсайдер». Позиции России в гонке ИИ.

Вопрос о потенциале и перспективах России несколько сложнее простого отнесения её к аутсайдерам гонки.

Во-первых, теоретически существует сценарий, в котором аутсайдеры могли бы получить преимущество перед лидерами в области ИИ для военных целей. Этот сценарий остался за границами статьи, поскольку в ней не ставилась задача рассмотреть все сценарии, а лишь наиболее вероятные из них. Но, тем не менее, упомянуть сценарий, благоприятствующий аутсайдерам, необходимо, поскольку он прорабатывается и анализируется весьма авторитетными экспертами. Этот сценарий рассматривался в только что вышедшем осеннем тематическом выпуске журнала «Foreign Policy’s Fall 2018», посвященном будущему войны (The Future of War). В статье Michael C. Horowitz «The Algorithms of August», в анализе перспектив такого сценария, Россия выделена в качестве «особого аутсайдера» — потенциально способного, подобно Китаю, составить конкуренцию в борьбе за лидерство.

Во-вторых, сочетание традиционной российской асимметричности ответов на геополитические вызовы в совокупности с все еще существующим немалым научно-технологическим наследием СССР могут иметь вполне серьезные последствия на стыках технологий ИИ с новыми классами вооружений (от гиперзвука до систем электронного подавления сигналов). А ведь есть еще стык ИИ с квантовыми вычислениями и кое-что еще, что может принципиально изменить расклад военных сил в ближайшем будущем.

Так что с Россией всё не так однозначно. И это заслуживает отдельного экспертного анализа, поскольку даже лучшие из существующих работ на эту тему (например, «Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности») названных вопросов касаются лишь вскользь.

К чему ведет ИИ-национализация?

При всем различии повесток гонки ИИ лидеров и аутсайдеров, они предполагают одни и те же шаги, ведущие, по сути, к ИИ-национализации по китайской схеме.

В первую очередь, это создание у себя в странах единых гражданско-военных комплексов по разработке ИИ-технологий.

Вот, например, выдержка из резюме Института стратегических международных исследований Франции IRIS парламентского «отчета Виллани» по национальной ИИ-стратегии Франции [28].

“В докладе подчеркивается необходимость тесного сотрудничества между государственным и частным секторами для наращивания синергии вокруг гражданских и военных инноваций в ИИ. Для этих целей различные субъекты из государственного и частного секторов должны будут обмениваться данными, являющимися сырьем для машинного обучения. Очевидно, что это приведет к техническим и законодательным трудностям из-за противоречий требований безопасности и конфиденциальности. Тем не менее, парламентская комиссия Вильяни и министр бороны, похоже, намерены декомплементировать (интегрировать) гражданские и военные исследования и инновации в области ИИ. Заявленная цель — построить гражданско-военный комплекс технологических инноваций, ориентированных на цифровые технологии и, более конкретно, на ИИ. В отличие от предыдущих десятилетий, когда результаты военных публичных исследований проникали в гражданскую сферу, гражданский сектор в настоящее время является лидером в области исследований и инноваций. Авторы отчета сознают меру этого важного сдвига и поэтому предлагают внедрить наилучшие адаптированные инструменты для облегчения передачи технологий из одной сферы в другую».

Конечно, гиганты ИИ-бизнеса будут всячески сопротивляться этому.

Например, 1 июня 2018 г. Google объявил, что не возобновит свой контракт с поддержкой военной инициативы США под названием Project Maven. Этот проект является первой оперативно развернутой в Ираке системой глубокого обучения ИИ для классификации изображений, передаваемых с военных беспилотников. Решение Google не продлевать контракт с военными последовало после того, как примерно 4 000 из 85 000 сотрудников Google подписали петицию о запрете участия Google в создании «технологий ведения войны.”

Ответ последовал незамедлительно.

Уже 6 июня 2018 г. была опубликована статья Грегори Аллена, эксперта «Центра новой американской безопасности», под заголовком «Исследователи ИИ должны помочь с некоторыми военными разработками». В статье сформулирован новый «этический императив» для коммерческих ИИ-компаний:

“Этическим выбором для ИИ-инженеров Google было бы участие в проектах национальной безопасности, а не их избегание.”

О призывах сотрудников Google отказаться от участия в Project Maven, автор пишет:

“Такие призывы создают большую моральную опасность. Внедрение передовых ИИ-технологий в армию столь же неизбежно, как когда-то было с электричеством. Но этот переход чреват этическими и технологическими рисками. Однако, участие в этом процессе талантливых исследователей, и в том числе, таких компаний, как Google, абсолютно необходимо, для того, чтобы помочь военным оставаться на правильной стороне этических норм.”

На помощь Google, по сути, обвиненной в том, что свои этические принципы ее сотрудники ставят выше национальной безопасности, поспешили коллеги по ИИ-индустрии. В июле Илон Маск, соучредители DeepMind, учредитель Skype и несколько известных ИИ-профессионалов призвали коллег по отрасли подписать обещание не создавать «летальное автономное оружие» на основе ИИ-технологий, известное как «роботы-убийцы» (что это, см. [37]).

В августе уже 116 известных ИИ-деятелей и специалистов подписали письмо с призывом к ООН запретить летальное автономное оружие. В своем заявлении группа заявляет, что развитие такой технологии приведет к «третьей революции в войне», которая могла бы равняться изобретению пороха и ядерного оружия.

И пока ООН молчит, ответ поступил от старшего советника НАТО Сандро Гайкена, отметившего, что такие инициативы в высшей степени самодовольны и могут дать авторитарным государствам асимметричное преимущество.

«Если эти наивные хиппи — разработчики из Кремниевой долины не понимают уровня угроз, то ЦРУ должно их заставить понять» — сказал Гайкен.

«Заставить понять» нужно не только гигантов ИИ-индустрии типа Google, но и множество перспективных стартапов, работающих на переднем крае ИИ-разработок.

«Стартапы должны быть встроены в крупные корпоративные структуры, иметь доступ к требуемым данным и создавать высококачественные ИИ»

— считает Гайкен.

Эта же логика распространяется и на отдельных специалистов по ИИ — все они должны работать на решение задач нацбезопасности.

«Существуют огромные различия в том, как талант можно использовать в авторитарных и демократических системах. Военное командование и управляющие экономикой авторитарных государств могут заставить граждан, экспертов и ученых работать на них. В таких странах, если вам нужны очень хорошие мозги, вы можете просто заставить любых специалистов работать на вас»

— объясняет Гайкен.

Трудно представить подобную картину в США:

• ИИ-стартапы, работающие на гигантские ИИ-корпорации;
• Гигантские ИИ-корпорации, работающие на военных;
• ИИ-специалисты, по требованию военных работают там, где скажут (как «шарашки» при Сталине).

Но ведь так было в СССР. И сейчас наблюдается подобная ситуация в Китае…

Смогут ли власти США внедрить подобную практику у себя, зависит, в конце концов, лишь от уровня угроз. Ведь любая демократия кончается там, где объявляется высокий уровень угроз для национальной безопасности.

Как недавно написал в этой связи Адам Гарфинкл — основоположник журнала The American Interest, работавший спичрайтером нескольких госсекретарей США — в статье с подзаголовком «Как экономическая конкуренция с Китаем может заставить Соединенные Штаты походить на своего противника»:

“В результате возникнет смесь искушений и давления, чтобы каким-то образом сблизить промышленные IT активы США с государственным контролем.”

А многие влиятельные лица в США вполне уверены, что ИИ-война с Китаем уже началась. Осталось лишь убедить в этом большинство американцев. Что после избрания Трампа не кажется такой уж фантастикой.

Заключение

В начале поста я уже привел развернутый техно-геополитический прогноз последствий возобладания тренда ИИ-национализма вкупе с трендом ИИ-национализации.

Теперь, в завершение анализа детальной аргументации отправного тезиса данного прогноза о неизбежности двух названных трендов, попытаюсь предельно кратко зафиксировать их ключевые последствия.

1. Главным следствием тренда ИИ-национализма станет ИИ-балканизация.
2. Главным следствием тренда ИИ-национализации станет новая модель сосуществования государства и бизнеса, которую можно было бы условно назвать авторитарно-демократический ИИ-капитализм.
3. Главным интегральным следствием действия обоих трендов станут новая геополитика и новый мировой порядок, основанные на ИИ-неоколониализме.
4. Главным следствием гонки ИИ-вооружений видится

• либо вариант «Большой войны», в результате которой следующая война будет вестись уже камнями и палками.
• либо вариант «ИИ Сингулярности» (или «Приход лесника»), при котором все ускоряемое гонкой ИИ-вооружений развитие ИИ-технологий породит «сильный» ИИ, а тот поступит, как лесник в анекдоте, устранивший соперничающие стороны за ненадобностью.

Хотя, возможно, ничего этого и не случится.

— Глобализация продолжится.

— Гиганты американского ИИ-бизнеса откажутся работать с Пентагоном.

— Китай откажется от своих планов мирового доминирования в ИИ.

— Идеалы демократии помогут выиграть у авторитаризма гонку за превосходство в области ИИ.

— И, в результате, мир забудет об ИИ-национализме и ИИ-национализации.

Все страны будут дружно совместно работать исключительно во благо мирного использования ИИ всем человечеством. А эта моя статья будет заслуженно забыта, как и десятки прочих несостоявшихся ИИ-страшилок.

Я — за. Здорово было бы, если так…

Осталось только переубедить военных и политиков Китая и США.

__________________

Этот пост был подготовлен по заказу «Российского совета по международным делам» (РСМД) и опубликован на сайте аналитического спецпроекта РСМД о трендах развития технологий искусственного интеллекта http://russiancouncil.ru/ai

__________________

Ссылки на упоминаемые в посте отчеты.

1. «Artificial Intelligence and National Security» отчет подготовлен экспертами Congressional Research Service для Конгресса США в апреле 2018 г.

2. «Strategic Competition in an Era of Artificial Intelligence» и «Artificial Intelligence and International Security» отчеты опубликованы «Центром новой американской безопасности» CNAS в июле 2018 г.

3. «Artificial Intelligence and National Security» отчет подготовлен Belfer Center for Science and International Affairs для U.S. Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) в июле 2017 г.

4. «Summary of the 2018 White House Summit on Artificial Intelligence for American Industry» отчет подготовлен The White House Office of Science and Technology Policy в мае 2018 г.

5. «The Impact of Artificial Intelligence on Innovation» отчет подготовлен экспертами The National Bureau of Economic Research в сентябре 2017 г.

6. «The Manhattan Project, the Apollo Program, and Federal Energy Technology R&D Programs: A Comparative Analysis» отчет подготовлен экспертами Congressional Research Service для Конгресса США в июне 2009 г.

7. «FY2019 Budget Request Administration R&D priorities»

8. «National Security Strategy of the United States of America»

9. «A Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America»

10. «Govini’s DoD Artificial Intelligence, Big Data and Cloud Taxonomy»

11. «The Networking and Information Technology Research and Development Program»

12. «The National Artificial Intelligence Research and Development Strategic Plan»

13. «Defense Innovation Board Recommendations»

14. «Memorandum: Establishment of the Joint Artificial Intelligence Center (JAIC)»

15. «Memorandum: FY 2020 Administration Research and Development Budget Priorities»

16. «An Overview of National AI Strategies» отчет подготовлен Politics + AI

17. «Artificial Intelligence Technology Strategy» отчет и его презентация подготовлены Strategic Council for AI Technology Японии в мае и октябре 2017 г.

18. «AI in the UK: ready, willing and able?» отчет подготовлен Strategic Council for AI Technology Великобритании в апреле 2018 г.

19. «Growing the Artificial Intelligence Industry in the UK»

20. «COLLATED WRITTEN EVIDENCE VOLUME» отчет подготовлен Strategic Council for AI Technology Великобритании в апреле 2018 г.

21. «COLLATED ORAL EVIDENCE VOLUME» отчет подготовлен Strategic Council for AI Technology Великобритании в апреле 2018 г.

22. «Government response to House of Lords Artificial Intelligence Select Committee’s Report on AI in the UK: Ready, Willing and Able?» отчет подготовлен the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy by Command of Her Majesty и представлен Парламенту Великобритании в июне 2018 г.

23. «AI Nationalism», Jan Hogarth, эссе опубликовано в июне 2018 г.

24. «Battlefield Singularity. Artificial Intelligence, Military Revolution, and China’s Future Military Power» отчет опубликован «Центром новой американской безопасности» CNAS в ноябре 2017 г.

25. «Technological entanglement. Cooperation, competition and the dual-use dilemma in artificial intelligence» отчет опубликован The Australian Strategic Policy Institute в июне 2018 г.

26. «Blurred Lines: Military-Civil Fusion and the “Going Out” of China’s Defense Industry»

27. «National Strategy for Artificial Intelligence» отчет подготовлен The National Institution for Transforming India (NITI Aayog) для правительства Индии в июне 2018 г.

28. «FOR A MEANINGFUL ARTIFICIAL INTELLIGENCE» отчет подготовлен парламентской комиссией Франции под руководством Седрика Виллани по поручения Премьер министра Франции.

29. «Deciphering China’s AI Dream. The context, components, capabilities, and consequences of China’s strategy to lead the world in AI» отчет опубликован Future of Humanity Institute, University of Oxford в марте 2018 г.

30. «Planning for Innovation: Understanding China’s Plans for Technological, Energy, Industrial, and Defense Development» отчет подготовлен US-China Economic and Security Review Commission в июле 2016 г.

31. «CHINA’S ADVANCED WEAPONS. HEARING BEFORE THE U.S.-CHINA ECONOMIC AND SECURITY REVIEW COMMISSION»

32. «2017 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission» Executive Summary and Recommendations отчета и его полный текст

33. «China’s Advanced Weapons Systems» отчет подготовлен Jane’s by IHS Markit для U.S.-China Economic and Security Review Commission в мае 2018 г.

34. «Chinese Advances in Unmanned Systems and the Military Applications of Artificial
Intelligence — the PLA’s Trajectory towards Unmanned, “Intelligentized” Warfare» — Testimony before the U.S.-China Economic and Security Review Commission в июле 2017 г.

35. «Implications of China’s Military Modernization» — Testimony before the U.S.-China Economic and Security Review Commission в феврале 2018 г.

36. «How China’s Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World» отчет опубликован White House Ofce of Trade and Manufacturing Policy в июне 2018 г.

37. «Initial Reference Architecture of an Intelligent Autonomous Agent for Cyber Defense», URL US Army Research Laboratory, март 2018 г.

____________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Почему так долго назревают и так «неожиданно» случаются

Социальные группы живых особей и, в частности, человеческие общества — это сложные комплексные системы, характеризуемые наличием

«переломных моментов» — резких изменений в динамике систем, возникающих при совсем небольших изменениях условий окружающей среды.

Супер-популярный бестселлер Гладуэлла «Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам», сделавший термин «переломный момент» массово популярным, писался 20 лет назад. Потому описанные в книге концепция и ее механизм действия, мягко говоря, несколько отличаются от современных научных представлений в этой междисциплинарной области на стыке социологии, поведенческой экологии, коллективного поведения, психологии, мультиагентных систем, экономики, эпидемиологии и еще полдюжины дисциплин.

Здесь в последние годы сделано несколько важнейших открытий, приближающих нас к пониманию двух, возможно, самых важных вопросов развития человеческого общества

• почему и как происходят революции?
• и почему они не происходят в условиях, когда, казалось бы, должны происходить?

Ведь революция — это и есть «переломный момент» в жизни общества, когда значительное число членов общества

• резко и быстро меняют свое поведение,
• широко распространяя среди большинства членов общества ранее редкую практику поведения,
• делая невозможным остановить или повернуть этот процесс вспять.

Т.е. начавшись, эта цепная реакция в обществе уже не может быть остановлена и, несмотря ни на что, переведет общество в иное состояние.

Вот три важнейших открытия последних семи лет, существенно уточнивших механизм «переломных моментов» в жизни общества.

1. В 2011 путем сложного моделирования был установлен 10%ный порог числа убежденных сторонников «новой идеи» (не важно какой: социализм, национал-социализм, демократия, рынок и т.д.), необходимый для запуска «цепной реакции» её принятия большинством членов общества (подробней см. «Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России»).
2. В 2016 на еще более сложной модели был найден тип стратегии, позволяющей запуск «цепной реакции» в обществе всего лишь при 3–5% убежденных сторонников «новой идеи» (подробней см. «Эффект Ленина-Трампа»).
3. В прошлом месяце были опубликованы результаты серии натурных экспериментов на социальных животных «Social tipping points in animal societies», существенно уточняющих механизм и динамику вхождения и прохождения «переломного момента» путем учета 2х принципиально важных эффектов:
   анизотропия и гистерезис социальных изменение.

Чтобы понять суть обоих названных эффектов см. картинку под заголовком поста. На ней показана зависимость динамики групповой социальной активности (ось Y) от сдерживающих внешних условий. В общем случае для любых социальной группы это может быть: лишение пищи, тепла (холодный стресс), риск нападения хищника или прочие стрессоры (в случае человека, — антропогенные).

Объяснять, какая сила выступает в качестве сдерживающих внешних условий для готовой действовать оппозиции, думаю, не нужно.

Как видно из рисунка, существует 2 принципиально разных способа, с помощью которых система может быть возмущена:

• либо из-за изменения поведения членов группы (в приведенном на картинке примере, это активность особей),
• либо из-за изменения параметра окружающей среды (активность хищника)

Гистерезис (социальный) — это отсутствие обратимости системы (движение возможно лишь по направлениям, указанным на синей и красной стрелках). Система проявляет гистерезис, если возврат параметров окружающей среды в системе, прошедшей через «переломный момент», к параметрам, непосредственно предшествующим изменению, не приводит к тому, что система возвращается к предыдущему поведенческому состоянию.

Анизотропия (социальная) — это зависимость характера изменения динамики от направления изменений (синяя стрелка смещена левее красной).

Два ключевых вывода из наличия в динамике системы гистерезиса и анизотропии:

1. Высокий уровень социальной активности держится до того момента, как хищник проявит высокий риск для активистов (участок графика 1–2). После чего активность резко падает до минимума (2–3–4)
2. Возвращение к социальной активности потребует значительного снижения риска хищника, поскольку бдительность делает группу чувствительной даже к умеренному риску. (4–5–1).

Кроме того, исследование показало, как на динамику «революции» влияет:

а) размер группы активистов;

б) осведомленность общества (вероятность обнаружения людьми риска);

в) интенсивность обмена информацией;

г) присутствие влиятельных людей среди активистов;

д) присутствие особо агрессивных, голодных или смелых индивидуумов;

е) фенотипическое разнообразие системы (т.н. «эффект портфеля» предсказывает, что более разнообразные группы будут иметь больше шансов);

ж) структура социальных связей (геометрия, конкуренция, кооперация, влияние при взаимодействии активистов и т.д.);

з) предыдущий опыт;

и) синергетика взаимодействий

Учет всех этих факторов (социальных и когнитивных) позволяет рассчитать «метаболические точки перелома» и определить их характер (аддитивный или синергетический).

Итогом такого расчета будет ответ на вопросы (причем, для каждого конкретного и уникального случая):

• как происходит социальная революция (в этом конкретном случае),
• и почему она так долго назревает.

И хотя все эти выводы получены на основании практических опытов с социальными пауками (см. картинку выше), есть немалые основания полагать, что и у людей это работает похожим образом (о чем я уже писал здесь)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Это попытка превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018»

Позавчера Bloomberg опубликовал сенсационную статью о «Большом Хаке» — проникновении китайских шпионов в компьютерные системы почти 30 американских компаний (включая Amazon и Apple) через специальный шпионский микрочип, встроенных в серверы китайской компании Supermicro — одного из крупнейших мировых поставщиков метеринских плат.

Статья произвела в мировых медиа эффект, подобный взрыву грязной бомбы на Манхеттене.

Я же хочу этим постом проинформировать читателей, что в действительности:

1. никакой сенсации в самом факте «Большого Хака» нет — за китайской программой шпионского и диверсионного проникновения в инфосистемы других стран разведки стран НАТО следят давно и внимательно.
2. если и есть сенсация, то в другом — спецслужбы и военные США предприняли попытку превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018», путем организации давления на Белый дом через опубликование фактов о, якобы, превращении Китая в Кибер-сверхдержаву.

О том, что история повторяется, и сегодня, спустя 60 лет, США переживает «Момент Спутника», запустившего новый этап гонки вооружений, — я писал в августе с.г.

Однако события в мире развиваются столь быстро, что за прошедшие полсотни дней произошел кардинальный перелом. Его суть в том, что

два новых глобальных тренда в гонке за статус Кибер-сверхдержав — «ИИ национализм» и «ИИ национализация» — превращаются из главной движущей силы мировой технологической политики в главную движущую силу мировой геополитики.

Об этом я пишу в выходящем на следующей неделе аналитическом лонгриде (не пропустите).

Китай официально объявил о своих планах стать Кибер-сверхдержавой еще год назад в октябре 2017 года на 19-м съезде партии. Тогда президент Китая и глава КПК Си Цзиньпин, подчеркивая решающую важность инноваций в превращении Китая в мировую державу, «отлил в граните» ключевые тезисы видения КПК пути превращения Китая в «Кибер-сверхдержаву» 网络 强国 ( wǎngluò qiángguó), опубликованные месяцем ранее в журнале авангарда партии Qiushi (подробней см. здесь).

Влиятельные силы в США попытались сделать то же самое, проведя за год 6 государственных слушаний на тему ИИ, результатом чего стал опубликованный в сентябре отчет Центра национальной обороны и безопасности Конгресса США, Палаты представителей и Комитета по надзору и правительственной реформе, озаглавленный «Rise of the Machines. Artificial Intelligence and its Growing Impact on U.S. Policy».

Его главная мысль такова.

Китай рвется стать единственной мировой Кибер-сверхдержавой путем опережающего развития ИИ технологий.

Помешать этому без активного политического участия Конгресса и Правительства США невозможно.

Но вся проблема в Трампе. И хотя подписанный им 716 млрд. оборонный бюджет на 2019 финансовый год, среди главных направлений которого расширение исследований в области ИИ, уже назвали с США новым «Моментом Спутника», — этого оказывается недостаточно в свете сумасшедшей активности, проявляемой военными и разведкой Китая.

С примерами этой активности можно будет познакомиться в моём новом лонгриде, а также в открытом тексте проходивших 2 недели назад слушаний в Конгрессе США «China’s Cyber Superpower Strategy».

Возвращаясь к вопросу китайской шпионской и диверсионной деятельности по проникновению в инфосистемы других стран, важно понимать:

— это давно не секрет для разведок многих стран;

— с этим они уже вовсю борются.

Более того, следствием этого стало пристальное внимание и недоверие к китайским фирмам, стремящимся участвовать в строительстве критической инфраструктуры или предоставляющих важные технологии и услуги.

• В прошлом месяце Австралия заблокировала участие Huawei и ZTE в проекте строительства сети 5G, сославшись на риски безопасности.
• Подписанный 13 августа закон о государственном обороне 19-го финансового года, запретил федеральным агентствам приобретать оборудование, изготовленное Hikvision, Dahua, Huawei или ZTE.
• В сентябре сообщество вещателей Ганы выразило обеспокоенность в связи с переговорами правительства с китайской компанией о контракте на создание цифровой телевизионной инфраструктуры страны.

А на фоне этого, лидеры китайской IT индустрии присоединились к созданию новой Китайской федерации интернет-сообществ (CFIS), руководимой «Киберпространственной администрацией Китая» (CAC). Председатель СД Tencent Пони Ма, основатель Alibaba Джек Ма и председатель СД Baidu Робин Ли были назначены вице-президентами CFIS, одной из первых обязательств которой стало

«добросовестно изучить и реализовать дух стратегической мысли Си Цзиньпина по созданию Кибер-сверхдержавы».

В такой ситуации спецслужбы США и предприняли попытку превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018», поставив Трампа перед необходимостью реагировать на супер-активность Китая не только арсеналом средств торговых войн, но и путем организации политического давления, препятствующего планам превращения Китая в единственную Кибер-сверхдержаву.

В ход пошли:

1. Вышеупомянутый сентябрьский отчет Центра национальной обороны и безопасности Конгресса США, Палаты представителей и Комитета по надзору и правительственной реформе.
2. Вселяющий ужас в американцев отчет Global Research and Development Expenditures: Fact Sheet, усугубляющий обвинения конгрессвумен Робин Келли в адрес Трампа, сдающего статус Кибер-сверхдержавы Китаю.

И в завершение синхронным залпом со всех бортов:

• Инцидент с кораблями КНР и США в Южно-Китайском море
• Сенсация Bloomberg о «Большом Хаке» Китаем крупнейших американских компаний, угрожающем развалу основных производственных цепочек бизнеса США.
• Доклад вице-президента США Майка Пенса, обвинившего Пекин во вмешательстве в американские промежуточные выборы 2018 года (столь масштабного, что «действия» России по отношению к США «меркнут на фоне того, что делает Китай»).

Этот залп, явно и неявно, ссылается на данные военных и разведывательных служб США.

Их цель — перевести стрелку в голове долгосоображающего и упрямого Трампа, все еще говорящего про Си Цзиньпина: «Наверное, он больше не мой друг. Но мне кажется, он меня уважает».

Он Вас больше не уважает, — сообщают военные и разведка Трампу.

И «Момент Спутника» может вот-вот для Вас превратиться в Перл-Харбор, Господин Президент.

Нанесен коварный масштабный удар по бизнесу и госустройству США. И самое время ответить.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Все модели неверны, но некоторые полезны (с)

История со стороны обиженных

Эту историю можно почитать в оригинальном авторском исполнении или у Панчина или здесь.

Если коротко. Математик написал работу про математическую эволюционную модель, получил положительные отзывы, обубликовал. Журнал получил вал критики и отклонил уже принятую к печати работу. Позже эта же работа (без значительных изменений) была обубликована в другом журнале, что подтверждает тезис о том, что любые данные могут быть опубликованы 5 раз. Этот новый другой журнал получил заряд критики и/или критиканства и удалил работу без объявления войны.

Математик расстроился, пару раз попытался написать кому-то в личку, постиг фиаско и вывалил свои расстройства уже в публичную сферу. На что имеет полное право.

Позиция журнала до конца не ясна, как и нет деталей научной критики статьи со стороны заявляющих о “плохом качестве”. Все это позволяет автору заявить, что он стал примером нападок по идейным соображениям, хотя никакую идеологию не продвигал. В общем, как то это все странно и неприятно и лишний раз подтверждает, что все ученые — всего лишь люди.

История со стороны обидевших

Конечно, мне жаль автора. В истории с подобным удалением уже опубликованной работы нормальных нет и не может быть.

Если это была ретракция, то должна быть нормальная мотивировка. Кстати, это вообще совершенно дурная практика: отзывать работу путем ее удаления. Вне зависимости от мотивации. Нормальная научная критика делается путем коррекции, но никак не вымарывания из истории. Работу следовало оставить, снабдив большими красными буквами “retracted” и объяснением причин произошедшего.

Однако давайте предоставим слово и второй стороне.

Если верить вот этому заявлению, то процесс первой публикации этой статьи не был столь бесшовным как заявляет математик. Работа была далека по качеству от “научной”.

Если верить вот этому, то автор критики второй публикации той же самой статьи (но в другом месте) вполне себе хотела продолжить дискуссию в рабочем конструктивном режиме и ни в коем случае не допускать вот таких вот вольностей со стороны журнала.

Добавляет саспенса, впрочем, наблюдение, что являются мужем и женой авторы первого и второго заявлений.

Все как у людей.

История со стороны научности

Но бог с ней, с этой Санта-Барбарой и перепиской обиженных и обижающих. Научные журналы и процесс публикации давно имеют слабое отношение к науке и независимости.

А нам то интересна именно она.

Математику в статье я не читал, она сложновата для химика. Но я думаю, что все с ней норм.

Тем более, что статья эта совсем не про математику. Это статья про эволюцию и про реальную биологическую эволюцию, как видят ее автор статьи. Мы сами можем убедиться в научности этой статьи достаточно просто. Значительную часть необходимого труда за нас уже сделал Панчин, поэтому позволю себе его процитировать:

Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории — B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.

или так (совсем странно):

Поясню эту идею при помощи сильно упрощенного частного случая. Допустим, что марсиане избирательно предпочитают марсианок, входящих в топ 10% по размеру головы. Допустим, что есть две части популяции марсианок равной численности. Первая часть с диаметром головы 50 см, с вариациями в пределах 1см. У второй части в силу каких-то причин средний диаметр головы — те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и еще у 20% — меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из второй части. К слову, на среднем размере головы потомства все это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится.

За этими размышлениями стоит определенный ряд расчетов, который суммируется на картинке, которую Панчин адаптировал из статьи, а я позволю себе наглость адаптировать ее у Панчина.

Попробую пояснить и я.

Если женщины достаточно избирательны в своих предпочтениях, то они выбирают себе партнеров справа от зеленой линии. Если женщина неселективна в своем выборе, то она выбирает партнеров справа от фиолетовой линии, то есть преимущественно невариабельных. В первом случае мы будем иметь в потомстве больше разнообразия и плюрализма. Во втором случае — более одинаковых.

Не берусь судить, есть ли вообще это явление в природе: большая вариабельность мужчин. Может и есть. Модель предполагает, что какая-то часть большей вариабельности мужчин (по сравнению с женщинами) в человеческой популяции может быть ей объяснена.

Проблема здесь достаточно простая. Модель работает лишь в предположении, что:

• Выраженность признака в подпопуляциях вариабельных и невариабельных не наследуется, а определяется полностью средой. В противном случае давление отбора со стороны избирательного пола неминуемо приводило бы к сужению (а не расширению, как заявляет автор) дисперсии признака и сдвигу среднего.
• Наследуется только вариабельность этого признака (не не сам признак).
• Избирательность предпочтений выбирающего пола должна составлять более 50%. То есть из размножения должны качественно выпадать более половины особей пола противоположного. В противном случае в рамках этой же самой модели будет включаться модель “неизбирательного” выбора в преобладанием в потомстве невариабельных (см. рисунок выше).

Вернемся к примеру с крупноголовыми марсианками Панчина. Чтобы все работало, нам нужно выполнения условий:

• Существует 2 гена вариабельности размера головы: одноголовности и разноголовности. Носительницы первого имеют одинаковые головы. Носительницы второго — разные. Размер головы не зависит от генов, а определяется только средой обитания. В противном случае в потомстве средний размер головы вырос бы после отбора, а дисперсия — снизилась бы.
• В потомство отбирается ген разноголовости (но не ген размера головы — его нет).
• Марсиане-самцы выбирают 10% крупноголовых, а 90% марсианок выпадает из процесса размножения, выполняя в обществе (возможно) функцию рабочих пчел.

Сложно мне что-то говорить про Марс, может там национал-дарвинизм победил. Но правдоподобность этой модели и применимость ее к эволюции на Земле вообще и эволюции человека в частности каждый может оценить сам.

По моему скромному убеждению, не имеет оснований ни один из пунктов:

Потому что:

• Модель, в котором эволюционно значимые признаки не определяются генетически — это слишком смелая модель, опровергающая наши представления о эволюции и запрещающая генетику.
• Хотелось бы увидеть хоть одним глазком хоть один пример “гена вариабельности”, и посмотреть его “эволюционное” преимущество. Ну не мог же автор все это просто придумать?
• Могу заблуждаться. Но. Люди все же отличаются от голых землекопов и в размножении принимают активное участие почти уж точно не меньше 50%. Я, конечно, не стал бы утверждать что так было всегда в эволюции человека. Но не очень понятно, откуда это предположение берется у математика.

Фактически, эволюция и ее динамика упрощена до отбора между двумя признаками и, по сути, просто исключена. Представленная модель совершенно однозначно не соответствует и даже противоречит существующим нашим знаниям о эволюции и может быть достаточно спокойно отброшена в утиль как шум.

Но, конечно, повторюсь, не таким путем, как она была отброшена.

Финальные размышления.

В целом нормальная математическая работа. Я ее внимательно изучил и явных ошибок не увидел. (с) Панчин

Знаменитый Джон фон Нейман однажды сказал: “В 4 параметрах я смогу описать слона, а в пяти он будет у меня махать хоботом”.

Выражение касалось моделей, параметры которых никак не привязаны и не следуют из физического смысла явлений, а подгоняются лишь для того, чтобы модель работала так, как нам хочется чтобы она работала.

В данном случае слова его как нельзя пришлись бы кстати. Это, наверное, и была бы нормальная математическая работа, один из тех коней в вакууме, которые борогозят страницы научных изданий. Проблема в том, что эта математическая работа пытается описывать эволюцию так, как она заведомо не происходит, что автоматом делает ее совершенно ненормальной и скорее лженаучной.

Наверное, это общая проблема людей, которые начинают применять методы одних наук в теле наук других. Не разобравшись предварительно, где в этих телах находятся ноги, где руки, а куда и когда можно засовывать их методы. Нечто подобное мы уже встречали у Талеба, который статистически вывел тотальную смерть от ГМО, забыв предварительно прочесть учебник биологии.

Вообще, интересно это все. Когда математик Фоменко несет что-то мутное историю — это сразу зашквар и кандидат на премию ВРАЛ. Когда другой математик несет то же самое про эволюцию, в которой биолог вроде как должен понимать многое, если не все, то “явных ошибок я не увидел”. Сдается мне, скорее просто “не смотрел”.

Спасибо за терпение.

Ваш Жавер.

Оригинал и комментарии

Батин со своими биохакерами решил вывести пищевые добавки на чистую воду и перепостил интересную статью от Комаровского. Автор статьи Ржешевский Алексей.

Поскольку я был упомянут в теле поста, мне ничего не остается, как откомментировать эту статью. И показать, что в ней не так.

Если коротко, то все не так.

Статья является типичным примером творчества популяризатора, который писать уже научился, а читать пока не успел. Дальше буду цитировать по тексту.

Первая и единственная оценка риска применения диоксида титана в качестве пищевой добавки была проведена Объединенным комитетом экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) еще в 1969 году. Вот его заключение: «Диоксид титана является крайне нерастворимым соединением. Исследования нескольких видов, включая человека, не показывают значительного поглощения или накопления в тканях после приема диоксида титана. Установление приемлемого ежедневного потребления его для человека считается нецелесообразным».

Конечно, нет.

Оценка 1969 года может и первая, но точно не последняя. Оценки безопасности всех пищевых добавок вообще проходят постоянно и регулярно. Например, последняя переоценка всех статей была осуществлена в Европе в 2016 году, и данная пищевая добавка была признана безопасной при текущем уровне потребления.

Но как же вот это?

Автор заявляет, что вред диоксида титана доказан, и тому есть сотни научных подтверждений. Посмотрим, что же он приводит в поддержку своих слов.

Но несколько лет назад начали поступать первые тревожные сведения. Так, ещё в далёком 2002 году американские учёные на лабораторных животных описали негативное воздействие микрочастиц диоксида титана, вдыхание которых приводило к поражениям лёгких

Ссылка ведет на работу, в которой мышей заставляли дышать взвесью диоксида титана в воздухе в бешеных количествах (250 мг/кубометр). Вредный ли это эффект? Конечно вредный. Но для мышей и для вдыхания. Диоксид титана, дорогие мои друзья — это пищевая добавка, а не кальян. Мы его не вдыхаем, а едим. И еще мы не мыши.

В 2010 году международное агентство по исследованию рака (IARC) признало диоксид титана возможным канцерогеном, отнеся его к категории 2B: «Агент (смесь), возможно, канцерогенен для человека. Фактор, воздействия которого могут быть канцерогенными для человека»

Тут совсем все просто.

Тут даже не надо понимать, что IARC — это алармистская лавочка, не имеющая отношения ни к науке, ни к оценке рисков. Нужно помнить, что группа 2B — это “возможные канцерогены человека”. Это полная правда, так как если вдыхание диоксида титана вызывает рак у мышей, то возможно оно же будет вызывать рак и у человека. Потому что все на свете вызывает рак, нужно только создать подходящие условия. И монографии IARC это подтверждают.

Так, опыты с лабораторными животными показали, что диоксид титана не «проскакивает транзитом» сквозь желудочно-кишечный тракт, как считалось ранее, а накапливается в виде микрочастиц в печени, селезенке, почках и легочной ткани.

Снова идет ссылка на работу на мышах в которой их кормили (внимание!!!) диоксидом титана в количестве 5 г/кг живого веса. Это примерно 350 г на одного среднего тебя, %юзернейм%. Ежедневно. Для сравнения: реальное содержание диоксида титана в еде может составлять порядка 1 г/1 кг еды (при его наличии в этой еде — а он есть не в каждой еде). Может быть и до 10 г, например в белом мармеладе, но это совсем большая редкость. В любом случае, вы столько не сожрете. Спустя 2 недели жизни мыши не подавали никаких признаков отравлений или проблем со здоровьем, что подтверждает категорически низкую токсичность диоксида титана. Однако при вскрытии некоторое количество микрочастиц диоксида титана было обнаружено во внутренних органах мышей. Что, в общем-то, совсем неудивительно.

Является ли это доказательством того, что наночастицы диоксида титана могут попадать из еды во внутренние органы? Да, очевидно является. Могут попадать. А могут не попадать.

Является ли это доказательством вреда?

Судя по нормальному здоровью крыс, это является доказательством безвредности диоксида титана при даже при нормах, на порядки больших, чем существующее потребление.

…важные данные были получены после исследования легких, печени и селезёнки наркоманов, которые около 10 лет принимали таблетки, содержавшие в качестве неактивного ингредиента диоксид титана (0,9% от массы таблетки). В этих органах у наркоманов были обнаружены жесткие узелки диаметром около 0,5 см, которые состояли из диоксида титана и силиката магния.

ШОК!!! Диоксид титана вызывает наркоманию.

Ссылка ведет в работу про вскрытие 5 мертвых наркоманов. Наркоманы, конечно же, люди, а не мыши, что хорошо. Но они не просто (как уверяет автор статьи) употребляли таблетки с диоксидом титана. А кололи их себе в вену. После смерти у них в органах были обнаружены частицы диоксида титана во многих внутренних органах.

Что не очень удивительно: штука эта химически инертная, из крови никуда деться не может. Вот и оседает в органах. Но какое отношение этот факт имеет к диоксиду титана, как компоненту еды? Если вы не биохакер — то вы не знаете ответ.

Никакого не имеет отношения. Напоминает работы, где новорожденным мышам кололи тонны глутамата, а потом нам запрещали его ртом есть.

Влиял ли именно диоксид титана на здоровье людей, коловших себе таблетки в вену, и явился ли именно он причиной их гибели — в данном исследовании не установлено.

В 2009 году американские учёные из Калифорнийского университета в своём исследовании показали, что наночастицы диоксида титана при попадании внутрь организма вызывают повреждения ДНК и генетическую нестабильность

Работа ведет сюда и это опять не люди. Это даже не крысы. Это астроциты крыс. То есть авторы реально посыпали астроциты диоксидом титана, наблюдали от этого какие-то эффекты, а после этого самоотверженные биохакеры написали: “наночастицы диоксида титана при попадании внутрь организма вызывают повреждения ДНК и генетическую нестабильность”.

Вызывают, но для этого опять нужны охрененные условия. Нужно вскрыть череп кому-нибудь, чтобы насыпать прямо внутрь диоксида титана. И глутамата тоже можно насыпать, чтобы эксайтотоксичность вызвал. Только глутамат надо в синапсы сразу шприцом закапывать, а диоксидом — астроциты сверху удобрять.

В 2015 году ещё одна группа американских учёных продемонстрировала, что наночастицы диоксида титана способны нарушать работу головного мозга и вызывать неврологические расстройства. Учёные описали, как частицы диоксида титана повреждали митохондрии в клетках головного мозга. Что приводило, во-первых, к ухудшению обеспечения головного мозга энергией (митохондрии производят энергию для организма). А во-вторых, к повышению уровня активных форм кислорода, которые могут повреждать клеточные структуры. Кроме того, было зафиксировано нарушение поглощения астроцитами глутамата, высокие уровни которого губительны для нейронов мозга

Ссылка опять ведет на работу на мышах. Это единственная более-менее неплохая работа из всех приведенных в качестве доказательств, но и она имеет сильные ограничения.

Во-первых, потому что это мыши, специальные лабораторные мыши, которые всегда очень плохо отзываются на любые нарушения питания и результаты на них всегда показывают вред.

Во-вторых, потому что их поили специально приготовленной мелкодисперсной суспензией диоксида титана в количествах 0,5г/кг веса (в пересчете на диоксид, что примерно соответствует 35 кг окрашенной диоксидом титана еды в пересчете на человека в день).

В третьих, количество упоминаний p < 0.01 в экспериментах на 5 мышах внутри одной работы все-таки навевает на меня тоску и подозрения, что с данными поиграли.

Интересно, все остальные статьи, такие же? Подозреваю, что еще хуже, ибо (цитата):

Из-за ограниченности объёма статьи, мы здесь приводим лишь некоторые, самые значимые работы по изучению влияния диоксида титана на живой организм, хотя таких работ было гораздо больше.

Вишенка на торте.

Вся статья и все эти доказательства приводились, чтобы аккуратно подвести читателя к главному: диоксид титана виновен в эпидемии диабета.

Адам Хеллер и его коллеги исследовали 11 фрагментов тканей поджелудочной железы, 8 из которых были взяты у больных диабетом 2 типа и 3 образца — у здоровых людей. Проведённый анализ показал, что в клетках поджелудочной железы диабетиков присутствуют хорошо различимые кристаллы диоксида титана. … У здоровых людей ничего подобного в тканях поджелудочной железы обнаружено не было…. Учёные однозначно связывают своё открытие с развитием современной эпидемии диабета 2 типа, которую мы наблюдаем в последние десятилетия во всем мире.

Автор снова ссылает нас на научную работу. В которой путем вскрытия бывших 8 диабетиков и 3 недиабетиков было установлено, что у диабетиков в поджелудочной есть кристаллы диоксида титана. А у недиабетиков — нет.

Допустим, все сделано верно и мы наткнулись на причинно-следственную связь, а не просто совпадение. Тогда у нас есть 2 возможных объяснения.

1. Диоксид титана вызывает диабет.
2. Диабет вызывает диоксид титана.

Первая версия, которую озвучил автор статьи могла бы быть правдой. Если бы нам, например, уже не были неизвестны причины диабета второго типа. А нам известны. Ожирение например (которое тоже вызывает диоксид титана?)

Вторая версия косвенно подтверждается тем наблюдением, что в поджелудочной недиабетиков диоксид титана не обнаружен. То есть нарушение метаболизма у больного диабетом каким-то образом приводит…к нарушению метаболизма и проходу наночастиц диоксида титана во внутренние органы.

Но это при условии, что работа (это всего ли пилотное исследование, которое почти всегда ошибочно) выполнена верно.

Выводы.

Из сотен исследований, подтверждающих вред диоксида титана, автор статьи привел 6, наболее важных и убедительных.

Из них 4 совсем нерелевантны к происходящему, поскольку никак не описывают вред диоксида титана как компонента пищи.

Одна потенциально интересна, но является исследованием на мышах с подозрительной статистикой.

Еще одна тоже потенциально интересна. Но является пилотным маломощным исследованием на людях, выявившим ассоциацию между наличием частиц диоксида титана во внутренних органах мертвого человека и наличием у этого человека диабета при жизни, в которой нет и не может быть никакого заключения о причинах и следствиях.

Ни одного подтвержденного вредного влияния диоксида титана как пищевой добавки на здоровье человека не выявлено, что подтверждается выводами EFSA.

На примере данной популярной статьи Ржешевского Алексея про вред пищевого красителя диоксида титана мы очередной раз видим, как путем несложного подбора ссылок из пубмеда можно доказать совершенно любую идею. И эту идею мало кто будет проверять, потому что ссылки то есть. К сожалению, недоучки в своем активизме намного опаснее любого полного неуча. А любая достаточно продвинутая популяризация неотличима от мракобесия.

Хочется, чтобы впредь авторы подобных записок больше думали, а ресурсы, которых их публикуют — предварительно их проверяли. Но мы то знаем, что так это не работает и не будет работать.

Оригинал и комментарии

Этот эффект отсылает нас к знаменитому рассказу Уильяма Джекобса «Обезьянья лапа».

Некий владелец высушенной обезьяньей лапы получает магическое право на исполнение ею трех его желаний. Его первое желание (для проверки — работает ли) — хочу 200 фунтов стерлингов. Стук в дверь. Там служащий завода, где работает сын. Он сообщает, что сын погиб — его раздавило заводским молотом, и отцу причитается страховка за сына — 200 фунтов стерлингов. Потрясенный отец бросается к обезьяньей лапе и кричит: «Хочу, чтобы мой сын ожил!». Снова стук в дверь. Там стоит призрак расплющенного молотом сына. В ужасе несчастный владелец лапы молит, чтоб призрак исчез…
Три желания выполнены точно в соответствии сформулированным требованиям.

Со времен рассказа, подобного рода последствия получили название «эффект обезьяньей лапы». Его суть в следующем.

Наряду с желаемым положительным результатом, желания и действия, направленные на их осуществление, неотвратимо влекут за собой сопутствующие последствия, ущерб от которых:

- может быть непредсказуем;

- может превосходить положительный результат и обесценивать его.

Вот реальный пример «обезьяньей лапы» ИИ.

Всех поражает и все восторгаются, что ИИ не просто обыгрывает чемпионов (шахматы, го, компьютерные игры …), но делает это с применением нечеловеческих стратегий, просто не приходящих людям в голову.

Вот к чему это может вести.

Исследователи натренировали ИИ играть в компьютерную игру CoastRunners — нужно выиграть гонку на катерах, получая очки за сбитые препятствия. Обученный играть ИИ на 20% превзошел лучший из результатов, достигнутых в этой игре людьми. Однако!

ИИ в ходе обучения ухитрился найти лазейку — немыслимую для людей стратегию, основанную на недоработке алгоритма игры (как известно, нетривиальных программ без ошибок не бывает). Найденная ИИ стратегия заставляет катер просто плавать по кругу, сшибая одни и те же 3 препятствия. Результат — сногсшибательно высокое число набираемых очков и выигрыш.

Вы спросите, а как же задача опередить всех и добраться до финиша? А никак. Оказалось, из-за недоработки в алгоритме, можно без этого обойтись и выиграть чисто на набранных очках.

Но кто знал то про такой способ выигрыша?

Люди — не знали. А «обезьянья лапа» ИИ прознала про это в момент.

Предоставляю вам самостоятельно перенести этот кейс на любое из возможных промышленных применений ИИ, где ему ставится цель оптимизации чего-либо (потраченных денег или топлива) или достижения конечного результата (например, действия лекарства)…

Наши пожелания ИИ, несомненно, выполнит.

Но кто может предсказать последствия «эффекта обезьяньей лапы» ИИ?

И как вообще учитывать весь спектр последствий при проектировании ИИ систем?

Об этом (для продвинутых в вопросе) новое эссе от DeepMind Safety Research.

Его суть:

– как просто создаются чрезвычайно опасные ИИ приложения, последствия применения которых не прогнозируемы;

– как трудно и важно этого избежать;

– что конкретно с этим делать.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

***
Этот пост скопирован из группы в фейсбуке потому что история занятная и нужная
***

Вот такой характерный случай произошел относительно недавно в буржуазной литературе, обрисовывающий процесс трансформации знания и сопутствующих ошибок от ученого к научному журналу и дальше в общество.

Действующие лица:
- Научный журнал (в данном случае Ланцет, то есть круче не бывает)
- Автор статьи в научном журнале
- Критики статьи в научном журнале
- Популяризатор
- Ненаучный журнал, транслирующий новости и науку в общество (в данном случае Wall Street Journal), в который написал популяризатор

В 2006 году автор написал статью в научный журнал. Критики нашли в статье массу ошибок, аргументированно изложили их и послали в научный журнал. Научный журнал устроил смешную переписку с автором, опубликовал его ответ на критику (частично признанную) но статью корректировать и отзывать никто не стал. То есть сложилась достаточно типичная история: статья состоит из буллшита, но он научная.

В 2018 году ненаучный журнал писал популяризацию и сослался в ней на статью в научном журнале, как того требуют правила популяризации. К сожалению популяризатор не смог погрузиться в тему настолько глубоко, чтобы поискать критику (действительно, не должен же он все опровержения читать). На этом бы история и закончилась так, как обычно она всегда и заканчивается, ибо “ссылка есть и ладно” (с), если бы не одно но.

Один из критиков написал в ненаучный журнал, популяризатор оперативно отреагировал и исправил текст соответственным образом. За что их мы все можем только похвалить.

В научном журнале статья по прежнему висит и снабжает других популяризаторов непременным источником ссылок. комментировать ситуацию научный журнал отказался.

Морали нет. Она умерла.

Оригинал и комментарии

Фундаментальная проблема пенсионного обеспечения в том, что наши деньги лежат на счетах организации, экономически заинтересованной в нашей смерти. Чем меньше человек проживет, тем лучше для пенсионного фонда. Интереса к повышению пенсии у него тоже нет, зато есть интерес к сбору отчислений.

Пенсионные фонды, конечно, не осуществляют политику истребления пенсионеров. Но, забрав деньги, фондам достаточно ничего не делать, просто дожидаться похорон вкладчика.

Также глупо устроено и страхование жизни: никакого страхования нет в том смысле, что жизнь никто не возвращает, а многолетние платежи уходят родственникам. Выплата денег после смерти бессмысленна для самого человека.

И даже имея дело с медицинским страхованием, мы видим, как оплачивают наши счета, но, пардон, без души, лишнюю копейку на улучшения нашего здоровья не потратят. Деньги получены заранее, и теперь задача страховой — снизить убыточность.

Все органы социальной помощи настроены на работу с достаточно беспомощными, доживающими свою жизнь, да и по большому счету, ничего не значащими людьми. У чиновников в принципе нет оценки собственной деятельности. К примеру, а не навредил ли праздник мёда людям в преддиабетном состоянии?

Никто экономически не заинтересован ни в нашем счастье, ни в здоровья, ни в существовании.

Во многом проблема возникает из-за вносов платежей в различные фонды заранее. Попробуйте заплатить рабочим всю сумму за ремонт квартиры вперёд и посмотрите, как быстро и качественно они всё сделают. Для чистоты эксперимента добавьте, что, если сами умрете во время ремонта, квартиру завещаете строительной бригаде.

Есть ли логический выход из этой ситуации? Давайте разберемся. В чем суть пенсии?

Это пособие по немощности. Человек уже физически не может работать. Он устал, ему плохо, он не конкурентноспособен. Большинство людей подавлены, в депрессии и не способны самостоятельно улучшить свою жизнь. Всё это произошло по биологическим причинам. По причине того, что человек состарился.

Именно старение, как несовершенство нашего организма, приводит к столь плачевной ситуации. Если бы мы могли замедлить старение, это решило бы все проблемы.

Представляется разумным выдавать пенсию за биологический возраст, а не хронологический. Кроме того, подталкивать человека к отказу от пенсии в пользу сохранения молодости. Зачастую, если человек социально успешен, более-менее обеспечен, то мизерная государственная пенсия ему и не нужна. Выбор в пользу дееспособности более рационален — лучше быть здоровым, богатым и молодым.

То есть мы должны стимулировать человека к заботе о здоровье и создать агента, получающего выгоду от того, что человек дольше и счастливее живет.

Перед тем, как осуществить такой проект, мы должны разобраться, а что собственно представляет из себя биологический возраст. За сохранение каких показателей здоровья мы должны выплачивать премию?

Это показатели, ассоциированные с ожидаемой продолжительностью жизни. На сегодняшний день известно порядка 40 физиологических и биохимических показателей, достоверно связанных со старением и возникновением возрастных заболеваний. Это Индекс дряхлости (Frailty Index), Сингапурская диагностическая панель старения, Британская панель биомаркеров здорового старения, Open Longevity 1.4., SENS-диагностика. Также в список стоит включить диагностику ментальных расстройств, в частности, снижения интеллекта, ухудшения памяти и депрессии.

Кстати, что есть организации, которые уже сейчас умеют улучшать маркеры здоровья. Это фитнес-клубы. Единственное, у них достаточно мало связи с профилактической медициной, как раз во многом из-за отсутствия качественного мониторинга медицинских данных.

На сколько реален переход с хронологической пенсии на биологическую?

Старение инвалидизирует человека, и пенсии по инвалидности существуют. Мы просто должны определиться с порогом ухудшения физических и когнитивных функций, после которого выплачивается денежное пособие.

Даже само по себе внедрение диагностики старения в клиническую практику увеличило бы продолжительность жизни многих людей — за счет понимания, какая конкретно профилактика заболеваний нужна данному человеку.

Именно диагностика старения может обеспечить переход к точной медицине, основанной на обработке больших данных о здоровье человека. Масштабно эту задачу могут решить гаджеты мониторинга здоровья нового поколения.

Такой подход к делу может показаться утопичным, так как мы не видим заинтересованности государственных служащих в сохранении здоровья граждан. Не представляется вероятным, что в какой-то момент произойдет переосмысление, и государство повернется лицом к людям.

Но научно-технический прогресс не остановился, и гражданское общество в России не уничтожено полностью. Именно с сотрудничеством людей с целью сохранения здоровья, с развитием пациентских организаций, с победой трансгуманизма мы связываем надежды на преобразования как медицины, так и всей социальной сферы.

Напомню, что трансгуманизм — это идея расширения возможностей человека за счет достижений науки и техники, а также абсолютизация ценности человеческой жизни.

Сегодня ситуация такова, что нет смысла обращаться к правительству с проектами по улучшению жизни людей — с таким же успехом можно писать письма с просьбами прекратить коррупцию.

Представляется разумным направлять свои силы на создание новой социальной структуры — формы объединения людей— заинтересованной в сохранении здоровья.

Основной целью таких объединений должно стать проведение клинических исследований терапий старения. Только такие организации способны изменить социальную политику и политику в целом.

Как не дожить до пенсии was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Помню, когда в начале 2000-х увлекся проблемой продуктивности, то все теории сводились примерно к следующему: «Как выпить 100 литров воды за сутки, если организм способен усвоить только 5». И дальше куча лайфхаков, как впихнуть невпихуемое. Кумир миллионов А. Лебедев с пафосом писал, что работает по 16ч/сутки и ему вторили практически все. Трудоголизм был в явном тренде.

В какой-то момент поднялись вопросы о балансе. Великий и ныне увсехнаязыковый Тони Роббинс не стал исключением, и до сих пор на ютюбе есть его лекция про колесо жизни (Wheel of Life). Но, как только эта хрень появилась в массах, все стало еще сложнее и это колесо, наверное, никто не осилил, даже Тони.

См. c 1:25:20

Как мудый Майкл Хайятт сказал про подобное — баланс, как хождение по канату — не статичное состояние, нужно постоянно качаться из стороны в сторону, чтобы удерживать равновесие.

Современная трактовка продуктивности сводится к напоминающей «люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех» доктрине исключительности личного пространства и времени. Отголоски моды на трудоголизм еще встречаются, но напоминают пожилую даму в шляпке с вуалью — это типа стильно, но в прошлом.

Основной упор идет на заботу о себе, как о главном инструменте достижения успеха. Да и верно, что толку, если ты сломался, выгорел, сдох. Теперь люди не так торопятся прожечь жизнь, гораздо осознанне глядя на дальние горизонты. Отсюда ЗОЖ, фан, удалёнка.

Среди общих трендов я бы отметил два наиболее крупных, которые назову по характерным для них книгам:

1. Эссенциализм (см. Грег МакКеон)

Здесь делается упор на распределение времени между самым важным в жизни.
Высыпаться!
Меньше работать, но умнее и эффективней!
Чаще говорить «Нет»!
Выстраивать границы защищая личное!
МакКеон, хоть и написал бестселлер, он далеко не первый и не единственный. До него и Кристенсен писал про подобные правила жизни.

В целом, все сводится к осмысленному выбору задач, среди которых есть семья и ты сам.
Хороший пост по теме:

7 Things You Need To Stop Doing To Be More Productive, Backed By Science

2. Smartcuts (by Shane Snow)

Smartcuts: The Breakthrough Power of Lateral Thinking

Эта часть более обширна и посвящена тому, как умнее и эффективнее повторять модели успеха. Здесь может попасться много откровенной хуйни, главная ошибка которой хорошо описана в книге «Эффект ореола».

Но есть и неплохие размышлизмы, которые, в целом, угадывают паттерн ряби на поверхности поля возможных причин и вероятных следствий.

В частности, однофамилец знаменитого бастарда с севера, описывает 9 парадигм мышления, способствующих успеху в достижении амбициозных целей:

1. Хакнуть лестницу.
2. Работать с мастерами.
3. Получать быстрый фитбэк.
4. Использовать платформы.
5. Ловить волны.
6. Выходить на суперконнекторов.
7. Использовать и не упускать импульс.
8. Упрощать.
9. Мыслить в категориях 10х. (my favorite!)

Похожим образом мыслит Лаура Вандеркам:

Know what the next level looks like
Understand the metrics and gatekeepers
Work up to the point of diminishing returns
Spin a good story
Be open to possibilities and plan for opportunities
Be ready to ride the wave

Vanderkam, Laura. 168 Hours: You Have More Time Than You Think (p. 109). Penguin Publishing Group. Kindle Edition.

В сухом остатке, что можно сказать по современным трендам в продуктивности:

1. Если следовать предлагаемым ныне правилам жизни, из ряда потогонных корпораций можно уходить сразу. Тихо и не оправдываясь, положить на стол заявление и с улыбкой закрыть за собой дверь. Ибо каждый проведенный в них час отдаляет вас от себя и своей мечты. Работать на них — ехать на ручнике.

2. Больше ЗОЖ, сна и, конечно, медитативно проведенного времени. Не обязательно прямо таки медитировать, можно просто больше выходить на прогулки или отправляться в путешествия ОТКЛЮЧИВ НАХРЕН ИНТЕРНЕТ!

3. Играть, развлекаться. Например, я все думаю начать учиться играть на банджо. Казалось бы, это будет потеря времени. Куда я впихну еще это в свой плотный график??? Однако, как только я это сделаю, мой разум станет эффективнее и более творчески мыслить за счет позитивного влияния творчества и вообще новой необычной деятельсноти.

На правах рекламы :))) Я тут всякие рисовальные творческие вечера периодически провожу. Ребята говорят, что открываю творческие чакры и мотивирую вполне эффективно. Кому надо, пишите вличку.

4. Хакай! Автоматизируй! Коммуницируй! Не трать время на задачи с низким выхлопом, не иди путем «Красной Шапочки», беги тропой волка :-) Срезай, перелезай заборы — помни, что отцовские представления о карьерной лестнице от школы до пенсии сегодня уже не актуальны, хотя большое количество HR-ов и организаций по-прежнему предлагают старую схему.
Автоматизируй и делегируй, не делай черновую работу с низкой эффективностью, найми кого-то или что-то.
Трать много времени на хорошие прочные интересные и конструктивные отношения. Это, пожалуй, эффективнее всего вообще.

5. «Делай добро и бросай его в воду!» Делись, будь щедрым. Это вернется благодаря резонансной системе современных отношений. А главное, найди своё “Why?” — нахрена ты что-то вообще делаешь.

P.S.: Через 20 лет мы поймем, что заблуждались.

Оригинал и комментарии

Несколько лет в поле моего зрения попадали сообщения об игре Го. То в связи с тем, что это последняя игра, в которой Человек пока противостоит компьютерам. То, в связи с тем, что бастион пал, и компы победили. То в связи с тем, что эта игра чего-то там развивает. На Новый Год я подарил себе комплект игры в ГО. Игра увлекла меня, я сделал массу открытий и с удовольствием делюсь ими, вовлекая в орбиту игры новых адептов.

Правила игры на удивление просты. Их можно понять всего за 5 минут.

1. Игра идёт на доске 19х19. Есть учебные доски меньшего размера 13х13 и 9х9.

2. Начинается игра с пустой доски.

3. Игроки делают ходы по-очереди, выставляя чёрные и белые камни в пересечения линий.

4. Первый ход делают чёрные.

5. Камни, выставленные на доску в дальнейшем не перемещаются.

6. Цель игры – захватить территорию. Для этого нужно огородить свободные перекрёстки.

7. Камни одного цвета, стоящие на соседних перекрёстках, соединённых линией, представляют собой группу.

8. Если вокруг камня или группы имеются свободные перекрёстки, не занятые камнями противника, то группа считается живой. Свободные перекрёстки, непосредственно граничащие с группой, называют дыханием группы.

9. Если дыханий не остаётся, группа снимается с доски. Камни считают пленными.

10. Игра заканчивается, когда вся территория поделена, либо когда перевес одного из игроков очевиден.

11. Во избежание зацикливания, действует правило КО, запрещающее своим ходом возвращать ситуацию на доске к той, что была ходом ранее (звучит замысловато, но на доске показать просто).

Нет агрессии, но также нет страху

Поскольку в игре можно всё — любой игрок может делать ходы в любой части доски, ходы в принципе оказываются двух типов.

Агрессивными ходами игроки заявляют права на какую-то территорию, но обычно, в самом начале ни у кого нет ни каких оснований на претензии. Как в бизнесе — ты можешь заявить, что строишь частную космическую компанию. И пока у тебя не появится значимого числа наработок, эти заявления ничего не стоят.

Пассивными ходами игроки забирают территорию, на которую пока противник не может претендовать. В начале игры сделать это просто. Ты легко зарабатываешь очки в ущерб развитию. В бизнесе тоже — есть ограниченное количество ресурсов, которое можно потратить на работу, которая приносит деньги в компанию. В этом смысле, усилия, направленные в развитие быстрых денег не дают.

Игра го учит тому, чтобы был баланс между прагматикой и мечтами. Если ты только мечтаешь — проигрываешь. Как ни странно, чистые прагматики тоже проигрывают.

Пленные возвращаются

Когда в конце игры считают очки, то все снятые с доски камни возвращаются на родину и выставляются на свою территорию (уменьшая её количество). Это символично. Хоть и говорят, что “камни умерли”, репатриация рулит!

Соразмерность жизни

Если сравнивать с шахматами, где игра начинается с полным комплектом фигур, которые по ходу сражения, перемещаются по всему полю, и многие умирают. В Го, динамика иного толка.

Если шахматы — это сражение, то го — жизнь. Начинаешь жизнь с чистого листа и делаешь мелкие незначительные ходы. В дальнейшем, эти ходы могут либо развалиться, либо сплестись в сложный узор.

Искусство жизни состоит в том, чтобы узор в принципе возник, и был прекрасен. Для этого нужно одновременно быть внутри событий и в то же время, видеть целое.

Чтобы выигрывать, нужно жертвовать

В игре ГО всё построено на балансах. В ней нет однозначно выигрышных стратегий. Каждый ход имеет свою силу, но также и слабость. Понимание силы и слабости позволяет строить логику сражений — чтобы что-то получить, всегда приходится чем-то за это расплачиваться.

Никогда не поздно начинать

Даже если соперник обозначил свои намерения относительно какой-то территории, вторжение возможно. Камни го просачиваются на чужую территорию как вода. Сначала идёт подготовка — появляются камни на периметре. Затем высадка в самый центр чужих камней и постепенное распространение влияния. Отъедание территории, где только что безраздельно властвовал конкурент. Да, нужно быть осторожным и внимательным. Но если посмотреть партии профессионалов, то на доске почти нет больших островов. Всюду взаимопроникновение.

Так и в жизни. Никогда не поздно начать игру на чужой территории. Но нужна опора.

Процесс важнее результата

Начиная игру, соперники желают друг другу “хорошей игры”. По завершению, благодарят друг друга “спасибо за игру”. В каком-то смысле, важнее не победить, а получить удовольствие от процесса взаимодействия с партнёром.

Сильные игроки каждый ход интерпретируют как высказывание. Делая ход, игрок как-бы приглашает соперника поговорить. Из отдельных высказываний складываются фразы. В конечном счёте, чьё-то высказывание окажется более сильным. Но это не значит, что оппоненту плохо. Он смог попрактиковаться в красноречии, что-то узнал новое о себе, стал немного сильнее.

План — ничто, готовность к изменениям — всё

Кто знаком с Agile, знает, что подобным образом звучит одна из четырёх ценностей. При этом внедрение Agile в компаниях часто буксует и я считаю, что виной тому западная парадигма мышления — желание заранее иметь план — строить цепочки причинно-следственных событий. Поэтому даже имея декларацию в виде ценности Agile, западные люди всё равно мыслят в парадигме “цели и средства”.

Вариативность игры такова, что просчитать действия соперника на несколько ходов вперёд практически не возможно — с этим связано то, что компьютеры не могли выиграть человека. Шахматы просчитываются, а ГО — нет. Мастера играют исходя из принципа красоты и гармонии в рисунке камней — в способности чувствовать их взаимодействие. Поэтому играя в ГО начинаешь мыслить в парадигме “как в этой ситуации восстановить баланс и гармонию ситуации”.

Видеть не камни, а пустоту между ними

Когда начал потихоньку учить игре в ГО, то заметил, что начинающие не видят пространство — всё их внимание приковано к камням противника. Они пытаются захватывать камни. В то же время — цель игры в захвате территории. Но сложно смотреть в пустоту — вниманию не за что зацепиться. Камни понятнее. В итоге новички, не понимающие этого принципа делают очень смешные и бестолковые ходы. В то же время, когда смотришь партии профессионалов — наблюдаешь танец камней по всему полю доски.

В бизнесе тоже многие пытаются вступать в жёсткую конкуренцию, не обращая внимания на возможности, которые лежат под носом и которые никто не использует. Думаю, не случайно автор книги “Стратегия голубого океана” — кореец, ведь ментальность азиатов во многом отформатирована игрой ГО.

Управление вниманием — залог успеха

Как правило, во время партии на доске развивается несколько сюжетов. Когда смотришь профессиональные партии, самым сложным в понимании логики для меня является момент переключения от одного сюжета к другому. Сражения не доигрываются и какое-то время находятся в подвешенном состоянии.

С этим связано одно из базовых понятий ГО — “адзи” — скрытая угроза. Когда становится очевидным, что группа противника умирает, сильные игроки не тратят ходы на то, чтобы добить. Ведь это потеря темпа. Так в тылу остаются войска, которые в какой-то момент могут получить поддержку и неожиданно выжить.

Поэтому ГО развивает многоплановость мышления — способность удерживать внимание на множестве аспектов игровой ситуации и умение вовремя переключить его от одного сюжета к другому.

В игре ГО содержится код азиатской ментальности

Игре около 3000 лет и она всегда играла большую роль в азиатской культуре. Го было приравнено к искусствам, обязательным к освоению аристократами: калиграфии, поэзии, фехтованию. Считалось, что понимание принципов ГО является ключом к грамотному правлению. В современности есть даже академии ГО — аналог высшего образования. Есть медиаимперии, построенные вокруг ГО. Такие компании как Samsung и LG выступают спонсорами чемпионатов и выставляют призовой фонд в несколько миллионов долларов.

Можно предположить, что особый тип азиатской ментальности породил ГО, но игра — это артефакт, слабо подверженный изменениям. Поэтому я склонен полагать, что “странность” восточного менталитета во многом отражает принципы ГО.

Моё открытие игры ГО was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Простые навыки интеллектуальной эффективности в VUCA-мире

Disclaimer. Я занимаюсь «сетевыми баталиями» на горячие общественные темы как минимум с 2004 года. Больше всего меня задевали темы научного атеизма и скептицизма, клерикализации РФ, нашего политического устройства, системного угнетения женщин, и ряд других. Я вижу, что за прошедшие 15 лет популярные способы коммуникации резко изменились. Я называю эти изменения «выкручиванием люфта» (вслед за Виктором Пелевиным), и далее в статье я объясняю, что это значит.

Преследуя задачу популяризации и развитии идеи об эволюции идей в русскоязычном умопространстве (см. текст моего выступления на TEDx), я открыто публикую принципы люфт-мышления с целью развития у читатель_ниц навыков эффективного мышления в современном мире.

Одна из главных задач такого развития — личностное, персональное противодействие манипуляциям, то есть тем действиям и коммуникативным сообщениям собеседника, реальные мотивы которых скрыты в процессе коммуникации. Независимо от того, совершаются эти манипуляции для причинения пользы или вреда.

Механизмы манипуляций описываются ниже исключительно с целью понимания того, как вами могут управлять, и для самостоятельного обучения читатель_ниц эффективным способам противодействия.

Предмет статьи

В трёх главах далее я опишу три инструмента мышления, которые мы непрерывно применяем просто в ходе человеческой жизни деятельности. Для каждого из этих инструментов мы разберёмся:

1. почему его существование и действие нам жизненно необходимы и без них мы не можем;
2. к каким проблемам приводит его неосознанное применение, и как нами с его помощью манипулируют другие;
3. что делать, чтобы снизить риски вреда от использования этого инструмента в сегодняшнем мире.

«Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным»

Парацельс

Чтобы исследовать эти инструменты, примем следующие пресуппозиции. Каждая из них — предмет рассмотрения многих томов и авторов, а их обоснование лежит за пределами этой статьи.

1. Мир, в котором мы функционируем, не имеет объектов и границ «в себе». Любой участок мира («территории») содержит невообразимое количество потенциально доступной к восприятию информации, из которого мы активно выбираем очень узкий набор того, что будем воспринимать.
2. Мы активно пребываем в «территории», но планирование и память обусловлены «картой» — собственными ментальными моделями мира, себя и других людей. То есть, мы планируем поступки с помощью «карты», действуем на «территории», и по результатам действий можем снова скорректировать «карту».
3. То, что именно мы выбираем воспринимать, и то, как именно мы воспринимаем и запоминаем, обусловлено, как минимум:

• нашими физическими характеристиками, телесностью;
• нашей личной историей, жизненным опытом;
• языком, которым мы пользуемся;
• обществом, в котором мы выросли и живём;
• медиа, которые опосредуют нашу связь с большой частью «территории».

Модели служат ценную службу, но также и естественным образом ограничивают наши способности к устойчивому существованию и развитию. Главные проблемы моделей в непрерывно меняющемся мире:

• Модели прозрачны, если не прикладывать усилий, то их не видно
• Модели достаточно жёстки, фиксируются с возрастом
• Модели сложно заменять (но возможно!)
• Модели ограничивают набор потенциальных возможностей, доступных человеку для выбора

Управленческая метамодель гибких рамок

Рассмотрим три важных инструмента мышления, участвующих в процессе формирования и адаптации наших ментальных моделей (но не исчерпывающих весь инструментарий).

Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты н…й». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить…

…Взнуздать людям мозги. Любым самым примитивным образом. Показать им какую-нибудь тряпку на швабре и потребовать определиться по ее поводу. Жестко и однозначно. И чтоб никто не вспомнил про третий вариант ответа.

Виктор Пелевин, «Empire V»

1. Концептуализация

Происхождение

Представим себе, что мы пока ничего не знаем о мире. Точнее, так было когда-то, когда мы находились в материнской утробе. Света ещё не было, поэтому мы могли воспринимать только звуки, сжатие матки и колебание уровней кислорода и гормонов в пуповинной крови. После рождения у большинства появился ещё зрительный канал, но смотреть мы тоже учились на протяжении месяцев — различать свет и тень, границы объектов, глубину, и так далее.

При этом мы непрерывно находимся в социальном взаимодействии с родными и другими людьми, от которых слышим слова, воспринимаем эмоциональные сигналы, и непрерывно ищем корреляции изменений нашего и их состояний.

В полном хаосе внешних сигналов мы начинаем прогнозировать закономерности. Некоторые прогнозы оказываются достаточно справедливыми, чтобы помогать нам физически выживать, и мы сохраняем эти закономерности на своей карте. Закономерность подразумевает, что мы обобщаем какие-то конкретные сигналы, замечая «сходства» между ними, но при этом отбрасывая «различия». Так возникает концептуализация.

Когда мы осваиваем речь, мы начинаем использовать слова и иные знаки для обозначения определённых предметов, явлений и т.п., причём слово (знак) используется в двух целях. Во-первых, мы получаем и передаём социальное подтверждение того, что некий объект действительно относится к группе объектов, которые можно именовать этим словом. Во-вторых, мы подкрепляем своё убеждение в том, что достаточно сильно отличающиеся объекты к этой группе объектов не относятся.

Вот это всё стулья, хотя с точки зрения конструкции это всё совершенно разные объекты.

А вот это — не стулья. И для нас это важно в определённом речевом или мыслительном акте.

Как мы видим, концептуализация — фундаментальный, повседневный и крайне нужный инструмент мышления.

Проблема

Ранее концептуализация соответствовала задачам физического выживания. Нам нужно было концептуализировать смену времён года и суток, растительный и животный мир, орудия труда, человеческие взаимоотношения и т.п.

Сегодня концептуализация предельно избыточна и произвольна. Некоторые концепции оказываются полезными для рефлексии и формирования более эффективной карты, а некоторые — наоборот, снижают эффективность.

Из-за некоторых когнитивных искажений (в частности, эффекта привязки, эффекта ореола, апелляции к авторитету и т.п.) первичная концептуализация — предъявление какой-то новой для нас концепции — форматирует всё последующее мышление в связанном с ней семантическом поле.

Памятка по когнитивным искажениям

Манипуляции, «выкручивание люфта»

Основная манипуляция — предъявление нового знака (слова, символа, прозвища группы людей, названия явления, и т.п.) властью, СМИ, другими собеседниками, без достаточного рефлексивного описания предметной области.

• «Национал-предатели»
• «Social justice warriors»
• «Сциентисты»
• «Чиновники-коррупционеры»
• «Ватники», «укропы», «либерасты» (здесь приведены только сами слова-знаки в качестве иллюстрации, без намерений к разжиганию розни)
• «Трансгендерный переход»

Стандартный, самый лобовой (и поэтому эффективный) метод «выкручивания люфта» — опережающее предъявление оппоненту новой категории / концепции с одновременной оценкой («хорошо — плохо», «правильно — неправильно»). К этому методу относятся индоктринация, катехизация, популяризация идеологических клише, и т.п.

Манипуляция (негативное воздействие на нас с вами, цель которого скрывается собеседником) заключается в том, что в некотором семантическом поле мы начинаем играть по правилам, установленным собеседником. Вся последующая коммуникация неосознанно для нас ведётся на условиях и в контексте, который мы не выбирали.

Люфт пустоты

В люфт-мышлении люфт пустоты это люфт первого порядка — между хаосом и возникновением упорядоченности.

Я визуализирую люфт пустоты как появление (материализацию) и растворение какого-то объекта в пустоте (либо общности в хаосе).

На практике можно расширять люфт пустоты с помощью следующих мысленных установок.

Я имею право не принять любую новую концепцию — ни немедленно, ни через некоторое время.

Я имею право отказаться от предложенного мне способа концептуализации реальности, даже если его используют все окружающие.

Я имею право сообщать о произвольности любых концепций всем, кому сочту нужным.

Концепции условны и пустотны.

К сожалению, если нам уже предъявили какую-то концепцию, мы не можем «не думать о белой обезьяне». Нам приходится исследовать и заново структурировать семантическое поле так, чтобы нас это устраивало. А потом соотносить предложенный знак с нашей собственной картой.

Поскольку люфт пустоты — наиболее фундаментальный, противодействие выкручиванию этого люфта — самое энергозатратное.

2. Категоризация

Происхождение

Одновременно с концептуализацией в голове каждого из нас с накоплением жизненного опыта происходит закрепление границ концепций.

Вот этот предмет — точно стул. А вот этот предмет стулом являться не может ни при каких обстоятельствах. Вот это — проявление любви, а вон то — проявление ненависти, и наоборот быть никогда и ни при каких обстоятельствах не может.

Какие-то из границ закрепляются жёстче, и соответствующие категории становятся полностью зафиксированными. Какие-то семантические границы остаются более податливыми, и мы в состоянии их изменять.

Классификация (категоризация) — очень полезный адаптивный инструмент. Она позволяет не думать над свойствами каждого конкретного объекта, а с минимальными мыслительными затратами применять устойчивые паттерны. «Это стул, на нём сидят. Это стол, за ним едят.»

Проблема

Как и концептуализация, классификация отбрасывает бесконечное количество внекатегорийных характеристик и сосредотачивает наше внимание и активное восприятие только на характеристиках, связанных с этой категорией.

Жёсткая категоризация развивается одновременно с усилением чёрно-белого, или дихотомического мышления, когда человек привыкает в полярным оценкам «всё или ничего», «чёрное или белое», «хорошее или плохое».

Другой пример жёсткой категоризации — убеждённость в существование чего бы то ни было «истинного» в любом смысле. Эта убеждённость предполагает, что в самой «территории», а не на «карте», существует конкретная граница, которая лишь отражается в карте. Такая убеждённость свойственна, например, верующим фанатикам и людям, склонным к научному догматизму.

Жёсткая категоризация приводит к резкому снижению эффективности карты, потому что на «территории» вообще нет чёрного и белого — там есть континуум, широчайший спектр всего.

Манипуляции, «выкручивание люфта»

Я вижу два основных типа манипуляций, взаимосвязанных друг с другом. Они могут возникать как сразу после предъявления новой концепции, так и с использованием пронафталиненных концепций и рамок, которые извлекаются из тысячелетних культурных мемохранилищ.

1. Насильная категоризация. «Вот концепция „патриот“. Определись: ты патриот?» «Ты за народное единство?» «Ты за целостность государства?» (Всем этим концепциям от пары тысяч до четырёхсот лет, и ни одна из них не описывает объекты реальности, они суть симулякры.)
   Ну и далее по списку: «Гомосексуальность это плохо или хорошо?» «Ты мужчина или женщина?» «Ты верующая или неверующая?» «Ты за прививки или против?»
2. Подмена или предъявление характеристик. «Все жители Афин — греки. Часть греков — рыжие. Значит, все жители Афин — рыжие.»
   Поразительно, насколько очевидна логическая ошибка в таком примере, и насколько часто она применяется в массовой культуре, особенно в отношении аут-групп.

Эти два способа выкручивания люфта нередко используются в формате двухходовочки, причём с предъявлением как категории, более-менее соответствующей реальности, так и полного симулякра.

• — Ты нормальный?
  — Да, конечно я нормальный.
  — Вот характеристики нормальности, соответствуй.
• — Ты женщина?
  — Да, я женщина.
  — Женщина должна быть вот такой, соответствуй.
• — Ты за справедливость?
  — Конечно.
  — Ага, значит ты SJW. Вот характеристики некоторых «радикальных SJW», значит ты тоже такой.

Аналогичным образом манипуляция (жёсткая категоризация + подмена характеристик) используется и для защиты:

• — Вот как работает парламент в некоторых европейских странах.
  — Зато там везде от мигрантов нет прохода!
• — Вот конкретные примеры гомосексуалов — обычных, совершенно разных людей.
  — Если разрешить им быть, то все станут гомосексуалами и человечество вымрет.
• — Вот конкретные примеры людей, которые делают прививки и не заболевают.
  — Повезло, на самом деле прививки всегда подрывают иммунитет.

Сегодня, прямо по цитатам из Пелевина, люди насильно выкручивают люфт друг у друга. Для этого почти не требуется участие масс-медиа и властной пропаганды — достаточно вкинуть сложную тему, и мы сами принуждаем друг друга определяться со стороной. Это тоже энергоэффективный паттерн, срабатывающий в условиях высокой когнитивной нагрузки.

Матф. 7:1 – 5, или Инструкция по осознанной эволюции

Люфт рамки

В люфт-мышлении люфт рамки это люфт второго порядка — между включённостью и невключённостью в конкретную область упорядоченности.

Я визуализирую люфт рамки как колебание границ какого-то объекта, или обмен частицами со внешней хаотической средой.

На практике можно расширять люфт рамки с помощью следующих мысленных установок.

Я имею право не относить явление (и себя) к какой-либо категории и отказываться от занятия жёсткой позиции в этом отношении.

Я имею право заявлять прямо противоречащие друг другу суждения в различных контекстах или с различными собеседниками.

Явление сложнее того ограниченного списка характеристик, которым его пытаются описать или ограничить.

Различия объектов в одних характеристиках не означают различия в других. Сходства объектов в одних характеристиках не означают сходства в других.

Границы условны и пустотны.

Замечать выкручивание люфта рамки и, наоборот, расширять люфт рамки на практике гораздо проще, чем люфт пустоты.

Более того, можно расширять люфт рамки окружающим. Например, неосознанным сторонникам гегемонной маскулинности, как это сделал Саша Барон Коэн в финальной сцене фильма «Бруно». Именно по схеме «разрыв шаблона» создаются самые выдающиеся художественные произведения.

3. Абстрагирование

Происхождение

От «стульев» и «столов» мы довольно быстро переходим к представлениям о «мебели», а от «собачек» и «кошечек» к «животным». Так работает абстрагирование, когда мы не просто выделяем отдельные группы объектов из мирового хаоса, но выделяем отдельные абстрактные характеристики объектов, и начинаем использовать их для категоризации. Так у нас появляются принципы, договорённости, и т.п.

Большинство из приведённых ранее примеров были примерами абстрактных концепций и категорий.

Но сейчас мы сосредотачиваемся не на результате (проявленных категориях или жёстких границах категорий), но на самом процессе абстрагирования — произвольном выборе отдельных характеристик объектов для «картирования» реальности.

Тоже полезный инструмент, который вместе с концептуализацией и категоризацией позволяет переносить одни паттерны поведения на другие зоны реальности. Например, менеджер с узкой отраслевой практикой и достаточно высоким уровнем абстрактного понимания менеджмента проще сможет перестроиться на работу в другой отрасли, чем в случае низкого уровня абстрактного понимания.

Проблема

Когда мы слишком «переабстрагируем» что-то, имеющее отношение к реальности, у нас высоки шансы столкнуться на практике с неправотой. Раньше я перепрыгивал палочку, пенёк, ручеёк, и даже костёр. Значит, я могу перепрыгнуть что угодно, в частности пятиметровый ров… Упс…

«Переабстрагирование» симулякров и абстракций слишком отдалено от практического взаимодействия с реальностью, поэтому риск сформировать очень неточную карту очень велик.

Манипуляции, «выкручивание люфта»

Манипуляции с абстрагированием — это обычно «выравнивание» альтернатив, связанное с упусканием одних характеристик и сосредоточением внимания на других, выгодных собеседнику.

1. Переабстрагирование

Такое абстрагирование часто используется для «натягивания совы на глобус» и сопрягания карт двух разных людей в той части, где это сопряжение не существует. Естественно, с выгодой для сопрягающего. «Мы видим примерно одно и то же, значит ты видишь то же, что и я.»

Пара типичных примеров выкручивания люфта с помощью абстрагирования:

• «Окей, если истины нет, значит истина и ложь одинаковы и равноправны»
• «Толерантные люди должны быть толерантны ко всему, в том числе к проявлениям нетолерантности»
• «Я позволяю тебе выступать за разрушение системы угнетения. Почему ты не позволяешь мне выступать за её сохранение?»

Подобное выкручивание люфта обычно довольно легко почувствовать. Если ты прямо телом ощущаешь, что эти две концепции принципиально разные и их нельзя обобщать — верь себе. Как минимум, нужно насторожиться и начать копаться в деталях.

2. Lampshade Hanging (Lampshading, «абажуривание»)

Lampshade Hanging или, коротко, Lampshading — это авторский приём в развлекательной индустрии, заключающийся в намеренной демонстрации того, что по идее должно быть скрытым (или полностью прозрачным) для зрителя, чтобы добиться особенного художественного эффекта. Название взялось из использования такого приёма в старых кинолентах, когда герой надевал на голову абажур от лампы и становился якобы «невидимым» для другого героя. Можешь посмотреть пример в этом ролике с отметки 14:00, а также ознакомиться с подробным описанием приёма.

Ещё несколько примеров из мультфильмов есть в ролике https://youtu.be/-BVvg10gv5I, а из фильмов — в ролике https://youtu.be/SnYvZGLh5uc.

Ставший широко известным российский пример Lampshade Hanging — клип Егора Крида и Филиппа Киркорова «Цвет настроения чёрный».

Lampshade Hanging — это художественный деконструктивисткий приём, и по сути ничего плохого в нём нет. Проблема возникает, когда этот приём (обычно неосознанно) выдаётся за искренность и используется в оправдание последующей манипуляции, оскорбительного высказывания и так далее.

• «Я не сексист, но бабам место на кухне»
• «Сейчас будет гомофобная шутка. …»
• «„Бога нет, значит мне всё позволено“. Итак, эта ваша церковь — …».

Люфт люфта

В люфт-мышлении люфт люфта это люфт третьего порядка и более высоких порядков. Он подразумевает поиск относительного в самой относительности. Люфта в самом люфте.

Я визуализирую люфт люфта как нечёткое расположение и ширину промежутка между двумя противо-поставленными частями пространства.

На практике можно расширять люфт люфта с помощью следующих мысленных установок.

Всё относительно, даже сама относительность.

Все истины ложны, но некоторые из них истиннее других.

Эти три истины тоже относительны, условны и пустотны.

Подчеркну, относительность истины не означает полного равенства альтернатив. Толерантность не подразумевает толерантности к нетолерантным. Невозможность познания всего на свете не означает бесполезности познания как такового.

К счастью, массовое сознание дотумкает до выкручивания люфта люфта ещё не скоро. Ты как человек думающий можешь вооружиться противоядием раньше, чем это произойдёт.

Резюме

Выкручивание люфтов происходит сейчас со всё большим усилием и нажимом. Я предполагаю, что это следствие возросшей системной связности человеческого сообщества и корявости нашего мозга, а не злого умысла каких-то конкретных людей.

Начни с того, чтобы замечать, как тебе выкручивают люфт. Обычно это раздражает.

Применяй три базовых навыка расширения люфтов:

• люфта пустоты (отказывайся от ненужной концептуализации),
• люфта рамки (отказывайся от жёсткой категоризации),
• люфта люфта (отказывайся от натянутых абстракций).

Самое главное, что может тебе помочь — символ люфт-мышления. Его нельзя доказать, это фундаментальный принцип, который можно только долгими усилиями взрастить внутри себя по собственному выбору.

Я верю, что всё относительно.

Или, если формулировать чуть более точно:

Я верю, что всё люфтит.

Post Scriptum

Эти три навыка расширения люфтов применимы для самостоятельной работы с собственным мышлением и собственными убеждениями. Если ты предельно убежден_а в истинности какой-то идеи, значит там не люфтит. А там, где не люфтит, полезно поискать люфт.

Ответ на вопрос «Зачем нужны эти навыки» простой — это три элементарнейших отмычки от всех замков для тех, кто идёт Путём Понимания. Если на своём пути ты движим_а интеллектом, умственными суждениями, то эти отмычки позволят тебе пройти очень далеко. Не нужно верить мне на слово. Не нужно принимать символ люфт-мышления.

Если ты застрял_а на истинности или ложности, важности или ничтожности, понятности или непонятности любой идеи, вспомни про три навыка и используй нужную отмычку. Проверь на практике, что они работают.

Оригинал и комментарии

Недавно обнаружил, что легко и с удовольствием использую стикеры для организации процесса группового обсуждения. Более того, испытываю значительные неудобства, когда стикеров нет под рукой. Обещал ряду людей описать технологию, как я её понимаю. Делаю это.

Прежде всего хочу сказать о проблемах, которые наблюдаю при отсутствии стикеров:

• Высказывания могут быть пространными и расплывчатыми. Сложно ухватить сутевое содержание.
• Происходит конкуренция “за микрофон” — участники обсуждения тратят значительные усилия на то, чтобы быть услышанными. Поэтому пытаются многократно заносить свою мысль. Подтверждение происходит через то, что кто-то ещё начал транслировать данную мысль.
• Если возник спорный вопрос, сложно отследить статус принятия.
• Когда собирают финальное решение, тот кто собирает, протаскивает свою линию. Выгодно быть сборщиком :)

Теперь о стикерах:

• Есть два варианта заполнения стикеров: 1) выделенный участник обсуждения кратко (до 4 слов) формулирует тезис высказывания, согласует формулировку с автором и лепит на общую доску; 2) каждый кто высказывается, пишет свой тезис и после высказывания лепит на доску. Это даёт уверенность участникам обсуждения в том, что мысль прозвучала и не пропала — теперь её все видят.
• Если кто-то повторно пытается сказать ту же мысль, можно поинтересоваться, хочет ли он расширить уже прозвучавшее, или просто присоединяется. Если присоединяется, рисуем на карточке “+1”, если что-то другое, просим более чётко сформулировать, чтобы написать новую карточку.
• В самом начале нужно дать всем высказаться. После чего попытаться сформулировать ключевые фокусы обсуждения. Фокусы обсуждения можно написать на карточках сигнального цвета и в дальнейшем явными образом перемещать фокус группового обсуждения от одного к другому. Если вдруг у кого-то возникла мысль вне текущего фокуса обсуждения, пишем карточку и лепим в сторонку, чтобы в дальнейшем вернуться к обсуждению данного вопроса, но просим вернуться к текущему фокусу.
• Если какой-то тезис оказался дискредитирован, или доформулирован, то убираем старую карточку и при необходимости лепим новую.
• Отслеживаем, что в процессе обсуждения все фокусы получили свой ресурс внимания группы.
• Когда смысловое пространство сформировано, приступаем к сортировке. Здесь важно увидеть взаимоисключающие тезисы и понять, что с ними сделать. Есть несколько вариантов: 1) удалить лишнее, 2) перенести “лишнее” в задачи на развитие, 3) если время позволяет, попытаться найти способ оставить всё.
• После того, как сортировка проведена, переходим к сборке. Для этого на отдельном листе формируем композиционные блоки и переносим (переписываем) туда тезисы. Отработанные карточки, после того как тезис переписан, удаляем с доски (чтобы не мешал). Сборка завершается, когда все карточки убраны, а мы уверены что ничего не упустили.

Опа-ча! Готово. Все довольны, все смеются!

Отдельно хочу обратить внимание, что вместо карточек можно вести Ментальную карту и расширять её по мере высказываний. Можно писать тезисы в списки. Но фишка карточек в их динамичности. Приклеил/отклеил/переместил.

И напоследок. Оказывается, навык ёмких формулировок есть далеко не у всех. Но это навык, и он тренируем. Дерзайте!

Стикеры was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Этот текст предназначен для участников курса концептологов. В нём обозначены содержание курса, порядок прохождения и некоторые принципы взаимодействия.

Кому и зачем полезен курс

Чтобы жить в эпоху перемен, нужно не только постоянно меняться самому, самое сложное, но постоянно передоговариваться — выбрасывать старые смыслы, вырабатывать новые, делать их общими. Вцелом, логика такая:

• люди социальные существа и для них важно уметь выстраивать взаимодействие;
• главная ценность взаимодействия — совместная деятельность, ориентированная на достижение общей цели (в рамках проекта, компании, и даже простой вечеринки);
• совместная деятельность возможна лишь там, где есть общие, разделяемые смыслы;
• создание общих смыслов происходит в процессе коммуникации;
• Поэтому наш курс посвящён мышлению и коммуникации.

Году эдак в 2010 мы в компании разработали сервис, создающий поток входящих запросов для бизнеса. Сейчас в сознание многих менеджеров загружена логика работы с воронкой продаж и лидогенерацией. Однако, в 2010 этой логики не было, и менеджеры никак не могли интегрировать наш сервис в бизнес-модель своей компании даже при наличии успешных пилотных проектов — действительность не вписывалась в их картину мира. Потребовалось несколько лет и усилия множества евангелистов, чтобы занести новый способ мышления на основе которого стало возможным взаимодействие бизнесов с провайдерами лидогенерирующих сервисов.

Содержание курса

Когда я попытался разложить на составные части процессы мышления и коммуникации, оказалось, построение сообщений (кодировка) лежит на пересечении двух кругов — мышления и коммуникации.

Круг мышления содержит в себе такие операции как настройка восприятия; способность понимания, или придания смысла; проблематизация, из которой логично вытекает целеполагание; а генерация решений — является всего лишь, переосмыслением. Мы эти операции рассмотрим в курсе подробно.

А вот аспекты коммуникаций, такие как установление контакта с аудиторией, ораторское мастерство, работа с обратной связью в эту сборку курса не вошли. Возможно, это случится в будущем, либо мы с кем-то скооперируемся.

Восприятие

В этом модуле речь пойдёт об измерительном инструменте, которым пользуется каждый — внимание. По-умолчанию, мозг фильтрует большую часть поступающей информации. Мы воспринимаем только то, что готовы воспринять. Так индейцы не видели кораблей испанских колонизаторов, поскольку в их прошлом опыте таких конструкций не существовало.

Стоит перегореть лампочке в автомобильной фаре, как сразу начинаешь видеть большое количество “одноглазых” автомобилей; или во время беременности жены, резко оказывается, что чуть ни половина женщин вокруг беременны.

В этом модуле поговорим об инструментах управления вниманием, ограничениях восприятия и инструментах настройки восприятия, позволяющих видеть то, что ускользает от других.

Понимание = осмысление

Что делать с полученной информацией? Её нужно понять! В процессе понимания вы придаёте информации смысл. Как это происходит? Можно ли этим процессом осознанно управлять?

Оказывается, пониманий может быть много! Соответственно, смыслов может быть много. Всё зависит от того, какими моделями вы пользуетесь. Именно модели позволяют разложить информацию “по полочкам”, поскольку предоставляют собой “шкафчики” с этими самыми полочками.

В этом модуле мы рассмотрим несколько моделей, которыми пользуются концептологи Смыслотеки для понимания клиентских ситуаций. Также будет представлена модель вопрошания, которая позволяет с одной стороны, проводить глубинные интервью, а с другой — запускать продуктивные обсуждения в группах.

Целеполагание = проблематизация

Некоторые спрашивают, почему модуль целеполагания не первый? Ведь было бы логично изначально сформулировать цель и затем уже разрабатывать решение. Это так, если вы являетесь исполнителем в системе и вам цели спускает руководитель (надсистема). Но мне интересна другая ситуация в которой вы находитесь в субъектной позиции — сами являетесь руководителем в высшей инстанции — не обязательно Президент, но даже обычный предприниматель, или работаете в бирюзовой компании, где нет иерархий и каждый берёт столько, сколько может унести.

Как определять цели? Как быть проактивным? Почему предприниматели воспринимают проблемы как возможности? Об этом поговорим на модуле по Целеполаганию.

Решение = переосмысление

В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) есть хороший принцип — что породило проблему, то её и устранит. Это происходит таким образом, что имеющиеся ресурсы пересобираются в новой конфигурации. На место одной модели, которая порождает проблему, приходит новая модель, состоящая из тех же элементов, но в которой уже нет условий, порождающих проблему.

В данном модуле рассмотрим несколько приёмов, позволяющих решать проблемы через переосмысление, перепонимание, пересборку рабочей модели на которую вышли в процессе понимания.

Кодировка

Когда моя старшая дочь попросила рассказать как мы в Смыслотеке работаем с текстами, я ей представил модель Я-ИЛИ-И, а также как на эту модель проецируются пять частей композиции истории: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. Я ждал любого ответа, но не того, который получил: “Ну да, это понятно, у Толстова так написана Исповедь”. Пойти что-ли почитать?…

Мы научимся видеть текст не линейно, а целостно. Выстраивать смысловой каркас и наполнять его словами.

Работа со сложными смыслами также предполагает использование визуализации. Ей будет посвящён отдельный модуль в финале нашего курса.

Материалы курса

Формат

Поскольку эта сборка курса создаётся, можно сказать, на ходу — в логике дизайн-мышления и agile, мне пока сложно впихнуть его в какую-либо СДО (систему дистанционного обучения). Поэтому буду использовать возможности платформы medium на которой вы читаете этот пост. Модули буду оформлять в виде отдельных страничек, где есть текст, схемы и ссылки на другие материалы.

Когда я размышлял над тем, как выдержать баланс между удобством учащихся и интерактивностью, я решил, что основные материалы курса будут доступны в записи — это позволит обращаться к урокам в удобное время. И по итогам каждого модуля будем проводить вебинары на которых сможем обсудить возникшие вопросы, а также “заземлить” отдельные модели.

Задания

По ходу записи материалов курса, мне пришлось сделать сложный выбор между компактностью материалов и насыщенностью примерами. Так длительность видео-уроков модуля “Кодировка” составила 1 час 10 минут:

• Введение 00:04:32
• Структура композиции 00:30:18
• Сборка композиции 00:10:35
• Текст 00:12:06
• Визуализация 00:12:50

В итоге я решил, что “заземление” на конкретные примеры будет происходить в процессе выполнения домашних заданий. Но самое лучшее — если у вас будет свой проект, требующий упаковки, чтобы связь между моделями и конкретикой происходила на знакомом и актуальном для вас материале.

Вместо текстовых заданий на запоминание, в курсе предусмотрены творческие задания на понимание. По каждому заданию вы напишите короткое эссе и разместите в публикации на medium.com.

Например, в модуле “Понимание” мы будем рассматривать различные модели. Если каждый сделает описание какой-то одной модели, то он с одной стороны, лучше её поймёт, а с другой — создаст для других участников учебный материал по которому можно будет эту модель освоить — случится взаимное усиление.

График и взаимодействие

Новые материалы буду публиковать по графику:

• 20 сентября — Модуль 1. Кодировка (текст)
• 27 сентября — Модуль 2. Понимание (осмысление)
• 04 октября — Модуль 3. Восприятие
• 11 октября — Модуль 4. Целеполагание (проблематизация)
• 18 октября — Модуль 5. Генерация решений (переосмысление)
• 25 октября — Модуль 6. Кодировка (визуализация)

Кроме этого будут необязательные вебинары на которых я, или мои коллеги по Смыслотеке будем отвечать на вопросы, возникшие у вас, по ходу знакомства с материалами. График вебинаров:

• 23 сентября 10:00–11:00
• 30 сентября 10:00–11:00
• 07 октября 10:00–11:00
• 14 октября 10:00–11:00
• 21 октября 10:00–11:00
• 28 октября 10:00–11:00

Первый вебинар 23 сентября будет установочным. На нём сможем обсудить вопросы о том, как сделать этот курс максимально полезным и удобным для прохождения.

Оперативная связь с участниками курса в закрытой группе Фэйсбука https://www.facebook.com/groups/324138588151094/

Ссылки на материалы курса и вебинары буду публиковать в этой группе.

P.S. И немного личного… Я сам не вполне доволен видео-уроками, но принял решение стартовать с тем, что есть и оттачивать их по-ходу. Тем не менее, вся информация, представленная в курсе, собрана на основе реального опыта и её использование даёт значимый экономический результат (наша команда ежемесячно упаковывает порядка 20 сообщений). Поэтому буду рад конструктивной обратной связи: что для вас оказалось новым и значимым, а что показалось затянутым или не важным.

Презентация курса и организационные моменты was originally published in Курс концептологов “Кто ясно мыслит, тот ясно излагает” on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Новый кошмар поп звезд — стать поющим призраком

Эх, разворошил я своим сегодняшним постом муравейник индустрии фейковых развлечений! Теперь надо отвечать за базар.

Бдительные читатели тут же мне напомнили об анонсированном сегодня мировом турне умершей 7 лет назад Эми Уайнхаус, благо её отец наконец-то дал разрешение на турне, в котором его покойная дочь примет участие в виде голограммы.

Если кто не в курсе, это будет уже 3й голографический призрак компании BASE Hologram, собирающий деньги концертами по миру, выступая вместе с живыми музыкантами.

Голографические материализации призраков пионера рок-н-ролла Роя Орбисона и одной из величайших оперных певиц XX века Марии Каллас сейчас с успехом концертируют по миру.

Почитать и, главное, посмотреть и послушать, как это все выглядит, можно здесь.

А вот здесь мне особенно нравится, как призрак Роя Орбисона растворяется в воздухе, откланявшись после оваций.

Осталось добавить 2 вещи.

1. Голограммы поющих призраков все более совершенствуются. Сегодня призраки выглядят куда свежее, чем концертировавшие с 2012 призраки Тупака Шакура, Билли Холидея и Майкла Джексона.
2. Адвокаты уже начали зарабатывать на концертах призраков не меньше коммерсантов из BASE Hologram. Судебные иски растут как грибы. И то ли еще будет.

Так что к опасениям Аллы Пугачевой при жизни быть скопированной для фейковых целей, добавился еще более страшный кошмар (если не проклятие)
— стать поющим призраком, зарабатывающим бабло для наследников бесконечным чёсом с концертами по миру.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Позавчера я писал, что главная проблема беспилотных авто — неумение предсказывать ход мыслей людей — водителей и пешеходов. Писал я это неспроста, поскольку знал о грядущей сенсации, связанной с весьма интересным мне стартапом Perceptive Automata.

И вот сенсация озвучена — Hundai Motor и Toyota AI Ventures, объявили о намерении совместно решить проблему привнесения в самоуправляемые авто возможностей человекоподобной интуиции.

Начали эти кампании с того, что инвестировали в Perceptive Automata, чтобы использовать разработанную стартапом «технологию прогнозирования человеческого поведения».

«Мы решаем то, что часто называют самой сложной проблемой для роботизированных систем: понимание поведения человека, позволяющее широкомасштабное развертывание автоматизированных систем в среде с преобладанием людей»

— пишет про себя команда молодого стартапа из Гарвардского университета и MIT.

Ребята начали с задачи анализа языка тела человека, чтобы определить, куда и с какого перепугу вдруг рванет тот или иной пешеход, убоявшись надвигающегося авто или просто вспомнив, что опаздывает. А в итоге пришли к обобщенной задаче предсказания хода мыслей пешеходов, за чьим «языком тела» ИИ-автопилот может наблюдать.

Решение основано на 2х параметрах, которые ИИ вычисляет для каждого видимого ему человека: намерения (что тот собирается делать) и осведомленность (что он знает о приближающемся авто) — см. ролик на 3 мин и толковое пояснение проблемы.

В итоге ИИ моделирует не движение объектов, а их намерения.

Сделать это страшно трудно.

Но как считают эксперты,

«беспилотные авто будут медленными, неуклюжими и убогими, если так и не смогут понять, как бороться с людьми в их сложной и непредсказуемой среде».

И заметьте, пока что у ИИ появился лишь шанс побороть непредсказуемость пешеходов. Но ведь людей — водителей других авто ИИ не видит. Как сможет ИИ побороть и этих уж совсем непредсказуемых гадов?

P.S. Для стартаперов открывается новая перспектива.

Алгоритмы прогнозирования пешеходов сильно национально-ориентированные. Их придется разрабатывать для каждой страны свои. Да и попробовать потеснить Perceptive Automata в работе с авто-грандами задачка весьма достойная и конкурентов пока мало.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

В мае я рассказывал, что DARPA пытается победить «глубокие фейки» (подмена лиц на видео), но, похоже, что эта битва уже проиграна. Спустя 4 месяца это окончательно подтвердилось.

За широкое применение технологий «глубоких фейков» проголосовала индустрия развлечений.

Менее чем за год свершился ракетообразный взлет популярности этого класса технологий:

• от вставки лиц знаменитостей в порно-роликах;
• через создание фейковых видео-новостей;
• до превращения в один из самых прикольных и креативных видео-эффектов при создании музыкальных клипов.

Угнаться за креативом индустрии развлечений вояки из DARPA не смогут. А профи из креативных студий за несколько месяцев показали, что могут с помощью «глубоких фейков» не только экономить при съемках миллионы, но и творить до того невозможное — сплавлять вкусы разных поколений, поднимая популярность дипфейкового стиля клипов на недосягаемую ранее высоту.

Вот ролик ”1999" — идеальный пример использования «глубоких фейков», в котором Charli и Troye Sivan заставляют работать на себя идолов 1990-х: от Стива Джобса, до фильма «Титаник».

А здесь подробности этой темы.

В 1996 году на фестивале «Фантазия-96» (в проведении которого ключевую роль играла моя тогдашняя компания Silicon Graphics), я спросил Аллу Пугачеву, чего она больше всего опасается в компьютеризованном будущем индустрии развлечений.

Примадонна, получившая по итогам фестиваля приз за лучший анимационный клип «Зайка моя» (представлявшийся ею совместно с совсем молодым Киркоровым) уже тогда была в курсе огромных возможностей компьютерной графики, проиллюстрированных ей на демороликах Silicon Graphics.

И она ответила на мой вопрос,

что больше всего ей не хотелось бы, чтобы её образ был использован в порно-роликах, библиотеках виртуального секса и поддельных музыкальных клипах с её, якобы, участием.

Права оказалась Алла Борисовна. Прошло 2 десятка лет, и теперь все это не только возможно, но и входит в мейнстрим индустрии развлечений.

Мой майский пост про «глубокие фейки».

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

FYI: Тут жесточайшее противоречие с книгой Сета Година «Незаменимый»

Оригинал и комментарии

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=1%2C5&as_ylo=2010&q=%D0%B7%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82&btnG=

Оригинал и комментарии

Они не умеют предсказывать ход мыслей людей (водителей и пешеходов)

Технооптимисты уверены, что беспилотные авто в ближайшие годы, наряду с автомобилистами, поедут по обычным дорогам развитых стран.

Увы, это не так. И когда меня спрашивают, что этому помешает, я привожу всего один аргумент. И это не юридические заморочки (хоти с ними еще хлебать и хлебать). И уж, конечно, не искусство вождения автопилота (уже сейчас лучшее большинства непрофессионалов).

Проблема, всего лишь, в неумении ИИ предсказывать ход мыслей других людей (водителей и пешеходов).

И вот характерный пример.

Чтобы сделать левый поворот, беспилотник просто стоит и ждет, когда поток машин иссякнет, сведя риск столкновений к нулю. Просто наддать по газам в нужный момент, чтобы воспользоваться образовавшимся окном, он не может. А вдруг находящаяся пока что в ста метрах от перекрестка машина со всей дури тоже наддаст? И привет. Пожалуйте бриться.

А если их таких нерисковых и потому нерешительных на дороге будет много, не встанут ли они в ожидании нулевых рисков в вечную пробку, не имея единой системы управления?

Этот гребаный левый поворот — одна из непроходимых (пока что) проблем беспилотных авто. И суть ее сверхсложности даже не в оценке рисков, а в уже упомянутой необходимости предсказаний, что думают другие люди.

Из-за этого, поворачивая налево, автопилот Uber в марте сбил человека.

А в прошлом, работая в полуавтономном режиме (!), Tesla в дым протаранила трейлер (не рассчитала, блин!).

• Детали и как все это выглядит на видеосимуляторе, смотрите здесь.
• О том, как с этим пытаются бороться, здесь.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Когда-то знакомился с этой моделью, но на практике не использовал столь осознанно. В связи с чем вопрос: мне ясно откуда взялось деление на три группы — начало / середина / конец пути, но почему на каждом отрезке по четыре типа. Каковы основания для них? Почему мы уверены, что это исчерпывающий набор архетипов?

Оригинал и комментарии

Готовил я, но просто убрал оттуда резкие слова, все же у Комаровского приличное место.

Оригинал и комментарии

Позволю себе не согласиться )).
На самом деле, опубликованное в мае 2018 новое исследование Ватс, Дункан, Кьюн http://journals.sagepub.com/.../10.1177/0956797618761661...
вовсе не опровергает, а дополняет и уточняет работу Мишеля.

Если нет времени вникать в детали, можно прочесть здесь популярно https://www.theguardian.com/.../famed-impulse-control...

Главное, не фокусироваться на кликбейтовом подходе журналистов (сам этим грешу)), а послушать авторов исследования:
“But our study suggests that the predictive ability of the test should probably not be overstated. In other words, if you are the parent of a four-year-old, and they reach for the marshmallow without waiting, you should not be too concerned.”
“I think the test is still a very illuminating measure of children’s ability to delay gratification. There is no doubt that Mischel’s work has left an indelible mark on the way we think about young children and their cognitive and socioemotional development,” Watts said.

Оригинал и комментарии

Не совсем корректно изображён “крест”. Точнее, то место, где нанесены воздух/вода/огонь/земля. Поясню…

Крест образуют две независимые дихотомии “индивидуализм / принадлежность” и “сохранение / изменение”. Соответственно, возникают 4 пары признаков:

• индивидуализм + сохранение
• индивидуализм + изменение
• принадлежность + сохранение
• принадлежность + изменение

По логике вещей, стихии как-то должны укладываться в эти пары. Но как?

Оригинал и комментарии

Удалось ли подумать над вопросами, который бы мог задать Изабель “инопланетянин?”

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии