Недавние тренды рунета

Как успешно провести первую встречу с клиентом, узнать всё самое важное и не облажаться

Для кого и зачем эта статья. Мы в «Кельнике» меняем дизайн-процессы и систематизируем знания. Нам не хватает статей о том, как всё устроено в агентствах, поэтому в ближайшее время мы планируем больше рассказывать о внутренней кухне — делиться знаниями, регламентами и способами организации работы.

Эта статья — выдержка из внутренней документации. Она полезна дизайнерам, которые хотят прокачать навыки коммуникаций с клиентом, и компаниям, которые отлаживают этот процесс.

Справка: что такое брифинг

В «Кельнике» коммуникативную функцию выполняет менеджер. Дизайнеры общаются с клиентом только в ключевых точках проекта, когда нужно вникнуть в задачу, получить инсайд из первых уст, презентовать дизайн-концепцию или обсудить сложный прототип, требующий детальных пояснений.

Первую встречу специалистов с клиентом мы называем брифингом. Это важный этап, который всё дальнейшее общение. Если брифинг проведён плохо, дизайнер не поймёт задачу, а у клиента сложится превратное представление о работе. Если брифинг проведён хорошо, это решит кучу проблем на следующих этапах.

Старт проекта

Проект приходит от менеджеров по продажам или аккаунтов. Дизайнер начинает работу, когда договор уже подписан, либо находится на последнем этапе подписания.

На старте проекта назначается вводная встреча. Она проходит очно или по скайпу. С нашей стороны участвуют менеджер, арт-директор, дизайнер, иногда продажник. Со стороны клиента — менеджер, ЛПР (лицо, принимающее решение), маркетолог и иногда руководители отделов.

Цель встречи — познакомиться с клиентом, прояснить задачу проекта и собрать как можно больше данных, чтобы сделать информационную архитектуру, а затем и прототип.

Что спросить у менеджеров, когда приходит новый проект

1. Описание задачи — какого типа проект, какую задачу бизнеса он решает.
2. Тайминги — сколько времени есть на дизайн, проектирование, вёрстку.
3. Объём работ — что именно продано по договору.
4. Вводную о клиенте — новый клиент или постоянный, каковы особенности работы с ним.

Роли на встрече

— менеджер или продажник курируют беседу, представляют участников;

— арт-директор инициирует разговор, задаёт наводящие вопросы, отвечает на вопросы клиента;

— дизайнер задаёт уточняющие вопросы, если что-то непонятно, и объясняет нюансы при необходимости.

Заранее договоритесь с коллегами, кто о чём будет спрашивать и в каком русле вести разговор. Чтобы не противоречить друг другу и не перетягивать одеяло, кто-то из участников встречи должен взять на себя флагманскую роль (обычно это артдир, но может быть и менеджер, и продажник — в зависимости от отношений с клиентом).

Чеклист

Вопросы для встречи собраны в чеклисте для брифинга. Сверьтесь с ним, либо распечатайте и возьмите с собой, чтобы ничего не упустить.

Что важно сделать на первой встрече

1. Представиться. Познакомиться с ЛПР и менеджерами клиента.
2. Уточнить задачу: подробно обсудить вводные данные, прописанные в договоре, и спросить, почему эти данные именно такие.
3. Собрать информацию о продукте: что за ЖК, какого типа, как строится, какая квартирография, каковы особенности.
4. Собрать информацию о компании: в чём её преимущества, кто целевая аудитория, какова история, в чём особенности бизнес-процессов, кто конкуренты.
5. Узнать, каковы технологии продаж: как будет использоваться сайт, как продвигаться, какие поля в выгрузке в CRM, какие планы на развитие.
6. Рассказать клиенту, какие этапы будут дальше и чего ждать от следующей встречи.
7. Запросить материалы — брендбук, маркетинговые отчёты, референсы.
8. Быть внимательным и вежливым. Больше слушать, чем говорить, не использовать сарказм и пассивную агрессию.
9. Вести конспект в блокноте или записывать встречу на диктофон.

Чего нельзя делать на первой встрече

1. Нельзя приезжать неподготовленным. Выделите хотя бы полчаса, чтобы внимательно просмотреть материалы, составить список вопросов и погуглить компанию, на встречу с которой вы едете. Иначе велик риск нарваться на неприятные неожиданности.
2. Нельзя предлагать решения. Когда обсуждается проблема, часто возникает соблазн сходу предложить клиенту решение — особый функционал, классную анимацию или необычную фичу. Не делайте так. Дождитесь момента, когда встреча закончится — вы сможете обсудить идеи с командой и избежать нереализуемых фич и пустых обещаний.
3. Не стоит пытаться понравиться. Задача дизайнера — не очаровать клиента, а как можно чётче понять его проблемы и боли. Клиенту в целом неважно, каков дизайнер как человек. Ему важно решить проблему. Поэтому вам не нужно пытаться произвести впечатление — достаточно быть спокойным, вежливым и побольше слушать.
4. Не стоит негативно оценивать чужую работу. Бывает так, что клиент спрашивает мнение о работе, которую для него сделал другой подрядчик: о старом сайте, логотипе, уличной рекламе. Воздержитесь от резкой критики, даже если работа неудачная. Честно объясните, что вы не можете критиковать чужой дизайн, не зная задачи и контекста, и спросите, что клиент думает об этой работе. Это самое важное.
5. Не стоит говорить с клиентом на языке дизайнеров. Если проект абстрактный и с высокими ожиданиями, дизайнер на встрече может начать сыпать терминами, объяснять правила композиции и технические тонкости. Это приводит к обидам: клиенту неудобно признаться, что он ничего не понимает, поэтому он либо молчит и злится, либо соглашается, а потом меняет решение. Чтобы избежать обид, забудьте о терминах и говорите с клиентом на его языке.

Что может пойти не так

1. Дизайнер затронет щекотливую тему. Например, прозвучит вопрос, почему не растут продажи, и за столом наступит нехорошая пауза. Не паникуйте: это нормально. Извинитесь за то, что вопрос неудобный, и объясните, что спрашиваете не из праздного любопытства: вам важно понять ретроспективу проекта — что уже сделано, какие решения сработали, а какие нет, — чтобы не повторять ошибок.
2. Клиент начнёт требовать решение здесь и сейчас. Тревожная ситуация: собеседник хочет лишить вас возможности думать, и манипулирует ситуацией так, чтобы вы приняли решение на эмоциях. Не поддавайтесь. Дизайн — это не Формула-1: нет таких решений, которые нужно принять за считанные секунды. Если на встрече на вас наседают с требованием немедленно согласиться или отказаться, спокойно скажите, что вам нужно подумать, и пообещайте ответить письмом после встречи.
3. У дизайнера спросят чего-то, что он не знает. Клиент не обязан знать, кто и за что отвечает в агентстве. Он может спросить у дизайнера о технических тонкостях фронтэнда или бэкенда, нюансах процесса наполнения или тестирования. В таких случаях не стесняйтесь напрямую сказать, что вы не знаете ответа. Переведите вопрос нужному специалисту, либо запишите его и уточните ответ после встречи.

Почему важно всё записывать

Бывает так, что во время встречи клиент вскользь затрагивает важную проблему, но дизайнер забывает записать её и задать уточняющие вопросы. Клиент ждёт, что на следующей встрече будет предложено решение. Проходит пару недель, наступает пора показать результат работы, а в нём нет ничего о проблеме. Дизайнер забыл.

Такие факапы оборачиваются потерей доверия: клиент ловит дизайнера на невнимательности и впредь не верит, что его задачу могут решить с умом и толком. Согласование проходит сложнее, вернуть доверие трудно, а добиться уважения ещё труднее.

Чтобы избежать этих проблем, будьте максимально внимательным на первом этапе и записывайте всё, что обсуждается на встрече.

После встречи

В течение двух дней после встречи дизайнер или менеджер составляет митинг-репорт и отправляет всем участникам для согласования.

Митинг-репорт — это гугл-док с конспектом встречи. Он нужен для того, чтобы синхронизировать ожидания, ещё раз проговорить самое важное и убедиться, что ничего не забыто.

В митинг-репорте нужно указать:

— Дату встречи (или дату составления документа)

— Всех участников (поименно, с должностями)

— Цель встречи

— Проблемы, которые были озвучены

— Всю информацию, которую клиент рассказал о проекте и своём бизнесе (тезисно)

— Достигнутые договорённости

Каждый участник встречи может что-то добавить в документ или прокомментировать на полях. После того, как совместная работа завершена, и митинг-репорт согласован клиентом, можно приступать к информационной архитектуре проекта.

Если у вас есть свои шаблоны и чеклисты или интересный опыт брифинга, поделитесь в комментариях.

Брифинг с клиентом: как провести и что спрашивать was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Оказалось, что от точности работы «машины времени» в мозге

Эта точность запрограммирована в генах. Но её можно улучшить специальным обучением, в идеале, начав с яслей. Поразительно, но это качество нашего характера оказалось решающим в предопределении практически любых успехов в жизни: от сохранения физического и душевного здоровья до престижной работы и солидного счета в банке.

Существует масса факторов, влияющих на то, почему одни люди зарабатывают существенно больше других.

Среди этих факторов есть очевидные: например, профессия и образование. Но они, к сожалению, мало что объясняют, а лишь переводят стрелку на новые вопросы: а почему, например, один закончил INSEAD и стал инвестбанкиром, а другой — восьмилетку и стал сантехником?

Другие факторы (например, почтовый индекс — ака место проживания) кое-что объясняют — мол один живет на Рублевке, а второй в Капотне. Но ведь может быть в точности наоборот: от того и живет инвестбанкир на Рублевке, что денег хватает, а у сантехника еле хватает на хрущевку в Капотне.

Наконец, есть совсем понятные факторы. Например, пол или рост. Тут все ясно. Мужчинам платят больше. А высоким мужчинам платят больше, чем низким. Это кажется бредом. Но это так, поскольку заложено в нас эволюцией, да еще и закреплено в большинстве культур.

До сих пор в мире не было репрезентативных исследований высокого научного уровня:

• сводивших вместе почти все факторы, коррелирующие с размером зарплаты;
• решающих проблему мультиколлинеарности (взаимной зависимости многих факторов друг от друга);
• рассчитывающих относительную степень влиятельности каждого из факторов.

И вот первое такое исследование появилось — Good Things for Those Who Wait: Predictive Modeling Highlights Importance of Delay Discounting for Income Attainment.

На большой (n= 2,564) гетерогенной выборке с использованием нового аналитического подхода (применение трех разных алгоритмов машинного обучения) и 10-кратной перекрестной проверкой получены следующие результаты — см. график.

Четвертым по важности (после профессии, образования, места проживания) и, что принципиально важно — в отличие от первых 3х, заложенным в наш характер, — фактором оказалась «прозорливая терпеливость» или, если хотите, «прозорливая дальновидность».

Это свойство характера (или персональная черта) определяется понятием «дисконтирование задержек» (англ. delay discounting — DD). Его суть в снижении воображаемой ценности любой награды по мере отдаления от нас в будущее момента её получения.

Что для вас ценнее:

• синица в руках (уже сегодня) или журавль в небе (которого еще нужно долго ловить)?
• приз в $100 (прямо сейчас) или в $200 (который обещают дать через 15 мин.)?

Чем выше «прозорливая терпеливость» человека (т.е. чем ниже его ставка дисконтирования ценности приза от времени его ожидания), тем выше будет его зарплата.

• Это то самое качество, что было впервые выявлено знаменитым «Стенфордским зефирным экспериментом».
• Это та черта личности, — тот аспект импульсивности в принятии решений, объясняющий невозможность следовать определенному поведению, несмотря на первоначальную мотивацию следовать ему (а отсюда — все вредные для здоровья зависимости, бороться с которыми не хватает душевных сил, ведь свое маленькое удовольствие я получу прямо сейчас, а большая выгода от избегания вредного удовольствия где-то там в будущем).
• Это то, что зашито в нас на уровне генов, превращая подростков в импульсивных неврастеников, не способных на самоконтроль.

Но вот, пожалуй, самое интересное.

Почему индивидуальные различия в степени «прозорливой терпеливости» людей предсказывают их будущие доходы?
Почему «прозорливая дальновидность» помогает избежать многих нежелательных вариантов в жизни?

Да потому, что это именно ПРОЗОРЛИВОСТЬ. Черта, позволяющая:

• увидеть в будущем предполагаемую выгоду;
• увидеть в будущем себя, получающего эту выгоду;
• увидеть и то, и другое настолько четко и ясно (будто переместившись в будущее на машине времени), чтобы это позволило:

1. почувствовать смоделированный уровень кайфа от получения награды;
2. сравнить этот уровень с тем кайфом от получения меньшей награды здесь и сейчас;
3. сделать вывод и принять решение, что там в будущем кайфа больше, и я лучше уж потерплю, но дождусь бОльшего кайфа в будущем.

Причина всего этого в том, что низкий уровень «прозорливой терпеливости» позволяет самопроизвольный запуск каскадов отрицательного поведения, которые лишают людей возможности получить хорошее образование, что потом исключает возможность работы в прибыльных профессиональных нишах.

Т.е. все то же самое (запуск каскада отрицательного поведения), как и в случае «да не пойду я сегодня в спорт-зал, а выпью ка пива с друзьями».

Итог один.

Эти каскады уменьшают когнитивный контроль «эпизодического мышления о будущем» — возможностью проецировать себя в будущее, чтобы смоделировать кайф от получения там потенциальной награды.

Будьте бдительны — когнитивный контроль «эпизодического мышления о будущем» снижается с возрастом.

Будьте в курсе — когнитивный контроль можно тренировать, как и мускулатуру, специальным обучением.

• На детях 4–12 лет подобная тренировка дает хорошие результаты.
• Да и для взрослых уже получены весьма обещающие результаты.

Короче, вот чему надо людей постоянно учить и тренировать, буквально с яслей до университетов — тренировке «прозорливой дальновидности» — когнитивному контролю «эпизодического мышления о будущем».

Получается, что вся «разруха в головах» (по проф. Преображенскому) — это результат плохой работы «машины времени» в этих самых головах, мешающий им предвосхитить события в будущем.

N.B. Не путайте это с планированием, включающим структурирование проблем, выбор целей, выбор стратегии и способа её исполнения. С «разрухой в головах» всё куда проще и обидней — просто неспособность испытать кайф в виртуальном будущем.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Это попытка превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018»

Позавчера Bloomberg опубликовал сенсационную статью о «Большом Хаке» — проникновении китайских шпионов в компьютерные системы почти 30 американских компаний (включая Amazon и Apple) через специальный шпионский микрочип, встроенных в серверы китайской компании Supermicro — одного из крупнейших мировых поставщиков метеринских плат.

Статья произвела в мировых медиа эффект, подобный взрыву грязной бомбы на Манхеттене.

Я же хочу этим постом проинформировать читателей, что в действительности:

1. никакой сенсации в самом факте «Большого Хака» нет — за китайской программой шпионского и диверсионного проникновения в инфосистемы других стран разведки стран НАТО следят давно и внимательно.
2. если и есть сенсация, то в другом — спецслужбы и военные США предприняли попытку превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018», путем организации давления на Белый дом через опубликование фактов о, якобы, превращении Китая в Кибер-сверхдержаву.

О том, что история повторяется, и сегодня, спустя 60 лет, США переживает «Момент Спутника», запустившего новый этап гонки вооружений, — я писал в августе с.г.

Однако события в мире развиваются столь быстро, что за прошедшие полсотни дней произошел кардинальный перелом. Его суть в том, что

два новых глобальных тренда в гонке за статус Кибер-сверхдержав — «ИИ национализм» и «ИИ национализация» — превращаются из главной движущей силы мировой технологической политики в главную движущую силу мировой геополитики.

Об этом я пишу в выходящем на следующей неделе аналитическом лонгриде (не пропустите).

Китай официально объявил о своих планах стать Кибер-сверхдержавой еще год назад в октябре 2017 года на 19-м съезде партии. Тогда президент Китая и глава КПК Си Цзиньпин, подчеркивая решающую важность инноваций в превращении Китая в мировую державу, «отлил в граните» ключевые тезисы видения КПК пути превращения Китая в «Кибер-сверхдержаву» 网络 强国 ( wǎngluò qiángguó), опубликованные месяцем ранее в журнале авангарда партии Qiushi (подробней см. здесь).

Влиятельные силы в США попытались сделать то же самое, проведя за год 6 государственных слушаний на тему ИИ, результатом чего стал опубликованный в сентябре отчет Центра национальной обороны и безопасности Конгресса США, Палаты представителей и Комитета по надзору и правительственной реформе, озаглавленный «Rise of the Machines. Artificial Intelligence and its Growing Impact on U.S. Policy».

Его главная мысль такова.

Китай рвется стать единственной мировой Кибер-сверхдержавой путем опережающего развития ИИ технологий.

Помешать этому без активного политического участия Конгресса и Правительства США невозможно.

Но вся проблема в Трампе. И хотя подписанный им 716 млрд. оборонный бюджет на 2019 финансовый год, среди главных направлений которого расширение исследований в области ИИ, уже назвали с США новым «Моментом Спутника», — этого оказывается недостаточно в свете сумасшедшей активности, проявляемой военными и разведкой Китая.

С примерами этой активности можно будет познакомиться в моём новом лонгриде, а также в открытом тексте проходивших 2 недели назад слушаний в Конгрессе США «China’s Cyber Superpower Strategy».

Возвращаясь к вопросу китайской шпионской и диверсионной деятельности по проникновению в инфосистемы других стран, важно понимать:

— это давно не секрет для разведок многих стран;

— с этим они уже вовсю борются.

Более того, следствием этого стало пристальное внимание и недоверие к китайским фирмам, стремящимся участвовать в строительстве критической инфраструктуры или предоставляющих важные технологии и услуги.

• В прошлом месяце Австралия заблокировала участие Huawei и ZTE в проекте строительства сети 5G, сославшись на риски безопасности.
• Подписанный 13 августа закон о государственном обороне 19-го финансового года, запретил федеральным агентствам приобретать оборудование, изготовленное Hikvision, Dahua, Huawei или ZTE.
• В сентябре сообщество вещателей Ганы выразило обеспокоенность в связи с переговорами правительства с китайской компанией о контракте на создание цифровой телевизионной инфраструктуры страны.

А на фоне этого, лидеры китайской IT индустрии присоединились к созданию новой Китайской федерации интернет-сообществ (CFIS), руководимой «Киберпространственной администрацией Китая» (CAC). Председатель СД Tencent Пони Ма, основатель Alibaba Джек Ма и председатель СД Baidu Робин Ли были назначены вице-президентами CFIS, одной из первых обязательств которой стало

«добросовестно изучить и реализовать дух стратегической мысли Си Цзиньпина по созданию Кибер-сверхдержавы».

В такой ситуации спецслужбы США и предприняли попытку превратить «Момент Спутника» в «Перл-Харбор 2018», поставив Трампа перед необходимостью реагировать на супер-активность Китая не только арсеналом средств торговых войн, но и путем организации политического давления, препятствующего планам превращения Китая в единственную Кибер-сверхдержаву.

В ход пошли:

1. Вышеупомянутый сентябрьский отчет Центра национальной обороны и безопасности Конгресса США, Палаты представителей и Комитета по надзору и правительственной реформе.
2. Вселяющий ужас в американцев отчет Global Research and Development Expenditures: Fact Sheet, усугубляющий обвинения конгрессвумен Робин Келли в адрес Трампа, сдающего статус Кибер-сверхдержавы Китаю.

И в завершение синхронным залпом со всех бортов:

• Инцидент с кораблями КНР и США в Южно-Китайском море
• Сенсация Bloomberg о «Большом Хаке» Китаем крупнейших американских компаний, угрожающем развалу основных производственных цепочек бизнеса США.
• Доклад вице-президента США Майка Пенса, обвинившего Пекин во вмешательстве в американские промежуточные выборы 2018 года (столь масштабного, что «действия» России по отношению к США «меркнут на фоне того, что делает Китай»).

Этот залп, явно и неявно, ссылается на данные военных и разведывательных служб США.

Их цель — перевести стрелку в голове долгосоображающего и упрямого Трампа, все еще говорящего про Си Цзиньпина: «Наверное, он больше не мой друг. Но мне кажется, он меня уважает».

Он Вас больше не уважает, — сообщают военные и разведка Трампу.

И «Момент Спутника» может вот-вот для Вас превратиться в Перл-Харбор, Господин Президент.

Нанесен коварный масштабный удар по бизнесу и госустройству США. И самое время ответить.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Почему так долго назревают и так «неожиданно» случаются

Социальные группы живых особей и, в частности, человеческие общества — это сложные комплексные системы, характеризуемые наличием

«переломных моментов» — резких изменений в динамике систем, возникающих при совсем небольших изменениях условий окружающей среды.

Супер-популярный бестселлер Гладуэлла «Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам», сделавший термин «переломный момент» массово популярным, писался 20 лет назад. Потому описанные в книге концепция и ее механизм действия, мягко говоря, несколько отличаются от современных научных представлений в этой междисциплинарной области на стыке социологии, поведенческой экологии, коллективного поведения, психологии, мультиагентных систем, экономики, эпидемиологии и еще полдюжины дисциплин.

Здесь в последние годы сделано несколько важнейших открытий, приближающих нас к пониманию двух, возможно, самых важных вопросов развития человеческого общества

• почему и как происходят революции?
• и почему они не происходят в условиях, когда, казалось бы, должны происходить?

Ведь революция — это и есть «переломный момент» в жизни общества, когда значительное число членов общества

• резко и быстро меняют свое поведение,
• широко распространяя среди большинства членов общества ранее редкую практику поведения,
• делая невозможным остановить или повернуть этот процесс вспять.

Т.е. начавшись, эта цепная реакция в обществе уже не может быть остановлена и, несмотря ни на что, переведет общество в иное состояние.

Вот три важнейших открытия последних семи лет, существенно уточнивших механизм «переломных моментов» в жизни общества.

1. В 2011 путем сложного моделирования был установлен 10%ный порог числа убежденных сторонников «новой идеи» (не важно какой: социализм, национал-социализм, демократия, рынок и т.д.), необходимый для запуска «цепной реакции» её принятия большинством членов общества (подробней см. «Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России»).
2. В 2016 на еще более сложной модели был найден тип стратегии, позволяющей запуск «цепной реакции» в обществе всего лишь при 3–5% убежденных сторонников «новой идеи» (подробней см. «Эффект Ленина-Трампа»).
3. В прошлом месяце были опубликованы результаты серии натурных экспериментов на социальных животных «Social tipping points in animal societies», существенно уточняющих механизм и динамику вхождения и прохождения «переломного момента» путем учета 2х принципиально важных эффектов:
   анизотропия и гистерезис социальных изменение.

Чтобы понять суть обоих названных эффектов см. картинку под заголовком поста. На ней показана зависимость динамики групповой социальной активности (ось Y) от сдерживающих внешних условий. В общем случае для любых социальной группы это может быть: лишение пищи, тепла (холодный стресс), риск нападения хищника или прочие стрессоры (в случае человека, — антропогенные).

Объяснять, какая сила выступает в качестве сдерживающих внешних условий для готовой действовать оппозиции, думаю, не нужно.

Как видно из рисунка, существует 2 принципиально разных способа, с помощью которых система может быть возмущена:

• либо из-за изменения поведения членов группы (в приведенном на картинке примере, это активность особей),
• либо из-за изменения параметра окружающей среды (активность хищника)

Гистерезис (социальный) — это отсутствие обратимости системы (движение возможно лишь по направлениям, указанным на синей и красной стрелках). Система проявляет гистерезис, если возврат параметров окружающей среды в системе, прошедшей через «переломный момент», к параметрам, непосредственно предшествующим изменению, не приводит к тому, что система возвращается к предыдущему поведенческому состоянию.

Анизотропия (социальная) — это зависимость характера изменения динамики от направления изменений (синяя стрелка смещена левее красной).

Два ключевых вывода из наличия в динамике системы гистерезиса и анизотропии:

1. Высокий уровень социальной активности держится до того момента, как хищник проявит высокий риск для активистов (участок графика 1–2). После чего активность резко падает до минимума (2–3–4)
2. Возвращение к социальной активности потребует значительного снижения риска хищника, поскольку бдительность делает группу чувствительной даже к умеренному риску. (4–5–1).

Кроме того, исследование показало, как на динамику «революции» влияет:

а) размер группы активистов;

б) осведомленность общества (вероятность обнаружения людьми риска);

в) интенсивность обмена информацией;

г) присутствие влиятельных людей среди активистов;

д) присутствие особо агрессивных, голодных или смелых индивидуумов;

е) фенотипическое разнообразие системы (т.н. «эффект портфеля» предсказывает, что более разнообразные группы будут иметь больше шансов);

ж) структура социальных связей (геометрия, конкуренция, кооперация, влияние при взаимодействии активистов и т.д.);

з) предыдущий опыт;

и) синергетика взаимодействий

Учет всех этих факторов (социальных и когнитивных) позволяет рассчитать «метаболические точки перелома» и определить их характер (аддитивный или синергетический).

Итогом такого расчета будет ответ на вопросы (причем, для каждого конкретного и уникального случая):

• как происходит социальная революция (в этом конкретном случае),
• и почему она так долго назревает.

И хотя все эти выводы получены на основании практических опытов с социальными пауками (см. картинку выше), есть немалые основания полагать, что и у людей это работает похожим образом (о чем я уже писал здесь)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Все модели неверны, но некоторые полезны (с)

История со стороны обиженных

Эту историю можно почитать в оригинальном авторском исполнении или у Панчина или здесь.

Если коротко. Математик написал работу про математическую эволюционную модель, получил положительные отзывы, обубликовал. Журнал получил вал критики и отклонил уже принятую к печати работу. Позже эта же работа (без значительных изменений) была обубликована в другом журнале, что подтверждает тезис о том, что любые данные могут быть опубликованы 5 раз. Этот новый другой журнал получил заряд критики и/или критиканства и удалил работу без объявления войны.

Математик расстроился, пару раз попытался написать кому-то в личку, постиг фиаско и вывалил свои расстройства уже в публичную сферу. На что имеет полное право.

Позиция журнала до конца не ясна, как и нет деталей научной критики статьи со стороны заявляющих о “плохом качестве”. Все это позволяет автору заявить, что он стал примером нападок по идейным соображениям, хотя никакую идеологию не продвигал. В общем, как то это все странно и неприятно и лишний раз подтверждает, что все ученые — всего лишь люди.

История со стороны обидевших

Конечно, мне жаль автора. В истории с подобным удалением уже опубликованной работы нормальных нет и не может быть.

Если это была ретракция, то должна быть нормальная мотивировка. Кстати, это вообще совершенно дурная практика: отзывать работу путем ее удаления. Вне зависимости от мотивации. Нормальная научная критика делается путем коррекции, но никак не вымарывания из истории. Работу следовало оставить, снабдив большими красными буквами “retracted” и объяснением причин произошедшего.

Однако давайте предоставим слово и второй стороне.

Если верить вот этому заявлению, то процесс первой публикации этой статьи не был столь бесшовным как заявляет математик. Работа была далека по качеству от “научной”.

Если верить вот этому, то автор критики второй публикации той же самой статьи (но в другом месте) вполне себе хотела продолжить дискуссию в рабочем конструктивном режиме и ни в коем случае не допускать вот таких вот вольностей со стороны журнала.

Добавляет саспенса, впрочем, наблюдение, что являются мужем и женой авторы первого и второго заявлений.

Все как у людей.

История со стороны научности

Но бог с ней, с этой Санта-Барбарой и перепиской обиженных и обижающих. Научные журналы и процесс публикации давно имеют слабое отношение к науке и независимости.

А нам то интересна именно она.

Математику в статье я не читал, она сложновата для химика. Но я думаю, что все с ней норм.

Тем более, что статья эта совсем не про математику. Это статья про эволюцию и про реальную биологическую эволюцию, как видят ее автор статьи. Мы сами можем убедиться в научности этой статьи достаточно просто. Значительную часть необходимого труда за нас уже сделал Панчин, поэтому позволю себе его процитировать:

Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории — B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.

или так (совсем странно):

Поясню эту идею при помощи сильно упрощенного частного случая. Допустим, что марсиане избирательно предпочитают марсианок, входящих в топ 10% по размеру головы. Допустим, что есть две части популяции марсианок равной численности. Первая часть с диаметром головы 50 см, с вариациями в пределах 1см. У второй части в силу каких-то причин средний диаметр головы — те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и еще у 20% — меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из второй части. К слову, на среднем размере головы потомства все это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится.

За этими размышлениями стоит определенный ряд расчетов, который суммируется на картинке, которую Панчин адаптировал из статьи, а я позволю себе наглость адаптировать ее у Панчина.

Попробую пояснить и я.

Если женщины достаточно избирательны в своих предпочтениях, то они выбирают себе партнеров справа от зеленой линии. Если женщина неселективна в своем выборе, то она выбирает партнеров справа от фиолетовой линии, то есть преимущественно невариабельных. В первом случае мы будем иметь в потомстве больше разнообразия и плюрализма. Во втором случае — более одинаковых.

Не берусь судить, есть ли вообще это явление в природе: большая вариабельность мужчин. Может и есть. Модель предполагает, что какая-то часть большей вариабельности мужчин (по сравнению с женщинами) в человеческой популяции может быть ей объяснена.

Проблема здесь достаточно простая. Модель работает лишь в предположении, что:

• Выраженность признака в подпопуляциях вариабельных и невариабельных не наследуется, а определяется полностью средой. В противном случае давление отбора со стороны избирательного пола неминуемо приводило бы к сужению (а не расширению, как заявляет автор) дисперсии признака и сдвигу среднего.
• Наследуется только вариабельность этого признака (не не сам признак).
• Избирательность предпочтений выбирающего пола должна составлять более 50%. То есть из размножения должны качественно выпадать более половины особей пола противоположного. В противном случае в рамках этой же самой модели будет включаться модель “неизбирательного” выбора в преобладанием в потомстве невариабельных (см. рисунок выше).

Вернемся к примеру с крупноголовыми марсианками Панчина. Чтобы все работало, нам нужно выполнения условий:

• Существует 2 гена вариабельности размера головы: одноголовности и разноголовности. Носительницы первого имеют одинаковые головы. Носительницы второго — разные. Размер головы не зависит от генов, а определяется только средой обитания. В противном случае в потомстве средний размер головы вырос бы после отбора, а дисперсия — снизилась бы.
• В потомство отбирается ген разноголовости (но не ген размера головы — его нет).
• Марсиане-самцы выбирают 10% крупноголовых, а 90% марсианок выпадает из процесса размножения, выполняя в обществе (возможно) функцию рабочих пчел.

Сложно мне что-то говорить про Марс, может там национал-дарвинизм победил. Но правдоподобность этой модели и применимость ее к эволюции на Земле вообще и эволюции человека в частности каждый может оценить сам.

По моему скромному убеждению, не имеет оснований ни один из пунктов:

Потому что:

• Модель, в котором эволюционно значимые признаки не определяются генетически — это слишком смелая модель, опровергающая наши представления о эволюции и запрещающая генетику.
• Хотелось бы увидеть хоть одним глазком хоть один пример “гена вариабельности”, и посмотреть его “эволюционное” преимущество. Ну не мог же автор все это просто придумать?
• Могу заблуждаться. Но. Люди все же отличаются от голых землекопов и в размножении принимают активное участие почти уж точно не меньше 50%. Я, конечно, не стал бы утверждать что так было всегда в эволюции человека. Но не очень понятно, откуда это предположение берется у математика.

Фактически, эволюция и ее динамика упрощена до отбора между двумя признаками и, по сути, просто исключена. Представленная модель совершенно однозначно не соответствует и даже противоречит существующим нашим знаниям о эволюции и может быть достаточно спокойно отброшена в утиль как шум.

Но, конечно, повторюсь, не таким путем, как она была отброшена.

Финальные размышления.

В целом нормальная математическая работа. Я ее внимательно изучил и явных ошибок не увидел. (с) Панчин

Знаменитый Джон фон Нейман однажды сказал: “В 4 параметрах я смогу описать слона, а в пяти он будет у меня махать хоботом”.

Выражение касалось моделей, параметры которых никак не привязаны и не следуют из физического смысла явлений, а подгоняются лишь для того, чтобы модель работала так, как нам хочется чтобы она работала.

В данном случае слова его как нельзя пришлись бы кстати. Это, наверное, и была бы нормальная математическая работа, один из тех коней в вакууме, которые борогозят страницы научных изданий. Проблема в том, что эта математическая работа пытается описывать эволюцию так, как она заведомо не происходит, что автоматом делает ее совершенно ненормальной и скорее лженаучной.

Наверное, это общая проблема людей, которые начинают применять методы одних наук в теле наук других. Не разобравшись предварительно, где в этих телах находятся ноги, где руки, а куда и когда можно засовывать их методы. Нечто подобное мы уже встречали у Талеба, который статистически вывел тотальную смерть от ГМО, забыв предварительно прочесть учебник биологии.

Вообще, интересно это все. Когда математик Фоменко несет что-то мутное историю — это сразу зашквар и кандидат на премию ВРАЛ. Когда другой математик несет то же самое про эволюцию, в которой биолог вроде как должен понимать многое, если не все, то “явных ошибок я не увидел”. Сдается мне, скорее просто “не смотрел”.

Спасибо за терпение.

Ваш Жавер.

Оригинал и комментарии

Батин со своими биохакерами решил вывести пищевые добавки на чистую воду и перепостил интересную статью от Комаровского. Автор статьи Ржешевский Алексей.

Поскольку я был упомянут в теле поста, мне ничего не остается, как откомментировать эту статью. И показать, что в ней не так.

Если коротко, то все не так.

Статья является типичным примером творчества популяризатора, который писать уже научился, а читать пока не успел. Дальше буду цитировать по тексту.

Первая и единственная оценка риска применения диоксида титана в качестве пищевой добавки была проведена Объединенным комитетом экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) еще в 1969 году. Вот его заключение: «Диоксид титана является крайне нерастворимым соединением. Исследования нескольких видов, включая человека, не показывают значительного поглощения или накопления в тканях после приема диоксида титана. Установление приемлемого ежедневного потребления его для человека считается нецелесообразным».

Конечно, нет.

Оценка 1969 года может и первая, но точно не последняя. Оценки безопасности всех пищевых добавок вообще проходят постоянно и регулярно. Например, последняя переоценка всех статей была осуществлена в Европе в 2016 году, и данная пищевая добавка была признана безопасной при текущем уровне потребления.

Но как же вот это?

Автор заявляет, что вред диоксида титана доказан, и тому есть сотни научных подтверждений. Посмотрим, что же он приводит в поддержку своих слов.

Но несколько лет назад начали поступать первые тревожные сведения. Так, ещё в далёком 2002 году американские учёные на лабораторных животных описали негативное воздействие микрочастиц диоксида титана, вдыхание которых приводило к поражениям лёгких

Ссылка ведет на работу, в которой мышей заставляли дышать взвесью диоксида титана в воздухе в бешеных количествах (250 мг/кубометр). Вредный ли это эффект? Конечно вредный. Но для мышей и для вдыхания. Диоксид титана, дорогие мои друзья — это пищевая добавка, а не кальян. Мы его не вдыхаем, а едим. И еще мы не мыши.

В 2010 году международное агентство по исследованию рака (IARC) признало диоксид титана возможным канцерогеном, отнеся его к категории 2B: «Агент (смесь), возможно, канцерогенен для человека. Фактор, воздействия которого могут быть канцерогенными для человека»

Тут совсем все просто.

Тут даже не надо понимать, что IARC — это алармистская лавочка, не имеющая отношения ни к науке, ни к оценке рисков. Нужно помнить, что группа 2B — это “возможные канцерогены человека”. Это полная правда, так как если вдыхание диоксида титана вызывает рак у мышей, то возможно оно же будет вызывать рак и у человека. Потому что все на свете вызывает рак, нужно только создать подходящие условия. И монографии IARC это подтверждают.

Так, опыты с лабораторными животными показали, что диоксид титана не «проскакивает транзитом» сквозь желудочно-кишечный тракт, как считалось ранее, а накапливается в виде микрочастиц в печени, селезенке, почках и легочной ткани.

Снова идет ссылка на работу на мышах в которой их кормили (внимание!!!) диоксидом титана в количестве 5 г/кг живого веса. Это примерно 350 г на одного среднего тебя, %юзернейм%. Ежедневно. Для сравнения: реальное содержание диоксида титана в еде может составлять порядка 1 г/1 кг еды (при его наличии в этой еде — а он есть не в каждой еде). Может быть и до 10 г, например в белом мармеладе, но это совсем большая редкость. В любом случае, вы столько не сожрете. Спустя 2 недели жизни мыши не подавали никаких признаков отравлений или проблем со здоровьем, что подтверждает категорически низкую токсичность диоксида титана. Однако при вскрытии некоторое количество микрочастиц диоксида титана было обнаружено во внутренних органах мышей. Что, в общем-то, совсем неудивительно.

Является ли это доказательством того, что наночастицы диоксида титана могут попадать из еды во внутренние органы? Да, очевидно является. Могут попадать. А могут не попадать.

Является ли это доказательством вреда?

Судя по нормальному здоровью крыс, это является доказательством безвредности диоксида титана при даже при нормах, на порядки больших, чем существующее потребление.

…важные данные были получены после исследования легких, печени и селезёнки наркоманов, которые около 10 лет принимали таблетки, содержавшие в качестве неактивного ингредиента диоксид титана (0,9% от массы таблетки). В этих органах у наркоманов были обнаружены жесткие узелки диаметром около 0,5 см, которые состояли из диоксида титана и силиката магния.

ШОК!!! Диоксид титана вызывает наркоманию.

Ссылка ведет в работу про вскрытие 5 мертвых наркоманов. Наркоманы, конечно же, люди, а не мыши, что хорошо. Но они не просто (как уверяет автор статьи) употребляли таблетки с диоксидом титана. А кололи их себе в вену. После смерти у них в органах были обнаружены частицы диоксида титана во многих внутренних органах.

Что не очень удивительно: штука эта химически инертная, из крови никуда деться не может. Вот и оседает в органах. Но какое отношение этот факт имеет к диоксиду титана, как компоненту еды? Если вы не биохакер — то вы не знаете ответ.

Никакого не имеет отношения. Напоминает работы, где новорожденным мышам кололи тонны глутамата, а потом нам запрещали его ртом есть.

Влиял ли именно диоксид титана на здоровье людей, коловших себе таблетки в вену, и явился ли именно он причиной их гибели — в данном исследовании не установлено.

В 2009 году американские учёные из Калифорнийского университета в своём исследовании показали, что наночастицы диоксида титана при попадании внутрь организма вызывают повреждения ДНК и генетическую нестабильность

Работа ведет сюда и это опять не люди. Это даже не крысы. Это астроциты крыс. То есть авторы реально посыпали астроциты диоксидом титана, наблюдали от этого какие-то эффекты, а после этого самоотверженные биохакеры написали: “наночастицы диоксида титана при попадании внутрь организма вызывают повреждения ДНК и генетическую нестабильность”.

Вызывают, но для этого опять нужны охрененные условия. Нужно вскрыть череп кому-нибудь, чтобы насыпать прямо внутрь диоксида титана. И глутамата тоже можно насыпать, чтобы эксайтотоксичность вызвал. Только глутамат надо в синапсы сразу шприцом закапывать, а диоксидом — астроциты сверху удобрять.

В 2015 году ещё одна группа американских учёных продемонстрировала, что наночастицы диоксида титана способны нарушать работу головного мозга и вызывать неврологические расстройства. Учёные описали, как частицы диоксида титана повреждали митохондрии в клетках головного мозга. Что приводило, во-первых, к ухудшению обеспечения головного мозга энергией (митохондрии производят энергию для организма). А во-вторых, к повышению уровня активных форм кислорода, которые могут повреждать клеточные структуры. Кроме того, было зафиксировано нарушение поглощения астроцитами глутамата, высокие уровни которого губительны для нейронов мозга

Ссылка опять ведет на работу на мышах. Это единственная более-менее неплохая работа из всех приведенных в качестве доказательств, но и она имеет сильные ограничения.

Во-первых, потому что это мыши, специальные лабораторные мыши, которые всегда очень плохо отзываются на любые нарушения питания и результаты на них всегда показывают вред.

Во-вторых, потому что их поили специально приготовленной мелкодисперсной суспензией диоксида титана в количествах 0,5г/кг веса (в пересчете на диоксид, что примерно соответствует 35 кг окрашенной диоксидом титана еды в пересчете на человека в день).

В третьих, количество упоминаний p < 0.01 в экспериментах на 5 мышах внутри одной работы все-таки навевает на меня тоску и подозрения, что с данными поиграли.

Интересно, все остальные статьи, такие же? Подозреваю, что еще хуже, ибо (цитата):

Из-за ограниченности объёма статьи, мы здесь приводим лишь некоторые, самые значимые работы по изучению влияния диоксида титана на живой организм, хотя таких работ было гораздо больше.

Вишенка на торте.

Вся статья и все эти доказательства приводились, чтобы аккуратно подвести читателя к главному: диоксид титана виновен в эпидемии диабета.

Адам Хеллер и его коллеги исследовали 11 фрагментов тканей поджелудочной железы, 8 из которых были взяты у больных диабетом 2 типа и 3 образца — у здоровых людей. Проведённый анализ показал, что в клетках поджелудочной железы диабетиков присутствуют хорошо различимые кристаллы диоксида титана. … У здоровых людей ничего подобного в тканях поджелудочной железы обнаружено не было…. Учёные однозначно связывают своё открытие с развитием современной эпидемии диабета 2 типа, которую мы наблюдаем в последние десятилетия во всем мире.

Автор снова ссылает нас на научную работу. В которой путем вскрытия бывших 8 диабетиков и 3 недиабетиков было установлено, что у диабетиков в поджелудочной есть кристаллы диоксида титана. А у недиабетиков — нет.

Допустим, все сделано верно и мы наткнулись на причинно-следственную связь, а не просто совпадение. Тогда у нас есть 2 возможных объяснения.

1. Диоксид титана вызывает диабет.
2. Диабет вызывает диоксид титана.

Первая версия, которую озвучил автор статьи могла бы быть правдой. Если бы нам, например, уже не были неизвестны причины диабета второго типа. А нам известны. Ожирение например (которое тоже вызывает диоксид титана?)

Вторая версия косвенно подтверждается тем наблюдением, что в поджелудочной недиабетиков диоксид титана не обнаружен. То есть нарушение метаболизма у больного диабетом каким-то образом приводит…к нарушению метаболизма и проходу наночастиц диоксида титана во внутренние органы.

Но это при условии, что работа (это всего ли пилотное исследование, которое почти всегда ошибочно) выполнена верно.

Выводы.

Из сотен исследований, подтверждающих вред диоксида титана, автор статьи привел 6, наболее важных и убедительных.

Из них 4 совсем нерелевантны к происходящему, поскольку никак не описывают вред диоксида титана как компонента пищи.

Одна потенциально интересна, но является исследованием на мышах с подозрительной статистикой.

Еще одна тоже потенциально интересна. Но является пилотным маломощным исследованием на людях, выявившим ассоциацию между наличием частиц диоксида титана во внутренних органах мертвого человека и наличием у этого человека диабета при жизни, в которой нет и не может быть никакого заключения о причинах и следствиях.

Ни одного подтвержденного вредного влияния диоксида титана как пищевой добавки на здоровье человека не выявлено, что подтверждается выводами EFSA.

На примере данной популярной статьи Ржешевского Алексея про вред пищевого красителя диоксида титана мы очередной раз видим, как путем несложного подбора ссылок из пубмеда можно доказать совершенно любую идею. И эту идею мало кто будет проверять, потому что ссылки то есть. К сожалению, недоучки в своем активизме намного опаснее любого полного неуча. А любая достаточно продвинутая популяризация неотличима от мракобесия.

Хочется, чтобы впредь авторы подобных записок больше думали, а ресурсы, которых их публикуют — предварительно их проверяли. Но мы то знаем, что так это не работает и не будет работать.

Оригинал и комментарии

Товарищ указал пальцем на очередную статью (здесь ее популяризация), в которой авторы заставляли особей одного пола нюхать потные майки другого пола, а потом выстраивали разные корреляции. Правда, в отличие от традиционных потных мужских маек, здесь шла запахе женского пота, который оценивался мужчинами.

Статья, как и положено любой статье на эту тему, обладает всеми признаками недосказанности, недоделанности и непонятности. Судя по возрасту и сигме участниц, в качестве подопытных задействованы преимущественно молодые студентки, а в качестве оценщиков запаха — примерно такие же постдоки. После достаточно долгих и основательных мучений, оказалось, что степень привлекательности женского подмышечного пота коррелирует с разными гормонами:

На картинке из статьи вы можете видеть, как привлекательность женщин одновременно положительно и отрицательно коррелирует с концентрацией одного и того же эстрадиола. Не верьте. Второй график на самом деле про прогестерон, как следует из подписи. Но это не точно. Скорее вопрос к научному рецензированию и редакторам, которые внимательно защищают нас от ошибок. Или нет. Неважно.

Важно другое.

Привлекательность запах женщин положительно коррелирует с концентрацией эстрадиола и отрицательно — с концентрацией прогестерона у этих самых женщин.

Авторы статьи, тут же нашли эволюционное объяснение полученным графикам. Поскольку уровень эстрадиола коррелирует с фертильностью у женщин, то природа наградила мужиков способностью по запаху угадывать самых фертильных самок.

Отлично и все логично. Природа на высоте. Человек — раб нервной системы.

Но.

Что же делать с прогестероном, который с фертильностью тоже вроде как коррелирует положительно и должен привлекать?

Авторы задаются этим вопросом, и достаточно быстро находят предположительный ответ в вариации уровня прогестерона внутри женского цикла. Они гипотетизируют, что на самом деле привлекательность женского запаха обусловлена не этими двумя гормонами по отдельности, а их соотношением. В поддержку такого эволюционного объяснения они приводят какие-то ссылки. Но почему-то забывают, что для проверки этого самого предположения все данные у них есть. У них есть и самки, и их привлекательность, и их уровни эстрадиола и прогестерона. Данные просто надо засунуть в модель, которая у них тоже уже есть. Нет ничего проще, чем нарисовать к двум означенным выше графикам третий, с соотношением гормонов. Мне решительно непонятно, почему это не сделано. И это опять вопрос к рецензентам, силами которых работа в процессе пир-ревью была сильно улучшена.

Именно в этом и состоит главная прелесть эволюционных объяснений: они всегда есть, их можно придумать и много и они все будут правдоподобны. Потому что эволюция — это факт. Но надо, однако, быть по-настоящему продвинутым эволюционным психологом, чтобы результаты оценки привлекательности запаха в закрытых лабораторных условиях перенести в реальную жизнь, где (как вы сами прекрасно знаете) оценка привлекательности — достаточно комплексный процесс, который затрагивает все органы чувств и даже бесчувственности. Я уже даже не говорю о том, что результаты этого опыта вообще можно объяснить без привлечения эволюционно значимых сущностей, а просто имеющимся в наличии опытом сексуальных контактов. Не в ходу нынче такие объяснения.

Бог с ними.

Самая важная и полезная часть статьи состоит в HLA.

Помните же те эксперименты, с упорностью маховика зла разносимые популяризаторами (у Аси это конечно тоже было) по городам, весям, взвесям и затонам, в которых говорится, что чем больше партнеры различаются генами HLA (по сути: иммунитетом), тем больше они нравятся друг другу?

В этой работе такого не произошло. Опять.

Because some studies have found that body odour preferences are mediated by the HLA (see [35] for a review) we controlled for HLA-mediated effects of body odour preferences by including HLA similarity between donor and rater at five HLA loci and donor HLA-heterozygosity as covariates. Neither of these genetic measures predicted a woman’s body odour attractiveness. These results add to the growing body of literature that questions HLA-mediated odour preferences in men (e.g. [41,49,50]; for a meta-analysis, see [51])

Анализ HLA-репертуара, исполненный разными способами (пытались разными способами) не нашел корреляций между генетикой и привлекательностью запаха женщины.

И это, в общем-то, самая главная единственно полезная часть этой статьи. Жаль, что об этом выводе никто не узнает, так как в абстракте его нет, а дальше абстракта работы обычно не читают.

Оригинал и комментарии

Она объясняет поворот вспять российского настоящего и дает неожиданный прогноз будущего

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот.

(Кобаяси Исса 小林一茶 )

Вчерашний пост про машину времени в мозге был подводкой. А теперь о главном.

То, что работа машины времени в мозге человека во многом определяет его будущие жизненные показатели показал еще «Стэнфордский зефирный эксперимент».

Напомню.

«На самом деле это целая серия экспериментов, обширная и очень долгая. Но первоначальный концепт был простым. Детям лет шести предлагали выбор — съесть одну пастилку прямо сейчас или две пастилки через пятнадцать минут. Сладости могли быть и другими, зефир тут не важен. Важным было предложение отложить удовольствие, чтобы потом получить больше. В шесть лет на подобное решиться не так просто. Некоторые дети соглашались, другие нет. Образовалось две группы…

Эти эксперименты ставили в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века. А потом проследили жизненный путь участников. Вплоть до нашего времени.

Оказалось, что группа отложенной гратификации, то есть детки, согласившиеся подождать второй пастилки (обладающие «прозорливой терпеливостью» — СК), по всем жизненным показателям обошли тех, кто выбрал одну пастилку сразу. И по образованию, и по доходу, и даже по индексу здоровья.»

Но это далеко не все!

«Группу отложенной гратификации можно тоже поделить. На тех, кто заберет две пастилки через пятнадцать минут — и тех, кто согласится ждать полчаса за четыре пастилки. И так далее. В конце концов окончательными чемпионами окажутся самые терпеливые дети. Те, кто ждал не пятнадцать минут, а пятнадцать лет… Отложенная гратификация дает огромную силу тому, кто ее практикует. Без преувеличения можно сказать, что на ней зиждется вся великая протестантская цивилизация…

Но теневая сторона здесь тоже есть. У окончательных чемпионов далеко не все так хорошо, как кажется. В сказках разных народов существует архетип богача в рваной одежде, который получает удовольствие только от того, что спускается в подвалы и глядит на свое золото…

Такой канонический скупердяй в лохмотьях сегодня встречается редко. У настоящего скупого рыцаря будет и яхта, и шато на Лазурном берегу, и самолет. Это символы успеха, и они необходимы для бизнеса. Не будет только одного — внутренней радости от обладания ими. За годы самоограничения у него пропал вкус к сладкому, и пастилки не доставляют ему радости.»

И тут мы добираемся до главного — новой теории мотивационной машины времени. Читайте внимательно.

«Победа в битве за счастье формально одержана, но субъект счастья — малыш, решивший подождать и съесть сразу сто пастилок — стал ее жертвой. От его лица теперь действует группа юристов по доверенности. Они сдают и принимают тонны пастилок, а счастье… Где оно? …

И тогда скупой рыцарь строит машину времени. Он возвращается в то время, где малыш был жив — и заваливает его пастилками…»

Т.е. оказывается, что машина времени в мозге

✔️ не только способна переносить нас вперед в будущее — в виртуальную реальность смоделированных ощущений от обладания отложенных и потому возросших наград за нашу прозорливую терпеливость,

✔️ но и позволяет нам переноситься назад в прошлое, черпая оттуда мотивацию для построения желаемого образа будущего, в котором превратившийся в скупого рыцаря малыш завален всеми недополученными и так долго желанными им пастилками.

«Он хочет вернуться к чему-то очень для него важному»

Для него это «последний шанс судьбы. Вспомнить несбывшееся и сделать так, чтобы оно сбылось хоть как-то.»

________________

Эта интересная новая теория мотивационной машины времени в головах сегодняшних российских официальных и неофициальных фигурантов списков «Форбс» объясняет поворот вспять нашей истории. Туда, где они недополучили пастилок, яхт, дворцов, женщин и т.д.

Ну и конечно же, как всякая хорошая теория, она намечает интересный прогноз будущего… Но не буду здесь спойлить.

Ибо все приведенные цитаты взяты из новой книги Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи».

А теория мотивационной машины времени в головах российской «элиты»:

✔️ как источника российского настоящего, построенного на образах неудовлетворенных желаний «элиты» в прошлом,

✔️ и как неизбежно следующего за этим будущего, где воспарившая почти что к вершинам просветления «элита» трудами и усилиями её же обслуги обрушится в ад исполняющихся, как в рассказе «Обезьянья лапа», собственных желаний, -

- это и есть смысловой каркас новой книги.

А все остальные «Тайные виды на гору Фудзи» с позиций: буддизма, сексизма, гедонизма, мизогинии … и даже любви — всего лишь «Fuji Experiences», необходимый для привлечения туристов и читателей.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Фундаментальная проблема пенсионного обеспечения в том, что наши деньги лежат на счетах организации, экономически заинтересованной в нашей смерти. Чем меньше человек проживет, тем лучше для пенсионного фонда. Интереса к повышению пенсии у него тоже нет, зато есть интерес к сбору отчислений.

Пенсионные фонды, конечно, не осуществляют политику истребления пенсионеров. Но, забрав деньги, фондам достаточно ничего не делать, просто дожидаться похорон вкладчика.

Также глупо устроено и страхование жизни: никакого страхования нет в том смысле, что жизнь никто не возвращает, а многолетние платежи уходят родственникам. Выплата денег после смерти бессмысленна для самого человека.

И даже имея дело с медицинским страхованием, мы видим, как оплачивают наши счета, но, пардон, без души, лишнюю копейку на улучшения нашего здоровья не потратят. Деньги получены заранее, и теперь задача страховой — снизить убыточность.

Все органы социальной помощи настроены на работу с достаточно беспомощными, доживающими свою жизнь, да и по большому счету, ничего не значащими людьми. У чиновников в принципе нет оценки собственной деятельности. К примеру, а не навредил ли праздник мёда людям в преддиабетном состоянии?

Никто экономически не заинтересован ни в нашем счастье, ни в здоровья, ни в существовании.

Во многом проблема возникает из-за вносов платежей в различные фонды заранее. Попробуйте заплатить рабочим всю сумму за ремонт квартиры вперёд и посмотрите, как быстро и качественно они всё сделают. Для чистоты эксперимента добавьте, что, если сами умрете во время ремонта, квартиру завещаете строительной бригаде.

Есть ли логический выход из этой ситуации? Давайте разберемся. В чем суть пенсии?

Это пособие по немощности. Человек уже физически не может работать. Он устал, ему плохо, он не конкурентноспособен. Большинство людей подавлены, в депрессии и не способны самостоятельно улучшить свою жизнь. Всё это произошло по биологическим причинам. По причине того, что человек состарился.

Именно старение, как несовершенство нашего организма, приводит к столь плачевной ситуации. Если бы мы могли замедлить старение, это решило бы все проблемы.

Представляется разумным выдавать пенсию за биологический возраст, а не хронологический. Кроме того, подталкивать человека к отказу от пенсии в пользу сохранения молодости. Зачастую, если человек социально успешен, более-менее обеспечен, то мизерная государственная пенсия ему и не нужна. Выбор в пользу дееспособности более рационален — лучше быть здоровым, богатым и молодым.

То есть мы должны стимулировать человека к заботе о здоровье и создать агента, получающего выгоду от того, что человек дольше и счастливее живет.

Перед тем, как осуществить такой проект, мы должны разобраться, а что собственно представляет из себя биологический возраст. За сохранение каких показателей здоровья мы должны выплачивать премию?

Это показатели, ассоциированные с ожидаемой продолжительностью жизни. На сегодняшний день известно порядка 40 физиологических и биохимических показателей, достоверно связанных со старением и возникновением возрастных заболеваний. Это Индекс дряхлости (Frailty Index), Сингапурская диагностическая панель старения, Британская панель биомаркеров здорового старения, Open Longevity 1.4., SENS-диагностика. Также в список стоит включить диагностику ментальных расстройств, в частности, снижения интеллекта, ухудшения памяти и депрессии.

Кстати, что есть организации, которые уже сейчас умеют улучшать маркеры здоровья. Это фитнес-клубы. Единственное, у них достаточно мало связи с профилактической медициной, как раз во многом из-за отсутствия качественного мониторинга медицинских данных.

На сколько реален переход с хронологической пенсии на биологическую?

Старение инвалидизирует человека, и пенсии по инвалидности существуют. Мы просто должны определиться с порогом ухудшения физических и когнитивных функций, после которого выплачивается денежное пособие.

Даже само по себе внедрение диагностики старения в клиническую практику увеличило бы продолжительность жизни многих людей — за счет понимания, какая конкретно профилактика заболеваний нужна данному человеку.

Именно диагностика старения может обеспечить переход к точной медицине, основанной на обработке больших данных о здоровье человека. Масштабно эту задачу могут решить гаджеты мониторинга здоровья нового поколения.

Такой подход к делу может показаться утопичным, так как мы не видим заинтересованности государственных служащих в сохранении здоровья граждан. Не представляется вероятным, что в какой-то момент произойдет переосмысление, и государство повернется лицом к людям.

Но научно-технический прогресс не остановился, и гражданское общество в России не уничтожено полностью. Именно с сотрудничеством людей с целью сохранения здоровья, с развитием пациентских организаций, с победой трансгуманизма мы связываем надежды на преобразования как медицины, так и всей социальной сферы.

Напомню, что трансгуманизм — это идея расширения возможностей человека за счет достижений науки и техники, а также абсолютизация ценности человеческой жизни.

Сегодня ситуация такова, что нет смысла обращаться к правительству с проектами по улучшению жизни людей — с таким же успехом можно писать письма с просьбами прекратить коррупцию.

Представляется разумным направлять свои силы на создание новой социальной структуры — формы объединения людей— заинтересованной в сохранении здоровья.

Основной целью таких объединений должно стать проведение клинических исследований терапий старения. Только такие организации способны изменить социальную политику и политику в целом.

Как не дожить до пенсии was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Помню, когда в начале 2000-х увлекся проблемой продуктивности, то все теории сводились примерно к следующему: «Как выпить 100 литров воды за сутки, если организм способен усвоить только 5». И дальше куча лайфхаков, как впихнуть невпихуемое. Кумир миллионов А. Лебедев с пафосом писал, что работает по 16ч/сутки и ему вторили практически все. Трудоголизм был в явном тренде.

В какой-то момент поднялись вопросы о балансе. Великий и ныне увсехнаязыковый Тони Роббинс не стал исключением, и до сих пор на ютюбе есть его лекция про колесо жизни (Wheel of Life). Но, как только эта хрень появилась в массах, все стало еще сложнее и это колесо, наверное, никто не осилил, даже Тони.

См. c 1:25:20

Как мудый Майкл Хайятт сказал про подобное — баланс, как хождение по канату — не статичное состояние, нужно постоянно качаться из стороны в сторону, чтобы удерживать равновесие.

Современная трактовка продуктивности сводится к напоминающей «люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех» доктрине исключительности личного пространства и времени. Отголоски моды на трудоголизм еще встречаются, но напоминают пожилую даму в шляпке с вуалью — это типа стильно, но в прошлом.

Основной упор идет на заботу о себе, как о главном инструменте достижения успеха. Да и верно, что толку, если ты сломался, выгорел, сдох. Теперь люди не так торопятся прожечь жизнь, гораздо осознанне глядя на дальние горизонты. Отсюда ЗОЖ, фан, удалёнка.

Среди общих трендов я бы отметил два наиболее крупных, которые назову по характерным для них книгам:

1. Эссенциализм (см. Грег МакКеон)

Здесь делается упор на распределение времени между самым важным в жизни.
Высыпаться!
Меньше работать, но умнее и эффективней!
Чаще говорить «Нет»!
Выстраивать границы защищая личное!
МакКеон, хоть и написал бестселлер, он далеко не первый и не единственный. До него и Кристенсен писал про подобные правила жизни.

В целом, все сводится к осмысленному выбору задач, среди которых есть семья и ты сам.
Хороший пост по теме:

7 Things You Need To Stop Doing To Be More Productive, Backed By Science

2. Smartcuts (by Shane Snow)

Smartcuts: The Breakthrough Power of Lateral Thinking

Эта часть более обширна и посвящена тому, как умнее и эффективнее повторять модели успеха. Здесь может попасться много откровенной хуйни, главная ошибка которой хорошо описана в книге «Эффект ореола».

Но есть и неплохие размышлизмы, которые, в целом, угадывают паттерн ряби на поверхности поля возможных причин и вероятных следствий.

В частности, однофамилец знаменитого бастарда с севера, описывает 9 парадигм мышления, способствующих успеху в достижении амбициозных целей:

1. Хакнуть лестницу.
2. Работать с мастерами.
3. Получать быстрый фитбэк.
4. Использовать платформы.
5. Ловить волны.
6. Выходить на суперконнекторов.
7. Использовать и не упускать импульс.
8. Упрощать.
9. Мыслить в категориях 10х. (my favorite!)

Похожим образом мыслит Лаура Вандеркам:

Know what the next level looks like
Understand the metrics and gatekeepers
Work up to the point of diminishing returns
Spin a good story
Be open to possibilities and plan for opportunities
Be ready to ride the wave

Vanderkam, Laura. 168 Hours: You Have More Time Than You Think (p. 109). Penguin Publishing Group. Kindle Edition.

В сухом остатке, что можно сказать по современным трендам в продуктивности:

1. Если следовать предлагаемым ныне правилам жизни, из ряда потогонных корпораций можно уходить сразу. Тихо и не оправдываясь, положить на стол заявление и с улыбкой закрыть за собой дверь. Ибо каждый проведенный в них час отдаляет вас от себя и своей мечты. Работать на них — ехать на ручнике.

2. Больше ЗОЖ, сна и, конечно, медитативно проведенного времени. Не обязательно прямо таки медитировать, можно просто больше выходить на прогулки или отправляться в путешествия ОТКЛЮЧИВ НАХРЕН ИНТЕРНЕТ!

3. Играть, развлекаться. Например, я все думаю начать учиться играть на банджо. Казалось бы, это будет потеря времени. Куда я впихну еще это в свой плотный график??? Однако, как только я это сделаю, мой разум станет эффективнее и более творчески мыслить за счет позитивного влияния творчества и вообще новой необычной деятельсноти.

На правах рекламы :))) Я тут всякие рисовальные творческие вечера периодически провожу. Ребята говорят, что открываю творческие чакры и мотивирую вполне эффективно. Кому надо, пишите вличку.

4. Хакай! Автоматизируй! Коммуницируй! Не трать время на задачи с низким выхлопом, не иди путем «Красной Шапочки», беги тропой волка :-) Срезай, перелезай заборы — помни, что отцовские представления о карьерной лестнице от школы до пенсии сегодня уже не актуальны, хотя большое количество HR-ов и организаций по-прежнему предлагают старую схему.
Автоматизируй и делегируй, не делай черновую работу с низкой эффективностью, найми кого-то или что-то.
Трать много времени на хорошие прочные интересные и конструктивные отношения. Это, пожалуй, эффективнее всего вообще.

5. «Делай добро и бросай его в воду!» Делись, будь щедрым. Это вернется благодаря резонансной системе современных отношений. А главное, найди своё “Why?” — нахрена ты что-то вообще делаешь.

P.S.: Через 20 лет мы поймем, что заблуждались.

Оригинал и комментарии

Среди топов IT гигантов есть хорошие визионеры. Но беда в том, что в силу разных причин (и в первую очередь, коммерческих), они предпочитают помалкивать о самом важном, предоставляя возможность вещать о будущем ИИ представителям маркетинга и пиара своих компаний.

Однако изредка прорывает и их самих. И тогда стоит очень внимательно к этому прислушаться.

Соучредитель DeepMind Демис Хассабис только что изложил свое видение будущего ИИ на саммите экономических инноваций в Лондоне.

Он сформулировал “три истины”, столь же интересные, как и малоизвестные (поскольку маркетинг и пиар предпочитают говорить вовсе не об этом).

1) ИИ может спасти человечество от самих себя, и в первую очередь, в сфере геополитики.

2) Компенсировав худшие последствия человеческой жадности и эгоизма, ИИ совершит переворот в науке, генерируя серии открытий Нобелевского уровня.

3) Глубокого обучения недостаточно для решения проблемы общего ИИ. Следуя сегодняшнему мейнстриму ИИ исследований и разработок, эту проблему невозможно решить. Нужна междисциплинарка, мозгоподобные подходы и принципиально иные концепции ИИ: не нынешнего Искусственного Интеллекта, а Истинного Интеллекта.

Подробней https://www.techrepublic.com/google-amp/article/google-deepmind-founder-demis-hassabis-three-truths-about-ai/

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

https://www.amazon.com/Big-Picture-Origins-Meaning-Universe-ebook/dp/B014EOUMZA/ref=as_sl_pc_as_ss_li_til?tag=osykavictorgm-20&linkCode=w00&linkId=4f2f9e7ebd4e8436a6bc3b8020328b86&creativeASIN=B014EOUMZA

Well, if you avoid all speculative theories at all costs, you get something just a bit more advanced than high school’s physics student book? =) While reading enjoyed local thoughts, but after finished — impossible to summarize the story… =) This is really not big picture, this is rather a small picture with a bias to total materialism. E.g. He writes a lot about the Core Theory and core equation, but totally avoids at all why/how physical constants are such as they are (while Tegmark, for example, conjectures this simply as a core rational support to the multiverse). etc. etc. etc. Sean rejected ALL speculative things and left us in high school physics student book =)))) Too materialistic and self-limiting.

***

Details on a few core concepts from the book:

- Bayesian Credenses as a way to believe in more or less speculative hypotheses — if some hypothesis is excessively complex, it should be discarded to the something simpler. E.g. god vs. no god — god is too strong assumption/entity, much more probable that particles obey laws of physics which we already know well.

- Arrow of time — this pushes the entropy to exist. When universe was born — entropy was lowest. Now — high entropy. And will be even bigger. Time travel to the past is impossible due to this prohibitive barrier of getting those rare (from probability point of view) previous trajectories of quantum particles in the more complex and lower entropy state.

- Complexity / Entropy — Entropy was zero at Universe birth, complexity also zero. Now we have increased complexity [in local pieces of space] and increasing entropy [around those spaces]. In the end of time complexity will be low and entropy will be high. Complexity makes our world so beatiful.

- Emergence — that every level of reality behaves by its own laws and patterns even if based on underlying layers. DNA is based on aminoacids but we don’t have to understand molecules of amino acids to interpret DNA. Molecules of amino acids are built of atoms, but we don’t care. Quantum particles construct electrons/protons/atoms but for higher macro levels it doesn’t matter.

- No proof for god or magic or whatever — everything in reality obeys laws of physics, no signs how thinking affects physical reality. So, no speculative theories like Deutsch, like Tegmark, etc., but cold cosmos of quantum particles obeying laws of physics and emergence of new properties of higher levels of matter and its complexity.

- Conscioussness — he gave many names of thinkers, but i couldn’t get the idea. I liked much more Tegmark’s “Life 3.0” (he quotes the same Chalmers + mentions Julio Tononi) that consciousness is a substrate independent information process (like a life itself) of a subjective experience. Where you have to have memory to store this experinece and compute to recall it and be interconnected inside yourself and be separated from the external world.

- Moral things are a convention between people and cannot be explained by any laws of physics or natural sciences? But even biology explains how win-win collaboration is possible at the flow of available energy in our world…

Оригинал и комментарии

Несколько лет в поле моего зрения попадали сообщения об игре Го. То в связи с тем, что это последняя игра, в которой Человек пока противостоит компьютерам. То, в связи с тем, что бастион пал, и компы победили. То в связи с тем, что эта игра чего-то там развивает. На Новый Год я подарил себе комплект игры в ГО. Игра увлекла меня, я сделал массу открытий и с удовольствием делюсь ими, вовлекая в орбиту игры новых адептов.

Правила игры на удивление просты. Их можно понять всего за 5 минут.

1. Игра идёт на доске 19х19. Есть учебные доски меньшего размера 13х13 и 9х9.

2. Начинается игра с пустой доски.

3. Игроки делают ходы по-очереди, выставляя чёрные и белые камни в пересечения линий.

4. Первый ход делают чёрные.

5. Камни, выставленные на доску в дальнейшем не перемещаются.

6. Цель игры – захватить территорию. Для этого нужно огородить свободные перекрёстки.

7. Камни одного цвета, стоящие на соседних перекрёстках, соединённых линией, представляют собой группу.

8. Если вокруг камня или группы имеются свободные перекрёстки, не занятые камнями противника, то группа считается живой. Свободные перекрёстки, непосредственно граничащие с группой, называют дыханием группы.

9. Если дыханий не остаётся, группа снимается с доски. Камни считают пленными.

10. Игра заканчивается, когда вся территория поделена, либо когда перевес одного из игроков очевиден.

11. Во избежание зацикливания, действует правило КО, запрещающее своим ходом возвращать ситуацию на доске к той, что была ходом ранее (звучит замысловато, но на доске показать просто).

Нет агрессии, но также нет страху

Поскольку в игре можно всё — любой игрок может делать ходы в любой части доски, ходы в принципе оказываются двух типов.

Агрессивными ходами игроки заявляют права на какую-то территорию, но обычно, в самом начале ни у кого нет ни каких оснований на претензии. Как в бизнесе — ты можешь заявить, что строишь частную космическую компанию. И пока у тебя не появится значимого числа наработок, эти заявления ничего не стоят.

Пассивными ходами игроки забирают территорию, на которую пока противник не может претендовать. В начале игры сделать это просто. Ты легко зарабатываешь очки в ущерб развитию. В бизнесе тоже — есть ограниченное количество ресурсов, которое можно потратить на работу, которая приносит деньги в компанию. В этом смысле, усилия, направленные в развитие быстрых денег не дают.

Игра го учит тому, чтобы был баланс между прагматикой и мечтами. Если ты только мечтаешь — проигрываешь. Как ни странно, чистые прагматики тоже проигрывают.

Пленные возвращаются

Когда в конце игры считают очки, то все снятые с доски камни возвращаются на родину и выставляются на свою территорию (уменьшая её количество). Это символично. Хоть и говорят, что “камни умерли”, репатриация рулит!

Соразмерность жизни

Если сравнивать с шахматами, где игра начинается с полным комплектом фигур, которые по ходу сражения, перемещаются по всему полю, и многие умирают. В Го, динамика иного толка.

Если шахматы — это сражение, то го — жизнь. Начинаешь жизнь с чистого листа и делаешь мелкие незначительные ходы. В дальнейшем, эти ходы могут либо развалиться, либо сплестись в сложный узор.

Искусство жизни состоит в том, чтобы узор в принципе возник, и был прекрасен. Для этого нужно одновременно быть внутри событий и в то же время, видеть целое.

Чтобы выигрывать, нужно жертвовать

В игре ГО всё построено на балансах. В ней нет однозначно выигрышных стратегий. Каждый ход имеет свою силу, но также и слабость. Понимание силы и слабости позволяет строить логику сражений — чтобы что-то получить, всегда приходится чем-то за это расплачиваться.

Никогда не поздно начинать

Даже если соперник обозначил свои намерения относительно какой-то территории, вторжение возможно. Камни го просачиваются на чужую территорию как вода. Сначала идёт подготовка — появляются камни на периметре. Затем высадка в самый центр чужих камней и постепенное распространение влияния. Отъедание территории, где только что безраздельно властвовал конкурент. Да, нужно быть осторожным и внимательным. Но если посмотреть партии профессионалов, то на доске почти нет больших островов. Всюду взаимопроникновение.

Так и в жизни. Никогда не поздно начать игру на чужой территории. Но нужна опора.

Процесс важнее результата

Начиная игру, соперники желают друг другу “хорошей игры”. По завершению, благодарят друг друга “спасибо за игру”. В каком-то смысле, важнее не победить, а получить удовольствие от процесса взаимодействия с партнёром.

Сильные игроки каждый ход интерпретируют как высказывание. Делая ход, игрок как-бы приглашает соперника поговорить. Из отдельных высказываний складываются фразы. В конечном счёте, чьё-то высказывание окажется более сильным. Но это не значит, что оппоненту плохо. Он смог попрактиковаться в красноречии, что-то узнал новое о себе, стал немного сильнее.

План — ничто, готовность к изменениям — всё

Кто знаком с Agile, знает, что подобным образом звучит одна из четырёх ценностей. При этом внедрение Agile в компаниях часто буксует и я считаю, что виной тому западная парадигма мышления — желание заранее иметь план — строить цепочки причинно-следственных событий. Поэтому даже имея декларацию в виде ценности Agile, западные люди всё равно мыслят в парадигме “цели и средства”.

Вариативность игры такова, что просчитать действия соперника на несколько ходов вперёд практически не возможно — с этим связано то, что компьютеры не могли выиграть человека. Шахматы просчитываются, а ГО — нет. Мастера играют исходя из принципа красоты и гармонии в рисунке камней — в способности чувствовать их взаимодействие. Поэтому играя в ГО начинаешь мыслить в парадигме “как в этой ситуации восстановить баланс и гармонию ситуации”.

Видеть не камни, а пустоту между ними

Когда начал потихоньку учить игре в ГО, то заметил, что начинающие не видят пространство — всё их внимание приковано к камням противника. Они пытаются захватывать камни. В то же время — цель игры в захвате территории. Но сложно смотреть в пустоту — вниманию не за что зацепиться. Камни понятнее. В итоге новички, не понимающие этого принципа делают очень смешные и бестолковые ходы. В то же время, когда смотришь партии профессионалов — наблюдаешь танец камней по всему полю доски.

В бизнесе тоже многие пытаются вступать в жёсткую конкуренцию, не обращая внимания на возможности, которые лежат под носом и которые никто не использует. Думаю, не случайно автор книги “Стратегия голубого океана” — кореец, ведь ментальность азиатов во многом отформатирована игрой ГО.

Управление вниманием — залог успеха

Как правило, во время партии на доске развивается несколько сюжетов. Когда смотришь профессиональные партии, самым сложным в понимании логики для меня является момент переключения от одного сюжета к другому. Сражения не доигрываются и какое-то время находятся в подвешенном состоянии.

С этим связано одно из базовых понятий ГО — “адзи” — скрытая угроза. Когда становится очевидным, что группа противника умирает, сильные игроки не тратят ходы на то, чтобы добить. Ведь это потеря темпа. Так в тылу остаются войска, которые в какой-то момент могут получить поддержку и неожиданно выжить.

Поэтому ГО развивает многоплановость мышления — способность удерживать внимание на множестве аспектов игровой ситуации и умение вовремя переключить его от одного сюжета к другому.

В игре ГО содержится код азиатской ментальности

Игре около 3000 лет и она всегда играла большую роль в азиатской культуре. Го было приравнено к искусствам, обязательным к освоению аристократами: калиграфии, поэзии, фехтованию. Считалось, что понимание принципов ГО является ключом к грамотному правлению. В современности есть даже академии ГО — аналог высшего образования. Есть медиаимперии, построенные вокруг ГО. Такие компании как Samsung и LG выступают спонсорами чемпионатов и выставляют призовой фонд в несколько миллионов долларов.

Можно предположить, что особый тип азиатской ментальности породил ГО, но игра — это артефакт, слабо подверженный изменениям. Поэтому я склонен полагать, что “странность” восточного менталитета во многом отражает принципы ГО.

Моё открытие игры ГО was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Часто Ценности формулируют в ходе креативной сессии — собрались, набросали идей, прислушались к внутреннему голосу — отзывается или нет, и если отзывается, записали в кодекс. Но кто сказал, что то, что родилось в ходе креативной сессии действительно передаёт идентичность компании? В этой заметке хочу поразмышлять о формате вскрытия ценностного кода компании.

Базовые установки

Рассуждаем о камне по кругам на воде

Саму ценность мы не можем наблюдать непосредственно. Более того, сам носитель ценности принципиально не может ощутить и сформулировать ценность, поскольку та является частью его идентичности. Однако мы можем наблюдать поведение и пытаться понять, какие ценностные установки продиктовали ту или иную реакцию на внешние обстоятельства.

Сверху вниз

Люди социальные существа. Явным или неявным образом мы оцениваем друг друга с точки зрения успешности и пытаемся подражать тем, кто получил явное признание. И это касается не только подростков, подражающих кумирам со страниц модных сайтов или youtube каналов. Сотрудники невольно копируют стиль и манеру поведения своего босса. На это настроены зеркальные нейроны. И если транслируются ценности, которые не соответствуют наблюдаемой действительности, у людей возникнет когнитивный диссонанс.

Ценности определяют выбор там, где аналитика не работает

Несмотря на то, что сейчас все находятся под очарованием больших данных и решений, принятых на основе аналитики, я считаю, что рационализировать можно любое решение. Поэтому единственное значимое различие между альтернативами определяется ценностными предпочтениями. Понятно, что я говорю о стратегических решениях, а не о банальном А/Б тестировании, где по большому счёту, и решений-то нет — ты просто осуществляешь процедуру локальной оптимизации параметров системы. Ценнсти позволяют действовать в изменчивом мире с высокой сложностью, неопределённостью и неоднозначностью.

Ценности проявляются в критических ситуациях

Мы ничего не можем сказать о честности простого человека, не берущего взяток, поскольку ему взяток никто и не предлагает. Мы ничего не можем сказать о дружбе, пока эта дружба не подверглась испытаниям. Мы ничего не можем сказать о волевых качествах человека до тех пор, пока он не окажется перед сложным выбором.

Схема вскрытия ценностного кода компании

Можем резюмировать. Чтобы вскрыть код ценностей, нам необходимо:

• Обнаружить (вспомнить) в каких критических обстоятельствах оказывалась компания, либо первые лица компании.
• Проанализировать развилки, существовавшие в этих обстоятельствах. Каждую из альтернатив важно честно охарактеризовать — какой ожидался приз и какова была цена этого приза.
• Что позволило сделать выбор, какие убеждения и внутренние установки?
• Если выбор оказался правильным и благоприятно повлиял на компанию, то записываем в кандидатный список Ценностей.
• Если выбор ослабил компанию, пытаемся понять, что не позволило принять верное решение, и как нужно поменять внутренние установки, чтобы в подобных ситуациях принимать верные решения.
• А ещё можно выявить обстоятельства, когда компания не поняла, что стоит перед выбором и пропустила что-то очень важное. Для этих случаев важно понять, какие установки позволили бы инициировать рассмотрение важного вопроса.

Описал эту схему и задумался — является ли критичным то, что ценности вынимаем из ретроспективы? Как быть, если старые ценности давали результат, но условия уже изменились? Что если компания ставит перед собой амбициозные цели и хочет резко изменить свою идентичность? Можно ли создавать ценности на-вырост?

Я считаю, что ценности являются более консервативным инструментом управления, чем цели. Поэтому ретроспективный код может стать хорошим стартом. Просто надо будет этот код периодически верифицировать — работает или нет и приводит ли к ожидаемым эффектам. А если хочется меняться радикально, то нужно искать нового лидера, и снимать мерки с него.

Как сформулировать Ценностный код компании? was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Недавно обнаружил, что легко и с удовольствием использую стикеры для организации процесса группового обсуждения. Более того, испытываю значительные неудобства, когда стикеров нет под рукой. Обещал ряду людей описать технологию, как я её понимаю. Делаю это.

Прежде всего хочу сказать о проблемах, которые наблюдаю при отсутствии стикеров:

• Высказывания могут быть пространными и расплывчатыми. Сложно ухватить сутевое содержание.
• Происходит конкуренция “за микрофон” — участники обсуждения тратят значительные усилия на то, чтобы быть услышанными. Поэтому пытаются многократно заносить свою мысль. Подтверждение происходит через то, что кто-то ещё начал транслировать данную мысль.
• Если возник спорный вопрос, сложно отследить статус принятия.
• Когда собирают финальное решение, тот кто собирает, протаскивает свою линию. Выгодно быть сборщиком :)

Теперь о стикерах:

• Есть два варианта заполнения стикеров: 1) выделенный участник обсуждения кратко (до 4 слов) формулирует тезис высказывания, согласует формулировку с автором и лепит на общую доску; 2) каждый кто высказывается, пишет свой тезис и после высказывания лепит на доску. Это даёт уверенность участникам обсуждения в том, что мысль прозвучала и не пропала — теперь её все видят.
• Если кто-то повторно пытается сказать ту же мысль, можно поинтересоваться, хочет ли он расширить уже прозвучавшее, или просто присоединяется. Если присоединяется, рисуем на карточке “+1”, если что-то другое, просим более чётко сформулировать, чтобы написать новую карточку.
• В самом начале нужно дать всем высказаться. После чего попытаться сформулировать ключевые фокусы обсуждения. Фокусы обсуждения можно написать на карточках сигнального цвета и в дальнейшем явными образом перемещать фокус группового обсуждения от одного к другому. Если вдруг у кого-то возникла мысль вне текущего фокуса обсуждения, пишем карточку и лепим в сторонку, чтобы в дальнейшем вернуться к обсуждению данного вопроса, но просим вернуться к текущему фокусу.
• Если какой-то тезис оказался дискредитирован, или доформулирован, то убираем старую карточку и при необходимости лепим новую.
• Отслеживаем, что в процессе обсуждения все фокусы получили свой ресурс внимания группы.
• Когда смысловое пространство сформировано, приступаем к сортировке. Здесь важно увидеть взаимоисключающие тезисы и понять, что с ними сделать. Есть несколько вариантов: 1) удалить лишнее, 2) перенести “лишнее” в задачи на развитие, 3) если время позволяет, попытаться найти способ оставить всё.
• После того, как сортировка проведена, переходим к сборке. Для этого на отдельном листе формируем композиционные блоки и переносим (переписываем) туда тезисы. Отработанные карточки, после того как тезис переписан, удаляем с доски (чтобы не мешал). Сборка завершается, когда все карточки убраны, а мы уверены что ничего не упустили.

Опа-ча! Готово. Все довольны, все смеются!

Отдельно хочу обратить внимание, что вместо карточек можно вести Ментальную карту и расширять её по мере высказываний. Можно писать тезисы в списки. Но фишка карточек в их динамичности. Приклеил/отклеил/переместил.

И напоследок. Оказывается, навык ёмких формулировок есть далеко не у всех. Но это навык, и он тренируем. Дерзайте!

Стикеры was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Её понимание меняет наши представления о значимости эмоций и интеллекта для человека

Наш интеллект — лишь видимая нам вершина айсберга.

Под ним гигантская основа эволюционирующих нейронных программ, кодирующих и управляющих нашими чувствами — эмоциональными инстинктами.

Бибилиотека нейропрограм человеческого интеллекта (в его современном понимании) развивается лишь с момента обретения человеческого языка — примерно 200–250 тыс. лет назад.

Все эти нейропрограммы используют в своей работе гигантскую библиотеку эмоциональных нейропрограмм, на разработку, отладку и совершенствование которой эволюция потратила куда больше сил и времени — от 6 до 13 (по разным оценкам) млн лет.

Сравните трудозатраты, вложенные природой в разработку этих двух «библиотек» нейропрограмм:

❗️ 200+ тыс. лет против 6+ млн лет!❗️

Почувствовали разницу?

Но гордость Homo Sapience воистину безгранична.

И мы никак не хотим признавать, что даже самые высокие наши помыслы и деяния управляются не нашим культурным кодом — продуктом культурного развития цивилизации, а всего лишь «низкими чувствами», закодированными в библиотеке эмоциональных нейропрограмм.

Так неужели, подобно «низким, животным» чувствам типа гнева и страха, наше «высокое» чувство гордости (за нобелевскую премию, поэтический взлет — ай да Пушкин! — и т.д. и т.п.) также является лишь побочным продуктом работы библиотеки эмоциональных нейропрограмм?

Оказалось, да.

И уж не знаю, какую эмодзи поставить в конце этого приговора 🤔

________________________________

Превосходная научная работа междисциплинарной группы 16 специалистов из США, Канады, Японии, Германии, России, Китая, Эквадора и Нигерии «Invariances in the architecture of pride across small-scale societies» расставила точки над i в широком круге вопросов.

Интереснейших вопросов, часть из которых ставится уже не 1й год:

• гордость — грех или стимул?
• увеличивает ли интенсивность ожидаемой гордости то, насколько другие оценят вас? (т.е. имеет ли интенсивность гордости адаптивную функцию для принятия решений?)
• как балансируются и компенсируются действия человека и их социальные последствия?

Другие вопросы — самые важные — поставлены и отвечены впервые.

1. Гордость — это эволюционный продукт эмоциональной адаптации, или же продукт культурной эволюции, сделавшей общества WEIRD (Western, educated, industrialised, rich, democratic — западные, образованные, индустриально развитые, богатые, демократические) похожими друг на друга?
2. Заложена ли в нас универсальная неявная ментальная карта того, что и как другие ценят? И основан ли алгоритм работы нашего сознания с этой картой на «подпрограммах» интеллекта или чувств?

Ответ на 1: гордость — это эволюционный продукт эмоциональной адаптации, одинаково работающий в любых культурах.

Ответ на 2: да, у нас в голове есть универсальная неявная ментальная карта того, что и как другие ценят, и это проверено на 16 странах с 4ёх континентов.

Т.о. отнесенная к семи смертным грехам (наряду с жадностью, похотью и завистью) гордость — вовсе не такова.

Это движущая сила всех великих открытий и ошибок — результат эволюции нашей библиотеки эмоциональных нейрокодов, поднявших социальные возможности человечества на немыслимую для социо-биологии высоту.

Описывать детали этого в лонгриде не буду, хоть руки и чешутся.

Может, в будущем. Если всё же дойдут руки до книги…

А пока уж слишком много малоизвестного интересного и страшно важного, о чем, к сожалению, никто не пишет.

Посему читайте сами:

- популярно https://www.sciencedaily.com/releases/2018/08/180806175957.htm

- и в полном научном объеме https://www.researchgate.net/publication/326761609_Invariances_in_the_architecture_of_pride_across_small-scale_societies

FYI О фантастических прорывных открытиях эволюционной психологии я пишу постоянно

- см. посты на Телеграм канале https://t.me/theworldisnoteasy с тэгом

#ЭволюционнаяПсихология

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Мне очень лень что-то делать.
Со 2 января по 27 мая я пахал так, как никогда в жизни. Вообще никогда. Ни в самые тяжелые периоды в Яндексе, ни управляя собственной студией, никогда. Такое бывает лишь раз в жизни.

Это был сплошной катаклизм, главная роль «Крепкого орешка» и мрачный «Санктум» Кэмерона. Задачи оказались настолько нестандартными и ёмкими на принятия решений, что я не смог почти ничего делегировать. Все выглядело нереальным, невоплощаемым, несбываемым. И только казалось, что ты понял, как все успеть, как экспоненциальный рост всего проекта превращал твое понимание в пустой домысел.

Не то, чтобы я много прочитал книг о менеджменте, но встречал похожие впечатления лишь в автобиографии Ли Якокки «Карьера менеджера», где автор поднимал с колен Крайслер, и в военных мемуарах. Что-то вроде: «Наш пулеметный взвод героически захватил высоту, но не успели мы закрепиться, как по нам отбомбился авиаполк и ударила танковая дивизия». Это тот случай, когда внезапно возникающий из тумана масштаб перекрывал все возможные методики и планы.

Когда я был на приеме у нейрохирурга, он подбадривающе сказал: «Ну зато интересно было!» На что я ответил: «Вот представьте, доктор, что случилась война, и к вам повезли интересных пациентов вагонами». «Ааа, ясно!» — ответил доктор, — «Лучше не надо!»

Мне лень, как джипу, финишировавшему на «Дакаре», а потом проехавшему еще пять кругов по Монголии. Любой выход из гаража чреват фатальной поломкой. Исправен только левый стеклоподъемник, но стекла все равно нет, поэтому точно не известно.

Я приду в себя. Или не приду. 50/50.
Приобретенная мудрость бесполезна, пока не случится аналогичный катаклизм. В обычных проектах она так же эффективна, как авианосец на рыбалке.
О проекте нельзя рассказывать.
Лишь виртуальные обнимашки в чатах с теми, кто был причастен.
Мы, как ветераны спецслужб, тихо, не афишируя, грустим и смеемся над прошедшим.

Оригинал и комментарии

Этот текст предназначен для участников курса концептологов. В нём обозначены содержание курса, порядок прохождения и некоторые принципы взаимодействия.

Кому и зачем полезен курс

Чтобы жить в эпоху перемен, нужно не только постоянно меняться самому, самое сложное, но постоянно передоговариваться — выбрасывать старые смыслы, вырабатывать новые, делать их общими. Вцелом, логика такая:

• люди социальные существа и для них важно уметь выстраивать взаимодействие;
• главная ценность взаимодействия — совместная деятельность, ориентированная на достижение общей цели (в рамках проекта, компании, и даже простой вечеринки);
• совместная деятельность возможна лишь там, где есть общие, разделяемые смыслы;
• создание общих смыслов происходит в процессе коммуникации;
• Поэтому наш курс посвящён мышлению и коммуникации.

Году эдак в 2010 мы в компании разработали сервис, создающий поток входящих запросов для бизнеса. Сейчас в сознание многих менеджеров загружена логика работы с воронкой продаж и лидогенерацией. Однако, в 2010 этой логики не было, и менеджеры никак не могли интегрировать наш сервис в бизнес-модель своей компании даже при наличии успешных пилотных проектов — действительность не вписывалась в их картину мира. Потребовалось несколько лет и усилия множества евангелистов, чтобы занести новый способ мышления на основе которого стало возможным взаимодействие бизнесов с провайдерами лидогенерирующих сервисов.

Содержание курса

Когда я попытался разложить на составные части процессы мышления и коммуникации, оказалось, построение сообщений (кодировка) лежит на пересечении двух кругов — мышления и коммуникации.

Круг мышления содержит в себе такие операции как настройка восприятия; способность понимания, или придания смысла; проблематизация, из которой логично вытекает целеполагание; а генерация решений — является всего лишь, переосмыслением. Мы эти операции рассмотрим в курсе подробно.

А вот аспекты коммуникаций, такие как установление контакта с аудиторией, ораторское мастерство, работа с обратной связью в эту сборку курса не вошли. Возможно, это случится в будущем, либо мы с кем-то скооперируемся.

Восприятие

В этом модуле речь пойдёт об измерительном инструменте, которым пользуется каждый — внимание. По-умолчанию, мозг фильтрует большую часть поступающей информации. Мы воспринимаем только то, что готовы воспринять. Так индейцы не видели кораблей испанских колонизаторов, поскольку в их прошлом опыте таких конструкций не существовало.

Стоит перегореть лампочке в автомобильной фаре, как сразу начинаешь видеть большое количество “одноглазых” автомобилей; или во время беременности жены, резко оказывается, что чуть ни половина женщин вокруг беременны.

В этом модуле поговорим об инструментах управления вниманием, ограничениях восприятия и инструментах настройки восприятия, позволяющих видеть то, что ускользает от других.

Понимание = осмысление

Что делать с полученной информацией? Её нужно понять! В процессе понимания вы придаёте информации смысл. Как это происходит? Можно ли этим процессом осознанно управлять?

Оказывается, пониманий может быть много! Соответственно, смыслов может быть много. Всё зависит от того, какими моделями вы пользуетесь. Именно модели позволяют разложить информацию “по полочкам”, поскольку предоставляют собой “шкафчики” с этими самыми полочками.

В этом модуле мы рассмотрим несколько моделей, которыми пользуются концептологи Смыслотеки для понимания клиентских ситуаций. Также будет представлена модель вопрошания, которая позволяет с одной стороны, проводить глубинные интервью, а с другой — запускать продуктивные обсуждения в группах.

Целеполагание = проблематизация

Некоторые спрашивают, почему модуль целеполагания не первый? Ведь было бы логично изначально сформулировать цель и затем уже разрабатывать решение. Это так, если вы являетесь исполнителем в системе и вам цели спускает руководитель (надсистема). Но мне интересна другая ситуация в которой вы находитесь в субъектной позиции — сами являетесь руководителем в высшей инстанции — не обязательно Президент, но даже обычный предприниматель, или работаете в бирюзовой компании, где нет иерархий и каждый берёт столько, сколько может унести.

Как определять цели? Как быть проактивным? Почему предприниматели воспринимают проблемы как возможности? Об этом поговорим на модуле по Целеполаганию.

Решение = переосмысление

В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) есть хороший принцип — что породило проблему, то её и устранит. Это происходит таким образом, что имеющиеся ресурсы пересобираются в новой конфигурации. На место одной модели, которая порождает проблему, приходит новая модель, состоящая из тех же элементов, но в которой уже нет условий, порождающих проблему.

В данном модуле рассмотрим несколько приёмов, позволяющих решать проблемы через переосмысление, перепонимание, пересборку рабочей модели на которую вышли в процессе понимания.

Кодировка

Когда моя старшая дочь попросила рассказать как мы в Смыслотеке работаем с текстами, я ей представил модель Я-ИЛИ-И, а также как на эту модель проецируются пять частей композиции истории: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. Я ждал любого ответа, но не того, который получил: “Ну да, это понятно, у Толстова так написана Исповедь”. Пойти что-ли почитать?…

Мы научимся видеть текст не линейно, а целостно. Выстраивать смысловой каркас и наполнять его словами.

Работа со сложными смыслами также предполагает использование визуализации. Ей будет посвящён отдельный модуль в финале нашего курса.

Материалы курса

Формат

Поскольку эта сборка курса создаётся, можно сказать, на ходу — в логике дизайн-мышления и agile, мне пока сложно впихнуть его в какую-либо СДО (систему дистанционного обучения). Поэтому буду использовать возможности платформы medium на которой вы читаете этот пост. Модули буду оформлять в виде отдельных страничек, где есть текст, схемы и ссылки на другие материалы.

Когда я размышлял над тем, как выдержать баланс между удобством учащихся и интерактивностью, я решил, что основные материалы курса будут доступны в записи — это позволит обращаться к урокам в удобное время. И по итогам каждого модуля будем проводить вебинары на которых сможем обсудить возникшие вопросы, а также “заземлить” отдельные модели.

Задания

По ходу записи материалов курса, мне пришлось сделать сложный выбор между компактностью материалов и насыщенностью примерами. Так длительность видео-уроков модуля “Кодировка” составила 1 час 10 минут:

• Введение 00:04:32
• Структура композиции 00:30:18
• Сборка композиции 00:10:35
• Текст 00:12:06
• Визуализация 00:12:50

В итоге я решил, что “заземление” на конкретные примеры будет происходить в процессе выполнения домашних заданий. Но самое лучшее — если у вас будет свой проект, требующий упаковки, чтобы связь между моделями и конкретикой происходила на знакомом и актуальном для вас материале.

Вместо текстовых заданий на запоминание, в курсе предусмотрены творческие задания на понимание. По каждому заданию вы напишите короткое эссе и разместите в публикации на medium.com.

Например, в модуле “Понимание” мы будем рассматривать различные модели. Если каждый сделает описание какой-то одной модели, то он с одной стороны, лучше её поймёт, а с другой — создаст для других участников учебный материал по которому можно будет эту модель освоить — случится взаимное усиление.

График и взаимодействие

Новые материалы буду публиковать по графику:

• 20 сентября — Модуль 1. Кодировка (текст)
• 27 сентября — Модуль 2. Понимание (осмысление)
• 04 октября — Модуль 3. Восприятие
• 11 октября — Модуль 4. Целеполагание (проблематизация)
• 18 октября — Модуль 5. Генерация решений (переосмысление)
• 25 октября — Модуль 6. Кодировка (визуализация)

Кроме этого будут необязательные вебинары на которых я, или мои коллеги по Смыслотеке будем отвечать на вопросы, возникшие у вас, по ходу знакомства с материалами. График вебинаров:

• 23 сентября 10:00–11:00
• 30 сентября 10:00–11:00
• 07 октября 10:00–11:00
• 14 октября 10:00–11:00
• 21 октября 10:00–11:00
• 28 октября 10:00–11:00

Первый вебинар 23 сентября будет установочным. На нём сможем обсудить вопросы о том, как сделать этот курс максимально полезным и удобным для прохождения.

Оперативная связь с участниками курса в закрытой группе Фэйсбука https://www.facebook.com/groups/324138588151094/

Ссылки на материалы курса и вебинары буду публиковать в этой группе.

P.S. И немного личного… Я сам не вполне доволен видео-уроками, но принял решение стартовать с тем, что есть и оттачивать их по-ходу. Тем не менее, вся информация, представленная в курсе, собрана на основе реального опыта и её использование даёт значимый экономический результат (наша команда ежемесячно упаковывает порядка 20 сообщений). Поэтому буду рад конструктивной обратной связи: что для вас оказалось новым и значимым, а что показалось затянутым или не важным.

Презентация курса и организационные моменты was originally published in Курс концептологов “Кто ясно мыслит, тот ясно излагает” on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Как случается, что детям безразличны родители? Почему в мире столько одиноких? Откуда берётся такое количество озлобленных людей и никто никому не доверяет? Хочу предложить экологичную модель изменения Мира к лучшему и пригласить всех, кто заинтересован в том, чтобы эта модель реализовалась.

Про отношения

Грядёт пенсионная реформа. Это значит, государство отзывает часть своих социальных обязательств и люди будут вынуждены самостоятельно решать как им быть. Возможно, кто-то считает, что их активом станут дети. Но давайте посмотрим правде в глаза — на поддержку детей могут рассчитывать лишь те, кто инвестировал в отношения со своими детьми. Не в образование и комфорт, а именно в отношения!

Когда я вижу родителей с маленькими детками, в ручонках которых смартфон с мультяшкой, мне становится жалко таких родителей. Сейчас они нейтрализуют детей яркими экранчиками, но эти экранчики очень быстро заменяют родителей. Что остаётся родителям? Роль прислуги. И вот, когда дети вырастают и уже могут сами о себе позаботиться, если отношений нет, родители становятся не нужны.

Как инвестировать в отношения? Через совместную деятельность и со-творчество, через совместное проживание ярких моментов, через создание общих историй.

Про ценности

Уже ни для кого не секрет, что структура личности представляет собой набор убеждений, или ценностей. И этот набор влияет на жизненную траекторию в большей степени, чем стартовая позиция.

По роду деятельности мне приходится сталкиваться с проектами построения корпоративной культуры и я наблюдаю, насколько болезненно проходит трансформация. Взрослые люди с уже сформированными убеждениями, меняются только проходя через кризис. А это очень болезненно и для кого-то даже разрушительно.

Гораздо органичнее действовать, закладывая ценности с детства. Государство этим занимается. Но те ли это ценности, что сделают людей счастливыми и успешными? Может ли простой человек осознанно поучаствовать в формировании личности своего ребёнка? Задумывается ли кто-то об этом?

А тем не менее, дизайн личности осуществляется полным ходом при непосредственном участии родителей, хоть и не вполне осознанном. Вот так:

Да, сегодня гаджеты — мощнейший инструмент формирования ценностных установок.

И что делать? Оградить детей от гаджетов, как это делают наиболее продвинутые в информационных технологиях, родители? Я считаю, что избегание не даст результата — нужно гаджеты использовать, но использовать во благо.

Культурные коды

Набор ценностных установок, распространённых в обществе, и составляющих идентичность этого общества, называют культурными кодами. Это буквально — коды, поскольку предопределяют то, какой выбор делают люди, а может, избегают выбора… Совокупность всех выборов создаёт ту действительность в которой мы все пребываем.

Я глубоко убеждён в том, что хотя технологии и влияют на мир в значительной мере, всё же базовым, основополагающим фактором является Культура и доминирующий набор ценностей.

Сила историй

До появления интернета и телевидения, ценности сохранялись и передавались через сказки и предания. Христианская культура также создаёт свой канон через тексты священного писания. Мифы древней Греции до сих пор растворены в современной культуре и влияют на каждого из нас. Советский Союз создал собственную мифологию. Силиконовая Долина создаёт свою.

Совокупность историй о ценностном выборе — это то, что образует культурный канон, то, что в конечном итоге, определяет идентичность общества.

Обычно, формирование культурных кодов дело элиты. Но какой сегодня уровень доверия к элите? Да и традиционные каналы коммуникаций, ориентирующиеся на рейтинги, давно превратились в кривые зеркала.

В этой ситуации люди должны взять дело в свои руки и сами создать свой культурный канон — написать те истории, которые их вдохновляют, те, что создадут смысловой каркас мира в котором захочется жить.

Концепция

Если историю превратить в мультфильм, который озвучен голосом родного человека, а сам ребёнок поучаствует в визуализации этого мультфильма, такая история станет любимой историей ребёнка.

Конструктор визуальных историй

Мы уже создали прототип медиа-конструктора на основе приложения Объясняшки.

Подробный репортаж о первом детско-родительском опыте создания историй читайте здесь.

Истории

В компании Смыслотека отработана технология создания ценностных историй силами участников конференций. Эта технология успешно применяется в корпоративном сегменте. Мы можем подготовить модераторов, работающих с различными заинтересованными группами — сообществами родителей.

Короткие истории — до 200 слов имеют длительность звучания около двух минут. Их легко озвучить и не сложно доработать визуализацию.

Визуализация

Чтобы вовлечь ребёнка в процесс рисования, художник иллюстратор не полностью прорабатывает кадры. Он создаёт контурные рисунки, которые в последующем ребёнок сам сможет дорисовать и раскрасить. Либо это делает взрослый. На раскрашивание двух-минутного ролика может потребоваться около полу-часа.

От потребления к авторской позиции

Молодые мамочки очень творческий народ — знаю по себе. Освоив Объясняшки на заготовках историй, они захотят создать свои собственные. Кто-то пишет прекрасные рассказы, кто-то хорошо рисует. Платформа позволит талантам найти друг друга.

Распространение

Социальные сети и сообщества сделают своё дело, когда родители начнут делиться созданными визуальными историями.

Дорожная карта

• Вброс идеи в пассионарные сообщества. Проведение креативных сессий сторителлинга на которых участники будут обсуждать ценности и упаковывать ценностные истории.
• Упаковка визуальных историй для приложения Объясняшки (без доработки платформы) — важно дать людям возможность получить собственный опыт не только в создании историй, но и в совместном проживании этих историй с детьми.
• По мере накопления массива текстов, визуальных историй, а главное, вовлечённых людей, начинаем задумываться о финансировании. На каком-то этапе распространения идеи, мы сможем поднять краудфандинг.
• Запускаем разработку платформы, которая будет поддерживать функции экосистемы подобно тому, как строится экосистема вокруг AppStore. Реализовываем поддержку основных популярных платформ, и главное — поддержку смартфонов.
• После того, как появится автоматизация, выходим с идеей краудсорсингового дизайна ценностей на Мир.

Принципы

• Сетевой принцип — отсутствие единого центра, принимающего решения
• Открытость — каждый может стать автором историй
• Многообразие — ценностей в должно быть много и родители сами выбирают предпочтительный профиль ценностных историй
• Добровольность — доступ к историям открыт каждому без ограничений и навязывания
• Бесплатность — весь массив историй находится в доступе для каждого, поддержка сервиса, авторов и иллюстраторов осуществляется за счёт добровольных пожертвований.

Контакты

Тех, кому уже не терпится сразу перейти от слов к делу, приглашаю зарегистрироваться и через несколько дней мы подготовим инструкции и доступ к папке на dropbox с заготовками историй.

Тех же, кто ощущает в себе потенциал для более активного участия в проекте: в качестве модератора, иллюстратора, автора историй, если у вас есть другой полезный опыт, заходите в группу на ФБ — совместными усилиями сформируем видение данного проекта.

Манифест проекта “Мамин голос” was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Планирование — это структурирование проблем, выбор целей, выбор стратегии и способа её исполнения.
Не прозорливость, а «прозорливая терпеливость» — т.е. зачастую чисто интуитивная готовность терпеливо ждать для получения бОльшего приза.

Оригинал и комментарии

Они не умеют предсказывать ход мыслей людей (водителей и пешеходов)

Технооптимисты уверены, что беспилотные авто в ближайшие годы, наряду с автомобилистами, поедут по обычным дорогам развитых стран.

Увы, это не так. И когда меня спрашивают, что этому помешает, я привожу всего один аргумент. И это не юридические заморочки (хоти с ними еще хлебать и хлебать). И уж, конечно, не искусство вождения автопилота (уже сейчас лучшее большинства непрофессионалов).

Проблема, всего лишь, в неумении ИИ предсказывать ход мыслей других людей (водителей и пешеходов).

И вот характерный пример.

Чтобы сделать левый поворот, беспилотник просто стоит и ждет, когда поток машин иссякнет, сведя риск столкновений к нулю. Просто наддать по газам в нужный момент, чтобы воспользоваться образовавшимся окном, он не может. А вдруг находящаяся пока что в ста метрах от перекрестка машина со всей дури тоже наддаст? И привет. Пожалуйте бриться.

А если их таких нерисковых и потому нерешительных на дороге будет много, не встанут ли они в ожидании нулевых рисков в вечную пробку, не имея единой системы управления?

Этот гребаный левый поворот — одна из непроходимых (пока что) проблем беспилотных авто. И суть ее сверхсложности даже не в оценке рисков, а в уже упомянутой необходимости предсказаний, что думают другие люди.

Из-за этого, поворачивая налево, автопилот Uber в марте сбил человека.

А в прошлом, работая в полуавтономном режиме (!), Tesla в дым протаранила трейлер (не рассчитала, блин!).

• Детали и как все это выглядит на видеосимуляторе, смотрите здесь.
• О том, как с этим пытаются бороться, здесь.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

FYI: Тут жесточайшее противоречие с книгой Сета Година «Незаменимый»

Оригинал и комментарии

Позволю себе не согласиться )).
На самом деле, опубликованное в мае 2018 новое исследование Ватс, Дункан, Кьюн http://journals.sagepub.com/.../10.1177/0956797618761661...
вовсе не опровергает, а дополняет и уточняет работу Мишеля.

Если нет времени вникать в детали, можно прочесть здесь популярно https://www.theguardian.com/.../famed-impulse-control...

Главное, не фокусироваться на кликбейтовом подходе журналистов (сам этим грешу)), а послушать авторов исследования:
“But our study suggests that the predictive ability of the test should probably not be overstated. In other words, if you are the parent of a four-year-old, and they reach for the marshmallow without waiting, you should not be too concerned.”
“I think the test is still a very illuminating measure of children’s ability to delay gratification. There is no doubt that Mischel’s work has left an indelible mark on the way we think about young children and their cognitive and socioemotional development,” Watts said.

Оригинал и комментарии

А какой здесь может быть прогноз? Вектор понятен. Вопрос только в скорости скатывания, которая зависит лишь от внешних факторов.
- окружение “элиты” будет по-прежнему пытаться реконструировать для боссов их “прекрасное прошлое”, когда вкус пасилок был желанен и манящ;
- “элита” в результате этих попыток получить-таки кайф, ощутив себя добрым молодцем, будет, в лучшем случае, оказываться смешной, а в худшем, — глупой и жалкой;
- ну а когда её глупость и ничтожество станут очевидными для большинства — грохнет;
- тут то и потребуется и супер-броневик “Стена” и все остальное …
Только это всё равно уже не поможет ((

Оригинал и комментарии

Когда-то знакомился с этой моделью, но на практике не использовал столь осознанно. В связи с чем вопрос: мне ясно откуда взялось деление на три группы — начало / середина / конец пути, но почему на каждом отрезке по четыре типа. Каковы основания для них? Почему мы уверены, что это исчерпывающий набор архетипов?

Оригинал и комментарии

Пишешь, как бездетный человек, которому не надо затариваться? Как повезешь тяжелые сумки на самокате?

Оригинал и комментарии

Удалось ли подумать над вопросами, который бы мог задать Изабель “инопланетянин?”

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии