Недавние тренды рунета

Тут будет тред о запретах в моей жизни, в массовой культуре и о косвенно связанных с ними вещах. Если соберу достаточно лайков, оформлю это в связные тексты. Одолею депрессию — соберу видео.

1. PROHIBITION NEVER WORKS. Это все, что надо знать о запретах. Веществ, культуры, чего угодно. Мягкое сдерживание может работать, прямые запреты — никогда. ЗАПРЕТЫ НЕ РАБОТАЮТ.
2. Тут все развивается очень однообразно: все новое шокирует и пугает старших. Старшие с визгом требуют немедленно запретить и, по возможности, подают в суд на новое — за склонение к суициду и за страшный сатанизм. А дальше — как законы в стране устроены и какое время на дворе
3. Меня с ранней юности, то есть с середины 90-х, интересовало запретное в массовом искусстве. Мой любимый советский писатель — Хармс. Протоколы допросов его и других обэриутов произвели на меня в юности неизгладимое впечатление
4. С 1998 по примерно 2008 я писал примерно во все российские игровые журналы. Про видеоигры. Как раз в это время на Западе видеоигры постоянно пытались под тем или иным предлогом запретить, потому что не искусство и вообще, по какому праву. Я заинтересовался
5. Как раз в начале 00-х в Россию стали проникать сканы комиксов. Я бурно поучаствовал в подпольном распространении болванок и жестких дисков с аниме и комиксами по России (отдельная история), узнал о запрете комиксов в США в 50-х и про Comics Code
6. Ну и дальше понятно: кодекс Хейса в Голливуде, постоянные попытки запретить то хард-рок, то металл, потому что от них один гомосексуализм да сатанизм у детей происходит, возможны случаи суицида. В России начала 00-х это казалось дичью. Ну то есть каааак.
7. Был такой чувак, Билл Гейнс. Прославился двумя вещами: издательством EC Comics и журналом Mad Magazine. Вы не знаете, скорее всего, ни того, ни другого. Но в 50-х EC выпускали всякие детективы, хорроры, трэш и угар. Пока их не запретили за дурное влияние на молодежь.
8. Если вы в детстве смотрели «Байки из склепа», то примерно представляете, что там за влияние. Tales from the Crypt — одна из самых популярных серий EC Comics. В 89–96 ее вспомнили и экранизировали. Разврата и коммунизма уже не боялись. За погубление детей отвечали видеоигры.
9. Гейнс, в отличие от некоторых, не отчаялся, а сделал подростковый сатирический журнал Mad Magazine, очень популярный в 60-х. Я этим журналом (и Гейнсом) немного в жизни вдохновлялся. Но в свою защиту скажу, что Гейнса никто не сажал и из страны не выставлял
10. Вообще, Comics Code и кодекс Хейса штуки интересные — там запрещено было показывать всякий секс, разводы и наркотики. И ужасы в случае комиксов. И нездоровые отношения. Читайте, короче, про Супермена. Комиксы в 1955 году в США реально и довольно массово жгли
11. Все ради детей, конечно. Коммунисты через комиксы прививали детям разврат, наркотики и прочие разрушающие здоровую семью ценности. Про Синих Китов читали? Ну в принципе оно, только не про интернет, а про комиксы, и вместо Мурсалиевой — Фредрик Вертхем, психиатр
12. Разница с ситуацией в России при этом колоссальная: издателей, не согласившихся на жесточайшую самоцензуру Comics Code, выдавили из бизнеса (отказав в распространении их комиксов), но самих издателей не сажали и уж тем более не сажали читателей, одолживших комикс другу
13. Сенатора Маккарти выгнали, комиссию по расследованию антиамериканской деятельности тихо свернули, черные списки Голливуда постепенно отменили, а вот Comics Code продержался до середины 00-х, пока вокруг не стало столько переводной манги, что как-то прям неудобно совсем уже
14. То есть до середины 00-х на популярные комиксные серии лепили наклейку CCA (Comics Code Authority), что типа проверено — нет геев, измен, положительных коммунистов и прочих убийственных для школьника из 1955 года тем. На самом деле, конечно, это было НЕМНОГО не так.
15. Теперь к более популярной в народе теме, музыке. Ну так-то всем понятно, что рок-музыка это сотонизм и убивает детей. Скандалов было очень много, нет смысла вспоминать. «А если эту пластинку проиграть задом наперед на 45 оборотах/мин, можно призвать Сотону!»
16. Вообще, если запустить задом наперед Аллу Пугачеву, то сотону можно призвать куда более надежно. Но, к счастью, с тех пор, как грампластинки сменились кассетами, а потом дисками и mp3, метод «задом наперед» утратил былую славу. Стали винить тексты напрямую
17. Первая знаменитая песня со «скрытым смыслом» — это Louie Louie в исполнении Kingsmen (1963). В 1964 году ФБР начало и через 2 года закончило исследовать песню «на предмет непристойного текста», так и не придя к однозначным выводам. https://www.youtube.com/watch?v=4V1p1dM3snQ
18. Тут надо вспомнить Типпер Гор, теперь уже бывшую жену сенатора Эла Гора, (вице-президент США при Клинтоне, несостоявшийся президент США в 2000). В 1985 году году возглавила группу озабоченных жен конгрессменов «какой ужос слушают наши дети, не надо так!» Был большой скандал.
19. Скандал начался с песен Prince, а перед Конгрессом выступили Фрэнк Заппа, Джелло Биафра, Джои Рамон (Ramones), Ди Снайдер (Twisted Sister)… 85 год! «Ладно, пойте, но прикладывайте тексты и вешайте наклейку EXPLICIT LYRICS». Индустрия пообещала (типа как бы ДОБРОВОЛЬНО).
20. По идее это работает так: индустрия сама разбирается, что маркировать как «осторожно, секс и насилие!», а родитель может в магазине (тогда диски покупали в магазинах!) почитать тексты, увидеть там FUCK DA POLICE (x24) и подумать, брать ли это подростку. Ну, да, смешно.
21. Вон, Мэрилин Мэнсон жаловался, что народ покупал его альбом Antichrist Superstar «детям на Рождество», не читая не то что текстов — названия самого альбома не прочитав толком! Каково же было их удивление, когда там петь начали немного не про Джизуса
22. Вообще, после событий 1968 года в США и Европе (по большому счету после 70-х) в странах Первого мира все сравнительно хорошо со свободой слова и самовыражением. Где-то похуже, конечно — в Германии вот буквально на днях запрет на демонстрацию нацистской символики в играх сняли
23. Так-то все 00-е прошли под флагом борьбы с насилием в видеоиграх (и иногда с сексом). Потому что игры это, во-первых, не искусство, а бессмысленное кнопконажимательство, а во-вторых, учат детей убивать. Кино не учит, а игры вот учат.
24. Песню про «игры учат убивать» затянули еще в 80-е, когда игры выглядели ну вы понимаете как. Проблема в том, что уровень и подросткового насилия, и убийств вообще — в странах первого мира с 70-х как минимум не рос, чаще всего снижался. А игры становились все доступнее!
25. Одно из немногих мест на планете, где количество убийств (и насилия) резко выросло вместе с доступностью видеоигр — это бывш. СССР и в частности Россия 90-х. Но дело тут немного не в играх. Да и там с ростом уровня жизни видеоигр стало больше, а убийств меньше.
26. Был такой неприятный персонаж в американской действительности, адвокат Джек Томпсон. Он постоянно пытался судиться из-за школьных шутингов, уверяя, что если подросток играл в игры, значит и в школу пошел стрелять поэтому. Правда, в игры в 00-х играл уже примерно КАЖДЫЙ, гм
27. Случалось палево: только Джек Томпсон даст интервью, что «в кошмарном происшествии несомненно виноваты производители видеоигр», как журналисты разузнают, что чувак был настолько асоциален, что у него дома не было НИ ОДНОЙ ИГРЫ ВООБЩЕ, только склад оружия.
28. В конце концов закон о запрете видеоигр с насилием, который Томпсон продавливал в Калифорнии, был гневно потоплен, а сам Томпмон с позором лишен адвокатской лицензии и пропал из новостей. К видеоиграм все привыкли. Ну, к насилию в видеоиграх. С сексом все до сих пор эээ ой.
29. В 2005 году для PC-версии GTA: San Andreas был выпущен пользовательский (!) мод, который давал доступ к скрытой мини-игре с сексом. Скандал был дичайший. Расследование конгресса, запрет в Австралии, все дела. Погуглите Hot Coffee mod. ЕБАТЬСЯ СТЫДНО
30. В 2008 году в игре Mass Effect была постельная сцена с инопланетянкой. Очень, очень целомудренная сцена. Единственная. Естественно, эксперт Fox News тут же сообщила, что игра полна сценами секса, берегите детей! (При рейтинге M, то есть 17+). Был, вы угадали, скандал.
31. Но потом, постепенно, кое-как, все стало плохо, но уже не настолько. То есть как: насилие подсократили, осторожных намеков на сексуальность персонажей стало чуть больше, за столько лет к играм все привыкли и даже в Германии, повторюсь, некоторые послабления. Но это у них.
32. Это у них. В России же… Ну как. В России бурно развививался интернет, как и во всем мире. Но при этом совершенно никак не регулировался. Вернее, он саморегулировался довольно успешно. Но было понятно, что когда-нибудь нас заметят и настучат. Весь интернет заметят.
33. В 2002 году на фестивале комиксов Коммиссия должен был пройти круглый стол, куда пригласили православную экспертессу Н.Е. Маркову. Я почитал ее тезисы, впал в экстаз, принес ссылку на ее сайт всей тусовке. «Комикс это первый шаг от православия к наркотикам!» Это было СВЕЖО.
34. Я нарыл ссылку на ее гостевую книгу (2002!!), где невинно поинтересовался, реально ли она собирается в Сахаровском центре выступать на комикс-фесте с такими телегами. Мне был 21 год, ну. Другие были не столь деликатны, окей. Художники, чо. Дикие люди.
35. Взбешенная православная от участия в выставке отказалась, НО! Через полгода в газете Родительский Комитет всплыло ее открытое письмо, где она «обещала показать криминальную изнанку нового комикса», обращаясь почему-то ко мне. http://www.r-komitet.ru/smi/smi-p-018.htm (Albert Alien = aalien)
36. Позже Н.Е. Маркова была экспертом обвинения (то есть со стороны православных, надо понимать) в деле «Осторожно, религия». В 2005 Таганский суд признал организаторов выставки «виновными в разжигании национальной и религиозной вражды» (282, говорите?)
37. Еще году в 03–04 я говорил с издателями-локализаторами видеоигр о том, что хорошо бы в России свою систему возрастных рейтингов сделать, пока государство не впряглось. «Ой, какое государство, кто законы в России исполняет!» Или «ТЫ ЧТО, ЗА ЦЕНЗУРУ?!» Нет, я против, ноооо…
38. Но потом государство все-таки пришло и договариваться ни с кем ни по каким вопросам не стало. Но, знаете, из 2007–2008 года это все выглядело совсем не так. Но лично я ждал, когда начнется стычка с консервативной общественностью и как ей доказывать, что мы тут не едим детей.
39. Когда ты живешь в 2010 году, видишь, как понемножку все-таки смягчаются нравы и жизнь немного НАЛАЖИВАЕТСЯ, как вам дают наладить интернет (а не разгоняют его как НТВ) — ты готовишься бороться за свои права в, ну, ПРАВОВОМ поле. За них придется побороться, НО МЫ НЕ В КИТАЕ Ж!
40. До 2010–11 года еще была какая-то надежда, что все двинется в какую-то приличную сторону. Изнутри так казалось. Нам говорили «Свобода лучше чем несвобода» и «ну мы же не дураки!» Интернет бурно развивался. Кто ж в здравом уме по нему бить будет? В здравом, конечно, никто.
41. Я помню этот момент, как в сентябре 2011 я достал телефон и прочитал «Путин баллотируется на третий срок». Тут я понял что все, приехали. То есть мы еще повоюем, но. Ну как повоюем: еще 13 месяцев и заблокировали Лурк, потом еще месяц и обыски по 282. Тоже за Лурк.
42. Я-то надеялся на диалог, и приложил немало усилий к тому, чтобы он состоялся, но государство вдруг заметило Интернет и решило сказать мне ЗАТКНИСЬ. А для вязкости ээээ для верности досыпало еще уголовных и административных дел кроме 400 внесудебных запретов. ПОГОВОРИЛИ.

Оригинал и комментарии

Внезапно у одного из современных мифоборцев нашел пример того самого мифоборчества, за которое мы их всех так сильно любим. Некто Семен Есилевский намекает (совершенно справедливо), что вакцины не вызывают аутизма. Но вместе с тем он (совершенно несправедливо) намекает, что возможно (и даже вероятно) аутизм вызывает ДДТ, и что про это есть даже обубликованная статья.

И статья, действительно, есть. Только смысла в ней, как водится, крайне мало.

Но обо всем по порядку.

Парадокс дней рождения

Сначала достаточно очевидная вещь. Когда у вас есть достаточно большой набор данных, то в этом наборе обязательно есть определенные корреляции. Если эти данные долго изучать, пытаться построить ассоциации по каким-либо признакам, или разбивать субъекты на подгруппы — то эти корреляции вы обязательно обнаружите. Просто потому что теория вероятностей — это не про равномерное распределение всего и всех. Это про случайное распределение, а любые случайно распределенные признаки имеют свойство где-то кучковаться, а где-то разрежаться. Если долго ковырять данные, то эти кучки и разрежения, эти корреляции вы обязательно обнаружите. Если не смогли обнаружить — то или плохо ковыряли, или данные придуманы.

Неплохо иллюстрирует эту идею “кучкования данных” т.н. “парадокс дней рождения”, хотя он на самом деле совсем не парадокс.

Какова вероятность того, что случайный одноклассник вашего ребенка родился с ним в один день? Правильно, p < 0.003.

Какова вероятность того, что хотя бы два ребенка из класса в 30 человек будут иметь совпадающие дни рождения? Примерно 60%. В группе из 50 человек эта вероятность уже равна 97%. Фактически, удивление у вас должны вызывать именно те классы (рабочие коллективы и т.п.) в которых нет людей, родившихся в один день.

То есть, интуитивно воспринимаемое редким, совпадение случается чаще, чем не случается. А если мы начнем искать совпадения по датам рождения их мам, или папа, или братьев, или кошки — то таких корреляций можно найти сотни в этом случайном мире.

Именно на поиске таких совпадений, к сожалению, основана огромная часть того, что сегодня называется “наукой”.

Аутизм и ДДТ

Саму работу можно смотреть здесь. Я лишь пройдусь по коротким выдержкам из нее

Источник данных

Важно.

Это не было исследование по изучению влияния чего бы то ни было на чего бы то ни было. Это просто бумажная работа по поиску корреляций.

Есть готовые данные крупного исследования Finnish Maternity Cohort, в ходе которого у более чем миллиона беременных брали кровь и мочу, регулярно их опрашивали и собирали прочие данные и следили за ними по жизни. Чтобы потом посмотреть как и что может коррелировать между собой. Короче, данных много. По результатам этой когорты уже опубликованы десятки исследований. И еще будут десятки. Большинство из них тотальный буллшит и представляют собой случайно найденные или додуманные корреляции, но так здесь принято.

Можно, здесь, например, Иоаннидиса добрым словом помянуть, который давно про подобное пишет, его все читают и за это дело любят, но продолжают делать по-своему.

Объект исследования.

Итак, авторы собрали замороженные много лет назад образцы плазмы от мам аутистов и неаутистов, и сравнили их по содержанию метаболитов ДДТ

Обратите внимание, что измерялась концентрация 11 метаболитов ДДТ. Замеры показали, что к нашей общей радости концентрация ни одного исследованного метаболита ДДТ в крови женщины никак не ассоциируется с тем, родится ли у нее аутист.

Вы не ослышались.

В научной статье с названием “Ассоциация уровня инсектицидов в крови и аутизма у отпрыска” никакой ассоциации между уровнем инсектицида и его метаболитов и аутизмом у отпрысков не обнаружено.

Это — главный результат работы. Можете расслабиться и продолжать кушать ДДТ. Если, конечно, найдете его в этом мире, наполненном запретами.

Или все таки?

- Но как же? — спросите вы. — Ведь и в работе, и в новости, и у популяризатора явно сказано: метаболиты ДДТ ассоциированы с аутизмом и, возможно, его вызывают.

И это тот самый момент, где мы должны вспомнить про “парадокс дней рождения” и о том, что наличие совпадений в большом массиве данных (практически) обязательно.

Чтобы достичь статистической значимости, авторам таки пришлось совершить фашизм над данными.

Авторы — не дураки. Они знают, что наличие корреляции — это всего лишь вопрос правильно организованного поиска. И они пошли проверенным путем: начали разбивать всех на разные подгруппы и ковырять уже их. И в верхней квартили (четверти людей, обнаруживших у себя наибольшую концентрацию) по содержанию одного из метаболитов они эту корреляцию нашли.

Три наблюдения — три важных маркера ерунды в научной статье:

1. Корреляция обнаружена только с одним из метаболитов ДДТ. С остальными 10 ничего не коррелирует. И это очень странно, ибо такая находка предполагает, что ДДТ по разному метаболизируется в организмах матерей аутистов и не аутистов.
2. p = 0.03 (после коррекции на образ жизни и т.п.) и доверительный интервал, начинающийся с 1.02 как бы кричат нам о том, что цифры подгоняли. Чтоб не дай бог не вышло p = 0.051, а граница доверительного интервала не упала до 0.99.
3. Несмотря на то, что тестировались десятки, а может и сотни гипотез (разные метаболиты, разные подгруппы мам и детей), поправки на множественные сравнения не делались. Сами авторы объясняют нам, то это не нужно, потому что в их исследовании гипотеза была сформулирована заранее. И мы им, конечно, верим. Во статье так и написано: мы измерили концентрации дюжины разных веществ, но корреляцию обнаружили только с одним, поэтому именно оно и будет нашей гипотезой и поправку мы делать не будем.

Мальчики против девочек

Оказывается, тот самый метаболит ДДТ по разному влияет на мальчиков и на девочек. Еще одна подгруппа. Внимание на таблицу:

Из нее следует, что риск аутизма от ДДТ есть только у мальчиков. Если вы собираетесь родить девочку — то ешьте на здоровье. Авторы говорят, что возможно есть какая-то биологическая разница между мальчиками и девочками. И она, конечно есть (мы все о ней знаем), но в рамках этой работы данная находка более чем сомнительна. И конечно же, можно опять заметить маркеры подгона результатов: p = 0.04 и доверительный интервал, начинающийся с 1.02. А еще можно заметить, что поправки на множественные сравнения снова не сделано. Но главное — результат достигнут, ассоциация найдена, перепроверять никто не будет.

Вот такая вот, “убедительная и статистически значимая корреляция” (с)

Вывод

Плохой вывод:

Статья представляет собой полноценное упражнение в поиске случайных корреляций в большом массиве данных в духе ВШЭ. Рабочая гипотеза данной работы была сформулирована уже после того, как нужная корреляция была найдена, авторы вполне прозрачно нам об этом сообщают. Научная ценность полученных результатов строго равна нулю. Превращение науки вот это все — очень печальное зрелище.

Хороший вывод:

Теория вероятностей работает так, как надо, данная статья подтверждает ее.

Оригинал и комментарии

Попросили посмотреть статью про медитацию на предмет, что там так или не так. Посмотрел. Снова удивился очередному too good to be true.

В ней авторы обнаружили, что путем медитации и прочих закаливаний можно научиться сознательно активировать симпатическую нервную систему и даже, например, управлять иммунным ответом. Для этого подопытных учили медитациям в течение какого-то времени, а потом травили их небольшим количеством бактериального токсина. Попутно наблюдали, как тренированные справляются с отравой сравнительно нетренированных.

Оказалось, что медитация рулит.

Особенностью этой работы явилась невероятная удача авторов. Дюжина проведенных измерений разных параметров человека (часть результатов на картинке) почти стабильно дает p < 0.0001.

Графики, представленные в работе, чудесны. Они являются эталоном популяризации физиологии человека, описывая сложный организм в рамках простых и понятных, я бы даже сказал бихевиористских терминов “стимул” — “ответ”.

В любой взятой случайной точке стандартная ошибка очень мала или стремится к нулю. Идеальный модельный сферический человек в вакууме.

Проблема в том, что так просто не бывает. Люди с их физиологией — достаточно шумный объект. Усреднять небольшие выборки людей — то еще занятие, непременно приводящее к (относительно высокой) стандартной ошибке.

Поясню на примере графика с температурой (там кстати p-value поскромнее, всего 0.001)

Если еще можно допустить, что на начало исследования у них у всех с точностью до десятой совпала температура тела, то динамика изменения температуры скорее фантастична. В процессе отравления — детоксикации температура тела у разных 12 человек как минимум в контрольной группе должна происходить по разному, и это мы обязательно увидели бы в увеличении SE (стандартной ошибки). А мы не видим. Все участники в каждой группе идут ноздря в ноздрю. Словно не людей измеряли, а оловянных солдатиков. Гвозди бы делать из таких людей.

То же самое можем видеть на других измерениях. Это PNAS, детка

Оригинал и комментарии

Подумалось тут на днях, что основные, фундаментальные ошибки популяризаторов могут иметь в свое основе 2 причины:

1. Ошибки первого рода: от чрезмерного упрощения
2. Ошибки второго рода: от незнания

С первым родом ошибки мы например сталкивались на примере величайшей цитаты К.Северинова про людей и генетический код, в которой ошибочно буквально каждое слово, но которого сложно заподозрить в незнании предмета:

Со вторым родом ошибки мы постоянно сталкиваемся в трудах Казанцевой, например в классическом примере с популяризацией менструальной синхронии.

Не все понимают разницу между этими двумя ошибками и не всегда эти ошибки можно достоверно отделить одну от другой. Популяризаторы этим конечно же пользуются. Каждый раз, когда кого-нибудь из них подлавливают на обмане своей аудитории, они начинают подпевать старую песню:

“От ошибок никто не застрахован! Каждый раз, когда мы упрощаем научное знание, мы отходим от точности и можем совершить ошибку! Не ошибается тот, кто ничего не делает!”

Это правда. В любом упрощении так или иначе скрывается косноязычие и не наука. Оценка показателя точности-научности популярного изложения всегда субъективна, лежит на стороне потребителя научпопа и может колебаться в зависимости от уровня знаний этого потребителя. Логично допустить, что всегда найдутся и те, кому не нравится, потому что очень сложно. И те, для которых все слишком просто и, поэтому, лженаучно. Так, кому-то сравнение генетического года с языками программирования кажется актом просветления, кому-то — убожеством. Но это, в конечном счете, вкусовщина и допустимое (не утверждают, что верное) упрощение.

Однако сам по себе популярный аргумент: “Ошибки неизбежны при упрощении” применим только к ошибкам первого рода. Вы можете использовать этот аргумент для защиты Северинова. Но использование его для защиты Казанцевой является ошибочным, поскольку источник ее ошибок — вовсе не упрощение. Есть определенная и прозрачная разница, между “Знать и упрощать”, и “Не знать, и упрощать”.

Таким образом мы подходим к главному критерию, который отличает мировоззрение популяризатора от мировоззрений ученого и нормального человека:

Оригинал и комментарии

Стивен Новелла, столп скептического движения, написал интересный научпоп по мотивам статьи очередных исследователей эффекта Даннинга — Крюгера. Статья неплохая. Посвящена тому, что люди склонны сильно переоценивать свои знания и вдобавок прибегать к разным теориям заговора. Но вместе с массой правильных слов, Новелла совершает такую типичную ошибку.

Он называет эффектом Даннинга-Крюгера то, что не имеет никакого отношения к эффекту Даннинга-Крюгера.

Цитата:

…classic DK effect — those with the least amount of knowledge had the highest chance of thinking they knew more than the experts.

…классическое проявление эффекта Даннинга-Крюгера: люди, которые меньше знают чаще всего уверены, что они знают больше, чем эксперты (по конкретному вопросу)

Тем самым он повторяет известный в интернетах мемасик:

В чем здесь проблема.

Даже не в возможных альтернативных объяснениях механизма проявления этого эффекта. А намного, намного очевиднее. Для этого мы просто посмотрим на результаты эксперимента Даннинга и Крюгера, как они были опубликованы, и вспомним, что же там было.

Кружочки — это реальные оценки за тест испытуемых студентов. Квадратики — это то, как студенты думали, что сдали тест.

Можно заметить (если, повторюсь, отбросить альтернативные объяснения, которые отбросить нельзя), что в левой стороне квадратики выше кружочков, а в правой — наоборот. Можно неосторожно сделать вывод, что наиболее тупые переоценивают свои знания, а наиболее умные — недооценивают. Это дискуссионно, но с этим можно жить.

Но только никак из этого графика нельзя вывести определение, которое так распространено в популяризации и на которое опирается Новелла: тупые думают, что они умнее умных.

Просто посмотрите на график выше.

Тупые, возможно, переоценивают себя. Но не настолько, чтобы считать себя умнее умных. Это напрямую следует из эффекта Даннинга-Крюгера: наклон у обеих линий одинаков, квадратики слева (самооценка тупых) находятся все же ниже чем кружки справа (реальные знания умных).

Оригинал и комментарии

Вот часто читаю про грядущий пиздец России. Прогнозы, сроки… Всегда силился понять: а что, всё-таки, россияне считают пиздецом?

Государства рушатся буднично. Происходит это обыкновенно очень быстро, и, как бы сказать, — обыденно. Я, конечно, не застал 1917 год, но зато перечитал очень много мемуаров и воспоминаний, как людей вполне себе известных, так и никому неизвестных, но владевших грамотой и оставивших потомкам какие-то заметки или дневниковые записи.

Когда случилось то, что в истории принято называть ключевым событием “Февральской революции” (царь отрёкся от престола) — это (и это отмечали практически 100% респондентов) случилось неожиданно и, при этом, очень буднично: НИЧЕГО не произошло! Был солнечный март (почему-то очень многие, причём находившиеся в разных регионах, отмечали, что март был очень солнечным, радостным, весенним), было тяжёлое положение на фронте, и отречение Николая (т.е., на минуточку, крах 300-летней Династии, крах монархии, как строя, режима правления, а монархический строй на Руси к тому времени существовал как минимум вдвое дольше Династии) прошло хоть и заметным событием, но не краеугольным: война на этом не закончилась, земля не налетела на небесную ось, поезда, которые ходили — продолжили движение, и, в общем, новость о вступлении России в войну, которую позже назовут Первой мировой, проходила гораздо ярче.

Да и не могло быть иначе: Николай, к слову, отрёкся в пользу великого князя Михаила Александровича, т.е. формально вроде бы от монархии в моменте никто и не отказывался, кроме самих монархов: напуганный волнениями рабочих в Петрограде великий князь Михаил Александрович 3 марта отрёкся от престола, так его и не приняв (Николай подписал отречение 2 марта).

Вы будете смеяться, но не то, что “пиздец России” — все радовались! Ну, почти все. Радовалась либеральная интеллигенция, радовались элиты, радовались простолюдины и рабочие, радовались солдаты на фронте и в тылу, и средний класс, мещане, — и, конечно, поэты: Республика! Свобода! Либертэ, Эгалите, фратерните…

Тут хочется взвыть носом, как Радзинский, если помните такого, и завопить голосом фрустрированного кастрата: “Глупцы! Они ещё не ведали…” — но я не буду. ))

…И осенью того же 1917 года, когда случился большевистский переворот, вошедший в советскую историографию как “Great October Socialist Revolution”, — тоже, представьте себе, случилось это буднично и неожиданно (одновременно). И Ульянов не снимал дурацкий грим до самого конца — не мог поверить, что всё так легко получилось, и другие участники этих событий испытывали лёгкое головокружение от. И очевидцы писали, что кроме мусора в районе непосредственного ареста Временного правительства, поваленных афишных тумб да выбитых стёкол, кроме разворованных интерьеров Генштаба — ничто не говорило о происходящем. Разруха в городе началась до октябрьского переворота, стрельба тоже случалась уже много где, и хотя интеллигенция в массе своей предчувствовала нехорошее, — конкретно ничего пока такого уж нехорошего не случилось. А некоторые, как отмечал тот же Бунин и Гиппиус в своих воспоминаниях, даже “испытывали непонятный душевный подъём”.

Вот потом начался, действительно, пиздец, в лице гражданской войны, которая, строго говоря, не закончена до сих пор.

Большевики не имели никакой поддержки в народе. Это потом, многократно правя свою историографию, они дойдут до бравурного, будто бы рабочие и крестьяне только и ждали, когда коммунисты власть возьмут. Коммунистическое учение было чуждо как рабочим, так и (даже более) — крестьянам. Именно поэтому большевики начали своё правлениие с чудовищного по тогдашним меркам популизма: первые декреты советской власти вошли во все учебники истории: Декрет о Мире (прекращалась типа война, которая всем обрыдла); Декрет о земле (вжух! — и всё крестьянство — а тогдашняя Россия была на 70–80% аграрная страна, большинство населения которой проживало в деревнях и сёлах — всё крестьянство разом ВЫКЛЮЧИЛОСЬ из политики на несколько жизненно важных для большевиков месяцев, чтобы заняться “чёрным переделом” земли… всё-таки Ленин был гений, хоть и нравственный инвалид). “Фабрики рабочим” и прочая национализация тоже воспоследовали. И малограмотная страна на уровне простолюдинов начала активно притапливать за новую, невесть откуда свалившуюся, власть.

Потом будет потом. Когда начался пиздец? Когда расстреляли Гумилёва? Или Верховного Главнокомандующего Колчака спустили под лёд Ангары? Или расстреляли царя? Или когда, уже после смерти Ленина, душили НЭП и всю эту мелкособственническую шушеру? Или когда началась коллективизация, и тех самых крестьян, которым по беспределу отдали землю, — теперь без счёта стреляли, закапывали живьём в землю и ссылали в ледяные края с малолетними детьми и жёнами?

Может быть, пиздец случился в 1934-ом, когда убили Кирова, и следом за этим убийством прокатился по стране кровавым валом “кировский поток”, в котором уничтожались все инакомыслящие, как молодёжь, революцию заставшая во младенчестве и впитавшая революционную правдорубную риторику с молоком матерей, так и всякие “бывшие” недобитки — заодно, в ту же топку, чтоб два раза не вставать? А может быть, в 1937–1938 годах, вошедших в историю (даже в официальную), как годы Большого террора?

Примечательно, что как раз в те моменты истории, которые действительно можно расценить, как “пиздец” — об этом пиздеце никто в России не заикался. И не только из соображений самосохранения. Никто не сообщал, что он это всё “предсказывал” — потому что такое предсказать невозможно!

А ещё потому, что после 1937-го случился 1941-ый, когда уж точно все, кто имел возможность наблюдать со стороны, думали, что России — пиздец. Даже русская эмиграция, из числа тех, кто терпеть не мог советскую власть — зашевелились, и тот же Рахманинов цельный самолёт советской России отправил. В денежном эквиваленте, имею ввиду.

…По разным оценкам, за всю историю Советской власти от террора против не согласных с нею пострадало от 10 до 40 миллиионов человек. Люфт столь велик, потому что, во-первых, непонятно, как считать: кто-то спорит, доказывая, что нужно именно смотреть по статьям, по которым осуждены, а кто-то намекает, что, к примеру, во время голодомора или подавления тамбовского восстания жертв вообще никто не считал, и потому даже цифра в 40 миллионов — явно занижена. А ведь это ещё без жертв Второй мировой… Но распределите, размажьте эту страшную цифру по временной шкале, вспомните про общую численность населения (например, по состоянию на 1937 год она составляла 162 миллиона человек) — и вы поймёте, что даже 1,5–2 миллиона в год в бурное время становления революции и всяких там чисток, плюс вегетарианские сотни тысяч в периоды затишья и “оттепелей” — ничтожное меньшинство населения страны. Даже если в общей сложности получается, что пострадал каждый третий или четвёртый. Оставшиеся трое жили счастливо, с “карамелькой за щекой”, и усиленно молились, чтоб не попасть в компанию к четвёртому…

Ах да, потом, после всего, случился ещё один пиздец, который я уже застал в самом, так сказать, добром здравии и полном уме — большего здоровья у меня уже точно не будет, ибо молодость не вернёшь. Случился же пиздец с самим Советским Союзом, с СССР, который казался вечным даже на фоне перестройки, сухого горбачёвского закона, ускорения и карточек на сахар. Он казался НЕ-ЗЫ-БЛЕ-МЫМ! И любой, кто скажет вам, что он-де “предвидел” — пиздабол, потому что предвидеть такое нельзя, не пережив такое, последовательно.

Знаете, как погиб СССР? Правильно. Неожиданно и… буднично. “Не было такого никогда, и вдруг опять”. Ещё весной все (по-крайней мере, в России) голосовали “за сохранение СССР” — типа, всенародный честный референдум. Хоть он и был доподлинно честный, нечестность таилась в самой постановке вопроса: рождавшихся несколькими поколениями в чудовищном зоопарке животных спрашивали, ЗА сохранение они зоопарка, или ПРОТИВ?! И чего они могли выбрать, если иной формы жизни попросту не знали?! Это ж чистой воды издевательство, как над животными, так и над людьми!

Путч случился неожиданно. Мой будущий деловой партнёр служил о ту пору в рядах Советской Армии, а 18 августа 1991 года приходился на воскресенье, когда солдатам дозволялось смотреть две передачи по телевизору: Служу Советскому Союзу, и — аэробику. Первое шло в нагрузку за второе, при этом второе шло перед первым. Так вот, 18 августа утром компания старослужащих на одной нашей южной границе собралась душевно пофапать на тьолочек в обтягивающем трико и их выгибающиеся и дрыгающиеся очаровательные пятые точки и прочие места, когда вместо желанного увидели на экране ебать ту люсю — балет.

На балерин последний раз вставал только у всесоюзного старосты Калинина с наркомом просвещения Луначарским на пару (Волочкова о те годы ещё только в школу одарённых ходила, да и балерина из неё, как из Луначарского — шпала, имхо, поэтому её и её ёбарей в статистику не берём), поэтому балет был ваще отстой и не фапабельный нихуя. Да ещё от командира в/ч пошёл слух, будто горбача нахуй убили совсем. Не то, чтоб личный состав прям уж сильно расстроился за горбача, но вы поймите правильно: в этой деревеньке на председателя сельсовета принято молиться и чугуниевые памятники ему (им) на площадях и вокзалах ставить, а не вешать за шею под вервие или стрелять у стеночек. Ну, как-то вот нету такой традиции. Вот в Африке — как добрый вечер, в Южной Америке — тоже, бывало, отжигали свободные народы, одна хунта другую так отметелит, что только кишки по стадионам собаки доедают. Дикари! А у нас-таки европа с ноткой азии, у нас такого не было никогда. Не жалко горбача, но что ж это деется-то?!

Вот так сломался СССР в одной отдельно взятой погранзаставе.

В двух столицах привычно бурогозили сотни, под финал — тысячи. В провинциях даже не почесались, но с повышенным интересом смотрели новости, когда, наконец, прекратили показывать балет. Когда выяснилось, что Горбачёв живой, что твой Бабченко, и даже чуточку живее — многие разочаровались в этой йобаной пантомиме, если чо, и пеняли в телевизор за это.

И — всё. Всё, понимаете?! Рухнула страна, ах-ах, величайшая геополитическая катастрофа, бля-пиздец-всё-на-хуй!!! — а я в техникум пошёл, на учёбу, как бобик последний. И все пошли. Кто на учёбу, кто на работу… И троллейбус, сцуко, поехал. И электричка, сцуко, пошла! И даже разрухи кромешной (кроме той, что уже была) не случилось. Как не было нихуя в магазинах — так и не было. Как можно было чо хошь достать, если есть бабки — так и было.

…Целый месяц после путча и его провала перевешивали флаги, сдирали вывески, КПСС (руководящую и направляющую) запретили (и она тут же реинкарнировалась в КП РФ), кто-то демонстративно сжигал партбилет, но большинство НИЧЕГО С ПАРТБИЛЕТАМИ НЕ ДЕЛАЛО. Да и то: нах надо?! Уж эта-то книжица точно жрать не просит.

Я до партбилета, конечно, возрастом не вышел, но комсомольский получить успел. Вот он, на фотографиях. Как новенький, между прочим. Пролежал “в шкатулке” хуеву тучу лет, без воздействия света. И до сих пор пахнет той типографской краской, словно его только вчера мне выписали.

Взносы, как можете заметить, закончились в мае 1990 года. Нет, я никуда не переходил. Просто уже в сентябре 1990 года, за год до путча всем настолько похуй стало, что я не платил — с меня и не требовали. Только и всего.

Потом-то, конечно, начался настоящий пиздец, прямо лютый! И война в Чечне, и “лихие 90-е”, коими нынче принято пугать маленьких детей.

Ну, я нормально так пропрыгал. Не без зипунов даже. Может, потому, что не зоопарковым каким-то родился, пёс его знает…

Главное: голода тоже боялись, с середины 80-х всё тем голодом стращали горожане друг друга. Пиздеца ждали. “Мишка меченый”, Нострадамус там чего-то предсказал, и про Мишку, и про “меченого”, и что после него — ну вообще лютый придёт, этот самый.

А пришёл — так и не заметил никто, разве с десяток партийных функционеров да министр Пуго, путчист, застрелились. Причём последний — почему-то с женой. Причём первые — не от большого ума, а скорее наоборот: либо обдолбавшись чем, либо проворовавшись…

Ну, по ним вроде тоже никто не загоревал. Так, бионагрузка на планету снизилась — и ладушки.

Так чего, опять-таки грядёт? Точно? Вы, главное, определитесь: в сторону кладбища ползти, или корзины для денег плести?

Хех…

Оригинал и комментарии

Некоторое время назад, сначала наслушавшись призывов разных товарищей идти с популяризацией во власть, потом начитавшись призывов разных популяризаторов и научных журналистов завести в наших СМИ некий аналог научной цензуры, или комиссию по рекомендациям (называйте, как хотите), которая будет давать советы или рекомендации, что показывать и кому, я захотел написать сказку.

Сюжет такой:

Популяризаторы и научные журналисты победили сначала на выборах, потом гомеопатию, потом все другое мракобесие, включая (но не ограничиваясь) религию и философию. И начали жить, считать, писать и руководить хозяйством строго по-научному. Для этого они написали строгий свод научных правил, в которых все науки объявлялись равными, в которых стремление к истине объявлялось высшим благом и т.д.

Каждого сначала несогласного, а потом (когда несогласные закончились) каждого сомневающегося начали предавать разной научной инквизиции. А чо они? Провинившихся иногда отправляли на научные работы (ну там ДНК капать например) или даже изгоняли куда-нибудь в заграницу мракобесную. Когда внешние враги закончились, взялись за внутренних. Отменили пункт о равноправии всех наук. Объявили врагами истины сначала социологов с психологами, потом вообще всех у кого средства измерения расшатаны или носят описательный характер.

Ну и так далее.

В итоге работать стало некому, главные популяризаторы по ночам тупо жрали водку и пили чай с анафероном с вернувшимися из ссылки гомеопатами, а в стране снова воцарилось мракобесие, только теперь оно называлось наукой, а на науку всем по-прежнему было наплевать.

Оригинал и комментарии

Очевидная и невероятная.

Друзья! Мы хотим рассказать вам, чем занимаемся в Open Longevity. Текст ниже, в том числе, — ответ на критику Данилы Медведева. За что ему спасибо. Надеемся, наша дискуссия продолжиться, и это приведет к выработке еще более сильных решений. Но критика Данилы — скорее повод и тригер, так как нашу стратегию, наши соображения и взгляды на борьбу со старением мы хотели описать давно. По сему текст выходит за рамки простого ответа.

Зачем нужна такая стратегия?

Очевидно, что задача победы над старением — это научная задача, и решать её должна в первую очередь наука. Молекулярная биология, медицина, data science, биостатистика — дополните список.

Учёные работают, но мы знаем, что лабораторий недостаточно, так как недостаточно финансирования. Объективно недостаточно. Надежда на достижение результата при нашей жизни или хотя бы при жизни наших детей дрожит перед глазами, как мираж в пустыне, ведь отдельные прорывы в науке уже были. Мы готовы, дайте же нам лекарство от старости. Но дело движется медленнее, чем хотелось бы.

Многие биологи (назовём условно всех учёных биологами, потому что больше всего надежды именно на них) не видят необходимости в стратегии. Считают, что сильная научная идея сама по себе получит деньги, грант или коммерческое финансирование. И дальше всё пойдет своим стандартным путём: работа над молекулой в лаборатории, тесты на животных (червяках, мухах, мышках), потом исследования на людях —дай бог, успешные —и в конце зелёный свет от FDA, продажа лекарства (Food and Drug Administration — царица разрешений на реализацию всех лекарств, продуктов питания и прочего для людей).

Очень длительный и дорогостоящий период разработки, от молекулы до продукта на полке в аптеке (который, ко всему прочему, и проходят-то далеко не все молекулы), — отдельная важная проблема, но пока разговор не о ней. Просто не забудем и её, ниже пара фото с презентации представителя BAYER.

Также отдельный разговор — сложность клинических исследований (то есть на людях) терапий старения. К этой проблеме тоже вернемся чуть позже, а пока сконцентрируемся на самой важной, как нам кажется, проблеме — на недостатке финансирования.

Общая сумма грантов (то есть денег, не требующих возврата в виде прибыли) на исследования старения и долголетия крайне мала, никто не пытается её существенно увеличить. Увеличим бюджет — увеличим и число лабораторий, так это работает.

Деньги же из бизнеса приходят, когда у вас есть готовое решение. Для убыточных, но необходимых на данном этапе фундаментальных исследований, то есть для поиска решения, финансирование поднимать невероятно сложно. Скорее всего, придётся наврать, что у вас уже есть что-то рабочее, и часть полученных денег направлять на научную работу. Примерно так некоторые исследователи и выживают.

Чтобы увеличить бюджет борьбы со старением в 1 000 раз, нам нужна стратегия, разработкой и реализацией которой как раз занимается наша инициативная группа.

Может, нужна просто классная идея?

Предположим — а может так оно и есть — вы читаете этот текст почти случайно. О том, что можно и нужно бороться со старением, услышали вчера и уже полны идей. Например, провести международную научную конференцию среди лучших учёных — ведь где-то же они есть, в США, скорее всего. А, может, у вас родилась идея рассказать обо всём Биллу Гейтсу, Марку Цукербергу, Илону Маску, Владимиру Путину наконец. О, роскошная идея! Хм, может, вы кое-что понимаете в рекламе и маркетинге и предложите снять вирусный ролик? Сериал? Фильм? Тут пора остановиться, мы как-то взяли и написали 40 таких идей. 140 таких идей имели ввиду. 1040 идей слышали ото всех.

Более того, занимались их реализацией. Практически всё попробовали: что-то не получилось (например, всё никак не выходят произведения искусства, хотя выставку делали); что-то сделали и не раз и очень неплохо (конференции, лекции, книги); что-то сделали, но можно было лучше (футболки); для чего-то так и не нашлось финансирования (штаб политической партии требует постоянного финансирования и мы поставили её на паузу).

Но суть в том, что просто провести конференцию, даже хорошую, недостаточно. Просто предложить снять вирусный ролик недостаточно тем более (но о советчиках, которые предлагают, а не делают, отдельный разговор). Представьте, что ролик всё-таки снят, но кроме него нет больше ни зги. Люди заинтересовались проблемой, но какое действие им предпринимать, куда идти?

Простые решения не работают для сложных задач — мы разделяем это мнение, поэтому ниже наше комплексное сложное решение непростой задачи. Вероятно, самой непростой в истории человечества — задачи радикального продления жизни.

У нас, у вас, у всего человечества нет опыта её решения. Все люди, пытавшиеся найти лекарство от старости, потерпели неудачу. Никому не удалось добиться даже запуска крупномасштабного проекта, адронный коллайдер старения не спроектирован.

Нельзя сделать что-то очевидное, чтобы оно сработало и мир перестал двигаться в пропасть. Недостаточно делать что-то одно. Нужно выстраивать порядок действий, действовать комплексно.

Но вернемся к критике Данилы:

«Да, я считаю, что комплексности нет. Но главное — нет решения. Я посмотрел еще раз на программу школы долголетия (прим.ред.: речь о нашей ближайшей школе в Черногории, с программой можно ознакомиться здесь). Есть иллюзия комплексности, но это “галопом по Европам”. Старение, антистарение и все вокруг этого достаточно многообразно, чтобы сколько угодно про это говорить, рассказывать, показывать. Это не есть сложное и комплексное решение, это вообще не решение.

Твою текущую тактику (которую можно называть решением) я понимаю так: движуха и энтузиазм, формирование сообщества энтузиастов, маркеры старения, популяризация разных вмешательств, создание для людей возможности что-то менять и как-то это мерить, разговоры про сравнение результатов, акцент на простые действия типа еды, анализов.

Да, было бы хорошо, если бы это дало сразу результаты, и движуха пошла бы вверх. Но более вероятно, что необходимый набор усилий по корректировке состояния человека чуть больше, чем можно вытянуть на этом формате работы. Ты и сам прекрасно понимаешь, что это можно было бы отмасштабировать, если бы свалилась куча денег откуда-то и можно было бы нанять экспериментаторов, которые делали бы больше вмешательств и пробовали бы все недопроверенные идеи.

Но денег-то не сваливается, а это как раз из-за комплексности проблемы. И вот тут у тебя просадка. Комплексность никуда не девается, проблема не решается».

Не один Данила, вероятно, видит нашу деятельность сумбурной и не структурированной. Пора внести ясность.

В начале пять важных тезисов

Мы всё никак не перейдем, собственно, к стратегии. Издевательство какое-то. Но как-то так, да.

Что за пять пунктов? Это наш собственный и чужой опыт, важные уроки, которые мы вынесли для себя и пытаемся учитывать в работе. Первые три тезиса — про привлечение новых сторонников. Поехали:

1. Рассказы об отдалённом будущем не мотивируют людей действовать немедленно — большинство хотят получить пользу сразу. За обещание скорого успеха готовы платить, а про некую вероятность результата через десять лет — даже слушать не хотят. Можно сделать очень дорогую силиконовую грудь, но профинансировать исследования рака груди?
2. Борьбе со старением не хватает успешных кейсов. Именно истории успеха — самые сильные мотиваторы. Очевидно, самый успешный кейс в нашем деле — это человек, радикально продливший себе жизнь. Такое станет возможно, когда наука разберётся, всё придумает, победит старение. Разумеется, мы стремимся к этому, но на пути к победе успешными кейсами могут быть и истории обогащения, и истории получения популярности и истории улучшения здоровья строго с помощью технологий продления жизни. Что-то объективно хорошее должно произойти с человеком, чтобы и другие захотели так же.
3. Для осуществления перемен не нужно убеждать весь мир, население страны и даже половину населения. Достаточно, чтобы идею радикального продления жизни активно разделяло, скажем, миллион человек. Цифру берем с потолка, но ощущение такое.
4. Важно сформировать дееспособный коллектив: сплочённую группу эффективных, договороспособных людей, объединённых общей идеей. В последствии эта группа будет выбирать и реализовывать один проект, а не каждый — свой.
5. Прямо сейчас сторонников радикального продления жизни очень много (впрочем, много не равно достаточно), но практически все они не действуют постоянно и систематически в пользу бессмертия. Нет успешного инфраструктурного проекта, им некуда податься.

Итак, стратегия

Что же мы делаем в силу всего вышесказанного и сказанного ранее? В каком-то смысле это Воронка Продаж. Принцип такой же:

• На стадии привлечения сторонников работаем с большим числом людей. Сейчас это несколько тысяч: аудитория Facebook и других социальных медиа, сайт Nestarenie и разное по мелочи.
• На стадии формирования команды — с меньшим числом (сотни).
• На стадии реализации проектов — с единицами.

Пока масштабы такие, но будем наращивать, добавим нулей на каждом этапе, об этом тоже расскажем ниже.

Наш план: привлечь людей через описанную выше воронку в один очень конкретный проект. Проект — это клинические исследования за счёт пациентов. Подробнее данный проект описан ниже, в соответствующем разделе.

Этап 1: Привлечение людей

Я пишу и пишу посты и убеждаю людей. Да, это работает. Абсолютно уверен, что в ежедневном написании постов есть большая польза.

1. а. Соцсети

Суперэффект возникнет, когда несколько трансгуманистов будут методично создавать дискуссионное поле вокруг идеи бессмертия. Трансгуманистов-тысячников (чтоб по несколько тысяч подписчиков), суперзвёзд, умниц, мастеров слова и мысли. Такие уже есть, но не все о себе знают, что трансгуманисты.

Мы вовлекаем людей из социальных сетей, а впоследствии читатели приходят на лекции, приезжают на школы, сами организуют стартапы и некоммерческие проекты.

Здесь важно набрать критическую массу и не очень большую: 50–70 тысяч подписчиков. Это даст возможность проводить большие краудфандинги и продвигать проекты на миллионы долларов.

В какой-то момент сделаем переход к видео-блогу, что даст увеличение аудитории на входе: от десятков тысяч читателей к сотням тысяч зрителей (скромно мечтаем о миллионах). Ищем формат и людей, готовых помогать в создании видео.

Казалось бы, тут можно заподозрить противоречие: сначала говорим, что достаточно 50–70 000 подписчиков, а потом мечтаем о многомиллионном видео-блоге. Но хорошо известно, что листатели ленты в Facebook, читатели канала в Телеграм и зрители блога в Youtube ведут себя по-разному, с разным коэффициентом конвертируются в “покупателей”. В кавычках, так как мы “продаём” идею, а не товар.

1.б. Лекции

Вернемся к привлечению сторонников. Мы проводим лекции. Но чтобы они по-настоящему работали для привлечения новых людей, мечтаем превратить лекции в шоу. Пункт 11 в списке идей выше. Только красота, энергия, черт возьми, сексуальность, привлечёт и поведёт за собой сотни тысяч.

Для масштабирования лекций всё время ищем новых лекторов. Будут деньги — сделаем школу спикеров долголетия. Будет время — сделаем онлайн образование

1.в.Книги

Следующее — выпуск книг. Да, книги пока еще работают. Пишем, редактируем, пишем. С Турчиным пишем, с Веремеенко. Сами по себе тоже стараемся. Нужна книга, которая опишет всё: от генной терапии долголетия до общественных изменений. Как-то так получается, что толстым книгам люди верят больше.

1. г. Диагностика старения

Наконец вспоминаем пять важных пунктов в начале. Для привлечения людей, для их вовлеченности в процесс, нужно демонстрировать немедленную пользу. Такую пользу даёт диагностическая панель Open Longevity 1.3.

Мы внедрили диагностику старения по всей стране. Скоро увидите конкуренцию диагностических платформ старения. Хотим добиться, чтобы каждая организация, предоставляющая услуги в анти-эйджинге, была вынуждена публично защищать свою позицию — в результате будут выработаны стандарты антивозрастной медицины.

Диагностика старения также станет фабрикой успешных кейсов, о которых тоже говорили в начале. Улучшения параметров здоровья, связанных с долголетием, — это и первый шаг к продлению жизни, и наглядная демонстрация. Ведь пока недостижимо не только радикальное и просто сильное продление жизни, но и доказательство результата, даже промежуточного.

Думаем, не нужно объяснять, почему мы сейчас не можем достать из шляпы несколько людей, которые достоверно продлили себе жизнь, такие все из себя живые и здоровые, и мы точно знаем, что умрут они не тогда, когда должны были, а на 20–50–150 лет позже. А вот улучшение маркеров — это показательно.

Ещё раз о создании успешных кейсов:

1. Доказываем предиктивную силу диагностики старения. Книгу на эту тему мы уже выпустили и открыты к дискуссии. Пишем вторую.
2. Члены сообщества — биохакеры—проверяют на себе слабые терапии (пока это диета, спорт, геропротекторы, медитация…), проверяя эффективность, сдавая анализы диагностической панели. Некоторые из них — надеемся, большинство — эти маркеры улучшат. А также улучшат общее самочувствие.
3. Вуаля — мы получаем живые и наглядные примеры того, как можно потенциально продлить себе жизнь.

Кстати, где диагностика старения, там и личный кабинет для ведения данных, электронная медицинская карта, сбор и обмен данными между пользователями, соц.сеть и аватар на основе медико-биологической информации, загрузка сознания, работа с большими данными, построение модели старения и метаболизма. Об этом мы много писали, например, здесь.

И об этом наш IT-проект. В видео ниже показано, что есть уже сейчас и куда мы движемся. Кстати, давайте переведём и озвучим его для русскоязычной аудитории. Для начала хотя бы сделаем субтитры.

1.д.Лоббизм

В разговоре о привлечении сторонников нельзя не упомянуть широкое общественное движение и лоббизм.

Лоббизмом в традиционном понимании мы сейчас занимаемся чуть больше, чем нисколько, но вернемся к такому. Да, надо применить все возможные организационные, политические, экономические инструменты при осуществлении масштабных изменений в пользу радикального продления жизни.

Этап 2: Формирование команды

Как из тысяч сочувствующих отсеять, обучить и направить в нужное русло тех, кто решит посвятить часть времени, а то и всё своё время, борьбе со старением? Тех, кто сам будет давать дельные советы и работать без напоминаний?

В ответ на эти вопросы мы проводим школы долголетия.

Это симбиоз немедленной пользы (слушатели получают знания, поднятие мотивации и улучшение маркеров за счёт питания, спорта и прочего прекрасного рациона), стартап-акселератора (даем идеи для проектов, знакомим единомышленников, инвесторов и ученых-предпринимателей) и дискуссионного клуба для учеников и преподавателей.

Школы мотивируют нас и наших лекторов готовить полезные материалы, формулировать не сформулированное, анализировать не проанализированное. И, да, в последствии, школа становится площадкой клинических исследований, но об этом позже (кажется, в этом тексте обещаний “об этом позже” уже на три отдельные книги).

Школы — та самая кузница кадров. Это и про направить и обучить, и про отсеять. Отсеивание происходит рублем. Платёжеспособность, хотя бы минимальная, как ни странно, — во многих случаях маркер дееспособности. Люди могут попасть в школу и бесплатно, но помогая организационно — опять же, доказав дееспособность.

Перебирая мысленно самых эффективных и самостоятельных трансгуманистов, мы поняли, что всех их объединяет именно материальная обеспеченность. Хотя бы минимальная. Или умение привлекать финансирование.

Прикладывайте деньги, ищите деньги, идите на деньги — это работает. Платный вход на мероприятие и гибкое ценообразование — эффективный фильтр качества аудитории. Особенно, когда вы планируете формировать из аудитории будущую команду.

Этап 3. Проект

Описанный ниже проект — это также уникальный способ инициации сторонников.

У футбольных болельщиков есть шарфы, у пионеров галстуки, у Свидетелей Иеговых обивание порогов. Мы не можем делать ни того, ни другого, ни третьего. Нам нужна, пардон, уникальная уникальность. Действие или атрибут, делающие нас борцами со старением. Не для того, чтобы превратиться в стадо, а чтобы появилось сообщество, была видна его сила.

Таким действием или атрибутом не может быть что-то бессмысленное: каждый месяц жизни на счету, нужно делать только полезное. Поэтому как на счёт делать вклад в исследования терапий старения?

Поясним.

Что в обязательном порядке должно произойти перед появлением терапии старения на рынке? Её клинические исследования. А что если мы скажем, что кандидаты в “слабые терапии” уже есть, просто исследования не проведены?

У нас есть сильная идея инфраструктурного решения: клинические исследования терапии старения за счет пациентов. То есть люди сами оплачивают измерение собственных биомаркеров, экспериментируя с терапиями. И экспериментируют они не абы как, а группами по единым протоколам: что есть, какие анализы и когда сдавать. За терапии тоже платят сами.

Дело в том, что люди и так проходя диагностику старения (а те, кто не проходят, зря этого не делают), и так покупают витамины, БАДы, лекарства, и так оплачивают фитнес-клуб и, конечно, покупают себе еду, думая, как бы съесть что-то полезное. Просто мы подскажем, что приготовить, по какому рецепту, какие анализы и где сдать и куда потом загрузить информацию. И зачем всё это делать, мы тоже расскажем.

Мы видим спрос на такое. И на рецепты и на советы по анализам. Хотим не просто его удовлетворить, но и получить научную пользу, проверив многообещающие терапии. Потому что на сегодняшний день даже самые лучшие диеты и лекартва в нашей области числятся именно в этой категории — многообещающие. А чтобы стали рабочими, проверенными, нужны клинические исследования. Их-то мы и хоти проводить.

Участие в клиническом исследовании — это риск. Но если учесть риск бездействия, то выгоднее всю жизнь находиться под интервенциями против старения, внимательно отслеживая ключевые параметры.

Помимо расходов на анализы и терапии, в клинических исследованиях есть ещё ощутимые административные расходы. Мы рассчитываем найти участников с большими ресурсами или спонсировать исследования за счет внедрения диагностики старения.

Начинаем с исследования диет потому, что это понятно людям и может принести немедленную пользу. Спорт и сауна на подходе, потом комплексы фармпрепаратов.

Из исследований слабых терапий родится персональная наука. Люди будут объединяться для решения собственных актуальных проблем. То есть сдал анализы, увидел задачу, которую медицина еще не решила, и пошел разбираться в том, какие исследования надо провести, чтобы, к примеру, уменьшить количество холестерина в крови, если для тебя это самая вероятная причина смерти в старости.

Таким образом мы покажем, что выгодно финансировать ту фундаментальную науку, которая разбирается с самой вероятной причиной смерти инвестора.

Мотивация

Тут пробел. Мы проводили семинар, но сильного человека пока нет. Всё сказанное выше имеет отношение к повышению мотивации, но нужно наладить коучинг и/или взаимный коучинг в области долголетия и трансгуманизма — нужно разработать качественные инструкции. Невероятно важная задача, невероятно.

“Можем попробовать, например, спор на что-то. Я вижу удачные случаи, когда люди, поспорив на 100–10 000 долларов на отказаться от каких-то вредных привычек, реально отказываются от них. По крайней мере, пока другой не сорвется. Вызывайте на ЭйджБатинЧелендж(с): пишите или записывайте видео так, чтобы все видели. Например, вот я спорю, что буду ходить более 10 000 шагов в день, а ты (тегайте друга) брось курить или жрать сладкое, ставлю столько-то. Кто проиграет — деньги в Фонд “Наука за продление жизни” (ну деньги можно и так посылать). И всё, погнали, делаем мир лучше, вовлекаем друзей, становимся здоровее, друзьям помогаем поздороветь. Такой, например, коучинг.” — Максим Холин

Здесь же стоит задача геймификации, что тесно связано с созданием приложений и хранением и обработкой данных о здоровье человека.

Теперь к оппонентам. Представьте план лучше. Не забудьте назвать источники финансирования для ваших идей. Не говорите, что важно воздвигнуть университет и вокруг него — поселение. Скажите, откуда возьмутся деньги на строительство. Будем счастливы, если кто-то опубликует план лучше и реалистичней нашего.

Сразу предупредим, что самая распространенная ошибка — желание перепрыгнуть пропасть в два прыжка. Если у вас дыра в плане, то вы встанете на том месте, где непонятен переход от одного пункта к другому.

Конечно, мы написали далеко не всё и прежде всего не написал тайм-лайн. По той причине, что это означало бы публичные обязательства, выполнить которые у нас может не хватить ресурсов. Например, интеллектуальных. Поэтому зовём единомышленников.

Если у нас не будет плана, у нас не будет и победы. Чем лучше план, тем выше вероятность успеха. Да, нам нужно больше деталей, сроки, варианты развития событий.

Текст подготовлен Егоровой Анастасией, Михаилом Батиным и немного Максимом Холиным.

Стратегия победы над старением was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Я не помню, откуда у меня этот конспект. Записал его в тетрадь, да забыл указать источник. Однако, это эссенциальная подборка из 13 толковых мыслей по обретению себя и своего собственного пути в жизни. Не обязательно это приведет к счастью и великим свершениям, но обратное не приведет точно.

Итак, конспект от не-помню-кого, комменты от меня.

#1 — Устранить все помехи и сфокусироваться.

comment:
Мне хорошо помогает составление списка с колонками: а) желанная цель, б) препятствие/страх/слабость мешающая достижению, в) возможный набор действий на устранение пункта «б».

#2 — Отвадить тех людей, кто не рад, когда мне хорошо.

comment:
Иногда это близкие люди или приятели. Иногда таких людей тяжело вычислить. Буквально не пересекаться совсем с ними не всегда возможно, но не посвящать их в свои планы, не делиться радостью успеха — стоит. Также не стоит слушать их советы и соглашаться на их помощь.

#3 — Простить тех, кто сделал мне зло, написав им письма.

comment:
Это психологический прием, когда письмо не отправляется, но в нем высказывается все негативное, что придет в голову. Потом такое письмо советуют уничтожить. Суть в избавлении от злобы и желания мстить, потому что эти чувства и желания неконструктивны.
В письмах стоит сделать упор на то, что ты сам позволил им причинить тебе зло. Что изначально это не в их власти, а является следствием твоего упущения. Данная проактивная позиция дает возможность посмотреть на ситуацию с позиции ответственного за нее, сделать выводы на будущее, что можно исправить. Плюс, это уменьшает эффект «чувства проигравшего», что деструктивно действует на самооценку.

#4 — Не мнить много. Но много действовать.

comment:
Мы часто останавливаемся и бездействуем из-за того, что слишком много мним.
Например:
«Я не буду звонить Ивану Иванычу, который мог бы помочь в этом деле, так как у Ивана Иваныча таких просителей, как я валом дохуярис.» — Ошибка в том, что ты это не знаешь наверняка. Возможно, так оно и есть и он откажет, а возможно, скажет: «Да нет проблем!»

«Зачем мне встречаться с представителем этой компании? Она же совок совком! Фу!» — Ошибка в том, что ты не знаешь точное положение дел в текущий момент. Возможно, что человек как раз сторонник прогресса, и даст тебе хорошо заработать, потому что ему нужны прогрессивно мыслящие соратники. Пример очень актуальный, я пару раз слышал подобное про Сбербанк, но мой опыт работы с ними говорит об обратном.

#5 — Перестать ругать себя. Вообще за все!

comment:
Выводы делать стоит. Но корить себя, возвращаясь снова и снова к свершенной ошибке — путь в тупик. Надо уметь отпускать собственные грехи. Выпилить в себе самоуничижительное нытье.

#6 — Не ссать перемен!

comment:
Перемены — суть жизни. Бояться их — бояться жизни. То есть, бояться вообще всего.

Не то чтоб нужно специально притягивать перемены или создавать их. Не обязательно. Иногда можно сидеть и штырить на бескрайнюю монгольскую степь. На то, как по дальним сопкам бегут тени облаков, как гуляет ветер волнами по степной траве. Как высоко в небе завис жаворонок. Это состояние созерцания прекрасного нельзя заморозить и сохранить навсегда. Все закончится. Но можно наслаждаться моментом, а не страхом его бренности. И быть благодарным.

#7 — Выходить из зоны комфорта за весельем и наградой!

comment:
Награда и веселье требуют отрыва жопы от дивана. Это как убежать ночью купаться в пионерлагере — запоминается на всю жизнь, а мог бы и поспать.

#8 — Наводить порядок разгребая до чистоты!

comment:
Помните фильм «Области тьмы»? Мне запомнился момент, когда Эдди впервые употребил таблетку выводящую интеллект на запредельно высокий уровень. Первым делом он навел тщательный порядок в квартире, перемыл гору посуды, оттер все следы разгильдяйства и лени. Это очень показательно.

#9 — Слать всё, что делать не хочется!

comment:
Конечно, этот пункт не поможет тотальным бездельникам. В их случае данное правило просто приведет к полной деградации.
Однако, для человека деятельного и энергичного, с шилом в жопе, эта тема актуальна. Особенно для людей творческих. Дело в том, что в мире наверняка есть спрос на то, что вы любите делать. Вот стопудово! И за это кто-то готов платить. Так какой смысл делать что-то иное?

Недавно моя бывшая сокамерница по Яндексу ушла работать лидером косплейных затей в крутую корпорацию. Это просто ахренеть, как круто, когда любимое хобби позволяет стать звездой еще и в бизнесе.

#10 — Не сравнивать себя ни с кем!

comment:
Ничто так не прибивает самооценку, как постоянное сравнение с другими. Особенно ярко можно обгадить себе настроение в соцсеточках.

#11 — Не беспокоиться!

comment:
На мой скромный взгляд, взгляд крайне беспокойного человека, беспокойство обладает тремя свойствами (сужу по себе):
1. Хорошо нейтрализуется четкими алгоритмами и инструкциями. Мне очень нравятся инструкции связанные с экстримом и особенно с морем. Например, посмотрите это видео:

Планирование предполагает принятие решения на риск, оценку обстановки, проверку оборудования (ресурсов), наличием плана «Б» и т.д. и т.п.
2. Легко превращается в план действий при анализе причин беспокойства, а это уже не беспокойство, а план действий :-)
3. Оно исчезает, когда начинается действие. «Ожидание боя страшнее боя». (Кстати, это отдельная тема, попали тут в мои руки сравнительные графики беспокойства и страха у неопытных и опытных участников боевых действий).

#12 — Слушай себя, не бойся следовать мечте!

no comments

#13 — Не прокрастинируй

comment:
У меня про это есть отдельный пост

Скрытая прокрастинация

Оригинал и комментарии

Если бы научиться извлекать из динамики всех мельчайших частиц вселенной паттерны, предвосхищающие смену состояний ее локальных участков, — задача предсказания будущего была бы решена.

Увы, до этого пока далеко. Но это не означает, что задачей не стоит заниматься.

Если локальные участки огромны — как при предсказании изменений погоды — более-менее точный прогноз хотя бы на пару недель становится проблематичным. Но не за горами время, когда эта задача будет решена.

Если же ограничить размер участка хотя бы до десятков тысяч кубометров, состоящих из частиц, находящихся в одном агрегатном состоянии (например, частицы земли), — то получается задача предсказания оползней. И она уже решаема.

Заблаговременное оповещение об оползнях может ежегодно спасать тысячи человеческих жизней и экономить десятки миллиардов долларов.

И аналитика больших данных — ровно тот инструментарий, что оказался способен произвести революцию в решении этой супер-важной задачи.

Выявление скрытых паттернов в динамике микроструктуры движения мельчайших частиц земли крайне сложная вычислительная задача, с решением которой смогли справиться исследователи междисциплинарной группы университета Мельбурна.

• Популярное изложение результатов работы можно прочесть здесь.

• А отчет об исследовании A data-driven complex systems approach to early prediction of landslides опубликован здесь (скайхаб вам в помощь)

Совсем недавно в марте этого года мир восторгался прорывному решению NASA, создавшего глобальную систему краткосрочного прогнозирования оползней с горизонтом предсказаний в 48 часов (статья на русском).

Новый алгоритм, разработанный австралийцами, увеличил горизонт точного прогноза в 7+ раз — до 15 дней. И авторы считают этот революционный результат только началом.

Получается такой роадмап аналитики больших данных для предсказаний: оползни, землетрясения, океанские течения, атмосферные явления, социальные явления, психоистория.

И всеми этими задачами уже весьма плотно занимаются (включая даже психоисторию)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

И по тому, какая из математик доступна каждому из нас, определяется, кто он: чайник или творец

Математика для творцов — это исследование умственных конструкций с воспроизводимыми свойствами.

Для чайников же — это вычислительные навыки, полезные, по мнению генштабистов, для служащих в массовой призывной армии (именно поэтому в прошлом веке царицей школьной математики в развитом мире была тригонометрия, столь нужная артиллеристам, морским офицерам и пилотам).

Но времена меняются. Причем кардинально.

Сегодня ситуация даже в чем-то парадоксальная:

✔️ с одной стороны, математики и физики являются стволовыми клетками технологически развитого общества;

✔️ с другой, — стоимость овеществленной математики в каждом массовом девайсе (например, математики, закодированной и встроенной в смартфон) стремится к нулю.

Но главное, что в этом новом мире Больших данных уже стало ясно, что:

✔️ представление о математике, как науке о паттернах, — это представление чайников;

✔️ а для творцов математика — это наука о структурах, скрывающихся за паттернами.

В этой связи 3 важных работы.

1️⃣ О том, что нужно срочно и кардинально менять систему математического образования:

— на образование для избранного меньшинства будущих творцов, которым действительно требуются математическая компетентность,

— и образование для чайников (базовые занятия по вычислительной практике для остальной части населения, для которых математика останется невидимой в начинке всех используемых ими девайсов), —

вы можете прочесть в великолепном эссе Александра Боровика Mathematics for makers and mathematics for users (здесь и далее, как обычно, скайхаб вам в помощь).

2️⃣ О том, что разговорно-письменный язык и язык математики — это совсем разные типы языков, а также о том, что:

— что математическое мышление находится в нелингвистических регионах мозга, оперирующих пространством и числами;

А если вспомним, что мозг очень вариабелен, и хотя общий объем коры примерно у всех одинаков, но отдельные регионы коры у разных людей могут быть больше раза в 3 (т.е. там в 3 раза больше нервных клеток, специализированных на конкретных действиях), то это может означать генетическую предрасположенность к продвинутой математике

Об этом вы сможете прочесть в прекрасной работе Станисласа Деан и его коллег Origins of the brain networks for advanced mathematics in expert mathematicians

и в хорошем популярном описании этой работы от Антонио Бонато

3️⃣ И наконец (уф, не стреляйте в пианиста!), в совсем новой работе Decoding the processing stages of mental arithmetic with magnetoencephalography Станислас Деан и коллеги сумели отследить, как в мозге происходит сложение А + В = С на уровне нейронов, и пришли к озадачивающему и настораживающему выводу:

«Внешне и внутренне сгенерированные нейронные коды могут иметь различные нейронные субстраты (носители информации)».

Т.о. как мозг вычисляет 2 + 2, на магнитоэнцефалографе уже видно. Но как у мозга получается в результате 4, так и остается загадкой.
Как объясняется наличие различных нейронных субстратов (носителей информации)?!?

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Как в XXI веке Большие данные заменят демократию

Пророческий рассказ Айзека Азимова «Выборы» написан в 1955, когда не то что Интернета и смартфонов, но даже и персоналок еще в проекте не было. Но Азимов прозрел сквозь десятилетия, и потому стоит хотя бы сегодня прислушаться к его предсказанию. Тем более, что оно сбывается у нас на глазах.

Итак, что предсказано 63 года назад.

В XXI в. на смену обычной демократии придет «электронная». Выборы будут осуществляться с помощью суперкомпьютера Multivac в результате анализа океана больших данных о всевозможных статистиках и с участием всего одного, любого среднестатистического гражданина.

Невозможно поверить, но Multivac не плод провидческого экстаза Азимова про суперкомпьютеры и аналитику больших данных XXI века, а лишь довольно очевидная экстраполяция компьютера UNIVAC I, еще в 1952 предсказавшего по результатам обработки данных 1% населения, что на выборах президента США победит Эйзенхауэр, а вовсе не общепризнанный тогда фаворит Стивенсон.

И вот прошло 63 года. Вы спросите, где же предсказанная Азимовым «электронная демократия»?

А вот она, — вовсю строится в Китае.

Почему так и куда все движется, — желающие прочтут в превосходном «расследовании» Кристины Ларсон «Кому нужна демократия, когда есть много данных?», опубликованном в Intelligent Machines — MIT Technology Review

Для более стереоскопической картины зияющих высот не только китайской, но и мировой демократии, рекомендую также свой недавний пост «Тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски»

Ну а для интеллектуальных гурманов

• вот первоисточник: оригинальный рассказ «Выборы» Азимова в русском переводе,
• а вот тот самый легендарный UNIVAC I, «Адам и Ева» в одном флаконе всех современных компьютеров (правда же чудо как хорош!)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Субботнее эссе The Wall Street Journal фиксирует наступление новой эпохи трансформации мирового порядка, когда на смену глобализма идет национализм.

Эссе The Liberty of Nations (Свобода наций) — это авторская адаптация основных положений захватывающей и глубоко ученой книги известного израильского философа и политолога Йорама Хазони The Virtue of Nationalism (Достоинство национализма), которая выйдет 4го сентября.

В этом эссе (и конечно же в книге) Хазони дает развернутое обоснование следующим ключевым идеям.

✔️ Национализм растет по всему миру, — на лицо широкое возрождение националистических идеалов и устремлений. Признание этого процесса является ключом к пониманию:

• появления Дональда Трампа в США;

• движущей силы сопротивления ЕС и его политике в Великобритании, Италии, Австрии, Польше и Венгрии;

• успехов Моди в Индии, Абэ в Японии и Нетаньяху в Израиле;

• специфических идеологических и политических трендов в России, Турции и Китае.

✔️ Национализм — это не проблема, а скорее решение проблемы имперского шовинизма, источником которого в XX веке стали «глобалисты» из двух конкурирующих лагерей «либерального империализма»: «экономические либералы» и «политические либералы».

✔️ Мы должны помнить главный урок Второй мировой войны, который кажется почти забытым: «Британский, американский и российский национализм победил устремления Германии к глобальной империи». И если мы хотим свободы, мы должны бороться за сохранение мира суверенных национальных государств.

✔️ Националистический порядок является единственной реалистичной гарантией свободы в современном мире, и поэтому недостатки национализма явно перевешиваются его достоинствами.

✔️ Новая эпоха национализма знаменует окончание однополярности и глобализации, определявших мировой порядок после окончания холодной войны.

Желающим разобраться в этом сложном, но чертовски важном (если ни наиважнейшем для мира) вопросе, рекомендую (помимо эссе и книги):

1️⃣ Почитать, послушать и посмотреть самого Хазони, рассказывающего о новой книге на своем сайте

2️⃣ Прочесть развернутые критические рецензии:

— как на саму эту книгу

— так и на предыдущие работы Хазони о национализме

❗️ P.S. Оставляя за Хазони право на отстаивание достоинств национализма, от себя лишь хочу заметить следующее.

За полтора года после моего «бестселлера» — поста «Большой войны не миновать» его название превратилось в мем. И это неспроста.

Идеи Хазани, возможно, правильные, и глобализацию, иначе чем национализмом, не остановить.

Но беда, и куда более опасная, чем глобализация, — Большая война — может стать неотвратимым следствием принятия миром политики национализма в области ИИ.

Об этом я пишу очередной лонгрид. Не пропустите.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Прошу прощения, читатель_ница, за этот набивший оскомину оборот, но меня действительно неоднократно спрашивали о «списке литературы», которую я считаю значимой.

Я стал человеком Книги, благодаря моим родителям. Поэтому почти всё, что я узнал, — от нескольких учителей-людей и множества учителей-книг. Ко дню своего 35-летия я делаю этот список с непонятными для самого себя целями. Вряд ли ты прочитаешь подряд его весь. Возможно, как код ДНК, он сможет сказать что-то важное обо мне самом. Возможно, он станет для тебя какой-то отправной точкой.

У большинства перечисленных авторов я читал многое или почти всё популярное. Выношу в список только их «главные» для меня книги. Я отбросил несколько десятков книг, которые на меня повлияли, но которые я считаю сейчас заметно менее важными, чем приведённый список. (Например, из огромного списка хороших популярных книг по нейробиологии я выбрал единичные.) И, конечно же, я не перечисляю сотни важных книг, которые не стали интегрированной «частью меня».

Сортировка списка — в алфавитном порядке фамилий авторов.

Список будет дополняться новыми книгами и, возможно, их краткими резюме.

Автор неизвестен:

• Дао дэ цзин
• Новый завет
• Палийский канон
• «Сутра сердца» и «Алмазная сутра»

Абхинавагупта, «Аннутараштика»

Ханна Арендт, «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме»

Дэн Ариели, «Предсказуемая иррациональность»

Лиза Фельдман Барретт, «Как рождаются эмоции»

Грегори Бейтсон, «Экология разума»

Джудит Бек, «Когнитивная терапия»

Питер Бергер, Томас Лукман, «Социальное конструирование реальности»

Жан Бодрийяр, «Симулякры и симуляция»

Антон Бурно, «Терапия пустого усилия»

Хорхе Луис Борхес, полное собрание сочинений

Паскаль Буайе, «Объясняя религию»

Франс де Вааль, «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных»

Юрий Вагин, «Тифоанализ»

Кристофер Воглер, «Путешествие писателя»

Герман Гессе, «Игра в бисер»

Малкольм Гладуэлл, «Гении и аутсайдеры»

Дэвид Дойч, «Структура реальности»

Гай Дойчер, «Сквозь зеркало языка»

Ричард Докинз:

• «Эгоистичный ген»
• «Слепой часовщик»

Даниель Канеман, «Думай медленно… Решай быстро!»

Рози Кинг, «Хорошая любовь, хороший секс»

Стивен Кови, «Семь навыков высокоэффективных людей»

Имре Лакатос, «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»

Джордж Лакофф, Марк Джонсон, «Метафоры, которыми мы живём»

Соня Ланг, «Токи пона: Язык добра»

Конрад Лоренц, «Агрессия»

Келли Макгонигал, «Сила воли»

Джед Маккенна, «Духовное просветление: прескверная штука»

Маршалл Маклюэн, «Понимание медиа»

Казимир Малевич, «Мир как беспредметность»

Томас Метцингер, «Туннель Эго»

Виктор Пелевин, полное собрание сочинений

Стивен Пинкер, «Язык как инстинкт»

Роберт Пирсиг, «Лайла»

Джеймс Прохазка, Джон Норкросс, «Психология позитивных изменений»

Александр Прохоров, «Русская модель управления»

Александр Пятигорский, «Мышление и наблюдение»

Мингьюр Ринпоче, «Будда, мозг и нейрофизиология счастья»

Валерий Савчук, «Медиафилософия: приступ реальности»

Луций Анней Сенека, «Нравственные письма к Луцилию»

Гай Стендинг, «Прекариат: новый опасный класс»

Нассим Талеб:

• «Чёрный лебедь»
• «Антихрупкость»

Экхарт Толле, «Сила настоящего»

Евгений Торчинов:

• «Даосизм»
• «Введение в буддизм»

Роберт Антон Уилсон, «Психология эволюции»

Алан Уотс:

• «Путь дзен»
• «Книга о табу на знание о том, кто ты»

Йохан Хёйзинга, «Homo Ludens»

Дуглас Хофштадтер, «Гёдель, Эшер, Бах»

Брюс Худ, «Иллюзия „Я“»

Тед Чан, «История твоей жизни» (сборник рассказов)

Джеральд Эдельман, Джулио Тонони, «Сознание: как материя становится воображением»

Умберто Эко:

• «Маятник Фуко»
• «Роль читателя»

Сильвия Энтони, «Открытие смерти в детстве и позднее»

Элиезер Юдковски, «Рациональность: от ИИ до зомби»

Фридрих Георг Юнгер, «Совершенство техники»

Полка на Букмейте: https://ru.bookmate.com/bookshelves/F7juYZy8

• Реальность сквозь призму идей
• Единение, личность и другие иллюзии

Больше идей в Medium · Telegram · Facebook · VK

Оригинал и комментарии

Достаточно широко в интернетах и даже с привлечением тяжелой артиллерии в виде Дубынина, обсуждаются полезные свойства т.н. молока А2. В качестве безусловного доказательства его преимуществ часто приводится ссылка на великое китайское исследование. В связи с чем возникло желание наконец разобраться, что же там так, а что не так, и почему и Дубынину, и никому другому, не следует позориться в этой теме. Даже если за деньги.

Полную версию разбора полетов, изящно исполненную тов. Водовозовым, можно прочитать здесь. Обязательно почитайте.

Мне же особливо традиционно интересен не столько сам буллшит в его конечном проявлении, а механизм его генерации в научных изданиях. Позволю себе разместить свою скромную часть, вошедшую врезкой с сочинение деды Леши, в которой мы наблюдаем замечательный пример “слишком хорошо, чтобы быть правдой”.

Про буллшит в науке

К сожалению, современная научная литература переполнена ошибочными и порой намеренно вводящими в заблуждение исследованиями. Эти исследования часто проводятся или используются в экономических целях различными бизнес-структурами. У нас же всегда возникает вопрос, как же определить, достойно ли исследование внимания, или нет.

Скажу сразу, что все внешние признаки ерунды в этой статье есть: работа выполнена на деньги производителя в подтверждение сомнительной (с точки зрения науки) идеи. Заказчик ссылается на то, что возможности влиять на процесс у него было, так как исследование зарегистрировано должным образом. Однако уже это ложь- зарегистрировано исследование ретроспективно, то есть уже и возможного согласования результатов.

Но это все-таки внешние признаки, ими нельзя аргументировать. Давайте отроем и почитаем, что же там внутри.

Немного совсем базового теорвера

Прежде немножко вспомним теорию вероятностей и ответим на вопрос: какова вероятность выбросить ровно 1 орел за 2 броска честной монеты?

Достаточно легко перебрать в уме вероятные исходы двух бросков и предположить 50%. Какова вероятность выбросить 2 орла за 4 броска монеты? Уже сложнее, но это вовсе не 50, а 37.5%. Какова вероятность, что у вас выпадет ровно 50 орлов в серии из 100 бросков монет? Чуть меньше 8%.

Какова вероятность бросить монету 200 раз и получить ровно 100 орлов?

5.6%

Какова вероятность того, что вы делаете 3 серии по 200 бросков и у вас выпадают ровно 100 орлов в каждой серии?

Чуть ниже 0.02%.

Теперь поставьте себя в такую ситуацию.

К вам приходит человек и рассказывает, что он сделал 3 серии бросков по 200 и в каждой у него выпало ровно 100 орлов. Поверите ли вы ему на слово, потребуете ли от дополнительных доказательств и заподозрите ли вы его в нечестности, если таких доказательств у него не будет?

Запомните свой ответ.

Посмотрим в работу

Мы не будем сейчас даже смотреть данные о том, у кого и как улучшилось самочувствие после приема молока А2. Если эти данные кто-то подделывал, то скорее всего это сделано достаточно хорошо, чтобы не вызвать сомнений у рецензентов. Мы будем смотреть туда, где данные обычно подгоняются наименее качественно и где прокалываются большинство фальсификаторов. В данные, которые вроде бы неважны и не влияют на выводы. В данном случае это статистики исследуемых групп людей (все рецензии доступны здесь, и ни в одной из них вопрос отбора субъектов не поднимается, так как эту часть традиционно никто не читает).

Что мы здесь видим?

A total of 1200 subjects were initially screened and 642 started the study, 230 in Beijing, 210 in Guangzhou, and 202 in Shanghai. In Beijing, 13 subjects discontinued the study and questionnaires were not completed by 17 subjects. In addition, 10 subjects in Guangzhou and 2 in Shanghai discontinued the study. Therefore, data were available for 600 subjects (200 per site).

Мы видим, что в исследовании 3 центра: 3 группы в разных городах.

Всего в 3 городах изначально приняли в работу 1200 человек. Под параметры исследования подходили только 642. Пока все хорошо. Из них в Пекине жило 230 но 30 не смогли окончить исследование. В Гуанчжоу из 210 не дошло 10. В Шанхае набрали 202 но до конца двое не дошли.

Итого из 1200 подошло ровно 600 которые совершенно, разумеется, случайно, распределились в 3 группы по 200.

Дальше мы видим, как каждую группу из 200 субъектов разбивали на 2 возрастные подгруппы: по 20–35 лет и 36–50 лет. Снова совершенно случайно все три группы поделились ровно пополам, по 100. Это тот самый момент, где пора вспомнить свой ответ на задачку про серийное бросание монет и начать задумываться о том, что же на самом деле происходит и могли ли такие красивые числа в группах получиться без вмешательства исследователя.

Но чудеса продолжаются и дальше.

Каждую территориально-возрастную сотню (числом 6 штук) авторы работы «рандомизируют» на две подгруппы по характеру предполагаемой интервенции: одной предполагается давать нормальное молоко, другой — то самое А2. И в каждой из этих случайно созданных под-подгрупп обнаруживается ровно по 50 человек. Это, конечно, не обязательно проблема. Рандомизацию действительно можно устроить так, чтобы поделить группы поровну. Но в хорошей научной практике так не делается, вы редко найдете исследования в которой количество субъектов в контрольной и изучаемой группе одинаковы.

В любом случае, то ли в Китае теория вероятностей не работает, то ли работает особенным образом, то ли на исследователей полоса везения напала, то ли авторы просто все придумали.

Прости меня, читатель, но я ставлю на последнее. Я слишком много читал разных научных исследований, чтобы сохранить наивность. Учитывая и другие «красные флажки», я не вижу вообще никакого смысла не только воспринимать всерьез результаты этой работы, и даже читать ее. Это совершенно неважно, какие результаты обнаружились у субъектов исследования, если сами субъекты придуманы.

И в завершение еще одно наблюдение. Средний возраст в 39.8 лет в таблице обнаруживается в группе, в которой должно быть 20–35 лет), что, возможно, является просто опиской. Но все равно смешно.

Оригинал и комментарии

(публикую ради того, чтобы положить в запасной твиттер)

Вчера Ане Павликовой продлили срок пребывания в СИЗО на месяц, и это кромешный пиздец. Ей 18, а обвиняют ее в том, что она участвовала в экстремистском сообществе, которое организовал через Телеграм сотрудник ФСБ.

Вы не представляете, каких размеров у меня чувство вины — и за то, что уехал, и за то, что не мог не уехать, и за то, что ничем не могу помочь. Никому не могу помочь.

Я не мог не уехать — из меня слишком легко было бы добыть данные обо всех, кто писал неприятные вещи на Лурк. Я не мог, потому что на меня слишком легко было бы давить — через родственников, друзей, прямым шантажом… И самое жуткое — что мне многие говорили «расслабься, прекрати, ну никто не будет тебя трогать, ты популярен, живи, пока дают!»

Я выбрал бегство, нищету и депрессию. Бесконечный стыд. Потому что сдавать айпишники следователю из отдела Э по первому свистку я просто не смог. Это был очень хреновый выбор. И мне стыдно за то, что я уехал и за то, что я ничем не могу помочь.

Оригинал и комментарии

Новое исследование «Бессознательное подавление памяти» революционным образом переворачивает наши представления о возможности управление поведением через подсознание.

25-й кадр (сублиминальная реклама — Subliminal message) — будто бы вымышленная методика воздействия на подсознание людей посредством вставки в видеоряд скрытой рекламы в виде дополнительных кадров — давно опровергнута. И несмотря на это, использование сублиминальной рекламы законодательно запрещено во многих странах и в том числе в России.

Причина этого вовсе не в том, что более поздние исследования все же показали некоторую действенность 25го кадра при определенных условиях.

А в том, что 25й кадр — всего лишь частичка крошечной вершины айсберга под названием «исполнительный контроль», про который мы только-только начинаем хоть что-то понимать.

За этим термином кроется широчайший спектр когнитивных процессов, управляющих поведением. А именно, выбор и целенаправленное отслеживание такого поведения, что способствует достижению выбранных целей. Спектр когнитивных процессов исполнительного контроля включают в себя много чего: контроль внимания, когнитивное торможение, когнитивная гибкость … и, конечно же, управление памятью.

Именно память является ключом к манипулированию нашим сознанием:

✔️ будь то неосознаваемое нами внедрение в нашу память положительного образа какого-то бренда, товара или политика;

✔️ или неосознаваемое нами затирание в нашей памяти неких вредных для бренда, товара или политика воспоминаний о них, столь необходимое для рекламы и иных видов идеологического манипулирования.

И вот такое затирание, как показало новое исследование, производится на раз-два. Просто и незатейливо, причем даже без всяких высоких технологий. И что самое важное, — абсолютно неосознанно для испытуемых.

А раз можно так просто затирать память без нашего ведома, то уж и записывать в нее, наверное, можно. Если, конечно, «магнитофон» нашей памяти не работает уж по каким-то совсем иным принципам.

В завершение впечатляющий пример, показывающий:

• сколь капитальные и даже фундаментальные воспоминания могут затираться в нашей памяти,

• и сколь подчас тонка и неразличима грань между активным, пассивным и бессознательным подавлением/затиранием памяти (и, следовательно, каков потенциал возможностей для неосознаваемого манипулирования).

Некто FF — немец по национальности, родившийся и живший в Германии — попал в жуткую полосу неудач:

— сначала он чуть не разбился на мотоцикле,

— потом его крупно обокрали,

— затем он попал под обстрел в бандитской разборке,

— после этого накрылся его бизнес,

— и, наконец, от него ушла жена.

Всё, полный, как говорится, писец! Мужик совсем завял. Но будучи жизнелюбом, прыгать с моста не стал, а решил начать жизнь с нуля, переехав за океан — в США.

Переехал и зажил вполне неплохо. Но!

С ним вдруг приключилась диссоциативная амнезия — он вдруг забыл родной немецкий язык. Причем напрочь.

Врачи лишь констатировали, что действительно немецкий затерся в ноль.

Не слабое такое затирание.

А если затирание подобного масштаба окажется возможным через внешнее неосознаваемое манипулирование? Можно будет запросто, например, политические пристрастия или религиозную принадлежность людям менять 🤔

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой каналТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Как будет выглядеть авто-коммунизм, и где он быстрее наступит

Суперкороткий ответ: авто-коммунизм — это здорово, но нам он не светит.

Ответ поподробней такой.

Если кто-то рассчитывает в будущем стать владельцем беспилотного авто (БА), — забейте. Они не для того делаются. Главная цель БА — прекратить порочную практику личного владения автомобилем.

Цена вопроса — триллионы долларов. И потому десятки лучших лабораторий мира вовсю исследуют, каким станет мир с беспилотными авто. А он станет сильно другим.

Только что закончено 1е комплексное исследование, моделирующее изменения всех 3х ключевых моментов при переходе на БА (раньше эти 3 момента моделировалось по отдельности):

— поездки людей (сколько и почем);

— трафик (пробки, когда и где);

— парковки (сколько и почем).

Результат фантастический.

✔️ при использовании всех авто в режиме autonomous mobility on demand (AMOD) — по-нашему, «езжай, не хочу» (любое пожелание куда-то поехать в минуты удовлетворяет централизованный парк БА) и времени подачи 5–7 мин.:

• уменьшение числа авто на дорогах на 56–87%

• уменьшение числа парковочных мест на 58–85%

✔️ при добавлении режима каршеринга с одним попутчиком:

• уменьшение числа авто на дорогах на 76–92%

• уменьшение числа парковочных мест на 78–92%

Т.е. одним словом — авто-коммунизм!

❗️ Для справки:

— одновременно на дороги Москвы выезжает более 700 тыс. машин, а для движения без пробок, их количество не должно превышать 400 тыс., а чтоб свободно гонять — 200 тыс.

— при БП даже без каршеринга в Москве было бы всего 150–200 тыс., и сбылась бы мечта Лискутова.

❗️ Для сравнения:

— В Москве 12 млн жителей, 5,6 млн авто и 3.3 млн. машиномест (2,3 млн. авто ставят где попало);

— В Лос-Анжелесе 13 млн жителей, 6,4 млн авто и 21+ млн. машиномест (площадь парковок в 1,4 раза больше площади всех дорог и составляет 14% от общей полезной площади Лос-Анжелеса).

Теперь, когда где ждать авто-коммунизма

В шикарном и полезном отчете KPMG рассчитан «Индекс готовности стран к использованию БА».

О сколько же надо сделать и сколько денег, сил и ума вбухать, чтоб перейти на БА!

Обязательно почитайте: другие законы, дороги, управление движением, системы связи, другой менталитет …

Нидерланды, Сингапур и США — лучше всех готовы к внедрению БП. За ними Швеция, Великобритания и Германия.

Россия почти в конце, пропустив вперед Бразилию, но зато опережая аж 2 страны — Мексику и Индию.

❗️ Для сравнения:

В мировом репутационном рейтинге Мексика и Индия Россию опережают, и хуже России в нем только Нигерия, Иран и Ирак

Так что ж в России хуже всего — дороги, репутация или …?

Еще про БА на канале:

https://t.me/theworldisnoteasy/179

Малоизвестное интересное

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?

Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).

Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.

Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:

✔️ логика — основной инструмент нашего разума — вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;

✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;

✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) — фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.

Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.

Главные выводы таковы.

1. Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2. Познание — это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3. Используемая нами логика — всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4. Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,

• как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
• так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.

Вывод.

Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды — средство приближения к пониманию всеобщих истин.

P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Оптимальное число постоянных социальных связей оказалось иным

Чтобы превзойти физические ограничения каждой особи, природа придумала объединять их в социальные группы. Вместе они могут добиваться невозможного для каждого по отдельности.

Однако индивидуальные возможности поддержания стабильных социальных отношений ограничены физически. Особь просто не в состоянии эффективно поддерживать социальные связи в группе из более 150 особей. Это и есть знаменитое Число Данбара, про которое сейчас столько увлекательного написано: от антропологов до Малькольма Глэдвелла в его «Переломном моменте», что вы, наверняка, массу всего про это читали. А суть в том, что оптимальное число постоянных социальных связей лежит в диапазоне от 100 до 230 и чаще всего считается равным 150.

Новость же в том, что Данбар оказался не прав. Точнее, его модель зависимости между развитием неокортекса и размером стаи слишком упрощена.

Новое фантастически интересное исследование структуры социальных отношений через призму сетевой науки дало прорывной результат.

Авторы придумали более сложную, но зато куда более точную модель:

размер группы — это компромисс между позитивным эффектом повышения возможностей передачи информации при росте размеров группы и негативным эффектом повышения возможностей передачи любого рода патогенов (как биологических, так и информационных).

Результаты моделирования на этой модели были проверены на реальных сообществах приматов и показали:

1. Эффективность социальных отношений (с учетом как позитивного, так и негативного эффектов) меняется нелинейно.
2. Она растет с увеличением численности в малых группах (до 13), достигает максимального значения в средних группах (> 13, но <89, среднее — 51), а потом падает (в группах 89+).
   Т.е. оптимальное число постоянных социальных связей лежит не в диапазоне 100–230 (по Данбару), а в диапазоне 14–88.
3. Все это связано с влиянием модулярности (возникновение более мелких групп — семья, близкие друзья и т.д.) и такими нетривиальными поведенческими драйверами, как непотизм (более высокая толерантность в «своим») и деспотизм (агрессивность, направленная на повышение своего уровня в иерархии)

Так что теперь есть куча новой работы по пересмотру эффективной организации социальных взаимодействий от антропологов и аналитиков соцсетей до спецов по маркетингу и психологов бизнеса.

И все потому, что распространение заразы при социальных взаимодействиях оказалось не менее важным и действенным, чем распространение полезной информации, навыков и знаний.

Теперь понятно, почему современный медиа-мир помешался на фейк-ньюс.

Статья «Social transmission in networks: global efficiency peaks with intermediate levels of modularity»
(скайхаб вам в помощь, но FYI статья довольно сложная)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Родительский голос — нечто особенное для ребёнка. Он внушает спокойствие и уверенность, а сказанное им впечатывается в сознание на всю жизнь. Вот бы мультики в интернете были озучены голосом Мамы или Папы!

Дети, Родители, Гаджеты

Многие родители нейтрализуют детей с помощью мультов в телефоне или планшете. В то время, как у ребёнка есть потребность в общении с мамой или папой, родители выставляют разделительный экран в виде гаджета.

А чуть позже, когда ребёнок подрос и папе с мамой хочется получить общения, уже ребёнок сам отгораживается от родителей тем же гаджетом и пробить эту стену становится практически не возможно.

Неужели гаджеты это зло? Периодически в сети появляются статьи о том, что руководители крупнейших IT компаний воспитывают детей, ограничивая доступ к компьютерам и гаджетам.

Почему сотрудники силиконовой долины отдают своих детей в школы без компьютеров? и почему Стив Джобс запрещал своим детям айфоны?

По мне так, дело не в самих гаджетах, а способах их использования. Если для ребёнка (да и взрослого тоже), гаджет — это портал к информационной жвачке, то это однозначное зло. А если инструмент реализаци идей и проектов, то он ни чем не отличается от картона, ножниц, Лего и других инструментов.

Замысел

В 2010 году мне на глаза стали попадаться рисованные презентации. Они обладали чуть ни гипнотическим эффектом — внимание попадало в такую презентацию и не выходило до самого конца. Наверняка вас знакома презентация Кена Робинсона о будущем образования:

Я просто завис на этих презентациях — хотелось свои презентации сделать такими же. Но специального софта на тот момент не было и я инициировал разработку программы — благо, деньги водились и не нужно было обивать пороги инвесторов (хотя пробегали новости о том, что PowToon примерно в то же время поднял $600 000). Так появилась программа Объясняшки — сейчас она бесплатно доступна в AppStore.

Объясняшки - рисованное видео своими силами

И вот, когда я стал создавать первые рисованные видео-презентации Объясняшки, обнаружился неожиданный эффект — мои дети готовы были смотреть объясняшки бесконечно, предпочиная их профессиональным медиа-продуктам.

Тогда же у меня возникло ощущение, что это бомба — все родители скачают Объясняшки и будут делать мульты своим детям. Но этого не произошло… Оно и понятно, сделать хороший сценарий тяжело, да и большинство людей считают, что не умеют рисовать.

Но идея меня не отпускала и в какой-то момент я подумал

А что если заранее создать заготовки к мультам — сценарии и контурную визуализацию, тогда получится что-то вроде ИКЕА в мире Медиа!

Скачал мульт, озвучил его и раскрасил, возможно, совместно с ребёнком.

Можно попробовать прямо сейчас

Мне идея показалась красивой, более того, до сих пор ничего подобного в мире нет и есть возможность стать первым. Однако, не понятно, как в реальности будут реагировать дети и их родители на такой сервис. Да, мне сотни людей сказали, что идея просто супер, но одно дело сказать, а другое — сделать. Поэтому я решил провести эксперимент и создать минимальный жизнеспособный проект — MVP, как говорят в стартап тусовке.

Сценарии

Первым делом нужны детские сценарии. Связался с Зинаидой Юльевной Смирновой и вместе с ней придумали несколько тем для начала:

• Истории о происхождении слов
• Описания экзотических животных
• Ценностные сказки

Визуализация

Помните как в школе раскрашивали контурные карты? Да и сейчас, раскраски весьма популярны. Но каково это — раскрасить видео-ролик? Хватит ли у родителей и ребёнка сил и терпения? Как рисовать, детально или крупными формами? Пока вопросов больше чем ответов. Решили сделать разные варианты с разными художниками.

Мама Маша и девочка Геля — первые пользователи нашего сервиса

Как всё происходило я заснял на камеру

Чтобы на этом этапе не заморачиваться программированием, мы использовали программу Объясняшки, которую можно бесплатно скачать в AppStore, а загтовки мультов сохранили в специальный акаунт на сервисе dropbox (как получить к нему доступ будет указано в конце заметки).

Всё что нужно маме — уметь читать, но с этим проблем не должно быть. Сказки ведь на ночь читаем.

Главная изюмина программы Объясняшки в том, что она делает монтаж автоматически. Не важно с каким темпом вы озвучите сказку — быстро, медленно, быстромедленно. Картинки появятся в своё время.

Хотя я и ожидал, что ребёнку будет интересно раскрасить мульт, были опасения:

• справится ли с интерфейсом программы?
• сможет ли раскрасить?
• хватит ли терпения?

Оказалось, что с интерфейсом Геля разобралась довольно быстро. С цветами были небольшие накладки — кошку раскрасили в один тон с цветочками и те пропали. Но это первый опыт и думаю, что со временем можно научиться чувствовать не только цвет, но и тон.

А вот раскрасить весь ролик за один подход не удалось. Потом несколько дней планшет пролежал, но вчера Геля сама вспомнила про кошку Машку и попросила докрасить мульт. Сделала это с удовольствием.

Можно сказать, дебют прототипа проекта “Мамин Голос” оказался вполне успешен!

Что дальше?

Мы собираемся провести расширенное тестирование и приглашаем всех у кого есть дети от 3-х до 7-ми, а также iPad не ниже 2 модели.

Зарегистрируйтесь в список тестеров на TimePad и в течение месяца мы пришлём инструкции по тестированию и доступ к учётной записи на dropbox с заготовками визуальных историй.

Тест-драйв прототипа "Мамин Голос" / События на TimePad.ru

Мамин Голос — прототип проекта was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Прочитал после рецензии.

Удивительный жанр и удивительно полезная книга!

Оригинал и комментарии

Как вы уже сами видели, если, конечно, не поленились прочесть рекомендованный мною отчет Натана Бенайха и Яна Хогарта «State of AI», времена быстро меняются.

Лучшие отчеты по AI теперь пишут не Gartner или McKinsey, а молодые, продвинутые серийные инвесторы в ИИ-ориентированные стартапы.

И поэтому не удивительно, что они же и подобные им драйвовые ребята собирают теперь самые интересные AI-конференции, типа RAAIS 2018, недавно прошедшей в Лондоне.

Сама идея создать сообщество молодых антрепренеров и исследователей AI (RAAIS is a community for entrepreneurs and researchers who accelerate the science and applications of AI technology for the common good) очень правильная.

А теперь, помимо проведения своего ежегодного саммита RAAIS 20ХХ, эти ребята организовали и фонд, работающий с грантами на Open Source AI.

Прочесть резюме Натана Бенайха об 11ти Must Watch выступлениях на RAAIS 2018 можно здесь

Там же можно и посмотреть все выступления (или на Ютубе)

Мой выбор — 4я панель с участием Яна Хогарта, посвященная обсуждению отчета «State of AI» и самому важному новому тренду AI-национализма (про который я сейчас пишу лонгрид).

Сайт RAAIS 20ХХ

Сайт RAAIS Foundation

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой каналТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

О, сенкс. Это я знатно ступил

Оригинал и комментарии

Сегодня, по уже сложившейся традиции, перед очередным отъездом решили пройтись-прогуляться по столице. Я по-началу планировал “по булгаковским местам”, но само провидение распорядилось иначе: вышли мы на Чистых Прудах, и увидели, что на бульварах в Москве, как говаривали в Одессе — таки-случилось.

Случились вальсы Шуберта и хруст французской булки…

Кофе, шарады и крокет (крикет?) после обеда (с) “Утомлённые Солнцем”…

…Всё это, как это принято в Москве — вперемешку с мамонтами, неандертальцами (на роль гоминида одного прям натурального такого гоминида подобрали — ух! — никакого грима не надо), чекистскими мундирами и симпатичными секси-продавщицами в халах (ах, если б они в той реальности были такие!):

В общем, в лучших культурных традициях Москвы и вообще современной России: перепутано всё, что можно перепутать, но ведь не в исторической реконструкции же дело, правда? А в том, чтоб забавно продавать лимонад и себяшки. Опять же, кое-что вполне аутентично получается. И актёры хорошие.

Это мы из времён приветок товварищу Сталину провалились во времена войны 1812 года. А потом — сразу к мамонтам и к гоминидам, долбящим лодку из бревна. А до этого — к Крымской войне 1854 года. А до этого — к Русско-Турецкой, 1877. И где-то между всем этим ещё уроки чистописания в сельской школе начала 20-го века и дамочка с детьми, играющая на даче в крокет (крикет?). В общем, всё смешалось в доме Облонских, графиня, с изменившимся лицом, бежит к пруду; мужик в лаптях учит стрелять из лука; кузнец куёт куйню; маркитантки французской армии кушают доширак, а господам офицерам вот-вот подадут обед в их столовую. При свечах.

И всё это под хештегом #творитсяИстория , мде.

Я уже говорил вам, что обожаю московских урбанистов? Дык вот московские фестивали я обожаю ещё больше.

Мне однажды довелось побывать на съёмочной площадке сцены фильма, не буду говорить какого, но, в общем, типа, “Россия, которую мы потеряли”. Современные актёры в дворянско-помещичьих одеждах, половина на французском, лорнеты, кларнеты, кофе, немного вина, ах-ах, вот это всё. Режиссёр командует: “Снято!” — и актриса, которая только что играла так натурально тонкую, почти кисейную тургеневскую деву, с ненавистью расстёгивая корсет и доставая сигарету с зажигалкой, хрипловато: “Бля-я, как я ЗАЕБАЛАСЬ!”

Здесь весь этот милый дурдом с перепутанным напрочь реквизитом и артефактами, назначения которых уже никто толком не знает или не понимает, напоминал вот именно такую съёмочную площадку. Ты только-только начинаешь проникаться атмосферой “времени и эпохи”, а тебе, вдруг: “Сергей Сергеич, у нас мамонт опять сломался. И по солярке перерасход. А неандерталец-гоминид опять за водкой ушёл, третий раз уже, и теперь не можем найти…” ))

В кино, конечно, врут, что там тяжёлый труд. Но вообще актёров жалко: жара-то стояла не детская. А они в шапках а-ля меховых, во всех этих тряпках плотных, маршируй тут целый день, развлекай публику, да ещё особо вдумчивым дятлам разъясняй квалифицированно за особенности формы или оружия…

Так-то даже посочувствовать можно.

Тут же, у хлебного фургона, разыгрывают сцену “взятия Кирпича”. Но половина присутствующих — молодые, не очень понимают, об эпизоде из какого фильма идёт речь. Ещё треть — плохо говорят по-русски, и в их культурном бэкграунде тоже явно нет оригинала. Поэтому исполняющий путает слова и сцена в итоге скисает до объяснений особенностей причисления к ветеранам ВОВ…

В общем, творится История, а как ещё? ))

А в целом — ничо, симпатичненько так. Немножк неожиданно, но на то он и Мордор, чтоб удивлять.

Засим откланиваюсь, пишите мне до востребования, когда вновь появлюсь — не знаю, желание где-либо в соцсетях светиться, да ещё на русском языке — всё меньше.

Видимо, это возрастное. Вырос, наверное. Совсем большой стал, хе-хе.

Оригинал и комментарии

- “Тело человека потребляет 100 ватт в час, из них 60 — мозг. Однако с технологиями человек сейчас использует в среднем 11000 ватт и каждый год, потребление энергии растёт на несколько процентов. Через несколько сотен лет мы неизбежно придём к энергетическому кризису. Через 100 лет даже если наращивать потребление энергии на несколько процентов в год, надо всю землю покрыть солнечными батареями.”

- “И это одна из причин почему Blue Origin это важнейшая инициатива для меня. Солнечная система легко закроет потребности триллиона человек. Я не хочу чтобы на Земле начался застой. Солнечная система может легко поддерживать 1 триллион человек -> +1000 эйнштейнов и +1000 моцартов. Все производство будет за пределами Земли, а Земля будет местом для обитания”

- “Я уже 10 лет трачу миллиард долларов в год (из моего лотерейного выигрыша в Amazon) на Blue Origin”

- “Мы выросли за 10 лет с 30 тыс человек до 566 тыс человек. Как любая большая компания we must be scrutinized общественностью и медиа. как и government authorities. как и big non-profits. как и big universities. это абсолютно правильно”

***

то есть видны 2 разных подхода:

- в стиле elon musk делать сразу самоокупаемую космическую компанию (кстати space x за всю историю привлекла пока всего лишь $2 млрд инвестиций),

или

- сперва замутить amazon и по сути собрать с сотен миллионов конечных юзеров “налог на технологический прогресс” (с) = ), и из него субсидировать сперва компанию космического туризма, а цель потом — весь космос.

Оригинал и комментарии

Спасибо за предложение, сделаю и вынесу ссылку в пост.

Оригинал и комментарии

нет

Оригинал и комментарии

https://ru.bookmate.com/bookshelves/F7juYZy8

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии