ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Это продолжение поста об открытии, способном перевернуть понимание интеллекта (человека, компьютера и животных)
В опубликованном мною полгода назад одноименном посте рассказывалось о вызове, брошенном общепринятым представлениям о назначении памяти — способности сохранять информацию в мозге.
На основе анализа новейших нейробиологических исследований, была предложена и обоснована альтернативная гипотеза. Ее суть в том, что
ключевой целью и функцией памяти является способность забывать информацию — способность, без которой живые существа просто не могли бы, не то что эволюционировать, но и просто жить.
В новом эссе Далмита Сингха Чавла «Чтобы помнить, мозг должен активно забывать», собраны новейшие доказательства и разобраны механизмы, каким образом нейронные системы активно удаляют воспоминания. По сути, эти доказательства вплотную подводят к признанию революции в теории памяти.
✔️ Целью работы механизмов памяти является не передача информации во времени, а оптимизация процесса принятия решений.
✔️ Забывание («чистка чердака») — это основной режим работы мозга, необходимый для выполнения им данной цели.
Ну а работает это, примерно, так.
1) Мозг не знает сразу, что важно, а что нет. Поэтому он сначала пытается запомнить, как можно больше, но постепенно забывает о большинстве вещей, отфильтровывая материал, который он считает несущественным.
2) Забывание — функциональная потеря воспоминаний — происходит в разных формах, обеспечиваемых разными механизмами активного стирания «следов в памяти» — энграмм.
3) Одна из форм активного забывания называется естественным забыванием. В основе ее механизма нейротрансмиттер дофамин, работающий также и в процессе запоминания.
- Как только в мозге появляется новая энграмма, включается процесс естественного забывание, цель которого затирать все новые энграммы. Этот процесс работает подобно морскому прибою, неуклонно стирающему все новые надписи на прибрежном песке.
- Но где-то в мозгу, похоже, скрыт некий судья, который отменяет процесс забывания конкретной энграммы, поскольку считает, что ее стоит помнить на будущее. И как бы ставит заслон для прибоя вокруг этой надписи.
- Что это за судья, и как он работает, теперь предстоит разобраться.
4) Другая форма активного забывания обеспечивается механизмом нейрогенеза — рождением новых нейронов в мозге. Связь нейрогенеза с памятью и забыванием чрезвычайно сложна. Но если запредельно упростить, получается, примерно, так.
- Активные процессы забывания в мозге не всегда полностью стирают воспоминания, а как бы подзатирают помаленьку. Процесс похож на наложение записи на старую магнитофонную ленту плохо работающим магнитофоном. В результате из-под новой записи тихонько слышна старая.
- Более старые воспоминания менее чувствительны к этому эффекту, потому что мозг постепенно передает важные воспоминания от гиппокампа в кору для длительного хранения. Таким образом, нейрогенез в гиппокампе сегодня является более разрушительным для воспоминаний недельной давности, чем для тех, которым месяцы или годы.
5) Что происходит с забытыми воспоминаниями? Когда воспоминания затираются каким-либо механизмом, что с ними происходит? Все ли следы их устранены? Или они сохраняются в какой-то форме, недоступной нам?
- Увы, ответы на все эти вопросы пока не ясны. Но есть прогресс. Исследования морских слизней помогли выявить некоторые гены, которые, кажется, помогают поддерживать фрагменты стертой памяти в нервной системе.
- Авторы исследования осторожно предполагают, что, если эти результаты окажутся переносимы на людей, то это позволит создать препараты для управления воспоминаниями. Например, помогающие людям быстрее и легче забывать плохие воспоминания, а хорошие помнить долго и ярко.
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
В течение четырёх лет я оттачивал бизнес-модель мультиканальных медиа и стал довольно неплохо разбираться в производстве и дистрибуции видео в интернете и социальных сетях. А так как тема горячая — с удовольствием поделюсь опытом.
Почему видео
Не будет преувеличением сказать, что тезис о важности и силе видео в коммуникациях и медиамиксе мы слышим сегодня практически из каждого чайника. Большинство из нас давно считает это аксиомой, но давайте всё-таки попробуем разобраться, почему это так.
Всем известна знаменитая Ленинская фраза: “Из всех искусств для нас важнейшим является кино”.
И чуть менее известна версия, что оригинал её звучал иначе: “Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк”.
Википедия, впрочем, уверяет, что именно первый вариант – правильный. Но для понимания сути явления важен второй. Ведь он очень чётко объясняет смысл: когда народ в основном не может потреблять длинные тексты, тогда зрелища и, прежде всего, магическая движущаяся картинка кино и видео — это отличный способ донести информацию до масс.
Конечно, за последние 100 лет грамотность стала практически стопроцентной, но это не значит, что люди всегда готовы и хотят читать.
Нас окружает такое количество контента, что даже очень любящие чтение люди устают от текста. После тяжёлого рабочего дня вы редко приходите домой с острым желанием прочитать ещё парочку лонгридов… Поэтому, например, рассылки-дайджесты часто ставят на более свободные от входящего потока информации выходные. А видео в интернете, как наследник кино, становится прекрасным способом донести сообщение до миллионов даже очень уставших людей.
С видео всё просто: не надо напрягаться. Расслабились — получайте от просмотра удовольствие. И информацию. Легко.
И всё-таки бросаться быстрей-скорей создавать видео не стоит. Если важно не просто поставить галочку, а достичь хороших результатов, то следует тщательно подготовиться.
До начала съёмок
Я хочу выделить пять этапов – элементов подготовительной работы.
Собственно говоря, именно о подготовке к работе с видео вся эта статья.
1. Стратегия коммуникации
Это вроде бы очевидно, но абсолютно не всегда используется: сначала важно вспомнить, чётко определить стоящие перед вами коммуникационные цели и задачи, а также убедиться, что при помощи видео их можно решить. И если можно — понять, как именно.
Если вам нужно через интернет-магазин продать валенки в Саранске, то, скорее всего, таргетированная и контекстная реклама подойдут гораздо лучше.
Если же вы федеральный FMCG-бренд, то как раз видео очень здорово может решить ваши имиджевые задачи: познакомить аудиторию с продуктом, создать правильные ассоциации и знание определённых фактов.
Если продукт или услуга b2b, то видео всё равно может подойти. Только тогда оно скорее будет некой видеопрезентацией, рассказывающей и показывающей – точнее любого менеджера по продажам. А может и не подойти вовсе — нюансов много, и их все нужно аккуратно оценить и взвесить до того, как нырять в омут видеопродакшна.
Убедитесь, что видео может решить ваши коммуникационные задачи. Без этого дальше ни шагу.
2. Суть, содержание, сценарий
Степень глубины проработки сильно зависит от текущих возможностей и потребностей, но смысл един — вы должны продумать ваш рассказ зрителям.
Как бы классно технически ни было сделано видео, если оно бессодержательно или плохо построено — успеха можно не ждать. И напротив, ролик с держащим внимание сюжетом люди досмотрят даже при посредственном качестве картинки.
Самое интересное состоит в том, что, несмотря на всю инновационность видео как инструмента, изобретать велосипед не нужно. Для этого жанра действуют плюс-минус те же законы драматургии.
В качестве экспресс-курса очень рекомендую прочитать книгу Нэнси Дуарте Resonate. Это вторая книга дилогии, в которой большинство знает первую — Slide:ology.
Чтобы людям было что смотреть, очень важно правильно скомпоновать Историю. Это не дар, это наука. А Истории — основа даже 30-секундных видео.
3. Стратегия дистрибуции
Хотя дистрибуция как таковая начнётся сильно позже, задуматься о ней надо ещё до начала съёмок или отрисовки анимации. Потому что среда распространения во многом диктует и определяет форму и формат видео.
Классические соцсети, Instagram, YouTube, самостоятельный сайт или, может быть, вообще мессенджеры? У каждой из этих сред есть свои особенности, которые лучше учесть до начала основных работ над видео.
Сегодня недостаточно просто создать универсальное видео и универсально же “посеять” его. Надо работать над адаптацией, и лучше заложиться на это изначально.
4. Выбор формы
Или формата. В общем, это самый терминологически запутанный пункт, потому что не совсем понятно, как правильно назвать этот технический параметр видео.
Речь не про количество пикселей и качество звуковой дорожки, не про кодировку и расширение видеофайла. Речь в данном пункте про другие технические аспекты формы / формата.
Я убеждён, что сегодня все видео в интернете можно по способу потребления разделить на две группы: а-ля ТВ и а-ля Стрит-билборд.
В чём различие и почему выбраны именно такие названия:
- ТВ — это стиль смотрения, каким должен быть просмотр телевизора в идеальном мире (внимательно, полноэкранно, со звуком и полным погружением, достаточно долго — точно не на 6–15 секунд);
- Стрит-билборд — аналогично вашему контакту с рекламным щитом на улице (для полноты сравнения — с рекламным видеоэкраном). Вы двигаетесь куда-то по своим делам, а он попадается вам на глаза. Либо происходящее на билборде вас захватит в первые же секунды (и заставит задержаться ещё на несколько их десятков), либо вы пройдёте дальше… (конечно, это смотрение, как правило, без звука, без полного погружения)
Потребление формата диктует и технические особенности съёмки, монтажа и драматургии видео этих двух разных типов.
Не сложно продолжить мысль и определить, что билборд-видео характерны для платформ “быстрого потребления” из новостных лент, а ТВ-формат в чистом виде сегодня среди топовых платформ есть, пожалуй, только у YouTube.
При этом конкретное чёткое разделение не претендует на перманентную объективность. По мере развития индустрии всё смешивается, меняется и находится в постоянной динамике — в том числе и исходя из маркетинговых целей:
- Круглые видео в Telegram — Билборд, но… круглый;
- IGTV — ТВ, но вертикальное (во всяком случае, пока).
Главная задача этой классификации не стать догмой, а обратить ваше внимание на эволюцию форм видео, их зависимость от платформы.
Особенности потребления видеоконтента на платформе определяют его оптимальную форму. Помните об этом, думайте, выбирайте.
5. Подбор исполнителей
Когда вы решили все подготовительные вопросы по стратегии, концепции и содержанию видео, остаётся один — кто это всё будет делать?
Ответ очень сильно зависит от вводных и потребностей конкретно вашего кейса. Главная мысль: всё должно быть разумно и целесообразно, на данном этапе развития рынка не надо гнаться за химерами и громкими заявлениями, а нужно чётко отрабатывать свои потребности.
Ошибка в выборе на данном этапе может нивелировать всю вашу кропотливую работу на предыдущих стадиях. Поэтому оцените свои возможности, потребности и желания правильно.
Отдайте продакшн туда, где он будет эффективнее, а не где будет круче PR.
Рука на пульсе
Прелесть и ужас видеоиндустрии (особенно онлайн) в том, что она предполагает практически бесконечный процесс совершенствования. Вы никогда не можете расслабиться, всё время нужно держать руку на пульсе изменений: отслеживать новые тренды, форматы, что делают конкуренты и “конкуренты” (косвенно соперничающие с вами за внимание пользователей). Только так можно быть уверенным в том, что ваши взгляды, подходы, а главное — сами видео и их цифры — не устареют, не упадут и не пропадут.
Это очень динамичный и конкурентный рынок, и надо быть готовым к его требованиям. Учиться, учиться и ещё раз учиться!
PS Лайвы
Яркий пример динамики рынка — появление прямых эфиров, лайвов как отдельного, особого формата видео.
Они действительно сильно отличаются: и в подготовке к ним, и в УТП для пользователей — зрителей. Кроме того, прямые трансляции отлично промотируются и пушатся самими социальными сетями и видеоплатформами (так бывает со всеми форматами, которые платформы считают важными для себя). А вам как авторам — очень рекомендую это использовать в своих целях.
PPS Поисковый хвост
Когда мы говорим не про снековый контент и потребление из ленты новостей, важно не забыть, что поисковый трафик в видео есть, и иногда очень существенный.
Существует расхожая фраза “YouTube — поисковик №2 в Мире”. И хотя выделять и рассматривать его под таким углом не принято, факт остаётся: ваше видео может набирать огромное количество просмотров спустя месяцы и годы после публикации (и справедливости ради, не только на YouTube).
Если вы всё в этом направлении сделаете правильно, то сможете извлечь пользу.
Создавайте видео, помогающие людям в решении их задач и отвечающие на их вопросы. Они станут базой вашего видеоканала и помогут привлечь новых зрителей, подписчиков и клиентов.
PPPS Do it!
Глаза боятся, а… должны наслаждаться зрелищем. Начните! И вы увидите, что всё не так сложно.
Удачи и успехов вам!
Оригинал и комментарии
Тут товарищ сетует, что коллеги у него на работе не знают, что значение скорости света может меняться в военное время (и вообще вещь достаточно чувствительная к параметрам среды). Хотя вроде как по специфике деятельности им положено какую то базовую физику осознавать.
И в связи с этим мне вспомнился Бокерия, который советует пить газированную воду.
Вот почему.
Недавно имел встречу в одним сотрудником одного завода. Не последним сотрудником, не последнего пищевого завода. И за эту встречу раз 5 было повторено, что газированная вода намного полезнее обычной, которая практически мертвая, что она убивает микробов. Всплыл и источник этой информации: Лео Бокерия.
То есть, понимаете, пищевой технолог, принимающий решения, не только смотрит эту передачу, но и воспринимает ее как источник информации. Это какой то знак времени: полная потеря профессионализма, разума, чего хотите.
Но тревожит даже не столько этот случай (смешной сам по себе), сколько другое, но интеллектуально связанное.
Я вот знаю массу людей, пищевых технологов, профессионалов. Большинство из них верит в гороскопы, лечится гомеопатией и т.п. И это нормально. Ненормально, что многие из них не покупают продукты с глутаматом или фосфатами. Не по идейным соображениям, а потому что вредно. Я блин знаю флейвористов и технологов, которые боятся употреблять ароматизаторы. Которые, будь их воля, питались бы всем натуральным и всегда покупают продукты с “чистой этикеткой”. Это из того же разряда, что и терапевты, прописывающие гомеопатию и рекомендующие не вакцинироваться.
Меня они пугают, эти люди.
Не потому что они чего-то не знают или не хотят знать. А потому что у этих людей, как мне кажется, что-то не то с моральным компасом. Хуже, чем у некоторых популяризаторов.
Поясню.
Вот я, при добавлении условного Е666 в торт или запах говна в молоко нисколько не перживаю и угрызений совести не испытываю. Я знаю, что оно безвредно и сам еще вечером пойду и этот продукт куплю, потому что это прикольно. Но я никак не могу поставить себя на место человека, который совершенно уверен, что творит зло, что травит людей, но продолжает это делать за зарплату.
Такими темпами бессмертия мы точно не достигнем.
(перемещено отсюда по просьбам)
Оригинал и комментарии
Почему находятся люди, которые желают смерти другим и считают возможным агитировать против продления жизни человека? Как так получается, что подобные человеконенавистнические высказывания позволительны и собирают тысячи лайков?
Алекс Пёрлман из США закатила истерику на весь мир на тему того, что идея продления жизни — это идея для «богатых, трусливых или скучающих», несущая в себе вселенское неравенство.
Её аргументы — плод извращённого ума. Типа, гражданские свободы попраны, полицейские убивают американцев и нельзя даже думать о борьбе со смертью.
Дорогая! Сядьте, успокойтесь, попейте воды, посмотрите на реальную картину мира. Основная причина смерти в США, как и в других странах — это не иммиграционная служба, а старение и вызванные им заболевания. Более полутора миллионов американцев умрут в этом годом, потому что они состарились.
Люди по всему миру будут умирать, в том числе из-за того, что исследований по продлению жизни крайне мало. Вам приснились триллионы долларов на борьбу со смертью. Такого нет, в том числе и потому, что есть подобные вам, выступающие против бессмертия, то есть сторонники смерти.
Для вас смерть — акт справедливости, акт социального равенства. Какое чудовищное измышление! Смерть — самое несправедливое, что может случится с человеком. Вне зависимости от цвета кожи, пола, социального статуса, смерть ужасна, отвратительна и необратима.
Противопоставлять стремление к бессмертию гражданским свободам— это просто не иметь никаких представлений ни о человеке, ни о том, что такое свобода.
Я напомню, что в Декларации Независимости США написано:
«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».
Право на жизнь — основное политическое право во всех странах свободного мира. Человек не может быть счастлив и свободен, если он мертв. Никакая «морфологическая свобода» не может быть в приоритете, если у тебя рак. Именно старение прежде всего создает морфологическую несвободу. Ты можешь пришить себе три пениса, но это не будет компенсацией потери нейропластичности и усыханию головного мозга.
Нельзя экстраполировать возможность сделать аборт на уже родившегося человека — это убийство. Как и отказ от продления его жизни.
Заявлять, что стремление к бессмертию оскорбляет людей, которые не могут сделать аборт или сводят концы с концам, — это утверждать о том, что бедных оскорбляют большие дома, самолеты, больницы, университеты, солнечные батареи и прогресс в целом.
А ведь именно технологиями люди побеждают бедность и страдания. Именно прогресс создает невиданные возможности для человека. И да, центральная задача прогресса — победить смерть.
Есть люди, которые хотят стареть и умирать, это их выбор. Зачем всех тащить в свою могилу? Мы хотим использовать шансы, которые появились в 21 веке. Тем более, что открытий в биологии старения всё больше.
Технологии, обеспечивающие супердолгую жизнь, могут на первом этапе оказаться доступны единицам. Но из этого следует задача создать доступное для всех бессмертие, а не лишение жизни всех, и бедных и богатых. Пока не сделаешь что-то для одного, не получится такое сделать для миллиардов.
Алекс Пёрлан заявляет:
«Вместо того, чтобы финансировать продление жизни, давайте профинансируем политиков, поддерживающих аборты, а также создание медицинских клиник и обучение акушерок».
Вместо того, чтобы говорить о правах богатых и образованных на то, чтобы ковыряться в сомнительной науке, давайте сначала сосредоточимся на том, чтобы каждый, независимо от класса или цвета кожи, мог чувствовать себя в безопасности на наших улицах».
Почему здесь написано «вместо»? Почему смерть миллиона человек от сердечно-сосудистых заболеваний менее важна, чем гибель тысячи человек на улицах? Разве не надо противостоять смерти в принципе, по какой бы причине она не происходила?
Неравенство возможностей отвратительно. Но задумались ли вы, что именно пожилые люди — самый большой класс угнетенных людей. Старение — их надзиратель и палач. Оно приносит больше всего страданий и лишает человека всех возможностей: остроты и гибкости ума, привлекательности, физической силы, востребованности обществом.
Движение за радикальное продление жизни — это борьба за справедливость во всем мире, это новые возможности для всех людей.
Пёрлман пишет:
«Но я что-то не слышала, чтобы кто-то из тех, кто выступает за право человека жить вечно, также выступал за всеобщее бесплатное здравоохранение».
Ты просто ничего не знает про трансгуманизм. Идея объединения людей в борьбе со смертью принадлежит русскому философу Николаю Федорову. Это идея абсолютизации ценности человеческой жизни.
Мы выступаем против смерти по всем причинам, а уж тем более по причине отсутствия денег. Как раз победа над старением ведет к бесплатной медицине. Наша же задача — чтобы люди перестали болеть.
При этом Алекс Пёрлман не отрицает возможности радикального продления жизни, хотя пытается проиллюстрировать свои соображения не самыми удачными примерами:
Тот же Джорж Черч сам является не только справедливым критиком Лиз Пэрриш, но и, прежде всего, активным борцом за радикальное продление жизни.
Крионика не так уж безнадежна, если из замороженных эмбрионов уже родились миллионы людей. Просто это технически очень сложная задача.
В трансгуманизм записываются разные люди: есть очень странные, есть откровенные мошенники или люди чудовищно некомпетентные. Но всё-таки основная масса сторонников — рационально мыслящие люди, стремящиеся к всеобщему благу, победе над старением и смертью.
Не одна Алекс Пёрлман пытается использовать биоэтику, как оружие инквизиции. Я нахожу отвратительным её идею запретить людям жить, запретить бороться за свою жизнь.
Руки прочь от трансгуманизма was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
Оригинал и комментарии
На основе данных о коммуникации людей в любой социальной сети (онлайновой, типа ФБ, или офлайновой — в реальной жизни) можно выявить скрытую иерархическую структуру среди участников сетевых коммуникаций. Это делается путем анализа асимметричных моделей взаимодействий участников.
Подобные иерархии существуют в любых социальных группах: от птиц, приматов и слонов до людей. Все эти группы организованы в соответствии с иерархиями доминирования, определяющими модели повторяющихся взаимодействий, при которых доминирующие особи склонны утверждать себя над менее влиятельными членами групп.
Чем больше и сложнее сеть участников социальных взаимодействий, тем больше в нем скрытых иерархий, порою неведомых самим участникам коммуникаций.
Выявление архитектуры таких иерархий — критически важная задача для:
- понимания характера существующих и предсказания возникновения новых иерархий;
- увязки этих иерархий со «струями и течениями» социальных взаимодействий;
- оказания влияния на них в целях управления динамикой социальных коммуникаций.
Т.е. в наше время, — это важнейшая задача для социологов, политтехнологов, спецслужб и СМИ.
Поскольку задача столь важная, то для ее решения уже разработаны несколько подходов, в каждом из которых построено по несколько типов алгоритмических моделей и, соответственно, алгоритмов выявления иерархий.
Алгоритмов много, но их производительность и масштабирование до последнего времени оставляли желать лучшего.
Новая прорывная модель и алгоритм SpringRank навеяны элементарной физической аналогией
— представить социальную сеть коммуникаций, как физическую систему, в которой между каждой парой участников натянута ориентированная пружина определенной длины и упругости.
Гениальная идея нового алгоритма — минимизировать общую энергию всех пружин системы. И поскольку эта задача оптимизации требует только линейной алгебры, ее можно решить для сетей с миллионами узлов и ребер за считанные секунды.
Натурные испытания алгоритма SpringRank на синтетических и реальных наборах данных (включая данные о поведении животных, найме преподавателей, сетях социальной поддержки и спортивных турнирах) показали замечательные результаты — алгоритм жутко эффективен, как по скорости, так и по масштабируемости.
Он также может выявлять и предсказывать появление ненаблюдаемых ребер в сети, — так сказать выявлять «скрытые пружины», влияющие на поведение общества.
Принципиальное преимущество SpringRank перед прежними алгоритмами в том, что
- старые алгоритмы, как правило, лишь «выявляют элиту» — дают высокие ранги небольшому числу важных узлов, что дает мало информации об иерархии узлов с более низким рейтингом;
- новый алгоритм выявляет всю многоуровневую иерархию, — и в том числе, латентную: неявную, скрытую и неочевидную.
Новый алгоритм, возможно, произведет революцию в т.н. «системах одобрения» (Systems of Endorsement ), в которых статус участников обусловлен престижем, репутацией или социальным положением.
К ним, в той или иной мере, относится почти все: от рекомендательных систем в Интернете, до социального устройства общества.
Подробней см. только что опубликованную работу «A physical model for efficient ranking in networks»
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
В развитии моего предыдущего поста «Как растоптать отличника».
Как мне порой жаль, что так мало людей интересуется военной историей. Особенно это величайшее упущение для взявших на себя миссию управлять другими людьми. Не знать военную историю для менеджера верхнего звена равносильно незнанию своей профессиональной родословной. Полководцы — это люди, которые за тысячелетия до нас и вплотную до наших дней решали сложнейшие управленческие дилеммы и вели людей за собой.
Одна из ошибок в работе с людьми — это не понимание простого принципа: будь ты сто раз прав, математически обоснован, приложил к своей правоте устав, закон или конституцию, но умножь свою правоту на ноль, пока ты не продал это людям. ТЫ НЕ ПРАВ, ПОКА НЕ ПРОДАЛ! Этот принцип можно проследить на протяжении всех эпох и всех войн.
Во всех случаях полководцы тратили массу усилий на «продажу» каждой следующей задачи и правил поведения. Причем, это независимо от уставов, указов и прочих регламентирующих обстоятельств. Ты можешь быть сто раз прав с формальной точки зрения, но колени подогнутся под грузом положенных на тебя болтов. Армия может начать проявлять недовольство постепенно. Невнимательный полководец, упустивший настроение солдат и прочих коллег по опасному бизнесу, мог закончить печально, как Марк Антоний — преданные солдаты очень хорошо умеют разбегаться.
Фундаментальной компонентой всех войн и всех армий была мотивация. Далеко не на 100% она строилась на идеологии. Далеко не на 100% она строилась на жажде наживы. И никогда приказ не создает мотивацию. Мотивация — это причина, а право приказать — следствие. Не наоборот.
Меня до смеха поражают руководители, которые считают, что достаточно спустить систему сверху, и «они никуда не денутся». Даже если ты веришь в эффективность метода, в него могут не верить твои сотрудники. Конечно, на помощь любой внедряемой методике часто приходит армия тренеров. Но эта затея наступает на следующие грабли.
Еще одна ошибка в работе с людьми — отсылка на «успешный опыт»: ЕСЛИ НЕКАЯ МЕТОДИКА БЫЛА ОДНАЖДЫ ГДЕ-ТО ПРОДАНА, ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНА БУДЕТ ПРОДАНА ВНОВЬ.
Есть несколько причин, по которым «успешный опыт» не работает.
Первая причина: Донор и реципиент опыта находятся в разных культурных данностях.
В упомянутой мной военной истории это крайне хорошо видно. Мотивация что-то делать, как-то исполнять приказы, всегда сильно зависела от типа войны и ее причин, от нравов эпохи, от идеологии сторон, от того, как и из кого была набрана армия. Армия Наполеона в Европе и в России — это две разные по поведению и судьбе армии.
Так почему же считается, что можно взять методику с другой стороны глобуса и привить ее так, что игла в попе не застрянет?
Вторая причина. Пока реципиент усваивает методику донора, донор отказывается от нее, как от неэффективной.
«Все течет, все меняется» © Греческая тусовка.
Вопрос: что делать? Ну нельзя же вообще игнорировать чужой опыт, в конце концов, это глупо.
История словно дятел стучащий в висок вдалбливает одну простую истину: «асимметричный ответ… асимметричный ответ… асимметричный ответ… ». Грубо говоря: если на одном поле сходятся две абсолютно симметричные армии, побеждает та, в которой на одного человека больше.
Победа частенько основывается на инвестициях в сильные стороны с умеренной прокачкой слабых сторон. Парфянские конные лучники как-то не торопились спешиваться при виде легионов Красса. Франция успешно ответила по опасным лучникам Англии артиллерией. Даже Петр I, скачавший голландскую инструкцию и строивший новую армию под евро-кальку, бил шведские элитные фрегаты при Гангуте галерами из говна и палок.
Для того, чтобы использовать свои сильные стороны, а не заимствовать вслепую, «заставляя рыб лазать по деревьям», надо включать голову.
Прекрасная книга “Smartcuts” by Shane Snow повествует интересную историю: детская хирургия из Great Ormond Street Hospital заимствовала принципы работы пит-стоп команды F-1 Ferrari, за счет чего снизила детскую смертность. И далее автор особо подчеркивает: “There’s a big difference, …, between having a mentor guide our practice and having a mentor guide our journey.”
Заимствование принципов у ближайшего подобного тебе соседа — поверхностный подход. Это напоминает карго-культ некоторых островных народов.
Необходимо:
— искать примеры в любых областях;
— смотреть в корень, исследуя принципы мышления, пытаясь увидеть «путь», а не «процесс»;
— и уж если внедрять, то с драйвом и смыслом, без «и так сойдет»: врачи из Great Ormond Street Hospital наняли хореографа для постановки их перемещений в операционной комнате, а Суворов при тренировках взятия Измаила построил учебную стену выше крепостной.
В последние годы так много разговоров о лидерстве. Одно из представлений о лидерстве, на мой взгляд верное, заключается в том, что лидерство нужно там, где формальный приказ и инструкция не работают. Одна из функций лидера — продажа идеи. Ни один дилер не возьмется сбывать товар, который не сможет продать.
30 июля 2018
Оригинал и комментарии
Год назад два корифея экономики Дарон Асемоглу и Мэтью Джексон обосновали, что быстро искоренить коррупцию путем ужесточения законодательства и его применения невозможно. Авторы доказали:
✔️ без изменения доминирующих социальных норм в обществе, ужесточение законов и их применения, не только не способно снизить коррупцию, но и НАОБОРОТ — будут способствовать её росту.
Прошлой осенью англо-канадо-американское междисциплинарное исследование уточнило ответы на практические вопросы в контексте работы Асемоглу & Джексон:
- как же конкретно снижать коррупцию?
- какие действия в конкретных условиях работают хорошо, какие — плохо, а какие — вовсе не работают?
- можно ли одним и тем же — в одних условиях коррупцию снизить, а в других повысить?
Анализ полученных в исследовании ответов приводит к простому и даже очевидному выводу (что не умаляет его ценность):
✔️ методы эффективной борьбы с коррупцией для разных стран (например, Швеции и Кении) сильно разные.
Хорошо. А как быть нам?
Те, кого интересует наша ситуация, — страна типа BRIC, а коррупция, извините, в преагональной фазе — читайте (скайхаб вам в помощь) результаты проведенного в Бразилии масштабного полевого исследования «Коррупция как единственный вариант: пределы избирательной ответственности».
Его главные выводы
Когда сильная коррупция укоренена уже в нескольких поколениях, происходит следующее.
- В стране неуклонно укрепляется корупциоцинизм власти и корупциоскептицизм населения. И поэтому:
- даже наикрутейшим коррупционерам из элиты их запредельная коррупция, о которой все знают, никак не мешает избираться и переизбираться во власть;
- а народу коррупция вообще до фонаря — они в упор не видят коррупцию среди ключевых проблем страны, считая, что «те, кто наверху, все такие» раз «рыба гниет с головы».
2. Опросы общественного мнения и шумные разоблачения коррупции в СМИ лишь повышают уровень корупциоскептицизма и корупциоцинизм, укрепляя и без того всеобщее мнение, выраженные двумя приведенными выше пословицами.
3. Подконтрольность, подотчетность и ужесточение законов в таких условиях системной коррупции не помогают:
- «инкрементные политики» улучшения, скорее всего, будут заканчиваться ухудшением ситуации из-за попадания в «социальные ловушки»;
- действенным методом борьбы, скорее всего, остается лишь т.н. метод «Большого взрыва» (когда хвост не отрезают по кусочку).
_______________________
Дополнительное чтение:
- «Матмодель подтердила — коррупцию быстро не извести» — мой пост о работе Асемоглу & Джексона
- «Прорыв в понимании КАК снижать коррупцию» — мой пост о международном междисциплинарном исследовании
- «Коррупция как единственный вариант: пределы избирательной ответственности» — новый отчет о бразильском полевом исследовании
- О том, как работает метод «Большого взрыва», и его разбор на кейсе Швеции 19-го века (не удивляйтесь, там тоже была неслабая коррупция) — статья Титана в этой области Бу Ротштейна
- Про то, как «рыба гниет с головы» и как с этим бороться, его же статья
И раз уж говорим про коррупцию, чтоб 2 раза не вставать, еще две новые интересные ссылки, как, даже не достигая преагональной фазы, коррупция:
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
Публикация этой новой статьи в Forbes означает возможную смену парадигмы понимания ИИ бизнесом. Когда это произойдет, то одна из главных тем моего канала — «ИИ и предсказания» — превратится из «малоизвестного интересного» в мейнстрим бизнеса.
Статья пересказывает разговор ее автора — Бернарда Марра с Джошуа Гансом о ключевых темах новой книги последнего —
Prediction Machines: The Simple Economics of Artificial Intelligence.
Три ключевые мысль этой книги таковы.
✔️ В практическом плане в экономике и бизнесе термин ИИ относится не к интеллекту, а всего лишь к одному из его аспектов, коим является предсказание.
✔️ Основная задача ИИ в бизнесе — снижение показателя цена/качество предсказаний.
✔️ Ключом к успеху при решении этой задачи будет то, смогут ли люди, работающие ИИ-менеджерами научиться различать задачи, связанные с предсказанием, и те, в которых по-прежнему более важен человеческий фактор.
В этом разговоре есть и другие ценные мысли. А в книге, — так и тем более.
Тем ни менее, названные три — самые суперважные, суперценные и пока еще мало кем понимаемые.
А значит, и самые годные, чтобы на их понимании начать хорошо зарабатывать.
P.S. Некоторых читателей коробит термин «предсказание», и мне рекомендуют заменить его на «прогноз».
Так вот. Термин «предсказание», а не «прогноз» используется мною осмысленно и намеренно, чтобы подчеркнуть особенности нашего времени, когда большие данные уже есть, а умения ими эффективно пользоваться пока мало.
Как по этому поводу хорошо написал Michael Schrage:
«In the good old days, of course, predictions were called forecasts and stodgy statisticians would torture their time series and/or molest multivariate analyses to get them. Today, brave new data scientists discipline k-means clusters and random graphs to proffer their predictions».
Прогноз подразумевает понимание, как и почему нечто произойдет. Предсказание же не отвечает на вопросы «как и почему».
Без понимания этого различия, получается ошибочный перевод Гугла и Яндекса:
«В старые добрые времена, конечно, прогнозы назывались прогнозами …» 😂
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
Отжимая мокрую от слез жилетку, могу смело сказать, что наслышан про распространенную систему оценок по ревью, в которой нормальной оценкой считается средняя в шкале: трехбалльной или пятибалльной. Например, при A,B,C,D,E — нормальной оценкой считается C.
И это лучший способ заставить человека ненавидеть просыпаться и ехать в офис.
Одним из обоснований такого подхода является нормальное распределение. Мне всегда становится до ехидности весело, когда в работе с людьми для выстраивания мотивации используется не психология, социология, конфликтология и прочий плохо калькулируемый «буллшит», а математика. Строительство фабрики искусственно спятивших интеллектов: в нормальном для них обществе норма тусуется в середине, влево и вправо отваливаются маргиналы.
Но у меня возникает вопрос, как вы вообще нанимаете отличников в компании, организованные подобным образом? Отличник в школе был на шкале от 1 до 5 крайним маргиналом. И так 10–12 лет. Потом вуз 5–6 лет, где он сильно переживал, каждый раз, когда получал 4. И упаси Боже получить 3! Оценка 5 была его нормальным состоянием. В школе и вузе он знал критерии, как быть лучшим и с упорством следовал им.
В результате, отличники, вроде как, лучшие, самые мотивированные и работоспособные. И тут они приходят в корпорацию. Причем, в такую корпорацию, где технологии, концентрация знаний и средний IQ как бы намекает. Приходят, чтобы «делать мир лучше», чтобы «свернуть горы», чтобы «выкладываться по полной». Потому что они привыкли так жить. Они привыкли пахать на 100% своих возможностей. Они верят в созидательное творчество…
Добро пожаловать на аттестацию четыре раза в год. Нет, мы не госкорпорация. И нормально, если у вас будет оценка 3.
И мы затрудняемся дать вам четкие критерии, что надо сделать, чтобы всегда быть с оценкой 5.
Но точно можем сказать, что это невозможно.
Но Невозможное — это 15 лет работать за пятерки! Такие люди не верят в то, что им не по силам быть там, где они всегда были. Они начинают стремиться в привычное маргинальное положение — к максимальной оценке. Но искусственно созданная сила нормального распределения возвращает их в посредственную реальность, частью которой они отныне являются. Вырваться в отличники по ревью сложнее, чем сперматозоиду вырваться из гандона.
Ну да, ну да. Не давать же премии каждый квартал. Это ж тогда не премия. Это ж зарплата. «Никакой мотивации», — говорят эксперты по мотивации. Поэтому надо кинуть людей в яму со скользкими берегами и радостно наблюдать, как они из нее лезут. Вот это зрелище!
В дополнении забавно, что премирование по оценке, делает человека индивидуалистом. Я слышал такое, что высокую оценку человек может получить за какой-то исключительный прорыв или особо большой доход добытый им.
Вы когда-нибудь слушали хор бардов? Хор, где каждый поет свою песню. В коллективном труде не может быть исключительно индивидуальной заслуги! Так зачем же вообще распределять премии по отдельным людям? Премии вполне могут получать, как большие подразделения, так и небольшие группы умных людей, сделавших что-то исключительное. Более того, я на себе испытал хорошую практику распределения премий на временные коллективы — мы проводили мероприятия.
Еще одним очень простым, честным и понятным критерием является сверхурочная работа. Авралы случаются. И люди, которые разгребают эти авгиевы конюшни, должны награждаться. Просто за работу в ночь, в выходные, в отпуске, во время родов жены…
Ой! Так они начнут читерствовать! Будут тупить в фейсбуке в основное время, потом жаловаться, что вынуждены брать работу на дом.
Тут я закину ногу на ногу и, сомкнув кончики пальцев рук в позу умного, намекну на менеджерскую дисквалификацию тому, кто выдвинет мне подобный тезис. Потому что если менеджера можно нае…ть — он троечник. Оценка C — вот, чего он заслуживает. А в интеллектуальных корпорациях троечники уверенно катятся на выход с горки логарифмически нормального распределения.
Если потратить время и поискать корни этой системы оценок, уверен, выяснится, что они в US Navy & Army. Что логично для их системы подготовки. Армия не должна поставлять спецназ оптом, иначе стоимость пушечного мяса станет неприятной темой на заседании министров. А несколько миллионов новобранцев средней путёвости — годная история. И она же понятна контрактнику поменявшему грязные штаны работника уездного автосервиса на камуфляж с лампасами.
Читать по теме «Простите, я разрушил вашу компанию», «Сверху вниз» Гарольда Ливитта, «Незаменимый» Сета Година, книги Дэна Ариэли и «Наставление по разведению пауков-птицеедов».
Предыдущий материал по теме:
Оригинал и комментарии
Предсказание (прогноз) — это предположение о том, что произойдет в будущем.
Предсказать месторасположение бильярдного шара через полсекунды после вашего удара по нему — не самая сложная задача, если на столе всего 1 шар. Если же шаров 16 — это уже сложнее. Еще сложнее предсказать на 2 сек.
Т.о. самим фактом точного предсказания не удивишь. Наш мозг занимается этим постоянно и весьма в этом преуспел.
Вызов в том, чтобы научиться предсказывать с удовлетворительной точностью:
✔️ поведение сложных систем;
✔️ на значительном горизонте прогнозирования.
Иллюстрацией немыслимой и, казалось бы, непреодолимой сложности данного вызова является «эффект бабочки».
Еще первооткрыватели теории хаоса установили, что «эффект бабочки» сводит к нулю возможности долгосрочного предсказания поведения сложных систем. Малейшее возмущение такой системы (погоды, экономики и пр.) способно породить цепную реакцию последствий, в результате чего будущее окажется совсем иным. Этот туман неопределённости в поведении сложных систем — вот уже десятки лет является главной проблемой на пути к надёжным предсказаниям.
Ситуация усугубляется тем, что:
- в хаотическое состояние, предсказать поведение системы невозможно;
- хаотические системы встречаются в природе повсюду (от погоды и лесных пожаров до сердечных аритмий и лавин нейронных спайков (импульсов) при возбуждении нейронов головного мозга);
- но, как ни странно, до сих пор неясно, что такое хаос (у понятия хаоса нет общепринятого математического определения и нет перечня необходимых и достаточных условий возникновения хаотического состояния).
Есть математическое понятие — время Ляпунова. Это время, за которое система переходит к полному хаосу. По сути, это и есть горизонт прогнозирования, дальше которого продвинуться в предсказании невозможно.
У разных систем разное время Ляпунова: от миллисекунд до миллионов лет (для погоды, как мы все знаем, — несколько дней). Чем короче это время, тем более чувствительна или более склонна к эффекту бабочки система, тем стремительней её исходные состояния расходятся в периоды кризиса.
Все вышесказанное — необходимая для понимания преамбула. Теперь перехожу к главному — восьмикратному прорыву в предсказании будущего.
Восьмикратный прорыв в борьбе с хаосом за точность предсказаний достигнут за счет новаторского подхода в применении машинного обучения.
Еще в конце 90-х был придуман особый тип нейронных сетей, объединяемых под общим названием резервуарные вычисления Reservoir Computing (что это такое, можете за 1 мин. прочесть под катом ниже).
Главное же отличие от классических всем нам известных нейронок в том, что этот тип нейронных сетей на много порядков упрощает и ускоряет машинное обучение.
✔️ С помощью Reservoir Computing получается спрогнозировать поведение системы при восьмикратно увеличенном горизонте прогнозирования (для восьми времен Ляпунова).
Выражаясь нестрого, удается заглянуть в восемь раз дальше по сравнению с тем, что позволяют другие методы прогнозирования.
Для достижения подобного результата на классических нейронных сетях, потребовалось бы измерять исходное состояние типичной системы в 100 000 000 раз точнее, чем при резервуарном вычислении. Что не очень реально.
Авторы данной работы экспериментировали с архетипической пространственно-временной хаотической системой, описываемой «уравнением Курамото — Сивашинского». Она подобна фронту пламени, мерцающему при прохождении через горючую среду (см. Gif в статье под катом ниже). Это же уравнение описывает дрейфовые волны в плазме и много-много других физических явлений и посему служит «испытательным стендом для изучения турбулентности и пространственно-временного хаоса».
Представляете, если вскоре будет точный прогноз погоды, но уже не на пару дней, а на пару недель?
Подробней на русском (там же ссылка на оригинал и все нужные ссылки на научные работы) — минут на 10.
Что такое Резервуарные вычисления — на 1 мин.
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
Вчера случился третий раз, когда меня пригласили помочь “дособрать презентацию”. Каждый раз, когда меня приглашали с той же цлью, разговор начинался одинаково: “Уже всё перепробовали и тут вспомнили, что есть Сергей…”. Каждый раз клиенты решали свои проблемы сами. Каждый раз получал слова благодарности за помощь. И каждый раз оставалось ощущение, что я тут ни при чём. Но один раз — случайность, два — совпадение, а три — уже система. Пишу эту заметку чтобы попытаться отрефлексировать опыт.
Обращение первое
Случилось это в 2014 году. Обращение было от Тимура Жаббарова из компании Smsrt Course. Это некоммерческое общество, которое собралось менять систему образования. Заход довольно прагматичный — со стороны инновационного бизнеса — на рынке нет людей с правильными мозгами. Соответственно, приходится много сил тратить на переучивание. У них было сформировано видение, это видение получило воплощение в массе проектов. Передача видения происходит только методом погружения. Для окружающих оно не понятно. И изнутри своего сообщества сформулировать видение коротко, ёмко, ясно не получается.
Попытки привлечения крутых журналистов ни к чему хорошему не привели. И тут вспомнили что есть Сергей…
Обращение второе
Конец 2017 года. Обращение было со стороны действующего клиента, но не по профилю. В компании давно идёт внедрение ТРИЗ. И в отличие от внедрения программных продуктов или систем, это внедрение касается образа мышления инженеров. То, что внедрение идёт давно, дало опытное знание, что требуется погружение внутрь “знаниевого пузыря” и это погружение требует значительных усилий как от тех кто внедряет, так и от тех, кому внедряют. Отсюда родилось понимание, что степень массовости проникновения ТРИЗ находится в сильной зависимости от того, как материал упакован. И тут вспомнили, что есть Сергей…
Обращение третье
Лето 2018. Компанию не называю. Ситуация схожая. Рабочая группа разработала модель, благодаря которой удалось посмотреть на текущую ситуацию в компании. Это видение породило ряд проектов. Внутри сообщества появился птичий язык и возникло беспокойство, что внешнее окружение смотрит на рабочую группу как на сектантов. И вот, накануне презентации проектов Совету директоров, это беспокойство стало особо сильным.
Надо сказать, что компания располагает ресурсами и работает с лучшими консалтинговыми агентствами. Тем не менее, упёрлись в стену — смыслы теряются. Мало кто способен удержать обе позиции — быть внутри модели и вне её. И тут вспомнили, что есть Сергей…
Как это было
Если честно, первые два случая хоть и завершились положительным результатом для клиента, у меня было ощущение, что я тут ни при чём. Клиент всё сделал сам. Но на прямой вопрос “Был ли я полезен?”, получал твёрдое “Да!”, а на вопрос “Чем конкретно?” чётких формулировок не было.
Вот и вчера. Провёл рабочий день в составе рабочей группы, готовящей презентацию. Слушал, задавал вопросы, озвучивал сомнения, выражал мнение. В общем объёме коммуникаций меня было не более 3%. Тем не менее, презентация трансформировалась, стала более сфокусированой, появилась более сильная внутренняя связность. Надо сказать, что это произошло на уровне замысла и композиции. Сами слайды ещё будут отрисовывать. Основная работа была проделана самим клиентом. Я был как-бы в роли наблюдателя. Моя задача была НЕ ПОНИМАТЬ.
И тут меня озарило — этот процесс напоминает квантовый процесс с квантовым наблюдателем. Если в классической механике, процессы протекают по объективным законам вне зависимости от того, смотрит кто-то на процесс или нет. То в квантовом мире наблюдатель становится центральной фигурой — именно его внимание управляет миром.
Пока свежи воспоминания, попытаюсь описать своё присутствие в логике действий и состояний:
- Состояние на входе: открытость ситуации и контексту — я не знаю то, что знаете вы, моя ценность для группы именно в этом незнании. Важно быть пустым даже при наличии багажа знаний.
- Состояние открытости и незнания должна дополнять смелость высказывания бреда — озвучивания того, что ты понял. При этом основной фокус внимание не на том, что было понято корректно, а на сбоях и на том, что выпало из понимания. Чтобы удерживать такую позицию нужно, чтобы группа понимала её как ресурс.
- Сенситивность: способность ощущать внутренние напряжения и разрывы, интерпретировать их и переводить в высказывания. Работа с ощущениями требует отсутствие доминирования рацио.
- Перевод ощущений в высказывания — предполагает наличие рациональных моделей. И надо сказать, модели, которые мы насочиняли в Смыслотеке хорошо помогают в этом.
Результат
В отличие от контрактов, когда мы создаём конечный измеримый продукт: объясняющие ролики или проводим сессии, результат работы в роли Квантового наблюдателя плохо формализуется. Он практически не смартуется. Тем не менее, кое-что можно выделить:
- Появляется новая композиция сообщения.
- Композиция становится более связной (из неё уходят подвисшие смыслы, а те что остались, связываются в сильные цепочки).
- Появляется понимание предназначения каждого блока композиции: не только ЧТО мы говорим, но КОМУ и какой ожидаем реакции.
Что же позволяет мне выполнять роль квантового наблюдателя? Пока у меня нет чёткого ответа. Тем не менее, предпринимаю попытку разобраться с этим феноменом по ходу создания курса Ясномыслия.
Курс ЯсноМыслия — кто ясно мыслит, тот ясно излагает
Также буду рад любым комментариям в тему — был ли у вас похожий опыт? Предпринимали ли попытки упаковать его в виде продукта?
Квантовый наблюдатель, или как выйти за пределы знаниевого пузыря was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
Оригинал и комментарии
Уйдя из Яндекса, я работаю с большим количеством людей из разных компаний, как по центральным каналам подключения, так и в частном порядке. Хотя особо не афиширую, но много, где был, даже в московском Google читал лекцию. И постепенно у меня складывается ощущение, по тому, где я вижу больше всего счастливых людей, куда бы посоветовал пойти искать вакансии.
Конечно, я не работаю на постоянной основе ни в одной из этих компаний. И, в принципе, не могу толком знать, как оно изнутри. Но есть маркеры состояния дел. Ими я с вами сейчас поделюсь.
Представьте, что вы пришли на рыбалку к пруду. Вы не можете знать, как в нем живется. Но вот закинули невод и выловили стайку молодняка. Бросьте их обратно, по ним судить бесполезно. Этот Понд-Югенд, обитающий в любой корпорации, уважающей кадровою работу с молодежью. Они счастливы от того, что вчера перестали быть стажерами. Им еще не надоела брендированная одежда, они готовы ходить строем и кричать «мы команда» просто потому, что их еще не ели заживо и не глушили динамитом.
Самый интерес для исследователя представляют рыбы, живущие в пруду более 5 лет. Эти, сформировавшиеся в условиях экосистемы пруда особи, впитали в себя образ жизни и мышления, выработали набор условных рефлексов и всевозможных рефлексий.
Во-первых, показателем является их численность. Если их мало, значит в пруду идет игра FPS по сюжету «Last man standing». В таких прудах можно найти матерую рыбу, но она вся будет привозная.
Во-вторых, если ты вытаскиваешь рыбу, а она кожа да кости, один глаз больше, другой красный и дергается, зубастая рожа перекошена в гримасе ужаса и ненависти, и пытается тебя сразу за пальцы хвать-хвать-хвать — потому что self-esteem надо непрерывно фиксить, то можно представить, как ей жилось все эти годы. Что сформировало ее такой жуткой, дерганой и перекошенной? — Страшно представить. А если это толстое спокойное, как удав существо, лениво приоткрывшее глаз со словами: «Мне на тонком тесте…» — можно быть уверенным, что в пруду дзен и благорастворение.
Мудрый Эпикур, отвечая на вопрос: «По каким бизнес-показателям оценивать достижение целей?», — ответил: «Жизнь дана нам в ощущениях». Как бы подметив тем самым, что способные быть счастливыми люди — это подходящая компания. А подходящая компания, это такая компания, которая Badoo.
Вот и все, что я мог бы посоветовать лучшему другу в плане выбора направления поиска работы.
Оригинал и комментарии
30 мая, после месяца раздумий, я опубликовал анонс курса “Ясномыслие — кто ясно мыслит, тот ясно излагает”. И вот, за неделю без рекламы в списке ожидания оказалось 60 заявок. Значит, нужно…
Замысел курса у меня созрел ещё в марте, анонс написан в апреле, было понимание, что при необходимости, соберу этот курс, но к самой сборке решил подступиться лишь после того, как станет ясно, что курс кому-то нужен. Однако оказалось, что все мои наработки ориентированы на производственный процесс — создание Объясняшки. А курс заявлен для более широкой аудитории. И тут мне попадается на глаза пост об Agility — особом состоянии мышления — гибкости ума, отношений, изменений, результатов, обучения, самоуправлении. О! Возможно я переизобрёл Agility? Чтобы разобраться в вопросе, создал визуальный конспект поста:
Посмотрел на получившуюся сборку и понял, что есть пересечения, но есть и части, которые в Agility не попали. Значит, придётся делать собственную сборку. Но по каким основаниям?
Мышление / Коммуникация / Деятельность? Когда начал раскладывать имеющийся материал по этим полочкам, то обнаружил, что деятельность концептолога (специалиста по упаковке смыслов) довольно специфична, про коммуникацию есть, но опять же, в рамках деятельности концептолога, а бОльшая часть наработок про мышление.
Восприятие / Понимание / Коммуникация? Больше похоже, но как-то скудновато получилось. Опять же, сильный перекос в сторону понимания.
Попробовал таки зайти через деятельность.
Исследование / Восприятие / Понимание / Мышление / Форматы деятельнсоти / Библиотека моделей/ Визуализация? Интереснее, но довольно эклектично — “Смешались в кучу кони, люди”. Помогла визуализация. Когда начал раскладывать, чтобы было красиво, пришёл к схемке:
Сразу скажу, что это ещё не финальная версия структуры курса, но рабочий прототип на основе которого удалось записать анонс:
Меня постоянно посещает мысль — а не слишком ли круто я замахнулся? По силам ли ноша? Возможно ли заявленный объём запихнуть в сколь-нибудь обозримый курс? Или стоит сделать несколько более простых мини-курсов? Но как разбить на модули, если всё это работает целостно?
Ещё я столкнулся с огромной сложностью — просто гиганской — если деятельность и коммуникация наблюдаемы, то мышление — нет! Даже если взять в качестве подопытного какого-то крутого и очень ясно мыслящего человека, практически невозможно понять — что ему позволяет быть ясномыслящим? Какие процессы происходят в его мозгу? Переносимы ли они в другое сознание? Если да, то каким образом?
Ключом к разрешению неразрешимых вопросов стала деятельность. Точнее, довольно большой пласт практически реализованных кейсов по упаковке смыслов. 1000 объясняющих роликов, созданных нашей компанией позволили провести исследование собственного мышления, нагененить и протестировать десятки гипотез. Результат мы упаковали в модели. По-сути, содержание нашего курса является моделью мышления:
Восприятие — способность получать информацию без искажений.
- Есть несколько типов когнитивных искажений, которые критичны для ясного мышления. И главное — “проклятие знаний”. Мозг автоматически навешивает ярлычки имеющегося знания, то есть мы все предвзяты. Поговорим о подходах, позволяющих если не убрать, то уменьшить этот тип искажения.
- Вторая особенность восприятия в том, что смотришь на мир из своей картины мира. Соответственно, когда сталкиваешься с новым, запускается процесс достройки и пересборки картины мира и если она не собирается, случается конфликт с новым знанием — этот конфликт проявляется в споре или отрицании. Даже умные люди не способны с этим бороться — вспомните украинский разлом. Мы научились работать с разными картинами мира в режиме “песочницы сознания”. Попытаюсь рассказать об этом режиме мышления.
- Тему эмпатии обойти не удастся, но особого акцента на ней не будет, поскольку есть большое количество информации по эмоциональному интеллекту.
Понимание — способность разложить всё по полочкам. В нашей интерпретации, понимание — это проекция имеющейся информации на модель. И поскольку, моделей может быть много, пониманий тоже много.
- Рассмотрим коллекцию рабочих моделей, которыми пользуются концептологи Смыслотеки.
- Рассмотрим процесс, позволяющий создавать новые модели.
- Отдельно уделим внимание пониманию Себя. Для этого я предложу модель Актора. Эта модель также является ключом к пониманию аудитории.
Целеполагание — способность видеть нестыковки, понимать что не так. Несколько человек, которым я показывал сборку курс задали один и тот же вопрос — почему целеполагание стоит после понимания, а не первым пунктом? Ответить на этот вопрос важно для меня.
Если целеполагание стоит первым пунктом, то оно внешнее! И вы действуете реактивно — реагируете на внешние запросы. А если целеполагание стоит там, где поставил я, то оно проактивное — вы видите ситуацию, понимаете что в ней не так и способны сами определять свою повестку, выбирать цель и средства.
- В этом блоке рассмотрим несколько рабочих моделей для целеполагания.
Чтобы задать правильный вопрос — нужен не только ум, но и смелость.
Поиск решения — самый чудесный пункт. Чудесный потому, что увидеть решение — это всегда чудо! Недавно зацепила фраза Гришковца, “невозможно понять как устроен муравейник… если ты муравей”.
- Сильное решение — это всегда “перепонимание”, способность найти новую модель в которой снимаются противоречия исходной.
Кодировка — способность упаковать своё понимание ситуации, проблем и решения в сообщении таким образом, чтобы оно оказалось доступным для понимания, обеспечивало приниятие и как следствие, меняло картину мира аудитории — интегрировало в ситуацию.
- Модель разворачивания сообщения: Главная мысль — Концепция — Композиция — Текст — Визуализация.
И хотя кодировка замыкает круг мышления, она будет первым модулем курса. Начнём с плетения текста из смыслов. И в завершение курса опять вернёмся к кодировке, но уже визуальной.
И вот, когда структура курса сложилась и я смог увидеть её, возник следующий вопрос: рассказать-то по моделькам я расскажу, благо они хорошо проработаны, но как обеспечить присвоение этих моделей участниками курса? Опыт показывает, что людям кажется, что они поняли, но попытка применить ту или иную модель к конкретной ситуации, приводит к нестыковкам: “У меня уникальная ситуация и эта модель не подходит?”.
Прошлой осенью я начинал вести группу “упаковка смыслов” в Метаверситете. Группа собралась хорошая. Все умненькие и мотивированные. Тем не менее, группа развалилась когда перешли к практике. Я предложил им выступить друг для друга заказчиками, обсудить свои ситуации, целеполагание, решения, проекты, аудитории. На этом и срезались. Оказалось, все погружены в текучку и основные силы ориентированы на поддержание процессов. Сильного целеполагания ни у кого не оказалось, соответственно, нет необходимости кому-то что-то доносить.
Надеюсь, в этом курсе удастся собрать заряженных на решение конкретных задач участников и практика окажется насыщенной.
Как вы уже успели заметить, я начал записывать лекционные модули. У меня была развилка: вести вебинары, делать записи у белой стены, или сделать объясняшки.
От вебинаров я решил отказаться, поскольку они не обеспечивают плотности информации. К тому же, создают ограничения: необходимость участникам и ведущему быть на связи в заданный день, заданное время (запись вебинара смотреть не интересно — понимаешь, что не на связи).
Объясняшки были бы идеальны, но их создание ресурсоёмко. К тому же, пока подача материала не устоялась. Видимо, мы упакуем курс в объясняшки позже, когда пройдёт 2–3 потока.
У белой стены записал четыре ролика. Три вводных и один к первому модулю — модель упаковки сообщения. При работе с камерой есть сложность — отсутствие контакта с аудиторией. А без этого контакта спикер в кадре “вываливается” и превращается в говорящую голову. Понятно, что навык “пробивать камеру” это навык и он нарабатывается со временем. Телесуфлёром решил не пользоваться, чтобы текст рождался в кадре. Для себя выработал приём — начинаю говорить в камеру, ошибаюсь, начинаю заново… Минут через 5 просыпается внутренняя заряженность — мозг переходит в ресурсное состояние, в итоге пишу финальный дубль. Как получается — судить вам. Для себя решил, что нет предела совершенству — буду действовать в логике agile — выкатываю MVP и потихоньку наращиваю инкрементами.
В июле планирую записать первые два модуля, разработать задания и буду стартовать. Если вы ещё не записались в список ожидания, но тоже заинтересовались темой “ясномыслия”, записывайтесь в список ожидания и до встречи на курсе.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - курс концептологов / События на TimePad.ru
Ясномыслие — проектирование курса was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
Оригинал и комментарии
Сегодня уже бесспорно, что большая часть индивидуального и социального поведения наследуется — т.е. подвержена генетическому влиянию и не полностью программируется социальными факторами.
Более того, революционным прорывом в знаниях о наследственности стало открытие, что естественный отбор продолжается и, возможно, даже ускоряется в последние 10К лет после аграрной революции.
Наследственность — доля вариации признака в популяции, которая объясняется генетическими различиями, колеблется:
- от примерно 1/3 — для религиозности,
- 2/3 для персональный качеств, уровня образования и даже дохода,
- до примерно 3/4 для IQ.
Генетическое влияние на поведение человека настолько широко распространено, что привело психолога Эрика Туркхаймера к формулировке «1го закона генетики поведения»: все черты человеческого поведения наследуются (его 2й закон идет еще дальше, утверждая, что в формировании поведения гены сильнее семьи и среды).
Наследственная предрасположенность к заболеваниям уже широко известна. Те, кто еще не используют ДНК-тесты типа 23andMe, зря рискуют и поступают глупо. Они пренебрегают знанием наиболее вероятных заболеваний (от язвы до психзаболеваний и рака), которые врачи еще не обнаружили у них или их детей. А зная где упадешь, есть шанс подстелить соломку.
В отличие от наследуемых заболеваний, с интеллектом получалось сложно:
- слишком много факторов на него влияют;
- и сильно попахивает всякими теориями врожденного превосходства.
Поэтому решили не дразнить гусей и политкорректно исследовать влияние наследственности на уровень образования, которое получит человек (в количестве лет: неполная или полная школа, техникум, вуз, аспирантура …).
Ну а если без политкорректности, то и ежу ясно, — такой полигенный показатель склонности к образованию напрямую характеризует когнитивный потенциал личности.
Впервые корреляция полигенного показателя склонности к образованию была выявлена в двух масштабных исследованиях по поиску полногеномных ассоциация (GWAS), проведенных в 2006. Тогда были выявлены 74 варианта участвующих в развитии мозга генов, имеющих прогностическую ценность для прогноза уровня образования.
Новое исследование, данные которого только что опубликованы (1М+ участников из 15 стран), дало феноменальные результаты:
- выявлены 1271 вариант участвующих в развитии мозга генов, связанных с межнейронной коммуникацией и секрецией нейротрансмиттеров;
- построена биохимическая архитектура и схема функционирования мозга при формировании индивидуальных качеств, влияющих на уровень образования (см. рисунок);
- прогностическая сила этой архитектуры определяет 11–13% генных вариаций, влияющих на уровень образования, что уравнивает ее с прогностической силой демографических факторов (таких, как доход домохозяйств, образование родителей и т.д.)
Авторы предупреждают, что:
— «наличие низкой полигенной оценки абсолютно не означает, что кто-то не достигнет высокого уровня образования»;
— и «что амбиции, семейная ситуация, социально-экономический статус и все остальное — в сумме играют большую роль, чем гены».
Т.е. это все вероятностные оценки, варьируемые в разных условиях окружающей среды.
Мы все это понимаем…
Но ведь и предрасположенность к заболеванию, определяемая ровно таким же методом, — тоже вероятностная оценка и тоже не означает, что у конкретного человека это заболевание обязательно появится…
И все же лучше заранее знать вероятностную оценку способностей ребенка к образованию, спорту, музыке … при определении его в спецшколу или секцию, вкладываясь в репетиторов для поступления в ВУЗ и т.д. и т.п.
_________________________
Детали:
— популярно;
— и научно.
А также для наводки на резкость:
— Что геном говорит о предрасположенности к полигенным болезням
— Каков ваш полигенный показатель?
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
Быстро сделать задорные слайды теперь стало легче благодаря классным стикерам из Microsoft OneNote.
OneNote — не самая популярная программа. Но она великолепна своими возможностями. Там явно кто-то очень креативный за ней стоит. А вот недавно я заметил появление Stickers на вкладке Insert.
Пять тем стикеров позволяют разбавить документ. Но не только. Их можно копировать в PowerPoint создавая тем самым более веселые и разнообразные презентации.
Например, можно вставить котика и приделать к нему бабл с текстом:
Или вставить осминожку-единооржку и использовать его, как буллиты в списке:
Но самое клевое — это 22 лица настоящих комиксов, с которыми можно выстроить массу сюжетов и навыдумывать мемасики, благодаря тому, что текст в баблах кастомизируется в специальном окне под стикером.
Подсказка: Если использовать стикеры одного стиля, стильность презентации стильнеет с каждым слайдом.
Недосып вам в помощь!
5.6.18
Кирилл Анастасин
P.S.: Принимаю поздравления по поводу этой картинки :-)
Оригинал и комментарии
Новое открытие Университета Дьюка приоткрывает тайну того, как мозг способен обрабатывать сразу несколько внешних сигналов — например, слушать рассказ приятеля на вечеринке с музыкой, играющей в фоновом режиме, выделять жужжание цикады из ночной симфонической трели множества насекомых или слышать дыхание спящего ребенка, наблюдая за перипетиями сюжета нового сериала.
Удивительно, но оказывается в мозге эта задача решается уже известным нам инженерным способом. Еще на заре телекоммуникаций инженеры разработали хитрый способ одновременной передачи нескольких телефонных звонков по одному проводу. Названный временным мультиплексированием, этот метод позволяет несколько сигналов или битовых потоков передавать одновременно как подканалы в одном коммуникационном канале.
Оказалось, что нейроны работают ровно так же, сохраняя информацию о двух разных раздражителях из внешнего мира одновременно, просто переключаясь между ними.
Кажется просто? Но это меняет наши представления о перцептивных и когнитивных ограничениях мозга.
Это позволяет понять, как мы можем реагировать и на визуальный образ диванной подушки, и дивана, на котором она лежит, — т.е. как мозг заключает, что и подушка, и диван присутствуют в том, что мы видим.
Эти данные дают ключ к пониманию механизма работы мозга, когда он должен делать больше, чем что-то одно с помощью ограниченного набора нейронов. Например, наша рабочая память — количество вещей, которые мы можем держать в уме за один раз, — ограничена примерно пятью-семью элементами. И хотя проведенные пока что эксперименты непосредственно не тестируют рабочую память, исследователи считают, что дальнейшие исследования могут помочь объяснить это ограничение.
Подробней:
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
Причины и условия возможных преступлений Искусственного Интеллекта (ИИ) пока что в корне отличаются от человеческих.
Первое ключевое отличие в том, что:
- у людей эти причины и условия определяются личностью преступника — совокупностью социально-психологических свойств и качеств человека,
- а у современных ИИ-систем, к счастью, личности пока что нет и в ближайшие годы не предвидится.
Тем не менее, одна из присущих людям основ возникновения преступного поведения у современных ИИ все же смогла сформироваться.
В криминологии она называется Теория дифференциальной ассоциации.
Ее суть в том, что девиантному поведению учатся — человек становится потенциальным преступником в результате обучения противоправному поведению в социальных микрогруппах (семья, улица, школа и т. д.).
Попросту говоря, Теорию дифференциальной ассоциации, применительно к человеку, можно упрощенно резюмировать народной мудростью «с кем поведешься — от того и наберешься».
С ИИ несколько по-другому. Так уж получилось, что ключевым свойством современного ИИ является то, что его не программируют, а он учится сам в процессе анализа предоставляемых ему для обучения тренировочных наборов данных. И здесь Теория дифференциальной ассоциации выражается в том, что «на каких данных поучишься — того и наберешься».
Примеров того, как в результате обучения ИИ обретали сексистские, нацистские или хамские черты, множество. Про предвзятость и прочие когнитивные заморочки, — что и говорить.
В итоге понятно, что если обучать ИИ на «Майн Кампфе» Гитлера, дневниках Чикатило и подобной тренировочной базе данных, то как и у людей, ничего хорошего из него не получится.
Второй ключевое отличие причин и условий возможных преступлений человека и ИИ таково.
Это абсолютная “недоразвитость” ИИ — отсутствием у него свободы воли и хоть каких-то этических и моральных принципов.
Из этого следует, что, попадая в руки людей, имеющих преступные замыслы (диктаторы, криминал или террористы), ИИ со 100%ной вероятностью будет способствовать исполнению их преступных намерений.
Иными словами, — попадая в руки преступников ИИ, сколь бы он ни был умен, обязательно превращается в наитупейшее орудие преступлений.
А степень злобности, безнравственности и бесчеловечности последствий применения такого ИИ ограничивается лишь личностью применяющего его преступника.
Если это что-то типа Гитлера или Чикатило, последствия могут быть сколь угодно ужасными и необратимыми. И от ИИ здесь вообще ничего не зависит.
Названные два ключевые отличия преступлений ИИ распространяются на все три сферы криминальной деятельности:
✔️ Цифровые преступления
✔️ Физические преступления
✔️ Политические преступления
Однако, специфика ключевых отличий преступлений ИИ существенно расширяет криминальный ландшафт, порождая 3 новых класса криминальных угроз:
- ухудшенные и усиленные варианты уже существующих угроз;
- принципиально новые угрозы;
- изменение типичного (привычного) характера, как существующих, так и только вообразимых угроз.
Детальный анализ перспектив ближайшего десятилетия
- для 3х сфер криминальной деятельности,
- в плане 3х новых классов криминальных угроз,
а также
- с демонстрацией нескольких возможных сценариев, демонстрирующих, какие виды преступных атак с применением ИИ мир скоро увидит, если не предпринять специальные меры;
- с попыткой анализа мер, способных, если не предотвратить, то хотя бы препятствовать этим атакам
➡️ можно прочесть в 100 страничном отчете «Злонамеренное использование ИИ: прогнозирование, предотвращение и смягчение последствий», выпущенном 26ю экспертами из 14 организаций в феврале 2018 и с тех пор, к сожалению, почти что не упоминавшийся в российских медиа.
Резюме отчета в 2х взаимодополняющих статьях: 1я и 2я.
Моё резюме (банальное как сама жизнь):
Вся польза и весь вред от технологий ИИ в долгосрочной перспективе зависят не от технологий, а от того, как люди предпочтут их применять.
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
В чем причина нарастающего ксенофобского национализма и нетерпимости, ведущих к расколу общества в таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?
Попытка найти ответ на этот вопрос была предпринята мною год назад в лонгриде «Пора разделяться». В нем я постарался, на основе объективно проверяемых данных, вывести «формулу раскола», объясняющую нарастание поляризации в обществе развитых стран (Трамп, Брекзит и т.д.) столкновением модерна и архаики.
Дмитрий Быков, обсуждая предложенный мною вариант ответа, нашел его оптимистичным. Ведь из него следует, что глобального конфликта можно избежать, если стороны, повинуясь различным скоростям жизни, просто физически разделятся и перестанут видеть друг друга.
И тогда у «добрых ангелов человечества» Стивена Пинкера, появился бы шанс остановить мир от сползания к ситуации, описанной мною ранее в лонгриде «Большой войны не миновать».
Но что, если в основании «формулы раскола» не столкновение модерна и архаики, а нарастающая разбалансировка в экономической модели развитых стран?
Разбалансировка между мотивацией правительств, реакциями рынков и потребностями обществ.
Ели так, то без кардинальной трансформации в экономике развитых стран нарастающий раскол не остановить и тогда большой войны все же не миновать.
В новой лекции два известных экономиста и профессора Венди Карлин и Сэмюэл Боулз обсуждают механизм работы «формулы раскола» на 2х ключевых кейса — Трамп и Брекзит — и намечают новую экономическую парадигму, как основу для более устойчивого и справедливого глобального будущего без Большой войны.
Видео лекции «После Трампа и Брекзита: новая экономика» -1 час 22 мин.
Мой лонгрид «Пора разделяться»
и его обсуждение Дмитрием Быковым в аудио-формате (начиная с 7й мин).
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
Оригинал и комментарии
www.smysloteka.ru в формочку напишите
Оригинал и комментарии
Обидно как-то за MBA. Мне кажется, когда говорят о людях с узким взглядом на мир, с натаскиванием простым приёмам, это странные бизнес-курсы, которые могут использовать аббревиатуру из 3-х букв, но реально с мба не имеют ничего общего. Я помню вводную лекцию по менеджменту, когда нам профессор сказал: нет правильных моделей, но чем больше моделей вы знаете, тем объёмнее у вас картинка ситуации. Так что для меня мба — это прежде всего, гибкость и широта взглядов.
Оригинал и комментарии
Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. Пелевин.
Оригинал и комментарии
ВШЭ читает курсы по эндаументу для ректоров. Жалуются на низкий интерес ☺
Оригинал и комментарии
Возможно. Но как пишет сам автор “This is [just] one study” …
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: