Недавние тренды рунета

Disclaimer: В этой статье я тезисно намечаю свой подход к консультированию и работе советника, не ставя целью обосновать его. Но обоснование у меня есть, и оно скорее потянет на книгу.

Я не придумал ничего нового, но синтезировал и обкатал в практике известное, отбросив лишнее. Список тех, на чьи мысли, книги и методы я опираюсь, приведён в конце статьи.

Управленец это мозг

Менеджер не «управляет бизнесом» и не «управляет людьми». Действительно «управлять» можно только собственными действиями, а точнее, собственным мышлением.

Предприниматель непрерывно принимает решения, производит действия (преимущественно связанные с общением с другими людьми), анализирует и синтезирует разнородные данные в условиях постоянных изменений и неполной информации.

Поэтому управленец — это в первую очередь мозг. Успешность же действий управленца основывается буквально на трёх ключевых составляющих.

• Модели (карты, упрощённые схемы) окружающего мира, своего бизнеса, людей и самого себя
• Привычки и способы мышления и принятия решений
• Способы совершения действий (в частности, коммуникации)

Сила моделей

Ментальные модели окружающего мира, своего бизнеса, людей и самого себя определяют всю субъективную воспринимаемую реальность управленца. В том числе реальность, в принципе доступную ему (ей) для управляющих воздействий.

Именно эти модели ограничивают перечень тех сигналов, к которым предприниматель внимателен, которые он требует, выискивает и воспринимает в качестве «входящих данных» от подчинённых, собственного бизнеса, рынка, потребителей, и так далее.

Модели служат ценную службу, но и ограничивают возможности для изменений. Главные проблемы моделей в непрерывно меняющемся мире:

• Модели прозрачны, если не прикладывать усилий, то их не видно
• Модели достаточно жёстки, фиксируются с возрастом
• Модели сложно заменять (но возможно!)
• Модели ограничивают набор потенциальных возможностей, доступных человеку для выбора

Таким образом, модели мышления могут стать «жёсткими рамками» для управленца.

Изменчивый контекст

Если раньше была гипотеза о существовании «наиболее правильных» или «наиболее эффективных» управленческих моделей, то сегодня мы знаем — их не существует.

«Эффективность» каждой модели зависит от контекста, в котором она применяется в данный момент времени. Контексты же меняются непрерывно. Если раньше можно было строить «идеальный бизнес» (по Платону), то сегодня бизнес должен быть изменчив, чтобы соответствовать меняющимся контекстам.

В связи с этим и управленческие модели должны быть изменчивы, а сам предприниматель должен уметь осознавать и гибко варьировать собственные модели.

Управленец внутри систем и рамок

Неосознанно предприниматель пользуется десятками моделей сложных систем. К ним относятся, например, следующие.

Собственные (внутренние) — чаще всего «прозрачны»

• Структура собственной личности управленца
• Способы мышления и умозаключений
• Язык и метафоры, определяющие отношение к себе, бизнесу, деньгам и т.п.
• Способы и навыки коммуникации вообще

Корпоративные и организационные

• Представление о сотрудниках компании
• Бизнес-процессы
• Бизнес-модели
• Способы коммуникации с сотрудниками

Внешние

• Собственная семья
• Социальное окружение, друзья
• Рынок, где работает бизнес
• Страна, общество
• Мир в целом

Когда рамки модели в определённом контексте перестают соответствовать «наблюдаемой реальности», они «трутся о реальность» и там начинает «натирать». В тяжёлой форме это выражается в форме кризиса развития, личностного кризиса, постоянной фрустрации, хронического стресса, профессионального выгорания, системного принятия неэффективных бизнес-решений, и тому подобное.

Метамодель гибких рамок

Я помогаю непрерывно практиковаться в том, чтобы:

🙄 осознавать свои модели мышления, делать их видимыми;

🤔 анализировать эффективность моделей в разных контекстах;

🧐 находить новые способы мышления или действия;

😎 гибко переключаться между моделями в различных контекстах.

Мой подход не нов, но я очень чётко его осознаю и системно применяю в консультировании и работе советника.

Подход

Мне близок подход когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), переложенный на решение обычных жизненных задач предпринимателя. Используя инструменты КПТ, коучинга и мотивационного интервьюирования, я следую нескольким принципам.

• Решение проблемы «здесь и сейчас»
• Сфокусированность на достижении заранее оговоренного результата
• Структурированный процесс работы с проблемой
• Целостное рассмотрение проблемы в контексте физиологии, психологии, социального окружения и организационных особенностей бизнеса
• Равенство в отношениях клиента и советника (я отвечаю за организацию процесса, клиент — за полученные смыслы и навыки)
• Результат, отчуждаемый от советника (в ходе работы клиент получает все техники и инструменты, и способен работать с ними самостоятельно)

Практики

Основные инструменты, которые мы развиваем для обеспечения работоспособности метамодели гибких рамок:

• Осознанность
• Эмоциональная компетентность
• Понимание устройства мышления и механизма принятия решений (с точки зрения современной науки)
• Работа с автоматическими мыслями, промежуточными убеждениями и глубинными установками

Теоретическая база

Я основываюсь на трудах следующих спикеров, учёных и лидеров мнений (список, очевидно, неполон). Под «основываюсь» я имею в виду, что читал их книги, практиковал предложенные ими принципы и подходы, и иногда даже учил этому других людей.

Личность, мышление и личные практики

• Нейрофизиология и мышление — Джералд Эдельман, Кристоф Кох, Джулио Тонони, Станислас Деэн, Брюс Худ
• Когнитивные искажения — Даниель Канеман, Дэн Ариели

Памятка по когнитивным искажениям

• Язык и метафоры — Стивен Пинкер, Джордж Лакофф, Гай Дойчер
• Эмоции — Лиза Фельдман Барретт, Дэниел Гоулман
• Сила воли — Келли Макгонигал
• Установка на рост — Кэрол Дуэк
• Осознанность — Джон Кабат-Зинн, Йонге Мингьюр Ринпоче

Методичка про привычки

Сложные системы

• Медиа — Маршалл Маклюэн
• Изменчивость, риски, успех и неудачи — Нассим Талеб, Малкольм Гладуэлл
• Построение антихрупких систем — Нассим Талеб, Стив Бланк, Эрик Рис
• Организационное развитие — Питер Сенге
• Бизнес-модели — Александр Остервальдер

Закономерности систем

Процессы консультирования

• Когнитивно-поведенческая терапия — Аарон Бек, Джудит Бек, Альберт Эллис
• Мотивационное интервьюирование — Уильям Миллер, Стивен Роллник
• Процессный консалтинг — Эдгар Шейн

Философская база

• Эволюционная теория — Ричард Докинз, Дэвид Дойч
• Недвойственность — Алан Уотс, Роберт Антон Уилсон
• Проблемы сознания — Дэвид Чалмерс

Если вы хотите продолжить разговор о метамодели гибких рамок, свяжитесь со мной.

Контакты — на сайте ezhikov.ru

Оригинал и комментарии

Вот опять проголосовали, как и ожидалось. Но почему снова так?

Hынче, говоря о всевозможных российских особенностях, принято искать их корни в социокультурной матрице большинства населения. И не важно, о чем разговор: о скрепах и национальной идее или о неистребимости здесь коррупции и тяготения народа к централизованной деспотии.

Остается только понять, почему эта социокультурная матрица именно такая.

Почему в России социокультурные предпочтения большинства населения всегда на стороне господствующего центрального деспотизма, низкой ценности человеческой жизни и приоритета государства над личностью?

Почему это происходит при самых непохожих режимах, в рамках различных общественно-экономических формаций, при несопоставимых уровнях технологического развития на протяжении многих веков?

Может ли это быть связано с некой биологической инаковостью миллионов проживающих здесь людей? Этаким «генотипом страны», носителями которого является большинство населения?

Крайне интересный интегральный ответ на все эти вопросы могла бы дать синтетическая гипотеза на стыке нейрохимии и паттернетики.

А именно:

✔️ гипотезы американского палеоантрополога Оуэна Лавджоя о нейрохимическом механизме влияния на мотивацию поведения и так называемый «личностный стиль» (personality style) — (см. на 1,5 мин. чтения или на 5 мин. чтения)

✔️ гипотезы российского философа Карла Кантора о паттернальной культуре, определяющей отношение особи к социуму (см. часть II главу 1 «Паттернетика социокультурной эволюции» в потрясающе интересной и абсолютно малоизвестной книге «Двойная спираль истории»).

Теперь немного детальней.

1) Согласно гипотезе Лавджоя и его коллег из нескольких американских университетов, дело обстоит так:

✔️ Тип мотивации и проявление «личностного стиля» зависят от баланса нейромедиаторов в области мозга — стриатуме (см. картинку)

При одном балансе нейромедиаторов у особи преобладает внутренняя мотивация:

— растет автономность,

— проявляется пониженная склонность подстраиваться к социуму,

— действует мотивационный принцип: я — сам по себе.

При другом балансе — повышается склонность к внешней мотивации:

— растет социальная конформность,

— повышается склонность занимать в социуме подчиненное положение,

— действует мотивационный принцип: я — как все.

2) Согласно гипотезе Кантора, дело обстоит так:

✔️ Социо-культурные характеристики общества зависят от доминирующего в нем паттерна, определяющего отношение человека и общества, коих бывает три:

— «я — это они» (альфа-паттерн): основная мотивация индивида — внешняя (быть как все, не выделяя себя).

— «я вместе с ними» (бета-паттерн): мотивация индивида дуалистическая (особь выделяет себя из общества, но не противопоставляет ему)

— «я против них» (гамма-паттерн): основная мотивация индивида — внутренняя (быть самому по себе, обособиться от общества).

3) На территории любой страны в результате социо-культурной эволюции веками складываются доминирующие паттерны:

— на востоке (Китай, Индия, Корея, Вьетнам, Япония …) доминирующий паттерн — альфа;

— на западе (Европа) доминирующий паттерн — гамма;

— в России доминирующий паттерн — бета.

Индивиды — носители паттерна, не совпадающего с доминирующим, вытесняются — уезжают. Так миллионы китайцев, индусов, русских и т.д., носящие в себе паттерн гамма, переехали в в Европу и США (самую гамма доминирующую страну мира) и там себя прекрасно чувствуют в гамма среде.

4) Нам в России особо интересен бета паттерн.

Важнейшим проявлением его доминанты в обществе является тяготение к господству централизованной деспотии.

В своей же локальной общине большинство предпочитает принцип — будь как все и не высовывайся. Но при этом, я — это я, а не они. И потому, что моё — то моё.

В итоге:

повышенный конформизм (например, на выборах) и пониженная мотивация к кооперации;

пониженное уважение к правам других (в том числе к собственности) и повышенная тяга обособиться (моя хата с краю).

5) Ну а теперь давайте объединим обе гипотезы, Лавджоя и Кантора, в единую гипотетическую логику:

а) нейрохимия организма определяет тип мотивации;

б) доминирующий в обществе тип мотивации определяет паттерн отношения индивидов и общества;

в) нейрохимический механизм (как и все прочее) наследуется;

г) подавляющее большинство браков на территории страны заключаются между людьми, являющимися потомками людей, живших на этой территории многие века;

д) т.о. сложившийся вследствие пп. а-г «генотип страны» может измениться лишь в результате длительного эволюционного процесса.

Иными словами, в России получается, примерно, следующее.

✔️ Доминирующий бета-паттерн общества не поменять иначе как за много поколений (по Кантору), поскольку это зависит от смены индивидуального «личностного стиля» десятков миллионов людей.

✔️ Индивидуальный «личностный стиль» (определяющий мотивацию) «вшит» на нейрохимическом уровне (по Лавджою), и сколько поколений потребуется для «эволюции нации» даже страшно представить.

Как эта гипотеза объясняет результаты прошедших выборов, надеюсь, понятно.

P.S. В этом посте я все предельно упростил, сократил и интерпретировал по-своему. Хотите точности без моих интерпретаций, а может и фантазий, — читайте материалы по указанным ссылкам.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Почему планировать жизнь с чистого листа полезно чаще, чем раз в год

Это продолжение. Начало тут →

Самая сильная мотивация – бегство от боли, сильно слабее – движение к приятной позитивной цели. Дисциплина чаще всего задается извне. Через какое-то время это движение может стать рутинным. Но чаще, конечно, через какое-то время инерционного движения оно затухает.

Денис Хоряев, психотерапевт, нарколог.

С внешним мотиватором можно горы свернуть. Но внешние мотивирующие силы редко интересуются тем, что надо нам. Свои же цели, если даже они осознаны, крайне трудно достичь. Проще всю жизнь зависеть от внешних обстоятельств.

Что делать, когда можно положиться только на внутренние силы и самомотивацию?

Мои спринты vs мои рутины

Когда я пришел в Яндекс, то столкнулся с невероятным изобилием курилок. Видимо, шла мода от Артемия Лебедева, который в те годы курил прямо на рабочем месте. Курилки были удобные, просторные, с пуфиками, с маркерными стенами, на которых можно рисовать свои идеи. Народ буквально жил в курилках. Курилки позволяли неформально пообщаться с крупным руководителем, обсудить идеи, решить проблемы, чему-то научиться у коллег.

Курилки в Яндексе в ту пору, на мой взгляд, были главной коммуникационной площадкой. Я начал курить. И курил несколько лет довольно много. Когда родилась дочь, я бросил одним днем. У меня не было никакой ломки. Вообще. Говорят, что такое невозможно.

Однако, ответ прост — быть некурящим человеком — мой жизненный стандарт. Я из полностью некурящей семьи и воспитан в стандартах отсутствия вредных привычек. Это естественно, как дышать воздухом.

Такие внутренние установки, стоит им совпасть с какими-то занятиями, приводят к раскрытию талантов, достижению крутых результатов. В любой области. В своей книге «Уверенность. Как начинаются и заканчиваются циклы побед и поражений» Розабет Мосс Кантер делает большой упор на заложенные в семье установки, которые иногда к счастью, иногда к сожалению, крайне трудно переломить.

Добившиеся многого люди знают свои рутины, свои стандарты. Они не спутают свои с навязанными. И они понимают, что набор таких рутин очень ограничен. Их не может быть даже больше трех-пяти.

У меня это:

1. Рисование.
2. Чтение развивающей нехудожественной литературы. И прочие способы совершенствования своих знаний и кругозора. При этом, в качестве ключевой установки: львиная доля потребляемого материала идет на английском языке, что дает важный побочный эффект — знание языка. {1}
3. Охота на интересные проекты, работа над которыми приносит удовольствие и развитие.
4. Эээ… да всё в общем-то… Остальное сезонно, просто что-то больше нравится, что-то меньше.

Одно из моих сезонных занятий — дайвинг.

Я его очень люблю. Даже хотел вписать четвертым пунктом в рутины. Но это был бы самообман. Потому что я не готов построить свою жизнь вокруг дайвинга. Более того, мне кажется, что если я поселюсь у моря, то через год непрерывных погружений, мне это может надоесть.

Также к спринтам (сезонным занятиям) относятся мои рабочие сдельные проекты. Есть конкретная финишная черта. Я собираюсь с силами, настраиваюсь, выкладываюсь по полной. Даже неприятную задачу можно боднуть с разбега и дотолкать до финиша.

К спринтам могут относиться и спортивные занятия и работа над иностранными языками. Я учу два: один рутиной, один спринтами. Отнеся задачи к спринтам, я постоянно движусь вперед, но не выгораю, не чувствую себя лентяем, который забросил важное дело, хотя клялся на Фейсбуке, что выполнит обязательства.

Как определить рутину

Есть два типа игр (об этом великолепно рассказывает Simon Sinek): конечные и бесконечные. Конечная игра — это баскетбол, футбол, шахматы и т.п. У нее есть цель — победа. Есть критерий, по которому она завершается, как правило, есть победитель. Бесконечная игра — это игра, где целью является сам процесс. Нет задачи победить.

Рутина — это бесконечная игра.

Преподаватели английского языка мне рассказывали, что для большинства людей целью обучения является получение галочки — задача сдать зачет. Люди, которые действительно хорошо знают языки, просто делают их образом жизни.

Если для вас что-то является образом жизни — это рутина. Это бесконечная игра. У бесконечной игры можно менять правила. Ее можно бросить, если надоест. Но у нее нет цели — победить, важно участие, процесс.

И самое сложное — это решиться на новый образ жизни. Слишком многое меняется. Это новый стандарт, новая повседневность. Сложно откапать именно то, что важно для тебя, а не навязано окружающими.

Мой личный опыт говорит о двух способах. Первый — простой. Второй — сложный и долгий, и он включает в себя первый.

Простой: выписать текущие занятия, которые вы делаете уже не первый год, получаете от них удовольствие, при этом, они не жрут много волевых ресурсов. Скорее всего, это и есть ваши важнейшие дела.

Обратите внимание на мой 3–й пункт. Эта рутина, казалось бы, не существует. До такой степени она незаметна и размыта. Но это набор действий, которые я практически ежедневно делаю уже много-много лет. С целью и результатом. Поэтому, стоит немного вглубь задумываться, а не сосредотачиваться на чистке зубов по утрам и прочих важных банальностях.

Второй способ — это самокопание. Понимание цели и предназначения, миссии и т.п. Я много часов провел за соответствующей литературой, в общении с мудрыми людьми, которые задавали мне сложные вопросы. И с компетентными психоаналитиками не раз консультровался.

Что всё это дало, хорошо видно, когда я смотрю в прошлое. Когда мне было 20 лет, я не понимал, зачем живу и что главное. Когда мне было 30, я понимал, зачем живу и что главное. Но понятия не имел, как заняться главным и тем, ради чего я живу. Шел на поводу у жизни и много делал того, что от меня ждали другие. Сейчас мне 40, я все еще делаю то, что от меня ждут другие, но процент такой деятельности стал очень незначительным. Я «бегу» по маршруту, который проложил сам.

Как наметить спринт

Тут я подхожу к сути.

Есть масса методик, рассказывающих, как наметить цель в короткий период и достичь ее. Суть их сводится к тому, что вы намечаете цель, описываете результат, которого хотите достичь. Прописываете ресурсы и план достижения. А потом с головой кидаетесь в эту работу. Задача должна достигаться не более, чем за месяц работ. Другие дела встают на паузу.

Так вот, новогоднее планирование очень похоже на создание такого плана. Важно лишь внести несколько изменений.

Во-первых, надо делать это упражнение не на новый год только лишь, а сильно чаще. Это следует из самой логики постановки задачи на спринт. В конце спринта нужно снова садиться и намечать следующий спринт. Таким образом, «новую жизнь» вы начинаете не один раз, а раз двенадцать в год.

Во-вторых, одновременно участвовать в спринте могут несколько задач. Это даже полезно, важно переключаться. Главное, не делать спринт на 5–7 и более задач. Это уже провал. Отложите то, что не вместилось на следующий спринт. Не волнуйтесь, он уже скоро!

Луше сознательно отложить дело, чем не справляться и грызть свою совесть.

Что можно успеть сделать за спринт

За три недели можно успеть многое, если на этом сосредоточиться.

Например:

— Можно сильно увеличить количество отжиманий и подтягиваний, которое вы способны выполнить. По аналогии, любые другие спортивные показатели. Допустим, пробежали 3 км, засекли время. Поставили задачу улучшить время на минуту. Через 3 недели порадовались достижению и переключились на минифутбол.

— Можно решить назревшую задачу по здоровью, пройти диспансеризацию, обойти нужных врачей и закрыть вопрос.

— Можно выучить 1000 слов любого языка нашей планеты.

— Написать 3 акриловых картины.

— Закрыть все долги по скучным отчетам в своей корпорации.

— Выучить ПДД.

— Пройти курсы дайвинга и получить первую или следующую ступень, если у вас уже что-то из сертификатов имеется.

— Изучить все основные приемы фасилитации по одной хорошей книге и начать применять это на рабочих встречах.

— Научиться сносно бренчать на укулеле.

В завершение

Всегда надо подводить итог, записывать свои победы. Хвалить себя за них. Можно в конце года подвести итог по всем спринтам и посмотреть сколько всего полезного вы сделали. Это придает жизненных сил, уверенности в себе и способности к мотивации.

Не стоит вестись на попытку упрекнуть вас, что вы не делаете регулярно какое-то «полезное» дело. Возможно, оно не ваше, для вас это максимум спринт. Так же, как тот, кто вас упрекает, не делает то, что делаете вы.

Фитнес-клубам я бы советовал задуматься над этим, отказаться от наследия профессиональных спортивных учебных заведений, а предоставлять людям интересные спринты, в том числе продавать спринтами. Уверяю — заработаете больше!

Любите ваши рутины. Это грани вашей личности. Не соглашайтесь менять их на чужие. А если меняете, то выбрасывайте что-то старое безвозвратно. Но лучше, сначала потестировать на спринте — вдруг не понравится. А выбрасывать надо то, что тянет назад.

Отдых — тоже спринт. Хотя, наверное, существуют профессиональные отдыхающие :-)

На этом всёёё

С улыбкой, Кирилл Анастасин

{1} Я покупаю много книг на Amazon.com, смотрю подкасты, учебные видео-курсы. Могу порекомендовать:

Подкасты Майкла Хайятта (особенно ранние сезоны)

Masterclass.com — Один из лучших по качеству ресурсов с учебными видеокурсами.

Оригинал и комментарии

Кто это сделал? Как это сделано? Почему это произошло?

Взгляните сами на триумф лжи над правдой в социальных медиа.

Заполняющий пространство солнцеподобный объект — это инфокаскад (иерархия ретвитов) распространяющейся фейковой новости. Маленький зелененький (так и хочется сказать — кузнечик) объектик, которого скоро не станет (он потухнет в лучах фейкового солнца) — настоящая важная новость.

Единственный способ понять, как ложь убивает правду в медиапространстве — визуализировать инфокаскады.

Понять — означает ответить на вопросы:

1) кто это сделал?
(ответить на этот вопрос не очень сложно, и можно даже обойтись без визуализации)

2) как это сделано?
(вопрос посложнее, и здесь визуализация здорово помогает)

3) почему это произошло?
(самый важный и трудный вопрос, для ответа на который визуализация незаменима)

Ответить на все 3 вопроса без человека, машина пока не умеет. А с человеком может (в пандан вчерашнему посту о кентаврах 🤗)

Нет время читать, так хоть взгляните хотя бы картинки кавер стори нового выпуска Science «Визуализация распространения правдивых и лживых новостей в социальных медиа»

— Новый 3D симулятор/визуализатор инфокаскадов позволяет ответить на 3 вышеназванных ключевых и массу вспомогательных вопросов касательно происхождения и динамики инфокаскадов.

В том же номере:

— «Наука о фейковых новостях»

Чтобы мир не утонул во лжи, необходимо глобальное перепроектирование медиапространства и создание новостной экосистемы и культуры, мотивированных ценить и пропагандировать правду.

— «Распространение истинных и ложных новостей в Интернете»

Фейковые новости забивают правдивые почти что в ноль. ТОР 1% фейковых новостных каскадов достигают от 1000 до 100 000 человек, тогда как истина редко распространяется более чем на 1000 человек. Ложь также распространяется быстрее, чем правда. Причина наблюдаемых различий — кажущаяся степень новизны новости и эмоциональные реакции получателей.

✔️ Способны ли мы сделать правдивые новости более притягательными, чем фейковые?

✔️ Или это без вариантов — и новость о человеке, укусившем собаку, непобедима?

P.S. Предыдущие посты на тему фейков (т.к. тэгов раньше в канале не писал) ищите с помощью поисковой строки «фейковые»

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Почему планировать жизнь с чистого листа полезно чаще, чем раз в год

Часть 1. Жизненные стандарты

Ох уж эта бесполезная затея!

Наверняка хотя бы раз вы планировали серьезные обновления в жизни именно с 1 января очередного года. Жизнь с чистого листа! Вот теперь то все будет правильно: и спортом займусь и обои переклею. Абсурд! Нет никакой разницы между 1 января и 3 апреля, 27 августа или 14 сентября. Когда хочешь, тогда и производи обновление жизни, клади перед собой новый неисписанный молескин и начинай с первой страницы строить планы.

Грандиозные новогодние планы все равно не сбудутся. Их можно забыть через месяц. И дисциплина с мотивацией тут не причем. Существует множество причин для провала.

Во-первых, когда мы строим планы, находимся в одном эмоциональном состоянии, а когда исполняем — в другом. То, что при планировании казалось важным, при исполнении воспринимается без драйва.

Во-вторых, планирование в таких ситуациях редко основывается на прогнозе. А это одна из ключевых причин провала всех планов. Об этом я подробнее говорил год назад на своей прощальной лекции в Яндексе.

Суть: если человек не научился прогнозировать развитие событий, то его планы — это просто манифест о намерениях. Когда приходит время его выполнять, вскрываются обстоятельства, в которых задача становится либо ненужной, либо трудно выполнимой. Прогноз позволяет вскрывать такие обстоятельства заранее.

В-третьих, мы слишком связаны прошлым. Возможно, посредством амнезии и смены личности в сочетании с переездом в другую страну, можно избавиться от таких препятствий, как данные обещания, старые идеи, обязательства, привычки, страхи, окружение. Но скорее всего, это не то, чего мы хотим.

Таким образом, новогоднее планирование это, не столько практическое действие, сколько прохождение некоторого психологического рубежа, отработка страхов и переживаний.

«Вся суть в дисциплине и мотивации!» — Ох! Если бы так.

«You were not created for a “lifetime” gym membership.» Ed Rush. {1}

Перестаньте считать себя ленивой обезьяной! Сейчас объясню почему.

В ходе эволюции человек формировался не как посетитель фитнес-клуба с годовым абонементом. В нормальной ситуации человек ничего не делал повторяющегося круглогодично. Да, у каждого из нас может сформироваться своя рутина. Но в рутине у всех разные предпочтения. Кто-то исправно бегает каждое утро. Кто-то молится. Хемингуэй каждое утро вставал за бюро рядом с кроватью и исписывал кучу листов.

Но за пределами рутины люди — существа сезонные. Взять наших предков, чьи черты мы безусловно унаследовали. Крестьяне работали в поле в течение летнего сезона. Этот сезон также делился на отдельные «спринты»: пахота, посевные работы, полив и прополка, сбор урожая, обработка и консервация, сбыт и подготовка к следующему сезону. С охотниками, рыболовами и пастухами та же история. Аристократия тоже не страдала постоянством. Мне вообще кажется, что к постоянству нас приучили телевизоры. А предки развлекались турнирами, балами, военными сборами и войнами, которые не могли длиться вечно. Все это были непродолжительные затеи.{2}

Нет, по сути, ничего, что люди прошлого делали бы со столь же завидной регулярностью, как современные фитнес-активисты. Ну разве что посещение церкви по воскресеньям. Мы спринтеры, друзья мои! Об этом пишут и говорят разные авторитетные люди. Например, основатель The Energy Project, автор бестселлеров и известный спикер Тони Шварц: «Жизнь — спринтер, не марафонец».{3}

Нам гораздо проще составить интенсивный план на 2–3 недели и его реализовать, мобилизовавшись на волне энтузиазма, чем тот же объем работ тянуть полгода. После такого спринта несколько дней отдыха, а потом следующая задача. Лучше если она будет отличаться от предыдущей по роду деятельности.

Когда вы следуете долгим планам, требующим ежедневного погружения в течение долгих месяцев или даже лет, а они не сбываются, в этом нет вашей вины. Вину внушают те, кто хочет продать годовой абонемент или стремится к достижению заведомо бестолковых KPI ради красивого отчета.

Поэтому наше желание начать все с нуля под бой Курантов, во-многом, внутренний протест против довлеющей доктрины регулярности.

А что же с регулярными делами длинною в жизнь?

А вот это — самое интересное!

На самом деле никто не хочет делать одно дело круглый год, даже если оно объективно мега полезно. Есть простой тест. Попробуйте отдохнуть месяца три на каком-нибудь лазурном берегу. Все, кто пробовал, говорят, что надоедает.{4} Причем довольно быстро. Вот забавно-то! Если отдых способен надоесть так, что человек готов вернуться назад «к станку», то что уж говорить про тяжелые занятия, требующие ежедневных колоссальных затрат силы воли?

Если надоедает до тошноты такое суперприятное занятие, как отдых, то почему не должны надоедать занятия иностранным языком, невкусная диета, спорт или еще что-нибудь ежедневное, чему не видно конца и края? Нет ли тут явного противоречия? Как же все эти «успешные» спортивные люди, блоггеры, которым не лень выкладывать ежедневные посты, люди, знающие по три языка в совершенстве?

Правильно подобранные и хорошо организованные регулярные дела становятся для человека необременительной рутиной, ежедневной привычкой. Рутина делается легко, почти незаметно для усилий воли. Даже наоборот, стоит ее не выполнить, как человек начинает чувствовать дискомфорт. Я не раз слышал от друзей, помешанных на беге, что стоит им в отпуске или командировке не побегать несколько дней подряд , как их буквально ломает. Жизнь меркнет.

Очевидно, есть дела, которые только на регулярной основе в течение долгого времени могут дать эффект. Нет толку от диеты, если через месяц вы вернулись к прежним «вредным» привычкам. Нет толку от недели интенсивного утреннего бега, если потом наступила пауза на полгода. Иностранные языки, языки программирования, рисование, пение, танцы — только дисциплина, регулярность и время. Годы, годы, годы!

Как же людям удается превращать жизненные задачи в подобные рутины, тем самым сдвигать горы? Ответ на поверхности — это дела всей их жизни. Ключевые увлечения. Как говорит Тони Роббинс — жизненные стандарты: то, что человек считает неотъемлемым свойством своей жизни, своего образа.

И они у всех разные!

Почему человек, который является гением программирования может быть заплывшим жиром? — Да потом что для него неважно, как он выглядит в миру, для него важно, что он делает в цифровом мире. Дело его жизни, его стандарт, его увлечение — фантастически крутой программный код.

Я рисую каждый день. Всю жизнь. Это мой стандарт. Я не могу иначе. И это дело моей жизни. Да, я зарабатываю не только этим. Но навык визуального мышления пронизывает все мои рабочие задачи, за которые мне хорошо платят. Это важная грань моей личности.

Мне вообще не лень это делать!

То же самое с кубиками пресса на животе. Ровно та же ситуация. Большинство фитнес-инструкторов — спортсмены. Они такие уже много лет и помрут такими.

У каждого из нас есть какая-то рутина, которая никуда не девается уже много лет. И она дается легко. Без нее нам неуютно. Без нее — мы не мы.

И когда, в погоне за модой и рекламой, мы вдруг бежим покупать абонемент в фитнес, записываемся на курсы языков — мы копируем чужие стандарты. Мы с дикими усилиями воли втаскиваем чужие жизненные цели в свою жизнь. Мы ломаем себя. Ломаем привычное. Ломаем не только что-то вредное, но и полезное, важное для нас, как личностей.

Продолжение тут

С пожеланием продуктивности, Кирилл Анастасин

{1} Rush, Ed. The 21 Day Miracle: How To Change Anything in 3 Short Weeks (Kindle Location 113). Kindle Edition.

{2} Кто-то скажет: «А как же Столетняя война?». Войны тоже по своей сути не монолитны. Они состоят из активных фаз и пауз.

{3} Не смог найти на YouTube именно это его выступление. Но там есть другие. Плюс, он автор интересных книг.

{4} К моему глубочайшему сожалению — я не пробовал. :-)

Оригинал и комментарии

Это не шутка и не преувеличение. И если Фейсбук не заплатит за эту технологию несколько ярдов (причем быстро и не торгуясь), то ее купит Амазон или Волмарт, — но уже за двузначное число ярдов. И остается только один вопрос — кто теперь сделает такую технологию первым.

Суть идеи в возможности автоматической идентификации возникновения стадного поведения, — т.е. поведенческих каскадов, вирусно охватывающих большие массы людей: обитателей социальных сетей, потенциальных покупателей и т.д.

Тот, кто способен автоматически идентифицировать только-только зарождающееся стадное поведение (в моде, покупательских предпочтениях, политических пристрастиях и т.п.), будет способен заработать на этом немыслимые деньги. Как если узнавать, какая из лошадей выиграет, уже на первых секундах забега, когда никто в мире этого еще не знает.

Новая работа «Оценка человеческого суждения о вычислительно-генерируемом роевом поведении» — это развитие матмодели роя, предложенной Рейнольдсом еще в 1987 г.

Последний еще 30 лет назад поставил вопрос, — почему идентификация роевого поведения людьми столь быстра и эффективна, при том, что выполнение этой же задачи вычислительными методами, столь долго и затруднительно? Как человек делает это — на глазок и практически мгновенно? На какие параметры опирается человек, вынося суждение о том, что он видит формирующийся рой?

Развивая работы своих предшественников, авторы нового исследования таки придумали модель идентификации роевого поведения вычислительным образом, добавив к разработанной в 2015 модели еще 3 параметра: сила влечения, сила выравнивания и сила отталкивания «частиц» из которых формируется рой.

Уточню, что такое рой.

Это суперорганизм (см. вчерашний пост), состоящий из множества автономных особей (когнитивных агентов), полагающихся в своих поведенческих реакциях на собственные ощущения от коммуникации со средой, и взаимодействующих между собой таким образом, что в результате формируется глобальная форма поведения, проявляющаяся на уровне всего роя.

Т.е. динамика феномена рой в том, что структура на макроуровне возникает в результате взаимодействий на микроуровне.

Ключевые свойства роя:

- много-много частиц, кластеризующихся/группирующихся;

- частицы постоянно движутся, но их движение не является равномерно упорядоченным или выровненным, то есть отдельные частицы движутся в разных направлениях.

Поведение частиц роя напоминает свойства кипящих систем, «находящихся на краю хаоса».

Конечно же, любой умудренный знанием нейронных сетей читатель, тут же возразит, что элементарная нейронка легко распознает рой. Так в чем же прорывная идея?

А в том, что нейронка способна визуально распознать рой.

А как она это сделает, если рой визуально не идентифицируем?

Например, если рой (стадное поведение) формируется в социальной сети или шире, — в сетевом инфопространстве?

Для этого нужны идентификационные параметры, которые можно фиксировать и замерять.

А новое исследование предлагает работающую модель из 3х таких параметров: сила влечения, сила выравнивания и сила отталкивания «частиц» из которых формируется рой.

Дальше дело техники. Научиться оценивать эти 3 силы у когнитивных агентов, пребывающих в сетевом инфопространстве. И вуаля, — извольте бриться. Система будет способна идентифицировать зарождение стадного поведения на самой ранней стадии его возникновения.

Как сопоставить силы, характеризующие движение частиц роя, силам влечения, выравнивания и отталкивания мнений людей в инфопространстве, оставлю пока в тайне.

Лишь отмечу, что похожие «силы» можно фиксировать и измерять в модели синтеллектуального краудсорсинга, реализованного на платформе Witology.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

О ценностях заговорили. И как это часто бывает, когда приходит мода, само модное понятие размывается, теряет своё сущностное содержание. В итоге, каждый понимает что-то своё, происходит забалтывание и в конечном счёте наступает отторжение.

Попытаюсь внести некоторую ясность относительно того, что такое ценности, как они работают и как о них говорить.

Ценности и принятие решений

Как вы принимаете решение? Многим известен рациональный алгоритм:

• Оценить ситуацию
• Рассмотреть варианты
• Выбрать наиболее подходящий

В большинстве случаев, этот процесс работает “на автомате”. Довольно много решений даже не воспринимается нами как решения. Мы просто действуем по накатанной (колее), выбирая один вариант из одного возможного.

Иногда пытаемся рассмотреть альтернативы, но даже в этом случае, решение внутренне уже принято, и мы всего лишь, рационализируем свой выбор. Тогда каков же на самом деле механизм принятия решений?

Почему, разные люди в одних и тех же обстоятельствах действуют по-разному? Всему виной их представление о том, что такое “хорошо” и что такое “плохо” — присвоенные ценности. Когда человек оЦЕНИвает ситуацию, он уже воспринимает её через ценностную призму.

Помню, когда я стал курсантом военного училища, повесил свою шинель в гардероб, и вернувшись не обнаружил хлястика, моё восприятие ситуации: воровство! кто-то нехороший стащил у меня и моих товарищей хлястики. В то же время, сержант ситуацию развернул: ты сам виноват, нечего “клювом щёлкать”.

Ценности — это не точки, а векторы

Итак, ценности задают систему координат в которую мы помещаем ту или иную ситуацию (для оценивания). В отличие от целей, которые измеримы, достижимы, во времени и так далее, ценности являют собой другую конструкцию — они задают направления.

Поэтому для меня странно звучит ценность “клиентоориентированность”, или “лидерство”, или “честность”. Это точки. Чтобы было направление, важно также определить вторую точку. Тогда формулировка ценности должна звучать так: “А лучше Б”. К сожалению и своему недоумению, я практически не вижу деклараций ценностей в такой форме. Счастливое исключение — ценности Agile. Видимо, у создателей манифеста agile видение природы ценностей совпадает с моим:

• Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
• Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
• Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта
• Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану

Ух ты! Ощущаете энергию, которая идёт от этих определений. Это уже не бла-бла-бла! Эти ценности однозначно говорят как действовать в непонятной и неоднозначной ситуации. Кстати, пионерский салют означал, что “общественные интересы выше личных” — конструкторы Советского Союза тоже хорошо разбирались в том, как формулировать ценности.

Силу Ценности определяет цена

Легко быть честным, когда это тебе ничего не стоит. Ребёнок с удовольствием честно расскажет о пятёрке или четвёрке. Но расскажет ли он о двойке, если знает, что за этим последуют санкции? Например, его не пустят на день рождения к Петьке в эту субботу. Возможно, ребёнок рассудит так: “я честный, поэтому расскажу о двойке в понедельник и приму наказание, а сейчас я временно утаю, скажу, что училка ещё не проверила”.

А вот другой пример. Вы отходите от кассы в супермаркете и обнаруживаете, что вам дали лишнюю тысячу. Вернётесь? А если кассир была с вами не корректна? А если рядом с кассой идёт сбор средств на операцию больному ребёнку?

Легко и приятно быть лидером, когда речь идёт о привилегиях. Мы лидеры, мы веселы и позитивны! Главная привилегия капитана корабля — последним покинуть корабль во время кораблекрушения. И нести всю полноту ответственности перед законом за жизнь пассажиров. Вы Лидер? Какую цену вы за это платите, или готовы заплатить?

Ценность тем больше что-то для вас значит, чем бОльшую цену вы готовы за неё заплатить!

Ценности — сторожевые собачки

Представьте себе, вы чистюля и попали в стерильное помещение. У вас нет никаких проблем. Всё хорошо! И тут, вы обнаруживаете в углу окурок и след грязного ботинка. Вам становится не по себе. Вы начинаете испытывать напряжение. Оно усиливается и начинает требовать того, чтобы вы стали действовать. Дальше у вас появляются варианты: уйти, убрать, позвать того, кто уберёт.

Важным моментом является спящий характер ценностей. Они просыпаются только когда есть несоответствие. Мы ничего не можем сказать о ценностях человека до тех пор, пока тот не окажется в критической для ценности ситуации. В общем, как в классике “друзья познаются в беде”.

С ценностями не рождаются, ими пропитываются

Человек — удивительное существо. Имея одинаковое биологическое строение, люди разительно отличаются друг от друга благодаря ценностям. Наверное даже корректным было бы сравнение ценностей с культурной ДНК. В каком-то смысле, ценности — это код, записываемый в наш мозговой процессор. Получив тот или иной код, в дальнейшем мы начинаем реализовывать ту или иную программу — модель поведения.

Человеческое сознание устроено хитро — всё, что него попадает, маркируется ярлыком “это я”. Обычно мы не рефлексируем, что такая-то ценность ко мне прописалась в таких-то обстоятельствах от такого-то человека. Но в конечном итоге, наше Я и есть то общежитие, в котором поселилось несколько десятков ценностных установок. Они как-то научились уживаться друг с другом и довольно агрессивно относятся к новым сожителям, особенно если те нарушают внутреннюю гармонию этого мирка. Думаю, авторы мультфильма “Головоломка” не так уж далеки от того, как работает наше сознание.

Осознание того, что Я не имею никакого отношения к тому, чем Я являюсь, сильно меня шокировало.

Безумен тот, кто пытается управлять другими, не умея управлять собой

Но кто такой “Я”, и что значит управлять собой, если мной управляют присвоенные мной помимо моей воли, ценности? Значит, единственный способ управлять собой — провести ревизию собственного “общежития”, выгнать оттуда тех, кто мешает и позвать тех, кого там не достаёт. В этом смысле, управление, истинное управление должно основываться на работе с ценностями. Все остальные попытки влияния на других людей имеют временный и локальный характер.

Ценностный посев

Встаёт вопрос — можно ли целенаправленно заносить ценности? Есть две точки зрения.

Первая — людей менять очень трудно, гораздо проще находить тех, кто уже обладает подходящим набором ценностей. Для этого нужно понять, какой набор ценностей для вас является значимым и построить критерии оценки. Этот путь хорошо работает в малых группах.

Вторая — людей менять можно, хоть и сложно. Для этого нужны время, осознанность и последовательность воплощения.

Лично мне, как исследователю, больше интересен второй подход. Для этого важно понять, как ценности в нас попадают. Хочу предложить вам следующую модель:

• Люди существа социальные и для них важна социальная иерархия, которая отражает успешность того или иного человека, что в конечном счёте — успешность той или иной ценностной модели.
• Поэтому мы всегда смотрим на Лидеров и пытаемся с них “считывать” ценностные модели через видимое нами поведение, высказывания, то есть, через информационные послания.

Не воспитывайте детей, они всё равно будут похожи на вас. Воспитывайте себя!

Ценности и сторителлинг

И тем не менее, хочется попытаться сконструировать эдакие “ценностные таблетки”, чтобы записывать ценности тем, кто с ними контактирует. В каком-то смысле, это делает телевизор, литература, кино, когда демонстрируют образцы для подражания, рассказывая истории.

История — это не просто блок информации. История устроена таким образом, что в ней есть ингредиенты, приводящие к особому восприятию информации:

• Герой, или как его ещё называют, протогонист, решает задачу отождествления с аудиторией. Мы неосознанно ставим себя на место героя когда включается эмпатия.
• Обстоятельства содержат в себе вызов. Герой не имеет готовых решений, либо готовые решения по какой-то причине перестают работать. Аудитория также включается, пытаясь понять, как можно действовать, ставя себя на место Героя.
• Конфликт, который базируется на противоречии, не даёт получить быстрые простые решения. Поиск решения подводит к необходимости изменений.
• Озарение — как правило, это внутренняя трансформация героя, переоценка ценностей, позволившая справиться с обстоятельствами.

Аудитория хорошей истории как-бы проживает определённый опыт, но в ускоренном режиме, проходит внутреннюю трансформацию вместе с Героем.

Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.

Стать автором своих историй

На этом месте, думаю, вы готовы сделать тот же вывод, который сделал я. Ценностный опыт передаётся через истории о трансформации и ценностном выборе. Как личный опыт, так и опыт компаний. Если человек или компания не ведёт летопись своих историй, мы ничего не можем сказать о таком опыте. Скорее всего, он складывается стихийно и плохо отрефлексирован.

Чтобы целенаправленно управлять своим культурным ДНК, желательно подходить к вопросу вооружившись инструментарием.

Читайте заметку “Сторителлинг глазами технаря” в которой я рассказываю о схеме создания историй, которую мы используем в Смыслотеке.

Оригинал и комментарии

Верно! Спасибо! А то я проморгал )

Оригинал и комментарии

Существуют ли научно подтвержденные гипотезы, как подобное может произойти?

Инициированная предыдущими постами дискуссия о цели эволюции, с неотвратимой настойчивостью направляющей человеческий вид ко все большему сотрудничеству, сподвигнула меня посмотреть на новые публикации по этой теме.

Только что опубликованная работа о новой матмодели в области поведенческой экологии «Психофизические законы и суперорганизм» посвящена как раз этому.

Исследователи данной области пытаются строить теоретические модели суперорганизмов и поверять их верность и точность на практике. В качестве полигонов для проверки моделей используются колонии социальных насекомых (пчелы, муравьи и др.), давно и небезосновательно подозреваемых в том, что они и есть первые из существующих на земле суперорганизмов.

Чтоб вам лишний раз не лезть в Википедию, уточню:

— суперорганизм — это организм, состоящий из множества организмов;

— или по-научному: собрание агентов, которые могут действовать согласованно, чтобы произвести явления, управляемые коллективно.

А как, собственно, проверить, что перед нами суперорганизм?

Да примерно так же, как при проверке, что перед нами утка. Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

Но поскольку утка — конкретный вид организмов, а суперорганизм — это множество видов, то выглядеть разные типы суперорганизмов могут по-разному. И потому остается всего один критерий проверки — поведение.

Т.е. если поведение суперорганизма подчиняется тем же законам, что и поведение организма, — значит перед нами суперорганизм.

Авторы новой работы ставили целью показать на модели (подтверждаемой на практике), что с точки зрения психофизических законов поведения, колонии социальных насекомых (пчел) являются суперорганизмами.

Новизна работы в том, что раньше удавалось доказывать применимость только отдельных психофизических законов (напр.: закон Хика — зависимость времени реакции выбора от числа альтернативных сигналов, или закон Пьерона — зависимость интенсивности порогового возбуждения и его продолжительности).

Теперь же авторам удалось доказать на целом букете законов, что колония ведет себя один в один, как организм. И, следовательно, вполне обоснованно предположить, что перед нами уже не просто колония, а именно суперорганизм.

Перенос методики проверки на человеческое общество — вопрос технический. Теория же для этого существует уже более 80 лет. Еще Анри Пьерон (его психофизиологический закон упомянут выше) теоретически обосновал гипотезу, что социальное воздействие на человека осуществляется в двух направлениях: оно изменяет, социализирует элементарные формы биологического поведения и порождает новые, специфически социальные формы поведения (вербальное поведение, образование и воспитание, поведение в труде и т.д.)

А раз так, то в самом недалеком будущем мы, вполне возможно, станем свидетелями идентификации первых человеческих суперорганизмов.

Тогда и выясним, — это ли конечная цель эволюции.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

краткое саммари для себя. книга короткая, читается по диагонали. Петрановская в целом фантастически крутая. не через призму воспитания детей (хотя родителям полезно будет конечно же), а через призму анализа и изучения себя и своей психологической траектории.

купить тут: https://www.litres.ru/ludmila-petranovskaja/taynaya-opora-privyazannost-v-zhizni-rebenka-8742586/

***

Книга про то, как ребенок вынашивается мамой, а потом многократно и поэтапно психологически сепарируется от мамы, становясь все более и более интеллектуальным и автономным. Во время этой сепарации формируется психологическая привязанность, которая влияет на спокойствие ребёнка и на его последующую жизнь. Это очень сложный и интересный процесс.

Формирование привязанности не только к матери, но и _к другим заботящимся взрослым_ — это стратегия природы, обеспечивающая выживание младенца.

Сепарация идет лет до 10, во много этапов. На каждом этапе важно уделять детям много любви.

• рождение
• вынашивание
• донашивание (носят на руках, мама делает свои дела, нося ребенка на себе, в традиционных культурах это понимали, в современном мире — недооценивается)
• слезание с рук
• у юбки
• кризис негативизма
• нежный возраст
• кризис 7 лет
• школа, сердца мамы и ребенка на дистанции, поиск фигуры наставника и авторитетов, наставник как бы ставит более жесткие задачи из внешнего мира / учеба / соревнования итп. не обязательно родителям быть наставниками
• подростковый кризис, поиск автономности
• взрослый (связь с мамой — в душе)

Цена ребенка для нашего вида очень высока, поэтому на заботу ориентированы не только женщины, но и мужчины, и чуть подросшие дети, и старики. На них тоже действуют и крик, и улыбка, и вид младенца, и они также прочно привязываются к малышу, обеспечивая ему защиту и заботу всей семьи.

Через насыщение к независимости

Во многих традиционных культурах младенцы первый год жизни проводят прижавшись к матери, она держит ребенка на руках, или носит, привязав на спине. Кормит, не отрываясь от дел, спит тоже с ребенком. Если бы опасения про «избалуются, приучится» были верны, их дети должны были бы чуть не до взрослого возраста настаивать на том, чтобы их носили.

Однако наблюдения говорят обратное: эти малыши более самостоятельны и независимы к двум годам, чем их городские сверстники. Они не склонны ныть, канючить, постоянно дергать мать и «висеть» на ней, они полны радостной любознательности и вовсе не выглядят «избалованными». А дети из современных мегаполисов, которых очень боялись «приучить к рукам», или чьи мамы не могли с ними быть, ненасытно требуют внимания взрослых, капризничают, изматывают родителей своим вечным недовольством и прилипчивостью.

Когда потребность полностью, глубоко удовлетворена, за нее нет необходимости держаться. Удовлетворенная потребность освобождает.

С детьми все сюскаются и ласковые, позитивное отзеркаливание. Это очень важное знание: «Я существую, и это хорошо.» Это означает — я в этом мире по праву, легально, он мне рад и принимает меня. Я ровно такой, как нужно, я принят и любим полностью, без условий. «И это хорошо» — как знак сотворения личного мира, микрокосма, личной вселенной человека. Дальше он будет в ней жить, обустраивать, распоряжаться по своему, но в основе — «и это хорошо». Это то самое чувство, которые психологи называют базовым доверием к миру , и оно очень сильно определяет будущие отношения человека с собой и с жизнью. Есть версии, что именно сложности с базовым доверием лежат в основе некоторых депрессий, зависимостей и других малоприятных состояний.

/// Даже самая благополучная в социальном смысле семья переживает потери, разлуки, разводы, болезни, резкие перемены и прочие обстоятельства, очень чувствительные для ребёнка.

с 10 лет — фокус внимания уже на внешний мир и интересы ребенка в нем.

“Родители, семья в это время воспринимаются как тыл, арьергард. Они нужны, чтобы о них не думать. Если в семье все благополучно, привязанность в порядке, ребенок о ней и не думает особо. Он рад родителям, любит их, скучает, если долго не видит, но они больше не составляют главный интерес его жизни.”

после 12 лет — важна фигура наставника.

“Встречаются родители, которым удается виртуозно жонглировать ролями и учить своих детей дома, самостоятельно, не нанося ущерба отношениям. Кто-то из родителей становится тренером для своего ребенка, умело сочетая требовательность и заботу. Но это особый дар, он есть не у всех, как не у всех есть музыкальный слух или математические способности. А сколько детей признаются, что почти потеряли своих родителей как родителей после того, как те стали их тренировать или готовить к каким-то конкурсам, олимпиадам, экзаменам.

Члены семьи могут учить детей и выступать в роли наставника, но обычно в случае домашних дел где нет жесткой внешней оценки”

Иногда наставник может злоупотреблять доверием ребенка.

“Еще один риск, связанный с голодом современных детей по Наставнику — выбор ребенком суррогата наставника, негодного заменителя. Это может быть подражание кумиру или слепое, рабское обожание сверстника постарше или подоминантней. ”

От 12 до 15. Подросток: прыжок через пропасть — во взрослость (в биологическом смысле) и в автономность

13–14 лет — инициация

компания ЗА пределами семьи

появляются

“наши”

“свои”

“сверстники”

Поиск себя и своей идентичности

И

Затем ребенок вырастает =) В конце старших классов “Ребенок вырос в сильного мужчину или красивую девушку”.

Но

Связь с мамой остается. Фигура мамы навсегда остается с человеком, пожизненно: “В фильме «Превратности любви» один из героев, молодой мужчина, умирает от СПИДа. К нему приезжает мать, с которой у него напряженные отношения, она не приняла его гомосексуальность, они давно не общались. Но сейчас ему плохо так, что хуже некуда, жизнь уходит. И он просит маму лечь с ним рядом и петь ему колыбельную. Это сильный, мужественный человек, но ему нужно донашивание, потому что смертельная болезнь — это крайняя форма невозможности справиться с жизнью.”

Оригинал и комментарии

Я никогда не считал себя продактом. Хотя несколько раз в своей жизни непосредственно выполнял подобные обязанности. Род моей деятельности сегодня связан с продуктовой разработкой как лед с коньками.

Что я делал как продукт непосредственно:
1. Последние годы в Яндексе был связан с созданием одного из продуктов, как его продакт и дизайнер. Все что могу сказать об этом продукте -он очень нестандартный для Яндекса. Наверное, поэтому меня и попросили заняться :-)
2. В Яндекс я пришел на позицию продуктового маркетолога сервиса Погода. Мне удалось задать определённые тренды. Хотя для их реализации на практике потребовались годы. Например, я настаивал на том чтобы Яндекс имел собственную лицензию на производство прогнозов погоды. Сейчас у Яндекса есть такая лицензия.
3. Более 10 лет суммарно я был связан с e-Learning. Кроме прочих задач, делал систему дистанционного обучения “Прометей”. Много занимался UX. Участвовал в создании системы по оценке компетенций 360.

Остальной свой опыт продуктовой разработки я бы смял и выкинул. Но выдернув из него суть, которая лежит в основе моей философии сегодня. Слишком часто мне удавалось на несколько лет (до пяти-десяти) опередить текущий взгляд в обществе на обсуждаемый продукт. На эту тему есть грустная на поучительную история. Ещё будучи курсантом, я разработал некоторый апгрейд одного из видов оружия. Я принёс свои чертежи преподавателем. Меня просто послали лесом. Объяснив, что подобные идеи нежизнеспособны. Однако австрийцы (одни из лидеров рынка) благополучно это делают сейчас.

В своей жизни я довольно сильно пострадал как изобретатель, в которого не верят окружающие. А позже, делают ровно то, о чем он говорил. Именно поэтому сейчас главным делом в моей жизни является помощь людям в донесении и продаже их идей. Я помогаю людям с фантазией прорвать сопротивление скептиков.

Кроме того, помощь в подготовке публичных выступлений оказалась невероятно сильным инструментом тестирования продуктов. Нельзя сделать хорошую презентацию плохому продукту, сохраняя честность! Я бы даже посоветовал тем, кто хочет создавать новые продукты начинать с их презентаций. Несмотря на то, что продукт ещё вымышленный, уже станет понятно, чего ему не хватает, почему он никогда не будет продан, или наоборот, почему у него есть все шансы.

Я невероятно люблю людей, которые несут в мир новые знания, новое видение, создают предметы и сервисы которые сначала переворачивают представления о мироздании, а потом становится для нас повседневными привычными. Это мои любимые клиенты.

Кирилл Анастасин

innubis.me

Оригинал и комментарии

В 90-е годы, ради интереса занимался разработкой ИИ — писал игрушки и на лиспе различные говорилки. Тогда же пришёл к выводу, что ЗАБЫВАНИЕ — ключевая функция, отличающая естественный интеллект от искусственного. Приятно видеть подтверждение собственным идеям. Понятно, что сейчас уровень осознания данной проблемы уже другого порядка.

Оригинал и комментарии

26-ти этажное здание на рублевском шоссе не выглядит дружелюбным, а скорее всего говорит о неком статусе и величии. Здесь расположился ИД Коммерсантъ. Идет собеседование 10 потока Академии журналистики Коммерсантъ. Первый этап, техническое собеседование, но его пройдут не все. Нервы на пределе, руки дрожат, вроде уже прошерстила все актуальные новости за неделю, но все равно кажется что-то упустила. Тут заходит Елена Коровина, директор Академии и мы начинаем знакомится друг другом. Проходит больше 3 часов и в твое сознание прокрадываются мысль, что тут затевается очень крутая и ответственная движуха, которую нельзя просто так упустить, в ней надо непременно поучаствовать.

И знаете, вроде первый этап закончился, все что нужно рассказали, но нет бы отпустило хоть немного, но нет. Еще больше начинаешь нервничать, а вдруг забудешь. А вдруг не то сказал, а вдруг тема не твоя? (нужно было выбрать одну из трех тем: политика, экономика, общество). Короче, только подогрели интерес и градус переживания:)

На следующий день приходит долгожданное письмо, что вы прошли первый этап. Ждем вас на письменной работе. И здесь ты и радуешься, и волнуешься,потом с головой погружаешься в мир медиа, снова и снова. Вроде хочешь попить чайку, но нет, тащишь себя к ноутбуку и читаешь новости, смотришь интервью, такое чувство, что ты уже все знаешь про образование, как Тереза Мэй взбунтовалась и выпроводила 23 российских дипломата из-за отравления Скрипаля, а еще как коты лечат мурлыканьем. В воскресенье песня продолжается — выборы! тут двойное внимание! Смотришь рейтинг, как бы твоя родная республика не перестаралась с явкой, отвечаешь на звонок учительницы родной школы, которая ждет меня голосовать…18 марта я обновляла вкладки по 10 раз, чтобы не пропустить самого главного о выборах.

19 марта. Встречаемся в лектории Прямая речь. И вот вроде думаешь, второй раз не первый,будет легче, но хоть умри но, за 2,5 часа надо успеть написать статью на предложенную тему. Тут выбираю самую вкусную на мой взгляд, от А. Колесникова: “Будете ли вы довольны ВВП через 6 лет? Почему?” Написала целую триаду, что мне тяжело делать выводы, учитывая, что у меня не было альтернативы. 78% своей жизни я живу при действующем президенте, мне не с чем сравнивать, да и простые люди больше думают о локальном, своем пространстве в котором вертятся, и их состояние совсем не зависит от того, будет у власти Путин или нет.

Ну думаю, провал, хоть и искренне написала, но боюсь формат не тот. И опять ожидание…ждешь-ждешь и тут бац, тебе звонят и говорят, Нина, мы вас ждем завтра в 12 часов в ИД Коммерсантъ. Радости не было предела, я даже вьетнамскую ужасную конфету в этот момент проглотила:) Но самое удивительное, что я как мантру начала себе повторять — надо готовиться, скорее за комп — готовиться.

Смотрю интервью Виктора Лошака с Познером, читаю журнал “Огонек” и другие статьи Коммерсанта. В итоге не выдерживаю и иду спать. Утром опять за ноут…да что ты будешь делать, хоть по рукам себя бей:)

Третий этап — нас всего 7 человек. Что? Так мало? Уже миришься с тем, что можешь не пройти и выпускаешь пар. Но рука все равно тянется к свежему номеру “Огонька”. Первая встреча с наставником и первый вопрос: ну как вы пришли к такой жизни? Понимаешь, что наконец-то можешь выговориться и поделиться всем тем, что тебя вдохновляет на дела дома…, а потом, Виктор Лошак просто вводит в ступор: Ну что Нина, езжайте домой, в свой Новочебоксарск, ждем Вас в нашей Академии 26 марта! Занавес.

Оригинал и комментарии

(от дроздовых тимелий до Билла Гейтса)

В самом широко разошедшемся посте этого канала «Матмодель подтвердила — коррупцию быстро не извести» рассказывалось о превалировании социальных норм в обществе над ужесточением законов и их правоприменением.

Что же такое эти сверх-могучие социальные нормы, что оказываются сильнее любых законов и наказания за их нарушение?

Новейшие исследования на стыке эволюционной психологии и десятка других наук постепенно подходят к ответу на этот вопрос, — основополагающий для понимания того, как и зачем устроено человеческое общество

Главная цель эволюции после достижения физических пределов когнитивных возможностей индивида — максимизация потенциала сотрудничества как можно большего числа индивидов, т.е. построение общества, государства, цивилизации.

Для этого эволюция встроила в человека разные хитрые нейрокодированные супер-инстинкты, играющие роль механизмов сотрудничества:

- инстинкт коалиций

- инстинкт выбора партнера для кооперации

- инстинкты сострадания, зависти и корысти

- инстинкт чувства вины

- инстинкт реципрокного, или взаимного альтруизма (основанного на принципе «ты мне — я тебе»)

Но самым сложным и «когнитивно запутанным» из всех таких инстинктов является механизм под названием «непрямая реципрокность» — альтруистическое поведение как средство повышения собственной репутации и социального статуса.

Выигрыш в данном случае достигается не за счет прямой отдачи по принципу «ты мне, я тебе», как при обычной реципрокности, а за счет демонстрации собственных качеств, ценимых особями противоположного пола и обществом в целом. В данном случае демонстрируются доброта, щедрость и материальная обеспеченность (позвольте мне дальше для упрощения называть «непрямую реципрокность» — благотворительностью).

Колоссальная сложность запаянной в человека нейропрогрограммы благотворительности включает в себя всего 2 параметра: репутация и статус. Но сам нейрокод умопомрачительно сложен и до конца не понятен.

Раньше для моделирования благотворительности использовались т.н. «бинарные модели»: потенциальный благотворитель либо дает, либо не дает, получая при этом либо хорошую репутацию, либо плохую — эдакий черно-белый мир. Но даже такие довольно грубые модели давали интересные результаты

Новая, куда более сложная 4х уровневая модель благотворительности предложена в работе «Сложность социальной нормы и прошлая репутация в эволюции сотрудничества»

Она учитывает текущую репутацию как Дающего, так и Получающего, а также предыдущую репутацию Получающего (что для примера благотворительности делает модель 100%но приближенной к условиям реальной жизни).

Хочется верить, что новая матмодель поможет нам приблизиться к пониманию сверхсложного кода, которым эволюция исхитрилась запрограммировать живых существ так, что по разным версиям одной и той же программы работает сознание известного благотворителя Билла Гейтса и дроздовых тимелий (род воробьиных птиц из семейства комичных тимелий), конкурирующих за право совершить «добрые поступки» (посидеть над гнездами в роли «часового», помочь ухаживать за птенцами, накормить товарища).

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

А при чем здесь вообще нацистский подход в науке? В чем конкретно вы это ухитрились увидеть?
В наличии социо-культурных различий большинства населения, например, Англии, России и Китая?
Или, может, во влиянии нейрохимии мозга на поведенческие свойства личности?

Оригинал и комментарии

Теперь я могу с уверенностью сказать, что я что-то закончила дистанционно в этой жизни. Курс по “исторической антропологии” на Stepic.org пройден! Это было сложно, тем более когда твое знакомство с европейской историей началось буквально пару лет назад. Да и абсолютно все писатели, историки, социологи, ученые, приложившие к этому направлению свои силы мне были неизвестны. Было трудно собрать в голове все понятия и расположить по полочкам школу анналов, историю ментальностей, микроисторию, историю повседневности в Германии и новую культурную историю настоящего времени. Принять мысль, что Средневековье не знало детства и для многих в то время, дети были как маленькие взрослые. Как историки писали об охоте на ведьм в Англии и во Франции, почему именно бабулечки-пенсионерки обвинялись в ереси и считались ведьмами, а не молодые дамы (хотя были и те, и те), или впустить в свою жизнь котиков в другом аспекте “великое кошачье побоище и другие эпизоды из французской культуры” по мотивам труда американского ученого Роберта Дарнтона.

Если говорить о науке, то историческая антропология очень молодая, 1960–70х годов. Она изучает и исследует человека как социокультурный феномен, объясняет как жили простые крестьяне, рабочие, жители деревни, села, общины. Описывается картина мира маленького человека, который теряется в масштабах большой, монументальной истории. И задача исторической антропологии показать историю, быт и культуру таких людей со всеми реалиями. Например, у итальянского ученого Карла Гинзубурга есть труд “Сыр и черви” где автор описывает жизнь простого мельника Миноккио, который является проводником между людьми деревни и культуры. У Натали Земон Девис поднимается проблема идентичности работе “Возвращение Мартена Герра”. Расскажу о сюжете.

В чем соль! Автор исследует жизнь простой французской крестьянской семьи в 16 веке. Мартин Герр ушел из семьи и отправился странствовать, ничего не сказав о своем намерении жене. Спустя некоторое время в этой деревне появляется человек, который представляется именем Мартена Герра, но на самом деле он самозванец. Некая комичность заключается в том, что в то время не было паспортов, тут проблема идентификации человека, отсутствовала бюрократическая система и, ни жена, ни родственники не в состоянии были обнаружить обман. И только спустя несколько лет они понимают, что что-то не так! Начинается судебный процесс и именно в этот момент в деревне появляется настоящий Мартен Герр. Он долго путешествовал, воевал и затем вернулся в родные края. Самозванец же был осужден и отправлен на виселицу.

Французы, конечно же сняли фильм по мотивам книги, если интересно, то тут можно глянуть онлайн— https://my-hit.org/film/17856/

Или вот еще пример представителя истории повседневности Альфа Людтке. В своих работах он поднимает проблемы своеволия, упрямства, самоуважения фабричных рабочих в Германии. Как они заполняют свое свободное время делами, стараются все успеть, описывает как проходит их рабочий день на фабрике.

Т.е. некий демократический взгляд на историю, что простые люди должны знать не только своих вождей, но и какое место в стране, государстве, истории занимали их предки. И это уже совсем другое.

Книг было много, но ссылку хочу предложить вот на этот труд “Великое кошачье побоище …” оставляю здесь, кого заинтриговало название, то тут можно скачать — http://www.rulit.me/books/velikoe-koshache-poboishche-i-drugie-epizody-iz-istorii-francuzskoj-kultury-get-472988.html

Историческая антропология — это конечно мощный толчок к познанию других гуманитарных наук. Теперь от антропологии и социологии не отвертеться. Буду признательна, если посоветуете подходящий дистанционный курс :)

Оригинал и комментарии

Какая же здесь свежесть? Об этом я писал еще в декабре 2016 https://medium.com/@sergey_57776/%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-f07c0ded53aa
Относительно свежая это вот эта https://medium.com/@sergey_57776/%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE-%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BA-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-2017-810c5b50a77b

Оригинал и комментарии

Сожалею, что вы не поняли главного. Но может помочь прочтение оригинальной статьи.
Здесь же лишь дам подсказку:
1) Как, по-вашему, авторы работы измеряют этот параметр для роя, образуемого движением в 3х мерном пространстве?
2) Нельзя ли представить статистическую динамику мнений людей в 3х мерном пространстве неких координат?
3) Что если объединить пп 1 и 2?

Оригинал и комментарии

Благодарю за ссылку на статью. Очень интересно и поражает, что это написано 5 лет назад. Если не возражаете, я бы хотел написать об этой статье в своем канале. Можно?
Что же до аргументации, изложенной в работе Клаузета, то она, на мой взгляд, не противоречит вашей позиции.
Вы, совершенно справедливо, пишете о крайней сложности (а скорее всего, невозможности), проходя через “зону сингулярности”, предсказывать чего-либо на основе данных прошлых периодов.
Клаузет же описывает упрощенную ситуацию, вообще не учитывающую “зону сингулярности”. И даже в этой упрощенной ситуации, как показывает Клаузет, для прогноза очередной “большой войны” необходимо собирать данные еще 100–150 лет.
Короче, получается, что Пинкер и Со — супер-оптимисты и не правы. Что с учетом сингулярности, что без нее.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии