ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Изнасилование от ivanov-petrov
Однажды утром она проснулась в квартире Кобринского, и они пошли в другую комнату — как подумала Людмила, для того, чтобы заняться сексом. В какой-то момент — Людмила не помнит, как именно это произошло, — на ней оказались наручники.
«Я помню, что он сказал лечь на пол. Ну я, видимо, и легла. Я не хотела оказаться в этом положении, [в наручниках]. Но все общение строится на таких маленьких уловках и штучках, и получается, что в какой-то момент ты делаешь какие-то вещи, даже если не хочешь их делать».
Людмила вспоминает, что наручники больно впивались в кожу и совсем не были похожи на игрушечные. Затем, по словам девушки, Кобринский якобы начал ее пороть. Все это время она не могла пошевелиться. После того, как Кобринский закончил, он, как говорит девушка, сделал несколько фотографий без ее разрешения. Людмила вспоминает, что чувствовала себя в тот момент абсолютно беспомощной, не могла двигаться и, чтобы хоть как-то себя успокоить, разглядывала книжные полки.
...То есть осознание, что это реально было насилие, пришло спустя примерно 10 лет — в тот момент, когда оказалось, что моя физическая реакция на возвращение в этот эпизод такая сильная, что меня трясет, я не могу дышать».
...В какой-то момент, вспоминает Евгения, Кобринский стал угощать ее своей любимой «Массандрой» и делать ей массаж ног. По ее словам, такие «сеансы» происходили многократно.
...Она вспоминает, что ей льстили такие отношения с преподавателем: она считала, что это повышает ее социальный статус. Евгения описывает Кобринского как внимательного и доброго к ней человека, с которым было легко общаться.
...Несмотря на то, что раньше формат общения с массажем ног она считала допустимым, сейчас она изменила свое мнение:
«У меня нет детей. Но у меня такая ярость поднимается, когда я представляю себе какую-то абстрактную 17-летнюю девочку на моем месте. Блин, нет, такое не должно происходить, а мне было о’кей. Я неодобрительно к этому отношусь, и если бы это был мой ребенок, я бы убила [преподавателя] сразу».
https://holod.media/2020/11/18/kobrinsky/
Мне здесь было интересно не про преподавателя. Мне ничего не известно - есть только медийная статья, в которой может быть всё правда и всё ложь. Если всё было так... Мне кажется, относительно личности этого преподавателя обсуждения излишни. Нет достоверных сведений, если считать правдой - то дело предельно ясно.
Мне интереснее слова дам. Изменение смысла слов. Можно надеяться, что слова дам переданы верно. То, что они описывают - допустим, совершенно правдиво - называется, конечно, "соблазнение", а они называют это изнасилованием.
Дамы соблазнились - им было как-то неловко возразить, было как-то вроде в тему, а потом как-то странно возражать, когда уже всё.
Это понятно. Бывают жертвы соблазнения. Не вполне невинные - соблазнившиеся. Опять же, меня их моральный облик волнует в последнюю очередь - не знаком и не моё дело. Меня волнует значение слов.
Что, слово "соблазнение" совсем потерялось? В каких случаях сейчас возможно сказать, что даму "соблазнили"? В чем отличия от изнасилования? А в чем отличия от ухаживания? Это распространенное слово или угасающее? Так говорят или это кажется напыщенным и старомодным? Это как расценивается - положительно, как ухаживание, или отрицательно, как изнасилование?
«Я помню, что он сказал лечь на пол. Ну я, видимо, и легла. Я не хотела оказаться в этом положении, [в наручниках]. Но все общение строится на таких маленьких уловках и штучках, и получается, что в какой-то момент ты делаешь какие-то вещи, даже если не хочешь их делать».
Людмила вспоминает, что наручники больно впивались в кожу и совсем не были похожи на игрушечные. Затем, по словам девушки, Кобринский якобы начал ее пороть. Все это время она не могла пошевелиться. После того, как Кобринский закончил, он, как говорит девушка, сделал несколько фотографий без ее разрешения. Людмила вспоминает, что чувствовала себя в тот момент абсолютно беспомощной, не могла двигаться и, чтобы хоть как-то себя успокоить, разглядывала книжные полки.
...То есть осознание, что это реально было насилие, пришло спустя примерно 10 лет — в тот момент, когда оказалось, что моя физическая реакция на возвращение в этот эпизод такая сильная, что меня трясет, я не могу дышать».
...В какой-то момент, вспоминает Евгения, Кобринский стал угощать ее своей любимой «Массандрой» и делать ей массаж ног. По ее словам, такие «сеансы» происходили многократно.
...Она вспоминает, что ей льстили такие отношения с преподавателем: она считала, что это повышает ее социальный статус. Евгения описывает Кобринского как внимательного и доброго к ней человека, с которым было легко общаться.
...Несмотря на то, что раньше формат общения с массажем ног она считала допустимым, сейчас она изменила свое мнение:
«У меня нет детей. Но у меня такая ярость поднимается, когда я представляю себе какую-то абстрактную 17-летнюю девочку на моем месте. Блин, нет, такое не должно происходить, а мне было о’кей. Я неодобрительно к этому отношусь, и если бы это был мой ребенок, я бы убила [преподавателя] сразу».
https://holod.media/2020/11/18/kobrinsky/
Мне здесь было интересно не про преподавателя. Мне ничего не известно - есть только медийная статья, в которой может быть всё правда и всё ложь. Если всё было так... Мне кажется, относительно личности этого преподавателя обсуждения излишни. Нет достоверных сведений, если считать правдой - то дело предельно ясно.
Мне интереснее слова дам. Изменение смысла слов. Можно надеяться, что слова дам переданы верно. То, что они описывают - допустим, совершенно правдиво - называется, конечно, "соблазнение", а они называют это изнасилованием.
Дамы соблазнились - им было как-то неловко возразить, было как-то вроде в тему, а потом как-то странно возражать, когда уже всё.
Это понятно. Бывают жертвы соблазнения. Не вполне невинные - соблазнившиеся. Опять же, меня их моральный облик волнует в последнюю очередь - не знаком и не моё дело. Меня волнует значение слов.
Что, слово "соблазнение" совсем потерялось? В каких случаях сейчас возможно сказать, что даму "соблазнили"? В чем отличия от изнасилования? А в чем отличия от ухаживания? Это распространенное слово или угасающее? Так говорят или это кажется напыщенным и старомодным? Это как расценивается - положительно, как ухаживание, или отрицательно, как изнасилование?
Оригинал и комментарии
МЕЖДУНАРОДНЫЙ CУД ДЛЯ ЛУКАШЕНКО от ksonin
Вчерашнее убийство Романа Бондаренко, мирного гражданина, белорусскими силовиками по приказу Лукашенко ставит вопрос о том, что нужно будет сделать с преступниками, когда власть в Беларуси перейдет к законному правительству. Это уже, как минимум, четвертое убийство мирных граждан с начала протестов в августе - в дополнение к сотням избитых сейчас и во время предыдущих протестов. Кроме того, Лукашенко и его окружению (Шейману, Караеву и другим министрам-силовикам) придётся отвечать за убийство лидеров оппозиции в конце 1990-х.
Мне кажется, что правильно будет, чтобы новое белорусское правительство создало Международный трибунал по Беларуси по аналогии с Международным трибуналом по Сьерра-Леоне, который в итоге осудил бывшего президента Чарьза Тейлора за убийства и избиения политических оппонентов. Вместе с Тейлором на скамье подсудимых было ещё два десятка исполнителей. Часть из них отделалась символическими сроками, но Тейлору осталось сидеть ещё примерно 35 лет.
Важно, что в отличие от процесса над Cлободаном Милошевичем, бывшим президентом Сербии, трибунал по Сьерра-Леоне был создан по инициативе правительства Сьерра-Леоне, а не международной организации. Мне вообще чужда идея правосудия, осуществляемого какой-то внешней силой (хотя вмешательство внешней силы может быть оправдано преступлениями правительства внутри страны). Страны должны судить своих преступников сами. Тем не менее, в случае Беларуси, как и в случае Сьерре-Леоне, если страна сама обращается за помощью к международному сообществу с целью осуществить судебный процесс - это правильно.
Когда новое правительство, пусть даже совершенно законное, судит предыдущего лидера - это плохо. Очень трудно обеспечить независимость судей - часто именно потому, что после победы нового режима решения судей определяются ненавистью (пусть и справедливой) к предыдущим лидерам. Это было ошибкой, например, когда американцы передали Саддама Хуссейна, захваченного в ходе войны, новому правительству, состоявшему из врагов Хуссейна. Как бы ни отвратителен был Хуссейн в качестве иракского лидера, то, что он был фактически убит своими противниками без суда - неправильно. Николае Чаушеску, румынский лидер, не менее отвратительный чем Хуссейн, был убит после такого же "псевдосуда" через день после ареста.
Cейчас Лукашенко и его министры уже опасаются такой же участи после потери власти - каждым новым преступлением они только увеличивают опасность для себя. Поскольку терять им нечего, нужно ждать новых преступлений. Это важно, чтобы Светлана Тихановская, другие лидеры оппозиции чётко заявили о том, что после смены власти новое правительство будет участвовать в создании Международного трибунала по Беларуси и преступники будут переданы ему для суда.
Мне кажется, что правильно будет, чтобы новое белорусское правительство создало Международный трибунал по Беларуси по аналогии с Международным трибуналом по Сьерра-Леоне, который в итоге осудил бывшего президента Чарьза Тейлора за убийства и избиения политических оппонентов. Вместе с Тейлором на скамье подсудимых было ещё два десятка исполнителей. Часть из них отделалась символическими сроками, но Тейлору осталось сидеть ещё примерно 35 лет.
Важно, что в отличие от процесса над Cлободаном Милошевичем, бывшим президентом Сербии, трибунал по Сьерра-Леоне был создан по инициативе правительства Сьерра-Леоне, а не международной организации. Мне вообще чужда идея правосудия, осуществляемого какой-то внешней силой (хотя вмешательство внешней силы может быть оправдано преступлениями правительства внутри страны). Страны должны судить своих преступников сами. Тем не менее, в случае Беларуси, как и в случае Сьерре-Леоне, если страна сама обращается за помощью к международному сообществу с целью осуществить судебный процесс - это правильно.
Когда новое правительство, пусть даже совершенно законное, судит предыдущего лидера - это плохо. Очень трудно обеспечить независимость судей - часто именно потому, что после победы нового режима решения судей определяются ненавистью (пусть и справедливой) к предыдущим лидерам. Это было ошибкой, например, когда американцы передали Саддама Хуссейна, захваченного в ходе войны, новому правительству, состоявшему из врагов Хуссейна. Как бы ни отвратителен был Хуссейн в качестве иракского лидера, то, что он был фактически убит своими противниками без суда - неправильно. Николае Чаушеску, румынский лидер, не менее отвратительный чем Хуссейн, был убит после такого же "псевдосуда" через день после ареста.
Cейчас Лукашенко и его министры уже опасаются такой же участи после потери власти - каждым новым преступлением они только увеличивают опасность для себя. Поскольку терять им нечего, нужно ждать новых преступлений. Это важно, чтобы Светлана Тихановская, другие лидеры оппозиции чётко заявили о том, что после смены власти новое правительство будет участвовать в создании Международного трибунала по Беларуси и преступники будут переданы ему для суда.
Оригинал и комментарии
Wokeism: идеология от ivanov-petrov
Достойный юзер 
redstarcreative написал несколько комментариев, где кратко охарактеризовал историю и нынешнее состояние господствующей в свободном мире идеологии. Тема для многих крайне актуальная, а такого краткого и ясного изложения еще поискать. Этот юзер потом сам перевел свои комментарии в небольшой текст и прислал мне личным сообщением. Я предложил ему это разместить в его журнале, но он не стал этого делать. Мне жалко, если пропадет - хорошая же вещь.
Поэтому размещаю эту работу юзераredstarcreative
Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Модернизм.
1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.
2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.
Постмодернизм.
Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.
3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.
4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции (мозг) и этнических меньшинств (мускулы). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же - автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.
5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии СС - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий - осуществление власти, то деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано. Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.
Wokeism.
Итак, представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".
6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.
7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой, но эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права.
Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), - расовое и по признаку пола, - но и оказывается за теми самыми границами.
Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта работа же также положила начало тому, что на языке идеологии СС называется progressive stack или иерархия угнетения. Тот из присутствующих, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения, т.е., к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью, представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.
Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.
Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
-------------
Конец текстаredstarcreative
Мне кажется, это важно понимать и иметь в виду. Это современная действующая идеология. Разумеется. со множеством вариантов. Многие принимают одни пункты и изменяют другие, - как всегда с идеологиями, там может быть множество внутренних ересей.
redstarcreative написал несколько комментариев, где кратко охарактеризовал историю и нынешнее состояние господствующей в свободном мире идеологии. Тема для многих крайне актуальная, а такого краткого и ясного изложения еще поискать. Этот юзер потом сам перевел свои комментарии в небольшой текст и прислал мне личным сообщением. Я предложил ему это разместить в его журнале, но он не стал этого делать. Мне жалко, если пропадет - хорошая же вещь.Поэтому размещаю эту работу юзера
redstarcreativeИдеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Модернизм.
1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.
2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.
Постмодернизм.
Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.
3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.
4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции (мозг) и этнических меньшинств (мускулы). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же - автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.
5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии СС - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий - осуществление власти, то деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано. Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.
Wokeism.
Итак, представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".
6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.
7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой, но эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права.
Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), - расовое и по признаку пола, - но и оказывается за теми самыми границами.
Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта работа же также положила начало тому, что на языке идеологии СС называется progressive stack или иерархия угнетения. Тот из присутствующих, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения, т.е., к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью, представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.
Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.
Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
-------------
Конец текста
redstarcreativeМне кажется, это важно понимать и иметь в виду. Это современная действующая идеология. Разумеется. со множеством вариантов. Многие принимают одни пункты и изменяют другие, - как всегда с идеологиями, там может быть множество внутренних ересей.
Оригинал и комментарии
Место для вопроса от ivanov-petrov
Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
Оригинал и комментарии
Разгадка неумения от ivanov-petrov
Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) zh3l
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) zh3lОригинал и комментарии
ЧТО ПОНЯТНО ПРО ПОБЕДУ БАЙДЕНА от ksonin
Понятно, что такие интересные события хочется комментировать. Cо всеми мифами, которые заполнили интернет в связи с американскими выборами, конечно, не справится. Но что-то уже понятно и смешно читать "теории", не учитывающие очевидных фактов.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Для полноты счастья всегда требуется известная доля невинности. Человек поживший никогда не будет счастлив вполне.
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1462011.html
Прибыв на место происшествия, шериф первым делом декольтировал всех собравшихся ковбоев.
https://amigofriend.livejournal.com/2502221.html https://amigofriend.livejournal.com/3661356.html
Многие так не думают, а мне кажется - совсем обыденная мысль. Интернета скоро не будет. Почти все, что в нем сейчас размещено, совсем скоро, пары десятков лет не пройдет, будет на прежнем месте уже не найти. Обычно - и ни в каком другом месте. Или совсем не так легко и дешево. Всех этих разговоров, содержания сайтов, статей, книг, фильмов и музыки - всего. Одни облака развеются, другие отяжелеют дороговизной. Торренты попересохнут. В интернете, говорят, сохраняется все - я думаю, если что-то и сохраняется, но совсем не нами, и не для нас. Не нужно рассчитывать на других.
https://bouzyges.livejournal.com/377650.html
Мне очень жаль, что ты до сих пор ленишься меня уведомить о том, что ты делаешь, и что делается в Петербурге. Я теперь живу в Тарханах, в Чембарском уезде (вот тебе адрес на случай, что ты его не знаешь), у бабушки, слушаю, как под окном воет мятель (здесь все время ужасные, снег в сажень глубины, лошади вязнут и пердят и соседи оставляют друг друга в покое, что, в скобках, весьма приятно), ем за десятерых, еть не могу, потому что девки воняют, пишу четвертый акт новой драмы, взятой из происшествия, случившегося со мною в Москве.
https://arzamas.academy/materials/112 https://travellersjoy.livejournal.com/257832.html https://philtrius.livejournal.com/1511648.html?thread=19252960#t19252960
- Дополню мысль насчёт людей и насчёт добра. Между людьми и эльфами огромное различие - люди пришли из другого мира, а эльфы обладают подложкой из этого мира. Благодаря этой подложке эльфы всегда разные, как и люди, несмотря на то что их добро не знает ошибок: эльфы могут отходить от добра ко злу, но их добро и их зло совершенны. В то же время эльфы очень устают - принадлежа к этому миру своей подложкой, они весь свой опыт соединяют в одну линию. Люди же, лишённые подложки этого мира, - способны творить надежду из безнадёжности. В то же время мир им чужд - и, может быть, поэтому их тоска острее. Тоска людей - как бы подразумевается сама собой; лучшее веселье содержит грусть, как и никакая грусть не лишена веселья; эльф буен, а человек неистов. Всё это целиком и полностью - не моя мысль; это мысль, выраженная в мифе, - тем она вернее.
- Да. Вопрос о чуждости интересен. Мне ближе слово отчужденность. Я сначала думал, что халява и поэтому не ценится не жизнь, не мир. Но скорее дело в чем-то другом. Может даже в какой-то мелочи. Ценятся какие-то крохи из всего дарованного. Какая-нибудь машина, яхта, здоровье, удовольствия. А остальное все сразу как-то очень далеко. Остальное все очень чуждо.
- так ИЗ ЛЮДЕЙ тут никто не здешний. Просто некоторым это открывается раньше, другим позже, но и только. Здешними тут являются только местные NPC.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285763.html?thread=155446467#t155446467
Hiroshima Koho, Night view of Ohashi Bridge (1900-1915)
https://e-bolshakov.livejournal.com/165092.html
Понимаете, Игорь, вас всех готовили в космонавты. Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов – все, кто мечтал об этом. Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами? Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос. Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция – колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Не помню, что именно. В любом случае – сплошная маниловщина. Потом, конечно, пришел кто-то умный, планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать – Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас. Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься – лишние расходы. Кто выживет, тот выживет. Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться, когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле моллов и что-то ищут в небе. Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона, ломая ветки тополей. Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения, – когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему. Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи – вот почему вы так старательно травите себя. Земля – слишком уютная для вас планета. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки, и пытаетесь по запаху найти для себя место. Навигаторы стали программистами, пилоты гоняют в тонированных «девятках», специалисты по негуманоидному разуму пишут в живой журнал. И ничего уже нельзя сделать – вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами. Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов, и все картины, все фильмы, вся музыка – это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля. Глухой Циолковский и мертвый Гагарин – вот кто правит вашим миром. Странно, что вы еще живы. То есть вы молодцы, конечно, но вас очень жалко. Так брезгливо и трогательно.
https://saash.livejournal.com/205336.html
ИМХО главное отличие гордыни от гордости в том, что гордыня не оставляет права на гордость другим людям.
https://daniel-grishin.livejournal.com/332828.html
https://timur0.livejournal.com/423582.html
"Про современную науку. В рецензируемом журнале ScienceDirect появилась статья о том, что амулеты спасают от COVID-19. Эта хрень прошла peer-review. Первым в списке авторов был профессор университета Питтсбурга, который оказался афроамериканцем. Небезразличные решили разбобраться в данной ситуации и отправили ему электронное письмо с вопросом «Действительно ли вы соавтор данной работы?». В ответном письме профессор это подвердил, а потом добавил: «Я не удивлен, что статья вызывает гневный отклик. Очевидно, что идея о том, что чёрный учёный может предложить идею смены парадигмы, оскорбляет многих людей. Я буду с вами предельно откровенен: цвет моей кожи никак не влияет на мой интеллект».
Переписка продолжилась. Не реагируя на беспочвенные обвинения в дискриминации, у профессора попросили доказательства. Тот ответил буквально следующим образом: «Полагаю, что вы не разбираетесь ни в квантовой физике, ни спиновой химии. Прочитайте статью прежде чем делать поспешные выводы. Вы белый мужчина и вы убеждены, что у вас есть привелегия определять, кто может предлагать революционные идеи, однако другие культуры не являются примитивными, а другие народы не являются интеллектуально неполноценными».
https://ortheos.livejournal.com/2133959.html https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/
Так продолжалось более десяти лет. Каждый раз, когда шведы обнаруживали акустический шум, они искали и не находили ничего, кроме нескольких пузырей на поверхности моря. Швеция, конечно, была обеспокоена вторжением и не могла понять, почему после окончания холодной войны закончилась, Россия продолжает провоцировать их подобным образом.
Но это был пердеж.
В 1996 году Магнус Уолберг, профессор Университета Южной Дании, принял участие в исследовании странных сигналов.
«Нас привели в совершенно секретную комнату под военно-морской базой Берген в Стокгольме», - объяснил он в выступлении на ТЕД-икс в 2012 году. «Мы сидели там со всеми этими офицерами, и они в самом деле проиграли эти звуки для всех нас. Звуки, которые впервые услышал гражданский".
Ему казалось, что будет похоже на звук, который ставят в фильмах при обнаружении подводной лодки, или на шум гребного винта.
«Ничего подобного», - сказал Уолберг. «Это было похоже звук обжариваемого бекона, как-будто бы маленькие пузырьки воздуха выходили из под воды».
Он и его коллега начали работу по выяснению того, что может создавать пузыри в масштабе, заставившим Швецию думать, что она имеет дело с атомной подводной лодкой.
«Оказалось, у сельди есть плавательный пузырь и этот плавательный пузырь соединен с анальным протоком рыбы», - сказал Уолберг. «Это очень уникальное соединение, которое встречается только у сельди. Таким образом, сельдь может сдавливать свой плавательный пузырь, и таким образом она может выдувать небольшое количество пузырей через анальное отверстие».
Селедка собирается гигантскими косяками, которые могут достигать в площади нескольких квадратных километров и до 20 метров в глубину. Когда что-то рядом с ними пугает их - например, косяк голодной скумбрии или подводная лодка в поисках российских шпионов - они могут выделять много газа.
https://shoehanger.livejournal.com/772921.html
Зимы ещё по-прежнему пахнут дымом. Не так явно, как раньше, едва уловимо, редко, но всё же. По-прежнему присутствует в их торжественно-грустной белизне смешанная с вороньим карканьем та едкая чернота, растворённая уже в соотношении, быть может, один на миллион; хотя жилья, отапливаемого печами, не осталось, наверное, даже на окраинах. Вот и сейчас, высунувшись в окно покурить, вдруг ощутил лёгкий намёк на знакомый с детства запах угольной гари - неизменный атрибут тех далёких зим. С сугробами у обочин, дребезжащими трамваями, вечно мокрыми ногами и перманентной ангиной.
А, может, просто показалось.
https://01a2c4d6.livejournal.com/102663.html
https://max-helloween.livejournal.com/193212.html
Есть тест на редкую болезнь (ну, или на какое-то другое редкое свойство).
Характеристики: точность 99%, полнота - 99%. И ещё известно, что болезнь встречается очень редко: один раз на 10000.
Примененный к некоему человеку этот тест дал позитивный ответ. Какова вероятность того, что человек действительно болен?
Ответ: примерно 1 (один) процент.
...Итого, среди тех, на ком тест дал положительную реакцию, у нас примерно 99 больных и примерно 10 тысяч здоровых. То есть больных у нас среди позитивных - примерно 1 процент.
https://russhatter.livejournal.com/250323.html https://russhatter.livejournal.com/284605.html
Ты никогда не найдешь то, что не можешь потерять.
Ясное необходимо уяснять до неясности.
http://textura.club/absurdofilosofiya/
«Это ваше право»… «Какое право вы имеете?»… «У вас нет такого права»… русские коммуникативные заклинания… интересно, какой ментальный образ встаёт там, в сознании использующих их россиян… это Право, которое На Самом Деле Есть, и на него надо оглядываться… как на ту икону в красном углу, на которую (по слову классика) мужик с топором в руке, прежде чем пойти кого-то зарубить, трижды перекрестится… или же как тот Высший суд, о котором только и можно что напомнить «наперсникам разврата», мол, не уйдёте!..
...если не тридцать седьмой, то всё позволено.
https://mnemtsev.livejournal.com/893123.html
...если брать критериями искусства:
а) эффективность воздействия
b) доступность
с) современность,
то все прочие жанры проигрывают стрит-арту.
https://inkpoint.livejournal.com/773892.html
Посмотрел несколько очень интересных психиатрических интервью середины прошлого века. Ко многим из них сделаны русские субтитры. Хочется согласиться с подавляющим большинством комментирующих, что состояние, которое считалось 70 лет назад ненормальным, сейчас не выглядит выходящим из ряда вон. А если что и отличает людей, которые тогда оказались в больнице, то это чувство собственного достоинства, тактичность и естественность, что практически утрачено в наши дни в том числе "здоровыми" людьми.
https://swamp-lynx.livejournal.com/568094.html
М. М. Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания». Иван был отравлен, как и его мать Елена Глинская, как и его первая жена Анастасия Романова. Современные исследования царских успыльниц показало – в останках цариц тоже ртуть, её еще больше, чем у Ивана IV. Похоже, боярство вело против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных “специалистов”.
Выдумкой оказалась и «история» о том, что Иван Грозный убил своего сына. В останках царевича Ивана Ивановича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание всё той же ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон — сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Как проинформировал московский НИИ судебной медицины: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не убивал жезлом царь своего сына, сбрехнул художник Репин, начитавшись Карамзина, а тот передрал эту злобную чушь у иезуита Поссевино.
https://zavtra.ru/blogs/kratko_o_velikom_tcarstvovanie_ivana_groznogo https://swamp-lynx.livejournal.com/567851.html
...высказывания Иосифа Бродского: «Мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда и сбросить на них водородную бомбу. “Это очень печально, но они же не люди”, – добавил он. Андрей согласился, и оба сказали: все ведь элементарно…».
http://www.relevantinfo.co.il/neterpimoct-sovkov/ https://sergius-v-k.livejournal.com/509059.html
самые невозмутимые люди в Америке это продавцы из супермаркетов. Однажды я видел как женщина пришла в магазин, чтобы вернуть лед. Нет, это не разновидность экзотических десертов и не ароматизатор для ванн. Это замороженная кубиками вода упакованная в полиэтиленовый пакет и стоящая что-то около двух долларов. Даже мне, даже в самые трудные годы жизни в Америке, не пришло бы такое в голову. А тетка не поленилась, взяла ребенка, села в новенькую Акуру МДХ, доехала до супермаркета и пошла менять лед на деньги.
И я даже не знаю, что меня поразило больше: факт возврата замороженной воды или отсутствие реакции на это у чувака за кассой. Он совершенно бесстрастным голосом сообщил ей, что магазин закрывается (так и было), никого из менеджеров нет, а у него нет полномочий производить возврат. Думаете тетя после этого развернулась и ушла? Неа. Она обошла весь магазин, лично проверила, что менеджеров действительно нет, вернулась к продавцу и насела на него с требованием возврата. В своем желании вернуть лед она была так настойчива, что мне началось казаться, будто в доме неподалеку мрачные люди в спортивных костюмах и лыжных масках удерживают милую американскую семью в заложниках и эти два доллара единственное, что может их спасти. Вы не поверите, но она своего добилась. Выслушав все ее аргументы тощий студент-кассир, выражение лица которого хорошо описывает выражение "poker face", извлек на свет какую-то специальную инструкцию в красной папке и смог каким-то хитрым образом провести ей по кассе возврат. А может он просто отдал ей свои деньги, чтобы она, наконец, отстала. Лед к тому моменту уже частично превратился в воду и потерял товарный вид, но сделка была закрыта. Мадам взяла два доллара, схватила за руку сына у ушла в ночь. Надеюсь, что люди в лыжных масках получили свое и с ее семьей все в порядке.
https://samsebeskazal.livejournal.com/388369.html https://sergius-v-k.livejournal.com/508728.html
«Меня зовут NN, работаю на секторе эстетики Института философии РАН».
- это ...от "обсуждать на секторе".
https://ampelios.livejournal.com/249835.html
https://shshikur.livejournal.com/700322.html
Подслушал, как рождается стих.
Сначала звуковой хаос - булькают, дзенькают, шуршат... потом вытягиваются в интонированную ленту - без смысла и притязаний на осмысленность. А может, и есть там притязание, но, но не явленное...
И - оп! - неожиданная встреча со смыслом, важным, который дотоле жил в бессловесности.
И глоссолалия кристаллизуется в слова.
А уж потом - отбор, подыскивание, вычеркивание и т.п. горно-рудные работы. Чтобы нужные слова в нужном порядке.
https://gignomai.livejournal.com/1139749.html
"Лингвист Джеральд Ноулс предположил, что такая особенность скауза [диалект обитателей региона Ливерпуля прим редакции], как «говорение в нос», появилась из-за плохого здоровья большинства жителей Ливерпуля XIX века. В то время почти все ходили с насморком, из-за чего говорили «в нос», а новые иммигранты воспринимали это как норму и учились говорить похожим образом. В итоге это закрепилось в качестве особенности акцента"
https://misha-makferson.livejournal.com/1026772.html
https://trita.livejournal.com/876278.html
...я обнаружил оккультное учение фрименов, о котором молчат все разоблачающие их статьи. Так же я выяснил, что на Западе достаточно давно существует конспирологическая теория, что все известнейшие фокусники – на самом деле чёрные маги, которые вовсе не показывают трюки, а на самом деле творят чудеса силой помогающих им бесов.
В последнее время мне начали регулярно попадаться ролики, где на религиозные, магические и оккультные темы высказывался некто Садхгуру.
Садхгуру – мощный проект. У его русскоязычного канала больше миллиона подписчиков – а ведь это только переводы, основные видео у него на английском. Его книга «Внутренняя инженерия» стала бестселлером «Нью-Йорк Таймс», если верить рекламе на её обложке.
А самое главное – его почитает и активно продвигает великий и ужасный Герман Греф. Да, тот самый. Сотрудники банка уже выслушали несколько лекций на тему лидерства.
Если вам было интересно, куда идёт Сбербанк, теперь вы знаете. Он идёт к просветлению.
...Садхгуру – проект чисто коммерческий. У него нет собственного учения, которое он намеревался бы нести в массы. Он не контактёр, вещающий от имени Кришны, плеядианцев или Вознесённых Учителей. Вообще не имеет смысла обсуждать тезисы, которые он двигает с экранов и страниц – они нужны только для обработки кошельков и, как отметил автор видео, больше всего напоминают цитатки из пацанских пабликов. Это вполне конкретное предприятие, качающее из паствы деньги.
Когда говоришь о Шемшуке, А.Хиневиче и других подобных деятелях, не всегда можно понять, действительно ли они верят в то, что говорят, или просто стригут бабло. Здесь не возникает даже вопроса.
Перед нами секта нового времени. Она несколько напоминает секты прошлых десятилетий, но в то же время она совсем другая. Минимум оригинальности. Максимум циничной наживы.
https://anairos.livejournal.com/158430.html
Новое развлечение у Американцев. Называется закопти Теслу
Владельцы пикапов тюнингуют дизельные двигатели, в результате чего они начинает коптить, создавая за собой дымный шлейф.
https://zen.yandex.ru/media/evavto/novoe-razvlechenie-u-amerikancev-nazyvaetsia-zakopti-teslu-5f048064eacd26447afb64fb
https://clancyloox.livejournal.com/63717.html
У моей жены нет каких-то страхов или барьеров перед овладеванием компьютерной грамотностью, она нормальный смелый пользователь. Однако, опытным путём я выяснил, что "то что в компьютере" она не считает чем-то реально существующим. Письма, файлы и т.п. не могут представлять ценность. Их "на самом деле" не существует, это электронный мираж. Если я умру, скорее всего она безо всякого внутреннего напряжения удалит мои незаконченные книги. Понятно, что при таком раскладе вкладываться в организацию виртуального пространства она не будет.
С другой стороны, я пытаюсь переложить это на себя и полностью не получается. Только частично. У меня беспорядок в шкафу одежды и порядок в шкафу с инструментами. Для меня и правда одежда имеет отвлечённо- прикладную ценность, но не сказал бы что её "не существует", что одежда это часть "социального миража". Слишком сильное было бы заявление.
С третьей стороны, я точно знаю, что есть люди у которых в беспорядке находится в том числе и ценное и я не знаю что про это думать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285860.html?thread=155506724#t155506724
- А в чем здесь проблема? Люди могут думать, что Ценность обладает самоценностью своей сути, но эта самоценность непереносима на принципы организации Ценности. :)
- Модераторы боялись даже заглядывать в философский раздел форума логопедов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285860.html?thread=155509284#t155509284
Так кто же, что же есть Пушкин с точки зрения автора книги? - Он мастер дзен, достигший просветления и слившийся с моментом, существующий в "сейчас".
"И кто же такой Дантес? Чужое и чуждое? Как бы не так. Это Пушкин, стреляющий сам в себя. Пушкин, не ведая того, был вынужден породить из себя романтического героя, которым не мог и не смог стать. Он породил его из бессознательного метафизического великодушия. Пушкин эмпирики не смог, да и не мог найти в себе Дантеса-рыцаря, которого могла бы самозабвенно полюбить Натали. И этот дозволенный внутренним Пушкиным романтический герой является и убивает Пушкина эмпирики, Пушкина-реалиста, Пушкина-Дона-Гуана-в-отставке. В известном смысле Пушкин своею смертью всё же возрождается в качестве рыцаря жертвенного склада. Жертвою он освящает свой брачный союз. Дантес – символ глубинных неразрешённостей и неразрешимостей поэта. В конечном счёте это Пушкин-дух застрелил Пушкина-вещество."
https://timur0.livejournal.com/423685.html
Снято в штате Миннесота вчера то ли позавчера. Утверждается, что белка наелась забродивших груш.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1315155.html
Много знает лиса, ёж одно – но важное
Архилох
Для математики нет большего зла, чем математические олимпиады. Они гнобят самых гениальных детей. Задумайтесь, почему в современной математике нет ученых масштаба Ньютона, Эйлера, Гильберта, Гротендика? Да потому что они не проходят отбор на олимпиаду.
Есть два вида гениев. У одних колесики в голове вращаются супер-быстро. Они схватывают на лету сложнейшие концепции и перебирают миллионы вариантов. Это лисы. Для них олимпиада - раздолье, они там в золоте.
Но есть супер-гении. Это ежи. Они часто себе на уме. Они отстраненные. Они необычные. Они со своими страностями. А главное - они не смекалистые. Напомню, что Эйнштейна не приняли в аспирантуру, а молодой Гротендик мало что понимал на семинаре Картана.
Система олимпиад создана для того, чтобы находить и обучать лучших лис. Но она полностью фильтрует ежей. А науке не нужны лисы - их и так много. Они и так получат свое. Науке катастрофически нужны ежи. А им не дает пробиться система олимпиад.
- Ты прав глобально, но всё же весьма частично.
Парадигму птиц и лягушек обсуждали миллион раз. На какой-то юбилейной конференции Арнольд пошёл развивать теорию, - мол, математики делятся на альпинистов-скалолазов, которые покоряют вершины, и на прокладчиков автострад, позволяющих за мгновение проехать из одного места в другое. Юбилей был совместный, Колмогорова и Гельфанда, и понятно, кого Арнольд имел в виду в каждом случае. Обидел обоих, надо сказать.
Среди победителей олимпиад было очень много людей, которые потом сделали невероятные концептуальные прорывы. Наверное, ещё больше замечательных математиков в самом деле ничего не добились на олимпиадах во времена своего отрочества.
Всё очень непросто (с). Ключевой вопрос - нужно ли играть в этом виде спорта.
Мой ответ - кому хочется, пусть играет, и надо таким спортсменам предоставить все возможности.
- Верно. Но проблема в том, что отсеивают лучших, никуда не денется. Этот спорт надо максимально отдалить от университетов.
- Не надо ломиться в открытую дверь. В наших условиях речь идёт о десятке-двух молодых ребят, которых (в отличие от более позднеспелых) все знают, и каждый готов взять их в обработку.
Слава богу, что у нас невозможна китайская система, когда в масштабах гигантской страны отбирают в 8-9 классе потенциальных чемпионов, которых потом освобождают от школьных уроков в обмен на то, что они 60 часов в неделю тренируются в бессмысленной "олимпиадной математике", а потом соревнуются друг с другом на скорость решения таких задач.
У нас это оставлено на "самотёк": есть "спортсмены", надо дать им все возможности тренироваться, но никто не дискриминирует других в тот момент, когда набирают в университеты.
Как ты думаешь, сколько каждый год есть таких "блатных", чьи имена уже известны кому-то в приёмных комиссиях университетов?
- И отдельным комментарием — про физику. В ней, насколько я могу судить, схожая ситуация. Кажется, последние видные фигуры остались в тридцатых годах прошлого века, дальше науку двигали научные группы и коллаборации. Но едва ли в этом виноваты школьные олимпиады. Просто изменился мир и изменилась физика. Условно говоря, все открытия, которые можно было сделать в одиночку, были сделаны ещё тогда, когда физиков было немного и наука развивалась с огромной скоростью. Затем каждый небольшой шаг стал требовать напряжённой работы, как правило, не одного человека, а сразу нескольких — или целых институтов.
https://burrru.livejournal.com/130584.html
Но самый жуткий до кошмара случай таких пыток мне стал известен в 1933 году.
Приведённая ко мне полная простая женщина лет 50 поразила меня своим взглядом: её глаза были полны ужаса, а лицо было каменное.
Когда мы остались вдвоем, она вдруг говорит, медленно, монотонно, как бы отсутствуя душой: «Я не сумасшедшая. Я была партийная, а теперь не хочу больше быть в партии!». И она рассказала о том, что ей пришлось пережить в последнее время. Будучи надзирательницей женского изолятора, она подслушала беседу двух следователей, из которых один похвалялся, что может заставить любого заключенного сказать и сделать всё, что захочет. В доказательство своего «всемогущества» он рассказал, как выиграл «пари», заставив одну мать переломить пальчик своему собственному годовалому ребенку.
Секрет был в том, что он ломал пальцы другому, 10-летнему её ребенку, обещая прекратить эту пытку, если мать сломает только один мизинчик годовалому крошке. Мать была привязана к крюку на стене. Когда её 10-летний сын закричал — «Ой, мамочка, не могу» — она не выдержала и сломала. А потом с ума сошла. И ребёнка своего маленького убила. Схватила за ножки и о каменную стену головкой хватила…
«Так вот я, как услышала это, — закончила свой рассказ надзирательница, — так я себе кипяток на голову вылила… Ведь я тоже мать. И у меня дети. И тоже 10 лет и 1 годик»…"
(Профессор И.С. Большевизм в свете психопатологии. Журнал "Возрождение". Литературно-политические тетради. Под ред. С.П.Мельгунова. Изд. "La Renaissance". Париж. Т.6, 11-12.1949.)
https://von-hoffmann.livejournal.com/758825.html
https://prokhozhyj.livejournal.com/2950746.html
Ах да, еще один старый йок-мамбык (это такая эрративная слабостихотворная форма навроде хокку, только там вместо рифмования больше роль играют ритмика и хтоничность):
сотона-хамякъ сотона-хамякъ!..
аццкий пламин ффтваихъ зашчочныхъ мешкахъ!.."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155381971#t155381971
Вайцзэкер описывает влияние зарождавшейся тогда «глобализации» ( хотя в то время этого слова еще и не существовало ) , так же, как он и ожидал:
1. Безработица достигнет невообразимых размеров
2. Зарплата упадет до беспрецедентного минимума
3. Все социальные системы развалятся из за обнищания государства. Начнётся с пенсий. Причиной станет глобальный экономический кризис огромного размера, который синициируют спекулянты.
4. Примерно через 20 лет после падения коммунизма, в Германии люди снова начнут голодать. Просто так.
5. В мире драматически возрастёт угроза гражданской войны.
6. Правящая элита будет вынуждена для собственной защиты содержать частные армии.
7. Чтобы удержаться у власти эта элита своевременно устроит в государстве тотальную слежку и введет Всемирную диктатуру.
8. Прихвостнями денежных баронов станут продажные политики
9. Мир капитала небывало поспособствует нацизму (фашизму), как гаранту против коммунизма, предположительно вновь возраждающемуся.
10. С целью сохранения власти, население земли сократят до минимума. Это сделают с помощью искусственно устроенных заболеваний. В этом случае могут применить биологическое оружие, замаскировав его под эпидемию. А Так же с помощью целенаправленных войн и голода. Причиной послужит тот факт, что большинство людей не смогут зарабатывать себе на еду. В настоящее время богатых людей вынуждают оказывать помощь, чтобы снизить вероятность возникновения большого и опасного для них конфликтного потенциала.
11. Для того чтобы подпереть свою власть владением природными ископаемыми, будут развязываться мощные войны с использованием атомного оружия и оружия массового поражения.
12. Люди, после заката коммунизма, попадут в до сели не виданную безжалостную человеконенавидящую систему, их "Армагеддон". Система которая отвечает за все эти преступления называется "бесконтрольный капитализм".
Полностью. https://d-vale.livejournal.com/8537.html?thread=194905#t194905 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155467219#t155467219
В море ходит Посейдон,
В небе Гелиос плывёт,
Жизнь моя не задалась,
Потому что я урод.
Мне не нравится мой вид,
Мне не нравится мой цвет,
Все красивые вокруг,
А вот я ни разу нет.
Разрази меня Зевес,
Перекуй меня Гефест,
Потому что я урод
И проклятье здешних мест.
И тут Бог из Машины принес мне кофе и антидепрессанты и дал по башке, чтоб не забывал их принимать и зря не бычил.
В море ходит Посейдон
В небе Гелиос плывёт,
Я иду не торопясь,
Сердце радостью цветет.
Мне по нраву этот мир,
Мне по нраву всё вокруг,
Этот город-лабиринт
Мне и дом, и лучший друг,
Мне Тесей вчера сказал,
что я мерзостный кадавр,
А я Тесея в рот бодал!
Я нормальный Минотавр.
https://tikkey.livejournal.com/577196.html
Не жалейте меня, не надо,
Все равно вам меня не понять.
Ведь любовь это счастье, награда,
Вот поэтому больно терять.
Боль не смерить шагами, слезами,
Даже водкой нельзя унять.
Надо просто смириться с годами,
И как должное все принимать.
Все приходит, уходит, а значит,
Надо дальше стараться дышать.
Боль, она ведь когда-то проходит,
Надо только чуть-чуть подождать
https://otmetim.info/stixi-o-predatelstve/
соблазнение хуже изнасилования
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155625735#t155625735
И вообще надо все через госуслуги делать, тогда и проблем не будет
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155619847#t155619847
- Вы пытаетесь оперировать давно и успешно деконструированными понятиями. Термины "соблазнение", "искушение", "ухаживание" полны ньюанса и поэтому обречены. Термин "насилие" усилиями манипуляторов потерял смысл и наполняется тем, что говорящий считает в данном случае наиболее полезным для себя. Новояз вроде "триггер" вообще изначально лишен смысла так как субъективен по определению.
Ядерная смесь из Маркса, франкфуртцев, Фуко, Деррида и Маркузо, которая на настоящий момент полностью подчинила западную философию и культуру, породит еще немало интересного. Изменение смысла слов - ее хлеб и масло.
- Интересно. Вместо пролетариата, на который возлагал надежды мрксизм - а он практически исчезает, - теперь роль носителей левой идеологии отведена женщинам. В первую очередь. Как это занятно. Своя фразеология, специфическое понимание проблем, сознание избранности и ощущение себя носителями нового и лучшего в отличие от прозябающего во мраке прошлых идеологий остального человечества. И - как всегда - тут подстегиваются новые науки - что-то из психологии. что-то из антропологии. как всегда, наполовину вранье, но в целом - некая теория. И можно начинать левый эксперимент уже в достаточно развитых странах. Интересно. а как эта женская идеология относится к старому марксизму.
- Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением (СУ). Пролетарские массы инернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия. Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию (КТ). Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму. Где-то в параллельной вселенной, в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (далее - Долгий марш, ДМ).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155619079#t155619079
кажется, "соблазнение" нынче применяется во всех сферах, кроме сексуальной.
тортик, рюмашка, изгибы обновленной модели - всё это соблазняет и притягивает, а вот практики любовных отношений иные. там либо "добиваются" и отдаются, либо просто сходятся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155643911#t155643911
Исчезновение соблазнения связано с отсутствием полутонов согласия и противодействия. Ты можешь лишь согласиться или отказаться. Нет сомнениям.
Он соблазнял и она сомневалась, но поддалась, и оказалось что не то что не получила удовольствия, но неудовольствие - изнасилование. Она сомневалась, поддалась и получила дюжину бешеных оргазмов - секс по согласию, до тех пор пока не захочется решить, что вероятно отсутствие четкого да отрицательно сказалось на психике, тогда снова формальное изнасилование.
То есть "вскружил голову" при желании можно трактовать как изнасилование. Но все же можно не трактовать и до изнасилования соблазнение может вообще не дойти, остановившись на этапе домогательства, которые тоже осуждаются и всё в большем числе обществ наказуются. Соответственно соблазнение становится не нужным. Он домогался вместо соблазнял. Он изнасиловал вместо соблазнил. Ухаживание на очереди. Ухаживал = домогался, если не нравилось и норм если нравилось, пока не передумала, решив что нет, все же это не нормально и вред психике причинен.
Тут где-то должны быть границы насилий, домогательств, ухаживаний и соблазнений, чтоб отличать где что. Но они размыты, условны и индивидуальны. Общество их не успевает нарабатывать, слишком быстро все меняется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155651591#t155651591
Мужчины, мне кажется, легче переносят, когда чувствуют себя постоянно несчастными. Женщинам это даётся труднее. Конечно, есть разные мужчины и разные женщины. И всё же...
https://markshat.livejournal.com/386314.html
Оригинал и комментарии
Месть от ivanov-petrov
Мне кажется - я уж говорил об этом - что одним из немногих способов унюхать дух времени - смотреть "народную литературу", то есть полуграфоманскую, то есть - самиздатскую. То, что люди пишут практически сами для себя - и для сотни читателей. Каждое такое произведение может быть всего лишь особенностью автора, но можно просмотреть много их - и тогда проявляются черты современного человека.
Банальные, конечно. А с другой стороны - спроси впрямую: могу я предсказать эти черты? Нет, конечно. Банальность - это вовсе не синоним предсказуемости.
Я смотрел на такие книги с точки зрения - какими мотиваторами пользуются авторы? Что они предпочитают из спектра эмоций возбуждать? Я поясню: раскручивается приключенческий сюжет. Не важны качества героя (они никакие), не важно мастерство (обычно никакое). Я о другом - чем движется сюжет, какого характера драйв автор считает нужным использовать? Он мог бы быть любой. Любопытство. Любовь. Страсть. Похоть. Властолюбие. Корысть.
В большинстве читанных мной книг такого разбора сюжет движется (и внимание читателя приковывается) к ценности "справедливость" - и именно тому ее разделу, который обозначается как "месть". В начале герой набирает коричневых билетов (тех, кто дают ему возможность быть говном; это важный ресурс. Каждая сделанная человеку гадость - это коричневый кредит, выдаваемый ему внутренним его Центром Справедливости. Авторы не упускают возможности подарить герою много коричневых билетов), а потом... Потом герой либо оплачивает этими билетами мстительные желания (свои? автора? читателя?), жестоко наказывая обидчиков, либо - в той или иной мере - отказывается от мести, получая за это (от читателя? от автора?) серебряные билеты благородства. Отказываются от части коричневых кредитов не из милосердия, а скорее в позе "я выше этого, они столь жалки, что я их даже пытать не буду". Отказ от мести не полный, не в виде прощения - скорее, герой бьёт обидчиков, но не в полную силу, унижает, но не калечит - то есть он вовсе не прощает милосердно, а глумится, показывает свою крутость - и идет к новым вершинам мести, оставив ничтожных скрежетать зубами от унижения.
Мне представляется занятным, что в складывающемся обществе комфорта множество авторов выбирают движущим мотивом повествования (который заставляет их писать этот текст и, по мысли авторов, будет завлекать читателя читать этот текст) именно месть.
Это интересно, потому что важно, какова подкладка доминирующих ценностей. Например, в обществе "клановой чести" (чего-то вроде дворянской чести, или там японских самураев) подкладкой может быть достоинство рода, например. И это будет совсем иной расклад - эта подкладка определяет не то, что общество не будет жестоким, но определяет вид жестокости и многие характерные складки культуры. Жестокое воздаяние может дополняться милосердием, аскетизмом, напротив - эгоизмом и стяжательством. Оно многим может дополняться, и это будут совсем разные рисунки общественной культуры.
И вот видно, что в данном (нашем) случае там внутри - очень сладострастная, жестокая, мелочная мстительность. Теперь - задним числом, когда это замечаешь - можно сказать: ну да, логично. Человек эпохи живет без серьезных опасностей и угроз для жизни, он - обычно - частное лицо, власти не имеет, в значимые организации и кланы не входит. Кто вокруг него? Одноклассники, которые над ним издевались. Грубые соседи. Злые родственники, которые недодали, предали и подставили. Обидно обошедшиеся друзья. Изменившие любимые. На улице - гопники, от которых ни у кого нет защиты. В общем, вокруг обычного городского человека - как раз комфорт с его подкладкой - мелкими и очень злыми, нестерпимыми обидами. И люди очень чувствуют эту родную атмосферу и включаются в такие сюжеты. Завлекать их волей к власти? Да там чуть не каждый первый герой объясняет, что власти он не любит, к ней не стремится, он власти - ленится. Там хлопоты, ответственность... ну его. Он не властоолюбив, нет у него такого греха. И прочие возможные страсти его не увлекают. Ну да, несколько похотлив, но тоже не так, чтобы всерьез страдать или совсем выкладываться. Ведь страсть - штука энергозатратная, это похлеще работы будет, к чему такие ужасы. Так что из всех возможных...
Задним числом понятно. Но так бы я не догадался. Вы ведь понимаете? То, что авторы фантазируют в книгах - это то, чему бы они посвятили свою мечту и свою жизнь, если бы их не ограничивало общество. Если им не мешать, если их не принуждать, не заставлять - они бы... Вот именно. Они бы начали мстить.
Это дает образ противорая. Не Рая, где предоставляется и вменяется благость, а - противорая, места исполнения желаний. Среда, что породила эти мечтания (в целом безопасный комфорт) воспринимается как данность и не мечтается. А вымечтанным будет место мести, где каждый унижает другого и мстит своим обидчикам.
Интересно. В самом обобщенном смысле это, кажется, можно назвать "путем гнева". С точки зрения читателя, героя ведет по его приключениям гнев - нестерпимое чувство, превозмогающее эгоизм и требующее разорвать нанесших несправедливость. Для душевной алхимии это совсем не случайное свойство. При следовании этим душевным путем совсем другая цивилизация должна быть вокруг.
(C) zh3l
То есть, исходя из комфорта, банально, что люди любят погневаться, что у них там еще-то из сильных чувств. Но, исходя из гнева, окружающую цивилизацию бы не построили - она, как это очевидно, выстроена из любви к истине, из поисков понимания, из попыток понять окружающий мир. В общем, общество комфорта построено на мотиве стремления к истине. Обрушивается оно вниз, на путь гнева. А что тогда - вверх?
Банальные, конечно. А с другой стороны - спроси впрямую: могу я предсказать эти черты? Нет, конечно. Банальность - это вовсе не синоним предсказуемости.
Я смотрел на такие книги с точки зрения - какими мотиваторами пользуются авторы? Что они предпочитают из спектра эмоций возбуждать? Я поясню: раскручивается приключенческий сюжет. Не важны качества героя (они никакие), не важно мастерство (обычно никакое). Я о другом - чем движется сюжет, какого характера драйв автор считает нужным использовать? Он мог бы быть любой. Любопытство. Любовь. Страсть. Похоть. Властолюбие. Корысть.
В большинстве читанных мной книг такого разбора сюжет движется (и внимание читателя приковывается) к ценности "справедливость" - и именно тому ее разделу, который обозначается как "месть". В начале герой набирает коричневых билетов (тех, кто дают ему возможность быть говном; это важный ресурс. Каждая сделанная человеку гадость - это коричневый кредит, выдаваемый ему внутренним его Центром Справедливости. Авторы не упускают возможности подарить герою много коричневых билетов), а потом... Потом герой либо оплачивает этими билетами мстительные желания (свои? автора? читателя?), жестоко наказывая обидчиков, либо - в той или иной мере - отказывается от мести, получая за это (от читателя? от автора?) серебряные билеты благородства. Отказываются от части коричневых кредитов не из милосердия, а скорее в позе "я выше этого, они столь жалки, что я их даже пытать не буду". Отказ от мести не полный, не в виде прощения - скорее, герой бьёт обидчиков, но не в полную силу, унижает, но не калечит - то есть он вовсе не прощает милосердно, а глумится, показывает свою крутость - и идет к новым вершинам мести, оставив ничтожных скрежетать зубами от унижения.
Мне представляется занятным, что в складывающемся обществе комфорта множество авторов выбирают движущим мотивом повествования (который заставляет их писать этот текст и, по мысли авторов, будет завлекать читателя читать этот текст) именно месть.
Это интересно, потому что важно, какова подкладка доминирующих ценностей. Например, в обществе "клановой чести" (чего-то вроде дворянской чести, или там японских самураев) подкладкой может быть достоинство рода, например. И это будет совсем иной расклад - эта подкладка определяет не то, что общество не будет жестоким, но определяет вид жестокости и многие характерные складки культуры. Жестокое воздаяние может дополняться милосердием, аскетизмом, напротив - эгоизмом и стяжательством. Оно многим может дополняться, и это будут совсем разные рисунки общественной культуры.
И вот видно, что в данном (нашем) случае там внутри - очень сладострастная, жестокая, мелочная мстительность. Теперь - задним числом, когда это замечаешь - можно сказать: ну да, логично. Человек эпохи живет без серьезных опасностей и угроз для жизни, он - обычно - частное лицо, власти не имеет, в значимые организации и кланы не входит. Кто вокруг него? Одноклассники, которые над ним издевались. Грубые соседи. Злые родственники, которые недодали, предали и подставили. Обидно обошедшиеся друзья. Изменившие любимые. На улице - гопники, от которых ни у кого нет защиты. В общем, вокруг обычного городского человека - как раз комфорт с его подкладкой - мелкими и очень злыми, нестерпимыми обидами. И люди очень чувствуют эту родную атмосферу и включаются в такие сюжеты. Завлекать их волей к власти? Да там чуть не каждый первый герой объясняет, что власти он не любит, к ней не стремится, он власти - ленится. Там хлопоты, ответственность... ну его. Он не властоолюбив, нет у него такого греха. И прочие возможные страсти его не увлекают. Ну да, несколько похотлив, но тоже не так, чтобы всерьез страдать или совсем выкладываться. Ведь страсть - штука энергозатратная, это похлеще работы будет, к чему такие ужасы. Так что из всех возможных...
Задним числом понятно. Но так бы я не догадался. Вы ведь понимаете? То, что авторы фантазируют в книгах - это то, чему бы они посвятили свою мечту и свою жизнь, если бы их не ограничивало общество. Если им не мешать, если их не принуждать, не заставлять - они бы... Вот именно. Они бы начали мстить.
Это дает образ противорая. Не Рая, где предоставляется и вменяется благость, а - противорая, места исполнения желаний. Среда, что породила эти мечтания (в целом безопасный комфорт) воспринимается как данность и не мечтается. А вымечтанным будет место мести, где каждый унижает другого и мстит своим обидчикам.
Интересно. В самом обобщенном смысле это, кажется, можно назвать "путем гнева". С точки зрения читателя, героя ведет по его приключениям гнев - нестерпимое чувство, превозмогающее эгоизм и требующее разорвать нанесших несправедливость. Для душевной алхимии это совсем не случайное свойство. При следовании этим душевным путем совсем другая цивилизация должна быть вокруг.
(C) zh3lТо есть, исходя из комфорта, банально, что люди любят погневаться, что у них там еще-то из сильных чувств. Но, исходя из гнева, окружающую цивилизацию бы не построили - она, как это очевидно, выстроена из любви к истине, из поисков понимания, из попыток понять окружающий мир. В общем, общество комфорта построено на мотиве стремления к истине. Обрушивается оно вниз, на путь гнева. А что тогда - вверх?
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Сторонники белых не могут простить, что убили прошлое. Сторонники красных - что убили будущее.
https://pyshch.livejournal.com/37357.html
Следующая итерация — антиинтеллектуальная система. В смысле надо будет стать тупее, чтобы ее освоить. Нынешние видео-соцсети (снепчат) первый шаг туда, как понимаю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154599780#t154599780
"Специалист по вопросам секса познакомится со специалисткой по ответам."
https://users.livejournal.com/-moss/1605655.html
Управление через сонастройку, подобно известному опыту http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1873000/1873810.stm, только без электродов. Кликать будут не готовым курсором, а создавать этот курсор вниманием. Курсором будет собственно графическое выражение вектора внимания. Курсора будут разными и их территории тоже - вместо окон будут информационные трерритории (поля). Доступ к ним будет через сонастройку внимания с определенными зонами мозга, будут "двигательные", как у тех обезьян, ассоциативные, и т.д. вплоть до полей чистых абстракций (мысли).
Для того, чтобы выставить клик (попасть на территорию), скажем, визуализации, надо будет суметь сонастроиться с соответствующими зонами мозга, чтобы сенсор снял с них потенциал и активировал должным образом поле и курсор на нем. И картинка этого поля развернется прямо в мозгу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154589796#t154589796
- Скажите, а сейчас есть какие-то мультики, которые смотрят все? Или их много, и приходится выбирать? Просто интересно, с какого, примерно, возраста начинаются разные информационные "пузыри".
- Расскажу про свои впечатления. В целом детской анимации — море безбрежное. Все, что идет на возраст младше 4 смотрят более-менее все, и тут большую роль играют предпочтения родителей, которые ставят ребенку мультик. Есть родители, которые не любят Малышариков, и не ставят их, а есть те, кто сам с удовольствием смотрит Машу и Медведя в 36-ой, 37-ой, 38-ой раз и так далее. Сюда же относятся другие популярные дошкольные франшизы (Щенячий патруль, Блэйз, Робокар Полли, Барбоскины, Свинка Пеппа, Маленькое королевство), а также менее известные, но тоже доступные (Кротик и Панда, Дуда и Дада). Есть еще специфические штуки, например "развивашки" для самых маленьких (Тайни Лав) и музыкальные видео на nursery rhymes, которые есть десятки видов, самого разного качества. Но эти две группы бессюжетны, и к трем годам их уже не особо смотрят.
Пузыри начинаются с того же возраста, когда ребенок более-менее усваивает гендерные стереотипы и становится заметна гендерная идентичность. То есть примерно с 4-5 лет девочки начинают смотреть мультики, рассчитанные в первую очередь на девочек (Винкс, Шиммер и Шайн, мегафраншизу Барби), а мальчики — на мальчиков (Бен 10 и различные детские супергеройские франшизы). Некоторым мультикам удается более-менее попасть в обе гендерных группы (Фиксики, Смешарики, Лунтик), и поэтому их знает большинство детей. В целом, чем старше дети, тем больше разрыв. К этому же периоду роль родителей ослабляется, потому что умея писать, ребенок сам находит контент, плюс добавляется мнение группы в школе. У подростков контент уже совсем разный, там появляется аниме и выбор становится уже совсем необъятным.
...В целом, я бы сказал, что здесь работают три фактора: предпочтения родителей, гендерная идентичность и предпочтения друзей. От этого зависит, какие франшизы ребенок будет смотреть в первую очередь, а какие во вторую или вообще не будет. В своем пузыре для ребенка мультики и их сюжеты важны — помогают найти общий язык, дают готовый сценарий для или сеттинг для игры с предписанным сценарием. Ну и конечно игрушки — переходные объекты это часто мерч, связанный с франшизой, например плюшевые щенки из Щенячьего патруля.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154624868#t154624868
Ты слыхал — надысь моя-то человека принесла!
Говорит, попал случайно — пару свёрток заплела,
Закрепила по-девчачьи мимобеглым огоньком,
Глядь, и он там присосался — нет, чтоб срезать, сразу в дом!
Я ей говорю: «Кулёма, ну на кой он нужен тут?
Ведь от них вонищи много, да и долго не живут».
Эта — в слёзы, ей, мол, жалко, - жалко, так его итить!
Я сказал: «Сама отмоешь, будешь чистить и кормить!»
Да не знаю, чем их кормят — что-то тырит со стола,
У него поилка, клетка из желаний, все дела.
Так-то шкодная зверушка, суетлива только — жуть:
То трясётся в лихоманке, то жужжит, что не заснуть.
Не, заразы вроде нету — бабка глянула вчера,
Говорит, больной бы точно сдох в тепле-то до утра.
Ну, понятно, что недолго — как пойму, что вышел срок,
Отнесу в лесок подальше, да скажу, что сам убёг.
Диким тварям дом не место, им бы в свой разрез, назад.
Накормлю его, конечно — что, бишь, там они едят?
https://loki-0.livejournal.com/66860.html
Фенотипической пластичностью называют способность одного и того же генотипа производить разные фенотипы в зависимости от условий среды. Удобным объектом для изучения фенотипической пластичности являются бабочки Junonia coenia, у которых в зависимости от температуры и продолжительности светового дня крылья получаются либо бежевыми, либо темно-красными. Американские биологи при помощи искусственного отбора вывели линии бабочек с усиленным и, наоборот, ослабленным фенотипическим ответом на внешние условия (то есть с расширенной и суженной нормой реакции). Генетический анализ полученных линий показал, что за ширину нормы реакции отвечают регуляторные участки трех генов, напрямую задействованных в формировании темно-красных чешуек на крыльях. Более высокие уровни регуляции (такие как общий гормональный ответ на изменение условий) остались неизменными: изменилась лишь локальная реакция определенных частей развивающегося организма на эти системные сигналы. Возможно, это общий принцип эволюции фенотипической пластичности, позволяющий минимизировать побочные эффекты таких эволюционных изменений.
...Под действием отбора может меняться как направленность пластических изменений, так и их размах (ширина нормы реакции). В частности, отбор может постепенно зафиксировать («закрепить в геноме», сделать полностью врожденным) фенотипический признак, который у предков развивался в ответ на внешнее воздействие. Это называют генетической ассимиляцией
С другой стороны, хотя сами пластические изменения не наследуются (наследуется только их вероятность при тех или иных условиях), фенотипическая пластичность может сильно влиять на скорость и направленность эволюционных изменений
https://elementy.ru/novosti_nauki/433725/Geneticheskie_osnovy_evolyutsii_fenotipicheskoy_plastichnosti_nachinayut_proyasnyatsya
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.
1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте – опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему – своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности»...
https://gignomai.livejournal.com/1138163.html
Дама послушала мой смешной рассказ (обувь развалилась на улице, подметки взлетали на воздух с каждым новым шагом, в общем, сюжет, достойный котелка Чаплина) и говорит: "Очень смешно. Дайте ссылку!"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154636388#t154636388
Основой союза современные люди все чаще видят не секс, а дружеские отношения. И эти узы прочнее брачных
...основой долгих и крепких отношений становится «романтическая дружба».
Такие друзья живут в домах, которые они вместе приобрели, воспитывают детей друг друга, пользуются совместными кредитными картами, обладают медицинскими и юридическими доверенностями друг на друга. Такие дружеские отношения выглядят как романтические, разве что в них нет секса. Они становятся центром жизни пар и успешно заменяют брачные узы, лишний раз ставя под сомнение значимость института брака.
https://republic.ru/posts/98433 https://irin-v.livejournal.com/2176907.html
В Массачусетском технологическом институте разработали нейросеть, которая поможет лингвистам расшифровать давно забытые языки.
...специалисты, которые изучали древние языки, делали вывод, что буква «p» в словах со временем может поменяться на «b». Алгоритм дешифрования учится встраивать звуки языка в многомерное пространство, где различия в произношении отражены как расстояние между соответствующими векторами. Возникают шаблоны изменения языка. Модель может сегментировать слова на древнем языке и сопоставлять их с аналогами на современном, родственном ему.
https://m.habr.com/ru/news/t/524480/ https://news.mit.edu/2020/translating-lost-languages-using-machine-learning-1021
Австралийские ученые сообщили об успешных испытаниях на людях первого в своем роде имплантируемого в мозг устройства, предназначенного для лечения нейродегенеративных заболеваний при помощи электростимуляции. Статья, подготовленная по итогам испытаний, была опубликована в журнале Journal of NeuroInterventional Surgery.
Как пишет New Atlas, устройство под названием Stentrode было впервые продемонстрировано в 2016 году, когда исследователи поделились результатами тестирования мозгового импланта на овцах. Имплант предназначен для фиксации мозговой активности и стимулирования мозга, а для его вживления не требуется сложная операция - имплант попадает в моторную кору мозга, отвечающую за движения, через кровоток при помощи рентгеновских лучей.
В прошлом году Stentrode впервые вживили человеку.
...Судя по ролику, посвященному испытаниям Stentrode, имплант позволил О'Кифу частично возобновить работу с компьютером. Во время работы Stentrode фиксирует мозговую активность мужчины и передает данные на закрепленный у него на груди беспроводной приемник, который преобразует сигналы в команды для компьютера.
http://classic.newsru.com/hitech/06nov2020/stentrode.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154691172#t154691172
стремленіе помочь обездоленнымъ иначе, нежели за счетъ собственныхъ средствъ, противорѣчитъ религіи и нравственности.
https://philtrius.livejournal.com/1507127.html
Если переводить с терминологии архетипов на человеческий, то смысл этого насилия в том, что женщина подменяет рассуждения мнениями, т.е., маскирует чистые эмоции под логические выводы. Для мужчины это совершенно непереносимо.
А объяснить мужчины ничего не могут именно потому, что женская манипуляция находится на уровне бессознательного, восходя к коллективному бессознательному, а точнее, к "неразрывной паре" (с) анима-анимус. Любая попытка вербализировать эти содержания обречена на провал, поэтому мужчины и экают-мекают.
laoczi
https://swamp-lynx.livejournal.com/562535.html
Люди не столь злорадны, как Вы думаете. Вам потребовалось двадцать лет, чтобы написать плохую книгу, а им лишь одно мгновение, чтобы о ней забыть. (Ривароль)
https://e-bolshakov.livejournal.com/158504.html
Как сообщает сайт Роскомнадзора, "Административное производство в отношении журнала Амурского госуниверситета «Теоретическая и прикладная лингвистика» прекращено центральным аппаратом Роскомнадзора.
В отношении сотрудников территориального управления приняты меры дисциплинарного взыскания".
То есть произошло самое невероятное - наша бюрократия одумалась и отменила дурацкое решение, да еще и решила наказать того идиота, который это придумал.
https://maoist.livejournal.com/417677.html
Один дворянин похоронил жену. Она стала являться в его спальне ночами, одетая в белое. Её видел слуга, ночевавший в той же спальне, и рассказал об этом хозяину. На следующую ночь тот не спал и тоже увидел её. Заговорил с ней; она отвечала, будто умерла за его грехи, но оживёт, если он её примет обратно. Он спросил, что для этого нужно, и она ответила, что он не должен ругаться плохими словами, потому что иначе она покинет его навсегда.
Он обещал. Жена тогда вернулась к нему, вела себя как обычная женщина и даже родила ему детей. Потом однажды у них были гости. Она пошла за чем-то в соседнюю комнату и задержалась. Муж разозлился и начал браниться. Потом он вместе с гостями заглянул в ту комнату: но жена исчезла, на полу лежало только её платье.
Лютер говорит, суккуб она была.
https://mingqi.livejournal.com/151039.html
Преступление и наказание / [Пер. с франц.] К. С. [= Катерина Свиньина] // Чтение для вкуса, разума и чувствований. 1793. Ч. 9. С. 306–307.
= Les crimes et le châtiment // Manuel élémentaire en figures <…>. Nurnberg, 1789. T. 1. P. 288–289. (Восходит к басне М. Г. Лихтвера «Die Laster und die Strafe» [Рак 1993 : 252]).
https://simankov.livejournal.com/112471.html
...И 2 ноября 1872 года парламент издал закон, по которому все кабальные контракты лишались силы – вне зависимости от того, числился ли за второй стороной долг хозяевам заведения или нет. «Поступить иначе, - гласил рескрипт,- значило бы приравнять людей к лошадям и коровам.»(***)
Действия двух китайских кули, группы британских офицеров, судьи, российского царя и английского адвоката, сложившись, привели к отмене кабалы в Японии.(****)
https://el-d.livejournal.com/218733.html
Когда у нас появится свой язык
У нас не будет своей страны
Как серым крысам нам будет принадлежать весь мир
Помехами мы присвоим эфир
Нас будут понимать только свои:
Ночные тени и проεбαвшие жизнь
Нам будут кивать воробьи и подмигивать женщины
С усталости слетит новое слово
Надеюсь, Бог согласится им быть.
https://seashellfreedom.livejournal.com/75059.html
1) Не хватает коек. Не хватает врачей. Не хватает лекарств. Не хватает тестов. Всего меньше, чем необходимо.
2) Не предпринимаются никаких действенных мер, чтобы всего начало хватать. Тем более не предпринимается чрезвычайных мер.
3) Тесты работают плохо, количество ошибочных результатов в 2-4 раза выше, чем летом. Сами тесты не успевают брать, часто просто некому это делать.
4) Многие из тех, кому не нужен больничный лист болеют дома, не обращаются в больницу. Болеют целыми семьями, продолжают ходить по улицам.
5) Мы теряем врачей и учителей. Это наиболее заметная убыль специалистов, которая приводит к сбоями в рабочем процессе.
6) Маски и дистанция работает пока число зараженных на квадратный метр не велико и перестают работать, когда их больше чем..
7) Качество услуг в районных больницах ниже чем в Москве, в т.ч. реанимационных, отсюда больше процент смертей и заражений в медучреждениях.
8) Качество услуг в районных больницах падает быстрее чем в Москве, т.к. кадровый и финрезерв отсутствует напрочь. При этом поликлинники продолжают проводить плановые медосмотры и пр.
9) К декабрю следует ожидать критических ситуаций с количеством и качеством больных в отдельных нас. пунктах, которые могут быть решены только специальными мерами.
10) К концу декабря потребуется принимать чрезвычайные меры по направлению в провинцию военных медиков, военных специалистов коммунальщиков, медикаменты, продовольствие.
11) Если вторая волна сама по себе не остановится зимой, то к февралю фармакологические компании и частные медцентры придется национализировать, медиков мобилизовать, вакцинировать все население и уже чем угодно.
https://karachee.livejournal.com/724003.html
Оказывается, Иероним перевёл "каран" как "рогатое лицо" Моше, а не как "сияющее лицо" (как в Септуагинте), потому что нашёл такой вариант в переводе Аквилы. (До нас этот текст не дошёл, Иероним упоминает его в комментарии к Амосу - Ruth Mellinkoff. The Horned Moses in Medieval Art and Thought. p. 78).
Другой вопрос: почему он предпочёл понимание Аквилы, а не Септуагинты? Я предполагаю так: в ближневосточной культуре божественное существо качественно выше человека. А отличает его так называемое "меламму", сияние. Отсюда сияющее лицо Моше в книге Шмот, отсюда же сияние в Йехезкеле, отсюда же христианский нимб. В отличие от этого, в эллинистической и римской культуре бог или божественное существо - это очень-очень человек. Очень сильный, очень красивый - но не сияющий. Кроме того, в этой культуре частичное или полное превращение людей в животных или растения - обычный мотив.
Таким образом, для ближневосточного человека было приемлемым то, что лицо Моше засияло, но было непонятным и ничего не означающим понимание рогов на голове Моше. (Да, я знаю о рогах как символе силы в Псалмах, но там это чистая метафора). А для эллинистически-римского человека было понятным то, что у Моше появились рога - в "Метаморфозах" мы не то ещё читали. Но было непонятным и ни о чём не говорило сияние его лица. Вот Иероним и предпочёл "рога" у Аквилы "лучам" у Септуагинты.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2316094.html
Она не была в Эмиратах,
Не видела Рим никогда
И вряд ли увидит когда-то:
Ей не с кем оставить кота.
Ей снится порой на рассвете
Родной её город - Чита.
Она и туда не поедет:
Ей не с кем оставить кота.
А боль, словно острая спица,
Засела в районе хребта...
Но как она ляжет в больницу?
Ей не с кем оставить кота.
Ей скоро уже девяносто -
Она доживет и до ста.
Секрет долголетья? Всё просто:
Ей не с кем оставить кота.
Вера Бутко
https://www.facebook.com/photo/?fbid=4000319229997155&set=a.282575275104921 https://irin-v.livejournal.com/2177685.html
У меня одноклассник был.
Мы в пятом классе писали сочинение, что-то про город будущего. Все свистели, как соловьи: летающие такси, телепортация и блабла. А тот одноклассник и говорит вдруг: "И с чего это вы взяли, что оно полетит? Будем, например, в землянках среди руин сидеть, вот и всё будущее".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154633828#t154633828
По сравнению с Музилем Шолохов - трудное чтение. "Тихий Дон" идет тяжеловато, но не потому что сложен текст. В целом он написан в классической манере русской прозы 19 века. Нелегко читать, потому что все время ощущаешь невысказываемую позицию автора - русского интеллигента начала века, вскормленного все той же прозой 19 века. Его неприятие насилия, жестокости, несправедливости, С самого первой страницы, с легендарного нападения на предка Григория Мелехова, его односельчан казаков, которым не понравилась его украденная в набеге жена турчанка. Защищая ее, этот предок выскочил с шашкой и одного из нападавших зарубил. Жену спас, а сам попал на каторгу.
История эта для меня всегда была странна, потому что мой дед со стороны матери рассказывал, что его дед его бабку также украл в набеге на турок. Но она вполне себе спокойно жила, ходила в шароварах и курила трубку. Возможно, это потому так было, что жили они не на верхнем Дону, а на нижнем, и не в чисто казацкой станице, а в поселке со смешанным русско-украинским населением.
В общем, как с насилия начинается роман, так и дальше там все происходит. Изнасилование Аксиньи собственным отцом, которого брат Аксиньи и ее мать потом за это забивают насмерть, жестокая драка между казаками и украинцами из-за того, чья раньше очередь молоть зерно на мельнице, изнасилование дочери купца Лизы Митькой Коршуновым. Но все это цветочки по сравнению с тем, кто происходит после начала войны. Григорий Мелехов долго не может забыть своего первого убитого немца, который и не сопротивлялся, а смерть, ужас и бечеловечность со всех сторон. Помимо чисто военного насилия каэаки, устраивают групповое изнасилование польской служанки, Григорий пытается воспрепятствовать этому. но его сбивают с ног. К концу второго тома, когда начинается уже гражданская война, маховик насилия раскручивается все сильнее. Красные расстреливают офицеров, белые казаки казнят Подтелкова и Кривошлыкова с их командой. В ее составе гибнет красный пулеметчик Бунчук, который незадолго до этого работал в трибунале в Ростове и занимался там расстрелами, приходил после этого домой к своей подруге Анне и был словно мертвый.
Ну как такое читать, этот ужас без конца. Тем более, что понимаешь, дальше вряд ли будет лучше. Как Шолохов смог все это написать и не сломаться, не заболеть, удивительный был человек. После второго тома никак не могу перейти к третьему.
https://arkarnarr.livejournal.com/49344.html
- А с каким удовольствием, бывает, открываешь настоящую тетрадку и пишешь или вот книгу. Причем у меня в первые секунды шок: ух, как быстро открылась, ух, секунды не прошло, а я уже читаю и пишу, не то что с гаджетами. И книжку листать можно, краем глаза просматривая пласты информации. Это же как флешку прямо в мозг воткнуть)
- Это хорошо мне знакомые фантомные боли :) Об этом старый смешной ролик с монахом и манускриптом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154635364#t154635364
Есть исследование - там в области начальной школы мы одни из лучших в мире, но чем дальше образование - средняя школа, выпускные классы, институт, тем ниже мы катимся.
Некоторые их этого делают вывод, что народ мы умный, а школа оболванивает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154661416#t154661416
- Компьютерра - продолжатель традиций советского научпопа, "Наука и Жизнь" на новый лад. Game.EXE (он же УЧУ) - попытка отнестись к компьютерным играм как к новому виду искусства. Например, есть газета Советский Спорт и есть журнал Искусство Кино. В те далёкие времена казалось, что ещё чуть-чуть и игры сравняются по своему влиянию с кинематографом. В какой-то мере так и оказалось. Только это не игры поднялись, а кино опустилось до уровня балагана.
- Игры не смогли стать таким же явлением, как кино, сериалы и книги, потому что практически нереально сделать быстро нишевую игру, а сваять "Ведьму из Блэр" на коленке вполне можно, как и текст написать. Я вот смогла играть в очень малое количество игр и все они были сделаны давным-давно. Современные не вставляют, недостаточная сложность того типа, который мне нужен. Ну и нарисовано некрасиво! Сплошная пошлятина а-ля Валледжио. А среди фильмов, текстов и сериалов я вполне нахожу нужные продукты.
Возможно, дело изменится с массовым приходом ИИ. Если игру сможет делать маленькая команда, делать быстро и недорого, и целиться в нишу, то и дела на лад пойдут.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154707752#t154707752
- Про социализацию компьютеров интересное предположение. Уже хотя бы тем, что учитывает интересы не только пользователя, но и "компьютера", т.е. всего производственного цикла, с административным уровнем управления сетями впридачу.
- у меня в последние годы устойчивое чувство, что компьютеры всё больше учитывают интересы кодера и менеджера (в первую очередь: что им нужно кушать, а следовательно быть полезными, а следовательно постоянно вносить изменения в интерфейсы) и всё меньше мои как пользователя.
где-то там в середине ещё и интерес компьютера есть (что б ему полегче было, бедняге)
- Да что тут обижаться, ясное дело. Сколько помню этих лет, столько слышал: "Вам это не надо". Откуда, японская богоматерь, вы лучше знаете, что нам надо? Это вы делаете CMS, инструмент для нас, мы знаем, что нам надо.
Помню, с Ильёй Дроновым был случай, уже в SUP. Пришёл и послушал, сказал, что, наверное, не надо над этим работать, не пригодится, но если ты, Никита, не сделаешь, ты уволен.
- Программисты как правило на стороне пользователя, и действительно неплохо знают, что ему надо. В умных книжках по интерфейсу ("Софт отстой" Дэвид Платт , или ещё лучше "Пользовательский интерфейс" Джефа Раскина) написаны хорошие вещи, только они отличаются от реального софта, как житие святых от нравов типичного средневекового города. Ясное течение молитвы в келье и угар ярмарочного балагана.
Дэвид Платт пишет, важно не чтобы сложный функционал расширялся, а чтобы простой оставался простым. В реальном софте, то добавляют кликов на тривиальные действия, то, обратно, вовсе избавляются от сложного функционала. Д.П. пишет, почему метафора стола в графическом интерфейсе требует сохранять документ, разве мне нужно ещё как-то сохранять листок бумаги на моём столе. К концу нулевых, когда я это читал, мне была известна единственная программа - OneNote, которая принципиально отказалась от этой кнопки. Джеф Раскин пишет, и это уже не просто опытный разработчик, а настоящий учёный в области computer science: уже давно проведены убедительные исследования, доказывающие, что предупреждающие модальные окна никого ни от чего не спасают, они сначала пугают, а потом бесят пользователя. Поэтому, в интерфейсе управления аппаратами нет модальных предупреждений, машина не требует подтверждения: вы точно хотите газануть, никого не задавите? а вы уверены, что тормозить безопасно, сзади вам не прилетит? И педали сцепления и тормоза не меняются местами, потому что вы последние полчаса едите по МКАД и сцепление не так приоритетно.
С интерфейсом, где функции ортогональны и детерминированы слиться в киборга можно, и даже на своих условиях, но с шибко умным интерфейсом получается киборг второго рода: живое дополняет мёртвое. И вот по этому пути современный софт делает делает уверенные шаги, Бог знает почему, но точно не из-за одних только технических специалистов. Скорее тут суперпозиция технической компетенции разработки, плохо отрефлексированных хотелок пользователя, интересов инвесторов, маркетинга в условиях современного права, современной культуры, наконец, с её культами и предрассудками. Почему Джобс уничтожил инструкцию для смартфонов, и это прошло на ура? У людей нет времени решать свои проблемы, вот и получают софт, который и проблемы за людей сам решает, и немножечко сам пирожные ест, как те два молодца из советского мультфильма.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154666792#t154666792
В магазине попалась книга. Беру с полки, открываю на фразе: "Сохранившийся текст и обстоятельства времени позволяют подозревать, что "Слово о полку Игореве" было написано в конце 18 века, а его автором выступил (...) Карамзин".
Закрываю книгу.
https://shakko.ru/1594730.html
Франция принесла в мир Модерн. Просвещение, секуляризм, рационализм, концепция прав человека, теория разделения властей, замена сословных обществ национальными государствами - всё это порождeния ума нескольких французов XVIII века. Oдни из них сочиняли, не покидая собственных замков, другие собирались в парижских кафе, третьих обстоятельства привели в швейцарскую эмиграцию, но весь современный мир базируется на их идеях. Более того, французы создали сам современный образ жизни. В 1869 году в Париже открылся построенный по проекту Эйфеля торговый дом Le Bon Marché. Это был первый торговый центр в нашем смысле слова, настоящий храм консьюмеризма (несколько других подобных заведений оспаривают его приоритет, но характерно, что все они находятся в Париже). Bоскресную литургию сменил шоппинг. В 1895 году братья Люмьер изобрели Cinématographe, главный культурный феномен ХХ века. B ретроспективе становится понятно, что это был первый шаг к виртуализации всей сферы досуга и развлечений. В 1905 году Поль Пуаре предложил первую модель женского платья без корсета, и это был акт освобождения, сопоставимый с предоставлением женщинам политических прав. В 1815 году при Ватерлоо мировая гегемония закрепилась за англичанами, а в 1945 она перешла к американцам, однако, воцарившись в мире, англосаксонские народы не изменили в нём почти ничего, их вполне устраивал формат, созданый французами (в конце концов, человечество пользуется французской метрической системой, а футы и дюймы всеми воспринимаются как милое чудачество). Американцы склонны к мессианству, но сами Соединённые Штаты изначально скроены по французским лекалам, и пока Град на Холме был способен давать надежду народам мира, он сиял отражённым французским светом.
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html
В конце сентября случайно уцелевшие в Облоно учителя отмечали, что после весенней дистанционки очень сильно возросло расслоение.
Те, кому было интересно учиться, не отвлекаясь на подтягивание слабых, на хождение в школу и валяние дурака прочли не только учебники, но и кучу дополнительных книг.
А кому неинтересно или сложно - просто забили на все...
https://maoist.livejournal.com/418273.html?thread=6921185#t6921185
- Поликлиникам уже сделали механизм конкуренции в виде возможности смены прикрепления. Нужно время чтобы он эффективно заработал.
По образованию Росстату нужно просто вести статистику трудоустройства выпускников по специальности и Минобру учитывать её результаты по каждой отдельной специальности и субъекту при оплате бюджетных мест.
Именно. Приказ Росстата от 1 марта 2016 года N 103, например, вёл наблюдение за успешностью трудоустройства методом опроса населения а нужно ежегодно запрашивать именно работодателей и получать у них списки тех сведений, которые указываются в дипломе вновь трудоустроенных молодых специалистов (шифр специальности, место выдачи и дата) и т. д. с характеристикой качества специалистов и потребности в них. У образовательных учреждений можно получить данные о том сколько людей и по каким специальностям закончили или не завершили образование. Тогда трудоустраивающиеся не по специальности - это разница в разрезе каждой специальности между данными от образования и работодателей.
Указ от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" положил начало такому мониторингу и в новой версии вполне может учитывать изменившиеся реалии и новые требования к данным для принятия решений.
- Понятно, такие данные можно собрать. Мне интересно. что с этими данными произойдет дальше - вы это обозначили фразой "новые требования к данным для принятия решений". Проще говоря: вот некие лица - допустим, имеющие возможность что-то решать - получили эти данные. И?
- Далее Приказ Минобра № 1040 от 22 сентября 2015 года можно выпустить в новой редакции и методичку на которую приказ новой редакции будет ссылаться. В методичке прописать порядок корректировки финансирования по специальностям - например, пропорционально общей доли снижаем сначала общее количество мест и их финансирование с проблемами трудоустройства и увеличиваем пропорционально дефициту места для тех специальностей, которые работодатели указали как дефицитные. Затем разбиваем места в соответствии с отзывами работодателей о качестве подготовки молодых специалистов и региональными дефицитами, с учётом иной информации (например о возможностях обучения и вместимости данные дают сами обр. учр-я, но по другой отчётности). Вообще, тут нужно разрабатывать математические модели, на основании которых и писать такие методички. Но в результате будет и рабочая обратная связи и саморегулирование системы, как в кибернетике.
- Боюсь, мне картина видится иначе. В результате у вас будут математические модели, которыми кто-то будет отчитываться в успехе, будут методички, которые потравят много нервов - и увеличение бюрократических препон для нормальной работы. Этих методичек. прочтите... Ведь не в первый же раз. Вы так рассказываете, будто сто лет подряд не пытались именно так действовать.
- Суть в том что и от методичек избавиться невозможно в принципе, но можно держать их "в тонусе", актуальными и делать их с учётом нормального научного подхода. В такой стране как США, с во многом похожей на систему РФ системой образования сочетают дремучую бюрократию в финансировании тамошним государством образования (там есть всё что и у нас - и госвузы и муницшколы и весь зоопарк) и рыночные образовательные кредиты, т. е. аж две системы финраспределения и контроля эффективности образования имеют - но и проблем в образовании как блох. Попробуйте посмотреть их методички для интереса - в инете есть материал "Модель финансирования общего образования в США" с указанием их норм, которые можно также найти.
У нас, кстати, назревает типичная "американская" проблема - разрыв в образовании, связанный с разрывом уровня благосостояния, характерный для Южной и Северной Америк, так как очень мал средний класс и мал класс собственников ценных бумаг и долей в бизнесе. Нужно срочно учится на чужих ошибках и шишках.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154669468#t154669468
Если выразиться категорично, цену университетскому диплому устанавливают компании, которые нанимают выпускников. И Google только что фактически заявил, что сертификат за триста долларов равноценен диплому бакалавра.
https://habr.com/ru/company/productivity_inside/blog/516080/
- И поэтому же у каждого преступления в общественном сознании существует две оценки: насколько оно тяжело по своим последствиям для общества -- и насколько оно свидетельствует об искажённости души того, кто его совершает.
Например, взяточничество и контрабанда тяжелы по своим последствиям, но народ к ним относится снисходительно -- когда они происходят в твою пользу. Чиновник требует с тебя денег -- это плохо. Чиновнику можно дать на лапу, чтобы он по своим каналам всё порешал -- замечательно. Хороший же человек, сам живёт и другим даёт.
Издевательство над животными, наоборот, практически безболезненно для общества, а порой даже полезно -- от истребления бродячих собак город только выигрывает. Но в то же время человек, который убивает животных ради собственного удовольствия, вряд ли может быть норм таким челом. С ним точно что-то не так.
- Отсюда я бы вывел специальный интерес к тому, что считается плохим просто так, хотя ощутимого вреда не приносит. ...Можно было бы подумать и составить индикатор из зла, не приносящего вреда.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283012.html?thread=154719748#t154719748
смыслы были даже у звуков.
Древнеанглийские "друг" и "враг" - действительные причастия настоящего времени мужского рода. Различаются всего одной фонемой - R.
- frēond (сейчас friend) от freogan, освобождать, дружить и любить
- fēond (сейчас fiend) от feogan, враждовать и ненавидеть
А вот как маркером такого диаметрального деления стал один звук, и почему именно R, без машины времени не узнать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283012.html?thread=154721028#t154721028
Новость: японский SoftBank хочет продать Boston Dynamics южнокорейской компании.
То есть еще ранее американский Google спокойно продал компанию Boston Dynamics азиатам, что как бы намекает либо на полное отсутствие стратегического интеллектуального преимущества у BD, либо на полное пренебрежение Google.
...А так, грустно - до полноценного складского рабочего или хотя бы секс-робота еще очень долго, а просто бегающие собачки... ну какие у них применения в городских условиях? Курьером работать? Пока дешевле двуногих роботов запрячь.
...Одним из самых больших заблуждений в отношении роботов Boston Dynamics является мнение о том, что они работают без внешней помощи. В действительности, они дистанционно управляются людьми. «У этих роботов очень хорошие контроллеры, но без внешнего вмешательства не обойтись»
https://kvisaz.livejournal.com/1043315.html
Оригинал и комментарии
СПУТНИК V — ПРИЛЕТЕЛИ от botalex
Ну что, заинтриговал я вас предыдущими двумя постами о своей прививке вакциной «Спутник V» (здесь и здесь)? Позавчера пришли результаты.
Итак, перед вакцинацией я протестировался на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 и убедился, что никакого гуморального иммунитета до сих пор не приобрёл, несмотря на социально активный образ жизни (ибо работа такая). Вот такой, беззащитный перед "короной", я и ввёл себе в два этапа знаменитую гамалеевскую прививку. Некоторые коллеги меня пожурили за то, что ввожу в организм непонятно-ещё-чего, но я проживаю вместе с 75-летней мамой и часто сталкиваюсь с больными, потому и пошёл на риск.
Мой тест на антитела к коронавирусу накануне вакцинации
Через 2 недели после 1-го укола антител всё ещё не было, а вот к концу третьей недели появились слабые чёрточки на тест-полосках сразу против IgM и IgG (что полностью соответствует тому, как формируются антитела и при болезни — см. ниже). Об этом подробно написал здесь.
Эти графики отражают вероятность обнаружения коронавируса методом ПЦР и антител к нему методом ИФА. Источник
Поскольку яркость черточек прямо коррелирует с титрами антител в крови, я очень надеялся на их усиление после 2-го укола. Увы, этого не произошло, и похоже, что это связанно с моей реакцией на аденовирус 5-го серотипа, который используется в качестве вектора во второй фазе: если на 1-ый укол я никак не отреагировал, то после 2-го малость поколбасило. Понятно, что если у меня уже имелся иммунитет на 5-ый серотип, организм быстро ликвидировал большинство введенных аденовирусов, так что вставленный в их ДНК ген, кодирующий синтез S-протеина, не успел сработать. Не знаю, прав ли я в этом предположении, но те коллеги, что перенесли без реакций оба укола, заполучили более напряженный иммунитет.
Через три недели после 2-го укола я отправился в ту же лабораторию сдать кровь на те же антитела и, о радость, пришел результат с положительными антителами IgG (которые долгоиграющие по сравнению с острофазными IgM).
Мой тест на антитела к коронавирусу через 3 недели после второго укола вакцины.
Некоторые коллеги поспешили разочарованно сообщить об отрицательных тестах, но вскоре мы во всём разобрались. Оказалось, что они делали не тот анализ: многие лаборатории тестируют антитела к белку нуклеокапсида, а вакцина обеспечивает антителами исключительно к белку пепломеров = шипиков вируса (это они образуют корону вокруг вируса под электронным микроскопом). Потому, прежде чем потратить денежки на анализ, надо убедиться, что у вас поищут IgG именно к S или S1/S2-протеину (spike-protein). Почему-то этого ни лаборатории, ни гамалеевцы никак не разъясняют, зато директор института советует сразу вакцинироваться повторно в случае отрицательных анализов через 3 недели.
Тест через 3 недели после вакцинации не на те антитела, которые вырабатываются только после болезни.
Тест того же коллеги через 3 недели на вакцинные антитела к S-протеину в другой лаборатории. Он перенёс оба укола совершенно бессимптомно.
Отдельно хочу предостеречь вас от затрат на ИФА (ИХЛА)-тестирование на нейтрализующие антитела (Ig к RBD-домену S-протеина), что есть фикция. Тестирование вируснейтрализирующего иммунитета — это совсем другая методика, очень дорогостоящая, доступная только в НИИ.
Так что о том, насколько наработанные от прививки антитела помогут нам (и вам) не заболеть, мы узнаем только со временем — по окончании 3 фазы клинических испытаний "Спутника V" или на собственной шкуре.
ВЫВОДЫ:
Итак, перед вакцинацией я протестировался на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 и убедился, что никакого гуморального иммунитета до сих пор не приобрёл, несмотря на социально активный образ жизни (ибо работа такая). Вот такой, беззащитный перед "короной", я и ввёл себе в два этапа знаменитую гамалеевскую прививку. Некоторые коллеги меня пожурили за то, что ввожу в организм непонятно-ещё-чего, но я проживаю вместе с 75-летней мамой и часто сталкиваюсь с больными, потому и пошёл на риск.
Мой тест на антитела к коронавирусу накануне вакцинации
Через 2 недели после 1-го укола антител всё ещё не было, а вот к концу третьей недели появились слабые чёрточки на тест-полосках сразу против IgM и IgG (что полностью соответствует тому, как формируются антитела и при болезни — см. ниже). Об этом подробно написал здесь.
Эти графики отражают вероятность обнаружения коронавируса методом ПЦР и антител к нему методом ИФА. Источник
Поскольку яркость черточек прямо коррелирует с титрами антител в крови, я очень надеялся на их усиление после 2-го укола. Увы, этого не произошло, и похоже, что это связанно с моей реакцией на аденовирус 5-го серотипа, который используется в качестве вектора во второй фазе: если на 1-ый укол я никак не отреагировал, то после 2-го малость поколбасило. Понятно, что если у меня уже имелся иммунитет на 5-ый серотип, организм быстро ликвидировал большинство введенных аденовирусов, так что вставленный в их ДНК ген, кодирующий синтез S-протеина, не успел сработать. Не знаю, прав ли я в этом предположении, но те коллеги, что перенесли без реакций оба укола, заполучили более напряженный иммунитет.
Через три недели после 2-го укола я отправился в ту же лабораторию сдать кровь на те же антитела и, о радость, пришел результат с положительными антителами IgG (которые долгоиграющие по сравнению с острофазными IgM).
Мой тест на антитела к коронавирусу через 3 недели после второго укола вакцины.
Некоторые коллеги поспешили разочарованно сообщить об отрицательных тестах, но вскоре мы во всём разобрались. Оказалось, что они делали не тот анализ: многие лаборатории тестируют антитела к белку нуклеокапсида, а вакцина обеспечивает антителами исключительно к белку пепломеров = шипиков вируса (это они образуют корону вокруг вируса под электронным микроскопом). Потому, прежде чем потратить денежки на анализ, надо убедиться, что у вас поищут IgG именно к S или S1/S2-протеину (spike-protein). Почему-то этого ни лаборатории, ни гамалеевцы никак не разъясняют, зато директор института советует сразу вакцинироваться повторно в случае отрицательных анализов через 3 недели.
Тест через 3 недели после вакцинации не на те антитела, которые вырабатываются только после болезни.
Тест того же коллеги через 3 недели на вакцинные антитела к S-протеину в другой лаборатории. Он перенёс оба укола совершенно бессимптомно.
Отдельно хочу предостеречь вас от затрат на ИФА (ИХЛА)-тестирование на нейтрализующие антитела (Ig к RBD-домену S-протеина), что есть фикция. Тестирование вируснейтрализирующего иммунитета — это совсем другая методика, очень дорогостоящая, доступная только в НИИ.
Так что о том, насколько наработанные от прививки антитела помогут нам (и вам) не заболеть, мы узнаем только со временем — по окончании 3 фазы клинических испытаний "Спутника V" или на собственной шкуре.
ВЫВОДЫ:
- Вакцина «Спутник V» формирует хороший напряженный иммунитет, сравнимый с таковым после перенесенного в легкой, а то и в среднетяжёлой форме заболевания.
- Вакцина, увы, весьма реактогенна, то есть часто вызывает нежелательные реакции в форме ломОты, умеренного повышения температуры, боли в месте укола в течение 1-3 дней.
- Только после окончания испытаний мы узнаем о вероятности формирования среднесрочных, более серьёзных побочных реакций.
- Длительность прививочного иммунитета сравнима с таковой после заболевания в легких формах и составляет в среднем 6 месяцев.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Как гласит старинная китайская поговорка: путь по тысячам граблей начинается с первого шага. Но если расположить грабли по кругу, этот нюанс несколько скрадывается.
https://labas.livejournal.com/1222398.html
А с Троянским конём какая-то подстава, нутром чую.
https://asnat.livejournal.com/1122936.html?thread=11172728#t11172728
По приговору суда, осужденному вживляют электроды в центр удовольствия, и выдают пульт управления от них, с единственно кнопкой. В зале суда принудительно, единожды нажимают на кнопку, и отпускают человека на все 4 стороны.
Кажется я придумал самую страшную казнь.
https://pz-true.livejournal.com/59404.html
Не буду говорить за красных, но мы, белые, довольно чётко делимся на два крыла. Первые - это традиционалисты, монархисты, православные мистики, антизападники, поклонники Николая, "чёрно-жёлто-белые". Вторые - консервативные модернисты, националисты или праволибералы, нерелигиозные рационалисты, западники, поклонники Столыпина, "бело-сине-красные".
Все мы любим дореволюционную Россию, но любим в ней разное. Мы, "бело-сине-красные", в основном равнодушны к монархии, церковности и золотым эполетам, но уважаем земства, независимый суд, влиятельную частную прессу, невообразимую по нынешним временам свободу предпринимательства, расцвет авангардного искусства, свободную продажу оружия, золотой рубль, кафешантаны и легальные бордели - короче, именно то, что "чёрно-жёлто-белые" презирают, считают семенами упадка и будущей гибели. Также все мы ненавидим красных, но опять же за разное. Они действительно не могут простить им убитого прошлого. А мы - убитого будущего. Нормального в нашем понимании, европейского демократического капиталистического будущего.
Разное у нас отношение и к Белому движению периода гражданской войны. Отношение монархистов - в лучшем случае прохладное. Белогвардейцы для них - "февралисты", либералы и чуть ли не изменники. Для нас же, "бело-сине-красных", белогвардейские государственные образования - ровно то что надо: продолжение старой России, но без груза лишней архаики. Или, точнее, неразвивщийся зародыш того что надо. Прообраз той России, в которой мы хотели бы жить...
https://fortunatus.livejournal.com/304519.html
Наблюдал, как взрослые американские люди всерьёз дискутировали о том, чему равно 6/2(1+2).
У них там оказывается есть какие-то аббревиатуры для запоминания порядка операций, PEMDAS и BEDMAS и еще какие-то... И они их помнят! Взрослые в смысле. Видимо в их школе этому придаётся важное значение, но всё равно справляются не все... Удивительные аргументы иногда появляются, типа того, что "это не то же самое, что обычное умножение, 2 приклеена к скобке и поэтому она часть этого терма и его нужно разрешить до того, как считать всё остальное".
Погуглил -- вопрос регулярно возникает http://www.madmath.com/2013/10/are-parentheses-multiplication.html
Очень, эээ, tricky задачка. Математика!
Был впечатлен. Думал о судьбах человечества.
...Где же дно? Нету дна.
https://fat-crocodile.livejournal.com/227630.html
Начну с запомнившегося мне эпизода. Во время стажировки в одном из британских университетов в начале 1990-х годов, обсуждая проблемы российской науки с моим куратором в очень неформальной обстановке, я услышала следующее «напутствие»: «Вы знаете, у них (у британцев; сам мой руководитель имел паспорт другой страны) сохраняется ощущение вины перед колониями. И когда сейчас Россия так сильно всех интересует, россиянам предлагается столько возможностей для поездок, совместных исследований и т. д., нужно иметь в виду, что преимущества будут иметь те, кого здесь считают "туземцами" (natives)». Я ответила, что не хочу выступать в этой роли: почему бы мне не попытаться стать colonizer? «Если вы хотите именно этого, вам в профессии будет нелегко», — ответил мой собеседник. Тут стоит отметить, что я четко осознавала факт отсутствия у меня почти всех нужных признаков «туземца»: я родилась, получила образование и продолжала жить в одной из российских столиц; не была ни мигрантом, ни беженцем, ни инвалидом, ни представителем этнического меньшинства. Разве что по гендерному признаку могла пользоваться какими-то преимуществами...
По сути, речь идет о существовании «неписаных», но вполне реальных иерархий между представителями западного и российского научного сообщества. Тот давний разговор стал своего рода ниточкой, на которую в последующие годы один за одним органично нанизывались другие эпизоды «в тему».
https://indicator.ru/humanitarian-science/mezh-kolonizatorami-i-tuzemcami-kak-publikovatsya-rossiiskim-gumanitariyam.htm https://mnemtsev.livejournal.com/891550.html
В 1969-м наступает кульминация: Гротендик узнал, что Институт высших научных исследований, его любимое место работы, финансируется военными
Для пацифиста это было неприемлемо. Он стал всюду видеть лицемерие и ложь — замечал, что знаменитые профессора воруют идеи у студентов, а работы молодых ученых не допускают к публикации. Это возмущало Гротендика и в конце концов отвратило от научной среды. Мир стал представляться ему насквозь прогнившим местом.
В 42 года он развелся с женой, перестал печатать труды по математике («Работы семинара» останутся незавершенным изданием). В 1971 году он получил французское гражданство и престижную позицию в Коллеж де Франс, а через год выяснилось, что вместо курса математики профессор читает лекции «Нужно ли вообще продолжать научные исследования?».
...В 1991 году он переехал в деревню Лассер в Пиренеях, где подрабатывал пастухом и сторожем (один из самых знаменитых ученых мира) и отказывался поддерживать какие-либо социальные связи.
...В 2010 году любимому ученику Люку Иллюзи Гротендик написал, что полностью запрещает распространение, электронное или бумажное, всех своих работ.
Это очередной поразительный поступок, подобного которому не знала мировая наука: известный ученый полностью порвал с научным сообществом, совершенно удалился от мира, жил один в небольшом доме в крохотной горной деревне. И писал.
https://mel.fm/istorii/8147623-alexander_grothendieck https://dyrbulschir.livejournal.com/646327.html
https://li-ga2014.livejournal.com/881594.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=155091240#t155091240
Общий тезис: абсолютно все элементы игры должны работать на её идею. Нарушения этого правила не факт, что убьют игру, но точно сделают её хуже.
Пункт первый: игра должна награждать игрока за действия, логичные в рамках вымышленного мира (и наказывать за то, что в него не вписывается). Награда - это не обязательно плюс к крутости персонажа. Красивая анимация фаталити - это тоже награда.
...Пункт второй: у игрока должны быть возможности менять мир вокруг себя (как в лучшую, так и в худшую сторону).
...Пункт третий: игрокам нужно дать механику социального статуса.
...В идеале должен получиться мир, где действия игроков по отношению к миру и другим игрокам будут определять внутриигровые ценности персонажей.
https://forest-badger.livejournal.com/7857.html
Сейчас фанаты часто сводят стимпанк только к эстетике. Но это - упрощение. У классического, изначального стимпанка была ещё и философия. На посмотре.ли есть троп "Романтизм против просвещения": о противостоянии двух идеологий. Романтизм - это традиции, горячие эмоции, приоритет эстетики и поклонение Природе, Богу или иным высшим силам. Просвещение - это прогресс, холодная логика, приоритет практической пользы и провозглашение превосходства Человека Разумного над враждебным и бездушным окружающим миром. Стимпанк твёрдо стоит на стороне Просвещения.
https://forest-badger.livejournal.com/7470.html
Суд выполняет в обществе множество функций. На разных стадиях развития общества различна и функция суда.
...В мире который можно назвать западным суд, как не странно, инструмент экономического развития. Он дает гарантию инвестиций, подтверждает что если тебе бог, твой мозг или твои руки послали кусочек сыра, то у тебя его без соразмерной компенсации не отберут.
Всегда ли такая гарантия удобна?
Конечно, нет.
Она интересна только при игре в долгую, когда власть держащий готов дать барашку обрасти шерстью, чтобы потом его немного (путем налогов, лицензирования и пр.). остричь, т.е. он заинтересован в экономическом развитии. Если же такой задачи нет, то и суд в таком не нужен. Значительно удобней сохранить возможность влияния на суд, чтобы он в нужный момент, не более 1% от всех дел, вынес нужный судебный акт.
Вся остальная судебная система является тогда лишь довеском к этому менее 1% решений.
В этом смысле суд в России сегодня работает идеально. Вся же прочая 99% работа суда есть никого не интересующая обуза, отданная в полное владение сотрудников суда.
Люди, которые некоторое время назад поверили что суд должен быть независим, работали в Высшем арбитражном суде Российской Федерации, который был расформирован. С тех пор квалификация только падает.
...Признаюсь, что было весьма познавательно наблюдать за изумлением в глазах участников процесса, когда они осознавали, что вопрос решить невозможно. Не потому что другая сторона успела первой, просто по причине того что судья не будет вне зала суда разговаривать ни с одной из сторон.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155019932#t155019932
Пост был о том, что Европейская Kомиссия признала российское правосудие чуть ли не самым лучшим в Европе. По крайней мере, самым быстрым, дешёвым и технологичным, что уже немало. Масса юристов и не-юристов начали напрягаться и тужитmся, чтобы "объяснить", что несмотря на все эти существенные факторы, правосудие в России полностью коррумпировано, предвзято и вообще - гавно.
И тут я решил плеснуть в костёр еще немного бензинчика.
Что есть хорошее правосудие?
Вот в Британии правосудие по всеобщему признанию однозначно "хорошее". Может быть даже, лучшее в мире. Однако, из рядовых граждан практически никто не судится. Потому, что очень дорого, долго и без юриста вообще не сунешься. То есть, для 98% граждан "качество британского правосудия", как для большинства россиян Эрмитаж - знаем, что где-то есть, на картинках видели, что очень круто, но никогда не были и не будем.
...Количество заключенных в тюрьмах сократилось в 2 раза к началу осени 2020 года. Всего в последние 10 лет число осужденных к реальному лишению свободы сократилось на 40 %.
https://monetam.livejournal.com/1432402.html
Давайте, однако, предположим, что образовательный уровень — не главное. В конце концов, его так или иначе можно «подтянуть». Интереснее поговорить о самом характерном свойстве советского правосудия — оценке любого спора с точки зрения целесообразности. Именно из-за этого было совершенно невозможно, чтобы верховная власть в лице органов КПСС потерпела неудачу в судах, не добившись того результата, которого она хочет. Чтобы обеспечить этот результат, принимались определенные меры.
...Тем более удручает тот факт, что в глазах большинства соотечественников советское право — и есть наша традиция. Людям просто сложно представить, что Россия когда-то не просто гордилась своим судом, а имела один из самых совершенных в Европе судов.
...В 2010-е годы, например, через суд присяжных проходило в среднем примерно 400 дел на всю страну, притом что население РФ сопоставимо по количеству с населением Российской империи начала ХХ века.
...Подытоживая, замечу, что мы по-прежнему живем в рамках советской правовой традиции, несмотря на переход к рынку и капитализму. А теперь еще и развитие обратилось вспять.
Я не спорю, что большая часть наших законов — это вполне нормальные законы современного рыночного общества, заимствованные преимущественно из западной практики (русская была сломана и основательно забыта). Но советская традиция живет не в законах, а в судах и правоприменении, что куда важнее. Какое бы хорошее ни было у нас материальное право, как бы ни совершенствовался Гражданский кодекс, это все лишенная исторической традиции абстракция, спущенная на примитивное правосознание, сплющенное и, позволю себе сказать, проституированное за годы советской власти.
https://www.kommersant.ru/doc/4565109 https://alex-vergin.livejournal.com/400517.html
Дело давнее, ещё при Брежневе. Мама взяла меня за руку и отвела окультуриваться в Зоологический музей.
Я побегала между витринами, приценилась к пингвинам, изучила млекопитающих и перешла к мелким птичкам и гадюшатам. И тут грянул гром. Меня удивило количество птенцов в одной из экспозиций. Слово за слово, открылась страшная правда. Оказалось, что чучела делают не из найденных в лесу трупиков дряхлых особей, а сначала убивают птичек и зверюшек, а потом набивают соломой. Жуть какая! Птенчиков - соломой! Да они с ума сошли! Какая гадость, чужих детей убивать! Дальше были вопли звонким детским голосом "Мама, зачем они их всех убили?!" и выволакивание начинающей экологистки на улицу. Очень неловкая ситуация для молодой матери (ей тогда и тридцати не исполнилось).
Должна заметить, с тех пор моё мнение мало поменялось. Но если бы в тот день мне показали витрину с чучелом таксидермиста и членов его семьи, то скандал удалось бы замять в зародыше. Что-то во мне неправильное всё-таки. Какая-то я довольно кровожадная тварь.
https://adzhaya.livejournal.com/923833.html
Гильотина Юма разделяет наблюдаемые факты и ценностное мировоззрение. Очень её люблю. Но я для себя не могу разделить своё мировоззрение на внешнее и внутреннее и вынужден связать единой смысловой аркой. Насколько я понял тут в коменнтариях для многих это необязательная операция и предельный редукционизм физического мира нисколько не мешает им (вам) считать, что что-то может быть ценно и важно, в том числе предельно личностно ценно. Мне кажется, что структура реальности едина и не делится на факты и ценности, а просто из фактов ценности не выводятся, а вот из ценностей факты выводятся замечательно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=155035528#t155035528
Это весьма хорошо коррелирует с недавними исследованиями Политехнического института Реннселера, целью которых было доказать совершенно иную картину магнитных полей и значительно более мощный солнечный ветер, которые были присущи Солнечной системе в то время, когда она только формировалась.
Современный пояс астероидов, находящийся между орбитами Марса и Юпитера холоден и сух. Однако в древности, в течение некоторого времени в поясе преобладали совсем другие условия – тепло и вода были обычным явлением в главном поясе, а именно эти условия необходимы для образования органических молекул.
Признаки органических соединений, которые нельзя объяснить земным загрязнением, обнаружены во многих метеоритах, происходящих из главного пояса. Этот вопрос напрямую связан с изучением процессов зарождения и распространения жизни. Возможно, на нашей планете жизнь могла не возникнуть или появиться намного позже, не окажись на ее поверхности некоторые соединения, принесенные метеоритами.
«Молодое Солнце было тусклее современного, так что в плане получаемого солнечного света древний пояс астероидов был даже холоднее современного. Однако мы знаем, что некоторые астероиды были нагреты до температур, подходящих для жидкой воды, что и позволило образоваться некоторым органическим молекулам, – говор Уэйн Роберг. – Встает вопрос, как это произошло? Откуда подходящие условия взялись внутри астероида?»
В своей работе Роберг возрождает одну из старых теорий, предложенных несколько десятилетий назад и объясняющих нагрев астероидов, в связи взаимодействия плазмы с магнитным полем.
https://starcatalog.ru/meteorityi/otkuda-vzyalas-organika-na-asteroidah.html
Синтез межзвездной органики занимает сотни тысяч и миллионы лет. Но даже для таких медленно протекающих реакций необходим катализатор. В молекулярных облаках его роль играют частицы космических лучей. Первым шагом к синтезу сложных органических молекул можно считать формирование связи С-Н. Но если просто взять смесь молекул водорода и атомов углерода - эта связь сама по себе образовываться не будет. Другое дело - если часть атомов и молекул каким-то образом превратить в ионы. Химические реакции с участием ионов протекают куда быстрее. Именно эту начальную ионизацию и обеспечивают космические лучи, инициируя цепочку взаимодействий, в ходе которых атомы тяжелых элементов (углерода, азота, кислорода) начинают «прицеплять» к себе атомы водорода, образуя простые молекулы, в том числе и обнаруженные в МЗС в первую очередь (СН и СН+).
Дальнейший синтез идет еще легче. Двухатомные молекулы присоединяют к себе новые атомы водорода, превращаясь втрех- и четырехатомные (СН2+, СН3+), многоатомные молекулы начинают реагировать между собой, трансформируясь в более сложные соединения - ацетилен, синильную кислоту (HCN), аммиак, формальдегид, которые, в свою очередь, становятся «кирпичиками» для синтеза комплексной органики.
После того, как космические лучи дали первичный толчок химическим реакциям, важным катализатором межзвездного органического синтеза становятся частицы космической пыли. Они не только защищают внутренние области молекулярных облаков от разрушительного излучения, но и предоставляют свою поверхность для эффективного «производства» многих неорганических и органических молекул. В совокупности реакций нетрудно представить себе образование не только глицина, но и более сложных соединений. В этом смысле можно сказать, что задача обнаружения простейшей аминокислоты имеет скорее спортивный смысл: кто первым уверенно найдет ее в космосе. В том, что глицин в молекулярных облаках присутствует, ученые не сомневаются.
...В общем, на данный момент можно считать доказанным, что для синтеза органики не обязателен «первичный бульон». Природа прекрасно справляется с этой задачей и в космическом пространстве.
http://galspace.spb.ru/index61-7.html
Смысл жизни состоит в поиске смысла жизни
https://belcantante.livejournal.com/126928.html
те из вас кто пишет романы, у меня для вас предложение.
применить метод медленных вариаций.
то есть начать роман, ввести кучу действующих лиц, обстановку, антураж.
и постепенно, через сотню страниц, немного сместить. вот уже одного из героев зовут не степан, а стефан. и действие происходит не в самаре, а в саратове (или, как вариант, не в кирьят-гате, а в кирьят-моцкине).
постепенно вводить все больше и больше таких мельчайших сдвигов. текст при этом остается цельным, реалистичным, никакой дезинтеграции в духе сорокина. просто начали в одной пьесе, а под конец оказались в совсем другой, уже ничего общего с первой не имеющей.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1127998.html
Я почти не вижу никого вокруг, у кого есть "своя задача". Американская система дает право на академическую свободу (вы мoжете заниматься своими задачами, а не чужими), но 99% faculty members это право нафиг не нужно. Никакими своими задачами они заниматься не хотят, а, напротив, доблесть видят в том, чтобы над чужой задачeй поработать.
Многие говорят "бесплатно я работать над этой задачей не буду". Некоторые говорят "математикам / гуманитариям не повезло, а нам-то, технарям, повезло, мы можем за деньги работать над чужими задачами!"
https://duchifat.livejournal.com/2772503.html
Формирование наружных половых органов по мужскому типу определяется андрогенами (подробно об этом в https://eis-gen.livejournal.com/1605.html). Андрогены это мужские половые гормоны – тестостерон и значительно более мощный дигидротестостерон. Тестостерон синтезируется в яичках. Под действием особых ферментов (5-альфа редуктаз) он преобразуется в дигидротестостерон. Если во внутриутробном периоде действие андрогенов ослаблено или полностью отсутствует, то у плода с мужским набором половых хромосом (ХY) наружные гениталии окажутся неопределяемыми или даже женского типа. В предыдущем посте я рассказывала о ХY женщинах, интерсексуальность которых связана с дефектом в гене, кодирующем рецептор андрогенов https://eis-gen.livejournal.com/1845.html. В этом посте речь пойдёт о другом варианте интерсексуальности – дефиците фермента (энзима) 5-альфа редуктазы. В этом случае ребёнок, которого при рождении посчитали девочкой, в период полового созревания «превращается» в мальчика.
https://eis-gen.livejournal.com/2066.html
Она не делает тайны из того, что она интерсексуал. У неё синдром полной нечувствительности к андрогенам. При этом синдроме наружные гениталии женского типа, но половые хромосомы мужские (ХY), есть нормальный ген SRY и, более того, есть яички, активно продуцирующие андрогены. Пол новорождённого ребёнка с данным синдромом не вызывает никаких сомнений – типичная здоровая девочка. Её растят как девочку и она сама ведёт себя как типичная девочка. При полной нечувствительности к андрогенам гендер всегда женский.
...В данном случае процесс формирования пола поначалу идёт по мужскому пути. Его запускает ген SRY, находящийся на Y хромосоме. В результате активируется ген антимюллерова гормона, а первичные гонады преобразуются в яички, которые начинают продуцировать нормальное для мужского эмбриона количество андрогенов. А вот дальше возникает проблема – андрогены не способны оказывать никакого воздействия, поскольку клетки к ним нечувствительны. Причина этого кроется в дефектности молекулы, с которой андрогены должны связаться. ...Хотя у плода андрогенов более чем достаточно, но из-за отсутствия эффекта от их действия ситуация такая же, как если бы андрогенов не было. Так что наружные гениталии формируются «по умолчанию», то есть по женскому типу.
https://eis-gen.livejournal.com/1845.html
Редукционизм прекрасен тем, что последовательное следование ему лишает придерживающегося его какого-либо предельного смысла. Локально можно биться за выживание или радость, или что там захотелось телу, но предельно никакого смысла в этом нет - мы просто комбинаторный прикол бытия.
Надо понимать, что это такой способ картографирования бытия, не очень понятны его преимущества для чего-либо. Лишение ориентации это серьезная жертва, расскажите чему вы её приносите?
Я бы сказал, если допустить, что реальность в самом деле не делится на уровни (хотя находясь в пространстве слов-концепция это звучит довольно смешно), то очевидно существует ровно один уровень - уровень генератора моделей. А мы его небольшой, но смачный кусок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=155034248#t155034248
Арки появились из-за того, что "внимание кинозрителя ограничено его мочевым пузырём". Пришёл человек в кино, купил пепси и поп-корн. Если фильм длится больше часа двадцати минут - он уже в туалет убежит, потому что пепси надо выйти. Поэтому фильмы вынуждено ужимают, сводят к новелле об одном персонаже с финальной кульминацией. Уже в сериалах арка обычно не действует.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155074826#t155074826
А теперь главное, что нужно понимать про российский Живой Журнал: все мы сообща – такие разные и непохожие, эрудиты и невежды, добрые и агрессивные, успешные и лузеры, толерантные и нетерпимые, верующие и атеисты, патриоты и космополиты, жрецы культуры и люди сапога – создали за последние 10-15 лет уникальный храм знаний и человеческого опыта.
Ничего подобного еще не было за всю историю человечества – и ни одна библиотека, ни один театр и ни один университет, ни один форум и ни одно вече не сравнимы по своему значению с Живым Журналом: потому что ЖЖ не только вбирает все эти институты, но и позволяет вести живое общение между участниками и поддерживать друг друга как в трудные, так и в счастливые минуты – несмотря на всех питекантропов и гопников, несмотря на погромщиков и отморозков.
Потому что они ведь тоже – часть человечества.
https://maxnicol.livejournal.com/1939397.html https://maxnicol.livejournal.com/2643448.html
https://humus.livejournal.com/7474892.html
Есть известная фраза, ее приписывают разным авторам, что мы призваны любить людей, и пользоваться вещами, и наши беды происходят от того, что мы поступаем наоборот – любим вещи и пользуемся людьми.
https://swamp-lynx.livejournal.com/565724.html
- Каков твой образ времени? Не современности, не какого-то определенного времени – а времени вообще?
- Как оно ощущается? Как множество маленьких петелек, почти одинаковых. Это не такая нить-стрела, прямая уходящая в бесконечность, а вот такие петельки-петельки-петельки, которые возможно и собираются в какой-то свитер, шарф или носок, но мне это неведомо. То, что я уже больше десяти лет веду дневник, позволяет посмотреть на эту нить в распутанном состоянии, как на линию. Это производит очень сильное впечатление, что-то вроде наркотического путешествия. Но в реальность того, что это когда-то было, поверить почти невозможно.
https://antimeridiem.livejournal.com/696101.html
Периодически я почитываю "девочковое" русскоязычное фентези, написанное девочками разных полов. Причем выбираю по сути методом тыка и вовсе не за художественные достоинства, а за наглость и бойкость. Так вот в очередной раз приложившись к источнику, я понял что нельзя игнорировать следующую особенность новой волны пописунов последних лет - из сюжетов пропал Драко Малфой. То есть пропал перший, наглый враг, с которым герой или героиня ссорятся с первой встречи и потом ведут тактическую борьбу всю сагу(ну или хотя бы первый курс). То есть другими словами, резко подупала значимость подсюжета борьбы ГГ с травлей на учебном и рабочем месте. То есть вот это самое - получу волшебную палочку и буду главврага вертеть на ней как хочу, скукожился практически до исчезновения. То есть, для поколения Z этот казалось бы вечный сюжет предыдущих поколений локального главного недоброжелателя, перестал быть важным. Вывод, согласитесь, весьма оптимистичный.
- То есть может означать. что гипноз "мы находимся в противостоянии и останется только один" - пропадает, люди могут жить чем-то еще, кроме ревнивой ненависти к антагонисту.
- Скорее, я подозреваю, у сегодняшних Драко в реале появились более интересные занятия, чем дразнить грязнокровок по списку. И потому антагониста достаточной степени мотивации приходится выдумывать внешнего, со стороны.
https://akor168.livejournal.com/729514.html
Если существо может само себе ставить конечные цели, не промежуточные, а именно конечные, то оно живое и обладает сознанием. Если существо не может само ставить себе конечные цели, хотя может, например, ставить цели промежуточные, нужные для достижения конечных целей, поставленных кем-то другим, то оно не обладает сознанием. Робот, которого послали куда-то, может самостоятельно обойти оказавшееся перед ним препятствие, но самостоятельно выбрать направление, зачем идти, он не может. Предельное целеполагание, полагание конечных целей есть ключевой момент, отличающий действительно автономное существо. Как только будет создан робот, который сможет сам себе задать конечные цели, будет создана искусственная жизнь. Вопрос лишь в том, ради какой цели его будут создавать.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/206508.html
В этом смысле те авторы [чаще всего это какие-нибудь популярные психологи], которые отрицают необходимость или даже саму возможность обобщённого "смысла жизни", по сути отрицают роль сознания как способности обобщённого суждения.Понимание смысла — это отношение к вашей жизни как к целому.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/370346.html
Я, конечно, спрашиваю, как у них и что: почти у всех потеря обоняния, слабость и неустойчивость психики. Конечно, все жалуются на потерю работоспособности. Но как жалуются, это надо слышать, и записывать!
-Десять дней я не могла заниматься, совсем не могла переводить тексты. Только что-то очень простое могла делать, вот, например, «Махабхарату» по-русски читала.
Я ах поперхнулась. Но промолчала, не стала говорить, что большинство и в здоровом состоянии прочитать «Махабхарату» даже в переводе не способны. :-)
https://galenel.livejournal.com/703114.html
Итак, у любого кипеша всегда есть идеологи и стратеги. Самый главный идеолог в мире на сегодняшний момент – Клаус Шваб (Klaus Schwab), глава всемирного экономического форума (ВЭФ).
В целом великую перезагрузку можно охарактеризовать следующим образом:
🔘- Глобально централизованная экономика - читайте централизованную у нынешнего мирового гегемона США. Вообще всегда, когда вы в каких-то пропагандистских материалах видите слово "глобальный", это значит почти всегда одно – американский.
...🔘- Огромное увеличение налогов и контроль центра за распределением доходов - “top-down spending”, что должно создать процветание с акцентом на равенство (equality) через технологии и переформатирование социальной среды. Мы, русские, это все проходили, и нас такими сказками не убаюкаешь
🔘-Уменьшение и устранение частной собственности чего-либо, включая движимое и недвижимое имущество. Да, лишение частной собственности. И я ниже расскажу, как это произойдёт. Мы тоже это проходили.
🔘- Цифровизация всего и вся через отмену налички (об этом ниже) и через роботизацию, искусственный интеллект прочие аспекты четвертой промышленной революции. Об этом тоже ниже
🔘- Переключение с shareholder capitalism на stakeholder capitalism
...если капитализм меняется от системы шэрхолдеров на стэйкхолдеров, это значит только одно – контроль над своим же бизнесом будет минимизирован и/или устранен. В случае если вы крупный бизнес - минимизирован, и если вы бизнес средний или малый - полностью устранен. Монополисты наоборот – получат баснословные прибыли и баснословный контроль
...И еще ООН в плане2030 нам показывает, что 14 из 17 целей по экологическому развитию связаны с поголовными прививками.
...Рука об руку с великой перезагрузкой идет Четвертая промышленная революция (4ПР), тоже термин, придуманный Швабом.
Идея 4ПР в спасении планеты, в снижении СО2 до нуля, что значит гибель реального сектора экономики, и в развитии технологий.
...Равенство, распределение ресурсов, помощь машин, искусственного интеллекта человеку и прочий оруэлловский новояз. Но что на самом деле стоит за фасадом, всему этому есть одно название – ТЕХНОКРАТИЯ. Т.е. централизованное управление странами, обществами, ресурсами, которое будет осуществляться тонкой прослойкой технократов, которых никто не выбирал и не назначал, все под марксистским соусом, и как главная цель – тотальный контроль
...По сути коренной идеологией великой перезагрузки является марксизм.
...Помните предсказания ВЭФ? Как не будет собственности?
...МВФ и еще ряд организаций открыто говорят о переходе на цифровую валюту центральных банков и как следствие отмене всей налички. В качестве узкого окна возможностей тут используется экономический кризис, разразившийся по всей планете. Цифровая валюта сама по себе не является опасностью. Но это всё становится опасным, когда она отвязана от реального состояния экономики и когда собираются отменять наличку. Чем страшна отмена налички я объяснять не буду. Это понятно любому. При цифровой валюте отпадает нужда в коммерческих банках. Они будут уничтожены. МВФ уже говорит о жесткой централизации.
...Поэтому оценка риска будет идти по системе социального рейтинга, уже практикуемого успешно в Китае. Ужас соц рейтинга я тоже объяснять не стану. У центральных банков появится беспрецедентный контроль над всеми финансами каждого человека. Будут взимать налоги напрямую, блокировать счета в секунду.
...Как сатанизм ни называй, в какие упаковки ни завертывай, а рога будут торчать. Всё происходящее помимо экономики и пр. имеет под собой еще и совершенно сатанинскую подоплеку. По сути это подготовка к антихристу.
https://sharla-tanka.livejournal.com/344413.html
http://hoyonegro.ucsd.edu/ Это сайт проекта по изучению Ойо-Негро - подводной пещеры на карибском побережье Юкатана (часть пещерного комплекса Сак-Актун). В древности Ойо-Негро был открытым сенотом (карстовым колодцем), куда постоянно кто-то падал. Позднее он обрушился и был закупорен. Одновременно шло наступление моря и заполнение всей карстовой системы водой, так что попавшие в сенот останки оказались законсервированы в воде.
Животные падали в сенот с довольно большой высоты, поэтому умирали сразу и не погрызли останки предыдущих собратьев по несчастью. Кроме того, вода на дне колодца имела пониженное содержание кислорода, поэтому кости созхранились куда лучше, чем в других контекстах. Ну а когда пещера была запечатана и затоплена, их вообще ничего не могло повредить.
Всего идентифицированы 42 особи, принадлежавших к 14 различным видам, из которых 7 видов были вымершими. Из сохранившихся в сенот падали пумы, рыси, носухи, тапиры, пекари, опоссумы и какая-то псовая мелочь. А вот из вымерших:
Кювьерониусов / высокогорных гомфотериев (Cuvieronius tropicus) - 5 шт.
Гигантских ленивцев нотротериопсов (Nothrotheriops shastensis) - 3 шт.
Гигантских ленивцев парамилодонов (Paramylodon harlani) - 1 шт.
Саблезубых кошек-смилодонов (Smilodon fatalis) - 4 шт.
Ископаемых южноамериканских медведей (Arctotherium wingei) - 8 шт.
Каких-то псовых - 2 шт.
Впервые в Мексике был найден полный череп смилодончика!
https://maoist.livejournal.com/419085.html
В кадровой политике истерия вокруг MeToo привела к тому, что каждый год увеличивается процент мужчин-начальников, отказывающихся нанимать женщин на работу, если она предусматривает взаимодействие с мужчинами – например, совместные командировки.
Одновременно возникло отдельное угнетаемое меньшинство – «красивые женщины». В 2017-2018 годах число мужчин, категорически отказывающихся принимать на работу красивую женщину, увеличилось почти в два раза – с 10 до 19 процентов.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/10890788.html https://vz.ru/world/2020/2/9/1022749.html
Cassidy and colleagues’ analysis of ancient DNA from human remains reveals a rare and unexpected incidence of incest. A man buried in the chamber of Newgrange around 5,000 years ago was the offspring of a first-degree incestuous union: his parents were either siblings or parent and child. This finding led the team to speculate that the elite associated with this magnificent monument practised incest as a way of maintaining a dynastic bloodline. Such a strategy, which breaks a near-universal social taboo against incest, was also practised much later by ruling elites in ancient Egypt, in the Inca empire and in ancient Hawaii.
...The genetic data obtained from human remains dating to around 4700 BC (from Killuragh Cave, County Limerick, in southwest Ireland) and to around 4100 BC (from Sramore Cave, County Leitrim, in the northwest and Stoneyisland, County Galway, in the west) are the first DNA results for Ireland’s hunter-fisher-forager groups. These Mesolithic Irish people were genetically distinct from their Mesolithic neighbours across the Irish Sea in Britain, suggesting a prolonged period of genetic isolation after these people sailed6 across to Ireland around 8000 BC.
...Instead, Cassidy and colleagues’ analysis of remains from Poulnabrone portal tomb (a single-chamber monument with a huge capstone and tall entrance stones) in County Clare, western Ireland, reveals the appearance of new genomic signatures. This indicates the arrival in Ireland of people from elsewhere, from at least as early as 3800 BC, and is consistent with the idea that farming was brought to Ireland by immigrants8. These people were genetically affiliated to the Neolithic population in Britain, and their roots lie in continental Europe. One way or another, these immigrants had a major effect on the small and insular indigenous Mesolithic population, whose genetic signature disappeared almost completely over the next few generations.
...The authors found genetic links between some individuals analysed from the major passage-tomb complexes at Carrowmore and Carrowkeel in County Sligo, and individuals buried 150 kilometres away at Brú na Bóinne (and also at the Millin Bay monument). The authors interpret these links as providing evidence for a non-random selection of partners over large territories, implying a high level of societal complexity. These genetic data support the argument that the trajectory of Irish passage-tomb development over time — generally speaking, going from small and simple to larger and more ostentatious — reflects an increasingly hierarchical society9. The evidence of incest found at Newgrange, suggesting dynastic behaviour, is consistent with this overall picture.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01655-4
Оригинал и комментарии
Сознание от ivanov-petrov
Мне пришлось недавно разговаривать о сознании с одним человеком, и никак не удавалось договориться о значении слова. Определения звучали разные - и каждое либо не устраивало одного из нас, либо понималось различно. Дело в том, что указание на тождественность сознания и бодрственности, сознания и мышления, сознания и внимания и прочие такие сближения не приводят к пониманию сознания. В конце концов некоторое понимание было достигнуто, мне удалось передать, о чем я говорю - хотя это было мучительно. Мне кажется, рассказ об этом интересен не как "корректная попытка определения" - это не имеет отношения к определению в общепринятом смысле, а просто как пример более или менее удачного понимания в этой трудной теме. То есть я не жду согласия и не считаю, что привел доказательства - это просто прояснение некоторой позиции, чего обычно достичь не удается.
Надо обратиться к обыденному опыту общения и понимания людей. Вероятно, многие могут вспомнить общение с собеседниками, которые очень живо и ярко рассказывают о тонких и сложных оттенках впечатлений по тому или иному поводу. Скажем, собеседник выделяет некий запах и рассказывает, как тонко этот запах отличается от других, близких, проводит ряды ассоциаций, возникающих в связи с запахом, рисует целый мир этого запаха - с красками, звуками, специальными ощущениями - в отличие от миров, связанных с другими запахами. Или человек может рассказывать о живописи, о картинах - о формах или о цвете, или о композиции. Он, например, говорит об очень тонких цветовых различиях, о стилистике того или иного художника или эпохах в творчестве художника, делает интересные сопоставления, подтверждая их детальным анализом колористики картин. Или человек может говорить о различиях в поведении животных - приводя замечательные наблюдения о встречах с разными зверями и птицами, о характерных деталях их поведения, о различиях видов или понимании их мотиваций.
Все это не относится к сознанию - это относится к жизни ощущений, до жизни в сознании эти люди не поднялись, или - по крайней мере - в этих их высказываниях жизнь сознания не проявляется.
В обычном общении с людьми очень часто можно столкнуться с длинными, логичными и аргументированными рассуждениями. Они могут быть на любую тему - вот политика или экономика, или - пожалуйста - математика, или разговор об живописи или книгах. Основательность разговора может быть совершенно любой - пусть собеседник строго выделяет исходные допущения, четко артикулирует силлогизмы, проводит явные доказательства, пусть его рассуждения многоэтапны, это длинная цепь аргументов, каждый со сложным обоснованием - от фактов, от исходных положений - и вот вся длинная цепь из десятков ступеней рассуждений сделана и может быть предъявлена собеседнику.
Это не относится к сознанию. В некоторых случаях в том, что такие рассуждения внесознательны можно убедиться и на собственном опыте. Наверное, многие себя заставали посреди цепочки рассуждений - внутренней мыслью-выдохом: что ж я несу? Это ошарашенное ощущение несознательности рассуждений образуется по разным причинам. Иногда рассуждающий "вспоминает" некий факт, очень важный и ему известный. Иногда он наталкивается на какую-то другую линию рассуждений, заставляющую его вспомнить... Иногда он приходит в противоречие с собственными ценностями и лихорадочно ищет, где же он запутался, что в своих рассуждениях забрел в такую вот область. Можно это видеть и не у себя, а у собеседника. Скажем, видно, что собеседник не реагирует на указания противоречий в его рассуждениях, не слышит доводов и примеров, не понимает истинной природы своего рассуждения - он думает, что говорит вот это, но вы понимаете, что это квалифицируется иначе. Но собеседника несет и он "не приходя в сознание", продолжает... Что продолжает? Нанизывать аргументы, факты, строить цепи рассуждений и т.п. Иногда можно видеть, как человек рассуждает спросонья или сильно уставший, или пьяный - и потом ничего не помнит. Это происходит автоматически, хотя так можно сказать лишь потом, в внутри самой деятельности критериев автоматичности нет, человек может бессознательно рассуждать - а потом - в другом состоянии - сообщить, что он делал это автоматически и без сознания. Рассуждения формальны, и именно поэтому внесознательны. То есть эта деятельность - рассуждения, длительное логизирование - назовите как хотите - не относится к сознанию.
Точнее - может не относиться. Конечно, сознающий себя человек вполне способен говорить об оттенках своих ощущений. Он может строить длинные цепочки аргументов. Дело не в том, что он этого не может, нет - дело в том, что такой тип душевной деятельности не является свидетельством сознания. По факту того, что человек подробнейшим образом описывает достоинства его сегодняшнего обеда - или говорит о пластике Калло - нельзя сказать, что он сознателен. По факту выдвижения очень подробных и сложных рассуждений на некую тему - нельзя сказать, что он сознателен.
А когда же так можно сказать?
(C) zh3l
Вот... Мне удалось навести моего собеседника на понимание того, о чем говорю, указанием на эти примеры, когда в разговоре видно, что сознания нет. Я не могу сказать, чем всегда характеризуется "сознательная" речь. Но там включаются какие-то факторы, превосходящие рассудочность. Если вы вспомните разговоры с упомянутыми выше "рассуждателями", рассудочными людьми, которые не проявляют сознание - может быть, были моменты, когда у них сознание включалось. Или - может быть - вы ловили себя в такие моменты. С чем это связано? Иногда в самой общей форме говорят, что у человека "проснулась совесть". Он говорил-рассуждал, его слушали - и даже смысла возражать не было, такую он дичь нес, и - редко - бывает: опомнится и откажется от рассуждений. И сразу видно: это совершенно не аргументативный процесс, не какие-то отдельные ступеньки рассуждения оказываются неверными - всё рассуждение целиком отвергается, иногда самим говорящим. Он говорит: ну да, что это я, эк меня угораздило... Не сообразил... Это может быть совесть. Иногда это память. Такие какие-то... неформатные вещи. В цепь рассуждений не ложащиеся. Иногда это по глазам видно: вот глаза такие, пустенькие, хотя с сильным чувством - а вот вдруг глубже стали и человек изменил характер речи. Можно сказать, что сознательными представления и рассуждения становятся, когда человек их делает в присутствии своего Я - но это будет неоперационально, потому что это ведь не признак, его нельзя "заметить".
То, что мне не удастся сказать "определение" - это не так плохо. Одно из проявлений этого следующего - за представлениями и за рассуждениями - слоя мышления, которое может быть названо сознательным - то, что оно более индивидуально, чем предшествующие. Даже капризные индивидуальные оттенки ощущений не столь изменчивы, как эта индивидуализация. Даже многообразие вариантов рассуждений в их комбинаторике не столь разнообразно и неожиданно, как сознательные решения. Сознательно - это когда происходит мыслительная деятельность в присутствии себя. То есть это не просто признание ошибки в предшествующих рассуждениях и начало новых рассуждений - такие переходы с исправлением ошибок также могут быть "автоматическими", сознательная деятельность - это внерассудочная деятельность. Она включает элементы, которые не входят в обычный "поток рассудка", а в него входят аксиомы и доказательства, поиск ошибок и рассмотрение моделей и гипотез... всё это - всего только рассудочная деятельность. Собственно, претензии к массовому современному мышлению в том и состоят, что там порождаются мириады гипотез - не приходя в сознание. И тем самым нет представления о разной цене гипотез - целые пласты рассудочной деятельности могут быть совершенно бессмысленны, поскольку внесознательны.
Я не спорю - во многих контекстах слово "сознание" используют совсем иначе, тогда это "бодрствование", или "мышление", или "ответственность" или как-то еще. Я в том разговоре пытался сказать, что душевная деятельность человека развивается, и если прежде она сводилась к обсуждению различий в ощущениях, потом она стала разворачиваться в очень остроумных и даже весьма громоздких цепях рассуждений, то с некоторого времени она продвинулась еще дальше, что прежде либо не встречалось совсем, либо встречалось крайне редко - а теперь все чаще и практически чуть не у каждого человека. Эта индивидуализация, естественно, связана с личным эгоизмом - у кого совесть проснется, а у кого и нет, а кто не позволит совести рушить собственное его дорогое рассуждение. Так что с некоторой стороны эта возникшая сколько-то времени назад новая способность сознательности сплетается с эгоизмом и индивидуальными вариациями, тонет во взаимном непонимании, совсем не представляясь общеобязательной - как апеллирующее к "фактам" мышление в ощущениях и апеллирующее к логике мышление в рассуждениях. Но, кажется, эта штука может развиваться дальше.
Надо обратиться к обыденному опыту общения и понимания людей. Вероятно, многие могут вспомнить общение с собеседниками, которые очень живо и ярко рассказывают о тонких и сложных оттенках впечатлений по тому или иному поводу. Скажем, собеседник выделяет некий запах и рассказывает, как тонко этот запах отличается от других, близких, проводит ряды ассоциаций, возникающих в связи с запахом, рисует целый мир этого запаха - с красками, звуками, специальными ощущениями - в отличие от миров, связанных с другими запахами. Или человек может рассказывать о живописи, о картинах - о формах или о цвете, или о композиции. Он, например, говорит об очень тонких цветовых различиях, о стилистике того или иного художника или эпохах в творчестве художника, делает интересные сопоставления, подтверждая их детальным анализом колористики картин. Или человек может говорить о различиях в поведении животных - приводя замечательные наблюдения о встречах с разными зверями и птицами, о характерных деталях их поведения, о различиях видов или понимании их мотиваций.
Все это не относится к сознанию - это относится к жизни ощущений, до жизни в сознании эти люди не поднялись, или - по крайней мере - в этих их высказываниях жизнь сознания не проявляется.
В обычном общении с людьми очень часто можно столкнуться с длинными, логичными и аргументированными рассуждениями. Они могут быть на любую тему - вот политика или экономика, или - пожалуйста - математика, или разговор об живописи или книгах. Основательность разговора может быть совершенно любой - пусть собеседник строго выделяет исходные допущения, четко артикулирует силлогизмы, проводит явные доказательства, пусть его рассуждения многоэтапны, это длинная цепь аргументов, каждый со сложным обоснованием - от фактов, от исходных положений - и вот вся длинная цепь из десятков ступеней рассуждений сделана и может быть предъявлена собеседнику.
Это не относится к сознанию. В некоторых случаях в том, что такие рассуждения внесознательны можно убедиться и на собственном опыте. Наверное, многие себя заставали посреди цепочки рассуждений - внутренней мыслью-выдохом: что ж я несу? Это ошарашенное ощущение несознательности рассуждений образуется по разным причинам. Иногда рассуждающий "вспоминает" некий факт, очень важный и ему известный. Иногда он наталкивается на какую-то другую линию рассуждений, заставляющую его вспомнить... Иногда он приходит в противоречие с собственными ценностями и лихорадочно ищет, где же он запутался, что в своих рассуждениях забрел в такую вот область. Можно это видеть и не у себя, а у собеседника. Скажем, видно, что собеседник не реагирует на указания противоречий в его рассуждениях, не слышит доводов и примеров, не понимает истинной природы своего рассуждения - он думает, что говорит вот это, но вы понимаете, что это квалифицируется иначе. Но собеседника несет и он "не приходя в сознание", продолжает... Что продолжает? Нанизывать аргументы, факты, строить цепи рассуждений и т.п. Иногда можно видеть, как человек рассуждает спросонья или сильно уставший, или пьяный - и потом ничего не помнит. Это происходит автоматически, хотя так можно сказать лишь потом, в внутри самой деятельности критериев автоматичности нет, человек может бессознательно рассуждать - а потом - в другом состоянии - сообщить, что он делал это автоматически и без сознания. Рассуждения формальны, и именно поэтому внесознательны. То есть эта деятельность - рассуждения, длительное логизирование - назовите как хотите - не относится к сознанию.
Точнее - может не относиться. Конечно, сознающий себя человек вполне способен говорить об оттенках своих ощущений. Он может строить длинные цепочки аргументов. Дело не в том, что он этого не может, нет - дело в том, что такой тип душевной деятельности не является свидетельством сознания. По факту того, что человек подробнейшим образом описывает достоинства его сегодняшнего обеда - или говорит о пластике Калло - нельзя сказать, что он сознателен. По факту выдвижения очень подробных и сложных рассуждений на некую тему - нельзя сказать, что он сознателен.
А когда же так можно сказать?
(C) zh3lВот... Мне удалось навести моего собеседника на понимание того, о чем говорю, указанием на эти примеры, когда в разговоре видно, что сознания нет. Я не могу сказать, чем всегда характеризуется "сознательная" речь. Но там включаются какие-то факторы, превосходящие рассудочность. Если вы вспомните разговоры с упомянутыми выше "рассуждателями", рассудочными людьми, которые не проявляют сознание - может быть, были моменты, когда у них сознание включалось. Или - может быть - вы ловили себя в такие моменты. С чем это связано? Иногда в самой общей форме говорят, что у человека "проснулась совесть". Он говорил-рассуждал, его слушали - и даже смысла возражать не было, такую он дичь нес, и - редко - бывает: опомнится и откажется от рассуждений. И сразу видно: это совершенно не аргументативный процесс, не какие-то отдельные ступеньки рассуждения оказываются неверными - всё рассуждение целиком отвергается, иногда самим говорящим. Он говорит: ну да, что это я, эк меня угораздило... Не сообразил... Это может быть совесть. Иногда это память. Такие какие-то... неформатные вещи. В цепь рассуждений не ложащиеся. Иногда это по глазам видно: вот глаза такие, пустенькие, хотя с сильным чувством - а вот вдруг глубже стали и человек изменил характер речи. Можно сказать, что сознательными представления и рассуждения становятся, когда человек их делает в присутствии своего Я - но это будет неоперационально, потому что это ведь не признак, его нельзя "заметить".
То, что мне не удастся сказать "определение" - это не так плохо. Одно из проявлений этого следующего - за представлениями и за рассуждениями - слоя мышления, которое может быть названо сознательным - то, что оно более индивидуально, чем предшествующие. Даже капризные индивидуальные оттенки ощущений не столь изменчивы, как эта индивидуализация. Даже многообразие вариантов рассуждений в их комбинаторике не столь разнообразно и неожиданно, как сознательные решения. Сознательно - это когда происходит мыслительная деятельность в присутствии себя. То есть это не просто признание ошибки в предшествующих рассуждениях и начало новых рассуждений - такие переходы с исправлением ошибок также могут быть "автоматическими", сознательная деятельность - это внерассудочная деятельность. Она включает элементы, которые не входят в обычный "поток рассудка", а в него входят аксиомы и доказательства, поиск ошибок и рассмотрение моделей и гипотез... всё это - всего только рассудочная деятельность. Собственно, претензии к массовому современному мышлению в том и состоят, что там порождаются мириады гипотез - не приходя в сознание. И тем самым нет представления о разной цене гипотез - целые пласты рассудочной деятельности могут быть совершенно бессмысленны, поскольку внесознательны.
Я не спорю - во многих контекстах слово "сознание" используют совсем иначе, тогда это "бодрствование", или "мышление", или "ответственность" или как-то еще. Я в том разговоре пытался сказать, что душевная деятельность человека развивается, и если прежде она сводилась к обсуждению различий в ощущениях, потом она стала разворачиваться в очень остроумных и даже весьма громоздких цепях рассуждений, то с некоторого времени она продвинулась еще дальше, что прежде либо не встречалось совсем, либо встречалось крайне редко - а теперь все чаще и практически чуть не у каждого человека. Эта индивидуализация, естественно, связана с личным эгоизмом - у кого совесть проснется, а у кого и нет, а кто не позволит совести рушить собственное его дорогое рассуждение. Так что с некоторой стороны эта возникшая сколько-то времени назад новая способность сознательности сплетается с эгоизмом и индивидуальными вариациями, тонет во взаимном непонимании, совсем не представляясь общеобязательной - как апеллирующее к "фактам" мышление в ощущениях и апеллирующее к логике мышление в рассуждениях. Но, кажется, эта штука может развиваться дальше.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
читая дайджесты иванова-петрова и комментарии к ним, я как правило чувствую себя неловко.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1126853.html
Counterfort - значит контрфорс, а я случайно вспомнил, как один человек, недавно ушедший из этого мира, сравнил меня с этим архитектурным сооружением, которое одновременно противостоит конструкции и поддерживает её. Это правда на меня похоже, что с людьми, что с материальными или нематериальными объектами.
https://anchoret.livejournal.com/555114.html
_Интересно, каким будет следующий шаг, - Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?_
Очевидный ответ - в нейроинтерфейс. И останутся паралитики, не понимающие, что для входа в меню нужно привычно подумать об абстрактно-зеленом, или не способные четко и быстро представить себе число "три" без его материальных носителей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154574436#t154574436
Институты сильны латентными функциями, которые нигде не прописаны. Хотя образование часто ставят рядом со здравохранением, по своей главной латентной функции (поддержка стратификации общества) оно стоит рядом с институтом моды. Именно латентные функции институтов часто являются той тёмной материей, которая неявно деформирует реформы в свою пользу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154368668#t154368668
- Мне кажется ..., что следующий этап будет связан с алгоритмами рекомендаций ...У нас на глазах появляются универсальные бренды, которые могут любую потребительскую услугу
- Следующий этап - профессиональные экскурсии и длительные туры по чужим цифровым мирам (каждый же будет приколочен к своему, а дикарём не во всякое место поедешь, не говоря уж об эмиграции).
- В приличные места нужна будет виза, а место в хорошем цифровом мире будет передаваться по наследству. — Сынок, я завещаю тебе аккаунт Сбербанка, который завел еще прадедушка в 2009 году.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154560868#t154560868
Думаю, проблема в том, что читать стали реально гораздо больше (я не о покупке книг, с которых стирали пыль раз в 10 лет), поэтому подача упростилась в соответствии со снижением общего уровня читателя. По очень-очень многим признакам (я сама преподаю 30 лет и у меня дочь студентка), высокий уровень студента сейчас много ВЫШЕ, чем 30 лет назад, но число студентов больше и средний уровень - заметно ниже.
Но кто знает об уровне победителей Всероссийских олимпиад? о том, как звонят самым узким специалистам, потому что школьник рассмотрел вопрос так-то и нужен самый авторитетный комментарий? - это знают единицы. А снижение среднего уровня заметно. Поэтому возникает иллюзия регресса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154354027#t154354027
В математике шумеров было два термина для операции сложения. Первый буквально означал "накопление" и под этим понимали сложение равноправных величин. Второй буквально означал "прибавление" и под этим понимали сложение величин одна из которых основная, а вторая дополнительная. Соответственно было и два термина для вычитания, в первом случае "недоставать", во втором "вырывать". Термин для умножения в буквальном переводе означал "скушать".
https://misha-makferson.livejournal.com/1024361.html
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное. мы ее в отделе читали целиком: я читала околокомпьютерное, а мои напарники - про новые железки и тесты.
Вот бы найти что-то похожее снова! У вас там был отличный коллектив.
- В эту реку второй раз уже не войти.
- Это ясно. Но для меня Ктерра была логическим продолжением "Химии и жизни" для новой отрасли на новом этапе. Может есть еще какие-то похожие проекты, пусть сетевые.
- Такого размаха давно нет. Мой главред это предсказывал. Вот кончится бум информатизации, отрасль превратится в такую же, как автомобильная, полностью потребительскую со всеми вытекающими.
- А для других новых отраслей? Правда, я даже не знаю, в какую сторону смотреть, на ум ничего с таким же размахом не приходит.
- Там была эпоха на самом деле. Гиганты вроде Intel вбухивали кучу денег в развитие отрасли, пока ей нужен был интенсивный рост. Что уж говорить, если с "Компьюлентой" первую интернет-премию мы получали под названием Intel-интернет-премия, никакого национального столба с доменом .ru ещё не существовало.
- Мне кажется, надо смотреть в сторону биологии, биохакеров.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154549348#t154549348
128 тысяч избыточных смертей с апреля по сентябрь. В 6.2 раза больше, чем официальное кол-во смертей
...Россия, по всей видимости, уже обогнала Бразилию и находится на третьем месте после США и Мексики. Возможно, еще после Индии, но там нет информации об избыточной смертности. По смертям на 100,000 населения, Россия уже впереди США, Англии, Италии, и Бельгии. Скоро догоним Испанию. Несколько стран Латинской Америки пока, впрочем, еще далеко впереди.
https://kobak.livejournal.com/115759.html
Есть мнение, что компьютеры и вся связанная с ними жизнь выходит на плато. То есть, существенных изменений в ближайшее время не увидим. Как авиация - она сейчас принципиально и фактически такая же, как была 40 лет назад. Если будет прорыв, то очень нескоро, тогда другая жизнь совсем будет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154534244#t154534244
https://ngasanova.livejournal.com/2774757.html
В 2003 году, в Избе-дебатне "Атеистического сайта" я имел разговор с ровесником -- офицером Спецназа ФСБ, для которого было откровением, что прилунений было ШЕСТЬ -- не считая полетов без прилунений (как в штатном, так и в нештатном режиме). Он по наивности полагал, что только одно (да и то подделано), равно как и эволюция -- "выдумка безбожных либералов".
Убедить его мне не удалось.
https://nikola-borisov.livejournal.com/352281.html
Про иллюзорность реальностей я уже не раз писал. Главный признак иллюзорности реальности (точнее, просто ОПРЕДЕЛЕНИЕ таковой иллюзорности) — подчинённый характер причинно-следственных связей. То есть, в иллюзорной реальности событие Б происходит не потому, что произошло событие А — а потому, что ГДЕ-ТО НАВЕРХУ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, что событие А должно вызвать событие Б. Однообразие таких решений заставляет думать о некотором законе, «намертво вшитом» в актуальную реальность, неотъемлемом от неё — исключая из рассмотрения всякие там «реальности высшего порядка». Но это всего лишь предположение. И если обдумать всё это с учётом понятия Времени — что есть «из А следует Б», как это оно «следует», ЧТО это значит?.. — становится ещё интересней.
https://nezrim.livejournal.com/235693.html
Когда Спаситель рассказал притчу о том, что «должно всегда молиться и не унывать» для последнего слова использован глагол ἐγκᾰκέω, для которого практически единственный перевод в словаре Дворецкого - «из низости или по злобе воздерживаться». Даже не зная точного перевода, а судя только по корню, я бы перевел это место «всегда молиться и не злобствовать». Но со смыслом из словаря мы получаем не только несколько другой перевод «всегда молиться и не воздерживаться от молитвы по злобе и низости», но и очень действенное указание на то, что именно нас уводит от постоянной молитвы: собственно то, что на греческом пишется словом κᾰκός (произносится какос – и это не случайно ;-) ), которое означает, в общем, всё плохое.
https://medved-kuznets.livejournal.com/19326.html
https://clancyloox.livejournal.com/61695.html
следующий затык будет в переходе от работы на компьютере (телефоне) к работе с компьютером (телефоном) - именно в совместной работе, как с братом по разуму, сначала с меньшим, потом - с равным...
и этот переход уже начинается. мой младший уже не открывает поиск, когда хочет что-то найти, а спрашивает у алисы. а мне так "не удобно" - я "знаю" (хотя, скорее всего, ошибаюсь), что алиса не найдет того что мне нужно, поэтому ищу сам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154556260#t154556260
- Следующий этап начался уже сейчас. Это переход на полностью голосовое общение с компьютерами и с людьми. Полностью. Никакого текста, никаких кнопок, без умения читать и писать. Это полностью изменит культуру. Будущие поколения будут смеяться над стариками, неспособными слету понять, запомнить и разложить по полочкам часовой монолог (на скорости х4), и вынужденными пользоваться электронными стенографистами и очками. Люди будут непрерывно разговаривать и слушать чужую речь, держать все это в голове или пользоваться для работы виртуальной мнемографикой и записанными видео. В том числе и для программирования.
- Нет, этого не будет никогда. Голосовой интерфейс линеен, это последовательная передача сигнала. Он кратно медленнее зрительного. Возможно, если и когда разделиться окончательное расслоение на плебс и образованных, последние будут уметь работать с текстом, а первые нет. Но это чисто политические причины
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154554724#t154554724
Математики делятся (если грубо) на алгебраистов и геометров. Обычно это люди с очень разными стилями мышления. Так вот, раньше были программисты-алгебраисты (вспомним хотя бы булеву алгебру), потом компьютеры стали переделывать под геометров: средства визуального программирования, визуальные интерфейсы. При этом, как показывает практика общения со студентами, школьная геометрия просела сильнее алгебры. Геометрическую интуицию у школьников надо воспитывать, так что "интуитивно понятные интерфейсы" они "интуитивно понятны" тогда, когда уже есть опыт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154569316#t154569316
Редкое зрелище: радуга, бессильно лежащая на земле:
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/300282.html
Я рискну предположить, что следующее изменение, которое оставит массу народа за бортом, будет требовать для взаимодействия с компьютером социальных навыков. Не интеллектуальных, не физических, а именно социальных. И для взаимодействия именно с компьютером, а не с другими живыми людьми посредством компьютера (это всегда было, тут ничего нового).
Что я имею в виду? Извините за излишнее мудрствование, но для начала я приведу обратный пример. Пример из светлого настоящего, когда социальные навыки для работы с компьютером не нужны, и именно в этом его преимущество. Масса моих знакомых (и я сам среди них) признавались, с каким облегчением они восприняли появление автоматических касс в макдональдсах. Там, где можно выбрать заказ из менюшек, оплатить, и не разговаривать с живыми кассирами. Вы понимаете, от чего именно эти люди с радостью убежали? Это не риторический вопрос, это контрольный вопрос. Что именно так отпугивало в необходимости просто отреагировать на "свободная касса" и сказать свой заказ, что появление терминалов было воспринято с огромным облегчением?
Я бы предпочёл не отвечать на свой последний вопрос сам, а послушать вас (о мой абстрактный читатель!), но приближённый и неполный ответ таков: возможность тупить, возможность сделать паузу и задуматься, не ощущая молчаливого укора "давайте уже скорее", возможность просмотреть все менюшки по три раза, не ожидая молчаливого укора "ну вот, все выведал, задолбал вопросами, и ничего не купил", ну и так далее... наверняка я кучу всего упустил, у меня это не словесное ощущение. Я надеюсь не на эти свои слова, а на ваш опыт.
Так вот, мой тезис в том, что эти терминалы -- возможно, последняя хорошая "антисоциальная" вещь, что больше таким образом сбегать от нашей социофобии не получится. Что отныне компьютеры тоже будут смотреть молчаливым укором, не одобрять наше поведение, воспитывать... Тут важно то, что речь идёт не о явных запретах (явные запреты -- это нормально), а о "да, вы не нарушаете никаких правил, но мне это не нравится, поэтому вас обслужим в последнюю очередь".
Пример (конкретный, живой, вот сейчас): гугль уже достал меня подверждать авторизацию, потому что я "вошёл с незнакомого устройства". Это что, запрещено? Да нет, в конце концов он меня пускает. Это как та соседка "а чего это вы ночью через заднюю дверь ходите?". Дверь общая, комендантского часа нет, хочу и хожу, но они -- достанут. И вот до сих пор "они" были люди, а компьютеры были хороши именно тем, что на нестандартное поведение (до тех пор, пока оно в рамках писаных правил) им было пофиг. Больше не будет. :-(
Антипример: говорят (я сам не пробовал), что "Алиса" умеет обижаться на пользователей, которые ей грубят. Понятно, что это специально так запрограммировано, то ли в шутку, то ли действительно "чтобы сделать человечнее", то ли пока смотрят на реакцию пользователей. Но дальше будет уже всерьёз. Компьютеры будут требовать от нас соблюдения неписанных (а не писанных, как было раньше, и это отличало их от людей) правил. Ну, как "требовать"? Вы, конечно, имеете право, но... Именно это, по-моему, называется социальными навыками. И в этом будет заключаться вторая компьютерная контрреволюция. У меня всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154577508#t154577508
Следующий раз уже здесь - компьютер не как отдельный предмет, с которым юзер что-то делает, а как основной элемент, формирующий среду обитания даже при пассивном участии человека, умеющий транслировать наблюдения в маркетинговые/политические/страховые/культурные сегменты. Не похоже, что на следующем (сейчас) этапе вопросы интерфейсов будут играть роль - в том смысле, что даже появление новых интрефейсов (ну, вдруг) не повлияет на изменившиеся отношения в паре человек-компьютер.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154579812#t154579812
Свидетелем необычных событий стал 58-летний Сэм Дэвис (Sam Davis) в природном заповеднике в Мэриленде, США. Инженер и любитель природы увидел, как цапля проглотила угря и взмыла в воздух. Но вдруг угорь вырвался из птичьего горла и повис под цаплей в воздухе.
https://dymontiger.livejournal.com/14680717.html
а зачем, вообще, это слово? И чем плохо старое доброе "воспитание"? В чем разница между "социализацией" и "воспитанием"? Может ли человек быть, например, хорошо воспитан, но дурно социализирован?
...Я просто очень дурно воспитан. Хотя вся моя семья и все знакомые взрослые были уверены, что воспитан я очень хорошо. О моем воспитании очень заботились. Чему же меня учили? Меня учили трем вещам. Во-первых, формальной вежливости. ...Во-вторых, приемлемому поведению. Сядь прямо, не вертись, не клади локти на стол, держи ложку как следует, в носу не ковыряй. Ну, и там "не бери чужого", это все понятно. Именно это считалось "хорошим воспитанием", необходимым и достаточным. Ну, и разумеется, меня учили взаимодействовать со старшими. Слушаться, подчиняться, не мешать, не капризничать, не пакостить, не доставлять хлопот, быть милым и удобным, слушать, когда что-то рассказывают, отвечать на вопросы по делу, не болтать ерунды. (Вот это как раз была социализация - но сугубо односторонняя). ...Но годам к пяти с этим, в целом, справились, после чего уже считалось, что воспитан я неплохо, и дальше можно не беспокоиться. Взаимодействовать с ровесниками, с равными, знакомиться и болтать о пустяках, настаивать на своем и уступать, идти на компромиссы и проявлять твердость, ссориться, сердиться, драться и обижаться, мириться и заключать союзы и сотням других, куда более мелких вещей, которым и названия-то не подберешь, меня никто не учил, и научиться мне было негде. Никому даже и в голову не приходило, что таким вещам надо учить.
...А я был странный. Я подавал противоречивые сигналы. Я вел себя как чмо, при этом явно претендовал на высокое место в иерархии (ведь я же умный, я этого достоин, верно?) Меня ставили на место, я злился и огрызался. Ну, и так далее по нарастающей.
Ну так вот, в моем поколении таких были единицы. "Несадовские детки", единственные сыновья и дочки, изначально чуть-чуть проблемные, никогда не гулявшие во дворе, не пропадавшие допоздна на улице, милые и воспитанные, предпочитавшие общению книжки. В книжках люди намного приятнее и понятнее, когда что-то не так, они просто говорят словами через рот, как нормальные взрослые, а не все вот это. В том поколении, что подрастает сейчас, таких будет - сколько? Десять процентов? Двадцать? Воспитанные бабушками, нянями, неработающими мамами, не ходившие в садик ("Нам это не нужно! Я не отдам ребенка в эту камеру хранения!"), гулявшие только под присмотром, с первого или с третьего класса на домашнем обучении... Повторю еще раз: нормальный ребенок, наверно, свое возьмет. В кружках, на прогулках, с детьми маминых подруг. У проблемного ребенка - будут проблемы.
https://kot-kam.livejournal.com/2954350.html
Спецпредставитель президента России по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков раскритиковал практику выдачи дипломов "на всю оставшуюся жизнь"
...Спецпредставитель президента уточнил, что речь идет о дипломах со "сроком годности", для которых будет задан определенный промежуток времени, когда они действительны.
https://ria.ru/20201108/diplom-1583578598.html
Граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной, смогут стать пожизненными сенаторами по решению президента РФ. Сможет войти в Совфед и бывший глава государства.
...В Совфед также смогут входить представители РФ по решению главы государства. Такая норма уже есть, однако теперь президентская квота расширяется с 17 до 30 человек. Важная новелла - семь из этих 30 сенаторов глава государства сможет назначить пожизненно, остальных - на 6 лет.
https://rg.ru/2020/11/01/vladimir-putin-vnes-zakonoproekt-o-formirovanii-soveta-federacii.html
- Того же Эйнштейна в школе считали дебилом. Впрочем, и Г.Перельмана многие сейчас тоже считают дебилом, уже даже после всего.
- Байка про Эйнштейна утешает многих родителей ;)
На самом деле все учителя сходились в том, что он чрезвычайно одаренный юноша, которому отчаянно недостаёт дисциплины. В частности, никто не мог ему втолковать, что учить стоит не только то, что интересненько (даже если интересненько ему было играться с дифурами); пока он не обжегся на вступительных экзаменах и не пошёл доучиваться в Аарау. Где лично директор беспокоился о том, что оценки по гуманитарным дисциплинам несколько не соответствуют такому блестящему уму - но к поступлению в политех его все-таки натаскали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154520171#t154520171
Кстати, во Франции процесс разрушения системы государственных больниц тоже довольно заметен. Главная разница между государственной и частной больницей - руководство: частная основывается, как правило, коллективом врачей (чтобы начать там работать, нужно внести сотню-другую тысяч евр; банки охотно дают соответствющий кредит), и они, как собственники, нанимают административный персонал, бухгалтеров и т.п. Государственной больницей управляют администраторы; им часто бывает просто плевать на врачей, больных и вот это вот всё (и у врачей нет никакого ресурса давления на администрацию). В результате происходит довольно массовый исход врачей из государственных в частные (надо ещё заметить, что изначально пошедшие работать в государственные не лишены некоторого человеческого и профессионального идеализма - у кого его нет, идут в частный сектор, только-только отбыв обязательные три года отработки после интернатуры).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154345884#t154345884
- Если коротко, у новых институтов гораздо короче линия обратной связи.
Идеально, когда она вообще прямая - вы платите конкретному врачу за конкретный визит, например стоматологу. И стоматологи молниеносно становятся близкими к идеалу. Просто потому, что конкуренция велика, и к плохо работающим не ходят. И к невежливым не ходят.
С частной клиникой уже сложнее, потому что там работает клиника, и вы платите деньги в нее, а не врачу. Если в дело включается страховая - еще сложнее. И цены начинают расти, а качество тоже расти, но не всегда в желаемую сторону и пропорционально.
Тем временем бесплатные больницы тоже реформируются, переходят из подчинения страны в область, город или район.
И однажды оказывается, что новые институты не лучше старых, они просто другие.
Можно бесплатно/недорого, но в очереди и без особых изысков, а можно дорого и без очереди, но реально дорого.
- Хорошо, если разница только в наличии очереди.
- Я когда-то интереса ради сравнивал у ребят, живущих через границу Канада/Штаты.
В Канаде медицина бесплатная государственная, в Штатах страховая платная.
Реальная разница получилась в ценах и очереди.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154355100#t154355100
Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу выявило административное правонарушение и подало в суд на журнал "Теоретическая и прикладная лингвистика" Амурского государственного университета (суд назначен на 17.11.2020). Причина состоит в том, что в свидетельстве о регистрации СМИ указано, что журнал выходит на русском и английском языках, а в выпуске 6, №3 "содержаться языки, не заявленные при регистрации средства массовой информации". О ужас - в журнале по лингвистике наблюдается "неоднократное использование предложений на иностранных языках, не заявленных при регистрации СМИ". То есть там люди в статьях приводят примеры фраз и предложений на разных языках, и Роскомнадзор это считает нарушением закона о СМИ. Соответственно, Роскомнадзор требует заявить в свидетельстве языки, которые "планируется использовать в журнале"
https://maoist.livejournal.com/416850.html
В стародавние времена в Индии жил царь Ашока. Он устроил подземную темницу и бросал туда преступников из своего царства. Кто проходил мимо этой темницы, назад не возвращался, его непременно сажали в ту же темницу.
В ту пору жил знаменитый мудрец. Звали его [Имярек]. Чтобы посмотреть на темницу, он к ней подошёл, тюремщик его схватил, собрался бросить в темницу, а мудрец говорит: я ни в чём не виноват, за что же меня бросать в темницу? А тюремщик отвечает: царь отдал приказ, если кто подойдёт к темнице, знатный или простой, старший или младший, монах или мирянин – не важно, всех бросать в темницу! Такой приказ я получил, вот и бросаю! – Взял и бросил мудреца в темницу, в самую середину котла.
Но тут на месте подземной темницы явился пруд с чистыми лотосами. Тюремщик его увидел, удивился, доложил царю. Царь выслушал с удивлением и почтением, сам пришёл к темнице и поклонился мудрецу.
Тогда тюремщик говорит царю: по твоему прежнему приказу всех, кто подойдёт к темнице, не разбирая высших и низших, надо в неё бросать. Так? А царь отвечает: когда я издал приказ, в нём не говорилось: «всех, кроме царя». Так что будь по-твоему. Но ведь не сказано и «кроме тюремщика»! Так что сначала я брошу тебя.
Сказал так, бросил тюремщика в темницу и вернулся восвояси. А потом решил, что от темницы толку нет, и разрушил её. Так передают этот рассказ.
https://umbloo.livejournal.com/641226.html
Вы смотрите со стороны "общества" - если гений остался неузнанным, то его как бы и не было. Но есть и другая система взглядов на эти вещи. Так, например, старые каббалисты (и тибетские ламы "школы старых переводов") намеренно уничтожали только что написанные тексты, чтобы они всплыли ("из ноосферы") в далеком будущем, когда их будет уже некому написать. Или, например, в небесных мирах Даниила Андреева построены остававшиеся здесь лишь в чертежах и замыслах прекрасные здания. "Однажды увиденное не может быть возвращено в хаос никогда". Но в социуме - конечно - при чем здесь все это. Если тебя нет в телевизоре, то зачем ты вообще живешь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154231048#t154231048
Я изначально, может, такой. Чтение Головачёва в пубертате, знаете ли, даром не проходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154457800#t154457800
В докарантинные времена мы с мужем довольно часто ходили на концерты одного там направления классической музыки. Естественно, часть публики на таких концертах - завсегдатаи. Со временем привыкаешь, чуть ли не здороваешься с каждым, а если кого-то нет, как-то не хватает чего-то. Заболел ли тот дядечка, а этот странноватый юноша наверно предпочел другой концерт в этот вечер, а та женщина, должно быть, дыша духами и туманами, пошла сегодня на свидание, а не на концерт, как обычно, всегда без спутников, одна. А может быть, это мы пришли неправильно, раз их нет, то и не стоило приходить? Недавно прочитала в каком-то околомузыкальном блоге, что один из самых верных умер. Гениальный слушатель и зритель, который всегда приходил, ничего не пропускал, всё знал и помнил, обладал и умом, и вкусом. Собственно, вся эта музыка и исполняется, по большому счету, ради таких как А. Не знаю, от чего, но неожиданно и скоропостижно. Наверно, продолжал ходить на концерты до конца. Что ж, надеюсь, оно того стоило.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154471880#t154471880
- Из несколько менее очевидного, но прямо следующего - читают сейчас БОЛЬШЕ, чем раньше, и крайне нелепо страдать о нечитающих людях. Другое дело, что читают в подавляющем большинстве не книги из ушедшего прошлого, а современных писателей, в тех самых блогах и чатах. И пишут.
Попытайтесь еще лет 30 назад представить себе читающих и пишущих что-то продавцов и строителей. А сейчас это общая тема.
Карикатуры с уткнувшейся в смартфоны толпой - это мечта интеллигента 20 века, где вместо смартфонов предполагались книги. Просто вот такие сейчас книги, а мечта-то сбылась.
- должен вас расстроить-анмасс они не читают а смотрят видео.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154504136#t154504136
Октябрьская революция глазами японского художника
Скоро весна
https://uncle-ho.livejournal.com/1684019.html
Культурная девушка в наши дни назубок знает семь признаков, отличающих объективацию от слатшейминга, харрасмент от кэтколлинга, а перверзного нарцисса от абьюзера.
https://marta-ketro.livejournal.com/733412.html
цивилизации Патриархата приходит медленный конец, но пока она еще жива и сильна, над Миром продолжает висеть угроза Большой войны.
Размышляя над тем, какая модель Мира на данном этапе (здесь и сейчас) могла бы быть оптимальной, все чаше в голову приходят мысли о том, что если рассматривать уж совсем оптимальный вариант, то Человечеству следовало бы договориться и разъехаться а разные континенты: например консерваторы (сторонники Патриархата) забирают Евразию а мы, забираем себе Америку (точнее, обе Америки: южную и северную). Второй вариант, север - юг, он более вариабельный но тоже может быть вполне подходящим. Основной вопрос заключается лишь в том, пойдет ли цивилизация Патриархата на это добровольно? Но и своего, мы уж точно этим дикарям не отдадим." (Страница Facebook "Евангелие от Лилит").
https://swamp-lynx.livejournal.com/560922.html
Начал читать книгу Риммы Нератовой «В дни войны». Это рассказ о жизни семьи высшей интеллигенции в 1941-42 годах в Ленинграде, затем в эвакуации, потом на Западе. В 1941-м ей было 19 лет, студентка мединститута. Её отец Кошкин – белый офицер у Колчака. Прощён советской властью. В СССР дорос до профессора и доктора экономических наук (для своего времени – хороший специалист по инфляции советского рубля). Избежал репрессий 1930-х. Семья зажиточная – большая квартира в центре Ленинграда, большая дача, домработницы. Эвакуировались в марте 1942 года на Минводы. Дождались там немцев, перешли к ним. Отец – глава финсектора в нескольких оккупированных городах, потом в КОНР у Власова. Римма пошла работать художником в Минпропаганды Третьего Рейха, рисовала антисоветские плакаты. После окончания ВМВ семья ушла к американцам. Папа был в НТС, потом при ЦРУ (взял фамилию Курганов). Одним из первых подсчитывал демографические потери СССР в войне. Римма в США бросила медицину и стала рисовать иконы и участвовать в жизни РПЦЗ. Римма тоже, как и многие интеллигенты в то время, описывает в начале книги, как её среда детом 1941-го ждала прихода немцев: «И мы с сестрой тоже шли по Невскому, вслед за выглядевшей праздничной толпой, из Пассажа, где мы делали покупки. И кого только мы не встречали - и знакомых, и малознакомых - и все друг друга приветствовали почти одинаковым, доверительным восклицанием: «И вы остались в Ленинграде?» Встретила студентку однокурсницу, дочь известного хирурга Александрова. Мы не были близки раньше, только здоровались, а тут она подбежала ко мне с сияющим лицом, очень красивая стройная девушка: «Вы тоже остались? Папа говорит, что немцы Петербург бомбить не будут, а возьмут его неповреждённым!» Этому верили многие тогда, и даже злорадствовали, когда немцы стали бомбить Москву: «Знают, где враги засели, так им и надо! Нас немцы не тронут, мы петербуржцы!» Потом поняли, что дело пахнет керосином, и стали мудро делать продуктовые и прочие запасы. Например, отец Кошкин верно предугадал, что в блокадном Ленинграде не будет табака, и когда продуктов достать уже было невозможно, стали скупать табак – потом меняли его на еду. Вообще очень рационально готовились к блокаде (например, Римма пишет, что девушки из её среды быстро устраивались в госучреждения, где были повышенные нормы пайка; а ребята туда – где была бронь). Ещё в начале книги Нератовой интересное описание, что первыми жертвами блокады стали деревенские, до которых городским не было дела (городские ещё и злились, что ранее крестьяне наживались на них при обмене продуктов): «В начале сентября на улицах появились колхозники из близких к городу деревень, занятых немцами. Их эвакуировали очень поспешно, и они буквально бежали из прифронтовой полосы, не имея ни времени, ни возможности взять с собою вещи, продукты. Их наскоро разместили в школах, прямо на полу. Пока крестьянам выдали карточки, а до этого кормить их было нечем, да и нормы были уже более чем голодные, эти беженцы стали погибать. Я видела этих несчастных на улице: у них не было ни мешков, ни узлов, - признак внезапного бегтва. Особенно много было женщин с детьми. Они сидели на тротуарах, в лаптях, некоторые в оранжево-коричневых овчинных тулупах, и просили милостыню. Сначала, первые недели они выглядели очень живописно, как на картинах передвижников. Просили Христа ради хлеба для детей. Признаки голода я впервые увидела на лицах этих крестьянских беженцев - отёки и серый цвет кожи. В октябре они совершенно исчезли - первые жертвы наступающего голода и холода».
https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/3707450199300012
https://igor-gromov.livejournal.com/3205901.html
В одном из исследований я пыталась разобраться, насколько одинаково мы усваиваем материалы, которые читаем с бумаги и с экрана. Мы дали студентам определенные тексты и задания к ним, у каждого на голове были камеры GoPro и сколько угодно времени. Мы обнаружили, что с электронных носителей они читали гораздо быстрее (сами того не понимая). И это в целом понятно: мы привыкли читать твиты или заголовки на новостных сайтах — все это быстрое чтение. Зато при чтении напечатанных текстов студенты чаще возвращались к основной идее, связующим предложениям. Получается, что на печатных носителях больше перечитывают, а в интернете или просто на экране мы, как правило, читаем текст только один раз. Это не значит, что мы читаем в интернете сквозь пальцы — скорее, не готовы возвращаться к уже прочитанному.
...Есть множество исследований, где изучается не только разница между чтением печатных и цифровых текстов, а то, как мы воспринимаем данные на разных экранах: на планшете, ноутбуке, телефоне. Устройства меньшего размера имели в этих исследованиях самые низкие показатели по возможности понимания. Мы думаем, что это связано, во-первых, с постоянным скроллингом (текст становится сплошным, здесь сложнее удерживать перед глазами тот самый «визуальный заменитель»).
https://journal.bookmate.com/chtenie-na-bumage-i-na-ehkrane-6-neochevidnyh-otlichij/
По случаю, именно в текущем семестре я преподаю студентам Информатику и комп.технику. Утверждение, что молодежь как-то волшебно и необыкновенно владеет компьютерами, интернетом и ПО является такой же легендой, как и утверждение, что каждый китаец мастер кунг фу, а русский съедает ящик водки за обедом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154620772#t154620772
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное.
- Отличная газета была. Топовая.
- Да. Сидишь работаешь. Звонок. Снимаешь трубку. "Это компьютерá? Почём продаёте?"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154601316#t154601316
Я не могу себе представить масштабы отчаяния и ужаса какого-нибудь абстрактного радиоэлектронщика, родившегося в 1920 году и умершего в 2010. Ведь он, скорее всего, родился при свете керосиновых ламп, женился во время полевых раций и реактивной артиллерии, получил повышение по работе во время расцвета полупроводников, вышел на пенсию во время запуска первых орбитальных станций - "Салютов" и "Скайлэбов", а умер во время расцвета интернета и массового доступа в сеть со смартфонов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154606180#t154606180
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
"Где тот спор, в котором я аргумент?"
https://users.livejournal.com/-moss/1605655.html?thread=15389207#t15389207
Висящее на стене ружье вовсе не гарантирует наступление третьего акта.
https://old-radist.livejournal.com/1524816.html
Каждый из нас предан кому-то и кем-то.
https://irin-v.livejournal.com/2180510.html
А ведь если подумать, то часовая стрелка движется относительно минутной против часовой стрелки.
https://old-radist.livejournal.com/1525156.html
...человек – существо ленивое. Он склонен экономить усилия. И если того же самого можно добиться простой имитацией – все начинают так и делать. Более того – на тех, кто по-прежнему тянется к настоящему, реальному, смотрят с насмешкой.
Какой смысл тратить время и силы на то, чтобы строить отношения с неудобным живым человеком, если можно просто «быть счастливым в отношениях с собой»? Желание быть с кем-то другим, потребность любить и быть любимым – признак нездоровой, неразвитой личности. Это любой психолог вам объяснит. Гармоничный, самодостаточный человек остаётся в отношениях, пока они что-то ему дают и не слишком много от него требуют, но не считает их самостоятельной ценностью. Ему не нужна вторая половинка – он и так целый.
Какой смысл делать что-то важное, стремиться оставить в мире свой след, а уж тем более менять его к лучшему, чтобы повысить свою самооценку? Опять же, любой психолог объяснит, что такое стремление – признак неполноценной личности с большими психическими проблемами.
...Как только некоторое привлекательное состояние становится возможным имитировать, желание получать его прежним, затратным способом объявляется ненормальным. Это дикость и варварство, всё равно что из принципа ездить на телеге в эпоху гиперлупа.
...Гармоничный самодостаточный человек современной психологии уже на полпути к тушке, лежащей в ванне с капельницей «жидкой радости» в вене и электродами в центре удовольствия в мозге. У него ещё остались некоторые потребности, которые можно удовлетворить только реальными поступками (например, творчество), но это поправимо. Основное его занятие – самовнушение. Только так он получает и счастье, и самооценку, и многое другое.
Вера подчиняется той же закономерности.
...Настоящая вера ищет выражения через дела. Если оно существует, оно надёжно, на него можно положиться – я буду действовать, полагаясь на него. И если вдруг окажется, что под моими ногами пустота вместо камня – придётся искать новую реальность, новую веру.
...Сторонники научной рациональности – по крайней мере, многие из них – продолжают бороться с «религиозным мракобесием», не замечая, что наука и религия уже давно оказались на одной стороне противостояния, и враг у них общий.
https://anairos.livejournal.com/157057.html
_Сторонники белых не могут простить, что убили прошлое. Сторонники красных - что убили будущее_
Прошлое тут вообще не при чём. Речь только о будущем. Белые хотят замедлить будущее, красные - ускорить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154848779#t154848779
Но сейчас этот порог преодолен, и тут же произошла другая ужасная вещь — сейчас стало невозможно заказать чисто человеческий литературный перевод. Качество перевода резко упало. Сейчас все, даже самые дорогие переводческие конторы, которые называют себя суперспециалистами, вначале дают текст перевести машине, а потом человек дорабатывает то, что получилось. По сути, ты платишь только за качество «выглаживания» машинного перевода. Фрилансер подсунет вам сырой результат, прямо со всеми глупостями МП, переводчик из бюро все-таки как-то подчистит косяки МП. Все используют Google или «Яндекс», в результате в тексте всегда видны артефакты — следы машинного перевода. И эти «косяки» плохого машинного перевода вылезают даже после перевода тех, кто утверждает, что от начала до конца текст переводил человек. МП все равно делает ляпы, заговаривается, подставляет не те значения, а те, кто выглаживает текст после МП, уже даже не заморачиваются полезть в словарь и проверить странное место. Машинный текст перевода стал настолько относительно хорош (оставшись плохим), что его выгоднее «докрутить», чем делать перевод человеком от начала и до конца. В итоге этому искушению не может противостоять ни одно даже самое крутое переводческое бюро, даже самое пафосное. Так экономика вместе с ИИ сожрала или «перепрошила» человеческих переводчиков.
...Не взлетела виртуальная реальность, несмотря на крайнюю зрелищность и активность втюхивания. Очки с VR начиная с 90-х на рынок заходили трижды. Все три раза эти заходы провалились. Подташнивает, неудобно, оббиваешь коленки о мебель, портится зрение и так далее. Похоже, это просто не очень нужно.
То же самое с дополненной реальностью. Вы надеваете очки, и вам там сбоку, по краю поля зрения, что-то пишут или показывают что-то, круто же! Прямо как у Терминатора в кино, вы имеете дополнительную информацию обо всем. Умные очки Google Glass с такими функциями продвигали с большой помпой, если помните, но закрыли через несколько лет. Во-первых, похоже, такое вообще не нужно. Во-вторых, портится зрение, на обычные очки не наденешь, а в-третьих, окружающим людям не нравится, когда на них смотрят через компьютерные очки и что-то там про них себе смекают.
...— Сейчас, кстати, «удаленка» в связи с карантином активно заставляет людей всем этим пользоваться.
— Да, и она уже вызывает все большее раздражение. Всем этот эффект присутствия 24×7 начальника и коллег у себя в доме надоел, никто этого не хочет. Общие отзывы таковы, что в удаленном режиме качество работы падает. Многие люди не в состоянии наладить нормальную продуктивную коммуникацию исключительно по компьютерной сети.
В образовании, мне кажется, «удаленка» показала крайнюю неэффективность. И это будет катастрофа, если продолжать в том же духе. Отличники останутся отличниками, хотя и получат значительно меньше знаний, а отстающие вообще перестанут учиться в принципе. По-моему, всем стало ясно, что учиться на «удаленке» нельзя.
https://rubin65.livejournal.com/1395501.html
Семья = ячейка общества. Это равенство работает в обе стороны. С одной стороны то, что происходит внутри института семьи, с его структурой и функционалом - непосредственно отражается на состоянии общества. С другой же. те процессы, которые ведут к изменениям в общественном сознании и устройстве, непосредственно сказываются на состоянии семьи, как части общественного устройства. Традиционно семья выстраивается в рамках патриархального общества и имеет к новому времени три жестко закрепленные за ней функции. Именно тут собака-то и порылась во времена новейшие.
...Функция третья - эмоциональный контакт. Супруги являются друг другу источником положительных эмоций, переживаний, чувств. Они поддерживают друг-друга психологически, успокаивают, расслабляют, либо наоборот мобилизуют, мотивируют. В отличии от первых двух функций именно значение этой со временем не деградировало, а росло. Если в былые эпохи причинами распада брака были преимущественно адюльтер и разорение хозяйства, то во времена поздние появляется "не сошлись характерами". Нет эмоционального контакта, нет поддержки, либо наоборот эмоциональный террор, стресс, давление - к черту такую семью. Наличие детей может спасать, но не в тех случаях если нашел "своего человека". И вот этот функционал сегодня то, что создает всю эту палитру семейных вариаций, однополых семей, гражданских свободных браков, групповых браков, чайлдфри и т.д. Потому что там где общество не регулирует - поиск эмоционального контакта, многих эмоциональных контактов приводит к тому, что формат такой "семьи" ставит крест на базовом функционале деторождения и воспитания. Если оно мешает, то оно не нужно. А нужно то, что заменит поддержку клана, рода, нации, тех ячеек общества, которые выпали из оборота как источники уверенности, стабильности, защиты.
https://karachee.livejournal.com/724389.html
https://wieder-falsch.livejournal.com/79496.html
В первый раз это случилось, когда мне было два года. Я помню всё в мельчайших подробностях: помню, как сидела за столом и ела кашу из миски, миска была жестяная, а ложка деревянная, изгрызенная моими режущимися зубами.
– Ветер, – сказала я, бросила ложку и разревелась.
Меня бросились утешать, но я не могла объяснить, что так сильно расстроило и напугало меня, только твердила:
– Ветер, мама! – и продолжала рыдать.
Я плакала до тех пор, пока от сквозняка с треском не распахнулось окно, и горшок, стоявший на этом окне, от удара ставни свалился на пол и разбился вдребезги.
Мне не было страшно ветра, и не было жаль разбитого горшка. Я перепугалась того чувства, которое нахлынуло на меня, и которое двухлетний ребёнок не умел описать.
Позже я узнала, что у этого чувства есть имя: неотвратимость.
Мой дар называли предвидением, потому что я умела точно и ясно видеть будущее. И его называли проклятием, потому что предсказанное мною будущее невозможно было изменить. То, на что я смотрела внутренним взглядом, в итоге неизбежно происходило, как бы я и мои родители ни старались переломить ход событий.
https://silver-mew.livejournal.com/62314.html
тезис Кришны «Лучше свой долг, бесталанно исполненный, чем чужой, соблюденный превосходно»
https://trita.livejournal.com/873454.html
У Берна есть замечательное разделение на брюзгу (человека, который живёт непрожитыми в прошлом обидами) и ничтожество (человека, который предполагает, что не справится с будущими вызовами). Живое восприятие возникает, только если человек видит эти свои ограничения и учитывает их.
https://swamp-lynx.livejournal.com/564604.html
После полувековой Кавказской войны Российская империя полностью присоединила Северный Кавказ. Северный Кавказ в период Российской империи стал колонией, так как эта территория была захвачена русскими, а местное коренное население, было лишено гражданских прав и, следовательно, не имела политической самостоятельности. Кавказские государственные конфедерации были ликвидированы, местное население вытеснено в горы, вместо них на равнины были заселены казаки и русские, которые создали новые территориальные образования: Кубанскую и Терскую области и Ставропольскую губернию.
То есть все нынешние северокавказские республики в царский период входили в состав Терской области.
...Кавказские народы в период коллективизации не были подвержены репрессиям, отнятые у казаков земли были отданы им. В 1922-1924 годы Горская АССР была упразднена, на её месте возникли Чечено-Ингушская АССР, Северная Осетия, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. За то, что горские народы приняли Советскую власть, коммунисты воплотили мечту коренных народов Северного Кавказа, предоставив им национальные автономии.
https://blogfilosofa.livejournal.com/5584.html
Садик закрыли - сын дома. Я на удаленке. Сын очень любит подкрасться сзади, схватить мышку и начать переключать окна. Если я работаю, я ему так и говорю: "Костян, я работаю! Не мешай/не трогай, пожалуйста".
Недавно, во время видеоконференции, я отошел... А сын, тут как тут, хвать мышку и давай во все окошки заглядывать. А ему начальник строгим голосом: "Костя, папа работает! Не трогай мышку!" ;)
Этот вопль обиды и удивления нужно было слышать!
https://bash.im/quote/463494 https://bash-org-ru.livejournal.com/18280610.html
Цепь противника остановилась примерно в семидесяти метрах от окопов. Бойцы повернулись друг к другу и стали играть в камень-ножницы-бумагу.
– Что за... – не понял Семен.
– О, видимо у них премии за....
В этот момент выигравшие бойцы достали пистолеты и как по команде выстрелили в себя. Кто в ногу, кто в руку. Их неудачливые товарищи тут же подхватили раненых и понесли по полю боя обратно к своим окопам.
– Что за нахрен у вас происходит?! – заскрипел зубами Семен, чувствуя как сходит с ума.
– Ну, я говорил, это будет немножко хард. В госсекторе воюют по старинке, понимаешь? А у нас цивилизация, KPI, бигдата, финмодель и план. Представляешь, сколько им от страховой капнет? Ребята, видимо, дыру в бюджете проекта закрывали.
https://www.facebook.com/RagimD/posts/2922280701347704 https://pyshch.livejournal.com/37511.html
Есть любимая фигура советистского дискурса: если бы не революция ты бы лаптем щи хлебал, мы бы не стали профессорами и академиками, а так заработали социальные лифты.
К этому аргументу любили прибегать даже довольно значительные прокоммунистически настроенные люди вроде Александра Зиновьева.
Тут есть два аспекта.
Первый более очевидный. Эти ребята из социального лифта почти всегда заняли чье-то место. Место убитых, брошенных в лагеря, сосланных, изгнанных, выброшенных вон из профессии, превращенных в лишенцев. И эта радость своему "социальному лифту" напоминает знаменитый мем про "Хорошо что хозяев расстреляли".
При этом в большинстве случаев на место более талантливых и образованных пришли менее талантливые и образованные. Общественное благо от этого мнимого социального лифта тоже проиграло.
Но этот аспект социальной дарвинистской конкуренции понятен. Важнее второй аспект.
Никому из советских даже не приходит в голову аргумент от социальной кооперации и традиции.
Благодаря социальному разгрому, убийствам и исходу они лишились возможностей учиться у корифеев и светочей, сотни научных традиций прервались.
https://monetam.livejournal.com/1431127.html
Я не считаю, что какие-то институты у нас не реформируемы.
Я считаю, что у нас во власти очень эффективные управленцы и свои задачи они решают успешно.
Нужно стало - и армия у нас стала достаточно современной, причем с нашим военным бюджетом, который примерно равен военному бюджеты Великобритании, наша армия несопоставимо сильнее, следовательно, деньги на нашу армию тратятся несоизмеримо эффективнее Великобритании, Франции или США.
Аналогично и с ВПК, который на уровне мировых лидеров.
А вот здравоохранение, образование не интересны и поэтому не эффективны.
Я вижу так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154514588#t154514588
Я за замену плохих врачей хорошими экспертными системами, но при одном условии - в случае ошибки с серьезными последствиями уголовную и материальную ответственность должен нести ее создатель, лично и из своего кармана.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154803868#t154803868
- Яплохие кокетничают. А несуществующиенасамом деле - серьезны.
И, видите ли, мне кажется. что это - одно из самых модных направлений мысли сейчас. То есть так думают примерно почти все. ну или половина... Что то же самое.
Другое дело. что мысли столь невнятны. что произносится это намного более громоздко.
- у вас устаревшие сведения. Люди лет 30 - мои ровесники - действительно на удивление многословны, когда говорят на эту тему, - и внятно не говорят. Зато люди лет 20 со свойственным им радикализмом, поймав ветер перемен, говорят это кратко и энергично - не прямыми словами, но и не скрываясь от вывода; то есть не только не ища средств, чтобы защититься от него, но и охотно его принимая. Для этого они обращаются к понятию ИИ, и это может строиться как моральная максима: не суди людей - они не виноваты в том, что делают. О том, что судить - не самое страшное, что можно сделать с человеком, - они, кажется, по молодости не думают. От них-то я и сделал это наблюдение - в людях постарше это действительно обычно скрыто за туманом оправданий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=154911880#t154911880
я верю в то, что в мире царит самоорганизация, что мир - необозримая слоёнка, составленная парами субстрат-структура, что человек и человечество - завихрение в потоках разнообразных ресурсов, что мои мысли - это речевые сообщения, сформированные как побочный продукт игры фронтов возбуждения-торможения в нейронной сети моего мозга, а структура сети сформирована за всю мою жизнь поисками нейронами веществ, необходимых для их жизни и выделяемых соседями-клетками при восприятии потока ощущений.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=154945416#t154945416
- Самое интересное, что, представляя себе "играющих и радующихся жизни детей", авторы утопии всегда представляют себе именно чистеньких деток из образованных семей среднего класса, которые вместо душного класса и пыльных учебников радостно помогают папе стричь траву на своей лужайке, а маме - печь пироги. У них в гостиной стоит пианино, шкафы набиты книгами, дедушка всегда готов рассказать интересную историю, бабушка - научить писать акварели... и поэтому образование как-то происходит само собой, движимое природным детским интересом; так что годам к шестнадцати уже можно инсталлировать в этот готовый мозг дополнительные плагины в виде географии и античной литературы.
К сожалению, _реальные_ плоды анскулинга к шестнадцати годам по большей части озабочены не дифференциальными уравнениями, а токсикозом беременных и попытками достать тряпочку с толуолом. И это большое счастье, потому что их менее удачливые товарищи по "детским играм и радостям жизни" проходят интенсивный практический курс уличной проституции и подросткового бандитизма, если пообще живы.
Не потому, что в школе так хорошо. А потому, что для подавляющего большинства реальных семей, в той или иной степени неблагополучных, школа - не только организующая институция, но и единственный работающий социальный лифт.
- А вот мне наплевать на неблагополучных, скажу честно. Я не согласен жить под прессом, даже сознавая на 100%, что этот пресс для кого-то спасение.
- Так и им вы не очень интересны в человеческом плане ;) другой вопрос, что если их не прогонять через школу, жить с ними в одной стране вам станет гораздо, гораздо неуютнее.
- Поэтому идеальный вариант - чтобы их не было вообще. Что-то типа пожизненного пособия в обмен на стерилизацию, и будущий бандит просто не родился.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154861835#t154861835
- Жду, когда в Массачусетсе дочитают сказки Якоба и Вильгельма Гриммов, или досмотрят сериалы и шлак от Disney. Вероятно, появится осознание не только первого передвижения согласных, но и второго. Узнают про изоглоссы. I am a captive fan.
- Почему-то именно для увлечённых цифровыми технологиями юношей довольно характерна иллюзия, что у них в руках такой волшебный молоток, которым можно починить изучить вообще что угодно, от микроскопа до собственного черепа.
У shakko был когда-то пост про парня, который составил программку и сводил средннстатистическую цветовую гамму картин - по периодам - к спектральной линеечке. На основе чего делал выводы космического масштаба, что, мол, со временем на картинах становится меньше жёлтого и больше синего, так что художники стали впадать в депрессию.
Из которого радостного идиотизма становилось совершенно очевидно, что парень не то что не счёл нужным разбираться в истории живописи и химии пигментов, а даже и не принял во внимание тот забавный факт, что лак на картинах со временем желтеет.
Вот с древними языками - очень напомнило.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154866699#t154866699
- Зарубежная литература с первого по третий курс - сдача текстов, чтобы привыкли много читать. Много читать тяжело, а литература на самом деле серьёзная.
С четвёртого - только основного языка, только на нём, и сама литература, и сам экзамен. Зарубега все пять лет, оценка в диплом как госпредмета. Вы бы видели, как я смотрел на вылетающих из аудитории с воплем "Кто знает сюжет "Айвенго"?!
И это я ещё не начинал про германскую филологию рассказывать, там вообще гибель была)
- Господииесусе! Значит, это все правда, что тут пишут про ВУЗы..
- Почему Вы считаете, что столько народу врёт?) Про свой точно много такого знаю.
- Нет нет, я не подозреваю никого во вранье, ни в коем случае. Просто читая в этих подборках сюжеты из ВУЗовской жизни я про себя думал что ну вот, автор эмоционально вовлечен и скорее всего несколько преувеличивает ))) Оказывается- нет, не преувеличивают
"Это не факт, это гораздо хуже: так оно и было на самом деле"(с)
Вот это всегда меня удивляло: вроде бы ( как я наивно полагал) в ВУЗ идут не только и не столько ради диплома ( хотя и за ним тоже) сколько ради того, чтобы потом заниматься любимым делом. Следовательно, студент по идее вроде должен сам "гореть" овладеванием :) всеми возможными знаниями без пинка препода .. Но идея не работает, как вижу.. Интересно, почему?
- Всякая образовательная система подстраивается под режим, как говорил мой преподаватель педагогики Исаак Моисеевич Годник.
Поэтому надо сбрасывать с себя весь антураж, продолжал он. Читайте Корчака, как будто его не отравили нацисты. Читайте Макаренко, словно у нас вокруг опять беспризорники и хаос гражданской войны.
На то, о чём Вы говорите про горение, я могу только матом ответить) Средний выпускник факультета - на выданье с хорошим образованием, на паре языков умеет вилку попросить. Выпускница.
В девяностых модный факультет невест стал ещё моднее и способом выйти замуж получше. Но он и был таким. Настоящая лингвистика волновала там единицы. К сожалению, и среди преподавателей потом уже тоже. И каждого крутого препода я поминаю добрым словом, они же были.
Германистику на третьем курсе такая хромая мегера вела со своим йоркширским терьером, что барышни чуть не вешались. Светлая память ей только за одно выражение: "Не можешь показать на карте, откуда приехали юты? Из Ютландии! Опять не понимаешь?!"
Парней на факультете, конечно, любили. Пытались спасти всеми способами, разведка тоже доставала.
Здесь должно быть обязательное про государственного голема. Разумеется, они сидели на ушах просто, это же инъяз. Из второго отдела: "Не хотите принести пользу родине?" - Не хочу.
Средняя невеста на факультете - это барышня, благородных блатных кровей, потому что так загранка светит. Всяко не ПТУ, можно и за кого-нибудь в Генштабе успеть выскочить. Но есть и те, кто в гареме оказался четвёртой любимой женой в Марокко, и такие, кто три раза в Великобритании развёлся, да всякое есть. Это вообще тоже требует отдельной лекции)
- У нас на потоке было два медалиста (больше, но эти выделялись). Парень просто бухал, вырвавшись на свободу. Ума и базовых (выше средней школы) знаний хватало сдавать сесии на 4. Девченка отрывалась по клубам сдавая сесии кое как. Причины одинаковые: их родители запихали в ВУЗ который хотели родители.
По себе скажу. Хорошо что не было денег, приходилось учится. Когда появлялись деньги находились более интересные занятия чем лекции.
При всём этом. После ВУЗа лучше всех устроились раздолбаи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154915083#t154915083
Про Гугл и сертификаты.
В этой статье упоминается "Курсера", И я имел возможность сравнить курсы с "Курсеры" и настоявшими университетскими курсами на ту же тему (Машинное обучение).
С тех пор каждый раз когда говорят про онлайн сертификаты - рука тянется к пистолету.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154858763#t154858763
Пример со смыслами звуков, возможно, лучше показать не на локальной ветви, а на всей семье. Смысловой эффект от появления или исчезновения звука “р” это общее индоевропейское явление и картина тогда намного больше:
प्रीयते (prīyate) симпатизировать - पीयति (pī́yati) ненавидеть | санскр.
(frijōn) любить - (fijan) ненавидеть | готск.
freund (друг) - feind (враг) | нем.
приять (+ель)- пиять (мучить) | рус.
Такие примеры есть также в других языках этой семьи. Присоединение звука “р” приводит в данном случае к полярному изменению смысла. Это можно охарактеризовать, например, как два крайних положения ритма, смысл которого отражает этот звук (он ритмичен также и по звучанию). Ритм здесь нужно понимать скорее как организующий процесс уравновешивания крайностей, когда появляются понятия, не связанные с наблюдением внешних объектов, а отражающие внутреннее душевное переживание.
Происходить это начало не позже того, как индоевропейские языки начали фиксироваться алфавитами (если греческий, то это VIII в. до Р.Х.) и не раньше середины II тысячелетия до Р.Х. Например в предыдущем культурном периоде в египетском языке не было слов, которые по смыслу соответствуют нашим понятиям ритма или темпа. Это не означает, что египтяне не знали их вообще, знали, но выражали принципиально иначе, скорее больше, как наблюдение закономерности во вне, чем собственное ощущение. Например, в египетских поэтических текстах нет ничего похожего на греческую метрику или ритм и о том, что мы имеем дело с поэтическим текстом указывает как правило только анафора или специальная графическая маркировка. Те же понятия дружбы или ненависти в египетском приводятся в контексте фактического положения дел, а не субъективной оценки, что закрепляется детерминативами или конкретным указанием разновидности в рамках одного и каждый раз нового слова, например, (smr) друг царя. В греческом и санскрите ситуация уже иная.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154937099#t154937099
Вспоминая мудрость вековую –
Обух-де не переломишь плетью –
Стороны пошли на мировую.
Третью.
https://demian123.livejournal.com/1884920.html?mode=reply#add_comment
Немного о «России, которую мы потеряли», казаках – «крепких хозяйственниках» и проблемах освоения Дальнего Востока, которые, как хорошо прослеживается по источникам, не сильно поменялись за последние 120 лет.
Из статьи в газете «Владивосток» от 11 июня 1900 года о положении в приграничных населённых пунктах: деревне Андреевке и станции Гродеково (ныне объединены в посёлок Пограничный):
«Только семь домохозяйств Андреевки (из 33) занимаются хлебопашеством. Прошедшим дождём 28 мая, ни одна хата не спаслась от потопа, куда ни зайди – везде потоп, так «хорошо» крыши покрыты.
Трудно поверить, что ни у одного домохозяина нет огорода хоть мало-мальски приличного.
...Переселенцы с Дона прибыли в край не более как три года назад, но некоторые из них уже переехали раза 3-4 из одного в другой посёлок, не могут оседло сесть, всё рвутся куда-то в неведомую даль, всё ищут «млечных рек с кисельными берегами»… <…>
У жителей Гродеково преобладает дух коммерческий, то есть лёгкой наживы. Приватный, он же и главный доход, состоит в том, что казаки выходят по вечерам на станцию и приглашают пассажиров к себе на ночлег. Получают по 10 копеек с человека.
Почти всё взрослое население Уссурийского казачьего войска охвачено контрабандой, особенно она развита среди сёл Гродековского округа, расположенных вблизи Уссурийской железнодорожной линии, имеющих выход на КВЖД. На первом месте стоит распространение контрабандного спирта из Маньчжурии».
(цит. по Смирнов А.Г. У самой границы. История Пограничного района. Владивосток, 2005. С. 53, 214-215, 218-219).
В общем-то, почти всё актуально и поныне. И чемоданные настроения, и каждый тайфун – стихийное бедствие, и вовлечённость приграничного населения в «теневую экономику» на фоне почти минимального местного производства (которое подменяется товарообменом с инородцами), и вполне экономически рациональный выбор в пользу ренты и контрабанды в ущерб работе руками.
https://ivan-zuenko.livejournal.com/215100.html
Как видно, во всех приведённых случаях ключевой проблемой стало отсутствие доверия общества к власти. Антикитайские выступления происходили не потому, что китайские компании наносили реальный вред местной экономике (чаще всего они просто не успевают этого сделать), а потому, что общество не доверяло государству: не верило заявлениям чиновников о позитивной роли того или иного проекта, подозревало власти в коррупционном сговоре, некомпетентности, близорукости, сокрытии реальных мотивов сотрудничества. Существующие механизмы обратной связи «власть – общество» не прошли проверку. Блогеры в социальных сетях раз за разом оказывались убедительнее, чем официальные лица, – пусть даже их риторика противоречила здравому смыслу. Печальную роль сыграли и средства массовой информации (особенно электронные), которые в условиях независимой редакционной политики, ориентированности на коммерческие показатели (а главным для рекламодателя является количество посещений) осознанно или неосознанно провоцировали общественное возмущение, используя подстрекательские заголовки, фотографии, манипулируя цитатами и так далее.
https://globalaffairs.ru/articles/antikitajskie-protesty-postsovet/ https://ivan-zuenko.livejournal.com/215017.html
Фишка не в том, что мы кормим кого-то - нет, ребята, наоборот - КОРМЯТ НАС.
Нас кормят мыслями.
На данный момент автору кажется возможным идентифицировать три устойчивых источника мыслей, которые будут внешними по отношению к сознанию каждого, и - о чудо - два из них даже вполне готовы нам помогать.
Они дают нам мысли, которые мы пережёвываем и даём - что? - правильно, "молоко". То есть, эмоции. А уж ими, вполне возможно, кто-то питается.
Мы - тля, которой примерно раз в десять - пятнадцать секунд сверху, снизу и изнутри закидывают ту или иную мыслишку, которую мы немедленно начинаем жевать.
Что в результате - вопрос другой; похоже, у нашего молока много видов, и, возможно, муравьи тоже бывают разные.
Текст немного о другом.
Не пытайтесь остановить поток мыслей. Не пытайтесь остановить спор со своим альтер эго.
Это уже результат, так же, как и внутреннее состояние человека, только что мысленно пожелавшего кому-то зла, или подумавшего о какой-то гадости.
Чтобы избавиться от всего этого, просто прекратите жевать.
Последите за собой хоть десять минут, и в нужный момент скажите : Я НЕ БУДУ ЭТО ЕСТЬ.
Просто не ешьте это, не гоняйте по тысячному кругу одно и то же.
Поймите - нас кормят мыслями. Кто и как - вопрос другой.
Нас кормят, но мы можем выбирать, что нам жевать.
https://chtodelat2.livejournal.com/223252.html
Если б нам, да в переулки,
В переулки, в тупички,
Где когда-то жили-были,
Жили-были дурачки,
Только жили, только были,
Что хотели, не смогли,
Говорили, что любили,
А сберечь, не сберегли...
https://asidenko.livejournal.com/279448.html
Некоторое время назад умер один мой знакомый. А я ему денег должен был. Не запредельно большая сумма, но и не копейки. Что делать? Вдова, не сказать чтоб безутешная, и не то чтобы нищая, но скорее всего, была не в курсе. У большинства моих друзей вопросов на этот счет не возникло бы. Одна половна безусловно отдала бы вдове должок, а другая - нет. И обе половины - без сомнений. А у меня сомнения всегда и везде. Для меня вообще добро и зло - не абсолютные субстанции. Т.е. по обстоятельствам. "Кому чо, а кому ничо. А кому [цепь] через плечо". Узелок завяжется, с горем пополам, и воздастся каждому по его делам...
И я вот что решил тогда. Смутно припомнилась притча, из Омара Хайяма, что ли... Подойду к вдове и скажу, что это он, ее покойный муж мне должен был означенную сумму. И погляжу, что будет. Если отдаст, то "вскрою карты", скажу что это не он у меня, а я у него брал в долг и верну деньги. Если откажется, то и я ей ничего не должен. По понятиям.
Так и сделал.
Произошло следующее. Она сказала:
- Признайся: это ведь ты у него брал в долг и сейчас ищешь оправдание, чтоб не возвращать ? А ? Ну так и не возвращай, чего мучаешься. Я не в претензии. С мужем же был у тебя договор, а не со мной.
Назвался грудью - полезай в лифчик. Истребитель задним ходом не летает:
- Я имел в виду только то, что сказал. Это ты: не хочешь - не отдавай. Это я - не в претензии.
И ушел, не отдав, как и договорился намедни сам с собой.
Через несколько лет, когда все быльем поросло, по случаю, появилась возможность расставить точки над i. Выяснилось, что на самом деле она ни о каких долгах не знала. Но допускала, что муж мог у меня занять, и мне вполне поверила. А отдавать деньги страсть как не хотела, да и с чего бы, по правде говоря ? У покойника были свои делишки, в которые он ее не посвящал. Однако, просто так послать меня куда подальше, как Советская Россия мировое сообщество в 1918 с царскими долгами, было бы, с ее точки зрения, не комильфо. Вот она и придумала, как сохранить лицо. Сходу, без подготовки.
И у нее получилось.
И у меня тоже.
https://f-b-dima.livejournal.com/425914.html
https://vkup.livejournal.com/1808342.html
современная наука не придерживается точки зрения, что паразитам вообще "невыгодно" убивать хозяев и оттого отбор всегда со временем делает их всё менее и и менее вредными. Я понимал, когда эта точка зрения начала меняться - но вот когда возникло это мнение, остающееся расхожим?
...Похоже, первым гипотезу о том, что с течением времени смертоносность паразитов должна уменьшаться, высказал американский бактериолог Теобальд Смит (1859-1934) в статье 1904 года
...Со временем эта точка зрения, которую можно назвать гипотезой комменсализации (где-то встречал - в том смысле, что с течением времени вредные паразиты становятся безвредными комменсалами), стала более-менее общепринятой.
Ситуация начала меняться через почти 70 лет, когда британский паразитолог и зоолог Рой Андерсон (рож. 1947) и австралийско-британский математик и эколог (а по образованию - физик и инженер) Роберт Мэй (1936-2020) начали развивать область, названную эволюционной эпидемиологией. В серии статей 1978-1982 года они математически исследовали динамику эпидемий с эволюционной точки зрения - и в статье 1982 года "Коэволюция хозяев и паразитов" в журнале Parasitology сформулировали, что так как вирулентность положительно коррелирует с трансмиссивностью (лучше распространяются те паразиты, которые быстрее и эффективнее размножаются в хозяевах - но они же и быстрее их убивают), то, в зависимости от особенностей биологии паразита, отбор может вести и к нулевой вредности, и к промежуточной, и даже к очень высокой.
...можно вспомнить и полученный в этом году результат, что натуральная оспа в человеке эволюционировала в сторону увеличения летальности
...Что же у нас по прошествии сорока лет? Пришло время для метаанализов, понятное дело, а не к подтверждающим или опровергающим примерам. Но не всё так просто - прежде всего потому, что "эксперименты редко измеряют признаки, исследуемые теорией, а теории редко моделируют признаки, измеряемые экспериментаторами", как пишет коллектив авторов в статье "Адаптивная эволюция вирулентности: обзор теоретических предсказаний и экспериментальных проверок", опубликованной в 2016 году в том же журнале Parasitology (подобные сетования видел и в других статьях на тему).
И что же нам дают текущие эмпирические данные? Непрямая передача за счет долгого переживания во внешней среде - вроде бы да, увеличивает вирулентность; векторный перенос - непонятно; вертикальная передача (от родителей к потомкам) - да, снижает вред (так и хочется воскликнуть: ещё бы!); сниженная миграция хозяев - да, снижает вред.
https://polenadisto.livejournal.com/858715.html
Оригинал и комментарии
КОРОНАВИРУС — УМНОМУ ДОСТАТОЧНО от botalex
Дабы пациенты не путались в совершенно не нужных им нюансах и не вредили себе и близким на волне коропаники, врачи Екатеринбурга предельно просто разъясняют:
Sapienti sat
Sapienti sat
Оригинал и комментарии
Признания о привычках от ivanov-petrov
Месяца полтора назад меня навели на мысль поискать что-то по этой теме. В браузере на тот момент было открыто около 150 вкладок, многие висели там месяцами или дольше, будучи когда-то открытыми, недочитанными и так оставленными когда-нибудь потом к ним вернуться. Это, конечно, самообман. Новые открытые вкладки добавляются в этот reading list быстрее, чем я к ним возвращаюсь, процесс не сходится.
https://thedeemon.livejournal.com/145261.html
История очень обычная. Именно на ее фоне можно сделать признание: у меня обычно открыта в браузере одна вкладка, изредка две. Ничего "месяцами" не висит, конечно. Открыл - значит, прочел.
Наверное, из самых обычных и привычных действий можно набрать весьма контрастные примеры, указывающие на людей чрезвычайно разного характера и образа жизни. Мой знакомый, скажем, тоже живет с несчетным количеством открытых вкладок, причем у него одновременно и параллельно работают несколько "виртуальных машин", в каждой свой веер месяцами непрочитанного. Так что люди безумно разные, как они вообще умудряются хоть в чем-то сходиться.
Мне кажется эти вот вкладки как-то много говорят о человеке. Не ясно что, но - много. Тем более общество у нас информационное, и привычки стали - информативными по поводу обращения с информацией. Может быть, расскажете еще примеры таких каких-то многозначительных привычек
(c) zh3l
https://thedeemon.livejournal.com/145261.html
История очень обычная. Именно на ее фоне можно сделать признание: у меня обычно открыта в браузере одна вкладка, изредка две. Ничего "месяцами" не висит, конечно. Открыл - значит, прочел.
Наверное, из самых обычных и привычных действий можно набрать весьма контрастные примеры, указывающие на людей чрезвычайно разного характера и образа жизни. Мой знакомый, скажем, тоже живет с несчетным количеством открытых вкладок, причем у него одновременно и параллельно работают несколько "виртуальных машин", в каждой свой веер месяцами непрочитанного. Так что люди безумно разные, как они вообще умудряются хоть в чем-то сходиться.
Мне кажется эти вот вкладки как-то много говорят о человеке. Не ясно что, но - много. Тем более общество у нас информационное, и привычки стали - информативными по поводу обращения с информацией. Может быть, расскажете еще примеры таких каких-то многозначительных привычек
(c) zh3lОригинал и комментарии
Как назвать от ivanov-petrov
Высказать то, чему не можешь отыскать названия - трудно. Поэтому я попытаюсь построить рассуждение; может быть, понимая его, удастся вывести читателя как на засаду - на смысл.
Вот многие не верят в бога. Ну, так они говорят - во что они не верят, трудно сразу понять. В большинстве это - неверие в то, во что другие говорят, что верят. То есть вещь крайне поверхностная - отказ принимать некоторые социальные конвенции, отказ соединяться в почтительном отношении к суевериям. Эта крайне поверхностная вещь - как она может хоть что-то серьезное определять?
Вера у многих очень важная вещь, придает их жизни смысл. Вера - для многих и в том случае, когда о ней имеет смысл говорить - это очень серьезная (для них) вещь. И если оценить эту серьезность веры, можно обнаружить странный факт: серьезность неверия. У некоторых - всегда всё у некоторых, как и о вере нет смысла говорить о вере каждого-любого. Итак, у многих неверие очень важно - смотришь, а человек все время сворачивает на тему атеизма, для него и наука, и вольномыслие и многое другое важны как путь демонстрации атеизма, а не сами по себе. То есть человек занимается наукой так, чтобы это была атеистическая деятельность, или - человек так строит свои убеждения, или действует в своей свободе так, чтобы это было действиями неверия. Тем самым значительнейшая часть его жизни самым серьезным образом отдана неверию. Это не поверхностное по сути отрицание чужих нелепостей - своей волей человек сделал так, что это отрицание стало для него смыслонесущим.
Это рассуждение нужно, чтобы высказать: неверие во что-либо может быть крайне важным в жизни человека (несмотря на странность - ну как может неверие в то, чего, по мнению человека нет, быть важным?).
Это всё мне было нужно только чтобы показать качество: неверие.
Теперь: есть люди, которые не верят в себя. Думаю, таких много. Как следует это называть, чтобы было понятно?
Говорил о двух невериях: одно - поверхностное, другое важное. Поверхностное - когда человек просто отказывается считать существующим то, что ему не дано в опыте. Некие другие плетут сказки и вымыслы, он смотрит - да нету ничего. И спокойно идет дальше, хотя и называется неверующим. Другие имеют дырку в себе, все время напряженно исследуют границы дыры и пытаются измерить глубину, настойчиво интересуются: а как там верующие-то, во что они, почему, как же можно это, почему принимают то, чего нет - множество вопросов.
Вот так и с неверием в себя две группы. Можно просто быть неуверенным человеком, ни рыба ни мясо, сомневающимся и с растрепанной волей - то так решил, то эдак, кто последний с ним поговорил - тот и настоял на своем. А может быть нечто глубокое: человек не верит, что он есть. Например, считает, что есть лишь случайные соотношения социальных связей. Есть лишь случайный набор биографических событий под именем "так склалось". Есть лишь космическая математика, слабое отражение которой приобретают белковые комочки.
Это ведь, наверное, тоже должно быть важным смыслообразующим элементом. Названия нет, потому что смысл этот уловить не просто. Разумеется, речь не о простой "неуверенности в своих силах и способностях". А как же это называется? Если в глубоком смысле неверие в себя? Это не про сравнение, когда завидуют, и не про...
Вот это глубинное, которое сказать можно, кажется, так: "На самом деле меня нет". Как это следует называть?
Да, и еще интересно - как это связано с одиночеством. Если кто испытывает это самое удивительное чувство неверия в себя, - он чаще одинок, чувствует себя одиноким? Или не связано? А как связано с жизненными задачами и целями? Вообще, верящий, что его не существует, может иметь цель?
(C) zh3l
Вот многие не верят в бога. Ну, так они говорят - во что они не верят, трудно сразу понять. В большинстве это - неверие в то, во что другие говорят, что верят. То есть вещь крайне поверхностная - отказ принимать некоторые социальные конвенции, отказ соединяться в почтительном отношении к суевериям. Эта крайне поверхностная вещь - как она может хоть что-то серьезное определять?
Вера у многих очень важная вещь, придает их жизни смысл. Вера - для многих и в том случае, когда о ней имеет смысл говорить - это очень серьезная (для них) вещь. И если оценить эту серьезность веры, можно обнаружить странный факт: серьезность неверия. У некоторых - всегда всё у некоторых, как и о вере нет смысла говорить о вере каждого-любого. Итак, у многих неверие очень важно - смотришь, а человек все время сворачивает на тему атеизма, для него и наука, и вольномыслие и многое другое важны как путь демонстрации атеизма, а не сами по себе. То есть человек занимается наукой так, чтобы это была атеистическая деятельность, или - человек так строит свои убеждения, или действует в своей свободе так, чтобы это было действиями неверия. Тем самым значительнейшая часть его жизни самым серьезным образом отдана неверию. Это не поверхностное по сути отрицание чужих нелепостей - своей волей человек сделал так, что это отрицание стало для него смыслонесущим.
Это рассуждение нужно, чтобы высказать: неверие во что-либо может быть крайне важным в жизни человека (несмотря на странность - ну как может неверие в то, чего, по мнению человека нет, быть важным?).
Это всё мне было нужно только чтобы показать качество: неверие.
Теперь: есть люди, которые не верят в себя. Думаю, таких много. Как следует это называть, чтобы было понятно?
Говорил о двух невериях: одно - поверхностное, другое важное. Поверхностное - когда человек просто отказывается считать существующим то, что ему не дано в опыте. Некие другие плетут сказки и вымыслы, он смотрит - да нету ничего. И спокойно идет дальше, хотя и называется неверующим. Другие имеют дырку в себе, все время напряженно исследуют границы дыры и пытаются измерить глубину, настойчиво интересуются: а как там верующие-то, во что они, почему, как же можно это, почему принимают то, чего нет - множество вопросов.
Вот так и с неверием в себя две группы. Можно просто быть неуверенным человеком, ни рыба ни мясо, сомневающимся и с растрепанной волей - то так решил, то эдак, кто последний с ним поговорил - тот и настоял на своем. А может быть нечто глубокое: человек не верит, что он есть. Например, считает, что есть лишь случайные соотношения социальных связей. Есть лишь случайный набор биографических событий под именем "так склалось". Есть лишь космическая математика, слабое отражение которой приобретают белковые комочки.
Это ведь, наверное, тоже должно быть важным смыслообразующим элементом. Названия нет, потому что смысл этот уловить не просто. Разумеется, речь не о простой "неуверенности в своих силах и способностях". А как же это называется? Если в глубоком смысле неверие в себя? Это не про сравнение, когда завидуют, и не про...
Вот это глубинное, которое сказать можно, кажется, так: "На самом деле меня нет". Как это следует называть?
Да, и еще интересно - как это связано с одиночеством. Если кто испытывает это самое удивительное чувство неверия в себя, - он чаще одинок, чувствует себя одиноким? Или не связано? А как связано с жизненными задачами и целями? Вообще, верящий, что его не существует, может иметь цель?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Есть идея от ivanov-petrov
если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
ну вот, например:
"Гибрид фантастики и философии. Тут не будет романов, а лишь рецензии на живые и фантомные книги. Есть много чего сказать о фильмах, и чуть меньше - об играх. А заметки и статьи когда-нибудь вырастут в монографию.
Шкатулка идей - вот что здесь.
https://www.patreon.com/user?u=43758237
Рецензии на несуществующие книги и синопсисы сериалов, которые не смогут снять в ближайшем историческом будущем"
https://beskarss217891.livejournal.com/1348257.html
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
ну вот, например:
"Гибрид фантастики и философии. Тут не будет романов, а лишь рецензии на живые и фантомные книги. Есть много чего сказать о фильмах, и чуть меньше - об играх. А заметки и статьи когда-нибудь вырастут в монографию.
Шкатулка идей - вот что здесь.
https://www.patreon.com/user?u=43758237
Рецензии на несуществующие книги и синопсисы сериалов, которые не смогут снять в ближайшем историческом будущем"
https://beskarss217891.livejournal.com/1348257.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Полиция (П.): Понимаете, Ваша честь, эта территория безусловно принадлежит гражданину N и он вправе возводить на ней любые эээ… конструкции, но птицы не боятся этого пугала совершенно, а вот у водителей эта авария шестая за четыре месяца.
https://el-d.livejournal.com/219951.html
"Эгоист - это очень плохой человек. Это человек, который все время думает не обо мне"
А. Бирс (в вольном переводе)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155732487#t155732487
Размер и пол ягнят зависит от количества паразитов в кишечнике овцы
гельминты влияют и на пол ягнят: сильно зараженные овцы чаще вынашивают самцов, чем самок. Физиологический механизм этого сдвига пока не выяснен.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433733/Razmer_i_pol_yagnyat_zavisit_ot_kolichestva_parazitov_v_kishechnike_ovtsy
У человека моего поколения история Дон Кихота неизбежно должна вызывать ассоциации с ранним ролевым движением конца 80-х - начала 90-х годов. Чувак, начитавшийся фэнтези (современного извода рыцарского романа), вообразивший себя рыцарем и напяливший на себя нелепые как бы доспехи, – тогда это было нормальным явлением; толкинисты свободно тусовались в общественных местах, по крайней мере, в Москве, и полагаю, у каждого тогда был как минимум один знакомый эльф или гном среди одноклассников или однокурсников. Правда, в те годы ролёвками до такой степени серьёзности увлекались в основном молодые люди, отнюдь не такого возраста, как Дон Кихот. А вот сейчас, когда годы прошли, оказалось, что кое-кто из тех молодых так и остался рыцарствовать, разве что доспехи стали серьёзнее, и называют себя нынешние не «толкинистами», а «реконструкторами», но если так посмотреть – а велика ли разница? Ну и тусовки стали гораздо более закрытыми, только для своих, но всё равно при желании увидеть современных Дон Кихотов вполне реально.
И что касается того трэша и угара, которые описывает Сервантес, я хорошо помню отчёты с «хоббитских игрищ» и разные случаи из жизни, которыми в своё время делились на сайтах и форумах ролевиков, со всеми принятыми в той среде пьянками-гулянками, драками и пуганием «цивилов» - вполне соответствует тому, что случалось с Дон Кихотом и Санчо Пансой.
...И немаловажно то, что если Дон Кихот в финале умирает, то Санчо Панса остаётся жить, и если так посмотреть, то эта история оказывается для Санчо своего рода романом воспитания.
https://olnigami.livejournal.com/354435.html
Участники международной коллаборации Borexino объявили о первом наблюдении нейтрино из реакций углеродно-азотного цикла в Солнце. Это экспериментально подтверждает второй механизм генерации энергии в звездах. Ранее наблюдались нейтрино только из протон-протонного цикла. Открытие имеет первостепенное значение для астрофизики, так как в звездах более массивных, чем Солнце, энергия выделяется в основном за счет углеродно-азотного цикла. Результаты исследования опубликованы в Nature.
...Для Солнца энергия, производимая в CNO-цикле, относительно мала. Для большого же количества более массивных звезд во Вселенной и их быстрой эволюции CNO-цикл — основной механизм синтеза гелия из водорода. Процесс генерации энергии в CNO-цикле хорошо обоснован теоретически, но до сих пор его протекание в Солнце экспериментально не было подтверждено.
https://dlnp.jinr.ru/ru/science-news/1134-pervoe- https://www.nature.com/articles/s41586-020-2934-0 https://v1adis1av.livejournal.com/141990.html
- Бросьте эти ваши сказки про ядерную зиму...
Я жду-не дождусь, когда начнут таки применять ТЯО. Страны, имеющие ЯО, получат наконец адекватное преимущество без перенапряжения экономик. Вместо крошения толп солдат и наёмников в бессмысленных натисках.
- Дело совсем не в ядерной зиме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0
Существуют (реально) гораздо более эффективные варианты подобных устройств. Собственно, потому РФ при Ельцине и не расчленили. «Периметр-2» неподкупен, чрезвычайно живуч и рассчитан на ТОТАЛЬНОЕ уничтожение ВСЕЙ биосферы. НИГДЕ в пределах планеты не отсидишься. Отключить его невозможно, а сам он вырубится ещё лет этак через 70, никак не меньше.
Причём после Чернобыля у него критерии срабатывания существенно сдвинулись понятно в какую сторону. Не знаю уж, почувствовал ли он Фукусиму, или нет, но, в любом случае, КТО НАДО в курсе. И бомбами швыряться и сам не будет, и другим не позволит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285763.html?thread=155481027#t155481027
Никакой специальной границы между обычными и сверхмассивными чёрными дырами, с точки зрения физики, нет. Берёте некоторую массу M (хоть килограммовую гирьку, хоть скопление галактик) и упаковываете её в область пространства с радиусом не более (2G/c2)M -- и с этого момента вокруг неё появляется горизонт событий, а всё, что внутри, становится принципиально ненаблюдаемым (пока наблюдателю не захочется самому туда упасть, но в этом случае, да, разорвёт его, беднягу, ещё задолго до центра). Это свойство самого пространства-времени, а вещество, создающее вокруг себя горизонт, может быть любым, и даже не обязательно вещество -- теоретически возможны чёрные дыры, образующиеся из электромагнитных или гравитационных волн.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285763.html?thread=155534531#t155534531
https://tanjand.livejournal.com/3179893.html
Идеология wokeism'а еще ждет своего исследователя. Лучший известный мне историограф - James Lindsay.
...Продолжим расставлять фигуры на доске.
Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм, т.е. представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.
...Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии wokeism'а - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Формулирование понятий - осуществление власти; деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано.
Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма, о чем я расскажу в следующей серии
Продолжаем, все ключевые элементы на месте: активизм, ТК, КТ, постмодернизм. Представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".
6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществеления доминирования одной общественной группы над другой и истина недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного.
7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права. Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), расовое и по признаку пола, но и оказывается за теми самыми границами. Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается последними с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин;
- белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не черный так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- конечная цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
...В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать?
Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы). Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.
Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.
Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155632391#t155632391
Я проверил ваши фото. На меня подписаны сплошь красотки с идеальными ногами, глазами и шеями. А мужчины все киноактёры с умным взглядом. Вы добры, мудры и хвалите меня не в ответ, а только если заслужил.
https://pesen-net.livejournal.com/114567.html
А вотъ занятно — они почти превратили образованіе (какъ и здравоохраненіе, впрочемъ) въ область самодовлѣющаго документооборота — и хотятъ, чтобъ школа имъ кого-то тамъ воспитывала.
https://philtrius.livejournal.com/1512844.html
Древняя китайская мудрость гласит: если нечего сказать, то скажи древнюю китайскую мудрость
https://daniel-grishin.livejournal.com/333225.html
Нулевая точка старения — это период развития, в котором биологический возраст минимален. Согласно гипотезе Вадима Гладышева, это состояние наступает, с одной стороны, не сразу после оплодотворения, в с другой — задолго до появления человека на свет.
...мы знаем, что после оплодотворения в клетках зародыша запускается теломераза и начинают расти теломеры (см. L. Liu et al., 2007. Telomere lengthening early in development). Это абсолютно необходимо клеткам, которым предстоит многократно делиться, наращивая массу эмбриона, поскольку при делении теломеры неизбежно укорачиваются. Но в то же время это можно считать снижением биологического возраста, который часто определяют как раз по длине теломер.
Кроме того, по меньшей мере у всех позвоночных и некоторых беспозвоночных (например, иглокожих и оболочников) за оплодотворением следует волна деметилирования ДНК (см. X. Xu et al., 2019. Evolutionary transition between invertebrates and vertebrates via methylation reprogramming in embryogenesis, а также Z. Smith et al., 2014. DNA methylation dynamics of the human preimplantation embryo).
У этого процесса есть простой функциональный смысл: поскольку гаметы являются дифференцированными клетками, то часть их генов плотно упакована, а информация, в них записанная, недоступна. Чтобы дать эмбриону доступ к тем генам, которые взрослому организму ни к чему, нужно снять с ДНК эпигенетические маркеры и распаковать ее обратно. И одновременно с этим деметилирование «обнуляет» биологический возраст клеток — если измерять его по еще одному популярному маркеру, эпигенетическим часам (то есть набору меток на ДНК и гистонах).
Гарвардский биолог Вадим Гладышев (Vadim Gladyshev) предположил, что в какой-то момент в ходе раннего развития эмбриона эти процессы должны «встретиться», и вот там-то и будет находиться нулевая точка старения
...есть ли предел этому снижению, «абсолютный ноль старения», подобный абсолютному нулю температуры? Из биологических соображений следует, что он должен существовать — уже хотя бы потому, что можно представить себе клетку без единой «мусорной» молекулы и без единой эпигенетической метки на ДНК, которую дальше омолаживать уже некуда. Насколько далеко лежит сегодняшний «ноль» наших эмбрионов от этого умозрительного «идеального» состояния? Насколько сильно мы могли бы теоретически к нему приблизиться? Насколько это снижение могло бы продлить наши дни — и смог бы этот бонус компенсировать риски, которые неизбежно принесет с собой такое вмешательство?
https://elementy.ru/novosti_nauki/433732/Vozmozhno_tochka_nachala_stareniya_lezhit_v_pervom_mesyatse_embrionalnogo_razvitiya
"Ничего не делать я не могу. Это выше моих сил" (Письмо Фета к С.В. Энгельгардт, 14(26).X.1862)
https://sergius-v-k.livejournal.com/510057.html
На самом деле вопрос образования будущих поколений практически целиком сводится к вопросу доверия будущих поколений своим предшественникам.
Всё дело совсем не в том как именно производится обучение, чему учат и по какой методике. Дело в том что детей практически невозможно обмануть. Они всегда точно знают в чьих интересах действуют те от кого пока ещё зависит их посведневная жизнь. И вот это самое знание и определяет все результаты как обучения так и воспитания.
...На деле же ребёнок оказывается в Мире с которым он сам учится иметь дело. Учится прежде всего у себя самого. Пробует то и это, чувствует на себе результат и осознаёт происходящее с ним самим. Ребёнок прежде всего сам себе учитель, а все окружающие его - это среда. А вот какая именно эта среда - это как раз и есть самый главный фактор в формировании будущей личности, её навыков, а самое главное - настроений и намерений.
...У любого даже самого честного учителя всегда есть какая-то СВОЯ идея о том чего он такое пытается сделать из своих подопечных. И это в лучшем случае! И все дети об этом знают. Они быстро определяют в каждом из учителей того кто им действительно пытается помочь с их собственными идеями, а также тех кто пытается их использовать для своих учительских затей. Говорить при этом также можно всё что угодно. Практику жизни не обманешь словами - она видит результаты.
...У человека довольно рано формируется общее представление о том насколько он может доверять своему окружению. И вот исходя из этой оценки степени доверия и строится лальнейшее развитие личности. Те кто определил для себя что их окружению можно более менее доверять, строят свои отношения с Миром на дловерительной основе и учатся соовтетственным навыкам. Те же кто понял для себя в детстве что окружающим их взрослым людям доверять нелья, учатся совсем другому и развивают в себе совсем иные навыки.
...Так что говорить надо не о том кто, чему и как в школе детей учит. Говорить надо о том стоит ли молодым поколениям доверять старшим, и из каких именно соображений. Именно от ответа на этот вопрос будет зависеть результат Образования в самой большой степени.
Первое что нужно обеспечить - это доверие новых поколений старшим. Без этого доверия остальное даже нет смысла обсуждать.
https://alexthunder.livejournal.com/1357668.html
Огромное число людей могут [могли] позволить себе вовсе не думать о высоких материях только потому, что где-то на периферии их сознания имеется [имелась] уверенность: есть кто-то, кто так или иначе хранит твёрдые знания по этим вопросам. Массы могут [могли] спокойно заниматься починкой примусов, лужением рукомойников, воровством, хлебопашеством, питием чая, рыбалкой, реконструкторством, психотерапией, ремонтом машин и квартир, ловлей блох, изготовлением реквизита и прочими "конкретными делами". Потому что знают [знали], что у всего этого есть и общий смысл, что это часть какой-то большой стратегии и кто-то, кому положено этим заниматься, в случае чего может его засвидетельствовать. Это называется делегирование.
Ввиду распространённой бессознательности данного процесса многие могут на словах даже прямо отрицать необходимость подобного знания и со злобой относиться к любым разговорам на эту тему. Но как только вдруг эта периферийная уверенность колеблется, как только на горизонте возникает робкая вероятность, что никаких таких людей нет и никакого такого знания нет, вся "конкретика" вдруг начинает сыпаться. Всё, что казалось абсолютно незыблемым, начинает шататься и плыть, включая самые границы того, что мы называем бытом и повседневностью. Вдруг становится неясно, а надо ли чинить, лужить, воровать, пахать, пить, ловить, лечить, плясать, паять, строгать. Это, опять-таки, всё происходит в какой-то сумеречной зоне, очень смутно. Просто человека охватывает какая-то беспричинная тревога, он становится нервным, всё начинает валиться из рук и так далее. Когда вот эта муторность достаточно распространяется, она проявляется как худшая форма апокалиптических настроений — как ощущение затягивающей всех непроглядной бездны.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/371152.html
- Вы понимаете, что среди ваших знакомых есть женщины, которых насиловали? Причем, скорее, всего, не одна и не две. А дел возбуждено - 3177 на всю Россию
- Среди моих родственников есть двое мужчин, которые покончили с собой от женского насилия. Много ли дел заведено за доведение до самоубийства мужчин, Россия лидирует в мире по проценту самоубийств среди мужчин на 100 тыс.
Женское насилие против мужчин абсолютно безнаказано в России, результатом чего является то, что мужчины в России живут на 10-15 лет меньше женщин и существенно чаще болеют. Социальная приемлемость женского насилия. Обвинение жертвы. Всё так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155728135#t155728135
Смотрите: я когда-то дискутировал с одной феминисткой. Я ей говорил, что судьи на стороне женщин, и если рассматривается иск об определении места жительства ребёнка, то судьи отдадут предпочтение женщине. Даже если это несправедливо.
Феминистка скинула мне ссылку на реестр судовых решений http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/search и сказала: "найди мне хотя бы одно решение, где судьи несправедливо отдали предпочтение женщине".
...Моего терпения хватило на тридцать решений, после чего я написал той феминистке и признал: "Мне не удалось найти ни одного судебного решения, подтверждающего мои слова. Признаю их бездоказательность".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155811335#t155811335
всегда знал, что стоматология это изнасилование
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155688199#t155688199
Не знаю, совсѣмъ ли это трюизмъ, или нѣтъ, но для любаго величія — again или инаго — требуется качественный человѣческій матеріалъ. Въ разныхъ областяхъ подъ качествомъ, конечно, понимается разное, иное — полковникъ, иное — архимандритъ, иное — профессоръ.
Однако наша цивилизація, видится, начала вырабатывать въ товарныхъ количествахъ универсально негодный человѣческій матеріалъ. И въ этомъ смыслѣ потребитель, какъ мнѣ кажется, даже хуже и совѣтскаго человѣка.
https://philtrius.livejournal.com/1514018.html
- рыболовы и грибники - совершенно разный настрой у людей сих при занятии рыбной ловлей или походом по грибы, совершенно
- Грибы вам еще отомстят.)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155717331#t155717331
Микрокопией (microcopy) называются все те маленькие фразы, которые сопровождают нас в интернете и в приложениях. Они говорят нам что делать, куда нажимать и что будет. Оплатить картой, Покупка совершена!, Explore designs, Add new work, Ooops, something went wrong at our end — все это микрокопия. Копия в свою очередь — это тексты побольше, обычно так называют рекламные тексты, и слово «копирайтер» растет оттуда.
Соответственно эти книги могут быть интересны тем, кто занимается приложениями, сайтами, играми или проходит где-то рядом.
Первая книга Conversational Design by Erika Hall занимается логикой и этикой и делает основной акцент на специфике интернет-общения. Она состоит в том, что в интернете никого ни к чему нельзя принудить и при этом возможности ничего уточнить. Поэтому всем нужна предельная четкость, которая в свою очередь выстраивается из уже существующих ожиданий. Вот это самое забавное. Каких-то 20 лет прошло, а уже сформирован список вопросов, которые автоматически возникают в голове пользователя при контакте с любым новым интерфейсом: Ты кто? Зачем ты мне? А точно ли мне это надо? Почему я должен тебе доверять? И что ты хочешь, чтобы я сделал?
...Обсуждение правильной интонации бренда — предмет постоянных битв, в которых я участвую неприличное количество лет. К сожалению, часто случается так, что в них побеждает канцелярит, потому что в него удобно заворачиваться как в толстую шубу и делать вид, что ты не при чем. Ты не текст и текст не ты, и все эти слова не имеют к тебе отношения. Естественно, они и к пользователю потом не имеют отношения, но об этом не думают.
...Тупая подсказка бесит. Вообще людей всё бесит. Книга собственно об этом: как выжить в мире, где всех от тебя тошнит.
https://kovaleva.livejournal.com/529550.html
- Вы исходите из предпололожения, которое упорно и уверенно несете миру, будто бы ничего стоящего в этой жизни нет, и надо поскорее выскочить из машины мотать отсюда удочки. Тем самым Вы отрицаете присутствие Бога в проявленной в материи реальности. Вы ошибаетесь, имхо.
- Никому ничего не навязываю. Но я ещё много лет назад (более трети века) ознакомился с индуистскими/йогическими воззрениями на эту тему. Они произвели на меня огромное впечатление своей ЛОГИКОЙ — и тем, что базируются на доступным всем ЗРИМОМ ОПЫТЕ.
По сравнению с этими вершинами мысли современное Христианство — убогий карго-культ, столь же наивный, сколь и агрессивный.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155748819#t155748819
https://clancyloox.livejournal.com/64257.html
- Два года назад пошел я в лес недалеко от военного полигона в Алабино, посмотреть, что там за грибы. Небо было затянуто тучами, и я подумал, что зайду метров на пятьсот, и тут же назад. В итоге блуждал часа четыре и вышел километрах в шести, что очень хорошо, мог бы и дольше там ходить. А все грибы. Зато видел лосей, троих, пока светло было, а в темноте слышал, как лось ходил и ветками хрустел. Глюки слуха опять же интересные были - кричишь АУ!, и кажется, что кто то отвечает, а ведь никого там быть не могло в то время, вечером.
- Милая история :) Но Вы ведь понимаете, что в разговорах, особенно в чужих блогах, реплики собеседников должны быть как-то взаимосвязаны и развивать хоть подобие мысли, лучше даже на тему поста топикстартера?
- По вашему, главенство Хозяина, пригревшего и терпящего бесчинства множества гостей, не только подразумевается, но и словами быть выраженный должно? А что, если лишь этого и жаждет душа его, создавшего мир сей, а я вот и не помню его никНейм, да и не желаю)), покудова скрывает он от нас свое к нам отношенье. А вы, значит, привыкли не только на собеседника взирать, но и очами внутренними бдить пред образом Сеньора., и неустанно... да нет же, смысла в этом ноль, свободной мысль не будет, лишь заплутает, как тот грибник, что позабыл, где дом его, и ходит по лесу владений топикстартера того.
- Ну вот так чуточку лучше, во всяком случае заметно, что хоть с моим комментом Вы сочли возможным ознакомиться прежде, чем написать "ответ".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285523.html?thread=155804627#t155804627
Некоторое время назад я пробовал объяснить old_radist что такое умножение (или вычитание, уже не помню). Не вышло. Он, конечно, ёрничал и придирался, но если бы я чуть лучше знал предмет, думаю, ёрничанье мне бы не помешало. Я и до этого считал, что математические операции штука непростая, но после вообще сдулся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=155776196#t155776196
- в вашем сюжете действуют 3 разных "я". или даже 4 (понял, утратил, понял снова, или не). как вы там все внутри одной черепушки уживаетесь? ))
- Вот не надо этого. Только пришли и сразу начинаете нас ссорить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=155774404#t155774404
https://olly-ru.livejournal.com/557106.html
ключевое отличие бюджета-1930поздних и бюджета 2010поздних - это пенсии
тогда это <10%, сейчас >40%
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=155725252#t155725252
- тут основной вопрос в том, знает ли невинность, что такое на самом деле полнота ))
- Теорема Геделя для психологов: всякое счастье либо неполно, либо невинно
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=155775684#t155775684
если не знаешь куда идешь - ты никогда не потеряешься (С) боцман кац
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=155733444#t155733444
Чем-то мичуринским повеяло от новостного заголовка:
"У известного футболиста киевского "Динамо" и теннисистки родился сын."
https://lilac2012.livejournal.com/874590.html
Лука конечно был грек, по крайней мере по образованию. Он, несомненно, читал классическую греческую литературу, например, Фукдида (судя по заимствованному из описания Перикла выражению «сильный в слове и деле» - εν εργω και λογω). Возможно, читал и Аристофана (тут, мне кажется, он использовал немного его приёмы – очень простыми и «низменными» словами доносить главное). Это и «молись, не ἐγκᾰκέιν». И в притче о судье неправедном употребление слова ὑπωπιάζω (когда судья решил помочь вдове, чтоб она ему не «докучала»), которое означает также «подбить глаз» (представьте такой яркий, запоминающийся образ – вдова приходит к судье и машет руками донимая его и норовя заехать в глаз).
https://medved-kuznets.livejournal.com/20422.html
— Аааа мне в дверь голый мужик стучит!!
— Говорит, чего надо? Или типа просто бухой бесоёбит?
— Не знаю, я в глазок выглянула, увидела голый торс и убежала от двери.
— Торс это ещё не голый!
— Надо было дверной глазок пониже врезать.
— Врежь второй, для особых случаев.
— А возьму и врежу! Буду всем говорить, что детский.
— Но мы-то знаем!..
https://users.livejournal.com/yukka-/1174627.html
Знаете ли вы, почему считается, что детей приносят аисты?
Мне вчера на хоре рассказали и я не могу держать это в себе.
Потому что аисты жрут зайцев! А когда они хватают их и тащат по небу, заяц орёт, как младенец! А снизу не видно, кого он там на самом деле несет. И зачем.
- Не могу не поделиться записью эээ.. аж 2017го года, раз уж развенчание аистов пошло))
Вот у Лоренца есть такое, про тех же аистов. Там циничные учёные, которые ничего на пустую веру не берут, им надо окольцевать и всю жизнь протоколировать, и процент потом высчитать.
И вот эти учёные наблюдают несколько лет пару аистов, и да, верные, все дела, на юг вместе, детей пачками каждый сезон.
А тут внезапно! По весне самец прилетает один, и к нему как-то скоренько прибивается аистица - выглядит как жена, танцуют прям те же брачные танцы в гнезде, сейчас прям нестись начнут. А у аистицы нет бирки, и учёные никак не поймут - что за фигня творится, может она эту бирку отколупала как-то, потому что ну вообще не отличить от старой, да ещё така любовь.. мол, самец-то бы заметил, что бабу подменили!
Ну и учёные уже как-то готовы лезть к аистице, брать её за горло и пытать "где бирка" и "дамочка хто вы?!".
И тут на два дня раньше из командировки возвращается прилетает аистиха-жена!!!
Реально с биркой, фас, профиль, группа крови.
Учёные в округе и так были возбуждены, а тут аж взопрели начали ставки делать. Ещё бы, страсти какие.
А самец, значит, смотрит - бабы в гневе, и он бочком, бочком, и в кусты. В смысле, за соседний столб спрятался, ветошью прикинулся, бдит обстановку. Не вмешивается, понятно, жить-то охота.
А бабы давай выяснять отношения, схватили друг друга за волосы, визжат! рубятся на клювах, крыльями наподдают! Тут наши победили, и типа-жена пинками спустила молодуху с дерева.
На этом месте самец, уверившись что всё, секса не будет, слегка приуныл - но вернулся домойки, где и исполнил брачные танцы со своей довольной фурией, по второму разу ужо.
https://users.livejournal.com/yukka-/1172508.html?thread=15412508#t15412508
Власти Мурома заплатили изобретателю больше 100 миллионов рублей за «вечный двигатель». СК обвинил его в мошенничестве, но суд оправдал
Мурышев — создатель «нагревательного устройства — квантового структурного преобразователя» (КСП). Изобретатель утверждал, что устройство инициирует в системах теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) «процессы преобразования энергии фазовых структурных переходов и энергомассообмена в теплоносителе (воде) и природного электричества в тепловую энергию». По его словам, прибор «до 30 и более процентов» уменьшает затраты энергии на нагревание воды в батареях. Об этом сообщалось на сайте компании «Русский двигатель», которую возглавлял Мурышев. Сейчас компания ликвидирована, а ее сайт недоступен, но сведения об устройстве сохранились в веб-архиве.
https://meduza.io/feature/2020/11/27/vlasti-muroma-zaplatili-izobretatelyu-bolshe-100-millionov-rubley-za-vechnyy-dvigatel-sk-obvinil-ego-v-moshennichestve-no-sud-opravdal https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286690.html?thread=155858018#t155858018
Моё мнение таково - людям перестаёт быть интересна свобода. Это главное.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286690.html?thread=155835746#t155835746
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286690.html?thread=155867490#t155867490
Письмо А.А. Фету: «…, в-третьих, тому, что я не пишу и писать дребедени многословной вроде Войны я больше никогда не стану».
https://pol-shaga.livejournal.com/54958.html
Выше подразумевалось существование ученых, которые сознательно занимаются наукой: строят теории, проводят эксперименты, проверяют согласие теории и эксперимента, проводят новые эксперименты, ищут новые теории и т.д. Что остается от этой картины в предположении, что у ученых нет свободы воли? Я бы сказал, что смысл сказанного полностью исчезает и наука как таковая становится бесмыссленной. Мир просто переходит из предыдущего состояния в последующее, при этом ученые издают некоторые звуковые волны, нажимают на клавиши компьютера и рисуют странные знаки на листочках бумаги.
...Грубо говоря, эти взгляды основаны на мифе пещеры Платона — человек живет в мире теней, которые образуются при взаимодействии фундаментальных сущностей. Наука открыла эти сущности и поэтому можно уверенно сказать, что сам человек также является ни чем иным, как тенью фундаментальных сущностей. Все человеческие качества — это всего лишь иллюзии, которые никак не влияют на переход мира из предыдущего состояния в последующее.
...Другими словами, утверждение ‘при ближайшем рассмотрении человек — это всего лишь сообщество клеток’ неизбежно приводит к заключению об иллюзорности всего человеческого. Последнее опять же становится тенью в пещере Платона, которое полностью определяется поведением клеток.
...Мозг и таким образом напряженная работа естественных нейронных сетей определяет сознание, мысли и т.д. Однако, чем в этом случае является нейрон, который наблюдает и про который рассуждает нейрофизиолог? Из предыдущего утверждения однозначно следует, что это всего лишь реконструкция мозга нейрофизиолога, то есть, нейрофизиолог живет в виртуальном мире, сгенерированным его мозгом. Другими словами, у нейрофизиолога нет непосредственного доступа не только к нейронам пациентов, но и вообще к внешнему миру. Отмечу, что теория виртуального мира неизбежно заложена в основу нейрофизиологии точно также как математика неизбежно заложена в основу физики.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/11/o-chem-govorit-nauka.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/242557.html
Когда-то давно (сам ещё был студентом 5-го курса), впервые прочтя «Хрестоматию по истории психологии» (под ред. Гальперина и Ждан) и затем, позже, «Вероятностную модель языка» Налимова, отчетливо понял (как откровение свыше), что образовательный курс естественника даже на биофаке МГУ ущербен прежде всего тем, что в нем вообще нет места тому, что же такое язык (язык науки в том числе – главный инструмент «рационального познания природы») и шире - что такое психология мышления (и следовательно … познания) и что же такое психология восприятия (тех самых «первичных фактов») казалось бы одинаково устроенными у всех глазами. ...Важнее понять, что же такое «наблюдение», «обобщение», пришедшая в голову «идея», наконец, «концепция» и «теория»; наконец, «понятие» (категория ума) - в контексте вышесказанного, чем выучить (уяснить) многие конкретные теории и концепции физики, химии, биологии.
https://konstmikh.livejournal.com/173705.html
про солипсизм там классно. Особенно про Федора, которому для того чтобы поговорить с человеком, нужно было сначала его убить.
https://antimeridiem.livejournal.com/1283138.html
Мне позавчера сон снился, что я в свое альтер-эго из мелкокалиберной винтовки стреляю. Он сидит в партере, а я - на позиции на сцене. И кричу ему "сядь на другое кресло, я же тебя сейчас убью!"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286987.html?thread=155904651#t155904651
https://destroy2build.livejournal.com/1290864.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Современные феминистские фильмы и сериалы, где женщины решают собственные и мировые проблемы без мужчин и вопреки мужчинам, часто напоминают по стилю и подходу фильмы для детей, где у малолетних персонажей всё выходит замечательно без взрослых и вопреки взрослым.
https://users.livejournal.com/-moss/1610645.html
Если бы меня попросили назвать основную особенность русской культуры, я бы сказала, что это склонность к ассимиляции. Откуда происходят и сильные, и слабые стороны ее.
...Другая особенность - важность личных отношений, не родственных а именно личных.
https://peggy-s.livejournal.com/415088.html
Известен афоризм Сати: "Зачем нападать на Бога? Возможно, он так же несчастен, как мы"».
https://antimeridiem.livejournal.com/1280540.html
История каждого человека — это дневник, в котором он думает написать одну историю, а пишет другую, и час наибольшего унижения — когда он сравнивает получившийся том с тем, который он обещал создать…
(Роберт Льюис Стивенсон)
https://asidenko.livejournal.com/281586.html
Говоря о том, что Запад «хочет» что-то, нужно помнить, что Запад похож на галактику, в центре которой находится черная дыра. И эта дыра не может чего-то хотеть. Она – пустота и ничто. Эта черная дыра возникает в любой цивилизации и эту цивилизацию сжирает.
Когда-то давно на месте этой черной дыры были смыслы. В том числе основной национальный смысл: «развитие человека нации – залог успеха развития нации, и наоборот».
...Если подумать, то в современной цивилизации все вращается вокруг своей чёрной дыры – или местной цивилизационной, или вокруг западной цивилизационной. Дыра состоит из суммы дыр в головах. Человек-пустота крутится вокруг собственной бессмысленности. И это кручение транслируется от каждого человека и на каждого человека, пробегая через шестеренки спектакля.
https://ms1970.livejournal.com/155699.html
Куда идет мир? Мир идет к тоталитаризму, к тоталитарной катастрофе. Поскольку масса не заметна, то субъектами катастрофы окажутся власть имущие.
...Все идеи диктатуры в поздней цивилизации – это невротические, психические идеи, происходящие из осознания безвыходного умирания цивилизации. Все такие идеи диктатуры предполагают такие условия, что нормальное человеческое воспроизводство окажется невозможным. Они – не решение, они только психозы в форме решения. И они, эти идеи-направления, указывают не то что на неизбежное, на приближающееся, они указывают на то, что уже немного есть.
Так что ни элиты, ни планов, ни зловещих.
https://ms1970.livejournal.com/178867.html
В основе стремления решить проблему простейшим способом часто лежит желание от неё отмахнуться. Конечно, начинать следует с простых решений, и лишь по мере необходимости переходить к сложным, если точность, эффективность решения не устраивает. Но то, как далеко ты готов зайти по пути усложнения ради повышения эффективности и точности, зависит от того, насколько важна, интересна для тебя проблема. Как сказал философ, для большинства людей окончательное решение проблемы это просто такой момент в решении, когда решать её дальше уже не хочется. Наверное, поэтому так раздражают чужие советы - они обычно и есть такие простейшие, начальные аппроксимации, со всей очевидностью демонстрирующие, насколько советчику безразлична твоя проблема.
https://01a2c4d6.livejournal.com/102478.html
- Раз уж с фотонами мы покончили ( я надеюсь) давайте вернемся к истокам драмы т.е к черным дырам. Что же это получается в свете концепции разлетающихся фотонов ? Так черная дыра это прям вот вещество или уже -плазма?
- Чёрная дыра -- это один из вариантов устойчивой конфигурации пространства-времени. То есть просто такая геометрия, решение уравнений Эйнштейна. Вот бывает плоское, как скатерть, пространство-время Минковского, а бывает скатерть с дыркой. В дырке ничего нет, её когда-то прожгли сигаретой. Но любая нитка (мировая линия), которая ведёт к дырке, оборвана. Не имеет смысла спрашивать, состоит дырка из льна, хлопка или вискозы. Точно так же не имеет смысла спрашивать, какое вещество находится в чёрной дыре. Там никакого вещества уже нет (за исключением того, которое ещё не прошло сквозь горизонт событий -- но оно для удалённого наблюдателя никогда и не пройдёт).
- Сама попытка подумать о таком меняч уже завараживает)) Какие-то совершенно потрясающие миры, которых раньше не касалось мое воображение ( как оказалось, весьма примитивное, притом)
Нет вещества.. но что-то же там есть. НЕ может же это быть и впрямь дыркой птч в таком случае полезут вопросы а как дырка из ничего может притягивать и главное, куда же делось то, что раньше было на этом месте? ( когда оно было звездой) и самое главное: а куда-же эта дырка, во что? ))) Простите, что отнимаю ваше время глупыми вопросами но это все и впрямь захватывает)
- Дырка из ничего может притягивать, потому что пространство-время на некотором удалении от дырки точно совпадает с пространством-временем, окружающим сферически-симметричный шарик из вещества (например, звезду или облако пыли). Если вокруг звезды летала планета, то замена звезды на чёрную дыру "такой же массы" (или сферически симметричный коллапс звезды в ЧД) никак не повлияет на орбиту планеты -- говоря классическим языком, в каждой точке пространства вдали от дырки будет гравитационный потенциал -GM/r, только букве М раньше соответствовала масса звезды, которую мы могли определить, например, пересчитывая протоны в ней, а теперь это просто условная величина, с помощью которой мы описываем сферически симметричный гравитационный потенциал (или, переходя на язык ОТО, метрический тензор Шварцшильда). Эта масса уже не является мерой количества вещества (вещества в ЧД уже нет), это величина с той же размерностью, описывающая распределение кривизны в пространстве, которую раньше создавало вещество, а теперь это самоподдерживающаяся конфигурация пространства. Если мы можем только измерять гравитационное поле (пуская пробные тела по орбитам, качая маятники и т.д.), никакой подмены мы не обнаружим, пока не приблизимся к горизонту ЧД.
> А куда же это дырка, во что
С точки зрения удалённого наблюдателя, никакой дырки там нет, потому что ни один прибор (секундомер, часы с кукушкой, барометр), брошенный в сторону дырки, долететь до неё не смог (вон они, висят в свободном падении). Радар, направленный в сторону дырки, показывает, что до секундомера 100 километров, до часов с кукушкой миллиард км, до барометра тысяча световых лет, при этом облететь вокруг ЧД можно за пару минут. То есть внутри круговой орбиты радиусом 100 км есть место для прямого отрезка, который свет проходит за 1000 лет в одну сторону. Вот такие чудеса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155158724#t155158724
Однажды к Ректору одного из лучших хеломских Университетов обратился один из крупнейших хеломских филантропов (в основном известный не как Филантроп, а как девелопер, сиречь Каблан-застройщик). И сказал Филантроп Ректору, что хочет дать денег на науку. Не конференц-центр новый своего имени построить, или там землицы по соседству прикупить, что было б естественно и понятно, учитывая его бизнес, а именно на науку дать. И добавил, что он-де старый человек (и правда немолодой, - десятый десяток разменял), и поэтому хочет сам выбрать область, которая наиболее динамично развивается, чтобы успеть увидеть какие-нибудь результаты. И конкретных людей в этой области Филантроп сам хочет выбрать.
Другой ректор обиделся бы и стал объяснять, что-де ему лучше знать, кто из его людишек самый расторопный динамичный и кому лучше всего дать денег. Но это был умный Ректор очень хорошего Университета, поэтому он сказал, - конечно, дедушка! Слово жертвователя - для нас закон, извольте выбрать из меню.
И тогда Филантроп выбрал (не из меню, а из Америки/Европы) 5 нобелевских/тьюринговских лауреатов по биологии, химии и информатике, и попросил их взглянуть на то, чем занимаются в своём Университете подопечные Ректора, и какие направления выглядят наиболее интересными. Чистая вкусовщина, никаких индексов цитирования, никаких подсчётов доходов/расходов- исключительно мнение законодателей мировой моды сегодня. За несколько месяцев справитесь? За королевское вознаграждение, разумеется, соответствующее положению консультантов-рецензентов... Консультанты справились и составили списки лабораторий, в которых варится что-то прикольное.
А потом Филантроп послал своих доверенных акул бизнеса в Университет с заданием: пройтись по лабораториям, посмотреть на людей, которые там работают, поговорить с профессорами, и составить себе впечатление о них, как о людях (можно им верить или нет) и как о менеджерах, не понимая ни слова из соответствующих объяснений. А после обхода уже акулы бизнеса составили свой список, - кто из профессоров по-человечески умён и заслуживает доверия. И уж можно быть уверенным, что эти-то акулы повидали на своём веку столько жуликов, прохиндеев и балаболов, что все мыслимые ломброзианские типы им были знакомы, как венерологу - разные виды шанкра.
А потом Филантроп положил перед собой оба списка, удовлетворённо отметил, что они почти совпадают, и представил Ректору свой сводный список, примерно из дюжины человек с трёх различных факультетов. Там были и маститый Мэтр на седьмом десятке, и молодой Пацан, ещё даже не получивший tenure, но большинство оказалось в интервале от 40 до 55 лет, часть - associate, часть - full professors. И сказал Филантроп Ректору: придумайте сами, как называется собирательно та область науки, в которой работают эти достойнейшие люди. И Ректору пришлось напрячь всё своё воображение и посоветоваться с коллегами, но ничего умнее, чем Systems Biology, они не придумали. И сказал Филантроп: да будет Institute of Systems Biology. И стал Institute of Systems Biology, и получили эти профессора (в дополнение к тем немалым, что уже имели) много денег. Точнее, много денег они получили (и будут получать) как проценты на основной капитал, который пожертвовал Филантроп. А сам этот капитал, значится - оченьмного денег.
Только вот какая загогулина: с работы домой эти золушки-принцессы продолжают ездить на своих стареньких тыквах, потому как ни копейки из денег Филантропа в карман нельзя положить.
https://xaxam.livejournal.com/554385.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155232452#t155232452
Тот, кто делает свой первый шаг, возможно, снашивает свои последние башмаки. (Виктор Гюго «Девяносто третий год»)
https://e-bolshakov.livejournal.com/163661.html
Читаю я новости про домашний арест аудитора Счетной палаты РФ, бывшего губернатора Ивановской области и министра строительства и ЖКХ России Михаила Меня, и с потрясшим меня удивлением узнаю — это он в возрасте 10 лет снялся в главной роли в советском детском кино «Денискины рассказы» (по книге Драгунского). Так вот что сделало беспощадное время с лучезарным светловолосым мальчиком, который в моем детстве это самое детство «олицетворял»…
Память тут же лихорадочно начинает набрасывать — Наталья Гусева, которая Алиса Селезнева («Гостья из будущего»), спустя 35 лет всё еще предмет культа тысяч фанатов, всю жизнь трудилась «средним звеном» в каком-то НИИ, а нынче вообще, как услужливо сообщает Википедия, переквалифицировалась в домохозяйки. Сергей Шевкуненко, который Миша Поляков из «Кортика» и «Бронзовой птицы», стал грабителем-рецидивистом и лидером «Мосфильмовской ОПГ», застреленным в разборке еще в 1995 году.
...Выражаясь словами персонажа, ставшего популярным уже совсем в другое время, «а кто же всё это сделал?».
Да мы сами. Примите уже как данность, если вспоминать не хотите — не могли советские дети дальше коммунизм строить, не было у них уже никакого желания. Всё, что случилось в стране за эти годы — это не Карабас, Сорос, Обама или какие-то тайные жиды с масонами сотворили. Советские дети целеустремленно строили новую Россию. И вот построили. Не нравится? Ну так мало кому вообще нравится становиться старым, толстым, лысым и больным, с проблемами на работе и в семье — после того, как был молодым, здоровым, красивым, и всё впереди «было хорошо». Это называется жизнь прожить.
http://samtatnews.ru/2020/11/20/%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b4%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d0%be-%d1%83%d0%b6%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b2%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b8/ https://monetam.livejournal.com/1436618.html
В декабре выйдет последний номер журнала "Вокруг света". Того самого, выходившего с 1861 года. Владелец принял решение о прекращении выпуска журнала.
https://bbzhukov.livejournal.com/114250.html
Стихотворение "Прощай, немытая Россия" было представлено публике в 1873 году. По всей видимости, в это время его и написал талантливейший пародист Д. Минаев. Причем, это была вовсе не попытка мистификации, а пародия на стихотворение А.С. Пушкина "К морю"!
https://picturehistory.livejournal.com/6029248.html
https://umbloo.livejournal.com/643154.html
Я, слепой старый дурак – тут, в пещере, заросшей лозами. Пришёл,
уселся в зарослях, а сам – даже без набедренной повязки. Жаль великого
Фу! Лишится он всех своих высоких теремов!
Холодна моя болтовня, безвкусна? Не скажите! Один раз наедитесь
досыта – утолите голод на десять тысяч веков!
...Две колесницы и десять имён оставляешь другим; лишь порой временно принимаешь имя бодхисаттвы. В пути – не покидаешь своего дома;
покинув дом – не пускаешься в путь. Что, если я ради тебя приму четыре
широких обета? А ты, благородный муж, пройдёшь восьмеричный путь?
...Тьфу! Отсекаешь плоть, а сам дорожишь ею, и получается – рана!
Странная она! Что же такое эта праджня, о которой тут говорится? Например: раз она бывает мелка или глубока – похожа ли она на речную воду?
Попробуй, скажи про праджню, что в ней есть глубины и мелкие места!
Боюсь, запутаешься в чуских фазанах!
...И снова могильная яма! Эти слова часто понимают превратно. Как
положат в гроб, поздно будет выглядывать! Царевич Чжан четко виден на
бумаге, но сколько ни зови его, не откликнется.
https://88f4395e-9a7b-4477-bd7a-ccf73f736fa0.filesusr.com/ugd/47b776_c6309e6359e344bea7dd94dbc00f49d3.pdf
- Присоединение звука “р” приводит в данном случае к полярному изменению смысла. Это можно охарактеризовать, например, как два крайних положения ритма, смысл которого отражает этот звук (он ритмичен также и по звучанию). Ритм здесь нужно понимать скорее как организующий процесс уравновешивания крайностей, когда появляются понятия, не связанные с наблюдением внешних объектов, а отражающие внутреннее душевное переживание.
Происходить это начало не позже того, как индоевропейские языки начали фиксироваться алфавитами (если греческий, то это VIII в. до Р.Х.) и не раньше середины II тысячелетия до Р.Х. Например в предыдущем культурном периоде в египетском языке не было слов, которые по смыслу соответствуют нашим понятиям ритма или темпа. Это не означает, что египтяне не знали их вообще, знали, но выражали принципиально иначе, скорее больше, как наблюдение закономерности во вне, чем собственное ощущение. Например, в египетских поэтических текстах нет ничего похожего на греческую метрику или ритм и о том, что мы имеем дело с поэтическим текстом указывает как правило только анафора или специальная графическая маркировка. Те же понятия дружбы или ненависти в египетском приводятся в контексте фактического положения дел, а не субъективной оценки, что закрепляется детерминативами или конкретным указанием разновидности в рамках одного и каждый раз нового слова, например, (smr) друг царя. В греческом и санскрите ситуация уже иная.
- Очень любопытно! Что такое "два крайних положения ритма"? И что это за "процесс уравновешивания"?
- Крайние положения ритма это антипатия и симпатия: ненавидеть - любить. Между этими двумя чувствами, которые слагаются в ритм жизни, живет человек.
К антипатии человек приходит проще всего, это то, что он может делать с самого рождения и без особого обучения. Приход к симпатии это большой труд, работа с волей и этому нужно учиться. Легко осуждать, что многие и делают, сложнее прийти к противоположному собственным усилием.
С помощью звука “р” антипатия преобразуется в симпатию, когда человек с определенного времени, начинает образовывать понятия и выражать их в языке. Упомянутый ритм жизни выражается в словах с помощью звука “р”, который сам по себе ритмичный звук. Уравновешивание приходит через ритмичность. Без симпатии мы имели бы лишь одно бесконечное падение в антипатию.
К слову, возможно будет интересно, но когнаты к слову ритм одни из самых распространенных в мире и присутствуют не просто в отдельных ветвях или в рамках той же индоевропейской семьи -- они есть во многих мировых языковых семьях, что крайне редкое явление.
перс. | (ritm) ریتم
идиш. | (ritm) ריטם
リズム (rizumu) | японск.
리듬 (rideum) | кор.
ritm | турецк.
- Как же Вы понимаете ритм, что это, по-Вашему, такое?
- Ритм, как я понимаю, определяет то, каков наш мир -- путь по которому протекает абсолютно все внутри и вне человека.
- Наш мир определяют разные вещи и делают это по разному. Вопрос не в том, что он делает, а что он такое.
- Ритм -- это упорядоченное движение. В колебании между симпатией и антипатией проходит жизнь человека в чувствах.
Из чувств симпатии и антипатии рождается содержание того, что человек говорит. Речь, как я думаю, намного больше связана с чувствами, чем об этом принято думать. Примером тому, как мне кажется, могут быть простейшие эмоциональные реакции удивления, радости, страха, которые выражаются в часто неосмысленных звуках. Тут видно, что звуки имеют свою чувственную окраску и звук “р”, например, и выражает чувство ритма. Это ритмичный звук, который невозможно отрывисто произнести, как это происходит с остальными звуками. Когнаты слова ритм содержат звук "р" в языках различных и несвязанных языковых семей, что тоже говорит о его важной роли в словообразовании. С помощью этого звука с определенного времени в языке создаются те слова, которые выражают ритмичное колебание симпатии и антипатии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154937099#t154937099
Мне кажется, вне связи с началами мысли осознавать своё существование - не то чтобы невозможно, но ни к чему.. Я даже самые верхние начала мысли не считаю бессмертными - но это от специфической нелюбви к вечности - мне кажется, в конечном итоге их вечность сделала бы людей одинаковыми. Люди живут, потому что добро ошибается - не знаю, понимаете ли вы, что я хочу сказать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285105.html?thread=155333425#t155333425
Вкратце, с 1992 года существовали два высших судебных органа Верховный суд (ВС РФ) и Высший Арбитражный суд (ВАС РФ).
Они формировали разную судебную практику и предлагали разные подходы а разрешению споров.
ВС РФ являлся прямым наследником советской системы "правосудия", ВАС РФ последовательно заигрывал с европейскими подходами к правоприменению. Были случая когда он оставался глух к высшей воле.
Квалификация судей была, на мой взгляд, несопоставима.
В конце концов, совокупность раздражений от ВАС РФ перешла критическую черту. Кроме того, он перестал быть нужен как инструмент. С 1992 года крупными собственниками была освоена методика подчинения своих споров иностранному праву и перенос разбирательств за рубеж. Средний и мелкий предприниматель ушли из фокуса внимания.
Следовательно, излишней стала и инфраструктура, обслуживающвя их интересы, т.е. ВАС РФ.
Итог -ВАС РФ был ликвидирован, а его полномочия переданы ВС РФ. Система арбитражных судов перешла в подчинение ВС РФ. Говорят о ее полном упразднении.
На самом деле, вопрос в юридических кругах обсуждался очень громко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155355804#t155355804
- а наутро я встал, мне давай сообщать:
упразднили Россвязь, Роскомсекс, Роспечать -
хорошо, что страна всё смогла пережить,
и не надо, ребята, о прошлом тужить
- Росцифра - это пять
- а в какой-то песне упоминался Роскудрявый клен зеленый
https://maxnicol.livejournal.com/2645291.html?thread=56800299#t56800299
Всё, что увидел в этой "арочной теории" - типичная для гуманитариев схема упрощения мира до кучки пунктов, отражающих число пальцев на руке теоретика. Плюс самая примитивная динамика из того школьного предмета, в котором детям с большим пафосом рассказывают про гегелевские принципы диалектики, но никогда их не примеряют.
Почему не работает: потому что внимание читателя (а это главный приз литературы) определяется множеством различных факторов. Даже если отвлечься от индивидуальных психологических особенностей (хотя разным людям действительно нужно от книги РАЗНОЕ), останутся хотя бы такие мощные факторы, как среда и носитель. То есть - сидя в заснеженной деревне с одним, уже купленным романом в качестве развлечения, ты действительно будешь читать километры экспозиций и завязок, описанных в этой теории. Тебе просто никуда не деться.
Но если читатель находится в очень агрессивной среде, где на каждом шагу находятся Другие Охотники за Вниманием, тут требуются совершенно другие принципы удержания читателя. Например, сейчас и в кино, и в литературе стало очень модно выносить в самое начало романа кусок "экшена" из середины, который в классической литературе шёл бы по разделу кульминации. То есть не просто гибель сторожа под колёсами в самом начале Анны Карениной, а вот буквально саму Анну на первой же странице надо положить под поезд, чтобы читателя удержать. Ну какая тут к чёрту арочность?
А если смотреть дальше, на примерах сериалов Нетфликса, там борьба за внимание идёт уже на каждом пятиминутном отрезке. Подозреваю, что они уже давно используют аналитику на основе слежки за зрителями или просто на основе контрольных групп, с последующей корректировкой сценариев на лету, типа "вот в этом кадре поставьте хоть динозавра, хоть бабу голую, хоть грёбаное НЛО, но обязательно свежую присоску поставьте, иначе народ свалит на другой канал".
Короче, описывать современное массовое искусство надо не в терминах арок, а в терминах присосок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155155722#t155155722
"– Интернет… – недовольно повторил он. – Ну был я там… однажды… Баловство! Тот же астрал, только понарошку…"
Е. Лукин
https://masterspammer.livejournal.com/479438.html
игры становятся новым основным форматом передачи "историй", вытесняя как книги, так и по объему рынка - кино и сериалы. И структура подачи этих историй может быть как "классической", но разветвленной ("Detroit Become Human"), так и прямой, но смешанной во времени как в упоминавшейся "Horizon Zero down".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155148042#t155148042
В современной культуре меня раздражает, что практически любое свойство, особенность, привычка немедленно делается основой для групповой идентичности и группового поведения. Я не просто не люблю вареный лук - у меня варенолукофобия, давайте мы (а вернее вы) все с этим что-то сделаем. Мы не просто живем дружно с Васей/Машей в одной квартире - это такая ориентация, давайте...
https://peggy-s.livejournal.com/415696.html
Мы живем в эпоху подмен и имитаций. Иногда эти подмены происходят неосознанно, более или менее естественным порядком. Иногда – осуществляются целенаправленно и злонамеренно. Судьба такого понятия, как консерватизм, в частности – русский правый консерватизм, являет собой печальный пример как первого, так и (особенно) второго.
...Настала пора дать сигнал сбора для всех, кому важна аутентичная и одновременно современная русская правая консервативная мысль. «Харбин» – это наше место сбора, наш форум и наша трибуна.
Наши задачи одновременно скромны и колоссальны. Скромны в том смысле, что «Харбин» не ставит перед собой цели превратиться в сверхпопулярное СМИ или коммерчески успешное предприятие. Для нас качество безусловно важнее количества, и один единомышленник ценнее тысячи случайных посетителей. Но в идейно-философском отношении работа предстоит титаническая: продолжить, на новом историческом этапе, традицию русского консерватизма, ту идеологическую нить, которая завязалась более тысячи лет назад и протянулась до наших дней.
https://harbin.lv/nashi-idei-i-nashi-zadachi https://alex-vergin.livejournal.com/401252.html
А что такое «ноцебо» и «эффект ноцебо»? Вряд ли многие об этом слышали. Ноцебо это антипод плацебо. Плацебо эффект, по сути, это следствие ожидания и желания хорошего. Ноцебо эффект это следствие боязни и ожидания плохого. И тот и другой связаны с психо-соматическими механизмами, которые большей частью непонятны. Приведу пример ноцебо эффекта, реально имевший место. Больные получали определённый препарат, который был необходим для контроля за болезнью. У этого препарата есть побочные эффекты, но польза от него несравненно больше. Больных и врачей всё устраивало. И вдруг, этот препарат исчез и все больные этой болезнью начали получать такой же препарат, но «дженерик». Сразу же резко возросло количество жалоб на «побочки». Среди них были как те, к которым больные были привычны, так и множество совершенно новых. В этом месте многие, наверное, подумали – знакомая ситуация, «дженерики» низкого качества... Такое вполне возможно. Но в этом случае, компания, которая производила оригинальный препарат (крупная и авторитетная), лишь перенесла производство из Канады в Германию. Субстанция же (активное начало препарата) не менялась и все контроли качества показывали биоэквивалентность оригинального препарата и «дженерика». Что же отличалось? Отличались инертные наполнители таблеток (используемые в массе других препаратов), цвет и вид таблеток, их маркировка и название препарата. Страной, в которой случилась эта история, была Новая Зеландия, система здравоохранения которой известна высоким качеством контроля лекарственных препаратов.
https://prof-afv.livejournal.com/53437.html
После этого я уже пару дней время от времени думаю в духе журналов по женской психологии - а какая сумма денег сделала бы меня счастливойым? Если бы на тебя вдруг упало, скажем, десять миллионов рэ, на что бы ты их потратила, дорогая спросите у? Отсюда в этом классическом дискурсе полагается плясать и думать_в_сторону желаемого, планируя карьеру-бойфренда-whatever и жизнь вообще.
Не могу сказать, насколько это у меня гендерное ("мужчины не умеют считать деньги") или лично-депрессивное, но увязать своё психологическое (психическое?) состояние с суммами практически любого размера от плюс единицы до вообразимых пределов у меня не получается. Нет, конечно, меня бы устроило и весьма порадовало небольшое царство (не знаю даже, что выбрать - Капское Флористическое или Атропатену, всё такое вкусное), после некоторой подготовки - в нём по периметру нужно разместить должное количество отличных ядерных боеголовок, чтобы туда не лезли, затем тщательно перестрелять всех людей в границах, разрушить все сооружения и коммуникации, выждать десять лет, и заселить туда крупную фауну из зоопарков, мелочёвка сама заведётся. Увы, мы все понимаем, что таких денег и такой власти нет даже у рулящего земным шаром главного рептилоида, а что-то меньших масштабов - увы, я не готов для этого оторвать попу от пенополиуретанового коврика, скучно.
- у нас посчитали что одинокому человеку для счастья нужно не более 75 тысяч долларов в год, остальное необязательно.
https://caldeye.livejournal.com/1396429.html
https://tanjand.livejournal.com/3174149.html
廣平游先朝。喪其妻。見一人著赤褲褶。知是魅。乃以刀斫之良久。乃是己常著履也。
Ю Сянь-чао из Гуанпина похоронил жену. Увидел человека в красных штанах и понял, что это чёрт. Стал рубить его ножом, да причем довольно долго. А это была его обувь, которую он обычно носил.
https://www.instagram.com/p/CH4c4zWl2Ho/?utm_source=ig_embed https://papahuhu.livejournal.com/466218.html
За последние недели множество клиентов и знакомых жаловались мне на одни и те же проблемы: нет ни сил, ни желания пробовать что-то новое и необычное. Начинать следующую рабочую задачу. Планировать новогодние праздники. Записаться на приём к новому врачу. Позвонить в незнакомый сервис про ремонт. Познакомиться с новым человеком. Попробовать новое блюдо. Выбраться с друзьями в новое место. Ничего не идёт.
https://andrzejn.livejournal.com/2606523.html
Света, ну ты знаешь, она подрабатывает в клубе барменом же, так вот, она говорит, что там сейчас народу столько, сколько никогда не было, прям целые толпы приходят в шесть-семь вечера, и сидят до закрытия, до двадцати трех, просто сдвинули время посещения, вместо двух-трех ночи уходят в одиннадцать вечера, и зачем все это сделали, так бы они домой пошли, а так еще по улицам шляться будут...
https://twincat.livejournal.com/419724.html
У нас действительно не "прецедентное право". Полагаю, в подавляющем большинстве ситуаций, это хорошо.
Как мне кажется, имеет место некоторая терминологическая путаница, говоря о прецедентном праве, часто желают единства и единообразия правоприменения.
Отступая в сторону, одна из выгод прецедентного права в том, что оно помогает быстро заполнять юридические лакуны. Скажем, нет законов, детально регламентирующих отношения в новых отраслях (BIG DATA). Как судить? Вот тут на подмогу прецедент - решение уважаемого и компетентного судьи по такому же вопросу. Если решение удачно, то как с правом эдилов, оно преобразуется в норму, если нет, заменяется новым.
Существенное но, "континентальная" система права не только проще, но и дает более единообразное правоприменение, оно более "народно". Прецедентное право несколько элитарно.
Хорошее судебное правоприменение "технологично" и строится по правилам построения рассуждений. По существу, большая посылка- нормативный акт, малая посылка- конкретная жизненная ситуация, если посылки относимы, вывод- решение суда. В "непрецедентной" системе найти большую посылку значительно легче.
Обзоры практики и пленумы ВАС РФ до 2014 года заполняли пробелы, оставленные юридически нетрадиционно одаренными законодателями. К разработке этих документов привлекались юристы, имеющие публикации по соответствующим вопросам, горжусь, что мне неоднократно была оказана эта честь. Таким образом, у нас был шанс пользоваться выгодами двух систем. Акты противоречащие пленуму часто отменялись. С пленумами ВС РФ такого нет.
В настоящий же момент, как мне думается..., позволю аналогию, если отдел контроля качества на заводе ушел в отпуск. Поставьте себя на место работника этого завода- будет ли он стараться при обработке деталей, если и за бракованную и за идеальную платят поштучно и одинаково?
В обществе, увы, нет значимой и организованной группы, заинтересованной в хорошем судебном правоприменении.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155411356#t155411356
Выделение светского права привело к такому своеобразному его окаменению. Приставленное прилагательное “юридическое” убивает слово “лицо” и переводит его в категорию неодушевленных. Истоки этого понятия в том, что в римском праве понималось как учреждение или корпорация (включая муниципии, колонии, братства, коллегии) и юридическое лицо как субъект или абстрактное понятие в нем не существует. В конституции Юстиниана “Deo auctore” (V титул), предваряющей Дигесты, говорится, что “право устанавливается только для людей”. Организация ассоциируется с человеком и, обладая волей, действует вместо лица (personae vice) или группы лиц (privatorum loco). Она одушевлена. Позже с началом выделения светского права происходит омертвение слова "лицо". Это очень хороший пример, где беспристрастно, лишь на примере грамматики языка можно показать, что секуляризация принесла смерть: она перевела ряд слов из категории одушевленных в неодушевленные. И это просто факт. Так, когда Спиноза приходил к своим, ставшим великими, умозаключениям, например, о том, что определение есть ограничение, он по сути лишь сообщал современникам обрывок само собой разумеющегося и очевидного для любого образованного человека в VI веке (например, римского юриста), не говоря уже о более ранних временах.
Можно ещё привести пример, где в русском языке категория одушевленности изменилась (он мне самому нравится). Это слово “река”. Сейчас в русском языке это неодушевленное существительное, но в древнегреческом это не так. Например в “Анабасисе” Ксенофонт говоря о реке, использует падежную функцию genetivus auctoris, которая применяется только к одушевленным предметам: ὑπὸ τοῦ ποταμοῦ (рекой). В этом светском по содержанию текста существительное ποταμός (река) имеет категорию одушевленности (Xen. Anab. 1.4.17) и тут нет никакого религиозного контекста. Ксенофонт военный, но его картина мира такова, где река это живое существо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155166148#t155166148
Говорю, на самом-то деле, о масонстве. Масонство целиком базируется на неоплатонизме, хотя об этом еще никто вроде бы не писал. Приходят туда, между тем, люди и такие, и сякие, а часто и вовсе никакие, если говорить о принадлежности к платоникам или аристотелианцам. Системы символов и ритуалы на разных людей воздействуют с разной интенсивностью, но так или иначе воздействуют, неоплатонической онтологией в основном проникаются быстро, а потом по-разному. Видела в системе всего лишь двоих-троих аристотелианцев, вокруг них всегда атмосфера скандала и легкого недопонимания. Во французском пасонстве, которое топит за права человека, впрочем, различие сглажено, а онтология в головах у людей не всегда созревает до восковой спелости, хотя символика та же.
https://miya-mu.livejournal.com/102783.html
Однажды летом, когда я купил билет на самолёт, и моя тоска по любимой усугубилась от внезапной несоразмерности времени и расстояния, я свернул с привычного пути и сел на лавочку в скверике, незнакомом из-за его близости к прямой дороге от станции электрички. Рядом со мной ворона извлекала из подвесной урны остатки чьего-то обеда, ребёнок в вязаном чепце, удерживаясь за край своей коляски, ковырялся в газоне, подростки чокались гаджетами и бутылочным пивом, какой-то старичок, пройдя до середины сквера, остановился и потерял направление, порыв ветра сорвал с ветки платана кусочек полиэтилена и уцепил его на ветку другого платана.
Я подумал, что через неделю присяду здесь же, время выровняется с расстоянием и растворит тоску, острое желание изольётся в воспоминание, которое в этом сквере ничего не отражает, разница между мной сидящим и мной сидевшим – от силы полтора миллигераклита, тихая сапа. Так всё и произошло. Ребёнок, ворона, старичок, подростки, я и ветер: кто из них был там в первый раз, ante, а кто в следующий, post? Время держит меня как лемех в дышле, лицом в борозде, оборачивая то, что могло быть, в то, что было; время и есть это дышло, – камни и корни бороздят моё лицо, земля набивает рот. Память о недоступных вещах колосится и ждёт косы.
https://afuchs.livejournal.com/110600.html
Израильские ученые расшифровали функции и механизм работы ретронов — загадочных генетических элементов у бактерий. Выяснилось, что ретроны осуществляют противовирусную защиту бактерий, являясь одной из частей врожденного иммунитета бактерий. В состав ретронов, помимо предшественника комплекса «РНК+ДНК» и обратной транскриптазы, входит ген эффекторного белка, который активируется при инфицировании и очень быстро убивает бактериальную клетку, так что вирусы не успевают размножиться и заразить соседей.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433730/Retrony_vazhnaya_chast_vrozhdennogo_immuniteta_bakteriy https://elementy-bio.livejournal.com/310117.html
Оригинал и комментарии
Восприятие зла от ivanov-petrov
Однажды при мне встретились два моих знакомых. Ранее они друг друга не знали. Один - православный, давний уже православный, не неофит. Другой - принадлежит к более молодой ветви христианства... как это... эзотерического толка. И вот они при мне долго беседовали. Потом, через время, я со знакомым-православным о чем-то беседовал и речь зашла о том, втором знакомом. И православный его при случае охарактеризовал: О, - говорит, - а я думал - он сатанист.
Я удивился. Говорю - да я слышал же ваш разговор, он ни разу не говорил, что поклоняется Сатане или что-то такое.
Православный ответил: Да, такого не говорил. Но он все время говорил о зле, о происках Сатаны, о путях зла в человеке, он все время был центрирован на зле. Это же сатанизм. Я четко понял, что он верит в Сатану и боится Сатаны - а что он во что-то еще верит, не увидел.
___
Я посмотрел под этим углом - кто о чем преимущественно говорит, чем более всего озабочен - тот в то и верит... Неожиданная картина.
Я удивился. Говорю - да я слышал же ваш разговор, он ни разу не говорил, что поклоняется Сатане или что-то такое.
Православный ответил: Да, такого не говорил. Но он все время говорил о зле, о происках Сатаны, о путях зла в человеке, он все время был центрирован на зле. Это же сатанизм. Я четко понял, что он верит в Сатану и боится Сатаны - а что он во что-то еще верит, не увидел.
___
Я посмотрел под этим углом - кто о чем преимущественно говорит, чем более всего озабочен - тот в то и верит... Неожиданная картина.
Оригинал и комментарии
Смысл слова от ivanov-petrov
Довольно часто можно слышать в той или иной ситуации человек говорит: да, я плохой. Обычно это сопровождается очаровательной улыбкой. И при этом человек говорит очередную жуткую вещь - ну там, он готов убивать младенцев (для общественного блага, так экономнее на круг выходит) или еще что-то такое сейчас непопулярное совершить. С героическим видом говорит - готов, мол, быть непопулярным героем. Но симпатишным.
По этому поводу, наверное, можно сказать что-то осуждающее - но, вспоминая лица встреченных мною таких людей, мне не хочется. Мне вообще с ними говорить не хочется, в том числе осуждать. Я о другом подумал - что совсем забылся смысл слова "плохой", "зло".
Кто-то говорит: да, я плохой, я - зло. Мне кажется, вот что это на самом деле значит. Человек говорит: если у меня есть любимый человек - пусть его не будет. Если у меня есть дети - пусть они умрут в страданиях. Если у меня есть деньги - пусть их несправедливо отнимут. Если у меня есть дом - пусть меня из него выгонят. Пусть у меня болит то, что никогда не болело и, кажется, не может болеть. Пусть имеющиеся болезни станут сильнее, пусть мне будет невыносимо больно, и мое тело будет рассыпаться в судорогах боли.
Это - плохо. Это - так, когда "зло". Оно, знаете, плохое. И можно, чтобы проникнуться - когда хочется такое сказать, скажем, в сетевой дискуссии - для начала, просто как камертон - взять молоток и с силой вмазать себе по пальцам. Ну а уже потом писать, что, мол, я - плохой.
И эта "плохость" вовсе не в том, чтобы "отбросить устаревшие догмы". Это-то как раз пустяк. А вот удар по пальцам сразу заставляет вспомнить: ой, нет, я за добро, добро - это хорошо, а зло - плохо!
Думаю, что все люди, которые говорят о себе "я плохой", считают себя хорошими. Так зачем врать? Это у них такое добро, а не зло.
(C) zh3l
По этому поводу, наверное, можно сказать что-то осуждающее - но, вспоминая лица встреченных мною таких людей, мне не хочется. Мне вообще с ними говорить не хочется, в том числе осуждать. Я о другом подумал - что совсем забылся смысл слова "плохой", "зло".
Кто-то говорит: да, я плохой, я - зло. Мне кажется, вот что это на самом деле значит. Человек говорит: если у меня есть любимый человек - пусть его не будет. Если у меня есть дети - пусть они умрут в страданиях. Если у меня есть деньги - пусть их несправедливо отнимут. Если у меня есть дом - пусть меня из него выгонят. Пусть у меня болит то, что никогда не болело и, кажется, не может болеть. Пусть имеющиеся болезни станут сильнее, пусть мне будет невыносимо больно, и мое тело будет рассыпаться в судорогах боли.
Это - плохо. Это - так, когда "зло". Оно, знаете, плохое. И можно, чтобы проникнуться - когда хочется такое сказать, скажем, в сетевой дискуссии - для начала, просто как камертон - взять молоток и с силой вмазать себе по пальцам. Ну а уже потом писать, что, мол, я - плохой.
И эта "плохость" вовсе не в том, чтобы "отбросить устаревшие догмы". Это-то как раз пустяк. А вот удар по пальцам сразу заставляет вспомнить: ой, нет, я за добро, добро - это хорошо, а зло - плохо!
Думаю, что все люди, которые говорят о себе "я плохой", считают себя хорошими. Так зачем врать? Это у них такое добро, а не зло.
(C) zh3lОригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
- Кстати, давно не перечитывал Стивена Кинга.
- Я пробовал, но после новостей - не цепляет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154152744#t154152744
Понимаете ли, все фирмы работают ради прибыли, а не ради нашего удобства. Просто иногда это совпадает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154202376#t154202376
- Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись в рассылке "Бракованные женщины, таинственный взгляд Ленина и «русофрения» — актуалочка в ЖЖ"
- Боты способны отлично шутить. Теперь я видел всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154072427#t154072427
- Интересно, с кем и о чем именно люди хотят так поговорить, что даже деньги за это готовы заплатить?
- О проблемах, если кратко. Людям хочется говорить о своих проблемах, и гарантированно не услышать в ответ "отвали, собственных хватает".
- Господи, так это же была раньше моя любимая тема - "чужую беду руками разведу", меня даже профессионально пытались научить в ответ побольше помалкивать )
- Да. В смысле, тактика молчания, прерываемого только редкими наводящими вопросами, действительно работает.
- В целом можно назвать "тактика мычания" - изредка угукать и мумукать.
- Успешно протестировано на вечерних прогулках с женой.
- "угукаю чужую жену. недорого" )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282167.html?thread=154407095#t154407095
у меня в детстве было такое время, лет 7 подряд наверное, когда сны уносили меня очень далеко. И вот когда после них я просыпался, а люди ко мне обращались, я слов вовсе не слышал. А было какое то колебание в пространстве а у людей изо рта вылетали типа мыльные пузыри. Потом я научился намеревать, делать такое усилие, чтобы пузыри быстрее превращались в слова, включать "слух". Но включалось всё резко, щелчком.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154047876#t154047876
https://amigofriend.livejournal.com/3653191.html
- Самое главное, чтобы эту одаренность были готовы осознать кроме носителя и его, очевидно, мамы, другие члены сообщества
- Так, конечно, бывает. Например, Вадим Цымбурский всю жизнь прожил с матерью и множеством кошек в крохотной однокомнатной квартире, и был никому, кроме узкого круга специалистов, неизвестен до самой смерти (а для широкой публики неизвестен и до сих пор). Рассказы Кафки, опубликованные при жизни, никого не заинтересовали, как и картины Ван Гога. Книга Макса Штирнера вызвала было некоторую полемику сразу после выхода, но вскоре все заглохло, и автор благоразумно решил заняться молочным бизнесом - и прогорел, разумеется. И таких примеров множество. Как и примеров того, какую дрянь сообщество готово превозносить. Доисторический художник километр полз по узким подземным ходам, чтобы в тесной каморке, светя себе, нарисовать на стене перед носом гениальный рисунок, который вообще никто никогда не должен был увидеть. Хорошо, что его случайно обнаружили спустя 20000 лет. В культуре с признанием и непризнанием не только все нелинейно, но и вообще "не в этом дело".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154205960#t154205960
В этой пандемии самое интересное не пандемия (бывали похуже), а мы.
Представление "физическое превыше всего", кажется, перешло из разряда "большинство с этим согласно" в разряд "это настолько само собой разумеется, что об этом даже не говорят".
Или это не так? Я знаю, что на личном уровне есть, например, старики, которые встечаются с внуками, потому что это и есть для них смысл жизни, а жизнь без смысла - бессмысленна. Но на уровне общественного дебата - слышны ли серьезные голоса, утверждающие, что духовная пища, да и душевное тепло, может быть важнее физической опасности? Что может быть стоит закрыть универмаги, а оставить театры и музеи? Что хрен с ней с экономикой, потом отрастет, а вот учеба необходима? Что потребность во встречах с другими людьми - экзистенциальная человеческая потребность, которая может быть важнее здоровья?
Я знаю, что некоторые так себя ведут, но вот мало кто это артикулирует. Говорят, что человечество показало свою интеллектуальную несостоятельность - ну не знаю, мне кажется, проблема куда глубже.
- Во Франции осенний карантин отличается от весеннего (в том числе) тем, что разрешили посещение обитателей домов престарелых, примерно из таких вот соображений.
https://tannenbaum.livejournal.com/163448.html
Кардинальное отличие нашей ситуации от XIX века заключается в том, что сегодня такой группы, как русская интеллигенция, больше нет. Она исчезла. И в этом большая разница. Сегодня нет группы со своими собственными независимыми идеями, этикой и стилем, которая в то же самое время находилась бы в оппозиции к церкви и государству.
https://gorky.media/context/segodnya-takoj-gruppy-kak-russkaya-intelligentsiya-bolshe-net
Любая установка "кого считать человеком" кроме "всех" обязательно со временем съедет до "только тех, кого я лично захочу оставить в живых".
https://daniel-grishin.livejournal.com/320801.html
Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон об обязательном медицинском страховании. Документ подразумевает, что любые медорганизации вправе отказывать пациенту в оказании помощи.
...Старченко подчеркнул, что принятые поправки нацелены на то, чтобы сэкономить средства Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), который оказался в крайне тяжелом положении в связи с растущей нагрузкой на систему здравоохранения.
https://primechaniya.ru/moskva/novosti/gosduma-razreshila-bol-nicam-otkazyvat-pacientam-v-pomoshhi https://maxnicol.livejournal.com/2634794.html
https://inna1903gr.livejournal.com/2947388.html
- Есть совершенно объективные критерии оценки писателя (а также художника, музыканта и др. представителей культуры), которые позволяют оценить почему Лев Толстой выдающийся писатель, а какой-нибудь его современник - нет.
- А поделитесь пожалуйста совершенно объективными критериями оценки? Очень любопытно.
- Любое художественное произведение можно разделить на два слоя: идейный и художественный. С идейной точки зрения, если брать Льва Толстого, это один из наиболее гармоничных и сильных русских писателей. Все происходящее в его произведениях пропущено через его мировоззрение (то, что затем назвали толстовством), но при этом действительность не искажается и не подгоняется под это мировоззрение, а объясняется им. Лучше всего это видно в "Анне Карениной", где в личной женской трагедии Толстой видит проблему массового отхода от бога, от корней, торжество эгоизма и бездуховности и твердо, но ненавязчиво показывает читателю путь - назад к богу, к честности, к отказу от эгоизма. Чтобы читатель все понял правильно, к трагедии Анны в романе примыкает масса других, и все они связаны с тем, что можно назвать бездуховностью, отсутствием настоящих убеждений, беспринципностью. Наряду со стройностью концепции Толстого отличает актуальность тематики. Все - от организации хозяйственной жизни в деревни после отмены крепостничества и до вовлечения России в международные конфликты - было важно и живо интересовало тогдашнего читателя. Да, кстати, и сегодня остается актуальным.
С точки зрения художественной рассматриваются такие стороны произведения, как сюжет, композиция, языковый стиль, уровень проработки характеров героев. Все эти вещи у Толстого отработаны тщательно и мастерски. Ни один даже из второстепенных героев не появляется просто так и просто так не теряется. История главной героини гармонично вплетена в истории десятков других судеб. Язык произведения не легковесный, но и не тяжелый. Описания природы не самоцельны, а подчеркивают настроение героев и авторские идеи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154282024#t154282024
Луна Исиямы: леди Мурасаки
Отражённый лунный свет
Поэтесса Оно-но Комати отдыхает на поваленном надгробии
Луна на равнине Мусаси
https://ugputl.livejournal.com/552128.html
мечта элит, управляющих миров, была всегда такая, чтобы вывести некий подвид людей служебных, которые обладали бы ограниченным самосознанием
...Сегодня впервые в истории цивилизации появилась возможность выведения служебного человека.
Вот представьте себе простую вещь: матка, простите меня, не очень сложный орган. Вы берёте искусственную матку – инкубатор, как цыплят выводите. И дальше искусственно, из пробирки, засаживаете туда всё, что надо, геномно / генетически редактируем, подрезаете функции и вы получаете столько и таких людей, которые вам нужны. Вот сегодня это стало возможно и это есть абсолютный факт.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4c0e968da1ce00adf494e0/prezident-kurchatovskogo-instituta-obiasnil-chto-vse-proishodiascee-delaetsia-chtoby-sozdat-slujebnogo-cheloveka-5f9c12a749505f68115a2a54
https://yudinkostik.livejournal.com/945526.html
Анализ морфологии и филогении 75 видов птерозавров показал, что на протяжении всей эволюционной истории этой группы в целом происходило неуклонное улучшение летных качеств. В частности, увеличивалась относительная длина крыльев, росла энергетическая эффективность полета, уменьшалась скорость снижения при планировании. Самые древние (триасовые) птерозавры в основном были посредственными летунами, а поздние (меловые) довели полет до совершенства. Исключение составляют аждархиды — одна из поздних групп птерозавров, к которой относятся некоторые из крупнейших летающих животных, когда-либо существовавших на планете. У аждархид тенденция к улучшению летных качеств не прослеживается, что может быть связано с особенностями их образа жизни: их реконструируют либо как преимущественно наземных хищников, либо как рыбоядных животных наподобие пеликанов, летавших низко над водой.
...Довольно долго считалось, что упадок птерозавров был долгим и постепенным, и что до кризисного рубежа дожили лишь жалкие остатки былого великолепия — единичные представители семейства Azhdarchidae, для которого была характерна тенденция к гигантизму. Но оказалось, что такая картина была лишь следствием неполноты данных (см. Signor–Lipps effect). Недавние находки в Африке показали, что птерозавры до самого конца (буквально до последнего миллиона лет перед массовым вымиранием — большего разрешения ископаемая летопись птерозавров просто не дает) оставались разнообразной и, по-видимому, процветающей группой, которая прочно удерживала свои позиции среди летунов в крупном размерном классе (рис. 1). Как минимум три семейства птерозавров (Azhdarchidae, Pteranodontidae, Nyctosauridae) дожили до кризисного рубежа (рис. 2, левое дерево).
...Главный вывод состоит в том, что у всех птерозавров, кроме аждархоидей, на протяжении всей их истории происходило неуклонное совершенствование полета: относительная длина крыльев и энергетическая эффективность полета росли, а скорость снижения при планировании уменьшалась. В отличие от массы тела, которая у птерозавров начала увеличиваться только после появления птиц, летные качества птерозавров улучшались постоянно, в том числе и на начальном этапе (с позднего триаса до поздней юры), когда птицы еще не могли влиять на их эволюцию.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433722/Polet_pterozavrov_v_khode_evolyutsii_neuklonno_sovershenstvovalsya
...со скандалом отклонили его кандидатуру на выборах в академики Российской академии наук. Скандал был вызван докладом Комиссии по борьбе с лженаукой, вышедшим накануне выборов РАН, где была упомянута работа С. Судакова и соавторов от 2012 года «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах».
...Для тех, кто не следил за полетом отечественной научной мысли в те годы, схематично обрисуем суть эксперимента. Крыс обучали некоему навыку (тест Морриса на пространственную память). Одна группа крыс навык усвоила, вторая нет. Обе группы животных забили, а их мертвые тела сложили под клетки с другими спаривающимися крысами. Потомство, полученное в результате спаривания над мертвыми телами «смышленых» крыс, — группа А, потомство со второго этажа «бестолковой» клетки — группа Б. Обе группы полученного потомства впоследствии снова стали обучать тому же навыку и обнаружили, что группа А обучается лучше, причем больше это касается самок. Таким образом был сделан вывод о «возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации».
Еще раз, коротко и простыми словами, — некое знание, которым обладала крыса, было передано ею в момент смерти тем особям, которые на тот момент еще даже не были зачаты!
...В первую очередь мы попробовали уточнить, кто же рецензировал материал, тем самым дав зеленый свет его размещению на страницах авторитетного издания. Однако никто из более двадцати ныне действующих членов редакционной коллеги не захотел открыто признать своего участия в той истории. Не исключено, что рецензента уже нет в живых, как нет в живых и редактора того номера, биолога Владимира Никитича Ярыгина.
...Также было очень интересно узнать, на какие исследования 1985 года ссылался автор в прошлых интервью, поясняя такой эзотерический вираж своих научных изысканий. Тут ученый отказался дать пояснения, сославшись на государственную тайну и третий уровень секретности в отношении тех материалов 35-летней давности: «Если вы хотите, обращайтесь сами в специальные архивы, если у вас есть допуск. А как я могу разглашать государственную тайну? — я подписку давал. Нам за это допуск третий тогда оформили всем. Мы получили авторское свидетельство тогда, там даже нет названия, есть только авторы. Да и вообще работа эта была совершенно другая». Ничего более добиться от агента Малдера не удалось.
https://trv-science.ru/2020/11/myshkiny-slezki/
Взятие образца Бенну
Мы можем увидеть, как малая планета постепенно увеличивается в размерах и на ее поверхности становятся видны все более и более мелкие детали. Кульминация наступает в момент взятия образца вещества Бенну, когда аппарат выпустил в астероид струю азота. Видео наглядно демонстрирует, какое значительно количество материала было поднято с поверхности в результате этого воздействия.
Уже сейчас можно говорить о том, что Бенну оказался куда более рыхлым объектом, чем предполагали ученые. Именно это и объясняет неожиданную проблему, с которой столкнулись инженеры после завершения операции. Оказалось, что OSIRIS-REx собрал так много вещества, что попавшие в контейнер пробоотборника крупные камни попросту не дали закрыться его дверце. В результате аппарат начал постепенно терять свою «добычу».
https://kiri2ll.livejournal.com/1594744.html
Могу понять тех или иных меньшинств и дзержинств, голосующих сегодня за Байдена. Но в отношении делающих это белых мужчин в голову приходит лишь одна аналогия: евреи, голосовавшие за нацистов в 1933-м, потому что им были чем-то противны тогдашние коммунисты и социал-демократы (действительно весьма противные). Не просто шлимазлы, а супер-шлимазлы. Шлимазлфюреры, я бы их назвал.
Ну еще наверное те, кто, как и тогда, считает/считал себя невероятно хитроумным и что у него получится бежать впереди гильотины.
https://users.livejournal.com/-moss/1600609.html
"Происходит земная абскурация планеты. Частота Шумана, которая до 1995 года составляла 7,8 гц с основания планеты с 1995 по 2020гг составляет 32 гц. Магнитное поле земли сместилось очень сильно. Мы сейчас ,уже перешли с трехмернрго измерение в четырех мерное. Уже состав водорода изменился. Я это к тому, что с Высших миров к нам на Землю пришли Высшие Существа, которые воплотились воплоти,у которых пробуждение происходит в возрасте от 30 до 40 лет в среднем." - комментарий на ютюбе
https://maksudov.livejournal.com/253928.html
https://kiri2ll.livejournal.com/1594888.html
Звездолет опять покачнулся. В экране с колоссальной быстротой мелькнуло что-то невероятно огромное, пронеслось назад и исчезло.
– Вот и ответ… Обогнали планету.
пишут, что в юго-западной Амазонии местные ещё 4000 лет назад одомашнили рис (вероятно вид Oryza glumaepatula). Если так, то почему он не распространился по обеим Америкам, кукуруза например одомашненная приблизительно в Мексике распространилась. Вот никогда и нигде не читал, что индейцы выращивали рис ещё до Колумба
https://misha-makferson.livejournal.com/1023896.html
The development of agriculture is one of humankind’s most pivotal achievements. Questions about plant domestication and the origins of agriculture have engaged scholars for well over a century, with implications for understanding its legacy on global subsistence strategies, plant distribution, population health and the global methane budget. Rice is one of the most important crops to be domesticated globally, with both Asia (Oryza sativa L.) and Africa (Oryza glaberrima Steud.) discussed as primary centres of domestication. However, until now the pre-Columbian domestication of rice in the Americas has not been documented. Here we document the domestication of Oryza sp. wild rice by the mid-Holocene residents of the Monte Castelo shell mound starting at approximately 4,000 cal. yr BP, evidenced by increasingly larger rice husk phytoliths. Our data provide evidence for the domestication of wild rice in a region of the Amazon that was also probably the cradle of domestication of other major crops such as cassava (Manihot esculenta), peanut (Arachis hypogaea) and chilli pepper (Capsicum sp.). These results underline the role of wetlands as prime habitats for plant domestication worldwide.
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0322-4
Southwestern Amazonia is considered an early centre of plant domestication in the New World, but most of the evidence for this hypothesis comes from genetic data since systematic archaeological fieldwork in the area is recent. This paper provides first-hand archaeobotanical evidence of food production from early and middle Holocene (ca. 9,000–5000 cal. BP) deposits at Teotonio, an open-air site located on a 40 m-high bluff on the south bank of the Madeira river. Such evidence includes the presence of local and exotic domesticates such as manioc (Manihot esculenta), squash (Cucurbita sp.) and beans (Phaseolus sp.), alongside edible fruits such as pequiá (Caryocar sp.) and guava (Psidium sp.) that point to the beginnings of landscape domestication. The results contribute to an ever-growing number of studies that posit southwest Amazonia as an important centre for early crop domestication and experimentation, and which highlight the longue-durée of human impacts on tropical forest biodiversity around the world.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0199868
‘Food globalisation’ has its roots in prehistory.
Before 5000 BC, communities utilized foothill, alluvial and catchment locations.
Between 5000 and 2500 BC, Tibetan Plateau and the Asian monsoons, separate east and west, north and south.
Between 2500 and 1500 BC, translocations brought crops to novel thermal and hydrologic context. Previously isolated agricultural systems were brought together.
Perpetual needs of the poor and ephemeral cultural choices of the powerful.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307807
https://olly-ru.livejournal.com/551700.html
"Идут два мужика. Впереди них идут две красивые женщины, красиво идут. Один мужик другому говорит, решил похвастаться: - Смотри, впереди идут две женщины, слева моя жена, а справа - моя любовница, и даже очень, я тебе скажу, неплохая любовница.
Второй ему отвечает: - Да нет же, справа моя жена, а слева - моя любовница, и действительно, я тебе скажу, очень неплохая любовница.
После этих фраз и признаний некоторое время оба молча таращатся друг на друга, а потом - хором говорят: - Ведь могут же, когда захотят!)"
https://photo-discovery.livejournal.com/6156620.html
корональные петли обычно наблюдаются после вспышек. Выброшенная плазма падает обратно на поверхность Солнца по траектории линий магнитного поля, быстро охлаждаясь при этом — от миллиона до нескольких десятков тысяч Кельвинов.
https://www.facebook.com/astroalert/posts/2709142542636449
- Вся мировая культура переполнена, избыточна и при этом неравномерна и недостаточна (особенно русская), и вся она осталась в прошлом. Сейчас отношение к Толстому или Шекспиру больше ничего не говорит о человеке - кроме того, что он их читал, что тоже практически ничего не добавляет к остальному его бэкграунду. Можно прочитать не только всего Глеба (и выше), но и всего Николая (и ниже) Успенских, и это никак на читателе не отразится - сигнал слишком слаб. Волна времени вымывает все, и плещет уже где-то в районе священных текстов. Это же касается и современных авторов. Там вместо моря давно пруд. Все равно, Быков это или Улицкая, или безымянный талант с прозы ру. Нет, не являются все эти Веллеры маркерами плохого вкуса. Они просто заполняют своей болтовней реальные пустоты прекратившегося (может быть, временно, а может быть и навсегда) повествования. Но эти пустоты заполняем и мы здесь сейчас.
- То есть время настолько изменилось, что вся прежняя литература более ничего не может сказать (полезного и внятного, - как-то так?). И следует ждать истинно современного повествования - которое сможет оказаться значительным и значимым в ситуации гибели? Это имелось в виду?
- Прежняя культура была "свечением" - дополненной реальностью, размыкавшей трехмерный мир в четырехмерный (это просто метафора, я не имею в виду здесь ничего "математического"). Она ничего не "говорила" - ее предназначением было создание пространства, в котором человек мог выйти за свои привычные пределы (то есть ее роль была прежде всего сакральной). В разные культурные эпохи это могло выглядеть по-разному, а с 17 века можно увидеть и начало глобального регресса (бывшая сакральность заменяется художественным исследованием наличной реальности, но само исследование еще остается "соревнованием гениев"). К концу 20 века закончилась и эта фаза. Теперь остались только рынок (для всех) и постмодернистское приглашение самому определять свои собственные смыслы (и если захочешь пойти в этом направлении вовне, то для этого тоже уже есть сформированный рынок). В каком-то смысле так было всегда, но сейчас это выглядит как завершение долгой истории. Теперь Моцарт "это парень, который пишет музыку для наших мобил" - или которого дают в "местах престижного потребления". Возможно, будет и новый поворот темы, но наверное уже с прямым вовлечением конкретного зрителя в художественный процесс - а затем, возможно, и в изменяющую его мистерию. Но для этого "муза техники" еще только строит театр. P.S. Впрочем, многое уже и построено. "Скайрим", например, это практически новый роман, а ЖЖ - устаревший (но переходный в новое время соцсетей) "роман в письмах".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154196264#t154196264
«Нельзя строить государство, одновременно разрушая общество».
(Юрий Олеша, «Книга прощания»)
https://antimeridiem.livejournal.com/1270274.html
https://ngasanova.livejournal.com/2771066.html
Академик Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН, о психологическом механизме передачи вирусной инфекции, о связи экономики с менталитетом и о гаджетах, которые меняют конфигурацию когнитивных способностей человека.
— Вы, можно сказать, потомственный психолог. Банальный вопрос: насколько сильно повлияла работа вашей матери на выбор специальности?
...— Одна из последних ваших работ посвящена корреляции между менталитетом и социально-экономическими достижениями разных стран. Мы традиционно просим академиков во время интервью популяризировать одну из последних работ. Не откажетесь?
...Есть исследования, показывающие, что ценность свободы у современных американцев коррелирует с годом отмены крепостного права в стране их происхождения. То есть через столетия жизнь предков сказывается на менталитете современных людей. Есть исследования среди китайцев, у которых так называемое холистическое мышление, так вот они показывают, что это мышление тем сильнее, чем больше в области, откуда родом китаец, было развито рисоводство. Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет. У нас есть большой грант РНФ: мы строим модели, описываем процессы взаимодействия менталитета с институтами, и я думаю, что исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется «научное управление обществом».
https://www.kommersant.ru/doc/4501983
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
https://macroevolution.livejournal.com/284623.html
Вот в немецкой нон-байнари-вики пишут, что т.н. гайдайкам в современном обществе сложно сделать камаут; гайдайки это биологически мужчины, ощущающие себя женщинами-лесбиянками. Коммьюнити лесбиянок относится к ним с подозрением, и это, товарищи, проявление дискриминации.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/487958.html
А прошедший октябрь в Москве, по данным метеостанции МГУ, был самым тёплым с 1780 года...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2933794.html
И этот фарш назад уже не провернёшь. Энергия пошла по другим потокам. Вместо "Русских маршей" люди ходят в "Бессмертный полк" - который, как-никак, при всём своём милитаризме и государственничестве, берёт за свою идеологическую основу модель советского народа, многосоставного, и тем самым в тысячу раз здоровее как явление. Сами лидеры того движения сейчас дают горестные интервью - кто из-за решётки, кто из эмиграции - с ламентациями на тему "ыыы, а как могло б выйти, а теперь не выйдет, прогадили страну".
Не выйдет. Не выйдет! Не вышло! Как бы там ни было и что бы там ни было дальше - национализм в России проиграл. В ключевую эпоху, в эпоху перемен и переломов - проиграл, и вряд ли сумеет теперь восстать снова. И это значит, что мы - и я тут даже внезапно скажу "мы, россияне" - можем жить и надеяться.
https://myrngwaur.livejournal.com/869598.html
Проблема выживания более не стоит остро перед рядовым жителем. Сказка про трех поросят, содержащая мораль о необходимости тяжело и упорно работать, для того что бы пожать плоды, более не актуальна. Выживание - гарантировано.
Какие изменения в регулярных поведенческих шаблонах это вызовет, вот актуальный вопрос. ведь требования СПРАВЕДЛИВОСТИ опять сместятся неожиданным образом
https://vecetti.livejournal.com/759239.html
почему киберпанк мертв
потому что, изначально киберпанк как жанр был фантазией пареньков из промзоны о том, как круто было бы победокурить в будущем.
https://vecetti.livejournal.com/759490.html
- На статистику не тянет. У меня узкий круг и в основном "дети интеллигентов". Но десять лет назад и в этих семьях была с чтением беда-беда и плач родительский.
И еще в моем узком кругу есть крошечная прослоечка чисто пролетарская - и очень характерно. что из трех моих знакомых молодых людей (до тридцати) в этой прослойке за нынешнее лето все трое прочитали минимум одну книжку:))
- это другое. Это мода на имидж. Как когда-то было можно быть богемой. Но сейчас книги так запредельно дороги, а слой интеллигенции тк истончается, что книгочействующая молодежь становится вещью в себе, нигде не встречающейся снаружи своего мирка. и ни на что не влияющей. Учу филологов, и в частном вузе. любящих читать - 1-2 на группу. Есть группы где не любят читать вообще (любимая тема для вздохов других преподов - "сегодняшним студентам не хватает фоновых знаний"), есть группы где что-то читают половина из 10-12. И там где семья у студента победнее, больше шанс что ответ на вопрос "что вы читаете" будет "ничего".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154150763#t154150763
- В Хайдарабадском институте проектирования инструментов и оснастки видел большую доску, на которой в два слоя висели объявления о приеме на работу выпускников. Большинство нанимателей оплачивали переезд в другой город и жилье на первые несколько месяцев.
- Ну, в моем (достаточно идеалистическом) воображении это и есть нормальное положение вещей.
А ситуация, когда выпускник отчаянно ищет работу, а потом кладёт диплом на полочку и устраивается кем угодно, чтобы потом подмигивать на тему «высшее образование в современном мире никому не нужно, вот у меня диплом инженера сетей и коммуникаций, а работаю продавцом биодобавок», и все эдак глубокомысленно кивают - так вот эта ситуация как раз глубоко абсурдна.
- Образование, особенно высшее превратилось в услугу. В результате:
1. Обучают тому, за что платят.
2. Обучаются тому, за что платят хорошо СЕЙЧАС. Забывая, что за четыре года - пять лет все может перевернуться с ног на голову, или наоборот. В результате, ходят табуны безработных молодых корпоративных юристо и бухгалтеров-экономистов, а им навстречу стаи безработных 3-Д дизигнеров и Корел-дровщиков с видеомонтажерами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154161259#t154161259
- Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
- Каждый раз как читаю подобное - удивляюсь как в первый раз: люди действительно думают, что если кому-то не дать учиться, то результат образования станет лучше. Ну вот как? Можете объяснить логику?
- Видите ли, я тоже не понимаю, почему то и дело разные государства плачутся, что у них нет денег на те или иные проекты. Государство же печатает деньги - ну так вот пусть напечатает бессчетные миллиарды всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным, правда? Неужели люди станут лучше жить, если им не дать много-много денег?
А разгадка одна: безблагодатность инфляция.
- Но все-таки высшее образование, как мне кажется, - это скорее подготовка к самостоятельной исследовательской деятельности, а не способ получить ярлык, отличающий элиту от быдла.) Конечно, массовость такой ярлык обесценивает, с этим никто не спорит, но вот в том, что члены общества будут массово (и даже поголовно) способны к этой исследовательской деятельности - одни только плюсы, мне кажется.)
- То есть вы считаете, что если все население прогонять через университет -они все массово и даже поголовно станут способны к исследовательской деятельности?
- Я так, конечно, не думаю.) Если использовать Вашу аналогию, то я считаю, что не нужно закрывать доступ на стадион никому, даже маленьким и толстым, и тогда выдающихся атлетов станет больше, и население в целом будет здоровее.) А Вы, как я понял, предлагаете ужесточить отбор на входе на стадион, надеясь что попадут туда только самые талантливые.
Мне кажется, что результативность исследователя - следствие прежде всего его мотивации, а не полумистических врожденных "способностей", все остальное уже - следствие этой мотивации
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027
- Ну и зачем лишать кого-то возможности его понять, заранее отсеивая его по косвенным признакам? Как это улучшит понимание у тех, кого не отсеяли?
- Это я не понимаю, почему вы считаете, что для того, чтобы каждый интересующийся мог прочитать популярную книжку с картинками про апоптоз, ему непременно нужен заверенный государством диплом биофака. ЗАЧЕМ? Вот я сейчас читаю забавный томик про позднеантичный Ближний Восток джаст фор фан, и отсутствие исторического диплома мне ну вот совершенно, абсолютно нисколечко в этом не мешает. Зачем он мне, если я не планирую подобного рода книги _писать_???
Пониманию должна учить школа. Всех. ВУЗ должен учить производить интеллектуальный продукт в данной области, а не потреблять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154298475#t154298475
Международная команда астрономов объявила об обнаружении новой свободноплавающей экзопланеты (планеты-сироты). Так называют планетоподобные тела, которые не обращаются вокруг каких-либо светил или коричневых карликов и свободно путешествуют в межзвездном пространстве.
...Что касается происхождения планет-сирот, то большинство исследователей сомневается в их самостоятельном формировании. Скорее всего, изначально они являлись частью каких-то звездных систем и затем были выброшены в межзвездное пространстве в результате гравитационного взаимодействия с другими телами.
https://kiri2ll.livejournal.com/1596444.html
У Винджа бездны совсем другие. Геологические. Астрономические. Никак не сопоставимые с масштабами человеческой личности и временем человеческой жизни.
...Так вот, несмотря на то, что в масштабах этой истории жизнь не то, что отдельного человека, а отдельной расы - не более, чем плеск волны, набежавшей на песок, когда речь вдруг заходит о судьбах мира, о судьбах Вселенной и о подлинном вселенском Зле, снова оказывается, что все решают хоббиты, несущие Кольцо отдельные личности, их воля и их решения.
https://kot-kam.livejournal.com/2951310.html
Многие себя спрашивают: а где же новые пушкины с достоевскими? В инстаграме, в ватсапе, в фэсбуке, в жж наконец, вот где сейчас пропадают гении нетривиальных формулировок, это же очевидно. Ну представьте себе того же пушкина, он же из тиндера и клубов не вылезал бы никогда, ему некогда было бы на все смс ответить, на поэмы там физически времени не останется, ну разве что несколько случайных четверостиший напишет в прайвит чат барышне. А достоевский так и вовсе на форексе сидит, да и бесы эти уже не актуальны, в новостях такие истории из жизни, что у карамазовых нет никаких шансов на прайм тайм, динамичней нужно и жестче и главред вечно дедлайнами стращает. Интернет стал бесконечной книгой историй, которая пишется сама по себе. При таком сверхобилии выбора выделиться можно наверное только откатом в аналоговые усилители смысла на лампах.
https://maksudov.livejournal.com/252239.html
Не так-то просто справиться с заблуждениями эпохи: будешь с ними бороться, останешься один; пойдешь у них на поводу, не будет тебе ни чести, ни удовольствия.
Гете
https://e-bolshakov.livejournal.com/155867.html
Представьте, что Лосевы, и Алексей Федорович, и Лев Владимирович, а еще Бродский Иосиф Александрович, Мамардашвили Мераб Константинович, А.Д.Сахаров и Эйнштейн не только дожили до эпохи интернета, но и создали аккаунты и пишут в блогах какие-то свои мысли.
Ну, скажем, еще доктор Гааз, Иоанн Кронштадтский, Антоний Сурожский, мать Тереза и Альберт Швейцер.
Представили, да? А теперь представьте, какие комменты им придется читать.
https://maxnicol.livejournal.com/2637070.html
Оригинал и комментарии
Итоговая работа за жизнь от ivanov-petrov
У меня накопилась "моя" статистика. То есть много лет я слушал разных людей и вот запомненные по некоторому поводу случаи позволяют сделать обобщение. Понятно, что статистика там как раз никакая - всего несколько десятков людей, с которыми я говорил или - изредка - которых читал. Но уж что есть. Позволяет иметь слегка обоснованное мнение.
Это по поводу рубежа "последней, главной работы". Она называется у разных людей совершенно различно. Я попытаюсь дать понять, о чем речь. Люди, допустим, меняли профессию, занимались не тем, чем хотели в молодости. Или тем, но другие темы, нелюбимые. Или любимые, но были и еще любимые темы, которыми не довелось. В общем, человек подходит к определенному возрастному рубежу и его прорывает - он начинает подводить некоторые итоги и планирует уже не от начала, а от конца. То есть не "я сейчас займусь этим, а потом...", а - иначе: мне осталось активной рабочей жизни лет 10-12, и если я хочу успеть сделать вот это важное-главное, я должен вот сейчас это начать.
Этот возраст - вокруг 60 лет. В это время люди приподнимают голову, оглядываются и замечают - о, а жизнь-то... Ну, не то чтобы прошла совсем, но уже нет безразмерной длительности впереди, куда помещаются бесконечные "потом". Надо думать, что в самом деле надо успеть сделать, и вот многие люди ставят себе в план ту самую важную работу. Была, скажем, уже много десятилетий или лет мысль - нечто сделать. И вот пришло время не откладывать, а начать.
Собственно, та самая моя статистика относится к результатам этих "последних важных попыток". Люди мне говорили - вот, через год мне будет..., поэтому я возьмусь за. Или: всё, теперь я сел за вот эту тему, лет пятнадцать откладывал - а теперь взялся.
Что же тут интересного? Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ.
И после таких разговоров я ждал и иногда через несколько лет сам спрашивал - ну как? Тут главное не забыть - люди вроде не скрывают такие вещи, но сами не говорят. Это надо запомнить сказанное несколько лет назад и напомнить, спросить потом человека - что? получилось? что получилось?
Так вот. В подавляющем большинстве случаев в ответе - неудача.
Причины, разумеется, очень разные, это результат похож. Кто-то понял, что ему не хватило способностей. Он думал, что их хватит - а они того. Малы для этой замысленной задачи. Кто-то понял, вкопавшись, истинную трудность проблемы и сообразил, что - не сдвинуть, это задача совсем другого класса, чем ему казалось. Кто-то думал, что придумает остроумный обходной ход, который позволит сравнительно легко решить проблему, а оказалось, что - не выйдет, это надо безумные объемы перелопачивать и там одному человеку не свернуть... Причины довольно разные. Но результат сходен. Большинство эту давно задуманную, любимую, важную и настоящую тему, еще с молодости хранимую и лелеемую, - сделать не способны.
Другое дело - книга воспоминаний или итоговая монография. Это - да, это могут многие и это вполне доступная ступенька. А та ступень, то новое, то вымечтанное, что всю жизнь хотел и откладывал на более свободное "потом" - нет, не получается.
(C) zh3l
Это по поводу рубежа "последней, главной работы". Она называется у разных людей совершенно различно. Я попытаюсь дать понять, о чем речь. Люди, допустим, меняли профессию, занимались не тем, чем хотели в молодости. Или тем, но другие темы, нелюбимые. Или любимые, но были и еще любимые темы, которыми не довелось. В общем, человек подходит к определенному возрастному рубежу и его прорывает - он начинает подводить некоторые итоги и планирует уже не от начала, а от конца. То есть не "я сейчас займусь этим, а потом...", а - иначе: мне осталось активной рабочей жизни лет 10-12, и если я хочу успеть сделать вот это важное-главное, я должен вот сейчас это начать.
Этот возраст - вокруг 60 лет. В это время люди приподнимают голову, оглядываются и замечают - о, а жизнь-то... Ну, не то чтобы прошла совсем, но уже нет безразмерной длительности впереди, куда помещаются бесконечные "потом". Надо думать, что в самом деле надо успеть сделать, и вот многие люди ставят себе в план ту самую важную работу. Была, скажем, уже много десятилетий или лет мысль - нечто сделать. И вот пришло время не откладывать, а начать.
Собственно, та самая моя статистика относится к результатам этих "последних важных попыток". Люди мне говорили - вот, через год мне будет..., поэтому я возьмусь за. Или: всё, теперь я сел за вот эту тему, лет пятнадцать откладывал - а теперь взялся.
Что же тут интересного? Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ.
И после таких разговоров я ждал и иногда через несколько лет сам спрашивал - ну как? Тут главное не забыть - люди вроде не скрывают такие вещи, но сами не говорят. Это надо запомнить сказанное несколько лет назад и напомнить, спросить потом человека - что? получилось? что получилось?
Так вот. В подавляющем большинстве случаев в ответе - неудача.
Причины, разумеется, очень разные, это результат похож. Кто-то понял, что ему не хватило способностей. Он думал, что их хватит - а они того. Малы для этой замысленной задачи. Кто-то понял, вкопавшись, истинную трудность проблемы и сообразил, что - не сдвинуть, это задача совсем другого класса, чем ему казалось. Кто-то думал, что придумает остроумный обходной ход, который позволит сравнительно легко решить проблему, а оказалось, что - не выйдет, это надо безумные объемы перелопачивать и там одному человеку не свернуть... Причины довольно разные. Но результат сходен. Большинство эту давно задуманную, любимую, важную и настоящую тему, еще с молодости хранимую и лелеемую, - сделать не способны.
Другое дело - книга воспоминаний или итоговая монография. Это - да, это могут многие и это вполне доступная ступенька. А та ступень, то новое, то вымечтанное, что всю жизнь хотел и откладывал на более свободное "потом" - нет, не получается.
(C) zh3lОригинал и комментарии
Алхимические заметки: Благоговение от ivanov-petrov
То, что здесь будет изложено, следовало бы назвать алхимическими заметками по общей истории.
Мне бы хотелось напомнить, что важной свободой является свобода не читать. Будет скучно. И будет чувство протеста.
Трудно подобрать жанр для того, что следует сказать, отвечая на вопрос предшествующих постов – о том чувстве, которое могло бы вести вверх современное общество. Пока получилось оформить это скорее как лекцию по несуществующей дисциплине, которая могла бы быть прочитана в каком-нибудь фантастическом мире. Пусть это будет, скажем, лекция по алхимии в каком-нибудь вольном университете.
Итак, аудитория – изучающие алхимию, какой-нибудь третий курс.
Ранее говорилось, что гнев – то чувство, которое способно вывести многих, очень многих людей из оков себялюбия. Или, иначе говоря, очень многие люди способны помыслить себя вовлеченными в какие-то приключения, с опасностью для жизни и благополучия лишь только под влиянием гнева, мести, нарушения справедливости. Говорилось, что в нашем обществе это чувство, гневливое и мстительное, ведет вниз – потому что окружающая нас цивилизация не могла бы быть построена, если бы всегда господствовал гнев. Гнев сейчас ведет наш мир вниз, - и был вопрос, что же ведет вверх, какое душевное чувство.
Тут недостаточно сказать что-то общее о добре. Надо нарисовать образ некой психологии, очень необычной психологии: с точки зрения воспитания души. Сейчас привычно говорить о психологии с точки зрения болезни; с точки зрения комфорта. А здесь будет что-то вроде цивилизационной психологии, психологии человечества. И в этих рамках надо говорить конкретнее.
Гнев и сейчас – водитель множества душ, а в прошлом были эпохи, когда это было чувством, ведущим вверх. То есть тогда, в древние эпохи, гнев был добром. Именно это чувство не позволяло замыкаться в тесных границах себялюбия, выводило людей к более широким перспективам. Если вы взглянете в древние времена, можно увидеть, что восхваляются непривычные сейчас чувства, те чувства, которые сейчас принято именовать плохими. Это «комплекс гнева»: решительность, жесткость, мстительность. Обычно говорят о гуманности нашего времени и дело мыслится в категориях прогресса: прежде были люди жестокими, а теперь они добрые. Но дело совсем в другом. Доля добрых людей, наверное, не слишком изменилась.
Чтобы понять, какова же дорога, ведущая вверх из современности – в которой осталась лишь пыль нигилизма и горькое сожаление о бесславном конце – надо сначала обратиться к давним временам, когда гнев был добром. Тогда состояние души человечества – можно представить себе такую душу в рамках душевной алхимии – было совсем другим, нежели сейчас. Наверное, это можно представить себе как должное во времена IV, III, II тысячелетий до Р.Х. Современного мира тогда не существовало, это догомеровский мир – тогда водителем и помощником в развитии души выступало чувство гнева.
Чтобы поставить себя в мире, чтобы отыскать верное положение человека в мире требовался гнев. Это было чувство, которое ярко вспыхивало при виде несправедливости. Это мы сейчас – с совсем другой душой – можем говорить, что то, что кажется несправедливостью, может быть чем-то другим, что тут надо взглянуть на законы и обычаи страны, на обстоятельства, не надо торопиться, надо сдерживаться. Тогда было иначе: из замкнутости на собственных проблемах и чувствах человека выводил вовне, к развитию чувств и души – гнев. Можно вспомнить зачин Илиады, рассмотрев, как из гнева разворачивается множество иных чувств.
Гнев – это протест человека против неправильного, того, чего не должно случиться. Гнев делит мир на должное и недолжное. Гнев помогал человеку выйти из мира внутренних чувств в большой мир, ощутить действенную жалость, сочувствие, помогал развиться всей сфере чувств – социальных чувств, действенной социальной любви. Это было чувство, совей силой вырывавшее человека из обыденности. Дело не в том, чтобы человек жил только гневом – просто это было пусковое чувство для целого мира других чувств, которые проникали в душу и поднимали ее выше. Раз за разом гневаясь, человек наращивал все новые чувства, которые были следствием гнева и обогащал, развивал душу. Может быть, давая образ, можно сказать: это было время, когда господство в социуме ушло от брахманов и перешло к воинам – кшатриям.
Гнев воспитывает самоотверженность. Ведомый гневом, человек научается добиваться идеала даже во вред себе. Гнев – то сильнейшее чувство, которое способно справиться с себялюбием. Без гнева душа замыкается в тихих себялюбивых желаниях, гнев разрывает эту замкнутость и выводит душу на простор, много больший ее самой. Это чувство на вырост – заставляет становиться больше, делать больше, чем можешь. Благодаря этому душа человека развивается. Это развитие души, продолжаясь, могло приходить к отрицанию гнева – не важно. Тут важнее, что «начальным классом», точкой входа и движителем развития чувств был гнев.
Тем самым сказать о добре, влечении к добру – мало. Приходится говорить о том реальном чувстве, которое могло послужить развитию. Тогда гнев был доступен совсем не всем, очень многие люди не возвышались до гнева, и были особенные методы воспитания, которые давали человеку именно силу гнева. Помогали ему уметь гневаться.
Человек шел дорогой гнева, и гнев выводил его ко множеству чувств и ощущений. Шло время, и становилось ясно, что прежде, чем гневаться, надо разобраться – кто прав. Надо выяснить истину.
***
Потом пришло другое время. И можно видеть, как изменилась культура. Гнев стал меткой людей диких и варварских, прошлых людей, а для цивилизованных людей важным стал совсем иной комплекс чувств. Это чувства, связанные с поиском истины. Это Греция и Рим. На этой стадии гнев выглядит уже совсем иначе, для людей из мира поисков истины гнев – это чудовище, которое нападает извне на душу человека и терзает ее раскаленными когтями. Он мешает трезвому пониманию истины, он нарушает равновесие души, необходимое для понимания истины. И если в прежние времена души воспитывался прежде всего мужественный и гневливый воин, который должен был нетерпеливо взрываться действием при столкновении с несправедливостью, - теперь появляется ряд других душевных типов, связанных с истиной. Философ. Монах. Мыслитель. Судья. И купец. На смену правлению кшатриев пришло время вайшьев, время сословия торговцев.
Человек в эти тысячелетия шел дорогой истины, учился узнавать правду и отличать ее от лжи, учился распознавать ошибки. В связи с этим он развивал силы мышления и приходил к идее правильных рассуждений, которые могут вывести его к истине. Если гнев выводил душу за границы себялюбия, способствовал росту, то любовь к истине способствует пониманию. Прежде человек гневался на каждое нарушение правильности, потом он начал понимать, каковы различные люди, как сложно сплетаются разные правильности. Поднимаясь все выше и развивая силу мышления, он приходит к пониманию ограниченности своих возможностей в поиске истины: он видит небо мышления, куда одними рассуждениями не подняться.
Гнев воспитывает не-эгоистичность, самоотверженность – отравляя тихие заботы о благополучии и яростным пламенем вырываясь из человека, набрасываясь на неправильность во внешнем мире. Стремление к истине также воспитывает к не-эгоистичности, отрицанию себялюбия – на уровне души рассудочной. Истина непостижима, пока человек ищет ее из себялюбивых мотивов.
Чувство истины было тем, что двигало развитие соответствующей душевной области. Развивалось мышление – любопытство, умственный интерес, упрямство в достижении истины вели к развитию мышления. Если прежде существовало общество, в котором движением вверх было развитие гнева – и общество перестроилось так, чтобы дать место новым гневливым типам, - теперь время изменилось. Большинство людей теперь было ведомо чувством гнева, но это уже не было ступенькой вверх. Вверх двигало стремление к истине, развивался рассудок, развивались представления об аксиомах и доказательствах, о фактах и рассуждениях, о закономерном устройстве мира и способах его познания. Всё это вливалось в душу при следовании за чувством истины.
Рассмотрение со стороны пользы для человека так меняет предмет, подменяет предмет исследования, что истинный его облик становится неразличим. Можно назвать это «подменой объекта». Познание начинается с выделения объекта исследования – и если подойти с эгоистическим интересом, объект будет выделен в соответствии с этой пользой, для ублажения этого эгоизма, а истинный объект окажется непознанным. Тем самым стремление к истине воспитывает отрицание себялюбия на более тонком уровне. Прежде человека надо было вывести из состояния мелких повседневных забот и душевного довольства – гневом. А здесь человек учится отрицать не себялюбие на уровне более примитивных чувств, а себялюбие на уровне рассуждений, учится отказываться от мыслей, ведомых пользой.
***
Так возникла более знакомая нам эпоха, когда гнев стал путем, ведущим вниз, чувством варварства – потому что не он построил окружающий нас человеческий мир, окружающая нас цивилизация выстроена на пути поисков истины. Мне кажется, такое описание ситуации должно показать, с какой высоты мы смотрим на происходящее – какие частности неразличимы с этой высоты и какая общая картина открывается. Эту картину нельзя увидеть, приблизившись – надо несколько отойти. Мы смотрим на картину мира издалека, чтобы увидеть общие контуры – и различаем эту величественную картину: как мир гнева уступил миру истины. Хотя, конечно, большинство людей все еще находится даже в до-гневном состоянии, в мире повседневного эгоизма, некоторое меньшинство – в мире благодетельного (для них) гнева. А ведущее меньшинство – в мире поисков истины. Именно они в эти, сравнительно недавние времена строят будущее.
В это время добром является поиск истины, обучение души быть не-себялюбивой и бескорыстной в своих мыслях. В это время учат: нет, не польза ведет мир, не для пользы и комфорта люди занимаются поиском истины – истина недоступна себялюбивым, она открывается тем, кто действует ради нее самой. Так обучается некоторое меньшинство – и именно благодаря ему происходит шаг вверх.
Но это, совсем недавнее состояние мира уже не современно. Мир поисков истины, стремления к истине уходит назад, как прежде ушел мир гнева. И снова меняется востребованная психология. Тип человека гневливого остается в прошлом – для тех, кто все еще не смог развиться, для кого это еще актуально, это положительный тип, для прочих – дикий, отрицательный, не на уровне времени. Тип человека в поисках истины отходит на задний план – остается как индивидуальный правильный тип для тех, кто еще не сумел разобраться с влиянием эгоизма на мышление, этот тип остается в социальных учреждениях, живущих еще с прошлой эпохи. Но важным чувством для современности является иное.
Чтобы понять, какое чувство на нынешней стадии развития важно, какое чувство будет ключевым и должно вести за собой развитие души, надо вот на что обратить внимание. На этой стадии – не случайно это стадия высшего развития материализма – мышлению пора переходить к мышлению сверхчувственного. Можно видеть, что при изучении явлений разум видит нечто большее, чем есть в природе – говоря достаточно топорным языком, можно сказать: к явлениям добавляется формулировка закона. К наличным феноменам добавляется идеальный объект. Его нет в мире, того соответствующего понятию идеального объекта, который описывает закономерность, его вносит разум исследователя – но это не произвол, потому что удачным считается лишь тот идеальный объект, который согласуется с наличными явлениями, тот. Что за ними как бы скрыт – хотя, говоря в прямом смысле, его в мире явлений нет.
Есть определенные чувства, которые способны вести мышление. На это способны не все чувства, которые имеются. Наличное мышление сейчас довольно пассивно, это набор средств – их запускает чувство, чувство указывает мышлению, на что следует направить усилия. Редко можно видеть, чтобы мышление действовало «само», обычно его следует подталкивать и ему указывать цель. Самодвижущееся мышление – это еще не современный идеал, пока речь идет о предшествующей ступени.
Какое же чувство способно направить мышление на понимание того, чего нет? Для этого недостаточно устремления к истине. Это устремление отталкивается от наличного опыта, от того опыта, который есть у человека сейчас. Мы находимся в мире внешних чувств. Здесь мы каждый шаг должны подтверждать, обращаясь к природным феноменам. У сверхчувственного в материальном мире нет прямых доказательств – приходится говорить примерно так: мы создали множество разных гипотез о происходящем, многие из них оказались противоречащими фактам, осталось несколько, они подтверждаются в разной степени, у одной такие-то недостатки – мало вероятно, что она истинна, у другой иные недостатки – громоздка, и сейчас, исходя из того, что мы знаем, наиболее вероятной кажется вот эта гипотеза.
Мы вышли из мира, где была непосредственно созерцаемая истина познания, где достаточно было непосредственных наблюдений человеческими чувствами и открытым разумом. Чтобы понять мир. Мы давно в мире контринтутивном, вне непосредственного опыта чувств – и лишь по недоразумению это называется «материализмом», хотя мы давно изучаем сверхчувственный мир. И о нем нам крайне трудно иметь суждение. Сейчас мы пользуемся чем-то вроде «вероятностей» - наиболее вероятная гипотеза – но это лишь метафора. Ну о каких вероятностях всерьез может идти речь, когда у нас нет полного списка гипотез и мы говорим лишь о том, что придумано на сегодняшний день. Завтра придумают что-то еще, и вероятности переменятся. Возрастает хрупкость картины мира, мышление больше не может служить проводником в этом мире сверхчувственных феноменов, которые мы изучаем. Мы выбираем самые надежные шаги из тех, что смогли придумать – это совсем другая позиция, чем беспристрастное рассмотрение всех возможных гипотез.
У сверхчувственного в материальном мире нет доказательств. Мы все время судим по косвенным признакам – если принять такое-то положение дел, то вероятнее всего следует мыслить так, но, конечно, если не принять… Поэтому наше знание вероятностно. Приходится принимать мир «если». Это как доказательство со словом «допустим». Есть такие рациональные результаты, которых можно достичь только использовав рассуждение, начинающееся с «допустим». Мы допускаем нечто – и разворачиваем длинную цепь рассуждений. И в конце получаем некоторое доказательное и достоверное знание. Мы проверяем и находим подтверждения. Но можно ли сказать, что это неопровержимо? Нет, конечно. Возможно другое «если», другое «допустим», и завтра окажется, что верно нечто непредставимое сегодня. Такое положение дел – не то. Что можно как-то разрешить. В этом месте говорят: это нормально, так всегда будет, иначе и не может быть. Мы начинаем с чистого произвола, ни на чем не основанного в мире доказательств. А в конце получаем некую картину проявления сверхчувственного в материальном мире, которое появляется, если его сначала «допустить».
В сравнительно недавнем прошлом считалось, что для действий в этом лабиринте из разнообразно представляемых фактов и полуподтвержденных гипотез достаточно стремления к истине. Оно в самом деле необходимо, но недостаточно. Нужен особенный сплав чувства и воли, которые могут побудить мышление войти в сверхчувственное, чтобы в нем жить и нормально ориентироваться. В некотором общем смысле можно сказать, что такое чувство, которое способно сдвинуть мышление, чтобы оно обратилось к сверхчувственному – называется любовью.
Вся эта область слов и смыслов сейчас подверглась сильнейшему разрушению. Культура долго вырабатывала эти слова и понятия, но сейчас они в значительной мере разрушены. И тем самым нечем говорить и нечем быть понятным. Оставаясь на огрызках смысла, можно сказать примерно так: когда любовь в сфере чувств соединяется с определенной направленностью воли на сверхчувственное, образуется особенное настроение чувства и воли, которое и позволяет мышлению двинуться к пониманию сверхчувственного.
Это особенное соединение чувства и воли, некоторое «чувствостроение» (по аналогии с умостроением) – то, что важно именно в современную эпоху развития души, то, что надо в себе культивировать, как прежде надо было двигаться за чувством гнева и потом за чувством истины – это можно назвать благоговением.
***
Можно видеть, что в современном языке исчезли чувства на «благо»: благоговение, благодушие, благородство, благоразумие, блаженство и пр. Это был целый веер душевных состояний – причем ясно, что исчезли не просто слова. Именно сам их предмет – соответствующие чувства – стали менее значимыми. Это перешло в область индивидуального чувствования, для которого нет общего слова – а было в общем словаре, готовое для выражения всем понятных чувств.
То есть в языке поднимаются до слов и исчезают в немоте целые пласты чувствований – в соответствии с тем, что время и местная культура желают выразить.
Именно благоговение является ключевым чувством в современную эпоху развития души, оно воспитывает душу для того, чтобы в ней развились многие другие чувства и мыслительные способности, необходимые для чувствования и мышления о сверхчувственном.
Душа, тренирующаяся в чувстве благоговения, сама изменяется. В душе человека существуют корреляции: как жестокость связана со сладострастием и сентиментальностью, так и другие чувства согласно душевной алхимии либо поддерживают и усиливают друг друга, либо ослабляют друг друга. При желании это можно называть экологией души или придумать иное название. Это простой факт, что чувства не изолированы – развивая одно, получают скоррелированное усиление других и ослабление третьих. Так что, развивая определенный регистр чувств, меняют всю свою душевную конституцию. Испытывая чувства из разряда «благо-», в частности и в особенности – благоговение, человек изменяется.
Душа, которая умеет испытывать благоговение, способна видеть то, чего не видит не умеющая этого душа. Для нее тем самым открываются новые возможности познания. Благоговение – это верное чувство, с которым следует подходить к поискам истины. Благоговение изменяет другие чувства человека, научая его любить прекрасное и доброе. Для многих неразрешимая задача – как отличить прекрасное от безобразного? Как распознать доброе? Это вовсе не просто, слишком много мнений, воспитанных на случайностях себялюбия, затемняет решение. Благоговение – это то чувство, которое ведет душу к распознанию прекрасного и доброго и позволяет в душе возникать прекрасному и доброму.
Благоговение – это чувство, которое позволяет понять, что в нас есть нечто высшее. Сначала это можно отнести к предмету благоговения – к тому, перед которым человек благоговеет. Но, поразмышляв, можно понять, что для ощущения этого высшего в чем-то ином должно быть так, чтобы нечто высшее было и в самом благоговеющем. И тогда такое чувство становится чем-то вроде компаса, оно может указывать на высшее – конечно, при соответствующем развитии. Понятно, если некто благоговеет по указанию внешнего авторитета – это будет совсем другое дело. Но благоговение может развиваться, и если следовать за развитием этого чувства, оно может указывать на истинно высшее в самом человеке.
Можно сказать так, что насколько человек умеет благоговеть, настолько далеко он может взирать в сверхчувственные миры. Отсюда можно еще с одной стороны обратиться к тому, как современная культура противодействует развитию человека. Именно этим чувством – благоговением – определяется вредоносность критики и многих других душевных комплексов, столь сейчас модных – например, сарказма, цинизма и пр. Ироничный, циничный, критический взгляд противоположен чувству благоговения.
Научаться можно всему. Можно вырабатывать в себе критический взгляд, который умело видит недостатки во всем встреченном. Нет сомнений, эту способность критичности можно ко многому приложить и иногда это очень полезно. Сейчас очень многое говорится о пользе развития критического мышления. Это в самом деле полезно для некоторых областей познания, но важно знать, чем человек за это платит. Развивая критическое мышление, человек препятствует в себе развитию благоговения.
И тогда для современного человека встает особенная задача. Во многих жизненных обстоятельствах ему надо иметь для себя критическое мышление. А для развития души ему надо развивать благоговение. Нельзя одновременно развивать то и другое, это противонаправленные силы. Развивая благоговение, человек научается смотреть на всё окружающее так, что видит в нем доброе, прекрасное, вызывающее удивление и восхищение. И в этом душевном настрое растет способность благоговения. Развитие критического мышления действует иначе. Развивая критическое мышление, вы видите во всем встречном ошибки, недоработки.
Чувства развиваются согласно их собственной логике. Если человек развивает критическое мышление, в его душе развиваются также ирония и цинизм, критическое мышление усиливает их развитие. Развивается то, что можно назвать моделирующим мышлением, комбинаторика – человек как бы разбирает встреченное на элементы, определяет недостатки наличного и в уме пересобирает действительность, создавая модели правильного положения дел. Тем самым критическое мышление ведет к созданию призрачных, иллюзорных миров и погружение человека в размышления и фантазии по поводу несуществующего, с отрицательным отношением к существующему. Благоговейное мышление ведет к принятию существующего, благодарности, удивлению и восторгу перед чудом существующего.
***
Это два типа мышления. Мышление конструкторское и конструктивное приводит к созданию того, чего нет в природе – широко говоря, машин. Но это не только механизмы. Тут же и несуществующие материалы, и многое другое – это и социальные машины, машины из людей. Это «вторая природа» - то, что сделано человеком. Тут надо приостановиться и тщательно рассмотреть два мышления. Одно имеет дело с готовыми природными силами и картинами. Оно созерцает уже наличное и его работа состоит в более глубоком понимании существующего. Другое мышление анализирует и разбирает наличное, конструирует из его элементов новые вещи мира, оно не стоит перед готовым – оно делает новое.
Очень нелегко провести границу выдуманного с существующим. Вот пример. Посмотрим на механические часы. Они не нарушают законов физики – но они не могут возникнуть из природных закономерностей. Их надо сделать, создать – хотя материя для них сделана не человеком, часы как форма созданы человеком. Но ведь то же самое сейчас говорят о всех живых существах. Когда физики заявляют, что биологии не существует, что реальность исчерпывающе описывается физическими законами – и требуют указать, где именно не хватит физики, чтобы объяснить реальность, им отвечают так. Живое существо – бактерия, креветка, воробей и мышь – нигде не противоречат физическим законам, но из знания только законов физики нельзя вывести существование этих существ. Они сделаны при использовании «истории», «эволюции» - так это объясняют. Подразумевается: определенная очень длинная цепь случайно сложившихся и невоспроизводимых обстоятельств сложилась так, чтобы появились эти устойчиво воспроизводящиеся объекты.
Это мыслится точно так же, как часы. Мы вмысливаем в природу конструкторский разум, такой же, как сейчас у человека. Такие рассуждения создают переходы между двумя типами мышления, так что их становится трудно разделить. Мы не будем сейчас прорезать реальность до конца, можно остановиться, сказав о самом мыслительном действии: пусть у нас есть сомнения, чем являются многие вещи природы, зато достаточно разделены сами типы мышления – понимания уже созданного природой и создание нового, небывалого и внеприродного.
Итак, есть два типа мышления. Одно очень полезно для жизни в современной культуре. Другое, противоположное, полезно для развития мышления о сверхчувственном. Можно строго разделять эти два мышления и, например, полностью отказаться от критического мышления, перестав быть современным человеком и развивая в себе видение сверхчувственного. Но не во всяком положении современный человек может себе это позволить.
Для совмещения в себе критического мышления и благоговения их требуется развивать на разных этапах, можно подчинить их общей, единой цели. На одном из этапов развития души полезно овладеть критическим мышлением – когда это рассматривается не как самоценность, а как одно из умений, оправдываемое поиском истины. Тогда со временем можно дополнить это чувством благоговения – они не будут противоречить, если понимать, что та и другая способность нужны для приближения к истине. Если критическое мышление (тем более цинизм, сарказм и др.) мешают приближению к истине, они становятся отрицательными, нежелательными свойствами. Тем самым уже мысли должны оказаться под контролем внутреннего Я – неуважительные, критические мысли препятствуют определенному развитию мышления. Человек сам должен решать, принимает ли он неуважительное мышление – и если использует его, следует понимать, чем он платит.
Это удивительное для современного человека положение. Привычно думать, что мысли ничего не значат, что в мыслях человек ничего не меняет. Они как бы не существуют – что бы я ни подумал о чем-либо или о ком-либо, это никак не скажется на внешнем мире. Здесь же говорится совершенно иное. Если человек дает в себе место неуважительным мыслям, критически или даже оскорбительно мысля о чем-либо, это сказывается на устройстве этого таким образом мыслящего человека. У него с повышенной скоростью развиваются одни душевные качества и сворачиваются возможности развития других душевных качеств.
И потому требуется соблюдать сложный баланс. Надо иметь достаточно развитым критическое мышление, чтобы быть современным человеком и понимать устройство современной культуры, чтобы иметь возможность работать в современных условиях. И следует развивать благоговение, благоговейное мышление, чтобы иметь возможность двигаться выше. Это можно делать, когда навыки критического мышления усвоены, и человек сознательно противодействует «сопутствующей флоре», сорнякам – например, он учится серьезности, искореняет в себе издевательские мысли, не позволяет рядом с критическим мышлением вырасти цинизму и т.п. Тогда критическое мышление для него становится навыком для движения к истине, - и другим таким же навыком будет развиваемое благоговейное мышление.
Благоговение изменяет чувства в душе данного человека. Они просветляются. Тяжкая злоба, раздражительность, различные темные чувства становятся менее насыщенными, со временем светлеют. Это оказывает влияние на всю душевную жизнь: изменяются сны, настроение, со временем меняются волевые характеристики (одно становится делать легче, другое – тяжелее, например, становится труднее обманывать и т.п.). Меняются и характеристики мышления. То, что в прежнем состоянии чувств было невозможно помыслить – мыслительная ткань рвалась, в памяти оставались лишь слова, лишенные смысла, образы не помещались в воображении, - теперь становится доступным и само разворачивается, показывая всё более полные картины тех смыслов, на которые теперь удается обратить внимание.
***
Вообще говоря, чувство благоговения, когда его научаются испытывать, само находит себе объекты в повседневной жизни. Но всё же можно сказать, к чему именно следует относиться с благоговением. С благоговением следует относиться к истине и познанию. То есть к ценностям познания, к истине не следует относиться легкомысленно, они должны вызывать серьезное, сосредоточенное, благоговейное настроение – это не постная серьезность «по приказу», а серьезность, возникающая из любви – когда малейшая деталь предмета внимания крайне важна именно потому, что предмет любим. Так в благоговении любима истина – в каждой бесконечной детальности ее проявления.
Далее, благоговение обращается на человека – в том числе и на самого познающего и благоговеющего, но не на его эго, а на него как на результат работы истины в мире. У кого в детстве был почитаемый учитель, тому легче это представить – благоговение относится не к слабостям этого учителя, не к смешным его сторонам, - именно само благоговение учит, как следует смотреть на того конкретного человека, который смог стать вам учителем. У кого нет опыта детского и юношеского благоговения, - придется развивать это чувство без такого подспорья. Научившись благоговеть перед истинным авторитетом, перед истиной, можно такое благоговение отнести к каждому человеку – попытка вести себя исходя из таких чувств очень многое дает для развития характера.
Как ощущаются эти новые возможности мышления у человека? Можно спросить: вот некто развивает в себе благоговение, чем будет отличаться его мышление от мышления других на внешний взгляд? Он не будет видеть невидимое, никаких аур, сияний и прочих псевдозрительных феноменов – так в чем же будет различие? В силе и жизненности.
Сейчас многие люди могут ощутить, что у их критического мышления очень мало жизненных сил, у них бледная и бессильная душевная жизнь. Они переживают, им плохо – но не понятно, что тут можно сделать. Мышлению скучно. Оно слабенькое, оно постоянно собирает из уже данных элементов мира всё новые конструкции, и это уже не приносит ни пользы, ни радости. Если внимательно смотреть вокруг, можно даже таким слабым мышлением увидеть: многое такому мышлению не доступно.
Нечто вроде бы есть – но понять его невозможно, не хватает сил. Можно уговаривать себя, что такого на самом деле нет, - или можно понять: силы жизни мышлению дает именно благоговение, развивая его, наполняют мышление силой. Оно становится более ярким, рисует более живые образы, замечает и способно понимать то, чего не имеет сил видеть иное мышление. Слабое мышление, привыкшее издеваться и презирать, не умеет различать – красивое перед ним или безобразное, правильное или лживое. Если внимательно посмотреть, можно увидеть и следующую стадию этого расслабления: такое мышление перестает понимать, нравится ему то, что перед ним, или нет. Это – определенная стадия развития критического мышления: когда оно настолько ослабляет силы мышления, что человек уже вообще ничего не понимает – всё окрашено для него в серые цвета слабости.
Мышление теряет различительную способность – это, конечно, крах мышления, которое при этом само о себе понимает так, что оно очень сильное и научилось видеть так много деталей, так привыкло моделировать, что вот даже не может с определенностью сказать, нравится ему увиденное или нет, не говоря уже о таких вершинах мысли, как: хорошее это или плохое.
Когда мы говорили о давнем уже пути гнева, по которому шло человечество, мы говорили, что он выводит человека из замкнутости душевной жизни в мир. И потом в этом мире человек двигался дорогами мышления, поисками истины. Сейчас опять поворот: развитие благоговения приводит к тому, что человек научается перевести внимание с происходящего во внешнем мире на внутренние процессы, на душевные процессы. От благоговения становится подвижнее, интенсивнее внутренняя жизнь души, и она для человека становится более важной, чем внешние события.
Надо отличать эти стадии. На стадии развития благоговения во внутреннюю жизнь уходит иная душа, нежели та, что выходила изнутри вовне на стадии пути гнева. Этим они и отличаются. Когда говорят, что этот уход во внутреннюю жизнь есть прошлое человечества, это возвращение вспять – это неверно. То, прошлое состояние было совсем иным и оно недостижимо, и возвращение к внутреннему требуется не для тех, кто все еще на пути гнева и не для тех, кто все еще на пути развития стремления к истине, а для следующей стадии. Тем самым подразумевается, что человек уже научился справляться с себялюбием на определенном уровне, он уже не требует подпорки гнева для того, чтобы обратиться к внешнему и ему не нужен гнев как сила, разбивающая себялюбие. Человек уже научился справляться с себялюбием в мышлении и ему нет необходимости в развитии рассуждений, чтобы выйти за границы собственных нужд, пользы, и задуматься о том, как устроен мир вне его себялюбивых желаний. Он это уже умеет, имеет силы сопротивляться себялюбию в этих отношениях – и потому занимается развитием благоговения.
При этом понятно, что уход во внутреннюю жизнь не подразумевает слепоты по отношению к внешнему. Человек обращается вовне и внимательно смотрит на свои переживания: при взгляде на цветок он не стремится его сорвать, не стремится продумать модели этого цветка, а имеет силы созерцать цветок в огромном многообразии его живых образов. Учится не замыкаться в оттенках наслаждения от вида цветка, а продвигаться в своем понимании глубже, обращая внимание не на свое наслаждение (еще одно себялюбие), а на устройство мира, сделавшего возможным такой цветок – но вот только это устройство может быть отыскано лишь на внутренних путях души: как понятие о цветке строится внутри души, а не находится вовне, так и глубокое понимание цветка находится не во внешних впечатлениях, а более глубоких переживаниях души, наблюдающей цветок и благоговеющей перед ним.
Как венец этой деятельности благоговения можно рассматривать благоговение перед человеком, перед тем, чем в действительности является человек. И кто спутает это с самолюбованием, воспримет как благоговение перед самим собой – тот совершит ошибку на этой новой ступени развития души.
Мне бы хотелось напомнить, что важной свободой является свобода не читать. Будет скучно. И будет чувство протеста.
Трудно подобрать жанр для того, что следует сказать, отвечая на вопрос предшествующих постов – о том чувстве, которое могло бы вести вверх современное общество. Пока получилось оформить это скорее как лекцию по несуществующей дисциплине, которая могла бы быть прочитана в каком-нибудь фантастическом мире. Пусть это будет, скажем, лекция по алхимии в каком-нибудь вольном университете.
Итак, аудитория – изучающие алхимию, какой-нибудь третий курс.
Ранее говорилось, что гнев – то чувство, которое способно вывести многих, очень многих людей из оков себялюбия. Или, иначе говоря, очень многие люди способны помыслить себя вовлеченными в какие-то приключения, с опасностью для жизни и благополучия лишь только под влиянием гнева, мести, нарушения справедливости. Говорилось, что в нашем обществе это чувство, гневливое и мстительное, ведет вниз – потому что окружающая нас цивилизация не могла бы быть построена, если бы всегда господствовал гнев. Гнев сейчас ведет наш мир вниз, - и был вопрос, что же ведет вверх, какое душевное чувство.
Тут недостаточно сказать что-то общее о добре. Надо нарисовать образ некой психологии, очень необычной психологии: с точки зрения воспитания души. Сейчас привычно говорить о психологии с точки зрения болезни; с точки зрения комфорта. А здесь будет что-то вроде цивилизационной психологии, психологии человечества. И в этих рамках надо говорить конкретнее.
Гнев и сейчас – водитель множества душ, а в прошлом были эпохи, когда это было чувством, ведущим вверх. То есть тогда, в древние эпохи, гнев был добром. Именно это чувство не позволяло замыкаться в тесных границах себялюбия, выводило людей к более широким перспективам. Если вы взглянете в древние времена, можно увидеть, что восхваляются непривычные сейчас чувства, те чувства, которые сейчас принято именовать плохими. Это «комплекс гнева»: решительность, жесткость, мстительность. Обычно говорят о гуманности нашего времени и дело мыслится в категориях прогресса: прежде были люди жестокими, а теперь они добрые. Но дело совсем в другом. Доля добрых людей, наверное, не слишком изменилась.
Чтобы понять, какова же дорога, ведущая вверх из современности – в которой осталась лишь пыль нигилизма и горькое сожаление о бесславном конце – надо сначала обратиться к давним временам, когда гнев был добром. Тогда состояние души человечества – можно представить себе такую душу в рамках душевной алхимии – было совсем другим, нежели сейчас. Наверное, это можно представить себе как должное во времена IV, III, II тысячелетий до Р.Х. Современного мира тогда не существовало, это догомеровский мир – тогда водителем и помощником в развитии души выступало чувство гнева.
Чтобы поставить себя в мире, чтобы отыскать верное положение человека в мире требовался гнев. Это было чувство, которое ярко вспыхивало при виде несправедливости. Это мы сейчас – с совсем другой душой – можем говорить, что то, что кажется несправедливостью, может быть чем-то другим, что тут надо взглянуть на законы и обычаи страны, на обстоятельства, не надо торопиться, надо сдерживаться. Тогда было иначе: из замкнутости на собственных проблемах и чувствах человека выводил вовне, к развитию чувств и души – гнев. Можно вспомнить зачин Илиады, рассмотрев, как из гнева разворачивается множество иных чувств.
Гнев – это протест человека против неправильного, того, чего не должно случиться. Гнев делит мир на должное и недолжное. Гнев помогал человеку выйти из мира внутренних чувств в большой мир, ощутить действенную жалость, сочувствие, помогал развиться всей сфере чувств – социальных чувств, действенной социальной любви. Это было чувство, совей силой вырывавшее человека из обыденности. Дело не в том, чтобы человек жил только гневом – просто это было пусковое чувство для целого мира других чувств, которые проникали в душу и поднимали ее выше. Раз за разом гневаясь, человек наращивал все новые чувства, которые были следствием гнева и обогащал, развивал душу. Может быть, давая образ, можно сказать: это было время, когда господство в социуме ушло от брахманов и перешло к воинам – кшатриям.
Гнев воспитывает самоотверженность. Ведомый гневом, человек научается добиваться идеала даже во вред себе. Гнев – то сильнейшее чувство, которое способно справиться с себялюбием. Без гнева душа замыкается в тихих себялюбивых желаниях, гнев разрывает эту замкнутость и выводит душу на простор, много больший ее самой. Это чувство на вырост – заставляет становиться больше, делать больше, чем можешь. Благодаря этому душа человека развивается. Это развитие души, продолжаясь, могло приходить к отрицанию гнева – не важно. Тут важнее, что «начальным классом», точкой входа и движителем развития чувств был гнев.
Тем самым сказать о добре, влечении к добру – мало. Приходится говорить о том реальном чувстве, которое могло послужить развитию. Тогда гнев был доступен совсем не всем, очень многие люди не возвышались до гнева, и были особенные методы воспитания, которые давали человеку именно силу гнева. Помогали ему уметь гневаться.
Человек шел дорогой гнева, и гнев выводил его ко множеству чувств и ощущений. Шло время, и становилось ясно, что прежде, чем гневаться, надо разобраться – кто прав. Надо выяснить истину.
***
Потом пришло другое время. И можно видеть, как изменилась культура. Гнев стал меткой людей диких и варварских, прошлых людей, а для цивилизованных людей важным стал совсем иной комплекс чувств. Это чувства, связанные с поиском истины. Это Греция и Рим. На этой стадии гнев выглядит уже совсем иначе, для людей из мира поисков истины гнев – это чудовище, которое нападает извне на душу человека и терзает ее раскаленными когтями. Он мешает трезвому пониманию истины, он нарушает равновесие души, необходимое для понимания истины. И если в прежние времена души воспитывался прежде всего мужественный и гневливый воин, который должен был нетерпеливо взрываться действием при столкновении с несправедливостью, - теперь появляется ряд других душевных типов, связанных с истиной. Философ. Монах. Мыслитель. Судья. И купец. На смену правлению кшатриев пришло время вайшьев, время сословия торговцев.
Человек в эти тысячелетия шел дорогой истины, учился узнавать правду и отличать ее от лжи, учился распознавать ошибки. В связи с этим он развивал силы мышления и приходил к идее правильных рассуждений, которые могут вывести его к истине. Если гнев выводил душу за границы себялюбия, способствовал росту, то любовь к истине способствует пониманию. Прежде человек гневался на каждое нарушение правильности, потом он начал понимать, каковы различные люди, как сложно сплетаются разные правильности. Поднимаясь все выше и развивая силу мышления, он приходит к пониманию ограниченности своих возможностей в поиске истины: он видит небо мышления, куда одними рассуждениями не подняться.
Гнев воспитывает не-эгоистичность, самоотверженность – отравляя тихие заботы о благополучии и яростным пламенем вырываясь из человека, набрасываясь на неправильность во внешнем мире. Стремление к истине также воспитывает к не-эгоистичности, отрицанию себялюбия – на уровне души рассудочной. Истина непостижима, пока человек ищет ее из себялюбивых мотивов.
Чувство истины было тем, что двигало развитие соответствующей душевной области. Развивалось мышление – любопытство, умственный интерес, упрямство в достижении истины вели к развитию мышления. Если прежде существовало общество, в котором движением вверх было развитие гнева – и общество перестроилось так, чтобы дать место новым гневливым типам, - теперь время изменилось. Большинство людей теперь было ведомо чувством гнева, но это уже не было ступенькой вверх. Вверх двигало стремление к истине, развивался рассудок, развивались представления об аксиомах и доказательствах, о фактах и рассуждениях, о закономерном устройстве мира и способах его познания. Всё это вливалось в душу при следовании за чувством истины.
Рассмотрение со стороны пользы для человека так меняет предмет, подменяет предмет исследования, что истинный его облик становится неразличим. Можно назвать это «подменой объекта». Познание начинается с выделения объекта исследования – и если подойти с эгоистическим интересом, объект будет выделен в соответствии с этой пользой, для ублажения этого эгоизма, а истинный объект окажется непознанным. Тем самым стремление к истине воспитывает отрицание себялюбия на более тонком уровне. Прежде человека надо было вывести из состояния мелких повседневных забот и душевного довольства – гневом. А здесь человек учится отрицать не себялюбие на уровне более примитивных чувств, а себялюбие на уровне рассуждений, учится отказываться от мыслей, ведомых пользой.
***
Так возникла более знакомая нам эпоха, когда гнев стал путем, ведущим вниз, чувством варварства – потому что не он построил окружающий нас человеческий мир, окружающая нас цивилизация выстроена на пути поисков истины. Мне кажется, такое описание ситуации должно показать, с какой высоты мы смотрим на происходящее – какие частности неразличимы с этой высоты и какая общая картина открывается. Эту картину нельзя увидеть, приблизившись – надо несколько отойти. Мы смотрим на картину мира издалека, чтобы увидеть общие контуры – и различаем эту величественную картину: как мир гнева уступил миру истины. Хотя, конечно, большинство людей все еще находится даже в до-гневном состоянии, в мире повседневного эгоизма, некоторое меньшинство – в мире благодетельного (для них) гнева. А ведущее меньшинство – в мире поисков истины. Именно они в эти, сравнительно недавние времена строят будущее.
В это время добром является поиск истины, обучение души быть не-себялюбивой и бескорыстной в своих мыслях. В это время учат: нет, не польза ведет мир, не для пользы и комфорта люди занимаются поиском истины – истина недоступна себялюбивым, она открывается тем, кто действует ради нее самой. Так обучается некоторое меньшинство – и именно благодаря ему происходит шаг вверх.
Но это, совсем недавнее состояние мира уже не современно. Мир поисков истины, стремления к истине уходит назад, как прежде ушел мир гнева. И снова меняется востребованная психология. Тип человека гневливого остается в прошлом – для тех, кто все еще не смог развиться, для кого это еще актуально, это положительный тип, для прочих – дикий, отрицательный, не на уровне времени. Тип человека в поисках истины отходит на задний план – остается как индивидуальный правильный тип для тех, кто еще не сумел разобраться с влиянием эгоизма на мышление, этот тип остается в социальных учреждениях, живущих еще с прошлой эпохи. Но важным чувством для современности является иное.
Чтобы понять, какое чувство на нынешней стадии развития важно, какое чувство будет ключевым и должно вести за собой развитие души, надо вот на что обратить внимание. На этой стадии – не случайно это стадия высшего развития материализма – мышлению пора переходить к мышлению сверхчувственного. Можно видеть, что при изучении явлений разум видит нечто большее, чем есть в природе – говоря достаточно топорным языком, можно сказать: к явлениям добавляется формулировка закона. К наличным феноменам добавляется идеальный объект. Его нет в мире, того соответствующего понятию идеального объекта, который описывает закономерность, его вносит разум исследователя – но это не произвол, потому что удачным считается лишь тот идеальный объект, который согласуется с наличными явлениями, тот. Что за ними как бы скрыт – хотя, говоря в прямом смысле, его в мире явлений нет.
Есть определенные чувства, которые способны вести мышление. На это способны не все чувства, которые имеются. Наличное мышление сейчас довольно пассивно, это набор средств – их запускает чувство, чувство указывает мышлению, на что следует направить усилия. Редко можно видеть, чтобы мышление действовало «само», обычно его следует подталкивать и ему указывать цель. Самодвижущееся мышление – это еще не современный идеал, пока речь идет о предшествующей ступени.
Какое же чувство способно направить мышление на понимание того, чего нет? Для этого недостаточно устремления к истине. Это устремление отталкивается от наличного опыта, от того опыта, который есть у человека сейчас. Мы находимся в мире внешних чувств. Здесь мы каждый шаг должны подтверждать, обращаясь к природным феноменам. У сверхчувственного в материальном мире нет прямых доказательств – приходится говорить примерно так: мы создали множество разных гипотез о происходящем, многие из них оказались противоречащими фактам, осталось несколько, они подтверждаются в разной степени, у одной такие-то недостатки – мало вероятно, что она истинна, у другой иные недостатки – громоздка, и сейчас, исходя из того, что мы знаем, наиболее вероятной кажется вот эта гипотеза.
Мы вышли из мира, где была непосредственно созерцаемая истина познания, где достаточно было непосредственных наблюдений человеческими чувствами и открытым разумом. Чтобы понять мир. Мы давно в мире контринтутивном, вне непосредственного опыта чувств – и лишь по недоразумению это называется «материализмом», хотя мы давно изучаем сверхчувственный мир. И о нем нам крайне трудно иметь суждение. Сейчас мы пользуемся чем-то вроде «вероятностей» - наиболее вероятная гипотеза – но это лишь метафора. Ну о каких вероятностях всерьез может идти речь, когда у нас нет полного списка гипотез и мы говорим лишь о том, что придумано на сегодняшний день. Завтра придумают что-то еще, и вероятности переменятся. Возрастает хрупкость картины мира, мышление больше не может служить проводником в этом мире сверхчувственных феноменов, которые мы изучаем. Мы выбираем самые надежные шаги из тех, что смогли придумать – это совсем другая позиция, чем беспристрастное рассмотрение всех возможных гипотез.
У сверхчувственного в материальном мире нет доказательств. Мы все время судим по косвенным признакам – если принять такое-то положение дел, то вероятнее всего следует мыслить так, но, конечно, если не принять… Поэтому наше знание вероятностно. Приходится принимать мир «если». Это как доказательство со словом «допустим». Есть такие рациональные результаты, которых можно достичь только использовав рассуждение, начинающееся с «допустим». Мы допускаем нечто – и разворачиваем длинную цепь рассуждений. И в конце получаем некоторое доказательное и достоверное знание. Мы проверяем и находим подтверждения. Но можно ли сказать, что это неопровержимо? Нет, конечно. Возможно другое «если», другое «допустим», и завтра окажется, что верно нечто непредставимое сегодня. Такое положение дел – не то. Что можно как-то разрешить. В этом месте говорят: это нормально, так всегда будет, иначе и не может быть. Мы начинаем с чистого произвола, ни на чем не основанного в мире доказательств. А в конце получаем некую картину проявления сверхчувственного в материальном мире, которое появляется, если его сначала «допустить».
В сравнительно недавнем прошлом считалось, что для действий в этом лабиринте из разнообразно представляемых фактов и полуподтвержденных гипотез достаточно стремления к истине. Оно в самом деле необходимо, но недостаточно. Нужен особенный сплав чувства и воли, которые могут побудить мышление войти в сверхчувственное, чтобы в нем жить и нормально ориентироваться. В некотором общем смысле можно сказать, что такое чувство, которое способно сдвинуть мышление, чтобы оно обратилось к сверхчувственному – называется любовью.
Вся эта область слов и смыслов сейчас подверглась сильнейшему разрушению. Культура долго вырабатывала эти слова и понятия, но сейчас они в значительной мере разрушены. И тем самым нечем говорить и нечем быть понятным. Оставаясь на огрызках смысла, можно сказать примерно так: когда любовь в сфере чувств соединяется с определенной направленностью воли на сверхчувственное, образуется особенное настроение чувства и воли, которое и позволяет мышлению двинуться к пониманию сверхчувственного.
Это особенное соединение чувства и воли, некоторое «чувствостроение» (по аналогии с умостроением) – то, что важно именно в современную эпоху развития души, то, что надо в себе культивировать, как прежде надо было двигаться за чувством гнева и потом за чувством истины – это можно назвать благоговением.
***
Можно видеть, что в современном языке исчезли чувства на «благо»: благоговение, благодушие, благородство, благоразумие, блаженство и пр. Это был целый веер душевных состояний – причем ясно, что исчезли не просто слова. Именно сам их предмет – соответствующие чувства – стали менее значимыми. Это перешло в область индивидуального чувствования, для которого нет общего слова – а было в общем словаре, готовое для выражения всем понятных чувств.
То есть в языке поднимаются до слов и исчезают в немоте целые пласты чувствований – в соответствии с тем, что время и местная культура желают выразить.
Именно благоговение является ключевым чувством в современную эпоху развития души, оно воспитывает душу для того, чтобы в ней развились многие другие чувства и мыслительные способности, необходимые для чувствования и мышления о сверхчувственном.
Душа, тренирующаяся в чувстве благоговения, сама изменяется. В душе человека существуют корреляции: как жестокость связана со сладострастием и сентиментальностью, так и другие чувства согласно душевной алхимии либо поддерживают и усиливают друг друга, либо ослабляют друг друга. При желании это можно называть экологией души или придумать иное название. Это простой факт, что чувства не изолированы – развивая одно, получают скоррелированное усиление других и ослабление третьих. Так что, развивая определенный регистр чувств, меняют всю свою душевную конституцию. Испытывая чувства из разряда «благо-», в частности и в особенности – благоговение, человек изменяется.
Душа, которая умеет испытывать благоговение, способна видеть то, чего не видит не умеющая этого душа. Для нее тем самым открываются новые возможности познания. Благоговение – это верное чувство, с которым следует подходить к поискам истины. Благоговение изменяет другие чувства человека, научая его любить прекрасное и доброе. Для многих неразрешимая задача – как отличить прекрасное от безобразного? Как распознать доброе? Это вовсе не просто, слишком много мнений, воспитанных на случайностях себялюбия, затемняет решение. Благоговение – это то чувство, которое ведет душу к распознанию прекрасного и доброго и позволяет в душе возникать прекрасному и доброму.
Благоговение – это чувство, которое позволяет понять, что в нас есть нечто высшее. Сначала это можно отнести к предмету благоговения – к тому, перед которым человек благоговеет. Но, поразмышляв, можно понять, что для ощущения этого высшего в чем-то ином должно быть так, чтобы нечто высшее было и в самом благоговеющем. И тогда такое чувство становится чем-то вроде компаса, оно может указывать на высшее – конечно, при соответствующем развитии. Понятно, если некто благоговеет по указанию внешнего авторитета – это будет совсем другое дело. Но благоговение может развиваться, и если следовать за развитием этого чувства, оно может указывать на истинно высшее в самом человеке.
Можно сказать так, что насколько человек умеет благоговеть, настолько далеко он может взирать в сверхчувственные миры. Отсюда можно еще с одной стороны обратиться к тому, как современная культура противодействует развитию человека. Именно этим чувством – благоговением – определяется вредоносность критики и многих других душевных комплексов, столь сейчас модных – например, сарказма, цинизма и пр. Ироничный, циничный, критический взгляд противоположен чувству благоговения.
Научаться можно всему. Можно вырабатывать в себе критический взгляд, который умело видит недостатки во всем встреченном. Нет сомнений, эту способность критичности можно ко многому приложить и иногда это очень полезно. Сейчас очень многое говорится о пользе развития критического мышления. Это в самом деле полезно для некоторых областей познания, но важно знать, чем человек за это платит. Развивая критическое мышление, человек препятствует в себе развитию благоговения.
И тогда для современного человека встает особенная задача. Во многих жизненных обстоятельствах ему надо иметь для себя критическое мышление. А для развития души ему надо развивать благоговение. Нельзя одновременно развивать то и другое, это противонаправленные силы. Развивая благоговение, человек научается смотреть на всё окружающее так, что видит в нем доброе, прекрасное, вызывающее удивление и восхищение. И в этом душевном настрое растет способность благоговения. Развитие критического мышления действует иначе. Развивая критическое мышление, вы видите во всем встречном ошибки, недоработки.
Чувства развиваются согласно их собственной логике. Если человек развивает критическое мышление, в его душе развиваются также ирония и цинизм, критическое мышление усиливает их развитие. Развивается то, что можно назвать моделирующим мышлением, комбинаторика – человек как бы разбирает встреченное на элементы, определяет недостатки наличного и в уме пересобирает действительность, создавая модели правильного положения дел. Тем самым критическое мышление ведет к созданию призрачных, иллюзорных миров и погружение человека в размышления и фантазии по поводу несуществующего, с отрицательным отношением к существующему. Благоговейное мышление ведет к принятию существующего, благодарности, удивлению и восторгу перед чудом существующего.
***
Это два типа мышления. Мышление конструкторское и конструктивное приводит к созданию того, чего нет в природе – широко говоря, машин. Но это не только механизмы. Тут же и несуществующие материалы, и многое другое – это и социальные машины, машины из людей. Это «вторая природа» - то, что сделано человеком. Тут надо приостановиться и тщательно рассмотреть два мышления. Одно имеет дело с готовыми природными силами и картинами. Оно созерцает уже наличное и его работа состоит в более глубоком понимании существующего. Другое мышление анализирует и разбирает наличное, конструирует из его элементов новые вещи мира, оно не стоит перед готовым – оно делает новое.
Очень нелегко провести границу выдуманного с существующим. Вот пример. Посмотрим на механические часы. Они не нарушают законов физики – но они не могут возникнуть из природных закономерностей. Их надо сделать, создать – хотя материя для них сделана не человеком, часы как форма созданы человеком. Но ведь то же самое сейчас говорят о всех живых существах. Когда физики заявляют, что биологии не существует, что реальность исчерпывающе описывается физическими законами – и требуют указать, где именно не хватит физики, чтобы объяснить реальность, им отвечают так. Живое существо – бактерия, креветка, воробей и мышь – нигде не противоречат физическим законам, но из знания только законов физики нельзя вывести существование этих существ. Они сделаны при использовании «истории», «эволюции» - так это объясняют. Подразумевается: определенная очень длинная цепь случайно сложившихся и невоспроизводимых обстоятельств сложилась так, чтобы появились эти устойчиво воспроизводящиеся объекты.
Это мыслится точно так же, как часы. Мы вмысливаем в природу конструкторский разум, такой же, как сейчас у человека. Такие рассуждения создают переходы между двумя типами мышления, так что их становится трудно разделить. Мы не будем сейчас прорезать реальность до конца, можно остановиться, сказав о самом мыслительном действии: пусть у нас есть сомнения, чем являются многие вещи природы, зато достаточно разделены сами типы мышления – понимания уже созданного природой и создание нового, небывалого и внеприродного.
Итак, есть два типа мышления. Одно очень полезно для жизни в современной культуре. Другое, противоположное, полезно для развития мышления о сверхчувственном. Можно строго разделять эти два мышления и, например, полностью отказаться от критического мышления, перестав быть современным человеком и развивая в себе видение сверхчувственного. Но не во всяком положении современный человек может себе это позволить.
Для совмещения в себе критического мышления и благоговения их требуется развивать на разных этапах, можно подчинить их общей, единой цели. На одном из этапов развития души полезно овладеть критическим мышлением – когда это рассматривается не как самоценность, а как одно из умений, оправдываемое поиском истины. Тогда со временем можно дополнить это чувством благоговения – они не будут противоречить, если понимать, что та и другая способность нужны для приближения к истине. Если критическое мышление (тем более цинизм, сарказм и др.) мешают приближению к истине, они становятся отрицательными, нежелательными свойствами. Тем самым уже мысли должны оказаться под контролем внутреннего Я – неуважительные, критические мысли препятствуют определенному развитию мышления. Человек сам должен решать, принимает ли он неуважительное мышление – и если использует его, следует понимать, чем он платит.
Это удивительное для современного человека положение. Привычно думать, что мысли ничего не значат, что в мыслях человек ничего не меняет. Они как бы не существуют – что бы я ни подумал о чем-либо или о ком-либо, это никак не скажется на внешнем мире. Здесь же говорится совершенно иное. Если человек дает в себе место неуважительным мыслям, критически или даже оскорбительно мысля о чем-либо, это сказывается на устройстве этого таким образом мыслящего человека. У него с повышенной скоростью развиваются одни душевные качества и сворачиваются возможности развития других душевных качеств.
И потому требуется соблюдать сложный баланс. Надо иметь достаточно развитым критическое мышление, чтобы быть современным человеком и понимать устройство современной культуры, чтобы иметь возможность работать в современных условиях. И следует развивать благоговение, благоговейное мышление, чтобы иметь возможность двигаться выше. Это можно делать, когда навыки критического мышления усвоены, и человек сознательно противодействует «сопутствующей флоре», сорнякам – например, он учится серьезности, искореняет в себе издевательские мысли, не позволяет рядом с критическим мышлением вырасти цинизму и т.п. Тогда критическое мышление для него становится навыком для движения к истине, - и другим таким же навыком будет развиваемое благоговейное мышление.
Благоговение изменяет чувства в душе данного человека. Они просветляются. Тяжкая злоба, раздражительность, различные темные чувства становятся менее насыщенными, со временем светлеют. Это оказывает влияние на всю душевную жизнь: изменяются сны, настроение, со временем меняются волевые характеристики (одно становится делать легче, другое – тяжелее, например, становится труднее обманывать и т.п.). Меняются и характеристики мышления. То, что в прежнем состоянии чувств было невозможно помыслить – мыслительная ткань рвалась, в памяти оставались лишь слова, лишенные смысла, образы не помещались в воображении, - теперь становится доступным и само разворачивается, показывая всё более полные картины тех смыслов, на которые теперь удается обратить внимание.
***
Вообще говоря, чувство благоговения, когда его научаются испытывать, само находит себе объекты в повседневной жизни. Но всё же можно сказать, к чему именно следует относиться с благоговением. С благоговением следует относиться к истине и познанию. То есть к ценностям познания, к истине не следует относиться легкомысленно, они должны вызывать серьезное, сосредоточенное, благоговейное настроение – это не постная серьезность «по приказу», а серьезность, возникающая из любви – когда малейшая деталь предмета внимания крайне важна именно потому, что предмет любим. Так в благоговении любима истина – в каждой бесконечной детальности ее проявления.
Далее, благоговение обращается на человека – в том числе и на самого познающего и благоговеющего, но не на его эго, а на него как на результат работы истины в мире. У кого в детстве был почитаемый учитель, тому легче это представить – благоговение относится не к слабостям этого учителя, не к смешным его сторонам, - именно само благоговение учит, как следует смотреть на того конкретного человека, который смог стать вам учителем. У кого нет опыта детского и юношеского благоговения, - придется развивать это чувство без такого подспорья. Научившись благоговеть перед истинным авторитетом, перед истиной, можно такое благоговение отнести к каждому человеку – попытка вести себя исходя из таких чувств очень многое дает для развития характера.
Как ощущаются эти новые возможности мышления у человека? Можно спросить: вот некто развивает в себе благоговение, чем будет отличаться его мышление от мышления других на внешний взгляд? Он не будет видеть невидимое, никаких аур, сияний и прочих псевдозрительных феноменов – так в чем же будет различие? В силе и жизненности.
Сейчас многие люди могут ощутить, что у их критического мышления очень мало жизненных сил, у них бледная и бессильная душевная жизнь. Они переживают, им плохо – но не понятно, что тут можно сделать. Мышлению скучно. Оно слабенькое, оно постоянно собирает из уже данных элементов мира всё новые конструкции, и это уже не приносит ни пользы, ни радости. Если внимательно смотреть вокруг, можно даже таким слабым мышлением увидеть: многое такому мышлению не доступно.
Нечто вроде бы есть – но понять его невозможно, не хватает сил. Можно уговаривать себя, что такого на самом деле нет, - или можно понять: силы жизни мышлению дает именно благоговение, развивая его, наполняют мышление силой. Оно становится более ярким, рисует более живые образы, замечает и способно понимать то, чего не имеет сил видеть иное мышление. Слабое мышление, привыкшее издеваться и презирать, не умеет различать – красивое перед ним или безобразное, правильное или лживое. Если внимательно посмотреть, можно увидеть и следующую стадию этого расслабления: такое мышление перестает понимать, нравится ему то, что перед ним, или нет. Это – определенная стадия развития критического мышления: когда оно настолько ослабляет силы мышления, что человек уже вообще ничего не понимает – всё окрашено для него в серые цвета слабости.
Мышление теряет различительную способность – это, конечно, крах мышления, которое при этом само о себе понимает так, что оно очень сильное и научилось видеть так много деталей, так привыкло моделировать, что вот даже не может с определенностью сказать, нравится ему увиденное или нет, не говоря уже о таких вершинах мысли, как: хорошее это или плохое.
Когда мы говорили о давнем уже пути гнева, по которому шло человечество, мы говорили, что он выводит человека из замкнутости душевной жизни в мир. И потом в этом мире человек двигался дорогами мышления, поисками истины. Сейчас опять поворот: развитие благоговения приводит к тому, что человек научается перевести внимание с происходящего во внешнем мире на внутренние процессы, на душевные процессы. От благоговения становится подвижнее, интенсивнее внутренняя жизнь души, и она для человека становится более важной, чем внешние события.
Надо отличать эти стадии. На стадии развития благоговения во внутреннюю жизнь уходит иная душа, нежели та, что выходила изнутри вовне на стадии пути гнева. Этим они и отличаются. Когда говорят, что этот уход во внутреннюю жизнь есть прошлое человечества, это возвращение вспять – это неверно. То, прошлое состояние было совсем иным и оно недостижимо, и возвращение к внутреннему требуется не для тех, кто все еще на пути гнева и не для тех, кто все еще на пути развития стремления к истине, а для следующей стадии. Тем самым подразумевается, что человек уже научился справляться с себялюбием на определенном уровне, он уже не требует подпорки гнева для того, чтобы обратиться к внешнему и ему не нужен гнев как сила, разбивающая себялюбие. Человек уже научился справляться с себялюбием в мышлении и ему нет необходимости в развитии рассуждений, чтобы выйти за границы собственных нужд, пользы, и задуматься о том, как устроен мир вне его себялюбивых желаний. Он это уже умеет, имеет силы сопротивляться себялюбию в этих отношениях – и потому занимается развитием благоговения.
При этом понятно, что уход во внутреннюю жизнь не подразумевает слепоты по отношению к внешнему. Человек обращается вовне и внимательно смотрит на свои переживания: при взгляде на цветок он не стремится его сорвать, не стремится продумать модели этого цветка, а имеет силы созерцать цветок в огромном многообразии его живых образов. Учится не замыкаться в оттенках наслаждения от вида цветка, а продвигаться в своем понимании глубже, обращая внимание не на свое наслаждение (еще одно себялюбие), а на устройство мира, сделавшего возможным такой цветок – но вот только это устройство может быть отыскано лишь на внутренних путях души: как понятие о цветке строится внутри души, а не находится вовне, так и глубокое понимание цветка находится не во внешних впечатлениях, а более глубоких переживаниях души, наблюдающей цветок и благоговеющей перед ним.
Как венец этой деятельности благоговения можно рассматривать благоговение перед человеком, перед тем, чем в действительности является человек. И кто спутает это с самолюбованием, воспримет как благоговение перед самим собой – тот совершит ошибку на этой новой ступени развития души.
Оригинал и комментарии
75 ЛЕТ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА от ksonin
На прошедшей неделе была важная годовщина - 75 лет со дня открытия Нюрнбергского трибунала, судившего нацистских преступников. При всём несовершенстве этого суда - судьи из стран-победителей, России, США, Великобритании и Франции рассматривали дела руководителей проигравшей стороны, Германии - это был один из главных положительных эпизодов ХХ века. Информация, ставшая общедоступной по ходу трибунала, выводы и уроки внесли огромный вклад в создание того мира, в котором человечество мирно существует уже почти сто лет.
Важны не только приговоры Нюрнберга и других процессов над нацистскими лидерами и их пособниками, но и то, за что их судили и осудили. На первый взгляд, может показаться, что число осуждено за чудовищные преступления очень мало - с учётом других процессов, было казнено несколько сотен руководителей разного уровня, а тюремные срока получило несколько десятков тысяч человек. При том, что немцы убили миллионы мирных жителей, а в убийствах участвовали сотни тысяч исполнителей, это мало - казни, пусть и целиком заслуженные, были больше символом отношения людей к нелюдям, чем наказанием каждого отдельного преступника. Поэтому важно за что были осуждены нацисты.
Может показаться, что большая часть преступлений, за которые были повешены преступники в Нюрнберге - это преступления против мирных граждан оккупированных территорий - жителей Австрии, Польши, Чехии, стран Балтики, России, Украины, Белоруссии, Франции, Голландии и других стран. Естественно, когда я в читал про Нюрнберг, я всегда смотрел на эти преступления - и на преступления против мирных граждан на территории СССР, и на массовые убийства советских военнопленных. Но значительная часть преступлений нацистских лидеров - против немецких граждан, и евреев, и коммунистов, и католиков, и тех, кто не хотел участвовать в преступлениях. "Преступления против человечности" не различают людей на "своих граждан" и "чужих граждан".
Мне кажется важно это понимать, определяя отношение к Лукашенко, его силовикам и пропагандистам. Чем они отличаются от Кальтенбруннера или Мюллера? Кальтенбруннер был осужден и казнён в Нюрнберге, при том, что его преступления были не на территориях стран победителей. Чем пропагандисты Лукашенко, которые называют мирных граждан, отстаивающих свои права, "шпионами" и "смутьянами" - от Штрейхера и Фриче? Вся их пропаганда работала внутри Германии - и это было в точности то, чем занимается сейчас лукашенковская пропаганда - натравливает одних граждан, вооруженных, на других, мирных.
Не надо говорить о том, что преступления Гиммлера, Гейндриха, Кальтенбруннера, Мюллера и других руководителей германских "силовиков" были в тысячу раз больше и страшнее, чем в Беларуси в 2020 году. Конечно, как можно сравнивать - гитлеровский режим ни с чем, на мой взгляд, не сравним в истории человечества. Однако Нюрнберг был нужен не только для того, что повесить уцелевших негодяев, но и чтобы извлечь уроки для менее страшных случаев. То, что Лукашенко и его окружение убили "всего" несколько человек, избили "всего" несколько сотен, держат в тюрьме "всего" несколько тысяч, арестовали "всего" несколько десятков тысяч, не должен мешать прикладывать нюрнбергские уроки к этому случаю.
Важны не только приговоры Нюрнберга и других процессов над нацистскими лидерами и их пособниками, но и то, за что их судили и осудили. На первый взгляд, может показаться, что число осуждено за чудовищные преступления очень мало - с учётом других процессов, было казнено несколько сотен руководителей разного уровня, а тюремные срока получило несколько десятков тысяч человек. При том, что немцы убили миллионы мирных жителей, а в убийствах участвовали сотни тысяч исполнителей, это мало - казни, пусть и целиком заслуженные, были больше символом отношения людей к нелюдям, чем наказанием каждого отдельного преступника. Поэтому важно за что были осуждены нацисты.
Может показаться, что большая часть преступлений, за которые были повешены преступники в Нюрнберге - это преступления против мирных граждан оккупированных территорий - жителей Австрии, Польши, Чехии, стран Балтики, России, Украины, Белоруссии, Франции, Голландии и других стран. Естественно, когда я в читал про Нюрнберг, я всегда смотрел на эти преступления - и на преступления против мирных граждан на территории СССР, и на массовые убийства советских военнопленных. Но значительная часть преступлений нацистских лидеров - против немецких граждан, и евреев, и коммунистов, и католиков, и тех, кто не хотел участвовать в преступлениях. "Преступления против человечности" не различают людей на "своих граждан" и "чужих граждан".
Мне кажется важно это понимать, определяя отношение к Лукашенко, его силовикам и пропагандистам. Чем они отличаются от Кальтенбруннера или Мюллера? Кальтенбруннер был осужден и казнён в Нюрнберге, при том, что его преступления были не на территориях стран победителей. Чем пропагандисты Лукашенко, которые называют мирных граждан, отстаивающих свои права, "шпионами" и "смутьянами" - от Штрейхера и Фриче? Вся их пропаганда работала внутри Германии - и это было в точности то, чем занимается сейчас лукашенковская пропаганда - натравливает одних граждан, вооруженных, на других, мирных.
Не надо говорить о том, что преступления Гиммлера, Гейндриха, Кальтенбруннера, Мюллера и других руководителей германских "силовиков" были в тысячу раз больше и страшнее, чем в Беларуси в 2020 году. Конечно, как можно сравнивать - гитлеровский режим ни с чем, на мой взгляд, не сравним в истории человечества. Однако Нюрнберг был нужен не только для того, что повесить уцелевших негодяев, но и чтобы извлечь уроки для менее страшных случаев. То, что Лукашенко и его окружение убили "всего" несколько человек, избили "всего" несколько сотен, держат в тюрьме "всего" несколько тысяч, арестовали "всего" несколько десятков тысяч, не должен мешать прикладывать нюрнбергские уроки к этому случаю.
Оригинал и комментарии
Арочность и арки от ivanov-petrov
Схема любого художественного текста напоминает арку или дугу, по которой развивается сюжет. На этой дуге выделяют 5 отрезков.
0. Экспозиция – подготовка читателя, предварительные сведения о герое, мире, ситуации и т. д. Подробнее об экспозиции и её видах можно почитать в другой статье (ссылка внизу). Экспозиция – это ещё не сюжет, поэтому я её обозначаю как нулевой уровень.
1. Завязка – момент зарождения конфликта, ситуация которая даёт толчок развитию сюжета. Благодаря ей, события выходят из состояния стазиса, и начинается их развитие, движение.
2. Подъём дуги – нарастание напряжения, проявление конфликта, подключение к нему новых персонажей, выяснение новых обстоятельств.
3. Кульминация – высшая точка арки и, соответственно, развития конфликта. Это наиболее напряжённый момент, завершающийся открытым столкновением интересов, всплеском эмоций и т. д.
4. Нисходящая дуга арки – постепенное решение проблемы, нахождение компромисса, снятие напряжения, когда герои принимают решение и ищут пути к согласию или спасению.
5. Развязка – окончательное разрешение конфликта, завершение основных сюжетных линий, итог всего развития.
...Хорошая книга – это та, что читается с интересом, увлекает и имеет достаточно сложный сюжет, чтобы заставлять читателей думать. Такой сюжет всегда включает в себя множество арок, которые создают сложную многоярусную конструкцию.
https://zen.yandex.ru/media/liteditor59/siujetnye-arki-5e77c456efef6067826c4f29
Расскажите мне, пожалуйста, о том, какие дефекты имеет представление об истории как совокупности арок. Какое движение сюжета запрещает (плодотворное, речь не об исправлении ошибок, а именно о нормальном движении сюжета, которому мешает концепция арки). Какую психологию автора и читателя запрещает - или которой препятствует - представление об арке и произведении как совокупности арок. Верно ли, что литература - скажем так - XIX в. - во многом игнорировала "принцип арок" и этот принцип стал особенно популярен в конце ХХ в. и стал определять современную литературу - не без потерь. Каких? Как получилось, что литераторы взяли на вооружение арочность конструкции - была ли борьба и попытки работать иными способами? (Наводящий вопрос: почему арка появилась и особенно распространена в сериалах и комиксах?)
Какие биографии запрещает (или которым препятствует) представление жизни как совокупности арок. Ведь то, что родилось для создания завлекательного рассказа, мыслится и как схема, организующая любую интересную последовательность жизненных событий. Так мыслят о жизни - и потому важно понять, что подчеркивает арка и, главное, что она запрещает. И история начинает мыслиться как сериал, состоящий из арок - и что не видит такая концепция истории?
0. Экспозиция – подготовка читателя, предварительные сведения о герое, мире, ситуации и т. д. Подробнее об экспозиции и её видах можно почитать в другой статье (ссылка внизу). Экспозиция – это ещё не сюжет, поэтому я её обозначаю как нулевой уровень.
1. Завязка – момент зарождения конфликта, ситуация которая даёт толчок развитию сюжета. Благодаря ей, события выходят из состояния стазиса, и начинается их развитие, движение.
2. Подъём дуги – нарастание напряжения, проявление конфликта, подключение к нему новых персонажей, выяснение новых обстоятельств.
3. Кульминация – высшая точка арки и, соответственно, развития конфликта. Это наиболее напряжённый момент, завершающийся открытым столкновением интересов, всплеском эмоций и т. д.
4. Нисходящая дуга арки – постепенное решение проблемы, нахождение компромисса, снятие напряжения, когда герои принимают решение и ищут пути к согласию или спасению.
5. Развязка – окончательное разрешение конфликта, завершение основных сюжетных линий, итог всего развития.
...Хорошая книга – это та, что читается с интересом, увлекает и имеет достаточно сложный сюжет, чтобы заставлять читателей думать. Такой сюжет всегда включает в себя множество арок, которые создают сложную многоярусную конструкцию.
https://zen.yandex.ru/media/liteditor59/siujetnye-arki-5e77c456efef6067826c4f29
Расскажите мне, пожалуйста, о том, какие дефекты имеет представление об истории как совокупности арок. Какое движение сюжета запрещает (плодотворное, речь не об исправлении ошибок, а именно о нормальном движении сюжета, которому мешает концепция арки). Какую психологию автора и читателя запрещает - или которой препятствует - представление об арке и произведении как совокупности арок. Верно ли, что литература - скажем так - XIX в. - во многом игнорировала "принцип арок" и этот принцип стал особенно популярен в конце ХХ в. и стал определять современную литературу - не без потерь. Каких? Как получилось, что литераторы взяли на вооружение арочность конструкции - была ли борьба и попытки работать иными способами? (Наводящий вопрос: почему арка появилась и особенно распространена в сериалах и комиксах?)
Какие биографии запрещает (или которым препятствует) представление жизни как совокупности арок. Ведь то, что родилось для создания завлекательного рассказа, мыслится и как схема, организующая любую интересную последовательность жизненных событий. Так мыслят о жизни - и потому важно понять, что подчеркивает арка и, главное, что она запрещает. И история начинает мыслиться как сериал, состоящий из арок - и что не видит такая концепция истории?
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Грѣхи современнаго мiра смердятъ меньше, чѣмъ его добродѣтели. (Nicolás Gómez Dávila)
https://platonicus.livejournal.com/1203363.html
Персонаж во сне сказал: "Теория эволюции – это героизация приспособленчества". Интересно, что с годами все реже снятся умные персонажи.
https://avrukinesku.livejournal.com/1491579.html
Три разных вида людей, имеющих отношение к искусству. Одним больно, других тошнит. Ну и третий.
https://bouzyges.livejournal.com/378166.html
https://helga.livejournal.com/2403359.html
Он объясняет такой разворот пропаганды через сложные взаимоотношения двух основных группировок в китайской власти. Одну он называет "комсомольской", поскольку все ее члены - выходцы из верхушки тамошнего ВЛКСМ, либо завязанные на нее. "Ходорковские". Вторая - "консерваторы", сторонники "суверенитета", большей частью с армейскими связями, к ним относится и Си. "Путинисты". Мэр Ухани и двух соседних городов (где вводилась блокада), а так же несколько ключевых чиновников в Пекине и в Министерстве туризма - все комсомольцы. С тесными связями с демпартией в Штатах. Именно они запустили локдаун и ужосс. Самое удивительное - запустили самостийно, без санкции из Пекина. Хотя масштаб блокады общенациональный, и только центр может такое ввести. Уже после начала кампании Си невнятно промямлил что-то про "контроль", который необходим в очаге эпидемии. Но про тотальную блокаду сверху ничего не говорили, все сделано на месте, комсомольцами.
Четко по их лекалам пошла кампания в Штатах, особенно там, где у власти демпартия. Что и привело по итогу к известным результатам на выборах в ноябре (ролик кстати чуть раньше записан, что Трампа снесут, Вавилов еще не знал).
Уже весной пошли орг.выводы со снятием непричастных и наказанием невиновных. Т.е. нет, как раз все правильно было, почистили комсомольцев не только в Ухани, но и по всей стране. Шефа мэра Ухани так и посадили на 8 лет. Если комсомольцы думали использовать "пандемию" как повод для перетряхивания власти в свою пользу, старички ее использовали для выпиливания слишком оборзевших комсомольцев.
https://mmnt.livejournal.com/15020.html
В) Лучшая форма россiйской дискуссiи - допросъ. Реализовано многажды. (leonid_b цитируетъ кого-то из своихъ знакомыхъ)
https://platonicus.livejournal.com/1202751.html
https://dymontiger.livejournal.com/14786623.html
Алкоголь - это душевное обезболивающее. Мужики мрут от душевной боли.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287132.html?thread=156040476#t156040476
Сказать по правде, ваше снисходительное отношение к гуманитариям меня расстраивает. У меня совсем другая картина. Всю историю человечества мы, технари, всегда были в подчинённом положении. Социальная химия выталкивает гуманитариев в управленцы, естественников в консультанты, а технарей в обслуживающий персонал. Благодаря техническому развитию умные технари стали элитой, но со старым верхним пределом. Хочется выше - надо стать ещё и гуманитарием.
Я работаю программистом 25 лет. И ни разу не видел задачи, которую мог бы решить программист, но не мог бы решить его начальник. В силу того что технический специалист действует в рамках, установленных гуманитариями (и естественниками немного). А гуманитарии могут эти рамки двигать. Как локально, на уровне отдельной организации, так и глобально, на уровне социума. В силу этого я могу с определённой натяжкой согласиться, что "в среднем" технарь умнее. Там порог входа выше. Но элита гуманитариев на голову выше технарской элиты. Сие знание не приносит мне особой радости, но я принимаю этот расклад.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=156009412#t156009412
Ощущение невероятно талантливой режиссуры, мирового мегаспектакля, антиутопии, сна в антиутопии.
Кажется, что проснешься и побежишь по солнышку по самым разным делам, делам, которые надоедали, утомляли, раздражали, а теперь кажутся такими прекрасными.
https://irin-v.livejournal.com/2190263.html
Удалось, наконец, перевести популярную в некоторых кругах фразу.
Оригинал (высокий интеллигентский): Делай, что должно, - и будь, что будет.
Перевод (житейский русский): Наше дело - прокукарекать, а там хоть не рассветай.
https://loki-0.livejournal.com/68169.html
я репетитор, на мой взгляд я сейчас не терпение проявляю, а занимаюсь интересным делом в свободное от работы время :) Как в анекдоте:
- Что вы делаете на работе?
- Изучаю уравнение Фредгольма первого рода
- А ваше хобби?
- Уравнение Фредгольма второго рода
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286532.html?thread=156047556#t156047556
Театр времен ковида
https://tari-bird.livejournal.com/1214627.html
Учёные ввели специфический человеческий ген, связанный с развитием неокортекса, эмбрионам обезьянок-игрунок, чтобы проверить, не приведёт ли это к увеличению мозга и развитию извилин.
...У этих эмбрионов, в сравнении с обычными, неокортекс действительно увеличился в размерах, причём на поверхности появились, как говорится в статье, «извилиноподобные структуры» — в отличие от гладкой поверхности мозга обычных обезьянок. Эти структуры возникли при утолщении новой коры в результате, как полагают исследователи, увеличения числа нейронов поверхностного слоя.
...Как заявил в пресс-релизе соавтор исследования Виланд Хаттнер, дать возможность родиться обезьянам, несущим человеческий ген, было бы безответственно и неэтично.
https://vk.com/@antropogenez_ru-pervyi-shag-k-planete-obezyan https://science.sciencemag.org/content/369/6503/546
Европейская цивилизация - результат очень сложного и мощного процесса
...1. Подготовка народа к лучшей жизни. Люди в европейской цивилизации хорошо строятся, они понимают, что такое дисциплина, организованность и всё такое прочее. Это они сейчас это понимают, а потому в Европе живётся хорошо - сейчас... пока... Но: за счёт чего жители/граждане такие гладкие и ровные? Приходится признать: из-за того, что народные слои на территории Европы чуть ли не тысячу лет "строили" или жестоко, или очень жестоко. Тупо, кроваво, невозможно, бессмысленно, безрассудно.... Но то, что в оригинале заняло века, наши успели как-то прокачать за считанные десятки лет.
2. Проведение радикальных реформ. Вам известны прецеденты, когда в настоящей (оговорюсь: материковой) Западной Европе случались - явные и радикальные реформы? Чтобы правительство объявляло, что оно займётся реформами - и вправду ими бы занималось? Вроде бы, не бывало такого - а реформы, очевидно, там как-то проводились и проводятся. Вопрос: когда? Ответ: когда очередная война - ... заканчивается. В этот период реформы так втихую и проводятся - если они к этому времени готовы. Собственно, именно поэтому, из-за этих реформ, эпоха Наполеоновский Войн - по идее кошмар кошмаров - имеет хорошую репутацию.
3. Схоластика и номинализм. Перед тем, как войти в период формирования т.н. "научной картины Мира", европейская мысль в течении длительного времени строила схоластические схемы и прочую - с точки зрения современного логически организованного человека - чушь. Фундаментом к строгой мысли в европейском генезисе является схоластика. Это воспроизвелось у большевиков
4? Левая "идея". Это - явно какое-то свойство евроцивилизации. С точки зрения нормального приземлённого человека, быть левым - довольно странно. Характерно, что левые системно беспомощны в деле организации нормального функционирования государства. Потому что их мотивация - от противного, они занимаются сломом, аппарат функционирования государства они как раз ломают. Вопрос: а не является ли появление и активизация левых - вообще всяких левых - генетически заложенным сценарием евроцивилизации? Конкретнее: не результат ли она органического развития схоластики и номинализма? Которые, в Европе, раз родившись и обустроившись, никогда до конца и не умирали...
Как бы то ни было: 300-летний сюжет вестернизации России - с Петра I и до начала XXI века, с разбивкой на три этапа примерно по 100 лет - завершён. При чём очень качественно: и получилось, и успели.
https://russhatter.livejournal.com/285266.html
https://myrngwaur.livejournal.com/870991.html?thread=13819727#t13819727
Вы интеллектуальный вуайерист.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=156057863#t156057863
- Презумпции невиновности, конечно, очень мало.
Чтобы избежать обвинений в домогательстве - мужчинам придётся несколько изменить обычные привычки. Не оставаться наедине или в малолюдном месте с плохо знакомой женщиной. Даже и с хорошо знакомой лучше на всякий случай не оставаться наедине,если она не близкая родственница. Не употреблять алкоголь в женской компании. Вообще алкоголя лучше употреблять поменьше, на пьяного можно много всего повесить. Вести себя скромно, не флиртовать, не носить откровенной одежды, не шутить двусмысленных шуток, не интересоваться порно: это вредит репутации. Не появляться в парках и малоосвещенных местах в темное время суток, а лучше вообще сидеть дома по вечерам (там может в это время идти какая-нибудь женщина и потом обвинить вас в изнасиловании). Ну и никаких дачных студенческих попоек, само собой, разве что мальчики и девочки спят отдельными группами в разных комнатах. А лучше всего вообще обойтись без секса хотя бы до свадьбы.
В общем, простой и понятный набор правил, который вдалбливают любой хорошей девочке с горшкового возраста, если она не хочет быть самавиновата. «Не забывать, что всюду — волк и помнить: я — овца»(с) Это, конечно, не то чтобы гарантия - но слегка снижает вероятность ложных обвинений в изнасиловании и градус общественного осуждения в адрес жертвы клеветы.
- Какова же будет защита об обвинения в изнасиловании, от... например, студентки с которой я одновременно учился в ВУЗе? Кто помешает ей сказать, что она помнит факт домогательства, мол, зашел за ней в туалет и там то все и было.
-А никто не помешает. Привыкайте, что безопасных ситуаций НЕТ. Есть некоторые правила, которые позволяют - чисто статистически - снизить опасность.
Девочки же привыкают как-то.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2286087.html?thread=155869191#t155869191
https://tanjand.livejournal.com/3180940.html
Квир-дискурс: гендерная вариативность (небинарность пола) и разные варианты сексуальной ориентации. Любой человек вправе сам определять свою гендерную идентичность, сексуальную ориентацию, ролевые модели и форму самопредьявления. При этом нет жёстких критериев, по которым это должно определяться.
Любая попытка выйти за рамки «традиционных» полоролевых представлений - это уже квир-дискурс. Например, цисгендерная женщина, которая отказываются жить в парадигме «трёх К» или цисгендерный мужчина, который не хочет участвовать в бесконечной гонке за «альфа-самцовостью».
Квир-дискурс - это про уважение как базовую установку, про право человека на персональную самоидентификацию, то есть возможность определять себя так, как он считает для себя верным. Попытки установить и формализовать «настоящесть» геев или трансгендеров - это тоже самое, что стереотипы о «настоящих женщинах» и «настоящих мужчинах» - кто они? какие они? где выдают справки, что именно они настоящие? а все остальные получается поддельные?
...Камин-аут - «выход из шкафа», когда человек открыто говорит о своей сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Как правило, это не разовая акция, а почти бесконечный процесс предъявления себя в каждом новом сообществе или отдельным людям, с которыми устанавливаются контакты в течение жизни.
Часто это происходит не в режиме: «я - такой» - «ок, понятно», а в режиме: «я - такой» - «да ты что? Не может быть! Ты не такой! Почему ты так решил? Может тебе кажется? Может пройдёт? Может тебя надо лечить? А докажи, что ты такой! А переделай своё тело, чтобы я тебе поверил!» и т.д. И это может длиться годами, что причиняет сильную боль, особенно когда касается отношений с родителями и родственниками. Поэтому часто после камин-аута происходит внутренняя и внешняя маргинализация.
Гомосексуализм - устаревший и стигматизирующий термин, который был изобретён карательной психиатрией и обозначал психиатрический диагноз. В 1992 году его убрали из МКБ.
...Мисгендеринг - использование в общении не того рода, с которым человеком себя ассоциирует.
Дед-нейминг - употребление по отношению к человеку имени с которым он себя уже не ассоциирует.
Из этого океана вынужденных ограничений и трудностей, с которыми сталкиваются трансгендерные люди, грациозно выплывают «три кита трансгендерной тактичности»:
1. Не мисгендерить. Важно обращаться к человеку в том роде, в котором человек говорит о себе сам. Если человек, например, бигендер или гендерфлюид, стоит спросить у него, как к нему корректно обращаться.
2. Не дед-неймить. Важно использовать в общении то имя, которое называет человек. Бестактно спрашивать его про «настоящее» имя, потому что настоящее (то есть то, которое он ощущает своим), он уже назвал. Если же нам кажется, что записанное в паспорте имя «более настоящее» и как-то поможет лучше понять человека, то это только кажется. И это уже история про следующий пункт:
3. Не допускать эпистемологической несправедливости. Оскорбительно спрашивать человека «уверен ли он, что он трансгендер/гей/лесбиянка и т.д.». Потому что прежде чем заявить о себе, он уже прошёл длинный и болезненный путь сомнений, поиска, неприятия себя. Скорее уж это вопрос может быть адресован к цисгендерным гетеросексуальным людям, которые не проводили столь подробный самоанализ в этой области) Высказывания о том, что это «модная игра», «такой период», «надо тебе мужика/бабу нормальных» - все это из той же оперы и так не надо.
https://sheramankry.livejournal.com/530406.html
Ну тип я в паре очень разных книжек вычитала, что ритуальная кормёжка для примирения немирных мертвецов вот как раз на женском молоке делается, и тип если живые такое испекли но жрут сами - то те ещё сильнее обижаются
https://helga.livejournal.com/2403595.html?thread=5762827#t5762827
https://amigofriend.livejournal.com/3663662.html
Начиная с XIII в. и до наших дней западная наука знавала только три общих объяснения мира, три системы мироздания: систему Аристотеля, ставшую фактом научной жизни Запада с XIII в. и представляющую собой наследние прошлого; систему Декарта и Ньютона, ставшую основой классической науки и представлявшую собой (за исключением заимствований из Архимеда) оригинальное творение Запада; теорию относительности Эйнштейна, появившуюся в 1905 г. и ставшую провозвестницей современной науки. (Фернан Бродель «Грамматика цивилизаций»)
https://e-bolshakov.livejournal.com/167733.html
все куда круче в плане деградации.
как вам картинка: кафедра топового физического вуза нанимает репетиторов за свои деньги для двоечников, чтобы тех не отчислили, и они (двоечники) смогли сдать сессию. если отчислят, расформируют всю кафедру. а других студентов нет.
https://posadnik.livejournal.com/308959.html?thread=2285023#t2285023
Дистанционное Обучение НЕ РАВНО очной учебе ни в каком разрезе. Делать вид, что ничего произошло и все тоже самое, только из дома - слепота или намеренное вредительство.
И если не отменят этот ужас, мы вырастим поколение неучей. Уже появился новый термин - "ковидное" поколение.
https://monetam.livejournal.com/1446140.html
https://bodeh.livejournal.com/161690.html
Взялъ инфографику ...и перевелъ въ подушевой расходъ на книги за 2020 г. (въ долларахъ США; оговорки о точности есть, конечно, но не думаю, что существенныя; американскихъ и англійскихъ книгъ изъ-за рубежа покупаютъ, думаю, относительно больше, потому расходы американцевъ и англичанъ чуть меньше, но полагаю, что именно чуть):
США 70
РФ 7,8
Турція 15
Германія 72,9
Франція 43,3
Великобританія 81,5
Италія 41,3
Ю. Корея 95,8
https://philtrius.livejournal.com/1515581.html
https://www.facebook.com/ekaterina.pospelova.50/posts/4041229429223983
Ekaterina Pospelova
Дождитесь влажно-томную июль,
Элитную купите алкоголь,
Достаньте с полки хрупкую хрусталь,
Закройте плотно кружевную тюль,
Откройте настежь белую рояль
И нежно троньте черную бемоль...
В ручье кишит игривая лосось,
Шуршит крылом прожорливая лунь,
Я грациозна, как лесная лось,
И тонко пахнет мягкая шампунь.
Мне б новую купить автомобиль,
А эту - сдать в ненужную утиль,
Она мою не отражает стиль,
В ней, вместо кожи, - жалкая текстиль.
UPD. Вместе с Дмитрий Виноградов дописали финал:
Аптека, ночь и тусклая фонарь,
Весь мир ушел в глухую монастырь,
С тех пор, как в злополучную январь
Китаец съел слепую нетопырь.
https://kot-kam.livejournal.com/2977996.html
Нейросеть AlphaFold научилась быстро и точно определять пространственную структуру белка по его аминокислотной последовательности. Насколько я понимаю, это позволяет создавать сложные белковые комплексы с заданными свойствами полностью компьютерным моделированием, без промежуточных натурных экспериментов. Сильно упрощается разработка лекарств, наркотиков и т.д., менее утопичными становятся нанотехнологии на основе белков, на несколько лет приблизилось создание полностью искусственной бактерии с генетическим кодом, написанным с нуля.
https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaFold https://vadim-proskurin.livejournal.com/1316741.html
Между прочим, кошек я люблю за красоту, независимость и бесполезность в квартирном хозяйстве. Любовь эта чиста — не приносит выгоды и не предполагает взаимности. Любовь к собаке — женская, уютная, априорно разделенная, обреченная на ответность, бестайная.
...В старости ее тетка, которая была большой кошатницей, отпала от церкви: на прямой вопрос, сможет ли она повидаться со своими любимыми кошками в раю, пастор ответил отрицательно. «И на кой черт мне такой рай?» — возмутилась тетя и в церковь ходить перестала. Вот так-то, православные.
https://trv-science.ru/2020/12/pro-kotov-i-koshek/
https://teahouse-nsk.livejournal.com/468133.html
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее хотят купить.
https://old-radist.livejournal.com/1529327.html
Вот около Нарвской заставы я и встретил эту тётеньку – там есть такой райончик, весь из двух- и трёхэтажных домиков, в основном послевоенной застройки, внешне очень милый, уютный. По устойчивой легенде, эти дома строили немецкие пленные.
Но от тётеньки я узнал, что у них в доме (бывшее общежитие хлопкопрядильной фабрики) нет горячей воды. В принципе нет трубы с горячей водой - что в 1951-м, что сейчас, и во многих соседних домах – тоже. И мыться они все ходят в баню.
Петербург, 2020-й год, в восьми километрах от Александровского столпа.
https://inkpoint.livejournal.com/775693.html
Мотив мести его пронизывает, взять хотя бы такие суперхиты как Игры престолов или комиксы по Марвелу. Один из популярнейших циклов так и называется - Мстители. Я пару раз спрашивал очень молодых знакомых, кому мстят мстители, в ответ слышал лишь что-то невнятное, вроде как если бы я спросил зачем пить воду. Марвеловские мстители это что-то вроде сексуальной ориентации, которая формируется анонимный аттрактор, персоналии же всегда готовы сменить друг друга. Был бы гнев, негодяи найдутся. Меня этот рессентимент современного американского масскульта удручает, по мне так американское кино куда разнообразнее и богаче любого другого, в том числе сюжетными ходами, атмосферой и глубиной, а теперь куда не плюнь - попадёшь в неуловимого мстителя. Есть очень яркий современный фильм, не подростковый и не развлекательный, где этот месседж донесён в очищенном виде - "Три билборда на границе Эббинга", в нём протагонист, одержимый местью инфернально, буквально сжигающий всё вокруг себя, сознательно мстит не действительному виновнику, а такому же, как виновник, т.е. классовому врагу, который, как говорили в советские времена "олицетворяет". Такая вот эволюция от второго терминатора, где гарантированное будущее преступление второстепенного персонажа становится моральной дилеммой на пути применения насилия к современному кино с его экзальтированным самосудом. И да, вы очень точную черту подметили. Комфорт и сладострастие идут с местью очень рядом. Я прежде чем бросить Игры престолов (именно из-за того самого, бесконечного и бессмысленного круговорота мстителей) ловил себя на мерзком ощущении, что эту мелотрагедию предполагается смотреть, перемазавшись шоколадным тортом.
На ваш вопрос ответ очень простой, наверх ведут только христианские добродетели, никаких других путей нет: социальное равенство, технологии, возврат к природе - всё мимо, всё не сработает или сработает наоборот, как струя бензина в пожар.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287435.html?thread=156107083#t156107083
https://olly-ru.livejournal.com/557571.html
Больше всего родителей волнуетъ, что школа плохо готовитъ къ ЕГЭ. А то, что, если бъ даже готовила идеально, ребенокъ все равно оставался бы безъ образованія, не волнуетъ.
https://philtrius.livejournal.com/1516914.html
Весь мiровой — и особенно отечественный — опыт показывает, что нѣтъ такой плохой ситуацiи, которую нельзя было бы радикально ухудшить. Ситуацiя передъ революцiей 1917 года была намного тяжелѣе, чѣмъ сейчасъ: уже три года шла Мiровая война, миллiоны людей погибли, миллiоны на фронтѣ привыкли къ оружiю, насилiю и жестокости, миллiоны въ тылу — къ суровымъ лишенiямъ. Что можетъ быть хуже? Не хватитъ ли терпѣть Царя, который «кровавый», правительство, которое состоит изъ «дураковъ и измѣнниковъ», министровъ, которые «воры»? Люди вышли на улицы съ красными бантами и вскорѣ убѣдились, что хуже быть можетъ, причемъ значительно хуже. sergeyhudiev
https://platonicus.livejournal.com/1204810.html
Одна и та же музыка вызывает весьма разные ощущенья, когда ее:
1) заводишь себе сам
2) неожиданно слышишь по радио
3) тебя заставляют слушать
https://users.livejournal.com/-moss/1614730.html
https://ugputl.livejournal.com/558412.html
Жихарка и говорит Бабе-Яге:
- не умею я личные данные в форму вводить, покажи мне ,как это делается!
Бабка ворчит:
- эх, ничего вы не умеете, смотри как надо!
и ввела свои данные. А Жихарка их быстренько в кэш, а из кэша себе в облако - только Яга свои данные и видела!
https://daniel-grishin.livejournal.com/335439.html
На самом деле, принцип действия соцсетей в целом описывается поговоркой "Семеро одного не ждут". Фейсбучику, вконтактику или инстаграмчику совершенно не обязательно перетаскивать к себе всех вообще и лично вас. Достаточно перетащить некое существенное большинство. А вы рано или поздно придете сами, потому что "там все". А если не придете, то и фиг бы с вами, потому что вас таких ничтожно мало. И большинство к вам в уйутненькую жежешечку не вернется никогда, невзирая на все бунты, связанные с очередными взбрыками любимой соцсеточки, вроде завинчивания гаек или нового интерфейса - точно так же, как во времена расцвета ЖЖ никакие их взбрыки, вроде забанивания всеми любимых тысячнегов, не заставили народ массово вернуться в старую добрую фидошечку. Фарш невозможно провернуть назад, и если народ уйдет из фейсбука или инстаграма, то только в другой, еще более продвинутый формат, невзирая на возмущенные вопли старперов. ;-)
https://kot-kam.livejournal.com/2980359.html
https://irin-v.livejournal.com/2192455.html
Доктор сообщил женщине, что жить ей осталось полгода.
- Неужели ничего нельзя сделать?
- Я бы советовал выйти замуж за экономиста и уехать с ним в Южную Дакоту.
- Это меня исцелит?
- Нет, но полгода вам покажутся вечностью.
(из книги нобелевских лауреатов по экономике)
https://avrukinesku.livejournal.com/1492026.html
новый год-то и не нов уже...
https://philtrius.livejournal.com/1516314.html?thread=19299098#t19299098
работу гугл и майкрософт
еще вершат, но пала тесла
и стайкою наискосок
уходят офисные кресла
https://users.livejournal.com/-moss/1615415.html
что осталось от Аресибо, еще недавно являвшегося крупнейшим в мире радиотелескопом с заполненной апертурой.
https://kiri2ll.livejournal.com/1615707.html
Колумбийский университет выложил в сеть устные рассказы русских эмигрантов о революции 1917 года
https://dlc.library.columbia.edu/catalog?utf8=%E2%9C%93&search_field=all_text_teim&q=Radio%20Liberty
https://sergius-v-k.livejournal.com/511893.html
Всемирная метеорологическая организация опубликовала очередной ежегодный отчет https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=10444 . Глобальное потепление идет своим чередом, ковид ни на что не повлиял. Прогнозы остаются прежними: c 2035 года сельскохозяйственный бум в России https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2035.htm#russia-food и Канаде, с 2045 года Хьюстон и Новый Орлеан заброшены из-за ураганов https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2045.htm#super-hurricanes , в 2049 году пересыхает Мертвое море https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2049.htm#dead-sea , к 2060 году в Нью-Йорке и некоторых других приморских городах воздвигаются дамбы как в Нидерландах https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2060-2069.htm#floodbarriers , в 2080-х годах Южная Европа опустынивается https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2080-2089.htm#heatwaves , в 2090-х годах люди заселяют Антарктиду https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2090-2099.htm#westantarctica , к 2100 году все приморские города превращаются в Венеции https://www.futuretimeline.net/21stcentury/2090-2099.htm#globalwarming и на этом ужасы заканчиваются. В отличие от большинства стран, Россия от глобального потепления только выигрывает.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1317643.html
Насчёт деконструкции науки - был личный опыт. Близкий человек, учившийся в университете Сан-Франциско получил для усвоения статью, в коей говорилось, что генетики, конечно, утверждают, что у расовых различий есть генетическая основа - но генетики получают деньги, чтобы так говорить, и верить им не следует. Когда она возразила - ее вызвали на педсовет, с целью выяснить, может ли человек с такими расистскими взглядами учиться - за мои, заметим, деньги - в прогрессивном университете. Я не шучу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html?thread=156178432#t156178432
Рассказы о такой стигматизации среди черного сообщества тех, кто стал жить "как белые", я слышал и читал уже очень давно в очень большом количестве, из самых разных источников, причем началось это на несколько десятков лет раньше, чем вся эта политкорректность и wokerism.
Например, в классе, в котором заметная доля черных детей, черного ученика, пытающегося всерьез учиться с прицелом на поступление в колледж, часто начинают травить (свои же, черные). Может быть, сейчас этого уже меньше, но о подобных историях я читал много.
Само это слово, "whiteness" в таком контексте, по отношению к тем, кто пытается выбиться из гетто "в люди", я видел уже лет 20 назад.
Косвенный признак, но достаточно красноречивый - видел обсуждение, кто сколько знает негров-математиков (настоящих математиков, действующих ученых с хорошими статьями в хороших журналах). Много знают, но подавляющее большинство - либо в Европе, либо, если сейчас в США, то все-таки родились или в Африке, или их родители приехали из Африки. Таких, чьи предки хотя бы несколько поколений живут в США - очень мало (в пропорции). Они есть, никто не спорит, но количество негров в США сопоставимо с количеством негров в Африке, имеющих доступ к хоть какому-то образованию, и пропорция должна была бы быть обратной.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html?thread=156223232#t156223232
https://amigofriend.livejournal.com/3664585.html
За что я люблю Математику: это за то, что Ей много что совершенно всё равно. Всё равно, сколько решается задача, сколько тебе лет, что ты умеешь, чего у тебя нет - это всё не важно. Важно только одно: решил ты задачу или нет. Да и это, в конце концов не столь уж ценно: ответ на любую (корректно поставленную) задачу хоть какой, да обязательно существует, даже если его никто не придумал до сих пор, даже если не придумает потом. Говорить про вот такую совершенно индифферентную Математику совершенно бессмысленно - но когда ты решаешь задачу, особенно в тот момент, когда ты её решил - вот тут ты ощущаешь, что ты ко всему этому абстрактному Величию - ... прикасаешься. В конце концов, выходит, что для меня всё это напряжение мозгов - это... просто погоня за эмоциями. Ergo существую, короче....
https://russhatter.livejournal.com/285002.html
Один из самых знаменитых поэтов-алхимиков той поры - Франсуа Бероальд де Вервиль (1556–1626); на самом деле не Бероальд, и не Вервиль, а Франсуа Ватабль Бруар
...Есть некоторый парацельсов дух и в его сонетах (впрочем, люди сведущие называют это просто петраркизмом):
***
Чтоб в сердце заглянуть, разрежьте мне грудину,
Взгляните на рубцы от вашей красоты,
Взгляните, как творит из пылкой суеты
Рой кровяных частиц любви моей лавину.
Взгляните, как огонь, узнав свою причину,
У лёгких заберёт дыхание мечты,
Как запылает он, добавив остроты
Отказу, торопя жестокую кончину.
Но стойте! Ничего не углядите вы:
Желания мои окажутся мертвы,
Сотрётся страсти след под мановеньем смерти.
Заменою мой вздох: в нём скроются едва ль
Краса, моя любовь, отказ, моя печаль, —
И в слёзы, что дарит моя душа, поверьте.
https://loki-0.livejournal.com/68356.html
Дмитрий Архипов
https://inna1903gr.livejournal.com/2972946.html
Карточка похожа на моё ощущение от Петербурга. Здесь постоянно маячит какой-то просвет; какая-то поэзия, гармония, какая-то надежда на грядущие чудеса. Но всё это постоянно заволакивается бестолковой мутью, пылью, мусором, через который уже ни черта не видно.
Знаю, что есть две крайности: восторгаться Питером во всех проявлениях (культура, архитектура, люди, атмосфера), либо клеймить его за пресловутую болотную депрессивность, инертность и достоевщину. Я прожил здесь шесть лет, и теперь мне оба этих взгляда очень понятны.
Но основное для меня качество Питера – то, что это город-мираж, который постоянно обещает, но его обещания рассыпаются в труху. И это касается вообще всего – и работы, и каких-то договорённостей и планов, и личных отношений. Впрочем, миражи его – прекрасны, спору нет.
https://inkpoint.livejournal.com/776232.html
Ну, да, реальные исторически достоверные паруса - все были серы от пота и крови, алыми их только художники рисовали для вьюношества. Голод (реальный, не недостаток фуа-гра с хамоном) и нужда двигают человека на и за границу комфорта. Но есть, всё-таки, "уродцы", которыми даже в тяжёлые для жизни времена движет любопытство, и есть в истории краткие периоды, когда и всеобщий комфорт в целом уже достигнут, но ещё не привычен, и готовность "сорваться с места и - куда-нибудь туда" ещё не забыта. Мне, например, таким последним периодом видится конец 18 - начало 20 века, когда проблемы голода и безопасности были (в основном, в сравнении) решены или успешно решались. В это время как раз из любопытства уже довольно многие занимались наукой, искусством, исследовали оставшиеся белые пятна - далеко не только "ради банального пропитания", но из природного любопытства.
Проблема современности в том, что условия принципиально изменились и "природная любознательность" (лично, для конкретного человека) перестала быть стимулом, перестала давать хоть как-то планируемый фидбэк: "белые пятна" закончились, практически во всех значимых областях достигнуты высочайшие вершины технического совершенства (то есть границы в познании/искусстве - где-то там, на горизонте, всю жизнь до них ползти), глобализация (мобильность и коммуникации) и безумный рост народонаселения сделали конкуренцию во всех областях запредельно жёсткой, и как следствие - социальный успех-вознаграждение на этом поприще стал в большинстве случаев совершенно случайным, не стоящим добровольного ухода в дискомфорт пограничья.
Ситуация стала чем-то похожа на мышиный рай в эксперименте Вселенная 25.
Кратко резюмируя - зажрались и отсовершенствовали всё что могли, потому и на любопытство сил не хватает. Нужна либо войнушка мировая, либо настоящая катастрофа вселенская, а не "белый и пушистый ковид". Но быть может на этот раз произойдёт нечто уникальное - глобальная трансформация социума, самой цивилизации. Уникальная - потому что впервые без вливания из-вне в виде "варварских" племён. Сами, на этот раз - всё сами.
Прошу прощения за многословие, дано уже мысль о влиянии гео-замкнутости и достигнутого технически высочайшего уровня совершенства на рождение современного "кризиса на ровном месте" - бродить-то в голове бродит, а вот точно, кратко и доказательно не формулируется. Может, сама мысль- пустая. Или я ещё чего-то важного никак ухватить не могу…
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287435.html?thread=156361035#t156361035
У млекопитающих пол организма определяется доминированием мужских или женских гормонов, эта схема может показаться единственно возможной, но нет, у многих животных (птиц, некоторых насекомых и ракообразных) пол определяется не на уровне организма, а на уровне отдельных клеток, каждая клетка знает, мужская она или женская, и развивается соответственно.
Иногда на ранних стадиях эмбрионального развития у некоторых бластомеров перепутываются половые хромосомы и часть клеток мужского эмбриона оказывается с женским набором хромосом или наоборот. У млекопитающих в таких случаях, если эмбрион сразу не погибает, запускается одна из двух программ полового развития либо, в редких случаях, обе сразу, и получается гермафродит. А у птиц иногда в разных частях тела запускаются разные программы и получается так называемый гинандроморф:
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1317943.html
При мозаичном гинандроморфизме клетки с разными наборами половых хромосом разбросаны по телу более хаотично.
Гинандроморфный кардинал из Иллинойса, за которым ученые наблюдали с 2008-го по 2010 год, никогда не был в паре с другим кардиналом, не пел, не подвергался агрессии со стороны сородичей.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/1273/Kardinal_ginandromorf
Оригинал и комментарии
КОРОНАВИРУС от savvateev
Итак, пора произвести некоторую переоценку весенних прогнозов.
(Пишу эти строки в самолёте, а справа по борту - двуглавый Эльбрус!!!)
1. Факт. Я оказался оптимистом, и признаю это - цитирую себя же:
> Я предлагаю так: если ежедневное число заражённых
> в Москве хоть раз зашкалит за 5000, либо в России
> за 20000, то я напишу, что ошибся - коронавирус
> ещё вполне силён, и связь с карантином есть.
- соответственно, я публично заявляю, что ошибся. Хотя, как видите,
ошибка всё же невелика. Учёный человек тем и отличается от неуча,
что ищет истину - ошибаясь, спотыкаясь, идя от мелководного к более
глубокому пониманию предмета и т.д.
Да, я полагал, что какая-то вторая волна будет, но не прогнозировал
столько высокий её гребень. В начале осени я уже понимал многое,
ибо в конце лета побеседовал со знакомым хорошим врачом. Если
бы столь убедительные аргументы я услышал весной, то не стал
бы заключать весьма опрометчивых споров, которые, возможно,
теперь проиграю. Но весной я слышал только абстрактные вещи.
2. Теперь - о сути споров. Они описаны тут:
https://savvateev.livejournal.com/298556.html
На сегодня понятно, что РАЗОВОЕ событие, даже всеобщий плебисцит,
на скорость распространения сильно влиять не может. Поэтому не надо
было запрещать Пасху и не проводить парад :-))). Однако 2 000 000 как
порог смертности в 2020 году является чем-то реальным.
Что это означает (независимо от того, с какой стороны от этой цифры
будет Россия, мы можем принять 2 000 000 как хорошее приближение)?
2А. Это означает около 100 000 смертей только от коронавируса.
(Я исхожу из того, что от КВ умрёт примерно столько же, сколько
от общей потери управляемости медицинской системы из-за КВ.
Если это не так, то оценки немного меняются.) И я каюсь перед
всем миром - да, у нас умрёт очень много народу, я был неправ!
Но продолжим научное исследование :-))).
Считая, что переболеет каждый второй (такой прогноз я строю на
основании наблюдений ``вокруг себя''), получаем смертность около
1/500 от всех заболевающих. Примерно в 10 раз выше гриппозной.
(Поправьте меня, если я допускаю ошибки в рассуждениях.)
2Б. Но интересен вопрос не о смертности, а о необходимости в
госпитализации. Здесь я не владею данными: каждый КАКОЙ
из заболевших нуждается в ней? Меры, которые принимает та
или иная страна, должны ориентироваться именно на данный
показатель, ибо при отсутствии госпитализации умирает куда
больше народу (ну, и при госпитализации, но без врачей).
2В. Вторичное заражение. Похоже, что всё-таки оно возможно.
Насколько оно будет распространённым, пока нельзя сказать.
Пускай через полгода в массовом порядке возможно заболеть
второй раз. Тогда, грубо говоря, в динамическом перемешанном
равновесии каждый россиянин раз в год переболеет ковидом, и
примерно каждый - Какой? Сотый? - будет госпитализирован.
Это даёт 1 000 000 госпитализаций от КВ в год. Кто в курсе
медицины в России - возможно ли обеспечить такое число
госпитализаций, или надо очень много больниц достроить?
См. далее обсуждение в пункте 3.
2Г. Меры Государства Российского. Осенью они в целом гораздо
разумнее, чем были весной. Главное - возможность спасения души
и поддержания в порядке тела - обеспечено, ибо церкви открыты
и гулять в парках и лесах разрешается. С поддержанием головы
несколько хуже, много где обучение дистанционное, онлайн (ну то
есть, естественно, в массе своей равнозначное отсутствию оного).
Насколько это оправдано? Не могу здесь быть объективным, ибо
ненавижу онлайн и всё, что с этим связано, и чувствую ИНТЕРЕСЫ
минобра в направлении экономии за счёт онлайна. Ненавижу любые
ИНТЕРЕСЫ, ненавижду людишек с чёрной душой, скрывающих их
истинные чёрные помыслы за красивыми словами о заботе о нас.
2Д. Тесты. Насколько я понял, ПЦР-тест, или мазок, устроен так,
что вероятность ложной положительности низка, соответственно,
ложной отрицательности - высока (вплоть до совершенной потери
информативности), а кровяной тест - наоборот. Проще говоря, вы
делаете два теста. Если результаты согласуются, то итог надёжен.
Если рассогласуются, то почти почти всегда в одну и ту же сторону
- кровяной говорит, что вы больны, а ПЦР - что здоровы. Тогда уже
надо повторять снова и снова :-))). Поправьте меня, кто понимает!
3. ``Как дальше жить?''. Это вопрос личного самоощущения. Будучи
большим сторонником вселенской свободы - в самом высоком смысле
этого слова, я полагаю, что нет повода для тотального страха,
террора сознания. Но вокруг себя я вижу ``шизанутых на ковиде'',
истерически требующих меня натянуть маску на нос в метро и т.п.
Впрочем, нам в России грех жаловаться - судя по всему,
во всех без исключения странах юга, востока и запада
по этому показателю всё гораздо хуже, чем у нас. (Да?)
Если 1 000 000 госпитализаций - это реально, то надо жить как жили,
ну, максимум, в масках в общественных местах. Если нет.... тогда пусть
Президент Путин думает, я же пока никто, и звать меня никак. Аминь!
4. Вакцина. А она будет вообще?
PS Я тут вычитал в мейлру про то, что Путин провел перестановки
в правительстве. Не могу перестать рефлексировать. Какие именно
перестановки - чётные или нечётные? Последовательно над одними
и теми же элементами правительства, или в разных подмножествах?
Порождающие всю группу перестановок, или только подгруппу? Если
нормальную подгруппу, то каков фактор группы всех по этим? Почему бы
не заменить результат последовательных перестановок их композицией?
Запретите мне кто-нибудь думать в этом направлении, ААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
(Пишу эти строки в самолёте, а справа по борту - двуглавый Эльбрус!!!)
1. Факт. Я оказался оптимистом, и признаю это - цитирую себя же:
> Я предлагаю так: если ежедневное число заражённых
> в Москве хоть раз зашкалит за 5000, либо в России
> за 20000, то я напишу, что ошибся - коронавирус
> ещё вполне силён, и связь с карантином есть.
- соответственно, я публично заявляю, что ошибся. Хотя, как видите,
ошибка всё же невелика. Учёный человек тем и отличается от неуча,
что ищет истину - ошибаясь, спотыкаясь, идя от мелководного к более
глубокому пониманию предмета и т.д.
Да, я полагал, что какая-то вторая волна будет, но не прогнозировал
столько высокий её гребень. В начале осени я уже понимал многое,
ибо в конце лета побеседовал со знакомым хорошим врачом. Если
бы столь убедительные аргументы я услышал весной, то не стал
бы заключать весьма опрометчивых споров, которые, возможно,
теперь проиграю. Но весной я слышал только абстрактные вещи.
2. Теперь - о сути споров. Они описаны тут:
https://savvateev.livejournal.com/298556.html
На сегодня понятно, что РАЗОВОЕ событие, даже всеобщий плебисцит,
на скорость распространения сильно влиять не может. Поэтому не надо
было запрещать Пасху и не проводить парад :-))). Однако 2 000 000 как
порог смертности в 2020 году является чем-то реальным.
Что это означает (независимо от того, с какой стороны от этой цифры
будет Россия, мы можем принять 2 000 000 как хорошее приближение)?
2А. Это означает около 100 000 смертей только от коронавируса.
(Я исхожу из того, что от КВ умрёт примерно столько же, сколько
от общей потери управляемости медицинской системы из-за КВ.
Если это не так, то оценки немного меняются.) И я каюсь перед
всем миром - да, у нас умрёт очень много народу, я был неправ!
Но продолжим научное исследование :-))).
Считая, что переболеет каждый второй (такой прогноз я строю на
основании наблюдений ``вокруг себя''), получаем смертность около
1/500 от всех заболевающих. Примерно в 10 раз выше гриппозной.
(Поправьте меня, если я допускаю ошибки в рассуждениях.)
2Б. Но интересен вопрос не о смертности, а о необходимости в
госпитализации. Здесь я не владею данными: каждый КАКОЙ
из заболевших нуждается в ней? Меры, которые принимает та
или иная страна, должны ориентироваться именно на данный
показатель, ибо при отсутствии госпитализации умирает куда
больше народу (ну, и при госпитализации, но без врачей).
2В. Вторичное заражение. Похоже, что всё-таки оно возможно.
Насколько оно будет распространённым, пока нельзя сказать.
Пускай через полгода в массовом порядке возможно заболеть
второй раз. Тогда, грубо говоря, в динамическом перемешанном
равновесии каждый россиянин раз в год переболеет ковидом, и
примерно каждый - Какой? Сотый? - будет госпитализирован.
Это даёт 1 000 000 госпитализаций от КВ в год. Кто в курсе
медицины в России - возможно ли обеспечить такое число
госпитализаций, или надо очень много больниц достроить?
См. далее обсуждение в пункте 3.
2Г. Меры Государства Российского. Осенью они в целом гораздо
разумнее, чем были весной. Главное - возможность спасения души
и поддержания в порядке тела - обеспечено, ибо церкви открыты
и гулять в парках и лесах разрешается. С поддержанием головы
несколько хуже, много где обучение дистанционное, онлайн (ну то
есть, естественно, в массе своей равнозначное отсутствию оного).
Насколько это оправдано? Не могу здесь быть объективным, ибо
ненавижу онлайн и всё, что с этим связано, и чувствую ИНТЕРЕСЫ
минобра в направлении экономии за счёт онлайна. Ненавижу любые
ИНТЕРЕСЫ, ненавижду людишек с чёрной душой, скрывающих их
истинные чёрные помыслы за красивыми словами о заботе о нас.
2Д. Тесты. Насколько я понял, ПЦР-тест, или мазок, устроен так,
что вероятность ложной положительности низка, соответственно,
ложной отрицательности - высока (вплоть до совершенной потери
информативности), а кровяной тест - наоборот. Проще говоря, вы
делаете два теста. Если результаты согласуются, то итог надёжен.
Если рассогласуются, то почти почти всегда в одну и ту же сторону
- кровяной говорит, что вы больны, а ПЦР - что здоровы. Тогда уже
надо повторять снова и снова :-))). Поправьте меня, кто понимает!
3. ``Как дальше жить?''. Это вопрос личного самоощущения. Будучи
большим сторонником вселенской свободы - в самом высоком смысле
этого слова, я полагаю, что нет повода для тотального страха,
террора сознания. Но вокруг себя я вижу ``шизанутых на ковиде'',
истерически требующих меня натянуть маску на нос в метро и т.п.
Впрочем, нам в России грех жаловаться - судя по всему,
во всех без исключения странах юга, востока и запада
по этому показателю всё гораздо хуже, чем у нас. (Да?)
Если 1 000 000 госпитализаций - это реально, то надо жить как жили,
ну, максимум, в масках в общественных местах. Если нет.... тогда пусть
Президент Путин думает, я же пока никто, и звать меня никак. Аминь!
4. Вакцина. А она будет вообще?
PS Я тут вычитал в мейлру про то, что Путин провел перестановки
в правительстве. Не могу перестать рефлексировать. Какие именно
перестановки - чётные или нечётные? Последовательно над одними
и теми же элементами правительства, или в разных подмножествах?
Порождающие всю группу перестановок, или только подгруппу? Если
нормальную подгруппу, то каков фактор группы всех по этим? Почему бы
не заменить результат последовательных перестановок их композицией?
Запретите мне кто-нибудь думать в этом направлении, ААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
Оригинал и комментарии
Дадим решительный отпор! от ivanov-petrov
Вот это уже переходит всяческие границы и мы будем стоять до конца.
Просыпается жена и сообщает, что во сне ей долго, подробно и очень занудно объясняли, что такое кредиты и как они берутся.
Считаю, что проникновение в сны с коммерческими намерениями, даже замаскированное под просветительскую деятельность, совершенно недопустимо. Ответственные за это организации должны понести самое серьезное наказание.
Предшествующий этап борьбы нами проигран. Мне уже десятки людей (не сговариваясь) рассказывали одну и ту же историю. Как они о чем-то говорили - случайно, на редкую и несвойственную им тему - и тут же при открытии браузера им пошла реклама этого самого. Во многих историях смартфона у человека не было или он был далеко от хозяина. Так что чтение мыслей у бодрствующего населения с последующим нанесением рекламы - уже проигранный этап.
Но сны мы им не отдадим!
Предлагаю поделиться способами видеть сны без вмешательства рекламы. Подсчет баранов (следите, чтобы на баранах не было логотипов!), нанесение побоев шефу, знакомство с симпатичными лицами противоположного пола и мучительная борьба с чудовищами - известные и проверенные способы. А еще?
(C) zh3l
Просыпается жена и сообщает, что во сне ей долго, подробно и очень занудно объясняли, что такое кредиты и как они берутся.
Считаю, что проникновение в сны с коммерческими намерениями, даже замаскированное под просветительскую деятельность, совершенно недопустимо. Ответственные за это организации должны понести самое серьезное наказание.
Предшествующий этап борьбы нами проигран. Мне уже десятки людей (не сговариваясь) рассказывали одну и ту же историю. Как они о чем-то говорили - случайно, на редкую и несвойственную им тему - и тут же при открытии браузера им пошла реклама этого самого. Во многих историях смартфона у человека не было или он был далеко от хозяина. Так что чтение мыслей у бодрствующего населения с последующим нанесением рекламы - уже проигранный этап.
Но сны мы им не отдадим!
Предлагаю поделиться способами видеть сны без вмешательства рекламы. Подсчет баранов (следите, чтобы на баранах не было логотипов!), нанесение побоев шефу, знакомство с симпатичными лицами противоположного пола и мучительная борьба с чудовищами - известные и проверенные способы. А еще?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Преадаптация от caenogenesis
Преадаптация - это, попросту говоря, адаптация, служащая основой для другой адаптации, чаще всего никак не связанной с исходной. Я не буду излагать эту концепцию своими словами, а просто отреферирую соответствующий кусок из книги Николая Николаевича Иорданского (Иорданский, 2001): он малость зануден, но лучше него все равно не объяснишь.
Итак, "концепция преадаптации позволяет решить проблему развития сложных приспособлений, которые могут эффективно функционировать, лишь будучи вполне сформированными. Такие приспособления (подобные челюстному аппарату, среднему уху, плавательному пузырю) формируются в эволюции из существовавших прежде органов, имевших иное приспособительное значение. Такие органы сначала приобретали новую функцию (дополнительную к их прежней основной функции), а потом, если новая функция оказывалась более важной, происходила смена функций. Это и есть ее основной механизм.
Эволюционный момент, когда орган принимает новую функцию и вследствие этого получает новую адаптивную роль, В. Бок назвал преадаптационным порогом. Прежние функция и адаптивная роль органа могут сохраниться и после принятия им новых. Тогда дальнейшие эволюционные изменения органа определяются компромиссом между двумя направлениями отбора, контролирующими старую и новую адаптации".
Приведу один пример. Плавательный пузырь поначалу, вероятно, служил только органом дыхания. Но он постепенно увеличивался и в какой-то момент стал достаточно большим (и достаточно надежно замкнутым), чтобы приобрести заодно совершенно новую функцию - функцию гидростатического органа, регулирующего положение тела в воде. Это и был преадаптационный порог. С тех пор есть рыбы, у которых дыхательная и гидростатическая функции совмещаются - в этом случае между ними ищется какой-то компромисс (у панцирной щуки, например), а есть рыбы, у которых дыхательная функция плавательного пузыря полностью исчезла, как, например, у какого-нибудь окуня: здесь смена функций завершилась.
Все это, по-моему, кристально ясно. Но в 1982 году Стивен Гулд и Элизабет Врба зачем-то опубликовали статью, в которой предложили от термина "преадаптация" отказаться (Gould, Vrba, 1982). Взамен был предложен термин "экзаптация", означающий ровно то же самое. Статья весьма претенциозная - там чего только нет, даже ссылки на Мишеля Фуко, - и в ней так и сказано, что с содержательной точки зрения теория преадаптации не вызывает никаких проблем, но термин все-таки лучше заменить, а то вдруг кто-нибудь неправильно поймет и решит, что тут подразумевается какая-нибудь телеология.
По-моему, это своего рода теоретическое ханжество и ничего больше. К началу 80-х годов дискуссия о телеологии была уже несколько десятилетий мертва - Гулд и Врба боролись с противником, который был давным-давно побежден, - а концепция преадаптации, наоборот, была общепринята, сто раз прояснена и известна каждому биологу, хоть немного интересовавшемуся теорией макроэволюции. Никакой нужды заменять термин не было. Потому и я новым термином пользоваться не хочу - хотя примечание, наверное, сделать придется, чтобы не подумали, что я совсем уж не знаю современной научной литературы. Если у кого-то есть на эту тему соображения, с интересом с ними ознакомлюсь.
Итак, "концепция преадаптации позволяет решить проблему развития сложных приспособлений, которые могут эффективно функционировать, лишь будучи вполне сформированными. Такие приспособления (подобные челюстному аппарату, среднему уху, плавательному пузырю) формируются в эволюции из существовавших прежде органов, имевших иное приспособительное значение. Такие органы сначала приобретали новую функцию (дополнительную к их прежней основной функции), а потом, если новая функция оказывалась более важной, происходила смена функций. Это и есть ее основной механизм.
Эволюционный момент, когда орган принимает новую функцию и вследствие этого получает новую адаптивную роль, В. Бок назвал преадаптационным порогом. Прежние функция и адаптивная роль органа могут сохраниться и после принятия им новых. Тогда дальнейшие эволюционные изменения органа определяются компромиссом между двумя направлениями отбора, контролирующими старую и новую адаптации".
Приведу один пример. Плавательный пузырь поначалу, вероятно, служил только органом дыхания. Но он постепенно увеличивался и в какой-то момент стал достаточно большим (и достаточно надежно замкнутым), чтобы приобрести заодно совершенно новую функцию - функцию гидростатического органа, регулирующего положение тела в воде. Это и был преадаптационный порог. С тех пор есть рыбы, у которых дыхательная и гидростатическая функции совмещаются - в этом случае между ними ищется какой-то компромисс (у панцирной щуки, например), а есть рыбы, у которых дыхательная функция плавательного пузыря полностью исчезла, как, например, у какого-нибудь окуня: здесь смена функций завершилась.
Все это, по-моему, кристально ясно. Но в 1982 году Стивен Гулд и Элизабет Врба зачем-то опубликовали статью, в которой предложили от термина "преадаптация" отказаться (Gould, Vrba, 1982). Взамен был предложен термин "экзаптация", означающий ровно то же самое. Статья весьма претенциозная - там чего только нет, даже ссылки на Мишеля Фуко, - и в ней так и сказано, что с содержательной точки зрения теория преадаптации не вызывает никаких проблем, но термин все-таки лучше заменить, а то вдруг кто-нибудь неправильно поймет и решит, что тут подразумевается какая-нибудь телеология.
По-моему, это своего рода теоретическое ханжество и ничего больше. К началу 80-х годов дискуссия о телеологии была уже несколько десятилетий мертва - Гулд и Врба боролись с противником, который был давным-давно побежден, - а концепция преадаптации, наоборот, была общепринята, сто раз прояснена и известна каждому биологу, хоть немного интересовавшемуся теорией макроэволюции. Никакой нужды заменять термин не было. Потому и я новым термином пользоваться не хочу - хотя примечание, наверное, сделать придется, чтобы не подумали, что я совсем уж не знаю современной научной литературы. Если у кого-то есть на эту тему соображения, с интересом с ними ознакомлюсь.
Оригинал и комментарии
Я ПЕРЕБОЛЕЛ КОРОНАВИРУСОМ!!!! от savvateev
Вот - предыстория и история:
https://www.facebook.com/savvatan/posts/365619324531017
Вот так выглядят анализы:
https://youtu.be/Le-jtsCzLqE
А вот это - кошмар:
https://www.facebook.com/sergey.markelov.58/posts/4660937543976969
Что тут сказать?
«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим,
свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку
их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать,
ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или
имя зверя, или число имени его. (Откр. 13:16-17 )»
Если кто не слеп, то видит. Вопрос: это только на время
данной пандемии, или меняются "глобальные правила игры"?
Если второе, то, грубо говоря, у христиан будет одна дорога
- в коммуну к Стерлигову (или свою такую же организовывать).
Если первое, ну тогда ок, переждём......
PS Простите все, что не ответил на комментарии! По бОльшей
части мне там нечего отвечать - я принял к сведению поправки!
https://www.facebook.com/savvatan/posts/365619324531017
Вот так выглядят анализы:
https://youtu.be/Le-jtsCzLqE
А вот это - кошмар:
https://www.facebook.com/sergey.markelov.58/posts/4660937543976969
Что тут сказать?
«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим,
свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку
их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать,
ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или
имя зверя, или число имени его. (Откр. 13:16-17 )»
Если кто не слеп, то видит. Вопрос: это только на время
данной пандемии, или меняются "глобальные правила игры"?
Если второе, то, грубо говоря, у христиан будет одна дорога
- в коммуну к Стерлигову (или свою такую же организовывать).
Если первое, ну тогда ок, переждём......
PS Простите все, что не ответил на комментарии! По бОльшей
части мне там нечего отвечать - я принял к сведению поправки!
Оригинал и комментарии
КУЛЬТУРА НА КАРАНТИНЕ: БАЛЕТ И ЭКОЛОГИЯ В СТАСИКЕ от botalex
В разгар пандемии многие из вас стараются не выбираться из дому, так что я, как уже провакцинированный, размещу несколько отчётов о своих похождениях по московским выставкам. Начну с атриума Стасика, где проходит фотовыставка «Le Souffle. Дыхание». Проект объединяет балетную классику и экологию, пытается донести идею на контрасте юности и разложения. Интересны названия работ, половина из которых на латыни – виды птиц и бабочек. Среди них даже Sericinus montela — удивительной красоты вымирающий парусник из Приморья.
Самая удачная, на мой взгляд, работа выставки с солистом Мариинки Василием Ткаченко в образе "Призрака Розы" из одноимённого балета Михаила Фокина. Фото © Ирина Яковлева
"Чайка".
Прима-балерина Мариинки Оксана Скорик.
Фото © Ирина Яковлева.
Работа соотвествует названию — и по образу, созданному позой и одеянием балерины, и по сочетанию изношенных шин и голубого неба, и по аллюзии к повести Чехова (а заодно и к одноимённому балету гения современности Джона Ноймайера), да и чайки, увы, всё чаще стали ассоциироваться со свалками.
"Кречет"
Ведущая солистка Большого театра Кристина Кретова.
Как звукоподражательное праславянское "кречет" перекликается с криком этой хищной птицы, так и фамилия замечательной балерины созвучно названию работы :)
"Sericinus montela"
Солист Стасика Борис Журилов
Фото @ Ирина Яковлева
А теперь посмотрите на самца бабочки Sericinus montela:
Фото сделано под Уссурийском моим учителем проф. Юрием Николаевичем Сидельниковым.
Ареал обитания серицина ограничен распространением кирказона скрученного, на котором кормятся его гусеницы.
"Белоплечий орлан"
Ведущие солисты Большого театра Кристина Кретова и Игорь Цвирко.
Фото © Ирина Яковлева
"Султанка" (птица такая)
Солистка Стасика Елена Соломянко
Фото © Ирина Яковлева
"Авдотка"
Прима-балерина Стасика Ксения Шевцова.
Фото © Ирина Яковлева
"Corvus corax" (Ворон)
Неподражаемая прима-балерина Мариинки Виктория Терёшкина.
Фото © Ирина Яковлева
Этим образом начал свой фоторепортаж, им же и заканчиваю:
Солист Мариинки Василий Ткаченко в балетном образе "Призрака Розы"
Фото © Ирина Яковлева
Как это делалось
Самая удачная, на мой взгляд, работа выставки с солистом Мариинки Василием Ткаченко в образе "Призрака Розы" из одноимённого балета Михаила Фокина. Фото © Ирина Яковлева
"Чайка".
Прима-балерина Мариинки Оксана Скорик.
Фото © Ирина Яковлева.
Работа соотвествует названию — и по образу, созданному позой и одеянием балерины, и по сочетанию изношенных шин и голубого неба, и по аллюзии к повести Чехова (а заодно и к одноимённому балету гения современности Джона Ноймайера), да и чайки, увы, всё чаще стали ассоциироваться со свалками.
"Кречет"
Ведущая солистка Большого театра Кристина Кретова.
Как звукоподражательное праславянское "кречет" перекликается с криком этой хищной птицы, так и фамилия замечательной балерины созвучно названию работы :)
"Sericinus montela"
Солист Стасика Борис Журилов
Фото @ Ирина Яковлева
А теперь посмотрите на самца бабочки Sericinus montela:
Фото сделано под Уссурийском моим учителем проф. Юрием Николаевичем Сидельниковым.
Ареал обитания серицина ограничен распространением кирказона скрученного, на котором кормятся его гусеницы.
"Белоплечий орлан"
Ведущие солисты Большого театра Кристина Кретова и Игорь Цвирко.
Фото © Ирина Яковлева
"Султанка" (птица такая)
Солистка Стасика Елена Соломянко
Фото © Ирина Яковлева
"Авдотка"
Прима-балерина Стасика Ксения Шевцова.
Фото © Ирина Яковлева
"Corvus corax" (Ворон)
Неподражаемая прима-балерина Мариинки Виктория Терёшкина.
Фото © Ирина Яковлева
Этим образом начал свой фоторепортаж, им же и заканчиваю:
Солист Мариинки Василий Ткаченко в балетном образе "Призрака Розы"
Фото © Ирина Яковлева
Как это делалось
Оригинал и комментарии
Интервью для "The Insider" про экономику президента Байдена от ksonin
Интервью "The Insider" про то, что будет с экономикой США в президентство Байдена.
Оригинал и комментарии
Аристотель и овца от caenogenesis
В одной из глав романа "Имя розы" Вильгельм Баскервиль говорит Адсону из Мелька:
"В один прекрасный момент ты замечаешь, что у всех рогатых животных отсутствуют зубы на верхней челюсти. Это могло бы явиться потрясающим открытием, если бы ты одновременно не обратил внимания на то, что, к сожалению, существуют животные без зубов на верхней челюсти, которые тем не менее рогов не имеют, в частности верблюд. Но после этого ты замечаешь, что все животные, не имеющие зубов на верхней челюсти, обладают двойным желудком. Прекрасно. Из этого ты можешь сделать вывод, что тот, у кого зубов недостаточно, плохо жует пищу и поэтому нуждается в двух желудках, чтобы эту пищу переварить..."
Когда я читал это впервые, мне показалось странным утверждение, что у некоторых копытных животных на верхней челюсти нет зубов: как же они тогда жуют? На самом деле, конечно, у млекопитающих со сложным желудком на верхней челюсти нет не зубов вообще, а резцов. Вот, например, череп овцы:
Овца срезает траву резцами нижней челюсти. Верхняя пучок травы только придерживает, поэтому резцы там не нужны - достаточно рогового утолщения. Но как вообще можно представить себе травоядное животное, у которого на верхней челюсти совсем нет зубов? Жевать-то оно как будет? Это не ошибка переводчика: в оригинале романа написано "gli animali con le corna non hanno denti nella mandibola superiore", то есть то же самое. Скорее всего, Эко использовал реальную цитату из какого-нибудь текста XIII или XIV века. Первоисточником же является, конечно, Аристотель:
"...ни одно рогатое животное не бывает обоюдозубым, так как сверху оно не имеет передних зубов, ибо природа, взяв их отсюда, переложила их на рога, и пища, назначенная для этих зубов, тратится на рост рогов" ("О частях животных").
В дальнейшем разговоре Вильгельм Баскервиль ссылается на епископа Линкольна, который "много занимался рогатыми зверями". Епископ Линкольна - это Роберт Гроссетест (1168-1253), замечательный человек, философ, астроном и естествоиспытатель. Он сделал к тезису Аристотеля абсолютно верную поправку: отсутствие резцов на верхней челюсти на самом деле коррелирует не с рогами, а со сложным желудком. Аристотелевская же корреляция - скорее ложная. Правда, открытую им реальную корреляцию Гроссетест объяснил с нашей точки зрения неверно, но уж тут не стоит предъявлять претензий к натуралисту XIII века.
Сейчас меня интересует терминологическая сторона вопроса. Неужели Гроссетест не видел, что с коренными зубами у жвачных животных все в порядке? Как мне тут правильно заметили в комментах, у Аристотеля формулировка корректна: передних зубов. На каком-то этапе эта оговорка потерялась. Чтобы узнать, на каком именно, нужно вникать в средневековые тексты, а мне это сейчас не по силам; может быть, и у Гроссетеста все на самом деле правильно, а может быть, действительно кто-то из средневековых авторов стал писать просто о зубах верхней челюсти. Тут, как с известным вопросом о том, есть ли у крота глаза, надо соблюдать аккуратность. В любом случае история с зубами овцы кажется мне поучительной, причем в нескольких отношениях сразу.
В заключение замечу, что в книге Джонатана Барнса "Аристотель: очень краткое введение" (а это очень хорошая книга) по данному поводу говорится следующее:
"Why do cows have horns? Because they are deficient in teeth (so that the matter which would have formed teeth goes to make horns). Why are they deficient in teeth? Because they have four stomachs (and so can digest their food unchewed). Why do they have four stomachs? Because they are ruminants..."
Как видим, Барнс-то понимает, что у травоядного животного не может совсем не быть верхних зубов, и выбирает мягкую формулировку - "deficient in teeth". Аристотелевское объяснение он, однако, оставляет в неприкосновенности - ну, в книге по истории философии это, пожалуй, и правильно.
Историк науки всегда находится в вилке. С одной стороны, классиков следует уважать и никогда не предполагать, что они в среднем были глупее нас. С другой стороны, их ни в коем случае не следует произвольно модернизировать. В предисловии к книге Аристотеля "О частях животных" переводчик этой книги профессор Владимир Порфирьевич Карпов пишет:
"Принцип корреляции частей задолго до Кювье был применен и использован Аристотелем в полной мере, и классический пример такой корреляции - наличие рогов и отсутствие зубов в верхней челюсти - принадлежит ему. Но этот пример является частным случаем более общего принципа экономии, который формулируется, смотря по обстоятельствам, различным образом: «Природа ничего не делает напрасного и излишнего»; «что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям», «природа пользуется по своему обыкновению одними и теми же частями для многих дел» и т. д."
Вот это уже "красная карточка". Обороты "задолго до Кювье" и "в полной мере" - верные признаки неправомерной модернизации, а принцип экономии с современной естественнонаучной точки зрения никаким боком не относится к разбираемому примеру. Карпов - биолог, работал он в XX веке, и ему такой промах, к сожалению, непростителен. Боюсь, это и есть метафизический (в дурном смысле) подход к науке, когда знание о мире видится как сумма неизменных откровений, до которых время от времени тот или иной классик чудесным образом добирается. Думается, что сам Аристотель, человек, сутью жизни которого было стремление к истине, отнюдь не похвалил бы такого комментатора.
"В один прекрасный момент ты замечаешь, что у всех рогатых животных отсутствуют зубы на верхней челюсти. Это могло бы явиться потрясающим открытием, если бы ты одновременно не обратил внимания на то, что, к сожалению, существуют животные без зубов на верхней челюсти, которые тем не менее рогов не имеют, в частности верблюд. Но после этого ты замечаешь, что все животные, не имеющие зубов на верхней челюсти, обладают двойным желудком. Прекрасно. Из этого ты можешь сделать вывод, что тот, у кого зубов недостаточно, плохо жует пищу и поэтому нуждается в двух желудках, чтобы эту пищу переварить..."
Когда я читал это впервые, мне показалось странным утверждение, что у некоторых копытных животных на верхней челюсти нет зубов: как же они тогда жуют? На самом деле, конечно, у млекопитающих со сложным желудком на верхней челюсти нет не зубов вообще, а резцов. Вот, например, череп овцы:
Овца срезает траву резцами нижней челюсти. Верхняя пучок травы только придерживает, поэтому резцы там не нужны - достаточно рогового утолщения. Но как вообще можно представить себе травоядное животное, у которого на верхней челюсти совсем нет зубов? Жевать-то оно как будет? Это не ошибка переводчика: в оригинале романа написано "gli animali con le corna non hanno denti nella mandibola superiore", то есть то же самое. Скорее всего, Эко использовал реальную цитату из какого-нибудь текста XIII или XIV века. Первоисточником же является, конечно, Аристотель:
"...ни одно рогатое животное не бывает обоюдозубым, так как сверху оно не имеет передних зубов, ибо природа, взяв их отсюда, переложила их на рога, и пища, назначенная для этих зубов, тратится на рост рогов" ("О частях животных").
В дальнейшем разговоре Вильгельм Баскервиль ссылается на епископа Линкольна, который "много занимался рогатыми зверями". Епископ Линкольна - это Роберт Гроссетест (1168-1253), замечательный человек, философ, астроном и естествоиспытатель. Он сделал к тезису Аристотеля абсолютно верную поправку: отсутствие резцов на верхней челюсти на самом деле коррелирует не с рогами, а со сложным желудком. Аристотелевская же корреляция - скорее ложная. Правда, открытую им реальную корреляцию Гроссетест объяснил с нашей точки зрения неверно, но уж тут не стоит предъявлять претензий к натуралисту XIII века.
Сейчас меня интересует терминологическая сторона вопроса. Неужели Гроссетест не видел, что с коренными зубами у жвачных животных все в порядке? Как мне тут правильно заметили в комментах, у Аристотеля формулировка корректна: передних зубов. На каком-то этапе эта оговорка потерялась. Чтобы узнать, на каком именно, нужно вникать в средневековые тексты, а мне это сейчас не по силам; может быть, и у Гроссетеста все на самом деле правильно, а может быть, действительно кто-то из средневековых авторов стал писать просто о зубах верхней челюсти. Тут, как с известным вопросом о том, есть ли у крота глаза, надо соблюдать аккуратность. В любом случае история с зубами овцы кажется мне поучительной, причем в нескольких отношениях сразу.
В заключение замечу, что в книге Джонатана Барнса "Аристотель: очень краткое введение" (а это очень хорошая книга) по данному поводу говорится следующее:
"Why do cows have horns? Because they are deficient in teeth (so that the matter which would have formed teeth goes to make horns). Why are they deficient in teeth? Because they have four stomachs (and so can digest their food unchewed). Why do they have four stomachs? Because they are ruminants..."
Как видим, Барнс-то понимает, что у травоядного животного не может совсем не быть верхних зубов, и выбирает мягкую формулировку - "deficient in teeth". Аристотелевское объяснение он, однако, оставляет в неприкосновенности - ну, в книге по истории философии это, пожалуй, и правильно.
Историк науки всегда находится в вилке. С одной стороны, классиков следует уважать и никогда не предполагать, что они в среднем были глупее нас. С другой стороны, их ни в коем случае не следует произвольно модернизировать. В предисловии к книге Аристотеля "О частях животных" переводчик этой книги профессор Владимир Порфирьевич Карпов пишет:
"Принцип корреляции частей задолго до Кювье был применен и использован Аристотелем в полной мере, и классический пример такой корреляции - наличие рогов и отсутствие зубов в верхней челюсти - принадлежит ему. Но этот пример является частным случаем более общего принципа экономии, который формулируется, смотря по обстоятельствам, различным образом: «Природа ничего не делает напрасного и излишнего»; «что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям», «природа пользуется по своему обыкновению одними и теми же частями для многих дел» и т. д."
Вот это уже "красная карточка". Обороты "задолго до Кювье" и "в полной мере" - верные признаки неправомерной модернизации, а принцип экономии с современной естественнонаучной точки зрения никаким боком не относится к разбираемому примеру. Карпов - биолог, работал он в XX веке, и ему такой промах, к сожалению, непростителен. Боюсь, это и есть метафизический (в дурном смысле) подход к науке, когда знание о мире видится как сумма неизменных откровений, до которых время от времени тот или иной классик чудесным образом добирается. Думается, что сам Аристотель, человек, сутью жизни которого было стремление к истине, отнюдь не похвалил бы такого комментатора.
Оригинал и комментарии
ПРЕМИЯ ГАЙДАРА 2020 от ksonin
Спасибо Фонду Гайдара за премию за выдающиеся достижения в области экономики 2020 года! Конечно, это честь - разделить премию-2020 с Ruben Enikolopov и присоединиться к списку, который включает, среди других выдающихся людей, Анатолия Вишневского и Ростислава Капелюшникова. Ещё большая честь - получить её вместе с Дмитрий Зимин, великим человеком, и хранителями фонда "Мемориал".
Однакое главное - возможность сказать спасибо Егору Гайдару, "Родину спасшему, вслух говоря". Конечно, это важнейшая национальная премия для экономистов в России, но это совсем не случайно, что она названа в честь именно этого экономиста.
Я увидел первые статьи Гайдара в "Коммунисте" и "Правде" в 1989 году, когда учился в школе. Он стал премьер-министром, когда я был студентом-математиком. С его первого появления на публике в нём было видно удивительное сочетание: он знал реальную экономику, как никто, у него было внятное представление об экономической теории и редкая способность видеть и формулировать очень чёткую картину мира. Вот это вот - видеть как всё работает, выделять главное, формулировать ответ - было у него уникальным.
Что я тогда не мог понимать и ценить - это столь же удивительную способность принимать решения. Каждый интеллигентный ребёнок может мечтать о том, чтобы, как Гайдар, оказаться в ключевом месте в решающий момент - но мало кто может принимать решения и за них отвечать. Если бы Стефан Цвейг писал свои «Звёздные часы человечества» сейчас, там была бы глава про Гайдара. Сейчас, когда после смерти Е.Т. прошло десять лет я думаю, что он брал на себя слишком много ответственности - это не он довёл страну до ручки и развала. Это не врач в реанимации виноват, что пациент туда попал. Но это такая редкость в нашем мире - ответственность на себя брать и не спихивать.
Ещё студентом я хотел быть похожим на Гайдара - также творить историю, также твёрдо отвечать всей этой нечисти разных мастей, лезшей со всех сторон. Мои фронты - наука, образование, просветительская деятельность, конечно, гораздо игрушечнее - но мало ли когда ты можешь оказаться на фронте. Когда-то с Серёжей Гуриевым мы отмечали, что нам уже не быть Гайдаром, Авеном, Чубайсом - просто по возрасту. Они же были совсем юными, когда им пришлось творить историю, спасая страну. Сейчас понятно, что уже Дубининым и Нечаевым-то, которые были в 1991-ом постарше, не быть. Но есть ещё шанс стать Уринсоном и, конечно, Ясиным - я лично пока на это ориентируюсь.
Однакое главное - возможность сказать спасибо Егору Гайдару, "Родину спасшему, вслух говоря". Конечно, это важнейшая национальная премия для экономистов в России, но это совсем не случайно, что она названа в честь именно этого экономиста.
Я увидел первые статьи Гайдара в "Коммунисте" и "Правде" в 1989 году, когда учился в школе. Он стал премьер-министром, когда я был студентом-математиком. С его первого появления на публике в нём было видно удивительное сочетание: он знал реальную экономику, как никто, у него было внятное представление об экономической теории и редкая способность видеть и формулировать очень чёткую картину мира. Вот это вот - видеть как всё работает, выделять главное, формулировать ответ - было у него уникальным.
Что я тогда не мог понимать и ценить - это столь же удивительную способность принимать решения. Каждый интеллигентный ребёнок может мечтать о том, чтобы, как Гайдар, оказаться в ключевом месте в решающий момент - но мало кто может принимать решения и за них отвечать. Если бы Стефан Цвейг писал свои «Звёздные часы человечества» сейчас, там была бы глава про Гайдара. Сейчас, когда после смерти Е.Т. прошло десять лет я думаю, что он брал на себя слишком много ответственности - это не он довёл страну до ручки и развала. Это не врач в реанимации виноват, что пациент туда попал. Но это такая редкость в нашем мире - ответственность на себя брать и не спихивать.
Ещё студентом я хотел быть похожим на Гайдара - также творить историю, также твёрдо отвечать всей этой нечисти разных мастей, лезшей со всех сторон. Мои фронты - наука, образование, просветительская деятельность, конечно, гораздо игрушечнее - но мало ли когда ты можешь оказаться на фронте. Когда-то с Серёжей Гуриевым мы отмечали, что нам уже не быть Гайдаром, Авеном, Чубайсом - просто по возрасту. Они же были совсем юными, когда им пришлось творить историю, спасая страну. Сейчас понятно, что уже Дубининым и Нечаевым-то, которые были в 1991-ом постарше, не быть. Но есть ещё шанс стать Уринсоном и, конечно, Ясиным - я лично пока на это ориентируюсь.
Оригинал и комментарии
Федуччиа от caenogenesis
Процитирую без комментариев вступительную часть книги известного палеоорнитолога Алана Федуччии "Riddle of the feathered dragons" (2012):
...Mayr and I carried on a lively correspondence for a number of years, and in one handwritten letter dated 16 April 1999, he quipped that, “Of course, cladistics is a religion and once you are a ‘born again’ cladist you can ignore anything in conflict with the dogma.” Some years ago, in 1996, the distinguished Russian paleontologist Evgeny Kurochkin reflected a similar disdain for the certitude of the more ardent practitioners of the field, noting in a letter to me that “it looks like... biology in the 1940s and 1950s in former Soviet Union, which have not fundamentals of Lysenko biology.” For those unfamiliar with this name, under Stalin, Trofim Lysenko (1898–1976) initiated a campaign of defamation, firing, arrest, and even death of many scientists who did not adhere to his pseudoscientific views. Lysenkoism set back the advancement of Soviet biology and genetics by decades.
...Mayr and I carried on a lively correspondence for a number of years, and in one handwritten letter dated 16 April 1999, he quipped that, “Of course, cladistics is a religion and once you are a ‘born again’ cladist you can ignore anything in conflict with the dogma.” Some years ago, in 1996, the distinguished Russian paleontologist Evgeny Kurochkin reflected a similar disdain for the certitude of the more ardent practitioners of the field, noting in a letter to me that “it looks like... biology in the 1940s and 1950s in former Soviet Union, which have not fundamentals of Lysenko biology.” For those unfamiliar with this name, under Stalin, Trofim Lysenko (1898–1976) initiated a campaign of defamation, firing, arrest, and even death of many scientists who did not adhere to his pseudoscientific views. Lysenkoism set back the advancement of Soviet biology and genetics by decades.
Оригинал и комментарии
ВЫБОРЫ В США: ОСТОРОЖНО, ИНФОШУМ! от ksonin
Одна из сложностей, с которой сталкивается каждый и с которой справляется далеко не каждый комментатор американской политики - это количество информационного шума, сопровождающего каждый малейших чих, каждое маленькое действие. Одно заявление какого-то чиновника - и на ста сайтах появляются полноценные колонки с реакцией и анализом, одно решение одного суда в одном городе - и десятки юристов комментируют, а десятки политологов комментируют комментарии юристов. В этом шуме можно найти звуки и биты информации на абсолютно любую заданную тему и комментаторы цепляются за эти звуки и биты, чтобы продвинуть свою повестку...
То, что Джо Байден становится следующим президентом США, стало ясно в утренние часы 4 ноября. Когда было объявлено сколько бюллетеней не обработано в Мичигане, Пенсильвании и Неваде и из каких районов эти бюллетени, стало понятно, что Байден выигрывает. Эта победа могла оказаться не такой убедительной как она оказалось в итоге - потому что, конечно, 4 ноября не было понятно, как закончатся выборы в Джорджии и Аризоне, но то, что Байден набирает 270 голосов выборщиков, было известно. Все серьёзные аналитики это видели. Причём в данном случае "серьёзные" - это не что-то особенно глубокое. Это всего лишь те, кто знали правила подсчёта голосов в отдельных штатах: что во Флориде почтовые голоса считаются заранее, в Мичигане - подсчёт начинается за несколько дней до дня голосования, а в Пенсильвании - в день голосования. Паттерны голосования в тех районах, в которых подсчёт затянулся были такими же как и раньше (Трамп выступил в городах чуть лучше, чем в 2016, но совсем не намного). В итоге Байден выиграл 150 К+ в Мичигане и 80 К+ в Пенсильвании, то есть в пятнадцать и в два раза больше, чем Трамп в этих штатах в 2016 году. То есть все разговоры - "выиграет ли Байден Мичиган?", "выиграет ли Байден Пенсильванию"? после 4-го ноября были инфошумом.
Следующим поводом-темой-предметом инфошума был разговор о беспрецедентной деятельности нынешнего президента Трампа по непризнанию итогов выборов. Деятельность президента Трампа беспрецедентна в основном в содержании и тоне его твитов и заявлений. Его действия вполне прецедентны. Многие политики в США оспаривают результаты выборов в суде. Суды, как правило, не вмешиваются в результаты выборов - нарушение должно быть настолько значительным, чтобы, если обвинение было справедливым, это должно поменять итоги. (Поэтому, например, судьи в Пенсильвании раз за разом указывали юристам Трампа - у вас есть свидетельства трёх нарушений? да даже трёх тысяч нарушений? Нельзя из-за этого отменять результат выборов, где разница составила восемьдесят тысяч голосов.) Но политики судятся - юристы Никсона оспаривали итоги выборов 1960 года несколько месяцев. В 2004 году Конгресс голосовал по поводу оспаривания результатов президентских выборов в Огайо. (Если бы - чудесным образом - победа в Огайо была бы присуждена демократу Керри, то он бы стал президентом, хотя тогдашний президент Буш набрал почти на 3 миллиона голосов больше.) В 2000 году суды продолжались почти полтора месяца.
То же самое относится к деятельности уходящей администрации по саботажу экономических планов и борьбы с коронавирусом. В 1932 году президент Гувер, с треском (40 против 60%) проигравший выборы Рузвельту, четыре месяца до инаугурации не просто игнорировал планы победителя - он активно пытался связать новой администрации руки, заставить её подписаться под его планами, продолжать ту самую политику, которую он проводил три года Великой депрессии и за которую его выгнали избиратели...
Конечно, то, что делал в последние две недели президент Трамп и его сторонники - снижает легитимность выборов и победы Байдена. Но это давно уже стало традицией в американской политике. На моей памяти этим непрерывно занимаются обе партии с 2000 года - от "re-elect Gore in 2004", до конспирологии по поводу победы Буша в Огайо, до мегаконспирологии по поводу того, где родился Обама. Помните, на чём въехал в большую политику президент Трамп? На безумной теории о том, что Барак Обама родился в Кении (это к слову, не означает, что он не мог бы быть президентом - вся привлекательность этой конспирологии в том, что она артикулирует расисткий стереотип о "чужом"). На пике популярности этой теории в неё верили десятки миллионов людей - до 75% республиканцев! Так что когда сейчас читаешь про то, что 60% республиканцев не верят в честную победу Байдена - ну что ж, дело идёт на поправку :). Однако у республиканцев нет никакой монополии на делигитимизацию. После избрания Трампа президентом в 2016 году всплыло множество разговоров о том, что какой же это президент, если он проиграл большинство голосов. А теория о "русском следе" жила и здравствовала и после того, как подробнейший отчёт спецпрокурора Мюллера показал, что это не оказало влияния на результаты выборов. А если углубляться дальше в историю - примеров того, когда проигравшая партия пыталась делигитимизировать итоги выборов - не счесть.
Так что ещё раз - если смотреть на американские выборы 2020 изолировано, без исторического контекста, можно сойти с ума от инфошума. На выборы 2020 потрачено 14 миллиардов долларов - представляете, сколько рекламы приходится на одного человека? И это не считая анализа, комментариев и соцсетей... На этот оглушительный шум поддаются уважаемые комментаторы - я видел даже историка-американиста, который точно не попал бы под инфошум, если бы это касалось того вопроса, который он изучал как учёный. Но в исторической перспективе всё прозрачно - у американцев "самые важные выборы в истории страны" каждый четыре года. Каждые четыре года кто борется, "чтобы спасти душу нашей нации", чтобы "преодолеть раскол в нашем обществе" и т.п. На сайте NYT можно посмотреть архив за газеты за 150 лет - предыдущие избирательные кампании были не менее жестокими и грубыми, вопросы были не менее ключевыми, борьба за власть не менее жесткой. Для зрителя инфошум - часть удовольствия - хочется слышать про то, что битва, которую смотришь, идёт за "существование Америки как мы её знаем". Да, а когда смотришь финал "Мстителей", веришь, что идёт борьба за существование человечества. А когда смотришь четвертьфинал Лиги чемпионов, веришь, что ничего важнее этого матча быть не может. Это то же самое чувство - оно необходимо для удовольствия. Но грустно и смешно, когда это чувство влияет на аналитика или учёного. Те, кто знают, каким количеством шума сопровождаются американские выборы, эту ошибку не совершат.
То, что Джо Байден становится следующим президентом США, стало ясно в утренние часы 4 ноября. Когда было объявлено сколько бюллетеней не обработано в Мичигане, Пенсильвании и Неваде и из каких районов эти бюллетени, стало понятно, что Байден выигрывает. Эта победа могла оказаться не такой убедительной как она оказалось в итоге - потому что, конечно, 4 ноября не было понятно, как закончатся выборы в Джорджии и Аризоне, но то, что Байден набирает 270 голосов выборщиков, было известно. Все серьёзные аналитики это видели. Причём в данном случае "серьёзные" - это не что-то особенно глубокое. Это всего лишь те, кто знали правила подсчёта голосов в отдельных штатах: что во Флориде почтовые голоса считаются заранее, в Мичигане - подсчёт начинается за несколько дней до дня голосования, а в Пенсильвании - в день голосования. Паттерны голосования в тех районах, в которых подсчёт затянулся были такими же как и раньше (Трамп выступил в городах чуть лучше, чем в 2016, но совсем не намного). В итоге Байден выиграл 150 К+ в Мичигане и 80 К+ в Пенсильвании, то есть в пятнадцать и в два раза больше, чем Трамп в этих штатах в 2016 году. То есть все разговоры - "выиграет ли Байден Мичиган?", "выиграет ли Байден Пенсильванию"? после 4-го ноября были инфошумом.
Следующим поводом-темой-предметом инфошума был разговор о беспрецедентной деятельности нынешнего президента Трампа по непризнанию итогов выборов. Деятельность президента Трампа беспрецедентна в основном в содержании и тоне его твитов и заявлений. Его действия вполне прецедентны. Многие политики в США оспаривают результаты выборов в суде. Суды, как правило, не вмешиваются в результаты выборов - нарушение должно быть настолько значительным, чтобы, если обвинение было справедливым, это должно поменять итоги. (Поэтому, например, судьи в Пенсильвании раз за разом указывали юристам Трампа - у вас есть свидетельства трёх нарушений? да даже трёх тысяч нарушений? Нельзя из-за этого отменять результат выборов, где разница составила восемьдесят тысяч голосов.) Но политики судятся - юристы Никсона оспаривали итоги выборов 1960 года несколько месяцев. В 2004 году Конгресс голосовал по поводу оспаривания результатов президентских выборов в Огайо. (Если бы - чудесным образом - победа в Огайо была бы присуждена демократу Керри, то он бы стал президентом, хотя тогдашний президент Буш набрал почти на 3 миллиона голосов больше.) В 2000 году суды продолжались почти полтора месяца.
То же самое относится к деятельности уходящей администрации по саботажу экономических планов и борьбы с коронавирусом. В 1932 году президент Гувер, с треском (40 против 60%) проигравший выборы Рузвельту, четыре месяца до инаугурации не просто игнорировал планы победителя - он активно пытался связать новой администрации руки, заставить её подписаться под его планами, продолжать ту самую политику, которую он проводил три года Великой депрессии и за которую его выгнали избиратели...
Конечно, то, что делал в последние две недели президент Трамп и его сторонники - снижает легитимность выборов и победы Байдена. Но это давно уже стало традицией в американской политике. На моей памяти этим непрерывно занимаются обе партии с 2000 года - от "re-elect Gore in 2004", до конспирологии по поводу победы Буша в Огайо, до мегаконспирологии по поводу того, где родился Обама. Помните, на чём въехал в большую политику президент Трамп? На безумной теории о том, что Барак Обама родился в Кении (это к слову, не означает, что он не мог бы быть президентом - вся привлекательность этой конспирологии в том, что она артикулирует расисткий стереотип о "чужом"). На пике популярности этой теории в неё верили десятки миллионов людей - до 75% республиканцев! Так что когда сейчас читаешь про то, что 60% республиканцев не верят в честную победу Байдена - ну что ж, дело идёт на поправку :). Однако у республиканцев нет никакой монополии на делигитимизацию. После избрания Трампа президентом в 2016 году всплыло множество разговоров о том, что какой же это президент, если он проиграл большинство голосов. А теория о "русском следе" жила и здравствовала и после того, как подробнейший отчёт спецпрокурора Мюллера показал, что это не оказало влияния на результаты выборов. А если углубляться дальше в историю - примеров того, когда проигравшая партия пыталась делигитимизировать итоги выборов - не счесть.
Так что ещё раз - если смотреть на американские выборы 2020 изолировано, без исторического контекста, можно сойти с ума от инфошума. На выборы 2020 потрачено 14 миллиардов долларов - представляете, сколько рекламы приходится на одного человека? И это не считая анализа, комментариев и соцсетей... На этот оглушительный шум поддаются уважаемые комментаторы - я видел даже историка-американиста, который точно не попал бы под инфошум, если бы это касалось того вопроса, который он изучал как учёный. Но в исторической перспективе всё прозрачно - у американцев "самые важные выборы в истории страны" каждый четыре года. Каждые четыре года кто борется, "чтобы спасти душу нашей нации", чтобы "преодолеть раскол в нашем обществе" и т.п. На сайте NYT можно посмотреть архив за газеты за 150 лет - предыдущие избирательные кампании были не менее жестокими и грубыми, вопросы были не менее ключевыми, борьба за власть не менее жесткой. Для зрителя инфошум - часть удовольствия - хочется слышать про то, что битва, которую смотришь, идёт за "существование Америки как мы её знаем". Да, а когда смотришь финал "Мстителей", веришь, что идёт борьба за существование человечества. А когда смотришь четвертьфинал Лиги чемпионов, веришь, что ничего важнее этого матча быть не может. Это то же самое чувство - оно необходимо для удовольствия. Но грустно и смешно, когда это чувство влияет на аналитика или учёного. Те, кто знают, каким количеством шума сопровождаются американские выборы, эту ошибку не совершат.
Оригинал и комментарии
ОСЕННЯЯ МАСКА ЗА ЗИМНЮЮ СКАЗКУ от botalex
Давние мои читатели помнят, сколь трепетно я отношусь к балету, особенно к труппе Большого театра, которая воистину остается впереди планеты всей. Потому очень внимательно слежу за главным нашим театральным конкурсом — "Золотой маской". Сегодня в 12:00 в зале Стасика состоялась церемония награждения победителей в режиме онлайн — впервые без зрителей, без номинантов, их друзей и поклонников, без прессы. Двое ведущих вскрывали конверты, а вэб-камеры отлавливали осчастливленных лауреатов в их театрах и даже из дома.
Так вот, награда настигла, наконец, и Артёма ОВЧАРЕНКО — премьера Большого балета и моего близкого друга. Артём победил в номинации "Балет / лучшая мужская роль" за партию Леонта в балете Кристофера Уилдона "Зимняя сказка" (см. запись церемонии награждения здесь)
Артём уже десятый день сидит со всей своей дружной семьёй на карантине, потому его подключили из дома — с недельной щетиной и слегка ошалевшего от новости. Кстати, на карантине артист не скучает — с любовью возится с трёхлетней дочкой и малышом-сынишкой, родившимся в самом начале лета. Не простаивает и его творчество. Нет возможности танцевать, так он декламирует стихи — выложил вчера в Instagram своё прочтение одного из самых известных стихотворений Николая Заболоцкого "Некрасивая девочка". Как танцует, так и читает — без аффектации, которой так страдают (чем страшно меня раздражают) многие наши драматические актёры. Воистину талантливый человек талантлив во всём. Очень проникновенно получилось — интересно расставил интонационные акценты и музыку подобрал удачно.
Во время российской премьеры "Зимней сказки", в антракте, я разговорился с Кристофером Уилдоном. Хореограф рассказал, что, несмотря на то, что спектаклю не первый год и это всего лишь его перенос на другую сцену, роль Леонта, как сыграл её Артём, можно назвать премьерной. Кристофер и сам не ожидал, что историю этого ключевого персонажа можно рассказать почти исключительно с помощью пластики тела, без упора на пантомиму. Первый исполнитель Леона Эдвард Уотсон и наш Денис Савин, станцевавший в российской премьере, играют эту партию блестяще, но у Артёма она зазвучала совершенно по-новому.
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Сцена гибели принца Мамилия. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Фото © Наталья Воронова — 7 апреля 2019.
Вместе с Артёмом были номинированы ещё двое артистов, занятых в "Зимней сказке", — Евгения ОБРАЗЦОВА за партию Гермионы и Давид МОТТА СОАРЕС, который станцевал Флоризеля. Прима-балерина Образцова уже имеет одну "Маску" за исполненную в 2007 году заглавную партию в "Ундине" Пьера Лакотта, а вот Давид — совсем ещё юный танцовщик и на момент номинации он танцевал в самом низком ранге артиста кордебалета. Удивительно, но с самого начала его карьеры в Большом театре талантливого 22-летнего танцовщика из Бразилии ставили почти исключительно на ведущие и даже на главные роли, и, насколько мне известно, это уникальный случай в истории старейшего театра России.
Мария Виноградова в роли Утраты и Давид Мотта Соарес в роли Флоризеля. Сцена деревенского Весеннего праздника в Богемии. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
К сожалению Давид не смог участвовать в итоговом золотомасочном спектакле, на который слетелось жюри в прошлом феврале, а потому автоматически выбыл из числа претендентов на победу. В это время Артист проходил реабилитацию после серьёзной травмы, выведшей его из строя почти на целый год. Как говаривала незабвенная Фаина Раневская, балет — это каторга в цветах...
Эту фотографию я сделал после спектакля "Дочь фараона" 11 марта 2019 года. Здесь Давид Мотта Соарес, дебютировавший в главной мужской партии, стоит рядом со своим педагогом-репетитором Владимиром Никоновым. К несчастью, в августе Владимир Леонидович стал жертвой поганого коронавируса. Так российский балет потерял одного из лучших наставников, а Давид — второго отца. Светлая память...
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Сцена суда над Гермионой. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Мария Виноградова в роли Утраты и Давид Мотта Соарес в роли Флоризеля. Сцена, в которой король Богемии Поликсен застигает своего сына Флоризеля с деревенской девушкой по имени Утрата (в оригинале — Пердита) . Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Ещё раз поздравляю артистов Большого с номинациями и победой! УРА!!!
Так вот, награда настигла, наконец, и Артёма ОВЧАРЕНКО — премьера Большого балета и моего близкого друга. Артём победил в номинации "Балет / лучшая мужская роль" за партию Леонта в балете Кристофера Уилдона "Зимняя сказка" (см. запись церемонии награждения здесь)
Артём уже десятый день сидит со всей своей дружной семьёй на карантине, потому его подключили из дома — с недельной щетиной и слегка ошалевшего от новости. Кстати, на карантине артист не скучает — с любовью возится с трёхлетней дочкой и малышом-сынишкой, родившимся в самом начале лета. Не простаивает и его творчество. Нет возможности танцевать, так он декламирует стихи — выложил вчера в Instagram своё прочтение одного из самых известных стихотворений Николая Заболоцкого "Некрасивая девочка". Как танцует, так и читает — без аффектации, которой так страдают (чем страшно меня раздражают) многие наши драматические актёры. Воистину талантливый человек талантлив во всём. Очень проникновенно получилось — интересно расставил интонационные акценты и музыку подобрал удачно.
Во время российской премьеры "Зимней сказки", в антракте, я разговорился с Кристофером Уилдоном. Хореограф рассказал, что, несмотря на то, что спектаклю не первый год и это всего лишь его перенос на другую сцену, роль Леонта, как сыграл её Артём, можно назвать премьерной. Кристофер и сам не ожидал, что историю этого ключевого персонажа можно рассказать почти исключительно с помощью пластики тела, без упора на пантомиму. Первый исполнитель Леона Эдвард Уотсон и наш Денис Савин, станцевавший в российской премьере, играют эту партию блестяще, но у Артёма она зазвучала совершенно по-новому.
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Сцена гибели принца Мамилия. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Фото © Наталья Воронова — 7 апреля 2019.
Вместе с Артёмом были номинированы ещё двое артистов, занятых в "Зимней сказке", — Евгения ОБРАЗЦОВА за партию Гермионы и Давид МОТТА СОАРЕС, который станцевал Флоризеля. Прима-балерина Образцова уже имеет одну "Маску" за исполненную в 2007 году заглавную партию в "Ундине" Пьера Лакотта, а вот Давид — совсем ещё юный танцовщик и на момент номинации он танцевал в самом низком ранге артиста кордебалета. Удивительно, но с самого начала его карьеры в Большом театре талантливого 22-летнего танцовщика из Бразилии ставили почти исключительно на ведущие и даже на главные роли, и, насколько мне известно, это уникальный случай в истории старейшего театра России.
Мария Виноградова в роли Утраты и Давид Мотта Соарес в роли Флоризеля. Сцена деревенского Весеннего праздника в Богемии. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
К сожалению Давид не смог участвовать в итоговом золотомасочном спектакле, на который слетелось жюри в прошлом феврале, а потому автоматически выбыл из числа претендентов на победу. В это время Артист проходил реабилитацию после серьёзной травмы, выведшей его из строя почти на целый год. Как говаривала незабвенная Фаина Раневская, балет — это каторга в цветах...
Эту фотографию я сделал после спектакля "Дочь фараона" 11 марта 2019 года. Здесь Давид Мотта Соарес, дебютировавший в главной мужской партии, стоит рядом со своим педагогом-репетитором Владимиром Никоновым. К несчастью, в августе Владимир Леонидович стал жертвой поганого коронавируса. Так российский балет потерял одного из лучших наставников, а Давид — второго отца. Светлая память...
Евгения Образцова в роли Гермионы и Артём Овчаренко в роли Леонта. Сцена суда над Гермионой. Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Мария Виноградова в роли Утраты и Давид Мотта Соарес в роли Флоризеля. Сцена, в которой король Богемии Поликсен застигает своего сына Флоризеля с деревенской девушкой по имени Утрата (в оригинале — Пердита) . Фото © Екатерина Владимирова — 7 апреля 2019.
Ещё раз поздравляю артистов Большого с номинациями и победой! УРА!!!
Оригинал и комментарии
Конфликт интересов у ученых от d-kishkinev
В Republic.ru рецензия на книгу ученого-физика Сабины Хоссенфельдер (р. 1976). Она руководитель лаборатории темной материи Франкфуртского института перспективных исследований (FIAS), принадлежит к поколению ученых, почти не заставших «золотой век» физики элементарных частиц – триумфальное XX столетие, когда, собственно, и было сделано большинство великих открытий в этой области.
Книга "Уродливая Вселенная" выходит в декабре.
И о конфликте интересов. Я это тоже наблюдаю в своей области, где например лаборатория моего руководителя PhD занимается уже почти 20 лет развитием гипотезы, которая на заре ее разработки (начало 2000х гг) была интересна, но она по честноку "не работает" в том смысле что она так и не была подтверждена экплицитно никакими экспериментальными исследованиями - ни их собственными, ни иными. Есть интересные результаты, которые косвенно указывают на новые интересные идеи, но их мало кто обсуждает. Многие всё еще живут в рамках "гипотеза хорошая - просто так мы бы ее не обсуждали 20 лет". И несмотря на это, гипотеза популярна и без ее обсуждения или упоминания сложно опубликоваться или получить грант. Гипотеза продвигается лабораторией (довольно влиятельной в нашей небольшой области исследований) и выступать напрямую с докладами или статьями, говоря, ну да, была интересная гипотеза в начале 2000-х гг., но так и не получила прямых доказательств и требует кардинального пересмотра - это будет означать, что ты рискуешь сделать себе врагов-рецензентов до конца научной карьеры и сложнее будет публиковаться и возможно получать гранты. Уверен, что свожая ситуация во многих научных областях.
Книга "Уродливая Вселенная" выходит в декабре.
И о конфликте интересов. Я это тоже наблюдаю в своей области, где например лаборатория моего руководителя PhD занимается уже почти 20 лет развитием гипотезы, которая на заре ее разработки (начало 2000х гг) была интересна, но она по честноку "не работает" в том смысле что она так и не была подтверждена экплицитно никакими экспериментальными исследованиями - ни их собственными, ни иными. Есть интересные результаты, которые косвенно указывают на новые интересные идеи, но их мало кто обсуждает. Многие всё еще живут в рамках "гипотеза хорошая - просто так мы бы ее не обсуждали 20 лет". И несмотря на это, гипотеза популярна и без ее обсуждения или упоминания сложно опубликоваться или получить грант. Гипотеза продвигается лабораторией (довольно влиятельной в нашей небольшой области исследований) и выступать напрямую с докладами или статьями, говоря, ну да, была интересная гипотеза в начале 2000-х гг., но так и не получила прямых доказательств и требует кардинального пересмотра - это будет означать, что ты рискуешь сделать себе врагов-рецензентов до конца научной карьеры и сложнее будет публиковаться и возможно получать гранты. Уверен, что свожая ситуация во многих научных областях.
Оригинал и комментарии
НИКОНОВЫ. ТРИ ХУДОЖНИКА — Часть 2 от botalex
Продолжаю свой фотоотчет с выставки "Никоновы. Три художника" в Новой Третьяковке. Теперь о Михаиле.
Михаил Фёдорович Никонов (1928–2010) — старший брат Павла Никонова и его творческий антипод. Михаил Никонов — один из лидеров «Девятки» (на самом деле 'восьмёрки') — как и его брат, жадно поглощал и перерабатывал "оттаявшие" на прогалинах Хрущёвской оттепели художественные стили, подвергшиеся в сталинской России глубокой полувековой заморозке — сюрреализм, абстракционизм, фовизм. Однако, работы Михаила отличает напряжённая, гротесковая образность. Под стать этой образности и его манера письма — открытая и экспрессивная, построенная на контрастах цвета. И всё же, несмотря на буйство красок, от работ Михаила Никонова веет задумчивой витальной тоской.
Михаил Никонов. "Три старухи" (1960) — из собрания Владимира Некрасова (Москва)
Михаил Никонов. "Троица" (1965) — Третьяковская галерея
Иконографический сюжет в основе, но каноны переосмыслены. Со главе "иконы" сидит не Сын, а Отец. Цвета хитонов верные, однако и без них изображенные персонажи — вовсе не равноликие иконописные ангелы, явившиеся к Аврааму и Саре, а внешне различные и различимые ипостаси. Все трое с минами скорбной задумчивости. Стол изображён по канону — одновременно фронтально и сверху, но на нем нет трёх сосудов с вином и трёх хлебов (молчу уж о трёх лжицах, копиИ и двух кореньях — впрочем, нет их и на сАмой известной Троице Рублёва) есть лишь одна чаша (надо полагать, с головой тельца) и нечто, похожее на один ломоть хлеба... так и не поделённый. С горой Морией, Мамрийской дубравой и домом хозяев на заднем плане всё довольно хаотично и завуалировано, но всё же различимо.
Михаил Никонов. "Песня леса" (1974–75) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Интересная абстракция с отголосками позднего Жоана Миро. Для полноценного восприятия таких работ необходимо обладать развитой визуально-акустической синестезией, то есть межчувственными ассоциациями, образами и аналогиями, вовлекающими ощущения от зрительных и слуховых анализаторов. В той или иной мере подобной синестезией обладает каждый из нас в силу опыта и привычной координации ощущений. Например, рассматривая изображения крупных животных мы часто слышим в голове громкие и низкие голоса, вид колокольни отзывается храмовым перезвоном, а вот такой лес звучит птицами, шелестящей листвой и едва различимой музыкой, например, Джейми Вуна. В творчестве художника этот опыт обостряется и перерастает в более насыщенные индивидуальные поэтические картины мира. Особо продвинутые творцы и зрители явственно ощущают ассоциированные с изображёнными объектами или даже цветами запахи, вкус, тепло и холод, прикосновения и даже физическую боль.
И в этом нет ничего нового. Ещё в 1923 году Михаил Матюшин, один из лидеров русского авангарда первой половины XX века, создал целую теорию "расширенного смотрения", для которого важно не только зрение, но и взаимодействие всех органов чувств и даже памяти и интуиции.
Михаил Никонов. "Фантасмогория" (1974–75) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Интересно всё-таки наблюдать за развитием творческой мысли и изобразительных приемов этого художника.
Михаил Никонов. "Игроки I" (1981) — Третьяковская галерея
Михаил Никонов. "Игроки III" (1981) — Третьяковская галерея
Михаил Никонов. "Собор" (1992) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Вглядываясь в это полотно я ощущаю запах тающего церковного воска, тихое шкворчание горящих свечей и свет, пробивающийся на закате через храмовый витраж. Взгляд фокусируется на молящейся в голубом, переходит на яркий огонь свечи в её воздетых руках и выше — на освещаемую свечой Богородицу–Елеусу в кроваво-красном мафории. В 90–х художник часто прибегает к сюжетам и приёмам православной иконописи.
Михаил Никонов. "Христос в России" (1993) — Тульский областной художественный музей
Михаил Никонов. "Человек в проходном дворе" (1993) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Ассоциации с Перестройкой и стихами Маяковского...
Михаил Никонов. "Странник и город" (1995) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Долго стоял у этой картины. В два захода. А слов так и не смог подобрать, одни эмоции...
Михаил Никонов. "Вариации на русскую тему №3" (1995) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Запойная русская провинция. Почти на дне. Слабая надежда на это "почти" исходит от изображенной Калязинской колокольни Николаевского собора, что по сей день торчит на крошечном островке посреди искусственно созданного в 1939 году Угличского водохранилища.
Михаил Никонов. "Человек в интерьере" (1997) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Аляповатый вещной уют отмирающего советского быта — тесного, затхлого, но такого родного...
Михаил Никонов. "Раздумье" (2000) — Рязанский государственный художественный музей
Михаил Никонов. "Вечер в городе" (2004) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Вот-вот потухнет пламенеющее на закате небо и прозвучит Александр Блок:
10 октября 1912
Михаил Фёдорович Никонов (1928–2010) — старший брат Павла Никонова и его творческий антипод. Михаил Никонов — один из лидеров «Девятки» (на самом деле 'восьмёрки') — как и его брат, жадно поглощал и перерабатывал "оттаявшие" на прогалинах Хрущёвской оттепели художественные стили, подвергшиеся в сталинской России глубокой полувековой заморозке — сюрреализм, абстракционизм, фовизм. Однако, работы Михаила отличает напряжённая, гротесковая образность. Под стать этой образности и его манера письма — открытая и экспрессивная, построенная на контрастах цвета. И всё же, несмотря на буйство красок, от работ Михаила Никонова веет задумчивой витальной тоской.
Михаил Никонов. "Три старухи" (1960) — из собрания Владимира Некрасова (Москва)
Михаил Никонов. "Троица" (1965) — Третьяковская галерея
Иконографический сюжет в основе, но каноны переосмыслены. Со главе "иконы" сидит не Сын, а Отец. Цвета хитонов верные, однако и без них изображенные персонажи — вовсе не равноликие иконописные ангелы, явившиеся к Аврааму и Саре, а внешне различные и различимые ипостаси. Все трое с минами скорбной задумчивости. Стол изображён по канону — одновременно фронтально и сверху, но на нем нет трёх сосудов с вином и трёх хлебов (молчу уж о трёх лжицах, копиИ и двух кореньях — впрочем, нет их и на сАмой известной Троице Рублёва) есть лишь одна чаша (надо полагать, с головой тельца) и нечто, похожее на один ломоть хлеба... так и не поделённый. С горой Морией, Мамрийской дубравой и домом хозяев на заднем плане всё довольно хаотично и завуалировано, но всё же различимо.
Михаил Никонов. "Песня леса" (1974–75) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Интересная абстракция с отголосками позднего Жоана Миро. Для полноценного восприятия таких работ необходимо обладать развитой визуально-акустической синестезией, то есть межчувственными ассоциациями, образами и аналогиями, вовлекающими ощущения от зрительных и слуховых анализаторов. В той или иной мере подобной синестезией обладает каждый из нас в силу опыта и привычной координации ощущений. Например, рассматривая изображения крупных животных мы часто слышим в голове громкие и низкие голоса, вид колокольни отзывается храмовым перезвоном, а вот такой лес звучит птицами, шелестящей листвой и едва различимой музыкой, например, Джейми Вуна. В творчестве художника этот опыт обостряется и перерастает в более насыщенные индивидуальные поэтические картины мира. Особо продвинутые творцы и зрители явственно ощущают ассоциированные с изображёнными объектами или даже цветами запахи, вкус, тепло и холод, прикосновения и даже физическую боль.
И в этом нет ничего нового. Ещё в 1923 году Михаил Матюшин, один из лидеров русского авангарда первой половины XX века, создал целую теорию "расширенного смотрения", для которого важно не только зрение, но и взаимодействие всех органов чувств и даже памяти и интуиции.
Михаил Никонов. "Фантасмогория" (1974–75) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Интересно всё-таки наблюдать за развитием творческой мысли и изобразительных приемов этого художника.
Михаил Никонов. "Игроки I" (1981) — Третьяковская галерея
Михаил Никонов. "Игроки III" (1981) — Третьяковская галерея
Михаил Никонов. "Собор" (1992) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Вглядываясь в это полотно я ощущаю запах тающего церковного воска, тихое шкворчание горящих свечей и свет, пробивающийся на закате через храмовый витраж. Взгляд фокусируется на молящейся в голубом, переходит на яркий огонь свечи в её воздетых руках и выше — на освещаемую свечой Богородицу–Елеусу в кроваво-красном мафории. В 90–х художник часто прибегает к сюжетам и приёмам православной иконописи.
Михаил Никонов. "Христос в России" (1993) — Тульский областной художественный музей
Михаил Никонов. "Человек в проходном дворе" (1993) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Ассоциации с Перестройкой и стихами Маяковского...
Михаил Никонов. "Странник и город" (1995) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Долго стоял у этой картины. В два захода. А слов так и не смог подобрать, одни эмоции...
Михаил Никонов. "Вариации на русскую тему №3" (1995) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Запойная русская провинция. Почти на дне. Слабая надежда на это "почти" исходит от изображенной Калязинской колокольни Николаевского собора, что по сей день торчит на крошечном островке посреди искусственно созданного в 1939 году Угличского водохранилища.
Михаил Никонов. "Человек в интерьере" (1997) — из собрания Владимира Никонова (Москва)
Аляповатый вещной уют отмирающего советского быта — тесного, затхлого, но такого родного...
Михаил Никонов. "Раздумье" (2000) — Рязанский государственный художественный музей
Михаил Никонов. "Вечер в городе" (2004) — из собрания Татьяны и Алексея Бабаян (Москва).
Вот-вот потухнет пламенеющее на закате небо и прозвучит Александр Блок:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.
Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Оригинал и комментарии
ПРЕЗИДЕНТ БАЙДЕН от ksonin
Подсчёт голосов в Пенсильвании показывает, что Байден вышел вперёд. C учётом того, сколько осталось необработанных бюллетеней и из каких они районов, это означает, что бывший вице-президент Джо Байден набрал, по текущим оценкам финального результата, необходимое число голосов «выборщиков» от штатов, чтобы стать следующим, 46-м президентом США. В ближайшие часы ведущие новостные агентства официально предскажут, что он избран.
Хотя победа Байдена становится видна через четыре дня после окончания голосования – судебные разбирательства будут тянуться, как всегда, неделями – она не такая «маленькая», как может показаться. В итоге она будет более крупной, чем победа Трампа в 2016 году – по числу голосов, отделивших Трампа от победы. И, конечно, перевес Байдена в числе голосов на национальном уровне велик и относительно (3-4%), и абсолютно (5-6 миллионов голосов).
В 2016-м году Дональд Трамп опроверг долгую традицию, по которой президентские выборы в США не выигрывают «аутсайдеры», люди с неполитическим прошлым. В 2020-м году Джо Байден опроверг другую долгую традицию – выборы в США не выигрывают «инсайдеры» с многолетним опытом в Вашингтоне. Байден избрался в Сенат почти пятьдесят лет назад...
Дональд Трамп присоединился к целой группе действующих президентов в США, которые не смогли убедить граждан оставить их на посту. За последние сто лет четыре действующих президента США проиграли избирательную гонку (Гувер, Форд, Картер, Буш-старший). Ещё двое снялись на раннем этапе, ожидая поражения с высокой вероятностью (Трумэн, Джонсон). Выборы 2020 года ещё раз продемонстрировали уникальную устойчивость американской политической системы – у действующего президента нет «вневыборных» рычагов для сохранения власти.
Республиканская партия, не считая, президента, выиграла выборы в 2020 году, сохранив, в сложных условия, Сенат и почти захватив обратно Палату представителей. Республиканские конгрессмены очень ловко проехали на двух стульях – они (а) получили мощную поддержку от тех избирателей, которых привёл на выборы и в партию Дональд Трамп и (б) получили голоса тех «независимых» и умеренных, чьи голоса перешли от Трампа к Байдену.
С учётом того, как хорошо выступили республиканцы, президенту Трампу стоит только пожалеть о бездарной проведённой избирательной кампании и вялой реакции на пандемию - в точности как я и описывал в своей колонке "Почему проиграл Дональд Трамп". Если бы на первых дебатах он вёл себя спокойно, если бы в июле администрация провела бы хотя бы небольшой пакет экономической помощи, если бы хотя бы часть выступлений обращалась к умеренным избирателям, а не ядру, если бы почаще носил маску... С другой стороны, поддержка президента со стороны его ядра так устойчива, что он сразу же становится основным кандидатом от своей партии в 2024 году.
Президент Байден становится одним из самых слабых президентов в новейшей истории. В большинстве случаев победа на выборах сопровождалась мощным усилиением в парламенте. Не будет ни серьёзного повышения налогов, ни каких-то реформ в области здравоохранения. Конечно, Байден усилит «Обамакейр», но это будет чисто административным. Точно так же основным инструментом в области экономики станут регуляторные – с первого же дня администрация Байдена начнёт отменять сделанное Трампом в области дерегулирования, усилит административные функции разных ведомств и т.д.
Если есть что-то хорошее, для Байдена, в победе, кроме самой победы – это то, что он получает экономику в «низкой точке» и с быстрым темпом восстановления. Не исключено, что скромный стимулирующий пакет, который будет компромиссом с республиканцами, плюс повышение дисциплины в части мессенджинга о пандемии даст ему значительный прирост популярности. Может быть, даже такой, что демократы не проиграют промежуточные выборы 2022 года. Может быть, даже такой, что он будет сам баллотироваться в 2024 году. Мало ли что может быть.
Хотя победа Байдена становится видна через четыре дня после окончания голосования – судебные разбирательства будут тянуться, как всегда, неделями – она не такая «маленькая», как может показаться. В итоге она будет более крупной, чем победа Трампа в 2016 году – по числу голосов, отделивших Трампа от победы. И, конечно, перевес Байдена в числе голосов на национальном уровне велик и относительно (3-4%), и абсолютно (5-6 миллионов голосов).
В 2016-м году Дональд Трамп опроверг долгую традицию, по которой президентские выборы в США не выигрывают «аутсайдеры», люди с неполитическим прошлым. В 2020-м году Джо Байден опроверг другую долгую традицию – выборы в США не выигрывают «инсайдеры» с многолетним опытом в Вашингтоне. Байден избрался в Сенат почти пятьдесят лет назад...
Дональд Трамп присоединился к целой группе действующих президентов в США, которые не смогли убедить граждан оставить их на посту. За последние сто лет четыре действующих президента США проиграли избирательную гонку (Гувер, Форд, Картер, Буш-старший). Ещё двое снялись на раннем этапе, ожидая поражения с высокой вероятностью (Трумэн, Джонсон). Выборы 2020 года ещё раз продемонстрировали уникальную устойчивость американской политической системы – у действующего президента нет «вневыборных» рычагов для сохранения власти.
Республиканская партия, не считая, президента, выиграла выборы в 2020 году, сохранив, в сложных условия, Сенат и почти захватив обратно Палату представителей. Республиканские конгрессмены очень ловко проехали на двух стульях – они (а) получили мощную поддержку от тех избирателей, которых привёл на выборы и в партию Дональд Трамп и (б) получили голоса тех «независимых» и умеренных, чьи голоса перешли от Трампа к Байдену.
С учётом того, как хорошо выступили республиканцы, президенту Трампу стоит только пожалеть о бездарной проведённой избирательной кампании и вялой реакции на пандемию - в точности как я и описывал в своей колонке "Почему проиграл Дональд Трамп". Если бы на первых дебатах он вёл себя спокойно, если бы в июле администрация провела бы хотя бы небольшой пакет экономической помощи, если бы хотя бы часть выступлений обращалась к умеренным избирателям, а не ядру, если бы почаще носил маску... С другой стороны, поддержка президента со стороны его ядра так устойчива, что он сразу же становится основным кандидатом от своей партии в 2024 году.
Президент Байден становится одним из самых слабых президентов в новейшей истории. В большинстве случаев победа на выборах сопровождалась мощным усилиением в парламенте. Не будет ни серьёзного повышения налогов, ни каких-то реформ в области здравоохранения. Конечно, Байден усилит «Обамакейр», но это будет чисто административным. Точно так же основным инструментом в области экономики станут регуляторные – с первого же дня администрация Байдена начнёт отменять сделанное Трампом в области дерегулирования, усилит административные функции разных ведомств и т.д.
Если есть что-то хорошее, для Байдена, в победе, кроме самой победы – это то, что он получает экономику в «низкой точке» и с быстрым темпом восстановления. Не исключено, что скромный стимулирующий пакет, который будет компромиссом с республиканцами, плюс повышение дисциплины в части мессенджинга о пандемии даст ему значительный прирост популярности. Может быть, даже такой, что демократы не проиграют промежуточные выборы 2022 года. Может быть, даже такой, что он будет сам баллотироваться в 2024 году. Мало ли что может быть.
Оригинал и комментарии
Статья про влияние паразитов крови на миграцию птиц от d-kishkinev
Статья наконец-то опубликована!
Статья доступна онлайн: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.7030
Вот video summary (благодарность Tamara Emmenegger, Sempach Ornithological Institute)
На картинке внизу вы видите, где дроздовидные камышевки (Acrocephalus arundinaceus) - довольно обычный воробьиный мигрант - гнездящиеся в трех европейских точках (Чехия, Болгария и Калининградская обл., России), проводят зимние месяцы. Это результат почти годового прослеживания передвижения птиц, пойманных в летний период на местах гнездования и снабженных миниатюрными мультисенсорными дата-логгерами.
Эти устройства (фото птицы с логгером перед выпуском)
весят чуть больше 1 г и измеряют несколько параметров параллельно (уровень освещения, давление и температуру воздуха, активность через интегрированный гироскоп-акселерометер и 3d геомагнитное поле через магнитометр) на протяжении месяцев (с июня-июля по май-июнь след года, пока птица не вернется с зимовок обратно в Европу). Слабость работы в том, что птицу нужно обязательно поймать, чтобы скачать данные (т.е. есть некоторый survival bias), но это всегда так с технологиями.
Пример данных от одной птицы 14AZ за пару недель в августе 2015 г. внизу - можно сразу видеть, что делала птицы в природе. В ночи с сильным падением давления и температуры она поднималась высоко в воздух и летела. Видна также повышенная активность в эти ночи. Видно,что летела она несколько ночей подряд (24-29 авг 2015 г), останавливаясь на дневное время.
ABSTRACT
How blood parasite infections influence the migration of hosts remains a lively debated issue as past studies found negative, positive, or no response to infections. This particularly applies to small birds, for which monitoring of detailed migration behavior over a whole annual cycle has been technically unachievable so far. Here, we investigate how bird migration is influenced by parasite infections. To this end, we tracked great reed warblers (Acrocephalus arundinaceus) with multisensor loggers, characterized general migration patterns as well as detailed flight bout durations, resting times and flight heights, and related these to the genus and intensity of their avian haemosporidian infections. We found migration distances to be shorter and the onset of autumn migration to be delayed with increasing intensity of blood parasite infection, in particular for birds with Plasmodium and mixed‐genus infections. Additionally, the durations of migratory flight bout were prolonged for infected compared to uninfected birds. But since severely infected birds and particularly birds with mixed‐genus infections had shorter resting times, initial delays seemed to be compensated for and the timing in other periods of the annual cycle was not compromised by infection. Overall, our multisensor logger approach revealed that avian blood parasites have mostly subtle effects on migratory performance and that effects can occur in specific periods of the year only.
Благодарности: Sempach Ornithological Institute (Avian Migration Team), Биостанция Рыбачий и остальным соавторам из Чехии, Болгарии и Швеции
Статья доступна онлайн: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.7030
Вот video summary (благодарность Tamara Emmenegger, Sempach Ornithological Institute)
На картинке внизу вы видите, где дроздовидные камышевки (Acrocephalus arundinaceus) - довольно обычный воробьиный мигрант - гнездящиеся в трех европейских точках (Чехия, Болгария и Калининградская обл., России), проводят зимние месяцы. Это результат почти годового прослеживания передвижения птиц, пойманных в летний период на местах гнездования и снабженных миниатюрными мультисенсорными дата-логгерами.
Эти устройства (фото птицы с логгером перед выпуском)
весят чуть больше 1 г и измеряют несколько параметров параллельно (уровень освещения, давление и температуру воздуха, активность через интегрированный гироскоп-акселерометер и 3d геомагнитное поле через магнитометр) на протяжении месяцев (с июня-июля по май-июнь след года, пока птица не вернется с зимовок обратно в Европу). Слабость работы в том, что птицу нужно обязательно поймать, чтобы скачать данные (т.е. есть некоторый survival bias), но это всегда так с технологиями.
Пример данных от одной птицы 14AZ за пару недель в августе 2015 г. внизу - можно сразу видеть, что делала птицы в природе. В ночи с сильным падением давления и температуры она поднималась высоко в воздух и летела. Видна также повышенная активность в эти ночи. Видно,что летела она несколько ночей подряд (24-29 авг 2015 г), останавливаясь на дневное время.
Анализ собранных данных показал, что влияние паразитов на миграцию птиц умеренное, но всё же есть. Более конкретно, мы обнаружили, что
1) у птиц с высоким уровнем паразитемии (количественное содержание паразитов в крови) дистанции миграционных перемещений короче, чем у птиц с низким уровнем и/или особей без паразитов
2) у птиц с высоким уровнем паразитемии начало осенней миграции отложено, особенно если паразиты из рода Plasmodium и/или если паразиты из разных родов (так называемая mixed-genus infection)
3) продолжительность миграционных полетов оказалась выше у птиц с высоким уровнем паразитемии по сравнению с неинфицированными особями (странно, но вышло так - возможно компенсация изначальной задержки начала осенней миграции?)
4) продолжительности миграционных остановок у инфицированных птиц оказались короче и за счет этого они компенсировали изначальную задержку осенней миграции. Временным параметры других периодов их годового цикла не отличались от неинфицированных особей.
1) у птиц с высоким уровнем паразитемии (количественное содержание паразитов в крови) дистанции миграционных перемещений короче, чем у птиц с низким уровнем и/или особей без паразитов
2) у птиц с высоким уровнем паразитемии начало осенней миграции отложено, особенно если паразиты из рода Plasmodium и/или если паразиты из разных родов (так называемая mixed-genus infection)
3) продолжительность миграционных полетов оказалась выше у птиц с высоким уровнем паразитемии по сравнению с неинфицированными особями (странно, но вышло так - возможно компенсация изначальной задержки начала осенней миграции?)
4) продолжительности миграционных остановок у инфицированных птиц оказались короче и за счет этого они компенсировали изначальную задержку осенней миграции. Временным параметры других периодов их годового цикла не отличались от неинфицированных особей.
ABSTRACT
How blood parasite infections influence the migration of hosts remains a lively debated issue as past studies found negative, positive, or no response to infections. This particularly applies to small birds, for which monitoring of detailed migration behavior over a whole annual cycle has been technically unachievable so far. Here, we investigate how bird migration is influenced by parasite infections. To this end, we tracked great reed warblers (Acrocephalus arundinaceus) with multisensor loggers, characterized general migration patterns as well as detailed flight bout durations, resting times and flight heights, and related these to the genus and intensity of their avian haemosporidian infections. We found migration distances to be shorter and the onset of autumn migration to be delayed with increasing intensity of blood parasite infection, in particular for birds with Plasmodium and mixed‐genus infections. Additionally, the durations of migratory flight bout were prolonged for infected compared to uninfected birds. But since severely infected birds and particularly birds with mixed‐genus infections had shorter resting times, initial delays seemed to be compensated for and the timing in other periods of the annual cycle was not compromised by infection. Overall, our multisensor logger approach revealed that avian blood parasites have mostly subtle effects on migratory performance and that effects can occur in specific periods of the year only.
Благодарности: Sempach Ornithological Institute (Avian Migration Team), Биостанция Рыбачий и остальным соавторам из Чехии, Болгарии и Швеции
Оригинал и комментарии
Dear Mr. <...>, от posic
As you may remember, I do not do any reviews for journals which would not publish my own work. This personal policy of mine was adopted after I had received quite a number of outrageous rejection letters back in 2011-12. One of these was your rejection of my paper "Galois cohomology of a number field is Koszul", submitted to your journal in April 2012 and rejected in June 2012. The explanation is that I am not qualified to judge other people's research work from the positions of the standards of "clarity and novelty" of which my own research output falls short.
My paper was rejected based on a referee's report which explained the reasons for the recommended rejection as follows: "I spent hours on the first 8 pages, and refuse to read further until the author rewrites the paper for an audience which includes me." This kind of attitude by a referee does not correspond to standards to which I strive to hold my work as a reviewer. I am spending not hours, but full-time weeks of work on the papers which I am reviewing, as a matter of course. Usually I have to look carefully into several other papers in order to prepare my report on a paper I am reviewing.
Now the only advice that I can offer to your editorial board is to find reviewers for papers submitted to your journal among people whose own research work corresponds to your journal's high standards. Mine, by your journal's opinion expressed in your 2012 decision, doesn't, which makes me unqualified.
Sincerely yours,
Leonid Positselski
On 2020-11-22 17:00, Israel Journal of Mathematics wrote:
Dear Prof. Positselski,
I shall be indebted to you if you will agree to serve as a referee of the enclosed paper:
<...>
which was submitted for publication in the Israel Journal of Mathematics. In case you feel that you will not be able to complete a report on the paper within 3 to 4 months, please let me know immediately, if possible with a suggestion for a suitable referee. In such a case, we hope you will also be able to send us your quick opinion about the paper and its possible suitability for our journal.
As we are currently receiving papers at a rate which significantly exceeds our publishing capacity, and since it is our strict policy not to develop a large backlog we are forced to be very selective in our acceptance of papers. Please keep in mind that our journal publishes papers in all areas of mathematics and our policy is to accept only those of high quality with special attention to clear exposition and the novelty of the methods and results.
Please acknowledge receipt.
We thank you for your cooperation.
Sincerely yours,
<...>
Managing Editor
on behalf of
<...>
Editor in Chief
Israel Journal of Mathematics
My paper was rejected based on a referee's report which explained the reasons for the recommended rejection as follows: "I spent hours on the first 8 pages, and refuse to read further until the author rewrites the paper for an audience which includes me." This kind of attitude by a referee does not correspond to standards to which I strive to hold my work as a reviewer. I am spending not hours, but full-time weeks of work on the papers which I am reviewing, as a matter of course. Usually I have to look carefully into several other papers in order to prepare my report on a paper I am reviewing.
Now the only advice that I can offer to your editorial board is to find reviewers for papers submitted to your journal among people whose own research work corresponds to your journal's high standards. Mine, by your journal's opinion expressed in your 2012 decision, doesn't, which makes me unqualified.
Sincerely yours,
Leonid Positselski
On 2020-11-22 17:00, Israel Journal of Mathematics wrote:
Dear Prof. Positselski,
I shall be indebted to you if you will agree to serve as a referee of the enclosed paper:
<...>
which was submitted for publication in the Israel Journal of Mathematics. In case you feel that you will not be able to complete a report on the paper within 3 to 4 months, please let me know immediately, if possible with a suggestion for a suitable referee. In such a case, we hope you will also be able to send us your quick opinion about the paper and its possible suitability for our journal.
As we are currently receiving papers at a rate which significantly exceeds our publishing capacity, and since it is our strict policy not to develop a large backlog we are forced to be very selective in our acceptance of papers. Please keep in mind that our journal publishes papers in all areas of mathematics and our policy is to accept only those of high quality with special attention to clear exposition and the novelty of the methods and results.
Please acknowledge receipt.
We thank you for your cooperation.
Sincerely yours,
<...>
Managing Editor
on behalf of
<...>
Editor in Chief
Israel Journal of Mathematics
Оригинал и комментарии
КОЛОНКА ДЛЯ VTimes от ksonin
В конце XVIII века было сделано много ценнейших изобретений - вовсе не только паровая машина и телеграф. Газированная вода, батарейки, парашют... Система президентских выборов в США - ещё одно такое удивительное изобретение. Нигде больше система смены лидеров не работает, с минимальными изменениями, столько лет. Нигде больше система не обеспечивает такого реального шанса проигрыша для действующего президента.
Колонка на сайте VTimes.
Колонка на сайте VTimes.
Оригинал и комментарии
ДР от caenogenesis
Поздравляю замечательного человека Влада Борисова 
bvi, уникального знатока мировой фантастики, литературоведа, переводчика, редактора, писателя и, позволю себе сказать, мудреца. Влад, банально звучит, но от всей души желаю Вам здоровья и творческих успехов. Если верить Фантлабу, Вы готовите вторую книгу о Леме - очень ее жду.
А это авимим. Почему? Да просто под рукой оказался, почему бы и нет.
bvi, уникального знатока мировой фантастики, литературоведа, переводчика, редактора, писателя и, позволю себе сказать, мудреца. Влад, банально звучит, но от всей души желаю Вам здоровья и творческих успехов. Если верить Фантлабу, Вы готовите вторую книгу о Леме - очень ее жду. А это авимим. Почему? Да просто под рукой оказался, почему бы и нет.
Оригинал и комментарии
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ! от ksonin
Ранним чикагским утром принял участие в онлайн-заседании кафедры Высшей алгебры Мехмат МГУ, на которой я учился и на которой защитил диссертацию, посвященную 80-летию Александра Васильевича Михалёва, замечательного математика и человек, моего научного руководителя. Там было и выступление юбиляра, и поздравление декана, и научный доклад Елены Буниной о её работах с юбиляром, в основном в поисках эквивалентности групп эндоморфизмов алгебр матриц на кольцами, и другие доклады.
Поскольку мои занятия высшей алгеброй закончились, двадцать лет назад, написанием кандидатской диссертации, было бы странно говорить, что А.В. сильно повлиял на мои научные работы. Но именно с него я брал и беру пример как учёный, как преподаватель и как человек в науке. Несколько лет назад я описал это в мини-эссе для вышкинского сборника. Там даже определение кольца есть, хотя это вовсе не про математику, а про моё студенчество. Но и так как-то странно - про замечательного математика я не про математику пишу. То есть, конечно, про математику-то можно в его 10+ монографиях и сотнях статей прочитать...
Меня вот нередко спрашивают - почему я мехмат МГУ не критикую, да и МГУ редко? Да потому что для меня Михалёв и его ученики - это мехмат и МГУ. Потому что всё что я от него видел - это только помощь и поддержка и интересная математика и интересные люди вокруг. Чтобы там не происходило - никто у меня удовольствия от чтения Атьи-Макдональда (мне её ученик Михалёва порекомендовал), и советы, как выбираться из сложностей, в которые я попадал, и семинары до ночи, и даже бесконечные копания в проблеме Шпехта для поля характеристики два - не отнимет.
Из сегодняшнего выступления новое - смешная история из детства профессора. Оно пришлось на войну (А.В. из Брянска) и эвакуацию, и возвращение и родителям было тяжело. Они отвели ребёнка в школу в шесть лет и не было сил-времени поинтересоваться, как он там в первые дни. А через месяц мама встретила учительницу первого класса, давнюю знакомую, на улице - и спросила, как там Саша? А он разве пошёл в школу? - удивилась учительница. Но шестилетний Саша ходил в школу! Просто оказалось, что он, не разобравшись, попал в первый день во второй класс и так там и остался.
С днём рождения и юбилеем, Александр Васильевич!
Поскольку мои занятия высшей алгеброй закончились, двадцать лет назад, написанием кандидатской диссертации, было бы странно говорить, что А.В. сильно повлиял на мои научные работы. Но именно с него я брал и беру пример как учёный, как преподаватель и как человек в науке. Несколько лет назад я описал это в мини-эссе для вышкинского сборника. Там даже определение кольца есть, хотя это вовсе не про математику, а про моё студенчество. Но и так как-то странно - про замечательного математика я не про математику пишу. То есть, конечно, про математику-то можно в его 10+ монографиях и сотнях статей прочитать...
Меня вот нередко спрашивают - почему я мехмат МГУ не критикую, да и МГУ редко? Да потому что для меня Михалёв и его ученики - это мехмат и МГУ. Потому что всё что я от него видел - это только помощь и поддержка и интересная математика и интересные люди вокруг. Чтобы там не происходило - никто у меня удовольствия от чтения Атьи-Макдональда (мне её ученик Михалёва порекомендовал), и советы, как выбираться из сложностей, в которые я попадал, и семинары до ночи, и даже бесконечные копания в проблеме Шпехта для поля характеристики два - не отнимет.
Из сегодняшнего выступления новое - смешная история из детства профессора. Оно пришлось на войну (А.В. из Брянска) и эвакуацию, и возвращение и родителям было тяжело. Они отвели ребёнка в школу в шесть лет и не было сил-времени поинтересоваться, как он там в первые дни. А через месяц мама встретила учительницу первого класса, давнюю знакомую, на улице - и спросила, как там Саша? А он разве пошёл в школу? - удивилась учительница. Но шестилетний Саша ходил в школу! Просто оказалось, что он, не разобравшись, попал в первый день во второй класс и так там и остался.
С днём рождения и юбилеем, Александр Васильевич!
Оригинал и комментарии
Карнак от victorsolkin
В храмах Карнака много закрытых или малоизвестных уголков. Один из них – храм Осириса, властителя Вечности, где проходили ритуалы интронизации «супруги бога» - верховной жрицы бога Амона, которая с 10 в. до н.э. давала обет безбрачия.
Глава клира, «супруга бога», была одной из самых всесильных особ в стране. На стенах святилища изображены жрицы, получающие от высших богов «дыхание вечной жизни». На этом рельефе, сильно поврежденном кристаллами соли, все еще видны остатки полихромной росписи, некогда украшавшие лик и головной убор великой жрицы Аменердис Ханеферумут, жившей в 7 в. до н.э.
О многих малых святынях Карнака, которые известны совсем немногим посетителям великого храмового комплекса, в том числе, пойдет речь на моей лекции о Карнаке во вторник, 24 ноября.
Оригинал и комментарии
Полный "ибн рашид", или египтология в сериале "Анна-детективъ" от victorsolkin
Случилось, товарищи, страшное. В российском кинематографе появился образ нашего выдающегося первого египтолога – Владимира Семёновича Голенищева. Честно говоря, я не поверил, когда подписчик скинул мне эту новость. Потратил немного времени. Да, это правда. Но, как обычно – сплошные изъяны. Собственно, речь о сериале «Анна-ДетективЪ – II», который вышел этой осенью. Две серии под названием «Мумия» - это то, о чем речь.
Рубеж XIX и XX столетий, девица повышенной чувствительности неестественно для своей румяности падает в обмороки, видит и слышит духов. Умирает некий помещик, в подвале дома которого наследник находит собрание египетских древностей, а среди них – мумию. Все распродают. Дальше выясняется, что вместо египетской мумии богатый египтолог Владимир Голенищев покупает тело девицы, недавно убитой и быстро забальзамированной «по египетскому рецепту». Какой шкандаль! Дальше не без помощи главной героини-провидицы всех преступников (а среди них есть даже опасные для общества анархисты!) вычисляют, подлинную мумию случайно находят, ну и, в качестве счастливого конца, Голенищев обещает отдать оную мумию в строящийся московский музей на Волхонке. Это вкратце.
Первое, что поражает в фильме – полное несоответствие поведения граждан-артистов самой атмосфере конца XIX века. Можно, конечно, сделать приличные интерьеры и симпатичные костюмы, но манер, простите, наскоро не привьешь, а своей породы там нет совсем и ни у кого. Речь, движения, манера общения – все очень грубо и топорно. Не сделало седло корову газелью, увы-с. Единственное, на мой взгляд, достойное исключение - Дмитрий Фрид в роли следователя.
Дальше, про Египет. Вещи из коллекции, которые продаются на аукционе, – топорные донельзя. Такой пошлый пластик из Хургады, кривой и ужасный. Ляпов куча, не могли нормально сделать ни египетский саркофаг, ни маску на мумию – все жутко бутафорно, хотя именно это, если бы было сделано качественно, могло придать фильму таинственный шарм и эффектность. «Четвёртый век до нашей эры» - гордо вещает аукционист, показывая на пластикового, облитого из золотого баллончика и невероятно уродливого Анубиса. Голубчик, до Р.Х. тогда говорили, а не до нашей эры. Но это сценаристке Анне Рулевской неведомо.
Самое смешное начинается, когда Анна, главная героиня, общается с Голенищевым и, параллельно видит призрак некоего Тутмоса, чья мумия и страдала по ходу сюжета. Жрец Тутмос – упитанный, с накрашенными а ля Клеопатра глазами и жуткой, совсем не египетской подвеской на (позор для жреца) невыбритой груди, начинает произносить отдельные слова по-арабски (!) (цитата: «ишад, ибн рашид, рахма»), Анна повторяет их Голенищеву, а тот сразу же узнает в них древнеегипетский язык и с нервным возбуждением на грани припадка начинает вещать, что он, счастливчик, только что слышал живой, вокализованный древнеегипетский язык ))) И смех и грех, как говорится.
Еще они иероглифами переписывались, там вообще мрак страшный и, видимо, Голенищев на том свете метался от ужаса и требовал воздаяния. Обидно было бы ему, судя по многим фото – рослому, плотному красавцу с благородной выправкой, что в фильме он – суетливый, кудлатый дядечка, хилый, с базедочными глазами на выкате и манерами полового из дешевой рюмочной, вот только фартучка не хватало. Обидно, что Владимира Семеновича так изобразили, можно было хоть немного постараться, раз ввели в свой сюжет про девушку-истеричку подлинное имя великого ученого. Рассказывает про Ка, Ба и другие категории египетского мировоззрения он уверенно, но текст ему написал невежда, к сожалению.
В целом, жаль. Задумка весьма неплохая, из нее можно было бы сделать блестящую и стильную игрушку под атмосферу конца XIX столетия с ее египтоманией и страстью ко всему мистическому. Не получилось, увы. Консультанта-египтолога в фильме, конечно же, нет.
Почему-то, когда французы снимали «Бельфегор – призрак Лувра», с Софи Марсо в главной роли, то там и реквизит потрясающий, и транслитерация древнеегипетского языка, и тонко переданная атмосфера египтомании. Там получилось. У наших (ООО Кинокомпания «Бумеранг» по заказу ООО Телекомпании «Мостелефильм») – нет, к сожалению.
К Вашему неизбежному удовольствию, уважаемые дамы и господа, скриншоты-с.
(с) скриншоты - Кинокомпания Бумеранг, Мостелефильм
(с) текст - Виктор Солкин
Оригинал и комментарии
Отложил в сторону рецензируемую статью от posic
и читаю собственный мемуар Two kinds of derived categories..., на котором она частично основана. Боже, какой чудовищный текст! Всюду плотное множество опечаток и мелких неточностей, плюс ужасно написано, все детали опущены и очень трудно врубиться.
Больше десяти лет прошло, однако. Я уже почти ничего не помню. В том и фокус. В общем, получается, что какая-то мысль, похоже, за каждой фразой стоит. Но вычитать ее оттудова удается с пятой попытки.
Это мне только кажется, или вправду самые популярные мои работы хуже всего написаны? Если правда, то это потому, что мне было скучно угождать публике, наверно, да?
Больше десяти лет прошло, однако. Я уже почти ничего не помню. В том и фокус. В общем, получается, что какая-то мысль, похоже, за каждой фразой стоит. Но вычитать ее оттудова удается с пятой попытки.
Это мне только кажется, или вправду самые популярные мои работы хуже всего написаны? Если правда, то это потому, что мне было скучно угождать публике, наверно, да?
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: