ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Борис Штерн о межзвездном перелете от macroevolution
Серия из шести коротких видеолекций
1. Зачем лететь
2. Куда лететь
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
Комментаторы, желающие написать умный саркастический комментарий в духе «может, сначала на собственной планете порядок надо навести?», забаньте сами себя, пожалуйста. Спасибо.
Оригинал и комментарии
МЕЖДУНАРОДНЫЙ CУД ДЛЯ ЛУКАШЕНКО от ksonin
Вчерашнее убийство Романа Бондаренко, мирного гражданина, белорусскими силовиками по приказу Лукашенко ставит вопрос о том, что нужно будет сделать с преступниками, когда власть в Беларуси перейдет к законному правительству. Это уже, как минимум, четвертое убийство мирных граждан с начала протестов в августе - в дополнение к сотням избитых сейчас и во время предыдущих протестов. Кроме того, Лукашенко и его окружению (Шейману, Караеву и другим министрам-силовикам) придётся отвечать за убийство лидеров оппозиции в конце 1990-х.
Мне кажется, что правильно будет, чтобы новое белорусское правительство создало Международный трибунал по Беларуси по аналогии с Международным трибуналом по Сьерра-Леоне, который в итоге осудил бывшего президента Чарьза Тейлора за убийства и избиения политических оппонентов. Вместе с Тейлором на скамье подсудимых было ещё два десятка исполнителей. Часть из них отделалась символическими сроками, но Тейлору осталось сидеть ещё примерно 35 лет.
Важно, что в отличие от процесса над Cлободаном Милошевичем, бывшим президентом Сербии, трибунал по Сьерра-Леоне был создан по инициативе правительства Сьерра-Леоне, а не международной организации. Мне вообще чужда идея правосудия, осуществляемого какой-то внешней силой (хотя вмешательство внешней силы может быть оправдано преступлениями правительства внутри страны). Страны должны судить своих преступников сами. Тем не менее, в случае Беларуси, как и в случае Сьерре-Леоне, если страна сама обращается за помощью к международному сообществу с целью осуществить судебный процесс - это правильно.
Когда новое правительство, пусть даже совершенно законное, судит предыдущего лидера - это плохо. Очень трудно обеспечить независимость судей - часто именно потому, что после победы нового режима решения судей определяются ненавистью (пусть и справедливой) к предыдущим лидерам. Это было ошибкой, например, когда американцы передали Саддама Хуссейна, захваченного в ходе войны, новому правительству, состоявшему из врагов Хуссейна. Как бы ни отвратителен был Хуссейн в качестве иракского лидера, то, что он был фактически убит своими противниками без суда - неправильно. Николае Чаушеску, румынский лидер, не менее отвратительный чем Хуссейн, был убит после такого же "псевдосуда" через день после ареста.
Cейчас Лукашенко и его министры уже опасаются такой же участи после потери власти - каждым новым преступлением они только увеличивают опасность для себя. Поскольку терять им нечего, нужно ждать новых преступлений. Это важно, чтобы Светлана Тихановская, другие лидеры оппозиции чётко заявили о том, что после смены власти новое правительство будет участвовать в создании Международного трибунала по Беларуси и преступники будут переданы ему для суда.
Мне кажется, что правильно будет, чтобы новое белорусское правительство создало Международный трибунал по Беларуси по аналогии с Международным трибуналом по Сьерра-Леоне, который в итоге осудил бывшего президента Чарьза Тейлора за убийства и избиения политических оппонентов. Вместе с Тейлором на скамье подсудимых было ещё два десятка исполнителей. Часть из них отделалась символическими сроками, но Тейлору осталось сидеть ещё примерно 35 лет.
Важно, что в отличие от процесса над Cлободаном Милошевичем, бывшим президентом Сербии, трибунал по Сьерра-Леоне был создан по инициативе правительства Сьерра-Леоне, а не международной организации. Мне вообще чужда идея правосудия, осуществляемого какой-то внешней силой (хотя вмешательство внешней силы может быть оправдано преступлениями правительства внутри страны). Страны должны судить своих преступников сами. Тем не менее, в случае Беларуси, как и в случае Сьерре-Леоне, если страна сама обращается за помощью к международному сообществу с целью осуществить судебный процесс - это правильно.
Когда новое правительство, пусть даже совершенно законное, судит предыдущего лидера - это плохо. Очень трудно обеспечить независимость судей - часто именно потому, что после победы нового режима решения судей определяются ненавистью (пусть и справедливой) к предыдущим лидерам. Это было ошибкой, например, когда американцы передали Саддама Хуссейна, захваченного в ходе войны, новому правительству, состоявшему из врагов Хуссейна. Как бы ни отвратителен был Хуссейн в качестве иракского лидера, то, что он был фактически убит своими противниками без суда - неправильно. Николае Чаушеску, румынский лидер, не менее отвратительный чем Хуссейн, был убит после такого же "псевдосуда" через день после ареста.
Cейчас Лукашенко и его министры уже опасаются такой же участи после потери власти - каждым новым преступлением они только увеличивают опасность для себя. Поскольку терять им нечего, нужно ждать новых преступлений. Это важно, чтобы Светлана Тихановская, другие лидеры оппозиции чётко заявили о том, что после смены власти новое правительство будет участвовать в создании Международного трибунала по Беларуси и преступники будут переданы ему для суда.
Оригинал и комментарии
Разгадка неумения от ivanov-petrov
Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) 
zh3l
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Место для вопроса от ivanov-petrov
Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
Оригинал и комментарии
ЧТО ПОНЯТНО ПРО ПОБЕДУ БАЙДЕНА от ksonin
Понятно, что такие интересные события хочется комментировать. Cо всеми мифами, которые заполнили интернет в связи с американскими выборами, конечно, не справится. Но что-то уже понятно и смешно читать "теории", не учитывающие очевидных фактов.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
Оригинал и комментарии
Проблема подкастов от ivanov-petrov
Самым разным образом в век онлайна приходится решать вопрос: что делать с текстом?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
Оригинал и комментарии
Верный признак от ivanov-petrov
Когда пытаются понять соотношение людей, сталкиваются с очень затрудняющей дело штукой: при усложнении системы число степеней свободы растет. На практике это проявляется в том, что, скажем, кому-то может совсем не нравиться Лев Толстой, а другому - чрезвычайно не нравиться Достоевский. И такие ненравления ничего не говорят о том, каков этот читатель - возможно, он очень умен, сложен, талантлив, у него прихотливый и развитый вкус, и один, а то и оба гения литературы ему совершенно не нравятся. Речь не о том, что все вкусы одинаково полезны, нет. Вверх у человека направлен широчайший веер возможностей, именно поэтому даже самые-самые гении могут оказаться данному человеку не по пути. Может оказаться, что самые авторитетные и признанные имена для него лично - неумелые болтушки, ему лично они не говорят ничего важного. И, если смотреть отзывы великих друг о друге, это можно легко наблюдать: как тот или иной великий говорит, что, скажем, Шекспир - неумелое ничтожество, а вот... И в качестве идеала называют имена теперь уже забытые, да и среди современников неизвестные. Это - от устройства сложности. Пути вверх у людей настолько разнообразны, что нельзя назвать "для всех пригодных" гениев: может быть, кому-то они и непригодны.
Это вот еще как можно сказать. Гений отстоит от нормальности, от обыденности. Он живет в мире, отличающемся от "обычного". Это понятно; но дело в том, что любые два гения между собой удалены сильнее, чем каждый от обыденности. Они всегда с разных сторон мирового шара - каждый от него удален, так что друг от друга еще дальше, чем от обычного человека. И это - любые гении, пусть дружные между собой, пусть близкие по направлению. Они всегда различны сильнее, чем это можно представить. Люди, развиваясь и усложняясь, становятся много различнее, чем были прежде. Когда-то давно правдой была история Иова - ну в самом деле, эти умерли - будут другие жены, другие дети, это же все равно твои дети и твои жены. А потом правдой стало совсем иное - что люди незаменимы для людей, и история Иова больше невозможна: теперь Бог не сможет так сказать. Люди разнствуют, гении и развивающиеся люди становятся все различнее. Чтобы объяснить какой-нибудь пустяк, небольшую шутку в мире гения, надо долго и занудно рассказывать длиннейшую историю рождения этого личностного мира, как постепенно он формировался и складывался, претерпевал и восстанавливался, и вот стал таким, бесчисленными деталями отличаясь от привычного - и только тогда станет отдаленно понятно, в чем дело.
Мне эту историю про различие рассказали вот с каким образом. Говорят: представь, стоят три врача, хирурги, евреи, здоровенные волосатые мужики, и вот они - ржут, смеются до соплей, до слюней, заливаются, не могут остановиться, до колик, до икоты. Они вспомнили историю. Историю эту пересказать совсем не трудно, только вот что значит ее понять... Допустим, к ним подходит русский, ему пересказывают: слушай, еврей поехал с женой в отпуск, идет вечером по городу, с женой, гуляют, это суббота, и тут мимо них - гей-парад, лесбиянки всякие, и вот проходя мимо них проходя, ему в руку суют - он смотрит: презерватив! В этом месте, где развязка истории и надо хохотать, русский разве что скривит рот и приподнимет бровь. А, да, неловкость... А эти - зрелые мужики, хирурги, повидавшие... - они трясутся, не могут остановиться. Чтобы понять, надо длинно рассказывать - где-то с Авраама. Историю евреев за нсколько тысяч лет. Это скучно и хлопотно, и даже если выслушать - боюсь, рассмеяться как они - не получится. Уже заряд психики истрачен на прослушивание скучной истории. А им - безумно смешно.
Ну вот, и чуждость мира гениев такого же порядка - мельчайшая, незначительная деталь, шуточка, характерный признак, отмеченная особенность - всё из нашего обычного мира непонятно, всё требует длиннейших разъяснений, с самого начала расхождения наших миров. И потому гении друг друга понимают едва не хуже, чем обычные люди - гениев. И потому всегда может случиться, что самое замечательное произведение - кому-то не зашло, совершенно не понятно. Это нормально. Досадно, но нормально. Действительно, нормально не понимать совершенно тебе чуждое.
Но речь не о том, что любой автор может быть "идеалом" и что вкусы "разные". Как мне кажется, есть абсолютные величины - только они не сверху находятся. Как бы это сформулировать... Есть авторы, которые, если избраны читателем, однозначно свидетельствуют о сравнительно низком его, читателя, развитии. Это маркеры пошлости, так сказать. Звучит это так: если некто говорит, что величайшим автором, говорящим важнейшие вещи о человеке и культуре, прекрасно показывающем устройство человеческой психики и т.п. - если таким автором для кого-то оказывается N или NN, - всё. Это однозначный маркер. Человек действительно находится на довольно низком уровне, раз он так считает. То, что он не любит Толстого или не восхищается Пушкиным, еще ни о чем не говорит. Может быть, вот такой оригинал, для его личного развития важно, чтобы он не понимал Толстого. Но если при этом ему Веллер (Быков) ориентир - значит, развития там нет. Маркеры метят не вершины, они отмечают низкие вкусы.
Такое устройство помогает ориентироваться в многообразии вкусов и пристрастий. Но, конечно, устройство это неудобно: пытаясь уловить дорогу вверх, люди расходятся, между ними нарастают разноречия. И, глядя сверху, видят под собой узкий колодец, из которого они поднимаются - вот там сходство растет.
(c) zh3l
Это вот еще как можно сказать. Гений отстоит от нормальности, от обыденности. Он живет в мире, отличающемся от "обычного". Это понятно; но дело в том, что любые два гения между собой удалены сильнее, чем каждый от обыденности. Они всегда с разных сторон мирового шара - каждый от него удален, так что друг от друга еще дальше, чем от обычного человека. И это - любые гении, пусть дружные между собой, пусть близкие по направлению. Они всегда различны сильнее, чем это можно представить. Люди, развиваясь и усложняясь, становятся много различнее, чем были прежде. Когда-то давно правдой была история Иова - ну в самом деле, эти умерли - будут другие жены, другие дети, это же все равно твои дети и твои жены. А потом правдой стало совсем иное - что люди незаменимы для людей, и история Иова больше невозможна: теперь Бог не сможет так сказать. Люди разнствуют, гении и развивающиеся люди становятся все различнее. Чтобы объяснить какой-нибудь пустяк, небольшую шутку в мире гения, надо долго и занудно рассказывать длиннейшую историю рождения этого личностного мира, как постепенно он формировался и складывался, претерпевал и восстанавливался, и вот стал таким, бесчисленными деталями отличаясь от привычного - и только тогда станет отдаленно понятно, в чем дело.
Мне эту историю про различие рассказали вот с каким образом. Говорят: представь, стоят три врача, хирурги, евреи, здоровенные волосатые мужики, и вот они - ржут, смеются до соплей, до слюней, заливаются, не могут остановиться, до колик, до икоты. Они вспомнили историю. Историю эту пересказать совсем не трудно, только вот что значит ее понять... Допустим, к ним подходит русский, ему пересказывают: слушай, еврей поехал с женой в отпуск, идет вечером по городу, с женой, гуляют, это суббота, и тут мимо них - гей-парад, лесбиянки всякие, и вот проходя мимо них проходя, ему в руку суют - он смотрит: презерватив! В этом месте, где развязка истории и надо хохотать, русский разве что скривит рот и приподнимет бровь. А, да, неловкость... А эти - зрелые мужики, хирурги, повидавшие... - они трясутся, не могут остановиться. Чтобы понять, надо длинно рассказывать - где-то с Авраама. Историю евреев за нсколько тысяч лет. Это скучно и хлопотно, и даже если выслушать - боюсь, рассмеяться как они - не получится. Уже заряд психики истрачен на прослушивание скучной истории. А им - безумно смешно.
Ну вот, и чуждость мира гениев такого же порядка - мельчайшая, незначительная деталь, шуточка, характерный признак, отмеченная особенность - всё из нашего обычного мира непонятно, всё требует длиннейших разъяснений, с самого начала расхождения наших миров. И потому гении друг друга понимают едва не хуже, чем обычные люди - гениев. И потому всегда может случиться, что самое замечательное произведение - кому-то не зашло, совершенно не понятно. Это нормально. Досадно, но нормально. Действительно, нормально не понимать совершенно тебе чуждое.
Но речь не о том, что любой автор может быть "идеалом" и что вкусы "разные". Как мне кажется, есть абсолютные величины - только они не сверху находятся. Как бы это сформулировать... Есть авторы, которые, если избраны читателем, однозначно свидетельствуют о сравнительно низком его, читателя, развитии. Это маркеры пошлости, так сказать. Звучит это так: если некто говорит, что величайшим автором, говорящим важнейшие вещи о человеке и культуре, прекрасно показывающем устройство человеческой психики и т.п. - если таким автором для кого-то оказывается N или NN, - всё. Это однозначный маркер. Человек действительно находится на довольно низком уровне, раз он так считает. То, что он не любит Толстого или не восхищается Пушкиным, еще ни о чем не говорит. Может быть, вот такой оригинал, для его личного развития важно, чтобы он не понимал Толстого. Но если при этом ему Веллер (Быков) ориентир - значит, развития там нет. Маркеры метят не вершины, они отмечают низкие вкусы.
Такое устройство помогает ориентироваться в многообразии вкусов и пристрастий. Но, конечно, устройство это неудобно: пытаясь уловить дорогу вверх, люди расходятся, между ними нарастают разноречия. И, глядя сверху, видят под собой узкий колодец, из которого они поднимаются - вот там сходство растет.
(c) zh3lОригинал и комментарии
ПРИВИЛСЯ СПУТНИКОМ. ПЯТАЯ НЕДЕЛЯ – ПОЛЁТ В НЕИЗВЕСТНОСТЬ от botalex
Продолжаю хроники привитого. Итак, в позапрошлую среду я сделал второй укол "Спутника V", на этот раз из пузырька с красной крышечкой. Как я уже объяснял, полная вакцинация заключается в двух уколах в плечо — сначала препаратом на основе аденовируса 26 серотипа, а через три недели аденовирусом 5 серотипа. Если моя первая инъекция прошла незамеченной (даже место укола не побаливало), то после введения второй фазы слегка поколбасило.
"Красную крышечку" мне ввели в 11 утра, а к полуночи развилась ломОта (это когда ноют мышцы и крутит суставы) как при гриппе и к 4:00 температура тела поднялась до 37,5С. Я знал о такой побочке из инструкции (см. ниже) и опыта привитых сотоварищей, а потому, ничтоже сумняшеся, закинулся таблеткой нимесулида и снова заснул. Проснувшись, как обычно позавтракал и отправился на работу. К вечеру температура поднялась до 37,2С, стал побаливать подчелюстной лимфоузел на стороне инъекции, но ломОты уже не было, так что на второй день я обошёлся без лекарств. На третий день столбик градусника чуть-чуть не дотянул до отметки 37,0С, за сим мои реакции на живой вакцинный аденовирус закончились.
Динамика выработки антител к коронавирусу: первое фото — через 2 и 3 недели от 1-го укола, второе фото — сегодняшнее (6-ой день от второго укола).
Количественного теста крови на вакцинные антитела я пока не делал, зато мониторировал выработку антител классов IgM и IgG с помощью английских тест-полосок весьма хорошего качества (апробировал уже на сотнях пациентов — осечек не было). Перед вакцинацией я сдал кровь на антитела, чтобы подтвердить отсутствие у себя какого-либо иммунитета к COVID-19. К концу 2-ой недели после 1-ой прививки "синей крышечкой" тест-полоска никаких антител не обнаружила, и я уже начал было волноваться. Но ещё через неделю забрезжили хиленькие, но вожделенные штришки супротив обеих букв M и G. Сегодняшняя тест-полоска показала, что антитела наработались, но титр их пока невысок (интенсивность окраски черточек коррелирует с титрами). Сравните с тест-полосками моих пациентов, переболевших в июне и августе:
От привитых в июле коллег знаю, что антитела выработались у всех без исключения, причем в хороших титрах. Но — а это уже плохая новость — из 25 привитых двое всё-таки заболели в октябре — один в стёртой форме (единственный симптом — потеря обоняния), а вот другой выдал вполне развернутый сиптомокомлекс, хоть и в рамках лёгкой формы. О чём это говорит? Когда из 25 привитых через три месяца заболевают двое, это свидетельствует о несостоятельности такой вакцинопрофилактики. Здесь либо прививочные антитела быстро "сгорают", либо они не являются нейтрализующими.
Что значит "нейтрализующие"? Дело в том, что выработка антител к белку с пепломеров коронавирруса (S-протеину) — это только полдела. Надо, чтобы эти антитела ещё и работали против возбудителя, то есть они должны его нейтрализовать. А для этого собранный нашими клетками по модифициррованной ДНК аденовирусов вакцинный S-протеин должен быть той же конформации, что и S-протеин на капсиде самого коронавируса, иначе наработанные антитела попросту не будут этот коронавирус обезвреживать (хотя могут обнаруживаться тестами ИФА и тест-полосками).
Врачей в Москве прививают очень отвественно: за три недели к холодильнику глубокой заморозки подселили сородича, на втором фото моё информированное согласие на вакцинацию, на третьем — в специальный журнал заносится вся информация обо мне, от номера полиса ОМС до места работы.
Лично я склоняюсь в пользу первого объяснения: наработанные от вакцины антитела быстро утрачиваются. Собственно говоря, в этом нет ничего неожиданного. Даже после перенесенного ОРВИ, вызванного нашими банальными коронавирусами, вырабатывается краткосрочный иммунитет, так что в экспериментах инфицированные тем же вирусом подопытные заболевали через полгода, причем с развернутой клинической картиной. Вакцина же, как правило, дает еще менее стойкий иммунитет по сравнению с перенесенным заболеванием. Да, переболевшие среднетяжелыми и тяжелыми формами обычно формируют более стойкий иммунитет: там и антитела IgG держатся до 3-5 лет, и многолетний Т-клеточный иммунитет накапливается. Но вот после лёгких форм (а их подавляющее большинство) и тем более после вакцины (хоть и двухэтапной) приобретенные антитела падают ниже защитного уровня через несколько месяцев (CDC пока что пишут, что иммунитета гарантированно хватает только на 3 месяца, а потом уж как бог пошлёт).
Впрочем, иммунитет на полгода — не так уж и плохо... Ждите продолжения моей прививочной эпопеи :).
Что же касается моей реакции на второй укол, еще раз отмечу, что используемые в Спутниках аденовирусы генетически модифицированы так, что они могут проникать в наши клетки и давать ход синтезу желанного S-белка, но не способны реплицироваться (размножаться), а потому побочная реакция на такую вакцину, если и развивается, то обычно кратковременная (до 3 дней). Всё это описано и в инструкции к вакцине:
"Красную крышечку" мне ввели в 11 утра, а к полуночи развилась ломОта (это когда ноют мышцы и крутит суставы) как при гриппе и к 4:00 температура тела поднялась до 37,5С. Я знал о такой побочке из инструкции (см. ниже) и опыта привитых сотоварищей, а потому, ничтоже сумняшеся, закинулся таблеткой нимесулида и снова заснул. Проснувшись, как обычно позавтракал и отправился на работу. К вечеру температура поднялась до 37,2С, стал побаливать подчелюстной лимфоузел на стороне инъекции, но ломОты уже не было, так что на второй день я обошёлся без лекарств. На третий день столбик градусника чуть-чуть не дотянул до отметки 37,0С, за сим мои реакции на живой вакцинный аденовирус закончились.
Динамика выработки антител к коронавирусу: первое фото — через 2 и 3 недели от 1-го укола, второе фото — сегодняшнее (6-ой день от второго укола).
Количественного теста крови на вакцинные антитела я пока не делал, зато мониторировал выработку антител классов IgM и IgG с помощью английских тест-полосок весьма хорошего качества (апробировал уже на сотнях пациентов — осечек не было). Перед вакцинацией я сдал кровь на антитела, чтобы подтвердить отсутствие у себя какого-либо иммунитета к COVID-19. К концу 2-ой недели после 1-ой прививки "синей крышечкой" тест-полоска никаких антител не обнаружила, и я уже начал было волноваться. Но ещё через неделю забрезжили хиленькие, но вожделенные штришки супротив обеих букв M и G. Сегодняшняя тест-полоска показала, что антитела наработались, но титр их пока невысок (интенсивность окраски черточек коррелирует с титрами). Сравните с тест-полосками моих пациентов, переболевших в июне и августе:
От привитых в июле коллег знаю, что антитела выработались у всех без исключения, причем в хороших титрах. Но — а это уже плохая новость — из 25 привитых двое всё-таки заболели в октябре — один в стёртой форме (единственный симптом — потеря обоняния), а вот другой выдал вполне развернутый сиптомокомлекс, хоть и в рамках лёгкой формы. О чём это говорит? Когда из 25 привитых через три месяца заболевают двое, это свидетельствует о несостоятельности такой вакцинопрофилактики. Здесь либо прививочные антитела быстро "сгорают", либо они не являются нейтрализующими.
Что значит "нейтрализующие"? Дело в том, что выработка антител к белку с пепломеров коронавирруса (S-протеину) — это только полдела. Надо, чтобы эти антитела ещё и работали против возбудителя, то есть они должны его нейтрализовать. А для этого собранный нашими клетками по модифициррованной ДНК аденовирусов вакцинный S-протеин должен быть той же конформации, что и S-протеин на капсиде самого коронавируса, иначе наработанные антитела попросту не будут этот коронавирус обезвреживать (хотя могут обнаруживаться тестами ИФА и тест-полосками).
Врачей в Москве прививают очень отвественно: за три недели к холодильнику глубокой заморозки подселили сородича, на втором фото моё информированное согласие на вакцинацию, на третьем — в специальный журнал заносится вся информация обо мне, от номера полиса ОМС до места работы.
Лично я склоняюсь в пользу первого объяснения: наработанные от вакцины антитела быстро утрачиваются. Собственно говоря, в этом нет ничего неожиданного. Даже после перенесенного ОРВИ, вызванного нашими банальными коронавирусами, вырабатывается краткосрочный иммунитет, так что в экспериментах инфицированные тем же вирусом подопытные заболевали через полгода, причем с развернутой клинической картиной. Вакцина же, как правило, дает еще менее стойкий иммунитет по сравнению с перенесенным заболеванием. Да, переболевшие среднетяжелыми и тяжелыми формами обычно формируют более стойкий иммунитет: там и антитела IgG держатся до 3-5 лет, и многолетний Т-клеточный иммунитет накапливается. Но вот после лёгких форм (а их подавляющее большинство) и тем более после вакцины (хоть и двухэтапной) приобретенные антитела падают ниже защитного уровня через несколько месяцев (CDC пока что пишут, что иммунитета гарантированно хватает только на 3 месяца, а потом уж как бог пошлёт).
Впрочем, иммунитет на полгода — не так уж и плохо... Ждите продолжения моей прививочной эпопеи :).
Что же касается моей реакции на второй укол, еще раз отмечу, что используемые в Спутниках аденовирусы генетически модифицированы так, что они могут проникать в наши клетки и давать ход синтезу желанного S-белка, но не способны реплицироваться (размножаться), а потому побочная реакция на такую вакцину, если и развивается, то обычно кратковременная (до 3 дней). Всё это описано и в инструкции к вакцине:
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Сторонники белых не могут простить, что убили прошлое. Сторонники красных - что убили будущее.
https://pyshch.livejournal.com/37357.html
Следующая итерация — антиинтеллектуальная система. В смысле надо будет стать тупее, чтобы ее освоить. Нынешние видео-соцсети (снепчат) первый шаг туда, как понимаю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154599780#t154599780
"Специалист по вопросам секса познакомится со специалисткой по ответам."
https://users.livejournal.com/-moss/1605655.html
Управление через сонастройку, подобно известному опыту http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1873000/1873810.stm, только без электродов. Кликать будут не готовым курсором, а создавать этот курсор вниманием. Курсором будет собственно графическое выражение вектора внимания. Курсора будут разными и их территории тоже - вместо окон будут информационные трерритории (поля). Доступ к ним будет через сонастройку внимания с определенными зонами мозга, будут "двигательные", как у тех обезьян, ассоциативные, и т.д. вплоть до полей чистых абстракций (мысли).
Для того, чтобы выставить клик (попасть на территорию), скажем, визуализации, надо будет суметь сонастроиться с соответствующими зонами мозга, чтобы сенсор снял с них потенциал и активировал должным образом поле и курсор на нем. И картинка этого поля развернется прямо в мозгу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154589796#t154589796
- Скажите, а сейчас есть какие-то мультики, которые смотрят все? Или их много, и приходится выбирать? Просто интересно, с какого, примерно, возраста начинаются разные информационные "пузыри".
- Расскажу про свои впечатления. В целом детской анимации — море безбрежное. Все, что идет на возраст младше 4 смотрят более-менее все, и тут большую роль играют предпочтения родителей, которые ставят ребенку мультик. Есть родители, которые не любят Малышариков, и не ставят их, а есть те, кто сам с удовольствием смотрит Машу и Медведя в 36-ой, 37-ой, 38-ой раз и так далее. Сюда же относятся другие популярные дошкольные франшизы (Щенячий патруль, Блэйз, Робокар Полли, Барбоскины, Свинка Пеппа, Маленькое королевство), а также менее известные, но тоже доступные (Кротик и Панда, Дуда и Дада). Есть еще специфические штуки, например "развивашки" для самых маленьких (Тайни Лав) и музыкальные видео на nursery rhymes, которые есть десятки видов, самого разного качества. Но эти две группы бессюжетны, и к трем годам их уже не особо смотрят.
Пузыри начинаются с того же возраста, когда ребенок более-менее усваивает гендерные стереотипы и становится заметна гендерная идентичность. То есть примерно с 4-5 лет девочки начинают смотреть мультики, рассчитанные в первую очередь на девочек (Винкс, Шиммер и Шайн, мегафраншизу Барби), а мальчики — на мальчиков (Бен 10 и различные детские супергеройские франшизы). Некоторым мультикам удается более-менее попасть в обе гендерных группы (Фиксики, Смешарики, Лунтик), и поэтому их знает большинство детей. В целом, чем старше дети, тем больше разрыв. К этому же периоду роль родителей ослабляется, потому что умея писать, ребенок сам находит контент, плюс добавляется мнение группы в школе. У подростков контент уже совсем разный, там появляется аниме и выбор становится уже совсем необъятным.
...В целом, я бы сказал, что здесь работают три фактора: предпочтения родителей, гендерная идентичность и предпочтения друзей. От этого зависит, какие франшизы ребенок будет смотреть в первую очередь, а какие во вторую или вообще не будет. В своем пузыре для ребенка мультики и их сюжеты важны — помогают найти общий язык, дают готовый сценарий для или сеттинг для игры с предписанным сценарием. Ну и конечно игрушки — переходные объекты это часто мерч, связанный с франшизой, например плюшевые щенки из Щенячьего патруля.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154624868#t154624868
Ты слыхал — надысь моя-то человека принесла!
Говорит, попал случайно — пару свёрток заплела,
Закрепила по-девчачьи мимобеглым огоньком,
Глядь, и он там присосался — нет, чтоб срезать, сразу в дом!
Я ей говорю: «Кулёма, ну на кой он нужен тут?
Ведь от них вонищи много, да и долго не живут».
Эта — в слёзы, ей, мол, жалко, - жалко, так его итить!
Я сказал: «Сама отмоешь, будешь чистить и кормить!»
Да не знаю, чем их кормят — что-то тырит со стола,
У него поилка, клетка из желаний, все дела.
Так-то шкодная зверушка, суетлива только — жуть:
То трясётся в лихоманке, то жужжит, что не заснуть.
Не, заразы вроде нету — бабка глянула вчера,
Говорит, больной бы точно сдох в тепле-то до утра.
Ну, понятно, что недолго — как пойму, что вышел срок,
Отнесу в лесок подальше, да скажу, что сам убёг.
Диким тварям дом не место, им бы в свой разрез, назад.
Накормлю его, конечно — что, бишь, там они едят?
https://loki-0.livejournal.com/66860.html
Фенотипической пластичностью называют способность одного и того же генотипа производить разные фенотипы в зависимости от условий среды. Удобным объектом для изучения фенотипической пластичности являются бабочки Junonia coenia, у которых в зависимости от температуры и продолжительности светового дня крылья получаются либо бежевыми, либо темно-красными. Американские биологи при помощи искусственного отбора вывели линии бабочек с усиленным и, наоборот, ослабленным фенотипическим ответом на внешние условия (то есть с расширенной и суженной нормой реакции). Генетический анализ полученных линий показал, что за ширину нормы реакции отвечают регуляторные участки трех генов, напрямую задействованных в формировании темно-красных чешуек на крыльях. Более высокие уровни регуляции (такие как общий гормональный ответ на изменение условий) остались неизменными: изменилась лишь локальная реакция определенных частей развивающегося организма на эти системные сигналы. Возможно, это общий принцип эволюции фенотипической пластичности, позволяющий минимизировать побочные эффекты таких эволюционных изменений.
...Под действием отбора может меняться как направленность пластических изменений, так и их размах (ширина нормы реакции). В частности, отбор может постепенно зафиксировать («закрепить в геноме», сделать полностью врожденным) фенотипический признак, который у предков развивался в ответ на внешнее воздействие. Это называют генетической ассимиляцией
С другой стороны, хотя сами пластические изменения не наследуются (наследуется только их вероятность при тех или иных условиях), фенотипическая пластичность может сильно влиять на скорость и направленность эволюционных изменений
https://elementy.ru/novosti_nauki/433725/Geneticheskie_osnovy_evolyutsii_fenotipicheskoy_plastichnosti_nachinayut_proyasnyatsya
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.
1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте – опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему – своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности»...
https://gignomai.livejournal.com/1138163.html
Дама послушала мой смешной рассказ (обувь развалилась на улице, подметки взлетали на воздух с каждым новым шагом, в общем, сюжет, достойный котелка Чаплина) и говорит: "Очень смешно. Дайте ссылку!"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154636388#t154636388
Основой союза современные люди все чаще видят не секс, а дружеские отношения. И эти узы прочнее брачных
...основой долгих и крепких отношений становится «романтическая дружба».
Такие друзья живут в домах, которые они вместе приобрели, воспитывают детей друг друга, пользуются совместными кредитными картами, обладают медицинскими и юридическими доверенностями друг на друга. Такие дружеские отношения выглядят как романтические, разве что в них нет секса. Они становятся центром жизни пар и успешно заменяют брачные узы, лишний раз ставя под сомнение значимость института брака.
https://republic.ru/posts/98433 https://irin-v.livejournal.com/2176907.html
В Массачусетском технологическом институте разработали нейросеть, которая поможет лингвистам расшифровать давно забытые языки.
...специалисты, которые изучали древние языки, делали вывод, что буква «p» в словах со временем может поменяться на «b». Алгоритм дешифрования учится встраивать звуки языка в многомерное пространство, где различия в произношении отражены как расстояние между соответствующими векторами. Возникают шаблоны изменения языка. Модель может сегментировать слова на древнем языке и сопоставлять их с аналогами на современном, родственном ему.
https://m.habr.com/ru/news/t/524480/ https://news.mit.edu/2020/translating-lost-languages-using-machine-learning-1021
Австралийские ученые сообщили об успешных испытаниях на людях первого в своем роде имплантируемого в мозг устройства, предназначенного для лечения нейродегенеративных заболеваний при помощи электростимуляции. Статья, подготовленная по итогам испытаний, была опубликована в журнале Journal of NeuroInterventional Surgery.
Как пишет New Atlas, устройство под названием Stentrode было впервые продемонстрировано в 2016 году, когда исследователи поделились результатами тестирования мозгового импланта на овцах. Имплант предназначен для фиксации мозговой активности и стимулирования мозга, а для его вживления не требуется сложная операция - имплант попадает в моторную кору мозга, отвечающую за движения, через кровоток при помощи рентгеновских лучей.
В прошлом году Stentrode впервые вживили человеку.
...Судя по ролику, посвященному испытаниям Stentrode, имплант позволил О'Кифу частично возобновить работу с компьютером. Во время работы Stentrode фиксирует мозговую активность мужчины и передает данные на закрепленный у него на груди беспроводной приемник, который преобразует сигналы в команды для компьютера.
http://classic.newsru.com/hitech/06nov2020/stentrode.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154691172#t154691172
стремленіе помочь обездоленнымъ иначе, нежели за счетъ собственныхъ средствъ, противорѣчитъ религіи и нравственности.
https://philtrius.livejournal.com/1507127.html
Если переводить с терминологии архетипов на человеческий, то смысл этого насилия в том, что женщина подменяет рассуждения мнениями, т.е., маскирует чистые эмоции под логические выводы. Для мужчины это совершенно непереносимо.
А объяснить мужчины ничего не могут именно потому, что женская манипуляция находится на уровне бессознательного, восходя к коллективному бессознательному, а точнее, к "неразрывной паре" (с) анима-анимус. Любая попытка вербализировать эти содержания обречена на провал, поэтому мужчины и экают-мекают.
laoczi
https://swamp-lynx.livejournal.com/562535.html
Люди не столь злорадны, как Вы думаете. Вам потребовалось двадцать лет, чтобы написать плохую книгу, а им лишь одно мгновение, чтобы о ней забыть. (Ривароль)
https://e-bolshakov.livejournal.com/158504.html
Как сообщает сайт Роскомнадзора, "Административное производство в отношении журнала Амурского госуниверситета «Теоретическая и прикладная лингвистика» прекращено центральным аппаратом Роскомнадзора.
В отношении сотрудников территориального управления приняты меры дисциплинарного взыскания".
То есть произошло самое невероятное - наша бюрократия одумалась и отменила дурацкое решение, да еще и решила наказать того идиота, который это придумал.
https://maoist.livejournal.com/417677.html
Один дворянин похоронил жену. Она стала являться в его спальне ночами, одетая в белое. Её видел слуга, ночевавший в той же спальне, и рассказал об этом хозяину. На следующую ночь тот не спал и тоже увидел её. Заговорил с ней; она отвечала, будто умерла за его грехи, но оживёт, если он её примет обратно. Он спросил, что для этого нужно, и она ответила, что он не должен ругаться плохими словами, потому что иначе она покинет его навсегда.
Он обещал. Жена тогда вернулась к нему, вела себя как обычная женщина и даже родила ему детей. Потом однажды у них были гости. Она пошла за чем-то в соседнюю комнату и задержалась. Муж разозлился и начал браниться. Потом он вместе с гостями заглянул в ту комнату: но жена исчезла, на полу лежало только её платье.
Лютер говорит, суккуб она была.
https://mingqi.livejournal.com/151039.html
Преступление и наказание / [Пер. с франц.] К. С. [= Катерина Свиньина] // Чтение для вкуса, разума и чувствований. 1793. Ч. 9. С. 306–307.
= Les crimes et le châtiment // Manuel élémentaire en figures <…>. Nurnberg, 1789. T. 1. P. 288–289. (Восходит к басне М. Г. Лихтвера «Die Laster und die Strafe» [Рак 1993 : 252]).
https://simankov.livejournal.com/112471.html
...И 2 ноября 1872 года парламент издал закон, по которому все кабальные контракты лишались силы – вне зависимости от того, числился ли за второй стороной долг хозяевам заведения или нет. «Поступить иначе, - гласил рескрипт,- значило бы приравнять людей к лошадям и коровам.»(***)
Действия двух китайских кули, группы британских офицеров, судьи, российского царя и английского адвоката, сложившись, привели к отмене кабалы в Японии.(****)
https://el-d.livejournal.com/218733.html
Когда у нас появится свой язык
У нас не будет своей страны
Как серым крысам нам будет принадлежать весь мир
Помехами мы присвоим эфир
Нас будут понимать только свои:
Ночные тени и проεбαвшие жизнь
Нам будут кивать воробьи и подмигивать женщины
С усталости слетит новое слово
Надеюсь, Бог согласится им быть.
https://seashellfreedom.livejournal.com/75059.html
1) Не хватает коек. Не хватает врачей. Не хватает лекарств. Не хватает тестов. Всего меньше, чем необходимо.
2) Не предпринимаются никаких действенных мер, чтобы всего начало хватать. Тем более не предпринимается чрезвычайных мер.
3) Тесты работают плохо, количество ошибочных результатов в 2-4 раза выше, чем летом. Сами тесты не успевают брать, часто просто некому это делать.
4) Многие из тех, кому не нужен больничный лист болеют дома, не обращаются в больницу. Болеют целыми семьями, продолжают ходить по улицам.
5) Мы теряем врачей и учителей. Это наиболее заметная убыль специалистов, которая приводит к сбоями в рабочем процессе.
6) Маски и дистанция работает пока число зараженных на квадратный метр не велико и перестают работать, когда их больше чем..
7) Качество услуг в районных больницах ниже чем в Москве, в т.ч. реанимационных, отсюда больше процент смертей и заражений в медучреждениях.
8) Качество услуг в районных больницах падает быстрее чем в Москве, т.к. кадровый и финрезерв отсутствует напрочь. При этом поликлинники продолжают проводить плановые медосмотры и пр.
9) К декабрю следует ожидать критических ситуаций с количеством и качеством больных в отдельных нас. пунктах, которые могут быть решены только специальными мерами.
10) К концу декабря потребуется принимать чрезвычайные меры по направлению в провинцию военных медиков, военных специалистов коммунальщиков, медикаменты, продовольствие.
11) Если вторая волна сама по себе не остановится зимой, то к февралю фармакологические компании и частные медцентры придется национализировать, медиков мобилизовать, вакцинировать все население и уже чем угодно.
https://karachee.livejournal.com/724003.html
Оказывается, Иероним перевёл "каран" как "рогатое лицо" Моше, а не как "сияющее лицо" (как в Септуагинте), потому что нашёл такой вариант в переводе Аквилы. (До нас этот текст не дошёл, Иероним упоминает его в комментарии к Амосу - Ruth Mellinkoff. The Horned Moses in Medieval Art and Thought. p. 78).
Другой вопрос: почему он предпочёл понимание Аквилы, а не Септуагинты? Я предполагаю так: в ближневосточной культуре божественное существо качественно выше человека. А отличает его так называемое "меламму", сияние. Отсюда сияющее лицо Моше в книге Шмот, отсюда же сияние в Йехезкеле, отсюда же христианский нимб. В отличие от этого, в эллинистической и римской культуре бог или божественное существо - это очень-очень человек. Очень сильный, очень красивый - но не сияющий. Кроме того, в этой культуре частичное или полное превращение людей в животных или растения - обычный мотив.
Таким образом, для ближневосточного человека было приемлемым то, что лицо Моше засияло, но было непонятным и ничего не означающим понимание рогов на голове Моше. (Да, я знаю о рогах как символе силы в Псалмах, но там это чистая метафора). А для эллинистически-римского человека было понятным то, что у Моше появились рога - в "Метаморфозах" мы не то ещё читали. Но было непонятным и ни о чём не говорило сияние его лица. Вот Иероним и предпочёл "рога" у Аквилы "лучам" у Септуагинты.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2316094.html
Она не была в Эмиратах,
Не видела Рим никогда
И вряд ли увидит когда-то:
Ей не с кем оставить кота.
Ей снится порой на рассвете
Родной её город - Чита.
Она и туда не поедет:
Ей не с кем оставить кота.
А боль, словно острая спица,
Засела в районе хребта...
Но как она ляжет в больницу?
Ей не с кем оставить кота.
Ей скоро уже девяносто -
Она доживет и до ста.
Секрет долголетья? Всё просто:
Ей не с кем оставить кота.
Вера Бутко
https://www.facebook.com/photo/?fbid=4000319229997155&set=a.282575275104921 https://irin-v.livejournal.com/2177685.html
У меня одноклассник был.
Мы в пятом классе писали сочинение, что-то про город будущего. Все свистели, как соловьи: летающие такси, телепортация и блабла. А тот одноклассник и говорит вдруг: "И с чего это вы взяли, что оно полетит? Будем, например, в землянках среди руин сидеть, вот и всё будущее".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154633828#t154633828
По сравнению с Музилем Шолохов - трудное чтение. "Тихий Дон" идет тяжеловато, но не потому что сложен текст. В целом он написан в классической манере русской прозы 19 века. Нелегко читать, потому что все время ощущаешь невысказываемую позицию автора - русского интеллигента начала века, вскормленного все той же прозой 19 века. Его неприятие насилия, жестокости, несправедливости, С самого первой страницы, с легендарного нападения на предка Григория Мелехова, его односельчан казаков, которым не понравилась его украденная в набеге жена турчанка. Защищая ее, этот предок выскочил с шашкой и одного из нападавших зарубил. Жену спас, а сам попал на каторгу.
История эта для меня всегда была странна, потому что мой дед со стороны матери рассказывал, что его дед его бабку также украл в набеге на турок. Но она вполне себе спокойно жила, ходила в шароварах и курила трубку. Возможно, это потому так было, что жили они не на верхнем Дону, а на нижнем, и не в чисто казацкой станице, а в поселке со смешанным русско-украинским населением.
В общем, как с насилия начинается роман, так и дальше там все происходит. Изнасилование Аксиньи собственным отцом, которого брат Аксиньи и ее мать потом за это забивают насмерть, жестокая драка между казаками и украинцами из-за того, чья раньше очередь молоть зерно на мельнице, изнасилование дочери купца Лизы Митькой Коршуновым. Но все это цветочки по сравнению с тем, кто происходит после начала войны. Григорий Мелехов долго не может забыть своего первого убитого немца, который и не сопротивлялся, а смерть, ужас и бечеловечность со всех сторон. Помимо чисто военного насилия каэаки, устраивают групповое изнасилование польской служанки, Григорий пытается воспрепятствовать этому. но его сбивают с ног. К концу второго тома, когда начинается уже гражданская война, маховик насилия раскручивается все сильнее. Красные расстреливают офицеров, белые казаки казнят Подтелкова и Кривошлыкова с их командой. В ее составе гибнет красный пулеметчик Бунчук, который незадолго до этого работал в трибунале в Ростове и занимался там расстрелами, приходил после этого домой к своей подруге Анне и был словно мертвый.
Ну как такое читать, этот ужас без конца. Тем более, что понимаешь, дальше вряд ли будет лучше. Как Шолохов смог все это написать и не сломаться, не заболеть, удивительный был человек. После второго тома никак не могу перейти к третьему.
https://arkarnarr.livejournal.com/49344.html
- А с каким удовольствием, бывает, открываешь настоящую тетрадку и пишешь или вот книгу. Причем у меня в первые секунды шок: ух, как быстро открылась, ух, секунды не прошло, а я уже читаю и пишу, не то что с гаджетами. И книжку листать можно, краем глаза просматривая пласты информации. Это же как флешку прямо в мозг воткнуть)
- Это хорошо мне знакомые фантомные боли :) Об этом старый смешной ролик с монахом и манускриптом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154635364#t154635364
Есть исследование - там в области начальной школы мы одни из лучших в мире, но чем дальше образование - средняя школа, выпускные классы, институт, тем ниже мы катимся.
Некоторые их этого делают вывод, что народ мы умный, а школа оболванивает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154661416#t154661416
- Компьютерра - продолжатель традиций советского научпопа, "Наука и Жизнь" на новый лад. Game.EXE (он же УЧУ) - попытка отнестись к компьютерным играм как к новому виду искусства. Например, есть газета Советский Спорт и есть журнал Искусство Кино. В те далёкие времена казалось, что ещё чуть-чуть и игры сравняются по своему влиянию с кинематографом. В какой-то мере так и оказалось. Только это не игры поднялись, а кино опустилось до уровня балагана.
- Игры не смогли стать таким же явлением, как кино, сериалы и книги, потому что практически нереально сделать быстро нишевую игру, а сваять "Ведьму из Блэр" на коленке вполне можно, как и текст написать. Я вот смогла играть в очень малое количество игр и все они были сделаны давным-давно. Современные не вставляют, недостаточная сложность того типа, который мне нужен. Ну и нарисовано некрасиво! Сплошная пошлятина а-ля Валледжио. А среди фильмов, текстов и сериалов я вполне нахожу нужные продукты.
Возможно, дело изменится с массовым приходом ИИ. Если игру сможет делать маленькая команда, делать быстро и недорого, и целиться в нишу, то и дела на лад пойдут.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154707752#t154707752
- Про социализацию компьютеров интересное предположение. Уже хотя бы тем, что учитывает интересы не только пользователя, но и "компьютера", т.е. всего производственного цикла, с административным уровнем управления сетями впридачу.
- у меня в последние годы устойчивое чувство, что компьютеры всё больше учитывают интересы кодера и менеджера (в первую очередь: что им нужно кушать, а следовательно быть полезными, а следовательно постоянно вносить изменения в интерфейсы) и всё меньше мои как пользователя.
где-то там в середине ещё и интерес компьютера есть (что б ему полегче было, бедняге)
- Да что тут обижаться, ясное дело. Сколько помню этих лет, столько слышал: "Вам это не надо". Откуда, японская богоматерь, вы лучше знаете, что нам надо? Это вы делаете CMS, инструмент для нас, мы знаем, что нам надо.
Помню, с Ильёй Дроновым был случай, уже в SUP. Пришёл и послушал, сказал, что, наверное, не надо над этим работать, не пригодится, но если ты, Никита, не сделаешь, ты уволен.
- Программисты как правило на стороне пользователя, и действительно неплохо знают, что ему надо. В умных книжках по интерфейсу ("Софт отстой" Дэвид Платт , или ещё лучше "Пользовательский интерфейс" Джефа Раскина) написаны хорошие вещи, только они отличаются от реального софта, как житие святых от нравов типичного средневекового города. Ясное течение молитвы в келье и угар ярмарочного балагана.
Дэвид Платт пишет, важно не чтобы сложный функционал расширялся, а чтобы простой оставался простым. В реальном софте, то добавляют кликов на тривиальные действия, то, обратно, вовсе избавляются от сложного функционала. Д.П. пишет, почему метафора стола в графическом интерфейсе требует сохранять документ, разве мне нужно ещё как-то сохранять листок бумаги на моём столе. К концу нулевых, когда я это читал, мне была известна единственная программа - OneNote, которая принципиально отказалась от этой кнопки. Джеф Раскин пишет, и это уже не просто опытный разработчик, а настоящий учёный в области computer science: уже давно проведены убедительные исследования, доказывающие, что предупреждающие модальные окна никого ни от чего не спасают, они сначала пугают, а потом бесят пользователя. Поэтому, в интерфейсе управления аппаратами нет модальных предупреждений, машина не требует подтверждения: вы точно хотите газануть, никого не задавите? а вы уверены, что тормозить безопасно, сзади вам не прилетит? И педали сцепления и тормоза не меняются местами, потому что вы последние полчаса едите по МКАД и сцепление не так приоритетно.
С интерфейсом, где функции ортогональны и детерминированы слиться в киборга можно, и даже на своих условиях, но с шибко умным интерфейсом получается киборг второго рода: живое дополняет мёртвое. И вот по этому пути современный софт делает делает уверенные шаги, Бог знает почему, но точно не из-за одних только технических специалистов. Скорее тут суперпозиция технической компетенции разработки, плохо отрефлексированных хотелок пользователя, интересов инвесторов, маркетинга в условиях современного права, современной культуры, наконец, с её культами и предрассудками. Почему Джобс уничтожил инструкцию для смартфонов, и это прошло на ура? У людей нет времени решать свои проблемы, вот и получают софт, который и проблемы за людей сам решает, и немножечко сам пирожные ест, как те два молодца из советского мультфильма.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282792.html?thread=154666792#t154666792
В магазине попалась книга. Беру с полки, открываю на фразе: "Сохранившийся текст и обстоятельства времени позволяют подозревать, что "Слово о полку Игореве" было написано в конце 18 века, а его автором выступил (...) Карамзин".
Закрываю книгу.
https://shakko.ru/1594730.html
Франция принесла в мир Модерн. Просвещение, секуляризм, рационализм, концепция прав человека, теория разделения властей, замена сословных обществ национальными государствами - всё это порождeния ума нескольких французов XVIII века. Oдни из них сочиняли, не покидая собственных замков, другие собирались в парижских кафе, третьих обстоятельства привели в швейцарскую эмиграцию, но весь современный мир базируется на их идеях. Более того, французы создали сам современный образ жизни. В 1869 году в Париже открылся построенный по проекту Эйфеля торговый дом Le Bon Marché. Это был первый торговый центр в нашем смысле слова, настоящий храм консьюмеризма (несколько других подобных заведений оспаривают его приоритет, но характерно, что все они находятся в Париже). Bоскресную литургию сменил шоппинг. В 1895 году братья Люмьер изобрели Cinématographe, главный культурный феномен ХХ века. B ретроспективе становится понятно, что это был первый шаг к виртуализации всей сферы досуга и развлечений. В 1905 году Поль Пуаре предложил первую модель женского платья без корсета, и это был акт освобождения, сопоставимый с предоставлением женщинам политических прав. В 1815 году при Ватерлоо мировая гегемония закрепилась за англичанами, а в 1945 она перешла к американцам, однако, воцарившись в мире, англосаксонские народы не изменили в нём почти ничего, их вполне устраивал формат, созданый французами (в конце концов, человечество пользуется французской метрической системой, а футы и дюймы всеми воспринимаются как милое чудачество). Американцы склонны к мессианству, но сами Соединённые Штаты изначально скроены по французским лекалам, и пока Град на Холме был способен давать надежду народам мира, он сиял отражённым французским светом.
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html
В конце сентября случайно уцелевшие в Облоно учителя отмечали, что после весенней дистанционки очень сильно возросло расслоение.
Те, кому было интересно учиться, не отвлекаясь на подтягивание слабых, на хождение в школу и валяние дурака прочли не только учебники, но и кучу дополнительных книг.
А кому неинтересно или сложно - просто забили на все...
https://maoist.livejournal.com/418273.html?thread=6921185#t6921185
- Поликлиникам уже сделали механизм конкуренции в виде возможности смены прикрепления. Нужно время чтобы он эффективно заработал.
По образованию Росстату нужно просто вести статистику трудоустройства выпускников по специальности и Минобру учитывать её результаты по каждой отдельной специальности и субъекту при оплате бюджетных мест.
Именно. Приказ Росстата от 1 марта 2016 года N 103, например, вёл наблюдение за успешностью трудоустройства методом опроса населения а нужно ежегодно запрашивать именно работодателей и получать у них списки тех сведений, которые указываются в дипломе вновь трудоустроенных молодых специалистов (шифр специальности, место выдачи и дата) и т. д. с характеристикой качества специалистов и потребности в них. У образовательных учреждений можно получить данные о том сколько людей и по каким специальностям закончили или не завершили образование. Тогда трудоустраивающиеся не по специальности - это разница в разрезе каждой специальности между данными от образования и работодателей.
Указ от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" положил начало такому мониторингу и в новой версии вполне может учитывать изменившиеся реалии и новые требования к данным для принятия решений.
- Понятно, такие данные можно собрать. Мне интересно. что с этими данными произойдет дальше - вы это обозначили фразой "новые требования к данным для принятия решений". Проще говоря: вот некие лица - допустим, имеющие возможность что-то решать - получили эти данные. И?
- Далее Приказ Минобра № 1040 от 22 сентября 2015 года можно выпустить в новой редакции и методичку на которую приказ новой редакции будет ссылаться. В методичке прописать порядок корректировки финансирования по специальностям - например, пропорционально общей доли снижаем сначала общее количество мест и их финансирование с проблемами трудоустройства и увеличиваем пропорционально дефициту места для тех специальностей, которые работодатели указали как дефицитные. Затем разбиваем места в соответствии с отзывами работодателей о качестве подготовки молодых специалистов и региональными дефицитами, с учётом иной информации (например о возможностях обучения и вместимости данные дают сами обр. учр-я, но по другой отчётности). Вообще, тут нужно разрабатывать математические модели, на основании которых и писать такие методички. Но в результате будет и рабочая обратная связи и саморегулирование системы, как в кибернетике.
- Боюсь, мне картина видится иначе. В результате у вас будут математические модели, которыми кто-то будет отчитываться в успехе, будут методички, которые потравят много нервов - и увеличение бюрократических препон для нормальной работы. Этих методичек. прочтите... Ведь не в первый же раз. Вы так рассказываете, будто сто лет подряд не пытались именно так действовать.
- Суть в том что и от методичек избавиться невозможно в принципе, но можно держать их "в тонусе", актуальными и делать их с учётом нормального научного подхода. В такой стране как США, с во многом похожей на систему РФ системой образования сочетают дремучую бюрократию в финансировании тамошним государством образования (там есть всё что и у нас - и госвузы и муницшколы и весь зоопарк) и рыночные образовательные кредиты, т. е. аж две системы финраспределения и контроля эффективности образования имеют - но и проблем в образовании как блох. Попробуйте посмотреть их методички для интереса - в инете есть материал "Модель финансирования общего образования в США" с указанием их норм, которые можно также найти.
У нас, кстати, назревает типичная "американская" проблема - разрыв в образовании, связанный с разрывом уровня благосостояния, характерный для Южной и Северной Америк, так как очень мал средний класс и мал класс собственников ценных бумаг и долей в бизнесе. Нужно срочно учится на чужих ошибках и шишках.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154669468#t154669468
Если выразиться категорично, цену университетскому диплому устанавливают компании, которые нанимают выпускников. И Google только что фактически заявил, что сертификат за триста долларов равноценен диплому бакалавра.
https://habr.com/ru/company/productivity_inside/blog/516080/
- И поэтому же у каждого преступления в общественном сознании существует две оценки: насколько оно тяжело по своим последствиям для общества -- и насколько оно свидетельствует об искажённости души того, кто его совершает.
Например, взяточничество и контрабанда тяжелы по своим последствиям, но народ к ним относится снисходительно -- когда они происходят в твою пользу. Чиновник требует с тебя денег -- это плохо. Чиновнику можно дать на лапу, чтобы он по своим каналам всё порешал -- замечательно. Хороший же человек, сам живёт и другим даёт.
Издевательство над животными, наоборот, практически безболезненно для общества, а порой даже полезно -- от истребления бродячих собак город только выигрывает. Но в то же время человек, который убивает животных ради собственного удовольствия, вряд ли может быть норм таким челом. С ним точно что-то не так.
- Отсюда я бы вывел специальный интерес к тому, что считается плохим просто так, хотя ощутимого вреда не приносит. ...Можно было бы подумать и составить индикатор из зла, не приносящего вреда.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283012.html?thread=154719748#t154719748
смыслы были даже у звуков.
Древнеанглийские "друг" и "враг" - действительные причастия настоящего времени мужского рода. Различаются всего одной фонемой - R.
- frēond (сейчас friend) от freogan, освобождать, дружить и любить
- fēond (сейчас fiend) от feogan, враждовать и ненавидеть
А вот как маркером такого диаметрального деления стал один звук, и почему именно R, без машины времени не узнать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283012.html?thread=154721028#t154721028
Новость: японский SoftBank хочет продать Boston Dynamics южнокорейской компании.
То есть еще ранее американский Google спокойно продал компанию Boston Dynamics азиатам, что как бы намекает либо на полное отсутствие стратегического интеллектуального преимущества у BD, либо на полное пренебрежение Google.
...А так, грустно - до полноценного складского рабочего или хотя бы секс-робота еще очень долго, а просто бегающие собачки... ну какие у них применения в городских условиях? Курьером работать? Пока дешевле двуногих роботов запрячь.
...Одним из самых больших заблуждений в отношении роботов Boston Dynamics является мнение о том, что они работают без внешней помощи. В действительности, они дистанционно управляются людьми. «У этих роботов очень хорошие контроллеры, но без внешнего вмешательства не обойтись»
https://kvisaz.livejournal.com/1043315.html
Оригинал и комментарии
СПУТНИК V — ПРИЛЕТЕЛИ от botalex
Ну что, заинтриговал я вас предыдущими двумя постами о своей прививке вакциной «Спутник V» (здесь и здесь)? Позавчера пришли результаты.
Итак, перед вакцинацией я протестировался на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 и убедился, что никакого гуморального иммунитета до сих пор не приобрёл, несмотря на социально активный образ жизни (ибо работа такая). Вот такой, беззащитный перед "короной", я и ввёл себе в два этапа знаменитую гамалеевскую прививку. Некоторые коллеги меня пожурили за то, что ввожу в организм непонятно-ещё-чего, но я проживаю вместе с 75-летней мамой и часто сталкиваюсь с больными, потому и пошёл на риск.
Мой тест на антитела к коронавирусу накануне вакцинации
Через 2 недели после 1-го укола антител всё ещё не было, а вот к концу третьей недели появились слабые чёрточки на тест-полосках сразу против IgM и IgG (что полностью соответствует тому, как формируются антитела и при болезни — см. ниже). Об этом подробно написал здесь.
Эти графики отражают вероятность обнаружения коронавируса методом ПЦР и антител к нему методом ИФА. Источник
Поскольку яркость черточек прямо коррелирует с титрами антител в крови, я очень надеялся на их усиление после 2-го укола. Увы, этого не произошло, и похоже, что это связанно с моей реакцией на аденовирус 5-го серотипа, который используется в качестве вектора во второй фазе: если на 1-ый укол я никак не отреагировал, то после 2-го малость поколбасило. Понятно, что если у меня уже имелся иммунитет на 5-ый серотип, организм быстро ликвидировал большинство введенных аденовирусов, так что вставленный в их ДНК ген, кодирующий синтез S-протеина, не успел сработать. Не знаю, прав ли я в этом предположении, но те коллеги, что перенесли без реакций оба укола, заполучили более напряженный иммунитет.
Через три недели после 2-го укола я отправился в ту же лабораторию сдать кровь на те же антитела и, о радость, пришел результат с положительными антителами IgG (которые долгоиграющие по сравнению с острофазными IgM).
Мой тест на антитела к коронавирусу через 3 недели после второго укола вакцины.
Некоторые коллеги поспешили разочарованно сообщить об отрицательных тестах, но вскоре мы во всём разобрались. Оказалось, что они делали не тот анализ: многие лаборатории тестируют антитела к белку нуклеокапсида, а вакцина обеспечивает антителами исключительно к белку пепломеров = шипиков вируса (это они образуют корону вокруг вируса под электронным микроскопом). Потому, прежде чем потратить денежки на анализ, надо убедиться, что у вас поищут IgG именно к S или S1/S2-протеину (spike-protein). Почему-то этого ни лаборатории, ни гамалеевцы никак не разъясняют, зато директор института советует сразу вакцинироваться повторно в случае отрицательных анализов через 3 недели.
Тест через 3 недели после вакцинации не на те антитела, которые вырабатываются только после болезни.
Тест того же коллеги через 3 недели на вакцинные антитела к S-протеину в другой лаборатории. Он перенёс оба укола совершенно бессимптомно.
Отдельно хочу предостеречь вас от затрат на ИФА (ИХЛА)-тестирование на нейтрализующие антитела (Ig к RBD-домену S-протеина), что есть фикция. Тестирование вируснейтрализирующего иммунитета — это совсем другая методика, очень дорогостоящая, доступная только в НИИ.
Так что о том, насколько наработанные от прививки антитела помогут нам (и вам) не заболеть, мы узнаем только со временем — по окончании 3 фазы клинических испытаний "Спутника V" или на собственной шкуре.
ВЫВОДЫ:
Итак, перед вакцинацией я протестировался на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 и убедился, что никакого гуморального иммунитета до сих пор не приобрёл, несмотря на социально активный образ жизни (ибо работа такая). Вот такой, беззащитный перед "короной", я и ввёл себе в два этапа знаменитую гамалеевскую прививку. Некоторые коллеги меня пожурили за то, что ввожу в организм непонятно-ещё-чего, но я проживаю вместе с 75-летней мамой и часто сталкиваюсь с больными, потому и пошёл на риск.
Мой тест на антитела к коронавирусу накануне вакцинации
Через 2 недели после 1-го укола антител всё ещё не было, а вот к концу третьей недели появились слабые чёрточки на тест-полосках сразу против IgM и IgG (что полностью соответствует тому, как формируются антитела и при болезни — см. ниже). Об этом подробно написал здесь.
Эти графики отражают вероятность обнаружения коронавируса методом ПЦР и антител к нему методом ИФА. Источник
Поскольку яркость черточек прямо коррелирует с титрами антител в крови, я очень надеялся на их усиление после 2-го укола. Увы, этого не произошло, и похоже, что это связанно с моей реакцией на аденовирус 5-го серотипа, который используется в качестве вектора во второй фазе: если на 1-ый укол я никак не отреагировал, то после 2-го малость поколбасило. Понятно, что если у меня уже имелся иммунитет на 5-ый серотип, организм быстро ликвидировал большинство введенных аденовирусов, так что вставленный в их ДНК ген, кодирующий синтез S-протеина, не успел сработать. Не знаю, прав ли я в этом предположении, но те коллеги, что перенесли без реакций оба укола, заполучили более напряженный иммунитет.
Через три недели после 2-го укола я отправился в ту же лабораторию сдать кровь на те же антитела и, о радость, пришел результат с положительными антителами IgG (которые долгоиграющие по сравнению с острофазными IgM).
Мой тест на антитела к коронавирусу через 3 недели после второго укола вакцины.
Некоторые коллеги поспешили разочарованно сообщить об отрицательных тестах, но вскоре мы во всём разобрались. Оказалось, что они делали не тот анализ: многие лаборатории тестируют антитела к белку нуклеокапсида, а вакцина обеспечивает антителами исключительно к белку пепломеров = шипиков вируса (это они образуют корону вокруг вируса под электронным микроскопом). Потому, прежде чем потратить денежки на анализ, надо убедиться, что у вас поищут IgG именно к S или S1/S2-протеину (spike-protein). Почему-то этого ни лаборатории, ни гамалеевцы никак не разъясняют, зато директор института советует сразу вакцинироваться повторно в случае отрицательных анализов через 3 недели.
Тест через 3 недели после вакцинации не на те антитела, которые вырабатываются только после болезни.
Тест того же коллеги через 3 недели на вакцинные антитела к S-протеину в другой лаборатории. Он перенёс оба укола совершенно бессимптомно.
Отдельно хочу предостеречь вас от затрат на ИФА (ИХЛА)-тестирование на нейтрализующие антитела (Ig к RBD-домену S-протеина), что есть фикция. Тестирование вируснейтрализирующего иммунитета — это совсем другая методика, очень дорогостоящая, доступная только в НИИ.
Так что о том, насколько наработанные от прививки антитела помогут нам (и вам) не заболеть, мы узнаем только со временем — по окончании 3 фазы клинических испытаний "Спутника V" или на собственной шкуре.
ВЫВОДЫ:
- Вакцина «Спутник V» формирует хороший напряженный иммунитет, сравнимый с таковым после перенесенного в легкой, а то и в среднетяжёлой форме заболевания.
- Вакцина, увы, весьма реактогенна, то есть часто вызывает нежелательные реакции в форме ломОты, умеренного повышения температуры, боли в месте укола в течение 1-3 дней.
- Только после окончания испытаний мы узнаем о вероятности формирования среднесрочных, более серьёзных побочных реакций.
- Длительность прививочного иммунитета сравнима с таковой после заболевания в легких формах и составляет в среднем 6 месяцев.
Оригинал и комментарии
Есть идея от ivanov-petrov
если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
(прошлый пост с таким заголовком https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html ; было желание сделать это постоянной рубрикой)
(C) zh3l
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
(прошлый пост с таким заголовком https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html ; было желание сделать это постоянной рубрикой)
(C) zh3lОригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Как гласит старинная китайская поговорка: путь по тысячам граблей начинается с первого шага. Но если расположить грабли по кругу, этот нюанс несколько скрадывается.
https://labas.livejournal.com/1222398.html
А с Троянским конём какая-то подстава, нутром чую.
https://asnat.livejournal.com/1122936.html?thread=11172728#t11172728
По приговору суда, осужденному вживляют электроды в центр удовольствия, и выдают пульт управления от них, с единственно кнопкой. В зале суда принудительно, единожды нажимают на кнопку, и отпускают человека на все 4 стороны.
Кажется я придумал самую страшную казнь.
https://pz-true.livejournal.com/59404.html
Не буду говорить за красных, но мы, белые, довольно чётко делимся на два крыла. Первые - это традиционалисты, монархисты, православные мистики, антизападники, поклонники Николая, "чёрно-жёлто-белые". Вторые - консервативные модернисты, националисты или праволибералы, нерелигиозные рационалисты, западники, поклонники Столыпина, "бело-сине-красные".
Все мы любим дореволюционную Россию, но любим в ней разное. Мы, "бело-сине-красные", в основном равнодушны к монархии, церковности и золотым эполетам, но уважаем земства, независимый суд, влиятельную частную прессу, невообразимую по нынешним временам свободу предпринимательства, расцвет авангардного искусства, свободную продажу оружия, золотой рубль, кафешантаны и легальные бордели - короче, именно то, что "чёрно-жёлто-белые" презирают, считают семенами упадка и будущей гибели. Также все мы ненавидим красных, но опять же за разное. Они действительно не могут простить им убитого прошлого. А мы - убитого будущего. Нормального в нашем понимании, европейского демократического капиталистического будущего.
Разное у нас отношение и к Белому движению периода гражданской войны. Отношение монархистов - в лучшем случае прохладное. Белогвардейцы для них - "февралисты", либералы и чуть ли не изменники. Для нас же, "бело-сине-красных", белогвардейские государственные образования - ровно то что надо: продолжение старой России, но без груза лишней архаики. Или, точнее, неразвивщийся зародыш того что надо. Прообраз той России, в которой мы хотели бы жить...
https://fortunatus.livejournal.com/304519.html
Наблюдал, как взрослые американские люди всерьёз дискутировали о том, чему равно 6/2(1+2).
У них там оказывается есть какие-то аббревиатуры для запоминания порядка операций, PEMDAS и BEDMAS и еще какие-то... И они их помнят! Взрослые в смысле. Видимо в их школе этому придаётся важное значение, но всё равно справляются не все... Удивительные аргументы иногда появляются, типа того, что "это не то же самое, что обычное умножение, 2 приклеена к скобке и поэтому она часть этого терма и его нужно разрешить до того, как считать всё остальное".
Погуглил -- вопрос регулярно возникает http://www.madmath.com/2013/10/are-parentheses-multiplication.html
Очень, эээ, tricky задачка. Математика!
Был впечатлен. Думал о судьбах человечества.
...Где же дно? Нету дна.
https://fat-crocodile.livejournal.com/227630.html
Начну с запомнившегося мне эпизода. Во время стажировки в одном из британских университетов в начале 1990-х годов, обсуждая проблемы российской науки с моим куратором в очень неформальной обстановке, я услышала следующее «напутствие»: «Вы знаете, у них (у британцев; сам мой руководитель имел паспорт другой страны) сохраняется ощущение вины перед колониями. И когда сейчас Россия так сильно всех интересует, россиянам предлагается столько возможностей для поездок, совместных исследований и т. д., нужно иметь в виду, что преимущества будут иметь те, кого здесь считают "туземцами" (natives)». Я ответила, что не хочу выступать в этой роли: почему бы мне не попытаться стать colonizer? «Если вы хотите именно этого, вам в профессии будет нелегко», — ответил мой собеседник. Тут стоит отметить, что я четко осознавала факт отсутствия у меня почти всех нужных признаков «туземца»: я родилась, получила образование и продолжала жить в одной из российских столиц; не была ни мигрантом, ни беженцем, ни инвалидом, ни представителем этнического меньшинства. Разве что по гендерному признаку могла пользоваться какими-то преимуществами...
По сути, речь идет о существовании «неписаных», но вполне реальных иерархий между представителями западного и российского научного сообщества. Тот давний разговор стал своего рода ниточкой, на которую в последующие годы один за одним органично нанизывались другие эпизоды «в тему».
https://indicator.ru/humanitarian-science/mezh-kolonizatorami-i-tuzemcami-kak-publikovatsya-rossiiskim-gumanitariyam.htm https://mnemtsev.livejournal.com/891550.html
В 1969-м наступает кульминация: Гротендик узнал, что Институт высших научных исследований, его любимое место работы, финансируется военными
Для пацифиста это было неприемлемо. Он стал всюду видеть лицемерие и ложь — замечал, что знаменитые профессора воруют идеи у студентов, а работы молодых ученых не допускают к публикации. Это возмущало Гротендика и в конце концов отвратило от научной среды. Мир стал представляться ему насквозь прогнившим местом.
В 42 года он развелся с женой, перестал печатать труды по математике («Работы семинара» останутся незавершенным изданием). В 1971 году он получил французское гражданство и престижную позицию в Коллеж де Франс, а через год выяснилось, что вместо курса математики профессор читает лекции «Нужно ли вообще продолжать научные исследования?».
...В 1991 году он переехал в деревню Лассер в Пиренеях, где подрабатывал пастухом и сторожем (один из самых знаменитых ученых мира) и отказывался поддерживать какие-либо социальные связи.
...В 2010 году любимому ученику Люку Иллюзи Гротендик написал, что полностью запрещает распространение, электронное или бумажное, всех своих работ.
Это очередной поразительный поступок, подобного которому не знала мировая наука: известный ученый полностью порвал с научным сообществом, совершенно удалился от мира, жил один в небольшом доме в крохотной горной деревне. И писал.
https://mel.fm/istorii/8147623-alexander_grothendieck https://dyrbulschir.livejournal.com/646327.html
https://li-ga2014.livejournal.com/881594.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=155091240#t155091240
Общий тезис: абсолютно все элементы игры должны работать на её идею. Нарушения этого правила не факт, что убьют игру, но точно сделают её хуже.
Пункт первый: игра должна награждать игрока за действия, логичные в рамках вымышленного мира (и наказывать за то, что в него не вписывается). Награда - это не обязательно плюс к крутости персонажа. Красивая анимация фаталити - это тоже награда.
...Пункт второй: у игрока должны быть возможности менять мир вокруг себя (как в лучшую, так и в худшую сторону).
...Пункт третий: игрокам нужно дать механику социального статуса.
...В идеале должен получиться мир, где действия игроков по отношению к миру и другим игрокам будут определять внутриигровые ценности персонажей.
https://forest-badger.livejournal.com/7857.html
Сейчас фанаты часто сводят стимпанк только к эстетике. Но это - упрощение. У классического, изначального стимпанка была ещё и философия. На посмотре.ли есть троп "Романтизм против просвещения": о противостоянии двух идеологий. Романтизм - это традиции, горячие эмоции, приоритет эстетики и поклонение Природе, Богу или иным высшим силам. Просвещение - это прогресс, холодная логика, приоритет практической пользы и провозглашение превосходства Человека Разумного над враждебным и бездушным окружающим миром. Стимпанк твёрдо стоит на стороне Просвещения.
https://forest-badger.livejournal.com/7470.html
Суд выполняет в обществе множество функций. На разных стадиях развития общества различна и функция суда.
...В мире который можно назвать западным суд, как не странно, инструмент экономического развития. Он дает гарантию инвестиций, подтверждает что если тебе бог, твой мозг или твои руки послали кусочек сыра, то у тебя его без соразмерной компенсации не отберут.
Всегда ли такая гарантия удобна?
Конечно, нет.
Она интересна только при игре в долгую, когда власть держащий готов дать барашку обрасти шерстью, чтобы потом его немного (путем налогов, лицензирования и пр.). остричь, т.е. он заинтересован в экономическом развитии. Если же такой задачи нет, то и суд в таком не нужен. Значительно удобней сохранить возможность влияния на суд, чтобы он в нужный момент, не более 1% от всех дел, вынес нужный судебный акт.
Вся остальная судебная система является тогда лишь довеском к этому менее 1% решений.
В этом смысле суд в России сегодня работает идеально. Вся же прочая 99% работа суда есть никого не интересующая обуза, отданная в полное владение сотрудников суда.
Люди, которые некоторое время назад поверили что суд должен быть независим, работали в Высшем арбитражном суде Российской Федерации, который был расформирован. С тех пор квалификация только падает.
...Признаюсь, что было весьма познавательно наблюдать за изумлением в глазах участников процесса, когда они осознавали, что вопрос решить невозможно. Не потому что другая сторона успела первой, просто по причине того что судья не будет вне зала суда разговаривать ни с одной из сторон.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155019932#t155019932
Пост был о том, что Европейская Kомиссия признала российское правосудие чуть ли не самым лучшим в Европе. По крайней мере, самым быстрым, дешёвым и технологичным, что уже немало. Масса юристов и не-юристов начали напрягаться и тужитmся, чтобы "объяснить", что несмотря на все эти существенные факторы, правосудие в России полностью коррумпировано, предвзято и вообще - гавно.
И тут я решил плеснуть в костёр еще немного бензинчика.
Что есть хорошее правосудие?
Вот в Британии правосудие по всеобщему признанию однозначно "хорошее". Может быть даже, лучшее в мире. Однако, из рядовых граждан практически никто не судится. Потому, что очень дорого, долго и без юриста вообще не сунешься. То есть, для 98% граждан "качество британского правосудия", как для большинства россиян Эрмитаж - знаем, что где-то есть, на картинках видели, что очень круто, но никогда не были и не будем.
...Количество заключенных в тюрьмах сократилось в 2 раза к началу осени 2020 года. Всего в последние 10 лет число осужденных к реальному лишению свободы сократилось на 40 %.
https://monetam.livejournal.com/1432402.html
Давайте, однако, предположим, что образовательный уровень — не главное. В конце концов, его так или иначе можно «подтянуть». Интереснее поговорить о самом характерном свойстве советского правосудия — оценке любого спора с точки зрения целесообразности. Именно из-за этого было совершенно невозможно, чтобы верховная власть в лице органов КПСС потерпела неудачу в судах, не добившись того результата, которого она хочет. Чтобы обеспечить этот результат, принимались определенные меры.
...Тем более удручает тот факт, что в глазах большинства соотечественников советское право — и есть наша традиция. Людям просто сложно представить, что Россия когда-то не просто гордилась своим судом, а имела один из самых совершенных в Европе судов.
...В 2010-е годы, например, через суд присяжных проходило в среднем примерно 400 дел на всю страну, притом что население РФ сопоставимо по количеству с населением Российской империи начала ХХ века.
...Подытоживая, замечу, что мы по-прежнему живем в рамках советской правовой традиции, несмотря на переход к рынку и капитализму. А теперь еще и развитие обратилось вспять.
Я не спорю, что большая часть наших законов — это вполне нормальные законы современного рыночного общества, заимствованные преимущественно из западной практики (русская была сломана и основательно забыта). Но советская традиция живет не в законах, а в судах и правоприменении, что куда важнее. Какое бы хорошее ни было у нас материальное право, как бы ни совершенствовался Гражданский кодекс, это все лишенная исторической традиции абстракция, спущенная на примитивное правосознание, сплющенное и, позволю себе сказать, проституированное за годы советской власти.
https://www.kommersant.ru/doc/4565109 https://alex-vergin.livejournal.com/400517.html
Дело давнее, ещё при Брежневе. Мама взяла меня за руку и отвела окультуриваться в Зоологический музей.
Я побегала между витринами, приценилась к пингвинам, изучила млекопитающих и перешла к мелким птичкам и гадюшатам. И тут грянул гром. Меня удивило количество птенцов в одной из экспозиций. Слово за слово, открылась страшная правда. Оказалось, что чучела делают не из найденных в лесу трупиков дряхлых особей, а сначала убивают птичек и зверюшек, а потом набивают соломой. Жуть какая! Птенчиков - соломой! Да они с ума сошли! Какая гадость, чужих детей убивать! Дальше были вопли звонким детским голосом "Мама, зачем они их всех убили?!" и выволакивание начинающей экологистки на улицу. Очень неловкая ситуация для молодой матери (ей тогда и тридцати не исполнилось).
Должна заметить, с тех пор моё мнение мало поменялось. Но если бы в тот день мне показали витрину с чучелом таксидермиста и членов его семьи, то скандал удалось бы замять в зародыше. Что-то во мне неправильное всё-таки. Какая-то я довольно кровожадная тварь.
https://adzhaya.livejournal.com/923833.html
Гильотина Юма разделяет наблюдаемые факты и ценностное мировоззрение. Очень её люблю. Но я для себя не могу разделить своё мировоззрение на внешнее и внутреннее и вынужден связать единой смысловой аркой. Насколько я понял тут в коменнтариях для многих это необязательная операция и предельный редукционизм физического мира нисколько не мешает им (вам) считать, что что-то может быть ценно и важно, в том числе предельно личностно ценно. Мне кажется, что структура реальности едина и не делится на факты и ценности, а просто из фактов ценности не выводятся, а вот из ценностей факты выводятся замечательно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=155035528#t155035528
Это весьма хорошо коррелирует с недавними исследованиями Политехнического института Реннселера, целью которых было доказать совершенно иную картину магнитных полей и значительно более мощный солнечный ветер, которые были присущи Солнечной системе в то время, когда она только формировалась.
Современный пояс астероидов, находящийся между орбитами Марса и Юпитера холоден и сух. Однако в древности, в течение некоторого времени в поясе преобладали совсем другие условия – тепло и вода были обычным явлением в главном поясе, а именно эти условия необходимы для образования органических молекул.
Признаки органических соединений, которые нельзя объяснить земным загрязнением, обнаружены во многих метеоритах, происходящих из главного пояса. Этот вопрос напрямую связан с изучением процессов зарождения и распространения жизни. Возможно, на нашей планете жизнь могла не возникнуть или появиться намного позже, не окажись на ее поверхности некоторые соединения, принесенные метеоритами.
«Молодое Солнце было тусклее современного, так что в плане получаемого солнечного света древний пояс астероидов был даже холоднее современного. Однако мы знаем, что некоторые астероиды были нагреты до температур, подходящих для жидкой воды, что и позволило образоваться некоторым органическим молекулам, – говор Уэйн Роберг. – Встает вопрос, как это произошло? Откуда подходящие условия взялись внутри астероида?»
В своей работе Роберг возрождает одну из старых теорий, предложенных несколько десятилетий назад и объясняющих нагрев астероидов, в связи взаимодействия плазмы с магнитным полем.
https://starcatalog.ru/meteorityi/otkuda-vzyalas-organika-na-asteroidah.html
Синтез межзвездной органики занимает сотни тысяч и миллионы лет. Но даже для таких медленно протекающих реакций необходим катализатор. В молекулярных облаках его роль играют частицы космических лучей. Первым шагом к синтезу сложных органических молекул можно считать формирование связи С-Н. Но если просто взять смесь молекул водорода и атомов углерода - эта связь сама по себе образовываться не будет. Другое дело - если часть атомов и молекул каким-то образом превратить в ионы. Химические реакции с участием ионов протекают куда быстрее. Именно эту начальную ионизацию и обеспечивают космические лучи, инициируя цепочку взаимодействий, в ходе которых атомы тяжелых элементов (углерода, азота, кислорода) начинают «прицеплять» к себе атомы водорода, образуя простые молекулы, в том числе и обнаруженные в МЗС в первую очередь (СН и СН+).
Дальнейший синтез идет еще легче. Двухатомные молекулы присоединяют к себе новые атомы водорода, превращаясь втрех- и четырехатомные (СН2+, СН3+), многоатомные молекулы начинают реагировать между собой, трансформируясь в более сложные соединения - ацетилен, синильную кислоту (HCN), аммиак, формальдегид, которые, в свою очередь, становятся «кирпичиками» для синтеза комплексной органики.
После того, как космические лучи дали первичный толчок химическим реакциям, важным катализатором межзвездного органического синтеза становятся частицы космической пыли. Они не только защищают внутренние области молекулярных облаков от разрушительного излучения, но и предоставляют свою поверхность для эффективного «производства» многих неорганических и органических молекул. В совокупности реакций нетрудно представить себе образование не только глицина, но и более сложных соединений. В этом смысле можно сказать, что задача обнаружения простейшей аминокислоты имеет скорее спортивный смысл: кто первым уверенно найдет ее в космосе. В том, что глицин в молекулярных облаках присутствует, ученые не сомневаются.
...В общем, на данный момент можно считать доказанным, что для синтеза органики не обязателен «первичный бульон». Природа прекрасно справляется с этой задачей и в космическом пространстве.
http://galspace.spb.ru/index61-7.html
Смысл жизни состоит в поиске смысла жизни
https://belcantante.livejournal.com/126928.html
те из вас кто пишет романы, у меня для вас предложение.
применить метод медленных вариаций.
то есть начать роман, ввести кучу действующих лиц, обстановку, антураж.
и постепенно, через сотню страниц, немного сместить. вот уже одного из героев зовут не степан, а стефан. и действие происходит не в самаре, а в саратове (или, как вариант, не в кирьят-гате, а в кирьят-моцкине).
постепенно вводить все больше и больше таких мельчайших сдвигов. текст при этом остается цельным, реалистичным, никакой дезинтеграции в духе сорокина. просто начали в одной пьесе, а под конец оказались в совсем другой, уже ничего общего с первой не имеющей.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1127998.html
Я почти не вижу никого вокруг, у кого есть "своя задача". Американская система дает право на академическую свободу (вы мoжете заниматься своими задачами, а не чужими), но 99% faculty members это право нафиг не нужно. Никакими своими задачами они заниматься не хотят, а, напротив, доблесть видят в том, чтобы над чужой задачeй поработать.
Многие говорят "бесплатно я работать над этой задачей не буду". Некоторые говорят "математикам / гуманитариям не повезло, а нам-то, технарям, повезло, мы можем за деньги работать над чужими задачами!"
https://duchifat.livejournal.com/2772503.html
Формирование наружных половых органов по мужскому типу определяется андрогенами (подробно об этом в https://eis-gen.livejournal.com/1605.html). Андрогены это мужские половые гормоны – тестостерон и значительно более мощный дигидротестостерон. Тестостерон синтезируется в яичках. Под действием особых ферментов (5-альфа редуктаз) он преобразуется в дигидротестостерон. Если во внутриутробном периоде действие андрогенов ослаблено или полностью отсутствует, то у плода с мужским набором половых хромосом (ХY) наружные гениталии окажутся неопределяемыми или даже женского типа. В предыдущем посте я рассказывала о ХY женщинах, интерсексуальность которых связана с дефектом в гене, кодирующем рецептор андрогенов https://eis-gen.livejournal.com/1845.html. В этом посте речь пойдёт о другом варианте интерсексуальности – дефиците фермента (энзима) 5-альфа редуктазы. В этом случае ребёнок, которого при рождении посчитали девочкой, в период полового созревания «превращается» в мальчика.
https://eis-gen.livejournal.com/2066.html
Она не делает тайны из того, что она интерсексуал. У неё синдром полной нечувствительности к андрогенам. При этом синдроме наружные гениталии женского типа, но половые хромосомы мужские (ХY), есть нормальный ген SRY и, более того, есть яички, активно продуцирующие андрогены. Пол новорождённого ребёнка с данным синдромом не вызывает никаких сомнений – типичная здоровая девочка. Её растят как девочку и она сама ведёт себя как типичная девочка. При полной нечувствительности к андрогенам гендер всегда женский.
...В данном случае процесс формирования пола поначалу идёт по мужскому пути. Его запускает ген SRY, находящийся на Y хромосоме. В результате активируется ген антимюллерова гормона, а первичные гонады преобразуются в яички, которые начинают продуцировать нормальное для мужского эмбриона количество андрогенов. А вот дальше возникает проблема – андрогены не способны оказывать никакого воздействия, поскольку клетки к ним нечувствительны. Причина этого кроется в дефектности молекулы, с которой андрогены должны связаться. ...Хотя у плода андрогенов более чем достаточно, но из-за отсутствия эффекта от их действия ситуация такая же, как если бы андрогенов не было. Так что наружные гениталии формируются «по умолчанию», то есть по женскому типу.
https://eis-gen.livejournal.com/1845.html
Редукционизм прекрасен тем, что последовательное следование ему лишает придерживающегося его какого-либо предельного смысла. Локально можно биться за выживание или радость, или что там захотелось телу, но предельно никакого смысла в этом нет - мы просто комбинаторный прикол бытия.
Надо понимать, что это такой способ картографирования бытия, не очень понятны его преимущества для чего-либо. Лишение ориентации это серьезная жертва, расскажите чему вы её приносите?
Я бы сказал, если допустить, что реальность в самом деле не делится на уровни (хотя находясь в пространстве слов-концепция это звучит довольно смешно), то очевидно существует ровно один уровень - уровень генератора моделей. А мы его небольшой, но смачный кусок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=155034248#t155034248
Арки появились из-за того, что "внимание кинозрителя ограничено его мочевым пузырём". Пришёл человек в кино, купил пепси и поп-корн. Если фильм длится больше часа двадцати минут - он уже в туалет убежит, потому что пепси надо выйти. Поэтому фильмы вынуждено ужимают, сводят к новелле об одном персонаже с финальной кульминацией. Уже в сериалах арка обычно не действует.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155074826#t155074826
А теперь главное, что нужно понимать про российский Живой Журнал: все мы сообща – такие разные и непохожие, эрудиты и невежды, добрые и агрессивные, успешные и лузеры, толерантные и нетерпимые, верующие и атеисты, патриоты и космополиты, жрецы культуры и люди сапога – создали за последние 10-15 лет уникальный храм знаний и человеческого опыта.
Ничего подобного еще не было за всю историю человечества – и ни одна библиотека, ни один театр и ни один университет, ни один форум и ни одно вече не сравнимы по своему значению с Живым Журналом: потому что ЖЖ не только вбирает все эти институты, но и позволяет вести живое общение между участниками и поддерживать друг друга как в трудные, так и в счастливые минуты – несмотря на всех питекантропов и гопников, несмотря на погромщиков и отморозков.
Потому что они ведь тоже – часть человечества.
https://maxnicol.livejournal.com/1939397.html https://maxnicol.livejournal.com/2643448.html
https://humus.livejournal.com/7474892.html
Есть известная фраза, ее приписывают разным авторам, что мы призваны любить людей, и пользоваться вещами, и наши беды происходят от того, что мы поступаем наоборот – любим вещи и пользуемся людьми.
https://swamp-lynx.livejournal.com/565724.html
- Каков твой образ времени? Не современности, не какого-то определенного времени – а времени вообще?
- Как оно ощущается? Как множество маленьких петелек, почти одинаковых. Это не такая нить-стрела, прямая уходящая в бесконечность, а вот такие петельки-петельки-петельки, которые возможно и собираются в какой-то свитер, шарф или носок, но мне это неведомо. То, что я уже больше десяти лет веду дневник, позволяет посмотреть на эту нить в распутанном состоянии, как на линию. Это производит очень сильное впечатление, что-то вроде наркотического путешествия. Но в реальность того, что это когда-то было, поверить почти невозможно.
https://antimeridiem.livejournal.com/696101.html
Периодически я почитываю "девочковое" русскоязычное фентези, написанное девочками разных полов. Причем выбираю по сути методом тыка и вовсе не за художественные достоинства, а за наглость и бойкость. Так вот в очередной раз приложившись к источнику, я понял что нельзя игнорировать следующую особенность новой волны пописунов последних лет - из сюжетов пропал Драко Малфой. То есть пропал перший, наглый враг, с которым герой или героиня ссорятся с первой встречи и потом ведут тактическую борьбу всю сагу(ну или хотя бы первый курс). То есть другими словами, резко подупала значимость подсюжета борьбы ГГ с травлей на учебном и рабочем месте. То есть вот это самое - получу волшебную палочку и буду главврага вертеть на ней как хочу, скукожился практически до исчезновения. То есть, для поколения Z этот казалось бы вечный сюжет предыдущих поколений локального главного недоброжелателя, перестал быть важным. Вывод, согласитесь, весьма оптимистичный.
- То есть может означать. что гипноз "мы находимся в противостоянии и останется только один" - пропадает, люди могут жить чем-то еще, кроме ревнивой ненависти к антагонисту.
- Скорее, я подозреваю, у сегодняшних Драко в реале появились более интересные занятия, чем дразнить грязнокровок по списку. И потому антагониста достаточной степени мотивации приходится выдумывать внешнего, со стороны.
https://akor168.livejournal.com/729514.html
Если существо может само себе ставить конечные цели, не промежуточные, а именно конечные, то оно живое и обладает сознанием. Если существо не может само ставить себе конечные цели, хотя может, например, ставить цели промежуточные, нужные для достижения конечных целей, поставленных кем-то другим, то оно не обладает сознанием. Робот, которого послали куда-то, может самостоятельно обойти оказавшееся перед ним препятствие, но самостоятельно выбрать направление, зачем идти, он не может. Предельное целеполагание, полагание конечных целей есть ключевой момент, отличающий действительно автономное существо. Как только будет создан робот, который сможет сам себе задать конечные цели, будет создана искусственная жизнь. Вопрос лишь в том, ради какой цели его будут создавать.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/206508.html
В этом смысле те авторы [чаще всего это какие-нибудь популярные психологи], которые отрицают необходимость или даже саму возможность обобщённого "смысла жизни", по сути отрицают роль сознания как способности обобщённого суждения.Понимание смысла — это отношение к вашей жизни как к целому.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/370346.html
Я, конечно, спрашиваю, как у них и что: почти у всех потеря обоняния, слабость и неустойчивость психики. Конечно, все жалуются на потерю работоспособности. Но как жалуются, это надо слышать, и записывать!
-Десять дней я не могла заниматься, совсем не могла переводить тексты. Только что-то очень простое могла делать, вот, например, «Махабхарату» по-русски читала.
Я ах поперхнулась. Но промолчала, не стала говорить, что большинство и в здоровом состоянии прочитать «Махабхарату» даже в переводе не способны. :-)
https://galenel.livejournal.com/703114.html
Итак, у любого кипеша всегда есть идеологи и стратеги. Самый главный идеолог в мире на сегодняшний момент – Клаус Шваб (Klaus Schwab), глава всемирного экономического форума (ВЭФ).
В целом великую перезагрузку можно охарактеризовать следующим образом:
🔘- Глобально централизованная экономика - читайте централизованную у нынешнего мирового гегемона США. Вообще всегда, когда вы в каких-то пропагандистских материалах видите слово "глобальный", это значит почти всегда одно – американский.
...🔘- Огромное увеличение налогов и контроль центра за распределением доходов - “top-down spending”, что должно создать процветание с акцентом на равенство (equality) через технологии и переформатирование социальной среды. Мы, русские, это все проходили, и нас такими сказками не убаюкаешь
🔘-Уменьшение и устранение частной собственности чего-либо, включая движимое и недвижимое имущество. Да, лишение частной собственности. И я ниже расскажу, как это произойдёт. Мы тоже это проходили.
🔘- Цифровизация всего и вся через отмену налички (об этом ниже) и через роботизацию, искусственный интеллект прочие аспекты четвертой промышленной революции. Об этом тоже ниже
🔘- Переключение с shareholder capitalism на stakeholder capitalism
...если капитализм меняется от системы шэрхолдеров на стэйкхолдеров, это значит только одно – контроль над своим же бизнесом будет минимизирован и/или устранен. В случае если вы крупный бизнес - минимизирован, и если вы бизнес средний или малый - полностью устранен. Монополисты наоборот – получат баснословные прибыли и баснословный контроль
...И еще ООН в плане2030 нам показывает, что 14 из 17 целей по экологическому развитию связаны с поголовными прививками.
...Рука об руку с великой перезагрузкой идет Четвертая промышленная революция (4ПР), тоже термин, придуманный Швабом.
Идея 4ПР в спасении планеты, в снижении СО2 до нуля, что значит гибель реального сектора экономики, и в развитии технологий.
...Равенство, распределение ресурсов, помощь машин, искусственного интеллекта человеку и прочий оруэлловский новояз. Но что на самом деле стоит за фасадом, всему этому есть одно название – ТЕХНОКРАТИЯ. Т.е. централизованное управление странами, обществами, ресурсами, которое будет осуществляться тонкой прослойкой технократов, которых никто не выбирал и не назначал, все под марксистским соусом, и как главная цель – тотальный контроль
...По сути коренной идеологией великой перезагрузки является марксизм.
...Помните предсказания ВЭФ? Как не будет собственности?
...МВФ и еще ряд организаций открыто говорят о переходе на цифровую валюту центральных банков и как следствие отмене всей налички. В качестве узкого окна возможностей тут используется экономический кризис, разразившийся по всей планете. Цифровая валюта сама по себе не является опасностью. Но это всё становится опасным, когда она отвязана от реального состояния экономики и когда собираются отменять наличку. Чем страшна отмена налички я объяснять не буду. Это понятно любому. При цифровой валюте отпадает нужда в коммерческих банках. Они будут уничтожены. МВФ уже говорит о жесткой централизации.
...Поэтому оценка риска будет идти по системе социального рейтинга, уже практикуемого успешно в Китае. Ужас соц рейтинга я тоже объяснять не стану. У центральных банков появится беспрецедентный контроль над всеми финансами каждого человека. Будут взимать налоги напрямую, блокировать счета в секунду.
...Как сатанизм ни называй, в какие упаковки ни завертывай, а рога будут торчать. Всё происходящее помимо экономики и пр. имеет под собой еще и совершенно сатанинскую подоплеку. По сути это подготовка к антихристу.
https://sharla-tanka.livejournal.com/344413.html
http://hoyonegro.ucsd.edu/ Это сайт проекта по изучению Ойо-Негро - подводной пещеры на карибском побережье Юкатана (часть пещерного комплекса Сак-Актун). В древности Ойо-Негро был открытым сенотом (карстовым колодцем), куда постоянно кто-то падал. Позднее он обрушился и был закупорен. Одновременно шло наступление моря и заполнение всей карстовой системы водой, так что попавшие в сенот останки оказались законсервированы в воде.
Животные падали в сенот с довольно большой высоты, поэтому умирали сразу и не погрызли останки предыдущих собратьев по несчастью. Кроме того, вода на дне колодца имела пониженное содержание кислорода, поэтому кости созхранились куда лучше, чем в других контекстах. Ну а когда пещера была запечатана и затоплена, их вообще ничего не могло повредить.
Всего идентифицированы 42 особи, принадлежавших к 14 различным видам, из которых 7 видов были вымершими. Из сохранившихся в сенот падали пумы, рыси, носухи, тапиры, пекари, опоссумы и какая-то псовая мелочь. А вот из вымерших:
Кювьерониусов / высокогорных гомфотериев (Cuvieronius tropicus) - 5 шт.
Гигантских ленивцев нотротериопсов (Nothrotheriops shastensis) - 3 шт.
Гигантских ленивцев парамилодонов (Paramylodon harlani) - 1 шт.
Саблезубых кошек-смилодонов (Smilodon fatalis) - 4 шт.
Ископаемых южноамериканских медведей (Arctotherium wingei) - 8 шт.
Каких-то псовых - 2 шт.
Впервые в Мексике был найден полный череп смилодончика!
https://maoist.livejournal.com/419085.html
В кадровой политике истерия вокруг MeToo привела к тому, что каждый год увеличивается процент мужчин-начальников, отказывающихся нанимать женщин на работу, если она предусматривает взаимодействие с мужчинами – например, совместные командировки.
Одновременно возникло отдельное угнетаемое меньшинство – «красивые женщины». В 2017-2018 годах число мужчин, категорически отказывающихся принимать на работу красивую женщину, увеличилось почти в два раза – с 10 до 19 процентов.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/10890788.html https://vz.ru/world/2020/2/9/1022749.html
Cassidy and colleagues’ analysis of ancient DNA from human remains reveals a rare and unexpected incidence of incest. A man buried in the chamber of Newgrange around 5,000 years ago was the offspring of a first-degree incestuous union: his parents were either siblings or parent and child. This finding led the team to speculate that the elite associated with this magnificent monument practised incest as a way of maintaining a dynastic bloodline. Such a strategy, which breaks a near-universal social taboo against incest, was also practised much later by ruling elites in ancient Egypt, in the Inca empire and in ancient Hawaii.
...The genetic data obtained from human remains dating to around 4700 BC (from Killuragh Cave, County Limerick, in southwest Ireland) and to around 4100 BC (from Sramore Cave, County Leitrim, in the northwest and Stoneyisland, County Galway, in the west) are the first DNA results for Ireland’s hunter-fisher-forager groups. These Mesolithic Irish people were genetically distinct from their Mesolithic neighbours across the Irish Sea in Britain, suggesting a prolonged period of genetic isolation after these people sailed6 across to Ireland around 8000 BC.
...Instead, Cassidy and colleagues’ analysis of remains from Poulnabrone portal tomb (a single-chamber monument with a huge capstone and tall entrance stones) in County Clare, western Ireland, reveals the appearance of new genomic signatures. This indicates the arrival in Ireland of people from elsewhere, from at least as early as 3800 BC, and is consistent with the idea that farming was brought to Ireland by immigrants8. These people were genetically affiliated to the Neolithic population in Britain, and their roots lie in continental Europe. One way or another, these immigrants had a major effect on the small and insular indigenous Mesolithic population, whose genetic signature disappeared almost completely over the next few generations.
...The authors found genetic links between some individuals analysed from the major passage-tomb complexes at Carrowmore and Carrowkeel in County Sligo, and individuals buried 150 kilometres away at Brú na Bóinne (and also at the Millin Bay monument). The authors interpret these links as providing evidence for a non-random selection of partners over large territories, implying a high level of societal complexity. These genetic data support the argument that the trajectory of Irish passage-tomb development over time — generally speaking, going from small and simple to larger and more ostentatious — reflects an increasingly hierarchical society9. The evidence of incest found at Newgrange, suggesting dynastic behaviour, is consistent with this overall picture.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01655-4
Оригинал и комментарии
Сознание от ivanov-petrov
Мне пришлось недавно разговаривать о сознании с одним человеком, и никак не удавалось договориться о значении слова. Определения звучали разные - и каждое либо не устраивало одного из нас, либо понималось различно. Дело в том, что указание на тождественность сознания и бодрственности, сознания и мышления, сознания и внимания и прочие такие сближения не приводят к пониманию сознания. В конце концов некоторое понимание было достигнуто, мне удалось передать, о чем я говорю - хотя это было мучительно. Мне кажется, рассказ об этом интересен не как "корректная попытка определения" - это не имеет отношения к определению в общепринятом смысле, а просто как пример более или менее удачного понимания в этой трудной теме. То есть я не жду согласия и не считаю, что привел доказательства - это просто прояснение некоторой позиции, чего обычно достичь не удается.
Надо обратиться к обыденному опыту общения и понимания людей. Вероятно, многие могут вспомнить общение с собеседниками, которые очень живо и ярко рассказывают о тонких и сложных оттенках впечатлений по тому или иному поводу. Скажем, собеседник выделяет некий запах и рассказывает, как тонко этот запах отличается от других, близких, проводит ряды ассоциаций, возникающих в связи с запахом, рисует целый мир этого запаха - с красками, звуками, специальными ощущениями - в отличие от миров, связанных с другими запахами. Или человек может рассказывать о живописи, о картинах - о формах или о цвете, или о композиции. Он, например, говорит об очень тонких цветовых различиях, о стилистике того или иного художника или эпохах в творчестве художника, делает интересные сопоставления, подтверждая их детальным анализом колористики картин. Или человек может говорить о различиях в поведении животных - приводя замечательные наблюдения о встречах с разными зверями и птицами, о характерных деталях их поведения, о различиях видов или понимании их мотиваций.
Все это не относится к сознанию - это относится к жизни ощущений, до жизни в сознании эти люди не поднялись, или - по крайней мере - в этих их высказываниях жизнь сознания не проявляется.
В обычном общении с людьми очень часто можно столкнуться с длинными, логичными и аргументированными рассуждениями. Они могут быть на любую тему - вот политика или экономика, или - пожалуйста - математика, или разговор об живописи или книгах. Основательность разговора может быть совершенно любой - пусть собеседник строго выделяет исходные допущения, четко артикулирует силлогизмы, проводит явные доказательства, пусть его рассуждения многоэтапны, это длинная цепь аргументов, каждый со сложным обоснованием - от фактов, от исходных положений - и вот вся длинная цепь из десятков ступеней рассуждений сделана и может быть предъявлена собеседнику.
Это не относится к сознанию. В некоторых случаях в том, что такие рассуждения внесознательны можно убедиться и на собственном опыте. Наверное, многие себя заставали посреди цепочки рассуждений - внутренней мыслью-выдохом: что ж я несу? Это ошарашенное ощущение несознательности рассуждений образуется по разным причинам. Иногда рассуждающий "вспоминает" некий факт, очень важный и ему известный. Иногда он наталкивается на какую-то другую линию рассуждений, заставляющую его вспомнить... Иногда он приходит в противоречие с собственными ценностями и лихорадочно ищет, где же он запутался, что в своих рассуждениях забрел в такую вот область. Можно это видеть и не у себя, а у собеседника. Скажем, видно, что собеседник не реагирует на указания противоречий в его рассуждениях, не слышит доводов и примеров, не понимает истинной природы своего рассуждения - он думает, что говорит вот это, но вы понимаете, что это квалифицируется иначе. Но собеседника несет и он "не приходя в сознание", продолжает... Что продолжает? Нанизывать аргументы, факты, строить цепи рассуждений и т.п. Иногда можно видеть, как человек рассуждает спросонья или сильно уставший, или пьяный - и потом ничего не помнит. Это происходит автоматически, хотя так можно сказать лишь потом, в внутри самой деятельности критериев автоматичности нет, человек может бессознательно рассуждать - а потом - в другом состоянии - сообщить, что он делал это автоматически и без сознания. Рассуждения формальны, и именно поэтому внесознательны. То есть эта деятельность - рассуждения, длительное логизирование - назовите как хотите - не относится к сознанию.
Точнее - может не относиться. Конечно, сознающий себя человек вполне способен говорить об оттенках своих ощущений. Он может строить длинные цепочки аргументов. Дело не в том, что он этого не может, нет - дело в том, что такой тип душевной деятельности не является свидетельством сознания. По факту того, что человек подробнейшим образом описывает достоинства его сегодняшнего обеда - или говорит о пластике Калло - нельзя сказать, что он сознателен. По факту выдвижения очень подробных и сложных рассуждений на некую тему - нельзя сказать, что он сознателен.
А когда же так можно сказать?
(C) zh3l
Вот... Мне удалось навести моего собеседника на понимание того, о чем говорю, указанием на эти примеры, когда в разговоре видно, что сознания нет. Я не могу сказать, чем всегда характеризуется "сознательная" речь. Но там включаются какие-то факторы, превосходящие рассудочность. Если вы вспомните разговоры с упомянутыми выше "рассуждателями", рассудочными людьми, которые не проявляют сознание - может быть, были моменты, когда у них сознание включалось. Или - может быть - вы ловили себя в такие моменты. С чем это связано? Иногда в самой общей форме говорят, что у человека "проснулась совесть". Он говорил-рассуждал, его слушали - и даже смысла возражать не было, такую он дичь нес, и - редко - бывает: опомнится и откажется от рассуждений. И сразу видно: это совершенно не аргументативный процесс, не какие-то отдельные ступеньки рассуждения оказываются неверными - всё рассуждение целиком отвергается, иногда самим говорящим. Он говорит: ну да, что это я, эк меня угораздило... Не сообразил... Это может быть совесть. Иногда это память. Такие какие-то... неформатные вещи. В цепь рассуждений не ложащиеся. Иногда это по глазам видно: вот глаза такие, пустенькие, хотя с сильным чувством - а вот вдруг глубже стали и человек изменил характер речи. Можно сказать, что сознательными представления и рассуждения становятся, когда человек их делает в присутствии своего Я - но это будет неоперационально, потому что это ведь не признак, его нельзя "заметить".
То, что мне не удастся сказать "определение" - это не так плохо. Одно из проявлений этого следующего - за представлениями и за рассуждениями - слоя мышления, которое может быть названо сознательным - то, что оно более индивидуально, чем предшествующие. Даже капризные индивидуальные оттенки ощущений не столь изменчивы, как эта индивидуализация. Даже многообразие вариантов рассуждений в их комбинаторике не столь разнообразно и неожиданно, как сознательные решения. Сознательно - это когда происходит мыслительная деятельность в присутствии себя. То есть это не просто признание ошибки в предшествующих рассуждениях и начало новых рассуждений - такие переходы с исправлением ошибок также могут быть "автоматическими", сознательная деятельность - это внерассудочная деятельность. Она включает элементы, которые не входят в обычный "поток рассудка", а в него входят аксиомы и доказательства, поиск ошибок и рассмотрение моделей и гипотез... всё это - всего только рассудочная деятельность. Собственно, претензии к массовому современному мышлению в том и состоят, что там порождаются мириады гипотез - не приходя в сознание. И тем самым нет представления о разной цене гипотез - целые пласты рассудочной деятельности могут быть совершенно бессмысленны, поскольку внесознательны.
Я не спорю - во многих контекстах слово "сознание" используют совсем иначе, тогда это "бодрствование", или "мышление", или "ответственность" или как-то еще. Я в том разговоре пытался сказать, что душевная деятельность человека развивается, и если прежде она сводилась к обсуждению различий в ощущениях, потом она стала разворачиваться в очень остроумных и даже весьма громоздких цепях рассуждений, то с некоторого времени она продвинулась еще дальше, что прежде либо не встречалось совсем, либо встречалось крайне редко - а теперь все чаще и практически чуть не у каждого человека. Эта индивидуализация, естественно, связана с личным эгоизмом - у кого совесть проснется, а у кого и нет, а кто не позволит совести рушить собственное его дорогое рассуждение. Так что с некоторой стороны эта возникшая сколько-то времени назад новая способность сознательности сплетается с эгоизмом и индивидуальными вариациями, тонет во взаимном непонимании, совсем не представляясь общеобязательной - как апеллирующее к "фактам" мышление в ощущениях и апеллирующее к логике мышление в рассуждениях. Но, кажется, эта штука может развиваться дальше.
Надо обратиться к обыденному опыту общения и понимания людей. Вероятно, многие могут вспомнить общение с собеседниками, которые очень живо и ярко рассказывают о тонких и сложных оттенках впечатлений по тому или иному поводу. Скажем, собеседник выделяет некий запах и рассказывает, как тонко этот запах отличается от других, близких, проводит ряды ассоциаций, возникающих в связи с запахом, рисует целый мир этого запаха - с красками, звуками, специальными ощущениями - в отличие от миров, связанных с другими запахами. Или человек может рассказывать о живописи, о картинах - о формах или о цвете, или о композиции. Он, например, говорит об очень тонких цветовых различиях, о стилистике того или иного художника или эпохах в творчестве художника, делает интересные сопоставления, подтверждая их детальным анализом колористики картин. Или человек может говорить о различиях в поведении животных - приводя замечательные наблюдения о встречах с разными зверями и птицами, о характерных деталях их поведения, о различиях видов или понимании их мотиваций.
Все это не относится к сознанию - это относится к жизни ощущений, до жизни в сознании эти люди не поднялись, или - по крайней мере - в этих их высказываниях жизнь сознания не проявляется.
В обычном общении с людьми очень часто можно столкнуться с длинными, логичными и аргументированными рассуждениями. Они могут быть на любую тему - вот политика или экономика, или - пожалуйста - математика, или разговор об живописи или книгах. Основательность разговора может быть совершенно любой - пусть собеседник строго выделяет исходные допущения, четко артикулирует силлогизмы, проводит явные доказательства, пусть его рассуждения многоэтапны, это длинная цепь аргументов, каждый со сложным обоснованием - от фактов, от исходных положений - и вот вся длинная цепь из десятков ступеней рассуждений сделана и может быть предъявлена собеседнику.
Это не относится к сознанию. В некоторых случаях в том, что такие рассуждения внесознательны можно убедиться и на собственном опыте. Наверное, многие себя заставали посреди цепочки рассуждений - внутренней мыслью-выдохом: что ж я несу? Это ошарашенное ощущение несознательности рассуждений образуется по разным причинам. Иногда рассуждающий "вспоминает" некий факт, очень важный и ему известный. Иногда он наталкивается на какую-то другую линию рассуждений, заставляющую его вспомнить... Иногда он приходит в противоречие с собственными ценностями и лихорадочно ищет, где же он запутался, что в своих рассуждениях забрел в такую вот область. Можно это видеть и не у себя, а у собеседника. Скажем, видно, что собеседник не реагирует на указания противоречий в его рассуждениях, не слышит доводов и примеров, не понимает истинной природы своего рассуждения - он думает, что говорит вот это, но вы понимаете, что это квалифицируется иначе. Но собеседника несет и он "не приходя в сознание", продолжает... Что продолжает? Нанизывать аргументы, факты, строить цепи рассуждений и т.п. Иногда можно видеть, как человек рассуждает спросонья или сильно уставший, или пьяный - и потом ничего не помнит. Это происходит автоматически, хотя так можно сказать лишь потом, в внутри самой деятельности критериев автоматичности нет, человек может бессознательно рассуждать - а потом - в другом состоянии - сообщить, что он делал это автоматически и без сознания. Рассуждения формальны, и именно поэтому внесознательны. То есть эта деятельность - рассуждения, длительное логизирование - назовите как хотите - не относится к сознанию.
Точнее - может не относиться. Конечно, сознающий себя человек вполне способен говорить об оттенках своих ощущений. Он может строить длинные цепочки аргументов. Дело не в том, что он этого не может, нет - дело в том, что такой тип душевной деятельности не является свидетельством сознания. По факту того, что человек подробнейшим образом описывает достоинства его сегодняшнего обеда - или говорит о пластике Калло - нельзя сказать, что он сознателен. По факту выдвижения очень подробных и сложных рассуждений на некую тему - нельзя сказать, что он сознателен.
А когда же так можно сказать?
(C) zh3lВот... Мне удалось навести моего собеседника на понимание того, о чем говорю, указанием на эти примеры, когда в разговоре видно, что сознания нет. Я не могу сказать, чем всегда характеризуется "сознательная" речь. Но там включаются какие-то факторы, превосходящие рассудочность. Если вы вспомните разговоры с упомянутыми выше "рассуждателями", рассудочными людьми, которые не проявляют сознание - может быть, были моменты, когда у них сознание включалось. Или - может быть - вы ловили себя в такие моменты. С чем это связано? Иногда в самой общей форме говорят, что у человека "проснулась совесть". Он говорил-рассуждал, его слушали - и даже смысла возражать не было, такую он дичь нес, и - редко - бывает: опомнится и откажется от рассуждений. И сразу видно: это совершенно не аргументативный процесс, не какие-то отдельные ступеньки рассуждения оказываются неверными - всё рассуждение целиком отвергается, иногда самим говорящим. Он говорит: ну да, что это я, эк меня угораздило... Не сообразил... Это может быть совесть. Иногда это память. Такие какие-то... неформатные вещи. В цепь рассуждений не ложащиеся. Иногда это по глазам видно: вот глаза такие, пустенькие, хотя с сильным чувством - а вот вдруг глубже стали и человек изменил характер речи. Можно сказать, что сознательными представления и рассуждения становятся, когда человек их делает в присутствии своего Я - но это будет неоперационально, потому что это ведь не признак, его нельзя "заметить".
То, что мне не удастся сказать "определение" - это не так плохо. Одно из проявлений этого следующего - за представлениями и за рассуждениями - слоя мышления, которое может быть названо сознательным - то, что оно более индивидуально, чем предшествующие. Даже капризные индивидуальные оттенки ощущений не столь изменчивы, как эта индивидуализация. Даже многообразие вариантов рассуждений в их комбинаторике не столь разнообразно и неожиданно, как сознательные решения. Сознательно - это когда происходит мыслительная деятельность в присутствии себя. То есть это не просто признание ошибки в предшествующих рассуждениях и начало новых рассуждений - такие переходы с исправлением ошибок также могут быть "автоматическими", сознательная деятельность - это внерассудочная деятельность. Она включает элементы, которые не входят в обычный "поток рассудка", а в него входят аксиомы и доказательства, поиск ошибок и рассмотрение моделей и гипотез... всё это - всего только рассудочная деятельность. Собственно, претензии к массовому современному мышлению в том и состоят, что там порождаются мириады гипотез - не приходя в сознание. И тем самым нет представления о разной цене гипотез - целые пласты рассудочной деятельности могут быть совершенно бессмысленны, поскольку внесознательны.
Я не спорю - во многих контекстах слово "сознание" используют совсем иначе, тогда это "бодрствование", или "мышление", или "ответственность" или как-то еще. Я в том разговоре пытался сказать, что душевная деятельность человека развивается, и если прежде она сводилась к обсуждению различий в ощущениях, потом она стала разворачиваться в очень остроумных и даже весьма громоздких цепях рассуждений, то с некоторого времени она продвинулась еще дальше, что прежде либо не встречалось совсем, либо встречалось крайне редко - а теперь все чаще и практически чуть не у каждого человека. Эта индивидуализация, естественно, связана с личным эгоизмом - у кого совесть проснется, а у кого и нет, а кто не позволит совести рушить собственное его дорогое рассуждение. Так что с некоторой стороны эта возникшая сколько-то времени назад новая способность сознательности сплетается с эгоизмом и индивидуальными вариациями, тонет во взаимном непонимании, совсем не представляясь общеобязательной - как апеллирующее к "фактам" мышление в ощущениях и апеллирующее к логике мышление в рассуждениях. Но, кажется, эта штука может развиваться дальше.
Оригинал и комментарии
Новые институты от ivanov-petrov
Пишу только для проверки. Сам я даже за новостями не слежу и ни в каком смысле не знаком с фактической стороной дела, а потому не могу претендовать даже на звание диванного эксперта. Поэтому могу поделиться впечатлением - сторонним впечатлением - и спросить - так ли это? (В скобках замечу, что не очень надеюсь получить ответ - слишком многие не в курсе даже на уровне постановки вопроса. Но вдруг).
Насколько я понимаю, РФ унаследовала от СССР ряд крупных социальных институтов, устроенных так, что они вписаны в скелет государства и отказаться от них было нельзя. При этом они были нереформируемы. То есть любые реформы при существующем виде институтов поглощались ведомствами без существенных изменений в самом устройстве институтов. Институты огромные, массовые, затратные, очень важные. Это, например, армия, здравоохранение, образование и несколько других. (Среди других - суд; как я понимаю, такой же нереформируемый институт, тоже многое пытались сделать, так же остался прежним - но про суд отдельный разговор, потому что - как я понимаю - там ничего нет совсем).
Чемодан без ручки - выбросить нельзя, тащить безумно тяжело и деваться некуда. Соответственно, это "советские" институты (в существенных чертах устроенные как при СССР) так и волоклись из года в год. Постепенно разрушаясь. Были проведены частичные реформы, сокращения, закачка денег, попытки смены кадров - в общем, что можно, делали (разумеется, плохо и глупо - оно так всегда, это не является отличительным признаком, любое такое ведомство сопротивляется переменам и при настойчивости меняется лишь в соответствии с собственными бюрократическими установками). В результате это дело всё ещё есть, подразрушенное, но стоит.
Рядом с этими институтами возникли частные аналоги, корпорации, занимающиеся этими функциями на коммерческой основе. Они много меньше, обеспечить могут совсем не всех - и не собираются обеспечивать всех. Они совершенно точно не идеальные, чуть не единственное достоинство - они все же вне "тех" ведомств, они могут вести свою игру, хотя бы частично.
Крах образовательной системы, системы здравоохранения (давайте для тех, кто не верит и не видит, скажу: который будет) выглядит так: формально говоря, "люди в белых халатах" есть, принимают больных (без денег или за плату), лечат в больницах и проч. Фактически - на скорой помощи почти невозможно встретить врача (там студенты-практиканты), в районных поликлиниках все больше кадров из "бывших республик", с напряжением понимающих по-русски, и качество их услуг падающее. То есть институт здравоохранения государственный и для всех - есть, а врачей в нем нет (все меньше). То же с образованием (новые школы строятся, а учителей в них нет, то, что есть - из "прежних норм" часто не назвали бы учителями). И вот на фоне этих все более формально существующих институтов, нужных именно государству (карантинные мероприятия, медосмотры и пр.), а не населению (вылечиться в них - все более проблематично) и возникают отдельные фирмы с частными услугами, которых мало, они дороги и "надо знать кого выбирать".
Для бедного большинства населения окулист или реаниматолог, бегающий с 8 утра до полуночи по вызовам вместо терапевта и работающий с гриппами, давлением и сердечными приступами, отравлениями и пр. - это врач. Ну а для тех, кому лечиться - нет, конечно. Насколько я понимаю, совсем эта бюрократизированная система институтов не отомрет - будут и бесплатные школы, и районные больницы. Другое дело, что все яснее будет, что если хочешь быть здоров и хочешь дать ребенку образование - значит, репетиторы или частная школа, домашний врач и "знакомая" клиника.
Дублирование старых социальных институтов, замена их иначе устроенными и много более локальными, малочисленными и не на всех рассчитанными (но более функциональными) новыми институтами.
Если это так и мне не кажется (может быть, мне скажут, что это с очевидностью так и все это знают. Ну, так всегда - одни будут уверены, что это не так, а другие - изумлены, что кто-то еще не понял), то интересны структурные отличия. Это ведь не просто "частная больница" в ряду других государственных больниц. Принципиально, что новый социальный институт устроен иначе, чем старый. Грубо говоря, контрактная армия - это армия иного устройства, нежели призывная, там другие мотивации, траектории карьер и пр. И мне интересно, как устроены новые социальные институты в области образования и здравоохранения. То есть сказать "это частная школа" и "это частная клиника" - ничего не сказать, это только название, это для посетителя специально сделано так, чтобы он видел разницу только в том, что он за проходку по кабинетам платит. Структура социальности там иная - а какая? Это описано где-нибудь? Например, я походил по частным клиникам и бывал в частных университетах. Меня поразили отличия от того, что я считал привычным, от устройства "старого университета" и "обычной больницы". Но я не могу свести эти впечатления в систему - слишком мало знаю.
Насколько я понимаю, РФ унаследовала от СССР ряд крупных социальных институтов, устроенных так, что они вписаны в скелет государства и отказаться от них было нельзя. При этом они были нереформируемы. То есть любые реформы при существующем виде институтов поглощались ведомствами без существенных изменений в самом устройстве институтов. Институты огромные, массовые, затратные, очень важные. Это, например, армия, здравоохранение, образование и несколько других. (Среди других - суд; как я понимаю, такой же нереформируемый институт, тоже многое пытались сделать, так же остался прежним - но про суд отдельный разговор, потому что - как я понимаю - там ничего нет совсем).
Чемодан без ручки - выбросить нельзя, тащить безумно тяжело и деваться некуда. Соответственно, это "советские" институты (в существенных чертах устроенные как при СССР) так и волоклись из года в год. Постепенно разрушаясь. Были проведены частичные реформы, сокращения, закачка денег, попытки смены кадров - в общем, что можно, делали (разумеется, плохо и глупо - оно так всегда, это не является отличительным признаком, любое такое ведомство сопротивляется переменам и при настойчивости меняется лишь в соответствии с собственными бюрократическими установками). В результате это дело всё ещё есть, подразрушенное, но стоит.
Рядом с этими институтами возникли частные аналоги, корпорации, занимающиеся этими функциями на коммерческой основе. Они много меньше, обеспечить могут совсем не всех - и не собираются обеспечивать всех. Они совершенно точно не идеальные, чуть не единственное достоинство - они все же вне "тех" ведомств, они могут вести свою игру, хотя бы частично.
Крах образовательной системы, системы здравоохранения (давайте для тех, кто не верит и не видит, скажу: который будет) выглядит так: формально говоря, "люди в белых халатах" есть, принимают больных (без денег или за плату), лечат в больницах и проч. Фактически - на скорой помощи почти невозможно встретить врача (там студенты-практиканты), в районных поликлиниках все больше кадров из "бывших республик", с напряжением понимающих по-русски, и качество их услуг падающее. То есть институт здравоохранения государственный и для всех - есть, а врачей в нем нет (все меньше). То же с образованием (новые школы строятся, а учителей в них нет, то, что есть - из "прежних норм" часто не назвали бы учителями). И вот на фоне этих все более формально существующих институтов, нужных именно государству (карантинные мероприятия, медосмотры и пр.), а не населению (вылечиться в них - все более проблематично) и возникают отдельные фирмы с частными услугами, которых мало, они дороги и "надо знать кого выбирать".
Для бедного большинства населения окулист или реаниматолог, бегающий с 8 утра до полуночи по вызовам вместо терапевта и работающий с гриппами, давлением и сердечными приступами, отравлениями и пр. - это врач. Ну а для тех, кому лечиться - нет, конечно. Насколько я понимаю, совсем эта бюрократизированная система институтов не отомрет - будут и бесплатные школы, и районные больницы. Другое дело, что все яснее будет, что если хочешь быть здоров и хочешь дать ребенку образование - значит, репетиторы или частная школа, домашний врач и "знакомая" клиника.
Дублирование старых социальных институтов, замена их иначе устроенными и много более локальными, малочисленными и не на всех рассчитанными (но более функциональными) новыми институтами.
Если это так и мне не кажется (может быть, мне скажут, что это с очевидностью так и все это знают. Ну, так всегда - одни будут уверены, что это не так, а другие - изумлены, что кто-то еще не понял), то интересны структурные отличия. Это ведь не просто "частная больница" в ряду других государственных больниц. Принципиально, что новый социальный институт устроен иначе, чем старый. Грубо говоря, контрактная армия - это армия иного устройства, нежели призывная, там другие мотивации, траектории карьер и пр. И мне интересно, как устроены новые социальные институты в области образования и здравоохранения. То есть сказать "это частная школа" и "это частная клиника" - ничего не сказать, это только название, это для посетителя специально сделано так, чтобы он видел разницу только в том, что он за проходку по кабинетам платит. Структура социальности там иная - а какая? Это описано где-нибудь? Например, я походил по частным клиникам и бывал в частных университетах. Меня поразили отличия от того, что я считал привычным, от устройства "старого университета" и "обычной больницы". Но я не могу свести эти впечатления в систему - слишком мало знаю.
Оригинал и комментарии
Место для вопроса от ivanov-petrov
Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
читая дайджесты иванова-петрова и комментарии к ним, я как правило чувствую себя неловко.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1126853.html
Counterfort - значит контрфорс, а я случайно вспомнил, как один человек, недавно ушедший из этого мира, сравнил меня с этим архитектурным сооружением, которое одновременно противостоит конструкции и поддерживает её. Это правда на меня похоже, что с людьми, что с материальными или нематериальными объектами.
https://anchoret.livejournal.com/555114.html
_Интересно, каким будет следующий шаг, - Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?_
Очевидный ответ - в нейроинтерфейс. И останутся паралитики, не понимающие, что для входа в меню нужно привычно подумать об абстрактно-зеленом, или не способные четко и быстро представить себе число "три" без его материальных носителей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154574436#t154574436
Институты сильны латентными функциями, которые нигде не прописаны. Хотя образование часто ставят рядом со здравохранением, по своей главной латентной функции (поддержка стратификации общества) оно стоит рядом с институтом моды. Именно латентные функции институтов часто являются той тёмной материей, которая неявно деформирует реформы в свою пользу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154368668#t154368668
- Мне кажется ..., что следующий этап будет связан с алгоритмами рекомендаций ...У нас на глазах появляются универсальные бренды, которые могут любую потребительскую услугу
- Следующий этап - профессиональные экскурсии и длительные туры по чужим цифровым мирам (каждый же будет приколочен к своему, а дикарём не во всякое место поедешь, не говоря уж об эмиграции).
- В приличные места нужна будет виза, а место в хорошем цифровом мире будет передаваться по наследству. — Сынок, я завещаю тебе аккаунт Сбербанка, который завел еще прадедушка в 2009 году.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154560868#t154560868
Думаю, проблема в том, что читать стали реально гораздо больше (я не о покупке книг, с которых стирали пыль раз в 10 лет), поэтому подача упростилась в соответствии со снижением общего уровня читателя. По очень-очень многим признакам (я сама преподаю 30 лет и у меня дочь студентка), высокий уровень студента сейчас много ВЫШЕ, чем 30 лет назад, но число студентов больше и средний уровень - заметно ниже.
Но кто знает об уровне победителей Всероссийских олимпиад? о том, как звонят самым узким специалистам, потому что школьник рассмотрел вопрос так-то и нужен самый авторитетный комментарий? - это знают единицы. А снижение среднего уровня заметно. Поэтому возникает иллюзия регресса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154354027#t154354027
В математике шумеров было два термина для операции сложения. Первый буквально означал "накопление" и под этим понимали сложение равноправных величин. Второй буквально означал "прибавление" и под этим понимали сложение величин одна из которых основная, а вторая дополнительная. Соответственно было и два термина для вычитания, в первом случае "недоставать", во втором "вырывать". Термин для умножения в буквальном переводе означал "скушать".
https://misha-makferson.livejournal.com/1024361.html
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное. мы ее в отделе читали целиком: я читала околокомпьютерное, а мои напарники - про новые железки и тесты.
Вот бы найти что-то похожее снова! У вас там был отличный коллектив.
- В эту реку второй раз уже не войти.
- Это ясно. Но для меня Ктерра была логическим продолжением "Химии и жизни" для новой отрасли на новом этапе. Может есть еще какие-то похожие проекты, пусть сетевые.
- Такого размаха давно нет. Мой главред это предсказывал. Вот кончится бум информатизации, отрасль превратится в такую же, как автомобильная, полностью потребительскую со всеми вытекающими.
- А для других новых отраслей? Правда, я даже не знаю, в какую сторону смотреть, на ум ничего с таким же размахом не приходит.
- Там была эпоха на самом деле. Гиганты вроде Intel вбухивали кучу денег в развитие отрасли, пока ей нужен был интенсивный рост. Что уж говорить, если с "Компьюлентой" первую интернет-премию мы получали под названием Intel-интернет-премия, никакого национального столба с доменом .ru ещё не существовало.
- Мне кажется, надо смотреть в сторону биологии, биохакеров.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154549348#t154549348
128 тысяч избыточных смертей с апреля по сентябрь. В 6.2 раза больше, чем официальное кол-во смертей
...Россия, по всей видимости, уже обогнала Бразилию и находится на третьем месте после США и Мексики. Возможно, еще после Индии, но там нет информации об избыточной смертности. По смертям на 100,000 населения, Россия уже впереди США, Англии, Италии, и Бельгии. Скоро догоним Испанию. Несколько стран Латинской Америки пока, впрочем, еще далеко впереди.
https://kobak.livejournal.com/115759.html
Есть мнение, что компьютеры и вся связанная с ними жизнь выходит на плато. То есть, существенных изменений в ближайшее время не увидим. Как авиация - она сейчас принципиально и фактически такая же, как была 40 лет назад. Если будет прорыв, то очень нескоро, тогда другая жизнь совсем будет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154534244#t154534244
https://ngasanova.livejournal.com/2774757.html
В 2003 году, в Избе-дебатне "Атеистического сайта" я имел разговор с ровесником -- офицером Спецназа ФСБ, для которого было откровением, что прилунений было ШЕСТЬ -- не считая полетов без прилунений (как в штатном, так и в нештатном режиме). Он по наивности полагал, что только одно (да и то подделано), равно как и эволюция -- "выдумка безбожных либералов".
Убедить его мне не удалось.
https://nikola-borisov.livejournal.com/352281.html
Про иллюзорность реальностей я уже не раз писал. Главный признак иллюзорности реальности (точнее, просто ОПРЕДЕЛЕНИЕ таковой иллюзорности) — подчинённый характер причинно-следственных связей. То есть, в иллюзорной реальности событие Б происходит не потому, что произошло событие А — а потому, что ГДЕ-ТО НАВЕРХУ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, что событие А должно вызвать событие Б. Однообразие таких решений заставляет думать о некотором законе, «намертво вшитом» в актуальную реальность, неотъемлемом от неё — исключая из рассмотрения всякие там «реальности высшего порядка». Но это всего лишь предположение. И если обдумать всё это с учётом понятия Времени — что есть «из А следует Б», как это оно «следует», ЧТО это значит?.. — становится ещё интересней.
https://nezrim.livejournal.com/235693.html
Когда Спаситель рассказал притчу о том, что «должно всегда молиться и не унывать» для последнего слова использован глагол ἐγκᾰκέω, для которого практически единственный перевод в словаре Дворецкого - «из низости или по злобе воздерживаться». Даже не зная точного перевода, а судя только по корню, я бы перевел это место «всегда молиться и не злобствовать». Но со смыслом из словаря мы получаем не только несколько другой перевод «всегда молиться и не воздерживаться от молитвы по злобе и низости», но и очень действенное указание на то, что именно нас уводит от постоянной молитвы: собственно то, что на греческом пишется словом κᾰκός (произносится какос – и это не случайно ;-) ), которое означает, в общем, всё плохое.
https://medved-kuznets.livejournal.com/19326.html
https://clancyloox.livejournal.com/61695.html
следующий затык будет в переходе от работы на компьютере (телефоне) к работе с компьютером (телефоном) - именно в совместной работе, как с братом по разуму, сначала с меньшим, потом - с равным...
и этот переход уже начинается. мой младший уже не открывает поиск, когда хочет что-то найти, а спрашивает у алисы. а мне так "не удобно" - я "знаю" (хотя, скорее всего, ошибаюсь), что алиса не найдет того что мне нужно, поэтому ищу сам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154556260#t154556260
- Следующий этап начался уже сейчас. Это переход на полностью голосовое общение с компьютерами и с людьми. Полностью. Никакого текста, никаких кнопок, без умения читать и писать. Это полностью изменит культуру. Будущие поколения будут смеяться над стариками, неспособными слету понять, запомнить и разложить по полочкам часовой монолог (на скорости х4), и вынужденными пользоваться электронными стенографистами и очками. Люди будут непрерывно разговаривать и слушать чужую речь, держать все это в голове или пользоваться для работы виртуальной мнемографикой и записанными видео. В том числе и для программирования.
- Нет, этого не будет никогда. Голосовой интерфейс линеен, это последовательная передача сигнала. Он кратно медленнее зрительного. Возможно, если и когда разделиться окончательное расслоение на плебс и образованных, последние будут уметь работать с текстом, а первые нет. Но это чисто политические причины
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154554724#t154554724
Математики делятся (если грубо) на алгебраистов и геометров. Обычно это люди с очень разными стилями мышления. Так вот, раньше были программисты-алгебраисты (вспомним хотя бы булеву алгебру), потом компьютеры стали переделывать под геометров: средства визуального программирования, визуальные интерфейсы. При этом, как показывает практика общения со студентами, школьная геометрия просела сильнее алгебры. Геометрическую интуицию у школьников надо воспитывать, так что "интуитивно понятные интерфейсы" они "интуитивно понятны" тогда, когда уже есть опыт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154569316#t154569316
Редкое зрелище: радуга, бессильно лежащая на земле:
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/300282.html
Я рискну предположить, что следующее изменение, которое оставит массу народа за бортом, будет требовать для взаимодействия с компьютером социальных навыков. Не интеллектуальных, не физических, а именно социальных. И для взаимодействия именно с компьютером, а не с другими живыми людьми посредством компьютера (это всегда было, тут ничего нового).
Что я имею в виду? Извините за излишнее мудрствование, но для начала я приведу обратный пример. Пример из светлого настоящего, когда социальные навыки для работы с компьютером не нужны, и именно в этом его преимущество. Масса моих знакомых (и я сам среди них) признавались, с каким облегчением они восприняли появление автоматических касс в макдональдсах. Там, где можно выбрать заказ из менюшек, оплатить, и не разговаривать с живыми кассирами. Вы понимаете, от чего именно эти люди с радостью убежали? Это не риторический вопрос, это контрольный вопрос. Что именно так отпугивало в необходимости просто отреагировать на "свободная касса" и сказать свой заказ, что появление терминалов было воспринято с огромным облегчением?
Я бы предпочёл не отвечать на свой последний вопрос сам, а послушать вас (о мой абстрактный читатель!), но приближённый и неполный ответ таков: возможность тупить, возможность сделать паузу и задуматься, не ощущая молчаливого укора "давайте уже скорее", возможность просмотреть все менюшки по три раза, не ожидая молчаливого укора "ну вот, все выведал, задолбал вопросами, и ничего не купил", ну и так далее... наверняка я кучу всего упустил, у меня это не словесное ощущение. Я надеюсь не на эти свои слова, а на ваш опыт.
Так вот, мой тезис в том, что эти терминалы -- возможно, последняя хорошая "антисоциальная" вещь, что больше таким образом сбегать от нашей социофобии не получится. Что отныне компьютеры тоже будут смотреть молчаливым укором, не одобрять наше поведение, воспитывать... Тут важно то, что речь идёт не о явных запретах (явные запреты -- это нормально), а о "да, вы не нарушаете никаких правил, но мне это не нравится, поэтому вас обслужим в последнюю очередь".
Пример (конкретный, живой, вот сейчас): гугль уже достал меня подверждать авторизацию, потому что я "вошёл с незнакомого устройства". Это что, запрещено? Да нет, в конце концов он меня пускает. Это как та соседка "а чего это вы ночью через заднюю дверь ходите?". Дверь общая, комендантского часа нет, хочу и хожу, но они -- достанут. И вот до сих пор "они" были люди, а компьютеры были хороши именно тем, что на нестандартное поведение (до тех пор, пока оно в рамках писаных правил) им было пофиг. Больше не будет. :-(
Антипример: говорят (я сам не пробовал), что "Алиса" умеет обижаться на пользователей, которые ей грубят. Понятно, что это специально так запрограммировано, то ли в шутку, то ли действительно "чтобы сделать человечнее", то ли пока смотрят на реакцию пользователей. Но дальше будет уже всерьёз. Компьютеры будут требовать от нас соблюдения неписанных (а не писанных, как было раньше, и это отличало их от людей) правил. Ну, как "требовать"? Вы, конечно, имеете право, но... Именно это, по-моему, называется социальными навыками. И в этом будет заключаться вторая компьютерная контрреволюция. У меня всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154577508#t154577508
Следующий раз уже здесь - компьютер не как отдельный предмет, с которым юзер что-то делает, а как основной элемент, формирующий среду обитания даже при пассивном участии человека, умеющий транслировать наблюдения в маркетинговые/политические/страховые/культурные сегменты. Не похоже, что на следующем (сейчас) этапе вопросы интерфейсов будут играть роль - в том смысле, что даже появление новых интрефейсов (ну, вдруг) не повлияет на изменившиеся отношения в паре человек-компьютер.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154579812#t154579812
Свидетелем необычных событий стал 58-летний Сэм Дэвис (Sam Davis) в природном заповеднике в Мэриленде, США. Инженер и любитель природы увидел, как цапля проглотила угря и взмыла в воздух. Но вдруг угорь вырвался из птичьего горла и повис под цаплей в воздухе.
https://dymontiger.livejournal.com/14680717.html
а зачем, вообще, это слово? И чем плохо старое доброе "воспитание"? В чем разница между "социализацией" и "воспитанием"? Может ли человек быть, например, хорошо воспитан, но дурно социализирован?
...Я просто очень дурно воспитан. Хотя вся моя семья и все знакомые взрослые были уверены, что воспитан я очень хорошо. О моем воспитании очень заботились. Чему же меня учили? Меня учили трем вещам. Во-первых, формальной вежливости. ...Во-вторых, приемлемому поведению. Сядь прямо, не вертись, не клади локти на стол, держи ложку как следует, в носу не ковыряй. Ну, и там "не бери чужого", это все понятно. Именно это считалось "хорошим воспитанием", необходимым и достаточным. Ну, и разумеется, меня учили взаимодействовать со старшими. Слушаться, подчиняться, не мешать, не капризничать, не пакостить, не доставлять хлопот, быть милым и удобным, слушать, когда что-то рассказывают, отвечать на вопросы по делу, не болтать ерунды. (Вот это как раз была социализация - но сугубо односторонняя). ...Но годам к пяти с этим, в целом, справились, после чего уже считалось, что воспитан я неплохо, и дальше можно не беспокоиться. Взаимодействовать с ровесниками, с равными, знакомиться и болтать о пустяках, настаивать на своем и уступать, идти на компромиссы и проявлять твердость, ссориться, сердиться, драться и обижаться, мириться и заключать союзы и сотням других, куда более мелких вещей, которым и названия-то не подберешь, меня никто не учил, и научиться мне было негде. Никому даже и в голову не приходило, что таким вещам надо учить.
...А я был странный. Я подавал противоречивые сигналы. Я вел себя как чмо, при этом явно претендовал на высокое место в иерархии (ведь я же умный, я этого достоин, верно?) Меня ставили на место, я злился и огрызался. Ну, и так далее по нарастающей.
Ну так вот, в моем поколении таких были единицы. "Несадовские детки", единственные сыновья и дочки, изначально чуть-чуть проблемные, никогда не гулявшие во дворе, не пропадавшие допоздна на улице, милые и воспитанные, предпочитавшие общению книжки. В книжках люди намного приятнее и понятнее, когда что-то не так, они просто говорят словами через рот, как нормальные взрослые, а не все вот это. В том поколении, что подрастает сейчас, таких будет - сколько? Десять процентов? Двадцать? Воспитанные бабушками, нянями, неработающими мамами, не ходившие в садик ("Нам это не нужно! Я не отдам ребенка в эту камеру хранения!"), гулявшие только под присмотром, с первого или с третьего класса на домашнем обучении... Повторю еще раз: нормальный ребенок, наверно, свое возьмет. В кружках, на прогулках, с детьми маминых подруг. У проблемного ребенка - будут проблемы.
https://kot-kam.livejournal.com/2954350.html
Спецпредставитель президента России по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков раскритиковал практику выдачи дипломов "на всю оставшуюся жизнь"
...Спецпредставитель президента уточнил, что речь идет о дипломах со "сроком годности", для которых будет задан определенный промежуток времени, когда они действительны.
https://ria.ru/20201108/diplom-1583578598.html
Граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной, смогут стать пожизненными сенаторами по решению президента РФ. Сможет войти в Совфед и бывший глава государства.
...В Совфед также смогут входить представители РФ по решению главы государства. Такая норма уже есть, однако теперь президентская квота расширяется с 17 до 30 человек. Важная новелла - семь из этих 30 сенаторов глава государства сможет назначить пожизненно, остальных - на 6 лет.
https://rg.ru/2020/11/01/vladimir-putin-vnes-zakonoproekt-o-formirovanii-soveta-federacii.html
- Того же Эйнштейна в школе считали дебилом. Впрочем, и Г.Перельмана многие сейчас тоже считают дебилом, уже даже после всего.
- Байка про Эйнштейна утешает многих родителей ;)
На самом деле все учителя сходились в том, что он чрезвычайно одаренный юноша, которому отчаянно недостаёт дисциплины. В частности, никто не мог ему втолковать, что учить стоит не только то, что интересненько (даже если интересненько ему было играться с дифурами); пока он не обжегся на вступительных экзаменах и не пошёл доучиваться в Аарау. Где лично директор беспокоился о том, что оценки по гуманитарным дисциплинам несколько не соответствуют такому блестящему уму - но к поступлению в политех его все-таки натаскали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154520171#t154520171
Кстати, во Франции процесс разрушения системы государственных больниц тоже довольно заметен. Главная разница между государственной и частной больницей - руководство: частная основывается, как правило, коллективом врачей (чтобы начать там работать, нужно внести сотню-другую тысяч евр; банки охотно дают соответствющий кредит), и они, как собственники, нанимают административный персонал, бухгалтеров и т.п. Государственной больницей управляют администраторы; им часто бывает просто плевать на врачей, больных и вот это вот всё (и у врачей нет никакого ресурса давления на администрацию). В результате происходит довольно массовый исход врачей из государственных в частные (надо ещё заметить, что изначально пошедшие работать в государственные не лишены некоторого человеческого и профессионального идеализма - у кого его нет, идут в частный сектор, только-только отбыв обязательные три года отработки после интернатуры).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154345884#t154345884
- Если коротко, у новых институтов гораздо короче линия обратной связи.
Идеально, когда она вообще прямая - вы платите конкретному врачу за конкретный визит, например стоматологу. И стоматологи молниеносно становятся близкими к идеалу. Просто потому, что конкуренция велика, и к плохо работающим не ходят. И к невежливым не ходят.
С частной клиникой уже сложнее, потому что там работает клиника, и вы платите деньги в нее, а не врачу. Если в дело включается страховая - еще сложнее. И цены начинают расти, а качество тоже расти, но не всегда в желаемую сторону и пропорционально.
Тем временем бесплатные больницы тоже реформируются, переходят из подчинения страны в область, город или район.
И однажды оказывается, что новые институты не лучше старых, они просто другие.
Можно бесплатно/недорого, но в очереди и без особых изысков, а можно дорого и без очереди, но реально дорого.
- Хорошо, если разница только в наличии очереди.
- Я когда-то интереса ради сравнивал у ребят, живущих через границу Канада/Штаты.
В Канаде медицина бесплатная государственная, в Штатах страховая платная.
Реальная разница получилась в ценах и очереди.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154355100#t154355100
Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу выявило административное правонарушение и подало в суд на журнал "Теоретическая и прикладная лингвистика" Амурского государственного университета (суд назначен на 17.11.2020). Причина состоит в том, что в свидетельстве о регистрации СМИ указано, что журнал выходит на русском и английском языках, а в выпуске 6, №3 "содержаться языки, не заявленные при регистрации средства массовой информации". О ужас - в журнале по лингвистике наблюдается "неоднократное использование предложений на иностранных языках, не заявленных при регистрации СМИ". То есть там люди в статьях приводят примеры фраз и предложений на разных языках, и Роскомнадзор это считает нарушением закона о СМИ. Соответственно, Роскомнадзор требует заявить в свидетельстве языки, которые "планируется использовать в журнале"
https://maoist.livejournal.com/416850.html
В стародавние времена в Индии жил царь Ашока. Он устроил подземную темницу и бросал туда преступников из своего царства. Кто проходил мимо этой темницы, назад не возвращался, его непременно сажали в ту же темницу.
В ту пору жил знаменитый мудрец. Звали его [Имярек]. Чтобы посмотреть на темницу, он к ней подошёл, тюремщик его схватил, собрался бросить в темницу, а мудрец говорит: я ни в чём не виноват, за что же меня бросать в темницу? А тюремщик отвечает: царь отдал приказ, если кто подойдёт к темнице, знатный или простой, старший или младший, монах или мирянин – не важно, всех бросать в темницу! Такой приказ я получил, вот и бросаю! – Взял и бросил мудреца в темницу, в самую середину котла.
Но тут на месте подземной темницы явился пруд с чистыми лотосами. Тюремщик его увидел, удивился, доложил царю. Царь выслушал с удивлением и почтением, сам пришёл к темнице и поклонился мудрецу.
Тогда тюремщик говорит царю: по твоему прежнему приказу всех, кто подойдёт к темнице, не разбирая высших и низших, надо в неё бросать. Так? А царь отвечает: когда я издал приказ, в нём не говорилось: «всех, кроме царя». Так что будь по-твоему. Но ведь не сказано и «кроме тюремщика»! Так что сначала я брошу тебя.
Сказал так, бросил тюремщика в темницу и вернулся восвояси. А потом решил, что от темницы толку нет, и разрушил её. Так передают этот рассказ.
https://umbloo.livejournal.com/641226.html
Вы смотрите со стороны "общества" - если гений остался неузнанным, то его как бы и не было. Но есть и другая система взглядов на эти вещи. Так, например, старые каббалисты (и тибетские ламы "школы старых переводов") намеренно уничтожали только что написанные тексты, чтобы они всплыли ("из ноосферы") в далеком будущем, когда их будет уже некому написать. Или, например, в небесных мирах Даниила Андреева построены остававшиеся здесь лишь в чертежах и замыслах прекрасные здания. "Однажды увиденное не может быть возвращено в хаос никогда". Но в социуме - конечно - при чем здесь все это. Если тебя нет в телевизоре, то зачем ты вообще живешь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154231048#t154231048
Я изначально, может, такой. Чтение Головачёва в пубертате, знаете ли, даром не проходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154457800#t154457800
В докарантинные времена мы с мужем довольно часто ходили на концерты одного там направления классической музыки. Естественно, часть публики на таких концертах - завсегдатаи. Со временем привыкаешь, чуть ли не здороваешься с каждым, а если кого-то нет, как-то не хватает чего-то. Заболел ли тот дядечка, а этот странноватый юноша наверно предпочел другой концерт в этот вечер, а та женщина, должно быть, дыша духами и туманами, пошла сегодня на свидание, а не на концерт, как обычно, всегда без спутников, одна. А может быть, это мы пришли неправильно, раз их нет, то и не стоило приходить? Недавно прочитала в каком-то околомузыкальном блоге, что один из самых верных умер. Гениальный слушатель и зритель, который всегда приходил, ничего не пропускал, всё знал и помнил, обладал и умом, и вкусом. Собственно, вся эта музыка и исполняется, по большому счету, ради таких как А. Не знаю, от чего, но неожиданно и скоропостижно. Наверно, продолжал ходить на концерты до конца. Что ж, надеюсь, оно того стоило.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154471880#t154471880
- Из несколько менее очевидного, но прямо следующего - читают сейчас БОЛЬШЕ, чем раньше, и крайне нелепо страдать о нечитающих людях. Другое дело, что читают в подавляющем большинстве не книги из ушедшего прошлого, а современных писателей, в тех самых блогах и чатах. И пишут.
Попытайтесь еще лет 30 назад представить себе читающих и пишущих что-то продавцов и строителей. А сейчас это общая тема.
Карикатуры с уткнувшейся в смартфоны толпой - это мечта интеллигента 20 века, где вместо смартфонов предполагались книги. Просто вот такие сейчас книги, а мечта-то сбылась.
- должен вас расстроить-анмасс они не читают а смотрят видео.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154504136#t154504136
Октябрьская революция глазами японского художника
Скоро весна
https://uncle-ho.livejournal.com/1684019.html
Культурная девушка в наши дни назубок знает семь признаков, отличающих объективацию от слатшейминга, харрасмент от кэтколлинга, а перверзного нарцисса от абьюзера.
https://marta-ketro.livejournal.com/733412.html
цивилизации Патриархата приходит медленный конец, но пока она еще жива и сильна, над Миром продолжает висеть угроза Большой войны.
Размышляя над тем, какая модель Мира на данном этапе (здесь и сейчас) могла бы быть оптимальной, все чаше в голову приходят мысли о том, что если рассматривать уж совсем оптимальный вариант, то Человечеству следовало бы договориться и разъехаться а разные континенты: например консерваторы (сторонники Патриархата) забирают Евразию а мы, забираем себе Америку (точнее, обе Америки: южную и северную). Второй вариант, север - юг, он более вариабельный но тоже может быть вполне подходящим. Основной вопрос заключается лишь в том, пойдет ли цивилизация Патриархата на это добровольно? Но и своего, мы уж точно этим дикарям не отдадим." (Страница Facebook "Евангелие от Лилит").
https://swamp-lynx.livejournal.com/560922.html
Начал читать книгу Риммы Нератовой «В дни войны». Это рассказ о жизни семьи высшей интеллигенции в 1941-42 годах в Ленинграде, затем в эвакуации, потом на Западе. В 1941-м ей было 19 лет, студентка мединститута. Её отец Кошкин – белый офицер у Колчака. Прощён советской властью. В СССР дорос до профессора и доктора экономических наук (для своего времени – хороший специалист по инфляции советского рубля). Избежал репрессий 1930-х. Семья зажиточная – большая квартира в центре Ленинграда, большая дача, домработницы. Эвакуировались в марте 1942 года на Минводы. Дождались там немцев, перешли к ним. Отец – глава финсектора в нескольких оккупированных городах, потом в КОНР у Власова. Римма пошла работать художником в Минпропаганды Третьего Рейха, рисовала антисоветские плакаты. После окончания ВМВ семья ушла к американцам. Папа был в НТС, потом при ЦРУ (взял фамилию Курганов). Одним из первых подсчитывал демографические потери СССР в войне. Римма в США бросила медицину и стала рисовать иконы и участвовать в жизни РПЦЗ. Римма тоже, как и многие интеллигенты в то время, описывает в начале книги, как её среда детом 1941-го ждала прихода немцев: «И мы с сестрой тоже шли по Невскому, вслед за выглядевшей праздничной толпой, из Пассажа, где мы делали покупки. И кого только мы не встречали - и знакомых, и малознакомых - и все друг друга приветствовали почти одинаковым, доверительным восклицанием: «И вы остались в Ленинграде?» Встретила студентку однокурсницу, дочь известного хирурга Александрова. Мы не были близки раньше, только здоровались, а тут она подбежала ко мне с сияющим лицом, очень красивая стройная девушка: «Вы тоже остались? Папа говорит, что немцы Петербург бомбить не будут, а возьмут его неповреждённым!» Этому верили многие тогда, и даже злорадствовали, когда немцы стали бомбить Москву: «Знают, где враги засели, так им и надо! Нас немцы не тронут, мы петербуржцы!» Потом поняли, что дело пахнет керосином, и стали мудро делать продуктовые и прочие запасы. Например, отец Кошкин верно предугадал, что в блокадном Ленинграде не будет табака, и когда продуктов достать уже было невозможно, стали скупать табак – потом меняли его на еду. Вообще очень рационально готовились к блокаде (например, Римма пишет, что девушки из её среды быстро устраивались в госучреждения, где были повышенные нормы пайка; а ребята туда – где была бронь). Ещё в начале книги Нератовой интересное описание, что первыми жертвами блокады стали деревенские, до которых городским не было дела (городские ещё и злились, что ранее крестьяне наживались на них при обмене продуктов): «В начале сентября на улицах появились колхозники из близких к городу деревень, занятых немцами. Их эвакуировали очень поспешно, и они буквально бежали из прифронтовой полосы, не имея ни времени, ни возможности взять с собою вещи, продукты. Их наскоро разместили в школах, прямо на полу. Пока крестьянам выдали карточки, а до этого кормить их было нечем, да и нормы были уже более чем голодные, эти беженцы стали погибать. Я видела этих несчастных на улице: у них не было ни мешков, ни узлов, - признак внезапного бегтва. Особенно много было женщин с детьми. Они сидели на тротуарах, в лаптях, некоторые в оранжево-коричневых овчинных тулупах, и просили милостыню. Сначала, первые недели они выглядели очень живописно, как на картинах передвижников. Просили Христа ради хлеба для детей. Признаки голода я впервые увидела на лицах этих крестьянских беженцев - отёки и серый цвет кожи. В октябре они совершенно исчезли - первые жертвы наступающего голода и холода».
https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/3707450199300012
https://igor-gromov.livejournal.com/3205901.html
В одном из исследований я пыталась разобраться, насколько одинаково мы усваиваем материалы, которые читаем с бумаги и с экрана. Мы дали студентам определенные тексты и задания к ним, у каждого на голове были камеры GoPro и сколько угодно времени. Мы обнаружили, что с электронных носителей они читали гораздо быстрее (сами того не понимая). И это в целом понятно: мы привыкли читать твиты или заголовки на новостных сайтах — все это быстрое чтение. Зато при чтении напечатанных текстов студенты чаще возвращались к основной идее, связующим предложениям. Получается, что на печатных носителях больше перечитывают, а в интернете или просто на экране мы, как правило, читаем текст только один раз. Это не значит, что мы читаем в интернете сквозь пальцы — скорее, не готовы возвращаться к уже прочитанному.
...Есть множество исследований, где изучается не только разница между чтением печатных и цифровых текстов, а то, как мы воспринимаем данные на разных экранах: на планшете, ноутбуке, телефоне. Устройства меньшего размера имели в этих исследованиях самые низкие показатели по возможности понимания. Мы думаем, что это связано, во-первых, с постоянным скроллингом (текст становится сплошным, здесь сложнее удерживать перед глазами тот самый «визуальный заменитель»).
https://journal.bookmate.com/chtenie-na-bumage-i-na-ehkrane-6-neochevidnyh-otlichij/
По случаю, именно в текущем семестре я преподаю студентам Информатику и комп.технику. Утверждение, что молодежь как-то волшебно и необыкновенно владеет компьютерами, интернетом и ПО является такой же легендой, как и утверждение, что каждый китаец мастер кунг фу, а русский съедает ящик водки за обедом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154620772#t154620772
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное.
- Отличная газета была. Топовая.
- Да. Сидишь работаешь. Звонок. Снимаешь трубку. "Это компьютерá? Почём продаёте?"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154601316#t154601316
Я не могу себе представить масштабы отчаяния и ужаса какого-нибудь абстрактного радиоэлектронщика, родившегося в 1920 году и умершего в 2010. Ведь он, скорее всего, родился при свете керосиновых ламп, женился во время полевых раций и реактивной артиллерии, получил повышение по работе во время расцвета полупроводников, вышел на пенсию во время запуска первых орбитальных станций - "Салютов" и "Скайлэбов", а умер во время расцвета интернета и массового доступа в сеть со смартфонов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154606180#t154606180
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
"Где тот спор, в котором я аргумент?"
https://users.livejournal.com/-moss/1605655.html?thread=15389207#t15389207
Висящее на стене ружье вовсе не гарантирует наступление третьего акта.
https://old-radist.livejournal.com/1524816.html
Каждый из нас предан кому-то и кем-то.
https://irin-v.livejournal.com/2180510.html
А ведь если подумать, то часовая стрелка движется относительно минутной против часовой стрелки.
https://old-radist.livejournal.com/1525156.html
...человек – существо ленивое. Он склонен экономить усилия. И если того же самого можно добиться простой имитацией – все начинают так и делать. Более того – на тех, кто по-прежнему тянется к настоящему, реальному, смотрят с насмешкой.
Какой смысл тратить время и силы на то, чтобы строить отношения с неудобным живым человеком, если можно просто «быть счастливым в отношениях с собой»? Желание быть с кем-то другим, потребность любить и быть любимым – признак нездоровой, неразвитой личности. Это любой психолог вам объяснит. Гармоничный, самодостаточный человек остаётся в отношениях, пока они что-то ему дают и не слишком много от него требуют, но не считает их самостоятельной ценностью. Ему не нужна вторая половинка – он и так целый.
Какой смысл делать что-то важное, стремиться оставить в мире свой след, а уж тем более менять его к лучшему, чтобы повысить свою самооценку? Опять же, любой психолог объяснит, что такое стремление – признак неполноценной личности с большими психическими проблемами.
...Как только некоторое привлекательное состояние становится возможным имитировать, желание получать его прежним, затратным способом объявляется ненормальным. Это дикость и варварство, всё равно что из принципа ездить на телеге в эпоху гиперлупа.
...Гармоничный самодостаточный человек современной психологии уже на полпути к тушке, лежащей в ванне с капельницей «жидкой радости» в вене и электродами в центре удовольствия в мозге. У него ещё остались некоторые потребности, которые можно удовлетворить только реальными поступками (например, творчество), но это поправимо. Основное его занятие – самовнушение. Только так он получает и счастье, и самооценку, и многое другое.
Вера подчиняется той же закономерности.
...Настоящая вера ищет выражения через дела. Если оно существует, оно надёжно, на него можно положиться – я буду действовать, полагаясь на него. И если вдруг окажется, что под моими ногами пустота вместо камня – придётся искать новую реальность, новую веру.
...Сторонники научной рациональности – по крайней мере, многие из них – продолжают бороться с «религиозным мракобесием», не замечая, что наука и религия уже давно оказались на одной стороне противостояния, и враг у них общий.
https://anairos.livejournal.com/157057.html
_Сторонники белых не могут простить, что убили прошлое. Сторонники красных - что убили будущее_
Прошлое тут вообще не при чём. Речь только о будущем. Белые хотят замедлить будущее, красные - ускорить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154848779#t154848779
Но сейчас этот порог преодолен, и тут же произошла другая ужасная вещь — сейчас стало невозможно заказать чисто человеческий литературный перевод. Качество перевода резко упало. Сейчас все, даже самые дорогие переводческие конторы, которые называют себя суперспециалистами, вначале дают текст перевести машине, а потом человек дорабатывает то, что получилось. По сути, ты платишь только за качество «выглаживания» машинного перевода. Фрилансер подсунет вам сырой результат, прямо со всеми глупостями МП, переводчик из бюро все-таки как-то подчистит косяки МП. Все используют Google или «Яндекс», в результате в тексте всегда видны артефакты — следы машинного перевода. И эти «косяки» плохого машинного перевода вылезают даже после перевода тех, кто утверждает, что от начала до конца текст переводил человек. МП все равно делает ляпы, заговаривается, подставляет не те значения, а те, кто выглаживает текст после МП, уже даже не заморачиваются полезть в словарь и проверить странное место. Машинный текст перевода стал настолько относительно хорош (оставшись плохим), что его выгоднее «докрутить», чем делать перевод человеком от начала и до конца. В итоге этому искушению не может противостоять ни одно даже самое крутое переводческое бюро, даже самое пафосное. Так экономика вместе с ИИ сожрала или «перепрошила» человеческих переводчиков.
...Не взлетела виртуальная реальность, несмотря на крайнюю зрелищность и активность втюхивания. Очки с VR начиная с 90-х на рынок заходили трижды. Все три раза эти заходы провалились. Подташнивает, неудобно, оббиваешь коленки о мебель, портится зрение и так далее. Похоже, это просто не очень нужно.
То же самое с дополненной реальностью. Вы надеваете очки, и вам там сбоку, по краю поля зрения, что-то пишут или показывают что-то, круто же! Прямо как у Терминатора в кино, вы имеете дополнительную информацию обо всем. Умные очки Google Glass с такими функциями продвигали с большой помпой, если помните, но закрыли через несколько лет. Во-первых, похоже, такое вообще не нужно. Во-вторых, портится зрение, на обычные очки не наденешь, а в-третьих, окружающим людям не нравится, когда на них смотрят через компьютерные очки и что-то там про них себе смекают.
...— Сейчас, кстати, «удаленка» в связи с карантином активно заставляет людей всем этим пользоваться.
— Да, и она уже вызывает все большее раздражение. Всем этот эффект присутствия 24×7 начальника и коллег у себя в доме надоел, никто этого не хочет. Общие отзывы таковы, что в удаленном режиме качество работы падает. Многие люди не в состоянии наладить нормальную продуктивную коммуникацию исключительно по компьютерной сети.
В образовании, мне кажется, «удаленка» показала крайнюю неэффективность. И это будет катастрофа, если продолжать в том же духе. Отличники останутся отличниками, хотя и получат значительно меньше знаний, а отстающие вообще перестанут учиться в принципе. По-моему, всем стало ясно, что учиться на «удаленке» нельзя.
https://rubin65.livejournal.com/1395501.html
Семья = ячейка общества. Это равенство работает в обе стороны. С одной стороны то, что происходит внутри института семьи, с его структурой и функционалом - непосредственно отражается на состоянии общества. С другой же. те процессы, которые ведут к изменениям в общественном сознании и устройстве, непосредственно сказываются на состоянии семьи, как части общественного устройства. Традиционно семья выстраивается в рамках патриархального общества и имеет к новому времени три жестко закрепленные за ней функции. Именно тут собака-то и порылась во времена новейшие.
...Функция третья - эмоциональный контакт. Супруги являются друг другу источником положительных эмоций, переживаний, чувств. Они поддерживают друг-друга психологически, успокаивают, расслабляют, либо наоборот мобилизуют, мотивируют. В отличии от первых двух функций именно значение этой со временем не деградировало, а росло. Если в былые эпохи причинами распада брака были преимущественно адюльтер и разорение хозяйства, то во времена поздние появляется "не сошлись характерами". Нет эмоционального контакта, нет поддержки, либо наоборот эмоциональный террор, стресс, давление - к черту такую семью. Наличие детей может спасать, но не в тех случаях если нашел "своего человека". И вот этот функционал сегодня то, что создает всю эту палитру семейных вариаций, однополых семей, гражданских свободных браков, групповых браков, чайлдфри и т.д. Потому что там где общество не регулирует - поиск эмоционального контакта, многих эмоциональных контактов приводит к тому, что формат такой "семьи" ставит крест на базовом функционале деторождения и воспитания. Если оно мешает, то оно не нужно. А нужно то, что заменит поддержку клана, рода, нации, тех ячеек общества, которые выпали из оборота как источники уверенности, стабильности, защиты.
https://karachee.livejournal.com/724389.html
https://wieder-falsch.livejournal.com/79496.html
В первый раз это случилось, когда мне было два года. Я помню всё в мельчайших подробностях: помню, как сидела за столом и ела кашу из миски, миска была жестяная, а ложка деревянная, изгрызенная моими режущимися зубами.
– Ветер, – сказала я, бросила ложку и разревелась.
Меня бросились утешать, но я не могла объяснить, что так сильно расстроило и напугало меня, только твердила:
– Ветер, мама! – и продолжала рыдать.
Я плакала до тех пор, пока от сквозняка с треском не распахнулось окно, и горшок, стоявший на этом окне, от удара ставни свалился на пол и разбился вдребезги.
Мне не было страшно ветра, и не было жаль разбитого горшка. Я перепугалась того чувства, которое нахлынуло на меня, и которое двухлетний ребёнок не умел описать.
Позже я узнала, что у этого чувства есть имя: неотвратимость.
Мой дар называли предвидением, потому что я умела точно и ясно видеть будущее. И его называли проклятием, потому что предсказанное мною будущее невозможно было изменить. То, на что я смотрела внутренним взглядом, в итоге неизбежно происходило, как бы я и мои родители ни старались переломить ход событий.
https://silver-mew.livejournal.com/62314.html
тезис Кришны «Лучше свой долг, бесталанно исполненный, чем чужой, соблюденный превосходно»
https://trita.livejournal.com/873454.html
У Берна есть замечательное разделение на брюзгу (человека, который живёт непрожитыми в прошлом обидами) и ничтожество (человека, который предполагает, что не справится с будущими вызовами). Живое восприятие возникает, только если человек видит эти свои ограничения и учитывает их.
https://swamp-lynx.livejournal.com/564604.html
После полувековой Кавказской войны Российская империя полностью присоединила Северный Кавказ. Северный Кавказ в период Российской империи стал колонией, так как эта территория была захвачена русскими, а местное коренное население, было лишено гражданских прав и, следовательно, не имела политической самостоятельности. Кавказские государственные конфедерации были ликвидированы, местное население вытеснено в горы, вместо них на равнины были заселены казаки и русские, которые создали новые территориальные образования: Кубанскую и Терскую области и Ставропольскую губернию.
То есть все нынешние северокавказские республики в царский период входили в состав Терской области.
...Кавказские народы в период коллективизации не были подвержены репрессиям, отнятые у казаков земли были отданы им. В 1922-1924 годы Горская АССР была упразднена, на её месте возникли Чечено-Ингушская АССР, Северная Осетия, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. За то, что горские народы приняли Советскую власть, коммунисты воплотили мечту коренных народов Северного Кавказа, предоставив им национальные автономии.
https://blogfilosofa.livejournal.com/5584.html
Садик закрыли - сын дома. Я на удаленке. Сын очень любит подкрасться сзади, схватить мышку и начать переключать окна. Если я работаю, я ему так и говорю: "Костян, я работаю! Не мешай/не трогай, пожалуйста".
Недавно, во время видеоконференции, я отошел... А сын, тут как тут, хвать мышку и давай во все окошки заглядывать. А ему начальник строгим голосом: "Костя, папа работает! Не трогай мышку!" ;)
Этот вопль обиды и удивления нужно было слышать!
https://bash.im/quote/463494 https://bash-org-ru.livejournal.com/18280610.html
Цепь противника остановилась примерно в семидесяти метрах от окопов. Бойцы повернулись друг к другу и стали играть в камень-ножницы-бумагу.
– Что за... – не понял Семен.
– О, видимо у них премии за....
В этот момент выигравшие бойцы достали пистолеты и как по команде выстрелили в себя. Кто в ногу, кто в руку. Их неудачливые товарищи тут же подхватили раненых и понесли по полю боя обратно к своим окопам.
– Что за нахрен у вас происходит?! – заскрипел зубами Семен, чувствуя как сходит с ума.
– Ну, я говорил, это будет немножко хард. В госсекторе воюют по старинке, понимаешь? А у нас цивилизация, KPI, бигдата, финмодель и план. Представляешь, сколько им от страховой капнет? Ребята, видимо, дыру в бюджете проекта закрывали.
https://www.facebook.com/RagimD/posts/2922280701347704 https://pyshch.livejournal.com/37511.html
Есть любимая фигура советистского дискурса: если бы не революция ты бы лаптем щи хлебал, мы бы не стали профессорами и академиками, а так заработали социальные лифты.
К этому аргументу любили прибегать даже довольно значительные прокоммунистически настроенные люди вроде Александра Зиновьева.
Тут есть два аспекта.
Первый более очевидный. Эти ребята из социального лифта почти всегда заняли чье-то место. Место убитых, брошенных в лагеря, сосланных, изгнанных, выброшенных вон из профессии, превращенных в лишенцев. И эта радость своему "социальному лифту" напоминает знаменитый мем про "Хорошо что хозяев расстреляли".
При этом в большинстве случаев на место более талантливых и образованных пришли менее талантливые и образованные. Общественное благо от этого мнимого социального лифта тоже проиграло.
Но этот аспект социальной дарвинистской конкуренции понятен. Важнее второй аспект.
Никому из советских даже не приходит в голову аргумент от социальной кооперации и традиции.
Благодаря социальному разгрому, убийствам и исходу они лишились возможностей учиться у корифеев и светочей, сотни научных традиций прервались.
https://monetam.livejournal.com/1431127.html
Я не считаю, что какие-то институты у нас не реформируемы.
Я считаю, что у нас во власти очень эффективные управленцы и свои задачи они решают успешно.
Нужно стало - и армия у нас стала достаточно современной, причем с нашим военным бюджетом, который примерно равен военному бюджеты Великобритании, наша армия несопоставимо сильнее, следовательно, деньги на нашу армию тратятся несоизмеримо эффективнее Великобритании, Франции или США.
Аналогично и с ВПК, который на уровне мировых лидеров.
А вот здравоохранение, образование не интересны и поэтому не эффективны.
Я вижу так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154514588#t154514588
Я за замену плохих врачей хорошими экспертными системами, но при одном условии - в случае ошибки с серьезными последствиями уголовную и материальную ответственность должен нести ее создатель, лично и из своего кармана.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154803868#t154803868
- Яплохие кокетничают. А несуществующиенасамом деле - серьезны.
И, видите ли, мне кажется. что это - одно из самых модных направлений мысли сейчас. То есть так думают примерно почти все. ну или половина... Что то же самое.
Другое дело. что мысли столь невнятны. что произносится это намного более громоздко.
- у вас устаревшие сведения. Люди лет 30 - мои ровесники - действительно на удивление многословны, когда говорят на эту тему, - и внятно не говорят. Зато люди лет 20 со свойственным им радикализмом, поймав ветер перемен, говорят это кратко и энергично - не прямыми словами, но и не скрываясь от вывода; то есть не только не ища средств, чтобы защититься от него, но и охотно его принимая. Для этого они обращаются к понятию ИИ, и это может строиться как моральная максима: не суди людей - они не виноваты в том, что делают. О том, что судить - не самое страшное, что можно сделать с человеком, - они, кажется, по молодости не думают. От них-то я и сделал это наблюдение - в людях постарше это действительно обычно скрыто за туманом оправданий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=154911880#t154911880
я верю в то, что в мире царит самоорганизация, что мир - необозримая слоёнка, составленная парами субстрат-структура, что человек и человечество - завихрение в потоках разнообразных ресурсов, что мои мысли - это речевые сообщения, сформированные как побочный продукт игры фронтов возбуждения-торможения в нейронной сети моего мозга, а структура сети сформирована за всю мою жизнь поисками нейронами веществ, необходимых для их жизни и выделяемых соседями-клетками при восприятии потока ощущений.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283400.html?thread=154945416#t154945416
- Самое интересное, что, представляя себе "играющих и радующихся жизни детей", авторы утопии всегда представляют себе именно чистеньких деток из образованных семей среднего класса, которые вместо душного класса и пыльных учебников радостно помогают папе стричь траву на своей лужайке, а маме - печь пироги. У них в гостиной стоит пианино, шкафы набиты книгами, дедушка всегда готов рассказать интересную историю, бабушка - научить писать акварели... и поэтому образование как-то происходит само собой, движимое природным детским интересом; так что годам к шестнадцати уже можно инсталлировать в этот готовый мозг дополнительные плагины в виде географии и античной литературы.
К сожалению, _реальные_ плоды анскулинга к шестнадцати годам по большей части озабочены не дифференциальными уравнениями, а токсикозом беременных и попытками достать тряпочку с толуолом. И это большое счастье, потому что их менее удачливые товарищи по "детским играм и радостям жизни" проходят интенсивный практический курс уличной проституции и подросткового бандитизма, если пообще живы.
Не потому, что в школе так хорошо. А потому, что для подавляющего большинства реальных семей, в той или иной степени неблагополучных, школа - не только организующая институция, но и единственный работающий социальный лифт.
- А вот мне наплевать на неблагополучных, скажу честно. Я не согласен жить под прессом, даже сознавая на 100%, что этот пресс для кого-то спасение.
- Так и им вы не очень интересны в человеческом плане ;) другой вопрос, что если их не прогонять через школу, жить с ними в одной стране вам станет гораздо, гораздо неуютнее.
- Поэтому идеальный вариант - чтобы их не было вообще. Что-то типа пожизненного пособия в обмен на стерилизацию, и будущий бандит просто не родился.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154861835#t154861835
- Жду, когда в Массачусетсе дочитают сказки Якоба и Вильгельма Гриммов, или досмотрят сериалы и шлак от Disney. Вероятно, появится осознание не только первого передвижения согласных, но и второго. Узнают про изоглоссы. I am a captive fan.
- Почему-то именно для увлечённых цифровыми технологиями юношей довольно характерна иллюзия, что у них в руках такой волшебный молоток, которым можно починить изучить вообще что угодно, от микроскопа до собственного черепа.
У shakko был когда-то пост про парня, который составил программку и сводил средннстатистическую цветовую гамму картин - по периодам - к спектральной линеечке. На основе чего делал выводы космического масштаба, что, мол, со временем на картинах становится меньше жёлтого и больше синего, так что художники стали впадать в депрессию.
Из которого радостного идиотизма становилось совершенно очевидно, что парень не то что не счёл нужным разбираться в истории живописи и химии пигментов, а даже и не принял во внимание тот забавный факт, что лак на картинах со временем желтеет.
Вот с древними языками - очень напомнило.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154866699#t154866699
- Зарубежная литература с первого по третий курс - сдача текстов, чтобы привыкли много читать. Много читать тяжело, а литература на самом деле серьёзная.
С четвёртого - только основного языка, только на нём, и сама литература, и сам экзамен. Зарубега все пять лет, оценка в диплом как госпредмета. Вы бы видели, как я смотрел на вылетающих из аудитории с воплем "Кто знает сюжет "Айвенго"?!
И это я ещё не начинал про германскую филологию рассказывать, там вообще гибель была)
- Господииесусе! Значит, это все правда, что тут пишут про ВУЗы..
- Почему Вы считаете, что столько народу врёт?) Про свой точно много такого знаю.
- Нет нет, я не подозреваю никого во вранье, ни в коем случае. Просто читая в этих подборках сюжеты из ВУЗовской жизни я про себя думал что ну вот, автор эмоционально вовлечен и скорее всего несколько преувеличивает ))) Оказывается- нет, не преувеличивают
"Это не факт, это гораздо хуже: так оно и было на самом деле"(с)
Вот это всегда меня удивляло: вроде бы ( как я наивно полагал) в ВУЗ идут не только и не столько ради диплома ( хотя и за ним тоже) сколько ради того, чтобы потом заниматься любимым делом. Следовательно, студент по идее вроде должен сам "гореть" овладеванием :) всеми возможными знаниями без пинка препода .. Но идея не работает, как вижу.. Интересно, почему?
- Всякая образовательная система подстраивается под режим, как говорил мой преподаватель педагогики Исаак Моисеевич Годник.
Поэтому надо сбрасывать с себя весь антураж, продолжал он. Читайте Корчака, как будто его не отравили нацисты. Читайте Макаренко, словно у нас вокруг опять беспризорники и хаос гражданской войны.
На то, о чём Вы говорите про горение, я могу только матом ответить) Средний выпускник факультета - на выданье с хорошим образованием, на паре языков умеет вилку попросить. Выпускница.
В девяностых модный факультет невест стал ещё моднее и способом выйти замуж получше. Но он и был таким. Настоящая лингвистика волновала там единицы. К сожалению, и среди преподавателей потом уже тоже. И каждого крутого препода я поминаю добрым словом, они же были.
Германистику на третьем курсе такая хромая мегера вела со своим йоркширским терьером, что барышни чуть не вешались. Светлая память ей только за одно выражение: "Не можешь показать на карте, откуда приехали юты? Из Ютландии! Опять не понимаешь?!"
Парней на факультете, конечно, любили. Пытались спасти всеми способами, разведка тоже доставала.
Здесь должно быть обязательное про государственного голема. Разумеется, они сидели на ушах просто, это же инъяз. Из второго отдела: "Не хотите принести пользу родине?" - Не хочу.
Средняя невеста на факультете - это барышня, благородных блатных кровей, потому что так загранка светит. Всяко не ПТУ, можно и за кого-нибудь в Генштабе успеть выскочить. Но есть и те, кто в гареме оказался четвёртой любимой женой в Марокко, и такие, кто три раза в Великобритании развёлся, да всякое есть. Это вообще тоже требует отдельной лекции)
- У нас на потоке было два медалиста (больше, но эти выделялись). Парень просто бухал, вырвавшись на свободу. Ума и базовых (выше средней школы) знаний хватало сдавать сесии на 4. Девченка отрывалась по клубам сдавая сесии кое как. Причины одинаковые: их родители запихали в ВУЗ который хотели родители.
По себе скажу. Хорошо что не было денег, приходилось учится. Когда появлялись деньги находились более интересные занятия чем лекции.
При всём этом. После ВУЗа лучше всех устроились раздолбаи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154915083#t154915083
Про Гугл и сертификаты.
В этой статье упоминается "Курсера", И я имел возможность сравнить курсы с "Курсеры" и настоявшими университетскими курсами на ту же тему (Машинное обучение).
С тех пор каждый раз когда говорят про онлайн сертификаты - рука тянется к пистолету.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154858763#t154858763
Пример со смыслами звуков, возможно, лучше показать не на локальной ветви, а на всей семье. Смысловой эффект от появления или исчезновения звука “р” это общее индоевропейское явление и картина тогда намного больше:
प्रीयते (prīyate) симпатизировать - पीयति (pī́yati) ненавидеть | санскр.
(frijōn) любить - (fijan) ненавидеть | готск.
freund (друг) - feind (враг) | нем.
приять (+ель)- пиять (мучить) | рус.
Такие примеры есть также в других языках этой семьи. Присоединение звука “р” приводит в данном случае к полярному изменению смысла. Это можно охарактеризовать, например, как два крайних положения ритма, смысл которого отражает этот звук (он ритмичен также и по звучанию). Ритм здесь нужно понимать скорее как организующий процесс уравновешивания крайностей, когда появляются понятия, не связанные с наблюдением внешних объектов, а отражающие внутреннее душевное переживание.
Происходить это начало не позже того, как индоевропейские языки начали фиксироваться алфавитами (если греческий, то это VIII в. до Р.Х.) и не раньше середины II тысячелетия до Р.Х. Например в предыдущем культурном периоде в египетском языке не было слов, которые по смыслу соответствуют нашим понятиям ритма или темпа. Это не означает, что египтяне не знали их вообще, знали, но выражали принципиально иначе, скорее больше, как наблюдение закономерности во вне, чем собственное ощущение. Например, в египетских поэтических текстах нет ничего похожего на греческую метрику или ритм и о том, что мы имеем дело с поэтическим текстом указывает как правило только анафора или специальная графическая маркировка. Те же понятия дружбы или ненависти в египетском приводятся в контексте фактического положения дел, а не субъективной оценки, что закрепляется детерминативами или конкретным указанием разновидности в рамках одного и каждый раз нового слова, например, (smr) друг царя. В греческом и санскрите ситуация уже иная.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154937099#t154937099
Вспоминая мудрость вековую –
Обух-де не переломишь плетью –
Стороны пошли на мировую.
Третью.
https://demian123.livejournal.com/1884920.html?mode=reply#add_comment
Немного о «России, которую мы потеряли», казаках – «крепких хозяйственниках» и проблемах освоения Дальнего Востока, которые, как хорошо прослеживается по источникам, не сильно поменялись за последние 120 лет.
Из статьи в газете «Владивосток» от 11 июня 1900 года о положении в приграничных населённых пунктах: деревне Андреевке и станции Гродеково (ныне объединены в посёлок Пограничный):
«Только семь домохозяйств Андреевки (из 33) занимаются хлебопашеством. Прошедшим дождём 28 мая, ни одна хата не спаслась от потопа, куда ни зайди – везде потоп, так «хорошо» крыши покрыты.
Трудно поверить, что ни у одного домохозяина нет огорода хоть мало-мальски приличного.
...Переселенцы с Дона прибыли в край не более как три года назад, но некоторые из них уже переехали раза 3-4 из одного в другой посёлок, не могут оседло сесть, всё рвутся куда-то в неведомую даль, всё ищут «млечных рек с кисельными берегами»… <…>
У жителей Гродеково преобладает дух коммерческий, то есть лёгкой наживы. Приватный, он же и главный доход, состоит в том, что казаки выходят по вечерам на станцию и приглашают пассажиров к себе на ночлег. Получают по 10 копеек с человека.
Почти всё взрослое население Уссурийского казачьего войска охвачено контрабандой, особенно она развита среди сёл Гродековского округа, расположенных вблизи Уссурийской железнодорожной линии, имеющих выход на КВЖД. На первом месте стоит распространение контрабандного спирта из Маньчжурии».
(цит. по Смирнов А.Г. У самой границы. История Пограничного района. Владивосток, 2005. С. 53, 214-215, 218-219).
В общем-то, почти всё актуально и поныне. И чемоданные настроения, и каждый тайфун – стихийное бедствие, и вовлечённость приграничного населения в «теневую экономику» на фоне почти минимального местного производства (которое подменяется товарообменом с инородцами), и вполне экономически рациональный выбор в пользу ренты и контрабанды в ущерб работе руками.
https://ivan-zuenko.livejournal.com/215100.html
Как видно, во всех приведённых случаях ключевой проблемой стало отсутствие доверия общества к власти. Антикитайские выступления происходили не потому, что китайские компании наносили реальный вред местной экономике (чаще всего они просто не успевают этого сделать), а потому, что общество не доверяло государству: не верило заявлениям чиновников о позитивной роли того или иного проекта, подозревало власти в коррупционном сговоре, некомпетентности, близорукости, сокрытии реальных мотивов сотрудничества. Существующие механизмы обратной связи «власть – общество» не прошли проверку. Блогеры в социальных сетях раз за разом оказывались убедительнее, чем официальные лица, – пусть даже их риторика противоречила здравому смыслу. Печальную роль сыграли и средства массовой информации (особенно электронные), которые в условиях независимой редакционной политики, ориентированности на коммерческие показатели (а главным для рекламодателя является количество посещений) осознанно или неосознанно провоцировали общественное возмущение, используя подстрекательские заголовки, фотографии, манипулируя цитатами и так далее.
https://globalaffairs.ru/articles/antikitajskie-protesty-postsovet/ https://ivan-zuenko.livejournal.com/215017.html
Фишка не в том, что мы кормим кого-то - нет, ребята, наоборот - КОРМЯТ НАС.
Нас кормят мыслями.
На данный момент автору кажется возможным идентифицировать три устойчивых источника мыслей, которые будут внешними по отношению к сознанию каждого, и - о чудо - два из них даже вполне готовы нам помогать.
Они дают нам мысли, которые мы пережёвываем и даём - что? - правильно, "молоко". То есть, эмоции. А уж ими, вполне возможно, кто-то питается.
Мы - тля, которой примерно раз в десять - пятнадцать секунд сверху, снизу и изнутри закидывают ту или иную мыслишку, которую мы немедленно начинаем жевать.
Что в результате - вопрос другой; похоже, у нашего молока много видов, и, возможно, муравьи тоже бывают разные.
Текст немного о другом.
Не пытайтесь остановить поток мыслей. Не пытайтесь остановить спор со своим альтер эго.
Это уже результат, так же, как и внутреннее состояние человека, только что мысленно пожелавшего кому-то зла, или подумавшего о какой-то гадости.
Чтобы избавиться от всего этого, просто прекратите жевать.
Последите за собой хоть десять минут, и в нужный момент скажите : Я НЕ БУДУ ЭТО ЕСТЬ.
Просто не ешьте это, не гоняйте по тысячному кругу одно и то же.
Поймите - нас кормят мыслями. Кто и как - вопрос другой.
Нас кормят, но мы можем выбирать, что нам жевать.
https://chtodelat2.livejournal.com/223252.html
Если б нам, да в переулки,
В переулки, в тупички,
Где когда-то жили-были,
Жили-были дурачки,
Только жили, только были,
Что хотели, не смогли,
Говорили, что любили,
А сберечь, не сберегли...
https://asidenko.livejournal.com/279448.html
Некоторое время назад умер один мой знакомый. А я ему денег должен был. Не запредельно большая сумма, но и не копейки. Что делать? Вдова, не сказать чтоб безутешная, и не то чтобы нищая, но скорее всего, была не в курсе. У большинства моих друзей вопросов на этот счет не возникло бы. Одна половна безусловно отдала бы вдове должок, а другая - нет. И обе половины - без сомнений. А у меня сомнения всегда и везде. Для меня вообще добро и зло - не абсолютные субстанции. Т.е. по обстоятельствам. "Кому чо, а кому ничо. А кому [цепь] через плечо". Узелок завяжется, с горем пополам, и воздастся каждому по его делам...
И я вот что решил тогда. Смутно припомнилась притча, из Омара Хайяма, что ли... Подойду к вдове и скажу, что это он, ее покойный муж мне должен был означенную сумму. И погляжу, что будет. Если отдаст, то "вскрою карты", скажу что это не он у меня, а я у него брал в долг и верну деньги. Если откажется, то и я ей ничего не должен. По понятиям.
Так и сделал.
Произошло следующее. Она сказала:
- Признайся: это ведь ты у него брал в долг и сейчас ищешь оправдание, чтоб не возвращать ? А ? Ну так и не возвращай, чего мучаешься. Я не в претензии. С мужем же был у тебя договор, а не со мной.
Назвался грудью - полезай в лифчик. Истребитель задним ходом не летает:
- Я имел в виду только то, что сказал. Это ты: не хочешь - не отдавай. Это я - не в претензии.
И ушел, не отдав, как и договорился намедни сам с собой.
Через несколько лет, когда все быльем поросло, по случаю, появилась возможность расставить точки над i. Выяснилось, что на самом деле она ни о каких долгах не знала. Но допускала, что муж мог у меня занять, и мне вполне поверила. А отдавать деньги страсть как не хотела, да и с чего бы, по правде говоря ? У покойника были свои делишки, в которые он ее не посвящал. Однако, просто так послать меня куда подальше, как Советская Россия мировое сообщество в 1918 с царскими долгами, было бы, с ее точки зрения, не комильфо. Вот она и придумала, как сохранить лицо. Сходу, без подготовки.
И у нее получилось.
И у меня тоже.
https://f-b-dima.livejournal.com/425914.html
https://vkup.livejournal.com/1808342.html
современная наука не придерживается точки зрения, что паразитам вообще "невыгодно" убивать хозяев и оттого отбор всегда со временем делает их всё менее и и менее вредными. Я понимал, когда эта точка зрения начала меняться - но вот когда возникло это мнение, остающееся расхожим?
...Похоже, первым гипотезу о том, что с течением времени смертоносность паразитов должна уменьшаться, высказал американский бактериолог Теобальд Смит (1859-1934) в статье 1904 года
...Со временем эта точка зрения, которую можно назвать гипотезой комменсализации (где-то встречал - в том смысле, что с течением времени вредные паразиты становятся безвредными комменсалами), стала более-менее общепринятой.
Ситуация начала меняться через почти 70 лет, когда британский паразитолог и зоолог Рой Андерсон (рож. 1947) и австралийско-британский математик и эколог (а по образованию - физик и инженер) Роберт Мэй (1936-2020) начали развивать область, названную эволюционной эпидемиологией. В серии статей 1978-1982 года они математически исследовали динамику эпидемий с эволюционной точки зрения - и в статье 1982 года "Коэволюция хозяев и паразитов" в журнале Parasitology сформулировали, что так как вирулентность положительно коррелирует с трансмиссивностью (лучше распространяются те паразиты, которые быстрее и эффективнее размножаются в хозяевах - но они же и быстрее их убивают), то, в зависимости от особенностей биологии паразита, отбор может вести и к нулевой вредности, и к промежуточной, и даже к очень высокой.
...можно вспомнить и полученный в этом году результат, что натуральная оспа в человеке эволюционировала в сторону увеличения летальности
...Что же у нас по прошествии сорока лет? Пришло время для метаанализов, понятное дело, а не к подтверждающим или опровергающим примерам. Но не всё так просто - прежде всего потому, что "эксперименты редко измеряют признаки, исследуемые теорией, а теории редко моделируют признаки, измеряемые экспериментаторами", как пишет коллектив авторов в статье "Адаптивная эволюция вирулентности: обзор теоретических предсказаний и экспериментальных проверок", опубликованной в 2016 году в том же журнале Parasitology (подобные сетования видел и в других статьях на тему).
И что же нам дают текущие эмпирические данные? Непрямая передача за счет долгого переживания во внешней среде - вроде бы да, увеличивает вирулентность; векторный перенос - непонятно; вертикальная передача (от родителей к потомкам) - да, снижает вред (так и хочется воскликнуть: ещё бы!); сниженная миграция хозяев - да, снижает вред.
https://polenadisto.livejournal.com/858715.html
Оригинал и комментарии
Как назвать от ivanov-petrov
Высказать то, чему не можешь отыскать названия - трудно. Поэтому я попытаюсь построить рассуждение; может быть, понимая его, удастся вывести читателя как на засаду - на смысл.
Вот многие не верят в бога. Ну, так они говорят - во что они не верят, трудно сразу понять. В большинстве это - неверие в то, во что другие говорят, что верят. То есть вещь крайне поверхностная - отказ принимать некоторые социальные конвенции, отказ соединяться в почтительном отношении к суевериям. Эта крайне поверхностная вещь - как она может хоть что-то серьезное определять?
Вера у многих очень важная вещь, придает их жизни смысл. Вера - для многих и в том случае, когда о ней имеет смысл говорить - это очень серьезная (для них) вещь. И если оценить эту серьезность веры, можно обнаружить странный факт: серьезность неверия. У некоторых - всегда всё у некоторых, как и о вере нет смысла говорить о вере каждого-любого. Итак, у многих неверие очень важно - смотришь, а человек все время сворачивает на тему атеизма, для него и наука, и вольномыслие и многое другое важны как путь демонстрации атеизма, а не сами по себе. То есть человек занимается наукой так, чтобы это была атеистическая деятельность, или - человек так строит свои убеждения, или действует в своей свободе так, чтобы это было действиями неверия. Тем самым значительнейшая часть его жизни самым серьезным образом отдана неверию. Это не поверхностное по сути отрицание чужих нелепостей - своей волей человек сделал так, что это отрицание стало для него смыслонесущим.
Это рассуждение нужно, чтобы высказать: неверие во что-либо может быть крайне важным в жизни человека (несмотря на странность - ну как может неверие в то, чего, по мнению человека нет, быть важным?).
Это всё мне было нужно только чтобы показать качество: неверие.
Теперь: есть люди, которые не верят в себя. Думаю, таких много. Как следует это называть, чтобы было понятно?
Говорил о двух невериях: одно - поверхностное, другое важное. Поверхностное - когда человек просто отказывается считать существующим то, что ему не дано в опыте. Некие другие плетут сказки и вымыслы, он смотрит - да нету ничего. И спокойно идет дальше, хотя и называется неверующим. Другие имеют дырку в себе, все время напряженно исследуют границы дыры и пытаются измерить глубину, настойчиво интересуются: а как там верующие-то, во что они, почему, как же можно это, почему принимают то, чего нет - множество вопросов.
Вот так и с неверием в себя две группы. Можно просто быть неуверенным человеком, ни рыба ни мясо, сомневающимся и с растрепанной волей - то так решил, то эдак, кто последний с ним поговорил - тот и настоял на своем. А может быть нечто глубокое: человек не верит, что он есть. Например, считает, что есть лишь случайные соотношения социальных связей. Есть лишь случайный набор биографических событий под именем "так склалось". Есть лишь космическая математика, слабое отражение которой приобретают белковые комочки.
Это ведь, наверное, тоже должно быть важным смыслообразующим элементом. Названия нет, потому что смысл этот уловить не просто. Разумеется, речь не о простой "неуверенности в своих силах и способностях". А как же это называется? Если в глубоком смысле неверие в себя? Это не про сравнение, когда завидуют, и не про...
Вот это глубинное, которое сказать можно, кажется, так: "На самом деле меня нет". Как это следует называть?
Да, и еще интересно - как это связано с одиночеством. Если кто испытывает это самое удивительное чувство неверия в себя, - он чаще одинок, чувствует себя одиноким? Или не связано? А как связано с жизненными задачами и целями? Вообще, верящий, что его не существует, может иметь цель?
(C) zh3l
Вот многие не верят в бога. Ну, так они говорят - во что они не верят, трудно сразу понять. В большинстве это - неверие в то, во что другие говорят, что верят. То есть вещь крайне поверхностная - отказ принимать некоторые социальные конвенции, отказ соединяться в почтительном отношении к суевериям. Эта крайне поверхностная вещь - как она может хоть что-то серьезное определять?
Вера у многих очень важная вещь, придает их жизни смысл. Вера - для многих и в том случае, когда о ней имеет смысл говорить - это очень серьезная (для них) вещь. И если оценить эту серьезность веры, можно обнаружить странный факт: серьезность неверия. У некоторых - всегда всё у некоторых, как и о вере нет смысла говорить о вере каждого-любого. Итак, у многих неверие очень важно - смотришь, а человек все время сворачивает на тему атеизма, для него и наука, и вольномыслие и многое другое важны как путь демонстрации атеизма, а не сами по себе. То есть человек занимается наукой так, чтобы это была атеистическая деятельность, или - человек так строит свои убеждения, или действует в своей свободе так, чтобы это было действиями неверия. Тем самым значительнейшая часть его жизни самым серьезным образом отдана неверию. Это не поверхностное по сути отрицание чужих нелепостей - своей волей человек сделал так, что это отрицание стало для него смыслонесущим.
Это рассуждение нужно, чтобы высказать: неверие во что-либо может быть крайне важным в жизни человека (несмотря на странность - ну как может неверие в то, чего, по мнению человека нет, быть важным?).
Это всё мне было нужно только чтобы показать качество: неверие.
Теперь: есть люди, которые не верят в себя. Думаю, таких много. Как следует это называть, чтобы было понятно?
Говорил о двух невериях: одно - поверхностное, другое важное. Поверхностное - когда человек просто отказывается считать существующим то, что ему не дано в опыте. Некие другие плетут сказки и вымыслы, он смотрит - да нету ничего. И спокойно идет дальше, хотя и называется неверующим. Другие имеют дырку в себе, все время напряженно исследуют границы дыры и пытаются измерить глубину, настойчиво интересуются: а как там верующие-то, во что они, почему, как же можно это, почему принимают то, чего нет - множество вопросов.
Вот так и с неверием в себя две группы. Можно просто быть неуверенным человеком, ни рыба ни мясо, сомневающимся и с растрепанной волей - то так решил, то эдак, кто последний с ним поговорил - тот и настоял на своем. А может быть нечто глубокое: человек не верит, что он есть. Например, считает, что есть лишь случайные соотношения социальных связей. Есть лишь случайный набор биографических событий под именем "так склалось". Есть лишь космическая математика, слабое отражение которой приобретают белковые комочки.
Это ведь, наверное, тоже должно быть важным смыслообразующим элементом. Названия нет, потому что смысл этот уловить не просто. Разумеется, речь не о простой "неуверенности в своих силах и способностях". А как же это называется? Если в глубоком смысле неверие в себя? Это не про сравнение, когда завидуют, и не про...
Вот это глубинное, которое сказать можно, кажется, так: "На самом деле меня нет". Как это следует называть?
Да, и еще интересно - как это связано с одиночеством. Если кто испытывает это самое удивительное чувство неверия в себя, - он чаще одинок, чувствует себя одиноким? Или не связано? А как связано с жизненными задачами и целями? Вообще, верящий, что его не существует, может иметь цель?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Карта XXI века от ivanov-petrov
Именно по зонам 5G пройдет разделение между будущими высшими классами и всеми остальными.
https://tari-bird.livejournal.com/1212150.html
Это карта распространения интернета в России или карта покрытия сотовой связи. Сколько помню, конкретно эта карта - МТС, карты других трех крупных провайдеров примерно такие же, иногда чуть беднее.
Как я понимаю, это в то же время и карта распространения XXI века.
Мы как раз живем во времена, когда можно добраться из XXI века в ХХ. И посмотреть, как там. Я давно не был в ХХ веке, как там сейчас? Кто ездил и имеет наблюдения... Расскажите, можно ли уловить отличия людей и их обстоятельств? Или всё этоу меня выдумка и XXI век царствует всюду? Или, напротив, выдумка и всюду ХХ век, никаких особенных отличий нет и люди совершенно те же.
Интересно же. Вот построили первые столбы с верстами в России - и по первой дороге с верстами появилась "коломенская верста", дорога была из Москвы в с. Коломенское. Вот стали строить железные дороги, и люди изумлялись - ба, в Москву можно от нас за сутки добраться, небывалая штука. И стала в России сеть железных дорог, и появились углы, в которые по чугунке доехать невозможно - и, напротив, те, где как раз жизнь на самой оси прогресса. Это совсем недавно было, век назад. И теперь та же история - в Москве совсем Европа, во многом европейский город, и образ жизни в нем во многом европейский, или даже и американский, современный - и недалеко те места, где совсем должен быть иной образ жизни. Там еще покупают в магазинах, да? Без доставки? И смотрят телевизор, да? Наверное, даже на работу ходят. А такси там есть? На стоянках, раз без сотового? А телефонные будки?
Если верно, что места покрытые сетью - это XXI век (в отличие от ХХ, а кое-где и XIX), то значит 5G метит самые развитые места ХХI века.
https://coronavirus-monitor.ru/karta-vyshek-5g/
и
https://tari-bird.livejournal.com/1212150.html
Это карта распространения интернета в России или карта покрытия сотовой связи. Сколько помню, конкретно эта карта - МТС, карты других трех крупных провайдеров примерно такие же, иногда чуть беднее.
Как я понимаю, это в то же время и карта распространения XXI века.
Мы как раз живем во времена, когда можно добраться из XXI века в ХХ. И посмотреть, как там. Я давно не был в ХХ веке, как там сейчас? Кто ездил и имеет наблюдения... Расскажите, можно ли уловить отличия людей и их обстоятельств? Или всё этоу меня выдумка и XXI век царствует всюду? Или, напротив, выдумка и всюду ХХ век, никаких особенных отличий нет и люди совершенно те же.
Интересно же. Вот построили первые столбы с верстами в России - и по первой дороге с верстами появилась "коломенская верста", дорога была из Москвы в с. Коломенское. Вот стали строить железные дороги, и люди изумлялись - ба, в Москву можно от нас за сутки добраться, небывалая штука. И стала в России сеть железных дорог, и появились углы, в которые по чугунке доехать невозможно - и, напротив, те, где как раз жизнь на самой оси прогресса. Это совсем недавно было, век назад. И теперь та же история - в Москве совсем Европа, во многом европейский город, и образ жизни в нем во многом европейский, или даже и американский, современный - и недалеко те места, где совсем должен быть иной образ жизни. Там еще покупают в магазинах, да? Без доставки? И смотрят телевизор, да? Наверное, даже на работу ходят. А такси там есть? На стоянках, раз без сотового? А телефонные будки?
Если верно, что места покрытые сетью - это XXI век (в отличие от ХХ, а кое-где и XIX), то значит 5G метит самые развитые места ХХI века.
https://coronavirus-monitor.ru/karta-vyshek-5g/
и
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Современные феминистские фильмы и сериалы, где женщины решают собственные и мировые проблемы без мужчин и вопреки мужчинам, часто напоминают по стилю и подходу фильмы для детей, где у малолетних персонажей всё выходит замечательно без взрослых и вопреки взрослым.
https://users.livejournal.com/-moss/1610645.html
Если бы меня попросили назвать основную особенность русской культуры, я бы сказала, что это склонность к ассимиляции. Откуда происходят и сильные, и слабые стороны ее.
...Другая особенность - важность личных отношений, не родственных а именно личных.
https://peggy-s.livejournal.com/415088.html
Известен афоризм Сати: "Зачем нападать на Бога? Возможно, он так же несчастен, как мы"».
https://antimeridiem.livejournal.com/1280540.html
История каждого человека — это дневник, в котором он думает написать одну историю, а пишет другую, и час наибольшего унижения — когда он сравнивает получившийся том с тем, который он обещал создать…
(Роберт Льюис Стивенсон)
https://asidenko.livejournal.com/281586.html
Говоря о том, что Запад «хочет» что-то, нужно помнить, что Запад похож на галактику, в центре которой находится черная дыра. И эта дыра не может чего-то хотеть. Она – пустота и ничто. Эта черная дыра возникает в любой цивилизации и эту цивилизацию сжирает.
Когда-то давно на месте этой черной дыры были смыслы. В том числе основной национальный смысл: «развитие человека нации – залог успеха развития нации, и наоборот».
...Если подумать, то в современной цивилизации все вращается вокруг своей чёрной дыры – или местной цивилизационной, или вокруг западной цивилизационной. Дыра состоит из суммы дыр в головах. Человек-пустота крутится вокруг собственной бессмысленности. И это кручение транслируется от каждого человека и на каждого человека, пробегая через шестеренки спектакля.
https://ms1970.livejournal.com/155699.html
Куда идет мир? Мир идет к тоталитаризму, к тоталитарной катастрофе. Поскольку масса не заметна, то субъектами катастрофы окажутся власть имущие.
...Все идеи диктатуры в поздней цивилизации – это невротические, психические идеи, происходящие из осознания безвыходного умирания цивилизации. Все такие идеи диктатуры предполагают такие условия, что нормальное человеческое воспроизводство окажется невозможным. Они – не решение, они только психозы в форме решения. И они, эти идеи-направления, указывают не то что на неизбежное, на приближающееся, они указывают на то, что уже немного есть.
Так что ни элиты, ни планов, ни зловещих.
https://ms1970.livejournal.com/178867.html
В основе стремления решить проблему простейшим способом часто лежит желание от неё отмахнуться. Конечно, начинать следует с простых решений, и лишь по мере необходимости переходить к сложным, если точность, эффективность решения не устраивает. Но то, как далеко ты готов зайти по пути усложнения ради повышения эффективности и точности, зависит от того, насколько важна, интересна для тебя проблема. Как сказал философ, для большинства людей окончательное решение проблемы это просто такой момент в решении, когда решать её дальше уже не хочется. Наверное, поэтому так раздражают чужие советы - они обычно и есть такие простейшие, начальные аппроксимации, со всей очевидностью демонстрирующие, насколько советчику безразлична твоя проблема.
https://01a2c4d6.livejournal.com/102478.html
- Раз уж с фотонами мы покончили ( я надеюсь) давайте вернемся к истокам драмы т.е к черным дырам. Что же это получается в свете концепции разлетающихся фотонов ? Так черная дыра это прям вот вещество или уже -плазма?
- Чёрная дыра -- это один из вариантов устойчивой конфигурации пространства-времени. То есть просто такая геометрия, решение уравнений Эйнштейна. Вот бывает плоское, как скатерть, пространство-время Минковского, а бывает скатерть с дыркой. В дырке ничего нет, её когда-то прожгли сигаретой. Но любая нитка (мировая линия), которая ведёт к дырке, оборвана. Не имеет смысла спрашивать, состоит дырка из льна, хлопка или вискозы. Точно так же не имеет смысла спрашивать, какое вещество находится в чёрной дыре. Там никакого вещества уже нет (за исключением того, которое ещё не прошло сквозь горизонт событий -- но оно для удалённого наблюдателя никогда и не пройдёт).
- Сама попытка подумать о таком меняч уже завараживает)) Какие-то совершенно потрясающие миры, которых раньше не касалось мое воображение ( как оказалось, весьма примитивное, притом)
Нет вещества.. но что-то же там есть. НЕ может же это быть и впрямь дыркой птч в таком случае полезут вопросы а как дырка из ничего может притягивать и главное, куда же делось то, что раньше было на этом месте? ( когда оно было звездой) и самое главное: а куда-же эта дырка, во что? ))) Простите, что отнимаю ваше время глупыми вопросами но это все и впрямь захватывает)
- Дырка из ничего может притягивать, потому что пространство-время на некотором удалении от дырки точно совпадает с пространством-временем, окружающим сферически-симметричный шарик из вещества (например, звезду или облако пыли). Если вокруг звезды летала планета, то замена звезды на чёрную дыру "такой же массы" (или сферически симметричный коллапс звезды в ЧД) никак не повлияет на орбиту планеты -- говоря классическим языком, в каждой точке пространства вдали от дырки будет гравитационный потенциал -GM/r, только букве М раньше соответствовала масса звезды, которую мы могли определить, например, пересчитывая протоны в ней, а теперь это просто условная величина, с помощью которой мы описываем сферически симметричный гравитационный потенциал (или, переходя на язык ОТО, метрический тензор Шварцшильда). Эта масса уже не является мерой количества вещества (вещества в ЧД уже нет), это величина с той же размерностью, описывающая распределение кривизны в пространстве, которую раньше создавало вещество, а теперь это самоподдерживающаяся конфигурация пространства. Если мы можем только измерять гравитационное поле (пуская пробные тела по орбитам, качая маятники и т.д.), никакой подмены мы не обнаружим, пока не приблизимся к горизонту ЧД.
> А куда же это дырка, во что
С точки зрения удалённого наблюдателя, никакой дырки там нет, потому что ни один прибор (секундомер, часы с кукушкой, барометр), брошенный в сторону дырки, долететь до неё не смог (вон они, висят в свободном падении). Радар, направленный в сторону дырки, показывает, что до секундомера 100 километров, до часов с кукушкой миллиард км, до барометра тысяча световых лет, при этом облететь вокруг ЧД можно за пару минут. То есть внутри круговой орбиты радиусом 100 км есть место для прямого отрезка, который свет проходит за 1000 лет в одну сторону. Вот такие чудеса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155158724#t155158724
Однажды к Ректору одного из лучших хеломских Университетов обратился один из крупнейших хеломских филантропов (в основном известный не как Филантроп, а как девелопер, сиречь Каблан-застройщик). И сказал Филантроп Ректору, что хочет дать денег на науку. Не конференц-центр новый своего имени построить, или там землицы по соседству прикупить, что было б естественно и понятно, учитывая его бизнес, а именно на науку дать. И добавил, что он-де старый человек (и правда немолодой, - десятый десяток разменял), и поэтому хочет сам выбрать область, которая наиболее динамично развивается, чтобы успеть увидеть какие-нибудь результаты. И конкретных людей в этой области Филантроп сам хочет выбрать.
Другой ректор обиделся бы и стал объяснять, что-де ему лучше знать, кто из его людишек самый расторопный динамичный и кому лучше всего дать денег. Но это был умный Ректор очень хорошего Университета, поэтому он сказал, - конечно, дедушка! Слово жертвователя - для нас закон, извольте выбрать из меню.
И тогда Филантроп выбрал (не из меню, а из Америки/Европы) 5 нобелевских/тьюринговских лауреатов по биологии, химии и информатике, и попросил их взглянуть на то, чем занимаются в своём Университете подопечные Ректора, и какие направления выглядят наиболее интересными. Чистая вкусовщина, никаких индексов цитирования, никаких подсчётов доходов/расходов- исключительно мнение законодателей мировой моды сегодня. За несколько месяцев справитесь? За королевское вознаграждение, разумеется, соответствующее положению консультантов-рецензентов... Консультанты справились и составили списки лабораторий, в которых варится что-то прикольное.
А потом Филантроп послал своих доверенных акул бизнеса в Университет с заданием: пройтись по лабораториям, посмотреть на людей, которые там работают, поговорить с профессорами, и составить себе впечатление о них, как о людях (можно им верить или нет) и как о менеджерах, не понимая ни слова из соответствующих объяснений. А после обхода уже акулы бизнеса составили свой список, - кто из профессоров по-человечески умён и заслуживает доверия. И уж можно быть уверенным, что эти-то акулы повидали на своём веку столько жуликов, прохиндеев и балаболов, что все мыслимые ломброзианские типы им были знакомы, как венерологу - разные виды шанкра.
А потом Филантроп положил перед собой оба списка, удовлетворённо отметил, что они почти совпадают, и представил Ректору свой сводный список, примерно из дюжины человек с трёх различных факультетов. Там были и маститый Мэтр на седьмом десятке, и молодой Пацан, ещё даже не получивший tenure, но большинство оказалось в интервале от 40 до 55 лет, часть - associate, часть - full professors. И сказал Филантроп Ректору: придумайте сами, как называется собирательно та область науки, в которой работают эти достойнейшие люди. И Ректору пришлось напрячь всё своё воображение и посоветоваться с коллегами, но ничего умнее, чем Systems Biology, они не придумали. И сказал Филантроп: да будет Institute of Systems Biology. И стал Institute of Systems Biology, и получили эти профессора (в дополнение к тем немалым, что уже имели) много денег. Точнее, много денег они получили (и будут получать) как проценты на основной капитал, который пожертвовал Филантроп. А сам этот капитал, значится - оченьмного денег.
Только вот какая загогулина: с работы домой эти золушки-принцессы продолжают ездить на своих стареньких тыквах, потому как ни копейки из денег Филантропа в карман нельзя положить.
https://xaxam.livejournal.com/554385.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155232452#t155232452
Тот, кто делает свой первый шаг, возможно, снашивает свои последние башмаки. (Виктор Гюго «Девяносто третий год»)
https://e-bolshakov.livejournal.com/163661.html
Читаю я новости про домашний арест аудитора Счетной палаты РФ, бывшего губернатора Ивановской области и министра строительства и ЖКХ России Михаила Меня, и с потрясшим меня удивлением узнаю — это он в возрасте 10 лет снялся в главной роли в советском детском кино «Денискины рассказы» (по книге Драгунского). Так вот что сделало беспощадное время с лучезарным светловолосым мальчиком, который в моем детстве это самое детство «олицетворял»…
Память тут же лихорадочно начинает набрасывать — Наталья Гусева, которая Алиса Селезнева («Гостья из будущего»), спустя 35 лет всё еще предмет культа тысяч фанатов, всю жизнь трудилась «средним звеном» в каком-то НИИ, а нынче вообще, как услужливо сообщает Википедия, переквалифицировалась в домохозяйки. Сергей Шевкуненко, который Миша Поляков из «Кортика» и «Бронзовой птицы», стал грабителем-рецидивистом и лидером «Мосфильмовской ОПГ», застреленным в разборке еще в 1995 году.
...Выражаясь словами персонажа, ставшего популярным уже совсем в другое время, «а кто же всё это сделал?».
Да мы сами. Примите уже как данность, если вспоминать не хотите — не могли советские дети дальше коммунизм строить, не было у них уже никакого желания. Всё, что случилось в стране за эти годы — это не Карабас, Сорос, Обама или какие-то тайные жиды с масонами сотворили. Советские дети целеустремленно строили новую Россию. И вот построили. Не нравится? Ну так мало кому вообще нравится становиться старым, толстым, лысым и больным, с проблемами на работе и в семье — после того, как был молодым, здоровым, красивым, и всё впереди «было хорошо». Это называется жизнь прожить.
http://samtatnews.ru/2020/11/20/%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b4%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d0%be-%d1%83%d0%b6%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b2%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b8/ https://monetam.livejournal.com/1436618.html
В декабре выйдет последний номер журнала "Вокруг света". Того самого, выходившего с 1861 года. Владелец принял решение о прекращении выпуска журнала.
https://bbzhukov.livejournal.com/114250.html
Стихотворение "Прощай, немытая Россия" было представлено публике в 1873 году. По всей видимости, в это время его и написал талантливейший пародист Д. Минаев. Причем, это была вовсе не попытка мистификации, а пародия на стихотворение А.С. Пушкина "К морю"!
https://picturehistory.livejournal.com/6029248.html
https://umbloo.livejournal.com/643154.html
Я, слепой старый дурак – тут, в пещере, заросшей лозами. Пришёл,
уселся в зарослях, а сам – даже без набедренной повязки. Жаль великого
Фу! Лишится он всех своих высоких теремов!
Холодна моя болтовня, безвкусна? Не скажите! Один раз наедитесь
досыта – утолите голод на десять тысяч веков!
...Две колесницы и десять имён оставляешь другим; лишь порой временно принимаешь имя бодхисаттвы. В пути – не покидаешь своего дома;
покинув дом – не пускаешься в путь. Что, если я ради тебя приму четыре
широких обета? А ты, благородный муж, пройдёшь восьмеричный путь?
...Тьфу! Отсекаешь плоть, а сам дорожишь ею, и получается – рана!
Странная она! Что же такое эта праджня, о которой тут говорится? Например: раз она бывает мелка или глубока – похожа ли она на речную воду?
Попробуй, скажи про праджню, что в ней есть глубины и мелкие места!
Боюсь, запутаешься в чуских фазанах!
...И снова могильная яма! Эти слова часто понимают превратно. Как
положат в гроб, поздно будет выглядывать! Царевич Чжан четко виден на
бумаге, но сколько ни зови его, не откликнется.
https://88f4395e-9a7b-4477-bd7a-ccf73f736fa0.filesusr.com/ugd/47b776_c6309e6359e344bea7dd94dbc00f49d3.pdf
- Присоединение звука “р” приводит в данном случае к полярному изменению смысла. Это можно охарактеризовать, например, как два крайних положения ритма, смысл которого отражает этот звук (он ритмичен также и по звучанию). Ритм здесь нужно понимать скорее как организующий процесс уравновешивания крайностей, когда появляются понятия, не связанные с наблюдением внешних объектов, а отражающие внутреннее душевное переживание.
Происходить это начало не позже того, как индоевропейские языки начали фиксироваться алфавитами (если греческий, то это VIII в. до Р.Х.) и не раньше середины II тысячелетия до Р.Х. Например в предыдущем культурном периоде в египетском языке не было слов, которые по смыслу соответствуют нашим понятиям ритма или темпа. Это не означает, что египтяне не знали их вообще, знали, но выражали принципиально иначе, скорее больше, как наблюдение закономерности во вне, чем собственное ощущение. Например, в египетских поэтических текстах нет ничего похожего на греческую метрику или ритм и о том, что мы имеем дело с поэтическим текстом указывает как правило только анафора или специальная графическая маркировка. Те же понятия дружбы или ненависти в египетском приводятся в контексте фактического положения дел, а не субъективной оценки, что закрепляется детерминативами или конкретным указанием разновидности в рамках одного и каждый раз нового слова, например, (smr) друг царя. В греческом и санскрите ситуация уже иная.
- Очень любопытно! Что такое "два крайних положения ритма"? И что это за "процесс уравновешивания"?
- Крайние положения ритма это антипатия и симпатия: ненавидеть - любить. Между этими двумя чувствами, которые слагаются в ритм жизни, живет человек.
К антипатии человек приходит проще всего, это то, что он может делать с самого рождения и без особого обучения. Приход к симпатии это большой труд, работа с волей и этому нужно учиться. Легко осуждать, что многие и делают, сложнее прийти к противоположному собственным усилием.
С помощью звука “р” антипатия преобразуется в симпатию, когда человек с определенного времени, начинает образовывать понятия и выражать их в языке. Упомянутый ритм жизни выражается в словах с помощью звука “р”, который сам по себе ритмичный звук. Уравновешивание приходит через ритмичность. Без симпатии мы имели бы лишь одно бесконечное падение в антипатию.
К слову, возможно будет интересно, но когнаты к слову ритм одни из самых распространенных в мире и присутствуют не просто в отдельных ветвях или в рамках той же индоевропейской семьи -- они есть во многих мировых языковых семьях, что крайне редкое явление.
перс. | (ritm) ریتم
идиш. | (ritm) ריטם
リズム (rizumu) | японск.
리듬 (rideum) | кор.
ritm | турецк.
- Как же Вы понимаете ритм, что это, по-Вашему, такое?
- Ритм, как я понимаю, определяет то, каков наш мир -- путь по которому протекает абсолютно все внутри и вне человека.
- Наш мир определяют разные вещи и делают это по разному. Вопрос не в том, что он делает, а что он такое.
- Ритм -- это упорядоченное движение. В колебании между симпатией и антипатией проходит жизнь человека в чувствах.
Из чувств симпатии и антипатии рождается содержание того, что человек говорит. Речь, как я думаю, намного больше связана с чувствами, чем об этом принято думать. Примером тому, как мне кажется, могут быть простейшие эмоциональные реакции удивления, радости, страха, которые выражаются в часто неосмысленных звуках. Тут видно, что звуки имеют свою чувственную окраску и звук “р”, например, и выражает чувство ритма. Это ритмичный звук, который невозможно отрывисто произнести, как это происходит с остальными звуками. Когнаты слова ритм содержат звук "р" в языках различных и несвязанных языковых семей, что тоже говорит о его важной роли в словообразовании. С помощью этого звука с определенного времени в языке создаются те слова, которые выражают ритмичное колебание симпатии и антипатии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283531.html?thread=154937099#t154937099
Мне кажется, вне связи с началами мысли осознавать своё существование - не то чтобы невозможно, но ни к чему.. Я даже самые верхние начала мысли не считаю бессмертными - но это от специфической нелюбви к вечности - мне кажется, в конечном итоге их вечность сделала бы людей одинаковыми. Люди живут, потому что добро ошибается - не знаю, понимаете ли вы, что я хочу сказать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2285105.html?thread=155333425#t155333425
Вкратце, с 1992 года существовали два высших судебных органа Верховный суд (ВС РФ) и Высший Арбитражный суд (ВАС РФ).
Они формировали разную судебную практику и предлагали разные подходы а разрешению споров.
ВС РФ являлся прямым наследником советской системы "правосудия", ВАС РФ последовательно заигрывал с европейскими подходами к правоприменению. Были случая когда он оставался глух к высшей воле.
Квалификация судей была, на мой взгляд, несопоставима.
В конце концов, совокупность раздражений от ВАС РФ перешла критическую черту. Кроме того, он перестал быть нужен как инструмент. С 1992 года крупными собственниками была освоена методика подчинения своих споров иностранному праву и перенос разбирательств за рубеж. Средний и мелкий предприниматель ушли из фокуса внимания.
Следовательно, излишней стала и инфраструктура, обслуживающвя их интересы, т.е. ВАС РФ.
Итог -ВАС РФ был ликвидирован, а его полномочия переданы ВС РФ. Система арбитражных судов перешла в подчинение ВС РФ. Говорят о ее полном упразднении.
На самом деле, вопрос в юридических кругах обсуждался очень громко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155355804#t155355804
- а наутро я встал, мне давай сообщать:
упразднили Россвязь, Роскомсекс, Роспечать -
хорошо, что страна всё смогла пережить,
и не надо, ребята, о прошлом тужить
- Росцифра - это пять
- а в какой-то песне упоминался Роскудрявый клен зеленый
https://maxnicol.livejournal.com/2645291.html?thread=56800299#t56800299
Всё, что увидел в этой "арочной теории" - типичная для гуманитариев схема упрощения мира до кучки пунктов, отражающих число пальцев на руке теоретика. Плюс самая примитивная динамика из того школьного предмета, в котором детям с большим пафосом рассказывают про гегелевские принципы диалектики, но никогда их не примеряют.
Почему не работает: потому что внимание читателя (а это главный приз литературы) определяется множеством различных факторов. Даже если отвлечься от индивидуальных психологических особенностей (хотя разным людям действительно нужно от книги РАЗНОЕ), останутся хотя бы такие мощные факторы, как среда и носитель. То есть - сидя в заснеженной деревне с одним, уже купленным романом в качестве развлечения, ты действительно будешь читать километры экспозиций и завязок, описанных в этой теории. Тебе просто никуда не деться.
Но если читатель находится в очень агрессивной среде, где на каждом шагу находятся Другие Охотники за Вниманием, тут требуются совершенно другие принципы удержания читателя. Например, сейчас и в кино, и в литературе стало очень модно выносить в самое начало романа кусок "экшена" из середины, который в классической литературе шёл бы по разделу кульминации. То есть не просто гибель сторожа под колёсами в самом начале Анны Карениной, а вот буквально саму Анну на первой же странице надо положить под поезд, чтобы читателя удержать. Ну какая тут к чёрту арочность?
А если смотреть дальше, на примерах сериалов Нетфликса, там борьба за внимание идёт уже на каждом пятиминутном отрезке. Подозреваю, что они уже давно используют аналитику на основе слежки за зрителями или просто на основе контрольных групп, с последующей корректировкой сценариев на лету, типа "вот в этом кадре поставьте хоть динозавра, хоть бабу голую, хоть грёбаное НЛО, но обязательно свежую присоску поставьте, иначе народ свалит на другой канал".
Короче, описывать современное массовое искусство надо не в терминах арок, а в терминах присосок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155155722#t155155722
"– Интернет… – недовольно повторил он. – Ну был я там… однажды… Баловство! Тот же астрал, только понарошку…"
Е. Лукин
https://masterspammer.livejournal.com/479438.html
игры становятся новым основным форматом передачи "историй", вытесняя как книги, так и по объему рынка - кино и сериалы. И структура подачи этих историй может быть как "классической", но разветвленной ("Detroit Become Human"), так и прямой, но смешанной во времени как в упоминавшейся "Horizon Zero down".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284298.html?thread=155148042#t155148042
В современной культуре меня раздражает, что практически любое свойство, особенность, привычка немедленно делается основой для групповой идентичности и группового поведения. Я не просто не люблю вареный лук - у меня варенолукофобия, давайте мы (а вернее вы) все с этим что-то сделаем. Мы не просто живем дружно с Васей/Машей в одной квартире - это такая ориентация, давайте...
https://peggy-s.livejournal.com/415696.html
Мы живем в эпоху подмен и имитаций. Иногда эти подмены происходят неосознанно, более или менее естественным порядком. Иногда – осуществляются целенаправленно и злонамеренно. Судьба такого понятия, как консерватизм, в частности – русский правый консерватизм, являет собой печальный пример как первого, так и (особенно) второго.
...Настала пора дать сигнал сбора для всех, кому важна аутентичная и одновременно современная русская правая консервативная мысль. «Харбин» – это наше место сбора, наш форум и наша трибуна.
Наши задачи одновременно скромны и колоссальны. Скромны в том смысле, что «Харбин» не ставит перед собой цели превратиться в сверхпопулярное СМИ или коммерчески успешное предприятие. Для нас качество безусловно важнее количества, и один единомышленник ценнее тысячи случайных посетителей. Но в идейно-философском отношении работа предстоит титаническая: продолжить, на новом историческом этапе, традицию русского консерватизма, ту идеологическую нить, которая завязалась более тысячи лет назад и протянулась до наших дней.
https://harbin.lv/nashi-idei-i-nashi-zadachi https://alex-vergin.livejournal.com/401252.html
А что такое «ноцебо» и «эффект ноцебо»? Вряд ли многие об этом слышали. Ноцебо это антипод плацебо. Плацебо эффект, по сути, это следствие ожидания и желания хорошего. Ноцебо эффект это следствие боязни и ожидания плохого. И тот и другой связаны с психо-соматическими механизмами, которые большей частью непонятны. Приведу пример ноцебо эффекта, реально имевший место. Больные получали определённый препарат, который был необходим для контроля за болезнью. У этого препарата есть побочные эффекты, но польза от него несравненно больше. Больных и врачей всё устраивало. И вдруг, этот препарат исчез и все больные этой болезнью начали получать такой же препарат, но «дженерик». Сразу же резко возросло количество жалоб на «побочки». Среди них были как те, к которым больные были привычны, так и множество совершенно новых. В этом месте многие, наверное, подумали – знакомая ситуация, «дженерики» низкого качества... Такое вполне возможно. Но в этом случае, компания, которая производила оригинальный препарат (крупная и авторитетная), лишь перенесла производство из Канады в Германию. Субстанция же (активное начало препарата) не менялась и все контроли качества показывали биоэквивалентность оригинального препарата и «дженерика». Что же отличалось? Отличались инертные наполнители таблеток (используемые в массе других препаратов), цвет и вид таблеток, их маркировка и название препарата. Страной, в которой случилась эта история, была Новая Зеландия, система здравоохранения которой известна высоким качеством контроля лекарственных препаратов.
https://prof-afv.livejournal.com/53437.html
После этого я уже пару дней время от времени думаю в духе журналов по женской психологии - а какая сумма денег сделала бы меня счастливойым? Если бы на тебя вдруг упало, скажем, десять миллионов рэ, на что бы ты их потратила, дорогая спросите у? Отсюда в этом классическом дискурсе полагается плясать и думать_в_сторону желаемого, планируя карьеру-бойфренда-whatever и жизнь вообще.
Не могу сказать, насколько это у меня гендерное ("мужчины не умеют считать деньги") или лично-депрессивное, но увязать своё психологическое (психическое?) состояние с суммами практически любого размера от плюс единицы до вообразимых пределов у меня не получается. Нет, конечно, меня бы устроило и весьма порадовало небольшое царство (не знаю даже, что выбрать - Капское Флористическое или Атропатену, всё такое вкусное), после некоторой подготовки - в нём по периметру нужно разместить должное количество отличных ядерных боеголовок, чтобы туда не лезли, затем тщательно перестрелять всех людей в границах, разрушить все сооружения и коммуникации, выждать десять лет, и заселить туда крупную фауну из зоопарков, мелочёвка сама заведётся. Увы, мы все понимаем, что таких денег и такой власти нет даже у рулящего земным шаром главного рептилоида, а что-то меньших масштабов - увы, я не готов для этого оторвать попу от пенополиуретанового коврика, скучно.
- у нас посчитали что одинокому человеку для счастья нужно не более 75 тысяч долларов в год, остальное необязательно.
https://caldeye.livejournal.com/1396429.html
https://tanjand.livejournal.com/3174149.html
廣平游先朝。喪其妻。見一人著赤褲褶。知是魅。乃以刀斫之良久。乃是己常著履也。
Ю Сянь-чао из Гуанпина похоронил жену. Увидел человека в красных штанах и понял, что это чёрт. Стал рубить его ножом, да причем довольно долго. А это была его обувь, которую он обычно носил.
https://www.instagram.com/p/CH4c4zWl2Ho/?utm_source=ig_embed https://papahuhu.livejournal.com/466218.html
За последние недели множество клиентов и знакомых жаловались мне на одни и те же проблемы: нет ни сил, ни желания пробовать что-то новое и необычное. Начинать следующую рабочую задачу. Планировать новогодние праздники. Записаться на приём к новому врачу. Позвонить в незнакомый сервис про ремонт. Познакомиться с новым человеком. Попробовать новое блюдо. Выбраться с друзьями в новое место. Ничего не идёт.
https://andrzejn.livejournal.com/2606523.html
Света, ну ты знаешь, она подрабатывает в клубе барменом же, так вот, она говорит, что там сейчас народу столько, сколько никогда не было, прям целые толпы приходят в шесть-семь вечера, и сидят до закрытия, до двадцати трех, просто сдвинули время посещения, вместо двух-трех ночи уходят в одиннадцать вечера, и зачем все это сделали, так бы они домой пошли, а так еще по улицам шляться будут...
https://twincat.livejournal.com/419724.html
У нас действительно не "прецедентное право". Полагаю, в подавляющем большинстве ситуаций, это хорошо.
Как мне кажется, имеет место некоторая терминологическая путаница, говоря о прецедентном праве, часто желают единства и единообразия правоприменения.
Отступая в сторону, одна из выгод прецедентного права в том, что оно помогает быстро заполнять юридические лакуны. Скажем, нет законов, детально регламентирующих отношения в новых отраслях (BIG DATA). Как судить? Вот тут на подмогу прецедент - решение уважаемого и компетентного судьи по такому же вопросу. Если решение удачно, то как с правом эдилов, оно преобразуется в норму, если нет, заменяется новым.
Существенное но, "континентальная" система права не только проще, но и дает более единообразное правоприменение, оно более "народно". Прецедентное право несколько элитарно.
Хорошее судебное правоприменение "технологично" и строится по правилам построения рассуждений. По существу, большая посылка- нормативный акт, малая посылка- конкретная жизненная ситуация, если посылки относимы, вывод- решение суда. В "непрецедентной" системе найти большую посылку значительно легче.
Обзоры практики и пленумы ВАС РФ до 2014 года заполняли пробелы, оставленные юридически нетрадиционно одаренными законодателями. К разработке этих документов привлекались юристы, имеющие публикации по соответствующим вопросам, горжусь, что мне неоднократно была оказана эта честь. Таким образом, у нас был шанс пользоваться выгодами двух систем. Акты противоречащие пленуму часто отменялись. С пленумами ВС РФ такого нет.
В настоящий же момент, как мне думается..., позволю аналогию, если отдел контроля качества на заводе ушел в отпуск. Поставьте себя на место работника этого завода- будет ли он стараться при обработке деталей, если и за бракованную и за идеальную платят поштучно и одинаково?
В обществе, увы, нет значимой и организованной группы, заинтересованной в хорошем судебном правоприменении.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=155411356#t155411356
Выделение светского права привело к такому своеобразному его окаменению. Приставленное прилагательное “юридическое” убивает слово “лицо” и переводит его в категорию неодушевленных. Истоки этого понятия в том, что в римском праве понималось как учреждение или корпорация (включая муниципии, колонии, братства, коллегии) и юридическое лицо как субъект или абстрактное понятие в нем не существует. В конституции Юстиниана “Deo auctore” (V титул), предваряющей Дигесты, говорится, что “право устанавливается только для людей”. Организация ассоциируется с человеком и, обладая волей, действует вместо лица (personae vice) или группы лиц (privatorum loco). Она одушевлена. Позже с началом выделения светского права происходит омертвение слова "лицо". Это очень хороший пример, где беспристрастно, лишь на примере грамматики языка можно показать, что секуляризация принесла смерть: она перевела ряд слов из категории одушевленных в неодушевленные. И это просто факт. Так, когда Спиноза приходил к своим, ставшим великими, умозаключениям, например, о том, что определение есть ограничение, он по сути лишь сообщал современникам обрывок само собой разумеющегося и очевидного для любого образованного человека в VI веке (например, римского юриста), не говоря уже о более ранних временах.
Можно ещё привести пример, где в русском языке категория одушевленности изменилась (он мне самому нравится). Это слово “река”. Сейчас в русском языке это неодушевленное существительное, но в древнегреческом это не так. Например в “Анабасисе” Ксенофонт говоря о реке, использует падежную функцию genetivus auctoris, которая применяется только к одушевленным предметам: ὑπὸ τοῦ ποταμοῦ (рекой). В этом светском по содержанию текста существительное ποταμός (река) имеет категорию одушевленности (Xen. Anab. 1.4.17) и тут нет никакого религиозного контекста. Ксенофонт военный, но его картина мира такова, где река это живое существо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2284740.html?thread=155166148#t155166148
Говорю, на самом-то деле, о масонстве. Масонство целиком базируется на неоплатонизме, хотя об этом еще никто вроде бы не писал. Приходят туда, между тем, люди и такие, и сякие, а часто и вовсе никакие, если говорить о принадлежности к платоникам или аристотелианцам. Системы символов и ритуалы на разных людей воздействуют с разной интенсивностью, но так или иначе воздействуют, неоплатонической онтологией в основном проникаются быстро, а потом по-разному. Видела в системе всего лишь двоих-троих аристотелианцев, вокруг них всегда атмосфера скандала и легкого недопонимания. Во французском пасонстве, которое топит за права человека, впрочем, различие сглажено, а онтология в головах у людей не всегда созревает до восковой спелости, хотя символика та же.
https://miya-mu.livejournal.com/102783.html
Однажды летом, когда я купил билет на самолёт, и моя тоска по любимой усугубилась от внезапной несоразмерности времени и расстояния, я свернул с привычного пути и сел на лавочку в скверике, незнакомом из-за его близости к прямой дороге от станции электрички. Рядом со мной ворона извлекала из подвесной урны остатки чьего-то обеда, ребёнок в вязаном чепце, удерживаясь за край своей коляски, ковырялся в газоне, подростки чокались гаджетами и бутылочным пивом, какой-то старичок, пройдя до середины сквера, остановился и потерял направление, порыв ветра сорвал с ветки платана кусочек полиэтилена и уцепил его на ветку другого платана.
Я подумал, что через неделю присяду здесь же, время выровняется с расстоянием и растворит тоску, острое желание изольётся в воспоминание, которое в этом сквере ничего не отражает, разница между мной сидящим и мной сидевшим – от силы полтора миллигераклита, тихая сапа. Так всё и произошло. Ребёнок, ворона, старичок, подростки, я и ветер: кто из них был там в первый раз, ante, а кто в следующий, post? Время держит меня как лемех в дышле, лицом в борозде, оборачивая то, что могло быть, в то, что было; время и есть это дышло, – камни и корни бороздят моё лицо, земля набивает рот. Память о недоступных вещах колосится и ждёт косы.
https://afuchs.livejournal.com/110600.html
Израильские ученые расшифровали функции и механизм работы ретронов — загадочных генетических элементов у бактерий. Выяснилось, что ретроны осуществляют противовирусную защиту бактерий, являясь одной из частей врожденного иммунитета бактерий. В состав ретронов, помимо предшественника комплекса «РНК+ДНК» и обратной транскриптазы, входит ген эффекторного белка, который активируется при инфицировании и очень быстро убивает бактериальную клетку, так что вирусы не успевают размножиться и заразить соседей.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433730/Retrony_vazhnaya_chast_vrozhdennogo_immuniteta_bakteriy https://elementy-bio.livejournal.com/310117.html
Оригинал и комментарии
Смысл слова от ivanov-petrov
Довольно часто можно слышать в той или иной ситуации человек говорит: да, я плохой. Обычно это сопровождается очаровательной улыбкой. И при этом человек говорит очередную жуткую вещь - ну там, он готов убивать младенцев (для общественного блага, так экономнее на круг выходит) или еще что-то такое сейчас непопулярное совершить. С героическим видом говорит - готов, мол, быть непопулярным героем. Но симпатишным.
По этому поводу, наверное, можно сказать что-то осуждающее - но, вспоминая лица встреченных мною таких людей, мне не хочется. Мне вообще с ними говорить не хочется, в том числе осуждать. Я о другом подумал - что совсем забылся смысл слова "плохой", "зло".
Кто-то говорит: да, я плохой, я - зло. Мне кажется, вот что это на самом деле значит. Человек говорит: если у меня есть любимый человек - пусть его не будет. Если у меня есть дети - пусть они умрут в страданиях. Если у меня есть деньги - пусть их несправедливо отнимут. Если у меня есть дом - пусть меня из него выгонят. Пусть у меня болит то, что никогда не болело и, кажется, не может болеть. Пусть имеющиеся болезни станут сильнее, пусть мне будет невыносимо больно, и мое тело будет рассыпаться в судорогах боли.
Это - плохо. Это - так, когда "зло". Оно, знаете, плохое. И можно, чтобы проникнуться - когда хочется такое сказать, скажем, в сетевой дискуссии - для начала, просто как камертон - взять молоток и с силой вмазать себе по пальцам. Ну а уже потом писать, что, мол, я - плохой.
И эта "плохость" вовсе не в том, чтобы "отбросить устаревшие догмы". Это-то как раз пустяк. А вот удар по пальцам сразу заставляет вспомнить: ой, нет, я за добро, добро - это хорошо, а зло - плохо!
Думаю, что все люди, которые говорят о себе "я плохой", считают себя хорошими. Так зачем врать? Это у них такое добро, а не зло.
(C) zh3l
По этому поводу, наверное, можно сказать что-то осуждающее - но, вспоминая лица встреченных мною таких людей, мне не хочется. Мне вообще с ними говорить не хочется, в том числе осуждать. Я о другом подумал - что совсем забылся смысл слова "плохой", "зло".
Кто-то говорит: да, я плохой, я - зло. Мне кажется, вот что это на самом деле значит. Человек говорит: если у меня есть любимый человек - пусть его не будет. Если у меня есть дети - пусть они умрут в страданиях. Если у меня есть деньги - пусть их несправедливо отнимут. Если у меня есть дом - пусть меня из него выгонят. Пусть у меня болит то, что никогда не болело и, кажется, не может болеть. Пусть имеющиеся болезни станут сильнее, пусть мне будет невыносимо больно, и мое тело будет рассыпаться в судорогах боли.
Это - плохо. Это - так, когда "зло". Оно, знаете, плохое. И можно, чтобы проникнуться - когда хочется такое сказать, скажем, в сетевой дискуссии - для начала, просто как камертон - взять молоток и с силой вмазать себе по пальцам. Ну а уже потом писать, что, мол, я - плохой.
И эта "плохость" вовсе не в том, чтобы "отбросить устаревшие догмы". Это-то как раз пустяк. А вот удар по пальцам сразу заставляет вспомнить: ой, нет, я за добро, добро - это хорошо, а зло - плохо!
Думаю, что все люди, которые говорят о себе "я плохой", считают себя хорошими. Так зачем врать? Это у них такое добро, а не зло.
(C) zh3lОригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
И таки Волга не впадает в Каспийское море. Потому что географически, в месте слияния, Кама по любому параметру больше Волги и значит Волга впадает в Каму. Впрочем, если пойти дальше, то окажется, что это и вовсе Чусовая. Т.е. по сути Чусовая впадает в Каспийское море!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2100228.html?thread=153724932#t153724932
В общем, говорить на эту тему бессмысленно, молчать тем более.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153808846#t153808846
Воистину, смена поколений нужна для смены идей. Эти люди так и будут до самой смерти вариться в идеях, которые кипели во времена их молодости. Если они к 2020 году не смогли заметить, чт ожизнь давно ушла вперед, то и не смогут.
https://daniel-grishin.livejournal.com/315790.html
Один очень мощный критерий: мир и герои. Если мир живой, только когда герой рядом, это почти 100% женский автор. Если мир вполне живет своей жизнью и после того как герои его покинули - это скорее всего мужчина.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279187.html?thread=153725715#t153725715
Когда речь заходит о смерти, то единственное мое пожелание по этому поводу чтоб я этого события не заметил. Не настал бы еще один день и я не увидел бы эту опухшую рожу в зеркале, в стотысячный раз не произвел бы инвентаризацию всех своих ошибок и того, что я не сделал, но хотел, не был бы вынужден выдавливать из себя надежду что стоит еще пошевелиться. По поводу человечества и его отражения в моих глазах картина еще более печальна, поэтому с ним я бы расстался без особых сожалений, унылый коллективчик, хотя и со стразами. В этой картине не хватает возлюбленной, из-за которой я очень хочу прожить еще сто лет и мазать друг другу спины гелем от радикулита, но именно поэтому ее там нет. ...Такое впечатление, что ты уже умер, а все что происходит вокруг это и есть тот потусторонний мир, где не работает ничего, что ты привык считать логикой.
https://maksudov.livejournal.com/250536.html
Когда Эйнштейн умер – конечно, его после короткого собеседования направили в Рай. Подходит он к калитке, а она отперта, и там уже ждет улыбающийся Петр.
- Здравствуй, - говорит, - брат. Я уже заждался. Теперь я наконец пойду отдохну, а краеугольным камнем церкви побудешь теперь ты.
https://maxnicol.livejournal.com/2630659.html
поднапрягся и за последние две недели заново наговорил рассказ об "Искушении св. Антония" в лит. музее Ал. Толстого (старую версию еще летом похерил в мрачном настроении)... получилось четыре части, каждая больше часа, и в этой версии общая продолжительность сериала вышла аж 5ч. 40 мин... мдя...
https://yudinkostik.livejournal.com/945158.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=153784888#t153784888
Наткнулся на интересный проект - математически оптимальное создание музыки: http://strasheela.sourceforge.net/strasheela/doc/StrasheelaExamples.html
Надо как-нибудь попробовать.
https://infovarius.livejournal.com/14968.html
Число не сводится к его символьному обозначению, но, с другой стороны, без него оно невыразимо (нельзя увидеть число, не увидев его символическое обозначение).
Такое обычно бывает с обобщениями и абстракциями, но числа не такие уж и абстракции. Они довольно конкретны.
https://bluxer.livejournal.com/388543.html
В конце 19 в. многие индейцы теуэльче на крайнем юге Аргентины говорили также на валлийском (!) языке. Самое невероятное языковое сочетание, которое я знаю. В то время там существовало несколько поселений выходцев из Уэльса (Аргентина для освоения пампы привлекала всех европейцев, до кого могла докричаться). Ближайшие испаноязычные власти были в пятистах километрах пустой земли к северу, так что учить испанский индейцам теуэльче было незачем.
Ещё в 1903 г. там выходила газета на валлийском.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2308139.html
"Если я нарисую дикого коня, вы, возможно, не увидите коня… Но совершенно точно увидите дикость!"
Пикассо
https://sa-va-artpantry.livejournal.com/106947.html
Одинокие женщины за 40
...Это с какой же самоотверженностью и упорством надо уворачиваться от всех попадающихся шансов? Да тут специально будешь стараться - не получится. А у них все так легко и изящно, как будто само собой.
Вот с мужиками как-то все понятно. Либо бухать надо меньше, либо уж очень альтернативная внешность. Причем к сорока второе уже давно стало причиной первого, а первое - второго. (Пресловутых маменькиных сынков не встречал в реальности ни разу).
...Что они умудряются такое делать? И - зачем?
- То, что я знаю - слишком много предложений и все кажется, что так будет всегда и даже еще лучше, зачем разменивать свою молодость/красоту/талант/итд, все успеется. А потом упс. И вдруг оказывается, что очередь давно не стоит.
https://daniel-grishin.livejournal.com/315910.html?thread=6089734#t6089734
У меня был опыт (из-за общего наркоза), когда сознание и память уже включились, а способность формировать фразы - нет. Очень странное ощущение было - "Пейн, я словарного запаса не чувствую! - У тебя его нет". Думать и формулировать мысли могу, а слов подобрать не могу - нет словаря. Примерно за пол часа словарь загрузился обратно, блоками, начиная с местоимений и предлогов.
Из этого опыта я могу сделать вывод, что мысли формируются сознанием, и отправляются во внешний по отношению к сознанию фразопостроитель, и оттуда возвращается уже готовый речевой поток.
- У вас был момент афазии, к счастью, краткий. Сейчас, для отболевших короной, нередкое расстройство. Человек подвисает при ответе. Он понимает речь, вопрос и у него есть мысль-ответ, но ему трудно построить фразу, сконструировать ее.
- Я думала только у меня так было. Ещё и буквы грузились по одной. И дальность зрения. Было очень любопытно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153827534#t153827534
https://alev-biz.livejournal.com/4255244.html
- скажу честно, как есть. Я вообще не понял ни одного вашего поста, где не звёздочки, а какой-то ваш текст. Я читаю эти слова, и к 2-3 предложению мозг просто отрубается. Не знаю, как вы это делаете. Возможно, какие-то курсы шпионов, чтобы обмануть жандармов, или какая-то секретная магия с кровопусканием чорного козла, но факт есть факт.
- ....Просто он создал для себя картину мира, в которой меня не только нет, но и не может быть. И я не виноват, что после этого у него картина не сходится.
- У меня и в мыслях не было начинать какую-то игру, тем более против кого-то конкретно. Ваши тексты для меня - феномен. Я правда не понимаю, почему я не могу их дочитать до конца, не утратив полностью концентрации. Должна быть какая-то загадка. Я многих читаю, вот, даже Анлазза всегда до конца дочитываю. Ваши похожи на тексты, которые робот набивает, распознавая живую речь человека, как-то так.
- Посмотрите на это чуть иначе. Это самый популярный интеллектуальный блог в русскоязычном пространстве (и оно само по себе не самое слабое на планете, кто может сравнить, знает). Почему этот блог до сих пор существует, когда все вокруг съеживается как шагреневая кожа? Может быть именно потому, что автор год за годом пишет неясно и расконцентрированно (но при этом демонстрирует непрерывную долговременную волю и очевидно неснижаемый уровень вопрошания), и только изредка демонстрирует и другой стиль - и тем самым создает пространство самовыражения для других, не заполняя его своими четкими определениями? И "улучшить автора" - это просто убрать возможность говорить для многих других людей. Я, по крайней мере, вижу это именно так. Заметьте, именно и только здесь, в этом блоге, мы можем об этом поговорить. Где же еще.
- Я и не говорю, что нужно "улучшить автора", это было бы вздором. Так, делюсь ощущениями. Я лично читаю звёздочки, всегда очень неплохой подбор цитат и тем
- Возможно, Вы не так давно читаете этот блог. Звездочки звездочками, но я бы, например, в свое время и не подумал ничего здесь комментировать, если бы не увидел (и многократно убедился позднее), что автор не только постоянно задает достаточно высокий (но редко поддерживаемый пестрым обществом комментаторов) уровень дискуссии, но и часто сам генерирует неожиданные и точные наблюдения или гипотезы. Я после смерти старого ЖЖ (которого этот блог, конечно, лучший осколок) вообще не знаю, с кем И-П можно поставить рядом именно как автора. Да, иногда он "темен, как Гераклит", бывает и я сдаюсь, не дочитывая до конца, иногда он лепит что-то проходное, но это же практически ежедневник. За 15 лет здесь "было все", и очень много - десятки - талантливых и ярких миниэссе или иногда куски отличной прозы. И только на этом фоне и "звездочки" приобретают смысл. На другом они бы погасли. И Ваши ощущения отчасти справедливы. Просто это "пятна дракона", а не сам дракон.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153815758#t153815758
- Я очень хорошо помню, почему несколько лет назад задержалась в вашем жж и стала его регулярно читать. Это было единственное место в соцсетях и масс-медиа, где я не могла ухватить суть текста, пробежав его глазами по диагонали. Приходилось останавливаться, перечитывать, вдумываться, и даже после этого бывало, что уже ответив, понимала, что протупила и не о том. Не знаю насчет полноценного бодрствования, но слегка уколоть иголкой спящего вашим текстам удается.
- подпишусь, удивительное место, просто чтение поста меняет способ мысли на некоторое время.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153809870#t153809870
если тебе нужна именно реакция, все равно какая, ФБ однозначно выигрывает у ЖЖ.
...если вам требуются именно собеседники, вам стоит выбрать именно ЖЖ.
https://kot-kam.livejournal.com/2940204.html
Но при всём этом ещё совсем недавно японцы... не любили оммёдо. Его считали варварским суеверием, которое, конечно, когда-то бытовало в Японии, но лучше о нём не вспоминать.
...Изменения начались только в самом конце двадцатого века, во второй половине девяностых. Окончательный же перелом произошёл в 2001 году, с выходом великолепного – и невероятно японского – фильма «Оммёдзи» (в русском прокате «Колдун»), одним из главных персонажей которого является всё тот же Сэймэй.
Создатели фильма на удивление мало придумали от себя. Практически всё, что вы там увидите – а я очень рекомендую вам его посмотреть – основано на исторических событиях, средневековых повестях, реальных традициях, верованиях и практиках оммёдо.
В то же время темой заинтересовались и японские учёные. Публикаций о традиции оммёдо до этого момента не так уж много, и по большей части это работа европейцев и американцев (в том числе японского происхождения, но родившихся в других странах).
Причина всему этому одна: фанатичный японский национализм.
...тот же самый национализм требовал, чтобы в Японии, подуставшей от огромных боевых роботов, появилось собственное фэнтези, с местным колоритом, которое не являлось бы переделкой западных тропов и сюжетов. Для него понадобилась и своя, японская магия, пригодная для зрелищного воплощения на экранах.
Оммёдо подошло для этого как нельзя лучше. Но чтобы приспособить его к делу, волей-неволей пришлось изучать и историческую первооснову.
Когда читаешь о китайцах, полное впечатление, что речь идёт об инопланетянах. Человеческая внешность, но совершенно нечеловеческая логика, шаблоны мышления и модели поведения.
Но чем дальше изучаешь японцев, тем сильнее начинает казаться, что перед тобой... русские. Как будто кто-то попытался создать один и тот же народ дважды, в совершенно разных условиях, изменив буквально всё, что только можно, но сохранив нечто главное.
https://anairos.livejournal.com/154854.html
https://ngasanova.livejournal.com/2763078.html
...Псевдо-Дионисия Ареопагита, который за 1500 лет до Мариона показал, что Бог принципиально непостижим, а значит непостижим и человек (Другой) — как образ Божий. Инаковость ближнего нужно просто принять как факт и смириться с ней.
https://vyatchanin.livejournal.com/59834.html
Российская же довольно слабо использует потенциал малого и среднего бизнеса. Она вся опирается на крупные сырьевые компании, и поэтому ситуация, когда малый и средний бизнес гибнет, как ни странно, для нас не так опасна. Это беда для их владельцев и работников, но то, что попадают в неприятности рестораны, службы быта, маленькие магазинчики, в общем не так тяжело и драматично для российской экономики в целом. Она устарелая по структуре, состоит из очень крупных и зачастую постсоветских компаний и предприятий, поэтому в этом смысле локдаун ее не так сильно задевает. Тем паче что такие компании государство как раз поддержать готово.
Беда может прийти с другой стороны, но ее масштабы мы пока не способны оценить. Речь вот о чем. У нас порядка 20 миллионов человек официально как бы нигде не работают. Это теневой сектор занятости, люди, которые нигде не регистрируются и, говоря простым советским языком, просто где-то шабашат. Но в условиях падения доходов населения их работа становится проблемной. Пока мы не можем оценить, насколько серьезно эти люди могут пострадать из-за того, что их клиенты обеднеют и спрос на работу теневиков просто исчезнет. Однако значимость данного явления может быть весьма большой, поскольку 20 миллионов — около четверти всего трудоспособного населения России.
...Для малого и среднего бизнеса сейчас главная задача — встроиться в новую модель человеческого общества и найти какую-то модель своей маркетинговой стратегии для той картины мира, в которой мы сегодня с вами живем.
https://www.business-gazeta.ru/article/485777
"Большинство людей всего мира обнаружили, что то жилье, которое они считали достойным и к которому они стремились, не соответствует требованиям"
Я всё это время вспоминаю вот этот тренд начала десятых, что ли, годов, когда молодые люди, выпучивши глаза от энтузиазма, рассказывали, что съемное жилье — вот где настоящая свобода, а в своих квартирах только динозавры живут. Надо перемещаться, быть мобильным, сегодня здесь, завтра там, посмотрите на запад, там никто, а у нас не то... Помните эти мантры?
И даже прямо год-два назад в ФБ светская молодая леди, описывая свой быт, хвасталась, что ей всё равно, пусть квартира хоть как шкаф, всё равно она только ночевать туда приходит, а всё остальное время её занимает успешный успех, и вот как надо жить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279431.html?thread=153864455#t153864455
Процент этот радикально не изменился. Как было пять человек на класс активно читающих, так и сейчас осталось.
Что изменилось -- так это возникновение ранее отсутствовавшей единой среды общения для остальных 85%. Раньше они изолированы были. Ну, не совсем, конечно. Анекдотики там, кино. Всё это было. Но сейчас, эффективно, для них создали глобальную коммуникационную среду. С видео, подкастиками и вот как там у вас по тексту. В каковой среде они и могут теперь эффективно и синхронно обсуждать и принимать решения.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153932907#t153932907
- Мое мнение такое: какой-то процент "молодежи" (условно говоря, тех, кому сейчас от 12 до 25) может и будет читать длинные тексты. Хуже того, молодежь еще и писать их может: достаточно зайти на фикбук, там такие простыни иной раз встречаются... и все читается! Я думаю, что этот процент примерно таков, каков был и в наше время, и сто лет назад, и в семнадцатом веке. Ну, может быть, он малость усох за счет того, что часть людей, которые сто пятьдесят лет назад не имели бы других развлечений, кроме чтения, сейчас, например, смотрят видео или играют в компьютерные игры, и в самом деле не привыкли читать. Но в принципе процент читающих, думаю, неизменен. Проблема в другом: что остальные, которые в принципе не способны читать длинные тексты (и это не единственная их проблема: они еще и к много чему другому не способны) в наш век не пойдут рабочими на конвейер (да и заводов таких нет, куда они могли бы пойти), они пойдут в вуз, и их тоже придется как-то учить наравне с теми, кто способен просто прочесть учебник. И вот для них-то в самом деле нужны эти пляски с бубном, и мультики, и видюшки, и подкасты. Правда нужны, им послушать и посмотреть проще, чем прочесть. А впечатление, что "молодежь читать не может", создается за счет того, что те шесть-восемь процентов (проценты гуманитарные!), кто свободно читал и читает, просто теряются в общей массе смотрящих и слушающих. Которые теперь не пэтэушники, а "тоже студенты".
- "Но в принципе процент читающих, думаю, неизменен." Не соглашусь. У меня трое детей с разницей в 7-8 лет. Старшим читал книжки на ночь до той поры, пока они сами не стали читать. Младшему читал до 14 лет - сам он читать так и не начал. Притом типаж тот самый: зануда-всезнайка, любящий грузить свободные уши то теорией струн, то происхождением несовершенных глаголов - но всё это он нахватался на Ютубе (преимущественно англоязычном) и в Википедии (тоже английской)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153933675#t153933675
Какая разница, какой % молодежи может прочитать триста страниц текста по интересующей их теме? Если даже это будет 1% или 0.1% - с ними и работаем, остальные пусть развлекаются другими методами. Много ли среди тех, кто не может удержать внимание на тексте, тех, с кем действительно стоит работать хорошему преподавателю? Благо, благодаря сети этот 0.1% можно выбирать не из отдельно взятой группы пришедших на лекцию, а из громадных, доселе невиданных масштабов общей выборки, так что все равно целевая аудитория наберется.
У благоверного моего есть один из начальников, индус. Человек, по отзывам, с мозгом втрое быстрее и втрое мощнее обычного. Окончил он какой-то католический колледж у себя в Индии - так вот не помню точных цифр, но количество кандидатов в конкурсе исчислялось тысячами на место. Поэтому они там _все_ были такие :) спасение современного образования в том, что сеть отбора благодаря технологиям можно раскидывать очень широко, немыслимо широко - но ячейки в этой сети ловцы человеков могут делать сколь угодно крупными. Кто-нибудь да попадётся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153933931#t153933931
- Вопрос - нужно ли для чего-то сейчас прочесть шестьсот страниц текста. И вот тут, мне кажется, грустно. В социуме ни для чего не нужно. Кажется уже даже при популярных пересказов без этого обходится. Ну разве что, как элемент престижного потребления - "я могу себе позволить поддерживать мозги в пригодном для чтения состоянии, я крутой" Только личные внутренние причины.
Но может быть это и неплохо.
- Самое грустное, что это "клиповое сознание" касается не только молодежи, но и меня. В молодости я умные книги читал и даже конспектировал (удивляясь, как много мыслей автора без конспекта проходит мимо). А сейчас у меня клиповое сознание. Залипаю постоянно в интернет/смартфон/планшет. Умные книги не читаю, а читаю сказки для взрослых - фантастику. Сосредотачиваться стал намного хуже. И ум разленился- привык, что его должны развлекать даже на обучении. Таки социум разлагает, имхо. Слишком много комфортами на умственном уровне - и выходить за эту зону не хочется. Свобода это прекрасно, но самодисциплина и понимание, зачем она нужна, ушло в моем окружении. Жить можно неплохо и без умственных усилий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153934187#t153934187
В 21 умение читать стены текста на одной внутренней мотивации - все одно как в 19 Платона в оригинале.
А остальных не жалко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153934955#t153934955
По тому, что у меня в поле зрения, тревога несколько запоздала. Подростки снова взялись за книги - причем зачастую предпочитают бумажные. В общем. кто осиливал "Капитана Врунгеля" в детстве, прочитает и семь страниц текста на экране. Если он их интересует. Так что проблема, скорее, в рекламе текстов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153936491#t153936491
Может быть просто не хватает какого-то внятного разделения интернет пространства. В обычном же пространстве есть кафе, бани, концертные залы, библиотеки... то есть есть внятное функциональное разделение. Захотел перекусить пошел в кафе, помыться в баню, почитать в библиотеку. Или наоборот представьте как выглядел бы этот мир если бы он был копией интернет пространства. Люди собирались бы в одинаковых местах с разными задачами. В одном и том же помещении один моется, другой ест, третий читает.
Во времена форумов интернет пространство было более организовано и структурировано. А в эти социальные сети похоже изначально заложено варварское представление о мире и людях. Или в тот же ютуб.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153937259#t153937259
- Я считаю, непрѣменно необходимо публиковать длинные скучные тексты. Надо только эти тексты хорошо редактировать и глубоко продумывать (а не просто выливать на бумагу что придется). Аудиторiя для такихъ текстовъ будетъ маленькой, но она и 100, и 1000 лѣтъ назадъ была для такихъ текстовъ маленькой. Однако, люди, способные осилить длинный текстъ, нуждаются въ томъ, чтобы имѣть возможность такой текстъ найти и прочитать. Поэтому полезно, чтобы Гуглъ индексировалъ такой текстъ - его можно будетъ найти по ключевымъ словамъ. Разбить максимумъ на главы для удобства загрузки въ браузеръ.
Я сейчасъ пишу книгу въ форматѣ PDF на 700 - 800 страницъ съ формулами, таблицами, дiаграммами и длинными, подробными объясненiями. Важно, чтобы такiе тексты существовали.
- А эта книга будет с ятями?
- Книгу пишу на англiйскомъ, такъ что нѣтъ, не съ ятями. Но если-бы было по-русски, то навѣрно постарался бы съ ятями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153940075#t153940075
Это была история о том, как одна часть сознания рассказывает истории другой части, которая все принимает за чистую монету.
https://avrukinesku.livejournal.com/1488837.html
сейчас в научном мире тоже есть некоторый механизьм для того, чтобы не терять "недооформленных идей" - архив.орг. я не ученый, поэтому сам с этим не работаю, но мне кажется, что это что-то вроде личного научного блога, для публикации всякого научного "сырья" ("тысячи тонн словесной руды", ага).
то есть, когда не хочется/не можется доводить идею до совсем признаваемого всеми результата - например, подать статью в журнал на рецензирование - можно опубликовать на архиве всё что есть, в том варианте, как оно есть, и "застолбить" авторство идеи за собой. может, потом и пригодится - то ли руки дойдут, то ли кто-ндь прочитает, доведет до ума, и позовёт в соаффтары ))) (а не позовет - ему же хуже будет )) )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153667620#t153667620
- Мне много лет назад рассказали о девизе Фарадея: "Работать, писать, публиковать". И все эти три стадии он считал одинаково важными.
- Work, Finish, Publish. https://en.wikiquote.org/wiki/Michael_Faraday
- ...or Perish.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153671716#t153671716
Я когда в детстве посмотрел мультик «Вовка в тридевятом царстве» сочувствовал Вовке. Думал какая несправедливость. На кой тогда нужны все эти рыбки, печки, молодцы. А сейчас как-то свыкся с мыслью, что должен все сам и меня глубоко трогает, когда кто-то предлагает помощь. А вот в этих дзенах, у разных блогеров, ютубов фиг ее так просто сыщешь. Это пожеще чем с Вовкой в мультике. И цена там именно такая как Вы описали. Неприемлемая.
Забавный бы мультик вышел, если б режиссер прислушался к претензиям из позапрошлого поста. Правда короткий. У рыбки бы красавец и остался. Но в то время откуда таким взрослым взяться, чтоб такие советы в голову пришли.
Я думаю, что если хотим побольше глупости в мире, надо на глупость смотреть. Если ума, то на ум. И думаю не важно из какой позиции смотрим. Пусть с самого низа ума. Главное направление.
Ваши тексты, да, очень своеобразны и поэтому, да теряешься, и не понимаешь насколько что-то понял. Но я спокойно к этому отношусь. Сейчас не понял, может придет время и пойму. Вам вероятно в этом плане менее комфортно, но тут вряд ли есть возможность что-то изменить.
А для каждого Вовочки с претензией надо еще одного козла завести, который будет стандартно отвечать: «Читать надо хорошо и правильно».
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153945451#t153945451
- Этот вид оценки и восприятия в той или иной степени вариация известного отношения Якобсона к Набокову. (Апокриф, что Я. блокировал в эмиграции предоставление Н. должности по литературоведению, а на напоминания, что Н. большой писатель, отвечал, мол, слон тоже большое животное, но мы не назначаем его директором зоопарка).
- Это не отношенiе Якобсона къ Набокову, это отношенiе филолога къ писателю, или шире - ученаго къ предмету изученiя.
https://platonicus.livejournal.com/1186445.html?thread=13552781#t13552781
На английском они излагают это так (с.177). «You will have noticed, of course, that the evolutionary scenario of West-Eberhard ( 2003 ) represents a radically different view on how evolution proceeds from that which we have all learned at school (к тому КАК всё ещё подается в школе – действительно радикально иной, но не более того). In the ‘Modern Synthesis’ (СТЭ – «неодарвинизм»), random mutations in the genome have to generate new phenotypic variants, of which the appropriate versions would then be selected in the ambient environment. - Appropriate phenotypic adjustments in new environments have to await appropriate mutations and subsequent selection. This takes time, and many animals have to die for a phenotypic change to take place, generating the ‘cost of natural selection’ or ‘mutational load’ identified by Haldane (1957 , see Nunney 2003). According to this established view, the natural order of things is that genes change first and that phenotypes follow. - The more comprehensive view, which incorporates considerations from developmental biology and acknowledges the important role of phenotypic plasticity (West-Eberhard 2003 , 2005 ), states exactly the opposite: phenotypes change first and genes follow.
KM – Это удивительно, сколько вышло монографий, начиная с ранних 1990-х годов, у авторов разных биологических направлений (но ищущих и много читающих – эрудированных авторов), которые заканчиваются одним и тем же посылом, обозначенным выше, и сколь слабо всё это проникает в систему высшего образования, как у нас, так и на западе. Инертность коллективного сознания высшей школы преподавания удивительна. Разве не естественно (не интересно?) студенту познакомиться с разнообразием взглядов (парадигм - «языков представления» реальности – к чему так взывал С.В.Мейен) точно также как, скажем, с разнообразием форм живого. Но в наше «свободное время» ему всё труднее и труднее это сделать, ибо он легко становится «свободным рабом» убежденности, что мэйнстрим это всегда правильно (как бы по определению), поскольку это самый короткий путь к успеху.
https://konstmikh.livejournal.com/172626.html
Поймал на скриншот :).
afranius и bbzhukov перетирают за эволюцию. Вот прямо сейчас :). Трансляция презентации жуковского "Дарвинизма в XXI веке" в "Гиперионе".https://prokhozhyj.livejournal.com/2929849.html
- В девяностые годы во всех казанских книжных лежал русский перевод Корана. Его продавали в полиэтиленовом пакете вместе с молитвенным ковриком, а вместе всё называлось «Религиозно-культовый комплект: Коран, коврик и пакет».
- А компас ? Чтобы направление на Мекку определять
- Религиозно-культовый комплект: Коран и компас, коврик и пакет
- ...вы Энди Таккер. Я знаю некоторые ваши делишки. Ведь это вы создали в Южных штатах «Универсальную посылку Купидон». Погодите-ка, что в ней было. Да, да, обручальный перстень с чилийским брильянтом, кольцо для венчания, машинка для растирания картофеля, склянка успокоительных капель и портрет Дороти Вернон — все за пятьдесят центов.
https://seminarist.livejournal.com/1097864.html
Мемы нужно делать, они работают.
И ставить сноску на доказательства, которыми будут интересоваться только умники.
Я на работе плюнул и вместо положенных объяснений и инструкций делаю скриншот, прямо на котором пишу, что и как надо делать, с лимитом в пять слов. Причем стараюсь рифмовать эти слова в матерные частушки.
Каждый такой скрин заменяет 3-5 страниц пояснений, и в отличие от них его помнят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153972587#t153972587
- А «конкретное» - это абстракция? Ещё какая! Диалектика пары «конкретное – абстракция».
- И правда, конкретное - это абстракция.
https://bluxer.livejournal.com/388543.html?thread=4338623#t4338623
должен сказать, самое сильное впечатление, настоящий шок, я пережил при знакомстве с «Путешествием Голубой Стрелы» Джанни Родари. Наверно, это было самое сильное впечатление от книги в промежутке между шестью и десятью годами моей жизни.
...Кто-нибудь помнит эту повесть? Там действие поначалу разворачивается полностью в рамках доброй рождественнской сказки про ожившие игрушки, которые решили устроить праздник бедному ребенку. Но после вступительных глав сюжет сползает в нечто намного более страшное. Предрождественский город полон несчастных заброшенных детей, которых никто не спасёт и которым никто не поможет. Путешествие чудесного поезда Голубая Стрела оборачивается бесконечным кошмаром, которому игрушки пытаются противостоять всеми своими слабыми силами, но это получается далеко не всегда.
Невозможно забыть нежную куклу Розу, сидящую рядом с насмерть замёрзшей бездомной девочкой и ждущую, когда девочка проснётся, обезумевшего от отчаяния Генерала, засыпаемого снегопадом, Памятник Гарибальди, оказывающийся всего лишь огромной бессмысленной игрушкой, и несчастную Фею, вынужденную заниматься бизнесом вместо бескорыстной раздачи подарков... Там же, в книге Родари, множество отсылок и скрытых цитат из Чарльза Диккенса, Карло Коллоди, Джованни Верга и других – даже иронический кивок в сторону «Обрученных» Мандзони, но всё это очень плотно, без зазора, вписано в сюжет, считывается, скорее всего, лишь итальянскими родителями, покупающими книжку для детей, однако не воспринимается самими детьми при чтении. У меня, например, всё вышло наоборот – когда я, уже повзрослев, читал Диккенса и «Дон Джезуальдо» Верги, я спотыкался в тех местах, когда мне казалось, что авторы цитируют «Путешествие Голубой Стрелы».
Другими словами, это очень сильный текст, играющий на разрыве между подчёркнуто сказочной, легкомысленной интонацией повествователя и драматическими ситуациями, затронутыми совершенно серьёзно.
https://alexander-pavl.livejournal.com/220756.html
Как умрёт Вселенная
...последние экспериментальные наблюдения дальних сверхновых как объектов стандартной светимости и составление карты реликтового излучения показывают, что расширение не замедляется, а лишь ускоряется.
...Дальнейшее развитие зависит от того, стабилен протон или нет. Некоторые эксперименты утверждают, что минимальный период полураспада протона составляет 1034 лет. Если это действительно так, через 1040 лет во Вселенной останутся почти лишь только лептоны и фотоны. Исчезнут остатки звёзд, останутся лишь чёрные дыры. Возможно, процесс гибели нуклонов займёт больше времени.
Через 10100 лет от текущего момента чёрные дыры испарятся излучением Хокинга. Наконец, Вселенная будет почти полностью пуста. В ней будут летать фотоны, нейтрино, электроны и позитроны, изредка сталкиваясь.
Если протоны стабильны, то через 101500 холодным слиянием и квантовым туннелированием лёгкие ядра превратятся в атомы железа 56Fe. Элементы тяжелее этого изотопа распадутся с излучением альфа-частиц. Через 101026 лет квантовое туннелирование превратит большие объекты в чёрные дыры. Возможно, железные звёзды превратятся в нейтронные через 101076 лет от настоящего момента.
...Есть и другие, более экзотические гипотезы. К примеру, в 2010 году учёные предсказали, что через пять миллиардов лет время закончится. Это событие трудно будет увидеть или как-то предсказать, его обещают внезапным. Пространство может кончиться из-за схлапывания ложного вакуума в истинный, в более энергетически низкое состояние, что, возможно, повлечёт полное разрушение объектов Вселенной.
https://masterok.livejournal.com/6674099.html
Принимаю температурящих. Последние две недели наплыв больных растет. Скорую приходится ждать все дольше и дольше. Видимо, перегруз по вызовам. Что интересно: при отрицательном ПЦР многие пациенты делают КТ легких и в результате получают картину "матового стекла" - коронавирусной пневмонии. И таких много. Слишком много. Только вот КТ сделать не всем удается. Одни рассказывали, что по направлению по ОМС приходится ждать очередь по пятьдесят человек. Без направления за пять тысяч рублей в коммерческих центрах сделать возможно. Руководство предупреждает, что все томографы сейчас инфицированы, поэтому без подтвержденного ковида туда соваться слишком рискованно.
Поэтому результатам мазков ПЦР я не верю. Ориентироваться приходится на внешний вид пациента и его жалобы. Сделать это в скафандре СИЗа очень неудобно. Тяжелые пациенты плохо выглядят. Лицо серое, изможденное. У некоторых кожные покровы с сизым оттенком, причем при надавливании пальцем на коже остается белое пятно, которое исчезает очень медленно.
Лечить пациентов не понятно чем. Есть стандартный список препаратов, но я-то понимаю, что специфического лечения нет. Тем более, что мы не понимаем, обычное ОРЗ перед нами, или ковид. Для ОРЗ такое количество лекарств слишком тяжело. Не всякий здоровый это выдержит. Анализы надо ждать. Результаты не дают уверенности. Приходится ориентироваться по длительному и малоэффективному в лечении течению заболевания. Всем говорю, чтобы при усилении слабости и одышки вызывали скорую. Через неделю они приползают еле живые на прием. Вчера скорая не приехала совсем.
Видел врача, который сделал гамалеевскую прививку от ковида, и через несколько дней слег с ковидом. Среднее поражение легких на КТ. Пришел проконсультироваться, так как не помогает лечение. Что я ему скажу? Что он по канонам может не выжить? Каноны с ковидом не работают.
https://girudoma.livejournal.com/208900.html
Современный читатель хочет больше взаимодействия с текстом. Существует такое понятие как омак. Омак -- это маленькая зарисовка, которая никак не связана с сюжетной линии. В омаке может происходить что угодно, например, злодей и герой лучшие друзья и едят мороженку, в этом вся история. Омаки пишут читатели, иногда сами авторы под какую-нибудь дату типа Нового года. Читатели, чьи омаки были одобрены автором и размещены в основном произведении, рыдают от счастья. Тоже касается и иллюстраций, и озвучки и других фановских даров автору.
Вся культура движется в сторону тесного взаимодействия автора и читателя. Недостаточно написать хорошую книгу или снять кино, нужно зажечь толпу, кричать "давайте вместе" и направлять микрофон в зал. Яркий пример сериал "Шерлок" BBC. Сценаристы сериала показали все основные фанатские версии спасения Шерлока в одном из эпизодов. Фанаты с ума сходили, как малолетки на концерте рэп-звезды. Да что там, эти же сценаристы сняли по Шерлоку рождественский омак и выпустили его с серьезным видом. Обычный зритель не понимал, что происходит, а молодежь билась в экстазе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153968491#t153968491
Оригинал и комментарии
Признания о привычках от ivanov-petrov
Месяца полтора назад меня навели на мысль поискать что-то по этой теме. В браузере на тот момент было открыто около 150 вкладок, многие висели там месяцами или дольше, будучи когда-то открытыми, недочитанными и так оставленными когда-нибудь потом к ним вернуться. Это, конечно, самообман. Новые открытые вкладки добавляются в этот reading list быстрее, чем я к ним возвращаюсь, процесс не сходится.
https://thedeemon.livejournal.com/145261.html
История очень обычная. Именно на ее фоне можно сделать признание: у меня обычно открыта в браузере одна вкладка, изредка две. Ничего "месяцами" не висит, конечно. Открыл - значит, прочел.
Наверное, из самых обычных и привычных действий можно набрать весьма контрастные примеры, указывающие на людей чрезвычайно разного характера и образа жизни. Мой знакомый, скажем, тоже живет с несчетным количеством открытых вкладок, причем у него одновременно и параллельно работают несколько "виртуальных машин", в каждой свой веер месяцами непрочитанного. Так что люди безумно разные, как они вообще умудряются хоть в чем-то сходиться.
Мне кажется эти вот вкладки как-то много говорят о человеке. Не ясно что, но - много. Тем более общество у нас информационное, и привычки стали - информативными по поводу обращения с информацией. Может быть, расскажете еще примеры таких каких-то многозначительных привычек
(c) zh3l
https://thedeemon.livejournal.com/145261.html
История очень обычная. Именно на ее фоне можно сделать признание: у меня обычно открыта в браузере одна вкладка, изредка две. Ничего "месяцами" не висит, конечно. Открыл - значит, прочел.
Наверное, из самых обычных и привычных действий можно набрать весьма контрастные примеры, указывающие на людей чрезвычайно разного характера и образа жизни. Мой знакомый, скажем, тоже живет с несчетным количеством открытых вкладок, причем у него одновременно и параллельно работают несколько "виртуальных машин", в каждой свой веер месяцами непрочитанного. Так что люди безумно разные, как они вообще умудряются хоть в чем-то сходиться.
Мне кажется эти вот вкладки как-то много говорят о человеке. Не ясно что, но - много. Тем более общество у нас информационное, и привычки стали - информативными по поводу обращения с информацией. Может быть, расскажете еще примеры таких каких-то многозначительных привычек
(c) zh3lОригинал и комментарии
Восприятие зла от ivanov-petrov
Однажды при мне встретились два моих знакомых. Ранее они друг друга не знали. Один - православный, давний уже православный, не неофит. Другой - принадлежит к более молодой ветви христианства... как это... эзотерического толка. И вот они при мне долго беседовали. Потом, через время, я со знакомым-православным о чем-то беседовал и речь зашла о том, втором знакомом. И православный его при случае охарактеризовал: О, - говорит, - а я думал - он сатанист.
Я удивился. Говорю - да я слышал же ваш разговор, он ни разу не говорил, что поклоняется Сатане или что-то такое.
Православный ответил: Да, такого не говорил. Но он все время говорил о зле, о происках Сатаны, о путях зла в человеке, он все время был центрирован на зле. Это же сатанизм. Я четко понял, что он верит в Сатану и боится Сатаны - а что он во что-то еще верит, не увидел.
___
Я посмотрел под этим углом - кто о чем преимущественно говорит, чем более всего озабочен - тот в то и верит... Неожиданная картина.
Я удивился. Говорю - да я слышал же ваш разговор, он ни разу не говорил, что поклоняется Сатане или что-то такое.
Православный ответил: Да, такого не говорил. Но он все время говорил о зле, о происках Сатаны, о путях зла в человеке, он все время был центрирован на зле. Это же сатанизм. Я четко понял, что он верит в Сатану и боится Сатаны - а что он во что-то еще верит, не увидел.
___
Я посмотрел под этим углом - кто о чем преимущественно говорит, чем более всего озабочен - тот в то и верит... Неожиданная картина.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
- Кстати, давно не перечитывал Стивена Кинга.
- Я пробовал, но после новостей - не цепляет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154152744#t154152744
Понимаете ли, все фирмы работают ради прибыли, а не ради нашего удобства. Просто иногда это совпадает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154202376#t154202376
- Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись в рассылке "Бракованные женщины, таинственный взгляд Ленина и «русофрения» — актуалочка в ЖЖ"
- Боты способны отлично шутить. Теперь я видел всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154072427#t154072427
- Интересно, с кем и о чем именно люди хотят так поговорить, что даже деньги за это готовы заплатить?
- О проблемах, если кратко. Людям хочется говорить о своих проблемах, и гарантированно не услышать в ответ "отвали, собственных хватает".
- Господи, так это же была раньше моя любимая тема - "чужую беду руками разведу", меня даже профессионально пытались научить в ответ побольше помалкивать )
- Да. В смысле, тактика молчания, прерываемого только редкими наводящими вопросами, действительно работает.
- В целом можно назвать "тактика мычания" - изредка угукать и мумукать.
- Успешно протестировано на вечерних прогулках с женой.
- "угукаю чужую жену. недорого" )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282167.html?thread=154407095#t154407095
у меня в детстве было такое время, лет 7 подряд наверное, когда сны уносили меня очень далеко. И вот когда после них я просыпался, а люди ко мне обращались, я слов вовсе не слышал. А было какое то колебание в пространстве а у людей изо рта вылетали типа мыльные пузыри. Потом я научился намеревать, делать такое усилие, чтобы пузыри быстрее превращались в слова, включать "слух". Но включалось всё резко, щелчком.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154047876#t154047876
https://amigofriend.livejournal.com/3653191.html
- Самое главное, чтобы эту одаренность были готовы осознать кроме носителя и его, очевидно, мамы, другие члены сообщества
- Так, конечно, бывает. Например, Вадим Цымбурский всю жизнь прожил с матерью и множеством кошек в крохотной однокомнатной квартире, и был никому, кроме узкого круга специалистов, неизвестен до самой смерти (а для широкой публики неизвестен и до сих пор). Рассказы Кафки, опубликованные при жизни, никого не заинтересовали, как и картины Ван Гога. Книга Макса Штирнера вызвала было некоторую полемику сразу после выхода, но вскоре все заглохло, и автор благоразумно решил заняться молочным бизнесом - и прогорел, разумеется. И таких примеров множество. Как и примеров того, какую дрянь сообщество готово превозносить. Доисторический художник километр полз по узким подземным ходам, чтобы в тесной каморке, светя себе, нарисовать на стене перед носом гениальный рисунок, который вообще никто никогда не должен был увидеть. Хорошо, что его случайно обнаружили спустя 20000 лет. В культуре с признанием и непризнанием не только все нелинейно, но и вообще "не в этом дело".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154205960#t154205960
В этой пандемии самое интересное не пандемия (бывали похуже), а мы.
Представление "физическое превыше всего", кажется, перешло из разряда "большинство с этим согласно" в разряд "это настолько само собой разумеется, что об этом даже не говорят".
Или это не так? Я знаю, что на личном уровне есть, например, старики, которые встечаются с внуками, потому что это и есть для них смысл жизни, а жизнь без смысла - бессмысленна. Но на уровне общественного дебата - слышны ли серьезные голоса, утверждающие, что духовная пища, да и душевное тепло, может быть важнее физической опасности? Что может быть стоит закрыть универмаги, а оставить театры и музеи? Что хрен с ней с экономикой, потом отрастет, а вот учеба необходима? Что потребность во встречах с другими людьми - экзистенциальная человеческая потребность, которая может быть важнее здоровья?
Я знаю, что некоторые так себя ведут, но вот мало кто это артикулирует. Говорят, что человечество показало свою интеллектуальную несостоятельность - ну не знаю, мне кажется, проблема куда глубже.
- Во Франции осенний карантин отличается от весеннего (в том числе) тем, что разрешили посещение обитателей домов престарелых, примерно из таких вот соображений.
https://tannenbaum.livejournal.com/163448.html
Кардинальное отличие нашей ситуации от XIX века заключается в том, что сегодня такой группы, как русская интеллигенция, больше нет. Она исчезла. И в этом большая разница. Сегодня нет группы со своими собственными независимыми идеями, этикой и стилем, которая в то же самое время находилась бы в оппозиции к церкви и государству.
https://gorky.media/context/segodnya-takoj-gruppy-kak-russkaya-intelligentsiya-bolshe-net
Любая установка "кого считать человеком" кроме "всех" обязательно со временем съедет до "только тех, кого я лично захочу оставить в живых".
https://daniel-grishin.livejournal.com/320801.html
Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон об обязательном медицинском страховании. Документ подразумевает, что любые медорганизации вправе отказывать пациенту в оказании помощи.
...Старченко подчеркнул, что принятые поправки нацелены на то, чтобы сэкономить средства Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), который оказался в крайне тяжелом положении в связи с растущей нагрузкой на систему здравоохранения.
https://primechaniya.ru/moskva/novosti/gosduma-razreshila-bol-nicam-otkazyvat-pacientam-v-pomoshhi https://maxnicol.livejournal.com/2634794.html
https://inna1903gr.livejournal.com/2947388.html
- Есть совершенно объективные критерии оценки писателя (а также художника, музыканта и др. представителей культуры), которые позволяют оценить почему Лев Толстой выдающийся писатель, а какой-нибудь его современник - нет.
- А поделитесь пожалуйста совершенно объективными критериями оценки? Очень любопытно.
- Любое художественное произведение можно разделить на два слоя: идейный и художественный. С идейной точки зрения, если брать Льва Толстого, это один из наиболее гармоничных и сильных русских писателей. Все происходящее в его произведениях пропущено через его мировоззрение (то, что затем назвали толстовством), но при этом действительность не искажается и не подгоняется под это мировоззрение, а объясняется им. Лучше всего это видно в "Анне Карениной", где в личной женской трагедии Толстой видит проблему массового отхода от бога, от корней, торжество эгоизма и бездуховности и твердо, но ненавязчиво показывает читателю путь - назад к богу, к честности, к отказу от эгоизма. Чтобы читатель все понял правильно, к трагедии Анны в романе примыкает масса других, и все они связаны с тем, что можно назвать бездуховностью, отсутствием настоящих убеждений, беспринципностью. Наряду со стройностью концепции Толстого отличает актуальность тематики. Все - от организации хозяйственной жизни в деревни после отмены крепостничества и до вовлечения России в международные конфликты - было важно и живо интересовало тогдашнего читателя. Да, кстати, и сегодня остается актуальным.
С точки зрения художественной рассматриваются такие стороны произведения, как сюжет, композиция, языковый стиль, уровень проработки характеров героев. Все эти вещи у Толстого отработаны тщательно и мастерски. Ни один даже из второстепенных героев не появляется просто так и просто так не теряется. История главной героини гармонично вплетена в истории десятков других судеб. Язык произведения не легковесный, но и не тяжелый. Описания природы не самоцельны, а подчеркивают настроение героев и авторские идеи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154282024#t154282024
Луна Исиямы: леди Мурасаки
Отражённый лунный свет
Поэтесса Оно-но Комати отдыхает на поваленном надгробии
Луна на равнине Мусаси
https://ugputl.livejournal.com/552128.html
мечта элит, управляющих миров, была всегда такая, чтобы вывести некий подвид людей служебных, которые обладали бы ограниченным самосознанием
...Сегодня впервые в истории цивилизации появилась возможность выведения служебного человека.
Вот представьте себе простую вещь: матка, простите меня, не очень сложный орган. Вы берёте искусственную матку – инкубатор, как цыплят выводите. И дальше искусственно, из пробирки, засаживаете туда всё, что надо, геномно / генетически редактируем, подрезаете функции и вы получаете столько и таких людей, которые вам нужны. Вот сегодня это стало возможно и это есть абсолютный факт.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4c0e968da1ce00adf494e0/prezident-kurchatovskogo-instituta-obiasnil-chto-vse-proishodiascee-delaetsia-chtoby-sozdat-slujebnogo-cheloveka-5f9c12a749505f68115a2a54
https://yudinkostik.livejournal.com/945526.html
Анализ морфологии и филогении 75 видов птерозавров показал, что на протяжении всей эволюционной истории этой группы в целом происходило неуклонное улучшение летных качеств. В частности, увеличивалась относительная длина крыльев, росла энергетическая эффективность полета, уменьшалась скорость снижения при планировании. Самые древние (триасовые) птерозавры в основном были посредственными летунами, а поздние (меловые) довели полет до совершенства. Исключение составляют аждархиды — одна из поздних групп птерозавров, к которой относятся некоторые из крупнейших летающих животных, когда-либо существовавших на планете. У аждархид тенденция к улучшению летных качеств не прослеживается, что может быть связано с особенностями их образа жизни: их реконструируют либо как преимущественно наземных хищников, либо как рыбоядных животных наподобие пеликанов, летавших низко над водой.
...Довольно долго считалось, что упадок птерозавров был долгим и постепенным, и что до кризисного рубежа дожили лишь жалкие остатки былого великолепия — единичные представители семейства Azhdarchidae, для которого была характерна тенденция к гигантизму. Но оказалось, что такая картина была лишь следствием неполноты данных (см. Signor–Lipps effect). Недавние находки в Африке показали, что птерозавры до самого конца (буквально до последнего миллиона лет перед массовым вымиранием — большего разрешения ископаемая летопись птерозавров просто не дает) оставались разнообразной и, по-видимому, процветающей группой, которая прочно удерживала свои позиции среди летунов в крупном размерном классе (рис. 1). Как минимум три семейства птерозавров (Azhdarchidae, Pteranodontidae, Nyctosauridae) дожили до кризисного рубежа (рис. 2, левое дерево).
...Главный вывод состоит в том, что у всех птерозавров, кроме аждархоидей, на протяжении всей их истории происходило неуклонное совершенствование полета: относительная длина крыльев и энергетическая эффективность полета росли, а скорость снижения при планировании уменьшалась. В отличие от массы тела, которая у птерозавров начала увеличиваться только после появления птиц, летные качества птерозавров улучшались постоянно, в том числе и на начальном этапе (с позднего триаса до поздней юры), когда птицы еще не могли влиять на их эволюцию.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433722/Polet_pterozavrov_v_khode_evolyutsii_neuklonno_sovershenstvovalsya
...со скандалом отклонили его кандидатуру на выборах в академики Российской академии наук. Скандал был вызван докладом Комиссии по борьбе с лженаукой, вышедшим накануне выборов РАН, где была упомянута работа С. Судакова и соавторов от 2012 года «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах».
...Для тех, кто не следил за полетом отечественной научной мысли в те годы, схематично обрисуем суть эксперимента. Крыс обучали некоему навыку (тест Морриса на пространственную память). Одна группа крыс навык усвоила, вторая нет. Обе группы животных забили, а их мертвые тела сложили под клетки с другими спаривающимися крысами. Потомство, полученное в результате спаривания над мертвыми телами «смышленых» крыс, — группа А, потомство со второго этажа «бестолковой» клетки — группа Б. Обе группы полученного потомства впоследствии снова стали обучать тому же навыку и обнаружили, что группа А обучается лучше, причем больше это касается самок. Таким образом был сделан вывод о «возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации».
Еще раз, коротко и простыми словами, — некое знание, которым обладала крыса, было передано ею в момент смерти тем особям, которые на тот момент еще даже не были зачаты!
...В первую очередь мы попробовали уточнить, кто же рецензировал материал, тем самым дав зеленый свет его размещению на страницах авторитетного издания. Однако никто из более двадцати ныне действующих членов редакционной коллеги не захотел открыто признать своего участия в той истории. Не исключено, что рецензента уже нет в живых, как нет в живых и редактора того номера, биолога Владимира Никитича Ярыгина.
...Также было очень интересно узнать, на какие исследования 1985 года ссылался автор в прошлых интервью, поясняя такой эзотерический вираж своих научных изысканий. Тут ученый отказался дать пояснения, сославшись на государственную тайну и третий уровень секретности в отношении тех материалов 35-летней давности: «Если вы хотите, обращайтесь сами в специальные архивы, если у вас есть допуск. А как я могу разглашать государственную тайну? — я подписку давал. Нам за это допуск третий тогда оформили всем. Мы получили авторское свидетельство тогда, там даже нет названия, есть только авторы. Да и вообще работа эта была совершенно другая». Ничего более добиться от агента Малдера не удалось.
https://trv-science.ru/2020/11/myshkiny-slezki/
Взятие образца Бенну
Мы можем увидеть, как малая планета постепенно увеличивается в размерах и на ее поверхности становятся видны все более и более мелкие детали. Кульминация наступает в момент взятия образца вещества Бенну, когда аппарат выпустил в астероид струю азота. Видео наглядно демонстрирует, какое значительно количество материала было поднято с поверхности в результате этого воздействия.
Уже сейчас можно говорить о том, что Бенну оказался куда более рыхлым объектом, чем предполагали ученые. Именно это и объясняет неожиданную проблему, с которой столкнулись инженеры после завершения операции. Оказалось, что OSIRIS-REx собрал так много вещества, что попавшие в контейнер пробоотборника крупные камни попросту не дали закрыться его дверце. В результате аппарат начал постепенно терять свою «добычу».
https://kiri2ll.livejournal.com/1594744.html
Могу понять тех или иных меньшинств и дзержинств, голосующих сегодня за Байдена. Но в отношении делающих это белых мужчин в голову приходит лишь одна аналогия: евреи, голосовавшие за нацистов в 1933-м, потому что им были чем-то противны тогдашние коммунисты и социал-демократы (действительно весьма противные). Не просто шлимазлы, а супер-шлимазлы. Шлимазлфюреры, я бы их назвал.
Ну еще наверное те, кто, как и тогда, считает/считал себя невероятно хитроумным и что у него получится бежать впереди гильотины.
https://users.livejournal.com/-moss/1600609.html
"Происходит земная абскурация планеты. Частота Шумана, которая до 1995 года составляла 7,8 гц с основания планеты с 1995 по 2020гг составляет 32 гц. Магнитное поле земли сместилось очень сильно. Мы сейчас ,уже перешли с трехмернрго измерение в четырех мерное. Уже состав водорода изменился. Я это к тому, что с Высших миров к нам на Землю пришли Высшие Существа, которые воплотились воплоти,у которых пробуждение происходит в возрасте от 30 до 40 лет в среднем." - комментарий на ютюбе
https://maksudov.livejournal.com/253928.html
https://kiri2ll.livejournal.com/1594888.html
Звездолет опять покачнулся. В экране с колоссальной быстротой мелькнуло что-то невероятно огромное, пронеслось назад и исчезло.
– Вот и ответ… Обогнали планету.
пишут, что в юго-западной Амазонии местные ещё 4000 лет назад одомашнили рис (вероятно вид Oryza glumaepatula). Если так, то почему он не распространился по обеим Америкам, кукуруза например одомашненная приблизительно в Мексике распространилась. Вот никогда и нигде не читал, что индейцы выращивали рис ещё до Колумба
https://misha-makferson.livejournal.com/1023896.html
The development of agriculture is one of humankind’s most pivotal achievements. Questions about plant domestication and the origins of agriculture have engaged scholars for well over a century, with implications for understanding its legacy on global subsistence strategies, plant distribution, population health and the global methane budget. Rice is one of the most important crops to be domesticated globally, with both Asia (Oryza sativa L.) and Africa (Oryza glaberrima Steud.) discussed as primary centres of domestication. However, until now the pre-Columbian domestication of rice in the Americas has not been documented. Here we document the domestication of Oryza sp. wild rice by the mid-Holocene residents of the Monte Castelo shell mound starting at approximately 4,000 cal. yr BP, evidenced by increasingly larger rice husk phytoliths. Our data provide evidence for the domestication of wild rice in a region of the Amazon that was also probably the cradle of domestication of other major crops such as cassava (Manihot esculenta), peanut (Arachis hypogaea) and chilli pepper (Capsicum sp.). These results underline the role of wetlands as prime habitats for plant domestication worldwide.
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0322-4
Southwestern Amazonia is considered an early centre of plant domestication in the New World, but most of the evidence for this hypothesis comes from genetic data since systematic archaeological fieldwork in the area is recent. This paper provides first-hand archaeobotanical evidence of food production from early and middle Holocene (ca. 9,000–5000 cal. BP) deposits at Teotonio, an open-air site located on a 40 m-high bluff on the south bank of the Madeira river. Such evidence includes the presence of local and exotic domesticates such as manioc (Manihot esculenta), squash (Cucurbita sp.) and beans (Phaseolus sp.), alongside edible fruits such as pequiá (Caryocar sp.) and guava (Psidium sp.) that point to the beginnings of landscape domestication. The results contribute to an ever-growing number of studies that posit southwest Amazonia as an important centre for early crop domestication and experimentation, and which highlight the longue-durée of human impacts on tropical forest biodiversity around the world.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0199868
‘Food globalisation’ has its roots in prehistory.
Before 5000 BC, communities utilized foothill, alluvial and catchment locations.
Between 5000 and 2500 BC, Tibetan Plateau and the Asian monsoons, separate east and west, north and south.
Between 2500 and 1500 BC, translocations brought crops to novel thermal and hydrologic context. Previously isolated agricultural systems were brought together.
Perpetual needs of the poor and ephemeral cultural choices of the powerful.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307807
https://olly-ru.livejournal.com/551700.html
"Идут два мужика. Впереди них идут две красивые женщины, красиво идут. Один мужик другому говорит, решил похвастаться: - Смотри, впереди идут две женщины, слева моя жена, а справа - моя любовница, и даже очень, я тебе скажу, неплохая любовница.
Второй ему отвечает: - Да нет же, справа моя жена, а слева - моя любовница, и действительно, я тебе скажу, очень неплохая любовница.
После этих фраз и признаний некоторое время оба молча таращатся друг на друга, а потом - хором говорят: - Ведь могут же, когда захотят!)"
https://photo-discovery.livejournal.com/6156620.html
корональные петли обычно наблюдаются после вспышек. Выброшенная плазма падает обратно на поверхность Солнца по траектории линий магнитного поля, быстро охлаждаясь при этом — от миллиона до нескольких десятков тысяч Кельвинов.
https://www.facebook.com/astroalert/posts/2709142542636449
- Вся мировая культура переполнена, избыточна и при этом неравномерна и недостаточна (особенно русская), и вся она осталась в прошлом. Сейчас отношение к Толстому или Шекспиру больше ничего не говорит о человеке - кроме того, что он их читал, что тоже практически ничего не добавляет к остальному его бэкграунду. Можно прочитать не только всего Глеба (и выше), но и всего Николая (и ниже) Успенских, и это никак на читателе не отразится - сигнал слишком слаб. Волна времени вымывает все, и плещет уже где-то в районе священных текстов. Это же касается и современных авторов. Там вместо моря давно пруд. Все равно, Быков это или Улицкая, или безымянный талант с прозы ру. Нет, не являются все эти Веллеры маркерами плохого вкуса. Они просто заполняют своей болтовней реальные пустоты прекратившегося (может быть, временно, а может быть и навсегда) повествования. Но эти пустоты заполняем и мы здесь сейчас.
- То есть время настолько изменилось, что вся прежняя литература более ничего не может сказать (полезного и внятного, - как-то так?). И следует ждать истинно современного повествования - которое сможет оказаться значительным и значимым в ситуации гибели? Это имелось в виду?
- Прежняя культура была "свечением" - дополненной реальностью, размыкавшей трехмерный мир в четырехмерный (это просто метафора, я не имею в виду здесь ничего "математического"). Она ничего не "говорила" - ее предназначением было создание пространства, в котором человек мог выйти за свои привычные пределы (то есть ее роль была прежде всего сакральной). В разные культурные эпохи это могло выглядеть по-разному, а с 17 века можно увидеть и начало глобального регресса (бывшая сакральность заменяется художественным исследованием наличной реальности, но само исследование еще остается "соревнованием гениев"). К концу 20 века закончилась и эта фаза. Теперь остались только рынок (для всех) и постмодернистское приглашение самому определять свои собственные смыслы (и если захочешь пойти в этом направлении вовне, то для этого тоже уже есть сформированный рынок). В каком-то смысле так было всегда, но сейчас это выглядит как завершение долгой истории. Теперь Моцарт "это парень, который пишет музыку для наших мобил" - или которого дают в "местах престижного потребления". Возможно, будет и новый поворот темы, но наверное уже с прямым вовлечением конкретного зрителя в художественный процесс - а затем, возможно, и в изменяющую его мистерию. Но для этого "муза техники" еще только строит театр. P.S. Впрочем, многое уже и построено. "Скайрим", например, это практически новый роман, а ЖЖ - устаревший (но переходный в новое время соцсетей) "роман в письмах".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154196264#t154196264
«Нельзя строить государство, одновременно разрушая общество».
(Юрий Олеша, «Книга прощания»)
https://antimeridiem.livejournal.com/1270274.html
https://ngasanova.livejournal.com/2771066.html
Академик Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН, о психологическом механизме передачи вирусной инфекции, о связи экономики с менталитетом и о гаджетах, которые меняют конфигурацию когнитивных способностей человека.
— Вы, можно сказать, потомственный психолог. Банальный вопрос: насколько сильно повлияла работа вашей матери на выбор специальности?
...— Одна из последних ваших работ посвящена корреляции между менталитетом и социально-экономическими достижениями разных стран. Мы традиционно просим академиков во время интервью популяризировать одну из последних работ. Не откажетесь?
...Есть исследования, показывающие, что ценность свободы у современных американцев коррелирует с годом отмены крепостного права в стране их происхождения. То есть через столетия жизнь предков сказывается на менталитете современных людей. Есть исследования среди китайцев, у которых так называемое холистическое мышление, так вот они показывают, что это мышление тем сильнее, чем больше в области, откуда родом китаец, было развито рисоводство. Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет. У нас есть большой грант РНФ: мы строим модели, описываем процессы взаимодействия менталитета с институтами, и я думаю, что исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется «научное управление обществом».
https://www.kommersant.ru/doc/4501983
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
https://macroevolution.livejournal.com/284623.html
Вот в немецкой нон-байнари-вики пишут, что т.н. гайдайкам в современном обществе сложно сделать камаут; гайдайки это биологически мужчины, ощущающие себя женщинами-лесбиянками. Коммьюнити лесбиянок относится к ним с подозрением, и это, товарищи, проявление дискриминации.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/487958.html
А прошедший октябрь в Москве, по данным метеостанции МГУ, был самым тёплым с 1780 года...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2933794.html
И этот фарш назад уже не провернёшь. Энергия пошла по другим потокам. Вместо "Русских маршей" люди ходят в "Бессмертный полк" - который, как-никак, при всём своём милитаризме и государственничестве, берёт за свою идеологическую основу модель советского народа, многосоставного, и тем самым в тысячу раз здоровее как явление. Сами лидеры того движения сейчас дают горестные интервью - кто из-за решётки, кто из эмиграции - с ламентациями на тему "ыыы, а как могло б выйти, а теперь не выйдет, прогадили страну".
Не выйдет. Не выйдет! Не вышло! Как бы там ни было и что бы там ни было дальше - национализм в России проиграл. В ключевую эпоху, в эпоху перемен и переломов - проиграл, и вряд ли сумеет теперь восстать снова. И это значит, что мы - и я тут даже внезапно скажу "мы, россияне" - можем жить и надеяться.
https://myrngwaur.livejournal.com/869598.html
Проблема выживания более не стоит остро перед рядовым жителем. Сказка про трех поросят, содержащая мораль о необходимости тяжело и упорно работать, для того что бы пожать плоды, более не актуальна. Выживание - гарантировано.
Какие изменения в регулярных поведенческих шаблонах это вызовет, вот актуальный вопрос. ведь требования СПРАВЕДЛИВОСТИ опять сместятся неожиданным образом
https://vecetti.livejournal.com/759239.html
почему киберпанк мертв
потому что, изначально киберпанк как жанр был фантазией пареньков из промзоны о том, как круто было бы победокурить в будущем.
https://vecetti.livejournal.com/759490.html
- На статистику не тянет. У меня узкий круг и в основном "дети интеллигентов". Но десять лет назад и в этих семьях была с чтением беда-беда и плач родительский.
И еще в моем узком кругу есть крошечная прослоечка чисто пролетарская - и очень характерно. что из трех моих знакомых молодых людей (до тридцати) в этой прослойке за нынешнее лето все трое прочитали минимум одну книжку:))
- это другое. Это мода на имидж. Как когда-то было можно быть богемой. Но сейчас книги так запредельно дороги, а слой интеллигенции тк истончается, что книгочействующая молодежь становится вещью в себе, нигде не встречающейся снаружи своего мирка. и ни на что не влияющей. Учу филологов, и в частном вузе. любящих читать - 1-2 на группу. Есть группы где не любят читать вообще (любимая тема для вздохов других преподов - "сегодняшним студентам не хватает фоновых знаний"), есть группы где что-то читают половина из 10-12. И там где семья у студента победнее, больше шанс что ответ на вопрос "что вы читаете" будет "ничего".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154150763#t154150763
- В Хайдарабадском институте проектирования инструментов и оснастки видел большую доску, на которой в два слоя висели объявления о приеме на работу выпускников. Большинство нанимателей оплачивали переезд в другой город и жилье на первые несколько месяцев.
- Ну, в моем (достаточно идеалистическом) воображении это и есть нормальное положение вещей.
А ситуация, когда выпускник отчаянно ищет работу, а потом кладёт диплом на полочку и устраивается кем угодно, чтобы потом подмигивать на тему «высшее образование в современном мире никому не нужно, вот у меня диплом инженера сетей и коммуникаций, а работаю продавцом биодобавок», и все эдак глубокомысленно кивают - так вот эта ситуация как раз глубоко абсурдна.
- Образование, особенно высшее превратилось в услугу. В результате:
1. Обучают тому, за что платят.
2. Обучаются тому, за что платят хорошо СЕЙЧАС. Забывая, что за четыре года - пять лет все может перевернуться с ног на голову, или наоборот. В результате, ходят табуны безработных молодых корпоративных юристо и бухгалтеров-экономистов, а им навстречу стаи безработных 3-Д дизигнеров и Корел-дровщиков с видеомонтажерами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154161259#t154161259
- Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
- Каждый раз как читаю подобное - удивляюсь как в первый раз: люди действительно думают, что если кому-то не дать учиться, то результат образования станет лучше. Ну вот как? Можете объяснить логику?
- Видите ли, я тоже не понимаю, почему то и дело разные государства плачутся, что у них нет денег на те или иные проекты. Государство же печатает деньги - ну так вот пусть напечатает бессчетные миллиарды всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным, правда? Неужели люди станут лучше жить, если им не дать много-много денег?
А разгадка одна: безблагодатность инфляция.
- Но все-таки высшее образование, как мне кажется, - это скорее подготовка к самостоятельной исследовательской деятельности, а не способ получить ярлык, отличающий элиту от быдла.) Конечно, массовость такой ярлык обесценивает, с этим никто не спорит, но вот в том, что члены общества будут массово (и даже поголовно) способны к этой исследовательской деятельности - одни только плюсы, мне кажется.)
- То есть вы считаете, что если все население прогонять через университет -они все массово и даже поголовно станут способны к исследовательской деятельности?
- Я так, конечно, не думаю.) Если использовать Вашу аналогию, то я считаю, что не нужно закрывать доступ на стадион никому, даже маленьким и толстым, и тогда выдающихся атлетов станет больше, и население в целом будет здоровее.) А Вы, как я понял, предлагаете ужесточить отбор на входе на стадион, надеясь что попадут туда только самые талантливые.
Мне кажется, что результативность исследователя - следствие прежде всего его мотивации, а не полумистических врожденных "способностей", все остальное уже - следствие этой мотивации
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027
- Ну и зачем лишать кого-то возможности его понять, заранее отсеивая его по косвенным признакам? Как это улучшит понимание у тех, кого не отсеяли?
- Это я не понимаю, почему вы считаете, что для того, чтобы каждый интересующийся мог прочитать популярную книжку с картинками про апоптоз, ему непременно нужен заверенный государством диплом биофака. ЗАЧЕМ? Вот я сейчас читаю забавный томик про позднеантичный Ближний Восток джаст фор фан, и отсутствие исторического диплома мне ну вот совершенно, абсолютно нисколечко в этом не мешает. Зачем он мне, если я не планирую подобного рода книги _писать_???
Пониманию должна учить школа. Всех. ВУЗ должен учить производить интеллектуальный продукт в данной области, а не потреблять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154298475#t154298475
Международная команда астрономов объявила об обнаружении новой свободноплавающей экзопланеты (планеты-сироты). Так называют планетоподобные тела, которые не обращаются вокруг каких-либо светил или коричневых карликов и свободно путешествуют в межзвездном пространстве.
...Что касается происхождения планет-сирот, то большинство исследователей сомневается в их самостоятельном формировании. Скорее всего, изначально они являлись частью каких-то звездных систем и затем были выброшены в межзвездное пространстве в результате гравитационного взаимодействия с другими телами.
https://kiri2ll.livejournal.com/1596444.html
У Винджа бездны совсем другие. Геологические. Астрономические. Никак не сопоставимые с масштабами человеческой личности и временем человеческой жизни.
...Так вот, несмотря на то, что в масштабах этой истории жизнь не то, что отдельного человека, а отдельной расы - не более, чем плеск волны, набежавшей на песок, когда речь вдруг заходит о судьбах мира, о судьбах Вселенной и о подлинном вселенском Зле, снова оказывается, что все решают хоббиты, несущие Кольцо отдельные личности, их воля и их решения.
https://kot-kam.livejournal.com/2951310.html
Многие себя спрашивают: а где же новые пушкины с достоевскими? В инстаграме, в ватсапе, в фэсбуке, в жж наконец, вот где сейчас пропадают гении нетривиальных формулировок, это же очевидно. Ну представьте себе того же пушкина, он же из тиндера и клубов не вылезал бы никогда, ему некогда было бы на все смс ответить, на поэмы там физически времени не останется, ну разве что несколько случайных четверостиший напишет в прайвит чат барышне. А достоевский так и вовсе на форексе сидит, да и бесы эти уже не актуальны, в новостях такие истории из жизни, что у карамазовых нет никаких шансов на прайм тайм, динамичней нужно и жестче и главред вечно дедлайнами стращает. Интернет стал бесконечной книгой историй, которая пишется сама по себе. При таком сверхобилии выбора выделиться можно наверное только откатом в аналоговые усилители смысла на лампах.
https://maksudov.livejournal.com/252239.html
Не так-то просто справиться с заблуждениями эпохи: будешь с ними бороться, останешься один; пойдешь у них на поводу, не будет тебе ни чести, ни удовольствия.
Гете
https://e-bolshakov.livejournal.com/155867.html
Представьте, что Лосевы, и Алексей Федорович, и Лев Владимирович, а еще Бродский Иосиф Александрович, Мамардашвили Мераб Константинович, А.Д.Сахаров и Эйнштейн не только дожили до эпохи интернета, но и создали аккаунты и пишут в блогах какие-то свои мысли.
Ну, скажем, еще доктор Гааз, Иоанн Кронштадтский, Антоний Сурожский, мать Тереза и Альберт Швейцер.
Представили, да? А теперь представьте, какие комменты им придется читать.
https://maxnicol.livejournal.com/2637070.html
Оригинал и комментарии
Итоговая работа за жизнь от ivanov-petrov
У меня накопилась "моя" статистика. То есть много лет я слушал разных людей и вот запомненные по некоторому поводу случаи позволяют сделать обобщение. Понятно, что статистика там как раз никакая - всего несколько десятков людей, с которыми я говорил или - изредка - которых читал. Но уж что есть. Позволяет иметь слегка обоснованное мнение.
Это по поводу рубежа "последней, главной работы". Она называется у разных людей совершенно различно. Я попытаюсь дать понять, о чем речь. Люди, допустим, меняли профессию, занимались не тем, чем хотели в молодости. Или тем, но другие темы, нелюбимые. Или любимые, но были и еще любимые темы, которыми не довелось. В общем, человек подходит к определенному возрастному рубежу и его прорывает - он начинает подводить некоторые итоги и планирует уже не от начала, а от конца. То есть не "я сейчас займусь этим, а потом...", а - иначе: мне осталось активной рабочей жизни лет 10-12, и если я хочу успеть сделать вот это важное-главное, я должен вот сейчас это начать.
Этот возраст - вокруг 60 лет. В это время люди приподнимают голову, оглядываются и замечают - о, а жизнь-то... Ну, не то чтобы прошла совсем, но уже нет безразмерной длительности впереди, куда помещаются бесконечные "потом". Надо думать, что в самом деле надо успеть сделать, и вот многие люди ставят себе в план ту самую важную работу. Была, скажем, уже много десятилетий или лет мысль - нечто сделать. И вот пришло время не откладывать, а начать.
Собственно, та самая моя статистика относится к результатам этих "последних важных попыток". Люди мне говорили - вот, через год мне будет..., поэтому я возьмусь за. Или: всё, теперь я сел за вот эту тему, лет пятнадцать откладывал - а теперь взялся.
Что же тут интересного? Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ.
И после таких разговоров я ждал и иногда через несколько лет сам спрашивал - ну как? Тут главное не забыть - люди вроде не скрывают такие вещи, но сами не говорят. Это надо запомнить сказанное несколько лет назад и напомнить, спросить потом человека - что? получилось? что получилось?
Так вот. В подавляющем большинстве случаев в ответе - неудача.
Причины, разумеется, очень разные, это результат похож. Кто-то понял, что ему не хватило способностей. Он думал, что их хватит - а они того. Малы для этой замысленной задачи. Кто-то понял, вкопавшись, истинную трудность проблемы и сообразил, что - не сдвинуть, это задача совсем другого класса, чем ему казалось. Кто-то думал, что придумает остроумный обходной ход, который позволит сравнительно легко решить проблему, а оказалось, что - не выйдет, это надо безумные объемы перелопачивать и там одному человеку не свернуть... Причины довольно разные. Но результат сходен. Большинство эту давно задуманную, любимую, важную и настоящую тему, еще с молодости хранимую и лелеемую, - сделать не способны.
Другое дело - книга воспоминаний или итоговая монография. Это - да, это могут многие и это вполне доступная ступенька. А та ступень, то новое, то вымечтанное, что всю жизнь хотел и откладывал на более свободное "потом" - нет, не получается.
(C) zh3l
Это по поводу рубежа "последней, главной работы". Она называется у разных людей совершенно различно. Я попытаюсь дать понять, о чем речь. Люди, допустим, меняли профессию, занимались не тем, чем хотели в молодости. Или тем, но другие темы, нелюбимые. Или любимые, но были и еще любимые темы, которыми не довелось. В общем, человек подходит к определенному возрастному рубежу и его прорывает - он начинает подводить некоторые итоги и планирует уже не от начала, а от конца. То есть не "я сейчас займусь этим, а потом...", а - иначе: мне осталось активной рабочей жизни лет 10-12, и если я хочу успеть сделать вот это важное-главное, я должен вот сейчас это начать.
Этот возраст - вокруг 60 лет. В это время люди приподнимают голову, оглядываются и замечают - о, а жизнь-то... Ну, не то чтобы прошла совсем, но уже нет безразмерной длительности впереди, куда помещаются бесконечные "потом". Надо думать, что в самом деле надо успеть сделать, и вот многие люди ставят себе в план ту самую важную работу. Была, скажем, уже много десятилетий или лет мысль - нечто сделать. И вот пришло время не откладывать, а начать.
Собственно, та самая моя статистика относится к результатам этих "последних важных попыток". Люди мне говорили - вот, через год мне будет..., поэтому я возьмусь за. Или: всё, теперь я сел за вот эту тему, лет пятнадцать откладывал - а теперь взялся.
Что же тут интересного? Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ.
И после таких разговоров я ждал и иногда через несколько лет сам спрашивал - ну как? Тут главное не забыть - люди вроде не скрывают такие вещи, но сами не говорят. Это надо запомнить сказанное несколько лет назад и напомнить, спросить потом человека - что? получилось? что получилось?
Так вот. В подавляющем большинстве случаев в ответе - неудача.
Причины, разумеется, очень разные, это результат похож. Кто-то понял, что ему не хватило способностей. Он думал, что их хватит - а они того. Малы для этой замысленной задачи. Кто-то понял, вкопавшись, истинную трудность проблемы и сообразил, что - не сдвинуть, это задача совсем другого класса, чем ему казалось. Кто-то думал, что придумает остроумный обходной ход, который позволит сравнительно легко решить проблему, а оказалось, что - не выйдет, это надо безумные объемы перелопачивать и там одному человеку не свернуть... Причины довольно разные. Но результат сходен. Большинство эту давно задуманную, любимую, важную и настоящую тему, еще с молодости хранимую и лелеемую, - сделать не способны.
Другое дело - книга воспоминаний или итоговая монография. Это - да, это могут многие и это вполне доступная ступенька. А та ступень, то новое, то вымечтанное, что всю жизнь хотел и откладывал на более свободное "потом" - нет, не получается.
(C) zh3lОригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Рукописи не гуглят!
https://old-radist.livejournal.com/1521440.html
У Ривароля есть замечательное суждение, которое помогает проще относиться к разговорам, что ведутся о нас другими:
Из десяти человек, обсуждающих нас, девять скажут что-то плохое; и тот единственный, кто скажет хорошее, скорее всего сделает это плохо.
https://e-bolshakov.livejournal.com/155120.html
Младший школьный возраст сидит на скамейке, что на детской площадке. И делится информацией:
- Вам про Ленина уже рассказывали?
- Да. Пришел Ленин и сказал, что будет великий почин.
- Что такое почин?
- Наверно, чинят что-то.
- Нам тоже говорили. Ленин, потом Сталин. Потом Горбачев страну развалил. А до Ленина кто был?
- ...наверно, Исус Христос... Его распялили, и потом Ленин пришел. Какую страну Горбачев развалил?
- Не знаю. Там говорили, но какую не сказали.
https://www.facebook.com/vladimir.emelianov.589/posts/2848691558695152 https://sergius-v-k.livejournal.com/501910.html
- Из-за доступности коротких сюжетных арок, медиа-фастфуда - крайне повысились требования к самому тексту. Либо по степени его организованности, либо по степени его попадания в целевую аудиторию. Это и в других медиа видно - в играх, например. Там чётко выделяется три направления
* нишевые (только любителям белых в крапинку обезьян)
* дешёвые (сделано за неделю на покупных модельках и эффектах, играется четыре-пять дней игроком)
* дорогие (делается год с лишним, стоит миллионы, потребляется как мелкими частями, так и запоем, среднее время удержания внимания игрока - месяцы, иногда кварталы)
с текстами то же самое - либо посты, либо фанфики/самиздат, либо очень толково сшитый и тиражный Гарри Поттер.
- Мне кажется самым интересным. что для вас в мире текстов нет ничего, кроме блогов, самиздата и Роулинг.
- Хммм, а что ещё из конкурирующих за читателя форматов может быть? ну, чтоб критерий "читабельности" вообще как-то влиял на количество вгрызающихся в материал. Берёт простотой, берёт специальностью, берёт комплексностью. А чем ещё?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153935467#t153935467
в 1912-1948 годах на Олимпийских играх существовали совершенно реальные соревнования в области изящных искусств, и в них были призеры. Номинаций было несколько: Архитектура (включая градостроительство), Литература (включая эпические произведения, как же без этого), Музыка, ИЗО и Скульптура. Этот обычай появился рано, уже на V Олимпийских играх, идея состояла в продолжении древней концепии универсального человека. Забавная деталь -- в 1936 году Германия предложила добавить в соревнования конкурс по кинофильмам, но предложение не прошло.
...Этот обычай был отменен из-за сложностей со сбором оргкомитета и проч. только когда начали готовиться к 1952 году, а также потому что новый глава комитета ненавидел "стяжательство" и его бесило, что художники-победители зарабатывали на своем успехе в Олимпиаде потом деньги.
https://shakko.ru/1589999.html
Высокая плотность населения и платёжеспособный спрос совпадают не всегда -- см. Бангладеш.
Проникновение сети в страну может быть и несколько иным -- кроме общедоступных каналов, которые попали на вашу карту, могут быть ещё и корпоративные _физические_ каналы, которых на этой карте нет. Армейские сети связи, оптика РЖД (кстати, они могли бы быть огромным провайдером, но им, кажется, и так хватает;), частные радиорелейки (знакомые когда-то проектировали такое от Пущино до Москвы, но, скорее всего, эта линия давно утратила свою актуальность).
Есть места, где плотность населения ничтожная, а покрытие может быть хорошим -- предположительно это полосы вокруг ЖД и трубопроводов, и, возможно, магистральных ЛЭП. Для работы аварийных служб может быть полезно, бюджет огромный, землеотводы и энергоснабжение есть -- почему бы не сделать. Это предположение, не утверждение, и это покрытие может быть "для своих", а не для кого попало.
Предположил бы, что в богатых имениях может быть приличная связь с интернетом, опять же для своих. Про то, как эта связь сделана, предполагать не буду -- маловато понимаю про загородные дела, но наука умеет много гитик, особенно если поддерживается хорошим баблом и админ.ресурсом.
Про разницу между московскими и провинциальными услугами, поверхностно, на примере деревеньки под Калязиным.
Почта России" много где умерла -- многие сельские отделения на сайте ПР живы, а в реале закрыты. Вместо них по расписанию приезжает "Урал", стоит час и едет дальше.
Идея доставки заказа до калитки ждёт своего платёжеспособного спроса. Один знакомый наивный московский пиццеед две недели ждал, когда ему "Почта России" привезёт посылочку из Москвы, они ж обещали -- оказалось, что посылочка методично приезжала на "Урале" в соседнюю деревню к трупу местного почтового отделения. Другие службы доставки там не отмечены.
Такси -- весьма доступно и не очень дорого, но с "Яндекс-такси" оно дружить не будет. Слишком дорогая у яндекса эта агрегация, пусть лучше местная Машенька подиспетчерит, пока сидит с детьми. Любой местный поделится телефончиком таксующего знакомого, и те таксёры, которые встречают редкие поезда, раздают свои визитки. Девочка из ЖД кассы вызовет такси, стоит только поинтересоваться.
Как-то так. Жызнь есть, но она не такая как на московском асфальте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280071.html?thread=153966983#t153966983
Никаких чистых условий в России нет и быть не может. Все беды здравоохранения в недостаточного финансирования. Причём не только на зарплату и закупки оборудования но и главное на обучение персонала. По факту провинции все врачи самоучки. Каждые пять лет мы проходим специализацию которая по факту совершенного формально и бесполезная трата времени. Я говорю про Оренбург и про анестезиологию.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153744735#t153744735
Что касается финансирование та огромная часть средств которые выделяются сверху попросту разворовывается на всех уровнях начиная от министерства и заканчивая главными врачами больниц. Про то в каком положении находится медсёстры -это уровень низкооплачиваемых продавщица магните. Очень вся эта беседа идёт не в тему поста поэтому предлагаю закончит
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153744991#t153744991
Евгенка уже работает. Просто Евгеника будущего будет работать на внутриутробном периоде. По этой Причине она будет казаться гуманной.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153750367#t153750367
Сейчас происходит очередная стадия индустриальной эпохи, сравнимая по важности с появлением механических двигателей, начиная с водяного привода. А именно — начинают создаваться механизмы генерации смыслов.
В нашу цивилизационную модель должен быть инсталлирован весь цикл, от подготовки сырья до инсталляции готовых смыслов в культурное пространство и поддержка их функционирования в нём. Пока что мы можем видеть лишь начальную стадию, когда смыслы могут генерировать лишь отдельные мастера. И пока лишь одна страна сумела по-факту создать условия, в которых эти мастера регулярно появляются, живут и нормально работают. Это Британия, которая со времён Мэри Шелли и Конан-Дойля научилась массово генерировать образы, успешно встраивающиеся в мировое пространство актуальных смыслов. Примеров не счесть — здесь и Битлз, и мадам Роулинг...
Но пока что это не индустриальный уровень, а именно некий «город остров мастеров». Даже до гильдий, не говоря уже о мануфактурах, пока что речи не идёт.
https://users.livejournal.com/vasilisk-/1218501.html
Бурятский театр оперы и балета / Buryat Opera and Ballet Theatre
...И экскурсия у нас завершается ровно там, в зале. А там репетиция. Репетиция чего, мы не знаем, заходим в зал - а там действительно на сцене оркестр, режиссер что-то обсуждает. Неловко невероятно, скулы сводит.. Мы в общем, хоть и любители, но по себе отлично знаем - вломись кто вот так на репетицию к нам - убьем. Экскурсовод рассказывает про панно. Оркестр тихонько, но внятно самовыражается (это вообще страшно прикольно - музыканты умеют шутить, ругаться и вообще разговаривать с помощью отдельных музыкальных фраз). Вот они эдак "разговаривают" в стиле - шли бы вы, отсюда. Мы понимаем, но куда деваться?
И тут - внезапно - полный фейспалм. Свет гаснет и начинается репетиция. Мы по-прежнему в зале, предполагается, что мы тут так и должны. Скручивает уже просто до полной невыносимости, тем более, что режиссер кого-то разносит на сцене и вообще прям вот репетиция пошла, работают люди. Только тихо сидеть и притворяться, что тебя тут нет.
И вот они начинают работать. Репетируют оперу, но репетиция, судя по всему, ровно оркестровая: певцы тут есть, даже поют... но как-то так они поют - ну не наша репетиция. Работают.
И тут вдруг - вспышка света. Оказывается - на сцене не репетиция неизвестно чего, а "Травиата". Виолетта видит зрителя! После короновирусного летнего перерыва (а дело в середине сентября уже! Сколько они не видели зрителя-то, бедные?). И прямо видно, как она начинает играть по полной. И заставляет играть партнеров, которые тоже видят зрителя.
И в финале сцены - играют полноценно все, выдают эмоции, подают на зал, включился оркестр и тоже заиграл живое. Перед нами настоящая - большая - опера.
Офигевший зритель думает: "О! да, кажется мы тут не зря!" и честно рыдает, потому что - "Травиата". Музыка. Смысл. Живые актеры. Ослепительно. От невнятной репетиции - к полноценному куску спектакля, потому что есть зритель.
...Но за три минуты до конца сцены экскурсовод нас начинает выгонять из зала. Не дав поаплодировать.
https://lubelia.livejournal.com/1630738.html
Читаю сейчас письма Пруста, там захлебнуться можно, но когда я выныриваю вдохнуть и отдышаться -одна навязчивая мусорная мысль не дает мне покоя: 21 том. Полагаю, что это ещё и не все письма вошли.
Все же повезло великим родиться до эпохи интернета и оставить после себя эти самые бумажные письма. А то как бы сейчас потомки вспоминали наследие какого-нибудь по-настоящему гениального современного писателя? Ну не такого как я или там к примеру, Пелевина, а вот по-настоящему равного Прусту? "Он оставил после себя множество восхитительных комментов" ?
https://division---bell.livejournal.com/1833394.html
- Слышала более содержательный вариант этого анекдота:
Что может сказать социолог, изучавший статистические методы, социологу, не изучавшему?
- Латте с собой, пожалуйста.
- Я такое практически вживую видел. У меня средний сын так толком нигде не отучился -- пока то да се, в общем диплом какой-то получил сильно позже одноклассников (но толку от него ноль) . Выходит как-то из Мака (я его в машине жду на улице) и говорит "А ведь у меня уже некоторые одноклассники отучились в институтах..." -- я думаю вон как, осознал --- "... только что одного в маке встретил, полы моет".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154010500#t154010500
тут интересная запись Смирнова про то, что женщины в целом не имеют представления об объективном. Я по своим собственным наблюдениям склонен согласиться с этой точкой зрения
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154041988#t154041988
В свое время я неоднократно писал, что, по моему мнению, женщины в отличие от мужчин не разумны, а лишь имитируют разум. Что женщины обладают лишь рассудком, а не разумом.
Мои читательницы в основном решили, что им отказано в способности решать задачки, проявлять интеллект и т.п. Хотя я понимаю разум в крайне узком и строгом смысле – в кантовском.
...Такая способность, как разум, есть стремление к выходу за пределы опыта, полученного посредством чувственного созерцания, это потребность в постижении Абсолюта и абсолютных смыслов бытия. У Канта это то, что обращается к недостижимому познанию «вещи в себе».
В практике человеческой жизни это та «сверх-повседневная» страсть, которая одолевает иногда людей – мужчин и гонит их черт знает куда. Она работает и в науке, и в политике, и в других сферах деятельности, где идея и страсть к ней начинает полностью определять поступками человека. И тут не обязательно добродетель – тут и великое злодейство может быть проявлением разума. Эта способность есть у всех людей – мужчин, хотя у большинства и не превращается в абсолютно доминирующее свойство. Но и пассивном виде способность к разумной деятельности очень важна для общества. Она проявляется в признании Абсолюта, в том, что если не на практике, то хотя бы в долженствовании человек обязан соотносить свои поступки с ним – ну, оттуда нравственный императив Канта, который опять же относится к мужчинам (который в полном смысле может быть переживаем только мужчинами). Поэтому моральный закон, который так и воспринимается (а не как поведение, за нарушение которого бить будут), выдуман исключительно мужчинами.
Женщины поэтому в принципе, по сути, не могут быть объективны. Для них всегда свой, друг – хороший, а враг, чужой – плохой. Собственно для женщины это слова почти синонимы. Просто потому, что они в глубине души не признают наличия Абсолюта, в глазах которого мы все хороши. Ведь рассудок не встречает в мире никаких оснований для признания его.
В такой форме взаимоотношения с Абсолютом как религия, религиозность женщин принципиально отличается от мужской и сводится к ладанкам, мощам, чудотворным иконам и прочей атрибутике, через которых можно что то выпросить для СВОИХ. Как это далеко от… даже не стану приводить в пример положительных персонажей, а вспомню Торквемаду охваченного своей страстью.
Мне могут возразить, предъявив примеры женщин, как будто бы проявляющих описываемое свойство разума. На самом деле женщины тут как зеркала – они отражают свет (или мрачные эманации) разума того мужчины, которого выбрали. В этом их имитация разума.
https://smirnoff-v.livejournal.com/325736.html
Из комментов у александра_павла:
"...Длинный нос Буратино (кстати, "буратино" это вообще не имя, а обозначение предмета, типа "табуретка") означает, что герой лжёт всегда или, вернее, не знает, чем ложь отличается от правды.
А первое и самое очевидное отличие Буратино от Пиноккио в том, что у Коллоди деревяшка хочет стать человеком, научиться плакать и страдать, прожить жизнь и умереть. А у Толстого деревяшка хочет остаться деревяшкой."
https://caldeye.livejournal.com/1387258.html
При этом сегодня организовать стачком с нуля — задача не из легких, уж тем более для активистов Facebook и Telegram. В социалистической Польше к тому были предпосылки — в виде тех же марионеточных официальных профсоюзов, которые выступили прообразом новых структур. Просто надо было «перезапустить» эти структуры на основе старых и начать работать на тех условиях и во многом по тем правилам, которые существовали на тот момент. Это непросто, занудно, муторно и непонятно, а для многих представителей «поколения Интернета» — на практике неприемлемо, поскольку они, видите ли, чураются политики в принципе как донельзя скучной материи. Пока политизация — на фоне резкого подъема недовольства режимом Лукашенко — привела к способности регулярно выходить на улицы по выходным. Но это лишь начало пути, который оппозиции, если она не хочет просто «сдуться», желательно пройти до конца. Иначе победа в виде ухода Лукашенко, если она когда и случится, достанется мародерам. Как это произошло в России после августа 1991 года и октября 1993-го.
Георгий Бовт
https://snob.ru/entry/199600/ https://irin-v.livejournal.com/2168157.html
Недавно спросили, как сказать на иврите "читать стихи с выражением"? В разговоре выяснилось, что оборот с таким содержанием собеседники не слышали в разговоре, потому что - никто нигде не читает вслух стихи.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2309618.html
Подкасты как раз нужны, чтобы заинтересовать. Перейти от мемов про Бодрийяра к самому Бодрийяру проще, чем просто взять томик и начать читать - потому что эти смешные картинки дают леса (в смысле, строительные). А вот когда интерес уже есть, то можно подсовывать сколь угодно большие тексты, их скорее всего прочтут с удовольствием.
Тем авторам, которые могут "показать читателю, что это по его теме" самим текстом - эти подпорки не нужны - но таких меньшинство. Более того, авторов, которые в принципе пишут полезные тексты - тоже меньшинство - а мало что столь же неприятно, как осознание того, что потратил несколько дней на чтение сотни страниц неинтересной белиберды, написанной только лишь на потеху авторского интеллектуального самодовольства. Потому этап предварительного отбора так важен, и мало кто его пропускает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154008427#t154008427
За длинные периоды времени, инфляция бывает очень разная на разные продукты. Для товаров и услуг, которые производятся одинаковыми весь период, изменение цены может может быть быстрее общей инфляции, а может быть куда медленнее. В целом, по широкой корзине, с 1880х инфляция в Британии была примерно в 110 раз. Можно мерить технологический прогресс тем, насколько подешевел товар. Например, передача 100 байт информации через Атлантику подешевела в невообразимое число раз. Хлеб, видимо, за это же время подорожал чуть меньше инфляции, с 10 буханок за примерно 1/9 фунта до примерно фунта за буханку. Костюмы и обувь, похоже, росли быстрее инфляции если зафиксировать товар точно и куда медленнее если смотреть на функцию: 2-2.5 фунта за костюм из, надо думать натуральной шерсти, и подогнанный по фигуре, сейчас должно стоить раз в 150-400 больше, но появилось много альтернатив и повседневная одежда, конечно, может быть куда дешевле.
Логично было бы, чтобы что-нибудь сильно подорожало. Понятно, что уникальные активы, особенно сейчас, в пузыре цен, сильно дороже. Но не только: в строительстве и инженерии огромный регресс, раз в 10
https://mi-b.livejournal.com/313119.html
Самое сильное впечатление последних пяти лет - поездка в Башкирию. Вернее, не просто в Башкирию, а в уголок Башкирии, где чтобы позвонить по сотовому телефону, требовалось отойти от лагеря на расстояние 11 км.
Что я могу сказать? Жизнь была точно такая же, просто отсутствовал ряд элементов, которые в нашей жизни присутствуют повседневно. Было больше времени на общение с людьми и с природой. Капитально больше, потому что никто из других тоже не мог спрятаться в свой сотовый или уйти в интернет.
Когда возникла необходимость вызывать скорую помощь к заболевшему у нас 62-летнему французу, это выглядело так. Сначала обсуждалась возможность вызвать вертолёт. Но местный спасатель объяснил, что вертолёт не взлетит, потому что в Уфе проходит саммит ШОС-БРИКС, и любой вертолёт в воздухе будет вызывать подозрения как потенциально террористический. Поэтому вызвали катер (отойдя от лагеря на 11 км). Мы доставили на катер француза - он таки нашёл в себе силы 4 км до него прошагать. На пристани (20 минут на катере до неё) нас уже встречала скорая из города Кумертау. Француза удивило, что скорая была очень старой и всё в ней держалось на скотче. Меня удивило, что в больнице города Кумертау было современнейшее медицинское оборудование, а человек, приехавший за нами на скорой, оказался не санитар, а зам. главврача, который сам же его и обследовал, сам же и вынес диагноз, и отказался за всё это брать деньги.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280071.html?thread=153988999#t153988999
«Дорога скорби» - самый трудный путь,
Из всех, что человек пройдёт когда-то,
Не потому, что боль – за всё расплата,
А потому, что чувства – наша суть.
Мышление похоже на росток,
И воля – нераскрывшееся семя,
А чувства, словно нити, вяжут время,
Пока Земная жизнь имеет срок.
Когда все чувства возрастут над Злом,
Вы Крестный путь пройдете в одиночку,
Голгофа - лоб, где Бог наносит точку,
Знак высшей касты - кровью и крестом.
https://genrih-faust.livejournal.com/575178.html
- Индийский политехнический институт - нереально высокий уровень выпускников
- Верю. Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
Конечно, хорошо, чтобы при этом рядом паслись рыбы-прилипалы в виде рекрутеров, устраивали ярмарки вакансий подбирать несправившихся (а то ведь вешаться будут, а нельзя: мозги и у них вполне хороши, просто для других дел).
Школа в этом дивном новом мире должна действовать в абсолютно другой парадигме, само собой. Там несправившихся быть не должно. Малышей терпеливо и мягко учат учиться; со средней школы начинается разделение на две-три ступени по талантам и успеваемости (по каждому из базовых предметов свое). И, естественно, между школой и вузом должна быть переходная ступень в виде гимназии или колледжа. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...
...на самом деле я в процессе написания коммента вспоминала прежде всего историю девочки Султаны, за которой слежу краем глаза уже лет пять. Той, конечно, невероятно повезло (образованная, очень зажиточная по афганским меркам и безусловно любящая родня), но в моей утопической картинке изначальный шанс должен быть у любого. В этом смысле мы живем в забавное время: разыскивать таланты во многих странах все меньше мешает их пол, принадлежность к этническим меньшинствам или социальным низам. То есть мешает, конечно, но правильный вектор в целом в развитых обществах задан.
Просто про отбор - другое плечо этого коромысла - при этом почему-то склонны совершенно забывать.
- Согласно со всем, кроме раннего отбора и специализации.
Может я сама себя утешаю, но мальчики часто расцветают ближе к 20, иногда даже позже.
Просто хорошо учиться ради того, чтоб хорошо учиться, они не будут. Им надо увлечься каким то конкретным предметом.
- Бывает, что и расцветают :) особенно если к этому приложена хорошая база. С другой стороны, для поступления в хороший ботанятник 20 ещё вполне себе возраст. Но математические мозги обычно расцветают все-таки раньше, насколько мне известно.
Нет, я не за ранний отбор и специализацию. В моём представлении оно немного иначе устроено (я на прошлой неделе долго разговаривала с дамой из школы на тему, как у них там все ;). В частности, математику они преподают по сингапурскому силлабусу. Это предполагает, что некие основы будут знать и, главное, понимать _все_: сколько бы времени и сил это не потребовало от учителя - он с каждым, если понадобится, будет сидеть и разжевывать, пока не дойдет. Но как только этот учитель увидит, что вот этому конкретному ученику разжевывать надо сильно меньше, чем другим - этот ученик начинает ходить к другому учителю. Тот меньше времени тратит на то, чтобы объяснять на пальцах десятичные дроби, но рассказывает на уже более продвинутом и интересном уровне. С восьмого класса деление трехступенчатое, при необходимости юного вундеркинда отфутболят в ещё более другой класс, где лучший из учителей будет своим трём-пяти птенцам рассказывать ещё более забавные штуки. Плюс кружки, само собой: на кружках никакого отбора нет, ходить может кто угодно, кому не скучно - и если кто-то явно будет выделяться, к нему присмотрятся на предмет перевода к продвинутым.
Такая система работает с пятого класса, 10-11-леток, на базовых предметах (математика, английский, science). Для продвинутых в рисовании и музыке такого деления нет, слишком сложно, так что выделяющимся просто рекомендуют послеобеденные кружки. Ничего не мешает конкретному балбесу ходить на advanced math, но при этом литературу проходить в короткой адаптации с простыми словами и большими буквами... ну, или наоборот.
Интересно будет посмотреть, как оно работает на деле, но в идеале сам подход кажется мне здравым. Невозможно _одинаково_, по одной программе, эффективно преподавать алгебру трём десяткам поросят с очень разными способностями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027
Задела меня фраза в Вашем тексте "Пусть автор слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему." Ну да, есть люди, которым это надо. Только это не первая группа, которая способна читать сложные длинные тексты, вгрызаясь танком, просто потому, что им интересно. И не третья группа, которая вообще длинные тексты не читает, которая считает "ты ж учитель, вот бери и учи меня". Это вторая группа между ними, люди, у которых львиная доля внимания направлена не на познание мира, а на отношения между людьми. Прекрасно они длинные тексты читают и понимают, но им намного легче, если предварительно "тема размята", обсуждена, проговорена хоть немножно, если есть эмоции по поводу темы у других людей, хотя бы у лектора. Это люди, которых огорчил Ваш рассказ про новую маму. Люди, которые на месте ребенка из рассказа побежали бы не царапины на игрушках искать, а маме в глаза заглядывать и расспрашивать, чтоб выяснить, понарошку ли все это. Или вовсе бы расплакались от невозможности выразить словами, что именно "не так" при таком повороте событий. "Если я не сделаю это домашнее задание, то учитель будет меньше меня уважать" - сказал как-то ребенок из этой группы про сложную и длинную домашку. Не "я тогда не пойму следующую тему", как наверняка сказал бы ребенок из первой группы, и не "я двойку получу и мне папа не купит то, что обещал", как сказал бы ребенок из третьей, а сказал про выстраивание своих отношений с учителем. Это дети, которые в эксперименте у психолога с вопросами "что бы ты спросил у сказочного мудреца", "какие твои желания ты попросил бы выполнить у доброго волшебника" часто отвечают "хочу всем людям в мире по шоколадке", "хочу, чтоб Света со мной дружила". Дети из первой группы отвечали чаще всего в стиле "хочу знать" - "откуда взялся первый человек", "хочу себе книгу из 2050 года про наш год". Дети из третьей группы - чаще про "хочу иметь" - "хочу, чтоб у меня никогда не заканчивались конфеты", "хочу самую лучшую в мире игрушку".
И ничего плохого не вижу в том, что дети из второй группы предпочитают посмотреть видео перед тем, как читать учебник. Если недоступно очное обучение, то хоть на видео увидеть отношение лектора к теме, эмоции, интонации, жесты и выражение лица лектора, пойти маме рассказать, как шутил лектор и какой у него акцент, и только потом взяться за учебник. И очень хорошо, что у них есть такая возможность, что есть видео-лекции.
Помешать читать длинный текст с экрана им может не сложность и длина текста, а сообщения в мессенджеры от друзей, вдруг там что-то срочное, друг же ждет ответа. Но мессенджеры в важный случаях можно и замьютить.
Вот как пишет психолог, проводившая этот эксперимент с желаниями волшебнику, про стиль учебы детей из этих трех групп в классе развивающего обучения: "В существующей практике обучения есть два «входа» в поисковую часть учебной деятельности. Один «вход» легче всего открывается перед «мыслителями» - людьми, поглощенными предметом познания. Этот предмет для младших школьников существует в совместной деятельности, но реальные отношения партнеров являются для «мыслителей» фоном, а предметные отношения - яркой фигурой на этом фоне. Вопрос «как это устроено на самом деле?» _настолько_ важнее вопроса «что об этом думает Вася?», что реплика Васи, содержащая ответ на вопрос «мыслителя», зачастую не будет услышана, пока сам мыслитель не придет к тому же результату своим путем. Такова группа А.
Второй «вход» в учебную деятельность более удобен для «понимателей» - людей, поглощенных реальными отношениями совместно действующих людей, их коммуникацией, возникающей в совместном поиске новых способов действия с предметом. Они смотрят на предмет через тексты, возникающие в этой коммуникации, и интерпретируют их. «Пониматели» начинают усматривать в предмете связи и отношения тогда, когда эти связи и отношения названы, становятся предметом обсуждения. Это группа Б.
Само существование группы В (детей, которые лишь эпизодически становятся субъектами совместной учебной деятельности) не позволяет проектировщикам учебной деятельности останавливаться на достигнутом. Либо должен быть, по крайней мере, еще один «вход» в учебную деятельность, пока что неведомый ее создателям. Либо субъектами учебной деятельности дети из группы В могут стать только после того, как в классе усилиями групп А и Б сложится учебная общность с ее специфическими поисковыми ценностями, особым строем эмоционального переживания поиска. Возможно, что пребывание внутри такой общности позволит детям из группы В обрести те смыслы и ценности, которые отсутствовали в их дошкольном опыте, но без которых субъектное участие в учебной деятельности затруднено..
Дети из группы А насыщают общеклассную коммуникацию предметным содержанием, дети из группы Б «сшивают» коммуникацию, удерживают ее целостность. Функция группы В эмоциональное соучастие. Главное, что происходит с детьми из группы В, это заражение, «пропитывание» переживанием радости совместного поиска, прелести умственного усилия, одновременно они убеждаются в безопасности интеллектуального риска и в надежности партнеров. На эту перестройку эмоционального, ценностно-смыслового опыта ребенка уходит около двух лет. Если детям группы В удается пережить все то, чего эти дети не испытали за шесть дошкольных лет жизни, они смогут начать участвовать в совместном поиске более инициативно (если их не заставят насильственно перейти в такую подростковую школу, где едва пробудившаяся в этих детях учебная инициатива может погибнуть навсегда)."
Г.Цукерман "Развитие учебной самостоятельности"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153986667#t153986667 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153986923#t153986923
Продолжая читать Евангелие на древнегреческом удивляюсь каждый день. Я понимаю, что меня распирает от этого как "пылкого неофита", и я говорю банальности, но не могу удержаться)))
Вот, наконец, натолкнулся на слово, которое первый раз услышал от Алексея Игоревича PHILTRIUS на его лекции, бывшей в начале года и посвященной "Илиаде". Тогда он вскользь упомянул слово ἐνοχλέω - дав оригинальный перевод "троллить". Теперь же встретив это глагол в Евангелии от Луки я его сразу узнал, в тексте он означал то, что делают бесы с человеком (словарь даёт много значений вроде: беспокоить и надоедать). Интересно получается - быть одержимым бесами - это когда тебя троллят, но и наоборот - когда ты троллишь кого-то - ты сам одержим бесом, ибо выполняешь его работу.
Ещё интересное слово καταδικαζω - осуждать. Но корень - "справедливость" и даже "праведность", намекает на то, что поступать по справедливости с кем-то и желание сделать другого "праведным" - это, в общем, стиль лукавого (хотя это и так хорошо известно), в отличии от милосердия...
https://medved-kuznets.livejournal.com/18797.html
Думаю также, что впадать в отчаяние в трудные времена и вообще позволять себе вестись на всё, что на это провоцирует, - постыдная роскошь, разновидность разврата: нецелевое (хуже того, самоуничтожающее) расходование ресурса, которого и так немного. Это попросту неприлично – даже перед самой собой, когда никто не видит: сама-то видишь, этого достаточно.
https://yettergjart.livejournal.com/2094296.html
Надоели похоронки — сколько можно, в самом деле?
Вон, вчера фальцетом звонким одного ещё отпели,
Помер Бог, скончался автор, ёж не вышел из тумана,
Хоронили государство (поломали фортепьяно),
Поколенье рок-н-ролла сольный блюз сыграло в ящик,
Поколение рассола — в царстве адских труб горящих,
Поколение бээфа кошкам отдано на милость,
Поколенье виртуалов сразу мёртвым уродилось,
Слышал — кончилась культура (фотки трупа в Инстаграме),
Проза обдолбалась хмурым, а стихи усохли сами,
Подавившись гуманизмом, вместе с ним издохла вера,
(Я молчу о пышной тризне на костях СССРа),
Вымер целый род тюленей, половина жесткокрылых,
Музыка, без различений, в братских свалена могилах...
https://loki-0.livejournal.com/66445.html
Итак, сразу несколько уважаемых мною людей высказали у меня в комментариях своё мнение на тему, чем отличаются ярость, злость, гнев и ненависть.
https://anairos.livejournal.com/155869.html
Журнал Symmetry Magazine попросил специалистов по физике элементарных частиц назвать вопросы, на которые они больше всего хотели бы получить ответы. Вот что из этого получилось.
Каким будет конец Вселенной?
...Бозон Хиггса не имеет абсолютно никакого смысла. Почему же он существует?
...Почему Вселенная сбалансирована таким образом, что жизнь может существовать?
https://olegchagin.livejournal.com/3955861.html http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10009764/
https://shark-er.livejournal.com/152510.html
Отличный проект открытой базы данных под названием Imperium Romanum, который содержит почти все латинские надписи Империи, раскопанные до сегодняшнего дня. Можно просто увеличить и прочитать все! https://www.facebook.com/groups/romanhistory/permalink/4092252730790445/
https://ru-archaeology.livejournal.com/955029.html http://db.edcs.eu/epigr/imp-rom.html
Снижение нормальной температуры тела у здорового человека — давно отмеченная учеными тенденция. В 1867 году немецкий врач Карл Вундерлих объявил нормальной температурой здорового человека 98,6 °F (37 °C) при измерении во рту. Если температура поднималась выше этой отметки, это оценивалось как лихорадка. Нормальная температура в подмышечной впадине чуть ниже — знаменитые 36,6 °C. Следует помнить, что на самом деле "нормальная" температура человека подвержена колебаниям, и в течение суток разница между самой высокой и самой низкой температурой может достигать одного градуса. Температура также зависит от физической активности, менструального цикла, уровня стресса. У мужчин она в среднем ниже, чем у женщин, а у пожилых людей ниже, чем у молодых.
Однако с течением времени и особенно в последние годы у здоровых взрослых стали часто регистрировать более низкую температуру тела. Исследование 2017 года среди 35 000 человек в Великобритании показало среднюю температуру тела 36,6 °C, а исследование 2019 года в калифорнийском городе Пало-Альто дало еще более низкий результат — 36,4 °C. Авторы этого исследования пришли к выводу, что «у людей в странах с высоким уровнем дохода в настоящее время средняя температура тела ниже на 1,6 %, чем в доиндустриальную эпоху».
https://polit.ru/article/2020/10/29/ps_tsimane/ https://rousseau.livejournal.com/555029.html
Алла Андреева вспоминала: «Мы еще некоторое время прожили в Горячем Ключе. Даниил напечатал "Розу Мира" в двух экземплярах, и второй экземпляр я зарыла на вершине хребта, который перегораживал ущелье с запада на восток. За спиной у меня был Горячий Ключ, впереди — река, а за дальними горами — море. Я зарыла там второй экземпляр "Розы Мира" в бидоне, и больше его, я думаю, никто никогда уже не найдет. Я нашла триангуляционную вышку, решив, что от нее хоть насыпь останется, отмерила тринадцать шагов до раздвоенного дерева, на дереве перочинным ножичком вырезала крест. Под этим деревом я и закопала бидон. Лес там давно разросся. Крест теперь, вероятно, Бог знает на сколько метров поднялся вверх». 30 марта 1959 года Даниил Андреев умер в Москве. «Роза Мира» впервые была издана в 1991 году.
Исследователи выяснили, что место, описанное в воспоминаниях Аллы Андреевой, уже неоднократно посещалось искателями рукописи. Об этом свидетельствуют многочисленные подкопы, сделанные в радиусе 20–30 метров от предполагаемого тайника. В ходе поисков были опрошены местные жители, и неожиданно один из них передал исследователям рукопись. Теперь она находится в Городском историческом музее.
https://polit.ru/news/2020/10/21/ps_andreev/ https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1403776.html
Оригинал и комментарии
Арочность и арки от ivanov-petrov
Схема любого художественного текста напоминает арку или дугу, по которой развивается сюжет. На этой дуге выделяют 5 отрезков.
0. Экспозиция – подготовка читателя, предварительные сведения о герое, мире, ситуации и т. д. Подробнее об экспозиции и её видах можно почитать в другой статье (ссылка внизу). Экспозиция – это ещё не сюжет, поэтому я её обозначаю как нулевой уровень.
1. Завязка – момент зарождения конфликта, ситуация которая даёт толчок развитию сюжета. Благодаря ей, события выходят из состояния стазиса, и начинается их развитие, движение.
2. Подъём дуги – нарастание напряжения, проявление конфликта, подключение к нему новых персонажей, выяснение новых обстоятельств.
3. Кульминация – высшая точка арки и, соответственно, развития конфликта. Это наиболее напряжённый момент, завершающийся открытым столкновением интересов, всплеском эмоций и т. д.
4. Нисходящая дуга арки – постепенное решение проблемы, нахождение компромисса, снятие напряжения, когда герои принимают решение и ищут пути к согласию или спасению.
5. Развязка – окончательное разрешение конфликта, завершение основных сюжетных линий, итог всего развития.
...Хорошая книга – это та, что читается с интересом, увлекает и имеет достаточно сложный сюжет, чтобы заставлять читателей думать. Такой сюжет всегда включает в себя множество арок, которые создают сложную многоярусную конструкцию.
https://zen.yandex.ru/media/liteditor59/siujetnye-arki-5e77c456efef6067826c4f29
Расскажите мне, пожалуйста, о том, какие дефекты имеет представление об истории как совокупности арок. Какое движение сюжета запрещает (плодотворное, речь не об исправлении ошибок, а именно о нормальном движении сюжета, которому мешает концепция арки). Какую психологию автора и читателя запрещает - или которой препятствует - представление об арке и произведении как совокупности арок. Верно ли, что литература - скажем так - XIX в. - во многом игнорировала "принцип арок" и этот принцип стал особенно популярен в конце ХХ в. и стал определять современную литературу - не без потерь. Каких? Как получилось, что литераторы взяли на вооружение арочность конструкции - была ли борьба и попытки работать иными способами? (Наводящий вопрос: почему арка появилась и особенно распространена в сериалах и комиксах?)
Какие биографии запрещает (или которым препятствует) представление жизни как совокупности арок. Ведь то, что родилось для создания завлекательного рассказа, мыслится и как схема, организующая любую интересную последовательность жизненных событий. Так мыслят о жизни - и потому важно понять, что подчеркивает арка и, главное, что она запрещает. И история начинает мыслиться как сериал, состоящий из арок - и что не видит такая концепция истории?
0. Экспозиция – подготовка читателя, предварительные сведения о герое, мире, ситуации и т. д. Подробнее об экспозиции и её видах можно почитать в другой статье (ссылка внизу). Экспозиция – это ещё не сюжет, поэтому я её обозначаю как нулевой уровень.
1. Завязка – момент зарождения конфликта, ситуация которая даёт толчок развитию сюжета. Благодаря ей, события выходят из состояния стазиса, и начинается их развитие, движение.
2. Подъём дуги – нарастание напряжения, проявление конфликта, подключение к нему новых персонажей, выяснение новых обстоятельств.
3. Кульминация – высшая точка арки и, соответственно, развития конфликта. Это наиболее напряжённый момент, завершающийся открытым столкновением интересов, всплеском эмоций и т. д.
4. Нисходящая дуга арки – постепенное решение проблемы, нахождение компромисса, снятие напряжения, когда герои принимают решение и ищут пути к согласию или спасению.
5. Развязка – окончательное разрешение конфликта, завершение основных сюжетных линий, итог всего развития.
...Хорошая книга – это та, что читается с интересом, увлекает и имеет достаточно сложный сюжет, чтобы заставлять читателей думать. Такой сюжет всегда включает в себя множество арок, которые создают сложную многоярусную конструкцию.
https://zen.yandex.ru/media/liteditor59/siujetnye-arki-5e77c456efef6067826c4f29
Расскажите мне, пожалуйста, о том, какие дефекты имеет представление об истории как совокупности арок. Какое движение сюжета запрещает (плодотворное, речь не об исправлении ошибок, а именно о нормальном движении сюжета, которому мешает концепция арки). Какую психологию автора и читателя запрещает - или которой препятствует - представление об арке и произведении как совокупности арок. Верно ли, что литература - скажем так - XIX в. - во многом игнорировала "принцип арок" и этот принцип стал особенно популярен в конце ХХ в. и стал определять современную литературу - не без потерь. Каких? Как получилось, что литераторы взяли на вооружение арочность конструкции - была ли борьба и попытки работать иными способами? (Наводящий вопрос: почему арка появилась и особенно распространена в сериалах и комиксах?)
Какие биографии запрещает (или которым препятствует) представление жизни как совокупности арок. Ведь то, что родилось для создания завлекательного рассказа, мыслится и как схема, организующая любую интересную последовательность жизненных событий. Так мыслят о жизни - и потому важно понять, что подчеркивает арка и, главное, что она запрещает. И история начинает мыслиться как сериал, состоящий из арок - и что не видит такая концепция истории?
Оригинал и комментарии
КОРОНАВИРУС от savvateev
Итак, пора произвести некоторую переоценку весенних прогнозов.
(Пишу эти строки в самолёте, а справа по борту - двуглавый Эльбрус!!!)
1. Факт. Я оказался оптимистом, и признаю это - цитирую себя же:
> Я предлагаю так: если ежедневное число заражённых
> в Москве хоть раз зашкалит за 5000, либо в России
> за 20000, то я напишу, что ошибся - коронавирус
> ещё вполне силён, и связь с карантином есть.
- соответственно, я публично заявляю, что ошибся. Хотя, как видите,
ошибка всё же невелика. Учёный человек тем и отличается от неуча,
что ищет истину - ошибаясь, спотыкаясь, идя от мелководного к более
глубокому пониманию предмета и т.д.
Да, я полагал, что какая-то вторая волна будет, но не прогнозировал
столько высокий её гребень. В начале осени я уже понимал многое,
ибо в конце лета побеседовал со знакомым хорошим врачом. Если
бы столь убедительные аргументы я услышал весной, то не стал
бы заключать весьма опрометчивых споров, которые, возможно,
теперь проиграю. Но весной я слышал только абстрактные вещи.
2. Теперь - о сути споров. Они описаны тут:
https://savvateev.livejournal.com/298556.html
На сегодня понятно, что РАЗОВОЕ событие, даже всеобщий плебисцит,
на скорость распространения сильно влиять не может. Поэтому не надо
было запрещать Пасху и не проводить парад :-))). Однако 2 000 000 как
порог смертности в 2020 году является чем-то реальным.
Что это означает (независимо от того, с какой стороны от этой цифры
будет Россия, мы можем принять 2 000 000 как хорошее приближение)?
2А. Это означает около 100 000 смертей только от коронавируса.
(Я исхожу из того, что от КВ умрёт примерно столько же, сколько
от общей потери управляемости медицинской системы из-за КВ.
Если это не так, то оценки немного меняются.) И я каюсь перед
всем миром - да, у нас умрёт очень много народу, я был неправ!
Но продолжим научное исследование :-))).
Считая, что переболеет каждый второй (такой прогноз я строю на
основании наблюдений ``вокруг себя''), получаем смертность около
1/500 от всех заболевающих. Примерно в 10 раз выше гриппозной.
(Поправьте меня, если я допускаю ошибки в рассуждениях.)
2Б. Но интересен вопрос не о смертности, а о необходимости в
госпитализации. Здесь я не владею данными: каждый КАКОЙ
из заболевших нуждается в ней? Меры, которые принимает та
или иная страна, должны ориентироваться именно на данный
показатель, ибо при отсутствии госпитализации умирает куда
больше народу (ну, и при госпитализации, но без врачей).
2В. Вторичное заражение. Похоже, что всё-таки оно возможно.
Насколько оно будет распространённым, пока нельзя сказать.
Пускай через полгода в массовом порядке возможно заболеть
второй раз. Тогда, грубо говоря, в динамическом перемешанном
равновесии каждый россиянин раз в год переболеет ковидом, и
примерно каждый - Какой? Сотый? - будет госпитализирован.
Это даёт 1 000 000 госпитализаций от КВ в год. Кто в курсе
медицины в России - возможно ли обеспечить такое число
госпитализаций, или надо очень много больниц достроить?
См. далее обсуждение в пункте 3.
2Г. Меры Государства Российского. Осенью они в целом гораздо
разумнее, чем были весной. Главное - возможность спасения души
и поддержания в порядке тела - обеспечено, ибо церкви открыты
и гулять в парках и лесах разрешается. С поддержанием головы
несколько хуже, много где обучение дистанционное, онлайн (ну то
есть, естественно, в массе своей равнозначное отсутствию оного).
Насколько это оправдано? Не могу здесь быть объективным, ибо
ненавижу онлайн и всё, что с этим связано, и чувствую ИНТЕРЕСЫ
минобра в направлении экономии за счёт онлайна. Ненавижу любые
ИНТЕРЕСЫ, ненавижду людишек с чёрной душой, скрывающих их
истинные чёрные помыслы за красивыми словами о заботе о нас.
2Д. Тесты. Насколько я понял, ПЦР-тест, или мазок, устроен так,
что вероятность ложной положительности низка, соответственно,
ложной отрицательности - высока (вплоть до совершенной потери
информативности), а кровяной тест - наоборот. Проще говоря, вы
делаете два теста. Если результаты согласуются, то итог надёжен.
Если рассогласуются, то почти почти всегда в одну и ту же сторону
- кровяной говорит, что вы больны, а ПЦР - что здоровы. Тогда уже
надо повторять снова и снова :-))). Поправьте меня, кто понимает!
3. ``Как дальше жить?''. Это вопрос личного самоощущения. Будучи
большим сторонником вселенской свободы - в самом высоком смысле
этого слова, я полагаю, что нет повода для тотального страха,
террора сознания. Но вокруг себя я вижу ``шизанутых на ковиде'',
истерически требующих меня натянуть маску на нос в метро и т.п.
Впрочем, нам в России грех жаловаться - судя по всему,
во всех без исключения странах юга, востока и запада
по этому показателю всё гораздо хуже, чем у нас. (Да?)
Если 1 000 000 госпитализаций - это реально, то надо жить как жили,
ну, максимум, в масках в общественных местах. Если нет.... тогда пусть
Президент Путин думает, я же пока никто, и звать меня никак. Аминь!
4. Вакцина. А она будет вообще?
PS Я тут вычитал в мейлру про то, что Путин провел перестановки
в правительстве. Не могу перестать рефлексировать. Какие именно
перестановки - чётные или нечётные? Последовательно над одними
и теми же элементами правительства, или в разных подмножествах?
Порождающие всю группу перестановок, или только подгруппу? Если
нормальную подгруппу, то каков фактор группы всех по этим? Почему бы
не заменить результат последовательных перестановок их композицией?
Запретите мне кто-нибудь думать в этом направлении, ААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
(Пишу эти строки в самолёте, а справа по борту - двуглавый Эльбрус!!!)
1. Факт. Я оказался оптимистом, и признаю это - цитирую себя же:
> Я предлагаю так: если ежедневное число заражённых
> в Москве хоть раз зашкалит за 5000, либо в России
> за 20000, то я напишу, что ошибся - коронавирус
> ещё вполне силён, и связь с карантином есть.
- соответственно, я публично заявляю, что ошибся. Хотя, как видите,
ошибка всё же невелика. Учёный человек тем и отличается от неуча,
что ищет истину - ошибаясь, спотыкаясь, идя от мелководного к более
глубокому пониманию предмета и т.д.
Да, я полагал, что какая-то вторая волна будет, но не прогнозировал
столько высокий её гребень. В начале осени я уже понимал многое,
ибо в конце лета побеседовал со знакомым хорошим врачом. Если
бы столь убедительные аргументы я услышал весной, то не стал
бы заключать весьма опрометчивых споров, которые, возможно,
теперь проиграю. Но весной я слышал только абстрактные вещи.
2. Теперь - о сути споров. Они описаны тут:
https://savvateev.livejournal.com/298556.html
На сегодня понятно, что РАЗОВОЕ событие, даже всеобщий плебисцит,
на скорость распространения сильно влиять не может. Поэтому не надо
было запрещать Пасху и не проводить парад :-))). Однако 2 000 000 как
порог смертности в 2020 году является чем-то реальным.
Что это означает (независимо от того, с какой стороны от этой цифры
будет Россия, мы можем принять 2 000 000 как хорошее приближение)?
2А. Это означает около 100 000 смертей только от коронавируса.
(Я исхожу из того, что от КВ умрёт примерно столько же, сколько
от общей потери управляемости медицинской системы из-за КВ.
Если это не так, то оценки немного меняются.) И я каюсь перед
всем миром - да, у нас умрёт очень много народу, я был неправ!
Но продолжим научное исследование :-))).
Считая, что переболеет каждый второй (такой прогноз я строю на
основании наблюдений ``вокруг себя''), получаем смертность около
1/500 от всех заболевающих. Примерно в 10 раз выше гриппозной.
(Поправьте меня, если я допускаю ошибки в рассуждениях.)
2Б. Но интересен вопрос не о смертности, а о необходимости в
госпитализации. Здесь я не владею данными: каждый КАКОЙ
из заболевших нуждается в ней? Меры, которые принимает та
или иная страна, должны ориентироваться именно на данный
показатель, ибо при отсутствии госпитализации умирает куда
больше народу (ну, и при госпитализации, но без врачей).
2В. Вторичное заражение. Похоже, что всё-таки оно возможно.
Насколько оно будет распространённым, пока нельзя сказать.
Пускай через полгода в массовом порядке возможно заболеть
второй раз. Тогда, грубо говоря, в динамическом перемешанном
равновесии каждый россиянин раз в год переболеет ковидом, и
примерно каждый - Какой? Сотый? - будет госпитализирован.
Это даёт 1 000 000 госпитализаций от КВ в год. Кто в курсе
медицины в России - возможно ли обеспечить такое число
госпитализаций, или надо очень много больниц достроить?
См. далее обсуждение в пункте 3.
2Г. Меры Государства Российского. Осенью они в целом гораздо
разумнее, чем были весной. Главное - возможность спасения души
и поддержания в порядке тела - обеспечено, ибо церкви открыты
и гулять в парках и лесах разрешается. С поддержанием головы
несколько хуже, много где обучение дистанционное, онлайн (ну то
есть, естественно, в массе своей равнозначное отсутствию оного).
Насколько это оправдано? Не могу здесь быть объективным, ибо
ненавижу онлайн и всё, что с этим связано, и чувствую ИНТЕРЕСЫ
минобра в направлении экономии за счёт онлайна. Ненавижу любые
ИНТЕРЕСЫ, ненавижду людишек с чёрной душой, скрывающих их
истинные чёрные помыслы за красивыми словами о заботе о нас.
2Д. Тесты. Насколько я понял, ПЦР-тест, или мазок, устроен так,
что вероятность ложной положительности низка, соответственно,
ложной отрицательности - высока (вплоть до совершенной потери
информативности), а кровяной тест - наоборот. Проще говоря, вы
делаете два теста. Если результаты согласуются, то итог надёжен.
Если рассогласуются, то почти почти всегда в одну и ту же сторону
- кровяной говорит, что вы больны, а ПЦР - что здоровы. Тогда уже
надо повторять снова и снова :-))). Поправьте меня, кто понимает!
3. ``Как дальше жить?''. Это вопрос личного самоощущения. Будучи
большим сторонником вселенской свободы - в самом высоком смысле
этого слова, я полагаю, что нет повода для тотального страха,
террора сознания. Но вокруг себя я вижу ``шизанутых на ковиде'',
истерически требующих меня натянуть маску на нос в метро и т.п.
Впрочем, нам в России грех жаловаться - судя по всему,
во всех без исключения странах юга, востока и запада
по этому показателю всё гораздо хуже, чем у нас. (Да?)
Если 1 000 000 госпитализаций - это реально, то надо жить как жили,
ну, максимум, в масках в общественных местах. Если нет.... тогда пусть
Президент Путин думает, я же пока никто, и звать меня никак. Аминь!
4. Вакцина. А она будет вообще?
PS Я тут вычитал в мейлру про то, что Путин провел перестановки
в правительстве. Не могу перестать рефлексировать. Какие именно
перестановки - чётные или нечётные? Последовательно над одними
и теми же элементами правительства, или в разных подмножествах?
Порождающие всю группу перестановок, или только подгруппу? Если
нормальную подгруппу, то каков фактор группы всех по этим? Почему бы
не заменить результат последовательных перестановок их композицией?
Запретите мне кто-нибудь думать в этом направлении, ААААА!!!!!!!!!!!!!!!!
Оригинал и комментарии
Птерозавры от macroevolution
Вот и подвернулся повод рассказать об открытии в 2018 году богатой фауны позднемаастрихтских птерозавров из Марокко, благодаря которому стало ясно, что птерозавры вплоть до конца мела оставались разнообразной группой. Это открытие наглядно показывает, как из-за неполноты данных мгновенное по геологическим меркам вымирание может выглядеть для нас как "постепенное угасание" (эффект Синьора-Липпса). Лично для меня эта статья стала последней маленькой каплей, окончательно убедившей меня в несостоятельности аргументов "борцов с неокатастрофизмом".
Хотя сама новость про другое: про направленную эволюцию, что тоже интересно.
Полет птерозавров в ходе эволюции неуклонно совершенствовался
Оригинал и комментарии
Глава 13 от vls-777
«Троицкий вариант» - как он есть: «банда четырех» (Гельфанд, Фейгельман, Цирлина, Штерн) [..]
Acknowledgment. Выражаю признательность проф. А.Р. Оганову, который обратил мое внимание на эту монографию
Оригинал и комментарии
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДУБИНКА СОБСТВЕННОЙ НЕСЧАСТНОСТИ от ksonin
В принципе, мне мои правые и консервативные друзья и знакомые симпатичны. Я сам правый - уж точно в экономическом смысле - и отчасти консервативный, но вот что действительно раздражает. Это стало невероятно модным считать себя угнетённым меньшинством. Если посмотреть, скажем, на страницу телеканала FoxNews, там всегда есть материалы про жуткие CNN и другие СМИ, на которых угнетаются несчастные консерваторы и правые. Если послушать какого-нибудь правого конспиролога - там будет про засилье BLM, цензуру в соцсетях и т.п.
Почему это раздражает? Потому что эти постоянные крики про то, какое они угнетённое меньшинство - ни на чём не основаны. FoxNews - крупнейший кабельный канал в Америке с аудиторией больше, чем у двух других крупнейших кабельных каналов вместе взятых. И тем не менее их слоган - "Мы в окружении!" Ещё раз - их смотрят, прямо вот эти многочасовые монологи про то, какое они несчастное меньшинство, большинство телезрителей. Большинство, наслаждающееся чувством, что оно меньшинство.
То же самое в соцсетях - посмотрите, сколько собрано данных о том, как правые и ультра-правые доминируют в соцсетях. Как каждый твит справа распространяется дольше и дальше, чем аналогичный твит слева. Например, самый цитируемый твит про Black Live Matter 2020 года - со стороных правых и распространившийся по правым соцсетям - это 30 000 ре-твитов. Самый-самый популярный твит про то, что BLM - это хорошо - в четыре раза меньше. В четыре раза меньше! То есть они полностью доминируют в соцсетях - и живут в уверенности что они одни в этом холодном враждебном мире...
Это можно увидеть и не в систематических данных, а прямо у себя в блоге - что в Фейсбуке, что в ЖЖ. Стоит упомянуть, скажем, президента Трампа - а я всегда пишу нейтрально - тут же набегает орда комментаторов, жалующихся на цензуру и замалчивание. То что, что они в любом треде и на любом форуме напрочь забивают всех остальных не заставляет их усомниться в том, что они несчастное, обиженное, угрожаемое меньшинство. (Спокойствие комментариев в моём ФБ не должно удивлять - оно достигнуто забаниванием сотен идиотов и троллей всех оттенков спектра, но тут нет политической цензуры - это просто поддержание минимальной чистоты, чтобы можно было читать.)
Американские правые, конечно, не единственные в мире доминаторы, которые доминируют, в том числе и своими жалобами на то, что им затыкают в рот. Это повсюду. Меня вот бесконечно удивляет как лавровско-захаровскому МИДу удалось создать такой дискурс, при котором Россию все-все-все, Чехия с Эстонией, обижают и доминируют. Может, и вправду, прикидывание несчастным и забитым - универсальная дубинка нашего времени?
Почему это раздражает? Потому что эти постоянные крики про то, какое они угнетённое меньшинство - ни на чём не основаны. FoxNews - крупнейший кабельный канал в Америке с аудиторией больше, чем у двух других крупнейших кабельных каналов вместе взятых. И тем не менее их слоган - "Мы в окружении!" Ещё раз - их смотрят, прямо вот эти многочасовые монологи про то, какое они несчастное меньшинство, большинство телезрителей. Большинство, наслаждающееся чувством, что оно меньшинство.
То же самое в соцсетях - посмотрите, сколько собрано данных о том, как правые и ультра-правые доминируют в соцсетях. Как каждый твит справа распространяется дольше и дальше, чем аналогичный твит слева. Например, самый цитируемый твит про Black Live Matter 2020 года - со стороных правых и распространившийся по правым соцсетям - это 30 000 ре-твитов. Самый-самый популярный твит про то, что BLM - это хорошо - в четыре раза меньше. В четыре раза меньше! То есть они полностью доминируют в соцсетях - и живут в уверенности что они одни в этом холодном враждебном мире...
Это можно увидеть и не в систематических данных, а прямо у себя в блоге - что в Фейсбуке, что в ЖЖ. Стоит упомянуть, скажем, президента Трампа - а я всегда пишу нейтрально - тут же набегает орда комментаторов, жалующихся на цензуру и замалчивание. То что, что они в любом треде и на любом форуме напрочь забивают всех остальных не заставляет их усомниться в том, что они несчастное, обиженное, угрожаемое меньшинство. (Спокойствие комментариев в моём ФБ не должно удивлять - оно достигнуто забаниванием сотен идиотов и троллей всех оттенков спектра, но тут нет политической цензуры - это просто поддержание минимальной чистоты, чтобы можно было читать.)
Американские правые, конечно, не единственные в мире доминаторы, которые доминируют, в том числе и своими жалобами на то, что им затыкают в рот. Это повсюду. Меня вот бесконечно удивляет как лавровско-захаровскому МИДу удалось создать такой дискурс, при котором Россию все-все-все, Чехия с Эстонией, обижают и доминируют. Может, и вправду, прикидывание несчастным и забитым - универсальная дубинка нашего времени?
Оригинал и комментарии
ВОСЕМЬ ДНЕЙ И СТО ЛЕТ от ksonin
За последние сто лет три действующих президента США проиграли выборы - Герберт Гувер в 1932 году, Джимми Картер в 1980 и Джордж Буш-старший в 1992-ом. В этот список можно было бы включить ещё двух президентов, Гарри Трумэна и Линдона Джонсона, которые отказались от участия в очередных выборах, опасаясь поражения, но у них не было этих "последних дней" проигранной кампании - они отказались от участия за много месяцев до дня выборов.
Казалось бы, невозможно себе представить американского политика менее похожего на президента Трампа, чем Герберт Гувер. За двести с лишним лет Гувер был, возможно, самым компетентным администратором среди американских президентов. Он возглавлял множество масштабных проектов - и частных, и общественных, и государственных - с неизменным успехом. (У нас в России, по хорошему, должны были бы стоять памятники Гуверу во многих городах - он возглавлял проект американской помощи голодающим Поволжья; летом 1922 года кухни АРА кормили, ежедневно, 11 миллионов россиян.) Он был прекрасным министром и провёл исключительно успешно избирательную кампанию 1928 года. И тем не менее - к ноябрю 1932 года американская экономика была в самой глубокой точке Великой депрессии, четвертый год спада ВВП, 25% безработица и, главное, полная безнадежность.
Эта безнадёжность подпитывалась и удивительным упорством, с которым Гувер продолжал проводить одну и ту же бессмысленную политику - урезать госрасходы, упирая на то, что помощь нуждающимся должна быть, прежде всего, частной и местной. Сейчас экономисту это покажется очевидной глупостью, но тогда казалось, что закрывающиеся предприятия - это хорошо, "выживают сильнейшие". (На самом деле, гораздо большие последствия имеет то, что падение доходов бизнесменов и работников приводит к падению спроса на продукцию других фирм и спирали падения ВВП.) Справедливости ради, это было близко к политическому консенсусу того времени - и тем не менее, удивительно, какими простыми, в интеллектуальном плане, оказались меры, остановившие спад и позволившие перейти к росту при новой администрации. Последний год у власти Гувер провёл в одиночестве, в редких выступления повторяя, что "спад закончился" (он не заканчивалась) и "мы видим начало подъёма" (его не было).
Два других президента-односрочника, Картер и Буш, заканчивал свои перевыборные кампании активнее Гувера, но чувство безнадёжности висело над ними последние месяцы. В случае Картера прибавлялось то, что ему не везло. Допустим, экономический спад в самом конце его срока был вызван жесткой денежной политикой нового руководителя ФРС, которого выбрал сам Картер. Переговоры о заложниках с иранским правительством шли неудачно, возможно, по вине администрации. И то, откуда взялись заложники (это была неудачная операция американского спецназа) - тоже. Но вот извержение вулкана Святой Елены, в котором погибли десятки людей, посреди избирательной кампании - это точно невезение.
Президент Трамп похож на Гувера тем, что повторяет, как мантру, что коронакризис уже закончился (нет) и восстановление идёт полным ходом (отчасти да). Но всем остальным нет - он носится по штатам, в которых отставание от Байдена невелико, с удивительным энтузиазмом. Он собирает толпы - и даже людей стоящих вдоль шоссе (как в 1930! как в 1960!) - в этих штатах. Он выступает в трёх-четырех штатах за день, говоря, бывает, по часу. Он пробует всё, что только можно - сейчас он выдвигает столько и таких обвинений в адрес демократов, что даже те средства массовой информации, которые его активно поддерживают, не успевают о них сообщать. Он - при поддержке, конечно, сотен людей, работающих на него в Белом доме и штабе предвыборной кампании - бьётся фактически в одиночку, потому что остальные республиканцы больше думают о собственных перевыборах и пост-трамповских перспективах, чем о нём.
Основное отличие 2020 года от 1932, 1980 и 1992, возможно, стоит в том, что сейчас всё происходит на виду. Как бы ни были безнадёжны перспективы в 1932-м (между прочим, на четвертом году Великой депрессии, Гувер набрал 40% голосов) или 1980-м, это обсуждалось на уровне ежедневных публикаций, а не ежеминутных. Результаты опроса были новостью в течение недели - сейчас опросы крупных фирм выходят ежедневно, а разных - ежечасно. За постоянным шумом опросов, инсайдов, комментариев и не заметить, что ничего практически не меняется в этой гонке уже несколько недель и маловероятно, что что-то изменится.
Казалось бы, невозможно себе представить американского политика менее похожего на президента Трампа, чем Герберт Гувер. За двести с лишним лет Гувер был, возможно, самым компетентным администратором среди американских президентов. Он возглавлял множество масштабных проектов - и частных, и общественных, и государственных - с неизменным успехом. (У нас в России, по хорошему, должны были бы стоять памятники Гуверу во многих городах - он возглавлял проект американской помощи голодающим Поволжья; летом 1922 года кухни АРА кормили, ежедневно, 11 миллионов россиян.) Он был прекрасным министром и провёл исключительно успешно избирательную кампанию 1928 года. И тем не менее - к ноябрю 1932 года американская экономика была в самой глубокой точке Великой депрессии, четвертый год спада ВВП, 25% безработица и, главное, полная безнадежность.
Эта безнадёжность подпитывалась и удивительным упорством, с которым Гувер продолжал проводить одну и ту же бессмысленную политику - урезать госрасходы, упирая на то, что помощь нуждающимся должна быть, прежде всего, частной и местной. Сейчас экономисту это покажется очевидной глупостью, но тогда казалось, что закрывающиеся предприятия - это хорошо, "выживают сильнейшие". (На самом деле, гораздо большие последствия имеет то, что падение доходов бизнесменов и работников приводит к падению спроса на продукцию других фирм и спирали падения ВВП.) Справедливости ради, это было близко к политическому консенсусу того времени - и тем не менее, удивительно, какими простыми, в интеллектуальном плане, оказались меры, остановившие спад и позволившие перейти к росту при новой администрации. Последний год у власти Гувер провёл в одиночестве, в редких выступления повторяя, что "спад закончился" (он не заканчивалась) и "мы видим начало подъёма" (его не было).
Два других президента-односрочника, Картер и Буш, заканчивал свои перевыборные кампании активнее Гувера, но чувство безнадёжности висело над ними последние месяцы. В случае Картера прибавлялось то, что ему не везло. Допустим, экономический спад в самом конце его срока был вызван жесткой денежной политикой нового руководителя ФРС, которого выбрал сам Картер. Переговоры о заложниках с иранским правительством шли неудачно, возможно, по вине администрации. И то, откуда взялись заложники (это была неудачная операция американского спецназа) - тоже. Но вот извержение вулкана Святой Елены, в котором погибли десятки людей, посреди избирательной кампании - это точно невезение.
Президент Трамп похож на Гувера тем, что повторяет, как мантру, что коронакризис уже закончился (нет) и восстановление идёт полным ходом (отчасти да). Но всем остальным нет - он носится по штатам, в которых отставание от Байдена невелико, с удивительным энтузиазмом. Он собирает толпы - и даже людей стоящих вдоль шоссе (как в 1930! как в 1960!) - в этих штатах. Он выступает в трёх-четырех штатах за день, говоря, бывает, по часу. Он пробует всё, что только можно - сейчас он выдвигает столько и таких обвинений в адрес демократов, что даже те средства массовой информации, которые его активно поддерживают, не успевают о них сообщать. Он - при поддержке, конечно, сотен людей, работающих на него в Белом доме и штабе предвыборной кампании - бьётся фактически в одиночку, потому что остальные республиканцы больше думают о собственных перевыборах и пост-трамповских перспективах, чем о нём.
Основное отличие 2020 года от 1932, 1980 и 1992, возможно, стоит в том, что сейчас всё происходит на виду. Как бы ни были безнадёжны перспективы в 1932-м (между прочим, на четвертом году Великой депрессии, Гувер набрал 40% голосов) или 1980-м, это обсуждалось на уровне ежедневных публикаций, а не ежеминутных. Результаты опроса были новостью в течение недели - сейчас опросы крупных фирм выходят ежедневно, а разных - ежечасно. За постоянным шумом опросов, инсайдов, комментариев и не заметить, что ничего практически не меняется в этой гонке уже несколько недель и маловероятно, что что-то изменится.
Оригинал и комментарии
Революционный держите шаг? от vls-777
PS Неугомонный не дремлет враг! ©
Оригинал и комментарии
Жадная до азартности © ? от vls-777
Вдова Литвиненко затребовала с России 3.5 миллиона евро за упущенный доход из-за смерти мужа, работавшего на MI5 и MI6 [..]
PS А учтены ли в иске стоимость затраченного полония и гонорар, полученный за книгу "Death of a Dissident" ?
Оригинал и комментарии
Согласны ли вы, что ... от vls-777
войну в Карабахе выиграла Россия?
PS Так, по крайней мере, считают европейские СМИ
UPD : А дьякон-расстрига осуждает [..]
Оригинал и комментарии
75 ЛЕТ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА от ksonin
На прошедшей неделе была важная годовщина - 75 лет со дня открытия Нюрнбергского трибунала, судившего нацистских преступников. При всём несовершенстве этого суда - судьи из стран-победителей, России, США, Великобритании и Франции рассматривали дела руководителей проигравшей стороны, Германии - это был один из главных положительных эпизодов ХХ века. Информация, ставшая общедоступной по ходу трибунала, выводы и уроки внесли огромный вклад в создание того мира, в котором человечество мирно существует уже почти сто лет.
Важны не только приговоры Нюрнберга и других процессов над нацистскими лидерами и их пособниками, но и то, за что их судили и осудили. На первый взгляд, может показаться, что число осуждено за чудовищные преступления очень мало - с учётом других процессов, было казнено несколько сотен руководителей разного уровня, а тюремные срока получило несколько десятков тысяч человек. При том, что немцы убили миллионы мирных жителей, а в убийствах участвовали сотни тысяч исполнителей, это мало - казни, пусть и целиком заслуженные, были больше символом отношения людей к нелюдям, чем наказанием каждого отдельного преступника. Поэтому важно за что были осуждены нацисты.
Может показаться, что большая часть преступлений, за которые были повешены преступники в Нюрнберге - это преступления против мирных граждан оккупированных территорий - жителей Австрии, Польши, Чехии, стран Балтики, России, Украины, Белоруссии, Франции, Голландии и других стран. Естественно, когда я в читал про Нюрнберг, я всегда смотрел на эти преступления - и на преступления против мирных граждан на территории СССР, и на массовые убийства советских военнопленных. Но значительная часть преступлений нацистских лидеров - против немецких граждан, и евреев, и коммунистов, и католиков, и тех, кто не хотел участвовать в преступлениях. "Преступления против человечности" не различают людей на "своих граждан" и "чужих граждан".
Мне кажется важно это понимать, определяя отношение к Лукашенко, его силовикам и пропагандистам. Чем они отличаются от Кальтенбруннера или Мюллера? Кальтенбруннер был осужден и казнён в Нюрнберге, при том, что его преступления были не на территориях стран победителей. Чем пропагандисты Лукашенко, которые называют мирных граждан, отстаивающих свои права, "шпионами" и "смутьянами" - от Штрейхера и Фриче? Вся их пропаганда работала внутри Германии - и это было в точности то, чем занимается сейчас лукашенковская пропаганда - натравливает одних граждан, вооруженных, на других, мирных.
Не надо говорить о том, что преступления Гиммлера, Гейндриха, Кальтенбруннера, Мюллера и других руководителей германских "силовиков" были в тысячу раз больше и страшнее, чем в Беларуси в 2020 году. Конечно, как можно сравнивать - гитлеровский режим ни с чем, на мой взгляд, не сравним в истории человечества. Однако Нюрнберг был нужен не только для того, что повесить уцелевших негодяев, но и чтобы извлечь уроки для менее страшных случаев. То, что Лукашенко и его окружение убили "всего" несколько человек, избили "всего" несколько сотен, держат в тюрьме "всего" несколько тысяч, арестовали "всего" несколько десятков тысяч, не должен мешать прикладывать нюрнбергские уроки к этому случаю.
Важны не только приговоры Нюрнберга и других процессов над нацистскими лидерами и их пособниками, но и то, за что их судили и осудили. На первый взгляд, может показаться, что число осуждено за чудовищные преступления очень мало - с учётом других процессов, было казнено несколько сотен руководителей разного уровня, а тюремные срока получило несколько десятков тысяч человек. При том, что немцы убили миллионы мирных жителей, а в убийствах участвовали сотни тысяч исполнителей, это мало - казни, пусть и целиком заслуженные, были больше символом отношения людей к нелюдям, чем наказанием каждого отдельного преступника. Поэтому важно за что были осуждены нацисты.
Может показаться, что большая часть преступлений, за которые были повешены преступники в Нюрнберге - это преступления против мирных граждан оккупированных территорий - жителей Австрии, Польши, Чехии, стран Балтики, России, Украины, Белоруссии, Франции, Голландии и других стран. Естественно, когда я в читал про Нюрнберг, я всегда смотрел на эти преступления - и на преступления против мирных граждан на территории СССР, и на массовые убийства советских военнопленных. Но значительная часть преступлений нацистских лидеров - против немецких граждан, и евреев, и коммунистов, и католиков, и тех, кто не хотел участвовать в преступлениях. "Преступления против человечности" не различают людей на "своих граждан" и "чужих граждан".
Мне кажется важно это понимать, определяя отношение к Лукашенко, его силовикам и пропагандистам. Чем они отличаются от Кальтенбруннера или Мюллера? Кальтенбруннер был осужден и казнён в Нюрнберге, при том, что его преступления были не на территориях стран победителей. Чем пропагандисты Лукашенко, которые называют мирных граждан, отстаивающих свои права, "шпионами" и "смутьянами" - от Штрейхера и Фриче? Вся их пропаганда работала внутри Германии - и это было в точности то, чем занимается сейчас лукашенковская пропаганда - натравливает одних граждан, вооруженных, на других, мирных.
Не надо говорить о том, что преступления Гиммлера, Гейндриха, Кальтенбруннера, Мюллера и других руководителей германских "силовиков" были в тысячу раз больше и страшнее, чем в Беларуси в 2020 году. Конечно, как можно сравнивать - гитлеровский режим ни с чем, на мой взгляд, не сравним в истории человечества. Однако Нюрнберг был нужен не только для того, что повесить уцелевших негодяев, но и чтобы извлечь уроки для менее страшных случаев. То, что Лукашенко и его окружение убили "всего" несколько человек, избили "всего" несколько сотен, держат в тюрьме "всего" несколько тысяч, арестовали "всего" несколько десятков тысяч, не должен мешать прикладывать нюрнбергские уроки к этому случаю.
Оригинал и комментарии
ИТОГИ И ПРОГНОЗЫ от ksonin
Пока непонятно, кто будет следующим президентом США, хочу заметить кое-что про прогнозы. Я специально опубликовал своё объяснение итогов выборов заранее - ровно для того, чтобы в этих объяснениях не было "исторического детерминизма". Вот сейчас, 4 ноября, 10-30 в Чикаго, 19-30 в Москве ясно, что результат матча Байден-Трамп-2020 ничья. От того, что десять тысяч человек (0.3%) в Висконсине, окажется, проголосовали так, а не иначе, ничего фундаментально не изменится. Это могла быть плохая погода, которая задержала пенсионеров или хорошая, которая отвлекла молодёжь и масса других случайных факторов.
Конечно, я ошибся, предсказывая уверенную победу Байдена и поражение Трампа. Ошиблись социологи, проводившие опросы - причём, в отличие от 2016 года, пока довольно плохо понятно, в чём, собственно состояла ошибка. Интересно, конечно, как в Мичигане-2020 модели, откалиброванные по ошибке 2016-года, воспроизвели тот же результат (не ту же ошибку). Про одну вещь, которая проявилась во всей красе - выросшую популярность Трампа среди "латино"-группы, писали и до выборов, но масштаб оказался больше. Самым странным для меня сейчас выглядят результаты экзит-поллов, которые чётко обозначили, что борьба с коронавирусом - главная проблема с точки зрения значительного большинства. Плюс, на протяжении месяцев, Байдену доверяют гораздо больше в борьбе с коронавирусом. И вот отвечающие это проголосовали за Трампа.
Но не спешите кричать "я же говорил Трамп!" Это пишут большинство моих читателей и это при том, что большая часть заблокированных мною пользователей топили за Трампа - (блокировал я их, конечно, за троллинг, а не за политические предпочтения). Не радуйтесь - уже известно, что ваши прогнозы провалились точно так же как и мои, независимо от того, кто станет президентом. Радоваться своему умению прогнозиста могут только те, кто предсказывал ничью или "победу на зубах". Покажите мне эти прогнозы - я буду рад почитать умные комментарии. Если кто предсказал - "то же самое, что в 2016, только демократы чуть лучше" - ещё точнее. Те же, кто предсказывал победу Трампу без оговорок о том, что это будет еле-еле, с проигрышем, опять, национального голосования, провалились так же как те, кто предсказывал мощную победу Байдена.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ - 2
Чикаго 7-00 утра, Москва 16-00. Разговоры (очень хорошо обоснованные) о крупной победе победе Байдена отправлены в урну ещё десять часов назад, но по-прежнему Байден остаётся фаворитом. Если он возьмёт то, где сейчас устойчиво лидирует + Мичиган (довольно вероятно) и проиграет Пенсильванию (возможно), то карта будет выглядеть вот так. Если проиграет Джорджию (довольно вероятно), то будет 269-269, ничья, и тогда, похоже, выигрывает Трамп. Подсчёт будут продолжаться минимум до четверга, а там видно будет.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ
21-00 в Чикаго, 6 утра в Москве Прогнозы крупной победы Байдена уже оказались ошибочными - никакой крупной победы не будет. Похоже, всё сведётся к тому, сможет ли Байден выиграть три "демократических штата", Висконсин, Мичиган, Пеннсильвания, которые Хиллари проиграла четыре года назад. (Байден, похоже, выигрывает Аризону, так что может обойтись без Пенсильвании, но это "на тоненького".) Иными словами, вместо 90% - 10%, вчерашнего прогноза, сегодняшний, сейчас прогноз - 50% - 50%. Байден идёт лучше Хиллари (она уже проиграла к 21-00 четыре года назад), но еле-еле.
Конечно, я ошибся, предсказывая уверенную победу Байдена и поражение Трампа. Ошиблись социологи, проводившие опросы - причём, в отличие от 2016 года, пока довольно плохо понятно, в чём, собственно состояла ошибка. Интересно, конечно, как в Мичигане-2020 модели, откалиброванные по ошибке 2016-года, воспроизвели тот же результат (не ту же ошибку). Про одну вещь, которая проявилась во всей красе - выросшую популярность Трампа среди "латино"-группы, писали и до выборов, но масштаб оказался больше. Самым странным для меня сейчас выглядят результаты экзит-поллов, которые чётко обозначили, что борьба с коронавирусом - главная проблема с точки зрения значительного большинства. Плюс, на протяжении месяцев, Байдену доверяют гораздо больше в борьбе с коронавирусом. И вот отвечающие это проголосовали за Трампа.
Но не спешите кричать "я же говорил Трамп!" Это пишут большинство моих читателей и это при том, что большая часть заблокированных мною пользователей топили за Трампа - (блокировал я их, конечно, за троллинг, а не за политические предпочтения). Не радуйтесь - уже известно, что ваши прогнозы провалились точно так же как и мои, независимо от того, кто станет президентом. Радоваться своему умению прогнозиста могут только те, кто предсказывал ничью или "победу на зубах". Покажите мне эти прогнозы - я буду рад почитать умные комментарии. Если кто предсказал - "то же самое, что в 2016, только демократы чуть лучше" - ещё точнее. Те же, кто предсказывал победу Трампу без оговорок о том, что это будет еле-еле, с проигрышем, опять, национального голосования, провалились так же как те, кто предсказывал мощную победу Байдена.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ - 2
Чикаго 7-00 утра, Москва 16-00. Разговоры (очень хорошо обоснованные) о крупной победе победе Байдена отправлены в урну ещё десять часов назад, но по-прежнему Байден остаётся фаворитом. Если он возьмёт то, где сейчас устойчиво лидирует + Мичиган (довольно вероятно) и проиграет Пенсильванию (возможно), то карта будет выглядеть вот так. Если проиграет Джорджию (довольно вероятно), то будет 269-269, ничья, и тогда, похоже, выигрывает Трамп. Подсчёт будут продолжаться минимум до четверга, а там видно будет.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ
21-00 в Чикаго, 6 утра в Москве Прогнозы крупной победы Байдена уже оказались ошибочными - никакой крупной победы не будет. Похоже, всё сведётся к тому, сможет ли Байден выиграть три "демократических штата", Висконсин, Мичиган, Пеннсильвания, которые Хиллари проиграла четыре года назад. (Байден, похоже, выигрывает Аризону, так что может обойтись без Пенсильвании, но это "на тоненького".) Иными словами, вместо 90% - 10%, вчерашнего прогноза, сегодняшний, сейчас прогноз - 50% - 50%. Байден идёт лучше Хиллари (она уже проиграла к 21-00 четыре года назад), но еле-еле.
Оригинал и комментарии
Спи спокойно, дорогой товарищ © от vls-777
Британские учоные утверждают, что во время нынешней пандемии людям стали сниться животные, головы, еда, вирусы и переезды [..]
PS Ничего подобного мне не снится. А вам?
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 76 от vls-777
А когда на Украине празднуют годовщину майдана?
PS Или Зеленському нынче не до праздников?
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 74 от vls-777
А как нынче в САСШ с народным единством™ ?
PS Кстати, у граждан на руках там 450 миллионов стволов. Патронов-то хватит?
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 75 от vls-777
А Путин уже поздравил "выбранного" президента САСШ?
UPD : Песков не замедлил ответить на мой вопрос [..]
Оригинал и комментарии
Найдите нарушителя масочного режима от vls-777
UPD : ЖЖ-козел вякнуть не рискнул
Оригинал и комментарии
От ревизии нас может спасти только кража © от vls-777
Какой-то Рабинович : Украину сегодня спасут только досрочные парламентские выборы ... и досрочные президентские [..]
PS Простите, не нас, а вас ©
Оригинал и комментарии
Одно слово — румынка от vls-777
Ну что, теперь следует ждать эскалации конфликта в Приднестровье?
UPD : Не прошло и двух дней [..]
Оригинал и комментарии
Навальному гаплык? от vls-777
Что-то больше не слышно о недотравленном оппозиционере. Попал как Скрипаль под программу защиты от нежелательных свидетелей?
PS А ведь имел все шансы стать одним из персонажей нынешнего Хэллоуина, пусть и второстепенным
Оригинал и комментарии
Которые тут временные? Слазь! © от vls-777
Для дипломов вузов в России собираются ввести «срок годности» [..]
PS А для ученых степеней?
Оригинал и комментарии
ПОСЛЕДНИЙ ПРОГНОЗ от ksonin
Голосование на президентских выборах в США заканчивается во вторник, 3 ноября. Подсчёт голосов будет продолжаться ещё несколько дней, но более вероятен сценарий, что победитель будет известен к 20-21 часам во вторник же. Конечно, неформально - обычно это начинается с того, что крупнейшие телеканалы объявляют, кто является победителем (по их прогнозу), исходя из частичных данных избирательных комиссий, экзит-полов и своих собственных моделей. У каждого крупного телеканала есть специальная группа политологов и статистиков для принятия этих решений - когда объявлять окончательный прогноз какого штата.
Опросы, прогнозы и агитация будут продолжаться до объявления победителя. Но я последний раз пишу о прогнозе в 2020 году - дальше надо сосредотачиваться на анализе причин и последствий.
Главные прогнозисты - команда 538 даёт шанс в 90% Байден и 10% Трампу. В 2016 году на этой стадии 538 давало Трампу 25-30%, в три раза больше. Отрыв Байдена от Трампа вдвое больше по национальным опросам, чем отрыв Клинтон от Трампа в 2016 и вдвое больше по опросам в штатах, где идёт острая борьба, чем тогдашний отрыв Клинтон. В 2016 году многие опросы в последние дни показывали обостряющуюся борьбу - пусть и поздно, чтобы изменить восприятие шансов. В 2020 году такого обострения борьбы в последние недели и дни нет.
Это, конечно, не означает, что Трамп не может выиграть. Может - вероятность в 10% - это примерно вероятность получить в сумме ровно 5 очков, бросив два игральных кубика. Покидайте - это периодически случается. Примерно такой шанс дают "Динамо" (Киев) победы над "Барселоной" в следующем матче Лиги чемпионов. У "Химок" против "Зенита" в следующем матче чуть больше. Но и то, и другое случается. Так же и у Трампа - шанс есть, но опросы никогда не ошибались настолько, насколько они ошибутся в 2020 году, если он победит. С другой стороны - президентских выборов с современными современные опросами было чуть меньше 20, то есть это, в сущности, не статистика.
Надо также понимать, что все эти разговоры про "шансы" - это, сегодня, уже больше разговоры про "шансы ошибки оценивания", а не "шансы события". 90 миллионов избирателей уже проголосовали, осталось, по оценкам, примерно 60. То есть не исключено, что результат уже есть, просто мы (и никто) его не знаем. Видно, что в 2020 году будет рекордное количество проголосовавших в целом, а также уже есть рекордное количество проголосовавших по почте и досрочно. Что это означает для прогноза результата - никто не знает. Из результатов досрочного голосования очень трудно что-то понять - прежде всего потому, что +1 голос досрочно = -1 потенциальный голос в день выборов.
Сторонники Байдена раздувают тему - "Что если Трамп не признает результаты выборов", обсуждают все возможные сценарии и т.п. Меня как-то это не сильно беспокоит - американская система выборов президента потому и простояла 250 лет, что даёт очень мало возможностей тому, кто сейчас у власти, влиять на результаты выборов. Много было охотников остаться на второй или третий срок, но почти никому это не удавалось. В 1960-м году действующий вице-президент, Никсон, почти не признал итоги - его публичные слова поначалу были осторожными ("если нынешний тренд [в подсчёте голосов] продолжится, господин Кеннеди - наш следующий президент"), его юристы оспаривали итоги много месяцев и ничего, чистый пшик. Но, главное, все эти сценарии - это на случай реальной "ничьей" как в 1960-м или 2000-м, но сейчас прогноз ничью не предсказывает. Шансы Байдена на чистую победу очень велики.
Опросы, прогнозы и агитация будут продолжаться до объявления победителя. Но я последний раз пишу о прогнозе в 2020 году - дальше надо сосредотачиваться на анализе причин и последствий.
Главные прогнозисты - команда 538 даёт шанс в 90% Байден и 10% Трампу. В 2016 году на этой стадии 538 давало Трампу 25-30%, в три раза больше. Отрыв Байдена от Трампа вдвое больше по национальным опросам, чем отрыв Клинтон от Трампа в 2016 и вдвое больше по опросам в штатах, где идёт острая борьба, чем тогдашний отрыв Клинтон. В 2016 году многие опросы в последние дни показывали обостряющуюся борьбу - пусть и поздно, чтобы изменить восприятие шансов. В 2020 году такого обострения борьбы в последние недели и дни нет.
Это, конечно, не означает, что Трамп не может выиграть. Может - вероятность в 10% - это примерно вероятность получить в сумме ровно 5 очков, бросив два игральных кубика. Покидайте - это периодически случается. Примерно такой шанс дают "Динамо" (Киев) победы над "Барселоной" в следующем матче Лиги чемпионов. У "Химок" против "Зенита" в следующем матче чуть больше. Но и то, и другое случается. Так же и у Трампа - шанс есть, но опросы никогда не ошибались настолько, насколько они ошибутся в 2020 году, если он победит. С другой стороны - президентских выборов с современными современные опросами было чуть меньше 20, то есть это, в сущности, не статистика.
Надо также понимать, что все эти разговоры про "шансы" - это, сегодня, уже больше разговоры про "шансы ошибки оценивания", а не "шансы события". 90 миллионов избирателей уже проголосовали, осталось, по оценкам, примерно 60. То есть не исключено, что результат уже есть, просто мы (и никто) его не знаем. Видно, что в 2020 году будет рекордное количество проголосовавших в целом, а также уже есть рекордное количество проголосовавших по почте и досрочно. Что это означает для прогноза результата - никто не знает. Из результатов досрочного голосования очень трудно что-то понять - прежде всего потому, что +1 голос досрочно = -1 потенциальный голос в день выборов.
Сторонники Байдена раздувают тему - "Что если Трамп не признает результаты выборов", обсуждают все возможные сценарии и т.п. Меня как-то это не сильно беспокоит - американская система выборов президента потому и простояла 250 лет, что даёт очень мало возможностей тому, кто сейчас у власти, влиять на результаты выборов. Много было охотников остаться на второй или третий срок, но почти никому это не удавалось. В 1960-м году действующий вице-президент, Никсон, почти не признал итоги - его публичные слова поначалу были осторожными ("если нынешний тренд [в подсчёте голосов] продолжится, господин Кеннеди - наш следующий президент"), его юристы оспаривали итоги много месяцев и ничего, чистый пшик. Но, главное, все эти сценарии - это на случай реальной "ничьей" как в 1960-м или 2000-м, но сейчас прогноз ничью не предсказывает. Шансы Байдена на чистую победу очень велики.
Оригинал и комментарии
Преадаптация от caenogenesis
Преадаптация - это, попросту говоря, адаптация, служащая основой для другой адаптации, чаще всего никак не связанной с исходной. Я не буду излагать эту концепцию своими словами, а просто отреферирую соответствующий кусок из книги Николая Николаевича Иорданского (Иорданский, 2001): он малость зануден, но лучше него все равно не объяснишь.
Итак, "концепция преадаптации позволяет решить проблему развития сложных приспособлений, которые могут эффективно функционировать, лишь будучи вполне сформированными. Такие приспособления (подобные челюстному аппарату, среднему уху, плавательному пузырю) формируются в эволюции из существовавших прежде органов, имевших иное приспособительное значение. Такие органы сначала приобретали новую функцию (дополнительную к их прежней основной функции), а потом, если новая функция оказывалась более важной, происходила смена функций. Это и есть ее основной механизм.
Эволюционный момент, когда орган принимает новую функцию и вследствие этого получает новую адаптивную роль, В. Бок назвал преадаптационным порогом. Прежние функция и адаптивная роль органа могут сохраниться и после принятия им новых. Тогда дальнейшие эволюционные изменения органа определяются компромиссом между двумя направлениями отбора, контролирующими старую и новую адаптации".
Приведу один пример. Плавательный пузырь поначалу, вероятно, служил только органом дыхания. Но он постепенно увеличивался и в какой-то момент стал достаточно большим (и достаточно надежно замкнутым), чтобы приобрести заодно совершенно новую функцию - функцию гидростатического органа, регулирующего положение тела в воде. Это и был преадаптационный порог. С тех пор есть рыбы, у которых дыхательная и гидростатическая функции совмещаются - в этом случае между ними ищется какой-то компромисс (у панцирной щуки, например), а есть рыбы, у которых дыхательная функция плавательного пузыря полностью исчезла, как, например, у какого-нибудь окуня: здесь смена функций завершилась.
Все это, по-моему, кристально ясно. Но в 1982 году Стивен Гулд и Элизабет Врба зачем-то опубликовали статью, в которой предложили от термина "преадаптация" отказаться (Gould, Vrba, 1982). Взамен был предложен термин "экзаптация", означающий ровно то же самое. Статья весьма претенциозная - там чего только нет, даже ссылки на Мишеля Фуко, - и в ней так и сказано, что с содержательной точки зрения теория преадаптации не вызывает никаких проблем, но термин все-таки лучше заменить, а то вдруг кто-нибудь неправильно поймет и решит, что тут подразумевается какая-нибудь телеология.
По-моему, это своего рода теоретическое ханжество и ничего больше. К началу 80-х годов дискуссия о телеологии была уже несколько десятилетий мертва - Гулд и Врба боролись с противником, который был давным-давно побежден, - а концепция преадаптации, наоборот, была общепринята, сто раз прояснена и известна каждому биологу, хоть немного интересовавшемуся теорией макроэволюции. Никакой нужды заменять термин не было. Потому и я новым термином пользоваться не хочу - хотя примечание, наверное, сделать придется, чтобы не подумали, что я совсем уж не знаю современной научной литературы. Если у кого-то есть на эту тему соображения, с интересом с ними ознакомлюсь.
Итак, "концепция преадаптации позволяет решить проблему развития сложных приспособлений, которые могут эффективно функционировать, лишь будучи вполне сформированными. Такие приспособления (подобные челюстному аппарату, среднему уху, плавательному пузырю) формируются в эволюции из существовавших прежде органов, имевших иное приспособительное значение. Такие органы сначала приобретали новую функцию (дополнительную к их прежней основной функции), а потом, если новая функция оказывалась более важной, происходила смена функций. Это и есть ее основной механизм.
Эволюционный момент, когда орган принимает новую функцию и вследствие этого получает новую адаптивную роль, В. Бок назвал преадаптационным порогом. Прежние функция и адаптивная роль органа могут сохраниться и после принятия им новых. Тогда дальнейшие эволюционные изменения органа определяются компромиссом между двумя направлениями отбора, контролирующими старую и новую адаптации".
Приведу один пример. Плавательный пузырь поначалу, вероятно, служил только органом дыхания. Но он постепенно увеличивался и в какой-то момент стал достаточно большим (и достаточно надежно замкнутым), чтобы приобрести заодно совершенно новую функцию - функцию гидростатического органа, регулирующего положение тела в воде. Это и был преадаптационный порог. С тех пор есть рыбы, у которых дыхательная и гидростатическая функции совмещаются - в этом случае между ними ищется какой-то компромисс (у панцирной щуки, например), а есть рыбы, у которых дыхательная функция плавательного пузыря полностью исчезла, как, например, у какого-нибудь окуня: здесь смена функций завершилась.
Все это, по-моему, кристально ясно. Но в 1982 году Стивен Гулд и Элизабет Врба зачем-то опубликовали статью, в которой предложили от термина "преадаптация" отказаться (Gould, Vrba, 1982). Взамен был предложен термин "экзаптация", означающий ровно то же самое. Статья весьма претенциозная - там чего только нет, даже ссылки на Мишеля Фуко, - и в ней так и сказано, что с содержательной точки зрения теория преадаптации не вызывает никаких проблем, но термин все-таки лучше заменить, а то вдруг кто-нибудь неправильно поймет и решит, что тут подразумевается какая-нибудь телеология.
По-моему, это своего рода теоретическое ханжество и ничего больше. К началу 80-х годов дискуссия о телеологии была уже несколько десятилетий мертва - Гулд и Врба боролись с противником, который был давным-давно побежден, - а концепция преадаптации, наоборот, была общепринята, сто раз прояснена и известна каждому биологу, хоть немного интересовавшемуся теорией макроэволюции. Никакой нужды заменять термин не было. Потому и я новым термином пользоваться не хочу - хотя примечание, наверное, сделать придется, чтобы не подумали, что я совсем уж не знаю современной научной литературы. Если у кого-то есть на эту тему соображения, с интересом с ними ознакомлюсь.
Оригинал и комментарии
Интервью для "The Insider" про экономику президента Байдена от ksonin
Интервью "The Insider" про то, что будет с экономикой США в президентство Байдена.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: