ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
маленький Гитлер от ivanov-petrov
Я еще помню времена, когда в книгах охотно предлагался этический вопрос. Там героя типа забрасывали в прошлое - машина времени, все дела, всё включено - и он стоял с пистолетом над колыбелькой, а в ней - младенец Адольф. Убить или не убить? Так вот, я помню еще времена, когда этот вопрос всячески давил на человека. И он страниц на пять решал - вроде бы и нет, младенец всё же, а вроде бы и да - всё же Гитлер. А потом я помню времена, когда этот вопрос уже полагался избитым приемом, его все знали. И книжные герои в соответствующих ситуациях легко вспоминали это дело и тут же делились своим простым и сердитым решением: убить, конечно. Чпок - головенка в брызги - и всё хорошо. Герой быстро убивал младенца и дальше один-два абзаца было посвящено тому, что он не мучился совестью - типа, положено, а он совсем нет. Потому что правильно. И без нытья.
Доверчивость героев меня всегда поражает. Им сказано: Гитлер, они и рады стараться. А что не похож совсем - ну так младенец же. А во что он вырастет - где гарантии, что с появлением героя из машины времени - мир тот же? А где уверенность, что все мерзости были делом рук одного младенца и уверенность, что без него не начнут? А где уверенность, что не может быть хуже? Поскольку я оптимист, - думаю, что хуже может быть всегда. Эти простые соображения могли бы приходить в голову героям вместо их рассуждений об "устаревших догмах". Но не приходили - потому что авторам тех книг тоже не приходили.
Мне отчего-то кажется, что именно такими соображениями определяется настроение людей, поддерживающих многие сомнительные моменты современной политики. Они заранее знают, что из чего разовьется и считают, что надо - без нытья - просто разбить головы скольким-то там... И не будет плохого. Которого они с уверенностью ждут, если эти головы не разбить.
И я даже согласен с ними. Того плохого, что могли принести те головы - если их разбить, не случится. Но случится всё то плохое, что случится, если их головы всё же разбить.
Рассуждение это, - совершенно излишнее, тут я согласен - вызвано попытками понять многих людей, которые выговаривают, в общем, страшные вещи - и при этом убеждены, что они - люди хорошие и даже очень хорошие, это только вокруг одна сволота и надо, не боясь грязи, разобраться. Это - реальная политика, детка. Сама грязь меня не удивляет, но на что я смотрю с изумлением - так это на самооценку этих людей, продолжающих полагать себя изрядно хорошими.
(C) 
zh3l
Доверчивость героев меня всегда поражает. Им сказано: Гитлер, они и рады стараться. А что не похож совсем - ну так младенец же. А во что он вырастет - где гарантии, что с появлением героя из машины времени - мир тот же? А где уверенность, что все мерзости были делом рук одного младенца и уверенность, что без него не начнут? А где уверенность, что не может быть хуже? Поскольку я оптимист, - думаю, что хуже может быть всегда. Эти простые соображения могли бы приходить в голову героям вместо их рассуждений об "устаревших догмах". Но не приходили - потому что авторам тех книг тоже не приходили.
Мне отчего-то кажется, что именно такими соображениями определяется настроение людей, поддерживающих многие сомнительные моменты современной политики. Они заранее знают, что из чего разовьется и считают, что надо - без нытья - просто разбить головы скольким-то там... И не будет плохого. Которого они с уверенностью ждут, если эти головы не разбить.
И я даже согласен с ними. Того плохого, что могли принести те головы - если их разбить, не случится. Но случится всё то плохое, что случится, если их головы всё же разбить.
Рассуждение это, - совершенно излишнее, тут я согласен - вызвано попытками понять многих людей, которые выговаривают, в общем, страшные вещи - и при этом убеждены, что они - люди хорошие и даже очень хорошие, это только вокруг одна сволота и надо, не боясь грязи, разобраться. Это - реальная политика, детка. Сама грязь меня не удивляет, но на что я смотрю с изумлением - так это на самооценку этих людей, продолжающих полагать себя изрядно хорошими.
(C) zh3lОригинал и комментарии
ЧТО ПОНЯТНО ПРО ПОБЕДУ БАЙДЕНА от ksonin
Понятно, что такие интересные события хочется комментировать. Cо всеми мифами, которые заполнили интернет в связи с американскими выборами, конечно, не справится. Но что-то уже понятно и смешно читать "теории", не учитывающие очевидных фактов.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
(1) Победу Байдена в ключевых штатах – Висконсине, Мичигане, Пенсильвании – обеспечили пригороды, районы проживания белых и пожилых избирателей, при этом женские голоса сыграли особо важную роль. Ещё раз – решающую роль сыграло «возвращение демократических избирателей, проголосовавших в 2016 году за Трампа». Очень грубо, Байден выступил намного хуже Клинтон среди избирателей «латинской группы», причем особенно плохо среди тех, кто -связан с Кубой. Байден выступил чуть хуже Клинтон среди чернокожих избирателей. Или, другими словами, президент Трамп улучшил показатели – и абсолютные, и относительные – среди афро-американцев и испаноязычных граждан. Среди кубино-испано-язычных, так просто победил. Но успех Байден среди белых, особенно образованных и женщин, но и необразованных тоже – по сравнению с 2016 годом – компенсировал потери среди граждан с другими цветами кожи.
Конечно, сверхусилия местных лидеров типа Стейси Абрамс в Джорджии, сделавших очень много для регистрации и привлечение на участки новых избирателей сыграли важную роль – в той же Джорджии они скомпенсировали увеличение явки сторонников Трампа и увеличение его поддержки среди чернокожих избирателей. Но ключевой элемент победы Байдена – это белые, пожилые, женщины, жители предместий, верхний слой среднего класса. Это, среди прочего, означает, что, возможно, Джо Байден был единственным – и наверняка самым лучшим – из кандидатов-демократов. Не надо недооценивать его уникальности – в период расовых волнений он сумел сохранить почти всю поддержку афроамериканцев и увеличить поддержку в белых предместьях северных штатов. При том, что мы увидели на этих выборах, похоже что любой другой кандидат от демократов проиграл бы президенту.
(2) Победа Байдена – довольно уверенная. Разрыв в голосах, процентах, количестве голосов, которые нужно «переложить», чтобы изменить результат и т.п. – всё это в целом меньше чем в 2008, но больше, чем в 2000, 2004 и 2016, и похоже (хотя по другому) на 2012. Разрыв в голосах, скажем, больше и 2012. То есть это «лучше, чем средняя» по меркам перевеса победа, не слабая и не «на тоненького».
Результаты прогнозистов в 2020 – умеренно хорошие, но с оговорками. Понятно примерно следующее. С «высоты птичьего полета» прогноз вообще был хорошим. Например, проект 538, на рассчёты и прогнозы которого я опирался, правильно предсказал исход в 48 штатах из 50. Два штата, в которых он ошибся, это – Северная Каролина, где результат пока неизвестен (прогноз – перевес Трампа сохранится) и очень близок к прогнозу, и Флорида, где каждый прогноз сопровождался оговорками о том, как трудно опрашивать испаноговорящих граждан. Так и оказалось – именно в районах с доминированием граждан с кубинскими корнями Байден сильно отстал – и от Трампа, и от прогнозов.
Не только 48 штатов из 50, «средний результат» - и по стране, и по отдельным штатам вполне нормальный. Предсказывалась разница в 7-8%, оказалась 4-5%. С учётом того, что историческое среднее отклонение – 4%, нормально. Проблема в том, что это «среднее» по штатам складывается из точных прогнозов в одних и крупных отклонений в других. Что сработало безупречно в прогнозах 538 – это оговорка «преимущество Байдена в опросах так велико, что, даже если прогнозы ошибаются также как в 2016 году, он победит». Прогнозы примерно так же и ошиблись, как в 2016 и преимущество Байдена эту ошибку выдержало.
Вот что сейчас выглядит серьёзным сбоем прогнозов – это прогнозы относительно шансов республиканских кандидатов в парламент. Все, кажется, республиканские кандидаты в сенаторы – и те, кто выиграл, и те, кто проиграл – выступили лучше прогнозов, несмотря на значительное преимущество демократов в деньгах. Они ловко воспользовались поддержкой двух категорий избирателей - тех, кто голосует редко и кто пришёл на участки благодаря Трампу и тех, кто обычно голосует за республиканцев, Трампа не любит и, проголосовав за Байден, поддержал также местного республиканца. Вообще выборы 2020 - это, грубо, отказ от Трампа, а не от республиканцев. И - об этом чуть ниже - на мой взгляд, не "отказ от трампизма".
(3) Самый распространенное ошибочное объяснение сбоев в прогнозах – это миф о «стесняющихся избирателях Трампа». Мол есть много (статистически значимо) граждан, которые голосуют за Трампа, а на вопросы социологов отвечают, что нет. Это объяснение всплыло ещё по ходу республиканских праймериз в 2016 году – и хотя эти самые праймериз его каждый раз опровергали (раз за разом Трамп побеждал, набирая меньше голосов, чем предсказывали опросы), хорошо прижилось. В русскоязычной среде этот миф очень хорошо вписывается в нарратив о запуганных левыми людях, которые вынуждены скрывать свои взгляды. (Я лично знаю больше историй о людях, которые стесняются взглядов своих детей о гомосексуальности или трансгендерности, опасаясь консерватизма коллег, но допускаю, что отдельные истории «прогрессивного давления» - в той же Калифорнии, могут случаться.)
У мифа о «стесняющихся избирателях» была проблема и до выборов. Как бы он мог объяснить, что поддержка Трампа в опросах упала и там, где никаких «левых» и «прогрессивных» нет и в помине? В штатах, где консерваторы заправляют всем на всех уровнях и пользуются мощной поддержкой граждан? Но это ладно. Выборы-2020 нанесли ещё один удар по мифу. Опросы слегка, в пределах допустимой ошибки, недооценили поддержку Трампа. Но они сильно, часто за пределами ошибок, недооценили поддержку республиканских кандидатов. Если верить в теорию о «стесняющихся избирателях», получается, что в Мейне стеснялись сказать о поддержке Сюзан Коллинс, которая там уже тридцать лет сенатор, которая устойчиво проигрывала по опросам и выиграла выборы? И таких историй множество. Поверить, что кто-то стесняется признаваться в поддержке того, за кого много раз голосовал (и не стеснялся признаваться), просто невозможно.
Смотрите очень грубое, упрощенное объяснение откуда берутся неправильные объяснения «ошибок прогнозов». Очень грубо, когда человека опрашивают – даже при электронном опросе – легко (в статистическом плане) определить за кого он будет голосовать. Но очень трудно определить – собирается ли он голосовать вообще. В частности, потому, что сейчас (когда опросов проводится великое множество), на вопросы соглашаются отвечать, даже самым важным и уважаемым фирмам и СМИ, 2-5% тех, к кому обращаются. Ну то есть смотрите – социолог, проведя опрос, очень точно себе представляет, что 60% в каком-то штате предпочитают Трампа, а 40% - Байдена. Вероятность того, что избиратель с трамповским «профилем» придёт на выборы – 50%, что байденовский – 70%. На основе этого прогноз – 52% Трамп, 48% Байден. Но трамповская явка оказывается чуть выше – 60% шанс вместо 50% и результат выборов 56% на 44%, крупная победа. Никаких «стесняющихся избирателей» не было, а ошибка прогноза налицо.
(4) Есть вещи, которые не так-то просто интерпретировать и правильный вывод был бы – «плохо понятно». «Ядерные» сторонники обеих партий интерпретируют выборочные результаты в свою пользу, а реальность сложнее. Например, во Флориде, вопреки прогнозам, уверенно победил Трамп. Победу ему обеспечили «потомки беженцев с Кубы» - и, конечно, консервативная часть спектра заполнена комментариями о том, что слово «социализм» для беженцев с Кубы – это не абстрактная страшилка, а вполне актуальная. Это правильно, спору нет. Но та же самая Флорида проголосовала «за» на референдуме о введении минимальной заработной платы на уровне штата - $15 долларов (федеральная - $7,5). То есть за совершенно левое предложение со стороны «социалистического крыла» демократов – Берни Сандерса и Александры Оказио-Кортес.
Лично я в итогах голосования 2020 вижу «большой тренд» - движение центра тяжести американской политики в сторону во-первых, большего экономического прогрессивизма (больше социальных программ, больше регулирования) и, во-вторых, идеологического консерватизма. Конечно, это движение в сторону консерватизма по-своему относительное – например, двадцать лет назад однополые браки были предметом дискуссий о будущем, а сейчас они совершенно нормально воспринимаются и поддерживаются всеми частями политического спектра и больше не являются «разделяющим вопросом». Тем не менее тренд на, скорее, замедление либерализующих изменений в общественной сфере.
Это двойное движение – больше государства в сфере экономики, меньше новизны в социальных отношениях – меня вдвойне расстраивает. По обоим направлениям это противоречит тому куда бы смещалось общество по моим предпочтениям – я бы хотел видеть меньше государственного вмешательства в экономике и меньше общественного вмешательства в личной жизни. (Да, трансгендеры – и все остальные – могут сами выбирать, в какой туалет ходить, а если какой-то институт хочет сделать все туалеты гендер-нейтральными, я не против.) Но тут совершенно неважно, чего хочу я – я пытаюсь анализировать и понимать происходящее, а не подгонять отдельные факты под приятный нарратив.
Оригинал и комментарии
Проблема подкастов от ivanov-petrov
Самым разным образом в век онлайна приходится решать вопрос: что делать с текстом?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
Оригинал и комментарии
Борис Штерн о межзвездном перелете от macroevolution
Серия из шести коротких видеолекций
1. Зачем лететь
2. Куда лететь
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
Комментаторы, желающие написать умный саркастический комментарий в духе «может, сначала на собственной планете порядок надо навести?», забаньте сами себя, пожалуйста. Спасибо.
Оригинал и комментарии
Верный признак от ivanov-petrov
Когда пытаются понять соотношение людей, сталкиваются с очень затрудняющей дело штукой: при усложнении системы число степеней свободы растет. На практике это проявляется в том, что, скажем, кому-то может совсем не нравиться Лев Толстой, а другому - чрезвычайно не нравиться Достоевский. И такие ненравления ничего не говорят о том, каков этот читатель - возможно, он очень умен, сложен, талантлив, у него прихотливый и развитый вкус, и один, а то и оба гения литературы ему совершенно не нравятся. Речь не о том, что все вкусы одинаково полезны, нет. Вверх у человека направлен широчайший веер возможностей, именно поэтому даже самые-самые гении могут оказаться данному человеку не по пути. Может оказаться, что самые авторитетные и признанные имена для него лично - неумелые болтушки, ему лично они не говорят ничего важного. И, если смотреть отзывы великих друг о друге, это можно легко наблюдать: как тот или иной великий говорит, что, скажем, Шекспир - неумелое ничтожество, а вот... И в качестве идеала называют имена теперь уже забытые, да и среди современников неизвестные. Это - от устройства сложности. Пути вверх у людей настолько разнообразны, что нельзя назвать "для всех пригодных" гениев: может быть, кому-то они и непригодны.
Это вот еще как можно сказать. Гений отстоит от нормальности, от обыденности. Он живет в мире, отличающемся от "обычного". Это понятно; но дело в том, что любые два гения между собой удалены сильнее, чем каждый от обыденности. Они всегда с разных сторон мирового шара - каждый от него удален, так что друг от друга еще дальше, чем от обычного человека. И это - любые гении, пусть дружные между собой, пусть близкие по направлению. Они всегда различны сильнее, чем это можно представить. Люди, развиваясь и усложняясь, становятся много различнее, чем были прежде. Когда-то давно правдой была история Иова - ну в самом деле, эти умерли - будут другие жены, другие дети, это же все равно твои дети и твои жены. А потом правдой стало совсем иное - что люди незаменимы для людей, и история Иова больше невозможна: теперь Бог не сможет так сказать. Люди разнствуют, гении и развивающиеся люди становятся все различнее. Чтобы объяснить какой-нибудь пустяк, небольшую шутку в мире гения, надо долго и занудно рассказывать длиннейшую историю рождения этого личностного мира, как постепенно он формировался и складывался, претерпевал и восстанавливался, и вот стал таким, бесчисленными деталями отличаясь от привычного - и только тогда станет отдаленно понятно, в чем дело.
Мне эту историю про различие рассказали вот с каким образом. Говорят: представь, стоят три врача, хирурги, евреи, здоровенные волосатые мужики, и вот они - ржут, смеются до соплей, до слюней, заливаются, не могут остановиться, до колик, до икоты. Они вспомнили историю. Историю эту пересказать совсем не трудно, только вот что значит ее понять... Допустим, к ним подходит русский, ему пересказывают: слушай, еврей поехал с женой в отпуск, идет вечером по городу, с женой, гуляют, это суббота, и тут мимо них - гей-парад, лесбиянки всякие, и вот проходя мимо них проходя, ему в руку суют - он смотрит: презерватив! В этом месте, где развязка истории и надо хохотать, русский разве что скривит рот и приподнимет бровь. А, да, неловкость... А эти - зрелые мужики, хирурги, повидавшие... - они трясутся, не могут остановиться. Чтобы понять, надо длинно рассказывать - где-то с Авраама. Историю евреев за нсколько тысяч лет. Это скучно и хлопотно, и даже если выслушать - боюсь, рассмеяться как они - не получится. Уже заряд психики истрачен на прослушивание скучной истории. А им - безумно смешно.
Ну вот, и чуждость мира гениев такого же порядка - мельчайшая, незначительная деталь, шуточка, характерный признак, отмеченная особенность - всё из нашего обычного мира непонятно, всё требует длиннейших разъяснений, с самого начала расхождения наших миров. И потому гении друг друга понимают едва не хуже, чем обычные люди - гениев. И потому всегда может случиться, что самое замечательное произведение - кому-то не зашло, совершенно не понятно. Это нормально. Досадно, но нормально. Действительно, нормально не понимать совершенно тебе чуждое.
Но речь не о том, что любой автор может быть "идеалом" и что вкусы "разные". Как мне кажется, есть абсолютные величины - только они не сверху находятся. Как бы это сформулировать... Есть авторы, которые, если избраны читателем, однозначно свидетельствуют о сравнительно низком его, читателя, развитии. Это маркеры пошлости, так сказать. Звучит это так: если некто говорит, что величайшим автором, говорящим важнейшие вещи о человеке и культуре, прекрасно показывающем устройство человеческой психики и т.п. - если таким автором для кого-то оказывается N или NN, - всё. Это однозначный маркер. Человек действительно находится на довольно низком уровне, раз он так считает. То, что он не любит Толстого или не восхищается Пушкиным, еще ни о чем не говорит. Может быть, вот такой оригинал, для его личного развития важно, чтобы он не понимал Толстого. Но если при этом ему Веллер (Быков) ориентир - значит, развития там нет. Маркеры метят не вершины, они отмечают низкие вкусы.
Такое устройство помогает ориентироваться в многообразии вкусов и пристрастий. Но, конечно, устройство это неудобно: пытаясь уловить дорогу вверх, люди расходятся, между ними нарастают разноречия. И, глядя сверху, видят под собой узкий колодец, из которого они поднимаются - вот там сходство растет.
(c) zh3l
Это вот еще как можно сказать. Гений отстоит от нормальности, от обыденности. Он живет в мире, отличающемся от "обычного". Это понятно; но дело в том, что любые два гения между собой удалены сильнее, чем каждый от обыденности. Они всегда с разных сторон мирового шара - каждый от него удален, так что друг от друга еще дальше, чем от обычного человека. И это - любые гении, пусть дружные между собой, пусть близкие по направлению. Они всегда различны сильнее, чем это можно представить. Люди, развиваясь и усложняясь, становятся много различнее, чем были прежде. Когда-то давно правдой была история Иова - ну в самом деле, эти умерли - будут другие жены, другие дети, это же все равно твои дети и твои жены. А потом правдой стало совсем иное - что люди незаменимы для людей, и история Иова больше невозможна: теперь Бог не сможет так сказать. Люди разнствуют, гении и развивающиеся люди становятся все различнее. Чтобы объяснить какой-нибудь пустяк, небольшую шутку в мире гения, надо долго и занудно рассказывать длиннейшую историю рождения этого личностного мира, как постепенно он формировался и складывался, претерпевал и восстанавливался, и вот стал таким, бесчисленными деталями отличаясь от привычного - и только тогда станет отдаленно понятно, в чем дело.
Мне эту историю про различие рассказали вот с каким образом. Говорят: представь, стоят три врача, хирурги, евреи, здоровенные волосатые мужики, и вот они - ржут, смеются до соплей, до слюней, заливаются, не могут остановиться, до колик, до икоты. Они вспомнили историю. Историю эту пересказать совсем не трудно, только вот что значит ее понять... Допустим, к ним подходит русский, ему пересказывают: слушай, еврей поехал с женой в отпуск, идет вечером по городу, с женой, гуляют, это суббота, и тут мимо них - гей-парад, лесбиянки всякие, и вот проходя мимо них проходя, ему в руку суют - он смотрит: презерватив! В этом месте, где развязка истории и надо хохотать, русский разве что скривит рот и приподнимет бровь. А, да, неловкость... А эти - зрелые мужики, хирурги, повидавшие... - они трясутся, не могут остановиться. Чтобы понять, надо длинно рассказывать - где-то с Авраама. Историю евреев за нсколько тысяч лет. Это скучно и хлопотно, и даже если выслушать - боюсь, рассмеяться как они - не получится. Уже заряд психики истрачен на прослушивание скучной истории. А им - безумно смешно.
Ну вот, и чуждость мира гениев такого же порядка - мельчайшая, незначительная деталь, шуточка, характерный признак, отмеченная особенность - всё из нашего обычного мира непонятно, всё требует длиннейших разъяснений, с самого начала расхождения наших миров. И потому гении друг друга понимают едва не хуже, чем обычные люди - гениев. И потому всегда может случиться, что самое замечательное произведение - кому-то не зашло, совершенно не понятно. Это нормально. Досадно, но нормально. Действительно, нормально не понимать совершенно тебе чуждое.
Но речь не о том, что любой автор может быть "идеалом" и что вкусы "разные". Как мне кажется, есть абсолютные величины - только они не сверху находятся. Как бы это сформулировать... Есть авторы, которые, если избраны читателем, однозначно свидетельствуют о сравнительно низком его, читателя, развитии. Это маркеры пошлости, так сказать. Звучит это так: если некто говорит, что величайшим автором, говорящим важнейшие вещи о человеке и культуре, прекрасно показывающем устройство человеческой психики и т.п. - если таким автором для кого-то оказывается N или NN, - всё. Это однозначный маркер. Человек действительно находится на довольно низком уровне, раз он так считает. То, что он не любит Толстого или не восхищается Пушкиным, еще ни о чем не говорит. Может быть, вот такой оригинал, для его личного развития важно, чтобы он не понимал Толстого. Но если при этом ему Веллер (Быков) ориентир - значит, развития там нет. Маркеры метят не вершины, они отмечают низкие вкусы.
Такое устройство помогает ориентироваться в многообразии вкусов и пристрастий. Но, конечно, устройство это неудобно: пытаясь уловить дорогу вверх, люди расходятся, между ними нарастают разноречия. И, глядя сверху, видят под собой узкий колодец, из которого они поднимаются - вот там сходство растет.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Разгадка неумения от ivanov-petrov
Может быть, это давно понятно "всем", а до меня вот только дошло. Много лет я не мог понять странности овладения умениями у многих людей. В общем виде это примерно так. Знаю и слышал об очень многих умных людях, которые в 80-х, 90-х овладевали компьютером, писали макросы на лексиконе, виртуозно овладевали скрытыми возможностями того же лексикона, зная всю его программную начинку, владели досовскими базами данных типа фокспро и т.п. И эти же люди потом на моих глазах не владеют смартфоном и интернетом, максимум интернета у них - электронная почта, и то с трудом, прочее "не умеют и не хотят".
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) zh3l
Среди таких людей есть и "старые программисты", они еще в 60-е занимались программированием - а сейчас с телефоном не в ладах. И я никак не мог понять - что за штука? Отчего интеллектуалы, вроде бы совсем не пугающиеся "компьютера" (с досом), сломались и сильно, катастрофически отстали сейчас, когда интернет и смартфон приносит в самом деле много удобств, - карта, такси, деньги, доставка, фильмы, книги и пр. А они - никак.
Дошло до меня. Они овладевали тем, что было интеллектуальным навыком. То есть компьютер тогда, во время первых программ со статистикой, доса и пр. - был "интеллектуальной системой", требовавшей знания некоторых формализмов, подобно математике. И они этим овладевали, поскольку математики не боялись и с формализмами работать умели.
А современный смартфон...
Проще всего понять, если рассмотреть крупным планом рубежный навык - я обратил внимание, на чем многие испытывали существенные затруднения и многие таки ломались.
На мышке. Они не могли перейти с доса на виндоуз, на мышевое управление. Многие перешли - но все дальнейшие их затыки были связаны именно с этим. Сейчас компьютер, интернет и смартфон - это не интеллектуальные системы (по крайней мере не в первую очередь интеллектуальные). При пользовании они - визуально-двигательные системы. Важно не думать-понимать, не формализмы запомнить, важно совсем иное - навыки видения экрана и навыки движений. Сейчас, когда я смотрю, что получается "элементарно" у молодых и у детей и на чем затыкаются "старые интеллектуалы" - это с одного взмаха-взгляда увидеть экран - что поменялось? какие опции исчезли-возникли? что среди множества цветных пятен важно (например, предложение ввести пароль), а что следует игнорировать (например, рекламу или фоновый паразитный блок "скачайте нашу программу"). Вот та самая мышь, которая требовала суток мучений (а некоторые мучились три дня, неделю - навык образовывался трудно) - это такой вот зрительно-двигательный навык. А уж жесты в смартфоне и понимание работы с сенсорным экраном - это как раз оно, там не интеллектуальная система. Вот с визуально-двигательными вещами "у детей" проблем бывает мало, а вот у "старых интеллектуалов" - как раз в этом месте полно проблем.
Опять же - наверное, это банально и всем понятно. А до меня дошло, что тот компьютер, которому быстрее других и так охотно учились в конце 80-х и в 90-х, и тот, который сейчас не могут освоить те же люди - это совсем разные системы. Не "один прогрессивнее и лучше другого", а принципиально другая машина. Понятное дело - с точки зрения пользователя, только об этой точке зрения я говорю.
Прежде компьютер был шагом из быта в мир интеллектуальности, проникновением интеллектуальности в повседневный мир. Мир мясорубки, шпаклевки, отвертки, пассатижей. Ведь многие люди не умели в паяльник и покрасить-прошпаклевать, они умели в ручку с бумагой. Они были неуклюжи, неповоротливы, но интеллектуальны. И они смогли одними из первых овладеть новой интеллектуальной машиной, которая стала доступна - тогда она была в основном супер-пишущей машинкой и ух-ты-базой-данных. А потом машина изменилась и ушла в другой класс - туда, где умело-зоркие глаза и поворотливые руки.
Интересно, каким будет следующий шаг, - то есть с "существенной точки зрения" это останется прежний комп, а вот с точки зрения пользователя - опять станет иная машина. Когда будет ммм... управление через мысли, от чипа? или голосовое станет крайне важным? Мне эти варианты не кажутся реальными (там понятные траблы, не думаю, что будет массовым), но - а что еще? Когда выстрелит виртуальная-дополненная реальность, когда все оденут такие очки? Вроде пока никак не стреляет...
Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Место для вопроса от ivanov-petrov
Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
Оригинал и комментарии
КОРОНАВИРУС — ПАНДЕМИЯ x ИНФОДЕМИЯ от botalex
Меня часто спрашивают, так ли уж страшна текущая пандемия и не раздута ли паника. Недавно из уст уважаемого доктора на ТВ прозвучало, что подобного бедствия человечество не знало со времён Испанки (1918–1919 гг.). Так ли это? Конечно же, нет! Новейшая история помнит две дрругие серьезные пандемии новых для человека гриппов 1957–1958 гг. (азиатский грипп) и 1968–1969 гг. (гонконгский грипп). Возьмём в качестве примера последний.
Гостиница "Националь" в Москве, январь 1969 года © Getty Images / Bettmann Contributeur
Гонконгский грипп, как впрочем и все остальные гриппы, зародился в Китае в феврале 1968-го. Численность мирового народонаселения тогда была вдвое меньше теперешней. Потери в развивающихся странах никто особо не подсчитывал, но даже если мы возьмём только индустриально развитые державы, число погибших от пандемии «гонконгского» гриппа составит не менее 2 млн. человек. Тогда примерно одинаково заболевали все возрастные группы, основные осложнения и смерти пришлись на детей и стариков. Только в ФРГ умерло 60 тыс. человек (от COVID-19 во всей объединённой Германии на сегодня скончалось 9882 человека, из них 0 детей).
После первой волны «гонконгский» вирус возвращался ещё два сезона. В ряде стран (Англия, Япония, Австралия) рецидивы пандемии унесли больше жертв, чем первая волна. Там же, где первая волна разошлась широко (США, Франция, Германия) – вторая и третья волны были менее летальны. В итоге переболел каждый второй и у большинства жителей планеты к штамму «гонконгского» гриппа подтипа H3N2 выработался иммунитет.
Таб. Крупнейшие пандемии гриппа XX века.
Согласно учебникам эпидемиологии, благодаря своей закрытости, СССР прошёл все три волны с относительно небольшими потерями. Что же подразумевается под небольшими потерями? Максимальная пиковая заболеваемость только в Москве составила 102 тысячи обратившихся за медицинской помощью в сутки. Это были достаточно тяжелые больные, самостоятельно обратившиеся за медицинской помощью. Сегодня за прошедшие сутки в Москве зарегистрировано 4389 инфицированных (большинство из них — бессимптомники), и по всей матушке-Руси — 15700 новых случаев. А теперь скажите, 102 тысячи в сутки только на Москву и 16 тысяч в сутки на всю Россию — сопоставимые цифры?
Отдельно замечу, что никакой паники по поводу пандемии (тогда и слова такого никто не применял) в то время не было, и более того — вряд ли кто-то из ваших пожилых родных и знакомых помнит о "гонконгском" гриппе.
Почему же с приходом COVID-19 целые народы загоняются на изоляцию, встают школы, университеты и предприятия, разоряются общепит и театры. Почему мы лечим всех заразившихся, даже лёгкие формы, причем скормлены уже тонны дорогостоящих и, как выяснилось, совершенно неэффективных лекарств. Почему москвичам навязывают перчатки и для чего дезинфицируется асфальт на шоссе?
Ответ очевиден: драйверами паники являются современные средства массовой информации. Нынче любая медсестра может выложить в Instagram шокирующий обывателя снимок из переполненной реанимации и его увидят миллионы. СМИ, ставшие независимыми и разнообразными, демонстрируют богатейший плюрализм мнений, по большей части — психопродукцию дилетантов, а то и откровенных шизофреников и истериков. Популярные блогеры графоманствуют без какой-либо редактуры и цензуры. Всё это было совершенно немыслимым в 70-е, особенно в вопросах медицины.
Что важно, в наше время богатейшими компаниями мира являются фармакологические гиганты. Нынче не "профилактируется" какими-либо пилюльками только ленивый или хорошо образованный (последние – вымирающий класс). Одна только AstraZeneca взяла подрядов на 4,5 миллиарда (!!!) доз вакцины против КОВИДа (в сравнении — гамалеевцы заявили 100 млн доз). Интересно, что AstraZeneca разработала тоже векторную вакцину на аденовирусе, как, впрочем, и крупнейший китайский концерн. А сколько в мире продано скорее навредивших гидроксихлорохина, антиретровирусных препаратов и прочих противовирусных средств, избыточно поглощаемых антибиотиков и — чисто отечественная беда — фуфломицинов типа Ингавирин, Арбидол, Когацел, Гриппферон, интерферон в нос и т. п. и т. д.!
Я никоим образом не хочу преуменьшить зловредность нового коронавируса, но сколько же паскудников нагрели руки на раздуваемой инфодемии!
В прошлую пятницу поучаствовал вместе с уважаемым инфекционистом-эпидемиологом Александром Васильевичем Гореловым в ток-шоу "Своя правда" на НТВ. Вещаем в 1 блоке о том, чем и почему на Руси лечат КОВИД, отдельно коснулись вакцин.
Гостиница "Националь" в Москве, январь 1969 года © Getty Images / Bettmann Contributeur
Гонконгский грипп, как впрочем и все остальные гриппы, зародился в Китае в феврале 1968-го. Численность мирового народонаселения тогда была вдвое меньше теперешней. Потери в развивающихся странах никто особо не подсчитывал, но даже если мы возьмём только индустриально развитые державы, число погибших от пандемии «гонконгского» гриппа составит не менее 2 млн. человек. Тогда примерно одинаково заболевали все возрастные группы, основные осложнения и смерти пришлись на детей и стариков. Только в ФРГ умерло 60 тыс. человек (от COVID-19 во всей объединённой Германии на сегодня скончалось 9882 человека, из них 0 детей).
После первой волны «гонконгский» вирус возвращался ещё два сезона. В ряде стран (Англия, Япония, Австралия) рецидивы пандемии унесли больше жертв, чем первая волна. Там же, где первая волна разошлась широко (США, Франция, Германия) – вторая и третья волны были менее летальны. В итоге переболел каждый второй и у большинства жителей планеты к штамму «гонконгского» гриппа подтипа H3N2 выработался иммунитет.
Таб. Крупнейшие пандемии гриппа XX века.
Согласно учебникам эпидемиологии, благодаря своей закрытости, СССР прошёл все три волны с относительно небольшими потерями. Что же подразумевается под небольшими потерями? Максимальная пиковая заболеваемость только в Москве составила 102 тысячи обратившихся за медицинской помощью в сутки. Это были достаточно тяжелые больные, самостоятельно обратившиеся за медицинской помощью. Сегодня за прошедшие сутки в Москве зарегистрировано 4389 инфицированных (большинство из них — бессимптомники), и по всей матушке-Руси — 15700 новых случаев. А теперь скажите, 102 тысячи в сутки только на Москву и 16 тысяч в сутки на всю Россию — сопоставимые цифры?
Отдельно замечу, что никакой паники по поводу пандемии (тогда и слова такого никто не применял) в то время не было, и более того — вряд ли кто-то из ваших пожилых родных и знакомых помнит о "гонконгском" гриппе.
Почему же с приходом COVID-19 целые народы загоняются на изоляцию, встают школы, университеты и предприятия, разоряются общепит и театры. Почему мы лечим всех заразившихся, даже лёгкие формы, причем скормлены уже тонны дорогостоящих и, как выяснилось, совершенно неэффективных лекарств. Почему москвичам навязывают перчатки и для чего дезинфицируется асфальт на шоссе?
Ответ очевиден: драйверами паники являются современные средства массовой информации. Нынче любая медсестра может выложить в Instagram шокирующий обывателя снимок из переполненной реанимации и его увидят миллионы. СМИ, ставшие независимыми и разнообразными, демонстрируют богатейший плюрализм мнений, по большей части — психопродукцию дилетантов, а то и откровенных шизофреников и истериков. Популярные блогеры графоманствуют без какой-либо редактуры и цензуры. Всё это было совершенно немыслимым в 70-е, особенно в вопросах медицины.
Что важно, в наше время богатейшими компаниями мира являются фармакологические гиганты. Нынче не "профилактируется" какими-либо пилюльками только ленивый или хорошо образованный (последние – вымирающий класс). Одна только AstraZeneca взяла подрядов на 4,5 миллиарда (!!!) доз вакцины против КОВИДа (в сравнении — гамалеевцы заявили 100 млн доз). Интересно, что AstraZeneca разработала тоже векторную вакцину на аденовирусе, как, впрочем, и крупнейший китайский концерн. А сколько в мире продано скорее навредивших гидроксихлорохина, антиретровирусных препаратов и прочих противовирусных средств, избыточно поглощаемых антибиотиков и — чисто отечественная беда — фуфломицинов типа Ингавирин, Арбидол, Когацел, Гриппферон, интерферон в нос и т. п. и т. д.!
Я никоим образом не хочу преуменьшить зловредность нового коронавируса, но сколько же паскудников нагрели руки на раздуваемой инфодемии!
В прошлую пятницу поучаствовал вместе с уважаемым инфекционистом-эпидемиологом Александром Васильевичем Гореловым в ток-шоу "Своя правда" на НТВ. Вещаем в 1 блоке о том, чем и почему на Руси лечат КОВИД, отдельно коснулись вакцин.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
вы знаете, был вчера в мебельном, видел трёхметровую итальянскую кровать big-size, позволяет сохранять дистанцию.
https://burov-dmitri.livejournal.com/159892.html
По количеству заболевших( 3/4 в лёгкой форме) и умерших, ковид 19 не тянет на эпидемию ни в одной стране мира.
Не будь тест систем, мир бы не заметил его.
https://monetam.livejournal.com/1415791.html
‘Почему наука лучше теологии? Потому что числа существуют, а ангелы не существуют.’
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/239977.html
в Великобритании пока что в одной школе желтые пятиконечные звезды должны будут носить школьники, отказывающиеся носить маски. в Париже пробрасывали идею о красных треугольниках. бывшие узники потребовали, чтобы строго концом вниз, а то неправильно.
https://www.facebook.com/kuzmishin/posts/10220674112895100 https://sergius-v-k.livejournal.com/500632.html
Комитеты Совета Федерации работают над поправками, которые закрепят в законодательстве термины, вошедшие в обиход с пандемией, в том числе «самоизоляция», «режим ограничительных мер», «масочный режим», «социальная дистанция», рассказала председатель Совфеда Валентина Матвиенко.
«Сейчас несколько комитетов Совета Федерации работают над тем, чтобы таким новым мерам и ограничениям, появившимся в нашей жизни, были даны юридические определения и рамки их возможного использования», — сказала Матвиенко в интервью ТАСС.
https://news.mail.ru/politics/43760023/
лето 2021. В мире бушует очередная невиданная эпидемия... кишечного вируса.
Сидит группа сограждан на социальной дистанции, все - в памперсах. Один так задумчиво тянет:
- Господа, а вам не кажется, что в масках-то - оно как-то лучше было?
https://sapojnik.livejournal.com/3327451.html
Немного знаком с торговлей. У всех магазинов, где есть алкогольный отдел, главный доход с него. У всех.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153180737#t153180737
- Корейские режиссеры, которые определили лицо кинематографа 21-го века:
Пак Чхан Ук (Олдбой, Сочувствие госпоже Месть, Объединённая зона безопасности).
Пон Джун Хо (Воспоминания об убийстве, Мать, Вторжение динозавра, Паразиты)
Ким Чжи Ун (История двух сестер, Я видел дьявола)
Канг Чже Гю (38-ая параллель, Мой путь)
Квак Чэ Ён (Дрянная девчонка)
Ли Джон-бом (Человек из ниоткуда)
Есть ещё много режиссеров, которые постоянно мелькают на фестивалях (тот же Ким Ки Дук), есть режиссеры, которые больше работают на массового зрителя.
Любой человек, который всерьёз интересуется кино, мимо корейцев вряд ли пройдёт. Это не коммерческая жвачка и унылые политкорректны драмы, куда свалился Голливуд.
- Корейцы и китайцы попросту изобретают велосипед. То, что они делают, сделано в европейском кино 50, а то и 100 лет назад. Кстати, когда они догонят европейцев по развитию - может и получится что-то интересное. А может, начнут про Человека-паука снимать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153218881#t153218881
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/299022.html
Нашлась замечательная игрушка: глобус Земли былых эпох – с учётом изменения уровня морей и движения континентов – на который можно сажать современные города и смотреть, где бы они тогда оказались. >> https://dinosaurpictures.org/ancient-earth#120
https://prokhozhyj.livejournal.com/2921163.html
Когда у меня самого случились некоторые события, от которых внутри стало бо-бо, я начал опрашивать всяческих френдов- кто ходил к психотерапевтам, какие результаты, помогало ли? Ответы меня слегка обескуражили.
-ходит шесть лет, результатов не видит но ходить очень привык, нравится.
-ходит шесть лет, в итоге пришёл к таблеткам, которые помогают.
-проходил два года, кончились деньги, но ходить понравилось, ходил бы ещё, но дорого.
-ходит около 2-х лет, проблемы никуда не исчезли, но "я к ним привык".
Т.е. я как простой потребитель, не знаю, что надо поправить, я лишь явно вижу, что то, что есть, работает очень странно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278000.html?thread=153342064#t153342064
- "современная психология разделилась на две ветви.
на выходе первой ветви — уверенные в себе пациенты.
на выходе второй — уверенные в себе психологи."
- Мне это напомнило войну (здесь в Германии) между поведенческими психологами и глубинными психологами (tiefenpsychologie und verhaltensterapie). У них совершенно разное восприятие проблем клиентов и соответственно лечение. В крупных проф. учреждениях постоянная борьба между ними.
Интересно, что глубинных психологов стоновится все меньше и меньше. На них дольше учиться, их лечение - все это копание с детских воспоминаний и тщательной анализ - гораздо дольше по времени и наверное не выгодно больничный кассам.. Плюс их способ мышления, предполагающий тщательно раскладывание фактов, чувств, эмоций (включая свои как отражение) для самих специалистов более энергозатратный, по сравнению с поведенческими психотерапевтами.
- У нас в тусовке есть женщина-коуч (это такой недо-психолог, помогающий находить эффективные решения и менять установки) и женщина, решившая поменять профессию на психолога и сейчас учащаяся на магистратуре. Обе очень сильно погружены в тему, в том числе в плане того, что представляют собой терапевтические отношения. Обе сказали, что в последние годы наблюдают, в том числе в образовании, кардинальную смену парадигмы. Клиента теперь не ведут годами, копаясь в его прошлом. Клиента считают проектом, который можно завершить с удовлетворяющим обе стороны результатом за 5-20 сессий в зависимости от сложности проблемы. Учитывая довольно высокую стоимость приёма, снижение срока терапевтических отношений делает данных специалистов более доступными и привлекает больше клиентов.
- Найти хорошего врача любой специальности так же сложно, как хорошего психотерапевта. Проблема еще в том, что в России психологом или психотерапевтом может стать любой хрен с горы, медицинское образование не нужно и нет никакой внятной системы сертификации, поэтому терапируют люди, у которых у самих полно проблем. Отсюда рождается образ психотерапевта в коллективном бессознательном - варварский доминатрикс, который с помощью злого слова и такой-то матери унижает клиентов, у которых от унижений внезапно наступает просветление и они исцеляются. Но пейн - но гейм. Но нет, у нормальных психотерапевтов оно так не работает. Просто нормальных мало. Так и стоматолога нормального пойди найди, про гинеколога вообще молчу.
- Ха-ха, вот это вы классно попали!
Именно это я и слышал в единственном в жизни разговоре с психотерапевтом.
Дескать, надо разыскать в человеке точку, при нажатии на которую больнее всего, и потом решительно жать на эту точку изо всех сил. Если клиент начал ругаться матом- значит, верный путь! И в конце концов надо расковырять эту болевую точку до полного катарсиса.
Любопытная мысль среди всего этого в том, что самая больная точка- НЕ ТА, на которую вслух жалуется клиент на первом визите. То, на что жалуются вслух- лишь прикрытие, отвлекающее от самого больного. Поэтому тыкать надо неожиданно в разные стороны. Жалуется человек на непонимание близких- нажми на то, что у него маленькая зарплата, например.
- Очень многие верят в исцеление через боль, увы :(
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278000.html?thread=153355888#t153355888
Добрый любящий родитель - это главный враг взросления. Он нужен только на время жизненного кризиса, потом от него надо избавляться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278000.html?thread=153383792#t153383792
- Выше была интересная ремарка относительно того, что само понятие "гениальности" существенно изменилось, птч изменился сам фон, на котором та гениальность отсвечивала
Сколько было грамотных современников Пушкина, умеющих читать по отношению к численности всего населения империи? Это не значит, что мы принижаем талант и гениальность АСП, это значит, что появись он сейчас - я не думаю, что эффект был столь же блистательный...
- Неграмотных просто не надо учитывать, как при рассуждениях о ценности картин не следует учитывать мнение слепых. Пушкин был членом общества образованных людей. Образованные люди того времени это не сверхлюди какие-то, это мы. Мы ведем похожий образ жизни, трудимся на аналогичной работе, похожим образом общаемся. Современное общество на два или три порядка больше численно. О качестве можно дискутировать, но достаточно понимать, что Пушкину было бы интересно в ЖЖ.
Но современное общество не производит пушкиных - не то, что на два-три порядка больше, а вообще ни одного. Можно предъявлять претензии к советскому и постсоветскому образованию, но, вот, в США и Европе достаточно людей с классическим образованием.
Аргумент с восприятием гениальности невозможно принять, это несерьезно. На определенном уровне гениальность придает произведению искусства абсолютные качества. Особенно это заметно там, где для восприятия не нужно учиться - в скульптуре и в музыке. Бах и Моцарт - абсолютны. Их гениальность была ясна современникам, и она ясна и нам, при том, что наш уровень культуры в среднем выше, чем у современников Баха и Моцарта.
- "Их гениальность была ясна современникам" С чего вы это взяли?
Бах был известен как гений исключительно очень и очень узкому кругу лиц, и то исключительно среди коллег по цеху, Моцарт был популярен как современный режиссер популярных мюзиклов, мода на которого прошла стремительно сразу же после его смерти , после которой он был забыт, Вивальди остаток жизни провел в нищете и забытый даже на своей родине . Это к вопросу о том, что считать "гениальностью" и её восприятием. Все, кого сейчас считают Великими при жизни имели весьма скудный паек признания
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278000.html?thread=153331312#t153331312
- Угу, и еще есть разделение внутри России. Москва -- это примерно уровень Чехии, а вот областной городок это в диапазоне Ливан -- Конго.
- Москва - это вообще особый случай. С Чехией сравнение слишком слабое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278000.html?thread=153358448#t153358448
1. Привычка искать готовое
Студентам дается задание прочесть текст. Затем на основе этого текста преподаватель задает вопросы, инициируя дискуссию. Вопросы формулируются таким образом, что на них нельзя ответить, просто повторив какой-то фрагмент текста, скорее, следует сформулировать аргумент, отсылающий к проблемам более общего порядка.
С этим россиянам справиться было очень тяжело. Они привыкли, что ответ содержится в самом тексте, и по привычке искали его там. Не найдя такого ответа, просто молчали.
2. Неумение рассуждать
Как выяснилось, студенты вообще неправильно понимают, что такое аргумент и из каких частей состоит. ...российские студенты неверно понимают сам термин. Они полагали, что "аргумент" = "мнение", то есть, собственное ценностное суждение. На самом же деле аргумент - это сложная, определенным образом упорядоченная ЦЕПОЧКА РАССУЖДЕНИЙ, которая МОЖЕТ выражать суждение (а может и не выражать).
В результате студенты, когда получали задание исследовать материал, просто делились субъективными впечатлениями о прочитанном, о собственных чувствах и мыслях...
Когда же они писали рецензию, то либо просто писали изложение, либо отдавались творческому самовыражению в духе потока сознания, игнорируя любые формальные правила.
3. Страх ошибиться
Российские студенты поднимают руку лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора. При этом весь процесс похож на социальную игру: студент поднимает руку и дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет, и, в зависимости от результата, корректируют свое поведение.
4. Поиск правильного ответа
Россиян никто не учил задавать вопросы, которые могут развивать дискуссию и указывать на противоречия и неясные моменты темы. Интересно, что они и сами, кажется, не считают, что такая дискуссия будет полезна. Подспудно они полагают, что на любой вопрос есть один-единственный правильный ответ, и их задача - найти его.
5. Критика = смерть
Для российских студентов изменить свою точку зрения означает признать свое поражение в кровавом бою. Поэтому они будут защищать свою исходную позицию до конца, любыми возможными способами отстаивая свою правоту.
Им крайне тяжело пересматривать собственные предпосылки. Они выстраивают свои рассуждения на зачастую шатких, заранее необъективных суждениях - лишь потому, что эти суждения им знакомы, или же эти суждения были услышаны ими в первую очередь и чем-то пришлись по душе.
Им свойственно идентифицировать собственную личность с той идеей, которую они приняли. Соответственно, когда эту идею критикуют, студенты воспринимают это как критику их самих - и пытаются защититься любыми способами.
8. Информация неоспорима
Студенты не могут отличить суждение автора текста от суждений, которые он цитирует. По их мнению, если автор цитирует какой-то материал, это означает, что он с ним согласен. Мало того, что это не всегда так, но ведь есть же процесс создания материала: открытие, верификация, развитие идеи, вывод, обсуждения - и в каждой части авторская мысль может претерпевать изменения. Когда студентам объяснили про это, это взорвало им мозг. Они привыкли к одной, "хрестоматийной" подаче материала - когда есть одна-единственная единица информации, она неоспорима и ее следует заучить.
11. Нет своей темы
Фундаментальной проблемой, с которой столкнулись все студенты, оказалась разработка собственной темы. К этому они определенно не привыкли. Преподаватели были открыты для самых различных предложений, но предупреждали студентов, что идеи должны были быть связаны хотя бы с двумя текстами, обсуждавшимися в течение курса. Таким образом предполагалось, что темой будет собственное рассуждение, связанное с прочитанными текстами. Это оказалось одним из труднейших вызовов.
12. Неумение работать с черновиками
Студенты также не привыкли работать над своим эссе, двигаясь от черновика к черновику. И сколько бы преподаватель не предлагал перерабатывать первые черновики, им все равно не удавалось значительно их перестроить. Стоит им достигнуть обозначенного количества слов или страниц, они считают, что работа выполнена. Практически все студенты стремятся написать эссе за один раз (по Людмиле Прима)
https://monetam.livejournal.com/1416747.html
Р.Магритт. Это не остановка.
https://maxnicol.livejournal.com/2626048.html
Я говорил недавно: наука XXI века устроена почти как в средневековье. Финансируется в основном этакая нео-теология с догматикой (для промывания мозгов широким слоям публики). А полезные научные исследования проводятся, как побочный продукт.
Наука, между тем, становится все более догматической, все более схоластичной, и начинает (как было свойственно средневековой схоластике) производить идеологизированную ложь по заказу политиканов и сверхбогатых спонсоров, целенаправленно портить массовое образование, и распространять невежество в обществе...*
https://alex-rozoff.livejournal.com/292180.html
Я категорически несогласна с постом. Во-первых и в главных, я несогласна с использованием слова "наука". В посте явно идет речь о социальных науках, в то время как у обычного человека при слове "наука" в первую очередь возникают ассоциации с физикой, математикой и химией. Поэтому пост СТРАШНО неправильный.
Да! Может быть там где-то в тех гуманитарных областях, о которых идет речь, что-то подобное и наблюдается, но в ТОЧНЫХ НАУКАХ нет ничего даже приблизительно подобного! А обычный человек прочитает такой пост - и впадет в уныние, совершенно безосновательное.
Точные науки НЕ ПРОИЗВОДЯТ ЛОЖЬ. Точные науки НЕ РАБОТАЮТ ПО ЗАКАЗУ ПОЛИТИКАНОВ (это невозможно, политиканы просто тупо никогда не смогут ничего заказать физикам, потому что не смогут прочитать и одной страницы их работ). Точные науки НЕ ПЫТАЮТСЯ "ПРОМЫТЬ МОЗГИ" широкой публике, потому что невозможно "промыть мозги" правдой. Ну или наоборот, может как раз "промыть" и возможно)))
Ну и уж да, "наука портит образование" и "наука распространяет невежество в обществе" это просто перлы.
Не поддавайтесь на подобные посты! Наука на земле развивается, и во многих (наиболее значимых, точных) областях очень успешно!
...НАУКА никогда не станет политизированной. НЕВОЗМОЖНО политизировать закон всемирного тяготения или факт, что вирус САРС-КоВ-2 привязывается к рецептору ACE-2. Да будь на престоле хоть царь иудейский, вирус САРС-КоВ-2 ВСЕ РАВНО будет привязываеться к рецептору ACE-2, хоть убейся.
https://aridmoors.livejournal.com/698348.html
- Предположим есть кнопка, нажатие на которую мгновенно "стирает" - удаляет из жизни - любого случайного не знакомого тебе человека. Как свет выключить выключателем - щёлк и всё. Ты никогда ничего о нём не узнаешь и, разумеется, всякая ответственность за такое "выключение" полностью исключена (это самый трудный момент для воображения, придётся сильно постараться). При этом за каждое нажатие ты получаешь некоторую сумму. Какова минимальная сумма необходимая для нажатия? Сколько всего нажатий ты произведёшь?
- Тут я знаю ответ. Я ни за что не стал бы нажимать. Ни секунды не сомневаюсь.
- Был очень удивлён, когда жена ответила так же. Что вообще такой ответ возможен. И у меня нет причин не верить ей или Вам. Так любит людей? Странно, она с ними не слишком церемонится, в отличии от меня. Но при этом для меня хватило бы ста рублей. Такая цифра почему-то сразу пришла в голову, когда я придумал эту задачку. И нажимал бы до бесконечности. Вот так утром бы просыпался и нажимал, пока рука не устанет или не надоест - потом можно отдыхать. Не самая худшая в общем работа и довольно прибыльная даже при такой таксе. Но бесплатно бы нажимать не стал, это точно - я не злой.
- Тут люди не при чем. Не взял бы даже даром.
- Интересный поворот:) А что же тогда?
- Эта ситуация - чудесная. И раз такие чудеса возможны, то можно предположить, кто их организовал. Тут даже не риски. Это уверенность.
https://antimeridiem.livejournal.com/1262195.html?thread=2161011#t2161011
Интересно: а так можно было? В смысле, убить одного младенца, и чтобы по всему миру империализм пал? противоречия новых и старых колониальных держав? растущие аппетиты промышленников и банкиров? Если да, я бы целый детский сад уложил, не моргая
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153457247#t153457247
https://vkup.livejournal.com/1797455.html
Вангую новый митушник: Плач младенцев по слезинке. Исполняется хором.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153477983#t153477983
Знаешь, что я думаю, Рубен? Если копнуть совсем глубоко, глубже, чем сможем понять мы с тобой, то все люди на свете добрые. Там, внутри, все добрые: и ты, и я, и нянечки, и врачи, и психохроники. Но нам от этого никакого проку нет.
Я молчу. Миша и не ждет от меня слов. Он знает, что он прав. Мы все – добрые люди, но проку от этого на самом деле никакого. (Рубен Гальего)
https://helga.livejournal.com/2347817.html
Продолжительность здоровой жизни в России составляет 63,7 года – по этому показателю страна занимает последнее место среди государств Европы. Такие данные содержатся в исследовании "Глобальное бремя болезней", опубликованном в медицинском журнале The Lancet.
...Российские ученые, которые участвовали в исследовании, такой результат страны связывают с высокими рисками неинфекционных болезней, которые вызывают курение, употребление спиртного, низкая физическая активность и неправильное питание.
..."Почему население сокращается? По объективным причинам. Это совпадение двух демографических ям: яма Великой Отечественной войны и яма кончины Советского Союза, начала 90-х годов"
...В начале октября президент Владимир Путин отметил, что средняя продолжительность жизни в России за десять лет выросла на 4,5 года.
https://ria.ru/20201018/zhizn-1580324081.html
На одной чаше весов - свобода, на другой - всё остальное. Всё меньше тех, кто знает ответ на вопрос: "А зачем тебе свобода?" ...
Все ждут прихода социализма, потому что у человечества внезапно стало хватать ресурсов на этот самый социализм. И даже немножко на коммунизм, при разумных потребностях, конечно. Кто не хочет социализма, запасается патронами. Кто немножко переел социализма - взбрыкивает и подаёт в суд на государство за карантин и прочую заботу, неблагодарный дурачок. Кто привык к социализму - потирает руки и ревниво следит, чтобы всем поровну, а некоторым - чуть с горкой, за прошлое рабство на галерах.
Короче, вот на эту Свободу с факелом, настоящую, из большого мира, всем наплевать. Хватает проблем с мелкими, но очень насущными и конкретными свободами, которые размножаются делением, конфликтуют, перескакивают с чаши на чашу, меряются аббревиатурами и примкнувшими звёздами голодающего Голливуда.
Я как все - я хочу поплакать про маленькую конкретную свободу, которую хоронят сегодня.
Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал к принятию поправку, которая запретит судьям Конституционного суда (КС) обнародовать свои особые мнения или публично на них ссылаться.
https://tdm11.livejournal.com/105888.html
Из всех искусств для меня интереснее всего изобразительное. Что совершенно неудивительно, учитывая присутствующие свойства личности: явно переразвитую зрительную память в ущерб слуховой, врожденную способность к копированию изображений, общую склонность думать индуктивно (попросту говоря, искать паттерны в картине событий, как поступал Шерлок Холмс, который ошибочно называл этот метод дедуктивным), и выраженную парейдолию (предрасположенность к сенсорной иллюзии, при которой случайные линии и формы распознаются как узнаваемые фигуры - всякого рода лица из потертостей стены, крокодилы из облаков и т.д.).
...Зная все это, и дурак угадает, какие именно стили мне более всего интересны. Конечно же те, в которых склонность зрителя к парейдолии играет наибольшую роль: в восточном искусстве это крайние экспрессивные формы суми-ё ("минималистичное" и "быстрое" рисование тушью), в западном - короткий период от середины 19 до менее чем середины 20 века, ну и некоторая "доисторическая" графика. Те формы изобразительного искусства, в котором зритель определенного склада самостоятельно приходит приблизительно к тому впечатлению, от которого отталкивался автор. Приблизительность тут принципиальна, иначе не возникает восторга узнавания, он индивидуален. Если картинку не нужно достраивать (фигуративная "классика"), или нужно достраивать вербально (символизм, особенно религиозный, ну и современный перфоманс), мой интерес к ней предсказуемо падает до нуля.
...Мне представляется, что другие личные особенности могут приводить к формированию других вкусовых особенностей. Доводилось встречать людей с великолепным абстрактным мышлением, относительно моих зрительных стандартов "ничего вокруг себя не замечающих", которым нравились именно яркие символисты, например, Босх. Предположу, что с некоторыми синестетиками могут срезонировать некоторые абстракционисты. Ну и многим из тех, кто сам неспособен нарисовать домик с трубой, нравится классика вплоть до ее китчевых форм, по тому же примерно принципу, что и мое восхищение колористами - "как он это делает, а?".
...То есть, что получается?
Зрителю интересно идейное и неслучайное (фигуративное), зрителю интересно безыдейное случайное (acrylic pouring), но ему неинтересно идейное случайное (абстрактное).
https://catta.livejournal.com/176221.html
https://prophotos-ru.livejournal.com/3278416.html
В последнее время стали часто попадаться отсылки к Стругацким. Цитаты из их книг, которые подаются как некие важные суждения о нашем мире. И хотя к Стругацким я отношусь спокойно, эти отсылки злят. И сегодня кажется сообразил почему. Раньше было не уловить, но сегодня вспомнил о Шекли и в противопоставлении этих текстов сразу сообразил причину. У Шекли фантастичен физический мир, а ментальный мир наш родной. У Стругацких же ровно наоборот физический мир наш родной а ментальный фантастичен и невозможен. И вот именно это злит, так как физический мир дан явно и его фантастичность видна также явно, а с ментальным намного сложнее и чтоб увидеть его искажение надо очень внимательно и терпеливо присматриваться к родному. А где этому учат? Нигде. А запутывают теперь почти везде. Наверно этим, кстати, и объясняется современная популярность фэнтези где уже оба мира фантастичны и нереальны но наверно в какой то мере совпадают с путаницей в современных головах.
https://sh-e-k.livejournal.com/20708.html
С точки зрения социологии следовало бы указать, что успех Стругацких был связан с появлением в 1960-е годы, свободного времени и порожденных им потребностей советских граждан в «культурном досуге» и «качественной беллетристике». С точки зрения антропологии нужно было бы отметить, что Стругацкие оказались идеальным воплощением «советской либеральной интеллигенции» — страты, живущей всецело за счет государства, но при этом пытающейся выгородить себе (посредством тайных эскапистских мечтаний или парадоксальной, ведущейся на «эзоповом языке», парресии) некое «вненаходимое», более-менее независимое пространство.
С точки же зрения литературы представляется, что главная цель Стругацких заключалась в повторном преподавании (для тех, кто не усвоил с первого раза) знаменитого урока Виктора Шкловского: «писатель должен иметь вторую профессию» (не для того, чтобы не умирать с голода, а для того, чтобы писать литературные вещи).
...Согласно широко распространенной трактовке, Аркадий и Борис Стругацкие, будучи романтиками-шестидесятниками, искренне мечтали о построении коммунизма; а поскольку в хрущевском и брежневском СССР до коммунизма было очень далеко, то авторы создали коммунизм в пространстве своих собственных книг (посвященных Миру Полудня).
И это утверждение следует воспринимать как можно более буквально.
Персонажи Мира Полудня — Максим Каммерер, Рудольф Сикорски, Лев Абалкин, Леонид Горбовский и все остальные — действительно живут в книге; книге, понятой как конкретный материальный объект. Более того, они иногда догадываются об этом, они пытаются описывать эту книгу, пробуют очерчивать ее границы и исследовать ее глубины.
...Перед нами — не что иное, как мир существ, живущих на листе открытой книги: резкий обрыв на западе — обрез массивного книжного блока, желтая стена на востоке — поднятая вверх соседняя страница (пожелтевшая страница дешевого советского издания из простой советской типографии). Переостраненная до неузнаваемости, книга кажется целым миром, а домашняя лампочка — солнцем над ним.
...Но к чему же мы приходим в итоге?
Вот обнаружен в основании произведений братьев Стругацких про двадцать второй век конкретный материальный объект века двадцатого, переостраненный до неузнаваемости — книга. Вот показано, что главным сюжетом произведений является сама процедура чтения. Вот редуцирована и изгнана из этих произведений вся «фантастика». Что это нам дает?
Апелляция к материальности возвращает в тексты Стругацких — Историю.
...Принадлежавший к другому социальному классу Вальтер Беньямин в свое время высокомерно сравнивал книги из публичных библиотек с женщинами из публичных домов.
Высокомерие (или беспамятство?) современных интеллектуалов в известном смысле еще хуже: они воспринимают чтение и книжную культуру как нечто само собой разумеющееся, почти естественное; они практически натурализуют книжную полку и шкаф с книгами.
https://gorky.media/context/pereostranennye-veshhi-veka/ https://ru-strygackie.livejournal.com/1018658.html
Закончив писать цикл из семи книг Роулинг из “божьей дудки” превратилась в обычного человека. Со своими слабостями, недостатками, тараканами и заскоками. И этого “просто человека” возненавидели.
...В “Проклятом Дитя” Гарри Поттер и повторяет и предвосхищает именно то что произошло и произойдёт с самой Роулинг, когда её отпустил гений. Гарри перестал быть фигурой судьбы и вынужден учиться быть обычным человеком. Гарри ненавидит собственный сын, как ненавидят Роулинг её дети взращенные ею же фанаты. Это восхитительный и страшный уроборос и то что книга написана без божьей искры делает её лишь лучше и правдивее.
Мне довелось быть рядом с человеком - фигурой судьбы. Это травматичный опыт и для самого человека и для тех кто рядом. Человек, которым движет судьба - не совсем человек. Он наполнен совсем не тем, чем наполнен обычный человек, т.е. не вполне человеческим. Он не управляет собственной жизнью ни в малейшей мере. В нём нет настоящей радости жизни, потому что он не живёт по-настоящему. Это не он живёт, это им живут. Гарри же не повезло вдвойне. Он был и крестражем Волдеморта и марионеткой судьбы магического мира. Если убрать внешние силы, то Гарри Поттер останется обломком человека. Он, собственно, и остался.
...Ко всему прочему тут отдельная боль, которая мне как отцу очень-очень близка. Альбус-Северус не похож на Гарри вообще совсем. Попал на слизерин, с метлы падает, Хогвартс ненавидит и даже в Хогсмид ходить не хочет. Как это тяжело, понятно и мне и всем чьи дети “другие”. Я бы дал что ему нужно, но что ему надо-то? Как понять? Вообще, глубоко понимать детей не так уж и обязательно, достаточно любить и принимать. Но Гарри Поттер, напомню, обломок человека. Выручить, спасти, достать каштан из огня он может, этому его судьба научила. Любить он не научился, это навык тех кто жил, а не тех, кем жили. Когда я это прочувствовал меня просто разорвало, ведь и я абсолютно такой же. Хоть и по другим, куда менее героическим, причинам.
https://mozgosteb.livejournal.com/117182.html
Если в странах капитализма успех шоумэнов зависит от голосования долларом, то на нашем небосводе звезд все пребывает в архаике времен медового кваса. Возможно, брать самые высокие ноты или скакать в рейтузах с девочкой на сцене 'большого' это труднодостижимые высоты, но насколько это хочется смотреть и слушать тут я в замешательстве. Структура попкультуры бывшей страны советов по прежнему оплачивается по принципу придворных шутов средневековья, поэтому голосование рублем граждан их никак в общем не беспокоит. Точно так же как не беспокоит власть никакое другое голосование по причине отсутствия у населения голоса. Население будет поглощать то что дают. Политическое безрыбье не так бросается в глаза, как компаунд радио и телеэфиров. За тридцать лет на сцене так и не случилось прогресса, хотя границы открыты и ноты доступны. Кино и телевидения лучше не касаться вовсе, там над всем нависает дух старого политбюро в новых костюмах от 'армани'. Но музыка. Где она? Почему кроме бита 90-х и его олигофренических интерпретаций ничего нового не появляется? Неужели так бестолково население? Конечно нет. В недрах что-то бурлит и булькает, но если в стране советов была информационная блокада, то сейчас это блокада экономическая, которая не позволяет 'неправильным' выходить в топы.
https://maksudov.livejournal.com/248094.html
Мой опыт ухода от реальности в сообщество улыбающихся людей не самый показательный, но некоторые ключевые факторы, которые меня туда втянули практически те же самые какие толкают в религию и мистицизм других людей. Во-первых на моих глазах развалилась самая большая и самая самая страна на свете. ...На блошином рынке произошла встреча, которая драматически изменила траекторию моей жизни. Семья инженеров со светлыми лицами рассказала мне о третьем пришествии Христа и о чудо, он говорит по русски. Меня и любовь моей жизни из-за которой я оказался в контрах со своими родителями пригласили посмотреть видео. В тесной панельной двушке нас угостили какими-то лепешками, напоили чаем и на видеомагнитофоне показали запись человека в красном хитоне, с длинными волосами, бородкой, выпирающими скулами, который с вселенской грустью сообщал о конце света и о том, что он пришел как спасение. О конце света тогда писали и говорили даже в вестнике мелиоратора, поэтому спастись волей неволей хотелось. ...Спасение заключалось в молитвах, в изгнании из души мыслей агрессивных, в отказе от мяса, как источнике агрессии и привычки к убийству, практически насаждалось жесткое веганство, и естественно в восславлении бога. Как максималист я выполнил все требования разом, и даже пожалел заблудшего гитлера, не смог только бросить курить, вполне возможно к счастью т.к. это была последняя ниточка к себе прежнему.
Результатом диеты стала худоба и конфликт с родителями достиг апогея, ну а духовное очищение спровоцировало прилив желания нести благое в массы. Длились мои проповеди недолго. После инсценировки измены моей благоверной и поджопника от отца я оказался в ситуации, когда у меня начался персональный конец света, а так как агрессия и прочие негативные мысли были тупо запрещены я оказался на поезде в сторону страны 'депрессия' и скорость уже не позволяла спрыгнуть. В состоянии полной дезориентированности я успел сделать одного сына в россии, потом другого в словакии, и на втором я понял что наверное что-то делаю не так. Исследование этого 'не так' заняло лет десять. К концу расследования я обнаружил что ем мясо, пьянствую, одинок, и вообще созрел для психиатрии, но самое большое открытие, которое перевесило все плохое было то, что мне открылась многовариантность бытия. Я преодолел антропоцентризм и посмотрел на все сверху и изнутри, как это делают боги и увидел, что совершенно неважно чем занимаются потомки обезьян, во что они верят, каковы их моральные устои, придет ли армагедон и сколько их будет. За все время поисков я не раз завидовал мертвым, армагедон перестал для меня быть чем-то устрашающим.
Для выживания вида сапиенсов правила оказались ничуть не сложнее тех, которым следуют другие млекопитающие. Надстройка в виде разума и саморефлексии оказалась тем, что делает жизнь людей интересной и одновременно угрожает их погубить. Один к одному древо познания и плоды его. Древние понимали, что многие знания умножают печали, но вряд ли представляли себе что невежество намного опасней при всех выгодах бытия счастливого дебила. Кроме монографии Меня "От многобожия к монотеизму" я прошелся по психоанализу, антропологии, открыл заново физику, сделал попытку вникнуть в архитектуру 386 и прочитал о том, что ответ на главный вопрос жизни вселенной и все такого найден. Стоило ли столько жизни положить на поиски для меня не вопрос. Зато теперь я со спокойной совестью могу посылать в направлении выхода наиавторитетнейших и рад тому, что у меня есть свое выстраданное мнение, что внутри себя я вышел из стада, что мне не нужны ни религии ни идеологии, что внутри меня отражается вселенная, а я отражаюсь в ней. Одиночество не самый лучший бонус, но по другому свобода не работает, да и не так страшно одиночество, как стадность ради выживания. Всем секса, любви, рокнрола и здравого разума.
https://maksudov.livejournal.com/247921.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
- Пардон, я запутался. Сейчас модно сокрушаться, что экономика растет слишком медленно? Или что слишком быстро, и тем самым разрушает окружающую среду?
- До ланча нужно сокрушаться медленным ростом, после - вредом от роста для экологии. К вечеру нужно плавно переходить к упадку образования.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153145409#t153145409
/Мне нравится идея объективного тестирования магии./
Позвонил жене на работу и спросил:
"Бывали ли у тебя стреляющие сквозные боли в теле, как буд-то кто-то сделал куклу вуду похожую на тебя и колет ее?" Она обеспокоенно ответила: "Нет".
Я ответил: "а сейчас?".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html?thread=153090552#t153090552
параметр "GDP(PPP) на душу населения" сегодня чуть более успешно коррелирует с уровнем жизни. По оценке World Bank, для России в 2020 он равнялся $30,820.
Близкие соседи: Греция, Казахстан
Выше на треть: Чехия, Италия
-- в полтора раза: Япония, Ю.Корея
-- в два раза: Нидерланды
-- в 2.2 раза: США
-- в 2.5 раза: Норвегия
Ниже на треть: Китай, Доминикана
-- в 2 раза: Перу, Ливан
-- в 3 раза: Украина, Филиппины
-- в 4 раза: Молдавия, Конго
-- в 5 раз: Нигерия
В общем, русским есть куда падать, но есть куда и вздыматься. И наоборот.
https://users.livejournal.com/-moss/1593337.html
- Замечательно, что в лучших в мире американских университетах учат думать, результат оценивают по-всякому. Но где же американские культурные достижения? Великие писатели, художники, режиссеры? Ну или великие компьютерные игры или интернет-сервисы? Все это прекрасное образование в 300-миллионной стране не дало никого. Есть значительные фигуры 3-4 порядка. Первоклассных, способных встать рядом с европейскими деятелями культуры 20-го века нет ни одного. Кто был последний? Сэллинджер? Это второй класс? Фолкнер? это уже сова на глобусе. Вычеркиваем эмигрантов, получивших образование в Европе. И кто останется? Никто.
- Есть подозрение, что изменилась сама структура культуры. И "великие" в старом смысле слова уже не то, чтобы не нужны, но... Великий Пушкин на миллионы неграмотных его соотечественников. Великий Микеланджело на миллионы его современников, которых в Сикстинскую капеллу не пустит никто, и они никакого Микеланжело не увидят.
Нам жалко, что нет таких гениев сейчас, но влиться в ряды тех миллионов тоже как-то не хочется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276909.html?thread=153098285#t153098285
"Но где же американские культурные достижения?"
Самый простой ответ - вы в них живёте.
Образование ж нацелено не на производство гениев (что заканчивали Моцарт, Пушкин, бетховен, Толстой?), а на воспроизводимое повышение уровня достаточно простых людей. И судя по тому, что единственная альтернатива Штатам что в науке что в культуре - это Япония, Корея и Китай, а не Европа. Причём в плане культуры альтернатива как раз Япония и особенно Корея, то есть страны скопировавшие американскую систему образования наиболее полно (с поправкой на специфику да).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153122113#t153122113
- вообще забыли. что университеты дают не профессиональные навыки - чай, не ПТУ. Их целью было воспитывать ученого-исследователя. А теперь их воспринимают как лавочку, где учат зарабатывать деньги в некой сфере. Это ж должно быть совсем другое учреждение, гораздо более востребованное, чем настоящий университет. Поскольку слово назад не отобрать. для учреждения, где учат быть учеными. нужно другое наименование - и их. видимо, будет мало.
- Точно, вот пытаются подобрать название. Не просто университет, а Академический университет: https://kau.org.ua/
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276909.html?thread=153049645#t153049645
Кстати, с 1908–1910 года в России действовало правило трех верст. То есть, у любого ребенка в трех верстах от дома была школа. Сейчас, кстати, это правило не соблюдается. Тогда — соблюдалось. Мы отстали от царских нормативов.
...На царскую начальную школу похожа современная средняя. Она не выдерживает нормативов царской средней школы. Кроме особо дешевых типов женского образования вроде епархиальных училищ, в Империи не было ни одного типа средней школы, где бы вы не изучили два новых языка и математику. В классической гимназии могло быть два древних языка и один новый или два новых и один древний. Но цифра два соблюдалась. Современная наша школа не тянет на среднюю по царским нормативам.
...Перепись 1989 года показала довольно высокий процент неграмотных — между 6 и 8%.
...— А когда же наше образование стало лучшим в мире?
— Я очень удивляюсь, когда это слышу. Императорские специалисты о своем образовании такого не сказали бы. Оно было вполне мирового уровня, но у англичан, у французов, у немцев тоже было неплохое. В России был десяток университетов, в Германии, которая намного меньше России, — 21. Понятно, что немецкая интеллектуальная жизнь интенсивнее русской. Но в России были университеты мирового уровня, как московский и петербургский, при этом в Германии тоже не все были уровня берлинского. Это было соревнование на равных. ...Советская реформа образования заключалась в том, что убрали среднее образование — все его типы, и классическую гимназию, и реальные училища с двумя новыми языками, и духовные, и военные. Осталась начальная школа. Она могла называться средней, но таковой не была.
...Я думаю, что так называемая средняя школа — что советская, что современная — не дает образования никакого. С этой точки зрения, мы ничего не потеряли.
https://www.rosbalt.ru/moscow/2020/10/12/1867740.html https://philtrius.livejournal.com/1501274.html
...теперь в российских школах вдобавок к уже существующему гиганту вводится новый предмет — «Родная литература (русская)»; несколько недель назад на сайте московского Городского методического центра была выложена его примерная программа. Разработчики утверждают, что новый учебный курс имеет «специфические особенности» (sic), потому что отбирает произведения с наиболее ярко выраженным «национально-культурным своеобразием» и с их помощью отражает «когнитивное пространство, которое является формой существования русской культуры». Этим он и отличается от основного, хотя и «ориентирован на [его] сопровождение и поддержку». ...Курс направлен на «формирование познавательного интереса к родной русской литературе <…>, включение обучающегося в культурно-языковое поле своего народа и приобщение к его культурному наследию». Освоив его, российские школьники должны будут обрести «осознание <…> российской гражданской идентичности, своей этнической принадлежности <…> чувство ответственности и долга перед Родиной; понимание гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества».
...Но все-таки кое-что из программы по литературе дети заучивают твердо: Пушкин — наше все, поэзия — это скучные торжественные тексты про природу и войну, классика — это что-то далекое, высокопарное, патриотизм — набор затверженных паттернов и картинок.
Теперь же чиновники спустили в школы предмет, который целиком состоит из этих навязших в зубах идеологем. ...Если бы я был русским патриотом, то пришел бы в ужас: нет лучшего способа привить человеку полное безразличие к родным березам, чем сделать их предметом школьной обязаловки.
...Составители почти не скрывают, что у них получилась каша. Так, например, согласно пояснительной записке, в результате изучения в пятиклассниках должно произойти «формирование начальных представлений о русском национальном характере, его парадоксах и загадках русской души в произведениях о защите Родины в Отечественной войне 1812 года, о проблемах подростков и о своеобразии русского языка и родной речи».
...Еще из родных (русских) изгнали от греха подальше всех авангардистов — по всей видимости, за космополитизм и подрывной характер языковых экспериментов. Природе Велимира Хлебникова или религиозности Введенского места в русском мире не нашлось.
...В программе остались советские писатели, но почти нет «советского» — быта, языка, опыта. Тексты, осмысляющие эту часть национальной истории, в список не допущены. Школьникам предлагается перепрыгнуть через прошлое их бабушек и дедушек сразу к вечным константам национальной культуры — к березкам и Пушкину.
https://www.colta.ru/articles/society/25633-artem-hlebnikov-novyy-shkolnyy-kurs-rodnaya-literatura-russkaya https://philtrius.livejournal.com/1500968.html
Здесь проблема заключается в том, чтобы "create all possible outcomes". На эту тему можно долго говорить, но я попробую так. Айтишники без медицинского образования все время попадают в одну и ту же ловушку. Они отождествляют визуализацию, диагноз, болезнь и пациента. А это четыре разных уровня реальности, который на порядок отличаются друг от друга по сложности. Хуже того, диагноз вообще не существует в реальности – это конструкт, который используют, чтобы её описывать. Есть человек, у него есть опухоль, есть снимок этой опухоли – а диагноз это просто образ в голове врача и текст на бумаге. Более того, диагнозы, которые мы ставили десять лет назад существенно отличаются от того, что мы ставим сейчас. А есть еще диагнозы, которые ставят чисто клинически, без анализов и картинок. И там еще много проблем... Что-то я сгущая краски... Попробую разбавить:)
Смотреть МРТ и другие визуализации с помощью AI пытаются и у нас. В группе компаний Инвитро, насколько я знаю, прогоняют кардиограммы через компьютер, и это повышает вероятность диагностики нарушений работы сердца. Поэтому во всем, что касается компьютерного зрения, я настроен оптимистично. Но там есть проблема. Заключение по МРТ, КТ, ЭКГ, УЗИ и т.д. не является диагнозом. Например, на УЗИ щитовидной железы компьютер описывает картину узлового образования диаметром 1,3 см. Но что это за образование? Узловой зоб? Очаг автономной ткани, типичный для диффузного токсического зоба? Рак? Это можно сказать, только поместив картинку в контекст, то есть сопоставив с клинической картиной и анализами. Анализы можно загрузить, но тут встает другая проблема. Врач обычно идет так: видит симптомы, по ним делает анализы, по ним делает УЗИ. Если идти с конца, то надо делать все анализы. Не ТТГ и Т4 свободный, а ТТГ, Т4 св., Т3 св., Т4 об, Т3 об., АТ к ТГ, АТ к ТПО, АТ рТТГ, тиреоглобулин. Такого запала бюджет может и не пережить. Ну а как квантифицировать симптомы пациента, я просто не представляю. Приходит тетушка и говорит: "Сынок, у меня в горле комочек чешется, глотать не могу, проверь щитовидку мне". А это у нее вазомоторный компонент климактерического синдрома, который манифестирует как globus hystericus при эутиреоидном статусе. Её вообще к гинекологу надо, гормоны принимать. Типичный случай на приеме. Мда, хотел разбавить, и получилось, как получилось...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2275616.html?thread=153044000#t153044000
- Так нам не нужно полное сознание червя, а тем более врача. Нужна только схема, по которой врач диагностирует.
- А также остальные схемы: например, по какой Плисецкая пляшет. Все балерины учатся по одним и тем же схемам, ногами круги по паркету в одну сторону рисуют, а результаты разные. Потом все "Лебединое озеро" танцуют одно и то же, но помнят только некоторых. Что же у них за схема, у тех, кто смог? "Где же у них кнопка"?
Если не хотите абстрактных рассуждений, вот вам конкретные. ИИ до сих пор не понимает причинно-следственную связь. Пытаются чего-нибудь придумать, чтобы начал понимать. Вот ссылка: https://arxiv.org/pdf/2008.09154.pdf
Далее, почитайте продолжение дискуссии всё по той же ссылке. Вот там пишут: "Народ просто не понимает, как устроен процесс. Честно говоря, врачи тоже не особо это понимают. Они просто делают, как их научили. Я, например, пока не начал читать античных философов, тоже особо не задумывался, как я ставлю диагноз, и что это вообще за штука такая". https://ivanov-petrov.livejournal.com/2275616.html?thread=152803872#t152803872
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276909.html?thread=153084973#t153084973
Еще одна прозреваемая перспектива недалекого будущего, когда юридическая система подкрепится искусственным интеллектом: массовые суды, где оскорбленный-уязвленный истец подает на компенсацию морального ущерба одновременно ко ста тыщам ответчиков, поставивших подпись или лайк под неприятным для него текстом или одобривших действие, нанесшее ему/ей урон. Хороший шанс заработать миллионы! А также бесконечные супергрупповые суды, где на одной стороне, к примеру, 50 миллионов республиканцев, а на другой не менее демократов. Будет весело.
https://users.livejournal.com/-moss/1593431.html
- Какие есть возможные решения я не знаю, но в голове есть следующие идеи по подходам:
1) тестовое внедрение ии, когда он обладает той же информацией что человек-эксперт делает другие выводы, но не применяет их (в течение, скажем, трёхлетнего промежутка на десятке/сотне внедрений). После этого экспертные комиссии рассматривают случаи расхождения поведения человека и ии и делают выводы.
2) повышение страховой премии/видов компенсации пострадавшим от ии до состояния когда это будет восприниматься не как горе, а как выигрыш в лотерею (сомнительное удовольствие, но это могут быть не деньги, а недвижимость, работа, место учёбы, и так далее).
3) Можно внедрять другие ии, которые ищут ошибки ии "ответственных". Это что-то вроде разделения ветвей власти, но только для ветвей ответственности.
- По предложенным подходам в случае медицины есть ряд сложностей.
Тестовое внедрение сделать сложно, там основная проблема в том, что люди-эксперты с одинаковым образованием и статусом, видя одни и те же симптомы и анализы, делают разные выводы. Потому что если человек, болезнь, симптомы, анализы и снимки (УЗИ, ЭКГ и т.д.) существуют в объективной реальности, то диагнозы это конструкты, которые её описывают. Эти конструкты меняются, пересматриваются, отбрасываются, рождаются, умирают и рождаются заново. Поэтому если обучить три компьютера по-разному, то и диагнозы у них будут разные. А если обучить только одного, то он будет работать только на той выборке, на которой его обучили. Это неплохой вариант – помощь в дифференциальной диагностике. Но это не решение.
Страховая премия мгновенно станет лазейкой жестоких эксплойтов. Ушлый юрист находит продажного айтишника, они придумывают, как обманывать компьютер, чтобы получить неправильный диагноз. Далее разыгрывается драма, пациента "спасают" в последний момент, он получает страховую премию, которую делят на троих или перепродают. Это так называемый медицинский терроризм, который существует и сегодня.
Я счастлив, что мне не нужно по работе решать такие проблемы. Посмотрим, куда это будет двигаться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2275616.html?thread=153047584#t153047584
Весна 春 — читается как чунь (chun). И губы 唇 — тоже читается как чунь. И там и там чунь — чтение одинаково.
典 — жертвоприношение. Но этот иероглиф также означает правило, устав, порядок, закон. Его иногда на на 點 меняют — это ничо, патамушта 點 и 典 тоже читаются адинакава — дянь (dian). Штоб никто не дагадался, аднака.
Вот и получацца, что «весеннее жертвоприношение» - для таких лохов, как ты, а на деле это шифр, означающий «правила для губ», то есть требования к правильной босяцкой речи.
Эх ты, пейсатель!
Сука, как в угол поставил))))). А с другой стороны, спасибо, откудова я бы еще узнал такое — про это в книжках редко пишут.
https://ngyuen.livejournal.com/125406.html
У всех высших ценностей, включая небытие, есть антипод – состояние, когда у человека нет никаких высших ценностей. Если воспользоваться дистинкцией Вячеслава Иванова, то небытие будет люциферической целью, в то время как отсутствие ценностей – ариманической. Стремление к уничтожению связано со злом и мраком с точки зрения всех прочих ценностей, но оно полно тёмным вдохновением и порождает активность. Лишённость стремлений совершенно пассивна, она непосредственно связана с упадком и разложением.
...Если зафиксировать этот “ариманизм” по образцу из каталога высших ценностей, получится вот что.
Бессмысленность
Общее определение: отсутствие общих побуждений к жизни и деятельности.
Семантическое поле: маета, тоска, прозябание, томление, уныние, бессилие, разочарование, опустошённость, отчаяние.
Противоположность: осмысленность бытия.
Крайние точки шкалы: самоубийство – жизнь за идеал.
Психологическое соответствие: депрессия.
Соответствие в индийской культуре: паримандата (усталость, परिमन्दता).
Соответствие в китайской культуре: ленгмо (безразличие, 冷漠).
https://yuritikhonravov.livejournal.com/344483.html
...праотец всех витязей Бильгамес, всюду бывший и всё испытавший, пришёл к знанию, что не нужны никакие Ме. Все Ме — лишь морок и прах.
Не надо жить ради чего-либо, ни к чему не следует стремиться сверх наличных обстоятельств, ничему не должно приносить что-либо в жертву.
Ничему я не посвящаю ни себя, ни свою семью и ни свой город. Да не будет моя жизнь в целом ничем. Нет ни какого-либо общего блага, ни зла.
Да сопутствуют мне лишь повседневные и преходящие заботы во все мои мгновения. Да отступят от меня всякие обобщённые цели, великие задачи и отвлечённые мечтания.
Пусть все Ме и все их проявления оставят меня. Пусть я не буду отрываться от твёрдой почвы под ногами, испытывать несбыточные надежды и строить воздушные замки.
К полному и бесследному искоренению всех Ме устремляюсь я, к простой и непритязательной жизни.
В моём сердце ничего нет. Текучая повседневность — предел моих устремлений. Нет никакого высшего блага. Сокровище миров — глупая сказка. Где бы я ни был и что бы со мной ни стало, нет никакой путеводной звезды.
Да будет отречение от всех Ме законом. Пусть жители Унуга делают что хотят, но никогда не беспокоят меня никакими непомерными замыслами.
Не стану славить я никаких богов.
---
Это же и есть тот самый ариманизм, который по моему глубокому убеждению является причиной всех сегодняшних бед [включая всякого рода пандемии], а также много худших, каковые нас ещё ожидают.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/368503.html
ТРИЗ - это такая концепция, якобы помогающая инженерам изобретать. По свидетельствам самих инженеров, любые ТРИЗовские методички легко заменяет практика и здравый смысл - то есть либо на младших курсах технического вуза ты понял самую суть инженерии, либо ты не знаешь, с какой стороны к паяльнику подходить. Иными словами, это настолько базовые знания и умения, что владеет ими нынче даже продвинутый школьник, готовящийся в Бауманку, а уж дипломированный инженер - и подавно, и сводить всё это в "теорию" смысла нет никакого. Ну представьте, если бы я создал бы какую-нибудь "теорию анатомирования" и разглагольствовал: "Для того, чтобы правильно анатомировать, нужно нарушить целостность покровов животного. Обычно это делается острым предметом. Значит, любой анатом должен иметь какой-нибудь нож в своём распоряжении". Хотя эти рассуждения выглядят верными, ценность их нулевая. Впрочем, не буду дальше рассуждать о ТРИЗ, дабы не быть обвинённым в создании "соломенного чучела" - вы можете сами составить своё представление о ТРИЗ, почитав статью в Википедии и пройдя дальше по ссылкам.
Напоследок отмечу, что основатель ТРИЗ Альтшуллер не был инженером. У него было неоконченное высшее образование в Азербайджанском индустриальном институте, впоследствии он работал журналистом и писателем-фантастом, а после "изобретения" ТРИЗ - собственно преподавателем и популяризатором этой самой ТРИЗ. Куча книжек, методичек, выездных семинаров... Писатель-фантаст без образования учит инженеров их работе! Ничего не напоминает?
https://d-catulus.livejournal.com/66829.html
Продажа стала основным базовым процессом в современном мире. Все что-то продают. Без него в мире ничего просто так не происходит. Вокруг этого процесса много чего настроено, что обеспечивает его воспроизводство: маркетинг, реклама, личное брендирование, продюсирование, коммерческое управление, автоматизация, проектирование, обучение, лоббирование, социальные отношения и т. п.
Получается, что продажи сегодня стала основной компетенцией многих людей, причём разных возрастов и профессий. Без неё не только не добьёшься успеха, но и не проживёшь.
https://irin-v.livejournal.com/2158763.html
...вежливость (не по отношению к определенным людям, а к неопределенному кругу лиц) есть порождение буржуазной культуры, где каждый человек, с одной стороны, потенциально может быть полезен, а с другой - потенциально может возмущенно послать нах и уйти к другому контрагенту. Советская продавщица, как и средневековый дворянин, ничего не продавала, всякое быдло было бесполезно (скорее даже мешало работать), так что можно и ботфортом в морду двинуть, не слезая с лошади, если недостаточно быстро убрался с дороги.
Сейчас сложнее, да, и многие тепло вспоминают времена когда перьями на шляпах и всё такое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153148481#t153148481
Быков в свое время отлично сформулировал: "Советский Союз победили силы ещё более омерзительные, чем он был"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153140289#t153140289
Ольшанский - Гегель (в узком смысле восхваления современной ему системы) Путинской России.
Если серьезно, в отличии от прусской монархии, путинское правление - не худшая форма правления.
Написал всё очень верно и нужно. "Начали забывать"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153142081#t153142081
Поскольку эта байка про 10 000 часов и 1 000 часов как альтернативные образовательные модели тут уже на третий круг заходит, не удержусь.
Из стандартного трио стоит учитывать не только "навыки" и "знания", но и "умение". Навык - это приконвейерный уровень сложности, можно натренировать за условный 21 день. Если их складывать в цепочки, получается что-то более сложное - пусть будет "умение", - но это, в основном, алгоритмическая деятельность. И т.д.: всё зависит от масштабов наших требований к "профессионализму" и, главное, к степени автономности и самонастройки "профессионала".
Ещё нюанс: многие навыки с вершин высшего образования воспринимаются как самоочевидные, но всё быстрее перестают такими быть. Чтение, например - в т.ч. длинных текстов, - совокупность десятков сложных навыков, некоторые из которых самопроизвольно не формируются, отсюда всякие варианты функциональной неграмотности.
Любой правильный полугодовой тренинг способен произвести абсолютно функциональную и абсолютно профессионально несамостоятельную рабочую единицу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153165377#t153165377
- Булычев писал, как и ранние Стругацкие, про то будущее, которое уже никогда не наступит. Но в моем детстве это было еще вполне вероятное будущее, во всяком случае для меня-ребенка и подростка.
- а вот это интересно. мне ни на секунду не представлялось, что возможный вариант, а не фантазия
- Знаете, мне довелось в свое время пожить в настоящем, практически работающем коммунизме. Сиречь в коммуне. Добровольной, а не барачной. Это, я вам скажу, опыт удивительный. И я, как мне кажется, понимаю о чем пытались сказать Стругацкие. И, как мне кажется, понимаю почему людям такового опыта не имеющее их видение будущего представляется лишь фантазиями.
А еще (в контексте этого моего опыта), когда я оглядываюсь на окружающий меня мир, меня пробирает иногда странное чувство удивления, почему люди не живут так, как могли бы. Нет, умом, конечно, понимаю почему, но все же не могу избавиться от ощущения абсурдности происходящего. Чем-то напоминает оторопь возникающую при попытке осознать собственную смертность. Вроде бы все просто и очевидно, но не может же быть :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276289.html?thread=153091009#t153091009
Банк России изучает возможность выпуска цифрового рубля. «Цифровой рубль может стать новой формой денег наряду с наличными и безналичными ...Наличные деньги, как все знают, выпускают в виде банкнот с уникальным номером. Безналичные – это записи на счетах в коммерческих банках. Цифровым же рублям присвоят коды, которые будут храниться в специальных электронных кошельках.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/10/13/843161-bank-rossii
The results indicate that children raised by same-sex parents from birth perform better than children raised by different-sex parents in both primary and secondary education. Our findings are robust to use of cousin fixed effects and coarsened exact matching to improve covariate balance and to reduce model dependence. Further analyses using a novel bounding estimator suggest the selection on unobserved characteristics would have to be more than three times higher than the selection on observed characteristics to reduce the positive estimates to zero.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249
Пидарасы лучше натуралов как родители
Трое британских и немецких ученых установили, что дети, растущие в однополых семьях, учатся в школе и институте достоверно лучше, чем дети, растущие в обычных семьях. Вполне очевидна определяющая роль внешнего фактора (только самые разумные и ответственные пидоры оформляют отношения и заводят детей), но, тем не менее, заголовок этого поста - истинная правда.
- уточнить тогда стоит заголовок - НЕКОТОРЫЕ пидарасы ... )) этож вся селедка рыба но не вся рыба - селедка!
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1308607.html
- Эво-люцию я читаю уже лет 8. Я бы не сказала, что я стала интересной и остроумной собеседницей от одного её чтения. Хотя, конечно, она здорово помогает увидеть основные баги мышления, что полезно вообще по жизни, а не только при знакомствах.
- Насколько я понял, Э никаких рецептов того как стать интересной и остроумной не дает, а всячески отмечает что необходимо по мере возможностей эти качества в себе развивать.
- Проблема с ней в том, что она в изобилии показывает, как не надо, зато как надо не показывает почти никогда.
Если не считать её кукольного сериала, где всё очень оторвано от реальности, и все такие красивые, стройные, успешные и богатые живут в столицах. Или от первого до последнего слова выдуманные истории клиентов.
Это как учить музыке, играя только очень плохо и указывая на ошибки, хлестая по рукам линейкой. А произведения, якобы предназначенные для учёбы, ставить на граммофоне в соседнем доме или коряво напевать по нотам.
И ты такой приходишь домой к своему пианино и воспоминаниями об ударах линейкой, и думаешь, как бы так нажать клавиши, чтобы получилось примерно так, как ты помнишь после прослушивания граммофона или представляешь от того, что тебе напели.
- Хм.. во первых, она не обязана. Во вторых - там все бесплатно. Кстати, мне кажется ее блог - замечательный пример реализации идеи и проблем связанных с этим процессом.
- Чего ж теперь, нельзя критиковать вообще нигде, раз бесплатно и не обязана?
Её блог - весьма неплохой бизнес, учитывая, сколько народу принимает участие в её тестах, и сколько это стоит. То, где она не ругает, а даёт какую-то теорию, держится на здравом смысле (которого, к сожалению, недостаток в среднем даже среди профессионалов в психологии) и авторитарном тоне.
Вот интересно, если авторитарный тон ("Я знаю как надо!!! а вы тут плотва! сборище простейших! кто тут следующий на ковёр?) и здравый смысл перенести на какой-нибудь другой проект, можно ли сказать, что данный рецепт - залог успеха проекта?
- А можете описать ее проект в отвлеченных понятиях? Грубо говоря - что за продукт у нее, кто к ней за ним приходит, какие там могут быть характеристики?
- Ну, наверное, это консалтинг в очень нужной клиентам области, где многие лажают, если своими силами. Причём, область очень жизненная и касающаяся всех до одного.
Отсев клиентов жёсткий: не так поздоровался, волосы не так лежат, не того цвета носки или если просто день не твой, лузер, - всё, не судьба в текущей конфигурации попасть на консультацию.
Сами консультации жёсткие, как в армии или в монастыре боевых искусств, но большинством опознаются как несущие зерно эффективности. Интуитивно чувствуется, что если не всё, то очень многое было бы полезно иметь в виде собственных скиллов. Типа если ты знаешь, что ты толстый, дряблый и негнущийся, то при взгляде на атлетов, акробатов и планы тренировок понимаешь, какие возможности оно открывает. Причём не просто чему-то рядом (не дом украсить и не машину тюнинговать), а тому, что неотчуждаемо есть ты.
Однако сам процесс почему-то сопровождается унижениями от тренера и дедовщиной.
Хотя я не уверена, что всё было бы так же, если бы она брала за это деньги. Наверняка с её теперешним статусом нашлись бы и желающие платить за унижения (как в заведениях садо-мазо), но я честно не вижу в них необходимости в рамках данного проекта, кроме определённой разумной меры строгости в разборе ошибок и багов восприятия и мышления.
Ну, в общем, данную модель, помимо фитнес-зала "Жесть", я вижу пока только в клубе садо-мазо.
- используя Вашу аналогию — она ведет в некотором роде эксклюзивный спортзал в котором есть собственная методика (по крайней мере — "рецепт"), а основной контингент — люди щедро наделенные всеми теми качествами, от которых бы они в этом зале хотели бы избавиться.
Нюанс в том, что исходная позиция большей части приходящих туда людей — защита всего этого щедрого набора качеств. А, согласитесь, приходить в спортзал защищать свое нынешнее телосложение по крайней мере странно. У кого все хорошо - тот туда редко заглядывает (зачем здоровому доктор?), а при отсутствии примера-цели практически только и остается что подгонять сзади.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html?thread=153078264#t153078264
Идея - довольно широкое понятие.
Если нечто проработано до уровня проекта, то нужны не единомышленники, а конкретные специалисты-сотрудники и источник финансирования (если последний уже не определён). И ЖЖ - явно не то место, где...
Если идея уровня "хорошо бы" (напр, экранировать гравитацию или найти разумное объяснение какого-нибудь удивительного явления), тогда формат "мозгового штурма" вполне приемлем. У И-П вполне качественная тусовка, и если "правильно задать контекст", может и набросают интересных мыслей (взгляд со стороны, не спеца, бывает очень даже плодотворным)
И, наконец, вариант "у меня есть гениальная мысль и я не знаю, что дальше с ней делать". В этом случае нужна stand-up площадка для расшарить оную мысль и подвергнуть её плодотворной, конструктивной и не очень, критике в виде "всеобщего публичного поругания". Среди критиков вполне возможно появление и сомышленников, столь желанных некоторым авторам гениальностей - почему бы и нет?.. И именно для этого варианта площадка И-П наиболее подходяща, публика здесь зла, но не злонамеренна - в основном, не лает, а кусает. Что, по большому счёту, и требуется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html?thread=153115896#t153115896
- Создать такой аппарат, который мог бы показывать тени и отражения на любых поверхностях. Например на стенах. Кроме прямых теней есть ещё отражения от любых предметов и соответственно их контуры на окружающих предметах. И глубина ещё разная у них. Вот пусть аппарат их все показывает, и научиться ещё нужный контур вытаскивать из всего объёма.
- Насколько я уловил идею, то совмещение современного AR-харда с программами 3D моделирования типа Houdini или более специализированными плагинами (их очень много, в том числе и чисто по свету) похоже на то, что вы описали. Оператор выходит на локацию, надевает AR-очки, проводит камерой смартфона, грузит это всё в софт, а он ему в облаке рассчитывает. Оператор меняет виртуальный источник света и смотрит в AR очках, как это будет выглядеть на локации.
- Я Вам скажу, что это и не настолько сложно как представляется. В некоторых современных смартфонах есть основанный на наличии 4х сенсоров алгоритм который может усиливать отображение теней или бликов. Идея конечно ещё сложнее - заглядывать на конкретную тень или световой контур, но это потребует скорее редкой оптики или электроники а не рассчётов. Сложно будет и донести всю массу данных. Но "для развлечения" и опытов достаточно уже небольших очков которые будут показывать отсветы самых ярких предметов. Допустим белая рама окна всегда отражается на стене чётким прямоугольником. Вот чтобы самые яркие видеть достаточно уже будет и очков. Представьте - человек поподает в ИР, где видит как идёт свет и тень, слышит как и где находится звук...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html?thread=153084664#t153084664
...умерло 7% населения домов престарелых в Стокгольме, или что подавляющее большинство из них вообще не приняли в больницы - и было указание не принимать в больницы заболевших старше 80 или страдающих ожирением.
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/it-s-been-so-so-surreal-critics-sweden-s-lax-pandemic-policies-face-fierce-backlash
Задокументированный случай повторного заражения коронавирусом у 25-летнего жителя Невады, через полтора месяца после начального.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30783-0/fulltext https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30764-7/fulltext
- выглядит это лично для меня что толком никто ничего в этом случае не понимает:(
...Справедливости ради, по сравнению с самым началом пандемии целый ряд важных вещей определился:
1. Речь идет о "сверх-гриппе", а не Эболе. В частности, это значит что:
- значительный процент людей болеет без- или мало- симптомно, невозможно построить цепочки заражения опираясь только на тяжелых больных (привет попытке избежать первой волны путем отслеживания контактов госпитализируемых больных)
- смертность от новой болезни измеряется десятыми процента или максимум первыми процентами от заболевших, никаких о каких 10%-15% речи не идет (соответственно, тотальный карантин не является единственным априорно возможным выходом из ситуации, можно думать о его локальном применении к уязвимым группам и географическим местам)
Почему из этого не делается вывод что и иммунитет у переболевших будет как у гриппа и прочих ОРВИ - не знаю, видимо цена ошибки слишком высока и иммунологи хотят получить действительно большую статистику
2. Медицинские прихваты и техники лечения, начиная от "лежать на груди" и до сомнительной пользе от ИВЛ
https://avva.livejournal.com/3316613.html
в конце минувшего месяца президент США Дональд Трамп подписал указ, запрещающий преподавание "раскалывающих (общество. — Прим. ред.) концепций" за казенный счет — во всех государственных учреждениях США и в организациях, выступающих партнерами федеральной власти.
Сейчас этот указ превратился во множество конкретных решений на местах, запрещенные тренинги прекращаются, увольняемые специалисты в гневе и отчаянии, в СМИ и интернете стоит массовый плач.
...Коварство данного указа состоит в том, что все перечисленные тезисы, преподавать и продвигать которые отныне запрещено за казенный американский счет, составляют суть передовой идеологии, которая претендует на то, чтобы стать официальной правящей идеологией американского общества, — и более того, имеет гигантские шансы ею стать в ближайшем будущем.
https://ria.ru/20201014/ideologiya-1579613104.html
Основное правило каллиграфии — просто держать кисть твердой рукой. Однако при этом ее движения могут стать неловкими и закрепощенными. Нужно уметь идти дальше и отступать от правила. Этот принцип относится ко всему.
Из «Хагакурэ» («Сокрытое в листве») Ямамото Цунэмото.
https://e-bolshakov.livejournal.com/150304.html
Оригинал и комментарии
ПРИВИЛСЯ СПУТНИКОМ. ПЯТАЯ НЕДЕЛЯ – ПОЛЁТ В НЕИЗВЕСТНОСТЬ от botalex
Продолжаю хроники привитого. Итак, в позапрошлую среду я сделал второй укол "Спутника V", на этот раз из пузырька с красной крышечкой. Как я уже объяснял, полная вакцинация заключается в двух уколах в плечо — сначала препаратом на основе аденовируса 26 серотипа, а через три недели аденовирусом 5 серотипа. Если моя первая инъекция прошла незамеченной (даже место укола не побаливало), то после введения второй фазы слегка поколбасило.
"Красную крышечку" мне ввели в 11 утра, а к полуночи развилась ломОта (это когда ноют мышцы и крутит суставы) как при гриппе и к 4:00 температура тела поднялась до 37,5С. Я знал о такой побочке из инструкции (см. ниже) и опыта привитых сотоварищей, а потому, ничтоже сумняшеся, закинулся таблеткой нимесулида и снова заснул. Проснувшись, как обычно позавтракал и отправился на работу. К вечеру температура поднялась до 37,2С, стал побаливать подчелюстной лимфоузел на стороне инъекции, но ломОты уже не было, так что на второй день я обошёлся без лекарств. На третий день столбик градусника чуть-чуть не дотянул до отметки 37,0С, за сим мои реакции на живой вакцинный аденовирус закончились.
Динамика выработки антител к коронавирусу: первое фото — через 2 и 3 недели от 1-го укола, второе фото — сегодняшнее (6-ой день от второго укола).
Количественного теста крови на вакцинные антитела я пока не делал, зато мониторировал выработку антител классов IgM и IgG с помощью английских тест-полосок весьма хорошего качества (апробировал уже на сотнях пациентов — осечек не было). Перед вакцинацией я сдал кровь на антитела, чтобы подтвердить отсутствие у себя какого-либо иммунитета к COVID-19. К концу 2-ой недели после 1-ой прививки "синей крышечкой" тест-полоска никаких антител не обнаружила, и я уже начал было волноваться. Но ещё через неделю забрезжили хиленькие, но вожделенные штришки супротив обеих букв M и G. Сегодняшняя тест-полоска показала, что антитела наработались, но титр их пока невысок (интенсивность окраски черточек коррелирует с титрами). Сравните с тест-полосками моих пациентов, переболевших в июне и августе:
От привитых в июле коллег знаю, что антитела выработались у всех без исключения, причем в хороших титрах. Но — а это уже плохая новость — из 25 привитых двое всё-таки заболели в октябре — один в стёртой форме (единственный симптом — потеря обоняния), а вот другой выдал вполне развернутый сиптомокомлекс, хоть и в рамках лёгкой формы. О чём это говорит? Когда из 25 привитых через три месяца заболевают двое, это свидетельствует о несостоятельности такой вакцинопрофилактики. Здесь либо прививочные антитела быстро "сгорают", либо они не являются нейтрализующими.
Что значит "нейтрализующие"? Дело в том, что выработка антител к белку с пепломеров коронавирруса (S-протеину) — это только полдела. Надо, чтобы эти антитела ещё и работали против возбудителя, то есть они должны его нейтрализовать. А для этого собранный нашими клетками по модифициррованной ДНК аденовирусов вакцинный S-протеин должен быть той же конформации, что и S-протеин на капсиде самого коронавируса, иначе наработанные антитела попросту не будут этот коронавирус обезвреживать (хотя могут обнаруживаться тестами ИФА и тест-полосками).
Врачей в Москве прививают очень отвественно: за три недели к холодильнику глубокой заморозки подселили сородича, на втором фото моё информированное согласие на вакцинацию, на третьем — в специальный журнал заносится вся информация обо мне, от номера полиса ОМС до места работы.
Лично я склоняюсь в пользу первого объяснения: наработанные от вакцины антитела быстро утрачиваются. Собственно говоря, в этом нет ничего неожиданного. Даже после перенесенного ОРВИ, вызванного нашими банальными коронавирусами, вырабатывается краткосрочный иммунитет, так что в экспериментах инфицированные тем же вирусом подопытные заболевали через полгода, причем с развернутой клинической картиной. Вакцина же, как правило, дает еще менее стойкий иммунитет по сравнению с перенесенным заболеванием. Да, переболевшие среднетяжелыми и тяжелыми формами обычно формируют более стойкий иммунитет: там и антитела IgG держатся до 3-5 лет, и многолетний Т-клеточный иммунитет накапливается. Но вот после лёгких форм (а их подавляющее большинство) и тем более после вакцины (хоть и двухэтапной) приобретенные антитела падают ниже защитного уровня через несколько месяцев (CDC пока что пишут, что иммунитета гарантированно хватает только на 3 месяца, а потом уж как бог пошлёт).
Впрочем, иммунитет на полгода — не так уж и плохо... Ждите продолжения моей прививочной эпопеи :).
Что же касается моей реакции на второй укол, еще раз отмечу, что используемые в Спутниках аденовирусы генетически модифицированы так, что они могут проникать в наши клетки и давать ход синтезу желанного S-белка, но не способны реплицироваться (размножаться), а потому побочная реакция на такую вакцину, если и развивается, то обычно кратковременная (до 3 дней). Всё это описано и в инструкции к вакцине:
"Красную крышечку" мне ввели в 11 утра, а к полуночи развилась ломОта (это когда ноют мышцы и крутит суставы) как при гриппе и к 4:00 температура тела поднялась до 37,5С. Я знал о такой побочке из инструкции (см. ниже) и опыта привитых сотоварищей, а потому, ничтоже сумняшеся, закинулся таблеткой нимесулида и снова заснул. Проснувшись, как обычно позавтракал и отправился на работу. К вечеру температура поднялась до 37,2С, стал побаливать подчелюстной лимфоузел на стороне инъекции, но ломОты уже не было, так что на второй день я обошёлся без лекарств. На третий день столбик градусника чуть-чуть не дотянул до отметки 37,0С, за сим мои реакции на живой вакцинный аденовирус закончились.
Динамика выработки антител к коронавирусу: первое фото — через 2 и 3 недели от 1-го укола, второе фото — сегодняшнее (6-ой день от второго укола).
Количественного теста крови на вакцинные антитела я пока не делал, зато мониторировал выработку антител классов IgM и IgG с помощью английских тест-полосок весьма хорошего качества (апробировал уже на сотнях пациентов — осечек не было). Перед вакцинацией я сдал кровь на антитела, чтобы подтвердить отсутствие у себя какого-либо иммунитета к COVID-19. К концу 2-ой недели после 1-ой прививки "синей крышечкой" тест-полоска никаких антител не обнаружила, и я уже начал было волноваться. Но ещё через неделю забрезжили хиленькие, но вожделенные штришки супротив обеих букв M и G. Сегодняшняя тест-полоска показала, что антитела наработались, но титр их пока невысок (интенсивность окраски черточек коррелирует с титрами). Сравните с тест-полосками моих пациентов, переболевших в июне и августе:
От привитых в июле коллег знаю, что антитела выработались у всех без исключения, причем в хороших титрах. Но — а это уже плохая новость — из 25 привитых двое всё-таки заболели в октябре — один в стёртой форме (единственный симптом — потеря обоняния), а вот другой выдал вполне развернутый сиптомокомлекс, хоть и в рамках лёгкой формы. О чём это говорит? Когда из 25 привитых через три месяца заболевают двое, это свидетельствует о несостоятельности такой вакцинопрофилактики. Здесь либо прививочные антитела быстро "сгорают", либо они не являются нейтрализующими.
Что значит "нейтрализующие"? Дело в том, что выработка антител к белку с пепломеров коронавирруса (S-протеину) — это только полдела. Надо, чтобы эти антитела ещё и работали против возбудителя, то есть они должны его нейтрализовать. А для этого собранный нашими клетками по модифициррованной ДНК аденовирусов вакцинный S-протеин должен быть той же конформации, что и S-протеин на капсиде самого коронавируса, иначе наработанные антитела попросту не будут этот коронавирус обезвреживать (хотя могут обнаруживаться тестами ИФА и тест-полосками).
Врачей в Москве прививают очень отвественно: за три недели к холодильнику глубокой заморозки подселили сородича, на втором фото моё информированное согласие на вакцинацию, на третьем — в специальный журнал заносится вся информация обо мне, от номера полиса ОМС до места работы.
Лично я склоняюсь в пользу первого объяснения: наработанные от вакцины антитела быстро утрачиваются. Собственно говоря, в этом нет ничего неожиданного. Даже после перенесенного ОРВИ, вызванного нашими банальными коронавирусами, вырабатывается краткосрочный иммунитет, так что в экспериментах инфицированные тем же вирусом подопытные заболевали через полгода, причем с развернутой клинической картиной. Вакцина же, как правило, дает еще менее стойкий иммунитет по сравнению с перенесенным заболеванием. Да, переболевшие среднетяжелыми и тяжелыми формами обычно формируют более стойкий иммунитет: там и антитела IgG держатся до 3-5 лет, и многолетний Т-клеточный иммунитет накапливается. Но вот после лёгких форм (а их подавляющее большинство) и тем более после вакцины (хоть и двухэтапной) приобретенные антитела падают ниже защитного уровня через несколько месяцев (CDC пока что пишут, что иммунитета гарантированно хватает только на 3 месяца, а потом уж как бог пошлёт).
Впрочем, иммунитет на полгода — не так уж и плохо... Ждите продолжения моей прививочной эпопеи :).
Что же касается моей реакции на второй укол, еще раз отмечу, что используемые в Спутниках аденовирусы генетически модифицированы так, что они могут проникать в наши клетки и давать ход синтезу желанного S-белка, но не способны реплицироваться (размножаться), а потому побочная реакция на такую вакцину, если и развивается, то обычно кратковременная (до 3 дней). Всё это описано и в инструкции к вакцине:
Оригинал и комментарии
Есть идея от ivanov-petrov
если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
(прошлый пост с таким заголовком https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html ; было желание сделать это постоянной рубрикой)
(C) zh3l
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.
(прошлый пост с таким заголовком https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html ; было желание сделать это постоянной рубрикой)
(C) zh3lОригинал и комментарии
Про тормоз от ivanov-petrov
Как-то получилось, что в нескольких предшествующих записях пришлось дать пояснения - что сказать-то хотел. Толку с этого, разумеется, ровно столько же, как и от отсутствия пояснений, но почему нет. Правда, жанр пояснений по природе своей скучен. Ладно. пусть будет пояснение к записи "Тормоз" https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276364.html
Когда вы смотрите в мир и видите вокруг демократию, коррупцию, солнечную систему, мемы, гены, схемы, атомы или няшность, сохранение энергии, прогресс, планы на следующий год и картины прошедшего, или ужас, депрессию и кризис - вы не находитесь в состоянии бодрствования.
К сожалению, это в самом деле понимают немногие. Прочие говорят: но ведь на самом деле именно это и есть, как же, видя это, - не бодрствуют? Ну, вот так.
Там была другая половина, очевидная настолько, что разъяснять уже решительно нечего. Я, по крайней мере, не понимаю, что тут можно пояснять. А именно: когда ваши действия происходят под влиянием того, что обычно называется "интуицией" - вы не находитесь в бодрствующем состоянии.
То и другое - не бодрствующее состояние сознания. Но, конечно, в обыденном смысле это "бодрствование" - раз человек встал с кровати, поехал куда-то и что-то делает. В обыденном. Но несущественном. Когда вы смотрите в мир и видите то, чего там нет, когда вы действуете на основании того, что не находится в сознании - это не бодрствование.
(Я уже пытался пояснять то, что остается непонятным: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153657892#t153657892 к посту про творчество.
То есть даешь текст, полагая, что там понятно подразумеваемое - а оно непонятно. Приходится добавлять отдельно: вот как оно мыслится).
Когда вы смотрите в мир и видите вокруг демократию, коррупцию, солнечную систему, мемы, гены, схемы, атомы или няшность, сохранение энергии, прогресс, планы на следующий год и картины прошедшего, или ужас, депрессию и кризис - вы не находитесь в состоянии бодрствования.
К сожалению, это в самом деле понимают немногие. Прочие говорят: но ведь на самом деле именно это и есть, как же, видя это, - не бодрствуют? Ну, вот так.
Там была другая половина, очевидная настолько, что разъяснять уже решительно нечего. Я, по крайней мере, не понимаю, что тут можно пояснять. А именно: когда ваши действия происходят под влиянием того, что обычно называется "интуицией" - вы не находитесь в бодрствующем состоянии.
То и другое - не бодрствующее состояние сознания. Но, конечно, в обыденном смысле это "бодрствование" - раз человек встал с кровати, поехал куда-то и что-то делает. В обыденном. Но несущественном. Когда вы смотрите в мир и видите то, чего там нет, когда вы действуете на основании того, что не находится в сознании - это не бодрствование.
(Я уже пытался пояснять то, что остается непонятным: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153657892#t153657892 к посту про творчество.
То есть даешь текст, полагая, что там понятно подразумеваемое - а оно непонятно. Приходится добавлять отдельно: вот как оно мыслится).
Оригинал и комментарии
Место для вопроса от ivanov-petrov
Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.
Оригинал и комментарии
Новые институты от ivanov-petrov
Пишу только для проверки. Сам я даже за новостями не слежу и ни в каком смысле не знаком с фактической стороной дела, а потому не могу претендовать даже на звание диванного эксперта. Поэтому могу поделиться впечатлением - сторонним впечатлением - и спросить - так ли это? (В скобках замечу, что не очень надеюсь получить ответ - слишком многие не в курсе даже на уровне постановки вопроса. Но вдруг).
Насколько я понимаю, РФ унаследовала от СССР ряд крупных социальных институтов, устроенных так, что они вписаны в скелет государства и отказаться от них было нельзя. При этом они были нереформируемы. То есть любые реформы при существующем виде институтов поглощались ведомствами без существенных изменений в самом устройстве институтов. Институты огромные, массовые, затратные, очень важные. Это, например, армия, здравоохранение, образование и несколько других. (Среди других - суд; как я понимаю, такой же нереформируемый институт, тоже многое пытались сделать, так же остался прежним - но про суд отдельный разговор, потому что - как я понимаю - там ничего нет совсем).
Чемодан без ручки - выбросить нельзя, тащить безумно тяжело и деваться некуда. Соответственно, это "советские" институты (в существенных чертах устроенные как при СССР) так и волоклись из года в год. Постепенно разрушаясь. Были проведены частичные реформы, сокращения, закачка денег, попытки смены кадров - в общем, что можно, делали (разумеется, плохо и глупо - оно так всегда, это не является отличительным признаком, любое такое ведомство сопротивляется переменам и при настойчивости меняется лишь в соответствии с собственными бюрократическими установками). В результате это дело всё ещё есть, подразрушенное, но стоит.
Рядом с этими институтами возникли частные аналоги, корпорации, занимающиеся этими функциями на коммерческой основе. Они много меньше, обеспечить могут совсем не всех - и не собираются обеспечивать всех. Они совершенно точно не идеальные, чуть не единственное достоинство - они все же вне "тех" ведомств, они могут вести свою игру, хотя бы частично.
Крах образовательной системы, системы здравоохранения (давайте для тех, кто не верит и не видит, скажу: который будет) выглядит так: формально говоря, "люди в белых халатах" есть, принимают больных (без денег или за плату), лечат в больницах и проч. Фактически - на скорой помощи почти невозможно встретить врача (там студенты-практиканты), в районных поликлиниках все больше кадров из "бывших республик", с напряжением понимающих по-русски, и качество их услуг падающее. То есть институт здравоохранения государственный и для всех - есть, а врачей в нем нет (все меньше). То же с образованием (новые школы строятся, а учителей в них нет, то, что есть - из "прежних норм" часто не назвали бы учителями). И вот на фоне этих все более формально существующих институтов, нужных именно государству (карантинные мероприятия, медосмотры и пр.), а не населению (вылечиться в них - все более проблематично) и возникают отдельные фирмы с частными услугами, которых мало, они дороги и "надо знать кого выбирать".
Для бедного большинства населения окулист или реаниматолог, бегающий с 8 утра до полуночи по вызовам вместо терапевта и работающий с гриппами, давлением и сердечными приступами, отравлениями и пр. - это врач. Ну а для тех, кому лечиться - нет, конечно. Насколько я понимаю, совсем эта бюрократизированная система институтов не отомрет - будут и бесплатные школы, и районные больницы. Другое дело, что все яснее будет, что если хочешь быть здоров и хочешь дать ребенку образование - значит, репетиторы или частная школа, домашний врач и "знакомая" клиника.
Дублирование старых социальных институтов, замена их иначе устроенными и много более локальными, малочисленными и не на всех рассчитанными (но более функциональными) новыми институтами.
Если это так и мне не кажется (может быть, мне скажут, что это с очевидностью так и все это знают. Ну, так всегда - одни будут уверены, что это не так, а другие - изумлены, что кто-то еще не понял), то интересны структурные отличия. Это ведь не просто "частная больница" в ряду других государственных больниц. Принципиально, что новый социальный институт устроен иначе, чем старый. Грубо говоря, контрактная армия - это армия иного устройства, нежели призывная, там другие мотивации, траектории карьер и пр. И мне интересно, как устроены новые социальные институты в области образования и здравоохранения. То есть сказать "это частная школа" и "это частная клиника" - ничего не сказать, это только название, это для посетителя специально сделано так, чтобы он видел разницу только в том, что он за проходку по кабинетам платит. Структура социальности там иная - а какая? Это описано где-нибудь? Например, я походил по частным клиникам и бывал в частных университетах. Меня поразили отличия от того, что я считал привычным, от устройства "старого университета" и "обычной больницы". Но я не могу свести эти впечатления в систему - слишком мало знаю.
Насколько я понимаю, РФ унаследовала от СССР ряд крупных социальных институтов, устроенных так, что они вписаны в скелет государства и отказаться от них было нельзя. При этом они были нереформируемы. То есть любые реформы при существующем виде институтов поглощались ведомствами без существенных изменений в самом устройстве институтов. Институты огромные, массовые, затратные, очень важные. Это, например, армия, здравоохранение, образование и несколько других. (Среди других - суд; как я понимаю, такой же нереформируемый институт, тоже многое пытались сделать, так же остался прежним - но про суд отдельный разговор, потому что - как я понимаю - там ничего нет совсем).
Чемодан без ручки - выбросить нельзя, тащить безумно тяжело и деваться некуда. Соответственно, это "советские" институты (в существенных чертах устроенные как при СССР) так и волоклись из года в год. Постепенно разрушаясь. Были проведены частичные реформы, сокращения, закачка денег, попытки смены кадров - в общем, что можно, делали (разумеется, плохо и глупо - оно так всегда, это не является отличительным признаком, любое такое ведомство сопротивляется переменам и при настойчивости меняется лишь в соответствии с собственными бюрократическими установками). В результате это дело всё ещё есть, подразрушенное, но стоит.
Рядом с этими институтами возникли частные аналоги, корпорации, занимающиеся этими функциями на коммерческой основе. Они много меньше, обеспечить могут совсем не всех - и не собираются обеспечивать всех. Они совершенно точно не идеальные, чуть не единственное достоинство - они все же вне "тех" ведомств, они могут вести свою игру, хотя бы частично.
Крах образовательной системы, системы здравоохранения (давайте для тех, кто не верит и не видит, скажу: который будет) выглядит так: формально говоря, "люди в белых халатах" есть, принимают больных (без денег или за плату), лечат в больницах и проч. Фактически - на скорой помощи почти невозможно встретить врача (там студенты-практиканты), в районных поликлиниках все больше кадров из "бывших республик", с напряжением понимающих по-русски, и качество их услуг падающее. То есть институт здравоохранения государственный и для всех - есть, а врачей в нем нет (все меньше). То же с образованием (новые школы строятся, а учителей в них нет, то, что есть - из "прежних норм" часто не назвали бы учителями). И вот на фоне этих все более формально существующих институтов, нужных именно государству (карантинные мероприятия, медосмотры и пр.), а не населению (вылечиться в них - все более проблематично) и возникают отдельные фирмы с частными услугами, которых мало, они дороги и "надо знать кого выбирать".
Для бедного большинства населения окулист или реаниматолог, бегающий с 8 утра до полуночи по вызовам вместо терапевта и работающий с гриппами, давлением и сердечными приступами, отравлениями и пр. - это врач. Ну а для тех, кому лечиться - нет, конечно. Насколько я понимаю, совсем эта бюрократизированная система институтов не отомрет - будут и бесплатные школы, и районные больницы. Другое дело, что все яснее будет, что если хочешь быть здоров и хочешь дать ребенку образование - значит, репетиторы или частная школа, домашний врач и "знакомая" клиника.
Дублирование старых социальных институтов, замена их иначе устроенными и много более локальными, малочисленными и не на всех рассчитанными (но более функциональными) новыми институтами.
Если это так и мне не кажется (может быть, мне скажут, что это с очевидностью так и все это знают. Ну, так всегда - одни будут уверены, что это не так, а другие - изумлены, что кто-то еще не понял), то интересны структурные отличия. Это ведь не просто "частная больница" в ряду других государственных больниц. Принципиально, что новый социальный институт устроен иначе, чем старый. Грубо говоря, контрактная армия - это армия иного устройства, нежели призывная, там другие мотивации, траектории карьер и пр. И мне интересно, как устроены новые социальные институты в области образования и здравоохранения. То есть сказать "это частная школа" и "это частная клиника" - ничего не сказать, это только название, это для посетителя специально сделано так, чтобы он видел разницу только в том, что он за проходку по кабинетам платит. Структура социальности там иная - а какая? Это описано где-нибудь? Например, я походил по частным клиникам и бывал в частных университетах. Меня поразили отличия от того, что я считал привычным, от устройства "старого университета" и "обычной больницы". Но я не могу свести эти впечатления в систему - слишком мало знаю.
Оригинал и комментарии
Карта XXI века от ivanov-petrov
Именно по зонам 5G пройдет разделение между будущими высшими классами и всеми остальными.
https://tari-bird.livejournal.com/1212150.html
Это карта распространения интернета в России или карта покрытия сотовой связи. Сколько помню, конкретно эта карта - МТС, карты других трех крупных провайдеров примерно такие же, иногда чуть беднее.
Как я понимаю, это в то же время и карта распространения XXI века.
Мы как раз живем во времена, когда можно добраться из XXI века в ХХ. И посмотреть, как там. Я давно не был в ХХ веке, как там сейчас? Кто ездил и имеет наблюдения... Расскажите, можно ли уловить отличия людей и их обстоятельств? Или всё этоу меня выдумка и XXI век царствует всюду? Или, напротив, выдумка и всюду ХХ век, никаких особенных отличий нет и люди совершенно те же.
Интересно же. Вот построили первые столбы с верстами в России - и по первой дороге с верстами появилась "коломенская верста", дорога была из Москвы в с. Коломенское. Вот стали строить железные дороги, и люди изумлялись - ба, в Москву можно от нас за сутки добраться, небывалая штука. И стала в России сеть железных дорог, и появились углы, в которые по чугунке доехать невозможно - и, напротив, те, где как раз жизнь на самой оси прогресса. Это совсем недавно было, век назад. И теперь та же история - в Москве совсем Европа, во многом европейский город, и образ жизни в нем во многом европейский, или даже и американский, современный - и недалеко те места, где совсем должен быть иной образ жизни. Там еще покупают в магазинах, да? Без доставки? И смотрят телевизор, да? Наверное, даже на работу ходят. А такси там есть? На стоянках, раз без сотового? А телефонные будки?
Если верно, что места покрытые сетью - это XXI век (в отличие от ХХ, а кое-где и XIX), то значит 5G метит самые развитые места ХХI века.
https://coronavirus-monitor.ru/karta-vyshek-5g/
и
https://tari-bird.livejournal.com/1212150.html
Это карта распространения интернета в России или карта покрытия сотовой связи. Сколько помню, конкретно эта карта - МТС, карты других трех крупных провайдеров примерно такие же, иногда чуть беднее.
Как я понимаю, это в то же время и карта распространения XXI века.
Мы как раз живем во времена, когда можно добраться из XXI века в ХХ. И посмотреть, как там. Я давно не был в ХХ веке, как там сейчас? Кто ездил и имеет наблюдения... Расскажите, можно ли уловить отличия людей и их обстоятельств? Или всё этоу меня выдумка и XXI век царствует всюду? Или, напротив, выдумка и всюду ХХ век, никаких особенных отличий нет и люди совершенно те же.
Интересно же. Вот построили первые столбы с верстами в России - и по первой дороге с верстами появилась "коломенская верста", дорога была из Москвы в с. Коломенское. Вот стали строить железные дороги, и люди изумлялись - ба, в Москву можно от нас за сутки добраться, небывалая штука. И стала в России сеть железных дорог, и появились углы, в которые по чугунке доехать невозможно - и, напротив, те, где как раз жизнь на самой оси прогресса. Это совсем недавно было, век назад. И теперь та же история - в Москве совсем Европа, во многом европейский город, и образ жизни в нем во многом европейский, или даже и американский, современный - и недалеко те места, где совсем должен быть иной образ жизни. Там еще покупают в магазинах, да? Без доставки? И смотрят телевизор, да? Наверное, даже на работу ходят. А такси там есть? На стоянках, раз без сотового? А телефонные будки?
Если верно, что места покрытые сетью - это XXI век (в отличие от ХХ, а кое-где и XIX), то значит 5G метит самые развитые места ХХI века.
https://coronavirus-monitor.ru/karta-vyshek-5g/
и
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
И таки Волга не впадает в Каспийское море. Потому что географически, в месте слияния, Кама по любому параметру больше Волги и значит Волга впадает в Каму. Впрочем, если пойти дальше, то окажется, что это и вовсе Чусовая. Т.е. по сути Чусовая впадает в Каспийское море!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2100228.html?thread=153724932#t153724932
В общем, говорить на эту тему бессмысленно, молчать тем более.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153808846#t153808846
Воистину, смена поколений нужна для смены идей. Эти люди так и будут до самой смерти вариться в идеях, которые кипели во времена их молодости. Если они к 2020 году не смогли заметить, чт ожизнь давно ушла вперед, то и не смогут.
https://daniel-grishin.livejournal.com/315790.html
Один очень мощный критерий: мир и герои. Если мир живой, только когда герой рядом, это почти 100% женский автор. Если мир вполне живет своей жизнью и после того как герои его покинули - это скорее всего мужчина.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279187.html?thread=153725715#t153725715
Когда речь заходит о смерти, то единственное мое пожелание по этому поводу чтоб я этого события не заметил. Не настал бы еще один день и я не увидел бы эту опухшую рожу в зеркале, в стотысячный раз не произвел бы инвентаризацию всех своих ошибок и того, что я не сделал, но хотел, не был бы вынужден выдавливать из себя надежду что стоит еще пошевелиться. По поводу человечества и его отражения в моих глазах картина еще более печальна, поэтому с ним я бы расстался без особых сожалений, унылый коллективчик, хотя и со стразами. В этой картине не хватает возлюбленной, из-за которой я очень хочу прожить еще сто лет и мазать друг другу спины гелем от радикулита, но именно поэтому ее там нет. ...Такое впечатление, что ты уже умер, а все что происходит вокруг это и есть тот потусторонний мир, где не работает ничего, что ты привык считать логикой.
https://maksudov.livejournal.com/250536.html
Когда Эйнштейн умер – конечно, его после короткого собеседования направили в Рай. Подходит он к калитке, а она отперта, и там уже ждет улыбающийся Петр.
- Здравствуй, - говорит, - брат. Я уже заждался. Теперь я наконец пойду отдохну, а краеугольным камнем церкви побудешь теперь ты.
https://maxnicol.livejournal.com/2630659.html
поднапрягся и за последние две недели заново наговорил рассказ об "Искушении св. Антония" в лит. музее Ал. Толстого (старую версию еще летом похерил в мрачном настроении)... получилось четыре части, каждая больше часа, и в этой версии общая продолжительность сериала вышла аж 5ч. 40 мин... мдя...
https://yudinkostik.livejournal.com/945158.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?thread=153784888#t153784888
Наткнулся на интересный проект - математически оптимальное создание музыки: http://strasheela.sourceforge.net/strasheela/doc/StrasheelaExamples.html
Надо как-нибудь попробовать.
https://infovarius.livejournal.com/14968.html
Число не сводится к его символьному обозначению, но, с другой стороны, без него оно невыразимо (нельзя увидеть число, не увидев его символическое обозначение).
Такое обычно бывает с обобщениями и абстракциями, но числа не такие уж и абстракции. Они довольно конкретны.
https://bluxer.livejournal.com/388543.html
В конце 19 в. многие индейцы теуэльче на крайнем юге Аргентины говорили также на валлийском (!) языке. Самое невероятное языковое сочетание, которое я знаю. В то время там существовало несколько поселений выходцев из Уэльса (Аргентина для освоения пампы привлекала всех европейцев, до кого могла докричаться). Ближайшие испаноязычные власти были в пятистах километрах пустой земли к северу, так что учить испанский индейцам теуэльче было незачем.
Ещё в 1903 г. там выходила газета на валлийском.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2308139.html
"Если я нарисую дикого коня, вы, возможно, не увидите коня… Но совершенно точно увидите дикость!"
Пикассо
https://sa-va-artpantry.livejournal.com/106947.html
Одинокие женщины за 40
...Это с какой же самоотверженностью и упорством надо уворачиваться от всех попадающихся шансов? Да тут специально будешь стараться - не получится. А у них все так легко и изящно, как будто само собой.
Вот с мужиками как-то все понятно. Либо бухать надо меньше, либо уж очень альтернативная внешность. Причем к сорока второе уже давно стало причиной первого, а первое - второго. (Пресловутых маменькиных сынков не встречал в реальности ни разу).
...Что они умудряются такое делать? И - зачем?
- То, что я знаю - слишком много предложений и все кажется, что так будет всегда и даже еще лучше, зачем разменивать свою молодость/красоту/талант/итд, все успеется. А потом упс. И вдруг оказывается, что очередь давно не стоит.
https://daniel-grishin.livejournal.com/315910.html?thread=6089734#t6089734
У меня был опыт (из-за общего наркоза), когда сознание и память уже включились, а способность формировать фразы - нет. Очень странное ощущение было - "Пейн, я словарного запаса не чувствую! - У тебя его нет". Думать и формулировать мысли могу, а слов подобрать не могу - нет словаря. Примерно за пол часа словарь загрузился обратно, блоками, начиная с местоимений и предлогов.
Из этого опыта я могу сделать вывод, что мысли формируются сознанием, и отправляются во внешний по отношению к сознанию фразопостроитель, и оттуда возвращается уже готовый речевой поток.
- У вас был момент афазии, к счастью, краткий. Сейчас, для отболевших короной, нередкое расстройство. Человек подвисает при ответе. Он понимает речь, вопрос и у него есть мысль-ответ, но ему трудно построить фразу, сконструировать ее.
- Я думала только у меня так было. Ещё и буквы грузились по одной. И дальность зрения. Было очень любопытно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153827534#t153827534
https://alev-biz.livejournal.com/4255244.html
- скажу честно, как есть. Я вообще не понял ни одного вашего поста, где не звёздочки, а какой-то ваш текст. Я читаю эти слова, и к 2-3 предложению мозг просто отрубается. Не знаю, как вы это делаете. Возможно, какие-то курсы шпионов, чтобы обмануть жандармов, или какая-то секретная магия с кровопусканием чорного козла, но факт есть факт.
- ....Просто он создал для себя картину мира, в которой меня не только нет, но и не может быть. И я не виноват, что после этого у него картина не сходится.
- У меня и в мыслях не было начинать какую-то игру, тем более против кого-то конкретно. Ваши тексты для меня - феномен. Я правда не понимаю, почему я не могу их дочитать до конца, не утратив полностью концентрации. Должна быть какая-то загадка. Я многих читаю, вот, даже Анлазза всегда до конца дочитываю. Ваши похожи на тексты, которые робот набивает, распознавая живую речь человека, как-то так.
- Посмотрите на это чуть иначе. Это самый популярный интеллектуальный блог в русскоязычном пространстве (и оно само по себе не самое слабое на планете, кто может сравнить, знает). Почему этот блог до сих пор существует, когда все вокруг съеживается как шагреневая кожа? Может быть именно потому, что автор год за годом пишет неясно и расконцентрированно (но при этом демонстрирует непрерывную долговременную волю и очевидно неснижаемый уровень вопрошания), и только изредка демонстрирует и другой стиль - и тем самым создает пространство самовыражения для других, не заполняя его своими четкими определениями? И "улучшить автора" - это просто убрать возможность говорить для многих других людей. Я, по крайней мере, вижу это именно так. Заметьте, именно и только здесь, в этом блоге, мы можем об этом поговорить. Где же еще.
- Я и не говорю, что нужно "улучшить автора", это было бы вздором. Так, делюсь ощущениями. Я лично читаю звёздочки, всегда очень неплохой подбор цитат и тем
- Возможно, Вы не так давно читаете этот блог. Звездочки звездочками, но я бы, например, в свое время и не подумал ничего здесь комментировать, если бы не увидел (и многократно убедился позднее), что автор не только постоянно задает достаточно высокий (но редко поддерживаемый пестрым обществом комментаторов) уровень дискуссии, но и часто сам генерирует неожиданные и точные наблюдения или гипотезы. Я после смерти старого ЖЖ (которого этот блог, конечно, лучший осколок) вообще не знаю, с кем И-П можно поставить рядом именно как автора. Да, иногда он "темен, как Гераклит", бывает и я сдаюсь, не дочитывая до конца, иногда он лепит что-то проходное, но это же практически ежедневник. За 15 лет здесь "было все", и очень много - десятки - талантливых и ярких миниэссе или иногда куски отличной прозы. И только на этом фоне и "звездочки" приобретают смысл. На другом они бы погасли. И Ваши ощущения отчасти справедливы. Просто это "пятна дракона", а не сам дракон.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153815758#t153815758
- Я очень хорошо помню, почему несколько лет назад задержалась в вашем жж и стала его регулярно читать. Это было единственное место в соцсетях и масс-медиа, где я не могла ухватить суть текста, пробежав его глазами по диагонали. Приходилось останавливаться, перечитывать, вдумываться, и даже после этого бывало, что уже ответив, понимала, что протупила и не о том. Не знаю насчет полноценного бодрствования, но слегка уколоть иголкой спящего вашим текстам удается.
- подпишусь, удивительное место, просто чтение поста меняет способ мысли на некоторое время.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279886.html?thread=153809870#t153809870
если тебе нужна именно реакция, все равно какая, ФБ однозначно выигрывает у ЖЖ.
...если вам требуются именно собеседники, вам стоит выбрать именно ЖЖ.
https://kot-kam.livejournal.com/2940204.html
Но при всём этом ещё совсем недавно японцы... не любили оммёдо. Его считали варварским суеверием, которое, конечно, когда-то бытовало в Японии, но лучше о нём не вспоминать.
...Изменения начались только в самом конце двадцатого века, во второй половине девяностых. Окончательный же перелом произошёл в 2001 году, с выходом великолепного – и невероятно японского – фильма «Оммёдзи» (в русском прокате «Колдун»), одним из главных персонажей которого является всё тот же Сэймэй.
Создатели фильма на удивление мало придумали от себя. Практически всё, что вы там увидите – а я очень рекомендую вам его посмотреть – основано на исторических событиях, средневековых повестях, реальных традициях, верованиях и практиках оммёдо.
В то же время темой заинтересовались и японские учёные. Публикаций о традиции оммёдо до этого момента не так уж много, и по большей части это работа европейцев и американцев (в том числе японского происхождения, но родившихся в других странах).
Причина всему этому одна: фанатичный японский национализм.
...тот же самый национализм требовал, чтобы в Японии, подуставшей от огромных боевых роботов, появилось собственное фэнтези, с местным колоритом, которое не являлось бы переделкой западных тропов и сюжетов. Для него понадобилась и своя, японская магия, пригодная для зрелищного воплощения на экранах.
Оммёдо подошло для этого как нельзя лучше. Но чтобы приспособить его к делу, волей-неволей пришлось изучать и историческую первооснову.
Когда читаешь о китайцах, полное впечатление, что речь идёт об инопланетянах. Человеческая внешность, но совершенно нечеловеческая логика, шаблоны мышления и модели поведения.
Но чем дальше изучаешь японцев, тем сильнее начинает казаться, что перед тобой... русские. Как будто кто-то попытался создать один и тот же народ дважды, в совершенно разных условиях, изменив буквально всё, что только можно, но сохранив нечто главное.
https://anairos.livejournal.com/154854.html
https://ngasanova.livejournal.com/2763078.html
...Псевдо-Дионисия Ареопагита, который за 1500 лет до Мариона показал, что Бог принципиально непостижим, а значит непостижим и человек (Другой) — как образ Божий. Инаковость ближнего нужно просто принять как факт и смириться с ней.
https://vyatchanin.livejournal.com/59834.html
Российская же довольно слабо использует потенциал малого и среднего бизнеса. Она вся опирается на крупные сырьевые компании, и поэтому ситуация, когда малый и средний бизнес гибнет, как ни странно, для нас не так опасна. Это беда для их владельцев и работников, но то, что попадают в неприятности рестораны, службы быта, маленькие магазинчики, в общем не так тяжело и драматично для российской экономики в целом. Она устарелая по структуре, состоит из очень крупных и зачастую постсоветских компаний и предприятий, поэтому в этом смысле локдаун ее не так сильно задевает. Тем паче что такие компании государство как раз поддержать готово.
Беда может прийти с другой стороны, но ее масштабы мы пока не способны оценить. Речь вот о чем. У нас порядка 20 миллионов человек официально как бы нигде не работают. Это теневой сектор занятости, люди, которые нигде не регистрируются и, говоря простым советским языком, просто где-то шабашат. Но в условиях падения доходов населения их работа становится проблемной. Пока мы не можем оценить, насколько серьезно эти люди могут пострадать из-за того, что их клиенты обеднеют и спрос на работу теневиков просто исчезнет. Однако значимость данного явления может быть весьма большой, поскольку 20 миллионов — около четверти всего трудоспособного населения России.
...Для малого и среднего бизнеса сейчас главная задача — встроиться в новую модель человеческого общества и найти какую-то модель своей маркетинговой стратегии для той картины мира, в которой мы сегодня с вами живем.
https://www.business-gazeta.ru/article/485777
"Большинство людей всего мира обнаружили, что то жилье, которое они считали достойным и к которому они стремились, не соответствует требованиям"
Я всё это время вспоминаю вот этот тренд начала десятых, что ли, годов, когда молодые люди, выпучивши глаза от энтузиазма, рассказывали, что съемное жилье — вот где настоящая свобода, а в своих квартирах только динозавры живут. Надо перемещаться, быть мобильным, сегодня здесь, завтра там, посмотрите на запад, там никто, а у нас не то... Помните эти мантры?
И даже прямо год-два назад в ФБ светская молодая леди, описывая свой быт, хвасталась, что ей всё равно, пусть квартира хоть как шкаф, всё равно она только ночевать туда приходит, а всё остальное время её занимает успешный успех, и вот как надо жить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2279431.html?thread=153864455#t153864455
Процент этот радикально не изменился. Как было пять человек на класс активно читающих, так и сейчас осталось.
Что изменилось -- так это возникновение ранее отсутствовавшей единой среды общения для остальных 85%. Раньше они изолированы были. Ну, не совсем, конечно. Анекдотики там, кино. Всё это было. Но сейчас, эффективно, для них создали глобальную коммуникационную среду. С видео, подкастиками и вот как там у вас по тексту. В каковой среде они и могут теперь эффективно и синхронно обсуждать и принимать решения.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153932907#t153932907
- Мое мнение такое: какой-то процент "молодежи" (условно говоря, тех, кому сейчас от 12 до 25) может и будет читать длинные тексты. Хуже того, молодежь еще и писать их может: достаточно зайти на фикбук, там такие простыни иной раз встречаются... и все читается! Я думаю, что этот процент примерно таков, каков был и в наше время, и сто лет назад, и в семнадцатом веке. Ну, может быть, он малость усох за счет того, что часть людей, которые сто пятьдесят лет назад не имели бы других развлечений, кроме чтения, сейчас, например, смотрят видео или играют в компьютерные игры, и в самом деле не привыкли читать. Но в принципе процент читающих, думаю, неизменен. Проблема в другом: что остальные, которые в принципе не способны читать длинные тексты (и это не единственная их проблема: они еще и к много чему другому не способны) в наш век не пойдут рабочими на конвейер (да и заводов таких нет, куда они могли бы пойти), они пойдут в вуз, и их тоже придется как-то учить наравне с теми, кто способен просто прочесть учебник. И вот для них-то в самом деле нужны эти пляски с бубном, и мультики, и видюшки, и подкасты. Правда нужны, им послушать и посмотреть проще, чем прочесть. А впечатление, что "молодежь читать не может", создается за счет того, что те шесть-восемь процентов (проценты гуманитарные!), кто свободно читал и читает, просто теряются в общей массе смотрящих и слушающих. Которые теперь не пэтэушники, а "тоже студенты".
- "Но в принципе процент читающих, думаю, неизменен." Не соглашусь. У меня трое детей с разницей в 7-8 лет. Старшим читал книжки на ночь до той поры, пока они сами не стали читать. Младшему читал до 14 лет - сам он читать так и не начал. Притом типаж тот самый: зануда-всезнайка, любящий грузить свободные уши то теорией струн, то происхождением несовершенных глаголов - но всё это он нахватался на Ютубе (преимущественно англоязычном) и в Википедии (тоже английской)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153933675#t153933675
Какая разница, какой % молодежи может прочитать триста страниц текста по интересующей их теме? Если даже это будет 1% или 0.1% - с ними и работаем, остальные пусть развлекаются другими методами. Много ли среди тех, кто не может удержать внимание на тексте, тех, с кем действительно стоит работать хорошему преподавателю? Благо, благодаря сети этот 0.1% можно выбирать не из отдельно взятой группы пришедших на лекцию, а из громадных, доселе невиданных масштабов общей выборки, так что все равно целевая аудитория наберется.
У благоверного моего есть один из начальников, индус. Человек, по отзывам, с мозгом втрое быстрее и втрое мощнее обычного. Окончил он какой-то католический колледж у себя в Индии - так вот не помню точных цифр, но количество кандидатов в конкурсе исчислялось тысячами на место. Поэтому они там _все_ были такие :) спасение современного образования в том, что сеть отбора благодаря технологиям можно раскидывать очень широко, немыслимо широко - но ячейки в этой сети ловцы человеков могут делать сколь угодно крупными. Кто-нибудь да попадётся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153933931#t153933931
- Вопрос - нужно ли для чего-то сейчас прочесть шестьсот страниц текста. И вот тут, мне кажется, грустно. В социуме ни для чего не нужно. Кажется уже даже при популярных пересказов без этого обходится. Ну разве что, как элемент престижного потребления - "я могу себе позволить поддерживать мозги в пригодном для чтения состоянии, я крутой" Только личные внутренние причины.
Но может быть это и неплохо.
- Самое грустное, что это "клиповое сознание" касается не только молодежи, но и меня. В молодости я умные книги читал и даже конспектировал (удивляясь, как много мыслей автора без конспекта проходит мимо). А сейчас у меня клиповое сознание. Залипаю постоянно в интернет/смартфон/планшет. Умные книги не читаю, а читаю сказки для взрослых - фантастику. Сосредотачиваться стал намного хуже. И ум разленился- привык, что его должны развлекать даже на обучении. Таки социум разлагает, имхо. Слишком много комфортами на умственном уровне - и выходить за эту зону не хочется. Свобода это прекрасно, но самодисциплина и понимание, зачем она нужна, ушло в моем окружении. Жить можно неплохо и без умственных усилий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153934187#t153934187
В 21 умение читать стены текста на одной внутренней мотивации - все одно как в 19 Платона в оригинале.
А остальных не жалко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153934955#t153934955
По тому, что у меня в поле зрения, тревога несколько запоздала. Подростки снова взялись за книги - причем зачастую предпочитают бумажные. В общем. кто осиливал "Капитана Врунгеля" в детстве, прочитает и семь страниц текста на экране. Если он их интересует. Так что проблема, скорее, в рекламе текстов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153936491#t153936491
Может быть просто не хватает какого-то внятного разделения интернет пространства. В обычном же пространстве есть кафе, бани, концертные залы, библиотеки... то есть есть внятное функциональное разделение. Захотел перекусить пошел в кафе, помыться в баню, почитать в библиотеку. Или наоборот представьте как выглядел бы этот мир если бы он был копией интернет пространства. Люди собирались бы в одинаковых местах с разными задачами. В одном и том же помещении один моется, другой ест, третий читает.
Во времена форумов интернет пространство было более организовано и структурировано. А в эти социальные сети похоже изначально заложено варварское представление о мире и людях. Или в тот же ютуб.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153937259#t153937259
- Я считаю, непрѣменно необходимо публиковать длинные скучные тексты. Надо только эти тексты хорошо редактировать и глубоко продумывать (а не просто выливать на бумагу что придется). Аудиторiя для такихъ текстовъ будетъ маленькой, но она и 100, и 1000 лѣтъ назадъ была для такихъ текстовъ маленькой. Однако, люди, способные осилить длинный текстъ, нуждаются въ томъ, чтобы имѣть возможность такой текстъ найти и прочитать. Поэтому полезно, чтобы Гуглъ индексировалъ такой текстъ - его можно будетъ найти по ключевымъ словамъ. Разбить максимумъ на главы для удобства загрузки въ браузеръ.
Я сейчасъ пишу книгу въ форматѣ PDF на 700 - 800 страницъ съ формулами, таблицами, дiаграммами и длинными, подробными объясненiями. Важно, чтобы такiе тексты существовали.
- А эта книга будет с ятями?
- Книгу пишу на англiйскомъ, такъ что нѣтъ, не съ ятями. Но если-бы было по-русски, то навѣрно постарался бы съ ятями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153940075#t153940075
Это была история о том, как одна часть сознания рассказывает истории другой части, которая все принимает за чистую монету.
https://avrukinesku.livejournal.com/1488837.html
сейчас в научном мире тоже есть некоторый механизьм для того, чтобы не терять "недооформленных идей" - архив.орг. я не ученый, поэтому сам с этим не работаю, но мне кажется, что это что-то вроде личного научного блога, для публикации всякого научного "сырья" ("тысячи тонн словесной руды", ага).
то есть, когда не хочется/не можется доводить идею до совсем признаваемого всеми результата - например, подать статью в журнал на рецензирование - можно опубликовать на архиве всё что есть, в том варианте, как оно есть, и "застолбить" авторство идеи за собой. может, потом и пригодится - то ли руки дойдут, то ли кто-ндь прочитает, доведет до ума, и позовёт в соаффтары ))) (а не позовет - ему же хуже будет )) )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153667620#t153667620
- Мне много лет назад рассказали о девизе Фарадея: "Работать, писать, публиковать". И все эти три стадии он считал одинаково важными.
- Work, Finish, Publish. https://en.wikiquote.org/wiki/Michael_Faraday
- ...or Perish.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278948.html?thread=153671716#t153671716
Я когда в детстве посмотрел мультик «Вовка в тридевятом царстве» сочувствовал Вовке. Думал какая несправедливость. На кой тогда нужны все эти рыбки, печки, молодцы. А сейчас как-то свыкся с мыслью, что должен все сам и меня глубоко трогает, когда кто-то предлагает помощь. А вот в этих дзенах, у разных блогеров, ютубов фиг ее так просто сыщешь. Это пожеще чем с Вовкой в мультике. И цена там именно такая как Вы описали. Неприемлемая.
Забавный бы мультик вышел, если б режиссер прислушался к претензиям из позапрошлого поста. Правда короткий. У рыбки бы красавец и остался. Но в то время откуда таким взрослым взяться, чтоб такие советы в голову пришли.
Я думаю, что если хотим побольше глупости в мире, надо на глупость смотреть. Если ума, то на ум. И думаю не важно из какой позиции смотрим. Пусть с самого низа ума. Главное направление.
Ваши тексты, да, очень своеобразны и поэтому, да теряешься, и не понимаешь насколько что-то понял. Но я спокойно к этому отношусь. Сейчас не понял, может придет время и пойму. Вам вероятно в этом плане менее комфортно, но тут вряд ли есть возможность что-то изменить.
А для каждого Вовочки с претензией надо еще одного козла завести, который будет стандартно отвечать: «Читать надо хорошо и правильно».
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153945451#t153945451
- Этот вид оценки и восприятия в той или иной степени вариация известного отношения Якобсона к Набокову. (Апокриф, что Я. блокировал в эмиграции предоставление Н. должности по литературоведению, а на напоминания, что Н. большой писатель, отвечал, мол, слон тоже большое животное, но мы не назначаем его директором зоопарка).
- Это не отношенiе Якобсона къ Набокову, это отношенiе филолога къ писателю, или шире - ученаго къ предмету изученiя.
https://platonicus.livejournal.com/1186445.html?thread=13552781#t13552781
На английском они излагают это так (с.177). «You will have noticed, of course, that the evolutionary scenario of West-Eberhard ( 2003 ) represents a radically different view on how evolution proceeds from that which we have all learned at school (к тому КАК всё ещё подается в школе – действительно радикально иной, но не более того). In the ‘Modern Synthesis’ (СТЭ – «неодарвинизм»), random mutations in the genome have to generate new phenotypic variants, of which the appropriate versions would then be selected in the ambient environment. - Appropriate phenotypic adjustments in new environments have to await appropriate mutations and subsequent selection. This takes time, and many animals have to die for a phenotypic change to take place, generating the ‘cost of natural selection’ or ‘mutational load’ identified by Haldane (1957 , see Nunney 2003). According to this established view, the natural order of things is that genes change first and that phenotypes follow. - The more comprehensive view, which incorporates considerations from developmental biology and acknowledges the important role of phenotypic plasticity (West-Eberhard 2003 , 2005 ), states exactly the opposite: phenotypes change first and genes follow.
KM – Это удивительно, сколько вышло монографий, начиная с ранних 1990-х годов, у авторов разных биологических направлений (но ищущих и много читающих – эрудированных авторов), которые заканчиваются одним и тем же посылом, обозначенным выше, и сколь слабо всё это проникает в систему высшего образования, как у нас, так и на западе. Инертность коллективного сознания высшей школы преподавания удивительна. Разве не естественно (не интересно?) студенту познакомиться с разнообразием взглядов (парадигм - «языков представления» реальности – к чему так взывал С.В.Мейен) точно также как, скажем, с разнообразием форм живого. Но в наше «свободное время» ему всё труднее и труднее это сделать, ибо он легко становится «свободным рабом» убежденности, что мэйнстрим это всегда правильно (как бы по определению), поскольку это самый короткий путь к успеху.
https://konstmikh.livejournal.com/172626.html
Поймал на скриншот :).
afranius и bbzhukov перетирают за эволюцию. Вот прямо сейчас :). Трансляция презентации жуковского "Дарвинизма в XXI веке" в "Гиперионе".https://prokhozhyj.livejournal.com/2929849.html
- В девяностые годы во всех казанских книжных лежал русский перевод Корана. Его продавали в полиэтиленовом пакете вместе с молитвенным ковриком, а вместе всё называлось «Религиозно-культовый комплект: Коран, коврик и пакет».
- А компас ? Чтобы направление на Мекку определять
- Религиозно-культовый комплект: Коран и компас, коврик и пакет
- ...вы Энди Таккер. Я знаю некоторые ваши делишки. Ведь это вы создали в Южных штатах «Универсальную посылку Купидон». Погодите-ка, что в ней было. Да, да, обручальный перстень с чилийским брильянтом, кольцо для венчания, машинка для растирания картофеля, склянка успокоительных капель и портрет Дороти Вернон — все за пятьдесят центов.
https://seminarist.livejournal.com/1097864.html
Мемы нужно делать, они работают.
И ставить сноску на доказательства, которыми будут интересоваться только умники.
Я на работе плюнул и вместо положенных объяснений и инструкций делаю скриншот, прямо на котором пишу, что и как надо делать, с лимитом в пять слов. Причем стараюсь рифмовать эти слова в матерные частушки.
Каждый такой скрин заменяет 3-5 страниц пояснений, и в отличие от них его помнят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153972587#t153972587
- А «конкретное» - это абстракция? Ещё какая! Диалектика пары «конкретное – абстракция».
- И правда, конкретное - это абстракция.
https://bluxer.livejournal.com/388543.html?thread=4338623#t4338623
должен сказать, самое сильное впечатление, настоящий шок, я пережил при знакомстве с «Путешествием Голубой Стрелы» Джанни Родари. Наверно, это было самое сильное впечатление от книги в промежутке между шестью и десятью годами моей жизни.
...Кто-нибудь помнит эту повесть? Там действие поначалу разворачивается полностью в рамках доброй рождественнской сказки про ожившие игрушки, которые решили устроить праздник бедному ребенку. Но после вступительных глав сюжет сползает в нечто намного более страшное. Предрождественский город полон несчастных заброшенных детей, которых никто не спасёт и которым никто не поможет. Путешествие чудесного поезда Голубая Стрела оборачивается бесконечным кошмаром, которому игрушки пытаются противостоять всеми своими слабыми силами, но это получается далеко не всегда.
Невозможно забыть нежную куклу Розу, сидящую рядом с насмерть замёрзшей бездомной девочкой и ждущую, когда девочка проснётся, обезумевшего от отчаяния Генерала, засыпаемого снегопадом, Памятник Гарибальди, оказывающийся всего лишь огромной бессмысленной игрушкой, и несчастную Фею, вынужденную заниматься бизнесом вместо бескорыстной раздачи подарков... Там же, в книге Родари, множество отсылок и скрытых цитат из Чарльза Диккенса, Карло Коллоди, Джованни Верга и других – даже иронический кивок в сторону «Обрученных» Мандзони, но всё это очень плотно, без зазора, вписано в сюжет, считывается, скорее всего, лишь итальянскими родителями, покупающими книжку для детей, однако не воспринимается самими детьми при чтении. У меня, например, всё вышло наоборот – когда я, уже повзрослев, читал Диккенса и «Дон Джезуальдо» Верги, я спотыкался в тех местах, когда мне казалось, что авторы цитируют «Путешествие Голубой Стрелы».
Другими словами, это очень сильный текст, играющий на разрыве между подчёркнуто сказочной, легкомысленной интонацией повествователя и драматическими ситуациями, затронутыми совершенно серьёзно.
https://alexander-pavl.livejournal.com/220756.html
Как умрёт Вселенная
...последние экспериментальные наблюдения дальних сверхновых как объектов стандартной светимости и составление карты реликтового излучения показывают, что расширение не замедляется, а лишь ускоряется.
...Дальнейшее развитие зависит от того, стабилен протон или нет. Некоторые эксперименты утверждают, что минимальный период полураспада протона составляет 1034 лет. Если это действительно так, через 1040 лет во Вселенной останутся почти лишь только лептоны и фотоны. Исчезнут остатки звёзд, останутся лишь чёрные дыры. Возможно, процесс гибели нуклонов займёт больше времени.
Через 10100 лет от текущего момента чёрные дыры испарятся излучением Хокинга. Наконец, Вселенная будет почти полностью пуста. В ней будут летать фотоны, нейтрино, электроны и позитроны, изредка сталкиваясь.
Если протоны стабильны, то через 101500 холодным слиянием и квантовым туннелированием лёгкие ядра превратятся в атомы железа 56Fe. Элементы тяжелее этого изотопа распадутся с излучением альфа-частиц. Через 101026 лет квантовое туннелирование превратит большие объекты в чёрные дыры. Возможно, железные звёзды превратятся в нейтронные через 101076 лет от настоящего момента.
...Есть и другие, более экзотические гипотезы. К примеру, в 2010 году учёные предсказали, что через пять миллиардов лет время закончится. Это событие трудно будет увидеть или как-то предсказать, его обещают внезапным. Пространство может кончиться из-за схлапывания ложного вакуума в истинный, в более энергетически низкое состояние, что, возможно, повлечёт полное разрушение объектов Вселенной.
https://masterok.livejournal.com/6674099.html
Принимаю температурящих. Последние две недели наплыв больных растет. Скорую приходится ждать все дольше и дольше. Видимо, перегруз по вызовам. Что интересно: при отрицательном ПЦР многие пациенты делают КТ легких и в результате получают картину "матового стекла" - коронавирусной пневмонии. И таких много. Слишком много. Только вот КТ сделать не всем удается. Одни рассказывали, что по направлению по ОМС приходится ждать очередь по пятьдесят человек. Без направления за пять тысяч рублей в коммерческих центрах сделать возможно. Руководство предупреждает, что все томографы сейчас инфицированы, поэтому без подтвержденного ковида туда соваться слишком рискованно.
Поэтому результатам мазков ПЦР я не верю. Ориентироваться приходится на внешний вид пациента и его жалобы. Сделать это в скафандре СИЗа очень неудобно. Тяжелые пациенты плохо выглядят. Лицо серое, изможденное. У некоторых кожные покровы с сизым оттенком, причем при надавливании пальцем на коже остается белое пятно, которое исчезает очень медленно.
Лечить пациентов не понятно чем. Есть стандартный список препаратов, но я-то понимаю, что специфического лечения нет. Тем более, что мы не понимаем, обычное ОРЗ перед нами, или ковид. Для ОРЗ такое количество лекарств слишком тяжело. Не всякий здоровый это выдержит. Анализы надо ждать. Результаты не дают уверенности. Приходится ориентироваться по длительному и малоэффективному в лечении течению заболевания. Всем говорю, чтобы при усилении слабости и одышки вызывали скорую. Через неделю они приползают еле живые на прием. Вчера скорая не приехала совсем.
Видел врача, который сделал гамалеевскую прививку от ковида, и через несколько дней слег с ковидом. Среднее поражение легких на КТ. Пришел проконсультироваться, так как не помогает лечение. Что я ему скажу? Что он по канонам может не выжить? Каноны с ковидом не работают.
https://girudoma.livejournal.com/208900.html
Современный читатель хочет больше взаимодействия с текстом. Существует такое понятие как омак. Омак -- это маленькая зарисовка, которая никак не связана с сюжетной линии. В омаке может происходить что угодно, например, злодей и герой лучшие друзья и едят мороженку, в этом вся история. Омаки пишут читатели, иногда сами авторы под какую-нибудь дату типа Нового года. Читатели, чьи омаки были одобрены автором и размещены в основном произведении, рыдают от счастья. Тоже касается и иллюстраций, и озвучки и других фановских даров автору.
Вся культура движется в сторону тесного взаимодействия автора и читателя. Недостаточно написать хорошую книгу или снять кино, нужно зажечь толпу, кричать "давайте вместе" и направлять микрофон в зал. Яркий пример сериал "Шерлок" BBC. Сценаристы сериала показали все основные фанатские версии спасения Шерлока в одном из эпизодов. Фанаты с ума сходили, как малолетки на концерте рэп-звезды. Да что там, эти же сценаристы сняли по Шерлоку рождественский омак и выпустили его с серьезным видом. Обычный зритель не понимал, что происходит, а молодежь билась в экстазе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153968491#t153968491
Оригинал и комментарии
Взаимовывернутые от ivanov-petrov
Читая очередную женскую прозу (Аше Гарридо, например), обратил внимание на соотношение женского и мужского миров. Еще, наверное, повлияло, как мне в недавнем разговоре мужчина сказал: пытался читать женскую прозу, но просто не смог, ну не смог я, и - так и не смог.
Из-за экзотического псевдонима я читал Аше и не знал, кто автор - мужчина, женщина или кто. Просто читал - и на первых страницах ("Док") был изумлен. Ого, подумал я. Там герой оживляет мертвого; мертвый на протяжении девяти лет солдат был выведен из смерти. А в следующей главке... Там одному человеку... оказалось, что у него пропала любимая жена, с которой он жил много лет. Он утром встал - нет жены. Только вот никто - все, друзья, коллеги, мама его - все ему говорили: ты никогда не был женат. Он проверял - документы, то-сё - он де всё помнил, данные жены - а не было такой женщины. Ее никогда не было. А он отказывался смириться. И герой книги - тот же, кто мертвого солдата вернул - отправился туда же, в тот мир, вытаскивать в реальность женщину, которой никогда не было. Чтобы была, раз ее тут любят.
И вот я это читал и думал - ух ты. А потом стал читать дальше - смотрю, а нету ничего. Там дальше то же самое. Так же хорошо. Так же ничего. Только вот это - немыслимые ситуации, цель которых - составить некоторое чувство, дать читателю переживание, состоящее из невозможных элементов. Черная ночь, слабый свет луны, и прозрачная шаль, неизвестно откуда летящая и едва касающаяся щеки - а больше ничего нет и никого не будет. Не надо ждать сюжета, характера, личности - не будет ничего. Только переживание, только чувство. Другого смысла нет, только находящееся в ничто безмерное чувство, только переживание.
Ну и понятно. Если же читать неисчислимое множество "мужской прозы", то там ясный сюжет, с отчетливыми движениями, описание сражений, ловушек, угроз, превозмоганий и побед с поражениями. И ничего больше там нет. Ясный мир сил и средств, продуманных планов, случайностей, отмщений и новых авантюр. То есть совершенно ничего - только пустой и совершенно не нужный огромный мир, в котором тычутся герои, зарабатывая раны и ордена.
Бессмысленный мир выдуманных переживаний, у которых нет ни движения, ни цели. И пустой мир приключений, у которого нет ни развития, ни смысла.
Даже удивительно. Миры эти друг другу, разумеется, совершенно непонятны - каждый за гранью вменяемости для другого.
А где ж там, к примеру, мог бы быть человек?
Насколько я могу понять, между ними есть граница, и вот только в этой немыслимо тонкой грани между внешним и внутренним и может быть человек. Едва свались в любую сторону - и всё, нет человека. Там в оба конца - бездна, падать можно всегда.
Из-за экзотического псевдонима я читал Аше и не знал, кто автор - мужчина, женщина или кто. Просто читал - и на первых страницах ("Док") был изумлен. Ого, подумал я. Там герой оживляет мертвого; мертвый на протяжении девяти лет солдат был выведен из смерти. А в следующей главке... Там одному человеку... оказалось, что у него пропала любимая жена, с которой он жил много лет. Он утром встал - нет жены. Только вот никто - все, друзья, коллеги, мама его - все ему говорили: ты никогда не был женат. Он проверял - документы, то-сё - он де всё помнил, данные жены - а не было такой женщины. Ее никогда не было. А он отказывался смириться. И герой книги - тот же, кто мертвого солдата вернул - отправился туда же, в тот мир, вытаскивать в реальность женщину, которой никогда не было. Чтобы была, раз ее тут любят.
И вот я это читал и думал - ух ты. А потом стал читать дальше - смотрю, а нету ничего. Там дальше то же самое. Так же хорошо. Так же ничего. Только вот это - немыслимые ситуации, цель которых - составить некоторое чувство, дать читателю переживание, состоящее из невозможных элементов. Черная ночь, слабый свет луны, и прозрачная шаль, неизвестно откуда летящая и едва касающаяся щеки - а больше ничего нет и никого не будет. Не надо ждать сюжета, характера, личности - не будет ничего. Только переживание, только чувство. Другого смысла нет, только находящееся в ничто безмерное чувство, только переживание.
Ну и понятно. Если же читать неисчислимое множество "мужской прозы", то там ясный сюжет, с отчетливыми движениями, описание сражений, ловушек, угроз, превозмоганий и побед с поражениями. И ничего больше там нет. Ясный мир сил и средств, продуманных планов, случайностей, отмщений и новых авантюр. То есть совершенно ничего - только пустой и совершенно не нужный огромный мир, в котором тычутся герои, зарабатывая раны и ордена.
Бессмысленный мир выдуманных переживаний, у которых нет ни движения, ни цели. И пустой мир приключений, у которого нет ни развития, ни смысла.
Даже удивительно. Миры эти друг другу, разумеется, совершенно непонятны - каждый за гранью вменяемости для другого.
А где ж там, к примеру, мог бы быть человек?
Насколько я могу понять, между ними есть граница, и вот только в этой немыслимо тонкой грани между внешним и внутренним и может быть человек. Едва свались в любую сторону - и всё, нет человека. Там в оба конца - бездна, падать можно всегда.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
- Кстати, давно не перечитывал Стивена Кинга.
- Я пробовал, но после новостей - не цепляет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154152744#t154152744
Понимаете ли, все фирмы работают ради прибыли, а не ради нашего удобства. Просто иногда это совпадает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154202376#t154202376
- Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись в рассылке "Бракованные женщины, таинственный взгляд Ленина и «русофрения» — актуалочка в ЖЖ"
- Боты способны отлично шутить. Теперь я видел всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154072427#t154072427
- Интересно, с кем и о чем именно люди хотят так поговорить, что даже деньги за это готовы заплатить?
- О проблемах, если кратко. Людям хочется говорить о своих проблемах, и гарантированно не услышать в ответ "отвали, собственных хватает".
- Господи, так это же была раньше моя любимая тема - "чужую беду руками разведу", меня даже профессионально пытались научить в ответ побольше помалкивать )
- Да. В смысле, тактика молчания, прерываемого только редкими наводящими вопросами, действительно работает.
- В целом можно назвать "тактика мычания" - изредка угукать и мумукать.
- Успешно протестировано на вечерних прогулках с женой.
- "угукаю чужую жену. недорого" )
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282167.html?thread=154407095#t154407095
у меня в детстве было такое время, лет 7 подряд наверное, когда сны уносили меня очень далеко. И вот когда после них я просыпался, а люди ко мне обращались, я слов вовсе не слышал. А было какое то колебание в пространстве а у людей изо рта вылетали типа мыльные пузыри. Потом я научился намеревать, делать такое усилие, чтобы пузыри быстрее превращались в слова, включать "слух". Но включалось всё резко, щелчком.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154047876#t154047876
https://amigofriend.livejournal.com/3653191.html
- Самое главное, чтобы эту одаренность были готовы осознать кроме носителя и его, очевидно, мамы, другие члены сообщества
- Так, конечно, бывает. Например, Вадим Цымбурский всю жизнь прожил с матерью и множеством кошек в крохотной однокомнатной квартире, и был никому, кроме узкого круга специалистов, неизвестен до самой смерти (а для широкой публики неизвестен и до сих пор). Рассказы Кафки, опубликованные при жизни, никого не заинтересовали, как и картины Ван Гога. Книга Макса Штирнера вызвала было некоторую полемику сразу после выхода, но вскоре все заглохло, и автор благоразумно решил заняться молочным бизнесом - и прогорел, разумеется. И таких примеров множество. Как и примеров того, какую дрянь сообщество готово превозносить. Доисторический художник километр полз по узким подземным ходам, чтобы в тесной каморке, светя себе, нарисовать на стене перед носом гениальный рисунок, который вообще никто никогда не должен был увидеть. Хорошо, что его случайно обнаружили спустя 20000 лет. В культуре с признанием и непризнанием не только все нелинейно, но и вообще "не в этом дело".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154205960#t154205960
В этой пандемии самое интересное не пандемия (бывали похуже), а мы.
Представление "физическое превыше всего", кажется, перешло из разряда "большинство с этим согласно" в разряд "это настолько само собой разумеется, что об этом даже не говорят".
Или это не так? Я знаю, что на личном уровне есть, например, старики, которые встечаются с внуками, потому что это и есть для них смысл жизни, а жизнь без смысла - бессмысленна. Но на уровне общественного дебата - слышны ли серьезные голоса, утверждающие, что духовная пища, да и душевное тепло, может быть важнее физической опасности? Что может быть стоит закрыть универмаги, а оставить театры и музеи? Что хрен с ней с экономикой, потом отрастет, а вот учеба необходима? Что потребность во встречах с другими людьми - экзистенциальная человеческая потребность, которая может быть важнее здоровья?
Я знаю, что некоторые так себя ведут, но вот мало кто это артикулирует. Говорят, что человечество показало свою интеллектуальную несостоятельность - ну не знаю, мне кажется, проблема куда глубже.
- Во Франции осенний карантин отличается от весеннего (в том числе) тем, что разрешили посещение обитателей домов престарелых, примерно из таких вот соображений.
https://tannenbaum.livejournal.com/163448.html
Кардинальное отличие нашей ситуации от XIX века заключается в том, что сегодня такой группы, как русская интеллигенция, больше нет. Она исчезла. И в этом большая разница. Сегодня нет группы со своими собственными независимыми идеями, этикой и стилем, которая в то же самое время находилась бы в оппозиции к церкви и государству.
https://gorky.media/context/segodnya-takoj-gruppy-kak-russkaya-intelligentsiya-bolshe-net
Любая установка "кого считать человеком" кроме "всех" обязательно со временем съедет до "только тех, кого я лично захочу оставить в живых".
https://daniel-grishin.livejournal.com/320801.html
Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон об обязательном медицинском страховании. Документ подразумевает, что любые медорганизации вправе отказывать пациенту в оказании помощи.
...Старченко подчеркнул, что принятые поправки нацелены на то, чтобы сэкономить средства Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), который оказался в крайне тяжелом положении в связи с растущей нагрузкой на систему здравоохранения.
https://primechaniya.ru/moskva/novosti/gosduma-razreshila-bol-nicam-otkazyvat-pacientam-v-pomoshhi https://maxnicol.livejournal.com/2634794.html
https://inna1903gr.livejournal.com/2947388.html
- Есть совершенно объективные критерии оценки писателя (а также художника, музыканта и др. представителей культуры), которые позволяют оценить почему Лев Толстой выдающийся писатель, а какой-нибудь его современник - нет.
- А поделитесь пожалуйста совершенно объективными критериями оценки? Очень любопытно.
- Любое художественное произведение можно разделить на два слоя: идейный и художественный. С идейной точки зрения, если брать Льва Толстого, это один из наиболее гармоничных и сильных русских писателей. Все происходящее в его произведениях пропущено через его мировоззрение (то, что затем назвали толстовством), но при этом действительность не искажается и не подгоняется под это мировоззрение, а объясняется им. Лучше всего это видно в "Анне Карениной", где в личной женской трагедии Толстой видит проблему массового отхода от бога, от корней, торжество эгоизма и бездуховности и твердо, но ненавязчиво показывает читателю путь - назад к богу, к честности, к отказу от эгоизма. Чтобы читатель все понял правильно, к трагедии Анны в романе примыкает масса других, и все они связаны с тем, что можно назвать бездуховностью, отсутствием настоящих убеждений, беспринципностью. Наряду со стройностью концепции Толстого отличает актуальность тематики. Все - от организации хозяйственной жизни в деревни после отмены крепостничества и до вовлечения России в международные конфликты - было важно и живо интересовало тогдашнего читателя. Да, кстати, и сегодня остается актуальным.
С точки зрения художественной рассматриваются такие стороны произведения, как сюжет, композиция, языковый стиль, уровень проработки характеров героев. Все эти вещи у Толстого отработаны тщательно и мастерски. Ни один даже из второстепенных героев не появляется просто так и просто так не теряется. История главной героини гармонично вплетена в истории десятков других судеб. Язык произведения не легковесный, но и не тяжелый. Описания природы не самоцельны, а подчеркивают настроение героев и авторские идеи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154282024#t154282024
Луна Исиямы: леди Мурасаки
Отражённый лунный свет
Поэтесса Оно-но Комати отдыхает на поваленном надгробии
Луна на равнине Мусаси
https://ugputl.livejournal.com/552128.html
мечта элит, управляющих миров, была всегда такая, чтобы вывести некий подвид людей служебных, которые обладали бы ограниченным самосознанием
...Сегодня впервые в истории цивилизации появилась возможность выведения служебного человека.
Вот представьте себе простую вещь: матка, простите меня, не очень сложный орган. Вы берёте искусственную матку – инкубатор, как цыплят выводите. И дальше искусственно, из пробирки, засаживаете туда всё, что надо, геномно / генетически редактируем, подрезаете функции и вы получаете столько и таких людей, которые вам нужны. Вот сегодня это стало возможно и это есть абсолютный факт.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d4c0e968da1ce00adf494e0/prezident-kurchatovskogo-instituta-obiasnil-chto-vse-proishodiascee-delaetsia-chtoby-sozdat-slujebnogo-cheloveka-5f9c12a749505f68115a2a54
https://yudinkostik.livejournal.com/945526.html
Анализ морфологии и филогении 75 видов птерозавров показал, что на протяжении всей эволюционной истории этой группы в целом происходило неуклонное улучшение летных качеств. В частности, увеличивалась относительная длина крыльев, росла энергетическая эффективность полета, уменьшалась скорость снижения при планировании. Самые древние (триасовые) птерозавры в основном были посредственными летунами, а поздние (меловые) довели полет до совершенства. Исключение составляют аждархиды — одна из поздних групп птерозавров, к которой относятся некоторые из крупнейших летающих животных, когда-либо существовавших на планете. У аждархид тенденция к улучшению летных качеств не прослеживается, что может быть связано с особенностями их образа жизни: их реконструируют либо как преимущественно наземных хищников, либо как рыбоядных животных наподобие пеликанов, летавших низко над водой.
...Довольно долго считалось, что упадок птерозавров был долгим и постепенным, и что до кризисного рубежа дожили лишь жалкие остатки былого великолепия — единичные представители семейства Azhdarchidae, для которого была характерна тенденция к гигантизму. Но оказалось, что такая картина была лишь следствием неполноты данных (см. Signor–Lipps effect). Недавние находки в Африке показали, что птерозавры до самого конца (буквально до последнего миллиона лет перед массовым вымиранием — большего разрешения ископаемая летопись птерозавров просто не дает) оставались разнообразной и, по-видимому, процветающей группой, которая прочно удерживала свои позиции среди летунов в крупном размерном классе (рис. 1). Как минимум три семейства птерозавров (Azhdarchidae, Pteranodontidae, Nyctosauridae) дожили до кризисного рубежа (рис. 2, левое дерево).
...Главный вывод состоит в том, что у всех птерозавров, кроме аждархоидей, на протяжении всей их истории происходило неуклонное совершенствование полета: относительная длина крыльев и энергетическая эффективность полета росли, а скорость снижения при планировании уменьшалась. В отличие от массы тела, которая у птерозавров начала увеличиваться только после появления птиц, летные качества птерозавров улучшались постоянно, в том числе и на начальном этапе (с позднего триаса до поздней юры), когда птицы еще не могли влиять на их эволюцию.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433722/Polet_pterozavrov_v_khode_evolyutsii_neuklonno_sovershenstvovalsya
...со скандалом отклонили его кандидатуру на выборах в академики Российской академии наук. Скандал был вызван докладом Комиссии по борьбе с лженаукой, вышедшим накануне выборов РАН, где была упомянута работа С. Судакова и соавторов от 2012 года «Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах».
...Для тех, кто не следил за полетом отечественной научной мысли в те годы, схематично обрисуем суть эксперимента. Крыс обучали некоему навыку (тест Морриса на пространственную память). Одна группа крыс навык усвоила, вторая нет. Обе группы животных забили, а их мертвые тела сложили под клетки с другими спаривающимися крысами. Потомство, полученное в результате спаривания над мертвыми телами «смышленых» крыс, — группа А, потомство со второго этажа «бестолковой» клетки — группа Б. Обе группы полученного потомства впоследствии снова стали обучать тому же навыку и обнаружили, что группа А обучается лучше, причем больше это касается самок. Таким образом был сделан вывод о «возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации».
Еще раз, коротко и простыми словами, — некое знание, которым обладала крыса, было передано ею в момент смерти тем особям, которые на тот момент еще даже не были зачаты!
...В первую очередь мы попробовали уточнить, кто же рецензировал материал, тем самым дав зеленый свет его размещению на страницах авторитетного издания. Однако никто из более двадцати ныне действующих членов редакционной коллеги не захотел открыто признать своего участия в той истории. Не исключено, что рецензента уже нет в живых, как нет в живых и редактора того номера, биолога Владимира Никитича Ярыгина.
...Также было очень интересно узнать, на какие исследования 1985 года ссылался автор в прошлых интервью, поясняя такой эзотерический вираж своих научных изысканий. Тут ученый отказался дать пояснения, сославшись на государственную тайну и третий уровень секретности в отношении тех материалов 35-летней давности: «Если вы хотите, обращайтесь сами в специальные архивы, если у вас есть допуск. А как я могу разглашать государственную тайну? — я подписку давал. Нам за это допуск третий тогда оформили всем. Мы получили авторское свидетельство тогда, там даже нет названия, есть только авторы. Да и вообще работа эта была совершенно другая». Ничего более добиться от агента Малдера не удалось.
https://trv-science.ru/2020/11/myshkiny-slezki/
Взятие образца Бенну
Мы можем увидеть, как малая планета постепенно увеличивается в размерах и на ее поверхности становятся видны все более и более мелкие детали. Кульминация наступает в момент взятия образца вещества Бенну, когда аппарат выпустил в астероид струю азота. Видео наглядно демонстрирует, какое значительно количество материала было поднято с поверхности в результате этого воздействия.
Уже сейчас можно говорить о том, что Бенну оказался куда более рыхлым объектом, чем предполагали ученые. Именно это и объясняет неожиданную проблему, с которой столкнулись инженеры после завершения операции. Оказалось, что OSIRIS-REx собрал так много вещества, что попавшие в контейнер пробоотборника крупные камни попросту не дали закрыться его дверце. В результате аппарат начал постепенно терять свою «добычу».
https://kiri2ll.livejournal.com/1594744.html
Могу понять тех или иных меньшинств и дзержинств, голосующих сегодня за Байдена. Но в отношении делающих это белых мужчин в голову приходит лишь одна аналогия: евреи, голосовавшие за нацистов в 1933-м, потому что им были чем-то противны тогдашние коммунисты и социал-демократы (действительно весьма противные). Не просто шлимазлы, а супер-шлимазлы. Шлимазлфюреры, я бы их назвал.
Ну еще наверное те, кто, как и тогда, считает/считал себя невероятно хитроумным и что у него получится бежать впереди гильотины.
https://users.livejournal.com/-moss/1600609.html
"Происходит земная абскурация планеты. Частота Шумана, которая до 1995 года составляла 7,8 гц с основания планеты с 1995 по 2020гг составляет 32 гц. Магнитное поле земли сместилось очень сильно. Мы сейчас ,уже перешли с трехмернрго измерение в четырех мерное. Уже состав водорода изменился. Я это к тому, что с Высших миров к нам на Землю пришли Высшие Существа, которые воплотились воплоти,у которых пробуждение происходит в возрасте от 30 до 40 лет в среднем." - комментарий на ютюбе
https://maksudov.livejournal.com/253928.html
https://kiri2ll.livejournal.com/1594888.html
Звездолет опять покачнулся. В экране с колоссальной быстротой мелькнуло что-то невероятно огромное, пронеслось назад и исчезло.
– Вот и ответ… Обогнали планету.
пишут, что в юго-западной Амазонии местные ещё 4000 лет назад одомашнили рис (вероятно вид Oryza glumaepatula). Если так, то почему он не распространился по обеим Америкам, кукуруза например одомашненная приблизительно в Мексике распространилась. Вот никогда и нигде не читал, что индейцы выращивали рис ещё до Колумба
https://misha-makferson.livejournal.com/1023896.html
The development of agriculture is one of humankind’s most pivotal achievements. Questions about plant domestication and the origins of agriculture have engaged scholars for well over a century, with implications for understanding its legacy on global subsistence strategies, plant distribution, population health and the global methane budget. Rice is one of the most important crops to be domesticated globally, with both Asia (Oryza sativa L.) and Africa (Oryza glaberrima Steud.) discussed as primary centres of domestication. However, until now the pre-Columbian domestication of rice in the Americas has not been documented. Here we document the domestication of Oryza sp. wild rice by the mid-Holocene residents of the Monte Castelo shell mound starting at approximately 4,000 cal. yr BP, evidenced by increasingly larger rice husk phytoliths. Our data provide evidence for the domestication of wild rice in a region of the Amazon that was also probably the cradle of domestication of other major crops such as cassava (Manihot esculenta), peanut (Arachis hypogaea) and chilli pepper (Capsicum sp.). These results underline the role of wetlands as prime habitats for plant domestication worldwide.
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0322-4
Southwestern Amazonia is considered an early centre of plant domestication in the New World, but most of the evidence for this hypothesis comes from genetic data since systematic archaeological fieldwork in the area is recent. This paper provides first-hand archaeobotanical evidence of food production from early and middle Holocene (ca. 9,000–5000 cal. BP) deposits at Teotonio, an open-air site located on a 40 m-high bluff on the south bank of the Madeira river. Such evidence includes the presence of local and exotic domesticates such as manioc (Manihot esculenta), squash (Cucurbita sp.) and beans (Phaseolus sp.), alongside edible fruits such as pequiá (Caryocar sp.) and guava (Psidium sp.) that point to the beginnings of landscape domestication. The results contribute to an ever-growing number of studies that posit southwest Amazonia as an important centre for early crop domestication and experimentation, and which highlight the longue-durée of human impacts on tropical forest biodiversity around the world.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0199868
‘Food globalisation’ has its roots in prehistory.
Before 5000 BC, communities utilized foothill, alluvial and catchment locations.
Between 5000 and 2500 BC, Tibetan Plateau and the Asian monsoons, separate east and west, north and south.
Between 2500 and 1500 BC, translocations brought crops to novel thermal and hydrologic context. Previously isolated agricultural systems were brought together.
Perpetual needs of the poor and ephemeral cultural choices of the powerful.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379118307807
https://olly-ru.livejournal.com/551700.html
"Идут два мужика. Впереди них идут две красивые женщины, красиво идут. Один мужик другому говорит, решил похвастаться: - Смотри, впереди идут две женщины, слева моя жена, а справа - моя любовница, и даже очень, я тебе скажу, неплохая любовница.
Второй ему отвечает: - Да нет же, справа моя жена, а слева - моя любовница, и действительно, я тебе скажу, очень неплохая любовница.
После этих фраз и признаний некоторое время оба молча таращатся друг на друга, а потом - хором говорят: - Ведь могут же, когда захотят!)"
https://photo-discovery.livejournal.com/6156620.html
корональные петли обычно наблюдаются после вспышек. Выброшенная плазма падает обратно на поверхность Солнца по траектории линий магнитного поля, быстро охлаждаясь при этом — от миллиона до нескольких десятков тысяч Кельвинов.
https://www.facebook.com/astroalert/posts/2709142542636449
- Вся мировая культура переполнена, избыточна и при этом неравномерна и недостаточна (особенно русская), и вся она осталась в прошлом. Сейчас отношение к Толстому или Шекспиру больше ничего не говорит о человеке - кроме того, что он их читал, что тоже практически ничего не добавляет к остальному его бэкграунду. Можно прочитать не только всего Глеба (и выше), но и всего Николая (и ниже) Успенских, и это никак на читателе не отразится - сигнал слишком слаб. Волна времени вымывает все, и плещет уже где-то в районе священных текстов. Это же касается и современных авторов. Там вместо моря давно пруд. Все равно, Быков это или Улицкая, или безымянный талант с прозы ру. Нет, не являются все эти Веллеры маркерами плохого вкуса. Они просто заполняют своей болтовней реальные пустоты прекратившегося (может быть, временно, а может быть и навсегда) повествования. Но эти пустоты заполняем и мы здесь сейчас.
- То есть время настолько изменилось, что вся прежняя литература более ничего не может сказать (полезного и внятного, - как-то так?). И следует ждать истинно современного повествования - которое сможет оказаться значительным и значимым в ситуации гибели? Это имелось в виду?
- Прежняя культура была "свечением" - дополненной реальностью, размыкавшей трехмерный мир в четырехмерный (это просто метафора, я не имею в виду здесь ничего "математического"). Она ничего не "говорила" - ее предназначением было создание пространства, в котором человек мог выйти за свои привычные пределы (то есть ее роль была прежде всего сакральной). В разные культурные эпохи это могло выглядеть по-разному, а с 17 века можно увидеть и начало глобального регресса (бывшая сакральность заменяется художественным исследованием наличной реальности, но само исследование еще остается "соревнованием гениев"). К концу 20 века закончилась и эта фаза. Теперь остались только рынок (для всех) и постмодернистское приглашение самому определять свои собственные смыслы (и если захочешь пойти в этом направлении вовне, то для этого тоже уже есть сформированный рынок). В каком-то смысле так было всегда, но сейчас это выглядит как завершение долгой истории. Теперь Моцарт "это парень, который пишет музыку для наших мобил" - или которого дают в "местах престижного потребления". Возможно, будет и новый поворот темы, но наверное уже с прямым вовлечением конкретного зрителя в художественный процесс - а затем, возможно, и в изменяющую его мистерию. Но для этого "муза техники" еще только строит театр. P.S. Впрочем, многое уже и построено. "Скайрим", например, это практически новый роман, а ЖЖ - устаревший (но переходный в новое время соцсетей) "роман в письмах".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280744.html?thread=154196264#t154196264
«Нельзя строить государство, одновременно разрушая общество».
(Юрий Олеша, «Книга прощания»)
https://antimeridiem.livejournal.com/1270274.html
https://ngasanova.livejournal.com/2771066.html
Академик Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН, о психологическом механизме передачи вирусной инфекции, о связи экономики с менталитетом и о гаджетах, которые меняют конфигурацию когнитивных способностей человека.
— Вы, можно сказать, потомственный психолог. Банальный вопрос: насколько сильно повлияла работа вашей матери на выбор специальности?
...— Одна из последних ваших работ посвящена корреляции между менталитетом и социально-экономическими достижениями разных стран. Мы традиционно просим академиков во время интервью популяризировать одну из последних работ. Не откажетесь?
...Есть исследования, показывающие, что ценность свободы у современных американцев коррелирует с годом отмены крепостного права в стране их происхождения. То есть через столетия жизнь предков сказывается на менталитете современных людей. Есть исследования среди китайцев, у которых так называемое холистическое мышление, так вот они показывают, что это мышление тем сильнее, чем больше в области, откуда родом китаец, было развито рисоводство. Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет. У нас есть большой грант РНФ: мы строим модели, описываем процессы взаимодействия менталитета с институтами, и я думаю, что исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется «научное управление обществом».
https://www.kommersant.ru/doc/4501983
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. Цивилизация, конечно, погибнет гораздо раньше. Самый «оптимистичный» сценарий — это мир гомеостаза из «Пределов роста». Фактически застой и загнивание, ведущее к неизбежному превращению разумных существ в овощи. Но даже это сценарий нам вряд ли светит, скорее все будет намного хуже. И быстрее. Надо лететь к звездам и заселять Галактику, это единственный выход.
https://macroevolution.livejournal.com/284623.html
Вот в немецкой нон-байнари-вики пишут, что т.н. гайдайкам в современном обществе сложно сделать камаут; гайдайки это биологически мужчины, ощущающие себя женщинами-лесбиянками. Коммьюнити лесбиянок относится к ним с подозрением, и это, товарищи, проявление дискриминации.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/487958.html
А прошедший октябрь в Москве, по данным метеостанции МГУ, был самым тёплым с 1780 года...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2933794.html
И этот фарш назад уже не провернёшь. Энергия пошла по другим потокам. Вместо "Русских маршей" люди ходят в "Бессмертный полк" - который, как-никак, при всём своём милитаризме и государственничестве, берёт за свою идеологическую основу модель советского народа, многосоставного, и тем самым в тысячу раз здоровее как явление. Сами лидеры того движения сейчас дают горестные интервью - кто из-за решётки, кто из эмиграции - с ламентациями на тему "ыыы, а как могло б выйти, а теперь не выйдет, прогадили страну".
Не выйдет. Не выйдет! Не вышло! Как бы там ни было и что бы там ни было дальше - национализм в России проиграл. В ключевую эпоху, в эпоху перемен и переломов - проиграл, и вряд ли сумеет теперь восстать снова. И это значит, что мы - и я тут даже внезапно скажу "мы, россияне" - можем жить и надеяться.
https://myrngwaur.livejournal.com/869598.html
Проблема выживания более не стоит остро перед рядовым жителем. Сказка про трех поросят, содержащая мораль о необходимости тяжело и упорно работать, для того что бы пожать плоды, более не актуальна. Выживание - гарантировано.
Какие изменения в регулярных поведенческих шаблонах это вызовет, вот актуальный вопрос. ведь требования СПРАВЕДЛИВОСТИ опять сместятся неожиданным образом
https://vecetti.livejournal.com/759239.html
почему киберпанк мертв
потому что, изначально киберпанк как жанр был фантазией пареньков из промзоны о том, как круто было бы победокурить в будущем.
https://vecetti.livejournal.com/759490.html
- На статистику не тянет. У меня узкий круг и в основном "дети интеллигентов". Но десять лет назад и в этих семьях была с чтением беда-беда и плач родительский.
И еще в моем узком кругу есть крошечная прослоечка чисто пролетарская - и очень характерно. что из трех моих знакомых молодых людей (до тридцати) в этой прослойке за нынешнее лето все трое прочитали минимум одну книжку:))
- это другое. Это мода на имидж. Как когда-то было можно быть богемой. Но сейчас книги так запредельно дороги, а слой интеллигенции тк истончается, что книгочействующая молодежь становится вещью в себе, нигде не встречающейся снаружи своего мирка. и ни на что не влияющей. Учу филологов, и в частном вузе. любящих читать - 1-2 на группу. Есть группы где не любят читать вообще (любимая тема для вздохов других преподов - "сегодняшним студентам не хватает фоновых знаний"), есть группы где что-то читают половина из 10-12. И там где семья у студента победнее, больше шанс что ответ на вопрос "что вы читаете" будет "ничего".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154150763#t154150763
- В Хайдарабадском институте проектирования инструментов и оснастки видел большую доску, на которой в два слоя висели объявления о приеме на работу выпускников. Большинство нанимателей оплачивали переезд в другой город и жилье на первые несколько месяцев.
- Ну, в моем (достаточно идеалистическом) воображении это и есть нормальное положение вещей.
А ситуация, когда выпускник отчаянно ищет работу, а потом кладёт диплом на полочку и устраивается кем угодно, чтобы потом подмигивать на тему «высшее образование в современном мире никому не нужно, вот у меня диплом инженера сетей и коммуникаций, а работаю продавцом биодобавок», и все эдак глубокомысленно кивают - так вот эта ситуация как раз глубоко абсурдна.
- Образование, особенно высшее превратилось в услугу. В результате:
1. Обучают тому, за что платят.
2. Обучаются тому, за что платят хорошо СЕЙЧАС. Забывая, что за четыре года - пять лет все может перевернуться с ног на голову, или наоборот. В результате, ходят табуны безработных молодых корпоративных юристо и бухгалтеров-экономистов, а им навстречу стаи безработных 3-Д дизигнеров и Корел-дровщиков с видеомонтажерами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154161259#t154161259
- Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
- Каждый раз как читаю подобное - удивляюсь как в первый раз: люди действительно думают, что если кому-то не дать учиться, то результат образования станет лучше. Ну вот как? Можете объяснить логику?
- Видите ли, я тоже не понимаю, почему то и дело разные государства плачутся, что у них нет денег на те или иные проекты. Государство же печатает деньги - ну так вот пусть напечатает бессчетные миллиарды всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным, правда? Неужели люди станут лучше жить, если им не дать много-много денег?
А разгадка одна: безблагодатность инфляция.
- Но все-таки высшее образование, как мне кажется, - это скорее подготовка к самостоятельной исследовательской деятельности, а не способ получить ярлык, отличающий элиту от быдла.) Конечно, массовость такой ярлык обесценивает, с этим никто не спорит, но вот в том, что члены общества будут массово (и даже поголовно) способны к этой исследовательской деятельности - одни только плюсы, мне кажется.)
- То есть вы считаете, что если все население прогонять через университет -они все массово и даже поголовно станут способны к исследовательской деятельности?
- Я так, конечно, не думаю.) Если использовать Вашу аналогию, то я считаю, что не нужно закрывать доступ на стадион никому, даже маленьким и толстым, и тогда выдающихся атлетов станет больше, и население в целом будет здоровее.) А Вы, как я понял, предлагаете ужесточить отбор на входе на стадион, надеясь что попадут туда только самые талантливые.
Мне кажется, что результативность исследователя - следствие прежде всего его мотивации, а не полумистических врожденных "способностей", все остальное уже - следствие этой мотивации
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027
- Ну и зачем лишать кого-то возможности его понять, заранее отсеивая его по косвенным признакам? Как это улучшит понимание у тех, кого не отсеяли?
- Это я не понимаю, почему вы считаете, что для того, чтобы каждый интересующийся мог прочитать популярную книжку с картинками про апоптоз, ему непременно нужен заверенный государством диплом биофака. ЗАЧЕМ? Вот я сейчас читаю забавный томик про позднеантичный Ближний Восток джаст фор фан, и отсутствие исторического диплома мне ну вот совершенно, абсолютно нисколечко в этом не мешает. Зачем он мне, если я не планирую подобного рода книги _писать_???
Пониманию должна учить школа. Всех. ВУЗ должен учить производить интеллектуальный продукт в данной области, а не потреблять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154298475#t154298475
Международная команда астрономов объявила об обнаружении новой свободноплавающей экзопланеты (планеты-сироты). Так называют планетоподобные тела, которые не обращаются вокруг каких-либо светил или коричневых карликов и свободно путешествуют в межзвездном пространстве.
...Что касается происхождения планет-сирот, то большинство исследователей сомневается в их самостоятельном формировании. Скорее всего, изначально они являлись частью каких-то звездных систем и затем были выброшены в межзвездное пространстве в результате гравитационного взаимодействия с другими телами.
https://kiri2ll.livejournal.com/1596444.html
У Винджа бездны совсем другие. Геологические. Астрономические. Никак не сопоставимые с масштабами человеческой личности и временем человеческой жизни.
...Так вот, несмотря на то, что в масштабах этой истории жизнь не то, что отдельного человека, а отдельной расы - не более, чем плеск волны, набежавшей на песок, когда речь вдруг заходит о судьбах мира, о судьбах Вселенной и о подлинном вселенском Зле, снова оказывается, что все решают хоббиты, несущие Кольцо отдельные личности, их воля и их решения.
https://kot-kam.livejournal.com/2951310.html
Многие себя спрашивают: а где же новые пушкины с достоевскими? В инстаграме, в ватсапе, в фэсбуке, в жж наконец, вот где сейчас пропадают гении нетривиальных формулировок, это же очевидно. Ну представьте себе того же пушкина, он же из тиндера и клубов не вылезал бы никогда, ему некогда было бы на все смс ответить, на поэмы там физически времени не останется, ну разве что несколько случайных четверостиший напишет в прайвит чат барышне. А достоевский так и вовсе на форексе сидит, да и бесы эти уже не актуальны, в новостях такие истории из жизни, что у карамазовых нет никаких шансов на прайм тайм, динамичней нужно и жестче и главред вечно дедлайнами стращает. Интернет стал бесконечной книгой историй, которая пишется сама по себе. При таком сверхобилии выбора выделиться можно наверное только откатом в аналоговые усилители смысла на лампах.
https://maksudov.livejournal.com/252239.html
Не так-то просто справиться с заблуждениями эпохи: будешь с ними бороться, останешься один; пойдешь у них на поводу, не будет тебе ни чести, ни удовольствия.
Гете
https://e-bolshakov.livejournal.com/155867.html
Представьте, что Лосевы, и Алексей Федорович, и Лев Владимирович, а еще Бродский Иосиф Александрович, Мамардашвили Мераб Константинович, А.Д.Сахаров и Эйнштейн не только дожили до эпохи интернета, но и создали аккаунты и пишут в блогах какие-то свои мысли.
Ну, скажем, еще доктор Гааз, Иоанн Кронштадтский, Антоний Сурожский, мать Тереза и Альберт Швейцер.
Представили, да? А теперь представьте, какие комменты им придется читать.
https://maxnicol.livejournal.com/2637070.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Сын предположил, что вся история с Древом познания была экзаменом: поймут ли Адам и Ева, что "...смертию умрёшь" - это дар? Захотят ли они вместо бессмертия принять такой подарок, как смертность?
https://nomen-nescio.livejournal.com/2306121.html
Хм, а я отчего-то был уверен, что весь мир Полудня построен на технологиях добытых в Зоне. Получалось красиво :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2276289.html?thread=153605313#t153605313
«Нигде ничто не ждет человека, всегда надо самому приносить с собой все».
(Эрих Ремарк)
https://antimeridiem.livejournal.com/1264719.html
Адаму Змея надо было пристрелить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153465183#t153465183
евгеника будущего это отбор в пробирке., а не бросание слабого младенца со скалы.
цель евгеники одна - здоровое население.
раньше здоровье населения обеспечивалось высокой смертностью, что есть естественный отбор., как у животных
в настоящее время медицина довольно неплохо начала справляться с болезнями, что позволяет выжить и даже давать потомство людям с букетом различных заболеваний, в том числе и наследственных, и весь этот генетический мусор закрепляется в популяции. снижая роль естественного отбора медицина оказывает популяции медвежью услугу, генотип ухудшается, а законы ограничивающие выживание людей с генетическими дефектами признаются бесчеловечными, что в общем справедливо.
в будущем, роль естественного отбора будет уменьшаться еще больше, но природа не терпит пустоты, и на место естественного отбора придет искусственный отбор - евгеника. методы ее будут вполне себе гуманными, убивать младенцев не потребуется. Достаточно будет не позволить зачать заведомо больного эмбриона. Начиная от оптимального подбора и если надо коррекции родительских половых клеток, до методов генной инженерии. ну да, зачатие " в пробирке", секс для удовольствия. хотя и пробирка покажется каменным веком.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153496415#t153496415
Интересно, есть ли такой предмет как эволюция личной этики.
Например, раньше было правило - нельзя (моральный запрет) убить живого человека ни при каких условиях.
Потом появились условия:
- можно, если благодаря убийству одного выживут многие. (количество играет роль).
- можно, если самооборона..
- можно, ради идеи (религия, патриотизм, защита близких и тп)
- можно, если это по работе/приказали/так надо/все так делают/...
Позже также появился и запрет на невмешательство.
Вот эти поздние допущения и принимаются пока не всеми..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153463391#t153463391
Сюжет для фантастического рассказа: антисемит отправляется в прошлое и убивает Эйнштейна. В результате в патентное бюро берут Штейнмана и он открывает всего в три раза больше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153507423#t153507423
Но Гитлер ведь на той войне сам лично ни одного человека, насколько я понимаю, не убил. Желающих причаститься к чёрной воле нашлось более чем достаточно. Так и нынче.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153512287#t153512287
...В августе 2020 года орнитологи заметили, что вода в море приобрела красноватый оттенок. Прежде они такого не замечали и заинтересовались. Расспросив водных путешественников, они узнали, что красноватый цвет вода имеет не только здесь, но и на большом участке тихоокеанского побережья
...«Красные приливы» связаны с массовым развитием окрашенных микроорганизмов, из-за чего вода приобретает красноватый оттенок. Это могут быть водоросли из разных систематических групп, в том числе относящиеся к зеленым водорослям, криптофитовым, динофлагеллятам, диатомовым, а также цианобактерии
...Изучение токсинов динофлагеллят – отдельная научная тема, и даже военная, так как они могут быть использованы в качестве химического оружия. Они разнообразны и по скорости действия, и по тому, на какие системы органов влияют, и какие нарушают бимохимические процессы. Многие еще не изучены.
...В красной воде с побережья Чукотки мы обнаружили огромное количество динофлагеллят. Их численность достигала 44,3±1,1 млн клеток в литре воды, и это очень много....Альгологи с кафедры гидробиологии установили, что найденный нами вид относится к роду Alexandrium, печально известному как причина смерти сотен людей. Название «Александриум» происходит от Александрии – египетского города в дельте Нила, где в 1960-х годах он вызвал красный прилив, благодаря чему попал в поле зрения ученых. Водоросли из этого рода продуцируют сакситоксин – паралитический яд, блокирующий проведение нервных импульсов, он вызывает паралич мышц, в частности, дыхательной мускулатуры. Сакситоксин снискал славу «фактора быстрой смерти», он даже токсичнее синильной кислоты. Отравление может происходить не только при употреблении в пищу моллюсков, которые его накопили, но и при контакте с тканями таких моллюсков, через кожу.
...В ходе исследований, проведенных уже после камчатской катастрофы другими учеными, появилось указание на другой вид динофлагеллят – Dinophysis. Их нашли в донных осадках. Динофизисы тоже могут быть причиной красных приливов, но даже если их количество в воде не так велико, чтобы ее окрасить, они все равно могут вызывать неприятные последствия. Динофизис вырабатывает окадаевую кислоту - диарейный токсин, и пектенотоксины, которые при высоких концентрациях могут вызывать повреждения кишечника и печени.
https://birdsrussia.ru/news/novosti-organizatsii/chto-bylo-u-beregov-kamchatki-nezadolgo-do-ekologicheskogo-chp/ https://prokhozhyj.livejournal.com/2922944.html
Жизненный уклад россиян изменился безальтернативно, одномоментно и примерно во всем
...Самое главное изменение, из которого вытекают все остальные, связано с изоляцией. За этим стоит то, что называется «ушла эпоха». То есть у нас реально изменился жизненный уклад, причем одномоментно, безальтернативно и, что еще более любопытно, — административно. То есть он изменился без личного выбора, без участия человека. И вот отсюда идут очень многие последствия, уже менее очевидные.
...У них разрушился временной ритм. Как бы мы ни кивали на фрилансеров и самозанятых, все равно раньше у нас было время работы и время дома, семьи. Сейчас пандемия это время стерла. Твое время работы наложилось на время отдыха и в принципе ничем от него не отличается.
...Не случайно многие, говоря о гендерном неравенстве, рассуждали, что женщина зачастую лишена этого переключения, особенно когда находится в декретном отпуске, и отсюда испытывает большой стресс. А сейчас это увидели и мужчины.
...Во всем этом негативе важно отметить, что, несмотря на то, что я сейчас поругал мэра Москвы, эту всю московскую дурь, это один из немногих случаев, когда Россия практически ничем не отличается от остального мира. То есть дурь чиновников продвигается практически везде, просто в разной степени продвинутости. От этого страдают даже чрезвычайно развитые в демократическом развитии страны.
...Это действительно катастрофа, если речь идет не о вузовском, а о школьном образовании. При этом хватит даже одного ребенка-школьника, чтобы оценить весь этот ужас.
...если меня спросят «А что делать?», я говорю, что не знаю. Это действительно патовая ситуация с этой абсолютно непонятной эпидемией. Надо лишь отдавать себе отчет, что принимаемые меры — ненормальны, бесчеловечны и оправданы лишь одним — военным положением, окопной жизнью. Очень страшна даже не сама ситуация, а привычка к ней. Нетвердые пока, но набирающие силу голоса: «А что такого?», «Это же нормально так жить».
...Когда мы задавались вопросом, есть ли социальные группы, которые если не выиграли от пандемии, то мобилизовались, мы поняли, что их две — это чиновники и военные. Это те группы, которые не работали, а служили — выполняли приказы или распоряжения.
...Большинство людей всего мира обнаружили, что то жилье, которое они считали достойным и к которому они стремились, не соответствует требованиям. То есть то жилье, которое мы считаем базовой ценностью, в основном создано не для жизни
https://m.realnoevremya.ru/articles/190987-intervyu-sociologa-dmitriya-rogozina
Мне кажется, до весны это не кончится, а весной может будет вакцина, и залетают самолеты.
https://liber-polly.livejournal.com/964947.html
Продукт-менеджер должен находить баланс между активным и пассивным воздействием на мир.
https://psilonsk.livejournal.com/559834.html
https://semiurg.livejournal.com/1291046.html
Однажды ходжа видел сон: ему дают девять акча, а он спорит: «Ну дайте хотя бы десять». В этот момент он проснулся и увидел, что в ладони у него ничего нет. Тотчас он снова закрыл глаза и, протянув руку, сказал: «Ладно, давайте девять!»
https://old-radist.livejournal.com/1518045.html?thread=6017245#t6017245
"Этот лысый, невзрачный карлик в разговоре с женщиной преображался, прежде всего в глазах собеседницы. Он казался ей почти что Аполлоном, потому что умел легко и ненавязчиво дать каждой женщине ощущение того, что она является центром вселенной".
https://vad-nes.livejournal.com/658506.html
новый тип ансамбля аксесуаров: дамская сумочка, шнурки на кроссовках и повязка на морду лица. В смысле, одного цвета - пастельно сиреневого видел.
https://b-graf.livejournal.com/409983.html
Пока весь западный мир пребывает в убеждении, что современный человек появился в Африке примерно 200 тыс. лет назад и оттуда распространился по всему миру, вытеснив остальные человеческие виды (в первую очередь, неандертальцев и эректусов), китайцы считают совсем иначе! Их наука настаивает на полицентризме антропогенеза: по их мнению, пришедший два миллиона лет назад в Китай эректус самостоятельно эволюционировал в монголоида, в отличие от европеоидов и негроидов, имевших другого предка в лице Homo antecessor. Мол, особенности монголоидов "хорошо видны" в окаменевших останках Homo erectus. К тому же "различия между европеоидами и негроидами в детские годы сравнительно малы и отчетливо проявляются лишь по достижению зрелого возраста, тогда как монголоиды уже в детские годы имеют множество отличий от людей двух других рас". Что, конечно, неудивительно: с точки зрения китайца, что европеец, что негр — все какие-то странные и на нормальных людей явно непохожие.
Так вот, приведенная цитата взята из академической "Истории китайской цивилизации", выпущенной в 2006 году коллективом ведущих ученых Пекинского университета и признанной событием в китайской синологии. Этот четырехтомник неоднократно переиздавался, переводился на другие языки (русский перевод только что вышел) и даже рекомендован как основное учебное пособие для студентов всех вузов Китая гуманитарного профиля. То есть вполне официальная и "крайняя" версия синантропогенеза. К чему эта позиция может привести, один Дарвин знает, но ведь вполне вероятно, взберется как-нибудь на трибуну ООН эдакий невысокий узкоглазый эректус в хорошем костюме, постучит каблучком по трибуне и увесисто скажет: мы, древние и мудрые эректусы, глубоко обеспокоены тем, как ведут себя на Земле выскочки-сапиенсы, мнящие о себе бог весть что. Посему мы, мирные, но непреклонные эректусы, по праву старшего брата, берем над непутевым младшим братом строгое шефство. Отныне ни-ни и но-но. И что европейцам останется? Срочно выводить своих предков из "непопулярной" Африки?
https://hyperboreus.livejournal.com/185367.html
Человеческий организм формировался в условиях, когда ему приходилось много и тяжело работать физически. Проходить и пробегать десятки километров в день. Таскать и ворочать тяжелое. Копать, двигать, волочить, собирать, пилить, точить, растирать, мастерить. И механизмы защиты от физического переутомления у нас предусмотрены от природы.
...На условия, когда тебе постоянно, регулярно, днями, месяцами, годами нужно работать головой, человеческий организм вообще-то не рассчитан. Да, очевидно, он рассчитан на то, чтобы решать имеющиеся интеллектуальные проблемы за то время, которое требуется для их решения. ...А значит, и механизмов защиты от умственного переутомления у нас просто нет.
...Поэтому я не стану рассказывать шахтерам, как я устал, стуча по клавиатуре. Шахтерский труд неимоверно тяжел - и опасен вдобавок. Но шахтер честно работает свои восемь часов пять дней в неделю и не приносит работу с собой на дом. Тяжесть интеллектуального труда не измеряется пудами, килограммами и чем там еще. Но человек, всерьез работающий головой, начинает работать с утра, едва открыв глаза, и заканчивает, когда засыпает - и то не факт, что у него там во сне в фоновом режиме какие-то рабочие процессы не крутятся. Для того, чтобы хоть ненадолго уйти с работы, ему требуются специальные ухищрения.
https://kot-kam.livejournal.com/2936891.html
Дальше события развивались как снежный ком, пока что без участия нобелевских звезд 2020 года. И опять наши коллеги, теперь уже из Москвы, из Института биологии гена, Константин Северинов и его сотрудники внесли свою лепту, исследовав механизмы экспрессии генов системы CRISPR-Cas и опубликовав результаты в 2009–2010 годы. В этот период раннего развития исследований CRISPR-Cas фамилии российских ученых и выходцев из России составляют немногим менее трети в общем списке авторов публикаций. Как тут не задуматься о том, какой потенциал в области наук о жизни мы имели в начале 2000-х и, хотелось бы надеяться, не растеряли до сих пор?
https://trv-science.ru/2020/10/gennyx-del-mastericy/
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278756.html?thread=153655652#t153655652
Что то похожее по теме можно еще увидеть на примере, когда инвалиду, лишенному рук с детства, надеваются “умные” протезы, которые дают ему новые руки. Так он получает возможность делать руками то, чего раньше не мог. Я имею ввиду протезы, которые “обучаются” по мышечной активности выполнять функцию реальных рук: брать, сжимать, ударять, это не просто неподвижно висящие имитаторы конечностей. Такому инвалиду дается новый шанс и важен вопрос: на что он его потратит и понимает ли он суть случившегося? Но тут уже вмешивается не столько врач, сколько инженер с технологиями. Да, таких возможностей менять кардинально жизнь, перенаправляя прежнюю траекторию её течения внешним вмешательством, становится значительно больше. Вопрос в том, будет ли догонять это развитие внешних инструментов то, что живет в самом человеке как понимание происходящего и ответственность за это.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153648479#t153648479
Худлит не нужен. Не покупают и кривят нос: нет, мол, нынче хороших текстов, разучились делать. Олег Дивов сказал более хлестко: литература упала до плинтуса, а фантастика подлезла под нее и прогрызла дырку в подвал (цитирую по памяти, возможно неточно).
https://lemming-drover.livejournal.com/239422.html
Новости про вирус идут косяком, и как всегда, очень противоречивые. Воскресают старые страшилки: например о том, что после инфекции и болезни количество антител быстро падает. Да, падает, и это стандартный ответ нашей иммунной системы на исчезновение патогена. Количество антител (титр) падает, но остаются B клетки памяти, которые могут быстро наладить новое производство уже проверенных антител. Плюс остается Т-клеточный иммунитет, который уже был нацелен на патоген, и он реагирует быстро, скорее, чем производство антител. Так что падение количества антител не является сильно страшным явлением, типичным для Ковида. И судить по нему об эффективности вакцин не стоит.
...Из хороших новостей - данные об общем уменьшении смертности среди госпитализированных в 4-5 раз по сравнению с весной этого года. Научились лечить не саму инфекцию, а самые страшные симпптомы, типа цитокинового шторма, тромбов и прочего. Роль играет и отсутствие перегрузки госпиталей, в условиях аврала медики не успевают толком лечить. Плюс народ все-таки носит маски. А течение болезни видимо сильно зависит от дозы вируса, если доза невелика, то и протекание сильно легче. Из чего следует, что НАДО носить маски. Ибо тяжелое течение часто дает долговременные осложнения, в том числе и на легкие.
https://mary-spiri.livejournal.com/129558.html
Дикий дефицит наупопа. Сеть завалена лженаукой. Формат видео не всегда годен.
Но где взять хороший научпоп?
Будь я издателем, запустил бы серию, например, интервью с известными учеными на популярные темы: ИИ, ГМО, вирусы, и т.п. Среди владеющих языком на достаточном для такого жанра уровне есть немало людей с естественнонаучным образованием, которые смогут правильно задать вопросы и не исказить ответы.
https://lemming-drover.livejournal.com/239422.html?thread=12824126#t12824126
Проблема этого объяснения в том, что оно подходит для любого, вообще, фантастического произведения.
Ну и для любого фэнтэзи.
"Туманность Андромеды" - глюки помирающего в 60-е старого коммуниста, понимающего, что коммунистический проект в СССР не удался, и воображающего сверхчеловеческий, жестокий и нетерпимый к инакомыслию мир будущего. Инакомыслящих - в концлагерь, семьи - ликвидировать, личную собственность - отменить напрочь, детей отбирать у матерей и спартански воспитывать в закрытых интернатах.
"Гарри Поттер" - глюки одинокого нелюдимого сироты с проблемами, живущего под лестницей у не любящих его родичей. Там он - особенный, талантливый, знаменитый, популярный, имеет надежных друзей, у него есть крутой враг, зацикленный на Гарри - из-за которого все его беды, а Дурсли все время получают смешных пенделей. Но каждым годом глюки всё сложнее, страшнее и отчаянней.
"Смешарики" - глюки облученных жителей ядерного бункера после Апокалипсиса, из-за лучевой болезни и тяжкой психотравмы воображающих себя маленьким изолированным сообществом мультяшных зверушек.
И так далее.
Не люблю то, что ко всему подходит.
https://fortunatus.livejournal.com/303852.html?thread=3336940#t3336940
https://igor-gromov.livejournal.com/3187533.html
Если вы пропустили начало ссоры и подошли к двоим три часа спустя её начала, то - вопреки интуиции - тот, кто со слезами на глазах произносит скорбные речи, скорее всего агрессор. А тот, кто прыгает и вопит "заткнись ты уже мтьмтьмть, достаал три часа по кругу" - скорее всего, пытается отмахаться от агрессии . Которая в частном случае, конечно, может быть и прогрессом.
Юмор же социальный в том, что злым и агрессивным выглядит второй. Так что первый порыв неискушённого наблюдателя - начать его успокаивать. Мол, ну до слушай же, видишь же, человек плачет, что ж ты его так, может он дело говорит, давай прислушаемся... :)
Повод для ссоры, как ни странно, может быть любой. Идеи и мнения мирового масштаба, от ковидомасок до BLM, возможны, но не обязательны. Достаточно положенного в салат лука или "простой" просьбы прочитать техинструкцию перед тем как делать.
https://peggy-s.livejournal.com/413485.html?thread=6578477#t6578477
Чтобы проверить слова Посидония о том, что галлы подвергали отрубленные головы бальзамированию, команда исследователей из Университета Поля Валери в Монпелье провела химический анализ 11 костных фрагментов. Все образцы были взяты случайным образом из различных частей черепа. Анализ выявил наличие множества веществ, включая жирные кислоты и холестерин, большая часть которых, по мнению исследователей, характерна для продуктов распада животных организмов. Кроме того, шесть из одиннадцати образцов имели следы веществ, называемых дитерпеноидами — контрольные признаки того, что кости находились в контакте с хвойной смолой. Это означает, что по крайней мере часть голов действительно подвергалась бальзамированию. Скорее всего, через эту процедуру прошли только головы знаменитых противников, чтобы как можно дольше сохранить узнаваемые черты лица. Остается неизвестным, как именно осуществлялся этот процесс: погружались ли головы в смолу целиком, или покрывались смолой сверху один единственный раз, или же процедуру повторяли снова по прошествии какого-то времени.
https://warspot.ru/18235-gally-i-golovy-ih-vragov https://strator.livejournal.com/130131.html
То же у японцевъ съ музыкой; я писалъ. Космическіе люди, принесенные ками (abl.), могутъ не вставая на цыпочки войти въ пятерку величайшихъ культуръ всѣхъ временъ, но гдѣ у землянъ музыка, у нихъ мертваго осла уши. Я досмотрѣлъ наконецъ вдогонку «Воина-тѣнь» — тамъ Нобунага однажды отъ полноты чувствъ вскакиваетъ, запѣваетъ и пускается въ плясъ. Лучше бъ онъ умеръ. Дуракъ-цыганъ изъ Наварры походя уронитъ небо на землю, послушайте — ну, Манитаса де Плату Alegrías Clásicas — а что дѣлаетъ Нобунага? Встаетъ, вытягиваетъ руку, движеніемъ вѣера отъ запястья разгоняетъ съ середины залы дѣтей боярскихъ — хотя, право же, ему хватило бы простора разгуляться на той калошницѣ, гдѣ онъ сидѣлъ — и начинаетъ немного переходить съ мѣста на мѣсто, клацая, обратно, вѣеромъ и скрипучимъ голосомъ на одной нотѣ разсказывая что-то неинтересное: чтеніе апостола или речитативъ джангарчи покажется аріей Герцога. И всякая великая культура — кафтанъ Портоса, обнажающій въ неподходящемъ мѣстѣ ничтожность человѣка, да и у отдѣльнаго генія вся мана обычно вваливается въ одну какую-то пазуху души: съ его стихомъ, кажется, надо вызывать мертвыхъ и гонять на голубятнѣ агамемноновъ какъ тотъ изъ сикстинской капеллы, а онъ и квадригу опрокинетъ, и сфальшивитъ на «въ лѣсу родилась елочка», и женатъ на какой-то миногѣ, вѣдьмѣ, академицѣ по ненаписаннымъ книгамъ.
https://osyotr.livejournal.com/418393.html
Я бы охарактеризовал книги биологов про эволюцию таким образом. Берутся события прошлого и они объединяются в одну цепочку эволюционного повествования путем спекулятивных рассуждений. В результате получается эволюционный нарратив, который выдается за объяснение эволюционных событий. При этом вопросы что такое объяснение и что такое причина считаются самоочевидными и поэтому никогда не рассматриваются в явном виде.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/10/lynn-margulis-the-symbiotic-planet.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/240161.html
Согласно наиболее популярной гипотезе Луна образовалась 4.5 млрд лет назад в результате грандиозного столкновения, когда протопланета размером с Марс (Тейя) врезалась в только что сформировавшуюся Землю. В результате удара Тейя была полностью уничтожена. Часть ее обломков и земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этого вещества и сформировалась Луна.
Если бы мы могли каким-то образом попасть в ту эпоху и посмотреть на Землю и Луну, то вряд ли бы узнали их. Поверхность нашей планеты была раскалена, а воздух токсичен. Она вращалась намного быстрее, чем сейчас, совершая один оборот всего за 5 часов. Что касается Луны, то на ее поверхности проходили грандиозные извержения, из-за чего спутник даже обзаводился временной атмосферой. Кроме того, у Луны было собственное магнитное поле. Доставленные на Землю образцы лунного грунта свидетельствуют о том, что они сформировались в условиях достаточно мощной магнитосферы.
...Модель показала, что 4 млрд лет назад магнитные поля двух тел были «связаны».
...По мнению ученых, эта «связка» могла сыграть важную роль в эволюции нашей планеты. Результаты моделирования говорят о том, что лунное магнитное поле выступало в качестве дополнительного экрана, защищая земную атмосферу от Солнца.
https://kiri2ll.livejournal.com/1587122.html https://www.nasa.gov/feature/earth-and-moon-once-shared-a-magnetic-shield-protecting-their-atmospheres https://universemagazine.com/21731/
Антитела, выработку которых активирует вакцина, защищают преимущственно легкие, а не носоглотку. Т.е. сопли будут и т.д. К слову сказать, по такому же принципу устроены вакцины от короны, которые сейчас разрабатываются (см обзор вакцин тут: https://threadreaderapp.com/thread/1310372301314101250.html)
https://kot-kam.livejournal.com/2938389.html?thread=37587221#t37587221
в комментариях была высказана и вовсе парадоксальная, но не лишенная зерна мысль о том, что "наоборот, шантаж умер. Теперь каждый может просто сказать - чуваки, это фотошоп, фотки сделаны нейросетью, я не при чём. Спасибо новым технологиям за избавление нас от целого вида преступлений!" Что, конечно, не отменяет опасностей для жертв в тот переходный период, когда общество должно будет свыкнуться с мыслью о том, что "голые фото" могут быть результатом генерации нейросети. Поживём - увидим. Пока интересно.
https://trs-trs-foto.livejournal.com/576116.html
- И меня лично, и всё то, что я считаю "священным" для себя, невозможно как-то задеть карикатурами. Поэтому я не понимаю, как можно вообще из этого делать какие-то серьезные выводы. (Но это моя специфика).
Более тонкий вопрос, нужно ли показывать это детям. Скорее да, чтобы они не выросли в это чеченоподобное существо. Но здесь очень много нюансов -- кто и как показывает, что именно, для чего, какова специфика аудитории.....
Ну а если говорить еще и несколько утрировано, то, думается мне, чем больше провокаций (пусть даже и ценой своей жизни), в результате которых истребляется (или изолируется) вырожденная часть человечества, тем лучше. Но параллельно с этим абсолютно необходимо выращивать вменяемые грядущие поколения. А то эти провокации и неизбежные жертвы становятся бессмысленными - ведь ясно, что будут плодиться новые и новые "чечены", и всё это уйдет в дурную бесконечность.
Ведь дело не в карикатурах, а в том, что существуют целые слои человекообразных, для которых жизни людей вообще ничего не значат - в сравнении с кастрюлями, карикатурами и их собственными неполноценными "представлениями". Это абсолютно звериный уровень самосознания. Их надо превентивно выявлять и изолировать от общества людей. И растить новое человечество - растить методично!, последовательно, целенаправленно.
- Что касается глумления над тем, что кому-то священно или даже просто дорогого, то, мне кажется, не стоит мерилом правильной реакции делать себя. И Вы опять-таки оцениваете реакцию, а я само глумление - будь то просто бестактность или сознательная провокация, это для меня однозначно дурно. Я не вижу принципиальной разницы между физическим насилием или унижением словом; это какой-то перекос в современном либеральном сознании - считать, что говорить и писать можно что угодно, только руки не распускай. В оны времена существовало понятие чести, за оскорбление которой вызывали на дуэль. Ни мне, ни, уверен, Вам не придет в голову демонстрировать свободу слова путем оскорбления того, что дорого другому - разве что этот другой и его драгоценность абсолютное зло, с которым война на уничтожение.
- Я реально не понимаю, в чем тут проблема.
Главный социальный механизм защиты от неудачных шуток, карикатур - это игнорирование.
А существа, продолжающие хулиганить, объявляются персонами нон грата в приличных обществах.
Человека, который регулярно пукает в обществе, просто стараются избегать и не приглашать на званые вечеринки.
Однако ж можно сказать, что он регулярно "оскорбляет Образ Божий в человеке", "глумится над замыслом божьим, коий ему был милостиво дарован, но столь бездарно пропукан" -- и отрезать ему голову за посягание на святое...
- Тут вот Х. мне написала, что то, что я говорю – чудовищно, что (она это выделила) СВОБОДА СЛОВА НЕ ИМЕЕТ ГРАНИЦ, иначе – это цензура. Что скажу на это? Вопрос о государственной цензуре непрост. Думаю, что в какой-то мере она нужна, да и всегда есть – запрет на клевету тоже род цензуры. Но здесь нужны мера и осторожность – свобода обсуждения проблем, в том числе и высмеивания дурного, вещь нужная. Но вот САМОЦЕНЗУРА, фильтрация своих слов, отдание себе отчета в последствиях, ответственность перед своей совестью за них – вот, что я считаю категорическим императивом.
https://gignomai.livejournal.com/1134969.html
https://helga.livejournal.com/2357296.html
В этом «заранее» и есть ключ к пониманию гештальтов. Речь об одной из самых прорывных идей в понимании работы мозга на рубеже XX и XXI веков — предсказательном кодировании (predictive coding). Мозг не просто воспринимает и обрабатывает информацию извне. Скорее наоборот — он предсказывает, что происходит «снаружи», а затем сравнивает предсказание с реальностью. Предсказание — это когда нейроны высших уровней посылают сигналы нейронам низших уровней. Те, в свою очередь, получают сигналы извне, от органов чувств, и отправляют «наверх», сообщая, насколько предсказания расходятся с реальностью.
Главная задача мозга — свести к минимуму ошибку предсказания о реальности. В момент, когда это происходит, и возникает гештальт.
Гештальт — это событие, а не что-то статичное. Представьте, что «верхние» нейроны встречаются с «нижними» и договариваются о том, какова реальность в данном месте в данное время. Договорившись, они жмут друг другу руки. Это рукопожатие длиной в несколько сотен миллисекунд и будет гештальтом.
Мозг необязательно будет менять предсказания. Он может и проигнорировать реальность.
https://trends.rbc.ru/trends/social/5f27b9ed9a79478d097ae29b https://irin-v.livejournal.com/2164655.html
(нерусскоязычный докладчик, один из основоположников остромодной области, рассказывает о раннем этапе своей деятельности):
Прибегаю к [русскоязычному] N с идеей. N отвечает:
- Отличная идея! В 1960-х в Ленинграде ее подробно обсуждали.
Через какое-то время прибегаю к N с другой идеей. N отвечает:
- Прекрасная идея! Вот статья 1967 года в ЖЭТФ на эту тему.
Потом снова прихожу к N с очередной идеей. N удивлен:
- Замечательная идея! Странно, что ее не придумали в СССР в 1970-х.
https://filin.livejournal.com/2233378.html
https://amigofriend.livejournal.com/3651312.html
С возрастом читаю медленнее. Это меня раздражало, пока я не понял, что это не от тупости, а от умности: толпы мыслей и интерпретаций сопровождают чтение, даже если эти толпы не озвучиваются в ясном поле сознания, не проговариваются. Мысль эта пришла от наблюдения за френдами, обильно покупающими книги и, совершенно ясно, не успевающими их читать, даже вообще не читающими их, даже понимающими, что они никогда не будут иметь времени, чтобы их прочесть, и так и помрут, не прочитав их, даже не распаковав из целлофановой упаковки. И ещё по тому заметил, что не могу слушать стихи (попробовал по Zoom послушать чтения премии А. Драгомощенко только что), предпочитаю их читать с листа, медленно и с возвратами. Стихи штука очень насыщенная, так если ещё прибавить "толпы", то заторможенность возникает совсем сильная.
https://berlinguide.livejournal.com/2534357.html
Многочтение (то самое, которое обильное не по разуму) – (ещё и) от (жгучей, безнадёжной) зависти: вместить в себя хоть так ту жизнь, те жизни, которые тебе не достались по твоей малости и ограниченности (они же все ярче, лучше, глубже и гармоничнее моей, знамо дело, - нужды нет, настоящие или придуманные: придуманное тоже настоящее, - потому что способно оказывать воздействие, быть фактором реальности). Вырасти за счёт этой жизни (за чужой, в сущности, счёт), а Бог даст, ещё и улучшиться так или иначе, на неё ориентируясь. Это первичное присвоение (встроить, врастить в себя в воображении), а написать о прочитанном – присвоение более сильное, вторичное: ещё активнее, неотдираемее примазаться к чужой, не доставшейся, ускользающей жизни.
https://yettergjart.livejournal.com/2092303.html
https://algarphoto.livejournal.com/473640.html
На основе проведенных опытов и обследования большого количества детей была выявлена следующая закономерность: если развитие движений пальцев соответствует возрасту, то и речевое развитие находится в пределах нормы. Если же развитие движений пальцев отстает, то задерживается и речевое развитие, хотя общая моторика может быть нормальной и даже выше нормы (Л.В.Фомина). М.М. Кольцова пришла к заключению, что формирование речевых областей совершается под влиянием кинестетических импульсов от рук, а точнее, от пальцев. Этот факт должен использоваться в работе с детьми и там, где развитие речи происходит своевременно, и особенно там, где имеется отставание, задержка моторной стороны речи [7].
У детей дошкольного возраста часто отсутствует мотивация к преодолению дефекта речи, вследствие их психологических особенностей, что создает еще одну трудность для коррекционного воздействия. Только под влиянием целенаправленного обучения и воспитания в специально организованных условиях, когда используются разнообразные корригирующие средства, дети продвигаются в своем развитии» [1].
В работе с этими детьми должна быть реализована специальная программа, направленная на развитие ручной умелости и совершенствование точных, сложнокоординированных движений всех звеньев руки — плеча, предплечья и особенно кистей и пальцев рук [5]. Эффективность речевого развития дошкольников во многом зависит оттого, какими средствами пользуется взрослый. Игровая деятельность является ведущей деятельностью, которая сопровождает ребенка на протяжении всего дошкольного детства.
https://olegchagin.livejournal.com/3939131.html
Пока эльфийские shitanes вели между собой фекаломахию за право пилить бюджеты Пентагона, клятые узкоглазые коммуняки в ушанках с красными звёздами запилили доктрину о слиянии гражданских и военных технологий в единый инструмент воздействия на противника.
Вот краткая суть оной доктрины (перевод с китайского Питера Вуда):
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует её на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.).
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, биотехнологии и новые источники энергии.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война - это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ-технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
https://ifc.livejournal.com/1078734.html
Спустя четверть века статья Андрея Гейма "Detection of earth rotation with a diamagnetically levitating gyroscope" в соавторстве с хомяком по имени Тиша (H.A.M.S. ter Tisha — hamster Tisha) поможет малоизвестному физику из Черноголовки получить позицию профессора в университете Манчестера. Ну а там и до Нобелевки было недалеко!
https://olegchagin.livejournal.com/3938575.html
Оригинал и комментарии
Чего не хватает творчеству от ivanov-petrov
Появилась мысль - чего бы, может быть, критически не хватает современной культуре. Но это не общая теория всего, не философские разыскания среди основ мироздания. Я подошел иначе. Стал вспоминать виденные мной за жизнь... ну, я скажу прямо, хоть и звучит не очень - "акты творчества". То есть вот я вижу людей, которые что-то придумывают и пытаются воплотить в жизнь. Это может быть научная идея, социальная практика, некое культурное действие - мало ли. Появилась идея, желание - и человек решает что-то сделать.
И дальше? Вот об этом я и сказал - чего не хватает. Если окажется, что самым разным начинаниям - в социальной, культурной сфере, в науке, искусстве и пр. - не хватает примерно одного и того же, то это может быть стрелочкой, которая и показывает на "главный недостаток". Не знаю уж, всемирный ли он, мои наблюдения касаются только России - о деталях творческой деятельности в иных странах не осведомлен.
Там в самом деле есть общее место, где ножка подвихивается. Чтобы оценивать эти инициативы, надо сразу отказаться от мысли делить идеи на правильные и неправильные, хорошие и плохие. Потому что если ты сам считаешь идею хорошей, то она почти твоя, а коли плохой - ты скорее ей будешь противиться, а это всё не наблюдение. Так что - все инициативы, плохие и хорошие, все замыслы, от ерунды (по моему мнению) до самых лучших (по моему мнению).
Что там сначала? Сначала я вижу замысел, идею. Идеи бывают не у всех, но, наблюдая долго, можно видеть - иногда появляются. Несправедливо - то есть существуют люди, у которых идеи раз за разом, и те, у кого - никаких. Богатые идеями и бедные. Идей не так чтобы крайне много, но в целом они появляются не редко. Ходит человек, живёт, работает, и вдруг - а он придумал. В общем, появляется идея.
Идея появилась. Дальше надо какие-то мысли по поводу реализации. Их могло бы и не быть - и тогда б я сказал, что самая трудная стадия в нашей культуре - реализация. Но - нет. Не все идеи реализуются, но, в целом, с этим неплохо обстоит дело. Для реализации надо некий план и надо трудоспособность. Оказывается, больших проблем тут нет. Люди, которые придумывают идеи, оказываются обычно способны придумать хоть какой-то план (качество его - опять же, не смотрим. Потому что у меня могут быть самые разные мнения о том, как бы я нечто делал, если б делал - но это другая песня). Какой-то план появляется. Хотя - да. Этап планирования затруднен, часто план в явном виде даже не проговаривается, обсуждения плана обычно нет никакого, понимания, что делать с планом - тоже обычно нет. Но, в целом, на уровне "сначала мы... а потом..." - бывает.
Важно понимать: я не об организациях. Бюрократическое оформление креативности в современных фирмах и корпорациях - это совсем другая история. Я говорю о частных людях и их инициативах, которые практически всегда бесплатны и для них - обременительны. В организациях - совершенно другие игры, их я не касаюсь и потому, что они совсем другие, и потому, что они касаются обычаев современной корпоративной культуры и ничего не сообщают о культуре общей, не относящейся к делопроизводству корпораций.
Для реализации нужны большие трудозатраты. Прежде всего они - а не деньги. Было б естественно, если тут и была зарыта собака. Бесплатная работа с неясным результатом. Ни для кого. Без всяких санкций за отказ. Было б естественно, если б тут всё и рушилось. Вера в экономику даже и подсказывает, что вот здесь и должны гибнуть прекрасные планы. Но - нет. Разумеется, трудности есть. И - да, некоторые люди отпадают, потому что не могут собраться, другие откровенно ленивы, это всё есть. Но в целом, если взять большинство вспомненных случаев - этот этап идеи проходят. Находятся энтузиасты, готовые работать бесплатно, они меж собой как-то соорганизуются. Не без трений, но у них получается сделать работу согласно плану, изменившемуся, конечно, но не до неузнаваемости. То есть вот - была идея, а теперь она реализована. Ну, как реализована... выполнена работа, которую надо было выполнить для осуществления идеи. Теперь можно судить, верна ли была идея, получилось ли что-то.
И всё? М-да. Так вот, именно вот на следующей стадии и гибнут идеи, жизнь которых мне удавалось видеть. Это стадия оформления результата. Мало придумать идею, мало составить план. Мало выполнить работу, которая требуется. Надо еще оформить результат. Буквальным образом - вот ты придумал, вот ты представил, как бы это сделать, вот ты сделал - осталось просто это выявить. Идея оказалась правильной, прошла проверку - надо написать, как именно прошла, почему это проверка, почему следует считать, что идея верна. Надо оформить текст. Написать и оформить. Надо явным образом рассказать всё с с самого начала - потому что теперь работа представляется тем, кто вообще ничего о ней не знает и об идее впервые слышит. Значит, надо вменяемо высказать саму идею. Видимо, сказать, не было ли чего-то похожего, а коли было - сказать, кто это еще придумывал и чем там дело кончилось. Объяснить, почему реализация была именно такой, что именно было сделано, при этом так, чтобы возможные скептики увидели, что уж по крайней мере первые возражения сняты. Подать материал, весь огромный материал как-то оформить, вытащить из рабочей его среды - и подать читателю. И сделать выводы. Материал уже есть. Внутренняя уверенность, что там получилось вот это вот - тоже есть. Осталось это написать - мол, вот что всё же получилось, из этого следует, что А. (Это для "идеи познания". Для искусства или социальной практики иначе, там часто не текст, но тоже стадия оформления).
На этой стадии всё и дохнет обычно. Инициатор идеи уже "понял", что там получилось (моя точка зрения: ни хрена он обычно не понял, одна мякина в голове на этой стадии, но он думает, что понял). Ему становится скучно. Оформлять - это тоже очень большая работа. Огромные трудозатраты. Но как-то так устроено, что они считаются будто бы не входящими в работу. Вот их принимать на себя не находится желающих. Удивительным образом, когда речь шла о рутинной и очень большой работе "добыть материал" - были помощники или были силы у инициатора работы, а как дошло до окончательного оформления - никого нету, сил нету, интереса нету, всё, закончилось, ушло в песок. И - как я вижу - можно считать, что этой работы, этой идеи не было. Без оформленного и представленного результата идея не существует даже в голове инициатора. Через годы он и сам едва лепечет что-то о том, что он было как бы придумал и что вроде сделал - невнятно и неточно. А уж вокруг него люди и вовсе никогда об этом всём не слышали.
Может быть, неверно звучит выбранное слово - оформление работы. Это тот самый смысл, в котором статуя - это оформленный камень. Камень есть материал работы - его надо отыскать, выбрать, доставить, расположить. Но собственно работа начинается, когда с камнем материала начинает работать скульптор. До того у скульптора - туманные идеи и планы. А результат - когда будет сама статуя. Вот в этом самом смысле и не могут сделать. Набрать исходный материал - трудно, нет спора. Но самый центр работы начинается не до того, как собран материал, а после. Из необработанной кучи материала, разрозненных мыслей, частичных догадок и всего прочего следует создать результат - собственно, то, что будет представлять реализованную идею. Этого нет, это дается тяжелее всего.
То есть идеи дохнут - окончательно дохнут, всерьез и на самом деле - на стадии оформления результатов. Поскольку это так не раз и не три, а много раз... Я думаю, что это не случайно и не особенности выборки. Так функционирует творческая детельность в современной российской культуре - за последние несколько десятков лет. (Это уже мой размашистый вывод, чтоб не было скучно. Наблюдал я, конечно, не по всей России и едва несколько десятков попыток реализовать идею).
Экономическими вещами типа бесплатной работы и "никому не надо" это не объяснить (если б дохло на стадии включения бесплатных трудозатрат или на стадии неудачной продажи - тогда б да). Юридические препоны? Сами видите, что нет. До них дело просто не доходит, а когда доходит - находятся и пути решения. Глупость начальников, препятствия от чиновников? Нет. Не потому, что начальники умны, а чиновники компетентны - а потому, что речь не о фирмах и корпорациях, речь о частных инициативах, и до начальноков эти неудачные проекты просто не доходят. Может быть, злые начальники и рады бы зарубить свеженькую живую мысль, но не судьба - она дохнет раньше, чем они ее увидят. Может, плохо дело с работой команды, люди ссорятся и пр.? Да нет, в тех случаях, когда есть команды, все возможные проблемы в наличии - и безалаберность, и невыполнение обязательств, и тупость - всё есть, но это удается преодолеть. Как всегда, находится тот, кто подставляет плечо под просевшую часть работы и выволакивает проект, хотя кто-то сбежал или халтурил.
Среди множества возможных причин сдохнуть русские идеи предпочитают подыхать от невозможности оформить результат. Таков их естественный выбор.
И это интересно. Тут бы посмотреть, отчего дохнут проекты и идеи в иных культурах. Тут бы подумать, что такое специфическое в русской культуре (или это так и в европейской культуре в целом? или еще где?), что ситуация именно такая. Тут бы проверить, а в самом ли деле она такая. Тут бы возвыситься до выводов, как в общем виде звучит причина и характерное свойство, которое не желает оформляться и делать работу по представлению результатов - причем не только для "других", понятно, что тупых и не понимающих, но даже для себя и для своих.
Конечно, это не все стадии, которые нужны для воплощения идеи. Дальше идет "продажа" идеи, передача из рук разработчиков в руки других людей. Потом идет стадия поддержки функционирующего проекта. Потом - оценка работы через, скажем, несколько лет. Но это уже другие стадии. Мой опыт ограничен и у меня в отношении таких стадий лишь единичные наблюдения. Возможно, там есть и другие критические точки.
И дальше? Вот об этом я и сказал - чего не хватает. Если окажется, что самым разным начинаниям - в социальной, культурной сфере, в науке, искусстве и пр. - не хватает примерно одного и того же, то это может быть стрелочкой, которая и показывает на "главный недостаток". Не знаю уж, всемирный ли он, мои наблюдения касаются только России - о деталях творческой деятельности в иных странах не осведомлен.
Там в самом деле есть общее место, где ножка подвихивается. Чтобы оценивать эти инициативы, надо сразу отказаться от мысли делить идеи на правильные и неправильные, хорошие и плохие. Потому что если ты сам считаешь идею хорошей, то она почти твоя, а коли плохой - ты скорее ей будешь противиться, а это всё не наблюдение. Так что - все инициативы, плохие и хорошие, все замыслы, от ерунды (по моему мнению) до самых лучших (по моему мнению).
Что там сначала? Сначала я вижу замысел, идею. Идеи бывают не у всех, но, наблюдая долго, можно видеть - иногда появляются. Несправедливо - то есть существуют люди, у которых идеи раз за разом, и те, у кого - никаких. Богатые идеями и бедные. Идей не так чтобы крайне много, но в целом они появляются не редко. Ходит человек, живёт, работает, и вдруг - а он придумал. В общем, появляется идея.
Идея появилась. Дальше надо какие-то мысли по поводу реализации. Их могло бы и не быть - и тогда б я сказал, что самая трудная стадия в нашей культуре - реализация. Но - нет. Не все идеи реализуются, но, в целом, с этим неплохо обстоит дело. Для реализации надо некий план и надо трудоспособность. Оказывается, больших проблем тут нет. Люди, которые придумывают идеи, оказываются обычно способны придумать хоть какой-то план (качество его - опять же, не смотрим. Потому что у меня могут быть самые разные мнения о том, как бы я нечто делал, если б делал - но это другая песня). Какой-то план появляется. Хотя - да. Этап планирования затруднен, часто план в явном виде даже не проговаривается, обсуждения плана обычно нет никакого, понимания, что делать с планом - тоже обычно нет. Но, в целом, на уровне "сначала мы... а потом..." - бывает.
Важно понимать: я не об организациях. Бюрократическое оформление креативности в современных фирмах и корпорациях - это совсем другая история. Я говорю о частных людях и их инициативах, которые практически всегда бесплатны и для них - обременительны. В организациях - совершенно другие игры, их я не касаюсь и потому, что они совсем другие, и потому, что они касаются обычаев современной корпоративной культуры и ничего не сообщают о культуре общей, не относящейся к делопроизводству корпораций.
Для реализации нужны большие трудозатраты. Прежде всего они - а не деньги. Было б естественно, если тут и была зарыта собака. Бесплатная работа с неясным результатом. Ни для кого. Без всяких санкций за отказ. Было б естественно, если б тут всё и рушилось. Вера в экономику даже и подсказывает, что вот здесь и должны гибнуть прекрасные планы. Но - нет. Разумеется, трудности есть. И - да, некоторые люди отпадают, потому что не могут собраться, другие откровенно ленивы, это всё есть. Но в целом, если взять большинство вспомненных случаев - этот этап идеи проходят. Находятся энтузиасты, готовые работать бесплатно, они меж собой как-то соорганизуются. Не без трений, но у них получается сделать работу согласно плану, изменившемуся, конечно, но не до неузнаваемости. То есть вот - была идея, а теперь она реализована. Ну, как реализована... выполнена работа, которую надо было выполнить для осуществления идеи. Теперь можно судить, верна ли была идея, получилось ли что-то.
И всё? М-да. Так вот, именно вот на следующей стадии и гибнут идеи, жизнь которых мне удавалось видеть. Это стадия оформления результата. Мало придумать идею, мало составить план. Мало выполнить работу, которая требуется. Надо еще оформить результат. Буквальным образом - вот ты придумал, вот ты представил, как бы это сделать, вот ты сделал - осталось просто это выявить. Идея оказалась правильной, прошла проверку - надо написать, как именно прошла, почему это проверка, почему следует считать, что идея верна. Надо оформить текст. Написать и оформить. Надо явным образом рассказать всё с с самого начала - потому что теперь работа представляется тем, кто вообще ничего о ней не знает и об идее впервые слышит. Значит, надо вменяемо высказать саму идею. Видимо, сказать, не было ли чего-то похожего, а коли было - сказать, кто это еще придумывал и чем там дело кончилось. Объяснить, почему реализация была именно такой, что именно было сделано, при этом так, чтобы возможные скептики увидели, что уж по крайней мере первые возражения сняты. Подать материал, весь огромный материал как-то оформить, вытащить из рабочей его среды - и подать читателю. И сделать выводы. Материал уже есть. Внутренняя уверенность, что там получилось вот это вот - тоже есть. Осталось это написать - мол, вот что всё же получилось, из этого следует, что А. (Это для "идеи познания". Для искусства или социальной практики иначе, там часто не текст, но тоже стадия оформления).
На этой стадии всё и дохнет обычно. Инициатор идеи уже "понял", что там получилось (моя точка зрения: ни хрена он обычно не понял, одна мякина в голове на этой стадии, но он думает, что понял). Ему становится скучно. Оформлять - это тоже очень большая работа. Огромные трудозатраты. Но как-то так устроено, что они считаются будто бы не входящими в работу. Вот их принимать на себя не находится желающих. Удивительным образом, когда речь шла о рутинной и очень большой работе "добыть материал" - были помощники или были силы у инициатора работы, а как дошло до окончательного оформления - никого нету, сил нету, интереса нету, всё, закончилось, ушло в песок. И - как я вижу - можно считать, что этой работы, этой идеи не было. Без оформленного и представленного результата идея не существует даже в голове инициатора. Через годы он и сам едва лепечет что-то о том, что он было как бы придумал и что вроде сделал - невнятно и неточно. А уж вокруг него люди и вовсе никогда об этом всём не слышали.
Может быть, неверно звучит выбранное слово - оформление работы. Это тот самый смысл, в котором статуя - это оформленный камень. Камень есть материал работы - его надо отыскать, выбрать, доставить, расположить. Но собственно работа начинается, когда с камнем материала начинает работать скульптор. До того у скульптора - туманные идеи и планы. А результат - когда будет сама статуя. Вот в этом самом смысле и не могут сделать. Набрать исходный материал - трудно, нет спора. Но самый центр работы начинается не до того, как собран материал, а после. Из необработанной кучи материала, разрозненных мыслей, частичных догадок и всего прочего следует создать результат - собственно, то, что будет представлять реализованную идею. Этого нет, это дается тяжелее всего.
То есть идеи дохнут - окончательно дохнут, всерьез и на самом деле - на стадии оформления результатов. Поскольку это так не раз и не три, а много раз... Я думаю, что это не случайно и не особенности выборки. Так функционирует творческая детельность в современной российской культуре - за последние несколько десятков лет. (Это уже мой размашистый вывод, чтоб не было скучно. Наблюдал я, конечно, не по всей России и едва несколько десятков попыток реализовать идею).
Экономическими вещами типа бесплатной работы и "никому не надо" это не объяснить (если б дохло на стадии включения бесплатных трудозатрат или на стадии неудачной продажи - тогда б да). Юридические препоны? Сами видите, что нет. До них дело просто не доходит, а когда доходит - находятся и пути решения. Глупость начальников, препятствия от чиновников? Нет. Не потому, что начальники умны, а чиновники компетентны - а потому, что речь не о фирмах и корпорациях, речь о частных инициативах, и до начальноков эти неудачные проекты просто не доходят. Может быть, злые начальники и рады бы зарубить свеженькую живую мысль, но не судьба - она дохнет раньше, чем они ее увидят. Может, плохо дело с работой команды, люди ссорятся и пр.? Да нет, в тех случаях, когда есть команды, все возможные проблемы в наличии - и безалаберность, и невыполнение обязательств, и тупость - всё есть, но это удается преодолеть. Как всегда, находится тот, кто подставляет плечо под просевшую часть работы и выволакивает проект, хотя кто-то сбежал или халтурил.
Среди множества возможных причин сдохнуть русские идеи предпочитают подыхать от невозможности оформить результат. Таков их естественный выбор.
И это интересно. Тут бы посмотреть, отчего дохнут проекты и идеи в иных культурах. Тут бы подумать, что такое специфическое в русской культуре (или это так и в европейской культуре в целом? или еще где?), что ситуация именно такая. Тут бы проверить, а в самом ли деле она такая. Тут бы возвыситься до выводов, как в общем виде звучит причина и характерное свойство, которое не желает оформляться и делать работу по представлению результатов - причем не только для "других", понятно, что тупых и не понимающих, но даже для себя и для своих.
Конечно, это не все стадии, которые нужны для воплощения идеи. Дальше идет "продажа" идеи, передача из рук разработчиков в руки других людей. Потом идет стадия поддержки функционирующего проекта. Потом - оценка работы через, скажем, несколько лет. Но это уже другие стадии. Мой опыт ограничен и у меня в отношении таких стадий лишь единичные наблюдения. Возможно, там есть и другие критические точки.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Рукописи не гуглят!
https://old-radist.livejournal.com/1521440.html
У Ривароля есть замечательное суждение, которое помогает проще относиться к разговорам, что ведутся о нас другими:
Из десяти человек, обсуждающих нас, девять скажут что-то плохое; и тот единственный, кто скажет хорошее, скорее всего сделает это плохо.
https://e-bolshakov.livejournal.com/155120.html
Младший школьный возраст сидит на скамейке, что на детской площадке. И делится информацией:
- Вам про Ленина уже рассказывали?
- Да. Пришел Ленин и сказал, что будет великий почин.
- Что такое почин?
- Наверно, чинят что-то.
- Нам тоже говорили. Ленин, потом Сталин. Потом Горбачев страну развалил. А до Ленина кто был?
- ...наверно, Исус Христос... Его распялили, и потом Ленин пришел. Какую страну Горбачев развалил?
- Не знаю. Там говорили, но какую не сказали.
https://www.facebook.com/vladimir.emelianov.589/posts/2848691558695152 https://sergius-v-k.livejournal.com/501910.html
- Из-за доступности коротких сюжетных арок, медиа-фастфуда - крайне повысились требования к самому тексту. Либо по степени его организованности, либо по степени его попадания в целевую аудиторию. Это и в других медиа видно - в играх, например. Там чётко выделяется три направления
* нишевые (только любителям белых в крапинку обезьян)
* дешёвые (сделано за неделю на покупных модельках и эффектах, играется четыре-пять дней игроком)
* дорогие (делается год с лишним, стоит миллионы, потребляется как мелкими частями, так и запоем, среднее время удержания внимания игрока - месяцы, иногда кварталы)
с текстами то же самое - либо посты, либо фанфики/самиздат, либо очень толково сшитый и тиражный Гарри Поттер.
- Мне кажется самым интересным. что для вас в мире текстов нет ничего, кроме блогов, самиздата и Роулинг.
- Хммм, а что ещё из конкурирующих за читателя форматов может быть? ну, чтоб критерий "читабельности" вообще как-то влиял на количество вгрызающихся в материал. Берёт простотой, берёт специальностью, берёт комплексностью. А чем ещё?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153935467#t153935467
в 1912-1948 годах на Олимпийских играх существовали совершенно реальные соревнования в области изящных искусств, и в них были призеры. Номинаций было несколько: Архитектура (включая градостроительство), Литература (включая эпические произведения, как же без этого), Музыка, ИЗО и Скульптура. Этот обычай появился рано, уже на V Олимпийских играх, идея состояла в продолжении древней концепии универсального человека. Забавная деталь -- в 1936 году Германия предложила добавить в соревнования конкурс по кинофильмам, но предложение не прошло.
...Этот обычай был отменен из-за сложностей со сбором оргкомитета и проч. только когда начали готовиться к 1952 году, а также потому что новый глава комитета ненавидел "стяжательство" и его бесило, что художники-победители зарабатывали на своем успехе в Олимпиаде потом деньги.
https://shakko.ru/1589999.html
Высокая плотность населения и платёжеспособный спрос совпадают не всегда -- см. Бангладеш.
Проникновение сети в страну может быть и несколько иным -- кроме общедоступных каналов, которые попали на вашу карту, могут быть ещё и корпоративные _физические_ каналы, которых на этой карте нет. Армейские сети связи, оптика РЖД (кстати, они могли бы быть огромным провайдером, но им, кажется, и так хватает;), частные радиорелейки (знакомые когда-то проектировали такое от Пущино до Москвы, но, скорее всего, эта линия давно утратила свою актуальность).
Есть места, где плотность населения ничтожная, а покрытие может быть хорошим -- предположительно это полосы вокруг ЖД и трубопроводов, и, возможно, магистральных ЛЭП. Для работы аварийных служб может быть полезно, бюджет огромный, землеотводы и энергоснабжение есть -- почему бы не сделать. Это предположение, не утверждение, и это покрытие может быть "для своих", а не для кого попало.
Предположил бы, что в богатых имениях может быть приличная связь с интернетом, опять же для своих. Про то, как эта связь сделана, предполагать не буду -- маловато понимаю про загородные дела, но наука умеет много гитик, особенно если поддерживается хорошим баблом и админ.ресурсом.
Про разницу между московскими и провинциальными услугами, поверхностно, на примере деревеньки под Калязиным.
Почта России" много где умерла -- многие сельские отделения на сайте ПР живы, а в реале закрыты. Вместо них по расписанию приезжает "Урал", стоит час и едет дальше.
Идея доставки заказа до калитки ждёт своего платёжеспособного спроса. Один знакомый наивный московский пиццеед две недели ждал, когда ему "Почта России" привезёт посылочку из Москвы, они ж обещали -- оказалось, что посылочка методично приезжала на "Урале" в соседнюю деревню к трупу местного почтового отделения. Другие службы доставки там не отмечены.
Такси -- весьма доступно и не очень дорого, но с "Яндекс-такси" оно дружить не будет. Слишком дорогая у яндекса эта агрегация, пусть лучше местная Машенька подиспетчерит, пока сидит с детьми. Любой местный поделится телефончиком таксующего знакомого, и те таксёры, которые встречают редкие поезда, раздают свои визитки. Девочка из ЖД кассы вызовет такси, стоит только поинтересоваться.
Как-то так. Жызнь есть, но она не такая как на московском асфальте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280071.html?thread=153966983#t153966983
Никаких чистых условий в России нет и быть не может. Все беды здравоохранения в недостаточного финансирования. Причём не только на зарплату и закупки оборудования но и главное на обучение персонала. По факту провинции все врачи самоучки. Каждые пять лет мы проходим специализацию которая по факту совершенного формально и бесполезная трата времени. Я говорю про Оренбург и про анестезиологию.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153744735#t153744735
Что касается финансирование та огромная часть средств которые выделяются сверху попросту разворовывается на всех уровнях начиная от министерства и заканчивая главными врачами больниц. Про то в каком положении находится медсёстры -это уровень низкооплачиваемых продавщица магните. Очень вся эта беседа идёт не в тему поста поэтому предлагаю закончит
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153744991#t153744991
Евгенка уже работает. Просто Евгеника будущего будет работать на внутриутробном периоде. По этой Причине она будет казаться гуманной.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153750367#t153750367
Сейчас происходит очередная стадия индустриальной эпохи, сравнимая по важности с появлением механических двигателей, начиная с водяного привода. А именно — начинают создаваться механизмы генерации смыслов.
В нашу цивилизационную модель должен быть инсталлирован весь цикл, от подготовки сырья до инсталляции готовых смыслов в культурное пространство и поддержка их функционирования в нём. Пока что мы можем видеть лишь начальную стадию, когда смыслы могут генерировать лишь отдельные мастера. И пока лишь одна страна сумела по-факту создать условия, в которых эти мастера регулярно появляются, живут и нормально работают. Это Британия, которая со времён Мэри Шелли и Конан-Дойля научилась массово генерировать образы, успешно встраивающиеся в мировое пространство актуальных смыслов. Примеров не счесть — здесь и Битлз, и мадам Роулинг...
Но пока что это не индустриальный уровень, а именно некий «город остров мастеров». Даже до гильдий, не говоря уже о мануфактурах, пока что речи не идёт.
https://users.livejournal.com/vasilisk-/1218501.html
Бурятский театр оперы и балета / Buryat Opera and Ballet Theatre
...И экскурсия у нас завершается ровно там, в зале. А там репетиция. Репетиция чего, мы не знаем, заходим в зал - а там действительно на сцене оркестр, режиссер что-то обсуждает. Неловко невероятно, скулы сводит.. Мы в общем, хоть и любители, но по себе отлично знаем - вломись кто вот так на репетицию к нам - убьем. Экскурсовод рассказывает про панно. Оркестр тихонько, но внятно самовыражается (это вообще страшно прикольно - музыканты умеют шутить, ругаться и вообще разговаривать с помощью отдельных музыкальных фраз). Вот они эдак "разговаривают" в стиле - шли бы вы, отсюда. Мы понимаем, но куда деваться?
И тут - внезапно - полный фейспалм. Свет гаснет и начинается репетиция. Мы по-прежнему в зале, предполагается, что мы тут так и должны. Скручивает уже просто до полной невыносимости, тем более, что режиссер кого-то разносит на сцене и вообще прям вот репетиция пошла, работают люди. Только тихо сидеть и притворяться, что тебя тут нет.
И вот они начинают работать. Репетируют оперу, но репетиция, судя по всему, ровно оркестровая: певцы тут есть, даже поют... но как-то так они поют - ну не наша репетиция. Работают.
И тут вдруг - вспышка света. Оказывается - на сцене не репетиция неизвестно чего, а "Травиата". Виолетта видит зрителя! После короновирусного летнего перерыва (а дело в середине сентября уже! Сколько они не видели зрителя-то, бедные?). И прямо видно, как она начинает играть по полной. И заставляет играть партнеров, которые тоже видят зрителя.
И в финале сцены - играют полноценно все, выдают эмоции, подают на зал, включился оркестр и тоже заиграл живое. Перед нами настоящая - большая - опера.
Офигевший зритель думает: "О! да, кажется мы тут не зря!" и честно рыдает, потому что - "Травиата". Музыка. Смысл. Живые актеры. Ослепительно. От невнятной репетиции - к полноценному куску спектакля, потому что есть зритель.
...Но за три минуты до конца сцены экскурсовод нас начинает выгонять из зала. Не дав поаплодировать.
https://lubelia.livejournal.com/1630738.html
Читаю сейчас письма Пруста, там захлебнуться можно, но когда я выныриваю вдохнуть и отдышаться -одна навязчивая мусорная мысль не дает мне покоя: 21 том. Полагаю, что это ещё и не все письма вошли.
Все же повезло великим родиться до эпохи интернета и оставить после себя эти самые бумажные письма. А то как бы сейчас потомки вспоминали наследие какого-нибудь по-настоящему гениального современного писателя? Ну не такого как я или там к примеру, Пелевина, а вот по-настоящему равного Прусту? "Он оставил после себя множество восхитительных комментов" ?
https://division---bell.livejournal.com/1833394.html
- Слышала более содержательный вариант этого анекдота:
Что может сказать социолог, изучавший статистические методы, социологу, не изучавшему?
- Латте с собой, пожалуйста.
- Я такое практически вживую видел. У меня средний сын так толком нигде не отучился -- пока то да се, в общем диплом какой-то получил сильно позже одноклассников (но толку от него ноль) . Выходит как-то из Мака (я его в машине жду на улице) и говорит "А ведь у меня уже некоторые одноклассники отучились в институтах..." -- я думаю вон как, осознал --- "... только что одного в маке встретил, полы моет".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154010500#t154010500
тут интересная запись Смирнова про то, что женщины в целом не имеют представления об объективном. Я по своим собственным наблюдениям склонен согласиться с этой точкой зрения
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280580.html?thread=154041988#t154041988
В свое время я неоднократно писал, что, по моему мнению, женщины в отличие от мужчин не разумны, а лишь имитируют разум. Что женщины обладают лишь рассудком, а не разумом.
Мои читательницы в основном решили, что им отказано в способности решать задачки, проявлять интеллект и т.п. Хотя я понимаю разум в крайне узком и строгом смысле – в кантовском.
...Такая способность, как разум, есть стремление к выходу за пределы опыта, полученного посредством чувственного созерцания, это потребность в постижении Абсолюта и абсолютных смыслов бытия. У Канта это то, что обращается к недостижимому познанию «вещи в себе».
В практике человеческой жизни это та «сверх-повседневная» страсть, которая одолевает иногда людей – мужчин и гонит их черт знает куда. Она работает и в науке, и в политике, и в других сферах деятельности, где идея и страсть к ней начинает полностью определять поступками человека. И тут не обязательно добродетель – тут и великое злодейство может быть проявлением разума. Эта способность есть у всех людей – мужчин, хотя у большинства и не превращается в абсолютно доминирующее свойство. Но и пассивном виде способность к разумной деятельности очень важна для общества. Она проявляется в признании Абсолюта, в том, что если не на практике, то хотя бы в долженствовании человек обязан соотносить свои поступки с ним – ну, оттуда нравственный императив Канта, который опять же относится к мужчинам (который в полном смысле может быть переживаем только мужчинами). Поэтому моральный закон, который так и воспринимается (а не как поведение, за нарушение которого бить будут), выдуман исключительно мужчинами.
Женщины поэтому в принципе, по сути, не могут быть объективны. Для них всегда свой, друг – хороший, а враг, чужой – плохой. Собственно для женщины это слова почти синонимы. Просто потому, что они в глубине души не признают наличия Абсолюта, в глазах которого мы все хороши. Ведь рассудок не встречает в мире никаких оснований для признания его.
В такой форме взаимоотношения с Абсолютом как религия, религиозность женщин принципиально отличается от мужской и сводится к ладанкам, мощам, чудотворным иконам и прочей атрибутике, через которых можно что то выпросить для СВОИХ. Как это далеко от… даже не стану приводить в пример положительных персонажей, а вспомню Торквемаду охваченного своей страстью.
Мне могут возразить, предъявив примеры женщин, как будто бы проявляющих описываемое свойство разума. На самом деле женщины тут как зеркала – они отражают свет (или мрачные эманации) разума того мужчины, которого выбрали. В этом их имитация разума.
https://smirnoff-v.livejournal.com/325736.html
Из комментов у александра_павла:
"...Длинный нос Буратино (кстати, "буратино" это вообще не имя, а обозначение предмета, типа "табуретка") означает, что герой лжёт всегда или, вернее, не знает, чем ложь отличается от правды.
А первое и самое очевидное отличие Буратино от Пиноккио в том, что у Коллоди деревяшка хочет стать человеком, научиться плакать и страдать, прожить жизнь и умереть. А у Толстого деревяшка хочет остаться деревяшкой."
https://caldeye.livejournal.com/1387258.html
При этом сегодня организовать стачком с нуля — задача не из легких, уж тем более для активистов Facebook и Telegram. В социалистической Польше к тому были предпосылки — в виде тех же марионеточных официальных профсоюзов, которые выступили прообразом новых структур. Просто надо было «перезапустить» эти структуры на основе старых и начать работать на тех условиях и во многом по тем правилам, которые существовали на тот момент. Это непросто, занудно, муторно и непонятно, а для многих представителей «поколения Интернета» — на практике неприемлемо, поскольку они, видите ли, чураются политики в принципе как донельзя скучной материи. Пока политизация — на фоне резкого подъема недовольства режимом Лукашенко — привела к способности регулярно выходить на улицы по выходным. Но это лишь начало пути, который оппозиции, если она не хочет просто «сдуться», желательно пройти до конца. Иначе победа в виде ухода Лукашенко, если она когда и случится, достанется мародерам. Как это произошло в России после августа 1991 года и октября 1993-го.
Георгий Бовт
https://snob.ru/entry/199600/ https://irin-v.livejournal.com/2168157.html
Недавно спросили, как сказать на иврите "читать стихи с выражением"? В разговоре выяснилось, что оборот с таким содержанием собеседники не слышали в разговоре, потому что - никто нигде не читает вслух стихи.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2309618.html
Подкасты как раз нужны, чтобы заинтересовать. Перейти от мемов про Бодрийяра к самому Бодрийяру проще, чем просто взять томик и начать читать - потому что эти смешные картинки дают леса (в смысле, строительные). А вот когда интерес уже есть, то можно подсовывать сколь угодно большие тексты, их скорее всего прочтут с удовольствием.
Тем авторам, которые могут "показать читателю, что это по его теме" самим текстом - эти подпорки не нужны - но таких меньшинство. Более того, авторов, которые в принципе пишут полезные тексты - тоже меньшинство - а мало что столь же неприятно, как осознание того, что потратил несколько дней на чтение сотни страниц неинтересной белиберды, написанной только лишь на потеху авторского интеллектуального самодовольства. Потому этап предварительного отбора так важен, и мало кто его пропускает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154008427#t154008427
За длинные периоды времени, инфляция бывает очень разная на разные продукты. Для товаров и услуг, которые производятся одинаковыми весь период, изменение цены может может быть быстрее общей инфляции, а может быть куда медленнее. В целом, по широкой корзине, с 1880х инфляция в Британии была примерно в 110 раз. Можно мерить технологический прогресс тем, насколько подешевел товар. Например, передача 100 байт информации через Атлантику подешевела в невообразимое число раз. Хлеб, видимо, за это же время подорожал чуть меньше инфляции, с 10 буханок за примерно 1/9 фунта до примерно фунта за буханку. Костюмы и обувь, похоже, росли быстрее инфляции если зафиксировать товар точно и куда медленнее если смотреть на функцию: 2-2.5 фунта за костюм из, надо думать натуральной шерсти, и подогнанный по фигуре, сейчас должно стоить раз в 150-400 больше, но появилось много альтернатив и повседневная одежда, конечно, может быть куда дешевле.
Логично было бы, чтобы что-нибудь сильно подорожало. Понятно, что уникальные активы, особенно сейчас, в пузыре цен, сильно дороже. Но не только: в строительстве и инженерии огромный регресс, раз в 10
https://mi-b.livejournal.com/313119.html
Самое сильное впечатление последних пяти лет - поездка в Башкирию. Вернее, не просто в Башкирию, а в уголок Башкирии, где чтобы позвонить по сотовому телефону, требовалось отойти от лагеря на расстояние 11 км.
Что я могу сказать? Жизнь была точно такая же, просто отсутствовал ряд элементов, которые в нашей жизни присутствуют повседневно. Было больше времени на общение с людьми и с природой. Капитально больше, потому что никто из других тоже не мог спрятаться в свой сотовый или уйти в интернет.
Когда возникла необходимость вызывать скорую помощь к заболевшему у нас 62-летнему французу, это выглядело так. Сначала обсуждалась возможность вызвать вертолёт. Но местный спасатель объяснил, что вертолёт не взлетит, потому что в Уфе проходит саммит ШОС-БРИКС, и любой вертолёт в воздухе будет вызывать подозрения как потенциально террористический. Поэтому вызвали катер (отойдя от лагеря на 11 км). Мы доставили на катер француза - он таки нашёл в себе силы 4 км до него прошагать. На пристани (20 минут на катере до неё) нас уже встречала скорая из города Кумертау. Француза удивило, что скорая была очень старой и всё в ней держалось на скотче. Меня удивило, что в больнице города Кумертау было современнейшее медицинское оборудование, а человек, приехавший за нами на скорой, оказался не санитар, а зам. главврача, который сам же его и обследовал, сам же и вынес диагноз, и отказался за всё это брать деньги.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280071.html?thread=153988999#t153988999
«Дорога скорби» - самый трудный путь,
Из всех, что человек пройдёт когда-то,
Не потому, что боль – за всё расплата,
А потому, что чувства – наша суть.
Мышление похоже на росток,
И воля – нераскрывшееся семя,
А чувства, словно нити, вяжут время,
Пока Земная жизнь имеет срок.
Когда все чувства возрастут над Злом,
Вы Крестный путь пройдете в одиночку,
Голгофа - лоб, где Бог наносит точку,
Знак высшей касты - кровью и крестом.
https://genrih-faust.livejournal.com/575178.html
- Индийский политехнический институт - нереально высокий уровень выпускников
- Верю. Отсутствие фактического отбора в ВУзах - главная причина стагнации и деградации. Что с этими студентами ни делай и как ни тащи за уши. Вот если бакалавра будет получать один из десяти изначально поступивших (с обязательными вступительными экзаменами, степень жесткости которых определяет исключительно сам ВУЗ), а магистра вовсе один из полусотни - это будет заоблачных высот образование.
Конечно, хорошо, чтобы при этом рядом паслись рыбы-прилипалы в виде рекрутеров, устраивали ярмарки вакансий подбирать несправившихся (а то ведь вешаться будут, а нельзя: мозги и у них вполне хороши, просто для других дел).
Школа в этом дивном новом мире должна действовать в абсолютно другой парадигме, само собой. Там несправившихся быть не должно. Малышей терпеливо и мягко учат учиться; со средней школы начинается разделение на две-три ступени по талантам и успеваемости (по каждому из базовых предметов свое). И, естественно, между школой и вузом должна быть переходная ступень в виде гимназии или колледжа. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...
...на самом деле я в процессе написания коммента вспоминала прежде всего историю девочки Султаны, за которой слежу краем глаза уже лет пять. Той, конечно, невероятно повезло (образованная, очень зажиточная по афганским меркам и безусловно любящая родня), но в моей утопической картинке изначальный шанс должен быть у любого. В этом смысле мы живем в забавное время: разыскивать таланты во многих странах все меньше мешает их пол, принадлежность к этническим меньшинствам или социальным низам. То есть мешает, конечно, но правильный вектор в целом в развитых обществах задан.
Просто про отбор - другое плечо этого коромысла - при этом почему-то склонны совершенно забывать.
- Согласно со всем, кроме раннего отбора и специализации.
Может я сама себя утешаю, но мальчики часто расцветают ближе к 20, иногда даже позже.
Просто хорошо учиться ради того, чтоб хорошо учиться, они не будут. Им надо увлечься каким то конкретным предметом.
- Бывает, что и расцветают :) особенно если к этому приложена хорошая база. С другой стороны, для поступления в хороший ботанятник 20 ещё вполне себе возраст. Но математические мозги обычно расцветают все-таки раньше, насколько мне известно.
Нет, я не за ранний отбор и специализацию. В моём представлении оно немного иначе устроено (я на прошлой неделе долго разговаривала с дамой из школы на тему, как у них там все ;). В частности, математику они преподают по сингапурскому силлабусу. Это предполагает, что некие основы будут знать и, главное, понимать _все_: сколько бы времени и сил это не потребовало от учителя - он с каждым, если понадобится, будет сидеть и разжевывать, пока не дойдет. Но как только этот учитель увидит, что вот этому конкретному ученику разжевывать надо сильно меньше, чем другим - этот ученик начинает ходить к другому учителю. Тот меньше времени тратит на то, чтобы объяснять на пальцах десятичные дроби, но рассказывает на уже более продвинутом и интересном уровне. С восьмого класса деление трехступенчатое, при необходимости юного вундеркинда отфутболят в ещё более другой класс, где лучший из учителей будет своим трём-пяти птенцам рассказывать ещё более забавные штуки. Плюс кружки, само собой: на кружках никакого отбора нет, ходить может кто угодно, кому не скучно - и если кто-то явно будет выделяться, к нему присмотрятся на предмет перевода к продвинутым.
Такая система работает с пятого класса, 10-11-леток, на базовых предметах (математика, английский, science). Для продвинутых в рисовании и музыке такого деления нет, слишком сложно, так что выделяющимся просто рекомендуют послеобеденные кружки. Ничего не мешает конкретному балбесу ходить на advanced math, но при этом литературу проходить в короткой адаптации с простыми словами и большими буквами... ну, или наоборот.
Интересно будет посмотреть, как оно работает на деле, но в идеале сам подход кажется мне здравым. Невозможно _одинаково_, по одной программе, эффективно преподавать алгебру трём десяткам поросят с очень разными способностями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154034027#t154034027
Задела меня фраза в Вашем тексте "Пусть автор слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему." Ну да, есть люди, которым это надо. Только это не первая группа, которая способна читать сложные длинные тексты, вгрызаясь танком, просто потому, что им интересно. И не третья группа, которая вообще длинные тексты не читает, которая считает "ты ж учитель, вот бери и учи меня". Это вторая группа между ними, люди, у которых львиная доля внимания направлена не на познание мира, а на отношения между людьми. Прекрасно они длинные тексты читают и понимают, но им намного легче, если предварительно "тема размята", обсуждена, проговорена хоть немножно, если есть эмоции по поводу темы у других людей, хотя бы у лектора. Это люди, которых огорчил Ваш рассказ про новую маму. Люди, которые на месте ребенка из рассказа побежали бы не царапины на игрушках искать, а маме в глаза заглядывать и расспрашивать, чтоб выяснить, понарошку ли все это. Или вовсе бы расплакались от невозможности выразить словами, что именно "не так" при таком повороте событий. "Если я не сделаю это домашнее задание, то учитель будет меньше меня уважать" - сказал как-то ребенок из этой группы про сложную и длинную домашку. Не "я тогда не пойму следующую тему", как наверняка сказал бы ребенок из первой группы, и не "я двойку получу и мне папа не купит то, что обещал", как сказал бы ребенок из третьей, а сказал про выстраивание своих отношений с учителем. Это дети, которые в эксперименте у психолога с вопросами "что бы ты спросил у сказочного мудреца", "какие твои желания ты попросил бы выполнить у доброго волшебника" часто отвечают "хочу всем людям в мире по шоколадке", "хочу, чтоб Света со мной дружила". Дети из первой группы отвечали чаще всего в стиле "хочу знать" - "откуда взялся первый человек", "хочу себе книгу из 2050 года про наш год". Дети из третьей группы - чаще про "хочу иметь" - "хочу, чтоб у меня никогда не заканчивались конфеты", "хочу самую лучшую в мире игрушку".
И ничего плохого не вижу в том, что дети из второй группы предпочитают посмотреть видео перед тем, как читать учебник. Если недоступно очное обучение, то хоть на видео увидеть отношение лектора к теме, эмоции, интонации, жесты и выражение лица лектора, пойти маме рассказать, как шутил лектор и какой у него акцент, и только потом взяться за учебник. И очень хорошо, что у них есть такая возможность, что есть видео-лекции.
Помешать читать длинный текст с экрана им может не сложность и длина текста, а сообщения в мессенджеры от друзей, вдруг там что-то срочное, друг же ждет ответа. Но мессенджеры в важный случаях можно и замьютить.
Вот как пишет психолог, проводившая этот эксперимент с желаниями волшебнику, про стиль учебы детей из этих трех групп в классе развивающего обучения: "В существующей практике обучения есть два «входа» в поисковую часть учебной деятельности. Один «вход» легче всего открывается перед «мыслителями» - людьми, поглощенными предметом познания. Этот предмет для младших школьников существует в совместной деятельности, но реальные отношения партнеров являются для «мыслителей» фоном, а предметные отношения - яркой фигурой на этом фоне. Вопрос «как это устроено на самом деле?» _настолько_ важнее вопроса «что об этом думает Вася?», что реплика Васи, содержащая ответ на вопрос «мыслителя», зачастую не будет услышана, пока сам мыслитель не придет к тому же результату своим путем. Такова группа А.
Второй «вход» в учебную деятельность более удобен для «понимателей» - людей, поглощенных реальными отношениями совместно действующих людей, их коммуникацией, возникающей в совместном поиске новых способов действия с предметом. Они смотрят на предмет через тексты, возникающие в этой коммуникации, и интерпретируют их. «Пониматели» начинают усматривать в предмете связи и отношения тогда, когда эти связи и отношения названы, становятся предметом обсуждения. Это группа Б.
Само существование группы В (детей, которые лишь эпизодически становятся субъектами совместной учебной деятельности) не позволяет проектировщикам учебной деятельности останавливаться на достигнутом. Либо должен быть, по крайней мере, еще один «вход» в учебную деятельность, пока что неведомый ее создателям. Либо субъектами учебной деятельности дети из группы В могут стать только после того, как в классе усилиями групп А и Б сложится учебная общность с ее специфическими поисковыми ценностями, особым строем эмоционального переживания поиска. Возможно, что пребывание внутри такой общности позволит детям из группы В обрести те смыслы и ценности, которые отсутствовали в их дошкольном опыте, но без которых субъектное участие в учебной деятельности затруднено..
Дети из группы А насыщают общеклассную коммуникацию предметным содержанием, дети из группы Б «сшивают» коммуникацию, удерживают ее целостность. Функция группы В эмоциональное соучастие. Главное, что происходит с детьми из группы В, это заражение, «пропитывание» переживанием радости совместного поиска, прелести умственного усилия, одновременно они убеждаются в безопасности интеллектуального риска и в надежности партнеров. На эту перестройку эмоционального, ценностно-смыслового опыта ребенка уходит около двух лет. Если детям группы В удается пережить все то, чего эти дети не испытали за шесть дошкольных лет жизни, они смогут начать участвовать в совместном поиске более инициативно (если их не заставят насильственно перейти в такую подростковую школу, где едва пробудившаяся в этих детях учебная инициатива может погибнуть навсегда)."
Г.Цукерман "Развитие учебной самостоятельности"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153986667#t153986667 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153986923#t153986923
Продолжая читать Евангелие на древнегреческом удивляюсь каждый день. Я понимаю, что меня распирает от этого как "пылкого неофита", и я говорю банальности, но не могу удержаться)))
Вот, наконец, натолкнулся на слово, которое первый раз услышал от Алексея Игоревича PHILTRIUS на его лекции, бывшей в начале года и посвященной "Илиаде". Тогда он вскользь упомянул слово ἐνοχλέω - дав оригинальный перевод "троллить". Теперь же встретив это глагол в Евангелии от Луки я его сразу узнал, в тексте он означал то, что делают бесы с человеком (словарь даёт много значений вроде: беспокоить и надоедать). Интересно получается - быть одержимым бесами - это когда тебя троллят, но и наоборот - когда ты троллишь кого-то - ты сам одержим бесом, ибо выполняешь его работу.
Ещё интересное слово καταδικαζω - осуждать. Но корень - "справедливость" и даже "праведность", намекает на то, что поступать по справедливости с кем-то и желание сделать другого "праведным" - это, в общем, стиль лукавого (хотя это и так хорошо известно), в отличии от милосердия...
https://medved-kuznets.livejournal.com/18797.html
Думаю также, что впадать в отчаяние в трудные времена и вообще позволять себе вестись на всё, что на это провоцирует, - постыдная роскошь, разновидность разврата: нецелевое (хуже того, самоуничтожающее) расходование ресурса, которого и так немного. Это попросту неприлично – даже перед самой собой, когда никто не видит: сама-то видишь, этого достаточно.
https://yettergjart.livejournal.com/2094296.html
Надоели похоронки — сколько можно, в самом деле?
Вон, вчера фальцетом звонким одного ещё отпели,
Помер Бог, скончался автор, ёж не вышел из тумана,
Хоронили государство (поломали фортепьяно),
Поколенье рок-н-ролла сольный блюз сыграло в ящик,
Поколение рассола — в царстве адских труб горящих,
Поколение бээфа кошкам отдано на милость,
Поколенье виртуалов сразу мёртвым уродилось,
Слышал — кончилась культура (фотки трупа в Инстаграме),
Проза обдолбалась хмурым, а стихи усохли сами,
Подавившись гуманизмом, вместе с ним издохла вера,
(Я молчу о пышной тризне на костях СССРа),
Вымер целый род тюленей, половина жесткокрылых,
Музыка, без различений, в братских свалена могилах...
https://loki-0.livejournal.com/66445.html
Итак, сразу несколько уважаемых мною людей высказали у меня в комментариях своё мнение на тему, чем отличаются ярость, злость, гнев и ненависть.
https://anairos.livejournal.com/155869.html
Журнал Symmetry Magazine попросил специалистов по физике элементарных частиц назвать вопросы, на которые они больше всего хотели бы получить ответы. Вот что из этого получилось.
Каким будет конец Вселенной?
...Бозон Хиггса не имеет абсолютно никакого смысла. Почему же он существует?
...Почему Вселенная сбалансирована таким образом, что жизнь может существовать?
https://olegchagin.livejournal.com/3955861.html http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10009764/
https://shark-er.livejournal.com/152510.html
Отличный проект открытой базы данных под названием Imperium Romanum, который содержит почти все латинские надписи Империи, раскопанные до сегодняшнего дня. Можно просто увеличить и прочитать все! https://www.facebook.com/groups/romanhistory/permalink/4092252730790445/
https://ru-archaeology.livejournal.com/955029.html http://db.edcs.eu/epigr/imp-rom.html
Снижение нормальной температуры тела у здорового человека — давно отмеченная учеными тенденция. В 1867 году немецкий врач Карл Вундерлих объявил нормальной температурой здорового человека 98,6 °F (37 °C) при измерении во рту. Если температура поднималась выше этой отметки, это оценивалось как лихорадка. Нормальная температура в подмышечной впадине чуть ниже — знаменитые 36,6 °C. Следует помнить, что на самом деле "нормальная" температура человека подвержена колебаниям, и в течение суток разница между самой высокой и самой низкой температурой может достигать одного градуса. Температура также зависит от физической активности, менструального цикла, уровня стресса. У мужчин она в среднем ниже, чем у женщин, а у пожилых людей ниже, чем у молодых.
Однако с течением времени и особенно в последние годы у здоровых взрослых стали часто регистрировать более низкую температуру тела. Исследование 2017 года среди 35 000 человек в Великобритании показало среднюю температуру тела 36,6 °C, а исследование 2019 года в калифорнийском городе Пало-Альто дало еще более низкий результат — 36,4 °C. Авторы этого исследования пришли к выводу, что «у людей в странах с высоким уровнем дохода в настоящее время средняя температура тела ниже на 1,6 %, чем в доиндустриальную эпоху».
https://polit.ru/article/2020/10/29/ps_tsimane/ https://rousseau.livejournal.com/555029.html
Алла Андреева вспоминала: «Мы еще некоторое время прожили в Горячем Ключе. Даниил напечатал "Розу Мира" в двух экземплярах, и второй экземпляр я зарыла на вершине хребта, который перегораживал ущелье с запада на восток. За спиной у меня был Горячий Ключ, впереди — река, а за дальними горами — море. Я зарыла там второй экземпляр "Розы Мира" в бидоне, и больше его, я думаю, никто никогда уже не найдет. Я нашла триангуляционную вышку, решив, что от нее хоть насыпь останется, отмерила тринадцать шагов до раздвоенного дерева, на дереве перочинным ножичком вырезала крест. Под этим деревом я и закопала бидон. Лес там давно разросся. Крест теперь, вероятно, Бог знает на сколько метров поднялся вверх». 30 марта 1959 года Даниил Андреев умер в Москве. «Роза Мира» впервые была издана в 1991 году.
Исследователи выяснили, что место, описанное в воспоминаниях Аллы Андреевой, уже неоднократно посещалось искателями рукописи. Об этом свидетельствуют многочисленные подкопы, сделанные в радиусе 20–30 метров от предполагаемого тайника. В ходе поисков были опрошены местные жители, и неожиданно один из них передал исследователям рукопись. Теперь она находится в Городском историческом музее.
https://polit.ru/news/2020/10/21/ps_andreev/ https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1403776.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
читая дайджесты иванова-петрова и комментарии к ним, я как правило чувствую себя неловко.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1126853.html
Counterfort - значит контрфорс, а я случайно вспомнил, как один человек, недавно ушедший из этого мира, сравнил меня с этим архитектурным сооружением, которое одновременно противостоит конструкции и поддерживает её. Это правда на меня похоже, что с людьми, что с материальными или нематериальными объектами.
https://anchoret.livejournal.com/555114.html
_Интересно, каким будет следующий шаг, - Перейдет ли компьютер в следующее измерение, опять оставив толпу неумелых пользователей и став снова иным? В какую сторону он будет изменять людей в следующий раз?_
Очевидный ответ - в нейроинтерфейс. И останутся паралитики, не понимающие, что для входа в меню нужно привычно подумать об абстрактно-зеленом, или не способные четко и быстро представить себе число "три" без его материальных носителей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154574436#t154574436
Институты сильны латентными функциями, которые нигде не прописаны. Хотя образование часто ставят рядом со здравохранением, по своей главной латентной функции (поддержка стратификации общества) оно стоит рядом с институтом моды. Именно латентные функции институтов часто являются той тёмной материей, которая неявно деформирует реформы в свою пользу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154368668#t154368668
- Мне кажется ..., что следующий этап будет связан с алгоритмами рекомендаций ...У нас на глазах появляются универсальные бренды, которые могут любую потребительскую услугу
- Следующий этап - профессиональные экскурсии и длительные туры по чужим цифровым мирам (каждый же будет приколочен к своему, а дикарём не во всякое место поедешь, не говоря уж об эмиграции).
- В приличные места нужна будет виза, а место в хорошем цифровом мире будет передаваться по наследству. — Сынок, я завещаю тебе аккаунт Сбербанка, который завел еще прадедушка в 2009 году.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154560868#t154560868
Думаю, проблема в том, что читать стали реально гораздо больше (я не о покупке книг, с которых стирали пыль раз в 10 лет), поэтому подача упростилась в соответствии со снижением общего уровня читателя. По очень-очень многим признакам (я сама преподаю 30 лет и у меня дочь студентка), высокий уровень студента сейчас много ВЫШЕ, чем 30 лет назад, но число студентов больше и средний уровень - заметно ниже.
Но кто знает об уровне победителей Всероссийских олимпиад? о том, как звонят самым узким специалистам, потому что школьник рассмотрел вопрос так-то и нужен самый авторитетный комментарий? - это знают единицы. А снижение среднего уровня заметно. Поэтому возникает иллюзия регресса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154354027#t154354027
В математике шумеров было два термина для операции сложения. Первый буквально означал "накопление" и под этим понимали сложение равноправных величин. Второй буквально означал "прибавление" и под этим понимали сложение величин одна из которых основная, а вторая дополнительная. Соответственно было и два термина для вычитания, в первом случае "недоставать", во втором "вырывать". Термин для умножения в буквальном переводе означал "скушать".
https://misha-makferson.livejournal.com/1024361.html
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное. мы ее в отделе читали целиком: я читала околокомпьютерное, а мои напарники - про новые железки и тесты.
Вот бы найти что-то похожее снова! У вас там был отличный коллектив.
- В эту реку второй раз уже не войти.
- Это ясно. Но для меня Ктерра была логическим продолжением "Химии и жизни" для новой отрасли на новом этапе. Может есть еще какие-то похожие проекты, пусть сетевые.
- Такого размаха давно нет. Мой главред это предсказывал. Вот кончится бум информатизации, отрасль превратится в такую же, как автомобильная, полностью потребительскую со всеми вытекающими.
- А для других новых отраслей? Правда, я даже не знаю, в какую сторону смотреть, на ум ничего с таким же размахом не приходит.
- Там была эпоха на самом деле. Гиганты вроде Intel вбухивали кучу денег в развитие отрасли, пока ей нужен был интенсивный рост. Что уж говорить, если с "Компьюлентой" первую интернет-премию мы получали под названием Intel-интернет-премия, никакого национального столба с доменом .ru ещё не существовало.
- Мне кажется, надо смотреть в сторону биологии, биохакеров.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154549348#t154549348
128 тысяч избыточных смертей с апреля по сентябрь. В 6.2 раза больше, чем официальное кол-во смертей
...Россия, по всей видимости, уже обогнала Бразилию и находится на третьем месте после США и Мексики. Возможно, еще после Индии, но там нет информации об избыточной смертности. По смертям на 100,000 населения, Россия уже впереди США, Англии, Италии, и Бельгии. Скоро догоним Испанию. Несколько стран Латинской Америки пока, впрочем, еще далеко впереди.
https://kobak.livejournal.com/115759.html
Есть мнение, что компьютеры и вся связанная с ними жизнь выходит на плато. То есть, существенных изменений в ближайшее время не увидим. Как авиация - она сейчас принципиально и фактически такая же, как была 40 лет назад. Если будет прорыв, то очень нескоро, тогда другая жизнь совсем будет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154534244#t154534244
https://ngasanova.livejournal.com/2774757.html
В 2003 году, в Избе-дебатне "Атеистического сайта" я имел разговор с ровесником -- офицером Спецназа ФСБ, для которого было откровением, что прилунений было ШЕСТЬ -- не считая полетов без прилунений (как в штатном, так и в нештатном режиме). Он по наивности полагал, что только одно (да и то подделано), равно как и эволюция -- "выдумка безбожных либералов".
Убедить его мне не удалось.
https://nikola-borisov.livejournal.com/352281.html
Про иллюзорность реальностей я уже не раз писал. Главный признак иллюзорности реальности (точнее, просто ОПРЕДЕЛЕНИЕ таковой иллюзорности) — подчинённый характер причинно-следственных связей. То есть, в иллюзорной реальности событие Б происходит не потому, что произошло событие А — а потому, что ГДЕ-ТО НАВЕРХУ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, что событие А должно вызвать событие Б. Однообразие таких решений заставляет думать о некотором законе, «намертво вшитом» в актуальную реальность, неотъемлемом от неё — исключая из рассмотрения всякие там «реальности высшего порядка». Но это всего лишь предположение. И если обдумать всё это с учётом понятия Времени — что есть «из А следует Б», как это оно «следует», ЧТО это значит?.. — становится ещё интересней.
https://nezrim.livejournal.com/235693.html
Когда Спаситель рассказал притчу о том, что «должно всегда молиться и не унывать» для последнего слова использован глагол ἐγκᾰκέω, для которого практически единственный перевод в словаре Дворецкого - «из низости или по злобе воздерживаться». Даже не зная точного перевода, а судя только по корню, я бы перевел это место «всегда молиться и не злобствовать». Но со смыслом из словаря мы получаем не только несколько другой перевод «всегда молиться и не воздерживаться от молитвы по злобе и низости», но и очень действенное указание на то, что именно нас уводит от постоянной молитвы: собственно то, что на греческом пишется словом κᾰκός (произносится какос – и это не случайно ;-) ), которое означает, в общем, всё плохое.
https://medved-kuznets.livejournal.com/19326.html
https://clancyloox.livejournal.com/61695.html
следующий затык будет в переходе от работы на компьютере (телефоне) к работе с компьютером (телефоном) - именно в совместной работе, как с братом по разуму, сначала с меньшим, потом - с равным...
и этот переход уже начинается. мой младший уже не открывает поиск, когда хочет что-то найти, а спрашивает у алисы. а мне так "не удобно" - я "знаю" (хотя, скорее всего, ошибаюсь), что алиса не найдет того что мне нужно, поэтому ищу сам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154556260#t154556260
- Следующий этап начался уже сейчас. Это переход на полностью голосовое общение с компьютерами и с людьми. Полностью. Никакого текста, никаких кнопок, без умения читать и писать. Это полностью изменит культуру. Будущие поколения будут смеяться над стариками, неспособными слету понять, запомнить и разложить по полочкам часовой монолог (на скорости х4), и вынужденными пользоваться электронными стенографистами и очками. Люди будут непрерывно разговаривать и слушать чужую речь, держать все это в голове или пользоваться для работы виртуальной мнемографикой и записанными видео. В том числе и для программирования.
- Нет, этого не будет никогда. Голосовой интерфейс линеен, это последовательная передача сигнала. Он кратно медленнее зрительного. Возможно, если и когда разделиться окончательное расслоение на плебс и образованных, последние будут уметь работать с текстом, а первые нет. Но это чисто политические причины
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154554724#t154554724
Математики делятся (если грубо) на алгебраистов и геометров. Обычно это люди с очень разными стилями мышления. Так вот, раньше были программисты-алгебраисты (вспомним хотя бы булеву алгебру), потом компьютеры стали переделывать под геометров: средства визуального программирования, визуальные интерфейсы. При этом, как показывает практика общения со студентами, школьная геометрия просела сильнее алгебры. Геометрическую интуицию у школьников надо воспитывать, так что "интуитивно понятные интерфейсы" они "интуитивно понятны" тогда, когда уже есть опыт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154569316#t154569316
Редкое зрелище: радуга, бессильно лежащая на земле:
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/300282.html
Я рискну предположить, что следующее изменение, которое оставит массу народа за бортом, будет требовать для взаимодействия с компьютером социальных навыков. Не интеллектуальных, не физических, а именно социальных. И для взаимодействия именно с компьютером, а не с другими живыми людьми посредством компьютера (это всегда было, тут ничего нового).
Что я имею в виду? Извините за излишнее мудрствование, но для начала я приведу обратный пример. Пример из светлого настоящего, когда социальные навыки для работы с компьютером не нужны, и именно в этом его преимущество. Масса моих знакомых (и я сам среди них) признавались, с каким облегчением они восприняли появление автоматических касс в макдональдсах. Там, где можно выбрать заказ из менюшек, оплатить, и не разговаривать с живыми кассирами. Вы понимаете, от чего именно эти люди с радостью убежали? Это не риторический вопрос, это контрольный вопрос. Что именно так отпугивало в необходимости просто отреагировать на "свободная касса" и сказать свой заказ, что появление терминалов было воспринято с огромным облегчением?
Я бы предпочёл не отвечать на свой последний вопрос сам, а послушать вас (о мой абстрактный читатель!), но приближённый и неполный ответ таков: возможность тупить, возможность сделать паузу и задуматься, не ощущая молчаливого укора "давайте уже скорее", возможность просмотреть все менюшки по три раза, не ожидая молчаливого укора "ну вот, все выведал, задолбал вопросами, и ничего не купил", ну и так далее... наверняка я кучу всего упустил, у меня это не словесное ощущение. Я надеюсь не на эти свои слова, а на ваш опыт.
Так вот, мой тезис в том, что эти терминалы -- возможно, последняя хорошая "антисоциальная" вещь, что больше таким образом сбегать от нашей социофобии не получится. Что отныне компьютеры тоже будут смотреть молчаливым укором, не одобрять наше поведение, воспитывать... Тут важно то, что речь идёт не о явных запретах (явные запреты -- это нормально), а о "да, вы не нарушаете никаких правил, но мне это не нравится, поэтому вас обслужим в последнюю очередь".
Пример (конкретный, живой, вот сейчас): гугль уже достал меня подверждать авторизацию, потому что я "вошёл с незнакомого устройства". Это что, запрещено? Да нет, в конце концов он меня пускает. Это как та соседка "а чего это вы ночью через заднюю дверь ходите?". Дверь общая, комендантского часа нет, хочу и хожу, но они -- достанут. И вот до сих пор "они" были люди, а компьютеры были хороши именно тем, что на нестандартное поведение (до тех пор, пока оно в рамках писаных правил) им было пофиг. Больше не будет. :-(
Антипример: говорят (я сам не пробовал), что "Алиса" умеет обижаться на пользователей, которые ей грубят. Понятно, что это специально так запрограммировано, то ли в шутку, то ли действительно "чтобы сделать человечнее", то ли пока смотрят на реакцию пользователей. Но дальше будет уже всерьёз. Компьютеры будут требовать от нас соблюдения неписанных (а не писанных, как было раньше, и это отличало их от людей) правил. Ну, как "требовать"? Вы, конечно, имеете право, но... Именно это, по-моему, называется социальными навыками. И в этом будет заключаться вторая компьютерная контрреволюция. У меня всё.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154577508#t154577508
Следующий раз уже здесь - компьютер не как отдельный предмет, с которым юзер что-то делает, а как основной элемент, формирующий среду обитания даже при пассивном участии человека, умеющий транслировать наблюдения в маркетинговые/политические/страховые/культурные сегменты. Не похоже, что на следующем (сейчас) этапе вопросы интерфейсов будут играть роль - в том смысле, что даже появление новых интрефейсов (ну, вдруг) не повлияет на изменившиеся отношения в паре человек-компьютер.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154579812#t154579812
Свидетелем необычных событий стал 58-летний Сэм Дэвис (Sam Davis) в природном заповеднике в Мэриленде, США. Инженер и любитель природы увидел, как цапля проглотила угря и взмыла в воздух. Но вдруг угорь вырвался из птичьего горла и повис под цаплей в воздухе.
https://dymontiger.livejournal.com/14680717.html
а зачем, вообще, это слово? И чем плохо старое доброе "воспитание"? В чем разница между "социализацией" и "воспитанием"? Может ли человек быть, например, хорошо воспитан, но дурно социализирован?
...Я просто очень дурно воспитан. Хотя вся моя семья и все знакомые взрослые были уверены, что воспитан я очень хорошо. О моем воспитании очень заботились. Чему же меня учили? Меня учили трем вещам. Во-первых, формальной вежливости. ...Во-вторых, приемлемому поведению. Сядь прямо, не вертись, не клади локти на стол, держи ложку как следует, в носу не ковыряй. Ну, и там "не бери чужого", это все понятно. Именно это считалось "хорошим воспитанием", необходимым и достаточным. Ну, и разумеется, меня учили взаимодействовать со старшими. Слушаться, подчиняться, не мешать, не капризничать, не пакостить, не доставлять хлопот, быть милым и удобным, слушать, когда что-то рассказывают, отвечать на вопросы по делу, не болтать ерунды. (Вот это как раз была социализация - но сугубо односторонняя). ...Но годам к пяти с этим, в целом, справились, после чего уже считалось, что воспитан я неплохо, и дальше можно не беспокоиться. Взаимодействовать с ровесниками, с равными, знакомиться и болтать о пустяках, настаивать на своем и уступать, идти на компромиссы и проявлять твердость, ссориться, сердиться, драться и обижаться, мириться и заключать союзы и сотням других, куда более мелких вещей, которым и названия-то не подберешь, меня никто не учил, и научиться мне было негде. Никому даже и в голову не приходило, что таким вещам надо учить.
...А я был странный. Я подавал противоречивые сигналы. Я вел себя как чмо, при этом явно претендовал на высокое место в иерархии (ведь я же умный, я этого достоин, верно?) Меня ставили на место, я злился и огрызался. Ну, и так далее по нарастающей.
Ну так вот, в моем поколении таких были единицы. "Несадовские детки", единственные сыновья и дочки, изначально чуть-чуть проблемные, никогда не гулявшие во дворе, не пропадавшие допоздна на улице, милые и воспитанные, предпочитавшие общению книжки. В книжках люди намного приятнее и понятнее, когда что-то не так, они просто говорят словами через рот, как нормальные взрослые, а не все вот это. В том поколении, что подрастает сейчас, таких будет - сколько? Десять процентов? Двадцать? Воспитанные бабушками, нянями, неработающими мамами, не ходившие в садик ("Нам это не нужно! Я не отдам ребенка в эту камеру хранения!"), гулявшие только под присмотром, с первого или с третьего класса на домашнем обучении... Повторю еще раз: нормальный ребенок, наверно, свое возьмет. В кружках, на прогулках, с детьми маминых подруг. У проблемного ребенка - будут проблемы.
https://kot-kam.livejournal.com/2954350.html
Спецпредставитель президента России по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков раскритиковал практику выдачи дипломов "на всю оставшуюся жизнь"
...Спецпредставитель президента уточнил, что речь идет о дипломах со "сроком годности", для которых будет задан определенный промежуток времени, когда они действительны.
https://ria.ru/20201108/diplom-1583578598.html
Граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной, смогут стать пожизненными сенаторами по решению президента РФ. Сможет войти в Совфед и бывший глава государства.
...В Совфед также смогут входить представители РФ по решению главы государства. Такая норма уже есть, однако теперь президентская квота расширяется с 17 до 30 человек. Важная новелла - семь из этих 30 сенаторов глава государства сможет назначить пожизненно, остальных - на 6 лет.
https://rg.ru/2020/11/01/vladimir-putin-vnes-zakonoproekt-o-formirovanii-soveta-federacii.html
- Того же Эйнштейна в школе считали дебилом. Впрочем, и Г.Перельмана многие сейчас тоже считают дебилом, уже даже после всего.
- Байка про Эйнштейна утешает многих родителей ;)
На самом деле все учителя сходились в том, что он чрезвычайно одаренный юноша, которому отчаянно недостаёт дисциплины. В частности, никто не мог ему втолковать, что учить стоит не только то, что интересненько (даже если интересненько ему было играться с дифурами); пока он не обжегся на вступительных экзаменах и не пошёл доучиваться в Аарау. Где лично директор беспокоился о том, что оценки по гуманитарным дисциплинам несколько не соответствуют такому блестящему уму - но к поступлению в политех его все-таки натаскали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=154520171#t154520171
Кстати, во Франции процесс разрушения системы государственных больниц тоже довольно заметен. Главная разница между государственной и частной больницей - руководство: частная основывается, как правило, коллективом врачей (чтобы начать там работать, нужно внести сотню-другую тысяч евр; банки охотно дают соответствющий кредит), и они, как собственники, нанимают административный персонал, бухгалтеров и т.п. Государственной больницей управляют администраторы; им часто бывает просто плевать на врачей, больных и вот это вот всё (и у врачей нет никакого ресурса давления на администрацию). В результате происходит довольно массовый исход врачей из государственных в частные (надо ещё заметить, что изначально пошедшие работать в государственные не лишены некоторого человеческого и профессионального идеализма - у кого его нет, идут в частный сектор, только-только отбыв обязательные три года отработки после интернатуры).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154345884#t154345884
- Если коротко, у новых институтов гораздо короче линия обратной связи.
Идеально, когда она вообще прямая - вы платите конкретному врачу за конкретный визит, например стоматологу. И стоматологи молниеносно становятся близкими к идеалу. Просто потому, что конкуренция велика, и к плохо работающим не ходят. И к невежливым не ходят.
С частной клиникой уже сложнее, потому что там работает клиника, и вы платите деньги в нее, а не врачу. Если в дело включается страховая - еще сложнее. И цены начинают расти, а качество тоже расти, но не всегда в желаемую сторону и пропорционально.
Тем временем бесплатные больницы тоже реформируются, переходят из подчинения страны в область, город или район.
И однажды оказывается, что новые институты не лучше старых, они просто другие.
Можно бесплатно/недорого, но в очереди и без особых изысков, а можно дорого и без очереди, но реально дорого.
- Хорошо, если разница только в наличии очереди.
- Я когда-то интереса ради сравнивал у ребят, живущих через границу Канада/Штаты.
В Канаде медицина бесплатная государственная, в Штатах страховая платная.
Реальная разница получилась в ценах и очереди.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2281628.html?thread=154355100#t154355100
Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу выявило административное правонарушение и подало в суд на журнал "Теоретическая и прикладная лингвистика" Амурского государственного университета (суд назначен на 17.11.2020). Причина состоит в том, что в свидетельстве о регистрации СМИ указано, что журнал выходит на русском и английском языках, а в выпуске 6, №3 "содержаться языки, не заявленные при регистрации средства массовой информации". О ужас - в журнале по лингвистике наблюдается "неоднократное использование предложений на иностранных языках, не заявленных при регистрации СМИ". То есть там люди в статьях приводят примеры фраз и предложений на разных языках, и Роскомнадзор это считает нарушением закона о СМИ. Соответственно, Роскомнадзор требует заявить в свидетельстве языки, которые "планируется использовать в журнале"
https://maoist.livejournal.com/416850.html
В стародавние времена в Индии жил царь Ашока. Он устроил подземную темницу и бросал туда преступников из своего царства. Кто проходил мимо этой темницы, назад не возвращался, его непременно сажали в ту же темницу.
В ту пору жил знаменитый мудрец. Звали его [Имярек]. Чтобы посмотреть на темницу, он к ней подошёл, тюремщик его схватил, собрался бросить в темницу, а мудрец говорит: я ни в чём не виноват, за что же меня бросать в темницу? А тюремщик отвечает: царь отдал приказ, если кто подойдёт к темнице, знатный или простой, старший или младший, монах или мирянин – не важно, всех бросать в темницу! Такой приказ я получил, вот и бросаю! – Взял и бросил мудреца в темницу, в самую середину котла.
Но тут на месте подземной темницы явился пруд с чистыми лотосами. Тюремщик его увидел, удивился, доложил царю. Царь выслушал с удивлением и почтением, сам пришёл к темнице и поклонился мудрецу.
Тогда тюремщик говорит царю: по твоему прежнему приказу всех, кто подойдёт к темнице, не разбирая высших и низших, надо в неё бросать. Так? А царь отвечает: когда я издал приказ, в нём не говорилось: «всех, кроме царя». Так что будь по-твоему. Но ведь не сказано и «кроме тюремщика»! Так что сначала я брошу тебя.
Сказал так, бросил тюремщика в темницу и вернулся восвояси. А потом решил, что от темницы толку нет, и разрушил её. Так передают этот рассказ.
https://umbloo.livejournal.com/641226.html
Вы смотрите со стороны "общества" - если гений остался неузнанным, то его как бы и не было. Но есть и другая система взглядов на эти вещи. Так, например, старые каббалисты (и тибетские ламы "школы старых переводов") намеренно уничтожали только что написанные тексты, чтобы они всплыли ("из ноосферы") в далеком будущем, когда их будет уже некому написать. Или, например, в небесных мирах Даниила Андреева построены остававшиеся здесь лишь в чертежах и замыслах прекрасные здания. "Однажды увиденное не может быть возвращено в хаос никогда". Но в социуме - конечно - при чем здесь все это. Если тебя нет в телевизоре, то зачем ты вообще живешь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280968.html?thread=154231048#t154231048
Я изначально, может, такой. Чтение Головачёва в пубертате, знаете ли, даром не проходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154457800#t154457800
В докарантинные времена мы с мужем довольно часто ходили на концерты одного там направления классической музыки. Естественно, часть публики на таких концертах - завсегдатаи. Со временем привыкаешь, чуть ли не здороваешься с каждым, а если кого-то нет, как-то не хватает чего-то. Заболел ли тот дядечка, а этот странноватый юноша наверно предпочел другой концерт в этот вечер, а та женщина, должно быть, дыша духами и туманами, пошла сегодня на свидание, а не на концерт, как обычно, всегда без спутников, одна. А может быть, это мы пришли неправильно, раз их нет, то и не стоило приходить? Недавно прочитала в каком-то околомузыкальном блоге, что один из самых верных умер. Гениальный слушатель и зритель, который всегда приходил, ничего не пропускал, всё знал и помнил, обладал и умом, и вкусом. Собственно, вся эта музыка и исполняется, по большому счету, ради таких как А. Не знаю, от чего, но неожиданно и скоропостижно. Наверно, продолжал ходить на концерты до конца. Что ж, надеюсь, оно того стоило.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154471880#t154471880
- Из несколько менее очевидного, но прямо следующего - читают сейчас БОЛЬШЕ, чем раньше, и крайне нелепо страдать о нечитающих людях. Другое дело, что читают в подавляющем большинстве не книги из ушедшего прошлого, а современных писателей, в тех самых блогах и чатах. И пишут.
Попытайтесь еще лет 30 назад представить себе читающих и пишущих что-то продавцов и строителей. А сейчас это общая тема.
Карикатуры с уткнувшейся в смартфоны толпой - это мечта интеллигента 20 века, где вместо смартфонов предполагались книги. Просто вот такие сейчас книги, а мечта-то сбылась.
- должен вас расстроить-анмасс они не читают а смотрят видео.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282440.html?thread=154504136#t154504136
Октябрьская революция глазами японского художника
Скоро весна
https://uncle-ho.livejournal.com/1684019.html
Культурная девушка в наши дни назубок знает семь признаков, отличающих объективацию от слатшейминга, харрасмент от кэтколлинга, а перверзного нарцисса от абьюзера.
https://marta-ketro.livejournal.com/733412.html
цивилизации Патриархата приходит медленный конец, но пока она еще жива и сильна, над Миром продолжает висеть угроза Большой войны.
Размышляя над тем, какая модель Мира на данном этапе (здесь и сейчас) могла бы быть оптимальной, все чаше в голову приходят мысли о том, что если рассматривать уж совсем оптимальный вариант, то Человечеству следовало бы договориться и разъехаться а разные континенты: например консерваторы (сторонники Патриархата) забирают Евразию а мы, забираем себе Америку (точнее, обе Америки: южную и северную). Второй вариант, север - юг, он более вариабельный но тоже может быть вполне подходящим. Основной вопрос заключается лишь в том, пойдет ли цивилизация Патриархата на это добровольно? Но и своего, мы уж точно этим дикарям не отдадим." (Страница Facebook "Евангелие от Лилит").
https://swamp-lynx.livejournal.com/560922.html
Начал читать книгу Риммы Нератовой «В дни войны». Это рассказ о жизни семьи высшей интеллигенции в 1941-42 годах в Ленинграде, затем в эвакуации, потом на Западе. В 1941-м ей было 19 лет, студентка мединститута. Её отец Кошкин – белый офицер у Колчака. Прощён советской властью. В СССР дорос до профессора и доктора экономических наук (для своего времени – хороший специалист по инфляции советского рубля). Избежал репрессий 1930-х. Семья зажиточная – большая квартира в центре Ленинграда, большая дача, домработницы. Эвакуировались в марте 1942 года на Минводы. Дождались там немцев, перешли к ним. Отец – глава финсектора в нескольких оккупированных городах, потом в КОНР у Власова. Римма пошла работать художником в Минпропаганды Третьего Рейха, рисовала антисоветские плакаты. После окончания ВМВ семья ушла к американцам. Папа был в НТС, потом при ЦРУ (взял фамилию Курганов). Одним из первых подсчитывал демографические потери СССР в войне. Римма в США бросила медицину и стала рисовать иконы и участвовать в жизни РПЦЗ. Римма тоже, как и многие интеллигенты в то время, описывает в начале книги, как её среда детом 1941-го ждала прихода немцев: «И мы с сестрой тоже шли по Невскому, вслед за выглядевшей праздничной толпой, из Пассажа, где мы делали покупки. И кого только мы не встречали - и знакомых, и малознакомых - и все друг друга приветствовали почти одинаковым, доверительным восклицанием: «И вы остались в Ленинграде?» Встретила студентку однокурсницу, дочь известного хирурга Александрова. Мы не были близки раньше, только здоровались, а тут она подбежала ко мне с сияющим лицом, очень красивая стройная девушка: «Вы тоже остались? Папа говорит, что немцы Петербург бомбить не будут, а возьмут его неповреждённым!» Этому верили многие тогда, и даже злорадствовали, когда немцы стали бомбить Москву: «Знают, где враги засели, так им и надо! Нас немцы не тронут, мы петербуржцы!» Потом поняли, что дело пахнет керосином, и стали мудро делать продуктовые и прочие запасы. Например, отец Кошкин верно предугадал, что в блокадном Ленинграде не будет табака, и когда продуктов достать уже было невозможно, стали скупать табак – потом меняли его на еду. Вообще очень рационально готовились к блокаде (например, Римма пишет, что девушки из её среды быстро устраивались в госучреждения, где были повышенные нормы пайка; а ребята туда – где была бронь). Ещё в начале книги Нератовой интересное описание, что первыми жертвами блокады стали деревенские, до которых городским не было дела (городские ещё и злились, что ранее крестьяне наживались на них при обмене продуктов): «В начале сентября на улицах появились колхозники из близких к городу деревень, занятых немцами. Их эвакуировали очень поспешно, и они буквально бежали из прифронтовой полосы, не имея ни времени, ни возможности взять с собою вещи, продукты. Их наскоро разместили в школах, прямо на полу. Пока крестьянам выдали карточки, а до этого кормить их было нечем, да и нормы были уже более чем голодные, эти беженцы стали погибать. Я видела этих несчастных на улице: у них не было ни мешков, ни узлов, - признак внезапного бегтва. Особенно много было женщин с детьми. Они сидели на тротуарах, в лаптях, некоторые в оранжево-коричневых овчинных тулупах, и просили милостыню. Сначала, первые недели они выглядели очень живописно, как на картинах передвижников. Просили Христа ради хлеба для детей. Признаки голода я впервые увидела на лицах этих крестьянских беженцев - отёки и серый цвет кожи. В октябре они совершенно исчезли - первые жертвы наступающего голода и холода».
https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/3707450199300012
https://igor-gromov.livejournal.com/3205901.html
В одном из исследований я пыталась разобраться, насколько одинаково мы усваиваем материалы, которые читаем с бумаги и с экрана. Мы дали студентам определенные тексты и задания к ним, у каждого на голове были камеры GoPro и сколько угодно времени. Мы обнаружили, что с электронных носителей они читали гораздо быстрее (сами того не понимая). И это в целом понятно: мы привыкли читать твиты или заголовки на новостных сайтах — все это быстрое чтение. Зато при чтении напечатанных текстов студенты чаще возвращались к основной идее, связующим предложениям. Получается, что на печатных носителях больше перечитывают, а в интернете или просто на экране мы, как правило, читаем текст только один раз. Это не значит, что мы читаем в интернете сквозь пальцы — скорее, не готовы возвращаться к уже прочитанному.
...Есть множество исследований, где изучается не только разница между чтением печатных и цифровых текстов, а то, как мы воспринимаем данные на разных экранах: на планшете, ноутбуке, телефоне. Устройства меньшего размера имели в этих исследованиях самые низкие показатели по возможности понимания. Мы думаем, что это связано, во-первых, с постоянным скроллингом (текст становится сплошным, здесь сложнее удерживать перед глазами тот самый «визуальный заменитель»).
https://journal.bookmate.com/chtenie-na-bumage-i-na-ehkrane-6-neochevidnyh-otlichij/
По случаю, именно в текущем семестре я преподаю студентам Информатику и комп.технику. Утверждение, что молодежь как-то волшебно и необыкновенно владеет компьютерами, интернетом и ПО является такой же легендой, как и утверждение, что каждый китаец мастер кунг фу, а русский съедает ящик водки за обедом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154620772#t154620772
- как же я любила старую Компьютерру! Причем все новости про железо пролистывала, читала остальное.
- Отличная газета была. Топовая.
- Да. Сидишь работаешь. Звонок. Снимаешь трубку. "Это компьютерá? Почём продаёте?"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154601316#t154601316
Я не могу себе представить масштабы отчаяния и ужаса какого-нибудь абстрактного радиоэлектронщика, родившегося в 1920 году и умершего в 2010. Ведь он, скорее всего, родился при свете керосиновых ламп, женился во время полевых раций и реактивной артиллерии, получил повышение по работе во время расцвета полупроводников, вышел на пенсию во время запуска первых орбитальных станций - "Салютов" и "Скайлэбов", а умер во время расцвета интернета и массового доступа в сеть со смартфонов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2282596.html?thread=154606180#t154606180
Оригинал и комментарии
ЛЮБОВЬ К ЖИЗНИ от ksonin
Хорошо наблюдать политику со стороны. Президент Трамп отстаёт от Джо Байдена совершенно безнадёжно - конечно, шанс у него есть (538 дают ему 13% - в 2016 перед выборами они давали 35%), но такое отставание ни один кандидат не отыгрывал за последние 100 лет (а до этого не было опросов и никто не знает, был ли хоть раз такой случай). За Байдена сегодня собираются голосовать, в среднем по множеству опросов, 52% избирателей - в последние 25 лет такого случая (за кандидата хочет перед выборами проголосовать больше 50% избирателей) вообще не было! Если 100% неопределившихся сегодня проголосуют за Трампа, он проиграет... Но я не об этом!
Всё-таки президент Трамп - поразительный человек. Вот это любовь к жизни, вот это способность биться до конца! Мы его увидели в пародии тридцать пять лет назад - помните, во втором "Назад в будущем"? - а он и сегодня движется как заведенный. На прошлой неделе он болел коронавирусом - серьёзно, судя по тому, что ему вливали серьёзные лекарства и по внешности было заметно, что он болен. А сегодня он мечется по штатам и городам, выступая перед избирателями, не выпускает из рук Твиттера, успевает вступить в словесные перепалки с кем угодно. Меня всегда смешили сравнения его с Черчиллем - в нём нет ничего от величия, от вечных ценностей, от самоиронии, от литературного дара - но вот это вот "никогда не сдавайся" у него реально выходит.
Всё-таки президент Трамп - поразительный человек. Вот это любовь к жизни, вот это способность биться до конца! Мы его увидели в пародии тридцать пять лет назад - помните, во втором "Назад в будущем"? - а он и сегодня движется как заведенный. На прошлой неделе он болел коронавирусом - серьёзно, судя по тому, что ему вливали серьёзные лекарства и по внешности было заметно, что он болен. А сегодня он мечется по штатам и городам, выступая перед избирателями, не выпускает из рук Твиттера, успевает вступить в словесные перепалки с кем угодно. Меня всегда смешили сравнения его с Черчиллем - в нём нет ничего от величия, от вечных ценностей, от самоиронии, от литературного дара - но вот это вот "никогда не сдавайся" у него реально выходит.
Оригинал и комментарии
Похожие лица от ivanov-petrov
Интересно, когда "одно лицо". Проходят века, а вот же он...
Эдмунд Шклярский
Победоносцев
Шклярский, конечно, католик... Но это даже в тему. Если б меня спросили, кем мог бы перевоплотиться Константин Победоносцев (если б перевоплощение имело место), я б сказал, что католиком и евреем, это как е2-е4.
Другое дело - я экспериментальным путем убедился, что люди видят лица очень по-разному. Буквально - очень похожие люди, практически на одно лицо могут восприниматься кем-то как совсем не похожие, и напротив - весьма разные лица могут для кого-то быть очень похожими. Похожесть - это категория вроде "красоты", она в глазах смотрящего.
Как-то я познакомился с девушкой, и она сразу, едва через минуту знакомства, сообщила мне, что я чрезвычайно, до дрожи и чуть не пугающе похож на одного из группы Red Hot Chili Peppers. Я потом отыскал ту группу... Ну что сказать... Некое сходство есть. Но не пугает.
Но всё же, когда через век или три - одно лицо - становится интересно. Встречались такие случаи? Интересно, что бы это значило.
Мне кажется, там важно даже не сходство застывших черт, а некой - улавливаемой - динамики. Определенные черты лица позволяют почувствовать, как это лицо живет и тем самым - мимику и характер человека. И вот тогда, когда за внешним сходством - долей сходства - выступает сходство мимической фигуры и характера подвижности, некоторое чувственное и умственное наполнение - характерологическое сходство - вот тогда можно даже о чем-то задумываться - может, там и эээ... психика была сходной?
Эдмунд Шклярский
Победоносцев
Шклярский, конечно, католик... Но это даже в тему. Если б меня спросили, кем мог бы перевоплотиться Константин Победоносцев (если б перевоплощение имело место), я б сказал, что католиком и евреем, это как е2-е4.
Другое дело - я экспериментальным путем убедился, что люди видят лица очень по-разному. Буквально - очень похожие люди, практически на одно лицо могут восприниматься кем-то как совсем не похожие, и напротив - весьма разные лица могут для кого-то быть очень похожими. Похожесть - это категория вроде "красоты", она в глазах смотрящего.
Как-то я познакомился с девушкой, и она сразу, едва через минуту знакомства, сообщила мне, что я чрезвычайно, до дрожи и чуть не пугающе похож на одного из группы Red Hot Chili Peppers. Я потом отыскал ту группу... Ну что сказать... Некое сходство есть. Но не пугает.
Но всё же, когда через век или три - одно лицо - становится интересно. Встречались такие случаи? Интересно, что бы это значило.
Мне кажется, там важно даже не сходство застывших черт, а некой - улавливаемой - динамики. Определенные черты лица позволяют почувствовать, как это лицо живет и тем самым - мимику и характер человека. И вот тогда, когда за внешним сходством - долей сходства - выступает сходство мимической фигуры и характера подвижности, некоторое чувственное и умственное наполнение - характерологическое сходство - вот тогда можно даже о чем-то задумываться - может, там и эээ... психика была сходной?
Оригинал и комментарии
Глава 13 от vls-777
«Троицкий вариант» - как он есть: «банда четырех» (Гельфанд, Фейгельман, Цирлина, Штерн) [..]
Acknowledgment. Выражаю признательность проф. А.Р. Оганову, который обратил мое внимание на эту монографию
Оригинал и комментарии
Птерозавры от macroevolution
Вот и подвернулся повод рассказать об открытии в 2018 году богатой фауны позднемаастрихтских птерозавров из Марокко, благодаря которому стало ясно, что птерозавры вплоть до конца мела оставались разнообразной группой. Это открытие наглядно показывает, как из-за неполноты данных мгновенное по геологическим меркам вымирание может выглядеть для нас как "постепенное угасание" (эффект Синьора-Липпса). Лично для меня эта статья стала последней маленькой каплей, окончательно убедившей меня в несостоятельности аргументов "борцов с неокатастрофизмом".
Хотя сама новость про другое: про направленную эволюцию, что тоже интересно.
Полет птерозавров в ходе эволюции неуклонно совершенствовался
Оригинал и комментарии
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДУБИНКА СОБСТВЕННОЙ НЕСЧАСТНОСТИ от ksonin
В принципе, мне мои правые и консервативные друзья и знакомые симпатичны. Я сам правый - уж точно в экономическом смысле - и отчасти консервативный, но вот что действительно раздражает. Это стало невероятно модным считать себя угнетённым меньшинством. Если посмотреть, скажем, на страницу телеканала FoxNews, там всегда есть материалы про жуткие CNN и другие СМИ, на которых угнетаются несчастные консерваторы и правые. Если послушать какого-нибудь правого конспиролога - там будет про засилье BLM, цензуру в соцсетях и т.п.
Почему это раздражает? Потому что эти постоянные крики про то, какое они угнетённое меньшинство - ни на чём не основаны. FoxNews - крупнейший кабельный канал в Америке с аудиторией больше, чем у двух других крупнейших кабельных каналов вместе взятых. И тем не менее их слоган - "Мы в окружении!" Ещё раз - их смотрят, прямо вот эти многочасовые монологи про то, какое они несчастное меньшинство, большинство телезрителей. Большинство, наслаждающееся чувством, что оно меньшинство.
То же самое в соцсетях - посмотрите, сколько собрано данных о том, как правые и ультра-правые доминируют в соцсетях. Как каждый твит справа распространяется дольше и дальше, чем аналогичный твит слева. Например, самый цитируемый твит про Black Live Matter 2020 года - со стороных правых и распространившийся по правым соцсетям - это 30 000 ре-твитов. Самый-самый популярный твит про то, что BLM - это хорошо - в четыре раза меньше. В четыре раза меньше! То есть они полностью доминируют в соцсетях - и живут в уверенности что они одни в этом холодном враждебном мире...
Это можно увидеть и не в систематических данных, а прямо у себя в блоге - что в Фейсбуке, что в ЖЖ. Стоит упомянуть, скажем, президента Трампа - а я всегда пишу нейтрально - тут же набегает орда комментаторов, жалующихся на цензуру и замалчивание. То что, что они в любом треде и на любом форуме напрочь забивают всех остальных не заставляет их усомниться в том, что они несчастное, обиженное, угрожаемое меньшинство. (Спокойствие комментариев в моём ФБ не должно удивлять - оно достигнуто забаниванием сотен идиотов и троллей всех оттенков спектра, но тут нет политической цензуры - это просто поддержание минимальной чистоты, чтобы можно было читать.)
Американские правые, конечно, не единственные в мире доминаторы, которые доминируют, в том числе и своими жалобами на то, что им затыкают в рот. Это повсюду. Меня вот бесконечно удивляет как лавровско-захаровскому МИДу удалось создать такой дискурс, при котором Россию все-все-все, Чехия с Эстонией, обижают и доминируют. Может, и вправду, прикидывание несчастным и забитым - универсальная дубинка нашего времени?
Почему это раздражает? Потому что эти постоянные крики про то, какое они угнетённое меньшинство - ни на чём не основаны. FoxNews - крупнейший кабельный канал в Америке с аудиторией больше, чем у двух других крупнейших кабельных каналов вместе взятых. И тем не менее их слоган - "Мы в окружении!" Ещё раз - их смотрят, прямо вот эти многочасовые монологи про то, какое они несчастное меньшинство, большинство телезрителей. Большинство, наслаждающееся чувством, что оно меньшинство.
То же самое в соцсетях - посмотрите, сколько собрано данных о том, как правые и ультра-правые доминируют в соцсетях. Как каждый твит справа распространяется дольше и дальше, чем аналогичный твит слева. Например, самый цитируемый твит про Black Live Matter 2020 года - со стороных правых и распространившийся по правым соцсетям - это 30 000 ре-твитов. Самый-самый популярный твит про то, что BLM - это хорошо - в четыре раза меньше. В четыре раза меньше! То есть они полностью доминируют в соцсетях - и живут в уверенности что они одни в этом холодном враждебном мире...
Это можно увидеть и не в систематических данных, а прямо у себя в блоге - что в Фейсбуке, что в ЖЖ. Стоит упомянуть, скажем, президента Трампа - а я всегда пишу нейтрально - тут же набегает орда комментаторов, жалующихся на цензуру и замалчивание. То что, что они в любом треде и на любом форуме напрочь забивают всех остальных не заставляет их усомниться в том, что они несчастное, обиженное, угрожаемое меньшинство. (Спокойствие комментариев в моём ФБ не должно удивлять - оно достигнуто забаниванием сотен идиотов и троллей всех оттенков спектра, но тут нет политической цензуры - это просто поддержание минимальной чистоты, чтобы можно было читать.)
Американские правые, конечно, не единственные в мире доминаторы, которые доминируют, в том числе и своими жалобами на то, что им затыкают в рот. Это повсюду. Меня вот бесконечно удивляет как лавровско-захаровскому МИДу удалось создать такой дискурс, при котором Россию все-все-все, Чехия с Эстонией, обижают и доминируют. Может, и вправду, прикидывание несчастным и забитым - универсальная дубинка нашего времени?
Оригинал и комментарии
ВОСЕМЬ ДНЕЙ И СТО ЛЕТ от ksonin
За последние сто лет три действующих президента США проиграли выборы - Герберт Гувер в 1932 году, Джимми Картер в 1980 и Джордж Буш-старший в 1992-ом. В этот список можно было бы включить ещё двух президентов, Гарри Трумэна и Линдона Джонсона, которые отказались от участия в очередных выборах, опасаясь поражения, но у них не было этих "последних дней" проигранной кампании - они отказались от участия за много месяцев до дня выборов.
Казалось бы, невозможно себе представить американского политика менее похожего на президента Трампа, чем Герберт Гувер. За двести с лишним лет Гувер был, возможно, самым компетентным администратором среди американских президентов. Он возглавлял множество масштабных проектов - и частных, и общественных, и государственных - с неизменным успехом. (У нас в России, по хорошему, должны были бы стоять памятники Гуверу во многих городах - он возглавлял проект американской помощи голодающим Поволжья; летом 1922 года кухни АРА кормили, ежедневно, 11 миллионов россиян.) Он был прекрасным министром и провёл исключительно успешно избирательную кампанию 1928 года. И тем не менее - к ноябрю 1932 года американская экономика была в самой глубокой точке Великой депрессии, четвертый год спада ВВП, 25% безработица и, главное, полная безнадежность.
Эта безнадёжность подпитывалась и удивительным упорством, с которым Гувер продолжал проводить одну и ту же бессмысленную политику - урезать госрасходы, упирая на то, что помощь нуждающимся должна быть, прежде всего, частной и местной. Сейчас экономисту это покажется очевидной глупостью, но тогда казалось, что закрывающиеся предприятия - это хорошо, "выживают сильнейшие". (На самом деле, гораздо большие последствия имеет то, что падение доходов бизнесменов и работников приводит к падению спроса на продукцию других фирм и спирали падения ВВП.) Справедливости ради, это было близко к политическому консенсусу того времени - и тем не менее, удивительно, какими простыми, в интеллектуальном плане, оказались меры, остановившие спад и позволившие перейти к росту при новой администрации. Последний год у власти Гувер провёл в одиночестве, в редких выступления повторяя, что "спад закончился" (он не заканчивалась) и "мы видим начало подъёма" (его не было).
Два других президента-односрочника, Картер и Буш, заканчивал свои перевыборные кампании активнее Гувера, но чувство безнадёжности висело над ними последние месяцы. В случае Картера прибавлялось то, что ему не везло. Допустим, экономический спад в самом конце его срока был вызван жесткой денежной политикой нового руководителя ФРС, которого выбрал сам Картер. Переговоры о заложниках с иранским правительством шли неудачно, возможно, по вине администрации. И то, откуда взялись заложники (это была неудачная операция американского спецназа) - тоже. Но вот извержение вулкана Святой Елены, в котором погибли десятки людей, посреди избирательной кампании - это точно невезение.
Президент Трамп похож на Гувера тем, что повторяет, как мантру, что коронакризис уже закончился (нет) и восстановление идёт полным ходом (отчасти да). Но всем остальным нет - он носится по штатам, в которых отставание от Байдена невелико, с удивительным энтузиазмом. Он собирает толпы - и даже людей стоящих вдоль шоссе (как в 1930! как в 1960!) - в этих штатах. Он выступает в трёх-четырех штатах за день, говоря, бывает, по часу. Он пробует всё, что только можно - сейчас он выдвигает столько и таких обвинений в адрес демократов, что даже те средства массовой информации, которые его активно поддерживают, не успевают о них сообщать. Он - при поддержке, конечно, сотен людей, работающих на него в Белом доме и штабе предвыборной кампании - бьётся фактически в одиночку, потому что остальные республиканцы больше думают о собственных перевыборах и пост-трамповских перспективах, чем о нём.
Основное отличие 2020 года от 1932, 1980 и 1992, возможно, стоит в том, что сейчас всё происходит на виду. Как бы ни были безнадёжны перспективы в 1932-м (между прочим, на четвертом году Великой депрессии, Гувер набрал 40% голосов) или 1980-м, это обсуждалось на уровне ежедневных публикаций, а не ежеминутных. Результаты опроса были новостью в течение недели - сейчас опросы крупных фирм выходят ежедневно, а разных - ежечасно. За постоянным шумом опросов, инсайдов, комментариев и не заметить, что ничего практически не меняется в этой гонке уже несколько недель и маловероятно, что что-то изменится.
Казалось бы, невозможно себе представить американского политика менее похожего на президента Трампа, чем Герберт Гувер. За двести с лишним лет Гувер был, возможно, самым компетентным администратором среди американских президентов. Он возглавлял множество масштабных проектов - и частных, и общественных, и государственных - с неизменным успехом. (У нас в России, по хорошему, должны были бы стоять памятники Гуверу во многих городах - он возглавлял проект американской помощи голодающим Поволжья; летом 1922 года кухни АРА кормили, ежедневно, 11 миллионов россиян.) Он был прекрасным министром и провёл исключительно успешно избирательную кампанию 1928 года. И тем не менее - к ноябрю 1932 года американская экономика была в самой глубокой точке Великой депрессии, четвертый год спада ВВП, 25% безработица и, главное, полная безнадежность.
Эта безнадёжность подпитывалась и удивительным упорством, с которым Гувер продолжал проводить одну и ту же бессмысленную политику - урезать госрасходы, упирая на то, что помощь нуждающимся должна быть, прежде всего, частной и местной. Сейчас экономисту это покажется очевидной глупостью, но тогда казалось, что закрывающиеся предприятия - это хорошо, "выживают сильнейшие". (На самом деле, гораздо большие последствия имеет то, что падение доходов бизнесменов и работников приводит к падению спроса на продукцию других фирм и спирали падения ВВП.) Справедливости ради, это было близко к политическому консенсусу того времени - и тем не менее, удивительно, какими простыми, в интеллектуальном плане, оказались меры, остановившие спад и позволившие перейти к росту при новой администрации. Последний год у власти Гувер провёл в одиночестве, в редких выступления повторяя, что "спад закончился" (он не заканчивалась) и "мы видим начало подъёма" (его не было).
Два других президента-односрочника, Картер и Буш, заканчивал свои перевыборные кампании активнее Гувера, но чувство безнадёжности висело над ними последние месяцы. В случае Картера прибавлялось то, что ему не везло. Допустим, экономический спад в самом конце его срока был вызван жесткой денежной политикой нового руководителя ФРС, которого выбрал сам Картер. Переговоры о заложниках с иранским правительством шли неудачно, возможно, по вине администрации. И то, откуда взялись заложники (это была неудачная операция американского спецназа) - тоже. Но вот извержение вулкана Святой Елены, в котором погибли десятки людей, посреди избирательной кампании - это точно невезение.
Президент Трамп похож на Гувера тем, что повторяет, как мантру, что коронакризис уже закончился (нет) и восстановление идёт полным ходом (отчасти да). Но всем остальным нет - он носится по штатам, в которых отставание от Байдена невелико, с удивительным энтузиазмом. Он собирает толпы - и даже людей стоящих вдоль шоссе (как в 1930! как в 1960!) - в этих штатах. Он выступает в трёх-четырех штатах за день, говоря, бывает, по часу. Он пробует всё, что только можно - сейчас он выдвигает столько и таких обвинений в адрес демократов, что даже те средства массовой информации, которые его активно поддерживают, не успевают о них сообщать. Он - при поддержке, конечно, сотен людей, работающих на него в Белом доме и штабе предвыборной кампании - бьётся фактически в одиночку, потому что остальные республиканцы больше думают о собственных перевыборах и пост-трамповских перспективах, чем о нём.
Основное отличие 2020 года от 1932, 1980 и 1992, возможно, стоит в том, что сейчас всё происходит на виду. Как бы ни были безнадёжны перспективы в 1932-м (между прочим, на четвертом году Великой депрессии, Гувер набрал 40% голосов) или 1980-м, это обсуждалось на уровне ежедневных публикаций, а не ежеминутных. Результаты опроса были новостью в течение недели - сейчас опросы крупных фирм выходят ежедневно, а разных - ежечасно. За постоянным шумом опросов, инсайдов, комментариев и не заметить, что ничего практически не меняется в этой гонке уже несколько недель и маловероятно, что что-то изменится.
Оригинал и комментарии
Ну, началось!.. от vls-777
Первый ковид-позитивный в лаборатории. Аспирант, естественно...
PS Теперь выявляют тех, кто имел с ним порочащие связи
Оригинал и комментарии
ИТОГИ И ПРОГНОЗЫ от ksonin
Пока непонятно, кто будет следующим президентом США, хочу заметить кое-что про прогнозы. Я специально опубликовал своё объяснение итогов выборов заранее - ровно для того, чтобы в этих объяснениях не было "исторического детерминизма". Вот сейчас, 4 ноября, 10-30 в Чикаго, 19-30 в Москве ясно, что результат матча Байден-Трамп-2020 ничья. От того, что десять тысяч человек (0.3%) в Висконсине, окажется, проголосовали так, а не иначе, ничего фундаментально не изменится. Это могла быть плохая погода, которая задержала пенсионеров или хорошая, которая отвлекла молодёжь и масса других случайных факторов.
Конечно, я ошибся, предсказывая уверенную победу Байдена и поражение Трампа. Ошиблись социологи, проводившие опросы - причём, в отличие от 2016 года, пока довольно плохо понятно, в чём, собственно состояла ошибка. Интересно, конечно, как в Мичигане-2020 модели, откалиброванные по ошибке 2016-года, воспроизвели тот же результат (не ту же ошибку). Про одну вещь, которая проявилась во всей красе - выросшую популярность Трампа среди "латино"-группы, писали и до выборов, но масштаб оказался больше. Самым странным для меня сейчас выглядят результаты экзит-поллов, которые чётко обозначили, что борьба с коронавирусом - главная проблема с точки зрения значительного большинства. Плюс, на протяжении месяцев, Байдену доверяют гораздо больше в борьбе с коронавирусом. И вот отвечающие это проголосовали за Трампа.
Но не спешите кричать "я же говорил Трамп!" Это пишут большинство моих читателей и это при том, что большая часть заблокированных мною пользователей топили за Трампа - (блокировал я их, конечно, за троллинг, а не за политические предпочтения). Не радуйтесь - уже известно, что ваши прогнозы провалились точно так же как и мои, независимо от того, кто станет президентом. Радоваться своему умению прогнозиста могут только те, кто предсказывал ничью или "победу на зубах". Покажите мне эти прогнозы - я буду рад почитать умные комментарии. Если кто предсказал - "то же самое, что в 2016, только демократы чуть лучше" - ещё точнее. Те же, кто предсказывал победу Трампу без оговорок о том, что это будет еле-еле, с проигрышем, опять, национального голосования, провалились так же как те, кто предсказывал мощную победу Байдена.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ - 2
Чикаго 7-00 утра, Москва 16-00. Разговоры (очень хорошо обоснованные) о крупной победе победе Байдена отправлены в урну ещё десять часов назад, но по-прежнему Байден остаётся фаворитом. Если он возьмёт то, где сейчас устойчиво лидирует + Мичиган (довольно вероятно) и проиграет Пенсильванию (довольно вероятно), то карта будет выглядеть вот так. Если проиграет Джорджию (довольно вероятно), то будет 269-269, ничья, и тогда, похоже, выигрывает Трамп. Подсчёт будут продолжаться минимум до четверга, а там видно будет.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ
21-00 в Чикаго, 6 утра в Москве Прогнозы крупной победы Байдена уже оказались ошибочными - никакой крупной победы не будет. Похоже, всё сведётся к тому, сможет ли Байден выиграть три "демократических штата", Висконсин, Мичиган, Пеннсильвания, которые Хиллари проиграла четыре года назад. (Байден, похоже, выигрывает Аризону, так что может обойтись без Пенсильвании, но это "на тоненького".) Иными словами, вместо 90% - 10%, вчерашнего прогноза, сегодняшний, сейчас прогноз - 50% - 50%. Байден идёт лучше Хиллари (она уже проиграла к 21-00 четыре года назад), но еле-еле.
Конечно, я ошибся, предсказывая уверенную победу Байдена и поражение Трампа. Ошиблись социологи, проводившие опросы - причём, в отличие от 2016 года, пока довольно плохо понятно, в чём, собственно состояла ошибка. Интересно, конечно, как в Мичигане-2020 модели, откалиброванные по ошибке 2016-года, воспроизвели тот же результат (не ту же ошибку). Про одну вещь, которая проявилась во всей красе - выросшую популярность Трампа среди "латино"-группы, писали и до выборов, но масштаб оказался больше. Самым странным для меня сейчас выглядят результаты экзит-поллов, которые чётко обозначили, что борьба с коронавирусом - главная проблема с точки зрения значительного большинства. Плюс, на протяжении месяцев, Байдену доверяют гораздо больше в борьбе с коронавирусом. И вот отвечающие это проголосовали за Трампа.
Но не спешите кричать "я же говорил Трамп!" Это пишут большинство моих читателей и это при том, что большая часть заблокированных мною пользователей топили за Трампа - (блокировал я их, конечно, за троллинг, а не за политические предпочтения). Не радуйтесь - уже известно, что ваши прогнозы провалились точно так же как и мои, независимо от того, кто станет президентом. Радоваться своему умению прогнозиста могут только те, кто предсказывал ничью или "победу на зубах". Покажите мне эти прогнозы - я буду рад почитать умные комментарии. Если кто предсказал - "то же самое, что в 2016, только демократы чуть лучше" - ещё точнее. Те же, кто предсказывал победу Трампу без оговорок о том, что это будет еле-еле, с проигрышем, опять, национального голосования, провалились так же как те, кто предсказывал мощную победу Байдена.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ - 2
Чикаго 7-00 утра, Москва 16-00. Разговоры (очень хорошо обоснованные) о крупной победе победе Байдена отправлены в урну ещё десять часов назад, но по-прежнему Байден остаётся фаворитом. Если он возьмёт то, где сейчас устойчиво лидирует + Мичиган (довольно вероятно) и проиграет Пенсильванию (довольно вероятно), то карта будет выглядеть вот так. Если проиграет Джорджию (довольно вероятно), то будет 269-269, ничья, и тогда, похоже, выигрывает Трамп. Подсчёт будут продолжаться минимум до четверга, а там видно будет.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ
21-00 в Чикаго, 6 утра в Москве Прогнозы крупной победы Байдена уже оказались ошибочными - никакой крупной победы не будет. Похоже, всё сведётся к тому, сможет ли Байден выиграть три "демократических штата", Висконсин, Мичиган, Пеннсильвания, которые Хиллари проиграла четыре года назад. (Байден, похоже, выигрывает Аризону, так что может обойтись без Пенсильвании, но это "на тоненького".) Иными словами, вместо 90% - 10%, вчерашнего прогноза, сегодняшний, сейчас прогноз - 50% - 50%. Байден идёт лучше Хиллари (она уже проиграла к 21-00 четыре года назад), но еле-еле.
Оригинал и комментарии
Суббота для человека, а не человек для субботы © от vls-777
Отбывающий наказание иудей Беглец заявил о нарушении своих религиозных прав — его заставили работать в субботу [..]
PS А вот нападать в субботу на полицейского ему религия не запрещала
Оригинал и комментарии
Спи спокойно, дорогой товарищ © от vls-777
Британские учоные утверждают, что во время нынешней пандемии людям стали сниться животные, головы, еда, вирусы и переезды [..]
PS Ничего подобного мне не снится. А вам?
Оригинал и комментарии
Шо, опять?.. © от vls-777
C пятницы во Франции снова вводят всеобщий карантин
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 74 от vls-777
А как нынче в САСШ с народным единством™ ?
PS Кстати, у граждан на руках там 450 миллионов стволов. Патронов-то хватит?
Оригинал и комментарии
Найдите нарушителя масочного режима от vls-777
UPD : ЖЖ-козел вякнуть не рискнул
Оригинал и комментарии
Отсталая Россия от vls-777
Трамп уже вылечился от короновируса, а Путин еще даже не заразился
PS Про Байдена с его прогрессивной деменцией я уже не говорю
Оригинал и комментарии
Наука не имеет национальности, говорите? от vls-777
Журнал 'Geophysical Research Letters' отказался принимать статью российских авторов поскольку Россия находится под санкциями [..]
PS Президент РАН почему-то очень удивлен данной ситуацией и намерен детально в ней разобраться
Оригинал и комментарии
Революционный держите шаг? от vls-777
PS Неугомонный не дремлет враг! ©
Оригинал и комментарии
Навальному гаплык? от vls-777
Что-то больше не слышно о недотравленном оппозиционере. Попал как Скрипаль под программу защиты от нежелательных свидетелей?
PS А ведь имел все шансы стать одним из персонажей нынешнего Хэллоуина, пусть и второстепенным
Оригинал и комментарии
Реклама – двигатель торговли © от vls-777
«Повелитель биоинформатики. Михаил Гельфанд». Документальный фильм. Автор и режиссер: А. Малкин [..]
UPD : А Северинов, оказывается, «Повелитель молекул» (для детей старше 12 лет) [..]
via nature_wonder
Оригинал и комментарии
Верым, можам, пераможам © от vls-777
Премия Сахарова за 2020 год присуждена белорусской демооппозиции, победившей экоактивистов из Гондураса [..]
PS Надеюсь, что при дележе премии до членовредительства дело не дойдет
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 72 от vls-777
Соросовская марионетка Пашинян действительно будет сражаться в Карабахе до конца, без остатка? [..]
PS Ким Кардашьян (кстати, кто это?) тоже возьмет в руки оружие и отправится на защиту Родины?
Оригинал и комментарии
ПОСЛЕДНИЙ ПРОГНОЗ от ksonin
Голосование на президентских выборах в США заканчивается во вторник, 3 ноября. Подсчёт голосов будет продолжаться ещё несколько дней, но более вероятен сценарий, что победитель будет известен к 20-21 часам во вторник же. Конечно, неформально - обычно это начинается с того, что крупнейшие телеканалы объявляют, кто является победителем (по их прогнозу), исходя из частичных данных избирательных комиссий, экзит-полов и своих собственных моделей. У каждого крупного телеканала есть специальная группа политологов и статистиков для принятия этих решений - когда объявлять окончательный прогноз какого штата.
Опросы, прогнозы и агитация будут продолжаться до объявления победителя. Но я последний раз пишу о прогнозе в 2020 году - дальше надо сосредотачиваться на анализе причин и последствий.
Главные прогнозисты - команда 538 даёт шанс в 90% Байден и 10% Трампу. В 2016 году на этой стадии 538 давало Трампу 25-30%, в три раза больше. Отрыв Байдена от Трампа вдвое больше по национальным опросам, чем отрыв Клинтон от Трампа в 2016 и вдвое больше по опросам в штатах, где идёт острая борьба, чем тогдашний отрыв Клинтон. В 2016 году многие опросы в последние дни показывали обостряющуюся борьбу - пусть и поздно, чтобы изменить восприятие шансов. В 2020 году такого обострения борьбы в последние недели и дни нет.
Это, конечно, не означает, что Трамп не может выиграть. Может - вероятность в 10% - это примерно вероятность получить в сумме ровно 5 очков, бросив два игральных кубика. Покидайте - это периодически случается. Примерно такой шанс дают "Динамо" (Киев) победы над "Барселоной" в следующем матче Лиги чемпионов. У "Химок" против "Зенита" в следующем матче чуть больше. Но и то, и другое случается. Так же и у Трампа - шанс есть, но опросы никогда не ошибались настолько, насколько они ошибутся в 2020 году, если он победит. С другой стороны - президентских выборов с современными современные опросами было чуть меньше 20, то есть это, в сущности, не статистика.
Надо также понимать, что все эти разговоры про "шансы" - это, сегодня, уже больше разговоры про "шансы ошибки оценивания", а не "шансы события". 90 миллионов избирателей уже проголосовали, осталось, по оценкам, примерно 60. То есть не исключено, что результат уже есть, просто мы (и никто) его не знаем. Видно, что в 2020 году будет рекордное количество проголосовавших в целом, а также уже есть рекордное количество проголосовавших по почте и досрочно. Что это означает для прогноза результата - никто не знает. Из результатов досрочного голосования очень трудно что-то понять - прежде всего потому, что +1 голос досрочно = -1 потенциальный голос в день выборов.
Сторонники Байдена раздувают тему - "Что если Трамп не признает результаты выборов", обсуждают все возможные сценарии и т.п. Меня как-то это не сильно беспокоит - американская система выборов президента потому и простояла 250 лет, что даёт очень мало возможностей тому, кто сейчас у власти, влиять на результаты выборов. Много было охотников остаться на второй или третий срок, но почти никому это не удавалось. В 1960-м году действующий вице-президент, Никсон, почти не признал итоги - его публичные слова поначалу были осторожными ("если нынешний тренд [в подсчёте голосов] продолжится, господин Кеннеди - наш следующий президент"), его юристы оспаривали итоги много месяцев и ничего, чистый пшик. Но, главное, все эти сценарии - это на случай реальной "ничьей" как в 1960-м или 2000-м, но сейчас прогноз ничью не предсказывает. Шансы Байдена на чистую победу очень велики.
Опросы, прогнозы и агитация будут продолжаться до объявления победителя. Но я последний раз пишу о прогнозе в 2020 году - дальше надо сосредотачиваться на анализе причин и последствий.
Главные прогнозисты - команда 538 даёт шанс в 90% Байден и 10% Трампу. В 2016 году на этой стадии 538 давало Трампу 25-30%, в три раза больше. Отрыв Байдена от Трампа вдвое больше по национальным опросам, чем отрыв Клинтон от Трампа в 2016 и вдвое больше по опросам в штатах, где идёт острая борьба, чем тогдашний отрыв Клинтон. В 2016 году многие опросы в последние дни показывали обостряющуюся борьбу - пусть и поздно, чтобы изменить восприятие шансов. В 2020 году такого обострения борьбы в последние недели и дни нет.
Это, конечно, не означает, что Трамп не может выиграть. Может - вероятность в 10% - это примерно вероятность получить в сумме ровно 5 очков, бросив два игральных кубика. Покидайте - это периодически случается. Примерно такой шанс дают "Динамо" (Киев) победы над "Барселоной" в следующем матче Лиги чемпионов. У "Химок" против "Зенита" в следующем матче чуть больше. Но и то, и другое случается. Так же и у Трампа - шанс есть, но опросы никогда не ошибались настолько, насколько они ошибутся в 2020 году, если он победит. С другой стороны - президентских выборов с современными современные опросами было чуть меньше 20, то есть это, в сущности, не статистика.
Надо также понимать, что все эти разговоры про "шансы" - это, сегодня, уже больше разговоры про "шансы ошибки оценивания", а не "шансы события". 90 миллионов избирателей уже проголосовали, осталось, по оценкам, примерно 60. То есть не исключено, что результат уже есть, просто мы (и никто) его не знаем. Видно, что в 2020 году будет рекордное количество проголосовавших в целом, а также уже есть рекордное количество проголосовавших по почте и досрочно. Что это означает для прогноза результата - никто не знает. Из результатов досрочного голосования очень трудно что-то понять - прежде всего потому, что +1 голос досрочно = -1 потенциальный голос в день выборов.
Сторонники Байдена раздувают тему - "Что если Трамп не признает результаты выборов", обсуждают все возможные сценарии и т.п. Меня как-то это не сильно беспокоит - американская система выборов президента потому и простояла 250 лет, что даёт очень мало возможностей тому, кто сейчас у власти, влиять на результаты выборов. Много было охотников остаться на второй или третий срок, но почти никому это не удавалось. В 1960-м году действующий вице-президент, Никсон, почти не признал итоги - его публичные слова поначалу были осторожными ("если нынешний тренд [в подсчёте голосов] продолжится, господин Кеннеди - наш следующий президент"), его юристы оспаривали итоги много месяцев и ничего, чистый пшик. Но, главное, все эти сценарии - это на случай реальной "ничьей" как в 1960-м или 2000-м, но сейчас прогноз ничью не предсказывает. Шансы Байдена на чистую победу очень велики.
Оригинал и комментарии
ВЫСТАВКА-ЯРМАРКА НАСЕКОМЫХ В МОСКВЕ от botalex
Здесь и известные энтомологи с докторскими степенями, и матёрые коллекторы со свежими уловами из самых труднодоступных уголков мира, и заводчики живых жуков-пауков, и просто любознательные любители природы.
Необычайно красивые дневные ночные бабочки. Забавный получился оксюморон, но эти тропические разноусые действительно активны днём.
Как всегда порадовал своими картинами Вадим Зарицкий, о котором писал подробнее здесь. Его палитра — крылья бабочек. Без специального пояснения мало кто может догадаться, что картины представляют собой чешуекрылый коллаж, а не написаны маслом.
Этот уголок Липецка, родного города Вадима, уже украшает стену моей спальни :).
Энтузиазм натуралистов заразителен. С удовольствием отметил, что многие участники пришли на ярмарку с детьми, и сразу видно — сразу видно, что этим делом увлечена вся семья.
Совершенно счастливый карапуз с отцом. Папа только что приобрел крупного жука-усача в рамке.
Интересно, что огромный вклад в изучение живой природы, в том числе и насекомых, вносят отнюдь не профессионалы. Учеными-энтомологами становятся единицы (тем более в России), а вот в любители подаются представители самых разных профессий; многие становятся настоящими специалистами, регулярно описывают новые виды, печатаются, и владеют лучшими коллекциями, которые в последствии пополняют крупнейшие музейные собрания.
Слева: я со старинными друзьями — отчаянным коллектором Виктором Синяевым (слева), излазившим все тропики мира, и Николайем Ившиным (в центре) — IT-менеджером в Сбербанке и крупнейшим знатоком бабочек-бражников в миру. Николай регулярно описывает новые виды, в том числе и из наших сборов. Справа: колоритная девушка с разнообразными насекомоядными растениями www.flowerrr.ru
Яркие тропические жуки.
Красивейшие бабочки со всего мира.
Просто красивая цветовая подборка бабочек-голубянок из подсемейства хвостаток (Theclinae), преимущественно из триб Eumaeini и Arhopalini. Осколки неба!
После ярмарки я заскочил в магазинчик уникальных подарков "Кунсткамера". Он открылся во время карантина и расположен неподалеку — на Серпуховском валу, 21к1. И чего здесь только нет! Взгляните на их странички на Фейсбуке и в Вконтакт-е! Вот снял беглое видео:
Ярмарка закрывается сегодня после обеда. Такое увидишь не каждый день! Ловите такси, может ещё успеете :).
Адрес: ул. Павловская, д. 18, первый этаж павильона "Открытый мир". Это 5–7 мин. пешком от метро Тульская.
Оригинал и комментарии
В комендантский час от vls-777
Оригинал и комментарии
Высокие, высокие отношения! © от vls-777
Эрдоган заявил, что Макрону следует пройти «проверку психического здоровья» из-за «неподобающего отношения» к мусульманам [..]
PS В ответ Франция отозвала своего посла из Анкары — «для консультаций»
Оригинал и комментарии
Шаги добра от ivanov-petrov
Человека, настойчиво и неуклонно несущего всем добро, невзирая на протесты - я назову светопырь.
(C) zh3l
(C) zh3lОригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 73 от vls-777
Jeszcze Polska nie zginęła ?
PS Падение антиабортного антинародного режима Дуды неизбежно?
Оригинал и комментарии
Искусство заголовка – 4 от vls-777
Во Франции уроженец Москвы убил школьного преподавателя © Радио Свобода [..]
PS Похоже, что история "Шарли Ебдо" их ничему не учит
UPD : 18-летний уроженец Москвы Абдулах Абуезидович А., отрезавший голову учителю, имеет во Франции статус политического беженца
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: