Недавние тренды рунета

В Москве начали прививать медработников (по желанию, конечно). Вот и я туда же. Увы, жидкую вакцину непросто хранить и транспортировать (нужен холодильник глубокой заморозки, не выше -18С). С лиофилизированной формой будет проще.

Никаких реакций и ощущений на вакцину нет. Через 3 недели введу вторую дозу (бустер тоже с аденовирусным вектором, но другого серотипа). Надеюсь на заявленный напряженный иммунитет с нейтрализующими антителами и с долгоиграющей T-клеточной составляющей.



"Спутник V" (V — это не 5, а [вэ], на английский манер [ви] — сокращенно "вакцина") — это торговое прозвище отечественной вакцины Гам-КОВИД-Вак (комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2). Разработана в НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи.

Испытываются еще две отечественных вакцины — рекомбинантная (это когда нужный ген вставляют, например, в пекарские дрожжи и получают нужный белок-антиген, на который формируется иммунитет) от новосибирского НИЦ "Вектор"и аттенуированная (то есть ослабленная живая вакцина) от Научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. Чумакова. Гамалеевская вакцина была разработана первой по принципу копипаст от ранее разработанных векторных вакцин против лихорадки Эбола (привили 2000 человек в Гвинее) и против близкого родственника "короны" — MERS.

Векторная вакцина готовится на основе вектора = носителя, в данном случае — аденовируса. Первый укол делается аденовирусом 26 серотипа, а второй (через 3 недели) - аденовирусом 5 серотипа. По схожему принципу векторные вакцины параллельно испытываю китайцы (используют тоже живой человеческий аденовирус, но только одного серотипа) и англичане (крупнейший фармгигант AstraZeneca готовит вакцину на обезьяньем аденовирусе). Суть в том, что берется обычный простудный аденовирус, лишённый гена репликации (размножения), в который встраивается ген, кодирующий производство S-белка пепломеров коронавируса, с помощью которого возбудитель проникает в клетки нашего дыхательного эпителия. То есть идея проста и понятна.



1 и 2 фаза испытаний (на безопасность и иммуногенность) этой вакцины были проведены на очень небольшом количестве добровольцев: 9 получили только укол первого компонента, 9 - только второй компонент и 20 получили оба укола. Иммуногенность оценили по титру наработанных антител IgG к S-белку и нейтрализующих антител, а также по формированию долгоиграющего T-клеточного иммунитета в форме Т-хелперных (CD4+) и цитотоксических (CD8+) лимфоцитов. На 42 сутки все участники наработали нейтрализующих антител со средним титром 49,3, что шикарно. Клеточный иммунитет тоже сформировался (определяли и титры CD4 c CD8, и секрецию интерферона).

Надо понимать, что участников испытаний 1 и 2 фаз было действительно маловато и к публикации результатов исследования в авторитетнейшем медицинском журнале The Lancet у специалистов много вопросов. Тем не менее, сейчас уже разворачивается 3 фаза, в которую планируется рекрутировать 40 000 добровольцев не только в России, но и в Саудовской Аравии, в Эмиратах, на Филиппинах, в Индии и Бразилии. Сейчас крупные госкорпорации (Минтатом, Роскосмос и др.) в Москве привлекают к участию своих сотрудников, а медперсонал (даже в районных поликлиниках) прививают уже вторую неделю. Все мы знаем, что члены правительства и всяческие наши нувориши привились Спутником еще летом. Всё исключительно по желанию и никто не жалуется (побочные эффекты пока что редки и незначительны).


Для хранения вакцины при -20С требуется специальный холодильник

Понятно, что долгосрочных эффектов мы пока не знаем. Есть опасения, что может развиться так называемое антителозависимое усиление инфекции (ADE), чего побаивается крупнейший в мире специалист по иммунопрофилактике Михаил Фаворов. Именно на ADE напоролись не так давно создатели вакцины против лихорадки Денге. Кроме того, сам аденовирус тропен к разным важным клеткам, имеющим рецептор CAR (коксаки-аденовирусный рецептор), типа невосстанавливающихся клеток миокарда сердца, так что теоретически можно представить, что миллионы аденовирусов из препарата могут вызвать миокардит (маловероятно, но всё же). Так или иначе, в инструкции к Спутнику V честно написано: "Защитный титр антител в настоящее время не известен (то есть вообще никто не знает, сколько должно быть антител, чтобы иметь защиту). Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились".

Тем не менее в очередь за Спутником V уже выстроились страны Ближнего Востока, Филиппины, Индонезия (на одном их острове Ява жителей как во всей России), Индия и Бразилия.

Сразу скажу, что ни мой личный опыт, ни опыт моих привитых знакомых не должны учитываться вами для принятия решения о вакцинации, ибо личный опыт — ещё не статистика. 3 фаза клиниспытаний прояснит основные вопрросы уже к концу наигорчайшего 2020 года, итоги планируется подбить в мае 2021-го. Ну а мы, медработники, следуем нашему профессиональному девизу "светя другим, сгораю сам" и уже начали прививаться недоизученной вакциной добровольно, на свой страх и риск. Ибо насмотрелись и на смерти, и на оставшимися инвалидами молодых ещё людей, перенесших "коронные" осложнения от казуистического синдрома Гийена-Барре до инсультов, почечной недостаточности и тяжелых миокардитов.

Будьте здоровы!

Оригинал и комментарии

Мои комменты -- https://www.facebook.com/dgcategory/posts/1265179903832980?comment_id=1265227533828217

For the record: я глубоко возмущен бессмысленным издевательством над младшими школьниками, профанирующим саму идею математического образования. Уничтожающим немногие остатки осмысленного, которые когда-либо были в школьном преподавании математики. Превращающим его в такой же праздник бездумного, трусливого, агрессивного конформизма, несовместимого ни с какой самостоятельной мыслью и стремлением к познанию, каким является, к сожалению, почти вся в целом школьная программа и практика ее преподавания.

***

Вообще, мне как немножко вундеркинду видится дикой, нелепой и очень опасной ситуация, когда одни только немножко-вундеркинды (т.е., которые хорошо знают содержание урока, а лучше учебного года, до его начала) и имеют шанс чему-то в итоге научиться. Остальные оказываются безнадежно испорченными уродским принудительным преподаванием.

Скажем, меня примерно об тот момент, когда мой класс начинал проходить в школе таблицу умножения, до глубины души поразил факт некоммутативности возведения в степень. Жертвы этого идиотского на-ровном-месте-конфликтогенного "дважды три не то же самое, что трижды два", боюсь, никогда уже не смогут впечатлиться тем, что два в степени три не равно три в степени два. Там, где могла бы быть радость познания, образуется болезненная мозоль.

Оригинал и комментарии

Тем, кто впервые смотрел президентские дебаты в США, я не завидую. Обычно - на Youtube можно посмотреть за последние шестьдесят лет - это гораздо более цивилизованное, временами даже скучное дело. В этот раз было по-другому. Байден удержался под огнём реплик Трампа, но это было мало похоже на обычные дебаты.

Посмотрим, как скажутся эти дебаты на рейтингах кандидатов. На мой взгляд, особых изменений произойти не должно. Трамп, отстающий от Байдена по всем опросам - небезнадёжно, но сильно - должен был атаковать и в первой половине без устали атаковал, говоря, в нарушение правил, вперебой. Он вел себя настолько агрессивно, что дважды вступал в спор с модератором - ведущим Fox News Крисом Уоллесом. Модератор, к слову, вёл себя образцово - только глядя на таких журналистов понимаешь, почему они в Америке являются, по существу, более важными фигурами, чем политики. Он задал ровно важные вопросы, задал чётко, конкретно, с цитатами из кандидатов и выжал из них ответы.

Байден победил в том смысле, в котором побеждают лидеры гонки - не уступил. Трамп перебивал его, а он усмехался, так ни разу и не выйдя из себя. Когда он сказал президенту - "Заткнись, чувак" - это тоже, конечно, войдёт в историю дебатов - это было сказано легко, без особой злобы. Как, помнится, гениально махнул рукой Рейган, - "Вы опять за своё, господин президент..." В то же время он исключительно дисциплинированно провёл полтора часа, последовательно вешая на президента всех собак, и справедливо (некомпетеный ответ на COVID), и несправедливо (рецессию и потерю рабочих мест),

Трамп, кстати, тоже держался мощно. Получше, я бы сказал, чем в дебатах с Клинтон в 2016 году. Увереннее и дисциплинированнее - особенно в первой половине. Во второй половине он устал и вспыхивал эпизодически, ближе к концу. Он также был лучше подготовлен, чем в 2016 году. Среди локальных успехов - он мощно отбил домашнюю заготовку Байдена про его сына, ветерана войны, умершего от рака. Основной проблемой, Трампа конечно, было то, что у него реальная проблема с короновирусом - большинство американцев считает, что это важная проблема и что он завалил ответ на неё. И хотя то, что он говорил, должно понравиться его поклонникам, вряд ли повлияет на тех, чьи голоса ему важнее всего - независимых.

Я думаю, что большинство комментаторов отдаст "победу в первых дебатах" Байдену - ровно потому, что Трамп сжёг десятки миллионов долларов, выставляя его сенильным, а никакой сенильности и в помине не было. Ну что ж, Байден определенно удержал свои позиции. Но надо так же помнить, что четыре года назад Хиллари выглядела мощнее Трампа на дебатах - и только после того, как подсчитали бюллетени, выяснилось, что, как минимум, к своим сторонникам он в ходе дебатов обращался очень эффективно.

Оригинал и комментарии

In 1986, in a conference on semiotics of cellular communication and immunological systems, in Italy, Umberto Eco was among the contributors. Attempting to ask about the features of sign processes in the cellular reactions that can distinguish between the alien and self, he still remained his hesitation. He finished his talk with these sentences: “As you probably understand, such a question concerns the dramatic problem of the boundaries between Spirit and Matter, Culture and Nature. Let me stop. I feel afraid.”
источник

Просто позабавила цитата (я искал информацию по другой теме, но попутно набрел на это и решил выложить, чтобы не пропадало). Так и представляю Умберто Эко, в ужасе застывшего перед картой внутриклеточных сигнальных путей. О биосемиотике я не знаю ровным счетом ничего, кроме того, что авторы этого направления любят цитировать барона Якоба фон Юкскюля - о нем почтительно писал bbzhukov в своей книге про этологию. В целом, однако, от работ по биосемиотике (в том числе от цитированной) по первому впечатлению как-то слишком веет постмодернизмом, а это настораживает. В общем, не знаю.
Но вот что интересно: на того же Юкскюля - уже без всякой связи с семиотикой - почтительно ссылается и Раутиан в своей самой крупной на данный момент работе по эволюционной теории (Раутиан, 1988). Между тем книга Юкскюля "Теоретическая биология" есть на английском в свободном доступе. Может, стоит почитать? Попробую, когда найду время.

UPD. Однако, продолжая читать, я нашел в той же статье мысль, с которой вполне согласен. С точки зрения семиотического порога (кажется, это термин того же Эко) есть принципиальная разница между переносом информации с ДНК на РНК и и с РНК на белок, - иными словами, между транскрипцией и трансляцией. При транскрипции не происходит никакого перекодирования: цитозин встает против гуанина, а урацил - против аденина, потому что это предопределено стереохимически. Зная химию, это можно было бы предсказать (что, собственно, в свое время и проделали Уотсон с Криком). При трансляции одна последовательность перекодируется в другую последовательность, и предсказать это, зная законы физики и химии, но не зная кода - нельзя. Перед нами качественно новое явление. В общем случае нуклеотидный триплет связан с аминокислотой, которую он кодирует, не теснее, чем сверлящее свойство взгляда с филологическими характеристиками слова "бетон" форма буквы Д - с филологическими характеристиками слова "дом". Здесь семиотический порог пройден, и мы начинаем иметь дело со знаками и кодами не в метафорическом, а в буквальном смысле.

Оригинал и комментарии

До дня американских президентских выборов осталось ровно два месяца. Голосование начнётся ещё раньше – во многих штатах можно голосовать заранее или по почте, и первые бюллетени будет «опущены в урны» уже в сентябре. Следующее «большое событие» - первые дебаты – через месяц, 29 сентября, но в целом параметры гонки сложились довольно чётко.

Кандидат от Демократической партии, Джо Байден, бывший сенатор и вице-президент, опережает действующего президента Трампа в среднем на 7-8%. В США президентом становится не тот, кто набирает больше голосов, а тот, кто выигрывает в большем числе штатов, с учётом разных «весов» разных штатов. Во многих штатах никакой борьбы нет – никто не сомневается, например, что Трамп легко победит в Алабаме и Вайоминг, а Байден – в Калифорнии и Массачуссетсе. Реальная борьба в 2020 году идёт примерно в пятнадцати штатах – в этих штатах Байден в среднем опережает Трампа на 2-3%.

Поскольку, ещё раз, важно не количество голосов само по себе, надо понимать, как читать эти цифры, разрыв между кандидатами. У маленьких штатов есть преимущество – их «веса» чуть больше, в пересчёте на одного человека, чем у больших штатов. У Трампа много сторонников в маленьких штатах – то есть 2% преимущества Байдена в национальных опросах соответствуют примерно шансам 50/50. Кроме того, опросы предсказывают результаты с ошибкой – в среднем в последние двадцать выборов ошибка была около 4%. То есть сегодняшнее преимущество Байдена, 7-8% - вполне серьёзное.

Прогноз сайта 538 (там можно посмотреть результаты всех опросов – ежедневно добавляется много новых) на сегодня – 70% победы Байдена, 30% - Трампа. Это почти в точности тот же прогноз, который 538 давал накануне дня выборов 2016 года. Тогда победил Трамп – случайности с вероятностью 1/3 встречаются в жизни довольно часто (примерно треть случаев). Национальные опросы тогда были даже точнее среднего – перед самыми выборами преимущество Клинтон было 4%, а она в итоге набрала на 3% больше.

Среди моих читателей в Америке больше, кажется, поклонников Трампа, чем Байдена. (Я написал неделю назад своё объяснение – почему.) Хорошие новости для них есть – во-первых, 30% - это нормальный шанс. Во-вторых, возможно, есть небольшой сдвиг в отношении к Трампу в положительную сторону в последние два месяца. Этот сдвиг в пределах статистической погрешности (возможно, июльское преимущество Байдена в 9-10% было отклонением), но всё же.

В то же время есть и предостережение тем, кто поддерживает Трампа – не надо автоматически рассчитывать на повторение «чуда 2016» года. Тогда Трамп, устойчиво проигрывая в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане по опросам, выиграл «на зубах» эти штаты. Сейчас он снова проигрывает там по опросам и примерно так же, но надо понимать, что социологи, проводящие опросы, учли свою ошибку 2016 года (слишком низкие ожидания относительно явки белых мужчин без высшего образования) и сейчас учитывают категории избирателей с другими коэффициентами. То есть то, что Трамп отстаёт по опросам в тех же штатах в 2020 году не может быть вызвано той же ошибкой тех, кто проводит опросы. Это должна быть какая-то новая ошибка.

Более того – ошибка в другую сторону, то есть победа Байдена с преимуществом в 10-12% примерно так же вероятна, как победа Трампа. В 2012 году, например, опросы до последнего переоценивали поддержку республиканцев и предсказывали Обаме меньшее преимущество, чем в итоге получилось. В истории американских выборов в эру, когда проводились соцопросы был только один случай, когда действующий президент (да и хоть какой другой кандидат) отыграл бы такое отставание за два месяца – Гарри Трумэн в 1948 году. (Читайте Захари Кемпбелла “The Last Campaign”.)

Жителей пятнадцати штатов, за голоса которых идёт борьба, можно, конечно, пожалеть. Суммы, которые кандидаты тратят на рекламу – в основном негативную, объясняющую, как плох оппонент, огромны. Только что Байден объявил о количестве денег, собранных – в основном небольшими суммами с миллионов избирателей – в августе и эта цифра совершенно невероятная, 360 миллионов долларов. Для сравнения, предыдущий рекорд этой кампании был 190 миллионов у Трампа в июле, а в прошлый раз, в 2016 Клинтон и Трамп вместе собрали 240 миллионов в том же августе. До августа у Трампа было небольшое преимущество по деньгам, но теперь Байден вырвался вперёд и телевизор с интернетом просто заполнены под завязку негативной рекламой про Трампа. Впрочем, в 2016 году у Клинтон было большое преимущество по деньгам – и это ей не обеспечило победу.

Основной темпой избирательной кампании Трампа должна была быть «экономика». Коронакризис сделал это невозможным – безработица высокая, спад серьёзный, восстановление идёт со скрипом – более того, оно замедлилось после того как окончилось действие пакета восстановительных мер. (Нового пакета нет и, похоже, не будет, потому что республиканцы не любят расходы – это же будет за счёт будущих налогов, демократы не рвутся помогать Трампу, а президентская администрация не способна наладить работу с Конгрессом.) Вместо экономической темы главное теперь – «закон и порядок» в качестве собственного избирательного лозунга, и убеждение избирателей в том, что Байден занимает ультра-левацкие позиции.

«Закон и порядок» - это тема, с которой Ричард Никсон выиграл выборы в 1968 году, прервав почти сорокалетнее доминирование демократов на президентских выборах. (Формально был один республиканский президент между 1932 и 1968, но реально ни одного.) Те выборы происходили на фоне совершенно экстраординарных событий – сначала действующий президент отказался от участия в выборах, чувствуя, что не может их выиграть, потом один из главных претендентов был убит в разгар избирательной кампании, весь год университетские кампусы, а осенью и американские города сотрясали волнения и массовые беспорядки. Кроме того, они привели к крупнейшему за полвека изменению избирательных раскладов – впервые за сто лет демократы потеряли Юг. Эта динамика – постепенный переход южных штатов от 100% демократических к республиканцам – во многом определяла последние пятьдесят лет американской политики.

Вывел на первый план «закон и порядок» в 1968 году не Никсон, а Кеннеди, но именно Никсону удалось сделать это доминирующей темой кампании. Трамп в 2020 использует тот же слоган по-другому – для мобилизации, а не «перехвата», избирателей. Вся трамповская риторика сейчас – мобилизационная. Его победа в 2016 году была, отчасти, результатом сверх-явки сельских избирателей (в основном белых мужчин без высшего образования) – то есть мобилизации, но там был важный элемент перехвата. Эти самые белые семьи без высшего образования в течение десятилетий голосовали за демократов. Опасность любой мобилизации – приобретая базу, теряешь «маргинальных избирателей». Женщины предместий (белые, работающие), проголосовавшие за Трампа в 2016 году, обеспечили мощную победу демократам на выборах в Конгресс в 2018, а в 2020 поддерживают Байдена.

Основной лозунг Байден – он не Трамп. В своих выступлениях Байден говорит о том, что президент провалил ответ на коронавирус на национальном уровне, что его экономическая политика привела туда, где экономика находится сейчас. Он, Байден, восстановит порядок, потому что нынешний президент ответственен за волнения. Трамп подливает масло в огонь, возбуждает агрессию и насилию. Сотни миллионов долларов, которые заполняют рекламой интернет и телеэфир в пятнадцати штатах, доводят до граждан именно эту мысль: президент провалил ответ на коронавирус, из-за него столько проблем с открытием школ, из-за него столько людей остались без работы. И эта стратегия «я не Трамп» пока работает для Байдена.

В обычный год президентских выборов кандидаты в сентябре бы мотались по Америке, выступая перед избирателей по пять или семь раз в день. Сейчас выступлений значительно меньше – в основном потому, что запрещено собираться большими группами. Значит, это полмиллиарда долларов на теле- и интернет-рекламу против полумиллиарда с другой стороны. 29 сентября – первые дебаты и, хотя дебаты редко на что-то влияют, а многие избиратели к этому моменту уже проголосуют – будет следующий повод написать о ходе кампании.

Оригинал и комментарии

New York Times раздобыла налоговые декларации президента Трампа с 2000 по 2017 год и опубликовала результаты своего исследования. В основном подтвердилось то, о чём можно было догадываться раньше. Картина складывается малоприятная - президент практически никогда не платил подоходный налог, используя для этого сотни разных схем и бизнесов, практически на всех своих бизнесах терял деньги и, по всей видимости, не миллиардер. Тем не менее, на ходе избирательной гонки это не скажется.

В последние двадцать лет основной заработок Трампа был связан с передчей, которую он вел NBC, Apprentice. Там он заработал 400+ миллионов долларов. Эти деньги он инвестировал, вместе с займами, в разные бизнесы, на которых терял деньги. Потерянные в бизнесе деньги он использовал для того, чтобы минимизировать налоги. То есть такая бизнес империя, в которой крутятся ежегодно сотни миллионов долларов и теряются десятки. Судя, в целом, с учётов долгов [и без учёта его бренда, который сейчас может стоить, не знаю, миллиард], Трамп в минусе на несколько сот миллионов долларов.

Из небольших деталей. Уже много лет высказываются подозрения, что в империю Трампа вложены какие-то существенные деньги "российского происхождения" и что этим, мол, объясняется его дружелюбные высказывания в адрес президента Путина. Никаких следов этих денег в налоговых декларациях последних двадцати лет не обнаружено. Есть следы того, что разные олигархи из коррумпированных стран и лоббисты переплачивали в 2016-17 году за услуги его отелей или гольф-центров, но суммы там смешные [по меркам российского чиновника средней руки], 1-5 миллионов.

На избирательную кампанию это, я считаю, особенно не повлияет, потому что в этом году, в отличие от многих предыдущих, очень мало "неопределившихся". Перевес Байдена в 7-8% в национальных опросах и 3-4% в "штатах, где идёт реальная борьба" как установился в начале мае, так и не меняется. Те, кто собирался голосовать против Трампа, от публикации NYT только утвердятся в своём мнении, сторонники Трампа, конечно, не станут принимать её во внимание. Независимые же - та треть избирателей, чьи голоса всё решают - увидят в статье то, что они знали раньше, просто без документального подтверждения. Так что избирательнх последствий у этого мега, по меркам меди, события не будет.

Оригинал и комментарии

[Теперь ещё и в Телеграмме: t.me/ksonin]

Каждый месяц я пишу о том, что происходит в американской президентской гонке. Тем, кому этого мало, могут читать ежедневную аналитику на сайте Fivethirtyeight.com, где, что важно, не просто анализируются все мыслимые цифры, но и подробно рассказывается как и что делается. (Анализ политических данных - это передовой край современной статистики, так что даже популярное изложение может быть довольно технически сложным.) На сайте Realclearpolitics.com аггрегируются все мыслимые мнения и комментарии.

Для тех же, для кого "выборы - это мой футбол", как сказал когда-то профессор Andrei Gomberg, вот книжки, которые можно почитать, если интересуешься американскими выборами. Это, конечно, мой собственный выбор - про выборы в США написаны сотни популярных и тысячи научных книг. Количество художественных произведений я и прикинуть не могу. (Про художественные напишу отдельно.)

1-4) Theodore H. White, The Making of the President 1960

Шедевр аналитической журналистики, устаревший как всякая аналитика, написанная полвека назад и бессмертный, как всякий шедевр. Мощь Теодора Уайта состоит в том, что он, одновременно, репортёр, проведший год, перемещаясь со штабами и кандидатами по всей Америке, политолог, вникающий в структурные факторы и философ-историк, способный смотреть на избирательную кампанию в исторической перспективе.

Уайт написал ещё три "The Making of the President" - 1964, 1968 и 1972 и все они рекомендуются. Интересно, что жанр этот сейчас забыт - самые известные книги про выборы 2008 и 2012 - это Хейлеманн и Гальперин, Game Change и Double Down, но это просто детальные репортажи. Ни структурного анализа, ни исторической перспективы в них нет. (Те же авторы должны были написать и про выборы 2016, но Гальперина отовсюду выгнали за сексуальные домогательства, так что третьего репортажа не появилось.) По мне это дауншифтинг жанра. Тот, кто ежедневно читал газеты, ничего нового не узнаёт.

А из книг Уайта сейчас, конечно, специально напрашивается та, что про 1968 год.

5) Zachary Karabell The Last Campaign: How Harry Truman Won the 1948 Election

Cовременный (2001 год) рассказ об избирательной кампании 1948 года - той самой, в которой Гарри Трумэн совершил в последние месяцы то самое чудо, которое сейчас требуется президенту Трампу, чтобы сократить отставание.

6) Robert Caro The Years of Lyndon Johnson: Means of Ascent

Вторая книга в пятитомном эпосе - лучшей политической биографии на английском языке. Вовсе не про президентские выборы, а про выборы в Сенат 1948 года, когда будущий президент выиграл, из нескольких миллионов, 87 голосами. Теми самыми, которые появились через несколько часов после окончания подсчёта... Каро не просто замечательно пишет (выше Манчестера в моём личном рейтинге биографов, а никто не пишет лучше Манчестера), но и фантастически дотошно исследует вопрос. В 1980-е он проинтервьюировал, кажется, всех живых участников той кампании...

Конечно, есть и про президентские выборы Джонсона - в четвёртом томе, про 1964 год. Но это были неинтересные выборы.

7) Andrew Gelman, Red State, Blue State, Rich State, Poor State: Why Americans Vote the Way They Do

Эндрю Гельман из Колумбийского университета - не просто известный политолог. Он один из ведущих статистиков мира - во всех науках. Эта книжка - полноценный науч-поп, рассказ о выборах 2008 года. Как и полагается статистику, главный способ рассказа - развеивание популярных мифов, основанных, как правило, на неграмотной интерпретации статистических данных.

8) Marty Cohen, David Carol, Hans Noel, John Zaller, The Party Decides

Cнова науч-поп, но не статиcтический, а политологический. Про то, какую роль играют "партийные элиты" - даже в Америке, в которой у партий нет центрального аппарата, а в последние полвека кандидатов от партий определяют с помощью соверешенно децентрализованного процесса. История в книге кончается в 2008, довольно парадоксальном, году и к 2016 году не готовит. Зато, похоже, хорошо рассказывает про 2020-й.

9) Chris Matthews, Kennedy and Nixon: The Rivalry that Shaped Post-War America

А вот это не науч-поп, а двойная биография - там и вправду удивительная связь между двумя политиками. Самая лучшая, самая захватывающая книга для тех, кому интересна американская политическая история. И, в основном, выборы. В жизни Кеннеди было, конечно, что-то помимо выборов (война, книги, болезни, женщины), но в жизни Никсона так и вообще ничего не было. За двадцать лет, с 1952 по 1972, его имя было в бюллетене на президентских выборах 5 раз из 6 возможных!

Оригинал и комментарии

Эоценовый кит Maiacetus. Конечно, с Девиантарта, откуда ж еще.
Эх, показать бы таких китов старине Измаилу... Что бы он сказал?

Оригинал и комментарии

1. Радио Максимум 9:00 прямой эфир!
2. Савватеев и Юрий Хованский у Росова на "Грозе": https://youtu.be/YLf_yi0KjJY
(возможны задержки с приходом Юрия, заходите в 17:00)
3. Просветитель - подведение итогов, вот тут в 19:00:
http://t.me/kant_immanuel_bot

Оригинал и комментарии

О, 1960е годы! Общая теория колец, радикал Джекобсона. Мир, в котором кольца были по умолчанию без единицы. И это было важно, к этому прилагались специальные усилия: прописать все доказательства так, чтобы они работали для колец без единицы.

Оригинал и комментарии

Вот что карантин животворящий делает!

Лет 30 стояла на полке книга "Три последних самодержца",https://www.litmir.me/br/?b=171188&p=1
И все никак руки не доходили. А тут дошли.

Это дневник за 1879-1912 гг. жены крупного чиновника (генерал, староста Исакиевского собора, его именем назван городок под Екатеринбургом, который сохранил свое название все советские годы).

Дневник в основном посвящен политике. Дама ей интересовалась: в доме постоянно были представители самого-самого истеблишмента (к которому относился и муж).

Взгляды, естественно консервативные-консервативные.

Потрясающе интересная книга. Стал гораздо лучше понимать, что было в головах у истеблишмента Российской империи.
Была, конечно, полная жуть, которая и привела к "горькому катаклизму", Но после чтения дневников прямо ОЧЕНЬ ясно осознаешь, что других вариантов не было.

И, конечно, как-то примеряешь это на современную ситуацию ....

Оригинал и комментарии

https://www.facebook.com/maxim.braverman.3/posts/3284140385002735?comment_id=3284465231636917

Целью [современной левой образовательной] политики не является принести пользу черным школьникам или студентам. Целью является нанести ущерб способным учащимся любого цвета кожи, и в целом -- разрушить образование. Природный факт наличия рас и различий между расами используется, как предлог для атаки на цивилизацию. На самом деле, расовые различия здесь -- это просто одно из ярких проявлений базового факта, что все люди разные. Этот-то факт и вызывает ненависть.

***

Racial tension не является следствием социо-экономического неравенства между расами. Меры, предлагаемые и осуществляемые для уменьшения такого неравенства, усиливают межрасовые трения, а не ослабляют их.

Ксенофобия -- природная данность, не имеющая никакого отношения к "социально-экономическому". Несвобода усугубляет ее, свобода -- смягчает.

***

> ксенофобия есть и при отсутсвие социально-экономических отличий. Но наличие этих отличий ее очень усиливает, как мне кажется.

Базовые факты межрасовых различий в интеллекте и темпераменте отменить нельзя. Те или иные последствия этих фактов неизбежны, они никуда не денутся. При этом есть много разных поводов для зависти, помимо разницы уровней материального потребления. И есть много разных низменных побуждений и поводов для ненависти, помимо зависти.

***

Я упомянул фактор, побуждающий черных школьников НЕ прилагать дополнительных усилий для получения школьных знаний: темперамент. Какие меры государственной политики, вы считаете, могли бы побудить этих школьников приложить такие дополнительные усилия, необходимые для того, чтобы их школьные оценки "честно" выровнялись с оценками белых школьников, несмотря на разницу в интеллекте?

Воспитание детей не является фактором, которым вы можете непосредственно управлять. Оно зависит от родителей. Отличия в интеллекте и темпераменте родителей транслируются в различия в воспитании детей. В целом, "выбраться из бедности" -- это поколенческий проект, для его осуществления нужны усилия нескольких поколений. Все эти поколения либо хотят прилагать такие усилия, либо нет.

Конечно, можно прекратить войну с наркотиками, отменить все прямые и косвенные пособия по бедности и безработице, и отказаться от законодательства о минимальной зарплате. При этом расследовать и жестко наказывать насильственные преступления. Такие меры могут принудить население urban black ghettos вернуться к производительному труду и, может быть, даже восстановить черные семьи, разрушенные бездумной политикой пособий матерям-одиночкам. Это улучшит ситуацию с воспитанием черных детей. Но вряд ли приведет к выравниванию школьных оценок или социально-экономических статусов.

***

> Или, скажем, темперамент детей в какой-нибудь заброшенной русской деревне - неужели он настолько отличается от темперамента жителей среднего российского города? а их оценки на экзаменах могут отличаться очень сильно.

У деревенских детей плохие учителя и низкая мотивация к учебе. У черных детей из urban black ghettos настолько низкая мотивация к учебе, что уже неважно, какие у них учителя.

Оригинал и комментарии

Египетская археологическая миссия, работающая в Туне эль-Гебель – некрополе Гермополя – обнаружила заполненную дебрисом погребальную шахту. После работ по ее очистке была открыта погребальная камера. Массивный саркофаг, выполненный из известняка, принадлежал верховному жрецу бога Тота, вельможе Джхутиэмхотепу, который был современником царей XXVI династии (7-6 вв. до н.э.)

Саркофаг покрыт заупокойными молитвами и изображениями четырех духов – «сыновей Хора» - защитников умершего и хранителей северной части неба, где находился, по мнению древних египтян, главный вход в потусторонний мир. Рядом с сарокофагом найдено несколько сотен миниатюрных фаянсовых ушебти – статуэток слуг, «ответчиков», призванных работать за умершего на полях иного мира.
Джхутиэмхотеп – сын верховного жреца Хорасаисета, погребение которого эта же миссия обнаружила в 2018 году. Оба погребения – часть значимого некрополя верховных жрецов Тота и придворной знати этой провинции, некоторые гробницы которого использовались и для коллективных погребений.

(с) Виктор Солкин по релизу MSA

Оригинал и комментарии

Дожить до того, что кто-нибудь докажет гипотезу Римана с помощью контрамодулей. Или рациональность рядов Гильберта кошулевых алгебр с помощью теории деформаций. Или противоречивость ZFC с помощью искривленных А-бесконечность алгебр в теории Фукаи.

Получить е-мейл с просьбой отрецензировать это для Inventiones. И отказаться рецензировать, поскольку Inventiones отвергли доказательство очень плоской гипотезы. Или для Publ. IHES отказаться это рецензировать, поскольку те отвергли когерентные аналоги матричных факторизаций. Или для JAMS, поскольку те отвергли артин-тейтовские мотивные пучки. Или для Duke, поскольку те...

Дождаться, пока работу опубликуют. С окончательными выходными данными, томом и страницами. И выложить на vixra.org подробное опровержение с разбором тривиальных ошибок и контрпримерами.

Оригинал и комментарии

Сентябрьская ночь с 20 на 21 - это ночь летучих мышей. Её отмечают с 1997 года в более чем тридцати странах мира. Россия начала отмечать этот праздник с 2003 года. Удивительные и очень приятные существа, очень их люблю.

Не могу не показать чудесный старый кадр, сделанный в храме богини Хатхор в Дендере в 1998 году. Это был один из первых цифровиков (чудо чудное, диво дивное), подаренных в подразделение РАН любовником директрисы )) Он (цифровик, а не любовник) снимал на дискеты (помните такие?). Десять кадров на дискету. Мне он достался на пару недель в Египте помимо основного аппарата, которым я снимал полноценные слайды. И вот в Дендере, в одном из темных боковых святилищ храма, мой приятель высветил небольшим портативным прожектором мышь, и я успел сделать кадр )

Оригинал и комментарии

моей "пропущенной классиками половины алгебры" являются:

1. CDG-кольца и другие дифференциальные алгебраические структуры с кривизной (CDG-коалгебры, искривленные А-бесконечность (ко)алгебры) и модули над ними;

2. производные категории второго рода (копроизводные, контрапроизводные и абсолютные производные категории);

3. контрамодули и контрагерентные копучки;

4. относительные и смешанные конструкции на основе вышеперечисленного (полуалгебры, полумодули и полуконтрамодули; полупроизводные категории).

CDG-кольца появились в моей студенческой работе 1993 года, в контексте неоднородной квадратичной двойственности. Потом они подробно обсуждались в книжке про квадратичные алгебры, вышедшей из печати в 2005 году. Тем очень умеренным и относительным, но все же признанием, которым сейчас пользуются искривленные алгебраические структуры, они обязаны матричным факторизациям.

Матричные факторизации впервые появились в статье Эйзенбада 1980 года, но популярность приобрели после того, как оказались востребованы (очень математизированными) физиками в 00-х годах. Я узнал об их существовании где-то около 2008-09 годов. Для меня матричные факторизации всегда оставались очень специальным частным случаем CDG-модулей, настолько, что мне казалось неловко специально на них останавливаться. Но все же я написал про них две работы (задачи про матричные факторизации как стимулы для развития общей теории оказались очень неплохи).

Искривленные А-бесконечность алгебры и категории также появляются в современной матфизике в контексте категорий Фукаи (о чем я тоже написал длинный текст, подчеркивающий важность условия слабой кривизны и объясняющий, как им пользоваться). Так или иначе, самое позднее, к 2012-13 годам уже можно было считать, что CDG-кольца не нуждаются в моих дальнейших усилиях по их популяризации.

Производные категории второго рода я придумал в марте-апреле 1999 года. Важность контрамодулей над коалгебрами, кокольцами и полуалгебрами была осознана летом 2000 года. Идея комодульно-контрамодульного соответствия восходит к 2000-02 годам. Но первые мои архивные препринты на все эти темы были обнародованы только в 2007-09. Определение контрамодуля над топологическим кольцом появилось в 2007-08 годах; контрагерентные копучки родились на свет в 2012.

Главной целью написания моих вышеупомянутых работ про матричные факторизации в 2010-11 годах была популяризация производных категорий второго рода (копроизводных и абсолютных производных категорий). В целом похоже, что это сработало.

Основным направлением моей деятельности в 2015-19 годах стала популяризация контрамодулей и ко-контра соответствия -- поиск приложений и связей с разными алгебраическими сюжетами. На нынешний момент можно сказать, что в этом направлении многое удалось сделать (намного больше в обозримой перспективе вряд ли получится). Кроме того, появились на свет псевдопроизводные (т.е. псевдо-копроизводные и псевдо-контрапроизводные) категории и проч.

Построение пар кокручения в категориях контрамодулей (2013-15) и доказательство очень плоской гипотезы (2017) прокладывают дорогу для теории контрагерентных копучков.

Оригинал и комментарии

известных базе MathSciNet, достигло отметки "пятьдесят". Из них шесть работ моего папы, три работы мамы, две работы брата, тридцать восемь моих работ, и один случай двойного счета (моя Ph.D.-диссертация и одноименная с ней журнальная статья считаются раздельно).

Оригинал и комментарии

1. Сегодня в 16:00: https://youtu.be/zOkG0Cot0Pw

2. Ролик на Иврите: https://yadi.sk/i/tpqqg7IC6S6sAA
Ау, все Израильтяне, Иудеи и просто Евреи!! Зацените!!!

3. Ролики сырые: https://yadi.sk/d/XZl3w6X6ySXRRg?w=1
Пропостил здесь, чтобы обратная связь была - эти пока
не готовы, на Иврите - пилотный !!! Французский, говорят,
ужасен и надо переписывать. А немецкий? Что кто скажет
про остальные языки/ошибки/поправки на них? И мы тогда
приготовим так же, как на Иврите !!!!!

Оригинал и комментарии

Ну что, друзья, продолжаю Вас удивлять.
29 сентября вновь премьера, да какая )))
Я впервые отчитаю большую обзорную лекцию по культу Сетха.
Строго 18 +

Сетх, один из самых сложных богов египетского пантеона, часто воспринимается нашими современниками, как божество зла и гнева, однако, это не так. Спутник Солнца в его потустороннем ночном плавании, борец с силами хаоса и демонами, этот очень древний бог воплощал собой необузданную силу, ярость победоносного воина, мужскую сексуальность, а также все те силы, которые вступают в противоборство с устоявшимся и привычным.

О раскопках древнего Нубта – столицы Сетха, об иноземных богах в Египте, о том, почему люди с рыжими волосами и гиппопотамы одинаково опасны, об источнике ночных кошмаров и многом другом, включая аспекты храмовой ритуальной магии, пойдет речь на лекции египтолога Виктора Солкина, которая сопровождается уникальными авторскими фотографиями.

30 мест в зале "Волошинки", либо трансляция, либо разовый просмотр записи. Поспешите!
Все тут — https://www.domvoloshina.ru/events/setkh-tsarskaya-sila-khaos-i-vechnaya-yarost-lektsiya-viktora-solkina

Оригинал и комментарии

1. Завтра смотрите онлайн мою популярную лекцию в школе 2107
вокруг Великой Теоремы Ферма:
https://sch2107.mskobr.ru/edu-news/8239
В Школе открывается лекторий. Пока онлайн, потом - оффлайн!
Там гиперссылка на интернет-страничку, в тексте объявления!!!

2. Ещё два ролика на нациоанльных языках народов России!!!!

Кабардино-Балкарский ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=f7griBXgntU
Адыгейский ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=Ku6RfC8EI6k

Распространяйте их везде-везде-везде !!!!!!!

Оригинал и комментарии

The difference between truth and falsehood may be (or it may be not) of importance to a free man. But it is certainly of no concern to a slave. The first precondition for any true knowledge is freedom.

Thus the present-day people, eagerly and enthusiastically enslaving themselves and each other to the State in their worship of the idols of Pure Reason and Science, Equality and Security, will lose any nontrivial knowledge they may have inherited before even they lose their material standards of living.

Technical progress and entrepreneurship are still rather alive, even if not feeling very well. But science is half-dead and dying fast. It will not last long if it goes on like that. Mathematics is following in the footsteps. The worshipers of Science are murdering the very thing they are idolizing. Social sciences and humanities are mostly decomposing corpses already, poisoning the environment with the byproducts of their decay.

Slowing down the decline is both not very possible and not very helpful, in the long term. That's one reason why I'd personally prefer any inevitable crises to happen sooner rather than later.

Оригинал и комментарии

неотменяем теперь уже у меня. Что ж можно сделать? Дареному коню в зубы.

Оригинал и комментарии

Оказывается, по случаю корона-паники изобрели какой-то Gather.town. Там можно двигаться по виртуальной комнате и вступать в разговоры с гостями, совсем как на реальной вечеринке. Теперь я смогу подпирать стену, глядя как собравшиеся в зале оживленно беседуют друг с другом -- не выходя из дома и не вставая со стула!

Оригинал и комментарии

Ср. https://posic.livejournal.com/2015128.html

1. Год -- количество принятых к печати работ:

5772 -- 0
5773 -- 0
5774 -- 1
5775 -- 1
5776 -- 3
5777 -- 5
5778 -- 3
5779 -- 9
5780 -- 4 (видимо)

2. Год -- количество впервые обнародованных архивных препринтов:

5772 -- 2
5773 -- 0
5774 -- 1
5775 -- 4
5776 -- 6
5777 -- 4
5778 -- 7
5779 -- 6
5780 -- 7

Особенно радует цикл из четырех работ про топологически совершенные топологические кольца, ставший намного лучше за этот год (один препринт добавился, и три ранее имевшихся улучшились).

Кроме того, за этот год был почти целиком написан новый книжного размера текст про относительную неоднородную кошулеву двойственность.

Оригинал и комментарии