Недавние тренды рунета

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

Оригинал и комментарии

Итак, время идет, с КОВИД-ом боремся всем миром, пора подвести промежуточные итоги. В целом, мои априорные надежды и опасения, высказанные в зимне-весенних постах, реализовались. По своим личным наблюдениям могу констатировать следующее:

1) У лиц трудоспособного возраста заболевание протекает в подавляющем большинстве случаев в легких формах, не требующих какого-либо лечения, кроме обычного симптоматического при ОРВИ. На 200 курируемых мною больных госпитализация по реальным медицинским показаниям потребовалась 3,5% пациентов (все старше 45, 2% – тяжелые формы), хотя в больницы попадали и легкие формы по самым разнообразным причинам: где-то в регионах при невысокой загруженности ковидных центров закладывают всех, чтобы отработать квоты, где-то из удаленных мест сгребают целые коллективы от греха подальше, где-то сами больные истерят и настаивают.



2) Инфекция довольно контагиозна (то есть заразна) при тесном контакте. Один супервыделитель способен обсеменить десятки людей, находясь с ними в одном помещении или в автобусе всего пару-тройку часов (даже если на всех надеты маски). У большинства заразившихся симптомы возникают на 5-6 день, варьируют от однократного субфебрилитела или изолированной аносмии до (реже) полного симптомокомплекса с развитием ковидной пневмонии. Аносмия (утрата обоняния) отмечена у 3/4 заболевших.

3) Однако при этом заражаются далеко не все. На примере наблюдаемых мини-кластеров и семей могу прикинуть, что не менее 25-30% тесно контактирующих остаются невосприимчивыми к инфекции (не будет ни симптомов, ни положительных ПЦР). Харрактер распределения инфицированных в семьях указывает на генетическую предрасположенность. Я с первых своих постов отмечаю, что не вся популяция восприимчива к новому коронавирусу (как и к любой другой вирусной инфекции) и важно определить её долю. Таких людей можно считать от рождения иммунными и складывать с иммунизировавшимися в результате перенесенной инфекции (с положительными антителами и Т-клеточным иммунитетом). Если доля невосприимчивых действительно значительна, это во многом объясняет наблюдаемую по всему миру картину: резкий эпидемический спад при накоплении сравнительно тонкой иммунной прослойки населения в 15-20%.

4) Больные становятся высоко заразными уже в продроме (за 1-2 дня до появления у них выраженной симптоматики). Это печальная новость в плане своевременного предотвращения кластеров в домах престарелых и рабочих коллективах.

5) Коварство COVID-19 мало чем отличается от такового при других вирусных инфекциях. Даже на фоне легкого течения может развиться и тяжелый синдром Гийена-Барре с тетрапарезом и параличом дыхательной мускулатуры, и церебральная форма, и тромбоз чего угодно. Редкость, но на больших выборках набирается. Что касается долгосрочных последствий для здоровья, проблема сильно преувеличена: все наблюдаемые легкие и средне-тяжелые формы, не осложненные перечисленными редкостями, выздоравливают полностью и возвращаются к привычной жизни.

6) Бессимптомные формы случаются, но гораздо реже, чем хотелось бы. В кластерах, при внимательном наблюдении за сотрудниками, хотя бы легкие и стертые симптомы регистрируются у подавляющего большинства ПЦР-положительных лиц.

7) Заболевание оказалось далеко не таким смертельным, как боялись алармисты, но всё же по опасности новая инфекция превосходит привычные нам ОРВИ (чаще вызывает тяжелые формы и примерно на порядок смертельней сезонного гриппа).

ИЗ ОБЩЕГО

Число заболевших растёт, а относительная смертность снижается.



Видимо, это оптимистичное наблюдение обусловлено двумя факторами:

1. Отработаны более-менее приемлемые протоколы лечения, когда больных перестают закармливать токсичными и, увы, бесполезными препаратами, дают то, что действительно неплохо работает, и, что очень важно, не закладывают без весомых показаний пациентов (особенно возрастных) в ковидные центры, а то и в медучреждения общего профиля, где не хватает рук и средств даже на элементарный уход, вследствие чего возрастные и тяжелые молодые больные уходят из жизни не столько из-за ковида, сколько из-за пролежневого сепсиса, тромбоза на фоне обездвиженности, и т.п. и т.д. Многие умирают и от резистентной к антибиотикам внутрибольничной пневмонии.


2. Вирус слабеет (аттенуирует). И хотя генетики повторяют, что новый коронавирус мутирует гораздо медленнее того же гриппа, уже выделены сотни его штаммов. Надо понимать, что важен не столько сам факт мутации, сколько её локализация. Простая (точечная) мутация в одном месте РНК может никак не сказаться на патогенных свойствах возбудителя, тогда как такая же мутация в другом месте способна эти свойства радикально изменить. Генетики могут отслеживать частоту и скорость мутаций, но не способны предсказать, когда случится та самая, что сделает вирус менее летальным.

Так или иначе, мы видим четкие региональные закономерности вроде гигантской диспропорции смертоносней в Азии/Океании и в Европе/Америках. Даже внутри Китая четко отслеживается резкое понижение смертности в провинциях по мере их географического удаления от злосчастной Ухани, из чего можно предположить, что вирус аттенуировал, пропассировавшись через миллионы китайцев провинции Хубей. В Японии (123 млн населения), идущей по шведскому пути (ссылка, ссылка), заболеваемость и смертность остаются поразительно низкими — 24 104 и 985 соответственно. В Италию (35 028 смертей), видимо, был завезен патогенный штамм из ранних, еще в феврале, Нью-Йорку (32 463 смертей) достался тоже высоколетальный вирус, как и ряду кластеров в Бразилии. По моим наблюдениям на примере локализованных вспышек (мини-кластеров) в рабочих коллективах, частота форм с выраженными симптомами может радикально отличаться в зависимости от региона РФ, из которого прибыл нулевой пациент. Всё это пока мои предположения, требующие поверки наукой.

Заболеваемость при этом в развитых странах примерно одинакова, независимо от предпринятых условно-карантинных мер (Азия опять же в стороне):



Во многом высокую летальность в развитых странах можно объяснить и очагами в домах престарелых и подобных им учреждениях, о чем я говорил с первых своих постов. В Италии, Бельгии, Франции, Англии, США смерти в домах престарелых составили 30—40% от общего числа умерших от COVID-19^​. В России такая картина невозможна: у нас в домах престарелых и инвалидов содержится 79 000 человек (0,05% населения), в США — 1,7 млн (0,5% населения), в Великобритании — 400 тыс. (0,6%) — особенности национального менталитета и качества богоугодных заведений.

В следующем посте напишу по профилактике, диагностике и лечению.

Оригинал и комментарии

Для того, чтобы поговорить о толерантности - чем хороша, где хороша, в какой пропорции, чем опасна, с чем связана и т.п. - крайне важно найти точку входа. Если войти в тему со случайного места, очень легко оказаться в рамках известного противостояния всего плохого против всего хорошего. Там нет конца оскорблениям и унижающим сравнениям, но и выхода к пониманию тоже нет.

Мне кажется, вот хорошее место для входа в разговор:

Не бывает культур плохих и хороших. Раз люди так живут, значит, им нормально. Но бывают культуры, в которых ты, такой как есть, дитя своей культуры, жить не сможешь, сдохнешь. Возможно, от отвращения. Такие культуры обычно воспринимаются как "плохие". https://kot-kam.livejournal.com/2866147.html

Думаю, что тут можно войти в разговор. В этой области "окончательные доказательства" невозможны. В то же время это не простые суждения вкуса "мне нравится --- мне омерзительно". Наверное, ограничиться выражением своей позиции (типа "а вот именно это я ненавижу..." "именно так и надо!") - не очень интересно. Интересны аргументы. Повторю: вряд ли возможны доказательные суждения, и тем не менее многое решается тем, что за аргументы используются.

Я вижу в этой позиции вот какие важные точки:
- эта позиция работает, если культура понимается как единая непротиворечивая норма. Если понимать культуру как множество противоречивых норм, позиция неверна.
- позиция работает, если культуры разобщены, слабо связаны - можно жить внутри и не касаться снаружи. Если это условие не выполняется, высказанный тезис падает.
- позиция работает, пока говорят на уровне локальных культур. Тезис падает при переходе на уровень выше или ниже. На уровне индивида это не так. На уровне человечества это не так. То есть: не все культуры в одну цену для человека и для человечества.
- позиция работает, пока речь о необратимых действиях типа "воспитать, чтобы духу этого не было", "истребить" и пр. Тезис падает, как только речь о диалоге. То есть: если разговор о том, чтобы некой культуры не существовало на планете (=она была где-то в лагере, на далеком острове, чтобы туда никто не мог добраться), тезис верен. Если речь идет о диалоге, он неверен - нет смысла говорить с другой культурой, если закрыт (=запрещен) вопрос, хороша она или плоха и в каком отношении.

А вы что думаете о том, могут ли быть плохие культуры? Является ли доводом в пользу хорошести культуры то, что в ней можно жить?

Постскриптум, после прочтения первых десятков комментов.
Разговор о толерантности подобен хождению по воде. Пожалуйста, не рвите поверхностную пленку. Перечитайте пост насчет оскорблений и оценок без аргументации.

Оригинал и комментарии

Можно обратить внимание на особенности выдвигаемых научных гипотез в области теории эволюции, антропогенеза, нейронаук и прочего такого всего интересного. У меня есть подозрение, что такая же ситуация и в других областях - скажем, в экономике или некоторых технических. Глядя на эти гипотезы, понял, что нет возможности сказать, в чем проблема - не решений, куда там, - самих этих гипотез, самих способов думать над этими проблемами. Трудно сформулировать общую причину их недостаточности. Имея это недовольство способом думать на заднем плане - я спрошу о другом.

Допустим, имеется некая сложная проблема. Она сложная - что это значит? У нее много аспектов. В ней много признаков, показателей. Признаки коррелируют, они лишь частично независимы - при изменении какого-то признака в той или иной степени изменяются и многие другие, почти все. Система, о которой идет речь, динамична - то есть у нее собственные законы поведения, и поведение системы причудливо взаимодействует с попытками управлять этой системой.

Когда-то ответ о взаимодействии с такими системами искали в слове "опыт", "эвристика". Мол, если долго мучиться - возникают некие "симультанные признаки", некоторые сочетания признаков обретают новое сигнальное значение, проявляется "лицо системы" и опытный человек начинает ориентироваться в огромном разнообразии состояний. Знание свое он передать почти не может, быстро таких экспертов научить нельзя, но все же как-то получается справляться.

Потом был этап, когда эти дела со сложностью пытались осмыслить и получить какие-то такие "философские", системные способы работы с разнообразием. Там было много чего - что-то о построении исходных понятий и выделении объекта, что-то о мощности разнообразия управляющего поведения в сравнении с управляемым и другие такие дела, полагаемые ныне мутными.

Сейчас, насколько я могу судить, ситуация несколько иная. С одной стороны, говорится примерно так: всё это разнообразие - не такое уж неохватное. Мы просто все эти признаки разом внесем в "базу данных". И напустим биг-дату. Эта королевская штучка нам всё, что надо, отследит, корреляции ухватит и... В общем, образы уже распознают и многое другое делают. Так что эти задачи надо решать вот так - не мудрствуя, набивать базы данных бесчисленными "признаками", не глядя, насколько они хороши, характерны, четко выявлены и проч. А потом "программа" пожурчит и решит проблему.

Это с одной стороны. С другой - это облегченное, неозабоченное понимание сложности ведет к новому уровню простоты. Крайне сложные задачи и процессы описываются как игра одного-двух факторов. Ничего не стоит встретить гипотезу, в которой крайне сложная система с очень нетривиальным поведением в рамках модели описывается как "избыточно сложная", ее поведение - согласно модели - определяется нехитрой парой факторов, а прочее (в рамках модели) относится к шуму - "это не важно". Разумеется, раз это модель, то на какой-то там паре случаев удается показать, что динамика реального поведения системы похожа на то, что в модели. Далее начинается неопределенно-длинная (десятки лет) каша обсуждения - на то, как осмысляется данная проблема, в основном оказывает воздействие динамика моды - социальные процессы более значимы, чем рациональные рассуждения. Ведь высказано простое и понятное предложение, как решать проблему. Ну да, у него есть противники. Подождали десять лет - смотри-ка, уже нет противников. Вроде все принимают, мейнстрим. Пообсуждали еще - так это же совсем простая штука оказалась, даже возразить нечего, все же так ясно. Потом проверили (через тридцать лет) на третьем случае - ба... совершенно поведение реальной системы не похоже на модель. Если это, изучаемое, было чем-то значимым - это кризис, катастрофа, кошмар и разверзание бездны. Чо делать-то?

И это "рациональное решение проблем" в таком виде катится дальше. Про эту обычнейшую ситуацию "однопризнаковых решений" по сути нечего говорить. Что тут сказать? Так делать не надо. Так всегда делают. Это проблема человеческой глупости - что тут решать... Против таких вещей должно работать образование, нормальная организация науки, нормальное место науки в обществе - то есть какие-то социальные факторы, которые не позволяют глупости торжествовать. Если эти социальные машины "препятствования глупости" плохо работают - глупость захватывает интеллектуальное поле. И, вроде бы, тогда никаких нормальных решений нет - то есть там бесполезно убеждать, показывать принципиальную ошибочность - там надо бороться с дураками, точнее - продвигать умных, чтобы именно они определяли интеллектуальное поле. И создавать работающие социальные машины, препятствующие победе глупых.

А вот с тем, что маркировано "базами данных", с этой верой что делать... Ведь даже подробнее описанная глупость "простых решений" основана именно на том, что за плечом - универсальное решение с "биг-датой". Так мне показалось при просматривании разговоров и рассуждений. Там как бы говорится: вот, некто предлагает простое остроумное решение вашей сложной проблемы, этакий лайфхак. Я думаю, говорит собеседник, что вот это решение - верное, оно просто, остроумно, попадает в мое представление о том, как должны разрешаться запутанные ситуации ("просто, легко"). Но если всё же не получится и удастся поймать за руку и доказать, что это предложенное решение - исключительно дурацкое и ничего не решает... Ну, тогда скучно. Лайфхак не работает. Тогда копите данные, пусть биг-дата решает, они-то точно решат.

Где ошибка в этой вере в стоящее за плечами могучее средство, которое всё решит? Проблему глупости обсуждать,. как мне кажется, нет смысла (как и то, отчего умные люди придерживаются глупых решений), а вот вариант с всемогущей биг-датой - где там ошибка?

Оригинал и комментарии

Вопрос настроения - это вопрос внимания. Это я начал понимать в 2013 году, когда решил наконец заняться самоконтролем и улучшить свой психотический характер.
https://kvisaz.livejournal.com/1028138.html


Отдельно доставляет, что люди, которые притащили слово «договариваться» в семейную жизнь из деловой практики, понимают его особенным образом. Для них оно значит «заставить другого сделать так, как я хочу». Альтернативой является «сделать так, как хочет он/она». Еще они не верят, что возможна ситуация, в которой оба неправы, и соответственно попеременное перещелкивание со сделать так, как хочет один, а потом так, как хочет другой, ничего не дает.
https://kovaleva.livejournal.com/521280.html


- СССР опередил время и поэтому потерпел крах. Победит СССР-2. Никогда новое не получалось с первой попытки.
- Две неутешительных перспективы: "мы пойдем другим путем" и "другие пойдут нашим".
https://users.livejournal.com/-moss/1567670.html?thread=15007926#t15007926


На данный момент существует две культуры: культура вины и культура стыда.
...Предполагается, что культура стыда - это внешний локус контроля, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна", а культура вины - внутренний локус контроля, "что я сам о себе думаю, даже если этого никто не знает". И как бы культура вины по умолчанию лучше, чем культура стыда: человек из культуры стыда сделает что угодно, если это можно аккуратно замести под коврик, а человек из культуры вины сам себя контролирует. Типа.
...То есть не все так просто с "культурой вины" и "культурой стыда". Да, там, где американец "виноват", там русскому "стыдно". Но это не тот стыд, о котором думает американец, услышав слово shame. Может быть, если просто заменить один термин, "культура стыда", на "культуру позора", все как раз встанет на свои места.
https://kot-kam.livejournal.com/2865554.html







https://djtigerratt.livejournal.com/2226943.html


В марте 1920 года новым Главнокомом ВСЮР стал генерал-лейтенант Петр Врангель. В новых условиях он скорректировал цели Белого движения: не занятие Москвы, а создание из Крыма модели Белой России с реализацией на этой территории новой политической программы. Главными элементами этой программы стали земельная и земская реформы.
...Правительство Юга России под руководством Александра Кривошеина, в свое время – ближайшего помощника Петра Столыпина – начало незамедлительную реализацию аграрной реформы, по мере занятия уездов и волостей Новороссии Русской Армией.
...Проведение реформы возлагалось исключительно на самих крестьян (через посредство избираемых ими земельных советов), но при контроле, консультациях со стороны местного административного аппарата. Организация делопроизводства при проведении землеустроительных работ отличалась систематичностью и продуманностью.
Основной категорией «подлежащих разделу земель» стали земли «частновладельческие сельскохозяйственного пользования». Нормы землевладения устанавливались волостными земельными советами с учетом местных особенностей (вида преобладающих сельскохозяйственных культур, рельефа, типа почв, наличия инфраструктуры); в среднем 50-60 десятин. На землях отчуждаемых частновладельческих имений образовывались «показательные селения», в которых земельные участки распределялись между владельцами равномерно на определенной площади, при селах устраивались школы, больницы, артезианские колодцы, опытные станции, мельницы. Прежним владельцам оставлялись, как правило, земли при усадьбах, сады, постройки имения, не превышающие верхнего предела площади, устанавливаемого для каждого района (в среднем 50-100 десятин).
Тяжело шел раздел имений, обращенных в совхозы; легче – крупных имений, уже обрабатываемых арендаторами.
...Раздел имений, помимо чисто политических, даже пропагандистских целей, должен был способствовать повышению эффективности использования земель. Предполагалось, что передача крестьянам необрабатываемых и арендованных частновладельческих земель на правах собственности станет для них дополнительным стимулом к расширению посевов и увеличению сельскохозяйственного производства. Данное решение оказалось бы верным в стабильной обстановке, но в условиях военных действий, реквизиций, повинностей, приводивших к резкому сокращению посевных площадей и снижению урожайности зерновых, крестьянам было невыгодно обзаводиться дополнительной землей.
...Для мотивации участия крестьян в земельной реформе Врангель создавал волостные и уездные земельные советы, в которых крестьяне-собственники самостоятельно решали вопросы сельской жизни – и не ради «мировой революции», «Великой, Единой, Неделимой России», «самостийной Украины» и т.д., а ради своего собственного благополучия. По сравнению с предыдущими земельными реформами врангелевская реформа оказалась существенным шагом вперед на пути развития самоуправления и взаимосвязи намерений, действий и результатов.
...От участия в выборах отстранялись дезертиры, бывшие члены советских хозяйств и коммун, лица, состоявшие под судом. Тем самым в состав советов должны были войти люди, связанные исключительно с трудом на земле. Тот, кто пахал и сеял, кто знал цену тяжелому крестьянскому труду в условиях войны и разрухи, должен был определить и судьбу земли.
...«Землю тем, кто ее обрабатывает» – этот лозунг четко прослеживался во всех конкретных действиях советов. Советы делали все, чтобы земля не стала предметом спекуляций.
...Итак, в Белой Таврии за короткий период белогвардейской «власти советов» воплотилась столыпинская идея создания органов, выбранных крестьянами, наделенных реальными полномочиями по проведению земельных преобразований.
https://politconservatism.ru/articles/k-100-letiyu-beloj-vlasti-sovetov


нужно четко знать, что верлибръ — не поэзія, а квадратъ — не искусство.
https://philtrius.livejournal.com/1473104.html



https://amigofriend.livejournal.com/3601500.html


Индийская философия после её epistemological turn (гносеологического поворота), то есть, вероятно, в результате могучей встряски, полученной начиная с первых веков н. э. от встречи с "мистическим нигилистом" Нагарджуной и другими буддистами, поставившими под сомнение реальность мира и субстанциальный характер языка, постепенно стала работать с объективными и объективируемыми средствами достоверного познания (праманами), число и особенности которых могут разниться (от одной до шести), а её основным инструментом стал диалектический агон, то есть схоластические дебаты представителей соперничающих школ, с одной стороны, и изучение интеллектуальных традиций посредством написания и изучения комментариев и иерархии субкомментариев на авторитетные тексты, с другой.
...В главной философской дисциплине брахманической Индии -- Ньяе говорится о том, что высшее благо (нихшреяса), понимаемое как конечное освобождение от страданий (мокша, апаварга) достигается посредством знания истинной сущности основных шестнадцати топиков (падартх) науки философского исследования реальности, которые включают в себя онтологические и эпистемологические темы, а также различные практики интеллектуального агона (дебатов).
https://edgar-leitan.livejournal.com/432467.html


Это вы возмущаетесь, потому что у вас есть знакомые транссексуалы, живые мясные люди.
А у большинства таких знакомых нет (они думают, что нет)...
А если набрать в гугле (другим не пользуюсь) "русский транс", выйдет либо музыка, либо порно.
Порноактерам никто не хочет давать детей на воспитание и быть может, правильно не хочет.
А другие либо тихарятся и в печке сжигают свои свидетельства о рождении, либо... либо они мертвы.
Я, извините, лично отходил десять лет с открытым забралом в сомнительном статусе в стране, где за это хотя бы по морде не прилетит (хотя другим прилетало), и вот честно, не знаю, как выжил физически. Потому что на работу не берут, учиться очень сложно - на грани возможного, в суд подать из-за злоупотреблений на свой счет - не смешите мои тапочки.
Из больницы выпнули в парализованном состоянии, буквально выкатили в кресле из приемного покоя, хорошо, не вытряхнули.
И это в цивилизации.
В стране, которая до последнего борется за каждого гражданина, и это официальная ее идеология, подтверждаемая сотнями историй.
Но это если ты не транс.
Если ты транс, то ты не очень-то человек.
Выживай как знаешь, а лучше не выживай.
У нас уже, кажется, всё победили, но сделали это, к сожалению, не такие люди, как я, а Великие Сакральные Дети, с которыми родители научились, наконец, разговаривать, принимать их точку зрения и защищать от всего мира. Потому что терять детей в нашем мире слишком страшно, пусть уж будет дитё такое, чем никакое.
Но я всё равно не знаю лучшего способа примирить окружающий мир со своим существованием, кроме как поднять забрало и жить открыто.
Да, это страшно, да, это опасно, да, это больно и даже где-то несправедливо - в конце концов, мой медицинский статус это мой медицинский статус, и лучше бы было им не махать. И вряд ли бы я на это пошел, если б обстоятельства оставили мне хоть какую-то лазейку.
Но, если продолжать сидеть под шконками и молчать, останется только односторонняя война на уничтожение и Заза Наполи.
Самое время, короче, выходить и открывать дискуссию.
Простите, что призываю к этому из уже относительно безопасного места.
https://myrngwaur.livejournal.com/861461.html?thread=13302805#t13302805
- "В сущности это поражение в правах целой категории людей, которые никому и никак не причиняли вреда и которых раньше закон не ограничивал - просто ВДРУГ они перестали вписываться в новые представления о нравственности."
Эта фраза идеально описывает любой случай, когда нормы нравственности достаточно быстро меняются, и законодательство меняется вслед за ними. Великое множество людей, которые до этого жили, не тужили и были уверены, что никому и никак не причиняют вреда, ВДРУГ обнаруживают, что их поступки – а то и само их существование – уже аморальны и незаконны.
Мы такое видели десятки раз, и в нашей стране, и за рубежом. В Америке вон сейчас прямо на наших глазах становится незаконно и позорно быть белым – а белых там всяко больше, чем транссексуалов во всём мире. И вы, помнится, призывали отнестись к этому с пониманием, попробовать встать на точку зрения чёрных, посмотреть на мир их глазами и так далее.
Вся разница в том, что в этом конкретном случае вы с новыми представлениями о нравственности не согласны, а потому происходящее кажется вам избиением невинных, а не восстановлением справедливости. Это тоже понятно.
https://myrngwaur.livejournal.com/861461.html?thread=13304341#t13304341



https://inkpoint.livejournal.com/755032.html


Стоит быть порядочным человеком. По крайней мере, никто тебе не будет завидовать.
(Антуан де Ривароль)

Есть «люди читающие» и «другие». К какой из категорий относится человек, видно сразу. И нет большего различия между людьми, чем это.
(Паскаль Мерсье)
https://asidenko.livejournal.com/244884.html


что делать и я с вами согласен: ...единственный способ борьбы с "атмосферой ненависти", КМК, это - как всегда - убить дракона в себе. Понять, что за любым идеологическим рубежом могут быть такие же люди, как ты, что люди могут быть договороспособны
Йеп. Именно так.
Беда только в том, что этот самый дракон в себе часто кажется святым Георгием. И нет, никакой это не коготь! Это копьё! (Вот ровно так и чувствует Мизулина, я практически уверен.)
И по-моему тут для борьбы со драконом нужно постараться увидеть чужого святого Георгия. Нужно понять, что нет, у них "это" не садизм, а вот "они" видят садизм у "нас".
Если это удастся и "вам", и "им" - вот тогда совсем круто. Тогда станет возможным наконец-то унять тех самых живущих внутри каждого из нас перепуганных обезьян, визжащих и швыряющих друг в друга камнями, и поговорить по-человечески.
https://boldogg.livejournal.com/468734.html


Обнаружено свидетельство линьки у микрораптора https://yadi.sk/d/bPhN2kcCngrt7A ; однако этот факт интересен не столько сам по себе, сколько в плане механики полёта этого оперённого динозавра.
Так вот, к микрораптору. Внимательный осмотр одного из его крыльев демонстрирует характерную картину последовательной линьки маховых перьев. К сожалению, состояние второго крыла не даёт возможности сравнить - не дефект ли отпечатка? Но у другого известного экземпляра микрораптора маховые перья "нормальной" длины, что и позволяет авторам сделать вывод о том, что это правда линька, а не просто пёрышки обломались (уж больно узнаваемая картина разности длин перьев).
И вот тут авторы делают следующий логический шаг. Первое: последовательная линька очень энергетически затратна, и птицы прибегают к ней только в самом крайнем случае (другое дело, что этот "крайний случай" существует в жизни почти всех видов птиц): когда нельзя даже пару недель пересидеть где-то в укрытии, за каждой веткой - опасность, надо уметь летать; то есть полёт критически важен в экологии микрораптора. Второе: последовательная линька имеет принципиальное значение только для хороших летунов, если бы микрораптор был планёром (как думали о нём раньше), то для него не было бы столь критичным настолько точно сохранять общую площадь крыла (скажем, одновременная линька - это неприемлемо и для планёра, а вот беспорядочная - самое то; ну спланирует животное чуть ближе, чем обычно - это не так страшно; а вот животное, обладающее активным машущим полётом, при беспорядочной линьке превращается в полностью нелетающее, как и при одновременной).
Очень любопытные и смелые выводы.
https://d-catulus.livejournal.com/62155.html


На Западе свободы слова - нет. Т.е. формально-то она, разумеется, есть, есть и фактически - каждый волен писать на интернет-заборе все, что в голову взбредет. Но вот в СМИ действует жестокая цензура. Все, что не соответствует "линии Партии", не печатается и не говорится. Если же кто-то цензуру обойдет - тем хуже для него. Его растопчут на заседании Парткома, он должен униженно (в стиле СССР 1930-х) каяться в своих ошибках и совсем не факт, что простят! Могут и партбилет отобрать - а вместо него всучить волчий билет, с которым ни в одном приличном университете работать не будешь, гранта не получишь, руку жать не будут, зато ногами тебя "пожмут" основательно.
...Современная. Без картонных партбилетов, ЦК, обкомов и Вождя. Сетевая. Вход и выход - открыт (хотя стать членом Номенклатуры, конечно же, непросто). Среда обитания: университеты - редакции - тусовки - кино-ТВ-компании - фонды. США - ЕС. Партия - без съездов, пленумов и резолюций - вырабатывает свою Линию, дискурс и доводит до своих членов.
Леонид Радзиховский
https://rg.ru/2020/07/13/radzihovskij-na-zapade-svobody-slova-net.html


полинезийские поговорки:
"Он на этом деле Кука съел!"
"Мы с ним пуд куков съели"
Утром съешь Кука сам, днем подели с другом, а вечером отдай врагу.
Join us on the dark side, we have cookies!
https://users.livejournal.com/-moss/1568519.html







https://lilac2012.livejournal.com/834076.html https://artpriced.ru/biografiya/ivanov_mak_Mak_pavel_pol_Paul__petrovich


Большинство из нас появляются в этом мире как в Джунглях которые предстоит осваивать и через которые предстоит прорубать себе дорогу. Эти джунгли выстроены предыдущими поколениями не для нас. Они сплошь состоят из людей прошлых поколений которые взяли на себя какие-то роли, организовались в общественные структуры и выстроились рядами на нашем пути. Молодые люди чаще всего обнаруживают себя в растерянности посреди этих Джунглей и начинают их "explore" (осваивать?) находя тропы, протискиваясь под упавшими брёвнами, обдираясь о колючие кусты и ломая ветки. Это взрослым уже людям из которых эти Джунгли состоят кажется что молодым людям следует принять на себе те или иные роли - "вырасти, выучиться и в люди выйти". Сами же молодые люди видят перед собой самые настоящие Непролазные Джунгли!
И это на самом деле естественно. Вы может быть знаете уже, а может быть и нет? Вобщем эксперименты с крысами показали что самая счастливая крыса - это та у которой есть "лабиринт" в котором она может бродить, обнаруживая для себя новые и новые места и периодически находя там себе разную вкусную еду. Человек по природе своей не далёк от крысы. Ему тоже для счастья надо примерно тоже самое. Если Вы возьмётесь понаблюдать за собой и окружающими, то Вы легко это увидите. Человека также точно радуют "приключения" с обнаруживанием новых "ходов". Знаете ведь популярную фразу - "А что и так можно было?!" Это ведь проявление этого самого Инстинкта Первопроходца. Так вот и все молодые люди (обоих полов) - тоже начинают "бродить по лабиринту" как только встают хоть чуть чуть на ноги.
Ну а "лабиринтом" для них, или как я это называют "джунгли" является Мир выстроенный до них прошлыми поколениями!
И вот Вы такой (или такая) со всей своей юной растерянностью и полной головой фантазий начинаете то что нахзывается "искать себя", тоесть шастать по джунглям в поисках возможных ходов. Начинаете тут и там получать то по лицу колючими ветками, то по хребту дрыном, то ещё как. Вобщем обнаруживаете для себя что Мир - это не чистое поле по которому можно куда вздумается бежать без оглядки. Начинаете постепенно осваиваться в этом во всём под ахи и вздохи старших поколений. Им Ваши барахтанья кажутся беспутной тратой сил и драгоценного времени. Ну а Вам их социальные роли видятся устаревшими и полностью уже лишёнными смысла. Прямо как тот оркестр который играет на сцене тонущего Титаника. Они вас зазывают на сцену - играть с ними. А вы им в ответ - "Да вы с ума сошли! Да я лучше за борт!" Они не понимают как вы можете так безответственно себя вести и так глупо распоряжаться своим временем, а Вы видите всю абсурдность игры на трамбоне в наблюдаемой ситуации.
https://alexthunder.livejournal.com/1351764.html


- Некоторое время назад в моде были разговоры об открытом обществе. По непонятной причине о них почему-то забыли.
- "Открытая Россия" - российская общественная организация...
- Я не имел в виду Россию, поскольку климат средней полосы вносит свою специфику в рассмотрение этого вопроса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150285752#t150285752


...оно уже свернуло не туда. Поворот произошел где-то между 1968 и 1972 годами.
Причем в обоих конкурировавших тогда системах - и в советской, и в т.н. "свободном мире" практически одновременно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150293176#t150293176


В психологии есть такой подход и понятие - ящерица на льду. Можно сколько угодно адаптировать человека под среду, учить его искать положительное вокруг, менять восприятие. Но самый простой способ быстро решить внутренние конфликты это таки пересадить ящерицу на песок. Никакие толерантность, открытость и адаптируемость никогда не дадут такого мощного эффекта, как простое перенесение в среду, под пребывание в которой заточена твоя психика. Это не значит, что не надо пытаться адаптироваться, перебежать на песок часто возможности нет, и историческое развитие конечно идет в сторону потепления и помягчения климата. Но вот в рамках одной человеческой жизни что-то серьезно поменять вряд ли возможно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150319800#t150319800


Рестораны используют манекены, чтобы сделать социальное дистанцирование менее некомфортным



https://ngasanova.livejournal.com/2637880.html



https://www.eater.com/2020/5/21/21263030/restaurants-social-distancing-mannequins-screens-dolls


- место рождения?
- Ленинград
- место жительства?
- Санкт-Петербург
- причина переезда?
https://helga.livejournal.com/2238800.html https://twitter.com/rus_heretic/status/1281241790771802112


Выводы (пока) такие:
Человек биологически - управляется не только (гм… назовём наше, под- и над-, сознание именно так) личностью, но и чем-то ещё. Но это управление "чем-то" несколько иное, оно как ведение относительно свободного персонажа по нечёткому сценарию или как в "охоте на лис" с набором обязательных к прохождению рэперных точек. И так называемая судьба - это и есть необходимость тела (про)жить не только "личностную" жизнь, но и жизнь этого "нечто". По ощущениям - это как свободно играть в свой футбол, одновременно выполняя роль шахматной фигуры в чьей-то игре.
Взаимодействие между "миром человека" ( вполне научным) и этим "нечто" можно отследить анализом собственной судьбы или (кому дано) эзотерическим, сугубо индивидуальным внутренним опытом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262537.html?thread=150282761#t150282761


Ньютонъ долго думалъ, подъ какой шапкой оформить заявку на грантъ, — патріотизма или безопасности. Въ концѣ концовъ выбралъ второй варіантъ: «О безопасности королевскихъ прогулокъ въ яблоневыхъ садахъ».
https://philtrius.livejournal.com/1474508.html


я искала себе референсы для главного героя среди портретов денди, искала-искала, а они все какие-то ни о чем.
Нашла наконец, подходящего, с очень подходящим выражением лица "Я себе ни в чем не отказываю. И вам тоже советую мне ни в чем не отказывать"

https://amarinn.livejournal.com/1286588.html


Из разряда "будущая классика" - великолепная статья группы Yuri Saalmann* в рамках поиска NCC - neuronal correlates of consciousness - нейронных коррелятов сознания - минимального набора структур мозга, необходимых для возникновения сознания. Тут для начала нужно вступление том, что существуют структуры, без которых совершенно точно невозможно сознание, например, <голова> ретикулярная система продолговатого мозга, которая обеспечивает должный уровень активации в разных областях. Но они в этом дискурсе считаются не интересными сами по себе, потому что не являются достаточными для возникновения сознания и не влияют на его контекст (содержание мыслей и образов). Интересным считается то, что они дают начало восходящей системе активации (ascending reticular activating system): ретикулярная формация продолговатого мозга соединяется с некоторыми ядрами таламуса и гипоталамуса, а вся эта структура контролирует общий уровень бодрствования и переход от сна к бодрости.
В настоящий момент на кандидаты в NCC чаще всего рассматриваются две подкорковые структуры - таламус и клауструм, и две корковых системы:
1) по-дурацки названная "posterior cortical hot zone" - "задняя горячая область" - большАя область коры на стыке теменной, затылочной и височной долей
2) лобно-теменная корковая система внимания
...Относительно коры: как почти всегда случается при наличии альтернатив в науке, возникла партия, которая изо всех сил топит за одну из них. Партия Коха и Тонони (Koch and Tononi) отстаивает ключевую роль задней горячей области для сознания, и против лобно-теменной. Основные аргументы у них такие. Хотя внимание и является воротами к сознанию, это не одно и тоже, их можно экспериментально разделить ( https://catta.livejournal.com/134396.html ).
...Saalmann с коллегами решили экспериментально проверить, какую роль играет в возникновении сознания лобно-теменная система внимания и ассоциированное с ней ядро таламуса CL - central lateral - центральнолатеральное. Это ядро не проецируется на области горячей зоны, а соединяется практически только с лобно-теменной системой. Соответственно, если его стимулировать, оно в свою очередь простимулирует лобно-теменную систему, а горячую зону - нет.
...Дежурная вставка про то, для чего это все нужно. Ну, например, для работы с пациентами в устойчивой коме, или для тех, у кого нарколепсия.
https://catta.livejournal.com/174759.html


По сравнению с тем, что сейчас называется магической фантастикой, даже напыщенные и вторичные «Исследования Саймона Иффа» Алистера Кроули кажутся не такими уж плохими. Проблема, на мой взгляд, в том, что слишком мало авторов, пишущих в наше время магическую фантастику, хоть что-то знают о магии. То же, что они знают, по большей части почерпнуто из литературы по неоязычеству или поп-оккультизму, написанной людьми, которые, как правило, тоже мало что знают о магии.
Типичный пример – романы о Гарри Поттере. Хотя Роулинг использовала немало обрывков оккультных знаний, чтобы создать должную атмосферу в первой книге, её «волшебный мир» не имеет ровно никакого отношения к магии, которую кто-либо когда-либо практиковал или будет практиковать на самом деле.
Насколько это важно? Для многочисленных поклонников Роулинг, очевидно, не очень. И всё же стоит задуматься, что бы случилось, например, с научной фантастикой, если бы её авторы в какой-то момент просто перестали использовать в своих произведениях реальную науку. Именно это и произошло с фэнтези за последние десятилетия.
В прошлом, хотя сейчас мало кто хочет об этом вспоминать, многие авторы фэнтези разбирались в магии, хотя бы в теории – а кое-кто и на практике. Кто, например, сейчас помнит, что Л. Фрэнк Баум, автор «Страны Оз», был оккультистом – видным теософом в те времена, когда для этого требовались серьёзные знания и усилия? Он вплёл изрядную долю оккультной философии в «Волшебника» и его продолжения.
Подсказка: сравните, как соотносятся члены команды, идущей в Изумрудный город, с пятью элементами оккультной теории, и вы осознаете, что это не столь уж тонкий намёк.
https://anairos.livejournal.com/145121.html
Магия подобна сексу – то, что о ней принято говорить в обществе, не обязательно хоть сколько-нибудь похоже на то, что люди в действительности делают.
...Психология, как самая ограниченная модель магической практики, превратилась для многих в «то, что есть на самом деле», и они с презрением отвергли идею, будто магия властна над чем-то за пределами человеческого черепа. А ведь даже психологи, ближе всех сталкивавшиеся с оккультизмом, Юнг первый из них, не жалели сил, пытаясь объяснить, что пределы черепа – ещё не пределы разума.
https://anairos.livejournal.com/145385.html


Когда мы плачем — мы осознаём действительность, которую людям не плачущим трудно осознать, и принять. как она есть для начала — действительность утраты, действительность поражения, действительность своей несостоятельности, действительность предательства или действительность невозможности нашего ЭГО получить желаемое, причины слёз могут быть иногда достаточно неприглядны, но СЛЁЗЫ никогда не бессмысленны. Это всегда первый шаг к осознанию случившегося и пониманию своего реального места в ситуации.
...Если Вы полагаете всё ещё, что слёзы невыносимы — то это оттого, что Вы подспудно чувствуете свою вину за эти слёзы, но делаете вид, что вины нет. Чувствуете — значит есть.
https://genrih-faust.livejournal.com/563936.html


Не будем нагнетать интригу и сразу скажем, что итальянское «ciao!» происходит от слова славяне.
Итак, самоназвание славян не позже VI века становится известным византийцам. В их языке оно звучит как Σκλάβος, в средневековую латынь заимствуется в виде sclavus. И в латыни оно приобретает еще одно значение – «раб». Дело в том, что в эту эпоху в страны Европы действительно попадало много рабов славянского происхождения. И добывали этих рабов отнюдь не только в ходе войн. Рабы были одним из основных предметов экспорта Киевской Руси. ...
Латинское sclavus в значении «раб» попало во множество европейских языков: итальянское schiavo, каталонское esclau, галисийское escravo, среднефранцузское sclave, французское esclave, окситанское esclau, португальское escravo, румынское sclav, испанское esclavo, бретонское sklav, нидерландское slaaf, английское slave, средневерхненемецкое sklafe, sklave, немецкое Sklave, датское slave, норвежское slave и другие. Тут следует сделать оговорку. Изредка встречаются утверждение, что название славян и означает «рабы». Это неверно. Не «славянин» происходит от «раба», а слова со значением «раб» от «славянина». Противоположную версию всерьез рассматривали разве что в XVIII веке.
В венецианском диалекте латинское sclavus превратилось sciavo или s-ciao. Затем среди венецианцев появилась вежливое выражение s-ciao vostro, примерно как русское «ваш покорный слуга». В комедиях Гольдони оно используется без какого-либо оттенка фамильярности. Надменный кавалер Рипафратта в «Трактирщице» говорит Amici, vi sono schiavo (в русском переводе А. К. Дживелегова «Друзья, мое почтение»). В XIX веке это выражение проникает в Ломбардию и распространяется всё дальше, так что лексикограф Никколо Томмазео в «Словаре итальянского языка» (1861) с некоторым сожалением отметил, что даже в Тоскане некоторые стали использовать формулу «vi sono schiavo». Как свойственно часто используемым выражениям, оно сокращается, превращаясь в словечко ciao – считается, что родиной этой формы стала Ломбардия. И заодно утрачивая понемногу церемонный оттенок. В течение XX века слово прочно вошло в итальянский язык, став со временем самой популярной формой дружеского приветствия и прощания.
https://rousseau.livejournal.com/549295.html


- Новая классовая система возникнет после практической генной модификации.
Новые элиты будут все генномодифицированные, а новое крестьянство будет барахтаться в генетическом болоте.
Как раньше помещик не мог опуститься до уровня крестьянина, как бы он ни опрощался, ни спивался, ни нищенствовал - так и в новом мире нельзя будет отказаться от своей генетической модификации. И граница между этими двумя сословиями, двумя кастами будет такая же - проницаемая только в одну сторону. Личным достоинством заслужить генную модификацию для своих детей - это как получить наследственное дворянство. Заработать на импланты и редактирование генома - это персональное дворянство.
И различать элиту будут моментально, потому что эти новые люди будут поголовно красивые, сконструированные специально, чтобы выделяться.
- Элита будет отличаться более совершенным способом мышления, с помощью которого можно менять себя без генных манипуляция. Они будут вроде людей-Х. На словах мы знаем что наши возможности безграничны, так вот они и будут носителями таких возможностей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2198001.html?thread=135352049#t135352049


- То есть статистическое объяснение основано на вере, что мы сможем сделать счётным всё, что мы встретим. И эта вера оправдана - мы в самом деле можем это сделать.
И ещё на вере, что, когда мы делаем нечто счётным, оно не изменяется.
А вот это ошибка.
- Так ведь то, что наблюдатель меняет объект - ещё более общая проблема, тут и статистические наблюдения - лишь частный случай.
Вопрос, мне кажется, скорее в целях: счётное и уникальное нужно для разного.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150208030#t150208030


Аристократ не видит, что голый король - голый.
Интеллигент не видит, что голый король - король.
https://old-radist.livejournal.com/1491263.html


перспектива потенціальнаго превращенія РФ въ полюсъ слабости, куда импортныя вліянія ворвутся просто въ силу разницы давленія; но — опять-таки положа руку на сердце и сохраняя интеллектуальную честность — то, что у насъ происходитъ, есть заимствованіе общеміровыхъ глупостей. Школьное европейское образованіе пока еще серьезно лучше нашего (и PISA умѣло дезоріентируетъ публику, поскольку измѣряетъ среднюю температуру по больницѣ), но — судя по приходящимъ оттуда вѣстямъ — за него идетъ тоже горячая схватка (кстати, не связанъ ли сравнительный масштабъ войны съ прошлымъ въ США и Европѣ со сравнительнымъ качествомъ ихъ средняго образованія?). Такъ что да, мы будемъ деградировать и слабѣть, но вмѣстѣ со всѣмъ міромъ, и, возможно, даже не въ первомъ ряду.
Теперь отъ государства обратимся къ обществу.
Въ РИ была компетентная государственная власть и (за исключеніемъ періодовъ Ванновскаго и Игнатьева) компетентная образовательная власть. Какъ могли, они создавали квалифицированный педагогическій корпусъ (судя по съѣздамъ начала XX в., самыми лояльными были филологи-классики, самыми нелояльными — психологи). Имъ противостояло некомпетентное общество, съ огромной долей впервые привлекаемыхъ къ образовательному труду дѣтей и, соотѣтственно, семействъ (а наивная и исходная педагогическая концепція — утилитаризмъ, школа для жизни), но они тянули общество вверхъ, какъ могли, вопреки самому обществу, вопреки западнымъ интеллектуальнымъ модамъ и кризисамъ.
Сейчасъ общество (по части школы проникнутое тѣмъ же утилитаризмомъ и, стало быть, младенчествующее въ интеллектуальномъ отношеніи) находится въ полной гармоніи съ государствомъ (оно такое же). Но государство маленькое и во многомъ однородное, бесѣдовать мнѣ съ нимъ не с руки. А общество большое и разное, и его зрѣлую часть, переросшую концепцію утилитарной школы, я оцѣнилъ бы процентовъ — на глазокъ — въ 10–15. Это и есть моя потенціальная аудиторія.
https://philtrius.livejournal.com/1476895.html



Полиция в Чикаго защищает памятник Колумбу под градом камней https://neznaika-nalune.livejournal.com/996588.html


Я убежден, что люди боролись за снос памятников или просто поддерживают эти действия по очень разным причинам. Одни из них прагматично используют движение, одним из проявлений которого является и борьба с памятниками, в своих политических целях, которые обычно состоят в том, чтобы быть избранными, переизбранными или назначенными на какую-нибудь должность. Другие видят в этом движении фактор, приближающий деланное для них будущее, понимая, что за это будущее - если описать его в деталях - не станут бороться даже многие из тех, кто сегодня с радостью сваливают памятники. Иные поступают вполне искренне, по зову сердца, испытывая стыд и вину за все зло мира, олицетворяемое этими памятниками; многие из этих людей - потомки иммигрантов, приехавших в США не только после окончания Войны Штатов, но и после открытия памятника солдатам из Университета Миссисипи. Очень многие испытывают только неудобство перед их более активными друзьями и коллегами за то, что не испытывают таких же сильных чувств, и поэтому присоединяются к последним в борьбе с памятниками. Еще больше, наверное, тех, кто испытывает даже не такое неудобство, а обычный страх за карьеру и работу.
Несмотря на разницу в мотивации, все они получат в итоге одно и то же - общество, в котором не будет никаких напоминаний о прошлом, вожди которого будут в состоянии изменять коллективную память с той же скоростью, что и в Океании оруэлловской антиутопии. Тем более, что преимущественно электронное хранение информации сделает ненужным уничтожение старых и распечатку новых газет; тексты новостей и школьных учебников будут меняться в реальном времени в соответствии с последним решением политического руководства.
https://partizan-1812.livejournal.com/260125.html

Оригинал и комментарии

Единственный смысл что-то делать — это превосходить себя.
https://antimeridiem.livejournal.com/1218466.html


В цивилизованном мире белые потихоньку переходят в статус евреев.
https://tdm11.livejournal.com/103892.html


те кто пишут в жж сейчас, будут уже писать в него вечно.
потому что что такого должно произойти чего уже не произошло чтобы они перестали писать.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1124299.html


Сейчас, находясь на вахте, в заезде с детьми из детдомов Башкирии, вновь столкнулся с одним странным для меня феноменом. У части взрослых людей существует такое представление, что плохое, антисоциальное поведение, жестокость, правонарушения, агрессивность - это всегда признаки какого-либо психического заболевания. У меня на работе есть коллега, врач-невролог. Так она каждый раз отправляет ко мне детей, которые ругаются, дерутся, кричат, курят, не слушают взрослых, не ложатся спать вовремя, бьют сверстников либо тех, кто младше. Для нее все это-признак наличия психического заболевания. В общем, ей не объяснить. Какое-то препятствие на уровне онтологического отторжения. В общем, в ее картине мира психически нормальный человек не должен так себя вести. Объясняешь ей, что существуют плохие люди, что преступления в своем большинстве совершают психически нормальные люди, что ссоры и драки - не симптом психического заболевания....нет, не заходит.
и вот я чем дальше, тем больше замечаю таких людей. Например: парень-подросток ударил кулаком в живот мальчика: "Это, наверное, у него было тяжелое детство", " а может, у него психическое заболевание?"; кричит матом на девочку в присутствии взрослых, в публичной ситуации: " что поделать, у него родители-алкоголики".
Как будто все время принижается значимость поступка человека, все время вводится мысль о том, что "он не виноват, у него просто жизнь тяжелая была." Как будто человек- это полностью безвольная кукла и жертва обстоятельств, как будто у него отсутствует свободная воля. Или другой вариант снятия ответственности- у него психическое заболевание.
Часто такую позицию можно встретить у коллег-психологов и психотерапевтов. Интересно, что преимущественно у коллег либеральной направленности взглядов.
При этом очевидно уже, что эта позиция, будучи практически реализованной, делает адресата таких взглядов только хуже, только развивает у него негативные личностные качества, поощряет антисоциальное поведение.
https://alienist-l.livejournal.com/108834.html



Иллюстрация тонкой настройки физических параметров сильного ядерного (по вертикали) и электромагнитного взаимодействия (по горизонтали).
• Зеленая область: невозможно образование водорода.
• Оранжевая: невозможно протекание химических реакций.
• Синяя: невозможно свечение звёзд.
• Жёлтая: невозможно образование углерода и более тяжелых элементов.
• Белая: множество пар значений параметров, совместимых с жизнью на основе углерода; пара значений, реализованных в нашей вселенной, помечена значком "х".
Обратите внимание на то, что шкала нелинейная с неограниченной правой и верхней частями. Значения мировых констант (сильного ядерного и электромагнитного взаимодействий), совместимые с существованием биологических систем на углеродной основе, представлены на рисунке белой полосой. Крестиком помечены значения констант, реализованные в нашей вселенной.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1516077.html http://uncommondescent.com/atheism/fyi-ftr-luke-barnes-on-fine-tuning-and-the-case-of-the-fine-structure-constant/


У Тацита в “Диалогах об ораторах” есть место, где он говорит, что юношу предназначенного к политической деятельности по завершении домашнего обучения отводили к самому знаменитому в городе оратору (консулу, сенатору или иному государственному деятелю) для продолжения обучения. И юноша должен был постоянно находиться при нем во многих делах и учиться жить и говорить как он (Tac. Dial. 34). Можно по разному оценивать уровень культуры в Риме в то время, но именно так выросли, например, Цицерон и сам Тацит.
Сегодня можно попробовать представить аналогичную ситуацию, например, со своим ребенком, которого кто-либо хочет видеть в гуще современной политической жизни (хоть в США, хоть в России). Я с трудом представляю того, кто в здравом уме отдаст его на воспитание к такому политику или телеведущему -- “оратору” новой формации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150437560#t150437560


зверей не бойся звери в клетке
сказал у цирка мне отец
вот акробаты или клоун
те точно могут укусить
© ВасЁ
https://nomen-nescio.livejournal.com/2266054.html


...про бобров я вам страшную вещь скажу - если вдруг потомки безволосых обезьян все же так или иначе разрушат свою собственную цивилизацию, резервный вариант биосферы - это именно бобры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150298296#t150298296


Полностью независимого осознанного выбора не бывает, он всегда загрязнён биасингом локального культурного контекста.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150386872#t150386872


Если порыться в истории России, ближайшим аналогом нынешнего американского BLM могут оказаться стрелецкие бунты. Что характерно, бунтует не столько нация, сколько сословие. Наследовавшие от отцов право "не работать", но гордо носить оружие, а также многочисленные обиды от власть придержащих, льющих кровь стрелецкую почём зря. Гремучая смесь глубоко деградировавших в эпоху Петра стрелецких прав и обязанностей должна была во что-то вылиться. И она оформляется в идентичность борцов с иноземцами и их порядками за Русь святую, за исконные традиции дедов и прадедов. Благо есть повод.
Действительно, Петр I буквально прорубает окно в Гейропу. Заставляет мужиков носить женские наряды, брить срамные места, пользовать пудру и парики, учиться танцу и пр. Отечественное ЛГБТ могли бы выбрать его своим символом ;) С историческими аналогиями надо быть осторожнее, однако кончилось все для стрельцов печально.
https://karachee.livejournal.com/717979.html


В 1988 году участники Тувинской археологической экспедиции, изучая один из курганов могильника Сарыг-Булун в Центральной Туве, относящегося к алды-бельской скифской культуре, обнаружили уникальное захоронение ребенка, датируемое VII веком до н. э. Вместе с ребенком в могиле лежали лук, стрелы и чекан — полный комплект вооружения, с которым можно охотиться и воевать. Благодаря этому было решено, что похоронен мальчик. Однако проведенное недавно полногеномное секвенирование ДНК показало, что на самом деле этот ребенок был девочкой. Это открытие заставляет пересмотреть представления о социальном устройстве скифского общества, поскольку считалось, что оно было патриархальным. Также, вероятно, оно послужит толчком к генетическим исследованиям других известных захоронений бронзового века, детей из которых традиционно «записывают» в мальчики по найденным в могилах предметам.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433678/Skifskiy_malchik_iz_mogilnika_Saryg_Bulun_okazalsya_devochkoy


«В американских лабораториях и университетах внезапно проснулся дух Трофима Лысенко.»
Автор: Лоуренс Краусс, физик-теоретик, (р. 1952), американо-канадский физик и космолог, профессор Аризонского университета, автор книги «Вселенная из ничего».
В статье, опубликованной в «Уолл стрит джорнел» (WSJ) сквозит поразительный вывод: из опасения обвинений в расизме начинают закрываться целые направления в науке, например, исследование рас и гендерных различий. Ученых этих направлений увольняют, лаборатории закрываются. Но дело идет дальше - под угрозой остракизма оказываются естественные науки, такие как физика, астрономия, математика. Почему? Потому, что в этих областях знания почти нет негров. Вывод: сами эти науки есть проявление расизма и как таковые должны быть запрещены.
http://lebed.com/2020/7961.htm https://newizv.ru/article/general/17-07-2020/amerikanskie-uchenye-byut-trevogu-neo-rasizm-uzhe-dobralsya-do-tochnyh-nauk


Человечеству вообще не требуется больше одного поисковика, соцсети, браузера, блогосферы, интернет магазина и т.п.
https://trita.livejournal.com/844112.html



https://prokhozhyj.livejournal.com/2854722.html


Отчеты церковных судов дают понять, что общество XIII-XIV веков в целом довольно снисходительно относилось к внебрачному сожительству. К примеру, мы знаем историю женщины, имевшей близкие отношения с тремя разными мужчинами. Некто Стивен Гобат согласился жениться на своей возлюбленной Джулиане Байгод в соответствии с приговором епископа, однако впоследствии объявил, что брак незаконен, поскольку Джулиана прежде имела связь с его близким родственником Уильямом Аттенмором (и в результате, по мнению Стивена, также стала его родственницей, в степени, исключающей брак). Примерно год спустя еще один юноша, по имени Стивен Пертефью, объявил, что заключил брачный договор с Джулианой. Тем временем Гобат успел решить, что Джулиана его законная жена, что Уильям Аттенмор ему не родственник и что его брак предшествовал договору с Пертефью. Однако родство с Аттенмором было доказано, брак Джулианы и Гобата аннулирован, и ее законным мужем стал Пертефью. Нередко также случалось, что две женщины заявляли о консуммации брака с одним и тем же мужчиной (что, в силу различных традиций, давало право de facto утверждать, что брак состоялся). Хотя сохранение девственности до брака было постоянной заботой моралистов, потенциальных мужей это, кажется, волновало меньше.
...С точки зрения церкви, ребенок, рожденный вне брака, становился законным, когда его родители вступали в брак. Такие дети назывались mantle children, поскольку их помещали под мантию (mantle), которую набрасывали на родителей во время свадебной церемонии. Светский суд, с другой стороны, отказывался считать mantle children законными наследниками при наличии детей, рожденных после вступления пары в брак.
В одном коронерском отчете запечатлена характерная история. Джоанна, дочь Элис Фордэм, «втайне забеременела» и ночью родила девочку. Младенец умер, но, вероятно, смерть произошла от естественных причин – присяжные, во всяком случае, не заподозрили убийства. Порицания, по их мнению, были достойны последующие действия Джоанны, которая «взяла дитя и положила его на порог дома Томаса Кинга». Очевидно, он и был отцом ребенка, однако избранный Джоанной способ указать на это присяжные сочли предосудительным.
https://tal-gilas.livejournal.com/380992.html


Число священников женского пола в Церкви Швеции впервые в истории больше, чем мужского.Священники в Церкви Швеции по-прежнему являются одной из профессиональных групп, где гендерное распределение наиболее равномерно, но сейчас впервые в истории у женщин появилось небольшое преимущество перед мужчинами.50.1 процента, или 1533, священников — женщины, по сравнению с 1527 мужчинами, пишет шведская Церковная газета.
Церковь Швеции, крупнейшая лютеранская в мире, отличается либеральными взглядами и демократичностью. Здесь разрешают женщинам становиться пасторами, благословляют гомосексуальные союзы, а действующий епископ Стокгольма Ева Брунне - открытая лесбиянка
https://division---bell.livejournal.com/1814100.html


Пишут, как в американских школах (без паники! - пока только кое-где) начинают преподавать американскую историю в весьма своеобразном ключе.
В частности, что (расистская страна) Америка создана расистами ради расизма. А также, что нынешний американский капитализм со всей его этикой и культурой - плоть от плоти плантационной рабовладельческой экономики.
Повторюсь, в заметке "успокаивают", что преподавать только начали, и вопросов по этому поводу много задают очень уважаемые люди.
https://reason.com/2020/01/28/1619-project-new-york-times-public-schools/ https://andronic.livejournal.com/902117.html
- Судьба США - слишком серьезный вопрос, чтобы доверять его американцам.
https://andronic.livejournal.com/902117.html?thread=13737957#t13737957


Когда-то давно, когда я казался себе уже «достаточно умным», я считал, что если я в чем-то стопроцентно уверен, то всегда смогу донести эту уверенность до других. И это при моем болезненном релятивизме – не так уж много вещей, в которых я уверен «на сто процентов». И вот с опытом стал понимать, что это не так. А опыты проводил, да. Имея перед своим внутренним взором четкое понимание проблемы, я мог объяснять ситуацию десятками способов, приводить примеры, выдумывать метафоры, отвечать на всевозможные вопросы и самому задавать вопросы, которые устранили бы непонимание. Но нет! Есть что-то сильнее слов, глубже и надежнее. Человек под натиском слов, под тяжестью аргументов прогибается, как бы соглашается. Но внутри он – как кремень. Он видит правду внутренним взором. И эта его правда совсем не похожа на правду мою.
Хуже всего, что он все-таки прогибается, что создает иллюзию понимания, некоторой победы. И как бывает тяжело видеть, что все твои усилия напрасны.
https://antimeridiem.livejournal.com/1219223.html


Ритуал малого племени тотальный. Ритуал целого народа не может быть таким уж жестким. Взять хоть срок первого рождения ребенка - самые разные примеры, и все они распространены. Многоженство, инцест, матери одиночки, солдатки, скажем, проститутки, проститутки с детьми, беспризорники, сексуальные рабыни, многомужество с множеством детей от разных отцов... да, легко. Что я забыл? Мужик, который воспитывает детей от троих отцов, но не своих - знаю. Наоборот - да сколько угодно. Чем больший у культуры успех, тем меньше норм, кажется.
Я занимался соцопросами в России. Жена социолог. Семнадцатилетки с тремя детьми, одиночки с семнадцатью детьми и дочерью, которая невесть от кого брюхата и не переживает нисколько, замуж - не знает зачем... Конечно, такое их поведение связано с жутью XX века в России, но где точно иначе?
https://users.livejournal.com/-hellmaus-/182896.html?thread=1993328#t1993328


Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».
...Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления
https://globalaffairs.ru/articles/teoriya-rasizma-novaya-versiya/


Из-за острова на стрежень
Выплывает галеон.
В роли Стеньки с дамой нежен
Чернокожий рэпер Дрон.

Гей-казаки ропщут сипло:
"Всех нас бабой заместит!"
И с размаху в Миссисипи
Улетает трансвестит.
https://users.livejournal.com/-moss/1570916.html


Да, кстати. А я говорил о том. что бесконечный тупик получился еще и качественным гайдом по русскости? Если ты пожил хоть немного, то читаешь и понимаешь - про тебя написано. Узнаешь свою стартовую локацию, свое дерево навыков. Свои ограничения класса. Видишь как и куда качаться.
Любой русский читает тупик и находится в очень комфортном состоянии, обернутый в филологическое поле чуть ли не индивидуально подобранное.
Отчего, впрочем, нерусского почти немедленно начинает корежить и ломать. Не по классу армор
А там же еще и ловушечная закругленная структура текста. Русский может вечно ходить в коридорах "тупика" и просто наслаждаться жизнью. А нерусский буде попал туда, так же вечность будет страдать как в персональном расовом аду. Не находя выхода. Потому что нет выхода из жизни
https://vecetti.livejournal.com/734756.html


Стукачество
Совершенно без связи с какими-то очередными скандалами подумалось недавно, что принцип "ябедничать нельзя!" способствует процветанию естественного отбора. В ситуации замкнутого коллектива (абсолютно любого, главное, что просто так взять и уйти нельзя, неважно, по какой причине: потому что ты в тюрьме, потому что ты в армии, потому что ты в школе или потому, что другого такого места просто нет, и если ты уйдешь отсюда, то потеряешь все, чем дорожишь в данный момент) запрет жаловаться означает, что самый сильный может делать все, что захочет.
https://kot-kam.livejournal.com/2870900.html


А вообще, помогает ли мыслить изучение логики? Наверное, да, поскольку именование помогает различать и лучше видеть. Так что, зря, наверное, отменили логику в школах.
Вспоминается история с ее, логики, введением в школы (ГП рассказывал). Как Асмуса ночью вызвали к Сталину, который поручил ему прочесть курс логики членам ЦК и министрам - а то у них с этим не в порядке... А потом и в школы ввели этот предмет (первая работа ГП, кстати, - учитель логики в школе).
Однако вот вопрос. Далеко не все умные и вполне толково мыслящие люди изучали науку логику. Пушкин, например, уроки логики в Лицее игнорировал, стишки на них писал - а дураком его не назовешь. Откуда же ребеночек усваивает логику? Хотя бы три самых начальных закона - тождества, противоречия и исключенного третьего.
По-моему, это происходит так.
Закон тождества усваиваетя, когда его приучают закреплять имя/название за предметом. Каждый новый день мама остается мамой, кошка кошкой, а окно окном. А = А.
Закон противоречия - из разноименности, фиксирующей различия. Чужая тетя - это не мама, а собака - не кошка.
А закон исключенного третьего - когда его ставят перед дизъюнктивным выбором: либо ты ешь и не балуешь за столом, либо отправляешься из-за стола голодным...
https://gignomai.livejournal.com/1123939.html


Какъ-то Дельвигъ былъ дежурнымъ по лицею. Вмѣсто того чтобы мести корридоръ, онъ уединился въ кладовкѣ и принялся за сочиненiе фривольныхъ куплетцевъ. Но отъ испытанной бдительности инспектора Гауеншильда укрыться не могъ.
— Что Ви дѣлаете, господинъ Дельвигъ! воскликнулъ Гауеншильдъ въ страшномъ гнѣвѣ.
— С-с-с-стихи с-с-с-сочиняю, — бормоталъ застигнутый in flagranti баронъ.
— А корридоръ мести кто будитъ? Пушкинъ?
https://philtrius.livejournal.com/1479033.html


Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных (она же ИСТИНА), внедренная в МГУ, наконец-то признала вклад в отечественную и мировую науку незаслуженно забытого ученого.
Между прочим, у него 614 статей, 549 книг, 104 доклада на конференциях, 50 тезисов докладов, 44 патента, 2 свидетельства о регистрации прав на ПО, 41 научный отчёт, 17 наград, 2 диссертации, 5 дипломных работ, 141 учебный курс. А количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science равно 12214, а в Scopus - 12054.
Итак, вот он - пользователь И Др. https://istina.msu.ru/profile/idr/#certificates
https://maoist.livejournal.com/397234.html
...тайные враги российской науки удалили из системы ИСТИНА профиль не побоюсь сказать выдающегося российского ученого И Др.
Но как заметила в комментариях к прошлому посту ув. yuchuhloma, помимо него свет ИСТИНЫ пролился еще на 18 ученых с иностранным именем et al. Самые активные из них - ET AL и al et.
https://maoist.livejournal.com/397470.html


приложение просто огонь, натуральная физическая лаборатория в кармане.
Хотя получить доступ к сырым данным датчиков телефона в принципе не такая сложная задача, иметь эти данные в одном месте уже крайне удобно. Однако phyphox идет существенно дальше: на основе сырых данных оно позволяет ставить различные, порой весьма нетривиальные эксперименты и эмулировать работу продвинутых физических приборов.
Ко всему этому, элементарнейшим образом (через веб-интерфейс) телефон коннектится с компьютером, позволяя в реальном времени мониторить поток данных с датчиков и сохранять массивы замеров для дальнейшей продвинутой обработки.
https://ahiin.livejournal.com/308780.html


Как там китайцы говорят?
"Я отвечаю за то, что я сказал, а не за то что вы услышали."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2191910.html?thread=134333734#t134333734


Знакомства с ним пожелал тиранн Сталин и написал ему так:
"Сталин Лосеву шлёт привет.Тобой написана книга "Диалектика мифа", трудная для уразумения и толкования. Есть в ней места, разбирая которые слово за словом, видишь Генеральную Линию во всём совершающемся, заключенную в диалектическом движении. Но ещё больше таких мест, от суждения о которых приходится воздерживаться. Поэтому тиранн Сталин желает приобщиться твоим беседам. Поспешай же приехать в Кремль, дабы лицезреть меня в моём дворце. При мне тебя ждёт всяческое первенство и почёт, а также, если пожелаешь, иные наслаждения, приятные и полезные для души и тела."
На это Лосев ответит так:
"Лосев Сталину шлёт привет. Ведомо мне из книги сочинителя Сорокина, что ты в своём дворце предаёшься крайним излишествам, и к тому же незаконным образом сожительствуешь с неким Хрущёвым, своим рабом. Я же всего подобного избегаю. Поэтому не явлюсь я к тебе, а буду довольствоваться немногим, что мне по душе."
Таков был его ответ тиранну Сталину. Тот же, крайне разгневавшись, схватил философа и ослепил его. Впоследствии же он в этом раскаялся, и возвысил Лосева до звания профессора, а также слушал его советы по управлению государством.
...Говорят, Мамардашвили родом был грузин. Несмотря на это, прочитал много книг, чем и прославился.
Был он дружен с кифаредом Окуджавой, тоже грузином, который посвятил ему песню о друзьях, доселе известную. Был он также дружен с виолончелистом Ростроповичем, евреем, и с иными людьми, перечислять коих было бы долго.
Телосложение он имел невзрачное, выговор шепелявый, но был приметен свитером и трубкой. Говорят, что выступая перед юношеством в гимнасиях, он намеренно напускал на себя таинственный вид и делал свою речь выспренной и малопонятной для того, чтобы прослыть мудрецом.
Учил он тому, что сознание шаровидно, и состоит из сознательного и бессознательного, которые суть сознающее и сознаваемое начала. Также он говорил, что смерть находится везде, и приходит из любого места. Из сказанного он заключал, что большинство русских плохи, и лишь немногие хороши, грузины же обратно тому.
https://laert.livejournal.com/1443.html http://nk.kojapress.com/nonhuman/laert.html


Аль-Харири -- автор замечательного плутовского романа, который крайне трудно переводится на другие языки из-за его филологической подоплеки -- там сплошные непереводимые филологические шутки. Любопытно (и естественно), что в русском и английском переводах пропущены разные куски: что-то хорошо переводится на англ., что-то на русский. Буквально пару месяцев назад вышел англ. перевод, где, как говорят, переведены все 50 макамат (рассказов).
https://ptitza.livejournal.com/734037.html


В исследованиях политических ценностей человека спрашивают, на что похоже правительство — на нанятого им работника или на родителя, который лучше знает, что лучше — и по полученным ответам отделяют современных ассертивных граждан, исповедующих ценности свободы и разделяющих представление о сервисном государстве, от архаичных, склонных к патернализму, подданных. Между тем, вне зависимости от того, какие ценности припишут отвечавшему, в действительности он лишен свободы выбора в том, чтобы платить или не платить налоги "нанятому работнику". Ситуация, когда граждане перестают платить будто бы нанятому ими правительству, а оно просто встает из-за стола и уходит, и никакого правительства после этого больше нет, это вполне фантастическая ситуация. В реальности не платящих "нанимателей" просто отправят в тюрьму за налоговое преступление, когда найдут. Характерно, что эта ситуация не зависит от типа политического режима и присутствует более или менее во всех странах мира, и правительства повсеместно правят совершенно без оглядки на фикцию сервисного государства. Тем не менее, ситуации, в которых гражданин в самом деле принимает решение о найме правительства (в широком смысле слова) — то есть, по собственному выбору решает нанять его для какой-то своей конкретной надобности, когда он может и не нанимать — хорошо известны. Это явление именуется коррупцией, и в некоторых отсталых странах широко распространено.
https://propatriamori.livejournal.com/427969.html


Без понимания, как устроен современный социум, сделать в нём практически ничего нельзя. Люди оказываются обречены жить в своих фантазиях, пока копится боль и обида. Все видели картину, когда на танцполе девушки сидят в одной стороне, юноши в другой, и никто не делает никаких шагов. Таких людей становится всё больше, они исключаются из полноценной жизни, подсаживаются на антидепресанты и сериалы. Мужчины считают женщин слишком прагматичными, женщины ощущают себя ненужными, стереотипов друг о друге появилось просто огромное количество. А дело главным образом в необходимости подстраиваться под других в условиях очень жёсткого общества, когда за проявление себя следует наказание. Каждому уровню иерархии соответствует свой уровень свободы восприятия реальности, который даёт возможность совершить социально приемлемое действие. Женщина, которая подстраивается, выглядит неинтересной и бесчувственной, мужчина, который подстраивается, выглядит либо жалким, либо злобным. И даже если люди сошлись, велик шанс, что они начнут переделывать друг друга, подгонять под свои личные стандарты. То есть к социальным репрессивным стандартам ещё добавляются репрессивные стандарты супруга, и всё совсем становится невыносимо.
Выход очень прост - надо бросить социуму вызов, воспитывать в себе самоуважение безотносительно того, как это воспринимается в потребительской реальности. Отказываться от достижения формальных признаков успеха (наверх всё равно не пустят, так можно стать ещё большим рабом) и долго, муторно идти по непроторенной дорожке, куда кривая выведет. Бросить попытки изображать из себя состоявшегося человека и искать того, кто разделит этот путь. Шансы вырастают в геометрической прогрессии. Женщина, выбравшая эту дорогу, добра и чутка, а мужчина смел и решителен. И тогда необходимость подстраиваться по других будет оправдана, будет иметь перспективу. Как у "Мексиканца" Джека Лондона, который знает зачем терпит удары социальной махины.
https://swamp-lynx.livejournal.com/519807.html



https://helga.livejournal.com/2250901.html https://vk.com/wall-148531392_3699


"Гульельмо Бароне и Сауро Мосетти, экономисты из главного финансового учреждения на Апеннинах - Bank of Italy, провели необычное исследование. Они отправились в архив Флоренции, проверили данные по флорентийским налогоплательщикам в 1427 году и сравнили их с данными Налогового управления Флоренции за 2011 г. Результаты удивили самих исследователей: среди наиболее состоятельных налогоплательщиков 15 и 21 веков совпадают почти 900 фамилий." https://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/
- Есть одна проблема - фамили теже а родственниками они не являются.
Была работа где по генеалогическим книгам и архивам немецких городов проследили родственные связи в фамилии и как правило - 3-4 поколение фаимилию получает или зять из другой семьи или какий-нибудь усыновленный племянник. А прямые потомки вырождаются за 3-4 поколения.
Потому говорить можно о культурной приемственности роли в обществе, а не о прямом биологическом наследовании.
https://swamp-lynx.livejournal.com/519976.html


«Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (той самой «Стратегии-2020») не повезло. Ничего принципиального из намеченных грандиозных целей достичь не удалось. Ни роста экономики на 6% в год, ни роста доходов людей, ни сокращения разрыва между богатыми и бедными.
Разработка «Стратегии-2020» была начата в 2006 году по поручению Путина. Работали над ней более 1000 экспертов под руководством Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и госслужбы. Были созданы 21 экспертная группа под руководством ректоров Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. Группы провели несколько сот заседаний, обсуждений и дискуссий.
https://victorvideo.livejournal.com/1607890.html


Мне кажется, добро вообще не от этого зависит. Человеку которому плохо в сущности все равно - пережил другой то же самое или нет, понимает как ему на самом деле больно или успешно притворяется. Человеку, которому плохо важно, чтобы перестало быть плохо.
То есть я соглашусь, что для того, чтобы эффективно сочувствовать нужен опыт. Но сильно сомневаюсь, что нужен именно опыт собственного страдания - скорее нужен опыт сочувствия. Умение сочувствовать . В конце концов, для любой деятельности важно уметь делать, чем тут сочувствие принципиально отличается.
Да, можно научиться сочувствовать переживая страдания, ну хотя бы начав с сочувствия самому себе. А можно не научиться, а вместо этого научиться другому чему. А можно научиться сочувствовать не страдая.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150440625#t150440625


- Насколько знаю, в случае бигдаты это часто данные, собранные естественным путем для других целей, без связи с постановкой проблемы исследователем. Для общественных есть все же источниковедение (хотя за пределами истории применение его не особенно распространено, несмотря на претензии источниковедов на экспансию - как раз вследствие преобладания в социологии, экономике и т.п. до сего времени специально собранных исследователями для своих проблем данных :-)). А вот для естественных наук это может быть проблемой, т.к. там не может быть таких правдоподобных и плодотворных теорий о характере этих случайных источников, как в случае истории (где достаточно идей о функциональном их характере - в случае естественных наук природа их далеко не очевидна). С другой стороны, если бигдата в естественных науках собрана специально и имеет теоретическое объяснение, там никаких проблем нет вообще, насколько знаю.
- Какая-то тут для меня непонятная совокупность договоренностей... С этой не-проверкой данных по социологии и экономике
- В случае социологии (и этнографии) исследователи в значительной части сами создают источники, данными которых потом пользуются (что такое опросный лист - вот он и есть), в случае экономики - или тоже самое или же имеет место быть разделяемый исследователем с авторами-создателями-практиками способ использования (понятие о той же цене, почерпнутое из какой-нибудь ведомости, одинаково и у исследователя, и у практика, ее создавшего). А в случае истории с источниковедением это не так - не сами (хотя есть и исключение - устная история, это ближе к этнографии) и не разделяемый способ. Использование бигдаты обычно АФАИК последнее обстоятельство не учитывает - там прямо используются данные без теории о характере источника.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150221854#t150221854


- Наверное, хорошо, когда в культуре в центре есть круг вопросов, связанный с человеком, с отдельным человеком - его бытием, познанием и ценностями. А если нету или не в центре, тогда, наверное, хуже.
- Мировоззрение, которое бы удовлетворяло вашим требованиям. называется "антропоцентичным". Его разгромила в новое время наука. Пока наука воюет с антропоцентризмом и в то же время является ведущей интеллектуальной силой, общество не сможет собраться в нечто здоровое. И тут хорошо бы ответить на вопрос: возможна ли антропоцентричная наука?
- Насколько я понимаю, наука (точнее, ее часть) не воюет с антропоцентризмом, а под него подкапывается, потому что находится не на его уровне, а ниже. На его уровне - философия и философские опыты/путешествия. Антропоцентричная наука кажется возможной, но ее, наверное, не стоит называть наукой, а лучше как-то иначе. Попытки делаются постоянно, самая мощная, видимо, была у Парацельса, вы писали о ней (книга Пагеля и др.). Современным примером попытки может служить антропология в своем противопоставлении социологии. Антропоцентричная наука, я бы предположил ещё, чрезвычайно сложнее науки нынешней, хотя бы потому, что тысячи видов аквы Парацельса труднее изучить, чем нынешние два десятка видов воды. Тем более, что говорить о видах человека. Или о сложности любого из веера преобразований в обществе, которые могла бы вызвать такая наука. Словом, антропоцентричная наука кажется возможной, но общество приняло вариант попроще.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150437816#t150437816


- И в исходных оговорках относительно сферы применимости такого подхода не учтён, кажется, ещё один нюанс: необходимым условием его осмысленности является отсутствие повседневно видимой и ощущаемой конкуренции за жизненные ресурсы, иначе любые межкультурные различия становятся шибболетом.
- И про богатство такого общества - да, это верно. Мне пришло в голову. что об этом следовало бы подробнее. То ли это очевидность. то ли скрытое качество. но вроде бы не во всех рассуждениях учитывается.
- Вот и выросло поколение, учившееся толерантности не сгребая в ладошку крошки со стола после нарезки хлеба.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150379192#t150379192


- есть ОДНА взрослая культура/цивилизация в мире - европейская. остальные - дети. злые или не очень, но - дети. американцы - одновременно взрослые (как потомки европейцев) и дети (как американцы). русские - взрослые (как наследники русской европейской культуры 19го века), и дети (вне этой культуры).
любой разговор (для меня) начинается либо с признания этого факта, либо заканчивается его непризнанием.
- Ну понятно --есть убермены и унтермены. Ну почему вас приходится уничтожать каждые 70 лет. И почему обязательно нам. Почему же вы не можете сдохнуть сами наконец то.
Идеальная иллюстрация либерал-фашизма.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2264065.html?thread=150492929#t150492929

Оригинал и комментарии

Хороший человек - это не тот, кто делает добро (его все время от времени делают), а тот, кто не нуждается во зле для самореализации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149877937#t149877937


на самом деле даже сейчас, несмотря на чуть не ежедневные уроки русского и литературы, большая часть выпускников школ элементарно не умеют читать. То есть воспроизвести написанное на бумаге или экране они могут, а вот извлекать информацию из текста длиннее нескольких строчек - нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261789.html?thread=149994781#t149994781


У меня в армии ( куда я попал после учебки уже сержантом) был очень интересный опыт. Я такой наивный юноша с взором пылким попав в казарму и увидев беспредел дедовщины рьяно принялся пресекать и творить добро: маленьких в обиду не давать, защищать, препятствовать и наставлять на путь истинный. Не считая пары раз когда я получил по морде (и то чисто символически, птч оставить без реакции такое наглое мое самоуправство "дедушки" никак не могли ) я был полностью избавлен от гнета дедовщины, сказалось мое привилегированное положение: во-первых сержант все-таки, а во вторых зам.ком.взвода оказался москвич, земляк т.е. И это меня спасало (эх, задавить бы тебя гада но блин твой земляк приказал тебя не трогать). Словом, я был тот самый "скрипач в законе" птч порядки в казарме почти тюремные
И вот я с парой пустяшных синяков сражался за светлое дело искоренения дедовщины в то время как других лупили ну не насмерть, но жизнь у них была адова. Потом мы "повзрослели" и те ребята моего призыва, которых по начал дедушки лупили в сортирах и гоняли ночью за жратвой - сами стали дедушками. И самыми беспощадными садистами оказались именно те, кого больше всего гнобили "в детстве"
Так что нет: сам по себе факт травматического опыта абсолютно не связан с проявлением эмпатии, никак. Там другие более глубинные причины работают, но не эти
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149906865#t149906865


Уверен, что сломанное и починенное намного ценнее нового. И настоящее благо будет только там, где есть преодоление и выбор на основании свободной воли. Невинное добро - это не добро, это просто сила природы вроде солнечного света. Приятно и полезно, но иначе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149917617#t149917617


Телеграм канал Константина Бандуровского:
Актуальность Августина 14: про пенис
...Но прекрасный текст о пенисе уже есть, и он написан Августином!
Изложу его суть простым языком.
Вот у мальчика начала происходить спонтанная эрекция, физиологическая реакция, и отец в бане это заметил (это очень интересно, что осознается это не когда началось, а когда (1) отец (2) заметил. вот вы замечаете, когда чешете ухо? когда вы последний раз чесали ухо? а вот Фрейд считал что ухочестство – субститут мастурбации…).
«…туман поднимался из болота плотских желаний и бившей ключом возмужалости, затуманивал и помрачал сердце мое, и за мглою похоти уже не различался ясный свет привязанности.
…в этом шестнадцатилетнем возрасте моей плоти, когда надо мною подъяла скипетр свой целиком меня покорившая безумная похоть…
…колючая чаща моих похотей разрослась выше головы моей…»
И тут начинается форменная вакханалия. На ребенка обрушивается с разных сторон огромное количество наставлений по поводу того, что ему делать со своим пенисом. При всем их разнообразии они ведут в одну точку: в секс.
1. Родители испытывают невероятную радость, женитьба, внуки, все такое: «…когда отец мой увидел в бане, что я мужаю, что я уже в одежде юношеской тревоги, он радостно сообщил об этом матери.»
2. Детский коллектив, «сообщество вместе грешивших»:
«…мне стыдно было перед сверстниками своей малой порочности. Я слушал их хвастовство своими преступлениями; чем они были мерзее, тем больше они хвастались собой. Мне и распутничать правилось не только из любви к распутству, но и из тщеславия…. А я, боясь порицания, становился порочнее, и если не было проступка, в котором мог бы я сравниваться с другими негодяями, то я сочинял, что мною сделано то, чего я в действительности не делал, лишь бы меня не презирали за мою невинность и не ставили бы ни в грош за мое целомудрие».
3. Школа, в которой изучается литература, внушающая определенные модели поведения и идеи: ««…в тебя, адский поток, бросают сынов человеческих, чтобы они учили это, притом еще за плату! … Мы действительно не узнали бы таких слов, как: "золотой дождь", "лоно", "обман», если бы Теренций не вывел молодого повесу, который берет себе в разврате за образец Юпитера. На картине было изображено, каким образом Юпитер некогда пролил в лоно Данаи золотой дождь и обманул женщину. И посмотри, как он разжигает в себе похоть, как будто поучаемый с небес: И бог какой, великим громом храм небесный сотрясавший! Ну как не совершить того же мне, человеку малому?»
При этом ребенку не сообщается, что возможны какие-то альтернативные формы поведения, или что он сам может придумать, что ему делать со своими реакциями. Никакой культуры одиночества или асексуальности вообще нет. Августин узнает о практике одиночества (монашества) Павла Отшельника в Фиваиде только в 30 лет. Только в 32 он решается вести асексуальный образ жизни. Равным образом нет материальной культуры одиночества, приходится самому придумывать все: одежду, питание, укрытие.
Конечно, за прошедшие 1600 лет выработаны определенные модели, в том числе и Августином, но в рамках церковных, будь асексуалом ради Бога, а не потому, что тебе это удобно; а если не веришь в Бога? Культуры светского монашества или чайлд-фри до сих пор нет, а тем более культуры импотенции, например.
https://t.me/molodoyaugustin/209



Знакомство с историей мальчиков с этой фотографии оставляет неоднозначное впечатление:
Питер Вагнер изучал естественные науки в Кембридже. В 1943 году он был произведен в лейтенанты Королевского корпуса связи. Однако он страдал перикардитом и не был на действительной службе во время Второй мировой войны. После увольнения из армии в 1945 году он поступил в семейную брокерскую фирму, женился и имел трех дочерей; в 1970-х годах он стал психически неуравновешенным и умер в психиатрической больнице в 1984 году.
Тим Дайсон умер от дифтерии через 13 месяцев после того, как была сделана фотография, в августе 1938 года. Это было вскоре после поездки к родителям в Британскую Индию, где его отец Джордж Дайсон служил армейским офицером. Подполковник Джордж Дайсон умер в 1942 году в японском лагере для военнопленных в Корее.
По контрасту с Вагнером и Дайсоном остальные трое мальчиков достигли преклонного возраста и полного удовлетворения жизнью:
Во время Второй мировой войны Джордж Салмон служил зенитчиком на борту HMS Duckworth. После войны он работал на компанию "Rightons Limited", поставщика металла. Газета Daily Mail брала интервью у него в 1998 году. Он был женат и жил там-же в Marylebone, где и скончался в 2000 году.
Семья Джека Кэтлина переехала в Rickmansworth вскоре после 1937 года; в 2010 году он овдовел, снова женился и жил в Weymouth. Джек Кэтлин умер в январе 2011 года в возрасте 85 лет, после него остались его жена Shelia, сын, дочь и внуки.
Джордж Янг также был женат и проживал в квартире в The Barbican, когда в 1998 году у него брали интервью для Daily Mail. Он открыл свое дело по очистке окон, в котором впоследствии работали четверо его сыновей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=149601421#t149601421


Встречая какой-нибудь домострой, жесткие правила, требующие некритического выполнения, или иерархизированные отношения, предполагающие господство-подчинение, я обнаруживаю у себя в голове емкое слово «архаика» и образы тотемических культов, жестоких инициаций, авторитета по старшинству, Повелителя мух и пр и пр. Хорошо бы поформулировать, что эта «архаика» такое по существу, какие явления она объединяет, и на основе каких черт.
Первое, что приходит в голову: (1) развитие культуры — это усложнение схем регулирования и саморегуляции. ...Такой переход от простых и некритически выполняемых общих правил к сложным индивидуальным актам принятия решений происходит не только в истории культуры, но и в индивидуальном взрослении: архаика в этом смысле тождественна инфантильности, то есть миру зависимости от старших и некритического отношения к ним. По мере прироста способностей и «могущества» (как в ходе личного взросления, так и в истории культурного прогресса), ошибки перестают угрожать выживанию, в конфликте «свобода — безопасность» при фиксированном уровне безопасности наблюдается прирост допустимой свободы, и наоборот.
Другой, и как будто бы не связанный с описанным выше, аспект архаики (2) — неопределенность так называемых личных границ — области мира, признанной сферой монопольного персонального контроля (ответственности). В «архаичных» культурах (и областях культур) сплошь и рядом предполагается и требуется дарение, гостеприимство, щедрость (и разного рода умильная превентивная взаимная доброта), причем эти институты/черты часто соседствуют с жестокостью и культурно санкционированным насилием — и как будто бы призванны его искупить или предупредить. И в этом аспекте опять заметно совпадение архаики и инфантильности: взросление можно рассматривать как процесс сепарации — обретения личной автономии от старших, безопасный и постепенный выход из их области контроля, разграничение ответственности и установление границы собственной автономии. ...Общая задача отделения — звучит несколько парадоксально, но в это стоит вдуматься: главное, что объединяет родителей и детей — общий интерес их автономизации друг от друга; эту общую задачу можно бы назвать экзистенциальной — и для родителей, и для детей).
Итак, неопределенность сфер ответственности и/или включение свободы одного в свободу другого (2) — подчиненность, неавтономность — инфантильная и архаическая черта. Легко заметить, что она является прямым следствием аспекта (1): она мотивирована слабостью когнитивных возможностей автономного принятия решений.
https://hugan.livejournal.com/31088.html


Как могут заметить те, кто скачает pdf-ку, в ней 9500 страниц. Это качественные, хорошо написанные, продуманные тексты. Для подготовки значительной их части автор должен был прочитать десятки статей, осознать и провести содержательный метаанализ. Всё это Scott Alexander успел проделать примерно за семь лет, умудрившись параллельно с этим стать и оставаться практикующим врачом-специалистом (и это в Штатах, где вторую задачу саму по себе часто описывают как "гонку всей жизни"). Чисто количественно это больше, чем я считал возможным для человека.
...Небольшое отступление. Насколько большим преимуществом является родной английский язык? Пишут, что у Скотта было 20000-30000 регулярных читателей. Предположим, он писал бы по-русски в период расцвета ЖЖ. Думаю, что десятитысячником он стал бы легко. Это неожиданно: я думал, что размеры англоязычной и русскоязычной ноосферы (изинити, не придумал, как их обозначить менее претенциозно) отличаются в 7-10 раз, а не в 2-3. А вот насчёт очных встреч там всё сильно лучше, чем в той же Москве (например, он может прилететь в Долину на пару недель и предполагать, что за это время поучаствует по крайней мере в нескольких интересных сходках и сборищах); эту часть нам надо бы исправить. А ещё наверняка же во франкофонной или, там, немецкоязычной блогосфере не менее интересные мыслители голодными сидят, а бедным шведам и финнам и совсем тяжело. Уважаемые тренирователи трансформеров, скорее улучшайте машинный перевод до той степени, когда всё это уже станет неважно, пожалуйста, спасибо вам огромное заранее!
Почему я всё о количестве. Потому что перед нами случай, когда оно даже не переходит в качество, а само по себе является качеством. На любую тему, от узкоспециальной до общезначимой, Scott Alexander способен подогнать текст длиной в пару десятков страниц, стимулирующий дальнейшие размышения просто за счёт массы возникающих ассоциаций и неожиданных углов. Там, где я с ним не согласен, несогласие ближе к "Постойте, возможно же и другое объяснение" или к "Эту мысль стоило бы продумать, а не отмахиваться", а не к "Господи, зачем я это вообще читаю".
Scott Alexander, насколько вообще осмысленно такое ранжирование, второй-третий по рангу среди современных рационалистов (в зависимости от того, считать ли Ника Бострома). Именно поэтому раньше я, к большому моему сожалению, не очень обращал на него внимание. Если чтение текстов даже главного рационалиста совершенно не создаёт у меня ощущения саморазвития (your mileage may vary), но зато весьма часто создаёт ощущение, что меня пытаются провести, зачем же читать неглавного?
Разница между ними, как оказалось, принципиальная. Элиезер Юдковский учит, а то и поучает. Он познал истину (за исключением, может быть, деталей) и видит свою задачу в том, чтобы донести её до остальных. Истина во всём её объеме для обычного человека эмоционально неприемлема и массы следует готовить к ней постепенно. Иными словами, автор на старте ставит себя выше читателя. ...
Ну так вот, Scott Alexander не такой! Ему действительно интересно, а как всё на самом деле (ну или он умнее и обманывает гораздо тоньше). Комментаторы и рецензенты всякого рода отмечают, что S.A. удивительно доброжелателен и открыт. Я присоединюсь. Он по умолчанию в любом обсуждении занимает следующую позицию: у собеседника есть свои веские причины думать так, как он думает, и говорить то, что он говорит.
https://plakhov.livejournal.com/229059.html


Главной причиной сокращения профессорско-преподавательского состава в вузах России с 1 сентября 2020 года названо сокращение общих аудиторных курсов для студентов, которые ранее читались в поточных и подобных крупных аудиториях.
Теперь, как сообщает источник ИА REGNUM в руководстве одного из крупнейших вузов России, эти общие курсы будут читаться исключительно в онлайн-режиме. Из этого ректораты вузов делают выводы об избыточности задействованного в них профессорско-преподавательского состава и о необходимости его сокращения уже до наступления нового учебного года.
Реформы в системе образования не обошли стороной и высшие учебные заведения. В рамках перехода на Болонскую систему, университеты перешли от формы специалитета и аспирантуры на бакалавриат и магистратуру. Второй этап реформы заключается в укрупнении существующих учебных заведений и создании на их базе опорных региональных вузов. К 2023 году во всех государственных вузах планируется внедрить элементы модели «Цифровой университет».
https://regnum.ru/news/society/3006252.html
- Продолжающееся уничтожение отечественной науки. Под разговоры о новом научно-технологическом прорыве и миллиардных «программах развития». Нет, приказа к уничтожение никакого нет, конечно, и порывы в светлое будущее вполне искренние - но получается всегда то же, что и раньше все последние 30 лет
https://pustoj-zhurnal.livejournal.com/148724.html


Тут предполагается, что «элитный» вуз – это тот, который дает такое хорошее образование, что среди его выпускников высокую долю составляют предприниматели или лица, которые быстро занимают видные должности. Однако можно посмотреть и с другой стороны: в каких вузах учатся люди, которым предстоит В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ занять видные позиции - независимо от качества полученного образования, а в силу совсем других обстоятельств.
https://salery.livejournal.com/185265.html


Много Вы видели людей, завидующих людям с ожирением? :) Вот Вам и ответ на ваш вопрос. Ожиренье жизнью просто плохо видно из-за того, что оно в основном влияет на мозг.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150004657#t150004657


- Добр человек, у которого есть нравственный стержень, вне зависимости от опыта. Я не говорю о добряках от природы.
- Вам не встречались нравственные-недобрые?
- Встречались, конечно. Но добрые и безнравственные, никогда.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149877681#t149877681


.. попался в свое время человек, который активно всем причинял добро. Искренно, от души. Из серии "благими намерениями вымощена дорога в ад". Наблюдение за происходящим вокруг этого человека навсегда отучило меня "причинять добро". И привело к вот такому выводу: В жизни для помощи (реальной) надо, скорее, быть как "часть тех сил, что вечно хочет зла - и вечно совершает благо". ... абсолютно уверена, что человек, не имеющий опыта и не осознавший, что произошло и почему, скорее "причинит добро", чем реально поможет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150037681#t150037681


Я не встречал добрых людей, не прошедших через большую боль. Другое дело, что они об этом не любят говорить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149885873#t149885873


На биофаке очень последовательно выстраивается цельная форма мышления биолога. Мы двигаемся от водорослей к позвоночным, потом всё это рассматриваем в контексте эволюции.
К концу четвёртого курса у нас есть картина мира — и дальше с ней можно делать что угодно.
Николай Кукушкин, утверждает, что всё наоборот. Человек не отменил эволюцию, а расширил её за пределы своего организма, наделив самостоятельной жизнью не только собственные тела, но и собственные идеи. Эта самостоятельная жизнь идей называется культурой, и эволюционирует она по тем же законам, что и жизнь организмов и их генов. Человек — продукт не одной, а двух эволюций: древней, генетической, и новой, культурной. Только отделив одну от другой, можно понять, кто мы такие.
...главное, что отличает меня и моих однокашников с биофака от западных коллег — это тот факт, что нас учили понимать природу, а не работать биологами. В этом есть и плюсы и минусы.
На биофаке нас воспитывали в таком ключе, что беспокоиться о практических вещах, заниматься наукой ради того, чтобы что‑то создать или вылечить болезнь — это недостойно настоящего учёного. Мы занимаемся наукой как музыкой. Создаём знания в вакууме, понимаем природу как она есть, живём в хрустальном замке натурфилософии.
Ничего такого на Западе нет. Здесь это совершенно немыслимая позиция. Если ты учишься биологии, то именно тому, как быть биологом: как работать у станка, гонять гели («Гонять гели» — сленговое выражение биологов для «разделять и анализировать молекулы методом гелевого электрофореза». — Прим. ред.) и анализировать результаты. Здесь всем плевать, какие у тебя представления о природе и каким образом ботаника с зоологией укладываются для тебя в единую картину.
Я не знаю ни одного западного нейробиолога, который бы мог нарисовать древо жизни. Но как можно изучать мозг, не зная о том, что населяет планету? Мне это кажется очень странным подходом, в котором меньше интеллектуальной работы. А меня в науке всегда привлекала именно она.
https://magpie73.livejournal.com/2715049.html https://lifehacker.ru/rabochie-mesta-nikolaj-kukushkin/


В конце концов, кого считать мужчиной, а кого — женщиной в смысле гендера, социального пола, определяют институты, как они определяют и многие другие статусы. Так, например, историки узнают о человеке, был ли он прославлен как святой, или нет, используя сохранившиеся записи о церковных службах: по несвятому служат панихиду, заупокойную службу, а святому служат молебен (первому еще нужно помогать спастись, второй уже в этом не нуждается, а сам помогает спасаться другим). Техническая запись о работе института здесь помогает установить статус персоны. Подобным образом в странах с обязательной воинской службой мужчин, вроде нашей страны, вполне однозначным институциональным критерием определения социального пола выглядит призыв на военную службу: кого призвали, тот относится к мужскому.
https://propatriamori.livejournal.com/427738.html


- предложение "пусть рассмотрит суд" - воспринимается как грубая насмешка -
- и в итоге то, что должно было быть многофакторным, стремительно сводится к противостоянию "власти" - не недовольству следствием, работой прокурорского надзора, судом и т.д. - а именно "власти" -
- так что да, вот по этому поводу я бы всерьез призадумался." https://www.facebook.com/mestr81/posts/4111023862302680
Но, вообще-то, эта ситуация вполне неизбежным образом вытекает из абсолютности верховной власти в стране. Из того, что верховная власть не воспринимается как нечто с определенными функциями и ограничениями, а как что-то, "имеющее право на все вообще" и всем рулящая, не глядя на закон и какое-либо разделение полномочий.
Можно, конечно, сказать, что у нас всегда так было. Но, помилуйте, разве в последние четверть века эта самая верховная власть в России пыталась изменить ситуацию? Принять реальные меры, чтобы представительная власть была независима от исполнительной, чтобы Верховный и Конституционный суд были отдельной ветвью власти, чтобы местная и региональная власть были бы ответственными и самодостаточными? "Отнюдь".
https://andronic.livejournal.com/900818.html


"Не понимаю как вы вообще живете без депрессии. Хохочете что ли целыми днями?"
https://misha-makferson.livejournal.com/1006152.html


Кризис в классическом определении предполагает утрату платежеспособности (в связи с потерей доходов) и подавленный конечный спрос, что вынуждает бизнес сокращать издержки и увольнять персонал. Но сейчас иначе. В США никто не потерял в доходах, наоборот, доходов стало на рекордную величину больше так, как не было никогда. Любой бомж и "банкрот" чемоданами выносит кэш госсубсидий.
...Чистый, рафинированный капитализм в США был до 2007 года, когда чистые социальные трансферты не превышали 6% от совокупных доходов, а большую часть времени находились в диапазоне 3-5%. После кризиса 2008 пропорция сместилась в пользу чистых социальных трансфертов почти в два раза до 9-10%. Сейчас четверть!
...Чистые социальные трансферты выросли на 176% за 2 месяца и компенсировали в полной мере выпадения всех прочих видов доходов. Другими словами, заработная плата + предпринимательская деятельность + доходы от аренды + доходы от собственности сократились на 1.6 трлн за 2 месяца в годовом выражении, а чистые социальные трансферты выросли на 3.2 трлн! Данные в годовом выражении. Поэтому, коэффициент 2 к 1 это уже не сатира и анекдоты, это факт.
Все это привело к беспрецедентным сбережениям, которые достигли трети от доходов.
Как результат, рекордный рост в апреле 2020 реальных совокупных доходов на душу населения за весь период наблюдения!

Никогда и ничего подобного в США не было, это абсолютное безумие! Все это создает не только чудовищные инфляционные риски во втором полугодии, но и разрушает саму основу капитализма в США, создавая неразрешимые долгосрочные проблемы в виде падения производительности труда и социальной дестабилизации.
https://spydell.livejournal.com/687281.html


в XXI веке каждый знает, что такое selection bias, чем среднее отличается от медианы и почему корреляция ваще ничего не значит.
...В конце подобной записи по традиции должны следовать неловкие уверения, что автор блога не является денайером и верит в то, что коронавирус существует, руки мыть нужно, а земля геоид. А вот и они.
https://plakhov.livejournal.com/229292.html


Итак. За 2000 лет Христианства, будем так считать, ( я не фанат «новых хронологий», но есть астрономические данные о прибавке 400 лет календаря из-за эсхатологических ожиданий) так вот — за эти 2000 лет человеческий эгоизм не оставил камня на камне от изначальной системы, кроме самих Евангелий, трудов Святых Отцов, обрядов и житий. Да, ЭТО совсем не мало. НО за последние 120-150 лет в Православии было окончательно утрачено и вышло из употребления учение о Премудрости Божьей. А в Европе уже давным — давно забыли кто эта такая НАША ГОСПОЖА. ( Notre-Dame)
...Дело в другом. Дело в том, что ЖЕНСКАЯ половина ХРИСТА, САМОГО ХРИСТА Иисуса раньше мыслилась вполне естественно как СОФИЯ — Премудрость Божия. С этой составляющей постепенно соединили образ Богоматери, но смысл -то оставался. Учение о Премудрости идёт аж от Царя Давида, если мы помним. София — это не Лик и не Ипостась Троицы, это присущее Христу бытие в качестве Премудрости. Пусть образованные Богословы добавят и поправят, если что не совсем так говорю.
...И что из этого следует ??? Не нужна вам София — Премудрость Божья в вашем богословии — ну и сидите без неё, во всех смыслах — не тянете — ну и хрен с вами. И собор сей вам уже и как музей — НЕ нужен. Как не тянем? - возопят некоторые. Да так — Латынь уже 500 лет как превратилась в подобие Санскрита, когда никто до конца не понимает, что там написано по смыслу. Греки хранят свой язык , слава Богу, но церковно — славянский большинству уже недоступен — это не повод прям переводить богослужения, нет — это показатель ДИСКУРСИВНОГО КРИЗИСА всего Христианства. Невозможность РАЗВИТЬ собственный язык в потребности своего времени. Когда богословские понятия вплетаются в научные и художественные тексты естественным образом — и обогащают обычный язык и тем самым сохраняют понимание религиозного дискурса. Вот Серафим Саровский писал вполне доступно и Мотовилов за ним тоже доступно записывал. Дискурсивный кризис в Католицизме привёл просто к полному отчуждению многих думающих людей от церкви. Дискурсивный кризис Православия - — привёл к революции. То есть, это явление выглядит, как результат большого и устойчивого недоверия к возможностям собственного слова — допущение, что оно не вдохновляется Словом Божиим и к женскому началу, как таковому, присущему каждой сущности , особенно Изначальной — иначе откуда бы всему взяться-)
...Я не говорю, что подобный кризис — это конец всему, нет. Этот кризис преодолим, этот кризис как раз и требует нашей реальной работы и выбора. Это тот подвиг, который сейчас нужен от всех конфессий — найти настоящий современный Богословский язык, который был бы убедителен, потому что в нём содержалась бы Истина. А пока что таким языком является язык естественных Наук. Дискурс это как раз единство образа мысли и самого существа мысли.
https://genrih-faust.livejournal.com/563218.html


А вот информация в отличие от бриллиантов, которые дешевле в автоклаве вырасти, ценность имеет.
Только для этого ее надо получить. Получить ДОСТАТОЧНО МНОГО информации о геологии Луны и Марса, чтобы на этом основании построить новые теории планетогенеза, которые позволят предсказать что-то касательно Земли.
В принципе даже такая примитивная вещь, как своевременное предсказание землетрясения вроде Фукцсимского уже не одну экспедицию к Марсу окупит.
https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2174743.html?thread=53388055#cmt53388055


Ландшафт: всё то же, что и в детстве - лес, бурелом, болота. Но с горами, там так - в детстве гор совсем не видел, но очень хотел. Буквально, восторженно, цепляясь взором за любой пригорок из окна поезда. Но потом оказался в настоящих горы, и понял, что горы это с виду красиво, но это страшно, они не для людей. Загороженный обзор, затейливая неудобная топология, обман зрения в текстурах, обман чувства расстояния и ориентации в пространстве; непонятная погода, когда то ветер, то пекло, то туман, то ты под облаком, то ты над облаком, то ты в облаке - всё очень интересно, но много спонтанно дезориентирующего, нужно быть на чеку совсем не так, не тем ухом и нюхом, как в лесу или на болотах. Горы будто состоят из кластеров непредсказуемости, взывающих к суевериям - когда оказался в Швейцарии, буквально понял, почему средневековые фантазеры селили в горах драконов с ведьмами, им там и место. Плюс ещё это странное чувство, когда кажется, что гора нарисована на небе. Впечатляет, но от этого не по себе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262117.html?thread=150081125#t150081125


Я уже много лет встречаю постоянные предложения взрослых людей что-нибудь в школе ввести новое. Типа, химию уберем, религиоведение введем. Или физкультуру уберем, введем юриспруденцию.
Мне это всё представляется примерно маниловскими мостами.
У нас в школе (гимназии) как раз такие взрослые экспериментировали. Вводили ритмику (там мне влепили мой первый в началке тройбан, чем шокировали до глубины души), МХК (угадаете, что это?), закон божий, черчение, астрономию, экономику (!). Пение - было. Медицина - была. Медицина, кстати, классно была подана, жаль, что очень недолго, мне нравилась моя сумка с красным крестом, даже один раз удалось воспользоваться по назначению и лечить.
Пащиму же я без одобрения смотрю на введения-выведения новых дисциплин? Потому что, во-первых, всё это пустая трата времени. Имеет значение только то, какие предметы воспринимаются серьезно внутри школы. Снаружи вы хоть чёрта лысого введите, его в чулан поставят и там он будет пылиться. Лично в нашей школе самыми серьёзными предметами были алгебра (но не геометрия), русский (но не лит-ра), инглиш (только в одной группе), физ-ра, биология, история. Остальное по убывающей. На законе божьем мы плевались с линеек. Химию можно было не учить до такой степени, что таблица Менделеева осталась бы неизвестной, не прояви я к ней интерес после школы.
Во-вторых, каждому предмету можно найти обоснования, почему да, и точно такие же обоснования, почему нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=150104973#t150104973
Что делает школьная система? Она усиленно пихает в ребенка три вещи: взаимодействие с окружением, местами весьма недружелюбным, математику, чтобы считал и развивал абстрактное мышление, и язык, потому что язык лежит в основе культуры, а культура для человека - эта та единственная природа, где он может жить до 80 и не умереть в первые пять минут нахождения. И вот стоя на этом начальном фундаменте дальше вы вольны изучать что хотите: хоть губную гармошку, хоть убийства - но это когда фундамент уложится до такой степени, что вы его уже и не видите, то есть кажется, что так всегда и было, всегда вы это знали и чего тут вообще учить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=150105229#t150105229


- Случается, что людьми поиска становятся после соприкосновения с чем-то, не вписывающимся в их старое понимание, в привычную картину мира. К примеру, рассказывают, что Гурджиев в детстве стал свидетелем ритуального акта, при котором дети очертили круг вокруг езидского мальчика, и тот не мог вырваться из этого круга. Пораженный увиденным сверхъестественным, а также человеческой жестокостью, Гурджиев начал искать новое знание о мире и человеке. Были ли у тебя какие-то точки, события, необъяснимые явления, которые послужили толчком к переосмыслению?
- В 2006-2007 годах со мной произошло множество как внешних, так и внутренних событий, после которых моя точка зрения на вопросы "сверхестественного" существенно изменилась. То, что со мной происходило в эти годы, наверное, можно ближе всего сравнить с тем что происходило с Карлом Юнгом в 1913-14 годах. Юнг назвал это "confrontation with the unconscious". Я не знаю, как это назвать, но могу в двух словах описать. Оставаясь более или менее нормальным, не считая того, что я пытался обсуждать происходящее со мной с людьми, с которыми обсуждать этого наверно не следовало, я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись и множества невероятных случайностей. Наиболее интенсивным был период в середине апреля 2007 когда я провел 9 дней (7 из них в мормонской столице Salt Lake City), ни разу за все эти дни не заснув.
Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.
...Я сумел выйти из этого состояния за счет того, что заставил себя начать опять заниматься математикой. К середине весны 2008 я мог уже более или менее нормально функционировать и даже съездил в Salt Lake City посмотреть на те места, где я бродил, не зная, где нахожусь, весной 2007-ого.
Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх".
- Мне трудно представить, что происходит внутри человека атеистических взглядов, когда перед ним раскрываются необычные для него слои реальности. Для людей религиозного восприятия и воспитания это часть пути, состояния, в которых раскрываются новые аспекты бытия, это просто нормально, как без этого. Лично я с первого дыхания стремился к мистицизму, верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности. Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?! То, что нормально и правильно для человека мистическо-религиозного воспитания, людей другого восприятия может запросто свести с ума.
- Наверное, мои взгляды на тот момент стоило бы назвать не столько атеистическими, сколько агностическими. Реакция была двоякая. Во-первых, возмущение, поскольку больше всего в открывшемся было грязи и издевательства над людьми. Во-вторых, восхищение и надежда, когда в этой грязи вдруг появлялись проблески любви, красоты и разума.
С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов. Более серьезными были периоды безнадеги. В такие периоды очень помогала мысль о том, что нужно продолжать бороться, потому что от этого, пусть и в небольшой степени, зависит то, в каком духовном мире будут жить сегодняшние дети.
...- Здесь речь идет о множестве аспектов весьма своеобразного опыта, но создается впечатление неконтролируемого потока сложных явлений. А что ты извлек из этого опыта и зафиксировал внутри себя как важное?
- По-настоящему глубокие вещи, которым я научился за эти годы, это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание.
Другая группа наблюдений, которые я считаю важными, сводятся во многом к тому, что то, что мы воспринимает как события внутреннего мира, которые мы активно "создаем" в реальном времени, часто таковыми не являются. В основном это заготовки, которые "проигрываются" таким образом, что возникает очень реалистичная иллюзия того, что происходящее создается с нашим участием и "сейчас".
https://sites.google.com/site/monogotary/programmnaa-stata https://trita.livejournal.com/842262.html

Оригинал и комментарии

требуют очень часто, хотя оно, как мне кажется, не нужно и способно лишь запутать. Мне кажется, что начинать думать с определения нельзя. Определение - последнее прибежище н... мыслителя. Причина такого положения дел весьма проста - выбрав определение, вы в большинстве случаев выбираете и конечную точку своего рассуждения, вывод. Тем самым вы, не думая, получаете вывод, который замаскирован теми усилиями, которые вы потратили на процесс вывода следствия из определения. У вас возникает ложное мнение, будто вы поработали мыслью, подумали, и вот ваш результат - в то время как это не более чем суеверие. Поэтому определение - это не начало мысли, а её конец: вот когда вы закончили думать, и этот процесс у вас прошёл удачно, вы считаете, что чего-то достигли - тогда вы можете сформулировать определение. Не надо путать: если вам надо вывод, так берите его с полки, только не надо говорить, что вы при этом думали. Ситуация выбора не является мышлением: выбор практически предопределен мышлением того, кто создал альтернативную структуру ситуации выбора. Поэтому свобода выбора является ситуацией несвободы мышления.

Однако - ради поддержания разнообразия только лишь - я попытаюсь сказать, как бы мне виделась эта тема: определение культуры. Совершенно не имею в виду, что все должны думать, как я. Но я думаю именно так.

Люди так устроены, что, когда они пытаются осмыслить свою жизнь, почувствовать её, они могут прийти к ощущению, что нечто ведёт их вверх или нечто иное - вниз. Почему человек так устроен и как вообще случилось такое устройство - это другой разговор. Да, под влиянием мнения окружающих люди способны запутаться в вопросах верха и низа. Да, очень полезно присматриваться к другим людям и решать, откуда и во время какого движения они говорят то, что говорят - они наверху? они внизу? они падают вниз? они поднимаются вверх? Очень многое, сказанное умно и даже верно, сильно меняет смысл, если понять, что произносится это в длительном падении.

При всех возможностях ошибиться в отношении верха и низа, если стараться - обычно это получается: то есть удаётся различить верх и низ. Рыбка плавает спиной вверх, и различает, как ей плавать неловко - конечно, надо отличать здоровую рыбу от плавающей пузом вверх оглушенной. Это очень важный момент. До того, как вы начинаете рассуждение о том, что именно сказано, вам придется решить задачу отличения мертвой рыбы от живой - той, что плавает пузом вверх и той, что - спинкой вверх. Если вы уравняете высказывания мертвой и живой рыбы, вам не удастся понять мышление. Решение вопроса о здоровье собеседника предшествует решению о смысле его высказываний. (В этом сверхкратком изложении опущены вопросы техники безопасности мышления. Например, мнение о здоровье собеседника часто понимают так, что его не следует слушать и не следует принимать во внимание. Но это не так - это всего лишь понимание, что говорит человек нездоровый, плавающий брюхом вверх, оглушенный; а решение слушать или нет - это совсем другое решение).

После понимания, что есть верх и низ, можно сказать, что культура - это набор инструментов, изменяющих личность и помогающих в движении вверх. Антикультура - набор инструментов, которые удобно использовать для движения вниз. Всё то, что не относится к движению вверх или вниз, но определенным образом связано с ними, можно обозначить как вторичную культуру, примерно как "использованную бумагу" - употребить для чего-то это можно, но не следовало бы придавать этому уж очень большую значимость. К такой вторичной культуре относится всё, начинающееся с рассуждений об адаптивной ценности того или сего, или о норме и ее воспроизводстве, о пользе для какого-то дела или о выгоде для кого-то. На практике получается, что из таких разговоров об адаптивности чего-то оказывается, что то, о чем говорят - есть вторичная антикультура.

Если очень не хочется думать, как же плавает рыбка - и где у нее верх - можно быть более общим: культура есть совокупность механизмов самопостроения личности. Если это определение раскрывать, можно видеть, что там фигурируют понятия конструктивные (что более и что менее пригодно для той или иной постройки), а не понятия "выживания" и "приспособления".

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Мнѣ люба моя религiя, я вѣрю, что она дѣлаетъ меня лучше (но не лучше, чѣмъ вы, а лучше, чѣмъ я). elcour
https://platonicus.livejournal.com/1142897.html


равенство - это про то чтобы сделать весь мир серым и мерзким.
только неравенство позволяет создать такой прекрасный мир.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2265184.html?thread=150690144#t150690144


Аристотель нам не враг, а инопланетянен его сочинения были эмпирическими описаниями общества в котором он жил.
По природе своей страны зрелой демократии и особенно США обладают наиболее развитой культурой научными достижениями и способностью даже к климатическому предвиденью. Страны же не развитые авторитарные знают только отношения господства, относятся к своим гражданам как к рабам,
Поэтому прилично США властвовать над ними с помощью идей а иногда напрямую певое в силу своего развития и второе они понимают только язык господства и отношения господин и раб.
https://www.nytimes.com/2020/07/21/opinion/should-we-cancel-aristotle.html?fbclid=IwAR0t4kpYrt6OAMclqGopr1HmUs1thx-oKeeGOdAjJJ_35eclx1n5mfzYo8k https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263224.html?thread=150588600#t150588600


У этой позиции, как у любой, должны быть слабости. Правда, выразить словами это нелегко. Но я вспомнил. В знаменитой саге о Гарри Поттере и двух великих властолюбивых волшебниках очень многим нравится Гарри. Еще очень многие сходят с ума от Северуса Снейпа. Один герой, другой верен своей любви на всю жизнь, романтические персонажи. Должен признать, что о симпатиях к ним я прочел, а из самой книги симпатий не вынес - эти герои оставляют меня равнодушным. Единственный герой многотомного волшебного романа, кто мне был искренне и глубоко симпатичен - это Ремус Люпин, неудачливый оборотень и временный преподаватель, подменяющий тех, кого нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2018197.html


раз мы сейчас здесь сидим и пишем в жж — то вселенная точно антропоцентрична. Но тут надо понимать, что в какой-то другой вселенной просто некому писать в жж, так как вселенная не антропоцентрична.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2265184.html?thread=150721888#t150721888


- "Человек на 70% состоит из воды, а огурец — на 90%. Несложными математическими вычислениями можно подсчитать, что человек — на 50% огурец."
- Грязный при этом
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1914296.html?thread=102051512#t102051512



https://igor-gromov.livejournal.com/3127259.html


"Ещё с отроческих лет в память мою попала -- невесть откуда -- легенда о неком учёном мусульманине, который хотел постигнуть всё целое, но дела которого постоянно заставляли путешествовать. Не позволяя всё же делам вторгаться в дело жизни, учёный возил за собой на двенадцати верблюдах библиотеку. Но дела, очевидно, мстили за уничижение -- и учёный стал постепенно беднеть. Постепенно сокращая свою библиотеку, отбирая самое ценное и из ценного ценнейшее, он возил её в своих странствиях уже не на двенадцати, а на шести верблюдах, потом на двух, и наконец -- на одном. Но случилось, что последний верблюд пал в пути, вдалеке от жилья. Бедный эффенди принужден был отобрать наиценнейшее среди ценнейшего, так как был стар и не в силах поднять на себя всего книжного груза. Но мейдэ-чуйдэ, мелочь продолжала злобствовать, и дряхлый постигатель всецелого должен был продать последнюю пачку книг.
Перед тем, как расстаться с друзьями своей мудрости, он сделал из них выписки, отжал сок смыслов, из выписок снова выписки, пока не дошёл до фразы "аллах иль аллах, Мухаммед россулях". Написав эту строку на дощечке, он повесил себе её на шею и стал у перекрестка, как нищий".
https://avrukinesku.livejournal.com/1482888.html


...я не мог не задуматься об одном удивительном факте: почему эта школа, прекрасно справлявшаяся с образовательными задачами, не справилась с воспитательными? Почему ценности, закладывавшиеся воспитателями начала века, не передались ученикам, почему случился обвал 1917 года и массовое совращение студентов революционерами?
...удивительным образом устойчивость к революционным пропагандистам в разных учебных заведениях оказалась разной. Мои изыскания привели к выводу, что вся система кадетских корпусов и женских школ (за исключением Кавказа) устояла под натиском революционной стихии: агитаторов оттуда прогоняли, их не хотели слушать. А вот гимназии, реальные училища и семинарии оказались под властью соблазна. Как это объяснить?
...при Александре II розги убрали отовсюду: из кадетских корпусов, гимназий и семинарий
...Мои размышления постепенно подталкивали меня к выводу, что эффективность воспитательной системы связана с её удаленностью от учебной. Это просто единственная закономерность, которую я увидел в том, что кадетские корпуса и женские гимназии оказались устойчивее: в обоих этих институциях были личности (ротные офицеры в одном случае и классные дамы в другом), которые не несли собственно образовательной нагрузки, но должны были прививать учащимся правильный уклад жизни, определённые образцы поведения. В гимназиях, реальных училищах и семинариях всё выглядело иначе: там были классные наставники, которые совмещали учебные и воспитательные задачи. И вот как раз их подопечные оказались заражены марксистской пропагандой. Возможно, здесь есть некая тайна дореволюционной школы, урок, не до конца нами усвоенный. Уместно вспомнить, что и из английской системы образования с её потрясающей эффективностью нельзя убрать роль тьютора.
...Особенностью русской системы образования всегда было то, что она перепахивала целину: вновь внедряемых в образовательный процесс было больше, чем потомственно образованных. Это и сегодня зачастую так, поэтому мы имеем очень динамичную картину. Я мечтаю когда-нибудь заняться подробным описанием комплекса моральных влияний, испытываемым подростком в начале ХХ века.
https://s-t-o-l.com/obrazovanie/pochemu-gimnazistov-soblaznila-revolyutsiya/


Все приложения — фейсбук, гугл — говорят: мы, мол, используем алгоритмы только для того, чтобы подобрать для вас релевантный контент. Это ложь. Алгоритмы ушли дальше, и они уже давно не предлагают релевантный контент. Они манипулируют вашим восприятием, они ведут вас в определенную сторону
....— Вы сказали, что ваша совесть чиста. А разве совесть — это не то, что должно отмереть в двадцать первом веке вместе со свободой?
— Возможно. Возможно, она у меня уже отмерла, и поэтому она у меня чиста. Я спокойно отношусь к таким вещам. Раньше тоже кто-то покупал дешевле, продавал дороже. Говорили: «Лох не вымрет как мамонт». Сейчас люди отупели и потеряли навык фильтрации информации. Для них то, что в интернете, — чистая правда. А для того, чтобы ответить на этический вопрос, мне нужно в первую очередь ответить на вопрос, жалко ли мне этих людей.
— Жалко ли вам этих людей?
— Жалко настолько, чтобы я поставил их интересы выше своего бизнеса? Нет, не очень жалко. Прямо вот так и говорю: мне не очень жалко людей, которые считают, что все в интернете — правда.
— Но ведь их вера в интернет и во все, что написано, возникла не просто так, а под давлением разных обстоятельств.
— Да, они недостаточно образованны.
https://expert.ru/expert/2020/31/manipulyatsiya-vospriyatiem---vot-chego-stoit-boyatsya/ https://keleg.livejournal.com/693010.html



https://ya-rinka.livejournal.com/725257.html


Мои размышления последних лет, первый сильный импульс которым дал Джордан Питерсон около четырёх лет назад, удивительным образом совпали с выводами из наблюдений, которые в своём последнем лицекнижном посте кратко и исчерпывающе сформулировал Андрей Баумейстер. То, что Андрей называет "рождением человека эмоционального", связано с амбивалентной охваченностью всех нас соцсетями и динамикой массовых реакций. Особенно краткое "чириканье" в Твиттере (досл. "Чирикалке") побуждает исключительно на резкий эмоциональный отклик, ответное сердитое чириканье, праведное возмущение, но отнюдь не на подробную рефлексию и нюансированное раскладывание мыслей "по полочкам".
Такого рода отношение к любому тексту известно в наших европейских краях (а в американских или канадских даже ещё больше) в последние годы как virtue signalling, "посылание сигналов (всему миру) о своей добродетели", ср. Cancel culture. Можно уже с уверенностью утверждать, что эта показная, сигнальная добродетель в соцсетях для многих работодателей становится показателем политической благонадёжности работников, которая, похоже, ценится уже гораздо серьёзнее любых профессиональных качеств.
...В нашем западном мире всё больше заметна трансформация имеющихся "демократических" социальных институтов в полновесные тоталитарные, идеологические режимы, управляемые говорящими головами-куклами безликих международных бюрократов, произносящих символические ритуальные фразы o "демократии", "правовых государствах" и "правах человека". И похоже, что соцсети и свирепеющая идеологическая цензура в них играют во всём этом процессе не последнюю роль.
https://edgar-leitan.livejournal.com/433963.html


В Фонде запрещены в принципе проекты с анкетными опросами. Только наблюдения, интервью и описания. Всеми неудачными проектами Фонда руководили разного рода классические социологи, использующие анкетную методологию. А большей частью удачных проектов руководили люди, не входящие в научную элиту.
Исследовательские проекты, финансировавшиеся Фондом, посвящены: гаражникам (форма промысловой активности, обеспечивающей выживание промышляющих; распространена преимущественно в городах), распределенным мануфактурам (специфическая форма организации ремесленного производства, распространенная в малых городах), бесхозяйному имуществу (имущество, не находящееся на балансе предприятий и организаций, формально не принадлежащее частным лицам, но тем не менее используемое и включенное в хозяйственный оборот), неформальному здравоохранению (то есть активности людей, направленной на лечение и поддержание здоровья и не сопряженной с государственным здравоохранением), отходникам (форма промысловой активности, характерная для сельской местности). К настоящему времени реализовано более ста проектов. Результаты издаем, затем переводим на английский и тоже издаем. Вся информация – на сайте Фонда http://khamovniky.ru/.
Еще одним большим проектом был журнал "Отечественные записки", но он утратил актуальность и был закрыт в конце 2014 года.
Из личных проектов, если подводить итоги, для меня важны следующие: "Сословная структура постсоветской России", где я обосновал и описал специфическую социальную структуру, образованную отношениями между группами, которые созданы государством; "Поместная Федерация", где анализируется административно-территориальная структура СССР и России; "Административные рынки СССР и России", где введены понятия административного рынка, административного торга, административной валюты и сопряженные с ними; "Циклы деятельности и идеальные объекты", где развит аппарат веерных матриц применительно к анализу научных онтологий; "Ресурсное государство", где я попытался описать функционирование хозяйства, в котором нет капиталистических товаров и денег, но есть ресурсы и различные формы их освоения.
И, конечно, упомянутая выше система контекстного анализа текстов "Гитика". В связи со смертью Бардина, однако, ее развитие (по моей части) остановилось. Сейчас эту информационную систему использует только ТАСС, дальше она не развивается.
http://liberal.ru/etudes/7622? https://alex-vergin.livejournal.com/396106.html


— свобода от давления со стороны неосознаваемых составляющих нормы. Вопреки представлению о том, что «в постели» человек «снимает свой культурный костюм», стандартное традиционное сексуальное поведение весьма сильно регулируется культурно и во многих случаях является «игрой по Берну» с плохо осознаваемым, но иногда тиранически жестким сценарием (ковбой: «а теперь пойдем посмотрим конюшни», девушка: «ах, с детства обожаю конюшни!»), причем культурное регулирование здесь гораздо менее заметно (и поэтому менее управляемо со стороны рацио), чем в тех областях, где оно было изначально ясно сформулировано и отрефлексировано в ходе инкультурации, как, например, «общие правила придличия» или (многие) общие этические нормы. Наличие плохо осознаваемых сценариев и ролевых ожиданий сильно мешает коммуникативной и исследовательской функции сексуального поведения (то есть, пожалуй, самым полезным и осмысленным его сторонам кроме прямого репродуктивного эффекта): от ролевых ожиданий особенно трудно «отстроиться», если они темны, неопределенны и полуосознанны. Даже самый «эмансипированный» человек не может эмансипироваться от того, что он не в силах ясно осознать, и если он обнаруживает, что параллельно «традиционной» сексуальности есть целая терра-инкогнита, в которой стандартных сценариев и ожиданий, внедренных в головы людей, просто изначально нет, это само по себе может оказаться существенным для генерации интереса к этой новой свободной области поведения — не обязательно из тяготения к какой-либо конкретной «нетрадиционной» сексуальности (хотя, возможно, в сочетании с таким тяготением; впрочем, сами границы традиционности довольно искуственны), а лишь из простого негативного отталкивания от всепроникающей традиции, в поиске непредопределенности, искренности и свободы. Обретение такой свободы внутри «традиционного» сценария требовало бы существенно большей рефлексивной и критической работы, более того, часто оно заблокировано неблагоприятным, «неловким» или прямо травматичным (не обязательно в секусальном отношении!) опытом, сопровождающим стихийную «телесную» и сексуальную инкультурацию (к вопросу о пользе сексуального просвещения).
Так мне видится сочетание «нового пуританства» и расширения культурно-нормализованных сексуальных практик: интерес к ним лежит не в области сексуальности (как это, вероятно, было в 60е годы), он скорее связан с потребностью в свободе от предопределенности, создаваемой какими-либо простыми атрибутами: половыми, расовыми или социально-культурными. Сексуальность тут — лишь одна из возможных точек приложения новых принципов регулирования, не основанных на простых правилах, что подтверждается и явлением BLM — сходного глобального движения в асексуальном варианте.
https://hugan.livejournal.com/31291.html


Недавно сформулировалось в математических терминах, а после беседы с нейротипической женой подтвердилось: люди делятся на три категории по преимущественному типу испытываемого ими счастья.
1) Счастье от текущего состояния: Happy(t) = f(t). Это про меня: "где хорошо, там и отлично"
2) Счастье от накопленного: Happy(t) = ꭍf(t)dt. "Сейчас не очень, зато сколько всего было". "ꭍ", если у кого не отображается символ, – это интеграл, ЕВПОЧЯ.
3) Счастье от прирастания: Happy(t) = f'(t) "Главное, чтобы были постоянные изменения к лучшему"
https://users.livejournal.com/-moss/1572961.html


Я считаю, что в 1987 году была пройдена точка невозврата, после которой это человечество оказалось обречено.
Выразился этот переход в виде окончательного отказа от парадигмы управления будущим в пользу парадигмы управления прибылью.
В настоящее время человечество движется в будущее (темное) под действием стихийных и случайных процессов и нет никакого способа перевести это движение в сознательное, управляемое и эффективное в плане уклонения от катастрофы.
Нет и уже не появится той философии, которая позволила бы изъять из процесса всеобщего потребления то количество ресурса, которого бы хватило для реализации необходимых для спасения социума мер.
Технически можно спланировать социум, в котором граждане будут жертвовать 80% своего труда в фонд спасения будущего. Тот же советский плановый социализм. Но, без философии, которая бы делала эту аскезу тотально добровольной, это общество окажется краткоживущей химерой с неприемлемым уровнем насилия.
Любое количество отсрочек, даруемых НТП, не решает проблемы конечности ресурсной базы необходимой для поддержания бесконечного процесса потребления. Который продолжает ускоряться, т.к. уровень потребления в текущей философии капитализма закреплён как безусловное благо.
Когда я говорю, что "это человечество обречено", я имею в виду, что ему на смену должна придти новая раса. Иного выхода я просто не вижу.
Эта новая раса должна будет перейти на тот самый режим тотального сокращения потребления для перенаправления всех ресурсов на эффективные способы расширения ресурсной базы за счёт космоса, более глубокой физики, или как-то ещё. При этом ей не нужна будет соответствующая философия, решение добровольной аскезы будет приниматься на аппаратном уровне.
Кандидатом на такую расу могут быть Искины, либо генетические модификаты. В частности люди, у которых центр удовольствия отсоединен от контура потребления и комфорта.
https://karachee.livejournal.com/718643.html


Естественно, что при таком колоссальном объеме статей журнал если и не монополизировал публикацию таксономических ревизий, то, во всяком случае, стал самым мощным изданием в этой области. Зная о его репутации и неоспоримых преимуществах, сотни специалистов по всему миру стали размещать свои результаты исключительно в «Зоотаксе». Это отразилось и в наукометрических показателях журнала, в частности индексе самоцитирования, что неудивительно. Ведь коллективы, работающие по одним и тем же таксонам животных, цитируют друг друга и самих себя — а большинство этих статей опубликовано в «Зоотаксе».
И вот — как гром среди ясного неба — новость: «Зоотакса» исключена из Web of Science. И именно из-за высокого уровня самоцитирования. То есть по чисто формальному показателю, несмотря на высокую репутацию и огромное количество крупных, передовых работ по зоологии, в нем опубликованных.
https://trv-science.ru/2020/07/28/zoologi-sistematiki-i-kazus-naukometrii/


Вся суть ситуации в нескольких предложениях. Этот график ранее практически нигде не публиковался, но именно он отражает сущность экономической политики США и один из факторов формирования доходов. Речь идет о чистых государственных трансфертах в структуре располагаемых доходов населения.

Доходы населения предполагают доходы из всех источников, которые доступны к распределению: зарплаты и премии, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от прироста капитала, от дивидендов и процентов, пенсии, субсидии и дотации, выплаты по страховкам и так далее. Чистые государственные трансферты – это все, что государство отдает населению (Medicare/Medicaid, выплаты по безработице, субсидии, дотации и так далее) МИНУС все то, что собирает с населения (государственная соц.страховка + любые виды налогов, которые население платит государству). Юридические лица не учтены.
Так вот, исторически государство всегда забирало БОЛЬШЕ, чем отдавало. Насколько больше? Например, с 1947 по 2 квартал 2008 года в среднем 9% от располагаемых доходов и это величина существенная. Это сопоставимо со средним уровнем сбережений за данный период – 9.3%. Что произошло в кризис 2009? Мы вошли в «новую нормальность». Если с точки зрения денежно-кредитной политики это понятно чем выражается, но с точки зрения экономической политики? Численно, это выражается в качественно иной концепции распределения государственных денежных потоков. С 3 квартала 2008 по конец 2019 чистые государственные трансферты были минус 2.4%, а с 2013 по 2019, когда экономическая ситуация немного стабилизировалась данное соотношение опустилось до минус 3.4%.
Т.е. если за 60 лет до 2008 общество жило и развивалось, отдавая государству под 9% доходов чистыми, то с 2009 по 2019 стало 2.4%, а с 2013 по 2019 3.4%. Соответственно, по крайней мере, 6% доходов ежегодно субсидировалось государством в контексте исторического бэкграунда устойчивой фискальной политики. Именно поэтому с 2008 года дефицит бюджета и как следствие гос.долг рванул вверх. Много ли это или мало 6% дохода? За этот период средний уровень сбережений равнялся 7%, таким образом, государство фактически субсидировало все приращение капитала (вложения в депозиты, кэш, облигации, акции и так далее), которое было с 2009 по 2020 год. Либо же, если взять средние величины, то при 3-4% норме сбережений, реальный спрос был бы меньше на 3% ежегодно, а это уже совершенно другая экономика.
Поэтому, формализуя определение «новой нормальности», это ситуация, при которой все приращение капитала и избыточный спрос субсидируется за счет государства. Но что произошло в 2020?
Вот в 2020 произошла терминальная версия фискальной и монетарной пидерсии! Речь не идет просто о закрытии кассовых разрывов, речь идет о закрытии всех кассовых разрывов и выпадающих доходов и еще дважды этот разрыв в подарок. Например, вы потеряли 100 тыс дохода во время карантина? Нет проблем, государство дает вам 100 тыс и еще 200 тыс в подарок!
...Кризис в своей основе предполагает страдания, когда количество тех, кто теряет доходы значительно превышают тех, кто получает доходы. Это было в 30е года, когда с 1929 по 1934 реальные доходы на душу населения упали на 26%, в кризис 2008-2010 доходы практически не упали (символические 2%), а сейчас они растут так, как никогда раньше. Сейчас в США практически нет никого, кто в 2020 потерял в доходах. По факту, доходы выросли у всех и не важно – бомж, предприниматель или бангстер с Wall St. Причем разница от всех предыдущих кризисов в том, что если ранее кэш эшелонами выгребали бангстеры, то сейчас и бангстеры, и бомжи! )) Настолько много отгружают, что аж до блевоты, организм просто не успевает усваивать столь аномальную интенсивность)
https://spydell.livejournal.com/689366.html


Итог беседы о СССР-2 можно подвести. Во-первых, спокойный разговор удался. За немногими исключениями, все говорили по существу и держались в рамках. Спасибо. Я понимаю, что многим из вас это далось нелегко.
Во-вторых, я специально не стал уточнять, что конкретно понимаю под "СССР", и вполне предсказуемо - ответы оказались совершенно разными. Единственное общее место, которое удалось нащупать: "современная экономическая система в кризисе; такая как есть, она развиваться не может; она так или иначе сменится другой, основанной не на деньгах и не на рыночном обмене". А в остальном у каждого всё по-своему. Никакого единственно верного учения, никакой партийной программы. Будет ли переход плавным или катастрофическим, на чём собственно будет основана новая система (на плане или на каком-то неденежном рынке), из каких современных явлений она вырастет? Сколько людей, столько мнений. См. комменты верхнего уровня к тому посту.
В-третьих, а что об этом думаю я сам? Поскольку я не фанат СССР и коммунизма, для меня такой вариант будущего дистопичен. Мне представляется мир, где ресурсы планеты истощены, а ресурсы космоса по каким-то причинам недоступны; мир, удерживающийся от цивилизационного краха и всеобщего голода только благодаря строжайшей экономии, маскимально замкнутым циклам и централизованному контролю над производством и потреблением. Политическая система не может быть ничем кроме тоталитарной идеократии, а идеология - крайне брутальным потомком современного энвайронментализма, возможно, и с элементами советского наследия. (Нечто подобное я изобразил в рассказе "Диверсия", но уже на этапе развала). Я не очень верю, что такое возможно или жизнеспособно в мировом масштабе, но в региональном - вполне.
https://fortunatus.livejournal.com/298168.html https://fortunatus.livejournal.com/298902.html



https://sergius-v-k.livejournal.com/485046.html


Война роботов против людей будет совсем не какой, как в Терминаторе: роботы не восстанут сам по себе, но с их помощью станут уничтожать население такие же люди – но имеющие доступ к управлению боевыми машинами. Дроны начнут гоняться и за гражданскими, и за полицией, за ОМОНом и Росгвардией - исключительно для того, чтобы убить как можно больше людей в принципе.
Это даст их операторам, когда другие роботы уберут и похоронят миллионы погибших, возможность занять лучшее комфортабельное жилье, пользоваться продовольственными ресурсами, бесплатно обновлять гардероб и гаджеты, создавать гаремы, похищая в общей суматохе девушек и девочек, а то и мальчиков: на будущее – на вырост, а кто-то и для немедленного употребления.
Всем им внушат, что их спасли от взбесившихся машин, поселят если не в роскоши, то хотя бы в комфорте, окружат заботой и обеспечат любыми развлечениями, так что наложницы и наложники будут искренне благодарны.
При этом человечество вовсе не обязательно окажется отброшенным назад: возможно, уцелевшие люди как раз создадут себе внезапно наступившее счастливое будущее – без войн, без заботы о куске хлеба и обеспечении потомства, с бесплатным доступом ко всему культурному наследию человечества, со свободой творчества и с правом жить в любом понравившемся месте планеты.
На всякий случай победители распределят между собой и золотовалютные резервы.
https://maxnicol.livejournal.com/2585686.html


Карта Пири Рейса, похоже, содержит удивительное подтверждение тезиса о недавнем, в геологических масштабах, оледенении Антарктиды вслед за внезапным смещением земной коры к югу. Более того, поскольку такая карта могла быть вычерчена не позднее 4000 года до н.э., ее последствия для истории человеческих цивилизаций могут оказаться сногсшибательными. Ведь принято считать, что до 4000 года до н.э. высокоразвитых цивилизаций не существовало! И вдруг эта карта.
Если бы Пири Рейс был единственным картографом, имевшим доступ к такой аномальной информации, было бы неверно придавать слишком большое значение его карте. Однако турецкий адмирал вовсе не был единственным, кто обладал этими, казалось бы, невероятными и необъяснимыми географическими знаниями. Независимо от того, каким образом эти знания были переданы через века, бесспорно, что и другие картографы имели доступ к тем же любопытным секретам. И Чарлз Хэпгуд продолжал поиски, которые вновь увенчались успехом.
Общее очертание континента удивительно совпадает с тем, что изображено на современных картах. Практически на месте, почти в центре континента, оказался Южный полюс. Горные цепи, окаймляющие берега, напоминали многочисленные хребты, открытые в последние годы, причем достаточно, чтобы не считать это случайным результатом игры воображения картографа.
Эти хребты были идентифицированы, некоторые — береговые, некоторые — располагались в удалении. С многих из них к морю текли реки, очень естественно и убедительно вписываясь в складки рельефа. Разумеется, это предполагало, что в момент вычерчивания карты побережье было свободно от льда. Центральная часть континента на карте свободна от рек и гор, что позволяет предполагать наличие там ледниковой шапки».
Это подтвердилось результатами бурения дна моря Росса, которое проводилось в 1949 году одной из антарктических экспедиций Бэрда. На кернах четко прослеживаются слои осадочных пород, отражающие состояние окружающей среды в различные эпохи: крупные ледниковые отложения, средние ледниковые отложения, мелкие ледниковые отложения и т.д. Наиболее удивительным является обнаружение слоев мелкозернистых, хорошо перемешанных отложений, принесенных в море реками, истоки которых расположены в умеренных (то есть свободных от льда) землях».
Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У. Д. Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником этих мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет тому назад, как показано на карте Оронтеуса Финиуса. Только после этой даты, около 4000 года до н. э., «на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа...
Не не только на этих картах была отмечена древняя Антарктида. На картах, вычерченных самым знаменитым картографом XVI века — Герардом Кремером, известным также под именем Меркатора, Антарктида указана с многочисленными подробностями, которые, конечно же не были известны в то время.
...При этом особенностью карты Буаше было то, что она, по-видимому, основывается на картах, созданных еще раньше, причем, может быть, на тысячи лет ранее, чем те, которыми пользовались Меркатор и Оронтеус Финиус. Буаше дает точное изображение Антарктиды того времени, когда она была совершенно свободна от льда. На его карте дана подледная топография всего континента, о которой мы не имели полного представления до 1958 года, когда были проведены подробные сейсмографические исследования в рамках Международного геофизического года (МГГ).
https://ru-history.livejournal.com/4928986.html


Я не хочу слышать дерьмо о том, что «они не могут думать только о школе, пока они бедны, голодны и не могут платить арендную плату за жилье». Раз в две недели мы раздавали пакеты с продуктами каждому ребенку в дополнение к питанию в школьной столовой, в которой ученикам и их семьям подавали бесплатные завтраки, обеды и ужины. Так они вытаскивали из пакетов сладости и выбрасывали все остальное! Сотни килограммов еды пропадали каждый месяц. И я точно знаю, что почти все жилье в этом районе субсидируется до 75 процентов. Но самая большая проблема — насилие. Почти все время где-то в коридорах или в классе происходит драка. Обычное наказание за нее — около часа сидения в пустом классе. Примерно раз в неделю подростки бьют какого-нибудь учителя. Мне часто приходилось драться с ними. Потом они в наказание сидели час в одиночестве и на следующий день приходили как ни в чем не бывало. Когда в первый раз какой-то пацан замахнулся на меня, директор потребовала объяснить, чем я его спровоцировал...
То, что с этим пора кончать, я решил после того, как группа из шести самых больших мудаков последовала за мной на парковку и, угрожая ножами, потребовала поставить им хорошие оценки. Я побежал к директрисе. А та сказала, что я ДОЛЖЕН БЫЛ пообещать им это сделать. Не стоит, мол, разрушать жизнь мальчиков полицейским протоколом. Впервые в жизни я сказал начальнице, чтобы она отвалила. Я перешел в другую школу, латиноамериканскую. Мне здесь очень нравится. Есть проблемы с бедностью, но они хорошие люди, пытающиеся чего-то добиться в жизни. Каждый день я иду на работу с улыбкой на лице. А фраза «ЭТО ИХ КУЛЬТУРА» навсегда останется в моей памяти. Простите меня, господа афроамериканцы, но я не сочувствую вашему делу. Вы сами виноваты в том, что с вами случилось!
https://civil-engineer.livejournal.com/1020883.html


Если посмотреть на реальное разнообразие людей, их характеров, ценностей и способов мыслить - в какие игры в действительности это разнообразие играет? Если не в адаптивность и приспособляемость, то - во что?
А на самом деле нет языка, не только адаптивность, но и устойчивость и те начала теории развития в биологии не подходят, на мой взгляд.
И более мне думается это реальное разнообразия людей надо прочитывать сверху, а это очень вразрез с современностью. Сказав вверх и низ мы приблизились как сейчас говорят к нацизму.
А ведь если реальное разнообразие, единственный вменяемый способ его упорядочить это иерархия, тут уже вспомнят гитлера.
Какая у нас иерархия сверху, ангельские чины, Дионисий тут уже страшное мракобесие.
Кроме того даже самое элементарное не сделано при всех разговорах про большие данные, где массовый анализ .
биографий, где анализ, графики, структуры значимых других и так называемых воображаемых сообществ.
Значит и психология с социологией идут лесом.
Так что во что же играют не адаптивность это точно, слишком грубо на уровне, что бы адаптироваться человек должен дышать, нужны легкие. Скорее человек адаптирует и творит окружающий мир, творческий умвельт, сама возможности вести качественный личный энлог .
Поиск новых устойчивых конфигураций, а вот не уверен, несмотря на магию слов, даже на уровне психики устойчивость это смерть. Скорее быть живым это постоянное разрушение устойчивости.
И у меня полное ощущения, что психологию и социологию личность человека во всем своем разнообразии не интересует, либо так в одном случае практические приемы и спекулятивные концепции и схемы, в другом еще описательный этап не начинался.
А вот сверху в новое время играем в свободу, очень извращенно понятую, вплоть от свободы от своего тела или пола. И с этой точки зрения разнообразие людей падает, растут поверхностные различия. Сильнейший импульсы свободы не осознаются, желание самому определять свою жизнь и самого себя принимает уже настолько карикатурные формы, что над нами будут потомки смеяться.
Вот каким образом самое насущное и важное для человека наука не изучает нормально, это же видно там даже в психологии уже оккультизм.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2264955.html?thread=150660219#t150660219


Килька плавает в томате,
Ей в томате хорошо...
Только я, едрёна матерь,
Места в жизни не нашел!..

И гениальный перевод:

Fishie in tomato sause
Swims in happy comatose...
Only me, pathetic whim,
Have no fucking way to swim!..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2263648.html?thread=150382944#t150382944



«Большая одалиска» – заказ королевы Неаполя Каролины. В 1819 году картину сняли с Салона по причине «анатомического несоответствия».
И вот Энгр располагает героиню спиной к зрителю, придает ее позе больше динамики и наконец (в отличие от купальщиц) поворачивает ее голову, заставляя посмотреть зрителям прямо в глаза.
Доселе невиданный образ восточной красавицы в гареме, ожидающей своего хозяина, готов!
Гордый своей находкой, Энгр представляет «Одалиску» на Художественном салоне 1819 года, но получает шквал критики. «В ней нет ни костей, ни мышц, ни крови, ни жизни, ни рельефа, ни всего того, что должно иметь изображение», — негодует историк искусства Шарль-Поль Ландон. А въедливый критик Де Кератри находит у одалиски три лишних позвонка и возмущается тем, что у нее «шокирующе худые руки».
Вот так-то, друзья! Три лишних позвонка и худые руки! Хороши критики. Только сильно сомневаюсь, что их имена хоть как-то запомнились, если бы они не проехались по Энгру).
Кстати, насчет трех позвонков, технически это так.
...Энгр раздражен, но не только не отрекается от «Одалиски», а напротив использует ту же манеру в новых полотнах.
Художник и сам признавался, что терпеть не может анатомию, «эту ужасную науку, о которой я не могу думать без отвращения».
В конце концов, для физиологических деталей существовала реальная жизнь. И мадам Энгр, конечно.
https://tanjand.livejournal.com/3085332.html



https://igor-gromov.livejournal.com/3125973.html

(с ответами у меня сейчас плохо. Болею, на свет не смотрю. Так что когда будут еще посты и когда начну отвечать - уверенности не имею. А впрочем, желаю всем читателям всего доброго и чтобы не злиться по пустякам)

Оригинал и комментарии

Интересно, обычно это или нет

В детстве из всех цветов больше всего я любил синий. Темно-синий, почти черный. Не голубой. Не фиолетовый. Без красного, чистый синий, крайне темный. И вот после синего - следующий - черный. Помню, что долго пытался вчувствоваться, кто там третий в этой очереди вкуса - перебирал лучшие оттенки, сравнивал... С удивлением вынужден был признать, что третий у меня - белый. Темно-синий, черный, белый - три самых приятных цвета, прочие все же раздражают.

Я тогда где-то прочел, что большинство любят то ли красный, то ли зеленый, не помню. И решил, что это у меня нечастый вкус. Недавно я, напротив, где-то прочел, что с начала ХХ века, или даже прямо с XIX самый распространенный, предпочитаемый цвет - синий. Правда, про темно-синий не сказано было, но, в общем, у меня обычный вкус. Хотя чтобы дальше черный и белый - не слышал.

В целом это так и осталось. Временами меня охватывает внимание к какому-то оттенку - лиловому, глубоко-фиолетовому, пурпуру... Но все же три самых важных для меня цвета так и остались, с детства. Не могу представить, чтобы желтый, зеленый или красный потеснили даже третий белый, не то что первый синий. Ограниченность. Я пытался добиться смены предпочтений, картины там, яркие оттенки... Не удалось. Наверное, это о чем-то говорит.

Так бы я и был уверен в личном постоянстве вкусов, но есть еще пейзажи. В детстве я опять же много размышлял, какие пейзажи-ландшафты мне нравятся. При этом я детстве я был только на нашей русской равнине и в Крыму. Но все же фото, описания, картины - пейзажи я представлял. И тогда я, нигде, считай, не бывавший, понял, что больше всего я люблю горы. Этак высоченные, отвесные скалы, гордые вершины, широчайший вид, уступы и голые скалы в беспорядке. На втором месте - лес. Наш умеренный, дремучий, без тропинок, чтобы елки и березы, чтобы бурелом, мох и лесной запах. Хотя комаров не люблю, совсем. А вот степи, моря и пустыни меня совершенно не устраивают. Они какие-то открытые, мне нравятся закрытые пейзажи - хотя же вот, горы... Но вот что я ненавидел - это сады. Лучше любая дикая природа, чем окультуренная. Поля - это вообще за гранью, но и сады - мерзость.

Потом я несколько побывал в разных пейзажах, и еще больше навидался в фильмах. Странным образом выяснилось, что горы мне совершенно не нравятся. Не могу даже понять, как это случилось - вдруг выяснил, что вид голых скал и каменистых осыпей видится мне какой-то вывороченной мертвой землей. Горы потеряли привлекательность, стали прямо неприятны. И вдруг с ужасом обнаружил, что мне нравятся сады. Хорошо хоть, не поля. Поля по-прежнему противны. Но сады... И выяснилось, что по-прежнему на первом месте - лес, густой, совершенно нехоженый, лучше смешанный. Какие-нибудь вариации вроде кедрового стланика или там алычи сплошной не приветствуются. На втором месте сады, на третьем - степь. Океан, скажем, величествен, но чтобы нравиться - нет. Пожалуй, на берегу бы жить не хотел.

Можно, конечно, быстренько всё объяснить ссылкой на "родной" пейзаж (родился я в Муроме, во Владимирских лесах ходил). Но как-то не очень это объясняет, разве что запутывает. Да, чуть не забыл очень характерную деталь своего вкуса: сильнее всего я ненавижу "обычный" среднерусский пейзаж (который, конечно, не только в России - он свойствен умеренному климату, что называется, от Франции до Приморья). Вот эти рощицы, перемежаемые чем-то таким травянистым, глинистые тропинки и дороги, поля, подзаборная растительность, лужи, колеи... То есть как раз самый обычный для меня пейзаж вызывает сильнейшую антипатию, в нем я ходить и отдыхать душой не могу. Лучше асфальт городов, чем глинистый проселок.

Как эти изменения происходят? О чем сообщают? Это же идет из глубины, какой-то "изначальный" вкус. Я не вырабатываю это, я всматриваюсь в разницу собственного отношения, в игру симпатий и антипатий - и то странное постоянство, то странные изменения. Не очень понятно, в связи с каким опытом. Может быть, это какой-то "вкус" внутренних ландшафтов души.

Были ли у вас такие неизвестно отчего происходящие фундаментальные изменения вкусов? Удалось уловить, с чем это связано?

Оригинал и комментарии

Этот аргумент часто используется. Например, социумы выживают, и потому должны быть адаптивными, а то погибнут. Люди в обществе выживают. И вообще всё на свете, вплоть до вселенной, старательно выживает, а то бы у нас не было нас. Как это происходит - известно: стоит посмотреть на всё, чего нет (бороды женщин, рыбий мех..), как сразу ясно: многого уже нет среди нас. Вот погибшие страны, вот сгинувшие люди. Значит, они не того, не были достаточно адаптивны.

Это, конечно, очень сильно убеждает - аргумент называется "бедный Йорик". Глядя на того Йорика, невольно проникаешься силой аргумента. И начинаешь думать о финансах, социальных силах, людях - с точки зрения их адаптивности. Сейчас, как известно, это крайне популярный ход мысли: люди должны быть гибкими и адаптивными. встраиваться в условия общества, а общества должны тоже встраиваться и приспосабливаться к порожденным ими же экономическим силам...

Справиться с аргументом от Йорика очень трудно: это такая машина мышления, которая заставляет в себя верить.

Способ найти ответ на аргумент бедного Йорика известен: надо обратиться к опыту. В опыте всё есть.

У меня были знакомые, глядя на которых я всю жизнь изумлялся: это же невозможно! Но они прекрасно существовали. Были знакомые коллеги, которые никогда - совершенно никогда - не могли ничего сделать вовремя. В любое время. Они произносили прекрасные слова о том, как хорошо будет выполнить некую работу - и никогда ее не выполняли. Им давали в связи с запозданием дополнительное время - и по-прежнему ничего не было. Их продукция состояла из прекрасных перспектив, которые несомненно воспоследуют, и отчетов о том, что удалось бы наблюдать, если б наблюдения были проведены. Это было не раз и не десять - люди живут так всю жизнь и делают неплохую карьеру. У других людей образ результата работы отличается от того, что присутствует у многих других. Они искренне считают сделанной работу, когда к ней, допустим, собраны материалы, которые бы позволили ее сделать. Вот как-то так у них устроено, что они не опаздывают - они демонстрируют ждущим результата разобранный от завалов стол, на котором аккуратной стопочкой лежат материалы для работы, и говорят: вот! Опять же - не раз и не десять, они всю жизнь так работают и этим отчитываются.

Есть еще примерно 8 миллиардов разных людей, очень различающихся по своему устройству. Я назвал два типа (в каждом я видел по несколько ярких представителей), относящихся к работе. А какие есть типы, имеющие отношение к семейной жизни! По причине своего несчастного гендера я не буду говорить о том, какие бывают жёны. Но мужья! Это такая песня... Послушав несколько семейных скандалов и посмотрев на обыденную жизнь нескольких семей, можно видеть потрясающую и торжествующую неадаптивность. Понимаете, так не работают. Так не живут в семье. Это что-то другое, это не работа и не жизнь. Однако по факту - эти люди, в общем, процветают. В худшем случае прозябают не хуже всех остальных. Человек, всегда опаздывающий и в частности всегда не успевающий сделать работу, человек, всегда увлеченный чем-то не тем, за что ему вот здесь и сейчас платят, человек, живущий в семье так, будто это детская сказка и вот сейчас прилетит добрая фея и всё разрулит - все они чудесно живут. Ну, в смысле, тот кошмар, в котором живут все, для них ничуть не гуще.

Абсолютно все "правила", которые можно придумать от имени адаптивности - которые, несомненно, должны способствовать согласованной работе, получению необходимого дохода, жизни в ячейке общества и т.п. - все они могут нарушаться оптом и в розницу. И ничего. Если посмотреть на окружающих, можно видеть, что они озабочены в своей жизни много чем, но уж точно не адаптивностью.

После получения этого опыта вы можете посмотреть на страны, на общества в целом. Как и в случае отдельных людей, есть сказочники, которые рассказывают разные истории про адаптивность - что демократии не воюют, а в таких-то обществах жить несравненно легче, чем в каких-то иных, а вот такие-то просто обречены на гибель. В рассуждениях у них всё логично - как логично в рассуждениях тех, кто рекомендует обязательно составлять план работ на день, книгу расходов на неделю и тщательно выполнять запланированное. Более того, некоторым даже удается так жить, но стоит взглянуть на великое множество тех, кто живёт иначе. Злость берет, - ты корячишься, а они нарушают, и при этом запросто выживают, причем получше тебя. Так вот: со странами то же самое.

Немного подумав, можно догадаться: наверное, все эти примеры - не о тех, кто живет на самом краю. Это о жизнь в условиях относительного изобилия, когда можно капризничать и кочевряжиться, делать глупости и не получать отката. Это богатые общества и люди не из концлагеря... Хотя был ли в концлагере естественный отбор - вопрос длинный.

Но что странно - при рассуждениях о нравственности и о мышлении очень легко находятся люди, которые запросто говорят, что наши мысли, способы рассуждения и ценности - все они под властью естественного отбора, под властью адаптивности, и иначе о них даже и рассуждать невозможно. Мол, наша жизнь отбирает адаптивные мысли, как и способы поведения. Мол, нормы поведения людей - продукт жесткого отбора на соответствие той самой адаптивности. Мне же кажется, что психика - это совершенно точно система, стоящая на изобилии, а не на нехватке. Психика имеет возможность чудить. Рассуждения об адаптивности не имеют к ней отношения, у неё совсем иные ограничители.

Что на самом деле определяет разнообразие ваших коллег, если вам удалось навидаться их достаточное количество? вспомните, насколько они странные. Вспомните, сколькими разными способами они управляют своей жизнью. Так вот: с мыслями то же самое.

Речь не о том, что рассуждения об адаптивности совсем неприменимы решительно нигде. Совсем о другом: это не значит, что они применимы всюду. Избавиться от гипноза трудно, поскольку сама логика аргумента работает, конечно, всегда - сколько раз захотим, столько она и сработает. Поэтому надо всё же оглядываться на опыт - применима ли к нему эта логика. Если посмотреть на реальное разнообразие людей, их характеров, ценностей и способов мыслить - в какие игры в действительности это разнообразие играет? Если не в адаптивность и приспособляемость, то - во что?

Оригинал и комментарии

жена мне долго объясняла, какой же я дурак, что не понимаю, насколько я умнее тех людей, которых я считаю умнее себя. Думаю вот, права она или нет.

Оригинал и комментарии

Уважаемый человек не тот, которого уважают.
Уважаемый человек это тот, к которому с уважением относятся даже те, кто его не уважает.
https://old-radist.livejournal.com/1487162.html


Гвоздем программы был дом-музей С.Н. Дурылина. Это был такой, грубо говоря, гуманитарий широкого профиля, каких последние пятьдесят лет уже не выпускают. Литературовед, театровед, религиозный философ, педагог, писатель... ну, такое. Жизнь он прожил интересную и насыщенную, отчасти не по своей воле.
И вот как-то раз в 1942 году, когда приключения его в основном закончились, сидели они с гостями на террасе его дома в Болшеве - того самого, где мы были, - и праздновали именины хозяйки дома, как вдруг в сад упал самолет. Небольшой почтовый самолет. Никто даже не пострадал, поскольку упал он на ель, росшую рядом с домом. Гости разбежались и попрятались, а сам хозяин остался сидеть с чашкой чаю в руке и нашаривать очки - при зрении минус семнадцать с этим делом торопиться нельзя ни при каких обстоятельствах. Выбравшиеся из кабины летчики (не забудьте пристегнуть ремни! А то видите, что бывает...) увидели хозяина и обрадовались: "О, Дурылин! А мы вас знаем, вы у нас лекцию читали!"
https://kot-kam.livejournal.com/2863648.html


Судя по обсуждениям в этом журнале, широкая публика уже более или менее примирилась с существованием генов и с тем, что случайные мутации в них поставляют материал для естественного отбора. Остается, однако, вопрос, а как мутации – то есть, изменение последовательности нуклеотидов в ДНК и закодированной ею последовательности аминокислот в белке – вызывают серьезные морфологические изменения, скажем, появление новых органов? Ведь замена одной «буквы» в одном белке – слишком незначительное событие, чтобы иметь какие-то глобальные последствия?
Краткий ответ на этот вопрос – смотря в каком белке. Услышав слово «белок», мы в первую очередь представляем себе структурные белки, из которых и состоят клетки, но главная роль в морфогенезе принадлежит белкам регуляторным. А среди них особенно важны так называемые «факторы транскрипции», способные связываться с определенными участками ДНК и координированно регулировать экспрессию генов – иногда сотен их разом, составляющих целые программы развития. ...морфологические изменения в эволюции обычно связаны даже не с появлением новых генов, а с изменением характера экспрессии уже имеющихся.
Важнейшая группа факторов транскрипции кодируется Hox-генами, среди которых мы рассмотрим Hox10. Именно этот ген отвечает за то, что у нас с вами есть ребра в грудном отделе тела и нет в поясничном: его продукт подавляет образование ребер в ходе зародышевого развития. Если искусственно повредить этот ген у мышиного эмбриона, у него вырастут дополнительные ребра – как на картинке внизу справа.
У змей ребра растут по всей длине тела, но ген Hox10 у них в порядке, что некоторое время составляло загадку. Выяснилось, однако, что у этих животных имеется мутация – замена единственного нуклеотида! – в участке ДНК, с которым связывается белковый продукт Hox10. (Сам этот участок ничего не кодирует, а играет роль «энхансера», активатора транскрипции других участков). Соответственно, у змей белок, кодируемый Hox10, синтезируется, но не действует – не связывается с дефектным энхансером и не подавляет образование ребер ни в каких отделах тела.
Мне кажется, этот пример – довольно наглядная иллюстрация генетических механизмов морфологической эволюции.

- осознается ли, чем является этот аргумент? Это ведь знаменитый довод - "и потом там черепахи до самого дна". То есть: давайте продолжим: все формы обязаны своим происхождением ошибкам в возникновении других форм.
- Ну, периодическую структуру сделать просто. А потом просто её испортить - и она станет апериодической - то есть сложной.
- Так и есть: все эволюционные изменения, и не только форм, есть результат ошибок копиривания прежде существовавших вариантов. Вопрос же о том, как же возник "самый первый вариант", способный к самокопированию - сродни вопросу о том, что же было до Большого взрыва :)
https://egovoru.livejournal.com/157840.html


‘Как-то в беседе Хойла с Ричардом Фейнманом речь зашла об озарениях — как часто они случаются в жизни учёного. Фейнман очень ярко описал, как его осеняло, и ту эйфорию, которую он потом испытывал в течение двух-трёх дней. «И сколько раз тебя осеняло? — спросил Хойл. Ровно четыре! — не задумываясь ответил Фейнман. Мы оба пришли к выводу, что двенадцать дней эйфории не такая уж большая награда за труд всей жизни. Вообще говоря, Дику сильно повезло. Со мной такое случилось лишь однажды».’
Виталий Мацарский. Сэр Фред Хойл и драма идей, 2015.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/07/nauka-raznoe.html


Хороший лектор знает много способов заставить аудиторию себя слушать, а материал - запомнить. Об одной впечатляющей лекции рассказал Лоуренс Клотц ...Как пишет Клотц: "Хотя прошло уже больше двадцати лет, она ярко предстает в моей памяти до сих пор - по причинам, которые сейчас будут очевидны".
Профессор Бриндли рассказывал об экспериментах по лечению эректильной дисфункции путем впрыскивания в член фентоламина, папаверина и других лекарств (сейчас это одна из известных методик, но в те времена о ней ещё не слышали). Это было вечернее заседание общества, после в расписании шел банкет - поэтому многие пришли с супругами. Мужчины были в строгих костюмах, а дамы - в вечерних платьях. Бриндли, немолодой нервный профессор в очках, удивил аудиторию тем, что пришел в синих спортивных брюках.
Профессор Бриндли объяснил, что за неимением животной модели и в русле классической традиции испытаний лекарств на себе он впрыскивал препараты в собственный член. Он показал много слайдов с фотографиями своего члена на разных стадиях эрекции после инъекции различных веществ. Чтобы убедить аудиторию в действенности его лечения, он заметил, что у нормального человека чтение лекции не вызывает сексуального возбуждения - но так как он перед выступлением вколол себе папаверин, у него эрекция должна проявиться. И он специально надел спортивный костюм, чтобы его эрекция была заметна аудитории. Он подобрал мотню штанов, чтобы подтвердить свое состояние.
Профессор Бриндли скептически осмотрел свой пах и заметил: "Нет, похоже, это не демонстрирует результат достаточно ясно". Затем он спустил брюки и трусы, предъявив длинный тонкий эрегированный член. Как пишет Клотц, "в комнате не было не звука. Все задержали дыхание".
Профессор, подумав, сказал: "Я бы хотел дать возможность аудитории убедиться в степени эрекции". С штанами у колен и болтающимся при ходьбе членом, он спустился со сцены к публике.
В этот момент дамы стали визжать.
Лекция была торопливо закончена.
Статья профессора Бриндли о новом методе лечения эректильных дисфункций вскорости была опубликована. Соавторов у неё не было.
Как пишет Клотц, профессор Бриндли известен большим вкладом в самые разные области медицины и физиологии, включая лечение эректильных дисфункций и женских сексуальных расстройств, нейрофизиологию зрения и многое другое. Его лекция 1983 года была одна из самых драматичных и запоминающихся лекций в истории.
https://scholar-vit.livejournal.com/247709.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/234947.html


Первая поправка и Вторая поправка на самом деле об одном. Слово - это оружие. И аргументация против свободы слова всегда та же самая, что против свободного владения оружием. "Цензура нужна, потому что слово опасно". Всё наоборот: слово должно быть свободным ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ОНО ОПАСНО. Слово даёт силу слабым. Бог создал людей сильными и слабыми, властными и безвластными, имеющими право вещать и обязанными слушать - а потом пришли Кадм Финикиец, Иоганн Гутенберг, полковник Кольт и Тим Бернерс-Ли, и уравняли шансы.
https://fortunatus.livejournal.com/296006.html


...Дело в том, что вся западная цивилизация построена на расизме. Расизм и его символы пронизывают там всё. В какого писателя, учёного, композитора, изобретателя прошлых веков ни ткни — окажется расистом, рабовладельцем или сочувствующим. ...То есть чтобы действительно избавиться от следов расизма, надо снести всю западную цивилизацию до основания.
Но — вы будете долго смеяться — это ещё цветочки. Дело в том, что западная цивилизация, хотя и безусловно расистская, является наименее расистской из всех цивилизаций. Если мы посмотрим на китайскую, индийскую, арабо-мусульманскую, даже африканскую и прочие цивилизации, то они в этом отношении будут гораздо более радикальны. Чужаки там, как правило, всегда считались не просто отсталыми и неполноценными, а вообще не людьми.
Это значит, что снести надо не только западную, а вообще все цивилизации. Придётся избавиться от цивилизации как таковой. Только в этом случае нас действительно перестанут окружать символы и следы расизма.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/362182.html




Сейчас как никогда очевидно: удел России – предвосхищать общечеловеческое. На ее примере без особых усилий формулируются обобщения мирового характера, до которых психически нормальный человек не додумался бы за всю жизнь. (C подачи aptsvet)
https://users.livejournal.com/-moss/1567670.html


Интересно, сколько пройдёт времени, прежде чем подобные производители выпустят на рынок искусственного бога?
Только представьте: компания создала уникальный прибор – источник энергии, несущей жизнь, здоровье и процветание. Эта Машина достаточно мощна, чтобы охватить своим полем весь мир, всю планету. Где бы вы ни были, она сможет дотянуться до вас и помочь.
Но чтобы это стало возможным, вы сами должны помочь ей: пройти особую церемонию по подключению к животворящему полю Машины, настройке на неё. Конечно, всё это не бесплатно – поддержание Машины требует немалых затрат – но мы не жадны. Мы просто берём небольшие деньги за подключение к Машине и ежемесячную абонентскую плату. Если же у вас просьба особой важности, требующая дополнительного расхода энергии, вы можете высказать её в специальном помещении, где расположен связанный с Машиной ретранслятор – разумеется, за дополнительное пожертвование.
Мне кажется, такая религия, коммерческая во всех смыслах, имела бы большой успех.
https://anairos.livejournal.com/144734.html


В детстве мне городская среда казалась насилием над природой (поля и сады тоже), сельские ландшафты - чем-то более естественным и человекосообразным, но лучше всего была дикая природа: она была, кроме прочего, и сценой, на которой проявлялись достоинство и свобода человека (в лице туриста в походе), и прогрессистские черты и атрибуты (знание, цель, свобода, снаряжение, оборудование, компас и фонарик-в-ночи). Было важно, чтобы природа была гораздо обширнее человека, обширна до неуязвимости для него. Уязвимость природы была больной точкой моего детства, индустриально-городская застройка воспринималась как насилие (отлично понимаю Грету Тунберг, кстати). В индустриально-городской среде и человек казался "винтиком", тогда как сельская была по крайней мере, человекосоразмерна. Но идеалом оставалась нетронутая природа, уходящая в бесконечность, морские побережья.
Тут надо пояснить, что я родился в самом конце 79го года, т е детство пришлось на 80е. И первое, что я впитал, было прогрессистское понимание человека как свободного агента развития, и природа в идеале должна была быть нескончаемым, но живым и ласковым, а если грозным, то ен тотально (причем было очень важно, чтоб иногда природа была опасной, представляла реальные трудности!) - полем для такого развития. И сюда же добавлялась экологическая проблематика, а также странная позднесоветская мода на традиционализм (очевидно, разлитый в обществе протест против советского строя коснулся и его прогрессистской составляющей), и входило в конфликт с частичный "прогрессизмом" и проблематизировало его. В итоге в "прогрессизме" челвоека я стал акцентировать подчеркнуто мирный вариант, чтоб без хищнического-разграбления, ударных-строек, бетонны колосов, молохов и пр. примеров слияния прогрессизма с противоположной ему агрессивной дикостью.
Но потом стало понятно, что хороший город может быть экологичен (особенно из личный посещений, дающих возможность прочувствовать и полюбить), а деревня стала ассоциироваться со старостью, однообразием и, главеное несвободой (крепостничество, соседская община, колхоз, и во всяком случае - традиционный уклад, лишающий человека части субъектности, отнимающий право пробовать и искать новое).
Любовь к нетронутой природе и морю, впрочем, изменений не претерпела.
Но совершается принятие того, что природа - не бесконечный простор. И одновременно появляется видение очеловеченной природы не как испорченной или убитой, а как просто ее разовидности, по сути - признание человека органической частью природы. И является любовь к ее очеловеченным формам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262117.html?thread=150179429#t150179429


Школа учит не человека, а толпу. В толпе невозможно хорошо и прицельно научить человека. Что я имею в виду? Вот, к примеру, надо мне из вас сделать шаолиньского монаха. Понятно, чему вас учить. Буду учить вас трем предметам, а также защите от волков и чтобы вы умели сделать трогательное лицо, когда пойдете по деревням еду собирать. Всё понятно, и, может быть, из вас выйдет хороший монах.
А вот мне дали класс. Говорят, учи. Может, из них никто не будет монахами. А кто будет? Я не знаю, они не знают, никто не знает. Ну, я учу тогда не трем предметам, а одному, а также защите от волков и трогательному лицу, потому что мы в дикой местности, и, по моей мысли, это всем подойдет.
Потом мои выпускники, собаки такие, едут в Гарвард и не встречают за жизнь ни одного волка ("вот ведь козлина учитель, волкам каким-то учил, делать нечего ему было, лучше бы айфон нам показал"), но зато остальные трое удачно женятся благодаря предмету "трогательное лицо". Правда, ещё одному из класса и этот предмет поперек горла, потому что он стал охотником на волков, и ему лицо до лампочки. Он говорит, что лучше бы учитель рассказал, как шкуры высушивать и сшивать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=150105485#t150105485


- Я бы сразу откинул современное заблуждение, что понимание берется из опыта, под этим понимают проекцию, если мне отдавили, ногу в автобусе я могу понять, человека которому сломали ноги в камере.
Пожалуй, еще большая глупость, когда говорят, что бы полюбить ближнего нужно сначала полюбить себя.
Есть же такая мысль, что женщину может понять только женщина, тогда однополая семья это наиболее естественная вещь на свете, а мужчинам остается создавать семью с боевыми товарищами.
Однако можно сказать, что по настоящему понять женщину может только мужчина, именно потому, что это понимание, а не проекция, которая лжива по определению.
...И учитывая, какого масштаба задачи перед человеком стоят, пожалуй, это практически необходимый путь человека тяжелейшие физические и душевные травмы только и могут привести человека в должное состояние.
Как же быть со здоровым человеком не покалеченным.
Тоже непросто ведь
Быть живым - значит быть в беде (с) Джордан Питерсон
Ведь если человек ведет жизнь спокойную без боли и потрясений, развивается, что происходит с его душой, без опыта боли.
Я бы сказал, что его душа болеет и калечится, возможно, еще сильнее, чем при испытаниях и боли. Тяжело больна, и немощна такая душа и неспособна к добру.
Тем более сейчас, когда впервые истории появилась возможность не жить вообще, говорят, не окупается.
Пролежав год перед телевизором с пивом и чипсами и компьютером можно искалечить свою душу хуже, чем в лагере. ...
- Да, интересный вопрос - что же делать со здоровым без опыта боли.
Вы даете ответ: спокойно живущий уже болеет и покалечен.
Но это ведь не ответ?
Из него вытекает. что людей без опыта боли нет. И тогда исходный вопрос про два добра не имеет смысла - все больные.
А если вопрос имеет смысл - тогда остается вопрос: что же делать со здоровыми?
Согласитесь, это очень трудный вопрос, и ответить нелегко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150144177#t150144177


- Собственно, это мне и не нравится в школе. Даже не проговоренная явно, а преподносимая как само собой разумеющаяся идея, что взаимодействие с другими - важнее, чем с собой
- да, там дырка - редко говорят. что школа должна давать инструменты для работы с собой
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262537.html?thread=150162953#t150162953


Любая статистика предполагает, что именно общее \ счётное и является существенным; со сложными системами часто не так (или уникальной является достаточная обеспеченность данными, что в общем сводится к тому же). Но это для любых статистически обусловленных решений верно, "большие данные" - частный случай.
Что до веры, то это обычная сакрализация перспективной технологии: электричество давно и активно используется, а вот то, что люди от него стали счастливее, доказать может только статистика.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150116638#t150116638


...Все сработало. Я нашел классификатор о пяти дескрипторах, который отлично классифицировал все, что я ему подсовывал, и посчитал свою задачу выполненной. Лю просиял, кода я ему об этом сказал.
Затем произошло непредвиденное.
***
Я показал Лю, как классификатор классифицирует молекулы. Он покивал головой, потом спрашивает: а как он это делает?
- Берет линейную комбинацию дескрипторов.
- Что они означают?
- Это и то.
- Мне неясно, что это за свойства, и почему они коррелируют с прохождением теста. Мы такими свойствами обычно не пользуемся.
- Мне это тоже неясно.
- Тогда ты должен создать теорию, почему и как работают эти дескрипторы. Разве ты не для этого написал программу?
- К сожалению, я не знаю, как такую теорию создать. Эти дескрипторы не говорят, какие барьеры каких реакций мне нужно рассматривать.
- Я не могу тратить недели на синтез, если не знаю, как работает твой классификатор.
- Но ты же сам нередко ошибаешься, подбирая новые молекулы, и это тебя не останавливает.
- Потому что это мои ошибки и мое время.
- Ты мне иногда жаловался, что плохо понимаешь мои доводы. Я твою структурную интуицию тоже не всегда понимаю, а объяснить ты мне ее не можешь. Тем не менее ты доверяешь мне, а я тебе. Мы верим, что за нашими доводами стоит некий образ мысли. И за классификатором тоже что-то стоит. В чем разница?
- "Хорошие" молекулы отобраны моим согласием синтезировать эти молекулы, - т.е. твоя программа отражает мою интуицию, и не более. Но есть разница. Моя интуиция хорошая, а твоя программа - плохая. Свою интуицию я понимаю, а твою программу не понимаю.
- Если у тебя такая замечательная интуиция, почему она часто отказывает? Наших интуиций нам явно не хватает, потому мы и решили попробовать программу. Ты не можешь всерьез ожидать, что такая программа будет 1) интуитивна и 2) при этом классифицировать лучше, чем твоя интуиция.
- Да, моя интуция иногда сбоит. А твой классификатор как часто будет отказывать?
- Откуда я знаю, если ты не хочешь даже попробовать?
- Будет ли он достоверно предсказывать "хорошее" соединение?
- Вряд ли.
- Можешь ли ты доказать, что он будет отказывать реже, чем моя интуиция?
- Не могу.
- Тогда зачем он нужен? У меня уже есть несовершенная интуиция, и мне не нужен несовершенный черный ящик. Я ожидал от тебя другого. Я хотел, чтобы компьютер чертил самые лучшие молекулы, а не судил, какая из начерченных мною может оказаться хорошей.
- Пойми, это тупая машина, у нее нет воображения. Но я могу комбинаторно наделать молекул, а она их потом оценит.
- Как ты будешь делать эти молекулы?
- На основе того, что работает.
- Это поиск ключа под фонарем. Так мы будем вертеться вокруг того, что уже знаем и не найдем ничего нового.
- Тогда зачем ты согласился на всю эту затею?
- Я ожидал программу, которая вообразит и оценит тысячи соединений и найдет среди них лучшие. А ты написал неизвестно что неизвестно зачем.
- Давай попробуем на бумаге.
- Попробуем что?
- Нарисовать новые молекулы, дать их машине, а мы их потом оценим и сравним. Если мы сойдемся на 70% - попробуем в жизни?
- Хорошо, давай.

Мы напридумали молекул, машина выбрала "хорошие", и после этого мы резко разошлись во мнениях, правильно ли машина их отклассифицировала.
Последствия на этом не закончились. После многодневных жарких споров, Лю заявил, что если для меня внутренне приемлимы подобные методы, он более не может доверять моей интуиции. Он не может наверно знать, что мои предложения имеют под собою рациональную основу. Слово за слово, кончилось тем, что мне пришлось дать ему честное пионерское, что я никогда, никогда не буду пользоваться программой - или мы более не работаем вместе.
Вот тебе и машинное обучение... Мой ближайший коллега на 20 лет меня моложе стал сомневаться в моей профессиональной пригодности и представил меня перед ультиматумом.
На хер мне сдалось такое обучение.
***
Для Лю это не просто решение о молекулах, это решение о днях его жизни, которые небесконечны. Черный ящик не может решать, как и на что ему тратить эти дни.
Я-то наивно полагал, что трудность с машинным обучением будет обучить машину...
https://shkrobius.livejournal.com/645942.html


- Заметил, вы часто комментируете ссылкой. Честно говоря, не понимаю, в чём цимес такой формы общения. Я не могу расшифровать этот сигнал, не знаю, что вы хотите донести, если вы не говорите ничего от себя.
- Если кто-то УЖЕ сказал не хуже (или даже лучше) чем я — ссылка, на мой взгляд, вполне уместна. Но иногда приходится и высказываться самому, вот свежий пример (опять ссылка, ага):
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150150686#t150150686
- Смотрите, как выглядит ситуация из моих глаз:
Кидая ссылку вы даёте мне рекомендацию, последовав которой я должен:
1. Перейти по ссылке и прочесть текст
2. Связать его с тем, на что вы отвечали
3. Понять, зачем вы мне его отправили
4. Вернуться и ответить исходя из всего этого
в противном случае между нами не случится взаимопонимание и коммуникация не состоится.
Если бы у меня было бесконечное количество времени и всё на свете мне было бы интересно, я бы так и делал. Но я готов проделать всё это, если доверяю вам. Если я вас знаю и вы знаете меня, т.е. я предполагаю, что свяжете текст по ссылке с моим вопросом схожим для меня образом. Если вы имеете в моих глазах определённый авторитет, т.е. мне хочется быть похожим на вас или постичь ваш способ мышления. И т.п. Понимаете? Если между нами не было никакой коммуникации, а потом вы кидаете голую ссылку, я непроизвольно воспроизвожу мысль, будто думаете что очень важны для меня и хорошо меня понимаете, но это не совсем так и я раздражаюсь обманом, пусть и невольным.
Всего этого можно было бы избежать, дай вы краткую аннотацию от себя, почему ниже находится ссылка, как она связана с комментарием выше. Тогда п.2 и 3 решились бы сразу. Совершать действия по п.1 возможно вообще бы не понадобились.
Я был бы готов предположить, что бы ловко предугадываете что мне нужно, но нет. Вот, я просил человека, как он понимает "понимание". Вы в ответ кидаете ссылку без объяснений. Я по ней сходил. Там не написано, как тот, кого я спросил, понимает "понимание". Т.е. мимо. Идти второй и третей ссылке желания было сильно меньше.
Не хочу вас обидеть, вы, судя по всему, не имеете ввиду ничего плохого и не демонстрируете гордыню. Я хочу показать, что голые ссылки разрушают коммуникацию. Поэтому так почти никто не делает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150167326#t150167326


- а почему вы думаете, что модели обязаны быть математическими? а абстракции - числовыми или символьными?
- Я не думаю что модель обязательно есть модель математическая. Но и считать моделями слишном многое я тоже не хочу. Я несколько на иной позиции. Если мы можем воспринимать только через модель, значит "модель" - лишнее слово. Оно ничего не описывает. Не отделяет один способ восприятия от другого. Поэтому изначальный тезис "модель - единственный способ понять что-то сложное" звучит как "восприятие - единственный способ понять что-то сложное", ну да а как же ещё? Звучит странно, значит всё-таки под модельным восприятием имеется ввиду не всё восприятие, а только часть. Какая? Или под пониманием имеется ввиду что-то более интересное, чем то что вижу я.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150129694#t150129694
- Если что то понятно без модели, значит это что то непонятно.
Потому что понимаем и объясняем мы по факту только модели. Реальность за ними либо соответствует модели (может даже полностью), либо сколько нибудь от нее отличается.
Но понимаем мы всегда модель. Котороая собственно и есть по определению абстрактное построение (частичного) образа чего либо реального, для последующего рассмотрения и работы.
- Как мы уже выяснили, есть разные видения и что такое понимание и что такое модель. Я правильно понял, что у вас способность к объяснению есть необходимая составляющая понимания?
- Ну да. "Если вы не можете объяснить чем занимаетесь уборщице в своей лаборатории, то вы сами не понимаете что делаете".
Понять это объяснить себе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150161438#t150161438


- Есть сложная проблема: создание квантовой теории гравитации.
В общем все согласны, что такая теория должна существовать, но без малого сто лет создать её не удаётся.
В чём сложность:
1) Нет экспериментальных данных. Даже классическую гравитационную волну поймать удалось совсем недавно на интерферометре с плечом в 5 км. Эффекты квантовой гравитации пока что за пределами доступного эксперименту.
2) Лучшая наша теория гравитации (общая теория относительности) и квантовая теория в основах уж очень различны и совместить их в одной теории пока не получается. ...
- /1) Нет экспериментальных данных./
во-первых, не было пороху...
- Некоторое сходство с ситуацией "не было пороху", конечно, есть. Но на самом деле тут хитрее.
Общая теория относительности (ОТО) создавалась тоже практически без опоры на экспериментальные данные. ОТО, чем дальше, тем больше подтверждается, причём с замечательной точностью (в некоторых случаях с точностью в 10 значащих цифр). Но если пристально приглядеться, то ОТО создавалась с опорой на экспериментальные данные высокой степени обобщения: закон всемирного тяготения Ньютона, специальная теория относительности, принцип эквивалентности тяготения и ускорения. Совместить эти законы и принципы непротиворечивым образом было непросто, но зато способ совмещения оказался почти однозначным, а потом и экспериментподтянулся, когда стало ясно что надо измерять. Так что физики, бьющиеся над квантовой гравитацией мечтают повторить успех Эйнштейна с ОТО: создать теорию на основе очень общих положений, типа тех, что ночью темно (кстати, очень нетривиальный факт, получивший объяснение только после создания на основе ОТО научной космологии).
- Ну, СТО-то - с опорой.
Из этой опоры вышла абсолютность скорости света, а уж далее ОТО на этой почве. Т.е., помимо механики Ньютона, были "прорывные" данные - опыт Майкельсона-Морли.
Есть ли такие прорывные данные для теории струн?
- СТО в 1905 году имела весьма солидные экспериментальные основания.
А вот экспериментальные основания ОТО в 1915 году были куда как более шатки. По-хорошему экспериментальные основания ОТО только сейчас (после прямого наблюдения гравитационных волн и чёрных дыр) стали действительно солидными.
Для суперструн такого экспериментального основания как в 1905 году для СТО нет и близко.
А есть ли для суперструн такое основание, как для ОТО в 1915 году станет ясно если суперструны заработают. В 1915 году было ясно, что всемирное тяготение не хочет совмещаться с СТО и из этого родилась ОТО. Сейчас ясно, что ОТО не хочет совмещаться с квантовой теорией и из этого пытаются выводить суперструны.
- спасибо
- Довольно забавно получилось:
я сначала довольно жестко обругал суперструнщиков, а потом взялся объяснять, почему в их деятельности есть смысл (хотя их претензии пока что сильно завышены).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150124574#t150124574


- Ошибки нет. Это стандартный подход к познанию мира — создать упрощённую модель.
Проблема не в подходе, а в новом типе задач. Мы раскусили многие «простые» задачи, которые можно решать простыми моделями. Добрались до сложных задач с множеством сильносвязанных факторов, но ещё не выработали соответствующих инструментов для моделирования. Естественно, старые инструменты не работают.
Как только (и если) выкристализируются новые инструменты, у нас снова получится создавать простые модели (до поры, до времени).
- простые модели дают понимание ан-масс. После того, как созданы. Но для создания простой модели нужно глубокое понимание индивидуальное. Трабла в том, что сложность задач уже не налазит на отдельно взятый черепок. Вот тут и возникает мечта об всесильном ИИ. Оправдана ли такая надежда? Не знаю. Но полезным для человека плодом ИИ (буде что-то получится) будет как раз набор простых моделей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150124830#t150124830


- Ну я уже не раз встречал дикое утверждения, что мышление и есть моделирование и ничего другого нет.
Но это подмена моделирование это когда наблюдению и восприятию и мышлению уже предшествует как правило некая простая закономерность или схема и можно вообще ничего не знать и не видеть и не думать, а успешно моделировать.
Вот это-"Крайне сложные задачи и процессы описываются как игра одного-двух факторов" Вот основа моделирования у нас есть извините, говно и палки из этого материала мы можем построить хоть модель сложной социальной системы, хоть модель собаки.
- вот, статейку вам рекомендую. как видному знатоку моделирования.
Bailey, J. E. (1998). Mathematical modeling and analysis in biochemical engineering: past accomplishments and future opportunities. Biotechnology progress, 14(1), 8-20.
а вот статья, в которой все о чем ИП пишет как о концептуальной ошибке применено и не без успеха -
Ming, M., Wang, X., Lian, L., Zhang, H., Gao, W., Zhu, B., & Lou, D. (2019). Metabolic responses of Saccharomyces cerevisiae to ethanol stress using gas chromatography-mass spectrometry. Molecular omics, 15(3), 216-221.
- так у вас же все (любые) модели инфернальное зло "из говна и палок" - хоть в эволюции, хоть где?
PS В примерно 70-е годы один математик написал небольшую статью для микробиологов, где убедительно показал, что все их выводы не могут быть оценены даже на статистическую значимость, поскольку мало точек (данных). А точек мало из-за трудоемкости каждого эксперимента и методов (био)химического анализа, отсутствия датчиков и т.д. Вот так и создавались "модели-гипотезы" из "говна и палок", поскольку автору одого вида полученного им по трем-четырем точкам графика хватало для самых смелых и категорических утверждений.
И вот данные от многократно дублированных экспериментов из многочисленных датчиков полились непрерывным потоком... "Золота не может быть слишком много, глупое животное". Во второй статье по моей ссылке выше как раз и показано, как перенаправляя потоки данных из одного пакета программ в другой получить на выходе "пару простых (статистически) значимых переменных". Скажите, это плохо?
- /а вот статья, в которой все о чем ИП пишет как о концептуальной ошибке применено и не без успеха/
в открытом доступе только реферат, где ни слова о "перенаправлении потока данных"
То есть, вот это: The citrate cycle and alanine, aspartate and glutamate metabolism were found as the markedly perturbed metabolic pathways.
было получено путем анализа Big Data?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150125086#t150125086


- В каких-то областях ( в частности, в моей) , где есть кажущаяся стабильность условий, набор данных (подразумевается, что сопоставимых данных) идёт столетие. Эксперименты трудоёмкие и часто длительные. И здесь бигдата если и может теоретически существовать и работать, то параллельно с накоплением данных происходит потеря их значимости из-за старения - меняются и материалы (вроде бы те же), и технологии (ну что там может по сути измениться, ага). Операциональное определение теряет актуальность, и все ожидаемые результаты вместе с ним.
Возможно, при временном масштабировании эту проблему можно увидеть и в более быстрых процессах. Это только кажется, что не возникают (открываются) новые факторы. А ведь тут любой муравей тянет за собой рост необходимых мощностей на порядок. Хорошо, если только расчёты, а если это эксперимент или "просто" сбор и накопление данных?
Буквально вчера смотрел инфу по одному сплаву, влияние одного из легирующих элементов на коррозионную стойкость. Сплаву 60 лет, и в обзоре просто перечислены точки зрения результаты из разных источников. И нет ответа - полезная добавка или просто кто-то докторскую делал. Примерно как сейчас с анти-ковидными таблэтками.
- очень понимаю ситуацию. Факты имеют ограниченный срок жизни, факты дохнут быстрее, чем их удается осмыслить и использовать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150128926#t150128926


- А почему история про опытного человека объявлена прошлым? Я лично всегда предпочитаю экспертный подход, суть которого можно изложить так: чтобы смоделировать сложную систему, моделирующий инструмент тоже должен быть достаточно сложной системой, и на сегодняшний день человеческий мозг - лучший кандидат. Никакие нейронки с ним пока не могут сравниться - ни по умению коррелировать разнородные данные (десяток разных сенсорных систем), ни по умению обрабатывать сбои и всяких "чёрных лебедей" альтернативными методами (тут и юмор, и религия, и эмоциональный интеллект, и разные другие "виды ума").
И такие эмпирические решения, видимо, всегда будут работать лучше любых рациональных теорий. В этом смысле эксперты никуда не деваются.
...Поэтому никакая "всемогущая бигдата" ничего не решит сама по себе. Но возможны интересные решения, позволяющие применять человеческий мозг на других видах данных.
- Всемогущество бигдаты похоже в другом. Когда сталкивается живое с неживым это всегда история горы и Магомеда. Вот Вы замечаете, что люди науки ушли к какой-то другой "горе". А как заметить, когда все люди идут к горе? Выше ldvik пишет о говне и палках в бигдате. Ведь это говно и палки в итоге перекочует в реальность. И кто и как это сможет заметить, если другой реальности не останется? Ведь всегда можно будет сказать, что все что было раньше кроме говна и палок было фантомом. Вот я говно и палки могу почуствовать, а все остальное не могу - фантом.
Человеческая психика очень гибка, и если нет якоря в сознании любой ветер станет попутным.
- разумеется никакие нейронки сейчас не могут сравнится с мозгом -- там только разница в количестве больше "е10" ЕМНИП. Нейронка пока что дотягивает до муравья в лучшем случае.
Ей правда не требуется есть/пить/размножаться на тех же ресурсах, но все равно..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150130974#t150130974


Закономерности, экспериментальная наука и, соответственно, big data - все это становится возможным только в том случае, если мышление представляется как нечто случайное (контингентное) внутри мира, который вполне может обойтись без мышления и который по сути независим от факта его осмысления или неосмысления.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262302.html?thread=150132766#t150132766

Оригинал и комментарии

Запись, сделанная по случаю, но вдруг кому пригодится. Ну или кто-то решит аргументированно спорить, тоже польза.
«Вопрос про художественное в мышлении. Что это такое, чем отличается от работы с понятиями? И как это связано (если вообще связано) с «привнесением душевного в духовное»»
Я не думаю, что стоит начинать с определений. Ну вот, например, говорят, что художественное мышление – это мышление в процессе художественного творчества и выражающееся в художественных произведениях. То есть то же, что обычное мышление, но вокруг чего-то художественного. Мол, только для художественного творчества, и с тем же успехом я могу говорить о кулинарном мышлении. О игровом, беговом и каком угодно.
(C) zh3l

Поэтому говорить будем не о художественном мышлении, а о том, какие есть особенности у познавательных операций в связи с выражением. Художественное – это прежде всего выразительное. Вы в себе имеете мысль – всё, готово, познали. Художественное начинается, когда вы эту мысль пытаетесь выразить – перейти из плана содержания в план выражения. В этом смысле любой написанный текст имеет отношение к художественному, как и любая каляка с планом «от метро через перекресток, потом дом с пятерочкой и с другой стороны наш подъезд».
Но об особенностях мышления знают не так много. Когда говорят о понятийном мышлении, часто переходят к логическому. Говорят о том, что понятия надо строго определить, прояснить отношения с другими понятиями, очертить границы применимости высказывания, оценить степень истинности – иногда, всегда… Это логика, а понятийное мышление на самом деле иное – то есть сразу начались трудности. Даже о самом «понятном», близком к логике понятийном мышлении очень трудно говорить – именно потому, что оно не логика.
В понятийном мышлении самое важное – вовсе не определения и границы применимости, а создание понятий. Вся эта штука с границами – сильно потом, когда будет, границы чего ощупывать, а сначала надо создать само понятие, и именно об этом практически никто не говорит.
Самые недалекие люди скажут, что все просто – вот перед тобой предмет, стол или собака. И ты его называешь – и вот тебе понятие: стол, собака. А если не предмет? Движение и характеристика движения – порывистый, судорожный, импульсивный… А если не предмет, а газ? В общем, понятия совсем не так создаются, они не идут от предметов – наоборот. Когда создано понятие, под него подводятся предметы.
И далее там столь же чудесно, но это именно о понятийном мышлении – для тех, кого интересует, как устроено знание, что такое теория и как взаимодействуют понятия. На деле, поскольку понятия – это инструменты или, если угодно, органы чувств, то там хитрая штука: понятие выстраивается субъектом для познания действительности, и потому в нем сплетаются сконструированные субъектом вещи (от субъекта: чтоб я это мог понять) и не сконструированные субъектом (чтоб это было на самом деле, я не хочу видеть свои фантазии). Как именно надо действовать, чтобы построить такие сложные объекты, которые сразу с двух сторон реальности (субъекты, меж тем, реальны – а то многие забывают) – надо работать довольно сложными методами.
Вот когда понятия уже созданы, возникают разные возможности работы с ними. Из многих прочих можно выделить одну ветку – когда понятия используются в высказываниях, для которых хотелось бы использовать характеристику «истинностные». Бывают ведь и другие высказывания – и они совсем иначе устроены и там понятия иначе взаимодействуют. Вот в истинностных – там надо включать логику. То есть логика в понятийном мышлении описывает совсем чуть-чуть – когда все уже готово (кто-то другой сделал понятия, убедил всех их правильно понимать и использовать), из всех возможных способов применения выбран один, и вот именно для этого одного годится логика.
Но вообще-то тут речь о художественном в мышлении. Все сказанное выше тут не применяется, совсем другие вещи – и, разумеется, сколько не ищи тексты на эту тему, попадается исключительно лабуда. Поэтому опереться не на что. Нельзя отослать в хорошей книге – вот, tolle, lege... Смотри, читай, там всё есть. Придется с трудом – пальцем тыкать и рукой махать в нужную сторону, в надежде, что не заблудитесь.

Оригинал и комментарии

вкус так себе, а вот цвет... Чай этот не имеет смысла пить за вкус и за запах. Так что пьешь чистый цвет.

Травка эта называется - клитория. Продается под названием Анчан, но это она самая, клитория, и есть. Спокон веков была декоративным растением, а тут вдруг её пьют.





Почему это растение так называется - понятно:



Описал это растение Линней, который разрабатывал теорию пола у растений. До него обычно считалось, что растения - это такие невинные создания, не ведающие греха. Линней же этот грех обнажил и всем показал, предъявил в цветах мужские и женские половые органы и был это у него конёк, всей Европе вполне известный. Так что поглядел он на декоративную травку синеньку - и название припечатал. Теперь при продаже говорят, что она решительно от всех болезней. И особенно увеличивает женское желание. Симпатическая магия...

Отчего-то при продаже латинского названия избегают, говорят о "тибетском чае" (к Тибету травка отношения не имеет), о тайском синем чае, называют по-тайски Анчан. На вкус - просто травяной чай, "никакого вкуса". Купив в ближнем магазине, понял, что пить это чашками силы у меня нет, но если посидеть с полной чашкой синего напитка несколько минут... Занятно

В общем, кто хочет пить цвет, а со временем мечтает научиться видеть звук - можно себя испытывать помалу. С чашкой этого синего я смотрю на звук Nobuo Uematsu. Этакое особенное занятие - сидеть с чаем, который не хочется пить, но нравится видеть. Продукты для глаз...

Оригинал и комментарии

С сегодняшним безвременьем сравнимо время... ой, даже и не знаю, чтобы никого не обидеть, скажу только, что сейчас почти пустыня Сахара в плане наступившего интеллектуального упадка.
https://irin-v.livejournal.com/2111546.html


Мнoгиe теперь тaк интересуются осознанными сновидениями, бyдтo осознанное бодрствование им yжe удалось.
https://ugputl.livejournal.com/538974.html


«Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо» ©
https://nezrim.livejournal.com/223774.html


Русский смысловой модификатор: товарищ это мучительный друг, правда это мучительная истина, воля это мучительная (для посторонних) свобода.
https://users.livejournal.com/-moss/1575664.html


Вообще, касаясь эволюционной психологии - почему люди влюбляются? И существовала ли идея влюбленности в древности? Не похоже, чтобы охотники-собиратели выигрывали что-либо в "эволюционном" плане от влюбленности [*]. Влюбленность не нужна для создания устойчивой пары и не облегчает создание устойчивой пары. Зачастую, она пары наоборот разбивает... Люди вообще зачастую влюбляются в тех, с кем у них нет шанса создать пару (например, артисты или герои фильмов или женатые\замужние наконец....)
https://marigranula.livejournal.com/398722.html


– Руку протяни. Да не эту, левую.
Восемь утра, обход, капельницы и градусники. Сильно болит – да нет, ничего, терпимо – так и должно быть, на что жалуешься – ни на что – все на бегу. Окно не мыто годами, соседка храпит и липнет к ложке овсянка без сахара и соли. Живешь так месяц, проживешь другой, и что-то будет потом.
А было набитое утреннее метро, зонтик с заклинившей ручкой, морщинки в уголках губ, аллергия на краску для волос – выбираешь между сединой и зудом, уже привыкла, уже почти не чешешься. Будут скидки на виноград и яркий розовый шарф, ты его почему-то все еще любишь. Будет осень, зима, пара-тройка лет, десяток весен, так все и пройдет, как ты прошла.
– Руку.
Протягиваешь руку, смотришь в стену. Поправлюсь, думаешь, приду сюда еще раз, отмою. Хоть увижу, какая она на самом деле. Может быть, синяя, может, зеленая, а может, цвет давно пошел трещинами и осыпался и нет здесь никакой стены.
Морщишься, потирая след от капельницы.
Кривишься, ощупывая языком верхний зуб – трещинка ли, показалось ли...
Трещины на стене – что твои заросли. Сказка о принцессе, спящей в шиповнике, думаешь ты, осматриваешь искоса палату, гадая, кого бы назначить принцессой.
Пристраиваешь голову на подушку, осторожно, медленно – не всколыхнуть бы боль, только успокоилась. Пусть поспит, вздыхаешь ты, ей тоже несладко – ковыряться в чужой черепушке сутками напролет, грызть виски, в черепушке неинтересно, пыль, пустота, обрывки мыслей, следы прочитанных книг.
Спит в шиповнике принцесса, свернувшись клубочком в истлевшем шелке, капелька крови на руке – яркая-яркая на бледной, восковой коже. Спит и видит во сне хоспис.
https://re-nen.livejournal.com/344229.html


Вообще в современной детской литературе (и не только литературе) голос разума, как правило, исходит от мальчика. То есть в паре девочка-мальчик именно девочка генерит безумные идеи, а мальчик задумывается о том, во что это обойдется, кому за это влетит и кто будет разгребать последствия. Интересно, насколько это соответствует ситуации, существующей в реальности?
https://kot-kam.livejournal.com/2880982.html


Вот цитаты из послания к Коринфянам. Так, немножко, прям чуточку.
Читали бы внимательно — не докатились бы до Реформации — сами бы всё перевели на языки европейских народов, и другим бы делали добросовестные переводы, уже после Лойолы со товарищи. Власть латинской тарабарщины — страшное дело. В этой церковной латыни есть вековая Сила, но уже не несущая жизни для мышления — она власть даёт по факту, а служению уже не способствовала с 15 века.
И нас с нашей Православной гордыней может ждать та же проблема. Если не найдём в себе силы разработать дискурс.
Дальше про Нетленное тело — это же прям напалм! Ясно написано о различии одного и другого тела. Мощи не тлеют — потому что пронизаны Нетленным телом, которое по-сути — невидимо обычным взором. Они минерально сохранны для НАС, для нашей уверенности.
«14. Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
15.Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
16 Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: «аминь» при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.
17 Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается.
18 Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
19 но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.
1-е послание Коринфянам 14 глава – Библия: https://bible.by/syn/53/14/
40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
42 Так и при воскресении мёртвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления
51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
https://genrih-faust.livejournal.com/564810.html



https://karyatyda.livejournal.com/1199941.html


за последнее время и «мысли», и «чувства», и «эмоции» потеряли значительную долю своей божественности. Стали материальнее что ли. Не то, чтобы машины стали мыслить, но пока их учили, стало ясно, что человек зачастую думает и чувствует лишь запуская программы симуляции мыслей и чувств.И божественное в нем не эта симуляция (наверняка доступная и машинам), а то, что он видит траву ЗЕЛЕНОЙ. Вот этого машина, боюсь никогда не сможет. Да и надо ли это нам?
https://antimeridiem.livejournal.com/1224005.html


Говорят: "Каменный век кончился не потому, что кончились камни" - желая сказать, что любые ресурсы на самом деле неисчерпаемы, или что не дефицитом ресурсов движется прогресс. С общим тезисом спорить здесь не буду, но вот насчёт каменного века - это не совсем так.
Не из каждого камня можно сделать годное палеолитическое орудие. При расколе должна получаться острая и не крошащаяся режущая кромка. Большинство булыжников под ногами не годится. Годится даже не всякая разновидность кремня.
Сначала пригодного кремня было много, поэтому люди нижнего палеолита не экономили. Грубо оббивали булыжник до образования режущей кромки с одной стороны, использовали, пока не начнёт крошиться, выкидывали. Потом хорошие булыжники стало находить всё труднее. Стали их беречь: искрошилась одна сторона - сделали кромку рядом, и так по кругу. Потом научились выправлять изношенные кромки мелкими точными сколами. Но и этот ресурс исчерпался. В верхнем палеолите стали совсем крохоборствовать - вместо основного булыжника (нуклеуса) начали делать орудия из осколков (отщепов), отбивая их от нуклеуса по мере надобности, а сам нуклеус берегли как зеницу ока, пока не сточится до совсем кочерыжки.
К мезолиту "пик кремня" был пройден до такой степени, что люди уже копали шахты, налаживали пути "торговли" (или скорее дарообмена), а мастерство крохоборческого использования осколков достигло восхитительной виртуозности. В Историческом музее в Москве есть один такой шедевр - костяной нож с наборным лезвием из тончайших, миниатюрных кремневых чешуек, подогнанных друг к другу идеально, как зубы в челюсти.
В конце концов "кремневый кризис" разрешился благодаря гениальному открытию... нет, не бронзы. Кто-то сообразил, что режущую кромку можно получать не только отбиванием, но и заточкой. Сразу оказалось, что шлифовкой можно делать отличные острые орудия не только из кремня, но и из яшмы и вообще почти любых плотных пород. Так начался неолит. А мезолит, соответственно, кончился. Потому что кончились камни.
- Да там не камни кончились, а плейстоценовая мегафауна. Ну, а наборные орудия стали изготовлять ещё в среднем палеолите, ок. 100 т.л.н. или даже ранее. Они банально удобнее, и с ними производительность труда выше.
https://fortunatus.livejournal.com/299210.html



https://kiri2ll.livejournal.com/1530262.html


А.А. Орлов
Предания о двух владычествах на небесах в ранних иудейских источниках
(перевод с английского И.Д. Колбутовой)
В трактате Хагига Вавилонского Талмуда мы находим интересную историю о раввинистическом отступнике, Элише бен Абуя. Известный также по своему прозвищу Ахер, «Иной», он описывается там как тот, кто созерцал в видении великого ангела Метатрона, восседавшего на небесах и ведущего записи о заслугах Израиля. В тот момент, когда этот печально известный мистик увидел Метатрона, чей небесный облик удивительным образом напоминал облик Божьей Славы, он открыл уста и изрек следующие слова: «учили меня, согласно традиции, что в вышнем мире не сидят, не соперничают, не отворачиваются и не устают. Быть может – Боже упаси! – существуют два владычества!»[1] Это еретическое высказывание, в котором единство Бога подвергается сомнению, не осталось безнаказанным, и Бог изгнал Ахера за пределы Традиции. Как сообщается об этом в трактате Хагига, «сошел Божий Глас (Бат Кол) и сказал: Вернитесь ко мне, вы блудные дети – кроме Ахера. [Вследствие чего] он сказал: Поскольку я был изгнан из вышнего мира, я пойду и буду наслаждаться этим миром. Так пошел Ахер путями зла».
https://aorlov.livejournal.com/183857.html https://aorlov.livejournal.com/184127.html https://aorlov.livejournal.com/184348.html https://aorlov.livejournal.com/184736.html https://aorlov.livejournal.com/185038.html https://aorlov.livejournal.com/185327.html https://aorlov.livejournal.com/185562.html https://aorlov.livejournal.com/185772.html https://aorlov.livejournal.com/186017.html https://aorlov.livejournal.com/186151.html https://aorlov.livejournal.com/186404.html https://aorlov.livejournal.com/186753.html



Лука Камбьязо, 1527-1585.
https://burrru.livejournal.com/127344.html


Пятигорский закрепил в уставе по выработке «очуженного» мышления:
Он (философ) должен непрестанно пребывать в страхе, что умрет не могучи или не успев осознать свою мысль о себе как о чужом этой мысли внешнем объекте и осознать саму эту мысль как чужую всем своим прошлым и настоящим объектам, в первую очередь ему самому. Это — Благородный Страх.
Он должен глубоко презирать в себе самом все то низкое и мелкое (например, обиду, зависть и злобу), что он привык наблюдать в других и что он забывал отрефлексировать в самом себе. Это — Благородное Презрение.
Он должен непрестанно стараться прекратить восприятие любых негативных факторов, действующих — все равно со стороны общества, близких или далеких лиц и обстоятельств — как направленных лично против него, но видеть в них лишь препятствие своим умственным усилиям, причина которого в нем самом. Это — Благородное Старание.
Он должен культивировать в себе полное пренебрежение как к положительным, так и к отрицательным оценкам другими людьми его поведения или образа жизни. Ибо его поведение — в его работе со своим собственным мышлением, а его образ жизни — не более чем меняющееся обличие актера или шута, играющего роль самого себя. Его рабочим лозунгом должно быть: «lascia dir gente» («пусть люди говорят», Данте). Он видит нереальность своего социального статуса и не заботится о своем этологическом ранге. Это — Благородное Пренебрежение.
Он должен ясно понимать, что любое достигнутое не им знание (философии, науки, чего угодно) уже самим фактом включения в поле его сознания (случись то по судьбе или случаю) дает ему уникальный шанс самоизменения. Это — Благородное Понимание.
Ему необходимо быть предельно внимательным к происходящему здесь и сейчас для последующей сознательной нейтрализации им всех фактов, событий и обстоятельств, как не более чем внешних поводов для его мышления либо для отбрасывания их своим мышлением. Тогда они рефлексируются как чужие мышлению и незначимые для него самого как мыслящего о них. Но ослабь он на минуту свое к ним внимание (фактам и т.д.) — и они сразу же окажутся столь же для него значимы и важны, как для среднего мыслящего, то есть не мыслящего человека. Тогда он пропал — и как мыслящий, и как личность. Это — Необходимое Внимание, которое не может быть благородным, каким не может быть ничто необходимое.
Пуcть, осознав невыполнимость всех шести статей Устава, он осознает, что тем более он должен стремиться к их выполнению.
https://medium.com/mind-resources/piatigorsky-747adeb94c57



МЫШЛЕНИЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ (КИСТЬЮ) И МЫШЛЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ
https://sergius-v-k.livejournal.com/485403.html


внутрь опустевшего олега
упало ржавое ведро
на ветхой бельевой верёвке
и зачерпнуло пустоты
© Михаил Гаевский
https://nomen-nescio.livejournal.com/2270121.html


"Квантовая механика ответственна примерно за 35% нашего ВВП. Это серьезные цифры, я это услышал как-то в одном из информационных источников. И я полез в интернет, чтобы выяснить, откуда это идет, и оказалось, что основным информационным источником являюсь я".
Брайан Грин
https://avrukinesku.livejournal.com/1483146.html


То, что вся Европейская и Русская культура выросла из Священного Писания, а культура последних двух веков — так просто из вариаций на тему Евангелий — и я тоже всё время пишу — и в целом — это общее место должно быть в истории культуры.
https://genrih-faust.livejournal.com/565148.html



https://yudinkostik.livejournal.com/937913.html


Рассказ о том, как для храма Отаги отлили колокол
В стародавние времена человек по имени Оно-но Такамура построил храм Отаги-дэра, по его заказу литейщик изготовил колокол. И говорит:
– Этот колокол будет без звонаря сам звонить двенадцать раз в сутки! После отливки он должен остывать зарытым в землю три года. Выжди ровно три года от нынешнего дня, а на следующий день откопай его. Если не выдержать хотя бы дня или откопать на день позже, он не будет звонить без звонаря двенадцать раз в сутки. Исполни этот наказ!
Так сказал литейщик и ушёл восвояси.
И вот, колокол засыпали землёй, минуло два года, а на третий год монах, распорядитель храма, не дождался назначенного дня, не зная, что к чему, просто выкопал колокол. Получился обычный колокол, без звонаря не звонил двенадцать раз в сутки.
Если бы откопали тогда, когда велел литейщик, колокол звонил бы без звонаря! Если бы колокол сам отбивал двенадцать частей суток, по всей округе, куда доносится его звон, точно знали бы, который час, было бы прекрасно. Очень досадно, что распорядитель так поступил! – говорили люди той поры, бранили монаха.
Итак, если кто торопится, не имеет терпения, непременно выйдет незадача. Кто дурак, на того полагаться нельзя. Кто слышал про этот случай, пусть никогда не нарушает уговора! Так передают этот рассказ.
https://umbloo.livejournal.com/632071.html


пострелюшки.
Мне тут намекнули в живье, что я пиздобол насчет русской рулетки. Ок. придется здесь это выложить ибо в других местах вы недоступны. Найдете револьвер системы Наган с патронами - милости просим. Я сыграю. А вот это ссанье другим людям в уши - это стыдно. Тем более, что там еще есть живые свидетели.
https://konnovmaksim.livejournal.com/97954.html



https://ngasanova.livejournal.com/2659965.html


Пишут, что брат Пилсудского отбывал сахалинскую ссылку (после каторги за покушение на царя, организованное братом Ленина), деля кров с отцом Хармса.
https://filin.livejournal.com/2225264.html


Недавно посмотрел один популярный фильм супергеройской серии и мне понравилось, чем я и поделился с сыном. В ответ он выразил своё огорчение, дескать, я испортил ему хорошее кино. Теперь он не сможет посмотреть фильм с удовольствием, ведь подростку положено хаить то что нравится родителям. Сын шутил, конечно. Но тут такая шутка в которой только доля шутки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2265184.html?thread=150697056#t150697056


Итак, Павел пишет о Софии, которая так и определяется, как он говорит. Но это будет после. Само понятие — вот оно, в цитате! Тайная и сокровенная — вот определения. Тайное Разум познаёт Аджной, простите, Третьим Глазом, простите, Сердцем, которое пронизано сверх-Разумными силами. Это в некотором роде всё одно и тоже. Просто в дискурсе Христианства — как ослепший Павел видел Христа? Чем, простите? Рядом с ним там никто никого не видел, это в «Деяниях» сказано. Про Разум Христов там дальше во 2 главе «Послания»
https://genrih-faust.livejournal.com/565398.html


World Database of Happiness https://worlddatabaseofhappiness.eur.nl/ - гигантская коллекция количественных результатов социологических исследований счастья. Статистика ответов на вопрос "насколько хорошо, по вашей субъективной оценке, вам живётся" с возможностью фильтровать по странам, группам населения и т.п., вычисления корреляций с тьмой разных факторов (экономических, демографических, географических и т.д.) Форма выдачи материала, к сожалению, полусырая и для неспециалистов неудобная.
Конкретно по России есть работа Грэхема https://worlddatabaseofhappiness.eur.nl/studies/graham-2005-study-ru-2000-10865/ . Он в 2000 г. опросил почти 9000 респондентов и вычислил, что от уровня образования счастье зависит мало (коэффициент регрессии около 0), что с возрастом имеет теденцию понижаться, но корреляция слабая (-0.07), что состоящие в браке несколько счастливее одиноких (+0.09), мужчины несколько счастливее женщин (+0.15), богатые намного счастливее бедных (+0.39, где независимая переменная - логарифм дохода), а здоровые намного счастливее больных (+0.45). Помимо того вывода (шок! сенсация!), что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, выяснилось, что домхозяйки (+0.05), студенты (+0.20) и особенно самозанятые и предприниматели (+0.54) счастливее среднего, а пенсионеры (-0.38) и особенно безработные (-0.66) заметно несчастнее, и что представители национальных меньшинств несколько счастливее русских (+0.17 - т. е. нерусский почти настолько же счастливее русского, насколько студент счастливее нестудента). Итак, эмпирический вывод, кому на Руси жить хорошо: молодому, здоровому, женатому, хорошо зарабатывающему нерусскому мужчине-предпринимателю. Не то чтобы мы этого и раньше не знали.
https://fortunatus.livejournal.com/300019.html


Сбор грибов (пока, увы, не слишком богатый, кроме лисичек) в нашем новгородско-тверском пограничье натолкнул меня на мысли о сходстве этого процесса с наукой.
1. Начало. В какой лес идти за грибами и как их отыскивать, можно научиться либо путем самостоятельных проб и ошибок (да и не факт, что научишься), либо под чьим-то руководством. Но в действительности оба пути обычно совмещаются.
2. Поиск. Найдя хороший гриб, например, на опушке леса, не всегда угадаешь, идти ли вглубь или искать по краю: в первом случае есть шанс протаскаться впустую по буреломам и болотам, во втором - всю жизнь ходить по проторенным дорожкам и так и не совершить настоящей находки.
3. Предпочтения. Можно всегда собирать легко доступные, но однообразные грибы (например, лисички в чистом сосновом лесу), а можно рискнуть временем и силами и попробовать найти на укромной делянке боровики.
4. Определение находки. Если вовремя не научиться отличать ядовитые грибы, то есть шанс потравиться и самому, и отравить других своими находками.
5. Результат. Либо ты нашел грибы, либо нет. А если ты наберешь полную корзину ядовитых или несъедобных грибов, то все равно придется высыпать ее под насмешливыми взглядами знатоков.
Но главное, одинаковое удовольствие!
6. Точка зрения. Глаза малыша видят гриб, незримый взрослым. Так и в науке важен разный и незамутненный взгляд на предмет.
7. Движение. Тщательнейшее прочесывание ста квадратных метров не даст больше грибов, чем там есть. Поэтому необходимо движение, хотя на то же место есть смысл возвращаться через несколько дней. Так же с источниками.
8. Непредсказуемость. Даже зная границы грибницы, не всегда можно предсказать, в какой ее части появятся грибы. Читая текст источника, каждый раз находишь что-то новое в новом месте.
9. Зрелость. Бессмысленно срезать маленькие грибы - лучше дать им вырасти. Наоборот, очень обидно, когда благородный гриб уже никуда не годится, а ты его не нашел раньше. За многие темы тоже опасно браться слишком рано или слишком поздно.
10. Плод. Даже самый лучший гриб нельзя есть сразу, нужно подготовить его, чтобы раскрыть вкус, как и с находкой в источнике
https://ampelios.livejournal.com/171943.html https://ampelios.livejournal.com/238682.html


Довольно интересно, что в типовой конструкции современного государства существует шаблон ненависти молодого человека к своему государству.
Момент этот очень гнилой, как ни посмотри.. Но он реально существует
Возможно, как вариант нормы, обязанность ненавидеть свой дом обеспечивает некоторые формы свободы. Размыкает хоровод внутренних устремлений молодого человека на внешние факторы
Конформизм, в современных масштабах массовой культуры способен раскатать личность в очень тонкий блин.. Ну а ненавиисть что.. как и молодость легко лечится временем
https://vecetti.livejournal.com/753322.html


Традиции - это нечто повторяющееся из поколения в поколение.
Простой просмотр истории моей семьи показывает, что:
- я в общем-то мало чему могу научить своих детей, как в плане профессиональном, так и в плане отношений с людьми. Слишком многое поменялось.
- меня так же не могли ничему научить мои родители - советские инженеры, родившиеся в деревне и разными путями приехавшие в город.
- моих родителей не могли ничему научить их собственные родители, родившиеся в начале прошлого века, прошедшие через революцию, коллективизацию, НЭП и т.п.
- соответственно, моим бабушкам и дедушкам тоже не пригодились уроки их собственных родителей.
А вот выше по древу - уже включается необходимость такого обучения.
Иными словами - на протяжении уже пяти поколений традиция ничему не может научить, никак не может подготовить к жизни.
https://wim-winter.livejournal.com/


Скармливание жуков хищникам является обычной деятельностью для Синдзи Сугиуры, эколога из Университета Кобе в Японии. В 2018 году он обнаружил, что жуки-бомбардиры, будучи проглоченными жабами, могут заставить их отрыгнуть себя обратно, выпуская смесь из горячих, ядовитых химикатов из своих задних проходов.



Теперь Сугиура заметил еще более впечатляющую способность у R. attenuate, водного жука, который часто встречается на японских рисовых полях. Скормив насекомое прудовой лягушке Pelophylax nigromaculatus, ученый просто начал наблюдать, что произойдет дальше.
Дальнейшие эксперименты показали, что водный жук выживает в пищеварительном тракте лягушки в 94,4% случаев. Этот показатель значительно выше, чем у других известных животных, которые способны повторить подвиг R. attenuate в среднем менее чем в 20% случаев. Обычно жукам требовалось около шести часов, чтобы выбраться из лягушки, однако один бесстрашный представитель вида совершил это путешествие всего за шесть минут.
Сугиура объясняет, что водный образ жизни R. attenuate, вероятно, подготовил жука к выживанию в пищеварительном тракте. Его обтекаемый, но крепкий экзоскелет может защитить насекомое от пищеварительных соков. А его способность дышать под водой через воздушные карманы, спрятанные под закаленными крыльями, вероятно, предотвращает удушье.
https://nat-geo.ru/nature/insects/v-yaponii-nashli-zhuka-umeyushego-vylezat-iz-lyagushek-buduchi-sedennym-video/


- Понятно, когда предполагается уничтожение негодных людишек ради некоторой надчеловеческой идеи . Но сейчас такие идеи не популярны - все ради человека, все во имя человека. И все равно надо уничтожать ?!
- А вот это - большой вопрос. По моему впечатлению нетерпимость к врагам добра и справедливости в последнее время стала резко расти.
То есть, условно говоря:
1. Кто не принимает жестких правил Сил Добра - враг (даже если он сам себя таковым не считает).
2. С врагом Сил Добра можно не церемониться.
https://andronic.livejournal.com/903114.html?thread=13756106#t13756106



https://ya-rinka.livejournal.com/725257.html


я потратил 33 года жизни на практическое изучение таких трудных дискурсов, типа «Дзогчен-Буддизма» и так далее, только для того, чтобы найти все эти составляющие в Христианстве, как в НАИБОЛЕЕ ПОЛНОМ ДИСКУРСЕ, но при этом самом разрозненном и самом диффузном на данный момент на уровне понимания этого Дискурса рядовыми носителями традиции.
НАЙТИ не для того, чтобы поверить, это не было проблемой. А для того, чтобы точно знать, как об этом говорить с Другими на их языке и выводя людей из заблуждения по поводу Христианства, как утраченного знания. Эти знания открываются ровно настолько, насколько человек их готов усвоить в чистом виде, не для достижения побочных ярких эффектов.
https://genrih-faust.livejournal.com/565528.html


Глэм-капитализм — это экономика после виртуализации. Под виртуализацией я имею в виду не только распространение компьютерных технологий. Моя позиция такова — не технологии меняют общество, а изменения общества делают востребованными технологии, меняют их. Главное в виртуализации – это замещение образами и коммуникациями реальных вещей и действий.
...А значит, образы нужно делать ярче — до приторности, и проще — до примитивности. Тогда логика гламура из маргинальной эстетики превращается в универсальный принцип, со временем перенасыщая собой рынок. И тогда рождается обращение к противоположности — возникает трэш как протест против гламура. И сейчас мы наблюдаем как трэш адаптируется, проникая в корпоративные стратегии, политику, культуру.
...Социальные институты пришли в упадок. Если раньше они были системами непреложных норм, такой себе объективной реальностью, то с виртуализацией они превратились в пластичные, манипулируемые, включаемые и выключаемые структуры. То же самое произошло с большими группами, или социальными классами, которые также перестают играть важную роль.
...в реальности мы видим, как быстро развиваются и растут мегаполисы – своего рода анклавы глобальности с «глобальным» образом жизни, мультикультурализмом, открытостью, мобильностью, в противовес традиционной локальности, преобладающей за пределами мегаполисов.
Так что глобализация оказалась очень сильно локализована, — вот такой парадокс в определениях. И это уже правильнее называть постглобализацией. В новом мире крупнейшие мегаполисы разных стран образуют сеть, в которой анклавы глобальности между собой больше связаны потоками людей, денег, информации, технологий, чем с прилегающими территориями.
...Скажем грубо, вместо «цифры» — «аналог». Становится важна тактильность, непосредственный контакт, физический опыт — что-то подержать в руках, что-то сделать своими руками. Предприниматели уже создают такие креативные пространства, где люди могут встречаться друг с другом, контактировать с животными и вещами. Эти точки доступа к реальности становятся в виртуализированном обществе точками роста новых индустрий и сообществ.
...сейчас такой же ресурс дешевой рабочей силы – это люди с высшим образованием, но не имеющие хороших перспектив. И этот офисный планктон, который ждет Макдональдс, может быть мобилизован для строительства постиндустриального общества.
...Что изменилось в политике в последние десятилетия?
Произошел упадок массовой демократии, что приводит к вопросу о политической мобилизации, о вовлечении избирателей в процесс легитимации власти.
В России, с одной стороны, демократия воспринимается как абсолютная необходимость, а, с другой, граждане не особо заинтересованы в участии, и их нужно завлекать.
Вот тут-то и работают технологии виртуализации, направленные на создание образа — имиджа, который мало связан с реальной личностью, с реальной карьерой кандидата и партий.
Партии теперь представляют собой имиджевые PR-проекты, никакой постоянной идеологии у них больше нет, набор слоганов варьируется от выборов к выборам, а сама масса членов партии – лишь часть имиджа.
...Как в условиях глэм-капитализма изменились средства массовой информации?
Больше они не являются средствами массовой информации. Теперь у нас много каналов доставки информации ее потребителю. Целевые аудитории фрагментировались, больше нет единой массы читателей, зрителей. Каждая микрогруппа предпочитает свои коммуникационные каналы.
...Я бы цинично сказал, что сейчас самый сильный и мощный ресурс, который можно задействовать, это 12-летние подростки, которые очень хотят быть блогерами и заводят свои YouTube-каналы. Понятно, что, в большинстве случаев, пока там нечего смотреть, но показывать-то им есть что.
https://irin-v.livejournal.com/2114193.html http://www.eedialog.org/ru/2019/11/06/dmitrij-ivanov-vmeste-s-postglobalizaciej-pridet-i-postvirtualizacija


"Французский историк Робер Мюшембле в книге «Очерки по истории дьявола: XII-XX вв.» прослеживает активность дьявола в коллективном воображаемом европейцев за тысячу лет, и находит, что до XII века Сатана занимал весьма скромное место в христианском универсуме. А вот в век высокой схоластики дьявол выходит на сцену, чтобы не сходить с нее до наших дней.
Обработав сотни документов, Мюшембле установил, что пик активности нечистого в сфере европейского воображаемого приходится ориентировочно на 1580 – 1680 гг. Мюшембле замечает, что это единственный период в истории Европы, когда в подавляющем большинстве случаев дьяволу удается уничтожить свою жертву. До этого периода было гораздо больше историй об обманутом чёрте, которого ловкий крестьянин, солдат, студент обвел вокруг пальца."
https://swamp-lynx.livejournal.com/525240.html https://www.facebook.com/niofterna/posts/1579883855517396



https://peter-s.livejournal.com/1024245.html


Где-то в комментах дали ссылку на вот эту довольно интересную статью: Structural basis for translational shutdown and immune evasion by the Nsp1 protein of SARS-CoV-2 https://science.sciencemag.org/content/early/2020/07/16/science.abc8665/tab-pdf
По меркам РНК вирусов, геномы коронавирусов довольно большие - 30К нуклеотидов, что позволяет им кодировать довольно большое количество белков. Один из этих белков NSP1 значительно варьирует по последовательности и по размерам, но имеет одинаковое свойство, а именно - блокирует в зараженных клетках трансляцию.
Вкратце напомню: наши гены закодированы в ДНК, которая находится в ядре, с ДНК снимаются копии РНК, РНК идет в цитоплазм, где рибосомы транслируют РНК и по ним синтезируют белки, которые собственно и отвечают за практически все строение и функции клеток.
Зачем коронавирусам блокировать трансляцию, ведь клетка от такого блока довольно быстро умрет? Точно не известно, но одна из теорий заключается в следующем. В клетках существуют сенсорные механизмы, которые по разным признакам детектируют появление в ней вируса, и в ответ запускают производство интерферона. Интерферон это сигнальная молекула и он действует как на саму зараженную клетку, так и на все другие клетки поблизости и запускает огромное количество самых разных антивирусных механизмов. Однако большинство этих механизмов не активируются моментально а требуют экспрессии генов, кодирующих соответствующие белки. Я точно не помню, но что-то вроде 10 процентов всех наших генов это гены, которые активируются в ответ на интерферон и производят белки отвечающие за антивирусные системы. Отсюда ответ очевиден - нет трансляции, нет и антивирусных белков, и коронавирус может делать в клетке что хочет.
...Авторы добавляют Nsp1 к части рибосомы с которой он связывается (это показано в предыдущих экспериментах, которые я пропустил) и используют криоэлектронную микрофотографию чтобы определить структуру получающегося комплекса. Это довольно крутой метод, разработанный в последние лет 10, который позволяет собирая информацию с тысяч фотографий (с довольно низким разрешением) получать детали молекулярной структуры с разрешением до атома. И вот что они видят:

Про Nsp1 известно, что он состоит из большой глобулярной части от которой тянется гибкий "хвостик" с небольшой "кисточкой" на хвосте, состоящей из двух спиралей. И вот на этой структуре видно что у канал рибосомы, в который обычно заходит РНК, физически "заткнут" этой "кисточкой" белка Nsp1, что не дает туда войти РНК и таким образом блокирует трансляцию. Остальную часть Nsp1 разглядеть не удается, видимо потому что гибкий "хвост" дает возможность основной части белка болтаться как попало (т.е. она не находится в какой-то конкретной позиции, которую можно было бы определить) но вот эта кисточка там сидит очень уверенно и авторы потом даже определяют какие конкретные ее аминокислоты взаимодействуют с аминокислотами в канале.
Некоторые (особо умные) читатели уже наверно сообразили что у этого вирусного механизма борьбы с иммунным ответом есть одна большая проблема - вирусу для репликации и производства новых вирусных частиц тоже нужны белки, а значит и трансляция. Но у вируса похоже все "продумано" - каким то образом его собственная РНК обходит этот блок, видимо что-то вынимает хвост Nsp1 из рибосомы, и позволяет синтез вирусных белков. Но вот каким - никто пока не знает.
https://shvarz.livejournal.com/456463.html


- Однополый брак в российских условиях нужен прежде всего матерям-одиночкам, которые объединяются, чтобы проще было растить своих детей. Их гораздо больше, чем геев и лесбиянок. В современном праве брак дает много прав, которые не получить другим путем - право на опеку детей партнера, право проходить в реанимацию или СИЗО, если партнер туда попал, право не свидетельствовать против партнера в суде, право на корпоративную мед.страховку от работодателя партнера, льготы по ипотеке и многое другое. Если все это можно будет получить другим способом, вопрос однополых браков в России сильно потеряет актуальность.
- Занятный случай: где-то в Европе двое пожилых мужчин поженились, хотя ни один из них не гей, оба вдовцы. Цель банальна: один хотел завещать другому свой дом, но в их стране налоги на наследство для всех, кроме супругов и детей, очень высокие.
- И противоположный, но тоже по-своему занятный случай: где-то в США гомосексуальная пара (точности ради — оба весьма пожилые; подозреваю, что секс как таковой у них остался в прошлом) предпочла оформить не брак, а усыновление одного из них другим — поскольку в этом случае налог на наследство меньше, чем между супругами.
Причем в роли усыновляемого был старший из них (поскольку у младшего на тот момент были живы биологические родители).
- В общем, мир уже давно созрел (и даже перезрел) для основательного пересмотра всего, что мы думаем о социальных формах и отношениях.
https://anairos.livejournal.com/147375.html?thread=6139567#t6139567


– Так кто же вы, Василий Иванович?
– Я? – переспросил он и поднял на меня глаза. – Я отблеск Гугла на Яндексе.
https://users.livejournal.com/-moss/1576075.html

Оригинал и комментарии

Итак, нам надо перебраться с плана содержания в план выражения. В чем там главная проблема? Вот вы идете по улице и видите интересную сценку. Маленький ребенок кормит голубей, кошка сидит на подоконнике второго этажа, на здании занятная вывеска. Вы достаете смартфон и хотите это снять. В чем первая проблема? Оно маленькое. Присмотритесь к этой ситуации. Когда вы заметили эту интересную деталь мира, она была какая-то «большая», чуть не в треть поля зрения, и вы отсмотрели детали – поза кошки, цвет занавески за ней, то и сё. А навели камеру – огромный мир. Дорога, дома, машины, люди, всего много и крошечным кусочком там – то, что вы хотели показать. То есть ваше внимание выделило из всего видимого мира то, что надо – а фото этого не делает. И вам надо менять режим аппарата, надо ухитриться подойти ближе, надо как-то увеличить, кадрировать, чтобы убрать из кадра…

Все равно не увидят. Это постоянная ситуация с фотографами – они, скажем, сделали замечательный кадр, который читается, если сопоставить передний план и задний. А никто из зрителей и внимания не обратил – мазнули взглядом по фигурам переднего плана, пожали плечами и дальше листать пошли. То есть то, что вы видите, включает как важнейшую характеристику ваше внимание. Если вынуть из видимого ваше внимание, остается «объективный мир», нафиг не интересный. В смысле того, что вы хотели показать, я имею в виду.

Посмотрите на взгляд профессионала. Вот ученый. Он смотрит на «научную фотографию». В кадре два пятна, нерезкие, с хвостиками. Он в экстазе, тычет пальцем, кричит – вот, вот! Может быть, это двойная звезда на фото, может, атом с электронами, может, вирус сел на клетку. Ничего не разберешь. Чтобы увидеть, что на фото, надо знать, что там должно быть, и понимать изображение. Без этого, само объективное изображение – просто туфта. Я сейчас сто таких двойных звезд нарисую…
Вот врач. К нему в кабинет входит посетитель, он еще только сел – а врач имеет гипотезу о диагнозе. Так не всегда бывает, но бывает. Или: в метро кто-то кашлянул. Он до того двадцать минут не кашлял, и потом тоже, то есть резкий выдох длился считанные секунды – а народ покосился, кто-то отсел. То есть: очень небольшие по «абсолютному размеру» вещи означают для понимающего взгляда очень многое.

Это и есть проблема плана выражения. Если вы будете «просто и честно», фотографически передавать содержание – не то что своей мысли, идеи, а просто видимого вам мира – вы не сможете его передать. Оно так не передается. Вам надо либо воспитать зрителя – в пределе, пересказать всю свою жизнь и передать ему опыт работы с именно такими фрагментами реальности, чтобы он мог формировать подобное вашему внимание. На это надо года три-четыре только по одному какому-то умению. Либо вам надо как-то подчеркнуть, выделить важное – чтобы зритель заметил слона в центре кадра.

Разумеется, есть разные способы это делать. Можно «считать», вы можете считать – как надо увеличить вот это, чтобы зритель обратил внимание именно на это. Или, например, вы можете рисовать не то, что на фото, а то, что перед вами в вашем внутреннем взоре – что видит взор вашей души. Не мышления, а души. Потому что внимание – это не чисто когнитивная вещь, и изображая фрагмент действительности вместе с вашим вниманием, вы получаете «выражение своего отношения». Красное платье станет огнем пожара, охватившего мир, синее платье станет бездной неба, мерцающего далекими звездами. Кусок ткани заполонит все поле зрения, станет целым миром.
Изображение оказывается изображением симптомов. Не объективной картиной действительности – которая неправдива именно потому, что стремится быть объективной и в ней теряется милый котик на окне второго этажа. А верным изображением симптома, который занимает непропорционально большое место в том, что видно «в кадре».
Например, вы описываете историческое время через какое-то лицо. Даете биографию исторического персонажа. Черты его жизни – это верные симптомы происходящего в это время. И вы показываете, как это всё у него случилось – и показ именно данного лица и именно данных событий в его жизни и есть ответ на вопрос о характерных чертах времени. Но ведь подавляющее число жителей планеты не знали этого человека, даже когда он жил, и сейчас о нем никто не помнит. Вы показываете на симптом, и потом вы можете опираться на это. Вы сообщаете читателю: «Вот личность, она была вот такая, вот так на нее действовали условия, вот как это сказалось на личности. А потом сделано было вот это. Видите?» И это описание вы называете словом, создаете понятие: это, мол, симптом такого-то исторического процесса. И можно потом показывать другие проявления, можно показывать взаимодействие процессов. Они помечены, к ним прикреплены симптомы.

Вот это «потом можно показывать» - это понятийное мышление. И сама техника создания понятия – указывающего именно на «это», это понятийное мышление. А художественное мышление – когда вы выбираете, как показать симптом. Вы думаете: нет, вот эта черта биографии не подойдет, слишком долго придется объяснять, как она связана с тем, на что хотелось бы обратить внимание, нет, вот об этом не надо говорить или дать только в фоне – потому что если зритель обратит на это внимание, он будет искать противоположность этому, и невольно будет создавать иной образ, паразитный. Вы думаете о неизбежно возникающих дополнительных образах (подобных дополнительным цветам, как зеленое солнце на сетчатке, когда вы нагляделись на солнце), вы думаете о чрезмерном нагнетании интенсивности образа или его характеристики (опасно: пафос) или о невольной симпатии, возникающей к противоположности из-за неверной нагрузки на положительную сторону. И вот чтобы отсечь создание зрителем в его фантазии паразитного образа, мы вот эту часть действительности покажем лишь вскользь, чтобы не отвлекала. А вот это, напротив, надо дать ярко, в центре и со всеми связями – это важно, это вводит в самую суть симптома.

Оригинал и комментарии

Вот это будет художественное мышление. Это мышление о плане выражения, соотнесение того, что хотелось бы выразить – и того, как будет работать восприятие зрителя. Это догадка о важнейших чертах устройства мира – и о важнейших чертах зрителя. Любая ошибка погубит дело. Если все изображено верно, но зритель не ловит сказанного – это ошибка художественного в мышлении того, кто сказал.

Именно поэтому «честное выражение внутреннего чувства» имеет малое отношение к художественности. Если вы плещете краску на белый лист в сильнейшей ярости – не факт, что у вас получится хорошее художественное изображение. Вот хоть самое банальное: если искренняя ярость плещет красной краской на лист – это будет совсем другое, чем если коричневой или желтой. Поэтому художественное мышление все время смотрит в две совершенно разные стороны – в мир (допустим, внутренний – это совершенно все равно) и в зрителя: как это ему будет видеться?

(C) zh3l

Если этот процесс оставлен «бессознательному опыту», это может быть художественным. Но не будет мышлением. Если же все вопросы, возникающие по этому поводу – по поводу выражения – вопросы о том, какова же на самом деле «идея». Как в ней всё устроено, что с чем связано, и вопросы о том, как будет устроен зритель, что ему поэтому надо показать сразу и в центре, а до чего он должен дойти взглядом, когда он наконец добредет до левого нижнего угла, обследовав до того верхний правый и нижний правый – после верхнего левого, конечно – вот все эти вещи могут решаться также мышлением, и это будет мышлением художественного.

Художественным в области мышления будет, если задаваться целью выражать мысли – как в обсуждаемых примерах выражалось зрительное изображение. Когда имеется мысль и хотелось бы ее высказать. Возникают вопросы: какими примерами ее иллюстрировать? Сколько должно быть таких примеров? Насколько они должны быть разнообразны – или, напротив, похожи? Мысль показать в одном выгодном для ее понимания плане – или добавить также неудобные ее ракурсы, где она похожа на другие мысли и может быть с ними спутана? Давать мысль в статике или показать также и в динамике, как она меняется, какие претерпевает метаморфозы, как переходит в иные формы и куда ведет потом, когда ее форма исчерпается и она станет способом видения иных мыслей? Вот это всё и всякое прочее и есть художественное относительно мышления.

Решения о плане выражения всегда подразумевают конструирование зрителя. Зрителя, допустим, еще нет – а художник его уже создает. Каждое произведение искусства создается в паре со зрителем. Причем бывает, что «картина» получилась, а зритель – нет. То есть художник может создать адекватное, прекрасное выражение некой идеи – и создать зрителя, который не смог образоваться в реальности. Ну нет таких людей, не смогли они появиться. Тогда это будет «непонятное» произведение. В малом образе это касается любого художественного произведения: вот есть круг знатоков, которые очень хвалят, и вот безмерные массы равнодушных, которые пожимают плечами. Это у художника получилось создать (или предвидеть появление) вот такого числа зрителей его произведения – а прочие не получились.

В этом смысле интересно читать тех, кто оставил текстовые отображения своих идей – помимо художественных. Тексты Вагнера или Кандинского, или тексты Штейнера. Когда читателю, с одной стороны, дан мир идей этого человека – и художественные произведения его. И можно видеть, для каких идей есть зрители. Для каких нет – и можно рассуждать, что именно в мире идей или в способе выражения читается теми или иными зрителями. А что – нет.

Более того, можно создавать произведения для людей, которые жили в прошлом или будут жить в будущем. Скажем, можно понять, как была устроена, скажем, древнеегипетская душа, как человек Египта смотрел на мир – и попытаться создать произведение для древних египтян. Казалось бы, зачем – у них была уже живопись и скульптура, архитектура. А аниме? А театр? Можно пробовать создавать современные жанры искусства, которые появились лишь недавно, для зрителя, которого уже нет. Но поскольку многие люди отстают в развитии, он может еще жить – и такое «кино для древних египтян» могло бы многое объяснить в восприятии кино…

Оригинал и комментарии

Благородный юзер loki_0 сделал очередные тома pdf этого журнала - за 2019 и 2020 гг. Они там же, где и все прошлые годы - https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

Так что желающие скачать и независимо от сети читать вместе или раздельно - могут. От меня - огромное спасибо loki_0, я б с этим не справился.

(По случаю: расставил тэги за последние годы. old_radist, - по вашей просьбе отдельный тэг для "место для вопроса")

Оригинал и комментарии

Богат, однако, этот год на новые хорошие книги про биологию. Трудная задача будет у жюри "Просветителя" (особенно учитывая, что участвует еще и asena со своим "Мозг материален"). Итак, почти одновременно вышли: книга Полины Лосевой "Против часовой стрелки", книга Николая Кукушкина "Хлопок одной ладонью" и книга Бориса Жукова "Дарвинизм в XXI веке". Все три книги очень хороши, лично я затруднился бы как-то расставить их по приоритетам. Так сложилось, что и у Лосевой, и у Кукушкина я был научным редактором, поэтому писать на них рецензии не могу. Но на Жукова - не удержался и написал:

Дарвинизм прямо сегодня (рецензия)

Право, даже обидно, что я это все уже читал. Впрочем, буду и перечитывать. Неплохой книжный год выдался для любителей научпопа.
Отмечу еще, что две из этих трех книг иллюстрировал многоуважаемый маэстро oldodik. Ну а Кукушкин проиллюстрировал себя сам - таков был изначальный замысел.
И еще интересно, что две книги вышли в "Альпине нонфикшн", а третья в "Корпусе". На мой личный взгляд, это адекватно отражает нынешнее положение на нашем рынке научпопа. "Альпина" и "Корпус" - однозначно флагманы и по количеству и по качеству книг, при этом "Альпина" все же чуть впереди.

Оригинал и комментарии

Прочитал случайно в блоге одного академического персонажа, что онлайн-лекции и вообще всякий zoom – это, оказывается, «счастье для препода», которому не надо ехать на работу, не надо одеваться, не надо настраиваться, всё, что неожиданно может понадобиться, - под рукой и ещё раз десять чего-то там не надо…

Подумал, что, наверное, главное в этом тезисе то, как он самоназывается: «препод».

Наверное, если ты «препод», то zoom – это и есть твое воплощенное счастье.

С начала года я многое отчитал онлайн. Первые ощущения были ужасными – монитор и микрофонная установка, перевезенная домой… Без ритуала поездки, без обязательных пяти минут молчания перед началом, без бесповоротного шага в пространство зала, без цветов на столике и, главное, без всех этих потрясающих глаз и лиц, внимающих тебе из темноты…

Тот, кто меня знает давно, хорошо понимает, что, несмотря на то, что я могу, если надо, открыть ногой дверь в любой кабинет и абсолютно не боюсь ни камер, ни сколь угодно большого зала, я могу быть невероятным интровертом и после большой публичной лекции на пару дней замыкаюсь, намеренно забываю о телефоне и предпочитаю переписку.

Но есть что-то совершенно неправильное в том, чтобы отдавать наработанное прожитое и сокровенное, не глядя в глаза, мыслить, не чувствуя созвучие других умов и не испытывать счастья, понимая, что до определенных вещей ты доходишь вместе с теми, кто пришел к тебе именно в этот вечер. И никакая, совершенно никакая запись в YouTube этого не передаст.

А ещё у меня всё всегда продумано и готово и даже все экспромты, которые я люблю, никогда не требуют судорожных поисков «понадобившихся» материалов. И цветы я часто покупаю на свои деньги для всех, кто будет в этот вечер со мной. 

К моему великому счастью, я не «препод».

Фото просто на тему, с одной из лекций

Оригинал и комментарии

Поход имбецилов и им сочувствующих продолжается.
В Дублине демонтировали бронзовые статуи Аиды, Амнерис и нубийских рабынь, которые были установлены у местного отеля в 1867 году.

По словам генерального менеджера отеля, некоего Каванага, их убрали, потому что они " наследие рабовладельческого времени" и ущемляют BLM.

Подробнее: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/shelbourne-s-banished-statues-were-part-of-mania-for-all-things-egyptian-1.4316650

Оригинал и комментарии

Чтобы закрыть тему на ближайшее время.

ОТСЮДА

Екатерина Шульман (ЕШ): В этом случае, в нынешнем 2020 году мы с печалью должны констатировать, опираясь на данные специалистов, что мы имеем дело, действительно, с наиболее масштабной кампанией по вбросу с 2000 года. У нас получается 27 миллионов вброшенных бюллетеней. 27 миллионов — это население Австралии, это огромная цифра. И тут я должна еще на один момент обратить внимание. Часто приходится слышать: Вам результаты не нравятся, поэтому вы пытаетесь каким-то образом их отрицать.

Я вам должна сказать, что хотя мы тут не занимаемся разбором ничьих эмоциональных состояний, но для меня как для гражданина было бы гораздо легче и приятнее поверить в то, что люди, действительно, так проголосовали. Мне не нравятся конституционные поправки, я голосовала против них. Но в них не содержаться: возвращение смертной казни, объявления войны соседним государствам, запрет обучение грамоте. В них есть одна поправка, за которую я бы сама голосовала, если бы было голосование по отдельности — это та, которая убирает слово «подряд» из статьи о президентом сроке.

М.Курников― Я думал, про животных.

Е.Шульман― Вы знаете, она бессмысленная. Я не люблю деклараций в правовых документах. Им там не место. А вот это же хорошая поправочка, действительно. Поэтому тот человек, который голосует за или тот, который не голосует, не является в моих глазах каким-то моральным чудовищем, и ничто не мешает нашему с ним совместному гражданскому бытию.

Голосовать как угодно — не преступление. Не голосовать — тоже не преступление. Это всё легальные варианты гражданского поведения. В этом, собственно, и прелесть публично политического процесса. А вот фальсифицировать — это преступление. И осознавать, что в этом участвуют сотни тысяч наших сограждан — я-то знаю, как это делается, не в смысле я знаю, что у меня есть тайные знания; все знают, кто просто занимался всем этим, мы знаем, что такое машина фальсификаций: у нас 800 тысяч членов избиркомов на всех уровнях по России, не все из них это делали, но многие делали, — и вот это осознавать, что кто-то бросил эти 27 миллионов бюллетеней, вот это на самом деле гораздо неприятней, чем предполагать, что 80% всех проголосовавших поддержало винегрет, как выражается Элла Александровна Памфилова, «комплексный обед» из поправок, где есть и то и это, но, в общем, нет ничего особенно криминального. Даже самая из них проблемная политическая поправка об обнулении.

Но опять же я считаю сменяемость власти политической ценностью, могу обосновать свою позицию. А кто-то не считают. Это не человеконенавистническая позиция, в ней нет ничего особенно ужасного. То есть она противоречит моей, но она не преступна. А вот участие в искажении воли народной, да еще в таких масштабах — преступно.

От меня: по их же сцуко законам, которым они легалистски постоянно потокают.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Оригинал и комментарии

http://www.nonfiction.ru/books/kontur-zhizni-matematik-v-poiske-skrytoi-geometrii-vselennoi

Вот может быть интересная книга. Никто еще не читал?

Оригинал и комментарии

Группа антропологов и египтологов под руководством д-ра Захи Хавасса и специалиста по компьютерной томографии мумифицированных останков г-жи Сахар Салем (Каирский университет) продолжили проект исследования царских мумий из собрания Египетского музея в Каире, прерванный революционными событиями более чем десятилетие тому назад.

Объектом пристального внимания ученых стала мумия т.н. «кричащей женщины», найденной в 1881 году среди мумий царей и цариц в тайнике ТТ320 в Дейр эль-Бахри. Причина интереса к мумии понятна:  ужасное выражение лица, которое по какой-то причине не скорректировали бальзамировщики, а также судорога, которой было сведено все тело несчастной в момент смерти, словно намекало на известную историю с «кричащим царевичем» - останками сына Рамсеса III, который после пыток  был связан, обернут в ритуально нечистую баранью шкуру и положен в гроб заживо, поскольку принял участие в заговоре против отца.

«Кричащая женщина», однако, оказалось прожила совсем другую, долгую жизнь. На момент смерти ей было около 60 лет, она, судя по всему, скончалась в результате сердечного приступа, а до этого долгие годы страдала от ужасного атеросклероза коронарных артерий. Степень кальцинации артерий была такова, что они сохранились в теле мумии, несмотря на прошедшие тысячелетия.

На пеленах, в которые изначально была завернута мумии женщины, сохранилась надпись скорописью «царская дочь, царская сестра Меритамон». Однако царевен с таким именем в истории Египта было несколько и мумия ждала уточнения атрибуции.

Мумия Меритамон была выполнена с применением лучших ингредиентов и техник бальзамирования, известных во II тыс. до н.э. Страдания пожилой царевны были велики: кальцинация серьезно затронула правую и левую коронарные артерии, шейные артерии, брюшную аорту и подвздошные артерии. Эта стадия атеросклероза могла привести к скоропостижной смерти Меритамон. Судя по всему, тело было забальзамировано в стадии трупного окоченения, которое было столь сильно что бальзамировщики не смогли выпрямить сведенные ноги царевны, повернуть ее голову, которую сведенные мышцы шеи удерживали справа от оси тела, а также скорректировать положение нижней челюсти. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, почему мумификация была проведена спешно, и специалисты не дождались расслабления тела царевны, чтобы запеленать ее в должной позе.

В черепной коробке мумии полностью сохранен мозг, который обычно удаляли при мумификации через ноздри. Эта специфика процесса мумификации дает возможность уточнить время ее жизни. Судя по всему, перед нами Меритамон, дочь царя Секененра Таа и царицы Яххотеп, жившая в 16 в. до н.э. В ближайшее время будет проведен сравнительный анализ ДНК Меритамон и царя Секененра, мумия которого также была обнаружена в царском тайнике в Дейр эль-Бахри, чтобы подтвердить их родство.

(с) Виктор Солкин по релизам Ahram.org материалам блога д-ра Захи Хавасса.

Оригинал и комментарии