Недавние тренды рунета

Посмотрел старый выпуск "Школы доктора Комаровского", развенчивающий мифы о ГМО, и задумался: а стоит ли вообще разжёвывать элементарные истины людям, которые, получив образование, так и не сумели эти истины постичь? Если зазубривание примеров из школьных задачников не делает большинство людей способными уловить суть и на практике применять те же знания, но в иных жизненных ситуациях, — стоит ли им вообще годами протирать брюки/юбку за школьной и тем более вузовской партой? Вопрос философский, со многими составляющими и вытекающими...

© Никитин Игорь

Проблема бездумного зазубривания фактов без логической их проработки, без способности отделять главное от второстепенного, важное от информационного мусора, становится всё острее: в наши дни уже миллиарды пользуются благами цивилизации, являющимися интеллектуальной продукцией кучки людей, многие из которых почили несколько веков назад. Нынче можно жить припеваючи, будучи и непроходимым тупицей — антибиотик спасет твою жизнь, даже если ты понятия не имеешь, как он работает и как его добыть, водить автомобиль можно, ничего не смысля в устройстве двигателей внутреннего сгорания, да и текст этот прекрасно читается, даже если вы ничего не знаете о работе компьютера. Таковы уж законы справедливого перераспределения материальных благ в человеческом обществе: создаёт один — паразитируют пользуются многие.

Толковый просветительский ролик от канала SciOne

За неимением выбора, получившие дипломы, но наполненные неструктуризированной информацией мозги становятся специалистами и управленцами — айтишниками, врачами, политиками или, прости господи, ландшафтными дизайнерами. Будучи представителем цеха эскулапов, могу ответственно заявить, что большинство практикующих врачей не способны к клиническому мышлению (как и к любому другому, требующему логической переработки информации). Свои назначения они делают по зазубренным схемам, зачастую не понимая фармакодинамики лекарств и физиологии тканей и органов, на которые эти лекарства действуют (часто не действуют вовсе). По моим прикидкам, в наших поликлиниках 9 из 10 неврологов не знают топики (а значит, и анатомии нервной системы) и 9 из 10 кардиологов с трудом читают ЭКГ по той простой причине, что зазубренные знания без постоянного применения на практике забываются, а применять их не позволяет мышление, спотыкающееся на любой модификации условий ранее заученного примера.


Интересный доклад Александра Маркова об поглуплении человечества

И не подумайте, что я здесь кого-то высмеиваю или на что-то сетую. Сим я просто констатирую непреложное и неизменное — так было, есть и будет, и, к сожалению, от степени образованности ширнармасс распределение мозгов по популяции никак не зависит: при наличии цепкой памяти человека можно сделать знающим (эрудированным), но невозможно сделать думающим.

В своей телепередаче уважаемый мною доктор Комаровский с максимальным упрощением рассказывает о синтезе в живых организмах белков из аминокислот по коду ДНК, и всё это действительно элементарщина из школьной генетики. Однако, уверен, что от извилин 90% его зрителей эта информация отскочит как горох от стены — просто в силу неспособности этих извилин к понятийному мышлению. Можно вбить в голову, что все съеденные белки — хоть выведенных традиционной селекцией сортов и пород, хоть от ГМО — перевариваются в желудочно-кишечном тракте до одних и тех же 20 аминокислот, из которых организм собирает СОБСТВЕННЫЕ белки по коду СОБСТВЕННОЙ же ДНК, но неспособный к логическому мышлению человек не сможет провести необходимых причинно-следственных связей и не сделает правильный вывод о безопасности пищевых ГМО для здоровья.

К примеру:

— Многие люди, рассматривая в парах яблоко и грушу или льва и тигра, обнаруживают очевидное РОДСТВО этих видов даже по чисто внешним признакам — для этого даже не надо быть генетиком.

— Многие согласятся, что РОДСТВО по определению подразумевает происхождение от ОБЩИХ ПРЕДКОВ.

Но лишь единицы способны сложить этот элементарный силлогизм как дважды два и сделать следующий вывод:

Если лев и тигр РОДСТВЕННЫ — значит, они происходят от ОБЩЕГО ПРЕДКА.

Нужно быть Чарльзом Дарвином, чтобы докумекать до очевидного и развидеть за шорами обскурантизма суть для понимания эволюции видов.

Не осознавая процесса эволюции, человек не понимает и непреложной истины: все ныне живущие организмы — сельскохозяйственные и природные — есть продукт генных модификаций (искусственных или естественных), иначе не существовало бы разных видов, подвидов, сортов и пород.

И так во всём! Сама по себе информация без логико-аналитического осмысления не позволяет делать правильные выводы, дабы применить заученное на практике и, по большому счёту, познать суть бытия (простите за высокопарность).

Короче, у меня вывод всё тот же: логикой можно достучаться только до логиков, а метать бисер перед свиньями не велел еще Иисус Христос.

ПОДРОБНЕЕ НА ТЕМУ МЫШЛЕНИЯ МОИ ПОСТЫ:

• ЗДРАВОМЫСЛИЕ или ПРЕЗУМПЦИЯ ОТСУТСТВИЯ ЧУДА


• ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: УЧИМ ШКОЛЬНИКОВ

Оригинал и комментарии

Очередной обеденный перерыв в студии России 1. На закуску опять коронавирус, на этот раз под соусом из жареной паники. Рекомендую посмотреть весь выпуск (профессионал разъясняет, как быстро и эффективно в мире современных информационных технологий распространяются фейковые вбросы).

Я высказал пару мыслей на 10:20 и 19:38.

Вообще, пора прекращать применять эпитеты типа "смертельный" применительно к этой ОРВИ (практически любой вирус может оказаться для кого-то смертельным – даже простой герпес или краснуха). И хватит кошмарить зрителя утверждениями о том, что против коронавирусной инфекции не существует лечения.


Кликайте на картинку, чтобы посмотреть видеозапись на YouTube

Лечат новую инфекцию, как и в случае гриппа, не всем инфицированным, а только больным со среднетяжелыми и тяжелыми формами, и лечат достаточно эффективно всё теми же симптоматическими и патогенетическими препаратами, которые применяют для прочих вирусных пневмониях. Рекомендован ряд противовирусных препаратов, применяемых при нересператорных инфекциях, вызванных РНК-содержащими вирусами (ВИЧ, гепатит С и др.). Мы не знаем пока, насколько они эффективны или неэффективны при COVID-19, но в протоколы лечения они уже включены. Речь идет о действительно эффективных противовирусных средствах, которые применяются только под наблюдением врача. Не путать с отечественными безрецептурными фуфломицинами, которые прошли коррупционную регистрацию как противовирусные и иммуностимулирующие/моделирующие препараты и широко рекламируются в наших СМИ! Помните, закон о рекламе запрещает рекламировать рецептурные препараты (и слава богу)!

Поскольку новая коронавирусная инфекция грозна прежде всего пневмонией, способной осложняться бактериальной и грибковой инфекцией и грозным сепсисом, в больничных условиях исключительно важно вовремя подключать правильные антибиотики.

При необходимости — и это ключевое условия выживания тяжелого больного — подключают к кислороду и дыхательному оборудованию. Водятся препараты для седации, поддержания сердечно-сосудистой деятельности и т. д. Главное — не всем заболеть одновременно, чтобы не случился коллапс в системе здравоохранения. А для этого существуют карантинные меры.

Однако, как и водится с любыми вирусами, главным лечебным средством в случае всех ОРВИ остается ваш собственный иммунитет:

• Изначально не все люди восприимчивы к инфекции, то есть далеко не все заболевают даже при контакте с COVID-19.


• У восприимчивых лиц эффективным барьером являются здоровые слизистые дыхательных путей (ведите активный образ жизни, больше гуляйте и бросайте курить!).


• Если вирус всё же проникнет в клетки эпителия вашего респираторного тракта и начнет там размножаться, у вас скорее всего разовьется клиническая картина лёгкого ОРВИ, через несколько дней выработаются антитела и вирус будет элиминирован из организма, то есть вы выздоровеете (более 80% заболевших переносят новую коронавирусную инфекцию именно так, а ещё бОльшее число инфицированных вообще не развивают никаких выраженных симптомов и продолжают функционировать в обычном режиме). В итоге более 95% людей перенесут новую коронавирусную инфекцию, так и не узнав об этом.

Вирус COVID-19 действительно представляет угрозу для жизни некоторых категорий людей. Всё как и в случае с гриппом: в зоне высокого риска лица с различными хроническими заболеваниями, особенно пожилые с больным сердцем, с неотрегулированным артериальным давлением, с хроническими респираторными патологиями, с неконтролируемым сахарным диабетом. Хотите их защитить – убедитесь, что они следуют рекомендованному врачом лечению: что их давление в норме, сахар крови в пределах целевых показателей и т. д. В России велика и группа риска молодых лиц с запущенной ВИЧ-инфекцией (не вставшие на учёт в центры СПИДа и не получающие/регулярно не принимающие антиретровирусные препараты).

Ещё важно привить пожилых против пневмококков (рекомендую долгоиграющие коньигированные вакцины) и против гриппа – инфекций, которые сильно подрывают защитные ресурсы стариков, а пневмококковая пневмония может присоединиться и добить ослабленного человека даже после того, как организм уже справился с самим вирусным ОРВИ.

На случай грядущей паники рекомендую запастись парой упаковок простых безрецептурных НПВС с парацетамолом или ибупрофеном (чтобы было, чем сбить температуру и при обычном ОРВИ), а также иметь 3-месячный запас необходимых препаратов для вышеперечисленных хроников.

И хватит уже скупать медицинские маски в аптеках! Сколько можно повторять? – здоровым людям они не нужны, ибо абсолютно неэффективны для профилактики заражения (см. мой пост).

Оригинал и комментарии

Мой сегодняшний комментарий к Указу Собянина "О введении режима повышенной готовности" в связи с глобальной эпидемией нового коронавируса:


Кликайте на картинку для посмотра интервью для ТК МИР 24

На сегодня в списке "неблагополучных" значатся: Китай, Ю. Корея, Иран, Италия, Франция, Германия, Испания, Швейцария, Великобритания, Норвегия и США.* Завтра наверняка список будет пополнен. Как я понимаю, наш доблестный Департамент зравоохранения Москвы вносит в список все страны, в которых зарегистрировано 100 и более активных (то есть за вычетом выздоровевших и умерших) случаев инфицирования, независимо от реальной заболеваемости, которая определяется не абсолютными, а относительными (больных на население страны) цифрами, и без учета распределения эпидситуации по стране (то есть, не важно, прибыли вы из Канзаса, где больных пока не обнаружено, или из Калифорнии, где их уже под полсотни).
*8 марта список был пересмотрен, в нём остались Китай, Ю. Корея, Иран, Италия, Франция, Германия и Испания.

Если вы прибываете из этих стран, надо затевать самокарантин на дому и звонить на горячую линию Департамента здравоохранения Москвы: +7 (495) 870-45-09. По телефону можно уточнить актуальный список таких стран (пока в открытом доступе на официальных сайтах он не публикуется) и заказать больничный, который доставят на дом с курьером.

На своём сайте мэр Москвы поясняет, что самокарантин обязателен только для пребывающих из Китая, Южной Кореи и Ирана, тогда как требование самоизоляции по другим странам — просто рекомендации. Но блог — это личное мнение мэра, а его же Указ — нормативный правовой акт.

А теперь для сравнения тактика в Германии + мнение немецких экспертов:  "коронавирусом SARS-CoV-2 могут заразиться 60–70% жителей. Но большинство инфицированных этого, скорее всего, даже не заметят." Ссылка. И никаких вам бессмысленных замеров температуры в аэропортах (тем более на работе) и показушных маски-шоу. Немецкие власти сфокусировались на оснащении медучреждений, на защите медперсонала (СИЗ), на отработке различных планов реагирования в зависимости от эпидобстановки и других эффективных мерах.

Оригинал и комментарии

Многие вопрошают, каков прок от карантинных мер, если всё равно рано или поздно мы все умрём все восприимчивые к новому коронавирусу им переболеют. Стоит ли подрывать экономику, парализуя перемещения людей, запрещая массовые мероприятия и останавливая целые производства?

На самом деле смысл в этих непопулярных мерах есть и заключается он в попытке растянуть эпидемию во времени. Одно дело, когда половина жителей города переболевают друг за другом в течение года или нескольких лет, и совсем другое — когда то же количество людей заболевает за квартал. Даже с учётом относительно невысокой летальности 0,3–0,7% нового коронавируса для всех инфицированных (для сезонного гриппа летальность = 0,1% и ниже) и того факта, что подавляющее большинство людей переносят инфекцию в лёгких формах, не требующих никакого специального лечения, — в случае массового инфицирования населения неизбежно возникнет коллапс системы здравоохранения, да и многих других сфер.


Стадион в Ухани, экстренно перепрофилированный под лазарет. Фото © AFP or licensors

С сотней тяжелых стариков крупная столичная клиника ещё справится, с тысячами — нет. Ни в одном, даже самом процветающем государстве, нет такого запаса прочности по наличию отделений интенсивной терапии, запасов медикаментов и расходных материалов, а главное — нет столько медперсонала (а ведь именно медработники больше всех рискуют заразиться). При этом люди продолжают болеть и другими хворобами, и скорая или реанимация бывают нужны не только престарелым, но и больным детям и лицам трудоспособного возраста. Только представьте себе ситуацию, когда все силы брошены на эпидемию и четверть врачей и медсестер сами в лёжке!

Примерно такую картину мы наблюдаем сейчас на севере Италии, где плановые операции отменены, операционные перепрофилированы в реанимации, а стариков за 70 уже не госпитализируют, ибо целесообразнее спасать тех, у кого больше шансов (триаж). Всё это обусловливает высокую текущую летальность (crude mortality) = 5%. Совсем другая картина в Германии, где больницы пока ещё справляются — более 1000 больных и ни одной смерти. Подобное наблюдалось и в Китае: в первичном очаге в провинции Хубэй летальность составила 4,4%, тогда как в соседней провинции Чжэцзян из 1215 заболевших умер только 1 (летальность = 0,08%, то есть как при сезонном гриппе), и продолжают болеть всего 53 человека.

https://statistichecoronavirus.it/coronavirus-italia/

Оригинал и комментарии

Я не уверен, что смогу дать вводную к вопросу. Кажется, любой хоть немного знакомый с ведением дел человек скажет: вот уж что в современной экономике не главное, так это деньги. Сомнению этот тезис можно подвергать, только если взять маленький ларек, торгующий шариковыми ручками. Для них, владельцев ларька, деньги всё ещё что-то значат. Смотаться куда-то, закупить эту дрянь оптом, привезти, разложить, вечером склад, выручка на завтрашние закупки... На самом низком уровне деньги еще есть. А выше... Для фирм, корпораций и государств, для концернов и компаний деньги - это последняя вещь, на которую обращают внимание. Скажем, вопрос новых кадров: приходит новый генеральный; со своей командой. Снизят ли в деньгах и постах прежнюю команду? нет. Поставят новых на высший этаж, остальные потеряют в полномочиях, но не в деньгах. Потом, может быть, некоторых старых уйдут, но не всех - и игра там будет не в деньги и не в экономию, а в подчиняемость. Или вопрос выпуска продукции, или внедрения, или новых поставщиков - никогда вопрос не упирается в деньги. Только для отмазки, разве что. Всерьез вопрос всегда в другом.
Не деньги и не товары. Вот уж что не важно - это товары.
Я надеюсь, это понятно. Доказывать эти тезисы я не собираюсь, мне кажется, любой человек, имеющий опыт работы (не в том ларьке с ручками) меня поймет. Добавит своих оговорок и уточнений для правильного понимания - но поймет.

Это не для спора тезис, а для понимания. Размышления начинаются дальше. Понятно, что с культурой нехорошо. С экономикой как бы не хуже. Не потому что так слабо развита, а потому что не экономика.

И вопрос у меня - а что же является ценным для "экономики", для фирм, корпораций и государств, играющих на поле бизнеса? Ясно, что не деньги. А что?

Я сразу скажу полученный ответ, потому что в нем не до конца уверен. Может быть, кто-то сможет предложить другой ответ. А полученный ответ - власть. То, что расположено на месте "бизнеса", что называется "экономикой", ценным считает власть. Власть покупается на деньги, ее получают в связи с деньгами, но это достаточно вторичное обстоятельство, главное - власть. И еще кусочек ответа: есть ощущение, что ответ эквифинален. То есть экономика на Западе устроена иначе, играет по иным правилам - но у нее (иным способом) происходит та же подмена: там ценны не деньги, а власть. Наблюдение к слову: т.н. "новые корпорации" образуются и славятся идеей. SpaceX - полет на Марс и освоение космоса, Гугль - дигитализация социальных процессов, Фейсбук - новый стандарт социальных отношений и т.п. Они изобретают идеи, воплощают их и ценность корпорации определяется "её" идеей, а вовсе не чем иным. Отсюда видно отличие оттенков. В России, конечно, за власть над идеями дерутся только ну совсем непрофессиональные любители, где-то там внизу, большие люди живут выше этого - в России любят власть над людьми. Наши вожди любят, чтобы колонна marschieren. А на Западе несколько более отчужденная, не такая примитивная система. Там захватывают главенство над идеей, а в колонны люди строятся сами, поскольку за чем они пойдут? За идеей, конечно. В этом - разница оттенков целей и средств. Но в том и в другом случае это - власть. То есть ценность совсем другой области общественных отношений. Отчего экономика, разумеется, перестает быть экономикой, потому что именно целями определяются эти игры. В экономике в принципе игра идет не во власть, а если всё же во власть - то это не экономика. И сразу это поле, по старинке называемое "бизнесом", становится политическим.

Так что вопрос у меня такой. Что является ценным в современной экономике? И, в дополнение - что должно быть ценным в экономике, что является той ценностью, двигаясь к которой экономика остается собой, не вырождаясь в что-то иное?

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

Часто сталкиваюсь с просьбами сравнить новый коронавирус с гриппом. Людям очень хочется знать, что опаснее. Здесь всё относительно, но можно выделить следующие отличия:

К настоящему времени новый коронавирус набрал 114 000 зарегистрированных случаев (Китай в последнее время перестал регистрировать бессимптомные случаи даже лабораторно подтвержденного SARS-CoV-2 (остальные страны пока регистрируют всё) и убил 4000 человек во всём мире. Что касается гриппа, то только в одних США (где статистика по гриппу анализируется довольно аккуратно) в текущем эпидсезоне (пик традиционно в январе-феврале) им заболело 32 000 000 человек, 310 000 из них потребовали госпитализации и 18 000 скончались (по данным CDC). Если вы экстраполируете американские данные на полуторомиллиардный Китай и тем более на всю планету, масштабы бедствия станут весьма осязаемыми. И смею напомнить, что речь идет о ежегодном сезонном гриппе, к которому обыватель давно привык, так что и на вакцинацию мало кого загонишь, не то что на самокарантин. Да, эпидемия COVID-19 пока ещё только захватывает мир и число заболевших до конца года может вырасти многократно, но обратимся и к другим эпидемиологическим характеристикам для сравнения.


© Sarah Grillo/Axios

Другой важной характеристикой инфекции является базовое репродуктивное число (R₀) — среднее число вторичных заражений от первичного источника в популяции, которая не имеет иммунитета к возбудителю, то есть скольким людям заболевший человек передает свой вирус. Если R₀ ≥ 1, инфекция получает эпидемический потенциал. Для примера R_{0 гепатита С} = 2, R_{0 ВИЧ-инфекции} = 4, R_{0 свинки} = 10, а R_{0 кори} = 18. Важно понимать, что R₀ может вырастать при большой плотности населения и зависит от характера социальных контактов и активности перемещения людей, поэтому отличается в столицах и деревнях. Также R₀ может снижаться при эффективных мерах эпидемиологического контроля и при изменении свойств самого вируса вследствие мутаций и естественного отбора (так, во время пандемии SARS в 2002 году R₀ было около 3, а уже через год упало до 0,3, и эпидемия ликвидировалась). По текущей оценке ВОЗ для COVID-19 этот показатель составляет R₀ = 2–2,5. Для сравнения при обычном сезонном гриппе R₀ = 1,3.

Большинство людей к сезонному гриппу так или иначе иммунны. После перенесенной среднетяжелой и тем более тяжелой формы гриппа человек формирует к нему стойкий и многолетний (практически пожизненный) Т-клеточный иммунитет, причем как к перенесенному штамму, так и ко всем близкородственным в рамках подтипа вируса. Потому в среднем ежегодно в той или иной форме сезонным гриппом переболевает только 8–10% населения планеты. В случае с SARS-CoV-2 у человечества такого преимущества нет, иммунной прослойки у нас не имеется, и по оценкам ряда специалистов COVID-19 может инфицировать до 60–70% людей — не за сезон, а вообще, то есть такова доля восприимчивой к нему популяции (сразу надо оговориться, что эти проценты — лишь прикидки). Печально ещё и то, что после перенесённой коронавирусной инфекции иммунитет, как правило, формируется не особо стойкий (В-клеточный), так что после перенесённой лёгкой формы заразиться тем же штаммом можно уже через несколько месяцев (что наблюдается и после наших традиционных альфа-коронавирусов).

Почему же на практике сезонный грипп не менее заразен в плане скорости эпидемиологического роста?

Для ответа на последний вопрос надо сравнить инкубационный период и серийный интервал = время генерации для обоих возбудителей. Оба этих показателя намного ниже для гриппа, что и обеспечивает больший охват людей за одинаковый промежуток времени, несмотря на меньшее R₀. Средний инкубационный период для COVID-19 = 6,5 дня (разброс = 2–14 дней), а для гриппа это всего 2 дня (разброс = 1–4 дня). Серийный интервал COVID-19 = 5–6 дней, а для сезонного грипп этот показатель = 3 дня. Ещё одно важное отличие заключается в том, что инфицированные гриппом начинают в норме активно заражать окружающих ещё в продроме (за сутки до появления первых симптомов), тогда как для COVID-19 это скорее исключение.

• пока не имеет даже тонюсенькой прослойки населения со специфическим иммунитетом;


• в структуре заболеваемости относительно высока (около 15%) доля тяжелых клинических форм с вирусной пневмонией, а 4–5% от всех зарегистрированных случаев (в основном это возрастные пациенты с тяжелыми сопутствующими заболеваниями) требуют реанимации;


• быстро нарастающие вспышки способны вызывать коллапс местных систем здравоохранения, так что старики, которых вполне можно было бы спасти в условиях реанимации, просто не смогут туда попасть вследствие перегруженности больниц (см. мой предыдущий пост);


• против SARS-CoV-2 не существует вакцины и высокоэффективных протоколов лечения;


• подогреваемая СМИ избыточная паника парализует многие экономические секторы, а в итоге то же здравоохранение не дополучит необходимого финансирования.

РЕКОМЕНДУЮ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

• CDC: www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/index.html


• ВОЗ: www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019


• Интерактивная карта заболеваемости

Оригинал и комментарии

Меня спросили (в тридесятый раз) - какую систему фильтров я использую. Сейчас время информации. Как говорят, её много. Люди в ней тонут, не умеют проверять, доверяют ерундовым источникам и более всего озабочены тем, как среди всего этого наладить систему фильтров, чтобы пропускать только хорошую информацию, качественную. Ну и спрашивают - какая система у меня.

Я, разумеется, полагаю свою систему банальной, настолько понятной и естественной, что о ней и говорить нечего. С первого же взгляда всё понятно... При попытке изложить эту тривиальную систему фильтров оказывается, что в основе её лежат положения, которые большинству собеседников кажутся необычными, странными и безумными. Невозможными.

С этим я поделать ничего не могу. Разве что напомню: я не пытаюсь рекламировать свою систему и не настаиваю на её использовании. Мне фиолетово, пользуетесь ли ею вы. Поэтому не надо со мной спорить, будто я на вас напал и всучиваю вам это дело. Не напал, не всучиваю, это просто то, чем сам я пользуюсь и никого более не призываю.

Мы живем в мире медиа. У нас образование получают дети из медиа, картину мира, социальной реальности, как всё устроено, как всё работает и каковы люди - из мира медиа. Это новая социальная реальность, сотню лет назад мир был другим, а еще пару сотен - ещё другим. Это случилось не так давно, но оно - так. В мире медиа у знаний, у информации довольно специфическое устройство. Это хорошо бы понимать.

В мире медиа суждения об истинности сообщения неадекватны, не означены. Суждения об истинности сообщения в мире медиа не относятся к вещам, которые можно знать. То есть неверно думать, что в мире медиа много лжи - это не так. В мире медиа нет правды. Вообще. Поэтому в этом мире нет лжи. Поэтому там бессмысленно спрашивать, правда ли это. Причина: не существует средства узнать это. Понятие правды не означено, поскольку понятия "правда" в мире медиа нет, а если определить правду какими-то немедийными средствами, выяснится, что не существует способа убедиться в том, правда ли это. Мир медиа относится к миру истины как другая вселенная, с нашей не связанная совершенно никакими взаимодействиями. Миры Эверетта... Образец фикции.

(c) zh3l

Надо понимать, до каких границ простирается мир медиа, кто полностью погружен в мир медиа. Границами мира медиа являются некоторые (небольшие) фрагменты личного практического опыта. Другой берег мира медиа - достоверное научное знание. И важно не путать. Если вы являетесь ученым, граница вашего мира медиа проходит (может проходить в лучшем случае, если вам повезло с наукой и если вы лично очень талантливы) примерно по границам вашей узкой специальности, в несколько другой области вы на тех же правах, что все - в мире медиа. И насчет авторитетов. Президенты, главы разведок и т.н. осведомленные люди полностью погружены в мир медиа. То есть ни президент нашей страны, ни любой другой, пусть самой сильной страны, ровно ничего важного не может знать из т.н. "мира на самом деле". Любые суждения экспертов и отчеты разведок - крайне податливая штука, регулируемая в пользу невнятных целей. Не только мелкий журналист не знает, как на самом деле обстоят дела с тем, о чем он пишет - самый влиятельный президент знает не сильно больше. Причем не по лени какой - он не может, у него попросту нет средств.

Многие считающие себя умными люди пытаются бороться с принципиальной неозначенностью правды в медийном мире с помощью суждений о вероятности. Верить им не надо - это просто их личный способ ошибаться. Суждение, что китайский коронавирус - биооружие, не имеет вероятности, не важно, читали ли вы отчет американской разведки или нет, ссылаетесь ли вы на документы генбанка или нет. У него вероятность не 5%, не 20 и не 90. У него нет вероятности. Операция присвоения вероятности медийному высказыванию не имеет смысла. Вы можете узнать, что тысячи лет из Южного Китая распространяются новые заболевания, происходящие из природных зоонозов - это не дает оснований говорить, что это не биооружие. И что биооружие - тоже. Это не значит, что коронавирус - не биооружие. И не значит, что это биооружие. На самом деле, это никогда не станет известно. Нет средств.

Это не значит, что нельзя поставить никакой фильтр. Понятно, что белорусское издание перепечатывает у саратовского (или наоборот) и потому ориентироваться на них в китайском вопросе нет смысла. У обоих изданий нет корреспондентов в Китае. Русскоязычные издания поставлены Яндексом в ситуацию, когда им не выгодно прямо копировать текст чужих сообщений. В каждом издании сидит ряд контент-менеджеров, работников дешевых и полностью управляемых, которых можно десять уволить движением пальца и завтра набрать десять таких же, и они должны изменять копируемое сообщение в меру своего разумения, дописывая, сокращая и производя синонимичные замены. Чтобы робот-на-копипасту не поймал. В этом смысле китайское, скажем, уханьское издание как бы лучше. Чем лучше? Оно, вероятно, прямо управляется соответствующими органами, и закон этого управления пользователю неведом. Для таких новостей существует информационная политика, она формируется очень непрозрачным образом, и на каждом шаге там рассматриваются совершенно иные соображения, никак не о "близости к правде", в самом лучшем случае - "чтобы не смогли доказать", "чтобы не мы были крайние". Изучая обстоятельства сообщения, вы можете узнать много занятного и неожиданного. Узнать строение групп влияния, разных интересов вокруг новости. Но вы не можете узнать, было ли и как происходило само новостное событие. Нет средств. Причем тем, кто определяет информационную политику, истинное положение дел неведомо точно так же, как и саратовскому читателю. Ни один из властных людей, определяющих информационную политику, не только не знает - ни при каких усилиях не может узнать, что произошло на самом деле. Нет средств.

Фундаментальные причины такого положения дел - 1) у нас сложное общество 2) у нас такие медиа. Сложное - значит, редуцированное то по причинам, то по следствиям. Многие причины могут иметь одно и то же следствие (эквифинальность). Многие разные следствия могут иметь одну причину. Общество не состоит из однородных элементов. Это сложная сеть гетерогенных механизмов, разного размера, разного устройства и возраста. Никакие "в общем случае" и "при прочих равных" не работают. Ну и да - медиа такие. Это случилось, когда в новостном формате была сделана ставка на сенсационность (которую доброжелатели считали ставкой на срочность, а на деле - на "впечатляемость"). Другой раз это было сделано, когда практически все медиа перешли в новостной формат. Еще раз это было сделано, когда в социальном механизме медиа заняли место механизма с положительной обратной связью, который усиливает любой сигнал. Такая ситуация ведет к взрыву, и медиа в социальном устройстве изолировано от всех серьезных механизмов принятия решений (чтоб не рвануло) и присоединено ко всему, что требует накачки "энергией". Ситуация, в которой медиа стали образовательным инструментом, формирующим картину мира, сложилась "случайно", творцы мира медиа этого не планировали, так получилось. Но теперь это работает.

В связи с таким устройством нашего социального мира одним из важнейших умений является вовсе не фильтр. Когда на входе много информации из источников, которые все не имеют отношения к правде, никакой фильтр не сработает. Тут нужно другое умение: воздержание от суждения. Это не просто и вовсе не банально - это мало кто умеет. Потому что мычать "не знаю" просто, на всё говорить "фигня" просто и это совсем не то. Воздержание от суждения: сохранение вопроса в агрессивной среде не имеющих отношения к истине ответов.

Как жить в мире медиа? Можно ли получать хоть какие-то ответы о чем-то? Да, разумеется. Номер раз: существует доказательное знание в науке. В науке много также и бездоказательного знания, и это вовсе не гипотезы, а чаще всего как раз общепринятые теории, и внутри науки очень много влияний из мира медиа. Более того, по мере цифровизации науки и перехода ее на "полностью количественный" формат роль мира медиа в науке будет расти. Причина: утрата рациональности. Цифровизация науки - это утрата её рациональности. Это вовсе не парадокс какой, а рекламируемое свойство: каждый скажет, что эта самая цифровизация происходит из экономии (мышления), чтобы вместо долгих и мутных, трудных и неясных разборок быстро прийти к четкому знанию. Оно быстрое, точное и нерациональное. Фундаментальные понятия науки имеют "качественное" устройство, потому что созданы для понимания. По мере утраты навыков рациональности будут появляться понятия, сделанные по лекалам мира медиа, тем самым знание будет в самом деле точным, количественным и бессмысленным. Оно будет не нужно и не приложимо ни для каких задач, кроме весьма искусственно выстроенных внутри таким образом сделанного медиа-знания. В принципе похожую эволюцию уже прошла схоластика, там много отличий, но некоторые черты общего развития можно различить. Так что наука вовсе не железная стена, ограничивающая мир медиа, а растворимая масса, всё быстрее подающаяся. Это важные оговорки, во многих областях рациональной науки уже почти нет, во многих ее доля быстро падает, но пока еще доказательное знание существует. Это не "истинное" знание, это только доказательное знание. Вот про него можно строить суждения о вероятности того или иного варианта, можно фильтровать источники по степени надежности. Для мира достоверного научного знания эти операции означены, для мира медиа - нет.

Номер два. Не в том дело, что в современном мире не найти истины, просто ее нет в мире медиа. Новые факты и значимые знания можно выделять из мира медиа, если у вас имеется собственная картина мира. Вы ее сделали, вы за нее отвечаете. Кто называет свою картину "научной" или еще каким-то образом пытается подчеркнуть ее сверх-авторитетность (религиозная, из откровения, из предания и т.п.) - ошибается или обманывает. Никакой "общей научной картины мира" нет, хотя многие крупные творцы науки потратили много сил, выстраивая личные картины мира на основе данных науки. С этими картинами приятно ознакомиться, на них можно учиться. Если вы на основе собственного опыта, собственных размышлений и привлекая доказательное знание, выстроите собственную картину мира, вам станет яснее, как именно искажается реальность в том или ином участке мира медиа. Он неоднороден - если вы узнали некую закономерность искажения, ни из чего не следует, что на другом фрагменте будет действовать тот же закон искажения. Неверно, что все воруют, неверно, что все негодяи и т.п. Каждый раз, если хочется что-то понять, надо разбираться заново. И очень важно помнить, что результат является правдой только если принимать вашу картину мира. Другой человек, имеющий другую картину, не примет ваших доказательств - они для него не доказательны. Он не примет ваших данных опыта - не поймет или имеет другой опыт.

Поэтому в социальном мире довольно бессмысленны операции, коренящиеся в мире достоверного знания. Нет смысла не верить, если нет пруфов. Нет смысла требовать доказательств. Нет смысла ждать экспериментов. Это всё может быть проделано, и вы останетесь на руках с явной ложью, которую вы из-за ошибок вашей системы примете за правду. Люди, которые в интернет-дискуссии вдруг с видом победителя возглашают "бремя доказательств на том, кто говорит" и пр. - это просто люди неграмотные, решившие смеяться на похоронах. Все эти правила работают только внутри научного сообщества и совершенно бессмысленны в иных социальных средах. Они не помогают и не смогут помочь отыскать правду. Сколько бы вы не совершали плавательные движения на песке, на песке вы будете двигаться с помощью этих движений крайне плохо. Они просто не для этой среды. Вы можете иметь представление о верном устройстве мира. У вас нет средств сделать его интерсубъективным. Представление о верной картине мира с необходимостью включает в себя устройство наблюдателя, наблюдатель с иным устройством увидит иную картину. В этом смысле картина мира и истинные знания не могут быть даны вне некоторых черт организации познающего. Человек с иным идейным устройством может быть воспитан к истине, но ему нельзя представить доказательств. Это было бы слишком хорошо; достаточно уже того, что каждый человек сам не отрезан от истины и может ее отыскать. Найти ее в социальном мире и легко транслировать через социальный мир другому человеку не удастся.

Единственное (и на самом деле весьма важное), что можно найти в мире медиа - это истинно наличные в нем мнения. Важно знать, как делают новости, как устроены механизмы мира медиа (и тем самым мира публичной политики), и не менее важно - каковы существующие мнения. Причем мнения конкретных людей лучше мнений корпоративных. В мнениях издательств, экспертных комиссий и пр. обычно нет ни логики, ни рациональности. Это просто мешанина. В личных мнениях можно отыскать существующие точки зрения, картины мира и способы построения рациональных суждений. Зная эти составляющие, можно понять нечто о социальном мире - о том, каков он. Мир медиа ничего не сообщает об истинном положении дел или о "настоящей правде", настолько ничего, что даже неверно называть его сообщения ложными. Но он может свидетельствовать о себе самом. Через него можно увидеть людей. Больше мир медиа низачем не нужен.

Мир медиа отделен непроницаемой стеной тумана от "мира где есть нечто на самом деле". Зато в нем можно видеть на самом деле существующие мотивы, ценности, способы рассуждения, то, что люди допускают как возможное, на что они собираются так-то реагировать, что они считают невозможным, то, о чем они не думают, потому что не умеют - это мир белых пятен, куда мысли людей не заходят и черных мешков, куда мысли сваливаются, вершин, которых достигают и бескрайних однообразных равнин тиражируемых мнений. Люди ведь тоже существуют на самом деле, и их устройство верно (хоть и с искажениями) отображается в мире мнений. Как говорится - какая разница, что ты лжешь, ведь лжешь именно ты.

Другие номера есть, но изложить их еще сложнее.

Оригинал и комментарии

"Я могу сказать, чего мне не хватает и что должно прийти для меня. Некая форма, промежуточная между ЖЖ (под ЖЖ я подразумеваю структуру из "авторитетных и посещаемых" журналов плюс клиентов этих журналов, то есть структуру сообществ не по интересам, а по... способу мышления, что ли) и форумом мамочек, привязанных к конкретной школе, на котором решаются насущные задачи и обсуждаются текущие проблемы. У меня нет места, где я могу задать вопрос в воздух, адресуясь к достаточно разнородной, но практически знакомой и надёжной, авторитетной для меня группе приличного размера. Любой вопрос - от строительных технологий до поиска книги или подходящей программы. Это не к форумам, даже если вопрос достаточно узкоспециальный. Потому что форум - место встречи людей, грубо говоря, говорящих на одном профессиональном языке. А вопрос хочет задать непрофессионал.
А с растущей специализацией и умирающей универсализацией (,) старых энциклопедических, да ещё и доброжелательных, площадок будет становиться совсем мало.
Короче, предлагаю Вам, уважаемый И.-П., попробовать разок предоставить свою площадку для задавания вопросов из серии "помощь зала". У меня такой вопрос есть, может, и у кого ещё найдётся. Некое последнее прибежище негодяев коллег-читателей, которые не сумели найти ответ во всемогущем интернете".

tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=1440090

Собственно, вот. Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если в самом деле в мире специалистов это не умерло. Отвечайте, если в самом деле можете.

Оригинал и комментарии

Гуманитарий и технарь показывают две стороны знания. Гуманитарий знает, что считать. Технарь знает, как считать.

Естествоиспытатель мог бы объединить положительные черты гуманитария и технаря, если бы знал, зачем это делать.

Как вам кажется, в чем различие этих трех профессионалов? Чем гуманитарий отличается от технаря, чем естественник от гуманитария и т.п.?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Продолжаем гасить коронавирусную панику, но чувствую себя одиноким санитаром в психоневрологическом отделении для хроников... Снова в прямом эфире "Время покажет" на 1 Канале. Увы, придётся принудительно пройти карантин просмотреть рекламу ряда отечественных фуфломицинов (типа совершенно бесполезного Тауфона для глаз или переработанной ваты — Кагоцела), но на том стоит ТВ.

Дали высказать пару мыслей на 10:25 и 23:00:


Кликайте по картинке для перехода на видеозапись.

Оригинал и комментарии

Общественность интересуется, почему японские власти сразу не высадили всех пассажиров лайнера Diamond Princess и не распределили их у себя на нормальный больничный карантин. Многие возмущены тем, что над 3700 пассажирами "плавучего вирусного инкубатора" был "поставлен эксперимент", когда при отсутствии надежной изоляции инфицированных от здоровых произошло то, что неизбежно должно было произойти — от одного носителя вирус передался 634 другим "узникам чумного лайнера", двое из которых уже скончались, и, учитывая преклонный возраст большинства гостей, можно предположить, что это ещё не финал.

Как врач, я не компетентен в юридических и политических аспектах таких решений, но могу прокомментировать с позиций медицинской целесообразности и этики. Но для начала придётся познакомить вас с таким термином из жестокой реальности практического здравоохранения, как триаж.


Фото: Yoshio Tsunoda / AFLO / Global Look Press

Триаж, или медицинская сортировка, означает необходимость принятия жёстких решений по распределению пострадавших или заболевших для проведения первоочередных профилактических, лечебных или эвакуационных мероприятий в конкретной обстановке. Проще говоря, это такие ситуации, когда врачам приходится решать, кого забирать в больницу, а кого оставлять на месте, и даже — кому жить, а кому умереть.

Сталкиваясь со вспышками опасных инфекций, специалисты взвешивают шансы для заболевших и риски для здоровых исходя из множества эпидемиологических характеристик возбудителя. А в случае новой для человечества инфекции многие из этих характеристик проясняются отнюдь не быстро. Отсюда и нерасторопность в принятии решений.

И вот на этом месте я хотел бы привести частные примеры из разряда горького опыта, на котором учатся.

Итак, печальная статистика по высколетальным коронавирусным эпидемиям последних лет напоминает нам о том, что 59% заболевших SARS (летальность = 10%) и 70% больных MERS (летальность = 35%) подхватили инфекцию вовсе не от инфицировавшихся родных и не в общественном транспорте, а в медицинских учреждениях от госпитализированных вирусоносителей (подробнее здесь). Это значит, что большинство пострадавших от этих страшных инфекций заболели и умерли в результате заражения в больницах, где лечились от совершенно других заболеваний или лечили сами, если говорить о пострадавшем медперсонале. Такие инфицирования называются нозокомиальными (внутрибольничными).

В частности, госпитализация всего одного пациента с SARS из Гонконга в клинику Торонто привела к заражению 128 человек, а один эвакуированный из Саудовской Аравии в клинику Южной Кореи вызвал внутрибольничную вспышку MERS с охватом 186 человек. Казалось бы гуманные по отношению к единичным больным действия привели к массовой гибели людей и распространению локализованных вспышек на весь мир.

Могли ли эти больные из примеров заразить столько же людей, если бы их оставили на месте? Трудно сказать, но доподлинно известно, что даже в начале эпидемии R₀ для SARS составлял 3 (то есть один больной заражал в среднем 3 человек), а через год и вовсе упал до 0,3.

Во многом именно этот горький опыт, а не какие-то конспирологические мотивы, побудили китайские власти с таким остервенением взяться за строительство изоляторов под новый коронавирус.

Словом, в практической медицине всё не так просто, и зачастую врачам приходится принимать непопулярные решения, и какие-то из них в ретроспективной оценке оказываются правильными, а какие-то — ошибочными.

А теперь немного по эпидемиологическим фактам:

Вирус	Год регистрации	Число подтвержденных случаев	Летальность (case-fatality rate)	Уровень пандемии	Удалось ли локализовать инфекцию	Природный резервуар	Промежуточный хозяин – источник перехода на человека
SARS-CoV	2002	8098	9,6% (774 смерти)	Нет (26 стран)	Да (ограничение контактов с циветами)	Подковоносые летучие мыши	Вивверовые кошки (гималайская цивета)
HCoV-NL63 (альфа-коронавирус человека)	2004	? (системно не диагностируется)	В целом легкая форма ОРВИ, в основном у детей, редко отмечается круп	Нет (повсеместно циркулирующая ОРВИ с низкой патогенностью)	Нет (эндемично у человека)	Летучие мыши	?
HCoV-HKU1 (бетта- коронавирус человека)	2005	? (системно не диагностируется)	В целом легкая форма ОРВИ, в основном у детей, редко отмечается пневмония	Нет (повсеместно циркулирующая ОРВИ с низкой патогенностью)	Нет (эндемично у человека)	Летучие мыши	?
Грипп pH1N1 («свиной» грипп)	2009	До 1 миллиарда перенесших инфекцию (системно не диагностируется)	0,02–0,4% (105 700–395 600 смертей в первые 12 месяцев, что соответствует обычному сезонному гриппу). 4–7% в начале эпидемии.	Да	Нет (ежегодная циркуляция продолжается с эпидемическими пиками в феврале)	Водоплавающие птицы	Свиньи
MERS-CoV (бетта- коронавирус)	2012	2494	34,4% (858 смертей на ноябрь 2019)	Нет (привязано к природному очагу)	Нет, так как происходят новые переходы от верблюдов	Летучие мыши	Одногорбые верблюды
Птичий грипп H7N9	2013	1567 (на сентябрь 2018)	39% (615 смертей на сентябрь 2018)	Нет (нет стабильной передачи от человека к человеку)	Нет	Водоплавающие птицы	Отсутствует (напрямую от птиц)
Заирский вирус Эбола	1976 (2014–2016 – последняя вспышка в Зап. Африке)	3310 (с 2014 года)	66%	Нет (привязано к природному очагу)	Да (вакцинация)	Крыланы	Отсутствует (напрямую от крыланов)
SARS-CoV-2 (новый бетта-коронавирус)	2019	Около 80 000 на сегодня	2,3% - текущий показатель с учетом незавершенных случаев (около 2300 смертей на сегодня). 0,3–1% - показатель, рассчитанный ВОЗ с учетом недиагностированных случаев).	Потенциально да	Нет (в процессе)	Подковоносые летучие мыши	? (возможно отсутствует)

В настоящий момент R₀ для нового коронавируса в Ухани составляет около 2,2 (то есть один инфицированный заражает в среднем чуть больше двух человек). Для SARS-2012 R₀ вначале был даже выше, но та инфекция протекала намного тяжелее, а потому к исходу эпидемии этот показатель заразительности упал ниже 1, что привело к эрадикации эпидемии. Сейчас уже стало понятно, что текущая вспышка протекает с преобладанием лёгких случаев, не требующих лечения (даже в первичном очаге таковых диагностировано более 80%) и с еще большим числом бессимптомных случаев.

Конечно, больной тем заразнее, чем выраженней его симптоматика. Однако, с учетом того факта, что новый коронавирус, хоть и в значительно меньшей степени, но всё же может выделяться даже бессимптомными носителями, не попадающими в поле зрения служб здравоохранения, — понятно, что при значительном количестве вирусоносителей-"невидимок" (думаю, их уже не менее полумиллиона) эпидемия приобретёт затяжной характер, скорее всего станет многолетней с сезонными подъёмами.

К предыдущим моим постам многие оставляли комментарии о некорректных расчётах летальности вируса на основании текущих показателей, поскольку многие случаи ещё не закончены, да и регистрируются в основном одни лишь тяжелые случаи. Однако в начале эпидемий этот показатель (infection fatality ratio) так и рассчитывается — отношением умерших к числу только выявленных случаев, причем с учетом незаконченных. Понятно, что текущая предварительная цифра со временем уточняется и истинный показатель летальности выводится только к окончанию вспышки.

Таким образом, текущая общая летальность (case-fatality rate) для нового коронавируса составляет 2,3%, а расчётная летальность с учётом всех инфицирований (IFR) пока что определяется ВОЗ как 0,3–1%, что, согласитесь, уже не так страшно.

В Китае текущие показатели летальности вируса по отдельным группам таковы (по подтвержденным 72 314 случаям, в основном среднетяжелым и тяжелым):

Возраст	Летальность
80+	14,8%
70-79	8,0%
60-69	3,6%
50-59	1,3%
40-49	0,4%
30-39	0,2%
20-29	0,2%
10-19	0,2%
0-9	0

То же распределение по возрасту, только столбиками:

Пол	Летальность
мужчины	2,8%
женщины	1,7%

Наличие сопутствующих заболеваний	Летальность
Сердечно-сосудистые	10.5%
Сахарный диабет	7.3%
Дыхательной системы	6.3%
Артериальная гипертензия	6.0%
Рак	5.6%
Отсутствуют	0.9%

Оригинал и комментарии

Продолжаю получать вопросы про статистический учёт новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (сам вирус назван SARS-CoV-2). Для интерпретации любых статистических данных и тем более для формирования каких-либо жизненно важных выводов читателю требуются специальные знания предмета, либо отдельные аналитические разъяснения. Итак:



1) Почему с 12 на 13 февраля так резко подскочило число выявленных случаев?

Действительно по данным китайского минздрава всего за сутки в строке Total Confirmed (Всего подтверждённых) добавилось сразу 14 840 случаев. Однако связано это не со скачком заболеваемости, а с изменением правил статистического учета. С 13 февраля Китай учитывает не только лабораторно подтвержденные случаи, но и все клинически подозрительные случаи (в основном это рентгенологически выявленная пневмония). В эти сутки были добавлены 1 508 лабораторно подтвержденных слечаев и 13 332 клинических случая без уточнения возбудителя. ВОЗ по-прежнему учитывает только лабораторно подтвержденное и на конец вчерашнего дня это было 50 580 случаев инфицирования (а по новой китайской методике статучёта — 67 181 случай).

2) Растёт ли эпидемия?

Темпы эпидемиологического роста в очаге снижаются. Взгляните на график (с 12 февраля лимонно-жёлтым добавляются случаи без лабораторного подтверждения — см. п. 1):



При это абсолютное число выявленных инфицированных, естественно, растёт (невыявленных, вестимо, тоже).

Надо понимать, что при возникновении подобных уханьскому очагов в других частях мира могут возникать новые вспышки инфекции с резкими скачками заболеваемости.

3) А что подразумевается под Total Recovered (Всего выздоровевших)?

Эта статистическая категория учитывает выписанных из медучреждений. Число реально выздоровевших больше, поскольку не всех спешат выписывать даже после полной элиминации вируса из организма. Однако и исходы для недавно поступивших в стационары ещё не известны (средняя продолжительность заболевания составляет 10-14 дней).

4) А какова реальная смертность?

Общий текущий (то есть с учетом незаконченных случаев выявленного инфицирования) показатель летальности составляет 2,3% с учетом особенностей китайской статистики. Он не меняется с 21 января, когда насчитывалось только 278 подтвержденных случаев заболевания. Эта цифра, конечно, ещё будет уточняться по мере поступления новых данных о законченных случаях.

Анализ по уже практически законченным 44 672 случаям в Китае (это в основном только госпитализированные с выраженной симптоматикой) показал летальность на уровне 2,3-2,8% у мужчин и 1,7% у женщин (вероятно, половое различие обусловлено курением).

Надо заметить, что за пределами первичного очага в г. Ухани провинции Хубэй, показатели летальности совсем иные. Даже в самом Китае текущий показатель летальности по всем прочим провинциям составляет на сегодня 0,5%.

Понятно, что истинная летальность ещё ниже, поскольку подавляющее большинство бессимптомных и лёгких форм заболевания не выявлены и в статистку не попали. Число в Total Confirmed включает в себя почти только среднетяжёлые и тяжелые случаи заболевания, тогда как даже лабораторно подтвержденные легкие и бессимптомные формы в эту статистику не вносились - так оно учитывалось в Китае до недавнего времени.

Для сравнения этот печальный показатель для обычных сезонных гриппов составляет 0.1% и ниже, при этом ежегодно инфицируется 5-15% населения планеты (от 350 миллионов до 1 миллиарда человек) и умирает 290 000–650 000 человек.

5) Эксперт ВОЗ заявил что новый коронавирус угрожает двум третям населения Земли. Грядёт Армагеддон?

Действительно, в своём интервью Bloomberg-у уважаемый специалист по эпидемиологической статистике Айра Лонджини заявил о возможности инфицирования двух третей с учетом показателя R₀ = 2–3 для нового коронавируса и одной трети — если передачу инфекции удастся замедлить вдвое. При этом понятно, что ученый исходит из текущих показателей контагиозности и вируленстности, ибо никто не может точно предсказать ближайшего будущего в эволюции этого возбудителя, да и всей эпидемии.

Напоминаю, что в случае с SARS — ближайшим родственником нового коронавируса, R₀ составлял около 3 в начале вспышки и около 0,3 в ее конце (ссылка). Вся вспышка при этом длилась около года и сам вирус был гораздо более патогенным - вызывал преимущественно среднетяёлые и тяжелые формы, тогда как с новым вирусом уже сейчас понятно, что лёкгие формы преобладают (более 80%), молчу уж о бессимптомных, кои учесть пока нет никакой возможности.

Кроме того, наверняка довольно быстро новый вирус проэволюционирует в сторону дальнейшего снижения патогенности и, следовательно, летальности. Таким образом, SARS-CoV-2 имеет все шансы с годами присоединиться к группе других четырех человеческих коронавирусов (OC43, 229E, NL63, HKU1) и, как и они, будет ежегодно вызывать обычную простуду у миллионов людей. Другой эволюционный путь для новоявленной инфекции — самоликвидироваться подобно SARS. Третьего не дано, ибо таковы законы естественного отбора.

И ещё важно понимать в словах эксперта: инфицироваться — не значит заболеть и тем более умереть! Повторю: с самого начала вспышки многие инфицированные переносят инфекцию в форме лёгкого недомогания или вовсе бессимптомно. Много и среднетяжелых форм, которые тоже, как правило, не фатальны. Тяжелые жизнеугрожающие формы в меньшинстве и их жертвы — это в основном пожилые лица с тяжёлыми сопутствующими заболеваниями, которые часто и обусловливают неблагоприятный исход. Из сказанного вовсе не вытекает, что мы не должны бороться за иммунодефицитных и стариков, но и отравлять свою жизнь иррациональной истерией не стоит.

• Ежедневные статистические отчеты ВОЗ с учетом только лабораторно подтвержденных случаев.


• Интерактивная карта заболеваемости по новой методике статучёта.

Оригинал и комментарии

Не могу не поделиться. Жаль, что мнения истинных специалистов тонут в медийной трясине информационного мусора. Благодарен Антону Красовскому за это интервью с Дмитрием Константиновичем Львовым — выдающимся отечественным вирусологом, директором Центров ВОЗ по гриппу и респираторным инфекциям с 1987 года. Итак, виждим и внемлем:

Оригинал и комментарии

Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

Оригинал и комментарии

Эзотерика обычно рассказывает о двух аспектах мира: внешнем и внутреннем. Как устроены Солнце и светила, горы и океаны, отчего летят птицы и как лают звери. Это одно. А почему внутри так тошно, отчего совсем нет сил и как быть с горящим гневом - другое.
Сейчас у нас религией служит наука. В ней физика (и немного химия) взялись рассказывать о внешнем, то есть их так воспринимают. А о внутреннем, об устройстве человека и тайнах его - рассказывает биология (и немного психология). Могла бы и психология быть совсем оккультной, но у нее все техники - руковождение и говорение, а у биологии - скрытый код живого и генная инженерия. Против такого кто устоит. Так что внутренние тайны теперь рассказывает биология - от кого мы произошли, что у кого внутри не так, с заклинаниями, схемами и дорогими практическими советами.

Дальше будет больше. Биология станет совсем оккультной, это уже почти видно - если смотреть на фантазии о магах, повелевающих генами и прочем таком.
И тут такая - популяризация. Проповедь и объявление несказанных тайн для простецов, чтоб те знали и дивились "смотри что я могу". мы уже почти. Почти уже... Сейчас еще почти ничего, но совсем скоро - сверхспособности и бессмертие.

Наука занимает место оккультной составляющей атеизма и материализма. Не очень важно, так ли это себе мыслят те, кто ее делает - важнее, что так она воспринимается обществом. Которое ее оценивает и за нее платит.

Тут должен быть вопрос, но у меня сомнения - будет ли слышно. Боюсь, внимание будет отвлекаться на неверие в неверие - мол, наука вовсе не религия, вы все врете, у них множество отличий, у них там бессмысленная вера, а у нас критическое мышление, во!

Если же этот голос отстранить, вопрос будет слышен такой. Как должна выглядеть наука, если лишить ее аспекта современной атеистической веры, если воспринимать ее и делать ее только как познание? Как должна выглядеть популяризация науки, не пытающаяся быть проповедью?

Можно очень снизить значимость вопроса, но сказать ниже и проще. Сейчас популяризация работает, опираясь на мотивации этого вот оккультного материализма. Она использует интерес, который работает и в религиях - откуда мы на самом деле взялись, в чем смысл и прочие такие вещи. Она отвечает, говоря совсем уж упрощенно, на религиозные вопросы и использует как движитель науки наработанные иным способом мотивации. А если она будет работать чисто, только на собственных мотивациях, не беря взаймы чужого - какой бы она выглядела?

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

Опять позвали на "60 минут". Конечно, чем чаще мусолятся новости про коронавирус в СМИ, тем хуже паника и тем тяжелее последствия для экономик всех стран. Попытался немного остудить накал. Мне дали высказаться на 4:15 и на 31:00, а на 6:50 встрял сам.

Преамбула к выпуску (в течение диспута на ней снова делали акцент) на самом деле к текущей эпидемии прямого отношения не имеет. Эксперты ВОЗ действительно постоянно моделируют ситуации с гипотетической высоколетальной инфекцией, названной в 2008-ом болезнью Х, и прошлым летом в Eжегодном докладе по готовности к глобальным угрозам здоровью в качестве крайне пессимистического рисовался сценарий с 50-80 млн. погибших в мире в случае появления такого страшнючего респираторного возбудителя.


Кликайте на картинку для перехода на видео.

Цитата из Доклада:


Вполне вероятно, что эпидемия COVID-2019 в ближайшие месяцы равномерно распределится по всей планете, вызывая высокую летальность у высоковосприимчивого к вирусу пожилого населения, но не думаю, что уже сейчас надо рыть дополнительные десятки миллионов могил. Во-первых, COVID-2019 по многим своим эпидемиологическим характеристикам — не "испанка" и строить точные прогнозы по смертности пока ещё рановато. Во-вторых, современная медицина и вообще уровень жизни большинства стран ушли далеко вперед со времен 1918 года. В-третьих, подобные эпидемии могут растягиваться на годы, становясь неотъемлемой частью нашего бытия, унося при этом жизни миллионов людей подобно сезонному H1N1 ("свиному" гриппу), ставшему уже обыденным.

В докладе рассматриваются варианты экономического ущерба для различных индустрий в разных странах мира, что лично меня действительно пугает. Авторы вновь призывали ассигновать больше средств на подготовку к таким угрозам. В общем-то, молодцы — следует больше вкладываться в превентивное здравоохранение, и нам, россиянам, надо бы на ус мотать...

Но вот намедни одна из членов Комитета по чрезвычайным ситуациям ВОЗ, проф. Марион Купманс (специалист по зоонозным пищевым вирусным инфекциям), высказала мысль о том, что новый коронавирус имеет потенциал возбудителя категории Х, если не взять эпидемию под контроль. Однако в сегодняшнем выпуске "60 минут" это предостережение эксперта было процитировано так, будто вся организация ВОЗ уже сейчас хоронит 80 миллионов человек и 5% мировой экономики. Собственно, под тем же соусом слова Купманс разнесли журналисты во всем мире, а наши лишь клонируют скомпилированную "сенсацию". Подобное вырванное из контекста цитирование с подтягиванием информации из других источников порождает совершенно излишнюю панику, а паника в мировом масштабе может быть гораздо более фатальной, чем любой вирус Х.

P. S.: Из приятных новостей: ФАС возбудила дело в адрес арбидольщиков за некорректную рекламу, в которой их флагманский фуфломицин продвигается в качестве эффективного средства против нового коронавируса. Интересное ожидается кино 🍿

Оригинал и комментарии

Некогда я составлял что-то вроде хронологической таблицы. Как понятно, в такую таблицу вставляют не всё подряд, а самое важное и характерное. Если взять какой учебник, хоть по ранней Франции, что по поздней Греции, там можно отыскать такие таблицы - войны, захваты городов, даты восшествия на престол и смерти королей, величайшие художники и писатели, бунты, религиозные драмы. Самое важное.

Одна из таких таблиц составлялась мной для России в предреволюционные годы. Сами понимаете - русско-японская, Николай, Дума, кровавое воскресенье, вот это всё. Не помню деталей - да и не нужны они для этого рассказа. И вот, набросав такую таблицу, я попытался сделать то же для современности, для "наших дней".

Делал я это в 1990 году, потом в 91. Помню чувство, с которым я таращился на результаты работы. Это как опустить лицо в воду и открыть глаза. Зыбкие цвета и искаженные формы. Ведь только что было так просто! Я легко списывал у того автора и другого, отбрасывал несущественное, соединял важное и получалось недурно. А про современность... Ведь я вроде бы всё знал и прямо там жил. Как странно - ничего не получалось. Вокруг происходили события, которые совершенно точно были историческими. Я сидел прямо в центре истории, тогда это было очевидное чувство. И вот я из центра смотрел вокруг - и не было видно совершенно ничего.

Я сравнивал. Вот я, допустим, не верю газетам и болтовне, я буду ориентироваться только на то, что видел сам. Вот валят Феликса. Народ идет по Тверской от края до края. Какой-то член Моссовета из машины уговаривает в мегафон Феликса не валить, извиняется перед революционным народом через каждое слово и просит подождать, уважая народную волю скоро приедет спецтехника и выполнит все пожелания народа. Народ-альпинист лезет на голову Феликса. Это что? Недостаточность виденного я окончательно понял, когда после ночи у Белого дома потом спрашивал у знакомых - что происходит-то? То есть я совершенно не знал, что происходит, будучи "там", а те, кто там не были, вроде как хоть что-то понимали. Имели мнение.

(c) zh3l

Мне кажется, без такого опыта полного бессилия и ощущения несостоятельности нельзя понять самую обычную мысль. Что история в основном пишется как рассказ о некоторой системе идей. Некто - допустим, это историк, можно называть его "историком", хотя он обычно не один и по профессии совсем не всегда... В общем, историк придумывает теорию, которая помогала бы понять происходящее. И потом с помощью этой теории вся реальность озаряется светом. Вместо непонятных лохмотьев ни к чему не привязанных фактов появляется стройная и всё время подтверждающаяся картина смысла истории. Тут тебе свободолюбивый народ, берущий власть в свои руки, раскачивая Железного Феликса, тут тебе подголоски прежней власти и представители власти новой, тут отношения собственности и свободы, хитрые извивы международной политики, интересы регионов и движения капитала - всё сразу. Но дело в том, что самые сложные и хитровымудренные теории бесконечно проще той картины, которую видно невооруженным глазом. Глазом без теории.

Я был в совершенной растерянности. Газеты писали о вале паранормальных явлений, какие-то енакиевские мальчики, какие-то облучения граждан секретными лучами... Невнятные люди беглыми тенями метались, сообщая прямо противоположные мнения. Факты потеряли смысл, потому что их нет - есть только мнения, которые иногда касаются фактов. У окружающих смело ехала крыша, люди, много лет выступавшие как "аналитики" у себя на работе, интересующиеся политикой и прочим образом солидные, несли выдающуюся дичь. На равных обсуждались самые безумные сценарии, от войны Петербурга с Москвой до полной неминуемой стабильности всего, кто говорил о вмешательстве Богородицы, кто о тайном заговоре против всех. Какой человек что значит - было совершенно непонятно, вдруг возникала какая-то фигура, и кто знает - то ли это из будущего что-то, значительное, важное, то ли просто случайный придурок.

Кажется, смысл понимали только придерживающиеся какой-то теории. Либералы видели стройную и ясную картину. Националисты тоже. Коммунисты - само собой. У кого была теория, тот владел фактами. Те покорно выстраивались в ряды, предоставляли удачные и удобные примеры. Факты странным образом зависели от слов. У кого были в кармане термины - тот под них подгребал то и сё. У кого другие термины - подгребали совсем другое.

...Потом много чего было, и постепенно история снова стала понятной. Ну, то есть ее стали опять делать профессионалы, интерпретировать, и в правильных книгах появились хорошие хронологические таблицы, из которых опять стало ясно, что важно и что содержательно. Из таблиц ушли пустяки и случайности, и с точки зрения автора каждая таблица стала образцом сдержанного рационального мышления.

Разумеется, я не умею делать такие таблицы, это работа для профессионалов. Но тот опыт, та история, которую увидел - яркие размытые цвета, глухие звуки, контурных линий нет, объекты не выделяются, цветные пятна вместо предметов... Вспоминая эту изнанку, с почтением думаю о работе историков - вот с чем они, оказывается, работают, создавая смысл. Ведь никогда не написано, что же с чем происходит, а если написано - очень часто ложно. Называть происходящее - очень трудная работа.

Но, конечно, весь смысл, какой есть - это работа историков, ну или по-другому называющихся людей, создающих объяснения и теории. Если честно записывать происходящее, то будь ты хоть самым точным наблюдателем в самом центре событий - лучше Григория Турского не напишешь. И будут у тебя на равных правах важнейшие события - и деяния банды, которая шурует в ближнем городке, выписки из старых книг - и слухи, услышанные в ближней церкви.

У меня есть подозрение, что история вообще всё время такова и другой не бывает. Как только появляется хронологическая ось, а вместе с ней - жесточайший фильтр, наложенный на события, в обязательном порядке заставляющий выбирать важное и вписывать смысл - появляется теория. История как сложнейшее взаимодействие множества людей, возникающая из становления личностей, взбрыков психологии и сонной одури наблюдателей - практически неописуема. В этой кипящей каше могут жить разве что немногие филологи, да и те разные бывают.

Смысл, который так легко понимается - всегда берется не из "совокупности событий" и "положения дел". Он всегда сверху. Из разума. У кого что в разуме сидит, такой и смысл. Отсюда: разумеется, та или иная теория может не нравиться. С ней можно спорить и выстраивать другую. Но взгляд на историю как развитие экономических процессов - совершенно не умнее взгляда как на взаимодействие величайших поэтов. Они в равную цену. Но, конечно, кому что нравится.

Оригинал и комментарии

Пошумел в прямом эфире, что для меня совсем не характерно. Однако, ей-богу, перебор уже с этой коронавирусной паникой! Бабульки в стрессе (что тоже не безобидно), народ помоложе скупает ненужные маски и флагманские фуфломицины отечественного фармпрома (рекламу которых никто не собирается контролировать), инвестируя тем самым свои кровные в шарлатанов и коррупцию, тогда как реальные эпидемии (ВИЧ, гепатита С, туберкулеза, да той же кори вспышки) у нас почему-то уже никого (кроме подхвативших, конечно) не беспокоят, хотя против этих инфекций как раз давно разработаны (естественно, не нашими депутатами и вообще ни разу не в родном отечестве) действительно эффективные меры профилактики и лечения. Почему-то только подбавляемые властями неправительственные организации, да вот ещё энтузиасты вроде Дудя напоминают населению о страшных цифрах по ВИЧ в России. Доколе?!

Оригинал и комментарии

1. Кажется, ситуация с коронавирусом стала чем-то вроде стигматизирующего агента - проверкой на цивилизованность. Вот Китай - как там решаются вопросы. Мнения, если не ошибаюсь, такие: врут, они врут, - нецивилизованные, фу, китайцам еще долго расти до нормального уровня. И вместе с этим: карантин действенный, молодцы китайцы, умеют, управляемость и умение мобилизовать ресурсы на высоте. А Италия или Иран - фу, нецивилизованные (в таких случаях всегда приговаривают: мы всегда знали...). Не умеют дисциплинированно организовать усилия, разбегаются из-под карантина, не осознают ответственности, не могут наладить работу - дикари. Интересно, кто себя по результату теста покажет цивилизованным - и на какой манер.

2. Коронавирус стал поводом, запустившим экономический кризис. Причины кризиса давние, пузыри и т.п., но коронавирус дал дестабилизирующий толчок, так что экономика резко похилилась. Ясно, что основная опасность в случае с коронавирусом - не в болезни, а в социуме. Не столькие умрут, сколькие из-за сопутствующей паники и беззакония получат различные травмы и испытают потери. То есть это именно повод, благодаря которому проявляются фундаментальные черты общественного устройства - действительная экономическая мощность, социальная надежность, устройство социальных институтов и степень нравственного здоровья населения. Тут будут не теоретические рассуждения, а очевидная практическая проверка. Насколько я могу понять (может быть, ошибаюсь) коронавирус станет обычной сезонной болезнью и просто причиной смерти стариков. Как сейчас говорят: соседка, 82 года, померла... А что с ней? Инфаркт. Или: рак. И это считается объясняющим нормальным ответом. Ну а теперь чаще будут говорить: коронавирус. Станет одной из болезней, обычной причиной смертности в пожилом возрасте, и будет далее сопровождать человечество. А вот то, что сможет выявиться благодаря этому тесту, покажет, что произошло с середины ХХ в., с войны. С тех пор строили ведь новое общество - и экономика другая, на других основаниях, и основы государственной легитимности, и способ общественного устройства. Многое менялось. Сейчас это можно будет посмотреть в условиях теста. Можно будет не в локальных масштабах образца гражданской войны (как в случае с Украиной), а во всемирном масштабе смотреть: вот жгут больницы, вот бьют в лицо за то, что китаец, вот сметают все с магазинных полок, вот... И такого будет много. Как с этим справятся? Что одобрят? Что сочтут допустимым? Швейцария, кажется, собирается всех неместных заболевших сразу депортировать, а не лечить. Ну и другие симптомы... И тут речь не о "далекой Азии", а о том, как поведет себя Европа. Ну и США. Япония тоже показала, после Фукусимы - очень красноречиво.

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

наконец-то переведена на русский язык и сдана в печать. Скоро будет в магазинах! А меня издательство попросило написать предисловие к переводу, что я и сделал в январе. Ниже приводится это предисловие. Как я узнал только сегодня, издательство должно было согласовать предисловие с автором, и вот что написал Миллер (не могу не похвастаться) 

The introduction is great — enthusiastic, gives good historical background, crystallizes the essence of my theory, and offers a fair assessment of the strengths and weaknesses of my ideas.
So, I'm happy and honored for it to be included in the Russian edition of Mating Mind.
And please pass along my gratitude to Dr. Alexander Markov for writing the preface!
Best wishes — Geoffrey

Предисловие

Разум как продукт полового отбора, или Лучше поздно, чем никогда

Издательство “Корпус” подготовило отличный подарок русскоязычным любителям эволюционной биологии: перевод знаменитой книги американского эволюционного психолога Джеффри Миллера The Mating Mind. Назвать этот подарок “долгожданным” было бы сильным преуменьшением. Книга Миллера, впервые увидевшая свет в 2000 году, успела с тех пор стать почти классикой, вызвать бурные споры, набрать сотни цитирований в научной литературе... и даже начать понемногу устаревать и выходить из моды, уступая место другим теориям происхождения человеческого разума. Но не забываться.

Были времена, когда я страстно мечтал о публикации русского перевода книги Миллера. Лет 15–20 назад это могло бы стать исключительно важным и ярким событием в культурной и научной жизни нашей страны. Знакомство с “Соблазняющим разумом” сделало бы понимание эволюции в целом (и эволюции человека в частности) у читающей публики более глубоким и объемным. К сожалению, издание перевода все откладывалось. Приходилось восполнять пробел подручными средствами. Например, в конце нулевых, работая над двухтомником “Эволюция человека” и так и не дождавшись публикации перевода “Соблазняющего разума”, я был вынужден пересказывать идеи Миллера своими словами и даже приводить пространные цитаты из его книги в собственном переводе. В итоге получился текст, местами напоминающий предисловие к несуществующему изданию[I]. 

Мне до сих пор жаль, что книгу не издали вовремя. Но все же к этой ситуации, как к никакой другой, подходит клише “лучше поздно, чем никогда”. Каждому, кто интересуется эволюционной биологией и кто не читал Миллера в оригинале, я надеюсь, будет и приятно, и полезно прочесть этот прекрасный перевод, подготовленный профессиональными биологами.

У книги есть, на мой взгляд, непреходящие достоинства, ничуть не потускневшие за два десятка лет. Во-первых, она хорошо написана, изобилует живыми примерами, логична и остроумна. Читать ее поэтому будет как минимум не скучно. 

Во-вторых, книга содержит увлекательное, яркое и при этом достаточно подробное, профессиональное и не слишком устаревшее изложение основ теории полового отбора. Эта теория в наши дни воспринимается большинством специалистов как неотъемлемая и исключительно важная часть научных представлений о механизмах эволюции. Она не собирается устаревать. Совсем наоборот — она продолжает развиваться, пополняясь новыми идеями и примерами, и в целом укрепляет свои позиции. В том числе благодаря работам по экспериментальному изучению эволюции, позволяющим проследить работу полового отбора в реальном времени и на реальных живых объектах[II]. Книга Миллера доступным языком объясняет ключевые положения теории полового отбора, последовательно знакомя читателя с фишеровским “убеганием”, принципом гандикапа, индикаторами приспособленности и сенсорным смещением. Автор не обходит молчанием и менее известные аспекты теории, такие как влияние полового отбора на дисперсию приспособленности при взаимном выборе партнеров и моногамии. Даже читатель, никогда раньше не слышавший о половом отборе, после прочтения “Соблазняющего разума” получит довольно-таки полное и адекватное представление об этом фундаментальном эволюционном механизме, о его неустранимых причинах и многообразных удивительных следствиях.

В-третьих, интересен и поучителен рассказ о непростой судьбе теории полового отбора. Как известно, Дарвин ввел в науку эту идею, чтобы объяснить происхождение признаков, которые явно не способствуют выживанию особей, зато повышают их шансы на победу в конкуренции за половых партнеров. Дарвин понимал, что происхождение таких признаков (особенно гротескных украшений, которыми обременены самцы многих видов животных) нельзя объяснить обычным естественным отбором, порождаемым борьбой за существование. Догадки Дарвина об эволюционной роли активной конкуренции за половых партнеров (чем обычно занимаются самцы) и придирчивого выбора наилучших партнеров (на этом чаще специализируются самки) были, как мы сегодня понимаем, гениальными и исключительно плодотворными, хотя и не до конца проработанными. Но современники Дарвина не поняли их и не приняли — как предполагает Миллер, отчасти потому, что ключевая идея об активном женском выборе не очень хорошо сочеталась с принятыми в тогдашнем просвещенном обществе моральными нормами. 

Сменилось несколько поколений эволюционистов-теоретиков, прежде чем основные логические пробелы в дарвиновской теории полового отбора были закрыты, спорные места прояснены и половой отбор наконец смог занять подобающее ему почетное место в системе знаний о механизмах эволюции. В немалой степени этому могли способствовать и социально-культурные перемены — от эмансипации женщин до сексуальной революции. Миллер подробно рассказывает об этих научных (и не только научных) перипетиях, наглядно показывая читателю, каким долгим и мучительным бывает путь к всеобщему признанию даже у самых блестящих и плодотворных научных идей. Похожая судьба была и у некоторых других великих теорий: здесь можно вспомнить и дрейф континентов, и симбиогенетическое происхождение сложной клетки. Но половому отбору особенно “повезло”: понадобилось больше века, чтобы из крамольной догадки выросло твердо установленное знание! 

Ну и, наконец, в-четвертых. Главная идея Миллера о ключевой роли полового отбора в эволюции человеческого разума, конечно же, спекулятивна и далеко не бесспорна, но во многих отношениях интересна и поучительна. Автор обосновывает ее с разных сторон, опираясь как на данные психологии и антропологии, так и на свое превосходное владение логикой эволюционных исследований и моделей. Делает он это, надо признать, талантливо, ярко и порой весьма убедительно. Вряд ли кто-то смог бы выстроить на основе имеющихся фактов более стройную линию аргументации для столь смелой идеи. 

Для начала Миллер четко формулирует проблему. Стремительное по эволюционным меркам увеличение объема мозга у наших предков (от 400–500 см3 у гоминид, живших два миллиона лет назад, до примерно 1200–1500 см3 у современных людей) — событие беспрецедентное в эволюции млекопитающих. Миллер наверняка прав, поддерживая точку зрения тех антропологов, которые считают, что здесь не обошлось без положительных обратных связей. Иными словами, неуклонное увеличение мозга в ряду поколений, двигателем которого мог быть только сильный отбор на некие сложные когнитивные функции, должно было само создавать предпосылки для дальнейшего отбора на совершенствование этих функций. Это, в свою очередь, вело к еще большему разрастанию мозга в череде поколений. В каком-то смысле человеческий мозг создавал сам себя — больше было просто некому.

Удивительно, что, насколько мы можем судить по археологическим данным, это происходило на фоне крайне медленного культурного развития. Практически весь документированный археологами технический и культурный прогресс человечества — от появления первых костяных орудий, музыкальных инструментов и наскальных рисунков до дифференциального исчисления, компьютеров и космических кораблей — уложился в последние 50 тысяч лет, то есть происходил уже после того, как мозг у наших предков перестал расти, достигнув современных размеров две-три сотни тысячелетий назад. 

Не означает ли это, что прогрессивное развитие мозга гоминид стимулировалось не техническими задачами, не нуждами выживания, а чем-то другим? Например, нуждами размножения — половым отбором, для которого как раз характерен причудливый и непредсказуемый выбор направлений, так что у кого-то в итоге вырастает огромный цветистый хвост, а у кого-то — почему бы и нет? — искрометный разум. 

“Разум оказывается в странном положении — и селекционера, и объекта отбора одновременно, — пишет Миллер. — Если человеческий разум катализировал свою собственную эволюцию посредством выбора партнеров, получается, что он как бы сам себя создал. Однако цикличными выглядят большинство процессов с положительной обратной связью, и половой отбор как один из таких процессов, возможно, лучше всего объясняет существование уникальных, сложнейших адаптаций типа человеческого разума”.

Как справедливо замечает Миллер, любая гипотеза о происхождении человеческого мозга и разума неизбежно сталкивается с тремя “проклятыми” вопросами: 

1) Если изощренный разум вроде человеческого полезен для выживания, почему тогда он не развился у множества других видов — подобно крыльям для активного машущего полета, независимо появившимся как минимум четырежды: у насекомых, птерозавров, птиц, летучих мышей? 

2) Почему культурное и техническое развитие всерьез началось лишь после того, как мозг перестал расти? Зачем[III] тогда он рос?

3) Непонятно, какую пользу для выживания могли бы приносить многие уникальные способности нашего разума, такие как юмор, сочинительство, образное мышление, искусство и витиеватый язык, содержащий намного больше слов, чем это необходимо для выражения самой сложной мысли. 

Достоинство гипотезы Миллера состоит в том, что она справляется со всеми тремя проблемами. Как именно она это делает и насколько успешно — судить читателю. Ради этого и стоит прочесть книгу до конца. Недостатки гипотезы тоже становятся очевидными по мере чтения книги: прежде всего это умозрительность многих положений, опирающихся в большей степени на логику, чем на факты, и трудность эмпирической проверки.

За годы, прошедшие после выхода в свет “Соблазняющего разума”, идеи Миллера не были решительно опровергнуты, но и не получили принципиально новых подтверждений. Миллер надеялся, что по завершении проекта “Геном человека” (работа над которым в 2000 году была в самом разгаре) появятся новые методы анализа геномных последовательностей, которые позволят находить в геномах следы действия полового отбора, — и тогда станет понятно, где он был прав, а где ошибался. 

Эти надежды, к сожалению, не оправдались. Статистические методы поиска следов отбора в геномах действительно были разработаны и даже успели пройти собственную замысловатую эволюцию. Сегодня с помощью этих методов биологи успешно находят в геномах участки, где в более или менее далеком прошлом (для событий разной давности нужны разные подходы!) происходили полезные мутации, поддержанные положительным отбором, а также консервативные области, где мутации, как правило, оказывались вредными и исправно выбраковывались отрицательным отбором. 

Итак, мы научились находить в геномах следы положительного и отрицательного отборов. Но никто так и не придумал надежного метода, который позволил бы понять, глядя на нуклеотидные последовательности, чем был обусловлен этот положительный или отрицательный отбор: нуждами выживания или придирчивым выбором половых партнеров. Особенно трудной эта задача становится в том случае, если выбор был взаимным (не только самки выбирали самцов, но и самцы самок), и в результате признаки, по которым он осуществлялся, развились у обоих полов примерно в равной степени (а с когнитивными способностями у людей ситуация именно такая). Например, найдено довольно много генов, влияющих на развитие и работу мозга, мутации в которых подвергались положительному отбору у наших предков. Но было ли это связано с тем, что люди с такими мутациями добывали больше пропитания, ловче обманывали хищников и конкурентов или успешнее привлекали и выбирали половых партнеров (то есть был ли этот положительный отбор половым или “обычным” естественным), — об этом геномные последовательности рассказывать не спешат. 

Еще одна возможная причина медленного прогресса в развитии и проверке идей Миллера, как, впрочем, и других гипотез эволюционной психологии, связана с новыми веяниями в общественной морали и идеологии, которые уже ощущались в 2000-м (Миллер пару раз намекает на них в своей книге), а в последние годы стали особенно быстро набирать силу. Если во времена Дарвина развитию теории полового отбора с ее центральной идеей об активном женском выборе, возможно, препятствовала патриархальная викторианская мораль, а эволюционной психологии активнее всего противостояла религия, то в наши дни ситуация совсем другая. С женским выбором у нас сейчас все просто отлично, и теория полового отбора успешно развивается — по крайней мере, до тех пор, пока речь не идет о людях. Эволюционная психология, однако, натолкнулась на новое препятствие, природа которого скорее идеологическая, чем религиозная. Идеям о всеобщем равенстве, социальной справедливости и недопустимости оскорбления чьих-либо чувств — идеям модным, прогрессивным, чрезвычайно полезным и быстро набирающим сокрушительную мощь — все труднее уживаться с выводами биологов о влиянии генов, гормонов, нейронов и прочих приземленных биологических факторов на человеческое поведение, психику и интеллект. Открыто говорить об эволюционной психологии и генетике поведения человека, искать эволюционные объяснения уникальным свойствам людей, их индивидуальным (или, упаси боже, межгрупповым) различиям становится сегодня делом неблагодарным и даже рискованным. Одно неверное слово, и вас могут объявить “биологизатором”, сексистом или чем похуже, уволить из университета и предать общественному порицанию. В своей книге Миллер выражает убеждение, что наука должна быть свободной от идеологической предвзятости. С ним трудно не согласиться, но пока этот идеал, к сожалению, недостижим. Между прочим, сам Миллер в 2013 году серьезно пострадал из-за неполиткорректного высказывания (эту историю заинтересованный читатель легко найдет в интернете), после чего поток его публикаций по эволюционной психологии заметно оскудел. 

Так что гипотеза Миллера пока остается гипотезой. У нее есть несколько набирающих силу конкурентов — других гипотез, тоже худо-бедно справляющихся с тремя перечисленными выше проблемами и тоже предполагающих участие положительных обратных связей в эволюции мозга и разума, но связи эти иной природы. Среди конкурентов — гипотеза макиавеллиевского интеллекта (“мозг для повышения социального статуса”), идея о ведущей роли острой межгрупповой конкуренции и войн (“мозг для внутригрупповой кооперации и парохиального альтруизма”) и гипотеза генно-культурной коэволюции или “культурного драйва” (“мозг для социального обучения и культуры”). Миллер упоминает все эти идеи в своей книге, но делает это вскользь, немного пренебрежительно, и в итоге отдает предпочтение, конечно же, своей любимой теории полового отбора (“мозг для привлечения и выбора половых партнеров”). 

Скорее всего, доля истины есть во всех перечисленных гипотезах. Вопрос о том, какая из них в большей степени отражает реальные механизмы эволюции наших предков, остается открытым. До окончательного решения загадки происхождения человеческого разума еще далеко. Книга Миллера “Соблазняющий разум” внесла заметный вклад в поиск подходов к ее решению. Этого у книги не отнять, даже если основной ее посыл — о ведущей и определяющей роли полового отбора — не подтвердится дальнейшими исследованиями.

Мне, например, представляется более вероятным, что половой отбор, направляемый выбором партнеров, сыграл в эволюции человека заметную, но все же не главную роль. На мой взгляд, убедительнее теория культурного драйва, согласно которой наш разум развивался прежде всего как орган для социального обучения — быстрого и эффективного заимствования у других особей самых разных (практически любых) навыков, способов поведения, привычек, а в дальнейшем — знаний и идей. На этой основе понемногу начала развиваться культура (совокупность навыков и идей, передаваемых из поколения в поколение путем социального обучения), в рамках которой могли сохраняться и распространяться разнообразные поведенческие особенности, в том числе и те, что помогали привлекать половых партнеров: от юмора и изобретательской смекалки до придумывания историй и вычурного красноречия. В той мере, в какой эти поведенческие черты повышали шансы индивида на успешное размножение, их распространение в культурной среде стимулировало отбор на способность еще быстрее учиться и лучше запоминать все, что делают сородичи, а значит, на еще более крупный и сообразительный мозг. Чем умнее становились все вокруг, тем больше накапливалось в их головах ценной информации и тем полезнее становилось умение еще быстрее учиться, еще лучше запоминать и еще эффективнее реализовывать выученное поведение[IV]. Такая петля положительной обратной связи может работать не только на основе уловок для привлечения половых партнеров. Столь же эффективно ее могут “раскручивать” любые другие навыки и знания, полезные для выживания и размножения: от охотничьих приемов и способов изготовления каменных орудий до “макиавеллиевских” политических трюков, помогающих индивиду поднять свой статус в группе, и навыков кооперации и согласованных коллективных действий, что особенно важно в условиях острой межгрупповой конкуренции. Можно сказать, что теория культурного драйва потенциально включает в себя в качестве составных частей все перечисленные теории, в том числе и миллеровскую.

Конечно, механизм культурного драйва — тоже всего лишь гипотеза, в поддержку которой можно привести лишь косвенные аргументы, корреляции и компьютерные модели. Будущее покажет, в какой мере конкурирующие (или взаимодополняющие?) гипотезы о происхождении человеческого разума соответствуют действительности. А книгу Миллера в любом случае стоит прочитать. Тем более что перевод действительно хороший. Не так уж часто в наши дни попадаются переводные научно-популярные книги, которые можно просто читать и получать удовольствие, а не думать постоянно, плюясь и ругаясь, что же там на самом деле было у автора написано в оригинале.

А. В. Марков,

доктор биологических наук, профессор РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.

    

[I] Когда издательство “Корпус” предложило мне написать предисловие к книге Миллера, я вспомнил, что фактически уже сделал нечто подобное 10 лет назад (см.: Александр Марков, “Эволюция человека”, том 1, глава 7 “Происхождение человека и половой отбор”). Впрочем, сегодня, говоря об этой книге, интонации невольно получаются другими: чуть менее восторженными, чуть более ностальгическими.

[II] О нескольких экспериментальных исследованиях, в которых проверяли те или иные проверяемые следствия полового отбора, рассказано в нашей с Еленой Наймарк книге “Перспективы отбора. От зеленых пеночек и бессмысленного усложнения до голых землекопов и мутирующего человечества”.

[III] “Зачем” в данном случае не телеология, то есть не приписывание эволюции, слепому природному процессу, способности стремиться к некой заранее намеченной цели, а краткая жаргонная формулировка, точный смысл которой можно расшифровать примерно так: “Какие преимущества в выживании или размножении получали гоминиды с более крупным мозгом по сравнению со своими конкурентами, другими гоминидами, имевшими чуть менее крупный мозг?”

[IV] Миллер лишь вскользь упоминает о теории культурного драйва. Подробно и убедительно о ней рассказывает британский эволюционист Кевин Лаланд (Kevin N. Laland) в относительно новой книге Darwin's Unfinished Symphony: How Culture Made the Human Mind (2017). Хочется верить, что Лаланда переведут на русский быстрее, чем Миллера! 

Оригинал и комментарии

Такое впечатление, что чувствительность людей существенно снизилась. Чтобы их как-то пронять, нужно непрерывно бить по нервам, выдумывать самые невероятные повороты, т.с. удивлять.
https://antimeridiem.livejournal.com/1110850.html


"Это не просто невероятнее, чем мы могли бы вообразить. Это невероятнее даже, чем мы не могли бы вообразить" (с)
https://nomen-nescio.livejournal.com/2184762.html?thread=14443578#t14443578


Напомнило старый анекдот: "В Эстонии перевели Камасутру. Получилось грустно и почему-то про оккупацию"
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1490643.html?thread=56581075#t56581075


Как всё-таки повезло сотрудникам НИИЧАВО, что второй кадавр у Выбегалло был неудовлетворён именно желудочно...
https://twincat.livejournal.com/356518.html


Обнаружил определение баяна, как русского язычкового кнопочно-пневматического музыкального инструмента с полным хроматическим звукорядом на правой клавиатуре, басами и готовым (аккордовым) или готово-выборным аккомпанементом на левой. Надо сделать из этого штамп, и так всех комментировать.
https://berezin.livejournal.com/2007794.html


Мы увидим результаты этих решений. Если нам повезет, мы их не увидим. В данном случае так выглядит. Как говорил мой очень хороший знакомый — он очень долго был помощником американского президента…
О.Журавлева― Которого.
В.Соловей― Буша-младшего. — «Что же ты хорошего сделал?» Он говорит: «Ну, я сделал немало хорошего. Я предотвратил две войны». Но если войны предотвращены, их же никто не видел, правда?
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2585574-echo/


подготовил последнюю версию эволюционного дерева человека. Схема от 10 февраля 2020 года

https://prokhozhyj.livejournal.com/2755141.html https://cloud.mail.ru/public/4qCB/2fQjLRrtL


С Олимпом всё понятно. На Олимпе сидит Зевс. Зевс - Ζεύς, *dzewus, "дэв". Он - примерно то же существо, что индийский Индра (даже атрибуты дословно те же) - и сам культ его есть типическая раннеарийская "дэва-ясна" - поклонение могущественному богу-царю, богу-воину, правящему по праву силы и именно силы, безразличного по сути к этике за исключением функциональной этики воинского сословия. Я прямо очами души своей вижу, как его культ (в привычном нам виде) приносится и устанавливается такими агрессивно-весёлыми ребятами на боевых колесницах, которые приходят через Фермопилы в ещё-не-Грецию, и за их спинами поднимается к небу дым от жжёных полей и паническое гагаканье уестествляемых гусей. Здравствуй, орда, прощай, изысканная поздняя бронза.
...Видно, как вместе с Зевсом приходят и укореняются образы других характерных дэвов, отлично рифмующихся с подобными фигурами у других народов. Но. Но! Греки пришли на субстрат. И этот субстрат местами оказался живуч настолько, что пророс сквозь нанесённую сверху новую почву, и не только выжил, но и начал цвести-колоситься на свой особый неповторимый лад. И вот как раз он, этот умеренно преображённый древний субстрат, местами совершенно уникален и ни на что не похож, точнее - похож на что-то такое, чего на самом деле ни в устной, ни в письменной памяти не осталось, но где-то в культуре лежит на дне и временами обнаруживает себя в случайно отброшенной тени неправильной формы.
- > Зевс - Ζεύς, *dzewus, "дэв"
--------------------------
Нет, от *Dyēus "небесный"
> Я прямо очами души своей вижу, как его культ (в привычном нам виде) приносится и устанавливается такими агрессивно-весёлыми ребятами на боевых колесницах, которые приходят через Фермопилы в ещё-не-Грецию, и за их спинами поднимается к небу дым от жжёных полей и паническое гагаканье уестествляемых гусей. Здравствуй, орда, прощай, изысканная поздняя бронза.
---------------------------
В эпоху изысканной поздней бронзы (= микенская эпоха) Зевс (Di-we) уже был известен. И боевые колесницы это как раз микенская тема, а пришедшие на ее руины "дорийцы" особо ими не пользовались
https://myrngwaur.livejournal.com/847004.html?thread=12735132#t12735132


Он начал печататься в 1890 г. в «Северном вестнике» и многие годы был членом редколлегии неонароднического журнала «Русское богатство», который издавал В. Г. Короленко. Выпустил сборники «Казацкие мотивы. Очерки и рассказы» (1907), «Рассказы» (1910).
Его прозу ценили Горький и Короленко, его при жизни называли Гомером казачества.
...По официальной, но ничем не подтвержденной версии, весной 1920-го умер от тифа в одной из кубанских станиц во время отступления казаков к Новороссийску, по другой, также не подтвержденной, схвачен и расстрелян красными.
...Что и как было присвоено Шолоховым, — вопрос по-прежнему остается открытым. В начале 1990-х архивные чины Лубянки признавались, что они бы и выдали рукопись Крюкова, но «семья Шолохова возражает». Ну а вскоре архивы захлопнулись и такие переговоры стали просто неактуальны.
Созданная десять лет назад волонтерская группа независимых исследователей по книгохранилищам и архивам собрала практически всё написанное мастером, многое оцифровала и выложила на сайте «Несториана».
https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/12/83883-fedor-kryukov-vymyshlennogo-v-moem-rasskaze-net-ni-polslova


"Обычный" курс философии в университете теперь длиной семестр, редко - два. Буквально "ни на что нет времени" при составлении программы для него. И при этом нужно включать материалы про т.н. "восточную философию". Ради миссии развития образования, что ли так. Сложно обосновать в виде общего принципа, "зачем", если не говорить, буквально, о миссии гуманитарного образования. Вот в этот момент, при принятии решения о включении каких-то материалов в программу семестрового курса, именно она становится принципиальной точкой отсчёта.
https://mnemtsev.livejournal.com/836291.html


Самый тяжелый элемент, известный науке, был недавно обнаружен исследователями в крупном исследовательском университете США. Элемент, предварительно названный Administratium, не имеет протонов или электронов и, следовательно, имеет атомный номер 0. Однако он имеет один главнейтрон, 125 помнейтронов, 75 замнейтронов и 111 помзамнейтронов, что дает ему атомную массу 312. Эти 312 частиц удерживаются вместе силой, которая включает в себя непрерывный обмен мезоноподобных частиц, называемых μ-даконами.
Поскольку в нем нет электронов, Administratium инертен. Однако его можно обнаружить химически, поскольку он препятствует каждой реакции, с которой он вступает в контакт. По словам исследователей, даже при небольшой примеси Administratium одна реакция, обычно происходящая менее чем за секунду занимает более четырех дней.
Administratium имеет нормальное время полусуществования приблизительно три года, в течение которого он, однако, не распадается, а вместо этого подвергается реорганизации, в которой помнейтроны, замнейтроны и помзамнейтроны обмениваются местами. Некоторые исследования показали, что атомная масса действительно увеличивается после каждой реорганизации.
https://sanitareugen.livejournal.com/293783.html https://bgmt.livejournal.com/1271131.html




/Пока в школе преподают математику и химию, а не заклинания/
хе-хе. Они это как заклинания понимают. На той неделе читал лекции по хим. технологии в техникуме. "Поднимите руки те, кто знает, что такое экспонента! Молчание. Кто скажет, что такое логарифм? - "Ну, это десятая... десятичное... ну, в общем...ээээ"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2235219.html?thread=144072275#t144072275


Мой любимый американский анекдот про политику:
- Как узнать, что политик врёт?
- Надо посмотреть ему на лицо. Если губы шевелятся - значит врёт.
https://mozgosteb.livejournal.com/111345.html?thread=4110577#t4110577


Вас кто-то обманул. Системой Станиславского в Голливуде почти не пользуются - затратная-с. О чём пишут Митта, Блейк Снайдер и прочие люди, которые видели, как это делается и отличают кино от сериала.
В сериалах на моей памяти к системе Станиславского прибегал только Дэвид Суше, когда Пуаро играл. Игра Престолов вообще снималась по заветам старого Голливуда - когда исполнительница роли даже не знает, на сколько сезонов контракт.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=144074419#t144074419


Имя её - настоящее имя - судя по всему, было надёжно табуировано, потому что то, что мы знаем - это не имя, а эпитет, означает что-то типа "Медвежья", "Медведная". И если вкурить в то, что нам известно о её культе, табу здесь кажется очень уместным; лишний раз накликать ЭТО на свою голову точно не хочется.
Верховный идол Артемиды в Эфесе был совершенно очевидно догреческим, греки такое не ваяли и представить-то себе толком не могли. Сами жрецы культа утверждали, что идол достался им от кого-то древнего; подозреваю, что его не раз переделывали, но итоговый облик его всё равно оставался люто архаичен. Огромная фигура как бы вырастает из земли, тело заключено в подобие деревянного резного столба; руки простёрты дарующим жестом, и на её теле растут десятки кормящих грудей. Это богиня-предок, богиня-чудовище, породительница и поглотительница живого.
Артемида тоже не очень про людей как таковых. Её естественный народ - звери лесов; она позволяет людям брать их в пищу - но и позволяет им брать в пищу людей. Именно поэтому её главное животное - медведь, тот, кто охотится на охотников. В её храм отбирали маленьких девочек, с пяти лет до полового созревания они служили ей, обучаясь каким-то особым таинствам, их и после того, как они покидали храм, окружало определённое почтение с лёгким привкусом страха. Поэтому многие предпочитали оставаться в храме навсегда. Назывались эти особые жрицы, что логично, "медведицами богини". Придти служить Артемиде можно было и во взрослом возрасте, и будучи мужчиной, но "медведицы" всегда занимали в культе руководящие роли.
https://myrngwaur.livejournal.com/847557.html


Религиозная вера трактуется богословами как некоторая (разумеется, высшая) разновидность знания не только в кальвинизме, но, так или иначе, и в других христианских традициях. Во всяком случае, если использовать термины эпистемической логики, то религиозная «вера» (faith) окажется ближе к «знанию» (knowledge), нежели «мнению», или «верованию» (belief). Поэтому в логике ХХ века воскресла средневековая схоластическая проблема «имплицитного» знания. Она возникает из проблемы так называемого логического всеведения — как один из путей ее решения.
Логическим всеведением (logical omniscience) называется такое свойство логического оператора «знать», которое, казалось бы, нельзя ему не приписывать, но которое абсолютно несовместимо со всем жизненным опытом: если я знаю нечто (обозначим это буквой φ), а при этом из этого φ следует какое-то ψ, то, значит, я знаю также и ψ. Если оператор «знать» ведет себя аналогично оператору «быть», то иначе быть не может (если φ имеет место, а ψ необходимо следует из φ, то из этого необходимым же образом следует, что имеет место также и ψ; это свойство операторов называется замкнутостью соответствующих им множеств — т.е. всего существующего для «быть» или всего объема знаний данного субъекта познания для «знать» — относительно материальной импликации). Но представление о замкнутости знания относительно материальной импликации, то есть возможность логического всеведения, неприменимо к жизни.
...Значит, с оператором «знать» что-то не так. Один из способов его исправить как раз и состоит в том, чтобы разделить единый оператор «знать» на «знать имплицитно» и «знать эксплицитно». Тогда то «знать», о котором мы говорили до сих пор, будет имплицитным знанием, а эксплицитное знание будет имееть еще свойство осознанности (awareness). Вводя в 1988 году такое различение, его автор, Рональд Фагин, вдохновлялся отличием животного от человека, как его определил в своей последней книге (Феномен человека, 1955) П. Тейяр де Шарден (1881–1955): «L’animal sait, bien entendu. Mais certainement il ne sait pas qu’il sait (Животное, разумеется, знает. Но оно, без сомнения, не знает, что оно знает)»; выделено Тейяром де Шарденом: P. Teilhard de Chardin, Le phénomène humain. Paris: Éditions du Seuil, 1956, p. 182). У животного не может быть никакого знания, кроме имплицитного, а способный осознавать свое знание человек имеет, помимо имплицитного, эксплицитное знание. См.: R. Fagin, J. Y. Halpern, Y. Moses, M. Y. Vardi, Reasoning about Knowledge, pbk [= 2nd] ed., Cambridge, MA—London: The MIT Press, 2003, pp. 362–365.
...Религиозная вера также похожа на естественный язык. Как в генеративной грамматике определяют грамматичность тех или иных конструкций посредством опроса носителей языка, так и в догматике корректность высказываний о вере окончательно определяется только «мнениями экспертов»: в византийской патристике это не очень-то формализуемое понятие согласия святых, у католиков — прекрасно формализуемые понятия либо папы, либо собора (у тех, кто не считает папу непогрешимым даже ex cathedra). Но это уже детали, а общее то, что вера представляется не разложимой до конца на набор вероучительных положений (т. е. конъюнкцию пропозиций), с которыми любой человек или компьютер с достаточными интеллектуальными способностями и знаниями мог бы сопоставить любое новое высказывание.
https://hgr.livejournal.com/2190838.html




О работе чувства — мне хочется поделиться отдельным замечанием, происшедшим из моих переводов. Перевод требует воображения — это известный факт, с этим человек сразу сталкивается при попытках переводить. Хочется перевести так, как пытаются заставить "переводить" машину, использовать словари и грамматические соответствия, очень долго и упорно хочется — ан нет, это неправильный подход. Требуется вообразить написанное так, как это вообразил бы автор текста, понять, хотя бы в общих чертах, его причину и основание и с тем написать своё с нуля, с начала, используя личную способность к речи. Но что значит вообразить чувство? Это не значит — как бы испытывать его за персонажа, как это и всегда читатель делает. Волнение души — да, именно такое, но для читателя оно остаётся как бы догадкой — он насильственно к этой догадке переведён, не имея собственных на то оснований. Чувство могло бы быть и другим — с его точки зрения! Но это значит — представить себе персонажа в его ситуации и выделить в его ситуации те черты, которые делают именно это чувство надвигающимся, то есть представить себе не только само чувство, но и его корни и основания. Детально проследить за персонажем — примерно так, как, я думаю, учат в драм. кружках. В произвольной догадке есть много лишнего, обязательная привычка художника — это детальное прослеживание за чувством. В этом отличие художника от математика: в математическом рассуждении то и дело встречаются "предположим", "допустим" итп, математик завоевателем вступает на новые земли и начинает их осваивать, в этом смысл математического воображения. Художник так не делает, он более точен и последователен.
Но что это означает, если любая способность души несовершенна и все способности, не исключая и ума, надо использовать "с умом"? Это означает, что нет никакой причины совершенно исключать "математический" способ мышления, то есть тем становится понятнее поначалу действительно странное отсутствие отторжения той математики, как она стала. Что же, иногда действительно надо силой ворваться на какую-то землю и там уже оглядеться, принимая за данность то, что будет. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144089447#t144089447


Сколько сил уходит на ожидаемое! Неважно хорошее оно или плохое, только начни представлять, каким оно будет и это поглощает тебя полностью (плохое представляется легче и погружение глубже, до одержимости). И сил, что так нужны для переживания неожиданного, не остается. А к чему, как не к нему должны быть всегда, ведь оно может произойти в любой совершенно момент.
https://windeyes.livejournal.com/405721.html


Я хотел, чтобы записи выглядели красиво и умно. Чтобы дневник выглядел как летопись восходящей мудрости. В том и причина, почему дневник обычно не просто забрасывался, а уничтожался. Я подрастал и старый дневник уже не тянул на летопись этой самой.
Страничку я тщательно изорвал, перемешал кусочки и выбросил в три захода с перерывами в сутки. В один заход нельзя, а то вдруг обрывки сложатся в мусорном контейнере в связный текст? Две следующие пустые страницы я выбросил тоже. Там могли остаться вдавленные бороздки от шариковой ручки. Спасибо Конан Дойлю, научил, что в деле сокрытия улик нельзя переборщить.
Ну... качественно со школы особо ничего не поменялось, только количественно, смайл. К собственной глупости отношусь спокойнее, но всё ещё отношусь. Период отсечки: "это писал не совсем я" стал длиннее: был месяц, теперь год. Иногда чувствую отсечку в реальном времени, как будто в голове проносится волна и смывает следы. Оборачиваюсь и не помню, как я мыслил раньше. События помню, а себя в них, как человека думающего и чувствующего, слабо. Перечитал почти все старые посты и вижу что год от года показания не сходятся. Похоже, каждый раз обретая временную стабильность я перестраиваю прошлое заново.
Вот, школьная любовь в выпускном классе. Сначала это песня о сильном чувстве, что взорвалось во мне как граната в тесной комнате. Через год это песня неудачника о несложившейся жизни. Ещё через год, это история о спасательном круге, что помог не утонуть. Ещё через год - история о чуде, чуде что физически не могло случиться, но случилось. Ещё через несколько лет это про смелость и трусость. Потом осознание как точки бифуркации, судьбоносных дней, пустивших мою жизнь по иному руслу. Ещё чуть позже - малозначительный, но приятный эпизод. Ещё чуть позже - про любовь внутри и снаружи и границы-заборы-стены. Но всё про одно и то же событие, про одну и ту же школьную любовь. Одно и то же событие встраивалось в прошлое где-то тридцатью разными способами, может даже больше. Будет отсечка, мне снова понадобится новое прошлое. Без прошлого трудного чувствовать себя целостным. Поэтому, обернусь назад, посвечу фонариком и тени создадут новый нарратив.
...Начинать вести дневник никогда не поздно, т.е. всегда рано)
https://mozgosteb.livejournal.com/111008.html


Сейчас выступал на небольшом семинаре для лиц старшего школьного и младшего студенческого возраста. Было и несколько взрослых. Оказалось, что почти никто в аудитории не знает - НЕ ЗНАЕТ - чем именно известен крейсер "Аврора". Собственно, такой корабль-музей в Петербурге, а что он делал и почему поставлен - only God knows.
https://myrngwaur.livejournal.com/847976.html


Люди пугаются больших чисел. Когда им говорят миллион что-то такое внутри щелкае что отключает воображение, как если бы в голову дымовую шашку бросили. А что такое миллион? Да ерунда, пустяк. Задумался я как-то над тем что бы я сделал не с миллионом а миллиардом, повысил градус. Оказалось я могу и миллиард потратить, причем весело и с огоньком. Начал с того, что купил свой родной поселок, восстановил там три завода, ну и естественно все села, которые вокруг автоматически подтянулись. Думаю, что с миллиаррдом я б сделал локальный эсэсэр, простой и понятный.
https://maksudov.livejournal.com/188507.html


...Идея организации мозга как предсказательной машины была впервые высказана еще Гельмгольцем (в 1860, если память мне не изменяет). Почему именно теперь она интенсивно обсуждается снова и в чем ее важность? На мой (субъективный, ничем кроме наблюдения за окружающим миром не обоснованный) вгляд, в нейробиологии именно сейчас происходит та самая пресловутая смена научной парадигмы, и предсказательное кодирование (predictive coding) - побеждающая парадигма, в которой всем нам предстоит некоторое время существовать. Буквально еще года два назад людям на конференциях надо было разъяснить, что такое predictive coding, а теперь буквально каждый уже что-то слышал. В последние годы наблюдается вал работ на эту тему. Тому (на мой субъективный ...) есть несколько причин.
1. Более-менее окончательный крах иерархического подхода к восприятию стимулов и к работе мозга вообще, который долго доминировал в нейрофизиологии. Этот подход расцвел в 60-70 года двадцатого века, и ассоциируется с метафорой "нейрона бабушки" (grandmother neuron) - теоретического концепта постепенного восходящего усложнения обработки стимула, с комбинированием простых элементов стимула во все более сложные на каждом следующем этапе анализа, и результирующим "нейроном бабушки" - высокоспециализированным нейроном, реагирующим только на определенный сложный объект - изображение бабушки. Проблемы с этой идеей начались давно, и были как теоретическими, так и экспериментальными. Теоретики говорили, что бабушка состоит из огромного числа признаков, причем нестабильных. Скажем, одних только разных положений головы (а значит - отдельно носа, глаз, ушей и прочего) будет великое множество. Нейроны нижних элементов иерархии реагируют только на самые простые стимулы (например, нейроны первичной зрительной коры - на ориентацию линий), и реагируют с высокой избирательностью, отчего на каждом этапе анализа комбинаций бабушкиных характеристик возможно множество, и каждая из них имеет право в конечном итоге быть частью бабушки, то есть, альтернативных и равноценных результирующих "нейронов бабушки" должно быть столько, что на одну несчастную бабушку не хватит всей коры. Анатомы говорили, что мозг, и особенно кора, не состоит исключительно из восходящих связей, что связи между зонами коры практически всегда двусторонние. Более того, мощные обратные связи отправляются, например, из зрительной коры в зрительный таламус, а таламус - первая "передаточная станция" на пути зрительнои информации от сетчатки глаза в кору, вроде бы очень низкоуровневая, для чего же тогда таламусу информация от коры? Нейрофизиологи, работавшие с высоко-абстрактными нейронами, такими как "нейрон Дженнифер Энистон" говорили, что этот нейрон реагирует не только на само изображение актрисы, но и на ее имя, написанние на бумаге, и даже на изображения другой актрисы, игравшей с Дженнифер Энистон в одном сериале. То есть, эти нейроны не отражают только один специальный стимул, а скорее обслуживают некое облако смыслов.
После расставания с иерархическим подходом возник некоторый теоретический вакуум, в котором каждый мозговед тихо дрейфовал в своем направлении, поскольку к нему не прилагалась внешняя сила. Это разнонаправленное движение привело к накоплению большого объема разрозненных фактов, см пункты 2-3.
2. ...анализировать суммарную активность в коре послойно на людях. То есть, теперь можно не только строить модели предсказательного кодирования, но и тестировать их экспериментально. Если очень обобщить имеющиеся модели (а их имеется как минимум пять), их суть в том, чтобы передавать для дальнейшего анализа по возможности только ту информацию, которая отличается от предсказания. Предсказание здесь - отсутствие изменений в потоке входящей информации: если мы смотрим на шкаф, его цвет не менялся в прошлом и теперь не изменится, предсказание - через секунду шкаф будет того же цвета, что и сейчас. Всякое отклонение от предсказание называется ошибкой предсказания (prediction error). Предполагается, что вверх по сенсорной системе передаются в основном ошибки предсказания, а обратно снизу вверх приходят разнообразные предсказания. Предсказания - это по сути ингибирующие сигналы, подавляющие активность воспринимающих нейронов, потому что зачем обрабатывать отсутствие изменений? Такая система теоретически позволяет снизить энергетические затраты на обработку информации, потому что уменьшается общее количество импульсов нейронов, на которые тратится довольно много. Если раньше все это было чистейшей теорией, то теперь берет разгон экспериментальное тестирование - мы же теперь знаем, где конкретно надо ловить входящие предсказания, а где - исходящие ошибки предсказаний.
3. Кроме того, уже есть косвенные данные в пользу предсказательной организации мозга. Например, работы по self-suppression и internal forward model, которые я уже упоминала вот тут: https://catta.livejournal.com/164859.html?nc=38#comments. Или бесконечное количество работ по адаптации нейронов к повторяющемуся стимулу, когда ответ на неизменный стимул падает.
4. Какой от всего этого прок? Ну, например, наличие целого процесса, возможного только в присутствии сознания, дает нам новый экспериментальный подход к изучению сознания. Но главным (для меня) профитом от теории предсказательного кодирования является установка на места некоторых явлений, до того (для меня) висевших в пространстве отдельно друг от друга. Например, богатство осцилляторного поведения корковых сетей и связь его с когнитивными процессами. Теперь оно хорошо совмещается с осцилляторным по сути процессом корректировки предсказания в ряде итераций обмена сигналами между областями коры. Или внутрикорковое хранение памяти: в такой системе память - фактически и есть набор всех возможных предсказаний и корреляций между разными предсказаниями, и не требует отдельного механизма. Всякого рода стойкие ошибки восприятия, многие иллюзии, поведенческое удивление от неожиданности, да много чего хорошо ложится на эту теорию.
https://catta.livejournal.com/172432.html


Гриб Camillea leprieurii
Плодовые тела этого гриба (который растет в мертвых деревьях в тропических лесах Южной Америки) очень похожи на столбики пепла выкуренных сигарет.





Это грибы Camillea leprieurii из семейства Xylariaceae. Точнее, это стромы — сплетения стерильного мицелия, в которые погружены плодовые тела гриба — грушевидные перитеции. В перитециях созревают споры полового размножения — аскоспоры, наружу они выходят через отверстия на вершине стромы — остиолы. Они видны как округлые образования по краям углубления на вершине стромы (кликните по фотографии, чтобы ее увеличить; см. также схему 3 ниже). Стромы C. leprieurii достигают 7,5–38 мм в высоту и 2,5–4,5 мм в ширину и часто покрыты сверху белым налетом, что и делает их похожими на окурки или столбики сигаретного пепла.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/1086/Griby_kurilshchika https://vadim-proskurin.livejournal.com/1276457.html


Терминъ «попса» (не имѣющiй, кстати, аналоговъ въ другихъ культурныхъ контекстахъ, въ связи съ чѣмъ иностранные изслѣдователи россiйскаго шоу-бизнеса вынуждены въ своихъ книгахъ прибѣгать къ транслитерацiи, записывая это слово, натурально, какъ «popsa»; случай, забавнымъ образомъ сходный со случаемъ слова «интеллигенцiя») – понятiе строго идеологическое: никакiя эстетическiя категорiи въ объемъ его значенiй не входятъ. Попса можетъ имѣть любой обликъ – она можетъ быть сыграна на гитарахъ, она может быть сварганена въ студiи при помощи синтезатора и нанятой за ѣду выпускницы училища имени Ипполитова-Иванова, она можетъ быть записана симфоническимъ оркестромъ: все это неважно. Попса – это то, что опредѣленная нормативная группа (въ которую, какъ правило, входятъ «настоящiе рокеры», а также ихъ поклонники и ихъ рекламная служба въ лицѣ такъ называемыхъ «музыкальныхъ критиковъ»), обладающая правомъ номинацiи, по политическимъ и/или экономическимъ мотивамъ рѣшила назвать таковой. (А.Рондаревъ)

Чего наступать на чужiя грабли, когда свои нехожены. (roman_shmarakov)
https://platonicus.livejournal.com/1099485.html


Любитель - это такой человек, который:
- не имеет полного профессионального образования;
- не читал всех источников по теме;
- может вообще не знать академического контекста и принятых концепций;
- не имеет права выдавать своё мнение за мнение науки.
https://myrngwaur.livejournal.com/848313.html


Посматривая на «Яндекс Дзен», давно недоумевал, что это за платформа такая? Вроде живые авторы, но выглядит это всё, как сочинения на заданную тему в школе юных копирайтеров. Вольные пересказы других источников, на уровне школьного реферата. Спекуляции на «хайповых» темах, мыльные пузыри, диванная аналитика. Броский заголовок, а за ним несколько абзацев воды.
Оказывается, все эти авторы пытаются там заработать – «Яндекс» платит популярным авторам за просмотры статей. И у них там хитрая система начислений – в зависимости от просмотров, дочиток до конца, показов рекламы на странице…
Тысячи людей по всей стране решили, что это их шанс заработать. И это уже не дневники, не вдохновенное авторское творчество - люди работают, делают контент. Домохозяйки и мамы в декрете, автомеханики и бодибилдеры, рыбаки и охотники – все делают контент.
И вроде бы, что плохого? А в том, что монетизация приходит к тем, кто пишет часто, на понятные народу темы и понятным народу языком. И авторы вынуждены делать по несколько статей в неделю, лишь бы контент был. Авторы вынуждены писать массовое и доступное. Сама система подталкивает писать не ради смысла, а лишь ради того, чтобы читатель докрутил статью до рекламного блока.
Это наглядно видно даже в каналах действительно талантливых авторов. Видно: вот над этим материалом человек искренне работал, явно сам к теме неравнодушен, а следующие два поста – филлеры, проходняк, чтобы выполнить норму.
Впрочем, есть и подобия дневников – вот, например, мама двоих детей искренне делится своим материнским опытом, обаятельно рассказывает житейские истории про свою семью, постит карточки детей и рецепты салатиков. А в другой, «технической» ветке, где авторы обсуждают проблемы монетизации, та же мама с той же непосредственностью пишет о том, как научилась понимать, какие темы народу «зайдут», а какие – нет, как расписала себе бизнес-план по работе с блогом…
То есть люди продают свою искренность за бабло. Планово монетизируют.
Можно сказать, что это всё нормальная блогерская практика и что великие писатели прошлого тоже продавали свой талант. Но в том-то и дело, что в схеме «Дзена» цена текста линейно зависит от его «народности»: чем ближе к народным массам окажется твой текст, тем больше денег ты получишь. Либо угоди народному вкусу, либо голодай.
...Резюмируя ворчание: не нравится мне, что платформа, которая выглядит, как добродушный агрегатор авторских блогов, на поверку оказывается тихим монстром, который берёт всех этих авторов, талантливых и бесталанных, и нивелирует их до среднего, заставляя их угождать массовому вкусу во имя монет. Не нравится мне, что мы живём в море всякого «контента», сделанного без любви.
https://inkpoint.livejournal.com/737819.html


Речь идет о массивной галактике, получившей обозначение XMM-2599. Испущенному ей свету потребовалось 12 млрд лет, чтобы добраться до Земли. Это значит, что мы видим галактику такой, какой она была во времена, когда возраст Вселенной составлял всего 1.8 млрд лет. Тогда масса XMM-2599 составляла около 300 млрд солнечных. По меркам своей эпохи, галактика считалась гигантом.
Само по себе открытие такой крупной галактики представляет значительный интерес для астрономов. Модели показывают, что столь массивные объекты были крайней редки в ранней Вселенной. Но XMM-2599 преподнесла еще один сюрприз.
В ходе анализа собранных MOSFIRE данных астрономы пришли к выводу, что основная часть светил галактики сформировалась в первый миллиард лет ее жизни. В те времена темпы звездообразования в XMM-2599 в тысячи раз превосходили скорость формирования звезд в Млечном пути. Затем произошло что-то, положившее конец этим процессам. Галактика неожиданно перестала производить новые светила и, фактически, «умерла», перестав демонстрировать заметную активность.

https://kiri2ll.livejournal.com/1414762.html


А вы видели "Список ошибок и исправлений в списке ошибок и исправлений"?
https://nomen-nescio.livejournal.com/2185850.html


Самка богомола детям про отца:
"Храбр был и бесстрашен папа до конца!"
https://prokhozhyj.livejournal.com/2758367.html



середина 10 века, манускрипт, библ. Сан-Лоренцо, Франция
https://classic-art-ru.livejournal.com/514231.html


Килевая лодка
Предназначена для плавания в глубокой воде с сильными ветрами и волнением. Ее балластный киль соответствует выступающей над поверхностью части и притапливает лодку так, что не дает ей переворачиваться ни при каком волнении. Даже если, в исключительном случае, например, когда она идет вдоль гребня большой океанской волны, лодка и перевернется, она, будучи задраена, опять может встать на киль.
https://windeyes.livejournal.com/405798.html


Колыбель. Пелёнки. Плач.
Слово. Шаг. Простуда. Врач.
Беготня. Игрушки. Брат.
Двор. Качели. Детский сад.
Школа. Двойка. Тройка. Пять.
Мяч. Подножка. Гипс. Кровать.
Драка. Кровь. Разбитый нос.
Двор. Друзья. Тусовка. Форс.
Институт. Весна. Кусты.
Лето. Сессия. Хвосты.
Пиво. Водка. Джин со льдом.
Кофе. Сессия. Диплом.
Романтизм. Любовь. Звезда.
Руки. Губы. Ночь без сна.
Свадьба. Тёща. Тесть. Капкан.
Ссора. Клуб. Друзья. Стакан.
Дом. Работа. Дом. Семья.
Солнце. Лето. Снег. Зима.
Сын. Пелёнки. Колыбель.
Стресс. Любовница. Постель.
Бизнес. Деньги. План. Аврал.
Телевизор. Сериал.
Дача. Вишни. Кабачки.
Седина. Мигрень. Очки.
Внук. Пелёнки. Колыбель.
Стресс. Давление. Постель.
Сердце. Почки. Кости. Врач.
Речи. Гроб. Прощанье. Плач.
https://www.proza.ru/2010/10/23/1200 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2235403.html?thread=144146955#t144146955 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2235403.html?thread=144148491#t144148491


Цена, которой покупается эффективность – жертва глубиной.
https://gomez-davila.livejournal.com/156750.html


Во вторник 25 февраля 2020 года в 17-30 приглашаем вас на шестьдесят первое заседание!
Докладчик: Панчин Юрий Валентинович
ИППИ РАН
Тема семинара: Гипотеза возникновения некоторых многоклеточных животных из трансмиссивной раковой опухоли
В последнее время выяснилось, что некоторые опухолевые клетки могут превращаться в инфекционных паразитов. Это расширяет среду для эволюции раковой клетки за пределы одной особи – хозяина, и снимает временные ограничения этого процесса, обычно определенные сроком жизни хозяина. Известные примеры включают заразный лицевой рак тасманийского дьявола, венерическую саркому собак и трансмиссивные раковые лимфомы моллюсков. Мы предлагаем гипотезу о том, что такие трансмиссивные опухоли существовали и эволюционировали в прошлом и что некоторые современные таксоны животных являются потомками этих опухолей. Мы ожидаем, что потенциальные кандидаты на эту роль будут упрощенными родственниками более сложных многоклеточных и будут иметь генетические изменения, характерные для раковой прогрессии (например, отсутствие универсальных генов апоптоза). Myxosporea представляются наиболее подходящими кандидатами на группу животных, возникших в результате эволюции через стадию онкогенеза. Myxosporea являются упрощенными паразитическими книдариями, которые, потеряли основные гены, участвующие в раковой прогрессии, включая все домены Caspase и BCL2, а также гомологи P53, что указывает на нарушение основных путей апоптоза в их ранней эволюционной истории.



https://magadansky.livejournal.com/229236.html


Вилер (глава Института Коха, Германия) говорит:
- Реальная летальность заболевших около 0,2% (это означает, что в Китае число заболевших приблизилось к миллиону)
- Основная группа риска пожилые пациенты, мужчины- таки болеют чаще и опаснее
- Общий эффект как при волне жесткого сезонного гриппа
- Главная задача вне Китая - с помощью карантинных мер отложить эпидемическую волну коронавируса, чтобы она не совпала по времени с текущей волной обычного гриппа.
https://eugenegp.livejournal.com/349655.html

Оригинал и комментарии

Если пытаться придумать, что соответствовало бы в наступающее время институту высшего образования.

Долго рассказывать предысторию - по мере изменения общества университеты меняли структуру, и университеты XVI-XVII вв. иначе были устроены, чем университеты XVIII, потом другими были в XIX и продолжают меняться в ХХ - достаточно существенно. Меняется общество, перестает быть сословным, появляется демократическое образование... Это означает, с одной стороны, "право всех", а с другой - ухудшение качества людей, идущих в университеты. По этому поводу придумываются разные приспособления...

Но это всё прошлое, тут можно не сочинять, а просто показывать. Мне же интересно, что следует сделать в обществе складывающемся - еще не вполне, но уже во многом. Оно ведь опять меняется.

Пока вроде бы стало понятно, что университеты должны стать много более разнообразными. В них идут с очень разными целями, и нынешнее разнообразие университетов (оно крайне велико, нет пока публикации, где был бы обзор всех различий современных университетов, это совершенно чудовищная тема) еще слишком мало. Видимо, следует принципиально разнообразнее сделать структуру самого университета - то есть там неуместны "программы", и я не уверен, что произвольный набор курсов студентом решает дело. Совмещение онлайнового и реального образования в одном учебном плане могло бы решить проблему нехватки преподавателей по некоторым курсам. В принципе это уже есть, и советы преподавателей по необходимым для специализации курсам есть, и прочее - но мне представляется, что можно увеличить разнообразие в связи с некоторыми типами целей обучения.

Вторая вещь, которая тоже до какой-то степени существует, но пока недостаточно развита. Есть такая тема - непрерывное обучение. Там обычно говорится о том, что профессии устаревают, и человек в 50 лет, допустим, учится на какую-то новую профессию, кто-то улучшает прежние знания и пр. Это все прекрасно, но есть момент, который для меня многое меняет.

Современное высшее образование становится все более специализированным. Это совершенно необходимая вещь, в связи с низким качеством поступающих учеников приходится ставить дополнительные ступеньки, и сверху обычных курсов придумывать сильную специализацию для тех, кто собирается идти в науку. Но в результате практически всё, что можно получить - это набор очень узких специализаций. Понимание этого затуманено набором бессистемных курсов - поскольку каждый может прослушать некую хрень невысокого уровня специализации на многие разные темы, кажется, что есть возможность знать самое разное. Однако на деле - судя по запросам многих обучающихся и уже обучившихся - им не хватает универсального образования. Которое вроде бы прежде давали университеты в отличие от каких-то училищ и специализированных институтов. А теперь не дают. Не случайно - общий уровень требуемой специализации растет, поэтому кажется, что нужно давать всё более специализированное образование.

И вот для этих людей, которые хотели бы получить универсальное образование, мог бы существовать университет. Не любой, но какой-то вид из нового, расширенного разнообразия.

Поскольку это даже не "проект", совершенно ненужные вопросы - кто будет платить и прочие такие дела. Находятся люди, согласные платить - кто-то за свое образование, кто-то еще и за образование других. Это не важно. Важнее, чем бы это могло быть. Вот одно направление - системное мышление. Очень многие жалуются, что его не хватает и не удается его привить. Чудесно, но это лишь одна стрелочка и совершенно не главная. Универсальное образование подразумевает умение увидеть систему в изучаемом предмете, но еще - это нечто вроде "универсального знания", не набор "системных приемов", а именно набор знаний, который позволяет хорошо ориентироваться в мире. Это очень востребовано. Я прекрасно понимаю, как это можно исфальшивить и сколько симулянтов готовы об этом говорить. Как всегда, порок питается за счет добродетели - именно огромное количество фальшивок указывает на востребованность. Людям в самом деле это нужно, они бы хотели получить такое образование. Это значит, что можно задуматься, как организовать обучение и каким бы могло быть это знание, если делать его подлинным, а не фальшивым.

Ведь есть люди, которых считают в той или иной степени приближающимися к желаемому идеалу. Обычно человек говорит: вот я видел ... такого-то, вот он молодец, откуда у него такие обширные знания, как бы я хотел - не "быть его копией", а так же свободно ориентироваться в многих областях, я хочу это делать сам. Если человек неглуп, он понимает, что надо работать и это потребует значительного времени. Но ведь глупо считать, что надо "только" прочитать много книг - не в этом дело. Почему нельзя представить себе образование, которое отвечает на этот запрос? Могут быть молодые люди с таким запросом, есть такие сорокалетние, есть и пятидесятилетние - они всерьез готовы заниматься таким образом. Только им важно, чтобы не "для диплома", уж чего-чего, а халтуры можно и проще добыть, и важно, чтобы это было всерьез и они сами могли убедиться, что это всерьез.
В обычном сегодняшнем университете такую вещь получить нельзя.

И вот интересно. Какие еще черты университета для будущего можно назвать? Разнообразие и универсальность - кратко я это обозначаю так, а что еще? И другой вопрос: как можно помыслить достижение этой подлинной универсальности? Каким могло бы быть преподавание, чтобы достигать именно такого эффекта? В скобках: прошу заметить, что общие теории всего типа философии и того, что иногда занимает семьсот страниц и называется системным подходом - не то. Учиться философии и так есть где, и системному подходу учат, есть такие места, так что это уже есть - и это специализация такая. А я говорю об универсальном знании, а не о специализации в области общих слов.

Оригинал и комментарии

Пошумел позавчера на России 1, ибо очень не хочется пережить итальянский опыт (увы, ещё не завершившийся ). Я не профессиональный оратор, простите за сбивчивую речь. Дали сказать на 7:55 и 28:35:



За прошедшие сутки в ГКБ №40 в Коммунарке поступило 44 пациента. На лечении и под наблюдением находится 308 человек, из них 55 с пневмонией, из которых 12 — подтверждёный COVID-19. Больных в критическом состоянии в настоящее время нет. 12 марта было так: 240 пациентов, из них 36 с пневмонией, с подтвержденным COVID-19 — 5.


Больница современная, хорошая, но не резиновая. Вообще в Москве с учетом всех ведомственных больниц, федеральных клиник и военных госпиталей на искусственную вентиляцию легких, которая критична для спасения жизни тяжелых больных с COVID-19, можно принять где-то до 2000 больных. При итальянском сценарии потребуется как минимум в 6 раз больше, но уже неоткуда взять, да и времени почти не осталось.

Началось экстренное строительство нового инфекционного центра из быстровозводимых конструкций в ТиНАО на 500 коек, но когда произойдет запуск больницы, пока не сообщается.

Чтобы не допустить повторения итальянского сценария в Москве, уже сейчас необходимо вводить серьёзные карантинные меры, которые позволят растянуть вспышку и тем самым равномерно распределить больных по медучреждениям во времени.

Чтобы дополнительно снять нагрузку с медучреждений, придется отложить большинство плановых операций, вызывать скорую и врачей на дом только в случае крайней необходимости, по возможности лечиться на дому.

Главное — сохраняем спокойствие духа, не паникуем.

Напоминаю: дети практически не болеют, молодежь в большинстве случаев переносит COVID-19 в форме легкой ОРВИ. Потому фокус на группы риска (это наши с вами старики) — не ходить по людным местам (гулять на улице с соблюдением известных мер предосторожности можно и нужно), снабжаем их продуктами и лекарствами регулярного приема сами или через службы доставки на дом. Не бросаем на произвол судьбы одиноких престарелых соседей, пусть даже и не родственников. Теперь весь мир со всеми его жителями в одной лодке.



СТАТИСТИКА В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ ПО ИТАЛИИ: https://statistichecoronavirus.it/coronavirus-italia/

Оригинал и комментарии

Научное познание состоит в познании причин, законов и родовидовых отношений. Характерная черта - познание неведомого. То есть прежде всего имеется граница между известным и неизвестным, и познание имеет отношение прежде всего к неизвестному. Поэтому важны открытия, новые факты и новые законы природы.
Такое познание должно быть доказательным. Всё устройство науки есть отображение требования доказательности знаний; отсюда вытекает напряженная критичность, культура диспута. Отсюда вытекают современные ошибки познания - когда возможность нечто доказать или невозможность этого действия служит положительным основанием для фиктивного знания (гипотезы вроде "поскольку мы не имеем иных свидетельств, кроме ..., мы будем считать, что ..., таким образом мы сможем оставаться на доказательной почве). Из самого стиля познания извлекаются следствия, приобретающие форму положительных знаний. Этот недостаток - продолжение достоинства, которым считается доказательность знаний.

Иной способ познания состоит в непрерывном действии сравнения, в этом постоянном сравнении факты плавятся, соединяясь в ряды форм. В таком познании неуместны причины, законы и родовидовые отношения. Они будут являться как бы комками в текущей жидкости, они есть нечто до сих пор не познанное, не включенное к единый ряд перетекающих форм. Характерная черта - познание не имеет отношения к неведомому. Это не познание неизвестного. (Как это сказал один умный человек, It is a place of teaching universal knowledge. This implies that its object is, on the one hand, intellectual, not moral; and, on the other, that it is the diffusion and extension of knowledge rather than the advancement.) Познание заключается в установлении перехода от одного феномена к другому, от факта к факту. В этом смысле всё познание происходит внутри известного. Новыми оказываются познанные отношения фактов, а сами факты все остаются прежними, давно известными. В таком познании невозможны открытия и совсем иной смысл несут новые факты. Познание состоит в соединении фактов в общую систему связей. Эта система должна быть экономно организована - удобно представлять эту сеть фактов вытканой исходя из немногих особенных фактов, наиболее простых и ясных. Это не объективное деление - по происхождению фактов друг от друга и не субъективное в смысле педагогической ценности и простоты рассказа о фактах. Такое познание вообще не имеет отношения к субъективности и объективности, это лишние для него понятия.

Доказательное знание не означено для такого познания. Познание в этом смысле может быть очевидным или темным, ясным или спутанным, но не может быть доказательным или бездоказательным. Это познание возможно повторить, но от этого оно не становится доказательным.
Это, по-видимому, не будет научным познанием. Потому что не совпадает с практикой современной науки. Но, кажется, это может быть практическим знанием - не в том смысле, что в нем невозможно мышление, а что оно может давать практические результаты. Это знание можно проверить, но нельзя доказать. Поскольку нет закона, бессмысленно понятие частного случая. Научный путь познания по одной из составляющих его наук называют точным. Этот путь, видимо, надо называть не точным познанием, а человеческим. Человеческое познание как нереализованный путь познания...

Кажется, можно сказать, что не нашлось вида разумных, который бы им занялся.
(C) zh3l

Оригинал и комментарии

"Все, кого вы встретите на улице, дикие призраки, которые хотят лишить вас жизни".
https://eugenegp.livejournal.com/351247.html


"Негр... явно одержим вожделением овладевания обнажённой блондинкой". (стр. 166)
https://yudinkostik.livejournal.com/918476.html


По-моему, этот мир перехваливают. Ну, один раз можно посмотреть, но и всё, второй раз уже не тянет.
https://users.livejournal.com/-moss/1522296.html


- ...Поэтому я никогда не стану популярным блогером. Так и помру, и на могиле напишут "он был непопулярным блогером".
- и да остынет твой инстаграмм, да перехватит твой телеграмм замкафедрой, и да забанит твой курс на ютьбе"
Некрономикон, Севилья, 2171
https://the-toad.livejournal.com/684785.html?thread=6122737#t6122737


Можно сказать, что главный экономическiй ресурсъ въ такомъ описанiи - информацiя. Но это довольно глупо (примѣрно какъ "языкъ - средство общенiя"). Не невѣрно, но неинтересно безъ тонны уточненiй - про что эта информацiя, какъ гуляетъ по системѣ, чѣмъ зашумлена и т. п. И какъ устроена система въ цѣломъ.
https://uxus.livejournal.com/93288.html


SorCS1 — лишь один из «генов дружелюбия», ведь речь идет о комплексном фенотипе. Ранее мы показали, что расположенность лисы к человеку контролируется несколькими геномными участками, и они отвечают за разные аспекты поведения животного. Например, некоторые геномные участки отвечают за то, будет ли лиса рада нашему появлению, другие отвечают за то, нравятся ли ей наши прикосновения. Мы установили, что ген SorCS1 кодирует вполне конкретное поведение — желание лисицы продолжать общение с человеком в ситуации, когда он провел около нее некоторое время и собирается уходить.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435049/Novye_perspektivy_lisey_modeli_v_izuchenii_genetiki_povedeniya https://nomen-nescio.livejournal.com/2194464.html



https://shpatak.livejournal.com/697470.html


В русском нет аналога английскому may или немецкому dürfen (may и dürfen не абсолютно одно и то же но очень близки: это "иметь право что-то сделать", "мочь, ибо разрешено" и тому подобное). В русском есть глагол "мочь" (англ. can; нем. können) - и этого хватает. Как я говорю коллегам "Я - русский: если я что-то могу то мне уже неважно, разрешено ли мне это. А если не могу, то какая разница имею ли я на это право"
С другой стороны , я полтора десятилетия в германоязычной среде , но мне всё еще катастрофически не хватает русского глагола "уметь".
Нет его ни в английском ни в немецком. "Мочь" - есть, "уметь" - нет. Чтобы сказать "Умею, но не могу" надо писать объяснительную на три страницы, а "Наверное могу, но не умею" превращается в философский трактат. Подпорки из г-на и палок вроде Know-How - "знаю как" - помогают слабо, т к можно знать как но не уметь, а еще уметь но не знать как это происходит и даже как это делается
...- Говорят, испанский язык в Испании и в Латинской Америке развивается в разных направлениях. Это не просто расхождение диалектов, что нормально для огромного и очень разнородного ареала: в Испании язык упрощается т к для испанского этноса "годы вышли на медленный ужин", а на "самом пассионарном континенте" бытие с каждым поколением все более усложняется (не в смысле "становится тяжелее", хотя и это бывает: именно сложнее, комплекснее)
- Еще поговаривают, что пути литературного немецкого и идиш окончательно разошлись в момент, когад стало очевидно: идиш превосходно годится для описания личности человека но так себе для описания его действий. А ход, например. сражения, на идиш описать практически невозможно.
Хотя грамматика та же что и в немецком, а слова свободно кочуют из одного языка в другой, и при надобности были бы приняты с легкостью. Но - не было надобности.
Зато одних синонимов к слову "неудачник" в идиш наберется минимум десяток. А всем остальным нужно должно объяснять чем шлемазл отличается от шлемиля
(daniel_grishin)


Интересно, что вывод к которому приходит Глеб — героиновая революция конца 1990-х гг. полностью съедает большинство своих детей и оставляет пустоту — полностью соответствовал ощущениям подрастающей молодёжи 2000-х гг. В Москве нулевых мне казалось (как кажется и сегодня), что героин и героиновые наркоманы — это реликт прошлого, сугубо из 1990-х гг., ну или увлечение каких-то непуганных «эксцентриков»… Хотя шприцы иногда попадались на улице на земле.

«Маленькие птички», 2019 год. Художница Юлия Литвинова, Красноярск
https://www.vatnikstan.ru/arhiv/gleb-olisov-2/


Про дверь в Аид.
Первое впечатление - мощное непреодолимое препятствие, при более близком рассмотрении оказывается мощь фальшивая, при еще более подробном оказывается, что собственно это вообще не препятствие. Я подумал, что переход от жизни к смерти, нам, имеющим многодесятелетний опыт непрерывной жизни, именно таким неприступным и кажется на первый взгляд. Поразмыслив и повспоминав разные случаи это первое впечатление похоже будет улетучиваться. Я к тому, что моя дверь в стене довольно прозрачная метафора этого перехода.
И может быть переход к жизни, который на первый взгляд кажется плевым делом, окажется столь же почти непреодолимым препятствием каким явился мне в виде тупика во сне. Кто знает.
https://sh-e-k.livejournal.com/8452.html


- Цифровая имитация человека все же не есть человек.
- Интересно, каким образом следует изменить разум, чтобы казалось, что - человек.
- Чего же проще. Объявить мощность разума этическим качеством.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236827.html?thread=144433307#t144433307


Когда-нибудь на склоне лет, сидя дождливым вечером у камина на своей вилле где-нибудь на Пальма-де-Майорка, настоящий аристократ в первом поколении, добившийся всего сам и за всё сполна расплатившийся, мысленно подводя итоги пройденного пути, он может быть вспомнит то далёкое лето, никчёмного человека из своей юности, лежащего на железной кровати со старой библиотечной книгой в руках, и, криво улыбнувшись, повторит про себя: «Какие сверчки, господи...». Имея в виду, что жизнь слишком серьёзное, опасное предприятие, в ней не место для сантиментов. И лишь его дети или, скорее, внуки, живущие на всём готовом, проматывающие остатки фамильного состояния, палец о палец не ударившие, по-существу уже выродки, возможно, заинтересуются сверчками. Если не сопьются или не сторчатся прежде.
https://01a2c4d6.livejournal.com/94081.html


В.Г. Ефремов принимал участие в запуске первых искусственных спутников Земли, ракет, осуществивших доставку вымпела на поверхность Луны и фотографирование обратной стороны Луны. Участвовал в запуске первого космонавта Ю. А. Гагарина.

17 лет назад у меня состоялся переход через границу жизни: туда и обратно - при ясном сознании, а за этой границей - при расширенном, просветленном сознании, в условиях полного сохранения контроля своих действий и свободы выбора во время пребывания по ту сторону этой границы.
В марте 1983г. я страдал хроническим бронхитом, и в какой - то момент сильный короткий кашель перешел в сплошное закашливание, при котором оказалось невозможным сделать очередной вдох. Произошла остановка сердца и переход в состояние клинической смерти. Когда до неминуемого оставались считанные секунды, пришло осознание близости неизбежного конца. Вот уже из легких вылетает последняя порция воздуха, но... вместо ожидаемого дискомфорта и потери сознания навеки происходит мгновенное и полное переключение внимания на новые ощущения - необыкновен­ной легкости и полета по некому образованию, которое можно было бы отождествить с трубой. Ощущения полета оказались знакомыми. Часто похожие «полеты» совершались мною и ранее во сне. Тогда каждый раз, четко осознавая, что нахожусь в состоянии сна, я занимался тем, что отрабатывал своеобразную «технику пилотирования» - через многократное повторение различных упражнений, которые специально для подобных случаев придумывались заранее, в состоянии бодрствования, и выполнялись незамедлительно каждый раз, как только становилось возможным. При этом главный интерес для меня заключался в установлении причинной связи между своеобразным внутренним усилием (которое должно иметь, что вполне предсказуемо, векторный характер - обладать величиной и направленностью) и его влиянием на характер и параметры полета.
http://www.airclima.ru/research_beyond.htm https://sh-e-k.livejournal.com/7767.html


...все Средневековье укладывается в 1800-1831 годы...
https://chispa1707.livejournal.com/3289428.html


Поэтому лично я практикую иное — то, что тапасом можно назвать, если честно, с большой натяжкой. Но, всё же, в основе этой практики — и в основе её целей — лежит то же самое, что и у классического тапаса. То есть, я преодолеваю себя (что если не мучительно, то, во всяком случае, тяжело) — и рассчитываю получить за это нечто ценное СВЫШЕ. В моих отчётах это называется активной практикой.
Логика моего «тапаса», этой самой «активной пратики» такова: я посвящаю свои усилия Богу, пытаюсь тем самым достучаться до Него или Его слуг в целях получения подсказок и ободрения СВЫШЕ. Исходя из того, что обращение НАВЕРХ, подкреплённое усилием само-преодоления — более весомо. Кроме того, я исхожу из того, что само-преодоление (в благих целях) угодно Богу и само по себе — ибо развивает волю и дух.
Собственно, вот курс уроков, в котором подобная практика обосновывается, можно сказать, почти рационально, «по-земному прагматично» (и даже не совсем праведно, кстати, увы...). Я прочитал эту брошюру ещё в 90-х годах — и она произвела на меня ОЧЕНЬ сильное впечатление: основные приёмы и советы оттуда начинают работать СРАЗУ, как только начинаешь их применять (хотя применить их не очень-то и просто... но вполне реально). Если убрать из этого курса то, что является буквально энергетическим вампиризмом (каковые приёмы также очень впечатляют в этом курсе, м-да...) — то там, в основном, останется именно «лайт-тапас для обычных людей», который я и практикую. То есть, то самое простое бытовое само-преодоление, в целях продвижения НАВЕРХ.
https://nezrim.livejournal.com/145973.html


....А я сижу в соседнем ряду, посматриваю на барышню и думаю: "Я ж это выражение лица сто раз видел. Но не понимал, что оно означает". А почему не понимал? Потому что как тот мужик был - слишком боялся наскучить и потому в фокусе держал собственное поведение и "что сказать дальше" а не даму.
- Обычные брачные танцы, чего стыдиться? Представьте себе, что и одна и другая сторона заходит с козырей, происходит сухой расчет и фактурация. В нашем городском парке держат павлинов и однажды наблюдал как парень терпел фиаско у трех павлинш, прям жалко его стало. Он все три раза делал зонтик из павлиньего хвоста и задорно танцевал, на что самочки даже не обращали внимания, клевали себе дальше. Столько усилий и все зря. Бывает.
- Павлинши хотя бы не делали вид, что "не интересно, ты танцуй-танцуй"))
- Фиг знает что там павлинши себе думали, но вид делали именно такой, ведь могли бы для приличия фыркнуть, но нет, а парень тряс собой от души.
- Эх, и даже у видов, чем мозг меньше ореха, тоже самое
- Все зло от баб :)
https://mozgosteb.livejournal.com/112750.html?thread=4207214#t4207214


Азиатский грипп (1957-58): 1,5 млн умерших (численность населения Земли в 2,5 раза меньше, чем сейчас).
Гонконгский грипп (1968): 2 млн умерших.
Ежегодный сезонный грипп: 500 тыс умерших каждый год.
Свиной грипп (2009): 50-250 тыс умерших.
Смертей от пневмонии: 2,5-3 млн каждый год.
Полагаю, что паника вызвана пиар-кампанией сверхжесткого китайского карантина. Якобы так должны поступить все.
Между тем действия Китая по ограничению передвижения и экономической активности скорее всего усиливают ущерб и, по крайней мере, противоречат рекомендациям ВОЗ. Китайцы ввели в действие механизмы, предназначенные для болезней с совершенно другим уровнем летальности и потенциалом распространения. При этом появление болезни они совершенно по-коммунистически и по-китайски скрыли ("арест докторов за распространение слухов "и проч.); некоторые другие соображения оставлю при себе вообще.
Зато теперь расстрелы за нарушение карантина, а как же.
https://eugenegp.livejournal.com/350690.html

Если нужны более приближенные к реальности цифры по летальности COVID-19, смотрите на Южную Корею. Они агрессивно тестируют по территориям риска (уже 140,000 чел проверили), поэтому больше выявляют асимптоматические и легкие случаи. Их текущий Case Fatality Rate < 0,7%.
https://eugenegp.livejournal.com/351525.html


В Ухане начали закрывать временные больницы, открытые под вирус. Количество больных сейчас меньше, чем уже выздоровевших; новые зарегистрированные случаи в Китае резко сократились - в воскресенье (01.03) в провинции Хубэй (Ухань) 200 случаев, в остальном Китае всего 8 случаев; в понедельник (02.03) во всем Китае 125 новых случаев.
https://eugenegp.livejournal.com/351012.html

В китайском городе Ханчжоу, что в 180 км от Шанхая, чтобы войти в метро, надо иметь на телефоне приложение, которое по запросу выводит на экран QR-код, сигнализирующий, что владелец почти наверняка здоров. Насколько я понял из доступных в интернетах отрывочных сведений, в Китае заработала информационная система, которая старается отслеживать контакты здоровых людей с зараженными коронавирусом. Отслеживаются в том числе и физические сближения с носителем вируса, фиксируемые по GPS на телефонах обоих участников. ...киберпанк грядет.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1280690.html


В Москве городскую систему видеонаблюдения с распознаванием уже к сентябрю завершат
https://aterentiev.livejournal.com/218187.html?thread=2178635#t2178635


Произведение – не книга, а событие, в которое вовлечены автор и читатель.
Валерий Подорога "Убежище Пруста" ("Новое литературное обозрение", 2019, № 5): https://magazines.gorky.media/nlo/2019/5/ubezhishhe-prusta.html
https://tai-simulacr.livejournal.com/445717.html


Но возникает вопрос — раз второе начало термодинамики говорит нам о том, что в замкнутой системе энтропия не убывает, то стало быть Вселенная шла от состояния с низкой энтропией (шашка динамита) к состоянию с высокой энтропией (взрыв). Как до этого долго объяснял читателю уважаемый профессор, состояния с низкой энтропией встречаются очень редко. Фактически, когда мы видим низкую энтропию, мы должны насторожиться и спросить себя — а как такое состояние возникло? Ведь оно крайне редкое.
И вот оказывается, инфлатонное поле, которое в своем нативном состоянии похоже на кипящий котел, вдруг, ни с того ни сего, в одном своем крошечном объеме выровнялось и энтропия в нем стала низкой-низкой. И тут же случилась космическая инфляция и возникла нынешняя бескрайняя Вселенная.
Конечно, Грин как ученый вынужден подчеркнуть, что вероятность появления участка с низкой энтропией в кипящем инфлатонном поле крайне низка. Но у него как у физика есть убежденность в том, что любые, сколь либо маловероятные события обязательно произойдут. Нужно только подождать. А поскольку в инфлатонном поле ждать было некому, пусть оно себе булькает и булькает, рано или поздно в нем возникнет участок с низкой энтропией и родится Вселенная.
https://egatiro.livejournal.com/73658.html


популяризация науки... может выглядеть как коан - грубо говоря она должна выглядеть как задачка, которую хочется решить сразу, но которая цепляет так, что хочется подумать еще
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2238420.html?thread=144790484#t144790484


У меня внезапно образовалось Пророчество о Гибриде, извините за неровный почерк.
На стыке двух культур: той, где требующие всегда правы, потому что клиенты и потребители, и той, где требующим всегда должны, потому что у них лапки, родилось чудовище.
https://users.livejournal.com/-raido/520972.html


Не забывай что, пока власть роет под собой яму, на вашей могиле растёт холм!
https://sapojnik.livejournal.com/3150947.html?thread=325182563#t325182563


Решил задачу Снежной Королевы. Утри ей нос, Кай!

- А если взять достаточно много букв А, Ц, Т и Г, то может получиться геном человека.
https://mozgosteb.livejournal.com/113084.html


Страшная баллада

Дева гуляла в промозглом лесу
щеки огонь а зубки коралл
несла четверть сыра и колбасу
видимо бог нынче милость подал

за девой следил из кустов злой горбун
зуб золотой и в прическе колтун

он девиной кровью хотел утолить
жажду кого-нибудь ночью убить

дева кричит он бежишь или нет
но будет сегодня мне знатный обед

дева кидает в траву колбасу
волк выбегает страшнейший в лесу

дева бросает в кусты свежий сыр
крыс выбегает огромный как мир

звери набросились на горбуна
и разорвали огрызочки на

дева гуляет чему каждый рад
щеки огонь а зубки коралл
злобный горбун отправляется в ад
видимо бог нынче милость подал
https://qebedo.livejournal.com/2089866.html


Народ на эту положительную новость откликнулся анекдотами. Например, о том, как Иван Царевич поехал убивать Кощея Бессмертного не по зову души, а по заданию Пенсионного фонда.
https://blaster2009.livejournal.com/1405905.html


Заметил девочек картинок в магазине и понял, что нэт, я нэ грузин. Хотелось бы подкатить, но как посмотришь на цвет колготок, юбку, походку, сумочку сразу становится ясно - нэт, нэ грузин. Не эстэт, что вы. Просто Хауз. Сразу диагноз с вероятностью превышающей любые возможные дивиденды. Как не жаль, но приходится много рыбы отпускать обратно в море. А кому сейчас легко?
https://maksudov.livejournal.com/192159.html


Современная ценность в экономике - свобода от денег. vadperez
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2238166.html?thread=144627158#t144627158

Свободный человек - это человек, который может грабить. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2238166.html?thread=144683990#t144683990

Весьма забавно видеть множество комментариев про победу технарей, когда общество буквально стонет по гуманитариям. smertnyy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236286.html?thread=144593534#t144593534


Я периодически встречалась на российских конференциях с альтернативным мнением, касаемо глобального потепления. Но два года назад, на конференции по крупным озерам в Эвьяне прозвучала такая фраза: "Если еще десять лет назад не все верили в АНТРОПОГЕННО-обусловленное ускоренное изменение климата, то сейчас это стало научным фактом, не вызывающим сомнений." И, действительно, если вы ученый, и решите проверить данный факт, вы, вероятно, пойдете читать статьи в ведущих мировых научных журналах, и там вы найдете всю необходимую вам информацию. Естественно, эксперты-волонтёры МГЭИК облегчили эту задачу, регулярно выпуская свои доклады - а именно, научные обзоры всех выходящих по теме климата статей. С графиками, анализом и иллюстрациями.
97% ученых мира согласны с тем, что климат сейчас ускоренно меняется по причине антропогенного характера.
Я не буду приводить здесь цифры и факты, их очень легко найти в интернете.
Но недавно я обнаружила в этой уютной ЖЖшечке просто логово абсолютно огульных климатических скептиков. Один пост, два, три....почти везде в ЖЖ НЕ ВЕРЯТ в изменение климата, либо в его антропогенный характер. Более того, 97% ученых мира называют проплаченными грантоедами, работающими в интересах политики. Что это за мракобесие? Бороться с этим сил и времени у меня, конечно, нет. Но, если этот текст прочитает один из климатических скептиков, я попрошу сразу - давайте ссылку на источник! Нет не на видео в ютубе или популярную статейку, а на научные статьи в высокорейтинговых научных журналах!
https://curly-ezik.livejournal.com/198139.html


А с 68-го стала ощутима перекодировка ценностей у самой активной части общества - теперь стала входить в моду фронда. Вялая скрытая ("кухонное диссиденчество") - и явная. А где фронда - там песни протеста, такскыть. Иначе говоря, выросла аудитория, посылающая всерьез и надолго все эти "ветры яростных атак" (кто увидел там неявную отсылку, и не к Кобзону - она там есть), и она хотела других песен. Сначала злобных бардовских, вроде мерзкой "Этой роты", потом и более агрессивные музыкально - и их получила. С конца 60-х в моду в СССР входил рок. И опять это была не всенародная песня, а песня самой активной части общества, которая опять была сопливо-молода и уверена что все должны любить то, что любит она. И на этот раз с еще более незрелой психологией в песне. А общество в те же годы неуклонно расслаивалось. Одни ставили на лобовое стекло Сталина. Другие крутили по квартирам "Господа офицеры, голубые князья...". Третьи превращались в старосветских помещиков на трех сотках. Четвертые всерьез пытались играть по правилам позднебрежневского СССР, с совершенно имперско-колониальной романтикой БАМа и севера. Песни из телевизора на всех не растягивались - ну, "Светит незнакомая звезда", ну песни из "Москва слезам не верит", ну "Есть только миг...." - и, в общем-то, все. Параллельно с телевизором существовала кабацкая песня (во всех изводах, от Аярова (ЕВПОЧЯ) до эмигрантов магнитофониздата) - но она все больше уходила в песни для самой кредитоспособной части посетителей ресторанов, и замешана она была на танцевальности и сервильности. Так что опять же обслуживала не все общество, а только хозяйчиков жизни. Позже она и превратилась в "русский шансон", слегка хлестнув по русскому року.
И - хоть сколько-нибудь взрослой массовой песни к концу 80-х не осталось. Про то, что важно и интересно взрослому, а не подростку. Либо шлягеры для поплясать в кабаке (в 90-е обгаживалось все советское - но песни Аркаши Северного для советских кабаков остались неприкосновенны!!! Более того, вся музыка с музыкальных каналов постепенно стала классической кабацкой попсней - найдите там старые народные песни, кантри, босанову или французский шансон. А потом сравните с тем, чем в Ирландии стал совершеннейший новодел the Fields of Athenry), либо песни для великовозрастных подростков. То, что можно спеть в любой случайной (взрослой!!!) компании, чтобы могли подпеть и чтобы не возникало конфликта из-за тематики - хватит максимум 2-3 рук, чтобы подсчитать, со всеми "дворовыми песнями". ...Общество фатально не имело общих песен - наверное, со времен песен группы "Любэ" к сериалам. Но и кино теперь не поет - оно молчит, ставит бездарный музончик или пытается лизнуть одну из старых тусовок - чаще всего рокерскую. Начавшаяся было в середине десятых годов деатомизация общества так и ушла в никуда, новых песен не породила, а старые песни (всем известные) сегодня - это максимум Цой.
https://posadnik.livejournal.com/301899.html


Поэтому в современной Польше у Яна Гросса, автора книги о Едвабне и других книг о польском антисемитизме, хотят отобрать государственную награду, а историк Ян Грабовский защищается в суде от обвинений в завышении цифр евреев, убитых поляками во время немецкой оккупации. Поэтому в Литве травят Руту Ванагайте, автора книги о том, как литовцы грабили своих соседей-евреев в 1941 году.
Поэтому во всех странах Восточной Европы приняты законы, регулирующие высказывания о прошлом. В отличие от законов, запрещающих отрицание Холокоста, эти нормы запрещают «клеветать» на национальных героев, то есть упоминать об их соучастии в Холокосте. Да, в 1945 году или позднее некоторые из этих людей погибли, сражаясь против советской власти. Но это не отменяет их участия в Холокосте.
В истории Второй мировой войны героическое часто переплетено с преступным, но в случае русских баланс теперь всегда в пользу преступного, а в остальных случаях – в пользу героического. Теперь уже никто не говорит ни о прегрешениях межвоенных авторитарных режимов (а в межвоенной Польше, например, студенты-евреи сидели в аудиториях на отдельных лавках), ни о том, что некоторые из этих режимов были союзниками Гитлера.
Миллер
https://carnegie.ru/commentary/81207


Исчисление работы в пудофутах (пуд_силы*фут) очаровательно.
https://filin.livejournal.com/2204641.html


Каждое утро начинается с пожеланий здоровья и аккуратных расспросов: как вы себя чувствуете? Хорошо? А вы уверены? Я тоже хорошо, совсем хорошо, спасибо, не болею. У нас большой общий офис на 50 человек. Когда в одном углу чихают, по всему офису прокатывается волна: "Будь здоров". А чихнувший долго извиняется. Видимо боится, что могут линчевать. Лучше не чихать, а вот кашель пока еще сильной реакции в людях не вызывает. Видимо потому, что разлет капель мокроты при кашле сильно меньше, чем при чихе, а мы сидим друг от друга в метре, надеемся, что не достанет.
Мой сосед по работе Джо все кругом протирает самодельным санитайзером. Утром приходит, снимает разовые пластиковые перчатки, в которых он водит теперь свою машину, надевает свежую пару, и начинает протирку с клавиатуры и мыши, потом переходит на свой смартфон, а заканчивает столом. Джо мечтает, чтобы наконец сделали быстрый тест на КОВИД-19, типа не выходя из машины, открываешь рот (или нос), оттуда берут мазок, а потом тебе сообщают твой статус.
...Хуже всех вокруг - это мои старые друзья вирусологи. От многия знания - многия печали. Вчера весь день в фейсбуке они обсуждали последнюю статью про возможные мутации генома КОВИД-19. Дело в том, что на поверхности коронавирусы несут ту самую корону, состоящую из торчащих остреньких белковых шипов. Эти шипы взаимодействуют с рецептором ACE2 на поверхности человеческих клеток, и зацепившись, помогают вирусу проникнуть внутрь. Некая светлая голова посчитала на компьютере, что если определенным образом мутировать конечную аминокислоту на шипике, то это резко увеличит силу взаимодействия, а значит и инфекционность вируса. Речь там шла про возможности и вероятности, без малейшей индикации, что такая мутация уже произошла. Скорее наоборот, все последние исследования показывают, что вирус мутирует крайне медленно, и сейчас в Сиэтле гуляет практически копия китайского КОВИД-19. Но нам же надо чего-нибудь сильно бояться. Вот только т-с-с-с, вирусу не говорите про эту мутацию, а то он узнает и нам назло именно эту аминокислоту заменит и тут же всех убьет.
...Существуют и хорошие последствия. Мой сосед Джо говорит, что теперь мужчины начали как следует мыть руки после туалета. "Ты себе не представляешь, насколько многие мужики грязные свиньи, это уму непостижимо! Теперь все испугались и руки моют!". Джо - гей, и любит обсуждать, какие все мужики козлы. Я его утешаю, что тетки зато дуры.
- c понедельника мы все сидим дома. работа онлайн, школа онлайн, отпуск отменяется. думаю, от Италии мы на пару недель отстаем, а может и меньше.
- В Италии все целуются при встрече. Плюс общественный транспорт, которым все пользуются. Это могло поспособствовать. Я по-прежнему пока думаю, что все не так страшно. Основание - вирус похоже тут у нас уже давно гуляет, появился еще возможно до того первого инфицированного больного в Эверетте. Плюс весна наступает. Ну авось!
- А вот объясните мне, как биолог небиологу: чего все так психуют???
- Нежные мы стали. И молодость со здоровьем ничего не гарантируют, доктора в Китае поумирали несмторя на. Если бы при полетах на самолете была смертность около процента, то никто никогда не летал бы. Неприемлемый уровень риска.
https://mary-spiri.livejournal.com/115817.html


- А какая идея собственности сейчас победительна? Мне казалось, что "мое - то, что могу уничтожить". Нет?
- Во-первых, идея собственности сейчас в руках юристов, то есть практически бесхозная. Первый, кто возьмёт её в свои руки, получит жуткую по своим масштабам власть. Правда, не исключено, что уже мёртвым.
Во-вторых, идея собственности вроде бы никогда не была связана с властью человека над вещью. Собственность – это власть человека над человеком по поводу вещи. Вы можете уничтожить мою вещь, а я могу вообще не иметь к ней физического доступа. Но за это все, кто разделяет соответствующую идею собственности, будут считать вас вором со всеми вытекающими отсюда последствиями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2238166.html?thread=144770262#t144770262


Но ведь это был целый мир, и он был... не забыт, не брошен на произвол судьбы... его не дописали. Одна из разновидностей конца света – его могут не дописать.
https://antimeridiem.livejournal.com/1125030.html


А нынешний жж - это не что иное, как постапокалиптический мир. Но это не мир мрачного будущего, в котором население ресурса уничтожило друг друга в свирепых войнах за контент, превратив пространство своих журналов в выжженную пустыню без единого осмысленного байта, вовсе нет. Скорее, это мир, население которого по тем или иным причинам решило уйти в другие миры, пространства или реальности
...Кое-где старые тусовки и сообщества влачат жалкое существование среди развалин навсегда исчезнувшей цивилизации:
...Среди пустошей высятся поросшие мхом небоскребы древних дискуссий. Глядя на невообразимо длинные ветки споров о Необыкновенно Важных Делах, одинокий путешественник проникается ощущением тщеты всего земного.
И где-то в этих пустошах на высоком утесе, стены которого отвесно обрываются в бездну, стоит замок, хозяин которого пришел в ЖЖ как раз тогда, когда тот уже давно считался мертвым.
https://bigfatcat19.livejournal.com/441657.html


Приснился сон про методологию обучения Высшему Знанию
...Высшее Знание (при правильном подходе) преподают сильно разбавленным — причём разбавляют его безобидной и безвредной чепухой, но чепухи этой добавляют МНОГО. То есть, в том, что преподаётся — Высшего Знания буквально крупицы. Но это и правильно — ибо обычный нормальный человек, если он не безнадёжно наивен по самой своей природе, склонен всё подвергать сомнению, рассматривать с разных сторон, анализировать, разбирать-собирать, сравнивать и т.д.
...А ВОТ С ВЫСШИМ ЗНАНИЕМ НЕ ТАК. Если его переврать, «перевернуть с ног на голову», исказить и т.д. — ОНО ВСЁ РАВНО БУДЕТ РАБОТАТЬ. Но работать будет уже ОПАСНО, ИЗВРАЩЁННО. Лекарство превратится в яд — или, скорее, в сладкий наркотик. Высокая добродетель — в привлекательный порок. Мудрость — в хитрость и коварство. Ну и т.д., и т.п.
Понимая это — а также то, что обучаемые Высшему Знанию почти наверняка попробуют что-нибудь подобное с ним сделать, предупреждай их, или не предупреждай — те, кто Высшее Знание преподаёт, придумали в целях безопасности тонко разбавлять его всякой безобидной туфтой. Оная туфта, будучи искажена или переврана, своих свойств не меняет — то есть, остаётся всё той же безвредной туфтой. А так как её МНОГО — результат издевательства над СИЛЬНО РАЗБАВЛЕННЫМ Высшим Знанием, если таковое издевательство и будет допущено, становится существенно менее опасным.
https://nezrim.livejournal.com/147715.html


«Чѣмъ стихи отличаются отъ не-стиховъ?» Довольно быстро удается напомнить, что стихи безъ риѳмы бываютъ (Гомеръ, Шекспиръ, хокку и пирожки). Что стихи бываютъ безъ размѣра, объяснить чуть сложнѣе (половина текстовъ Кузмина, «Она вошла съ мороза…» и «Когда вы стоите на моемъ пути…» Блока, «Мои читатели» Гумилева) – у многихъ всегда остается подозренiе, что это какъ-то не совсѣмъ стихи. Тѣмъ не менѣе, верлибры (это такъ называется) стали основной стихотворной формой современной поэзiи во всѣхъ ведущихъ европейскихъ поэтическихъ традицiяхъ, кромѣ русской, такъ что не считать ихъ стихами не получится.
Тогда у насъ остается единственный признакъ – стихи пишутся въ столбикъ, то есть подѣлены на относительно короткiе соизмѣримые отрѣзки.
Тутъ возникаетъ первая большая развилка: чѣмъ будемъ измѣрять эти соизмѣримые отрѣзки?
https://landcaster-syst.livejournal.com/3077.html

























https://cameralabs.org/12458-illyustrator-roberto-innochenti https://kiowa-mike.livejournal.com/5969508.html

Оригинал и комментарии

Классическая литература портит идеалиста как тюрьма малолетку.
https://maksudov.livejournal.com/190583.html


А не пора ли сделать с попаданческим романом то же, что Сервантес с рыцарским романом: сочинить историю о сумасшедшем, который вообразил себя попаданцем?
"Ни хрена ж себе - я, космодесантник из XXV века, ветеран войны с глизеанскими гнидогадоидами, перенёсся сознанием в 2018 год и в тело курьера Яндекс-еды. Ну что ж, раз я попаданец, буду делать всё, что попаданцу полагается - качать скиллы, завоёвывать авторитет, обзаводиться гаремом... Ах да, надо сообщить Путину, что в 2019 будет зомби-апокалипсис, пусть срочно внедряет промежуточный рельсотрон".
https://fortunatus.livejournal.com/281124.html


"В последнее время истории о браках между джиннами и людьми стали набирать большую популярность: их обсуждают на улицах, в социальных сетях и на веб-сайтах.
[...]Шейх Мухаммед ибн Саид заявил, что главный принцип подобных отношений заключается в том, что их нельзя называть браком. Во-первых, в таких случаях не заключается брачный контракт, а во-вторых, подобные отношения противоречат здравому смыслу.
[...]Говоря о размножении джиннов и людей, шейх Мухаммед ибн Саид напомнил, что человеческий геном отличается от генома джиннов, поэтому с научной точки зрения говорить о межвидовом размножении в корне неверно." https://inosmi.ru/religion/20200216/246825160.html
https://filin.livejournal.com/2202590.html


Сразу нужно отметить, что кровавые столкновения трудящихся с войсками и полицией произошли лишь на пяти участках из восьми.
Первые выстрелы прозвучали у Нарвской заставы.
Причем стреляли по войскам, а не наоборот.
...На самом деле, Гапон и Рутенберг с эсеровскими боевиками двигались далеко за первыми рядами. И никаких других священников там не было.
На приказ остановиться реакции не воспоследовало.
Остановить толпу должен был высланный конно-гренадерский эскадрон. При его приближении толпа расступилась в стороны.
Когда всадники оказались внутри людской массы, из толпы два раза выстрелили из револьвера, а одному из нижних чинов был нанесен удар массивным деревянным крестом. Эскадрон был отозван назад, а вперед выступили цепи 93-го пехотного Иркутского полка.
Все войска получили накануне четкую инструкцию по применению оружия.
Сперва троекратное предупреждение с приказом остановиться. В случае отказа - открывать огонь. Первый залп холостыми патронами, второй залп боевыми патронами над головами. И только если и это не подействует - стрелять на поражение.
93-й пехотный Иркутский полк четко следовал этой инструкции. Троекратное предупреждение не возымело действия. Толпа продолжала движение и вела себя агрессивно. После предупреждений солдатам было приказано стрелять. После пятого залпа толпа, наконец, рассеялась, оставив на месте около полусотни убитыми и ранеными. Раненным немедленно была оказана медицинская помощь. Всех их разместили в больницах.
...Список включает 119 фамилий погибших с указанием их возраста, звания и занятий и 11 неопознанных лиц, всего 130 человек.
https://a-kaminsky.livejournal.com/59724.html https://alex-vergin.livejournal.com/382312.html


- Мечты имморталистов-трансгуманистов о цифровом бессмертии мне не близки, и вот по какой простой причине. Оцифрованая личность - это личность в полной и абсолютной власти того, кто обладает "правами администратора" на её "хостинге". Кто контролирует её входящую и исходящую информацию, кто может копировать и редактировать саму цифроличность. ...Плата за эту относительную свободу - смерть. Но для бессмертного цифрочеловека вечный ад всегда будет открытой возможностью. Я не очень верю, что цифровизация личности когда-либо станет возможной технически. Но на всякий случай не буду заключать криоконтракт, или что там ещё делают имморталисты, а также постараюсь оставить поменьше информационных следов, позволяющих реконструировать мою личность после смерти.
- Да может я сам свою цифрокопию захочу прогнать в разных режимах, в т.ч. малоприятных для неё, чтобы лучше оценить свои слабые стороны и учесть на будущее. Может, десять моих цифрокопий будут продолжать вджобывать математиками, помогая копеечкой внукам? Может, мою цифрокопию засунут в ящик, который полетит к звезде 47 Либра, и там её будут раз в год перезапускать, пока она с тоски не спятила, и так 10000 лет? Мне-то будет пофиг, я-то буду трупиком.
https://fortunatus.livejournal.com/280635.html?thread=2692923#t2692923









Искусство – это резиновый шарик. Раньше он надувался, как теперь бы сказали, «духовностью». Теперь он надувается деньгами. Пока шарики не надуты, они почти одинаковые. Но в надутом состоянии они приобретают различные формы, цвета и (это теперь главное) – размер. Размер, он, известно, имеет значение.
Удивительно еще и то, что даже те шарики, которые еще сравнительно недавно были надуты чем-то другим, теперь все наполнены исключительно деньгами. Невозможно заговорить о Ван Гоге, не упомянув при этом о результатах недавнего аукциона. Для бесценных полотен ту же роль выполняет стоимость страховки.
https://antimeridiem.livejournal.com/1114225.html


Борьба за права внуков красной нитью проходит через историю человечества. Полное и безраздельное господство бабушек над внуками в патриархальной семье считалось чем-то самим собой разумеющимся. В Европе лозунг "Нет – значит нет!" лишь постепенно обрел поддержку общества. В начале ХХ века, после взбудораживших прессу случаев фатального перекармливания, внукам было дано право отказываться от отдельных блюд, а затем и полностью от предлагаемого обеда – право, завоеванное в борьбе с наиболее темными и агрессивными элементами среди бабушек.
К сожалению, даже после этой победы внуки и внучки постоянно попадали в бесправное и унизительное положение, стоило им согласиться пообедать или даже просто позавтракать. В традиционном обществе считалось, что при добровольно заявленном желании покушать доставление бабушке удовлетворения от наблюдения вылизанной тарелки является естественным и святым долгом младшего поколения. Поэтому венцом многолетней борьбы прогрессивных сил явилось предоставленное в прошлом году Ассамблеей ООН право сказать "нет" не только заранее, но и во время акта потребления пищи, и не доедать до конца. Попытки насильственным образом впихнуть еду в отложившего ложку внука должны отныне трактоваться как нарушение базовых конституционных прав личности и караться по всей строгости закона. С другой стороны, радикальный законопроект о конфискации всех бабушек емкостью более 10 котлет поддержки пока не нашел.
Передовые тенденции в отношениях между внуками и бабушками ярко контрастируют с положением в развивающихся государствах. В некоторых африканских и ближневосточных странах внукам приходится в публичных местах прикрывать рты специальными накидками, чтобы "не провоцировать" бабушек на немедленное кормление. В странах бывшего СССР также наблюдается сползание в традиционную бытовую парадигму. Известны случаи, когда сопротивлявшихся внуков принудительно кормили в массовом порядке с привлечением силовых структур или отдавали на перевоспитание в проправительственные, религиозные и частные организации (напр. "Город Без Отказиков"). В результате Россия скатилась на 148 место по манной каше и 160 по компоту. Правозащитники всего мира должны приложить максимум усилий, чтобы переломить эту тенденцию.
https://users.livejournal.com/-moss/1518390.html


В иракской пещере Шанидар обнаружили фрагмент тела неандертальца, который явно специально готовили к захоронению, сообщается в Antiquity. Его расположение очень похоже на то, что было характерно для другого индивида, которого обнаружили там в 1950-х годах в «цветочной могиле». Это подтверждает предположение о том, что у Homo neanderthalensis существовали погребальные обряды.
...Представление о неандертальцах как о малоинтеллектуальных дикарях уходит в прошлое. Сейчас мы знаем, что эти люди могли использовать огнива и другие способы разведения костров, рисовали на стенах пещер и создавали другие предметы искусства, пользовались зубочистками и обрабатывали свои орудия огнем.
https://nplus1.ru/news/2020/02/19/shanidar-flower-burial


Доброта в человеке - это фонарик которым человек освещает себе путь через тьму.
https://alexthunder.livejournal.com/1347677.html


Лаборатория особо опасных инфекций (крайние слева: руководитель Александр Чепурнов и старшая лаборантка Антонина Преснякова).
Так, в 1988 году погиб сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института молекулярной биологии (ныне Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор») Николай Устинов. Неопытный лаборант во время забора крови у морской свинки случайно оцарапал ему иголкой от шприца палец. Концентрация вируса Марбург, попавшая в кровь, в несколько раз превышала любые допустимые нормы. В 2004 году заразилась вирусом лихорадки Эбола старшая лаборантка «Вектора» Антонина Преснякова. Она поранила руку во время уборки вивария. Со своими родными она прощалась через затемненное окошко инфекционного изолятора.
...— При лечении Николая Устинова и впоследствии, при вскрытии его тела, заразились врач и патологоанатом, который случайно поцарапался иглой шприца, которым брал у покойного образцы костного мозга. Как сложилась их судьба?
— Действительно, у реаниматолога из Министерства здравоохранения (жаль, не помню его имени) была шприцевая травма. Его поместили в соседней палате и ввели гаммаглобулин. У него наблюдали то ли абортивную, самопрервавшуюся форму течения болезни, что характерно для Марбурга при передаче от человека к человеку, то ли реакцию на чужеродный (лошадиный) глобулин. Но все обошлось, вскоре он вернулся к лечению Николая Устинова. Также получил травму при вскрытии один из ведущих специалистов института Олег Костырев. Ему был тоже введен глобулин, он подвергся карантину и, к счастью, вскоре поправился.
— Это правда, что Николай Устинов изучал возможность применения вируса в военных целях?
— В этой области знаний все исследования имеют и медицинский, и оборонный смысл.
...В тот роковой день, 5 мая 2004 года, по этой причине именно ее попросили помочь отобрать кровь из сердца у морской свинки. Она взяла шприц, которым уже пробовали совершить эту манипуляцию, но, поняв, что игла затромбирована (в ней свернулась кровь, и она стала непроходимой), положила его в емкость с дезраствором — хлорамином. Взяла новый шприц, забрала кровь и отдала ее в работу. А сама начала приводить в порядок рабочее место. Убрала животных, замочила в хлорамине шприц, которым работала. И, чуть помешкав, решила закрыть защитным колпачком затромбированный шприц. Достала его из дезраствора и, вдевая иглу, промахнулась, уколола руку. Ее поместили в изолятор.
...я опасался как раз этого момента. Потому что знал, что облегчение часто наступает перед очередным осложнением. И это может означать, что конец уже близок. И действительно, 19 мая в 5 утра мне позвонил руководитель «Вектора» Лев Сандахчиев и сказал, что Антонина умерла. И попросил сообщить об этом ее близким. Пожалуй, это был самый тяжелый момент в моей жизни. Тоня умерла в тот день, когда ее сыну исполнилось 18 лет.
https://xn--38-6kcaak9aj5chl4a3g.xn--p1ai/raskryty-smerti-uchenyh-virusologov-v-centre-vektor/


Сегодня я узнал, что удлинённый четырёхскатный повёрнутый бикупол называется также псевдоромбокубооктаэдром.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2188376.html



https://irin-v.livejournal.com/2005117.html


Афродита -- дочь Урана, причём рождённая уже после того, как Кронос его оскопил. Последняя крупица творческой силы Неба. Она вышла из пены морской, но те, кто об этом пишет, тактично умалчивают, откуда взялась пена. А она взбилась волнами вокруг мужского достоинства Урана, упавшего в море.
https://myrngwaur.livejournal.com/848896.html?thread=12772864#t12772864



https://karyatyda.livejournal.com/1126377.html



















https://tanjand.livejournal.com/2969327.html







https://ngasanova.livejournal.com/2474841.html



https://kapelka-grusti.livejournal.com/362082.html



https://sputnik-stan.livejournal.com/1929980.html


Прослушала выступление представителя разработчика Методики. Ох, это очень смешно и поучительно! Но, учитывая общественную значимость и организационную силу созданного инструмента, - ситуация прямо шекспировская.
Итак. Физики долго, как минимум полгода, придумывали как можно измерять по публикациям научные достижения. И это было их первой и фундаментальной ошибкой. Потому что не нужно было сразу кидаться придумывать, нужно было для начала почитать литературу по проблеме. Но для того, чтобы читать работы по истории, философии, психологии, социологии, лингвистике и экономике науки, нужно сообразить, что есть такой объект исследования - "наука", и есть множество предметов, выделяемых с помощью методов этих наук.
Вторая ошибка уже была следствием первой. Они постукались лбами обо все самые выступающие "углы" здания мировой науки, но так и не поняли, что перед ними не просто неудобные детали, а неподатливый монолит, этакий гранит, вроде Гром-камня. И да, голыми зубами его грызть бесперспективно, нужны научные методы. Ничего кроме методов матстатистики они применить не додумались и что смогли отковырнуть - тому страшно и обрадовались. Выдали "на гора" свою методику, подогнав коэффициенты в "формулах" так, чтобы ФИАН оказался по баллам самым крутым, и сочли этот факт свидетельством релевантности методики измеряемому объекту.
Третья ошибка ожидаема, но от того не менее опасна, чем две первые. Нулевая рефлексия. Вот полностью наивный, детский взгляд - и на то, что сами сделали, и на вопросы слушателей, и на сам факт неприятия их "методики" большинством не-физиков. Отмахиваются от вопросов и огромных реальных проблем, поднимаемых в них, как жеребёнок от оводов на июльском лужке.
https://nchudova.livejournal.com/150537.html


Смысл жизни редукциониста заключается в том, чтобы доказать всем, что во вселенной смысл жизни отсутствует.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/224259.html


так-то мне кажется, ничего о членах семьи никому рассказывать не надо.
Это должна быть тайна, открываемая только особым людям.
https://berezin.livejournal.com/2008468.html


...Что хотим: захватить мир незаметно от санитаров [могучий интеллект людей и машин решит несколько интересных проблем типа биологического бессмертия, снижения экзистенциальных рисков, а также проблем, о которых мы сейчас не знаем -- и это самое главное. То есть нужно перевербовать всех, чтобы стали коллективно умней и решили эти проблемы. Определим стандарты умности (они плывут, то есть state-of-the-art), масштабируем обучение и переобучение (стандарты плывут!) по этим стандартам до всепланетных масштабов, создадим сообщество/субкультуру/контркультуру(текущей глупости)/общество наученных/сообщество практики]
...Но главный вопрос -- это вопрос вербовки/заманивания на курсы: скажем, возможен ли прозелитизм из рационалистов?
...[а разве не государство должно решать школьные проблемы?]
школьные проблемы не решит государство (то есть чиновники), школьные проблемы не решат школьные люди (ибо они подконтрольны чиновниками, которые не решат школьных проблем).
Проблемы нужно решать не со школой, а с образованием школьников (людей школьного возраста), и это можно сделать только "мимо школы".
...[что, разве от хождения в госшколу дети ухудшаются?]
Да, конечно ухудшаются! Их учат всякой галиматье, а не тому важному, что поможет им справиться с ситуациями, которые даже их преподы не могут предсказать (см. про повышение интеллекта тут: https://ailev.livejournal.com/1498481.html).
...Я тут и как человек занимающийся проблемами образования профессионально (я ведь научный руководитель Школы системного менеджмента) сужу, и как преподаватель вуза, получающий на входе группы студентов всё худшего качества (я с 2012 года преподаю, могу сравнить), и как родитель (у меня сын как раз в этом году будет не "заканчивать школу", а "сдавать ЕГЭ", почувствуйте разницу в изменившейся терминологии. И да, он ходит в физматлицей. Жутко даже представить, что в других школах в этом плане, которые не московские физматлицеи).
Основной аргумент отдачи детей в школу сейчас остался абсолютно недоказанный: что они там "социализируются". Ну-ну, поверили. Не всем понравятся направления этой "социализации", ох не всем, Я вон среди студентов эту "социализацию" вижу.
https://ailev.livejournal.com/1505198.html


Ненависть - устойчивый, "застоявшийся" гнев - изнанка бессилия.
Если я отказываюсь признавать, что нечто существует в мире, несмотря на то, что мне оно не нравится, и нет у меня возможности это ненравящееся своею волею отменить - остаётся только его ненавидеть.
https://lual.livejournal.com/487329.html


Изучение инвалидности как академической дисциплины стало результатом политического движения в Европе и в США где-то на рубеже 1970-х и 1980-х. Теоретизировать начали страстно, и с разных углов – с историко-географического и материалистического, с антропологического и компаративно-культурного, с психологического и социологического.
Общим эти теории имеют одно: разделение социальной конструкции инвалидности и физиологической реальности патологии. Проще говоря, человек может родиться с патологиями, но инвалидом его делают другие.
https://mirrinminttu.livejournal.com/378085.html


И только в 1952 году справедливость восторжествовала (Schmidt-Nielsen, Schmidt-Nielsen, 1952) – оказалось, что во время голодания и обезвоживания верблюды способны выделять мочевину, циркулирующую в крови и должную быть выведенной почками, прямиком в рубец – первый отдел желудка жвачных, где обитают симбионты, и в почки мочевина в итоге не попадает. Симбионты подхватывают мочевину и с её помощью синтезируют белок из переработанных углеводов, который потом потребляет само животное. Так одним махом верблюд решает и проблему белкового голода (в сухой пустынной растительности, которая ему доступна, очень мало белка), и потери воды с мочой (если не нужно выводить мочевину, то и объёмы мочи минимальны). Впоследствии оказалось, что такой трюк способны проделывать не только верблюды, но и вообще все жвачные (Houpt, 1959); о результатах более чем полувекового исследования этого феномена вы можете прочесть в следующем обзоре (Silva et al., 2019).
...Другой, ещё более жёсткий пример – анализ однополых связей в животном мире https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fold.elementy.ru%2Fnovosti_nauki%2F433574%2FPredlozhen_novyy_vzglyad_na_evolyutsiyu_odnopologo_seksa . Я не собираюсь осуждать ЛГБТ, напротив – эгалитаризм крайне выгоден для человеческого общества. Но мы же на научно-популярном сайте, а потому за научную честность, верно (ох, сколько раз я слышал это из уст известных популяризаторов)? Всякому зоологу очевидно, что последовательный гермафродитизм брюхоногих моллюсков, случайное однополое спаривание змей в больших клубках и многолетняя однополая «дружба» гусей, чаек и пингвинов – это принципиально разные явления и с точки зрения поведения, и с точки зрения эволюции, и уж тем более нельзя говорить об их эволюционной преемственности. И, коль скоро авторы пытаются так сильно натянуть сову на глобус, то подобная работа не стоит дальнейшего рассмотрения. Фыркнуть бы и пройти мимо оригинальной статьи… Но вот её вывешивают на «Элементы». Увы, как будто научный журналист и здесь не видит вопиющего противоречия контексту.
...Виновато много что. Это и упомянутая грантовая система, стимулирующая сенсационность результатов, и «журналистский рынок», провоцирующий скорость публикаций, причём не любых, а самых хайповых – вроде обсуждённого эссе об однополых связях.
...Но самое главное – это та роль, которую биология играет в современном обществе. Это практически новая религия; я не устану советовать «Биологию как идеологию» Ричарда Левонтина (Lewontin, 1991) тем, кто ещё сомневается в этом. ...Биология стала новой идеологией западного мира, и неужели вы думаете, что научная честность не спасовала перед этим фактом?
https://vk.com/@engbiology-pochemu-nauchnye-novosti-ne-samaya-luchshaya-zateya https://d-catulus.livejournal.com/47699.html


- А вы у нас мракобесик, значитцца?
- Фанатичный, я бы сказала. Обожаю бесить мрак.
https://macroevolution.livejournal.com/282252.html?thread=19783052#t19783052


Сейчас в Кадникове – всего четыре с половиной тысячи жителей! Местом гуляний молодёжи была, в основном, обочина проезжей части. А сейчас молодёжи и не видать: недавно закрыли сельскохозяйственный техникум. Туда бы переместить ДК, который занимает здание бывшей Богоявленской церкви, – да на переселение нет денег. Праздничные богослужения проводятся в одной из комнаток этого ДК, а так – ежедневно открыт псевдорусский теремок часовни св. Григория Пельшемского, – это всё в центре. А центр – это по сути и есть весь Кадников: те самые купеческие особняки, трактиры, лавки и чайные; ну и ещё скромные деревянные дома, в одном из которых жил ссыльный Лавров, идейный вдохновитель революционных народников.
Главная улица – она же трасса – резко шла под уклон, купеческие дома, пробуя себя на устойчивость, стремились вниз. Особняк Лобачёва, в котором разместился музей, был последним усилием улицы; за ним уже начиналась заболоченная низина речки Содимы.
Городок жил тихой радостью тёплой снежной зимы; тише и белее всего было в Александровском саду, сквозная берёзовая аллея которого создавала образ бесконечности.





https://emil-sokolskij.livejournal.com/892554.html


Наиболее значительной фигурой из них мне представляется русский философ Ф.Гиренок. Фигура неоднозначная, я бы сказал, даже спорная. В книге представлены несколько бесед с ним и пара рецензий на его книги. Собственно, из бесед можно составить представление о его взглядах, поскольку одни и те же вещи он проговаривает неоднократно. Но я бы здесь остановился на позиции Гиренка, которая сводится к пограничному характеру философии – между наукой и литературой. В самом деле, если выводить русскую философию из литературной традиции, то мы окажемся погребены под многотомными изданиями русских классиков, из которых предстоит необходимость сделать философскую вытяжку. Это задача не на одну читательскую жизнь. Поэтому такое понимание русской философии расплывчато, размыто и напоминает кляксу. Вопрос «что вы находите в русской философии» тогда становится разновидностью вопроса «что вы видите в кляксе?». Зарубежная философия компактна. Собрание сочинений Канта – девять томов, Шопенгауэра – шесть. У европейского философа мало места на листе. Он скромен и экономит внимание читателя. Именно поэтому у меня есть стойкое убеждение, что русский философ вообще возможен только как переводчик и интерпретатор, только в этих границах получается что-то полезное для русского поля философской мысли. Русский размах философии, облеченной в литературные формы, дает своеобразный коктейль необозримых берегов фикшн-философии, которая интересна скорее как гуманитарная научная фантастика. Фантастика и остается фантастикой, и интерес к ней может определяться пословицей «делу время, потехе час».
Но вот другая фигура. А.Зиновьев, который в принципе скорее философ, чем беллетрист. Известный диссидент говорит с автором книги, представителем молодого поколения, не на философском языке и не о философии, а выкладывает апологию своего творчества, казалось бы, мало задумываясь о его будущем. Зиновьев проделал огромную работу, классифицируя настоящее различных обществ и прогнозируя будущее, и профетические интонации в интервью преобладают над собственно научным содержанием его работ. Как отмечает М.Бойко, после смерти Зиновьева началась кампания по его философской канонизации, и именно против этого возражает автор книги, внося свою лепту в образ «живого» Зиновьева, не украшенного посмертным гримом классика социологической мысли. Таким образом, в руках читателя оказывается как бы ключ к сундуку с философским барахлом, среди которого попадаются как вполне носимые мысли, облекаясь в которые можно уверенно выходить в интеллектуальный свет, так и грязное исподнее философского наследия одного из самых противоречивых советских мыслителей.
...Приведенных примеров достаточно. Что это – скудость или богатство пространства современной русской мысли – решать в конечном итоге читателю. И я, как читатель, остаюсь в недоумении, почему плодоносная и богатая традиция философии, сложившаяся в европейской цивилизации, принимает такие странные, если не сказать, уродливые формы в России.
https://karasevdenis.livejournal.com/722555.html


"Технарь" - работает с абстрактными моделями. Способен отойти от реализации и увидеть их целиком в идеальном "сферическом вакууме". Может описывать их абстрактными языками (цифрами и математическими понятиями, языками программирования, а также четким словарем философских понятий), причем настолько чт осовершенно не нуждается в привязке понятий этих языков к реальности. Вопреки стереотипам, часто встречается в "высокой философии" а также якобы гуманитарных филологии, экономике и правоведении т к там требуется тот же самый подход - работа с абстрактными четко описанными моделями со своими словарями и даже "языками описания". Напротив, распространенный образ "технаря" как инженера или минимум механика гораздо чаще описывает "естественника", оттого сам распространенный термин "технарь" я полагаю крайне неподходящим и только запутывающим.
Распространенный недостаток: при приложении моделей к реальности склонен сваливать огрехи на "неправильную реальность" или "неправильное описание реальности" ("вы даете мне некачественные числовые ряды, я не могу работать когда у вас такие разрывы и такая низкая точность!" и тд)
"Естественник" - работает с имеющейся реальностью, вполне способен описать её языком абстрактной модели "технаря", но , в отличие от него, теряет почву под ногами когда модель начинает жить своей жизнью: то есть, начинает пасовать, когда перестает видеть "физический смысл переменных". Естественник легко обращается с физическим миром "таким, какой он есть", точнее таким, каким мы его можем увидеть - со всеми границами применимости моделей, неточностями измерений, разрывами числовых данных и белыми пятнами на картах. Несовершенство мира (то есть его несоответствие идеальным моделям) его не удручает, а скорее забавляет: на претензии "технарей" (как математиков так и философов) о недостаточном качестве данных наблюдений он весело отвечает: "Другой реальности у меня для вас нэт!".
Встречаться естественник может не только среди физиков, химиков, геологов и географов, биологов (от агронома до медика) и механиков (от инженера до электрика и сантехника). Естественника можно обнаружить также , например, в стане филологов (именно благодаря им мы видим язык живым и развивающимся явлением а не железобетонной структурой падежей и спряжений из школьного учебника. Кстати , а это железобетонное убожество, не описывающее язык и наполовину, создают именно "технари" от филологии)
"Гуманитарий" - отличие его от первых двух куда более принципиально. Это человек, который умеет обращаться с человеческой головой. Собственно, именно гуманитарий правит миром: потому, что миром правят не те, кто управляет вещами, а те. кто управляет людьми. Ни естественник ни технарь в чистом виде не могут подняться выше первого уровня в любой иерархии управления, т к в их подчинении сразу окажутся люди (а не модели или реальность) , и если он не может работать с ними , то лучше пусть и не берутся. Тем более что иерархия управления далеко не всегда совпадает с социальной, имущественной и прочими иерархиями: бригадир грузчиков должен быть гуманитарием чтобы знать как именно управлять бригадой, чтобы не обленились, не разбежались или самого не поколотили , а высокооплачиваемый программист - не должен, ему и без того неплохо.
Все это вполне может быть объединено в одном человеке, в разных пропорциях. Для некоторых профессий это даже обязательно (например, для врача: естественник плюс гуманитарий как обязательный набор, либо лучше оставаться ученым-медиком или судмедэкспертом), но и в остальных это вполне помогает. Особенно частичка гуманитария, она нужна каждому кто хочет сделать карьеру, это редко удается без работы с людьми. daniel_grishin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236286.html?thread=144310910#t144310910


Самое поразительное это то, что короновирус поражает почти исключительно некурящих! Среди заболевших – только 1,4% курили, в то время как процент активных курильщиков в Китае 27,3%.
https://skif-tag.livejournal.com/3588417.html https://newizv.ru/news/science/23-02-2020/vrachi-zametili-chto-koronavirus-porazhaet-nekuryaschih-lyudey-bolshe-chem-kurilschikov



https://amigofriend.livejournal.com/3524861.html


Безответственный квартиросъёмщик с жалобой: Но окно же не закрывается.
Ч. (явно океанийского происхождения): Но зачем вам ремонт в 24 часа? Это же не Россия, где с неба падает это... белая эта дрянь snow... или ice? Это же Австралия, ноябрь, весна - что случится, если ремонт сделают за 48?
БК: Если его сделают за 48, за 24 меня съест жена.
https://el-d.livejournal.com/204895.html


философ начинает с удивления а заканчивает транквилизаторами и антидепрессантами. shma11
https://mikeura.livejournal.com/594399.html



https://kvisaz.livejournal.com/1009387.html


Но были ли красные директора в действительности недалекими куркулями, индустриальными плюшкиными, не видевшими новых блистающих инновационных перспектив? Как мне кажется сейчас, далеко не всегда.
Когда-то в нашей тмутаракани была заведена образцовая лаборатория почвенных исследований, причем с возможностями, значительно превосходившими стандартные агрохимические с их унылым вокзально-буфетным набором из NPK, засоленность, гумус. Эта лаборатория запросто проводила с десяток тестов ферментативной активности, количественно определяла хлоро- и фософороорганику на своих же хроматографах, могла быстренько (но точно) провернуть полярографию и пламенную спектроскопию, микробиологические исследования и много чего еще.
Даже в новые времена она еще как-то выдыбала - где-то Сорос, где-то какой-то прооновский грант, но академиченская оптимизация ее все же подкосила. Народ разбежался, остатки оборудования продали или списали, и осталась от всего великолепия одна комнатка. В ней изредка появляются две пенсионерки - чтобы сделать левый анализ какому-то фермеру и написать годовой отчет за 0,125 ставки.
Но как-то вдруг внезапно появились новые люди на селе. Им, этим новым людям тут же понадобилось ровно все то, что казалось барочными излишествами колониальных исследовательской практик советской Академии. Элементный анализ, хроматография загрязнений, ферментативная активность, и все-все-все.
Руководство учреждения, какими-то фрагментами долей своего предприимчевого мозга еще помнившее ту, прежнюю лабораторию, тут же расстелило перед заказчиками красные дорожки, ведущие в волшебный союз инвестиций и научных услуг. В коридорах учреждения запахло колумбийским кофе и дорогим парфюмом визитирующих международных экспертов.
Но внезапно выяснилось что для восстановления прежних аналитиченских мощностей нужно не только вернуть прежних, уволенных по сокращению инженеров, химиков и лаборантов, но еще и докупить чертову прорву запредельно дорогого оборудования; когда агроконсультантам продемонстрировали передовой цифровой кондуктометр производства Китай или компьютеризованую потенциометрическую ячейку (подмосковье) - они только криво усмехнулись и обещали позвонить. По скайпу.
Если рассматривать всю эту невеселую историю в чисто экономическом ключе - то поддержание работоспособности лаборатории, с выплатами крохотных зарплат коллективу, закупками минимальных количеств расходной химии и ремонтом оборудования, обошлось бы на порядок (это не гипербола, действительно в десять раз) дешевле чем ее воссоздание сейчас.
А что же передовые агроконсультанты? Да ничего, нормально, привезли с собой байеровские сундучки для комплексных агрохимических исследований; а, покидая академическую цитадель с двумя пенсионерками и китайским кондуктометром, уже на красной ковровой дорожке произнесли слово asshole. Это у них, наверное, такой термин для описания устойчивого развития.
https://monocalibro.livejournal.com/274076.html


"Очень интересно, как с начала 2000-х гг. изменилось то, что пишут о "биологическом" в "природе человека" популяризаторы (то что я могу отследить - изданное на русском и огрызками - по-английски). 15-20 лет назад полностью доминировали социобиологи\эволюционные психологи, жёстко связывавшие "биологию" в нас с конкуренцией, индивидуализмом, объяснявшие альтруизм и кооперацию "по-докинзовски", как изощрённую форму эгоизма
...И сейчас таких книг стало очень много, вроде недавно прочитанной мной "Моральной экономики" Боулза, что трудно не связать с нелучшей ситуацией в обществе, в котором эти книги родились и скрепы которого через "биологию" защищают (Мэтт Ридли - рынок и частную собственность, де Вааль с Бауэром религию etc.). Экономика в кризисе, соцмобильность оказывается мифом, неравенство растёт и т.д., т.ч. нужны более-менее научные аргументы в пользу лояльности людей работодателям, властям и вообще "старому порядку", типа "мы одна команда".
Это лишь впечатление от наблюдений за книжками, подсчёты могут его сильно скорректировать, но, думаю не изменят тренд. И да, поскольку "природа человека" социальна - биология используется для воспроизводства существующих отношений в обществе, как всадник использует лошадь, в ней есть и "конкурентное, индивидуалистическое" и "кооперативное, просоциальное". И каждое конкретное общество определяет, в какой сфере будет одно, в какой другое, а там где работают оба (большинство ситуаций) что будет всадником, а что лошадью". Wolf Kitses
https://monocalibro.livejournal.com/274413.html

Оригинал и комментарии

Существует такое положение: в нашем языке имеются средства говорить о твердых телах. Наша речь (и мышление) преимущественно сказываются о твердых телах. О телах жидких и текучих, о телах газообразных, как запаховое тело цветка, и тем более о телах непредставимых - огненных, электрических и пр. - мы не то что думать, мы сказать не можем. Нет таких понятий. Потому наша логика высказываний - только относительно твердых тел.

Интересно, верно ли это положение. То есть можно понять, о чем говорится и понять, что частично это так. Но полностью? Верно ли, что у нас нет языковых средств (ладно там про логику, это отдельная песня - сейчас можно вспомнить Заде с его размытыми множествами и всякие неаристотелевские логики, там много чего есть, другое дело - кто это знает и сколькие это применяют...). Так вот, слова...

Прежде всего нужны глаголы движения. Есть ли у нас средства выразить виды течения? Которые образуют завихрения, разделяются, сливаются, расходятся веером, не теряя целостности потока, сливаются, проворачиваются, замирают и снова волнуются, скользят, протекают, змеятся и резко граничат, смешиваются и вновь разделяются? А еще что можно сказать? Какие у течений есть способы движения, которые трудно схватить минимальными языковыми средствами?

Запас русских глаголов движения...

(c) zh3l

Посмотрел на пробу, примерно - что есть. В общем, да. Очень ограниченный набор средств, в основном для твердых предметов. Но именно потому, что он ограниченный - не ясно, а что еще надо. Кажется, могла бы помочь какая-то... музыкальная теория? Слова для типов по направлениям есть, разделение-соединение есть. Но явно не хватает описание временных мод. Движение начинает, прерывается, стоит, а потом продолжается. Движение ритмически гаснет и снова продолжается - с разным ритмом. Движение делает это с определенным рисунком расхождения и сплетения частей. Движение переходит из фазы в фазу - то есть происходит в жидкой среде, по определенному закону переходит в твердое, снова возвращается в жидкую фазу. Испаряется-и-возгоняется, выпадает в осадок и вновь испаряется. Создание ритмичных узоров при прохождении между фазами. Описание различий двух движений, сходных по направлению (и, допустим, силе), но различающихся рисунком пауз. И много чего еще.
Течение, ритмично меняющее направление и происходящее со сменой фаз - из газа в жидкость и из жидкости в газ, каждый раз проходя через пористый фильтр, дробящий это течение на множество более мелких.
Поток, сохраняющий индивидуальный ритмический узор при крайней изменчивости показателей направления и силы течения. Несколько потоков, проходящие друг сквозь друга без трения и различающиеся индивидуальным узором (например, цветные тени).
Два противонаправленных течения, ввинчивающихся друг в друга как согласованные вихри, распадающиеся на части с того конца, куда направлено движение, и собирающиеся из беспорядочно мятущейся взвеси с того конца, откуда направлено движение, объединенные в общую фигуру вихрем, образующим собственное вращающееся кольцо.
Течение, ритмично создающее определенный узор движения, в случае же нарушения ритма осложненное дополнительным также устойчивым узором, который появляется только в случае такого пропуска ритма.
Поток, проходящий из мрака в мрак сквозь окрашенный цветовой цилиндр, не теряя целостности, несущий регулярные вихри-формы, так что в цветовом теле видна ритмическая дорожка форм.
Поток, образующий некий закономерный рисунок вихрей, а затем повторяющий эту последовательность в обратном порядке.
Поток, образующий дифференцированные и своеобразные подразделения ритмически во времени, а затем, по достижении определенной сложности общей структуры, сливающийся снова вместе в ограниченную область, имеющую заданные параметры, из которой снова происходит усиленное и расширенное формообразование.
Да мало ли...
Это только "течения", а могут быть объемы, с ландшафтом, с дырками, взаимопроходящие и вовлеченные в общие движения. Это можно сказать?

Оригинал и комментарии

Тут по телеку рассказывали про новый(?) т.с. тренд. Вот есть традиционная свадьба. После которой люди люди становятся женатыми, это их социальный статус. Потом меньшинства стали добиваться свадеб для гомосексуальных пар. Хорошо, и это устроили. Но имеет место еще один вид дискриминации – одиночки. Мыслятся как ущербные, обойденные судьбой, тоже своего рода меньшинство. А у них тоже есть свои права. Выйти замуж за себя! Да. Знакомство, конфетно-буктеный период ухаживания, свадьба ну и дальше, дальше... Не знаю, можно ли оформить развод.
https://antimeridiem.livejournal.com/1109190.html


Однажды днем, в Биканере, я стоял на перекрестке двух узких улиц и долго смотрел вверх. На один дом, который был сплошь покрыт удивительной, безмерно сложной деревянной резьбой. Я стоял и пытался представить, сколько же времени ушло на эту красоту и сложность, как непомерны, огромны и избыточны эти усилия. Я уже немного знал о том, сколько времени уходит на изготовление такой резьбы. Несколькими годами ранее довелось коротко поговорить в Катманду с непальскими резчиками по дереву. На изготовление комплекта резных окон и двери уходит 2 года. Сколько же времени и труда ушло на обрамление этого дома. А ведь он там не один.. Изощренная и величественная архитектура готических соборов, период расцвета барокко; аллегоричный, насквозь иносказательный и символический язык древних литературных памятников-Махабхараты, Рамаяны, Старшей Эдды. Десятки тысяч книг в библиотеке Дхарамсалы, яркая роспись храмов южного и северного буддизма. Все это избыточно.
https://alienist-l.livejournal.com/101313.html


Это только кажется, будто спор идет о том, какая из моделей климата точнее. На самом деле это сейчас главная мировая битва вокруг вопроса, заслуживает ли наука доверия общества. И инициатива пока на стороне антинаучных сил, а научные не вмешиваются, поскольку не «на все сто» уверены в выводах климатологов. Но если не помочь им — придут и за другими. А еще отсутствие ответа на такие вызовы провоцирует партизанские методы защиты науки, как в случае с Гретой Тунберг, что только укрепляет сомневающихся в их недоверии.
Вместо внутринаучного диалога или хотя бы полемики с лженаукой мы получаем столкновение распропагандированных толп в Интернете, в прессе и даже на улицах. И тут уже одним потеплением не ограничится. Лозунг «Ученые врут!», отработанный на климатологии, будет соединяться с аналогичными настроениями из антипрививочного движения, гомеопатии, экстрасенсорики, «новой хронологии», поисков вечного двигателя и прочей плоскоземельщины. Так постепенно формируется антинаучная установка в целом: мол, вся наука — это просто яйцеголовый способ пилить бабло.
Я считаю, что как явление современный климатический дениализм можно сравнить по значимости с антиэволюционным движением середины XX века.
https://trv-science.ru/2020/02/11/pora-dat-otpor-teorii-zagovora-klimatologov/



Хронологическая последовательность главных событий в докембрийской эволюции по данным палеонтологии, петрографии и геохимии, сравнительного изучения метаболизма и биохимии современных организмов. По Дж. У. Шопфу
http://paleontologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st026.shtml


Любое ли гуано усилит электрокаталитические свойства графена? ...Таким провокативным названием и не менее провокативной работой ученые из Чехии и Канады попытались обратить внимание научного сообщества на обилие публикаций, посвященны модификации графена дорогостоящими и токсичными реагентами. Такие работы обычно не имеют под собой серьезной теоретической базы. Чтобы подчеркнуть эту мысль, исследователи провели серию опытов с графеном, который они химически модифицировали с помощью птичьего помета (гуано), и продемонстрировали значительное усиление его электрокаталитических свойств в стандартных модельных реакциях восстановления кислорода и расщепления воды.
...Авторы решили подойти к пародии на публикации о легировании графена со всей серьезностью: они легировали графен птичьим пометом (гуано). И у этого выбора, по их словам, есть вполне практический смысл, ведь гуано, в отличие от большинства используемых в аналогичных исследованиях реагентов, очень дешево и доступно, оно не токсично и при этом включает в себя множество химических элементов, пригодных для легирования: азот, серу, фосфор, хлор и т. д.
...Затем была исследована электрокаталитическая активность образцов в двух реакциях: восстановление кислорода (молекулярный кислород при наличии источника водорода, с получением воды) и расщепление воды (рис. 4). Эти реакции очень часто используются в качестве моделей для подобных исследований. Восстановление кислорода — реакция, аналогичная дыханию, а расщепление воды важно, поскольку водород сейчас все активнее используется как альтернатива углеводородному топливу и для других нужд. Для проведения и исследования реакций использовался метод полярографии — в электрохимической ячейке на один из электродов наносится образец и меряется его электрический потенциал. Во всех случаях гуано-модифицированные образцы продемонстрировали лучшие результаты, чем контрольные.
...С изрядной долей сарказма в обсуждаемой статье сформулированы следующие выводы «гуановых» изысканий авторов (перевод почти дословный):
1) Судя по полученным результатам, любое добавленное в графен гуано (во всех смыслах) приведет к усилению его электрокаталитических свойств. Даже если на графен плюнуть, эти свойства улучшатся. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.9b00184
https://elementy.ru/novosti_nauki/433605/Lyuboe_li_guano_usilit_elektrokataliticheskie_svoystva_grafena


Да, у Земли существует механизм самобалансирования углерода.
Потоки СО2 в результате выветривания и дегазации малы по сравнению с другими потоками, но если бы они были разбалансированы, например, если бы прекратилась дегазация, весь СО2 в атмосфере был бы израсходован на химическое выветривание за несколько сотен тысяч лет. Земля старше четырех миллиардов, так что, если проследить всю ее историю, можно сделать вывод, что потоки СО2 из продуктов выветривания, идущие в океан, и из дегазации, идущие в атмосферу, должны были быть сбалансированы. Земле удается сбалансировать эти потоки, находя правильную концентрацию СО2, это механизм стабилизации климата, называемый СО2-термостатом силикатного выветривания, или силикатно-карбонатным балансом. Иными словами, химическое выветривание силикатных пород контролирует климат, поглощая атмосферный углекислый газ.

Анализ температурных колебаний и изменения концентрации СО2 в атмосфере на протяжении всей геологической истории.
...Растения появились на Земле около 400 млн лет назад, в силурийском периоде. Модели углеродного цикла предполагают, что это изменение в геохимии земной поверхности могло оказать огромное влияние на долгосрочный климат Земли. Если сравнить нас с другими планетами земной группы, то Венера, Земля и Марс все сначала имели атмосферу, но только Земля сохранила ее [11]. Венера оказалась слишком близко к Солнцу. Вода, которая очевидно присутствовала на Венере, испарилась в катастрофическом парниковом эффекте, в результате чего водород, перестав быть связанным с кислородом из-за диссоциации молекул воды в верхних слоях атмосферы жестким излучением Солнца, был потерян в космосе навсегда. Без воды реакции силикатного выветривания прекратились, что позволило углероду Венеры перейти в атмосферу. Термостат оказался сломан. В результате весь углерод Венеры попал в атмосферу в виде СО2.
Марс — маленькая планета, его диаметр в два раза меньше земного, поэтому он охлаждается быстрее, чем Земля. Источником углерода на Марсе, как и на Земле, была вулканическая дегазация, но сегодня Марс геологически мертв, на нем нет тектоники плит. Поэтому единственным источником углерода остается испарение с поверхности СО2-льда. Если учитывать весь ­СО2-лёд, то парциальное давление СО2 (pСО2) на поверхности Марса выше, чем на Земле, но углекислого газа совершенно недостаточно в воздухе, чтобы привести планету к точке таянья льда, что включило бы химические реакции выветривания. Если бы на Марсе происходила дегазация СО2 и если бы была вода, вероятно, в конечном итоге концентрация СО2 возросла бы до необходимого уровня. Но дегазации нет, поэтому термостат СО2 на Марсе тоже сломан, но не так, как на Венере [11].
Термостаты Венеры и Марса сломаны [12].
Как видите, термостат планет Солнечной системы может быть сломан. Земле и нам вместе с ней повезло, у нас термостат работает, запущенный тектоническими процессами, он регулирует содержание углерода в разных ее резервуарах, поддерживая жизнь.
Очевидно, что мы не можем остановить тектонический термостат Земли, но можем его поломать.
https://trv-science.ru/2020/02/11/lyod-co2-i-vremya-2/



Вот чем надо ставить точку в сетевых дискуссиях, особенно у себя в журнале!
https://amigofriend.livejournal.com/3516207.html



Эволюция вторичноротых, как я ее себе на данный момент представляю. Филогенетические отношения в этой части древа установлены вроде бы окончательно, а вот расстановка признаков и особенно их выбор - это, конечно, в какой-то мере вопрос трактовки. Белыми засечками обозначены признаки, уникальные для данной группы, серыми - признаки, которые возникают в некоторых группах внутри вторичноротых параллельно. Признаки самих вторичноротых условно обозначены как уникальные, хотя на самом деле в отношении вторичноротости это точно неверно, а в отношении жаберных щелей и архимерии - сомнительно (но сейчас нас группы за пределами вторичноротых не интересуют).
https://caenogenesis.livejournal.com/125521.html


На материковой части Сингапура, а также на острове Пулау-Убин обитает паук Cyclosa mulmeinensis, который научился ловко избегать нападения хищников. Так, на паутине он размещает свою «копию». Из засохших растений, попавших в сеть, яичных мешков, а также остатков жертв он создает похожий по своему размеру и окрасу объект. Также этот муляж имеет «лапки», как у паука, и даже отражает свет, подобно своему прототипу. А если подует ветер или что-то коснется сети, «копия» начнет слегка шевелиться, что придаст ей ещё большее сходство с живым пауком. В глазах хищника (как правило, это местный вид ос) паук и его «копия» абсолютно не различимы. А поскольку муляж, как правило, располагается на самом видном месте на паутине, то хищник нападает именно на него, даже не замечая паука. И

https://www.popmech.ru/science/172961-10-porazitelnykh-paukov-skryvavshikhsya-ot-cheloveka/ https://nat-geo.ru/nature/dvoynik-pauka/


Все они относятся к семейству Coronaviridae — этих вирусов известно сейчас около 30. Больше всего коронавирусов у животных, особенно у летучих мышей. Открыто до шести коронавирусов, поражающих человека. Мы знаем коронавирусы, которые часто бывают у детей. Они не вызывают большой летальности и известны в основном респираторными и гастроинтестинальными проявлениями. Из тех коронавирусов, что вызывают у людей тяжелые патологии, первым появился вирус SARS, тяжелого острого респираторного синдрома (или ТОРС). Вспышка протекала кратковременно и бурно, в течение 6–7 месяцев с 2002 года по 2003-й. Она началась в Китае, затем были заносы в другие страны, ведь азиатское население очень подвижно. Всего было около 8,5 тыс. инфицированных, из них умерли немногим больше 900 человек. Летальность составила приблизительно 11%. Потом SARS исчез. Никто не знает, почему он появился, и никто не может назвать причину его исчезновения. Когда инфекция прекращается, принято говорить: мы работали, боролись… Но у инфекций свои законы. Они могут появляться и исчезать вовсе не потому, что мы принимаем меры. Зато вирус MERS, ближневосточного респираторного синдрома, который, как и вирус SARS, относится к бета-коронавирусам, появившись в 2012 году, тлеет до сих пор. С 2012 года уже под три тысячи заболевших, около 800 умерших, летальность составила 35%. Он никуда не исчезает.
https://trv-science.ru/2020/02/11/maleev-dal-by-koronavirusu-eshhe-2-mesyaca/


Японский отель предлагает номера за доллар. Условие — всё, что там происходит, транслируют на YouTube
https://tjournal.ru/internet/127562-yaponskiy-otel-predlagaet-nomera-za-dollar-uslovie-vse-chto-tam-proishodit-transliruyut-na-youtube https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144031335#t144031335



https://tanjand.livejournal.com/2961721.html


Ладно, держите историю покрасивей. Из России в мировое пространство поехал парень по имени Борис Хагелин. Вы будет смеяться - но он там устроил то же самое, что и Брин, только на 50 лет раньше. Мировую систему тотального шпионажа.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143968691#t143968691
A denial operation
This sprawling, sophisticated operation grew out of the U.S. military’s need for a crude but compact encryption device.
Boris Hagelin, Crypto’s founder, was an entrepreneur and inventor who was born in Russia but fled to Sweden as the Bolsheviks took power. He fled again to the United States when the Nazis occupied Norway in 1940.
He brought with him an encryption machine that looked like a fortified music box, with a sturdy crank on the side and an assembly of metal gears and pinwheels under a hard metal case.
It wasn’t nearly as elaborate, or secure, as the Enigma machines being used by the Nazis. But Hagelin’s M-209, as it became known, was portable, hand-powered and perfect for troops on the move. Photos show soldiers with the eight-pound boxes — about the size of a thick book — strapped to their knees. Many of Hagelin’s devices have been preserved at a private museum in Eindhoven, the Netherlands.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-security/cia-crypto-encryption-machines-espionage/


- /*Нет такого слова в русском. - ворд подчеркивает. - ошибка наверное. - дай исправлю./
у меня Ворд подчеркивает слово "расчет", при исправлении на "рассчет" подчеркивание исчезает
- Помню я эту локализацию. Я ничего против харьковчан не имею, здесь тоже хватает дюже грамотных, но тут мы заблуждаемся в путанице реализации конкретного продукта. Кто как сумел, так и спел, и продал. В прошлой теме переводчиков вот поднимали. Так вот такое вообще каждый месяц, если не неделю, можно вспоминать. Народ же и так схавает. И "акклиматизацию к гравитации" сожрёт, и "лаймы для для системы регенерации воздуха".
На всё вздыхать - развалится кровать. Люди работали, денег получили, заказчик был доволен наверняка. У него такой же уровень притязаний, если не ниже.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143887539#t143887539


Об осе и таракане я узнал из песни Дэна Кана, которую смею порекомендовать широкой публике к более подробному ознакомлению.
Кстати сказать, там и про кошечек отвечено.
оригинал: http://youtu.be/dLO85DIzqAA
перевод (мой) с примечаниями: https://docs.google.com/document/d/1WDkWsDOFpLodzcuKl-UnXfNu75UfFnYnokFohJ7Jxsk
Есть у природы к каждому особенный подход,
И каждый должен это понимать –
Что каждого отыщет и настигнет и проймет
И ключик подберет природа-мать.
Ты можешь верить в разные священные права
И нравственный свой чтить императив,
Но знай: живут в природе и другие существа.
Для них свобода - грубый примитив.
Вот токсоплазма гонди - славный маленький микроб –
Талантлив, несмотря на малый рост.
Он обитает запросто в пыли твоих ковров,
Но сам он, право же, не так уж прост.
Попав в систему кровообращения мыша,
Он крепит и бодрит мышиный дух.
И мыши жить торопятся и чувствовать спешат,
Утратив страхи - и на кошек нюх.
Проникнувшись идеей толерантности к котам,
Выходит мышь на свет нести прогресс,
А токсоплазма этим тихо рулит где-то там,
Имея свой козырный интерес.
Кот мышку отправляет к праотцам -
И токсоплазма водворяется
В коте.
Хорошо живет на свете паразит!
Хорошо жует нас, дети, паразит!
Он научился просто, мудро жить
С тем, кого собой сумеет поразить.
Двуустка, обитающая в печени коров,
Откладывает яйца в их навоз.
Им предстоит найти теперь в другой корове кров,
И их дорога - не ковер из роз.
Улиточка рогатая лепешку погрызет –
Личиночки закопошатся в ней
Улитка их со слизью извергнёт и уползет,
Но путь двуустки - он куда длинней.
Улитки слизь голодным муравьям - как оливье,
А в ней личинки - много сотен штук;
Личинки обживаются на время в муравье
И совершают уникальный трюк.
Днем муравей наш трудится, как вся его семья,
Морально стоек и соблазнам чужд,
Но на закате в голову простого муравья
Заходит романтическая чушь
И муравей залазит на высокий стебелек
И до утра сидит там под луной,
А поутру спускается и снова со всех ног
Бежит к своей родимой проходной.
Так что ни ночь влезает он и ждет -
Когда его буренушка сжует.
Вот ампулекс компресса - изумрудная оса,
Прекрасный чадолюбья образец -
Встречая таракана, не начнет его кромсать,
Но жалит лишь два раза — и конец:
От первого отнимется передних пара ног,
Второй удар по нервным бьет узлам.
Чтоб боли подопечный больше чувствовать не мог
И не испортил весь осиный план.
И, ядом не убитый, но не сделавшись сильней,
Жук безразличен ко всему вокруг.
Оса берет за ус жука, и жук идет за ней,
От света солнца в мрачную нору.
И там оса залазит на безвольного жука
И под него кладет свое яйцо,
Личинка забирается вовнутрь его брюшка
И кушает его заподлицо.
Еще недели две протянет бедный таракан
Пока личинка не окуклится.
А через месяц из гостеприимного жука
Прочь улетает юная оса.
Так мирозданье замыкает круг!
На празднике отсутствует лишь жук.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143883955#t143883955


>Вот есть мир, что в нем от русских?
В современном очень связном мире - есть много чего от русских. Просто в силу "закона больших чисел". Я там ниже пошутил про Серёжу Брина из Москвы - но это очень реалистичная шутка, если посчитать, сколько русских работают во всех международных корпорациях.
Другое дело - как эти достижения пиарятся. Известно ещё с дедушки Ленина, для разноса вирусов надо захватить вентилятор, почту и телеграф. Понятно, что после развала СССР мы сильно проигрываем по этой "четвёртой власти". Из всего, что есть от русских, мировые медиа очень прицельно выбирают негатив.
Я работал в СМИ, я это видел. Pussy Piot - никакая не рок-группа. Но в заданный момент эти два слова как по команде упоминали на Западе просто все: от панк-звёзд до режиссёров мелодрам. Ровно так же, как они в тот год изображали "бой-бабу" главной героиней всех новых фильмов. Ровно так же, после неудачных выборов включили припев про "русских хакеров" (при том, что в Штатах тысячи собственных хакеров каждый год сажают в тюрьмы).
Понятно же, что пиар можно развернуть в другую сторону. Там были бы русские учёные вроде Жореса Алферова, IT-компании вроде Касперского и Яндекса. И конечно же те самые ракеты, которые, невзирая на все шуточки про Роскосмос, являются единственным транспортом до орбиты (а очень облизанные всей мировой журналисткой Маски и Безосы туда по-прежнему не долетают). lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143925427#t143925427
Вам хочется глобальной картины? Да пожалуйста - Россия в XX веке дала миру беспрецедентный пример альтернативной социально-политической системы, которая задала основную движуху всему пост-колониальному миру этого самого XX века.
И глупо было бы думать, что эта система "исчезла". Потому что огромное количество культурообразующих вещей, созданных той системой, до сих пор работают. Начиная от "электрификации всей страны" и кончая упомянутыми ракетами и поисковыми системами.
А если вам хочется увидеть более локальный, современный срез мироустройства - в таком случае надо сильно перенастроить ваш мелкоскоп. И обнаружить, что в мировой культуре XXI века не произошло вообще никаких прорывов. Электричество и радио, автомобили и ракеты, антибиотики и контрацептивы, пластик и углеродные нанотрубки, ГМО и трансплантация органов, Интернет и искусственный интеллект - это всё прорывы прошлых веков. Ничего сравнимого с этими революциями не придумано и не произведено на Земле в XXI веке.
Точно так же не появилось ни "нового марксизма" в идеологии, ни каких-либо ещё мировых прорывов в том, что вы перечисляете (искусство, религия, литература).
И вам при этом не нравятся "отдельные" достижения? Вам подавай "мировое достояние"? Да проснитесь! - такого давно уже нет ни у какой культуры в нынешнем уютном глобальном болоте земной цивилизации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143950515#t143950515
Я вот недавно читал разных смешных статей о том, кто придумал научную фантастику. Совсем тупые пишут, что какой-то Хуйго Гернсбек в США в двадцатые годы XX века. Не совсем тупые пишут, что Жюль Верн и Герберт Уэллс. И мало-мало кто вспомнит, что Владимир Одоевский аж в 1837 году написал роман "4338-й год", в котором были самолёты, туннельные электроходы, искусственные алмазы и синтетика, электрические дневники и ещё кучу всего. Но в западных источниках по истории научной фантастики вы не встретите упоминаний Одоевского. Потому что историю пишут те, кто захватил вентилятор.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143973555#t143973555


"русский менее распространен в интернетах, чем аглицкий."
На втором месте в мире, что очень круто для страны, где всего 146 млн человек. Сегодня такую табличку встретил (не очень понятно, что с китайским).

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234547.html?thread=143934131#t143934131


- Мой ответ простой - потому, что содержание кошки не требует особого труда.
- Ммм... Черепашка еще экономичнее, нет? Ты ее заводишь, и она год умирает. Ни слова не говоря.
- Так мы далеко зайдем. Хорошая работящяя помалкивающая жена может и полвека протянуть.
- Вымирающий вид. Многие хотели бы завести, но попадаются только бракованные экземпляры. У знакомого знакомых был опыт - он вывез из Якутии натуральную помалкивающую жену, отличный экземпляр из неиспорченной природы. И что вы думаете? через два года жизни в Москве она оказалась точно такой же, как любая обычная москвичка. Многие даже не верят, что такой вид существовал. Полагают, что покорность у них только от недокормленности, а если поместить в современные комфортные условия, они решительно все не такие.
- Вот да, это верно, это тоже "треугольник выбора": Из трех обстоятельств - современность, комфорт и покорность - одновременно можно иметь только два.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2233362.html?thread=143740946#t143740946


Универсальный рецепт гласит: рекламируйте то, что хотите продвинуть. Я заметил, что в рекламе, ориентированной на молодёжь, крайне недостаточно рекламы высокого. arverson
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2232767.html?thread=143915455#t143915455


в воздухе чувствуется запрос уже не на новые площадки ( их и так дофига) а на новые поисковые системы фильтрации , "заточенные" под определенный настраиваемый профиль интересов
Очень хочется иметь такую штуку типа RSS но более "интеллектуальную", с помощью которой можно находить интересные посты по интересующим тематикам на любых платформах
Я уже давно ощущаю эту потребность: искать самому откровенно и лень( чего уж там) и зачастую просто некогда, и иметь под рукой такого интеллектуального робота, который сам отследит и притащит на блюдечке выборку дня самостоятельно прошерстив инет - было бы очень здорово
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=143999079#t143999079


Последовательный атеист воспринимает смерть, как высшую защиту. Как причину, по которой с ним ничего нельзя сделать без его согласия. То есть в крайнем случае он ВСЕГДА может выбрать смерть и прекратить творящееся. Выбор между тем, что может однажды предложить ему жизнь.. в лице сколь угодно мощного зла, (от которого у него нет защиты в виде всемогущего Бога) и смертью - он всегда с ним. Смерть, которая есть небытие - тот самый актив, который невозможно отнять.
Именно поэтому любая концепция, при которой смерть у него отнимают - оставляет атеиста с произволом никак не контролируемых им сил НАВСЕГДА беззащитным. Любое предположительное "хорошо" там, будет тем "хорошо", начало, продолжительность и конец которого атеист никак не может контролировать. "Хорошо" - лишенное главного выбора, прекратить оное, это и есть УЖАС. Для человека в его форме, которая по сути заточена на самореализацию через преодоление, через решение все более сложных задач, востребующих все его качества по максимуму, такой ужас будет хуже небытия. И последовательный атеист это чует печенкой.
https://karachee.livejournal.com/701688.html


У дочери умершей слонихи наблюдатели отметили обильные выделения височных желез, расположенных между глазами и ушами. Височная железа у слонов начинает выделять секрет при эмоциональных стрессах различной природы. По мнению авторов работы, повышенное внимание к телу умершего конспецифика не является простой попыткой установить его индивидуальность, как можно было бы решить исходя из ритуала обнюхивания и касания тела умершей слонихи. Ведь слоны не один раз возвращались к телу, которое они до того уже обследовали, причем чаще возвращались индивиды из родной для умершей группы, возвращался и ее взрослый сын. Попытки распознать индивидуальность также не объясняют, почему дочь умершей слонихи испытала при виде трупа матери сильный стресс.
В статье предлагается обзор всех точно описанных случаев поведения слонов по отношению к останкам умерших конспецификов (32 научных описания). Из обзора видно, что в наблюдениях в заповеднике Самбуру нет ничего исключительного. Обычно так и бывает: слоны проявляют повышенное внимание к мертвому телу или его частям или даже высохшим старым костям, обследуют их, иногда пытаются перенести их на другое место, а в случае со свежими останками даже покрывают их сверху ветками. Если на пути слонов положить кости различных крупных животных — носорогов, быков, жирафов, — то слоны пройдут мимо, не обращая на них внимания. Зато около слоновьих костей они обязательно остановятся, постоят, обнюхают и потрогают хоботом (см. Поклоняются ли слоны могилам предков, «Элементы», 26.10.2005). Так что на этом примере видно, что у умных, высокосоциальных животных, таких, как слоны, отношение к умершим сородичам нельзя упрощать до общего интереса к неподвижным предметам, этот интерес больше обычного, он отличается индивидуальностью и эмоциональностью. К сожалению, наблюдений пока слишком мало, чтобы делать какие-то более глубокие выводы.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433607/Slony_i_shimpanze_emotsionalno_perezhivayut_smert_blizkikh


Я думаю, что если дружбу понимать именно так, то её правильнее называть любовью. То есть дружба, которая, казалось бы, общедоступна, соприкасается с любовью, которая почти совсем недоступна. И вот на этом маленьком пяточке они сливаются в некое тождество. Возможно, пока «я» пребывает в ограниченном человеческом измерении, лишь такая любовь и возможна. Любовь имеет единственную проекцию на человеческую гиперплоскость, и это как раз дружба.
https://antimeridiem.livejournal.com/1109929.html


В ЖЖ и в лучшие времена интеллектуальный сектор был количественно маргинальным, нужно отметить: основной массой контента, 99%, были девочкины сопли, котики, кулинария и смехулечки с флешмобами по взаимофренду. Русский ЖЖ - наследник анекдот.ру, скрестившегося с ICQ. Наследие советской игривой прокрастинации и любви к веселой праздности, с доминантой поколения, собиравшего вкладыши от баблгамов. Интеллектуальный сектор четко мотивировался желанием продемонстрировать счастье от новых возможностей (сегодня утром мы добрались-таки до бирманской границы; мой братик поступил вчера в Эколь де Мин; я сварила борщ, и мы очень хорошо посидели с Гаральдом и Мирей...), а когда новорусская соревновательность в успехах приобрела форму непотребных понтов (которую сохраняет до сих пор), то жизнь вокруг такого контента и вовсе взорвалась фонтаном.
Вокруг людей, способных думать или занимающих уважушные посты, собрались груды упражняющихся в умных комментариях, комментаторы таких кружков формировали вторичные гнёзда самолюбования и понтов. Все это сдулась значительно со взрослением участников: градус инфантилизма упал. Да и веселуха беззаботная, с мемами и приколами, в России прошла, смыло все Лукморы санкциями и политикой, а двадцатисемилетние поступантки в Кембридж стали 43-летними разведенками своих прекрасных уильямов.
Не разгуляться уже еврейским хохмачам из Калифорнии, утонченным знатокам британского кино пятидесятых... у серьёзных специалистов по банту, функциональному анализу и философии Делеза таким образом отвалились все весёлые и умненькие комментаторы-бездельники, сисадмины, покончившие с евроремонтом и обнаружившие для себя Гугл и Вики.
Будущее? индивидуальные удовольствия в виртуальном мире, лучше всего -- что-то типа пелевинского Айфака; человеку в основном нужен секс и окололибидозные пляски, только некоторым -- наставники в интересующем деле и спарринг-партнеры в мысли и в профессии; наставники и спарринг-партнеры вещь немассовая по определению и не дело соцсетей. Так что -- реально профессиональные форумы и сайты знакомств, плюс виртуальный секс, вот будущее. prosto_vitjok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144014695#t144014695




ЖЖ отмирает потому, что во многом выполнил свою роль: помог обществу понять, из кого оно состоит в том, что касается спектра мнений, убеждений, интеллектуального и культурного уровня и т д. Помог обществу расстаться с множеством иллюзий относительно своей способности сообща в чем-то разобраться и сообща что-то понять в соответствующем формате общения. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144016231#t144016231


Во-первых, то что пройдено и период увлечённости чем закончен - прекращается, но не уходит- поувлекавшись плаванием, можно увлечься футболом, но навык плавания останется. Так, например, произошло с увлечённостью немецкой философией, шлейф которой и сейчас легко обнаружить в совершенно неожиданных местах, в современных увлечениях, в литературе и тп.
Во-вторых, "Нет времени вникать, длинные тексты сложные, абзац прочел и понял, что надо отложить до выходных, там забыл, стер закладку, и потом снова натолкнувшись, уже и просто не стал читать. " - в памяти-то засело (по крайней мере тема, вопрос) и мозг продолжит работать в фоновом режиме. Иногда неожиданно возникает желание вернуться к теме годовой давности и начать/продолжить/обновить диалог, и только смущение собственным долгодуманьем останавливает.
В-третьих, ЖЖ это, по сути, формат открытых лекций/семинаров, с автором-затравщиком. И здесь как в искусстве: не каждый может рисовать (легко и быстро излагать свои мысли), но вполне может оценить чужое - многие ограничиваются чтением, без выступлений-блогов и даже без комментариев. ЖЖ только новая форма такого общения, но оно (такое общение) было и будет. (Как были когда-то выступления в Политехническом, например)
В-четвёртых, блоги не только место общения, но и источник уже отфильтрованной, переработанной и качественно сжатой информации, с некими комментариями и оценкой (можно и не соглашаться, а просто принять во внимание). Такой формат тоже будет нужен всегда, пусть и не в ЖЖ
В-пятых ... происходит дальнейшее разъятие сложных конструктов и рафинирование составных частей, оттачивание навыков владения именно ими. То есть, продолжается процесс дезинтеграции. На следующем этапе должон бы произойти обратный процесс - сборка новой, пока неведомой конструкции, основанной на новом принципе и состоящей из, возможно, иных элементов, в том числе и тех, которые есть, но в современную конструкцию не умещаются. Вот это-то я и называю кризисом, и опасность здесь - потерять прежденаработанное интегральное, скатиться в Тёмные века, в которые и ремесленнические навыки-то были утеряны, а не только миропонимание. Дожить бы до появления этого нового, хотя бы в стадии нимфы :) snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=144026983#t144026983


Поразительно напоминает известную байку про солдата Орешкина, по пьяной лавочке буянившего в кабаке, а при указании ему на портрет государя -императора (в целях пристыдить) сказавшего, что он (Орешкин) на него (государя Александра III) плевал.
Познакомившись c делом, Александр начертал на папке: дело об оскорблении величества прекратить, Орешкина освободить, впредь царских портретов в кабаках не вешать, а Орешкину от него лично передать, что государь-император на него, солдата Орешкина, тоже плевал.
Нынче так легко не отделаешься.
https://andronic.livejournal.com/889311.html






Чтобы сделать понятие «русские студенты» работоспособным для какого-то выбранного отрезка времени, исследователю необходимо определить простой и эффективный критерий, который позволил бы выбирать искомых студентов из их общей совокупности в немецких университетах. Можно выделить три основных вида таких критериев: политический, национальный и территориальный. Согласно политическому критерию, русскими студентами будут считаться все, кто являются подданными российского государства, как это было продемонстрировано на приведенном выше примере исследований по периоду начала XX в. Согласно национальному критерию, можно пытаться выделить в списках студентов «этнических» русских. Наконец, согласно территориальному критерию, основой для включения того или иного человека в списки «русских студентов» служит его проживание на определенной, четко обозначенной территории, не обязательно совпадающей с государственными границами Российской империи.
Если мы попытаемся применить три этих названных критерия к периоду истории России XVIII — первой половины XIX в., то увидим, что у всех них есть существенные недостатки. Наиболее очевидны они у второго критерия, поскольку он должен оперировать с понятием национальности, которое еще не использовалось на данном историческом отрезке, в особенности применительно к XVIII в. В Российской империи для самоидентификации человека вплоть до начала XX в. применялся признак вероисповедания (иными словами, поляк определялся по принадлежности к католичеству, еврей — к иудаизму, немец — к лютеранству, русский — к православию и т. д.). В источниках по студенчеству немецких университетов, о которых речь пойдет ниже, вероисповедание фиксировалось далеко не везде, да и указывать его начали весьма поздно, не раньше 10—20-х гг. XIX в., и следовательно как универсальный критерий оно использоваться не может. К тому же даже тщательные попытки применить национальный критерий к студенчеству начала XX в. (т. е. «установить» национальность, исходя из целой совокупности разных признаков, а не только одного вероисповедания) показывают всю его противоречивость
https://e-libra.ru/read/420861-russkie-studenty-v-nemeckih-universitetah-xviii-pervoy-poloviny-xix-veka.html


Недавно alex_vergin сообщил, что в Сети (https://zakon.ru/senat#) стали доступны все решения (всего более 17 тысяч) Сената РИ по гражданскому праву, принятые за последние полвека (1866-1916). Поистине, только фактура во всей ее полноте является безотказным оружием против всякого рода выдумок и инсинуаций. Это тот самый лом, против которого «нет приема». Нашим современниками, привыкшим представлять себе юстицию исторической России по беллетристике-публицистике, но не утратившим здравый смысл, может, правда, стать неловко за своих информаторов, но возможность без посредников ознакомиться с тем, «как дело было», должно бы послужить достаточной компенсацией за это неудобство.
https://salery.livejournal.com/180232.html

Оригинал и комментарии

Популярно разъясняем про коронавирус в подкасте РИА-новостей вместе с приятным и знающим собеседником, специалистом по генетике вирусов, Василием Рогожиным, и не менее приятной ведущей Натальей Лосевой:


Кликаем и слушаем


Ответили на следующие вопросы:

1:10 Правда, что коронавирусом могут заболеть больше половины населения Земли?

4:05 Зачем природе вирусы и в чем их польза для человека?

6:10 Почему время от времени мир встречается с очередной пандемией?

7:05 Как разрабатываются вакцины на основе коронавируса и кто в России этим занимается?

8:15 Почему самые страшные эпидемии вызывают мутировавшие вирусы?

10:10 Кто чаще всего умирает от коронавируса?

10:40 Как не заболеть коронавирусом?

11:15 Что делать, если в транспорте на тебя чихнули?

13:15 Насколько заразен коронавирус?

15:15 Почему коронавирус — это точно не биологическое оружие против Китая?

19:50 Кому на самом деле надо носить медицинские маски?

21:45 Эффективны ли антисептические гели в борьбе с вирусами?

22:30 Какова вероятность летального исхода при коронавирусе нового типа?

25:35 Возможно ли в современном мире повторение пандемии подобной "испанке"


Ваш покорный слуга


Рогожин Василий Николаевич

P. S.: В самом начале оговорился: эпидемия SARS прошла в 2002-2003, а не в 2012-2013 гг. В 2012-ом вспыхнул MERS. Время летит...

Оригинал и комментарии

Начинающий программист до половины своего времени тратит на то чтобы просто понять, что от него требуется. Опытному специалисту для этого достаточно девяноста процентов своего времени. daniel_grishin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236286.html?thread=144383614#t144383614


С 1861 года русский народ качает права. Скачано 2%.
https://antimeridiem.livejournal.com/1119791.html


Ад как Божий промысел, в котором учтены пожелания заказчика. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236827.html?thread=144439963#t144439963


Семидесятые годы в СССР были бесконечно длящимся карнавалом. Шутовство, фиги в карманах, подмигивание из-под масок, непрерывное переодевание, розыгрыши и мечтания – если вы знаете советскую живопись этого периода, вы поймёте, о чём я говорю. Это были времена культа книжки Бахтина про Франсуа Рабле и слово «карнавализация» было наиболее употребимым в среде продвинутой интеллигенции. «Карнавализацией» швырялись, как тортами в фильмах Мак-Сеннета, по поводу и без повода.
Ничего удивительного, что наиболее чувствительные и наиболее глупые советские культуртрегеры остались навсегда травмированы «карнавилизацией», которую с 1987 года было разрешено называть «постмодернизмом».
https://alexander-pavl.livejournal.com/212599.html


В 80-е годы 10% редакционной почты (а это до 600 тыс. писем в год) составляли анонимки — на каждую из них редакция была обязана реагировать. И тогда газета не стала останавливаться на частном «деле Нефедова» — было решено объявить войну явлению, укоренившемуся в обществе с первых лет советской власти. Борьба с подметными письмами, начатая статьей Поляновского, длилась почти два года.
Письма — отклики на статью приходили в Москву мешками. Газета печатала обзоры писем — редакционные и подписные («Что скрывает аноним» Владимира Надеина, «Анонимку — вне закона!» редактора отдела писем Юрия Орлика). Орлику пришлось писать отдельные обзоры-отчеты по запросам из ЦК КПСС.
https://monetam.livejournal.com/1266087.html


Мир медиа, смердящий кровью очередного стада священных коров, буквально тащит нас за волосы в эпоху Бодхидхармы. Когда не будет существовать никаких заслуг, но не будет существовать и никаких прегрешений, а на вопрос "Кто он?" ответ будет единственно "Неизвестно". Пока ещё существуют какие-то вроде-бы общие соглашения, о том, что, "кто сбил боинг", "какой у страны ВВП" и "кто начал вторую мировую" оно имеет важное и решающее что-то значение. Но китайцам и доброй части востока, ближнего и далекого, это глубоко не то чтобы не интересно, а.. параллельно. Придет момент, когда и всем остальным станет решительно фиолетово. Потом придет время, когда истощатся темы избитых артистами жен, украденных президентами миллиардов и изнасилованных феминистками режиссеров. Наступит эпоха, когда вместо "этого не было", все будут отвечать "Да это вообще я сделал..." И Кеннеди убил, и войну начал, и на Луну не летал, и младенца распинал, и чо??? И да, мы хунта, мы воры, мы нацисты, мы че-там угодно... и вообще, на самом деле мы - никто. Поезд таковости ушел. Нас ничто не трогает, ничто не способно задеть, мы ко всему привыкли, мы не с чем не спорим, со всем соглашаемся, потому что... без "потому-что". Нет никаких заслуг. Нет никаких оправданий. Есть собаки, которые лают, есть караваны, которые идут. Вот туда оно всё катится. А удивительнее всего, что в основе - обычный денежный поток прибыли в десяток-другой процентов, которому конечно глубоко капиталистически до радуги все-все красные границы национальных, религиозных, сексуальных и иных идентичностей.
https://karachee.livejournal.com/702590.html


Тебя помнят вешалка, дверь и звонок,
И даже электропроводка.
Тебя очень помнит дверной глазок,
Помнит зубная щётка.
И зеркало в комнате помнит и ждёт,
Ждёт, пустоту отражая,
И чайник спрашивает: «Когда придёт?»,
А я говорю – «Не знаю».
Не знаю, друзья, и сказать не берусь,
Чем уж вам тут поможешь.
Но если внезапно она зайдёт,
Вы ей передайте:
Я тоже.
P.S. Это давние стихи из прошлой жизни. Думаю, что все эти вещи давно её забыли, а главное – я уже забыл. Банальная житейская истина – время действительно лечит всё. Или почти всё.
Признаюсь, от меня уходили чаще, чем я сам. Несколько раз это было очень больно, на тот момент необъяснимо и внезапно, как удар под дых от человека, который только что смотрел на тебя с доверием и любовью. Казалось чудовищной несправедливостью, предательством, весь мой мир рушился; за что, господи, за что?
А теперь я могу спокойно вспомнить каждую из этих ушедших, и ясно увидеть: всё логично, всё так и должно было случиться. Теперь я всех их могу понять. И в итоге всё всегда к лучшему.
https://inkpoint.livejournal.com/738572.html


- Мы сюда можем хотеть попасть сами. В смысле, что это не обязательно ссылка.
- Имеешь в виду для тех, которые снизу?
- Нет, конечно. Потому они и внизу потому, что ничего не могут сами. Снизу их могут взять наверх или нет. Это для всех, которые по ту сторону. По ту сторону наши чувства не встречают никаких помех и не знают никаких ограничений, отчего ощущаются нами намного сильнее. Но при всей своей силе они совершенно там неизбывны. Они пронизывают все, ничего и никого не затрагивая, не испытывая возмущений, не давая никаких встречных волн. Точно так же их пронизывают чувства других. Нет движения, все на месте, нет переживаний, нет изменений. Не с кем разделить свои чувства, нет никакой защиты от этих своих же чувств, нет спасения. Неизбывность и постылость, в двух словах. Оттуда могут сами стремиться сюда потому, что не в состоянии выносить неизбывности собственных чувств.
- Те же адовы муки, только наоборот. Вместо зацикленности бесконечность. Вместо неостановимого кручения безграничная скука.
- Да, трудно себе представить. Кто-то сказал и мне тоже так кажется, что человек может все как-то сносить, кроме холода.
https://windeyes.livejournal.com/408093.html


18 февраля шанхайские СМИ опубликовали решение Шанхайского городского комитета просвещения (кит. 上海市教育委员会) о том, что городские начальные и средние школы начнут онлайн-обучение со 2 марта 2020 года. До этого времени продолжаются зимние каникулы. О времени возвращения учеников в школы будет объявлено дополнительно.
https://ua-yojik.livejournal.com/530967.html


Смитсоновский институт перевёл 2.8 миллионов изображений в общественное достояние
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52436
26.02.2020 09:18
Смитсоновский институт (бывший Национальный музей Соединенных Штатов) передал для безвозмездного использования коллекцию из 2.8 миллионов изображений и 3D-моделей. Изображения опубликованы как общественное достояние, допускающее распространение и использование в любой форме всеми без ограничений. Для доступа к коллекции запущен специальный online-сервис и API. Изображения включают фотографии экспонатов и объектов, представленных в 19 входящих в институт музеях, 9 исследовательских центрах, 21 библиотеке, архивах и национальном зоопарке. В дальнейшем планируется непрерывно расширять коллекцию и публиковать новые изображения по мере оцифровки 155 миллионов имеющихся экспонатов. Например, в течение 2020 года рассчитывают опубликовать примерно 200 тысяч дополнительных изображений.
Вот онлайн сервис https://www.si.edu/openaccess
https://alek-juzhnyj.livejournal.com/451560.html





https://amigofriend.livejournal.com/3526990.html


У некоторых художников, да и не только художников, бывают попытки сделать своего рода метафизическое описание себя самих - не в житейском плане, а как автобиографию сознания. Попытки описать условия творчества, те внутренние импульсы, которые влияли на возникновение вещей, расставить вешки на пути.
Обычно, когда художники этим начинают заниматься, результат получается несколько слабее, чем собственно творчество. Как пример - "Другие берега" Набокова - мемуары занимательные и отлично написанные, но все же уступающие его романам. И еще пример - как раз "За облаками" Антониони, где он тоже пытается образными средствами даже не столько рассказать или объяснить, сколько сделать жест в сторону ощущения истоков собственной творческой мысли.
...Для художников такой саморассказ - все же не основная ниша, не та сфера, где собственно творческое начало может развернуться в полную мощь. Тем не менее, очевидно, что сфера эта существует и в некоторых исключительных случаях реализуется более полно, но об этом пока не буду.
...И тут замыкает на Питера-младшего. Вот уже воистину копиист, который всю жизнь повторял жест гения - сделал это своей профессией, отказавшись, по сути, от собственной манеры. Но почему? Ведь нельзя сказать, что Питер-младший был бездарен - вовсе нет, он был прекрасным мастером, очень крепким в ремесле.
Я не буду гадать, насколько осознанно он "повторял жест" отца, но в картине с Антонием, как мне кажется, он сделал то же самое, что сделал Антониони в "За облаками" - он средствами живописи, с помощью тотального цитирования предшествующей традиции хотел дать метафизическое описание "граничных условий" существования самой этой традиции. Только если Антониони делает это в рамках личного творчества, то Питер-младший действует в рамках "художественного рода" - представляя свои усилия как сумму усилий ряда художников, начиная с Босха.
И не случайно здесь выбран сюжет с Антонием - фактически, это ведь тот же сюжет, который взял и Антониони для последней новеллы своего фильма - с уходом девушки в монастырь, с самоотречением, когда для нее любовь молодого человека - "свеча, зажженная в ярко освещенной комнате". Надо сказать, для Брейгеля-младшего это сюжет исключительный - у него нет больше религиозных картин собственного "композиторства", и вообще нет больше картин, посвященных отдельному святому. Понятно, что сюжет он выбирал не просто так - и по внутренним причинам, и по причинам внешним - это был популярнейший сюжет, который прошел через всю традицию от Босха до его отца. Знаменательно, что в московской версии картины он, наконец, включил в это цитирование и самого себя.
Опять же - получилась не очень сильная картина - как именно картина. Но думаю, она несет несколько иной смысл - это именно рассказ о том, как пишется картина - глазами художника XVI века, который отказался от собственного личного начала ради "повторения жеста гения". И в таком качестве она находится в той же нише, что и "За облаками" Антониони или мемуары Набокова.
https://yudinkostik.livejournal.com/918129.html


Открывается центр для принятия наркотиков под наблюдением медперсонала, готового сделать инъекцию налоксона (эффективного антидота при передозировке опиоидов), если возникнет такая необходимость. Приходить туда надо, разумеется, со своей дурью. Сторонники этой меры называют это центром предотвращения передозировки, что не отменяет факта безнаказанного использования наркотиков. Полиция получила инструкцию не трогать людей входящих и выходящих из этого здания.
https://partizan-1812.livejournal.com/249244.html


Цитата
--- этот маленький сенсор имплантируется в самый что ни на есть артиллерийский снаряд. Его задача — остаться живым, чтобы передать два статуса: первый — «я вылетел из дула». Второй — «я куда-то попал». Разумеется, мы сами такой войнушкой не занимались. Просто один из институтов, наш партнер, делает такие сенсоры. Они же мне рассказывают «по секрету», что на сенсоры эти огромный спрос. В мире много войн. Контрафактных снарядов тоже не счесть. Учитывать их хранение и использование как-то нужно.
«Ну допустим, — говорю я партнерам, — эта метка не разрушилась при разрыве снаряда. Но как вы считываете её? Она же улетела в стан врага! Не дроны же туда с RFID-считывателями засылать».
И тут я слышу… ну совсем невероятную историю. Якобы после боя в условной Третьей Стране у воюющих сторон есть соглашение об учете реализованных боеприпасов. - конец цитаты
https://kvisaz.livejournal.com/1009954.html https://vc.ru/life/109419-lyudi-protiv-iiot-ili-kak-ya-vnedryal-industrialnyy-internet-ot-rostelekoma


Расстояния между наиболее крупными морскими портами Европы и Азии в морских милях и процентное преимущество маршрута по Северо-Восточному проходу:

Вспоминаем, что протяженность трасс СМП колеблется от 2’700 миль для околополюсных до 3’500 миль для прибрежных маршрутов, то есть при неблагоприятной ледовой обстановке, которую заранее никто предсказать не может, выигрыш в расстояниях может оказаться и менее существенным. Вспоминаем, что 2014 год – это не только дата начала антироссийских санкций, но и момент весьма драматического падения цены на нефть. Добавляем к этим рассуждениям все перечисленные выше риски и проблемы – и получаем ответ на вопрос, почему иностранные компании-судовладельцы не желают выстраиваться в очередь на проводку кораблей по СМП. И появится эта очередь только тогда, когда Россия сможет самостоятельно устранить или свести до минимума все препятствия, которые описаны в этой статье.
https://aftershock.news/?q=node%2F837119


Спросите любого экономиста (я пробовал, от студентов до кандидата наук): "Почему пока олигарх кушает икру в частном самолете пока на лечение больных детей надо по копеечке собирать?". Если отбросить словесную шелуху получите два тезиса:
1. Действительное - лучшее из возможного.
2. "У бабочек с птичками то же самое".
С первым тезисом более-менее успешно борьба идет от "Философии нищеты" Прудона и "Экономическо-философских рукописей" Маркса через Лукача и Франкфуртцев до Жижека.
А вот со вторым интереснее... В свое время, Гексли натянул сову (реалии капитализма Викторианской эпохи) на глобус (теорию Дарвина), получился социал-дарвинизм. И экономисты, и популяризаторы науки уже больше ста лет весело этой совой размахивают и выкрикивают: "Борьба за существование!", "Выживает сильнейший!". Ученые конечно знают, что это не совсем так, а местами совсем не так, но на массовое сознание это не влияет от слова совсем. При том, что в то же время, в том же месте (в Англии) лекции по эволюции как результату сотрудничества, а не борьбы читал Кропоткин. То ли "льстящее страстям мнение" Гексли было принято с большей охотой, то ли Гексли авторитетом передавил, но идеи Кропоткина на 100 с копейками лет были положены в дальний ящик. А с 2008-го года, тренд, как и подчеркивал автор заметки - поменялся. Что не может не радовать. mercant
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236827.html?thread=144460187#t144460187


они все думают шаблонно, т.е. не думают. У банка есть владелец - это, как правило, акционеры. Акционеры знакомятся с ежеквартальными отчетами, и смотрят на цифры. Им интересно, чтобы курс акций рос, или были дивиденды (последнее не модно), для этого нужно, чтобы были рост, прибыль и т.п.
Объяснить акционеру, что, потратившись сегодня, можно получить прибыль завтра, невозможно - никакое завтра его не интересует, если он почувствует, что завтра не будет прибыли, он просто продаст акции сегодня. И он скорее смирится с сегодняшним убытком (моя ошибка, неправильно вложился) в виде списанных активов, чем с сегодняшними затратами ради неведомо чего в будущем. Акционер в этих рассуждениях и не участвует, эти настроения улавливает топ-менеджер (тот самый, у кого имя и фамилия) и действует соответствующим образом. Повторюсь, они мыслят шаблонно, если сегодня тренд - вкладывать в ИИ (условно), они будут туда вкладывать, а в "не тренд" - не будут вкладывать.
Кстати, индивидуальные предприниматели действуют точно так же: "не пытайся спасти проигрышную ситуацию, например, не пытайся вкладываться в товар, с которым "не угадал", пытаясь "отбить затраты", продай все по той цене, по которой сможешь продать, спиши убытки и займись другим товаром".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236827.html?thread=144465819#t144465819


- В конце 90-х было фидо. В середине 2000-х - ну, допустим, ЖЖ, хотя уже не очень.
Вопрос - куда набиваться сейчас, в 2020? Существует ли такое место? Или уже все, точка невозврата (смартфонизации населения) пройдена, и более никуда и никуда не набиться?
- Настольные игры. В крупных городах есть клубы различной направленности. Настолки куда круче, чем всякие танцы, йога, любительские театры, спортивные игры и т.п., поскольку общение происходит не в паузах между деятельностью, а почти непрерывно.
- А какие это игры, например? А это российский феномен или шире? Мне не по делу, просто любопытно.
- Не думаю, что это чисто российский феномен, большинство игр европейские, хотя у нас их хорошо локализуют. Из чисто наших я знаю только упомянутую выше мафию + производные и шакал. У меня не очень большая статистика, но на слуху свинтус, манчикен, коднэймс, имаджинариум , каркассон, улей и всякое такое, что играется 5-20 минут. Их можно увидеть почти в любом антикафе. Но те кто любит погружаться в настолки, с удовольствием играют и в такие игры, где игровая сессия длится несколько часов. Киклады, цивилизация, маленький мир и пр. Более дорогие коробки, только в клубах, как правило.
Есть игровые системы, типа Dangerous&Dragons или Pathfinder, где сюжетная линия может растягиваться хоть на год и нужны регулярные встречи.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144403601#t144403601


- Вопрос политологам или считающих себя таковыми. Существует ли в природе статистика, отражающая частоту правильных предсказаний будущих политических событий по конкретным персонам, особенно максимально популярным в ЖЖ?
- 1. Главная задача публично выступающих политологов - влияние на политическое поведение сегодня, а не рассказ о том, что будет завтра. Большая часть прогнозов - просто способ добиться от людей какой-то реакции: содержание не так важно, главное, чтобы оно повлияло нужным образом.
2. Грамотные политологи обычно дают "вилку": будет или так, или эдак, в зависимости от обстоятельств. В результате один из прогнозов сбывается, чаще всего.
3. Поскольку прогноз влияет на поведение, часто срабатывает или механизм самореализующегося предсказания, или наоборот: что-то не случилось, поскольку вовремя предсказали вероятность рискового события.
4. Любой хоть сколько-то обоснованный прогноз всегда касается долговременных тенденций, а не изменений завтрашнего дня и не конкретных событий (это почти как у метеорологов).
5. Серьёзное оперативное прогнозирование для решения политических задач редко бывает публичным.
В этих условиях действительно возникают проблемы с определением "сбычи прогноза".
Журналисты могли бы такую статистику вести, но для них политологи-прогнозисты - один из постоянных источников информации: к чему ссориться?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144406929#t144406929


- Вопрос: есть ли данные (исследования, мнения, научпоп) о месте в русском языке двух языковых понятий (формулирую как могу). Доля, значимость, изменения во времени (тренды) и (собственно, чем вопрос мне и интересен) - сравнение с каким-нибудь "эталонным" языком.
1. Страдательные формы, которые я трактую как отражение зависимости, подчинённости, несамостоятельности, ухода от ответственности. В первую очередь (если это как-то можно выделить) интересно в приложении к одушевлённым. Грубо говоря, "был направлен в командировку", "был назначен". Но канцелярит, конечно, не слишком интересен, хотя, возможно, как раз наоборот.
2. Безличные и (не)определённо-личные. Здесь интерес больше чисто языковой. Как у других языков с этим? Хотя, по моим ощущениям, безличные формы тоже как-то связаны с иерархией невнятных, но влиятельных сил. Отсутствие местоимения "я" в речи это не проявление скромности, а отражение ещё чего-то? Сейчас меньше такого? Больше, чем век/два века назад?
- Не вполне уразумел первый вопрос, русский язык как и любой другой не является вещью в себе, "эталонных" языков не существует.
Насколько я понял, про тренды, например, речь идёт о чём-то вроде фреквентатива, глагольной формы, описывающей повторяющееся действие. Да, в русском языке это тоже продуктивное словообразование: ходить - хаживать, носить - нашивать, видеть - видывать и т.д. Как в латыни, английском, греческом, финском - проще не перечислять.
1. Категория залога у глагола выражает отношение действия к субъекту, и залогов намного больше, чем действительный и страдательный, хотя они самые статистически употребляемые, конечно. Вопрос, который Вас интересует, относится к прагматике языка, в конкретном случае, номинативного языка, в основной форме которого ставится субъект действия (agent), тогда как объект действия (patient) стоит в косвенной форме. Страдательный залог, он же пассив, обеспечивает передачу необходимой информации без субъекта действия, поэтому прагматически так широко распространился в директивном, законодательном и прочем инструкционном пласте любого языка. Существуют и другие языки, эргативной типологии, в которых agent и patient не противопоставляются, как в большинстве языков в Евразии. В эргативном языке фраза, наоборот, строится вокруг patient, грубо говоря, это нечто вроде "грузовиком собака задавлена". Этим известны шумеры, баски, много-много языков на Кавказе, на Тихом океане, алеуты и пр.
2. Разновидностей безличной передачи информации очень много. Опять же, повторюсь, языки даже есть именно эргативной типологии. Наверное, Вы хотите какого-нибудь внятного примера. Пусть будет независимый деепричастный оборот, который в русском языке не бывает, а для английского вполне продуктивен: The city having been razed to the ground, the army went on along the coast. В этом предложении так и остался только один agent, армия, разрушенный город остался patient.
- Мой интерес к страдательным и безличным формам, конечно, дилетантский и, скажем так, социально мотивированный. И наверняка связан именно с этим самым директивным-законодательным-инструкционным пластом, о котором Вы сказали. Видимо, не я первый выступаю с этим интересом, поскольку по ссылке, которую дал коллега в своём каменте, я нашёл прямой ответ на незаданный вопрос:

Авторы меня убедили, что не надо искать рабских и прочих "ватных" черт в русском языке и, следовательно, народе. Я проникся.
Тогда, в порядке обобщения понятий "власть" и "государство" применительно к человечеству в целом, а не к России в частности, как Вы считаете? : отсутствие субъекта в упомянутом Вами пласте, вот именно это отсутствие - оно изначально? (я про власть и государство) или это отсутствие, эта "скромность" (а по сути - обезличенность государства, обезличенности власти) являются результатом последних веков, десятилетий? Типа, раньше было "Мы, Николай II" и "We the people", а сейчас "Считаем, что..." и "Именем закона...".
И ещё вопрос: Я правильно понимаю, что номинативная и эргативная типологии не являются чем-то бОльшим, нежели просто историческим и территориальным феноменом? И никак не связаны с ... сорри... менталитетом народов (будь он неладен, этот менталитет).
- 1. Когда выработалась правовая и политическая система, тогда и появилась постоянная необходимость использования, так скажем, обезличенной власти, как в случае того же SPQR, Senātus Populusque Rōmānus - "сенат и народ Рима". Современный лексический аппарат юриспруденции во многом прямой наследник римского права. Дело совершенно точно не в последних веках.
2. Система отношений между глаголом и существительным - не повод судить о некой развитости или, наоборот, недоразвитости языка. Синтетический русский, изолирующий английский, флективный немецкий - родственные и хорошо развитые языки, но при этом относящиеся к разным типам. За свою историю языки меняют типологию. Французский проходил, например, несколько стадий, так как среднефранцузский был аналитическим. Так что предметом изучения современной типологии являются системы языков - фонологическая или, скажем, грамматическая. Типология занимается поиском общих закономерностей различных языков, не связанных общим происхождением или взаимным влиянием. Так выявляются закономерности и наиболее вероятные явления в языках.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144407185#t144407185


- У носителей отдельных языков есть ведь своя сложившаяся артикуляционная привычка, совокупность рефлексов (разные степени напряжения задействованных в артикуляции мышц при произнесении звуков в разных позициях, итп.) Надо думать, и "языковые законы" являются следствием оптимизации произношения отдельно взятого языка на сложившейся у некоторой группы людей артикуляционной базе. Меня интересуют т.о. взаимоотношения языка и артикуляционной базы (с задними мыслями о субстратных и компаративистских исследованиях) -- что про такое можно почитать?
- Этот раздел в лингвистике, если он вообще существует, похож на френологию. Обмер черепов на предмет достаточной арийскости. Учёных он не волнует)
В фонологии, разумеется, учитывается кастомизация. У народов Тихого океана тоже неспроста так много гласных в каждом слове. У нас вот белка белая, а это просто следствие исторического преобладания именно серых и серебристых шкурок того же вида. Постреляли, остались рыжие.
Фонология кардинально важна, хотя бы на примере того же английского языка, который "ы" не умеет, но у них прямо рядом есть кельты, которые запросто. Более того, это самый древний, первичный уровень передачи информации, в котором сразу понятно, почему "бык" или "мышь". Но оттуда нет данных, как я уже тут писал.
Привычки есть, разумеется, но на глобальном уровне это несущественно. Единственная научно обоснованная формализация этого - строение гортани. Оно и у монголоидов, и у готтентотов такое же. Да, мне тоже интересно было бы познакомиться с языком, который не отталкивается от биологии людей. Но пока так)
Языковых законов всего два. Деривации и аналогии. Иначе речь перестанет работать как средство коммуникации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144412817#t144412817


- Сейчас быстро развиваются две технологии - неорганическая, железо-кремниево-квантово-компьютерная и биотехнология - генная модификация, связанная с ДНК и белками. У каждой из них есть ограничения - например, ограничения закона Мура, сложности в создании квантовых компьютеров.
Недостатки биотехнологии - недостаточная точность, далеко не каждый опыт дает запланированный организм, недолговечность и хрупкость живых организмов.
Есть еще супрамолекулярная химия, ей уже более 30 лет, 2 нобелевские премии в разное время.
С одной стороны, строительные блоки - органические молекулы, возможна и используется самоорганизация. С другой стороны, супрамолекулярные структуры стабильнее биологических - устойчивее к гидролизу, температурам (в меру) ,бактериям и пр. Органическая химия способна дать огромное разнообразие исходных блоков(катенаны,ротаксаны, кавитанды, криптанды, кукурбитурилы - и это только начало) и способов их соединения в надмолекулярные структуры - молекулярные машины, метаматериалы и прочие функциональные материалы, электрически и фотоуправляемые - и тут можно думать о синтетической жизни, более стабильной, чем биологическая, и более гибкой, с большими степенями свободы, чем неорганические техноструктуры.
Вопрос - почему развитие этой области идет много медленнее, чем двух прочих? Да, всё создается заново - но принципиальных преград нет, и очень много творческой работы для химиков-органиков, которые сейчас по большей части медхимию обслуживают, что полезно, но сводит науку к второстепенной.
- Мое мнение коротко - слишком сложно.
Если вспомнить как развивалась жизнь, а в этом развитии очень важную роль играло наследование (всего, в том числе и компонентов, входящих в состав организмов), то примерно будет понятно почему там вещества относительно просты.
Почему не создаётся сейчас - мало известно о принципах функциональной организации живых организмов. То есть из чего - да. Но как все это организовано и работает - там темно. Это скорее на уровне целого - нет специалиста по организмам (организменному уровню)
- Синтетическая жизнь - это немножко гипербола, чтоб коммент был покороче. Хотя Крейг Вентер синтезирует бактерии из вполне конкретных веществ. Я не хочу рассуждать о самоорганизации, но она возможна, на уровне органических соединений. Другое дело, что в естественных условиях скорость самораспада на порядки больше. Но я не пишу о естественных условиях, и по этой причине тоже. Естественные живые существа слишком хрупки. Но можно попробовать сделать самореплицирующиеся синтетические системы со своим обменом веществ и чувствительностью к физическим и химическим факторам. Органические, синтетические, не на основе белка и ДНК, и потому значительно более прочные и долговечные.
- Вентер сделал "минимальную" систему. С робустностью (устойчивостью против внешних факторов) - у нее так себе. Хиленькая система.
Самоорганизация - может быть, самый важный, но скорее всего - лишь начальный этап возникновения жизни. Там дальнейшее развитие идет по другим принципам.
Что значит хрупки? В течении 3,5 млрд лет кошмарят Землю и сделали в итоге жжшку, в которую можно писать о том, что можно было бы себя эффективнее построить. Ну, полетим на Юпитер какой, может и придется тогда сделать системы обеспечения, которые могли бы там работать, выдавая на выходе то же самое что нам и здесь необходимо для жизни. Уже сейчас почти все устройство человеческого общества заточено на удержание статуса кво - все больше и больше подпорок создается для того, чтобы мы имели возможность оставаться теми кто мы есть. Тут вокруг много очень тонких вопросов и нюансов, пожалуй тут можно остановиться.
Менять себя кардинально.. ну как сказать. Мы не из кирпичиков сделаны - взаимодействия на молекулярном уровне куда более сложные и все их учесть изначально - практически невозможно (можно для начала получить некое представление через анализ попыток дебаггинга в программировании; причем биол системы можно рассматривать как разработку, сделанную в нескольких языках одновременно). Ну а эволюция дебаггинг проводит просто - она не дает второго шанса.
Так-то эволюция — это пичалька, ну а в целом по планете — вроде даже и ничего.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144353169#t144353169


- В современных космологических представлениях наша вселенная имеет какую-то форму (предположительно шарообразную)?
Или нет, ни о какой форме вселенной говорить нельзя?
- Мы видим только то излучение, что долетело со всех сторон со времени Большого взрыва, т.е. это определенно шарообразный участок Вселенной (а что там за наблюдаемыми пределами, неизвестно). Измеряется (по всяким аномалиям, анизотропиям) поэтому кривизна пространства, т.е. плоское ли оно, Евклидово, или нет (имеется в виду, в целом, без локальных гравитационных искажений). Мейнстрим АФАИК пока что за в целом плоскую Вселенную, незамкнутую, но есть всегда авторы, которые стараются найти свидетельства кривизны пространства. Тогда Вселенная может быть и трехмерно замкнутой - например, аналог двухмерной ленты Мебиуса, или еще что-то вроде этого.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144450705#t144450705


- У меня иногда появляется такое странное ощущение - ну типа я перестаю понимать родной язык. Вроде звуки знакомые - а смысл неизвестен. Ну почему рука называется "рука", нога - "нога" и т.п. Не то чтобы дело в том, что нету красоты, а дело в том, что вообще все названия произвольны. И не совпадают с ощущениями. Что это может быть?
- Вопрос не глупый, просто надо отдавать себе отчёт в том, что в дописьменной эпохе у лингвистики чёрная дыра. Есть выведенные на последующих событиях в языках законы, подтверждены, работают.
Вы сейчас коснулись пласта именно древнейшей лексики. Опыты реконструкции праязыков есть даже успешные и вполне доказательные как, например, у Иванова и Гамкрелидзе про инодевропейский праязык. Оригинально там просматривается вполне доказательный аппарат, основанный, в первую очередь, на дуализме, например, первого разграничения понятий "плюс живой" и "минус живой", можно вполне считать это первичным делением на 0 и 1. Далее всё прочее достаточно хорошо прослеживается, вплоть до первых социальных понятий уже.
"Рука" или "нога" - даже не самые вопиющие примеры, потому что есть некий аффикс -r-, который присутствует абсолютно у всех в характеристиках родственников. Либо появляется во флективных формах - мать - матери, либо сразу есть - деверь. Можно смело предполагать его важность и значение. Но чётко характеризовать не получится. Нет данных.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144408977#t144408977


- Вот эта история, - электрон летит сквозь щель, потом через 2 щели и там на экране полосы.
Вопрос - из чего сделана первая и вторая щель?
Электрон тот же самый летит, или он выбил другой электрон из щели?
- Даже в классической электродинамике точное решение задачи дифракции найдено всего для нескольких частных случаев, например, дифракция электромагнитной волны на бесконечно тонкой и бесконечно проводящей полуплоскости и т.п. Так устроена физика. В противном случае не было бы специальности физик-теоретик. Ведь фундаментальные уравнения написаны всего несколькими великими физиками: Ньютон, Максвелл, Шредингер и т.п. Казалось бы, их решением для частных случаев должны заниматься математики. Но в подавляющем большинстве случаев такое решение невозможно. В том и состоит искусство физика-теоретика, чтобы для каждой задачи понять, чем здесь пренебречь можно, а чем нельзя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236561.html?thread=144441489#t144441489


Я думаю, что халтурщики и обманщики не всѣ, но большинство. Однако, это не дѣлается спецiально, такова среда, отбирающая и обучающая этихъ людей. Главный дефектъ этой среды - отсутствiе обратной связи отъ результата къ ученому. Т.е. когда результаты неправильные или ихъ нѣтъ, ученый вообще никакъ не страдаетъ. Зато ученый страдаетъ, если настаиваетъ на честной работѣ на результатъ.
Это положенiе создалось не чьей-то злой волей, а само собой и постепенно, какъ ненамѣренное и неожиданное слѣдствiе (unintended consequence) современной (послѣ 1950) академической системы финансированiя, основанной на грантахъ отъ государства. Всѣ - условные "естественники", "гуманитарiи" и "технари", работая въ академической средѣ, вынуждены слѣдовать правиламъ - иначе вылетятъ съ сытой и непыльной работы. А правила въ академической средѣ таковы, что главное - публиковать отчеты о своей работѣ, статьи, а не получать важный практическiй или теоретическiй результатъ. Поэтому за 70 лѣтъ оттуда ушли почти всѣ люди, которыхъ интересуетъ результатъ, и остались люди, которыхъ интересуютъ только внутреннiе понты научнаго сообщества, за которые собственно и даютъ преимущества въ полученiи грантовъ.
...Какъ это исправить - у меня есть рецептъ. Надо полностью убрать государственное финансированiе академической науки. Науку должны финансировать тѣ, кто имѣетъ отъ нея какую-то пользу. chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2236286.html?thread=144400254#t144400254



https://frantsouzov.livejournal.com/190163.html

Оригинал и комментарии

Один говорил с пророком Даниилом. Предрек пришествие мессии.
Потом говорил с Захарией, сообщил ему о том, что у Захарии будет сын - Иоанн Креститель
Потом говорил с Марией, предрек ей сына - Иисуса Христа.
Потом говорил с Мухаммедом и диктовал ему Коран.

Другой молчал, загородив Иакову путь.
Стоял перед Навином с мечом в руке.
Вынул отроков из печи.
Почти всегда молчит, раз лишь сказал: „да запретит тебе Господь“, споря с дьяволом о теле Моисея.
Рассказывают, что в конце времен тоже разговорчив не будет: призовет к себе трубным гласом. И всё.

Оригинал и комментарии

На Крите создали детектор лжи

Оригинал и комментарии

Постоянно сталкиваюсь с тем, что народ заводит себе канал-агрегатор в ютьюбе, и начинает таскать без спросу, без ссылок видео. А могли бы просто плейлисты ведь делать.
Но я про таскание.

Ситуация тут не однозначная (поэтому я понимаю, что в опросе тянет выбрать "другой ответ").
Скажем, если какой-то мегараскрученный канал ставит со всеми аккуратными ссылками видео с малоизвестного канала, то он его раскручивает.
Но так бывает редко.
Более сложный вопрос именно с тем, что пользователям проще смотреть агрегаторы, а не бегать по куче производящих контент каналов.
Тем не менее, мне кажется, что второй случай уводит аудиторию у каналов-производителей, т.е. подрывает их базу (чаще, конечно, моральную, а не материальную, последней все равно в ютьюбе особо не найти).

В общем, голосуйте.

Оригинал и комментарии