Недавние тренды рунета

Был тут разговор, из которого я понял - к своему изумлению - что это неразличимые категории, по крайней мере для моего собеседника. И был аргумент - что сейчас не умеют это различать и т.н. "большинство" не умеет их различать. Это значит, что слова эти лишены смысла.

Я там что-то говорил в том разговоре, например - что даже Поппер различал именно тело, душу и дух в своей теории о трех мирах, хотя вот уж кто был полностью глух решительно ко всему. Но, в общем, с неразличением осталось непонятно, и вот я хочу спросить.

Я не спрашиваю, верите ли вы в эти материи. Это совершенно не важно - когда я спрашиваю об отличиях оборотней от вампиров, меня совершенно не интересует, верите ли вы в них и существуют ли они. Вопрос о различиях. Так и тут - не важно, в чем состоит ваш личный символ веры; вопрос на различение понятий, обширно представленных в культуре.

Что относится к душе? Что к духу? Чем они отличаются? Например, любовь. Это относится к душе - ведь это чувство? Или к духу. Или, например, Я - относится к "индивидуальной душе" или к духу? Мысли всякие с идеями, вечные понятия и прочие насельники попперовского мира - это дух? Или, поскольку мысли входят в душевную деятельность - относятся к душе? А воля - это душевное качество? Или духовное? Где граница между душой и духом? Каков состав того и другого?

Тут очень интересно, как вы это понимаете. Ясное дело, при желании можно замутить роман с википедией и получить какой-то ответ - но он же совершенно лишен смысла. Какая разница, что думает википедия. Интересно совершенно другое - как это устроено в обыденном знании именно у вас. И поэтому меня не интересует гладенькое изложение известной вам теории. То есть, допустим, некто - индуист и готов мне гладко изложить, что полагает индуизм по поводу такого-то терминологического различия. Но эти взгляды сложились тысячи лет назад, и вопрос не о том, различали ли тысячи лет назад душу и дух. Вопрос о сейчас. Поэтому вопрос не к некой древней теории, которую кто-то может хорошо выучить, а к личному пониманию. Есть такие слова, вы ими иногда пользуетесь. Как вы проводите различение смыслов?

Оригинал и комментарии

В. звонит из санатория, загадывает загадку:
Представь, что ты в лодке посреди океана. В днище дыра, и лодка стремительно заполняется водой. А рядом кружат акулы. Что ты должен сделать?
Ответ:
Перестать представлять.
https://antimeridiem.livejournal.com/1056872.html


на дне Ирландского пролива
среди бутылок и коряг
врагу всё так же не сдаётся
Варяг
После битвы у Чемульпо "Варяг" был поднят японцами и ходил в их флоте под именем "Соя". В 1916м был выкуплен Россией и год ходил под Владивостоком. В феврале 1917 года ушёл на ремонт в Великобританию, где был конфискован британцами за неуплату долгов Российской Империей. В 1920 году перепродан германским фирмам на слом. В 1925 году при буксировке попал в шторм и затонул у берега в Ирландском море. На месте затопления в 2006м установлена мемориальная доска а в 2007м и памятник.

https://amigofriend.livejournal.com/3464027.html


Ролевые игры в СССР очень даже процветали во второй половине 1920-х.
"Инсценировки", вот как тогда назывались ролевые игры, но иногда их называли и более определённо: "массовые театрализованные игры". Организация мероприятий проходила по профсоюзной линии, играть гнали вполне взрослых членов профсоюза. Никаким общественным движением и субкультурой игры тогда не стали, потому что возникли и сдохли как инструмент Агитпропа, оставив по себе малоблагодарную память. Тем не менее, игнорировать весь этот социалистический тимбилдинг было бы неправильно.
...поскольку "инсценировками" всегда назывались и собственно инсценировки художественной прозы (и поэзии), трудно заметить среди многочисленных "инсценировок" 1920-х сценарии и методические разработки городских ролевых игр.
Так что если лично вы пишете исследование по истории ролевых игр в России, то не проходите мимо коллективной монографии Методического сектора Общества Строителей Международного Красного стадиона, опубликованной под названием "Массовое действо" (Москва, 1929). Сто пятьдесят восемь страниц ценнейшей информации, подробно описана игра "Всемирный Октябрь": пролетарии всех стран знакомятся друг с другом, сплачиваются в интернационал, и если индейцы сумеют ловко проползти мимо бдительных наймитов капитала, то... Цифры не запомнила, но в отчёте речь шла то ли о ста, то ли о ста пятидесяти, то ли о трёхстах тысячах участников игры. Да, тысячах. Потому и не запомнила, что цифра какая-то несусветная, а индейцы, может быть, до сих пор ползут. Мне в этой книге понравилась рекомендация не вмешиваться в ход игры, если участники отклонились от сценария. Тешу себя надеждой, что индейцы сняли пару скальпов.
https://adzhaya.livejournal.com/906294.html


Литературные произведения поэтому могут быть классифицированы не по моральному признаку, а в соответствии с способностью героя к действию, которая может быть большей, меньшей или приблизительно равной нашей собственной. Итак:
1. Если герой превосходит людей и окружение по качеству, то он — божество и рассказ о нем представляет собой миф в обычном смысл слова, то есть повествование о боге. Такие повествования занимаю важное место в литературе, но, как правило, не включаются в современные литературные классификации.
2. Если герой превосходит людей и свое окружение по степени, это — типичный герой сказания. Поступки его чудесны, однако сам он изображается человеком. Герой этих сказаний переносится в мир, где действие обычных законов природы отчасти приостановлено... Здесь мы отходим от мифа в собственном смысле слова и вступаем в область легенды, сказки и их литературных вариантов и производных.
3. Если герой превосходит других людей по степени, но зависит от условий земного существования, то это — вождь. Он наделен властью, страстностью и силой выражения, намного превосходящими наш собственные, однако его поступки все же подлежат критике общества и подчиняются законам природы. Это герой высокого миметического модуса, прежде всего — герой эпоса и трагедии, именно тот тип героя, который в первую очередь имел в виду Аристотель.
4. Если герой не превосходит ни других людей, ни собственное окружение, то он является одним из нас: мы относимся к нему, как обычному человеку, и требуем от поэта соблюдать те законы правдоподобия, которые отвечают нашему собственном опыту, это — герой низкого миметического модуса, прежде всего — комедии и реалистической литературы. ...
5. Если герой ниже нас по силе и уму, так что у нас возникает чувство, что мы свысока наблюдаем зрелище его несвободы, поражения и абсурдности существования, то тогда герой принадлежит ироническому модусу. Это верно и в том случае, когда читатель понимает, что сам находится или мог бы находиться в таком же положении, о котором, однако, он способен судить с более независимой точки зрения.
https://amarinn.livejournal.com/1214331.html


Сейчас на Земле все уже слышали о нейронках. Некоторые - слышали о том, что разрабатывают нейроморфные процессоры - т.е. специализированные процессоры для нейронок. Рано или поздно эта технология разовьется до того, что результат действия нейроморфного процессора (кластера процессоров) будет неотличим от действия человека в очень многих областях - возможно, включая генерацию смыслов.
У этих штук - будь это просто продвинутые нейронки, потомки нынешних, или настоящие "цифровые личности" - будет очень большой козырь при заселении космоса.
...Инопланетяне молчат, потому что осознают, что контакт с ними вызовет скорее шок, чем радость. Это не Вавилон-5, это не Лексс, тут не потрахаешься с девушкой с Альфа Центавра. Даже с разумным осьминогом у нас было бы больше общего, чем с компактным механизмом, который выполняет функции разума.
https://kvisaz.livejournal.com/988983.html


Материнство – это работа. Ежедневная, без выходных. Если кто-то из мужиков думает, что «сидеть дома с ребёнком» - это что-то вроде отдыха, я ему искренне желаю в следующей жизни стать женщиной и родить. Желательно ещё и кормить грудью. Смотрю на свою жену и наглядно вижу, что за эти два года выходных дней у неё не было – только выходные часы. Она прекрасная мама, она делает всё, что может; но времени и сил на что-то другое, кроме ребёнка-уборки-готовки, у неё почти нет (хотя мы с тещёй стараемся по возможности помогать). И для меня она – герой, без шуток.
И в то же время я вижу другие примеры молодых мам, которые умудряются одной рукой нянчить ребёнка (а то и двух-трёх), другой рукой мешают суп, третьей рукой получают какое-то образование или берут подработку на дом, четвёртой – вяжут крючком, пятой ногой умудряются путешествовать по миру с годовалым малышом, а шестым щупальцем ещё и пишут обо всём этом в Фэйсбуке. Мамы-осьминоги. Так, по крайней мере, кажется со стороны.
Это, конечно, звучит, как будто я сравниваю. А сравнивать себя и своих близких с другими – последнее дело. Но ведь и у мужиков так же. Кто-то сходил на работу – и всё, устал, пришёл домой, телек-ютубчик посмотрел и спать, и больше ни на что энергии не хватает. Я и сам почти из этих, я однозадачный. А другие, опять-таки, умудряются и работать мощно, и каким-то хобби заниматься, и в спортзал ходить, и семье время уделять, и путешествовать, и опять-таки, шестой лапой писать об этом красочные посты.
Как крайний пример сверхмощного осьминога мне приходит на ум… Высоцкий. От него осталось больше семиста песен и стихов за 19 лет творчества; если поделить время на песни, то получается, что он в среднем писал три-четыре песни в месяц. И это не считая работы в театре и кино, репетиций, концертов, гастролей, нескольких жён и алкоголя, который ого-го как крадёт время. И кстати, мать его сыновей вспоминает, что он и за детским питанием охотно бегал, и пелёнки стирал... Ну ладно, такие люди - всё-таки аномалия.
Но всё же есть такое ощущение, что у одних людей - две человеческих руки, а у других - восемь щупалец. У одних мозг - на пару-тройку задач, а у других - активный восьмиядерный процессор, который позволяет им успевать и делать на порядок больше за единицу времени. И в чём корни этого (врождённое это или приобретённое, чем это вообще обусловлено) - совершенно не ясно. Я вот медленный, а жена моя - герой. Мы не осьминоги.
https://inkpoint.livejournal.com/722254.html


Долгое время ставил Справедливость превыше всего. Да и сейчас считаю её одной из величайших ценностей. Милосердие же, однако, и правда выше — ибо Справедливость заставляет стороны «разойтись при своих», препятствуя умножению зла. Милосердие же добавляет в мир чуточку добра.
...Выразить это словами довольно трудно, но если попытаться, можно сказать примерно следующее: плохие поступки калечат человека, лишают его иммунитета и защиты. Хорошие — наоборот. То есть, Справедливость не столько карает или вознаграждает непосредственно, сколько определённым образом влияет на некоторое своеобразное везение или невезение человека. Это именно то, что принять называть Кармой — только работает оно (в том числе) ещё и в этой жизни. Причём плохие поступки роляют много сильнее хороших — подобно тому, как подрыв иммунитета ощущается гораздо заметнее его дополнительного усиления.
Соответственно, наблюдая плохие поступки людей с (и так уже) плохой Кармой — или даже с хотя бы средненькой, как у большинства — я начинаю их искренне жалеть. Они словно бы раздеваются на морозном ветру, а затем вообще начинают сдирать с себя кожу. Да, можно выжить и после такого — причём своеобразное «наркотическое опьянение» или выключение болевой чувствительности, как у больных проказой, лишает подобных глупцов минимальной осторожности. Но суть дела от этого не меняется — их защита рушится. После чего воздаяние, обыкновенно, не заставляет себя долго ждать.
...подобное тянется к подобному — плохой человек, как бы он ни хотел общаться в основном с хорошими людьми, всё равно будет больше общаться с плохими. Что, естественно, рано или поздно ему аукнется — его обманут, предадут, ограбят или ещё что похуже. Однако именно механизм «ослабления кармической защиты у негодяев» я стал ощущать как-то особенно отчётливо. То есть, вот ведёт человек себя намеренно жестоко, нечестно, подло, лживо и т.д. — и буквально видно, как у него в будущем что-то важное рушится, рвётся, ломается и т.д.
https://nezrim.livejournal.com/88996.html


...Однако самое характерное в этой истории - глубокое и искреннее равнодушие большинства публики к судьбе протестующих. На них просто всем наплевать. И дело не в том, что народ якобы боится власти, как утверждает оппозиционные публицисты (в Екатеринбурге и в других местах народ отнюдь не боится драться с полицией, защищая свои скверы; в Саратове люди, желавшие линчевать убийцу-педофила, мгновенно организовались и были готовы буквально штурмовать полицейский участок). Дело в том, что в народе укоренилось представление: как бы ни была нехороша эта власть, эта оппозициия намного хуже.
В первой половине 2014 года, когда предводители российской оппозиции стали высказываться в поддержку киевского майдана и против присоединения Крыма к РФ, я констатировал, что эти люди совершили групповое политическое самоубийство. Нельзя даже сказать, что их все возненавидели. Их просто перестали замечать. Кажется, за истекшие пять лет власть совершилa все мыслимые подлости и глупости и перешлa к немыслимым. Кого-то сажают за твитты и комменты; кому-то подбрасывают наркотики; кто-то из министерства образования требует, чтобы учёные получали разрешения на встречи с зарубежными коллегами и писали отчёты об этих встречах; какой-то деятель, ранее выступавший за запрет изучения иностранных языков, призывает закрыть все театры - весь этот тяжёлый бред идёт от власти потоком на фоне миллиардных хищений чиновников и убийств солдат сослуживцами в ракетных войсках... но оппозицию все продолжают игнорировать, считая несуществующей. Политические трупы мертвы до такой степени, что не могут вывести на улицы и двадцати тысяч человек в ситуации, когда кто угодно другой на их месте вывел бы двадцать миллионов (например, после повышения пенсионного возраста). За этими оппозиционерами не пойдёт никто, никогда и ни при каких обстоятельствах. Потому что в глазах русских мазепианство отвратительнее любых злодеяний власти. И тому, кто этого не понимает, не следует приближаться к российской политике на пушечный выстрел.
https://bohemicus.livejournal.com/140055.html


Правозащитники, конечно, пытаются как-то привлечь внимание, размещают новости на своих сайтах, даже, помню, собирали конференцию после пыток иеговистов в Сургуте, но это остаётся не особо заметным. Да и правозащитников сейчас и самих гонят, хоть и не так жестоко, как «Свидетелей». ...
Преследование людей за их религиозные взгляды – это, конечно, позорище и демонстрация деградации правовой системы и правового сознания в России. Впрочем, глядя на то, что у нас творится в этой сфере в последние годы – с послушно штампующими приговоры судами, с фактической легализацией пытки как части следственной процедуры, с использованием провокаторов – тут уж скорее стоит спросить: «а где у нас не позорище?». И отдельная тема – ощущение безнадёжности, того, что ничего теперь с этим не поделать, так будет всегда. ...
- Ощущение безнадежности лично у меня связано с все большим закручиванием гаек со стороны буржуазии и все большим отступлением от социальных гарантий, остатки которых еще сохранялись как-то в 90-е, а сейчас и вовсе ничего этого нет, - сплошные нарушения ТК, неоплачиваемые больничные, отпуска и переработки, серые зарплаты, массовый уход бизнеса от налогов (то есть колоссальное воровство, за которое никого не сажают), мы возвращаемся в плане социальных прав в начало 20 века - еще и медицина перестала быть бесплатной. От того, что буржуазия чувствует себя на коне и против нее нет вообще никаких выступлений и забастовок, нет независимых профсоюзов, просто руки опускаются. И все больше расслоение общества. Вот где истинное позорище - наступление капитала по всем фронтам, ростовщическая банковская система, ипотечная кабала, ишаченье с юности на дядю, приспособленчество. У меня давно ощущение, что ты живешь в каком-то параллельном мире, - какие-то правозащитники, петиции на ченж.ру, несогласие исключительно с тем, что кого-то повинтили на митингах (причем опять же каких-то хипстеров да блогеров). Даже дискутировать нет желания на эту тему.
https://olnigami.livejournal.com/340675.html


Детей надо воспитывать без родителей. Со, скажем так, живорожденными это невозможно. А с пробирочными запросто. Пока детей рождают и воспитывают родители, атомизация уничтожит цивилизацию. И придется делать еще один подход к барьеру. Рождение и воспитание ребенка становится слишком дорогой опцией, чтобы отдельные 1-2 человека его тянули. Вполне естественно, что от этого они отказываются. И вот цивилизацию не надо уничтожать, она гибнет сама. Не в первый раз, кстати. smertnyy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140538893#t140538893


Вот придумывают сложнейшие модели теодицеи (Больдогов вариант ещё достаточно прост и логичен, бывает КУДА сложнее и кривее) -
- а ЗАЧЕМ?
Зачем это делать, если банальный дуализм справляется лучше и решает проблему теодицеи раз и навсегда? Самым простым образом: просто Бог НЕ всемогущ. Всеблаг - но не всемогущ. Дьявол - равносильная ему сила и ситуативно может победить, добившись локального триумфа зла. Но никогда всё равно не может победить до конца, потому что и Бог равносилен ему. Всё. Конец заседания, Бог полностью оправдан.
Зачем это всемогущество? Какой в нём смысл? Зачем оно? Неужели возможность верить в благого, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, антропно, постижимо благого Бога не стоит того? Ведь в дуалистической модели получается, что Бог действительно на нашей стороне, что он никогда не желал причинить людям зла, не "наказывает" их, не "попускает" зло. Просто - ну, так уж вышло, иногда он проигрывает. Но ведь он может победить, да и добрые люди ему в этом помогут (и заодно это резко повышает роль человека во вселенской драме). Разве эта уверенность в реальной, понятной нам доброте Бога не стоит его всемогущества? Разве такой - борющийся и страдающий вместе с людьми Бог - не ближе и не понятнее?
Это НЕ риторические вопросы. Мне и правда хотелось бы получить ответ. Дорогие иудаисты, мусульмане, канонические христиане и сочувствующие всем вышеперечисленным! Вот скажите, зачем вам нужно, чтоб Бог непременно был всемогущ?
- Есть довольно простая модель в рамках православной христианской догматики. Если кратко суммировать ход мысли то он таков:
Бог все-могущ, но не все-хотящ. Его всемогущество ограничивается самим Его существом и Его планами относительно человека, как существа, созданного по Его образу и подобию. Бог есть любовь. Его план относительно человека - соединить с собой, научить любить. Этого нельзя сделать насильно. Поэтому человеку дается свобода, весь наш мир это область свободы, из которой Бог добровольно устраняется настолько, насколько Его не просят вмешаться те, кому делегирована эта свобода - т.е. люди. ...
- Ну вот землетрясение или метель. Они злые? Нет. От них бедствия - да.
Бог не только Истина но и Путь и Жизнь т.е. протяжен во времени.
И у Толкина вполне рабочая картинка - Истина это План действия, а Путь и Жизь - воплощение этого Плана.
Ну а Мелькор - просто неудачливый прораб, который, не понимая общего плана, хочет сделать "как проще".
https://myrngwaur.livejournal.com/835461.html


"Дилетанты рассуждают о тактике, любители пытаются обратиться к вопросам стратегии, в то время как профессионалы говорят о логистике"
В этом разрезе очень интересен Кутузов, выигравший у великого тактика и неплохого стратега Наполеона чисто логистическими приемами.
Да и о том, что Великую Отечественную выиграл не столько Жуков, сколько Косыгин надо бы помнить.
- Насчет Косыгина не уверен, хотя в принципе конечно, "Магнитогорск победил Рур" и все такое. Все в одну канву ложится.
Интереснее то что вы взяли Кутузова, который применял эффектные логистические решения но в целом неординарными стратегическими талантами не блистал: и совершенно не упоминаете Суворова, который "тыловиком был - тыловиком и остался" однако при этом стал одним из величайших полководцев в мировой истории.
Даже при его ошибках, которые стали видны только со временем (например, совершенно не верил в развитие огнестрельного оружия и в возрастающую роль артиллерии, т е именно в то на чем "выскочил" Наполеон) он громил противников направо и налево: а ведь по большому счету, кроме личной отваги, харизмы и большому вниманию к выучке бойцов, у него было всего два приема: "суворовский переход" и "держи ноги в тепле", т е логистика и снабжение. ...
- Косыгин организовал эвакуацию заводов на Восток, это сложнейшая логистическая задача, а потом прекратил голод в Ленинграде.
Насчет Суворова - с этой точки зрения я на него не смотрел.
У него еще ведь "каждый солдат должен знать свой маневр" и "глазомер, быстрота, натиск" - маневренная война.
- Если Косыгин в данном случае один пример из общего ряда (пусть и выдающйся) - тогда да, согласен. "Не столько жуковы сколько косыгины".
https://keleg.livejournal.com/659868.html


Она - "сильная независимая женщина"
Только не надо пошлостей: у неё и семья и дети. Она просто - сильная независимая женщина. И очень строгих правил. Рядом с ней хочется встать по стойке смирно и проверить утайкой, правильно ли подшит подворотничок.
Она возглавляет большую и важную программу из восьми ключевых проектов одного федерального ведомства. Но и помимо работы и семьи ей есть чем заняться: например, в своем городке (откуда она каждый день приезжает на работу) она возглавляет церковный хор при местной лютеранской кирхе.
Её ранг слишком высок, чтобы я , "простой" Enterprise Architect, был представлен ей лично. Этй чести удостоился только лидер группы архитекторов. Тем не менее я иногда присутствую в свите, ей положенной.
Когда я впервые её увидел , случайно проходя мимо, ещё не зная её в лицо, я подумал: "Вот - женщина с лицом руководителя церковного хора! При ней даже помыслить об отступлении от жесткой дисциплины невозможно!"...
Большего бардака, чем в её проектах, я не видывал в жизни. Уже много раз я проклял день, в который подписался на менеджмент архитектуры в её ведомстве.
Как бы объяснить этим людям, что дисциплина - это не когда все стоят навытяжку и боятся выдохнуть, а когда каждый знает свою задачу, представляет как её выполнить и знает, что результат проверят со всей тщательностью?
Всего этого здесь нет. Одна видимость и строгий этикет.
https://daniel-grishin.livejournal.com/205439.html


Кратко: сейчас появилась возможность выстраивать социальные механизмы так, что большие массы людей по факту окажутся на положении заключенных, а то и зверей в вольере. Причем делать это в рутинном режиме, без чрезвычайщины. Будет считаться, что это полноценные и полноправные граждане. Люди будут оказываться в таком положении в результате длинной цепи шагов (своих собственных и социальной политики государства). Т.е. это сильно растянутая игра, где в результате проигрыша человек остается без каких-либо средств влияния на свою дальнейшую судьбу. Апатия, о которой тут недавно говорилось - тоже шаг в этой игре, чего люди пока не понимают.
Рассматривая это утверждение поверхностно, можно возразить, что люди и так сплошь и рядом не имеют этих средств. Но если не принимать в расчет людей, немощных физически или умственно неполноценных, это редко доходило до абсолюта в истории. В крайнем случае оставалась возможность физического бегства из социума. ...
Сейчас, впервые в истории, появляется возможность тотального полицейского надзора на всей поверхности Земли. При этом, несколько парадоксально, отпадает необходимость в крайностях и жестокостях тоталитаризма антиутопических страшилок. Просто правила социальных игр приобретут характер правил шахматной игры в компьютерной программе, без какой-либо возможности их нарушить, смахнуть фигуры с доски. Во всяком случае для низов. Думаю, что такая возможность станет основным признаком социального статуса и желанным призом.
В таких условиях "режим содержания" масс можно произвольно ужесточать и удешевлять. Это будет подаваться как объективная экономическая реальность. На первых этапах будут оправдания вроде "климатической катастрофы" как делается уже сейчас, а потом и в этом не будет нужды. Пределом будут только муки совести остальных, которые не масса. Думаю, что до газовых камер не дойдет, а вот гуманитарная массовая стерилизация уже маячит на горизонте. methodiacal
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140540941#t140540941


По мне так всё почти ровно наоборот, сетевая глобализация синтезирует и выявляет сущностную идентичность "уникальности" и разнообразия людей, некогда казавшейся существующей, как раз из-за бессвязной атомарности. Понимать будет всё легче. А универсальную теорию и язык именно "искать" бессмысленно, нужно достигать универсальной восприимчивости и универсального ума, только тогда универсальный язык станет слышен. Он был и есть всегда. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140547597#t140547597


Раскопали старейшее место выплавки меди - курган Юмуктепе (Турция). Это укрепленное поселение, укреплениям 7 тыс лет, т.е. видимо примерно в это время (в энеолите) началась война за металл. За технологию и продукт. Понятно для чего понадобились крепостные стены.
А всего люди жили в этом месте со времен неолита 9 тыс лет.
https://archaeologynewsnetwork.blogspot.com/2019/10/7000-year-old-fortification-wall.html?m=1&#sppfWmP27CbsvXU7.97 https://seann.livejournal.com/4245736.html


комплект из пяти органов чувств стал казаться явно недостаточным. И первым к нему добавился вестибулярный аппарат, расположенный во внутреннем ухе. Крошечные известковые камешки, отолиты, перекатываются здесь в зависимости от наклона головы или ускорения и стимулируют волоски реснитчатых клеток. Они находятся в трех перпендикулярных полукружных каналах, позволяющих разделять движение по всем трем направлениям пространства.
Итого шесть (интуицию мы в расчет не берем). Но вспомним знакомое чувство жажды, голодного сосания под ложечкой или, наоборот, сытости — да или просто неодолимое желание сбегать в туалет. Такие переживания связаны с работой интероцепторов, регистрирующих сигналы изнутри человеческого тела: растяжение мочевого пузыря, осмотическое давление крови, отражающее количество жидкости в организме или содержание в ней глюкозы. Строго говоря, все эти «внутренние переживания» также следует считать полноценными чувствами, ведь у каждого из них есть свой собственный стимул, свои регистрирующие рецепторы, пути передачи и обработки сигнала — и каждое из них вызывает собственные реакции, физиологические и поведенческие.
В самом деле, если Аристотель сопоставлял чувства соответствующим органам, то сегодня мы можем проделать то же на уровне рецепторов и нервных клеток. Взять хотя бы кожу и осязание. Различные осязательные стимулы воспринимаются совершенно разными клетками, и их сигналы движутся по своим нейронным путям. Терморецепторы воспринимают температуру; ноцицепторы — боль, сопровождающуюся повреждением окружающих тканей. Механорецепторы реагируют на прикосновение и давление, причем расположенные под поверхностью кожи тельца Пачини отличаются от барорецепторов в стенках сосудов, регистрирующих давление крови.
В зависимости от подхода у человека можно найти разное количество чувств — но как бы то ни было намного больше пяти. В самом радикальном случае ориентируются на разные типы рецепторов, что позволяет выделить целых 33 чувства, и то если тысячи обонятельных рецепторов считать за один.
...Палочки обеспечивают ночное «черно-белое» зрение, колбочки — различение цветов, причем они могут использовать один из трех видов светочувствительных пигментов, а у некоторых людей — и четыре. Различаются терморецепторы холода (TRPM8) и жары (TRPV1), вкусовые рецепторы — так что, по мнению некоторых ученых-радикалов, корректно говорить о разных видах зрения, вкуса и температурной чувствительности как о разных чувствах.
...Некоторые чувства определенно существуют, но не связаны с работой конкретных чувствительных клеток. Например, чувство времени суток задается циклическими колебаниями гормонов и сказывается на жизнедеятельности всего организма. Еще запутаннее ситуация с чувством продолжительности времени, «метрономом» для которого выступают колебания активности одних нейронов коры головного мозга, а регистрируют их уже другие клетки.
...Наконец, целый ряд чувств у человека лишь предполагается — с разной степенью уверенности. Жаркие дискуссии разворачиваются вокруг наличия у людей вомероназального органа, который позволяет другим млекопитающим ощущать некоторые запахи, плохо доступные обычному обонянию, включая феромоны. Он действительно обнаруживается у некоторых эмбрионов, но у взрослых людей, по‑видимому, не сохраняется. Зато эхолокация — способность «видеть» окружающий мир по характеру отраженного звука — действительно не раз демонстрировалась, причем не только у слепых, но и у обычных людей после достаточной тренировки.
Еще более запутанной оказалась история с восприятием магнитных полей, магниторецепцией. Такую способность демонстрируют представители всех важнейших групп позвоночных, включая млекопитающих. К тому же в человеческой сетчатке имеется белок, теоретически позволяющий реагировать на направление силовых линий магнитного поля (криптохром). Существует вероятность, что эта возможность действительно используется.

...Несколько лет назад биохакер Габриель Лисина закапал себе в глаза «хлорин е6» (Ce6) — аналог хлорофилла, способный возбуждаться под действием ультрафиолетовых фотонов, — и временно, пока раствор не смылся, приобрел способности ночного видения (подробнее см. «ПМ» за октябрь 2016 года). Заполучить ее на постоянной основе можно будет благодаря искусственному бионическому глазному протезу Orion, который разрабатывается в Манчестерском университете.
...Сам Дэвид Иглмен заходит еще дальше и помимо «замещения» осваивает и «дополнение» чувств. Ведь на такой пояс (или любое подобное устройство) можно транслировать информацию не только с микрофонов, но и с любых датчиков вообще. Ученый активно экспериментирует с такими необычными переживаниями, настраивая систему так, чтобы ощущать силу беспроводного сигнала Wi-Fi или, например, «настроение города» — по соответствующим тегам, которые проставляют его жители в своих соцсетях в данный момент. Еще экстремальнее дополняет свои чувства британский художник Нил Харбиссон, прошедший через специальную операцию по установке в череп антенны.
От рождения неспособный различать цвета, благодаря антенне Харбиссон впервые смог их почувствовать (антенна превращала определенные оттенки в звуковые вибрации, передавая их на кости) — и принялся за апгрейды. В последней модели устройство позволяет художнику различать 360 цветов, включая часть ИК- и УФ-спектра, ощущать окружающие сети Wi-Fi и Bluetooth и даже идентифицировать определенных людей, установивших на свои смартфоны специальное приложение. По словам Харбиссона, благодаря своей «дополненной чувствительности» он наконец стал видеть цветные сны.
https://www.popmech.ru/science/510152-skolko-na-samom-dele-chuvstv-nado-cheloveku/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews#part4



https://amigofriend.livejournal.com/3464555.html


Рассказывают, что в некотором египетском монастыре жил-был молодой монах. Как водится, прочие монахи время от времени его шпыняли, дразнили и вообще курощали. Монастырь в этом смысле не так уж сильно отличается от армии.
Однако монах этот переносил насмешки, не моргнув и глазом, и никогда не подавал ни малейших признаков раздражения или обиды.
Настоятель, видя такое смирение в новоначальном иноке, немало дивился, и однажды позвал его к себе, чтобы поговорить по душам.
– Как ты стяжал такой внутренний покой, чтобы безропотно терпеть нападки братьев? – спросил настоятель.
Монах удивлённо посмотрел на него и ответил:
– Мне? Обижаться на этих? Да кто они такие?
Эту историю много веков назад включили в патерик – собрание поучительных рассказов о монашеской жизни. Мораль её достаточно проста – противоположности могут внешне выглядеть практически одинаково. Монах был настолько преисполнен гордыни, что со стороны она начала казаться смирением. Он попросту не считал остальных за людей, а потому и не принимал близко к сердцу то, что они говорят.
Недавно мне попалось рассуждение в схожем ключе. Равенство – говорил его автор – понятие элитарное, аристократическое. Люди всегда, даже сами того не замечая, соревнуются между собой. Любой их разговор, любое взаимодействие – поединок, где каждый стремится поставить себя хоть чуточку выше собеседника.
Настоящее равенство в общении возможно только для особого рода людей. Тех, кто настолько уверен в своём недосягаемом превосходстве над всеми прочими, что даже не считает нужным это как-то доказывать или демонстрировать. На народные массы (то есть на всех, кроме себя) он взирает с лёгким снисхождением.
И вот если встречаются двое таких уберменшей, в их общении не будет и следа конкуренции и попыток поставить себя выше – только то самое дружелюбное снисхождение с обеих сторон.
https://anairos.livejournal.com/119996.html



https://irin-v.livejournal.com/1954491.html https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221503550036979&set=a.4239145655732&type=3&theater


Когнитивные аспекты проблемы сознание-тело
В данной статье будут приведены причины возникновения проблемы сознания-тела, которые обоснованы самими познавательными механизмами мозга. В статье показано, что разделение на субъект и объект обусловлено базовой когнитивной схемой, при помощи которой мы определяем объекты перед собой для оперирования ими, выраженной в грамматической структуре подлежащего и сказуемого. Этой же схемой обуславливается разделение онтологии на материальное и идеальное. Так же в статье показано, что объяснительный разрыв является следствием разной концептуальной и перцептивной аксиоматики тех когнитивных схем, при помощи которых познаем. В частности, показано, что модель перцептивных ментальных ощущений цвета несводима к «нейронам» из-за разности в аксиоматике их когнитивных схем.
...Заключение
Таким образом проблему сознание-тело можно объяснить с единых позиций когнитивной науки, но невозможно разрешить в силу описанных в статье ограничений когнитивных схем. Но это не говорит о том, что проблема остается. Это говорит о том, что она не требует решения.
В суждениях дуалистов о разделенности мира лежит одна фундаментальная ошибка – ошибка гипостазирования, только в данном случае дуалисты овеществляют не абстрактные сущности, а внутреннюю чувствительность. Причем не просто овеществляют, а выносят ее за пределы человеческой чувствительности в мир. То есть из феноменов создают ноумены. Эта общая ошибка и ведет к раздвоению мира как и раздвоению сущностей при обычном гипостазировании.
Другой трудностью для дуалистов является то, что реальность моделируется нашей когнитивной «машиной», а не считывается ей из реальности. Мы видим не мир как он есть, а только сгенерированное мозгом для себя модель, как утверждают современные нейрофизиологи. Например, в гипотезе «прогнозного кодирования» К. Фристон. Для этого модель обладает большой вариативностью в построении гипотез, чтобы иметь возможность «отгадать» вариант реальности. Это является серьезным доказательством объективного феноменализма и делает его приоритетным среди всех известных подходов к онтологии.
https://alexander-xom.livejournal.com/23138.html


Это не просто рандомный набор математических значков, а реальная модель роста растений Полетаева. Её нас заставляли учить на первом курсе биофака в рамках математического анализа - матанщики крайне гордились этой моделью (и ещё моделью Лотки-Вольтерры) - дескать, вот она ваша биология, смотрите и учитесь! Больше ничего биологического, кроме этих двух моделей, в этом курсе не было ¯\_(ツ)_/¯ . И к тому же современная ботаника уже довольно далеко ушла от модели Полетаева, но наших математиков было не остановить... Даже отдельный вопрос в экзаменационном билете про это был.

https://d-catulus.livejournal.com/38561.html


...чтобы быть богаче половины взрослого населения Земли в этом году, достаточно иметь всего около $7000.
...В географическом распределении богатства лидируют США: их доля мирового благосостояния — 29,4%. На втором месте Китай — 17,7%. Япония владеет 6,9% мирового богатства. Россия — 0,8%.
...Глобальный средний класс — треть населения мира с благосостоянием от чуть более $11 000 до порядка $110 000 — почти наполовину состоит из жителей Китая. На долю глобального среднего класса приходится почти 16% мирового благосостояния, в самом Китае к этой группе относятся две трети граждан.
...Нижние 50% людей в глобальном распределении благосостояния владеют менее чем 1% глобального богатства. На долю верхних 10% приходится 82% глобального благосостояния. А на долю самого богатого 1% — 45%.

https://perfume007.livejournal.com/607005.html https://thebell.io/10-grafikov-o-mirovom-bogatstve-ot-rossijskih-milliarderov-i-do-kitajskogo-srednego-klassa/

Оригинал и комментарии

1) Наблюдатель мыслится как познающий, никак не включенный в происходящее и с ним не взаимодействующий. Есть известное правило про "иной мир": если он никак не связан с известным нам миром и никак с ним не взаимодействует, - он не существует. Согласно этому, наблюдатель не существует.
2) Наблюдатель бесстрастен и безличен, "не субъективен". Если развить - он не может обладать познающим сознанием и не способен наблюдать.
3) Никто не может помыслить собственное несуществование. Любой акт познания является актом самонаблюдения. Если нечего самонаблюдать (2), акт познания (наблюдения) невозможен.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

У каждого из нас есть в опыте те вещи, что мы называем «грехом». Я не хочу их трогать, надеюсь что те, кто прочитают этот текст будут «половозрелыми» и посему не будут на намеки о своей неидеальности нервно реагировать. То, что было у нас в опыте — я не хочу знать. Я вижу свои руки после чистки свеклы и плачу. Кто-то назовет меня «хипстером», или еще как — не важно, вот есть такие штуки, и они реально из какой-то «глубины веков».
Это те вещи, которые мы не можем никак изменить — фарш не провернуть назад. Но мы можем «тот» опыт переиграть на сейчас и не делать множество вещей.
https://lipkalapka.livejournal.com/32532.html


В современном мире мужчина может существовать только со сверхспособностями, а если их нет, то надо бежать в прошлое.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140888032#t140888032


В институте нас учили, что демонов Максвелла не существует, поэтому если хочешь что узнать - не бойся это сломать. Собственно это единственный работающий метод в инженерных науках: нагружай построенный мост и измеряй деформацию, пока мост не рухнет.
И обратная сторона медали, если хочешь что-то сохранить и жалко ломать (ну там отношения, скажем), то никогда и не узнаешь правды. Иногда надо с этим смириться. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220268.html?thread=140818668#t140818668


Интеллект по природе аристократичен, потому что это способность находить различия и устанавливать ранги.
https://gomez-davila.livejournal.com/126614.html

Иерархия – это принцип, который сохраняет противоречия.
https://gomez-davila.livejournal.com/126226.html


Народные такие сказки. В 1920-х записано в Китае. Бессмертный Люй Дунбинь продавал на рынке хурму и спрашивал покупателей, для кого они её берут. Один мальчик сказал, что отнесёт хурму матушке. Люй Дунбинь обрадовался и подарил почтительному сыну маленький красный гроб.
Через некоторое время умер маленький брат мальчика. Его положили в этот гроб, а он и ожил.
Родители поделились новостью с соседями, и теперь к дому мальчика постоянно стояла очередь. Гроб исправно работал и маленькие дети каждый раз оживали. Через некоторое время семья догадалась брать с посетителей деньги.
У мальчика был коварный дядя по матери. Он потихоньку подменил гроб. Потом он сразу начал зазывать к себе людей: вот, приходите, у меня есть чудесный гроб. Ему не поверили; говорят, давай спорить, что твой - ненастоящий. И что бы вы думали, когда проверили, оказалось, что дядин гроб не работает. Ребёнок остался мёртвым. А красный гроб в семье мальчика работал, как и раньше.
https://mingqi.livejournal.com/146858.html


Гипноглифы
Само это слово происходит из одноименного фантастического рассказа Джона Энтони. Стоит его найти и почитать. А если коротко, суть там в том, что на одной туманной планете у всех существ было очень хорошо развито осязание. И местные разумные охотились на местных животных с помощью гипноглифов. Наткнувшись на такой предмет животное начинало его ощупывать, и было это так увлекательно, что оно впадало в транс и ничего больше не замечало и можно было с ним делать все что угодно. (Потом аборигены с помощью гипноглифов начали охотиться и на землян.)

...когда-то пришла мне в голову мысль, что есть искусство для глаз (и не одно!), есть искусства для слуха, вкуса, даже обоняния. А вот искусства для осязания - нет (если не считать массаж, но это про другое). И захотелось восполнить этот пробел. Поэтому второе название моих гипноглифов - тактарт, тактильное искусство. Так что уже какое-то время я делаю эти самые объекты абстрактного тактильного искусства. Абстрактное-то оно абстрактное, но иногда прорываются неожиданные знакомые образы. Например, от одного из последних на данный момент тактартов ощущение вдруг оказалось похоже на то ощущение, когда гладишь кота :)

Самый первый гипноглиф я сделал для конкретного человека, в тот же день отдал хозяйке, а потом руки больше недели тосковали по этому ощущению. Пришлось делать следующий. Потом еще и еще...
На фотографии - примеры моих гипноглифов-тактартов. Все получаются абсолютно разные. И каждый новый тактарт имеет свой характер и, они становятся все интереснее и все сильней.
Увы, фотография, не передает вообще ничего ничего, видимая форма тут не важна совершенно, важно только ощущение гипноглифа в руках. Когда я знакомлю человека с гипноглифом, я часто прошу делать это с закрытыми глазами. В основном для того, чтобы включить тактильное внимание, чтобы тактильный образ получил приоритет над зрительным.

Лучше всего делать гипноглиф под конкретного человека. Чтобы сделать персонифицированный гипноглиф, мне нужно увидеть и услышать будущего владельца и, важнее всего, почуствовать его руки. ...Показали мне когда-то давно, как, вырезая из дерева предмет, вкладывать в него некоторое качество, свойство или функцию. Предмет может защищать от чего-то, или способствовать концентрации или устойчивости, или генерировать спокойствие, да много чего еще. Оказалось, в гипноглифах это может работать еще сильнее. И дольше сохраняться, и даже самоподдерживаться и самовозобновляться. Но это уже опциональный момент, можно при изготовлении гипноглифа вкладывать в него что-то такое, или не вкладывать. Хотя, чем дальше, тем сильнее мне кажется, что в любом гипноглифе возникает что-то такое - уж очень живыми существами они воспринимаются, совсем не как простой кусок дерева.

https://alex-anderm.livejournal.com/251362.html


Разгром биологии в СССР начался с собрания рабфака МГУ (1929 г.), на котором студенты обвинили профессора, генетика Четверикова: он нарочно читает лекции непонятно для рабфаковцев, с вредительской целью.
https://eugenegp.livejournal.com/344802.html


Теперь подведем некоторый итог. У жгутиковых клеток настоящих многоклеточных животных для «заякоривания» жгутика в теле клетки служит исчерченный корешок, воротничка из микроворсинок вокруг жгутика чаще все же нет..., мастигонем не бывает, а поверхностный слой клеток почти всегда представляет собой полноценный эпителий с десмосомами и базальной мембраной. И мы видим, что по сумме структурных признаков настоящие многоклеточные животные гораздо более похожи на личинок губок, чем на взрослых губок.
Вряд ли это случайность. В роли предка настоящих многоклеточных животных трудно представить взрослую губку, но достаточно легко — бластулообразную личинку губки. Напрашивается идея, что именно личинка губки и была этим предком. Конечно, речь идет о личинке, отказавшейся от метаморфоза и научившейся самостоятельно размножаться — явление, хорошо знакомое зоологам еще с XIX века и называемое неотенией (см., например: B. A. Pierce, H. M. Smith, 1979. Neoteny or paedogenesis?). Датский зоолог Клаус Нильсен так и назвал одну свою обзорную статью: «Шесть главных шагов в эволюции животных: являемся ли мы производными личинок губок?» (C. Nielsen, 2008. Six major steps in animal evolution: are we derived sponge larvae?) — и ответ он дает положительный: да, являемся.
Неотеническая личинка губки и есть геккелевская бластея. Во всяком случае, это возможно. Что касается дальнейшей эволюции Eumetazoa, то она вполне могла идти примерно так, как описывает геккелевская теория гастреи — но только с дополнением, касающимся происхождения исходной формы, бластеи. Если эта гипотеза верна, значит, мы все — прямые потомки неотенических личинок губок
...В последней части своей статьи Нильсен касается проблемы соотношения результатов молекулярной филогенетики (основанных исключительно на чтении нуклеотидных текстов) с данными обычной морфологии, изучающей структуру организмов. Из двух обсуждаемых конкурирующих гипотез одна, а именно гипотеза «первичности гребневиков», не имеет морфологической поддержки: у гипотетической эволюционной ветви, включающей всех многоклеточных животных, кроме гребневиков, нет ни одного общего уникального (синапоморфного) структурного признака. Напротив, у гипотезы «первичности губок» морфологическая поддержка есть: тут можно без труда назвать уникальные признаки для каждой из ветвей, возникающих на эволюционном древе. Нильсен — ученый, глубоко преданный классической морфологии, и его явно радует тот факт, что гипотеза «первичности губок» сейчас побеждает. Claus Nielsen. Early animal evolution: a morphologist’s view // Royal Society open science. 2019. V. 6. № 7. 190638.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433565/Pervichnost_gubok_operezhaet_po_ochkam_pervichnost_grebnevikov



https://inna1903gr.livejournal.com/2678846.html


Бабушкина коза даёт прекрасное коровье молоко.
https://lilac2012.livejournal.com/763898.html


Душа это что-то больше русское, православное.
Дух - что-то больше европейское, немецкое.
Хотя это и русское слово, но через переводы оно впитало в себя много немецких коннотаций - дух времени например, это калька с немецкого Zeitgeist.
А англичане те даже не калькировали, а просто заимствовали это слово из немецкого, так и говорят - zeitgeist.
Можно сказать душа это Обломов.
А дух это Штольц. Что с немецкого переводится гордость.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140691886#t140691886


Душа более отзывчива вообще и более тепла, дух откликается о больше в частности, прохладнее, душа больше соединяет, дух отделяет, душа больше сама в себе движется, дух обеспечивает движение и его направление, подходы, душа поддерживает эмоции и во многом зависит от них, чем дух, она слабее управляема, менее индивидуальна; где душа сопереживает, там дух может быть разделен, и когда да, то получается "это в духе таком-то", "это в духе того-то"; к духу, в отличие от души, куда более приложимы воля и сознание; дух действует посредством силы, душа же больше через слабость; душа менее защищена, более ранима, ощущается больше изнутри грудью выходящей вперед и спереди принимающей, а дух более ощутим сверху и несколько сзади
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140692398#t140692398


- Раньше я часто путал эти эфемерные понятия, но потом как-то легко и само собой определилось, что душа - это синтоизм, а дух - это буддизм.
То есть в древнем мире, который ещё не был испорчен монотеизмом и антропоморфизмом, души были у всего - у камня и у дерева, у человека и у его ножа. Это было синто.
Потом пришли буддисты и сказали, на самом деле всё должно быть связано неким общим духом, типа как облачным сервисом, а человек - интерфейс его. Буддисты внесли некоторую гармонию в хаос бесконтрольных душ, потому их не били сразу.
Однако самые упоротые из них слишком упорото поклонялись облачному сервису и вообще отказывались радоваться простым душам отдельных гаджетов, деревьев и камней. Один такой буддист дошёл до галллюциногенной Палестины, и там ошибочный культ облачного сервиса был доведён им до полной ручки, т.е. до христианства. Душа в этой версии была объявлена чем-то глубоко вторичным по отношению к духу. lexa
- Jesus saves, Buddha does incremental backups (c). portia_whiskey
- Аллах восстанавливает поврежденные сектора. потапов вячеслав
- Но лицензионен только Яхве. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140703150#t140703150


- Душа - парус, дух - ветер.
- В этих терминах точнее будет сказать что парус - это тело. Ветер - это душа. А Дух - это траектория.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140721838#t140721838



https://kapelka-grusti.livejournal.com/331392.html


Нас же вездѣ увѣряют, что въ экономикѣ наступающаго будущаго главное - это способность переучиваться, что не стóит ожидать провести всю жизнь на одной работѣ. Но мы-то знаемъ, что чтобы начать самостоятельно умѣть что бы то ни было, надо лѣтъ десять, а чтобы стать мастером - такъ и двадцать. Причемъ неважно, сварщикъ ты или тамъ ученый. То есть намъ утверждают, что въ будущемъ мастерство будет не нужно.
https://platonicus.livejournal.com/1059954.html



https://prophotos-ru.livejournal.com/3143735.html


В XIX веке выражение "тамбовские волки" приобрело негативный оттенок. Согласно гипотезе выдвинутой краеведом Иваном Овсянниковым, тысячи тамбовских мужиков, после завершения сельскохозяйственных работ, уезжали на заработки в другие города. Они брались за любую работу перебивая её у местных жителей. Те, в свою очередь, недовольно ворчали: "Опять эти тамбовские волки по дворам рыщут и цену сбивают".
https://picturehistory.livejournal.com/4923693.html


«Поверь в то, что нет никакого счастья. И сама не заметишь, как тут же станешь счастливой».
И тут я понимаю, что это, при всей парадоксальности и афористичности, и даже при том, что где-то я такое уже, кажется, слышал, — это помогает лично мне. Позволяет незаметно перескочить через переживание потери, не особо актуализируя его, и, оказавшись (хотя бы и на мгновение) чудесным образом по ту сторону, увидеть и запомнить, как имманентно счастлива любая, наверно, жизнь (счастлива в том числе в своей сложности, непонятности и неожиданности, в вечном несоответтствии ожиданиям!), и как эту счастливую по своей природе жизнь отравляет простая романтико-перфекционистская привычка обесценивать все то, что «не вполне», забывая, что ничто никогда и не может и не должно быть вполне (и, это, как говорится, только к счастью: только это и делает жизнь живой и наделяет ее смыслом и надеждой: всякое «вполне», будь оно возможно, было бы конечной точкой, безвыходным тупиком). И именно находиться в середине движущегося ряда — единственно возможное счастье. С этого слова надо как-то снять несвойственному всему реальному абсолютность и окончательность; финальность убивает.
https://hugan.livejournal.com/27312.html



https://amigofriend.livejournal.com/3468753.html


— Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?
— Я очень люблю животных, поэтому пойду работать на мясокомбинат.
https://lilac2012.livejournal.com/763898.html


Экспериментальная история науки
Статья, опубликованная по-русски в издававшемся в Армении журнале, особого интереса у специалистов не вызвала и на дискурс вокруг проблемы происхождения цветковых никак не повлияла, а сам Гамбарян больше не обращался к этой теме. Потом и вовсе грянула молекулярная революция, предложившая прямой и проверяемый (в отличие от морфологических спекуляций) способ выяснения, кто кому родня и насколько близкая. Среди множества похороненных ею почтенных филогенетических гипотез и теорий была и теория происхождения цветковых от гнетовых: оказалось, что из современных голосеменных гнетовые чуть ли не дальше всех от цветковых, а сходство в микростроении их генеративных органов – видимо, пример эволюционного параллелизма. В самых современных системах цветковых растений деление на однодольных и двудольных вообще не используется: таксон делится на «клады» неопределенного систематического ранга. Объявлять какую-либо современную группу «предковой» по отношению к другой современной же группе стало почти неприличным, базальной же (т. е. наиболее близкой к общему предку) группой для цветковых признано странное бессосудистое деревце амборелла из дождевых лесов Новой Каледонии. Сам язык тех дисциплин, к компетенции которых относится вся эта тематика, очень сильно изменился, работы 70-х годов прошлого века уже непонятны современным исследователям. Словом, гипотеза Гамбаряна сама превратилась в своего рода окаменелость, погребенную под напластованиями новых фактов и новых гипотез.
И вот известный специалист по сравнительной анатомии позвоночных (и постоянный ведущий вышеупомянутого семинара) Александр Кузнецов предпринял попытку вернуть идею Гамбаряна в современный дискурс: в сотрудничестве с самим Павлом Петровичем он подготовил новую статью – своего рода перевод статьи 1975 года на язык современной биологии. Статья предложена в один из ведущих российских журналов и пока что проходит рецензирование. А тем временем на ее основе Кузнецов подготовил доклад для семинара – который и представил вниманию его участников в минувшую среду. На семинаре присутствовал и сам автор гипотезы, но он ограничивался только ответами на некоторые вопросы.
...Сегодня, кажется, только ленивый (и то не всякий) не пишет, что важнейшим козырем покрытосеменных, обеспечившим им сначала захват начальных стадий сукцессий, а затем и победоносное завоевание всей суши, было то, что они «изобрели» жизненную форму травянистого растения – что означало отказ от вытягивания в высоту, зато позволяло быстро захватить всю свободную площадь. Но при этом как-то обходится вопрос о том, почему покрытосеменные смогли породить такую перспективную форму – и почему никто не смог сделать этого раньше? (Ведь как мы знаем, почти все современные споровые сосудистые растения – именно травянистые, т. е. в принципе в самом строении папоротника, плауна или хвоща нет ничего такого, что запрещало бы им быть травой.)
Гипотеза Гамбаряна – первый встретившийся мне членораздельный ответ на этот вопрос (даром что ни Кузнецов, ни сам Гамбарян его не обсуждали). Траву изобрели именно покрытосеменные, потому что у них еще на водном этапе их эволюции была редуцирована ксилема – настолько глубоко, что ее потом пришлось формировать заново. Опять же на речных наносах и обсыхающих отмелях (откуда, по всей вероятности, и началось их наступление на сушу) нет смысла тянуться вверх, стараясь подняться над соседями (поскольку никаких соседей нет), зато нужно побыстрее захватить как можно большую часть этих пустых мест. И это же предопределило экологическую роль этих выползков на суше: пионерная растительность, растения первой стадии сукцессии. Грубо говоря, сорняки.
https://bbzhukov.livejournal.com/110010.html

Павел Петрович Гамбарян - блестяще мыслящий ученый с огромным кругозором (характерно, что в относительно небольшой библиографии к его статье есть работы на английском, французском, немецком и голландском языках), но он уже находится в том возрасте, когда людям не очень легко воспринимать принципиально новую информацию. Кузнецов проделал огромную работу по "апгрэйду" его теории, все заново обдумав и сопоставив каждую деталь с современными данными из областей молекулярной филогенетики, палеонтологии и биологии развития растений. Результат получился впечатляющим. В посте Жукова не упомянуто, что на докладе присутствовали два крупнейших ботаника - профессора кафедры высших растений биофака МГУ Александр Константинович Тимонин и Дмитрий Дмитриевич Соколов. Это - ботаническая артиллерия осадного калибра. Более серьезных оппонентов подобрать было просто невозможно. Послушав аудиозапись семинара, каждый может убедиться, что по существу обсуждаемой теории у них были только мелкие комментарии, но никаких принципиальных возражений. Да, происхождение покрытосеменных растений может выглядеть и так.
- Не имеет значения, что думает по поводу гипотезы той или иной ученый - имеет значение, как ее будут цитировать и обсуждать в научном сообществе. С тобой могут согласиться, но при этом все равно цитировать не будут.
- Потому я и сказал, что на продолжение этой истории посмотрим, когда выйдет статья.
- На 90% уверен, что ничего не выйдет. Для того, чтобы вышло, нужно иметь англопишущих учеников вне России, которые пробивали бы гипотезу учителя, и "пустоту" (свободную нишу), не занятую другими гипотезами. Яркий пример - В.В. Малахов: у него нет таких учеников, а гипотезы других зоологов не оставляют "пустот". В итоге его гипотезы в самых разных вопросах либо игнорируются, либо с большим трудом пробивают себе дорогу благодаря российским ученикам, публикующимся в международных журналах. Вот если бы Гамбаряна была бы коллега типа нео-Маргулис, которая апгрейдила бы его гипотезу и активно ее пробивала бы на лекциях в университетах США + публикации в международных журналах - другой вопрос. И то вспомните, сколько той же Маргулис не верили.
- Вы реалист... но кому-то надо быть и идеалистами:)
https://caenogenesis.livejournal.com/123210.html


про выборы в РАН. Появились списки прошедших сквозь сито голосований на Отделениях Академии к окончательному утверждению Общим собранием (которое завтра). Из всех фигурантов нашумевших списков "Диссернета" и Комиссии по лженауке прошли только двое медиков (имеющих в анамнезе публикации по ~гомеопатии, которые, однако, не составляли основу их работы) и один человек из сельхозотделения с руководством сомнительными диссертациями. Авторов скандальных газетных интервью про то, как "Диссернет" уничтожает РАН, среди прошедших не обнаружилось. Такие дела.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2695265.html


он мог на полном серьезе рассказывать о якобы новооткрытом организме Metroformis moskovica, строение которого подозрительно напоминало схему московского метро :) ...Ленька же – худенький, в очочках, с эффектной фамилией – отличался, как следствие, весьма задиристым нравом, а прямо сказать – гонором.
...Поступив на биофак, Ленька тут же стал студенческим представителем в Ученом совете (в перестроечные годы была такая должность; не знаю, есть ли сейчас). В этом своем качестве он организовал вечер памяти Н.И. Вавилова, надолго запомнившийся всем присутствовавшим. Именно тогда мне и довелось послушать легендарного И.А. Рапопорта, В.П. Эфроимсона, дочерей А.А. Ляпунова – жертв одноименного дела – и еще многих героев тех времен. Мне хочется верить, что и в своей последующей деятельности Ленька сделал что-то полезное.
Светлая вам память, ребята!
- Слушай, Ленька стал потом банкиром. Я с ним познакомилась в Японии, и он был кошмарен. Просто караул. И вел себя в Японии крайне неправильно, я не имею в виду по отношению к русским, я имею в виду с чисто деловой точки зрения. У меня как раз отношения с ним были нейтральные. Потом он на меня наехал не по делу, после чего никаких отношений уже не было.
- То, что он на тебя наехал и вообще отвратно себя вел - прискорбно, но не удивительно. Не исключено, что все, что нам удалось привить ему в школе, быстро с него слетело в той среде, в какой он выбрал существовать. Но все равно его смерть кажется мне совершенно ужасной и незаслуженной :(
- Смерть обычно является ужасной и незаслуженной. Тут я с тобой согласна.
Насчет поведения , в моей книжке по тегу Записки он выведен как Кеша Граф. И я еще себя постоянно сдерживала, как раз памятуя про смерть, маму и т.п. Боюсь, что погубило его воспитание, которое вселило уверенность в гениальности и непогрешимости. Плюс эгоцентризм и полная невозможность понять, что другие тоже люди, а не просто подчиненные его гениальности игрушки. Япония же подкосила его карьеру банкира. Но зато может и спасла его в 90-е, он сам говорил, что сбежал, ибо боялся, что вот-вот пристрелят. А когда вернулся, то уже не смог в олигархи, пошел в чиновники. И это его подкосило, не те деньги.
https://egovoru.livejournal.com/146379.html


Авторы предложили рассмотреть совершенно новый оригинальный сценарий. Идея в следующем. У некоторых (не любых) минеральных солей есть способность при превышении определенного порога относительной влажности атмосферного воздуха поглощать водяной пар (по-английски это свойство солей называют термином deliquescence). Самопроизвольная гидратация этих солей приводит к переходу их из кристаллического состояния в насыщенный водный раствор. При понижении влажности происходит обратный процесс — раствор отдает влагу в атмосферу, и соль кристаллизуется. Возможно, если аминокислоты окажутся в смеси с такими солями, и эта смесь будет периодически высушиваться и увлажняться, то поглощаемой солью влаги будет достаточно для формирования пептидных цепочек?
В естественной среде циклы смены условий, необходимых для наращивания цепочек могли бы соответствовать, к примеру, сменам дня (нагревание, высушивание) и ночи (охлаждение, увлажнение). Такой сценарий, без катастрофических событий вроде дождей и приливных волн, кажется более подходящим для постепенного устойчивого формирования все более и более длинных пептидных цепочек.
...В своей недавно опубликованной статье A Prerequisite for Life ученый приводит эти соображения в качестве дополнительного аргумента в пользу все более популярной версии наземных гидротермальных источников как наиболее вероятных «колыбелей» пребиотической эволюции... Ведь как раз здесь могут формироваться насыщенные растворы и кристаллы солей, поднимаемых из недр источника, а также, собственно, аминокислоты и другие низкомолекулярные органические соединения, необходимые для последующего формирования компонентов будущих клеток. Теперь же у нас в руках есть еще один козырь в пользу этой теории.
...Все эти факты красиво складываются в мозаику, позволяя выстроить представление о вероятных условиях зарождения жизни и о той вероятной последовательности шагов, которые привели к этому поразительному событию.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433566/Opredeleny_veroyatnye_usloviya_abiogennogo_sinteza_polipeptidov_na_ranney_Zemle


Признаки одержимости бесами и как с одержимостью бороться
...1. Склонность к РЕЗКИМ И МАСШТАБНЫМ ДЕСТРУКТИВНЫМ ПОСТУПКАМ.
...2. Отключение РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛОЖЕНИЯ и мышления.
...3. Склонность к НЕГАТИВНЫМ ЭМОЦИЯМ (чаще всего это гнев, раздражительность, но не обязательно).
...4. Концентрация на себе, ОТКЛЮЧЕНИЕ СОСТРАДАНИЯ, ЭМПАТИИ.
...5. Одержимость чаще всего охватывает НЕСКОЛЬКИХ ОБЩАЮЩИХСЯ людей.
...КАК СО ВСЕМ ЭТИМ БОРОТЬСЯ. Если в себе — собственным смирением и милосердием к другим.
https://nezrim.livejournal.com/93576.html


Нас в жизни окружают тысячи мелочей, люди почувствительнее или поосознаннее видят их сознанием (и смотрятся для остальных «придурковатыми» или «выпендрежными») остальные сознанием эти мелочи не замечают, но где-то в подсознании все равно фиксируют, и так создается почти мистическое ощущение места, аура, атмосфера — называйте как хотите. Поэтому пожелать удачного дня, когда наливаешь человеку кофе — это не бизнес-идея, а сохранение атмосферы. Так же как снимать обувь, входя в чужой дом, и прочие миллионы мелочей, которые формируют нашу повседневную жизнь. Поэтому я и говорю, что в праге комфортнее, чем в питере — вопрос не в том, что она на тысячу км южнее и влтава теплее невы.
Мораль сей басни очень проста — улыбайтесь друг-другу, говорите «доброе утро», «удачного дня», «прошу прощения», «разрешите вас спросить» и прочую интеллигентскую хрень. Не ради выпендрёжа, а просто потому, что в этом городе мы живем все вместе и каждый из нас дышит тем же воздухом.
https://lipkalapka.livejournal.com/32031.html


От одного из наших преподавателей я услышал краткую характеристику студенческой группы: "умненькие, но дебилы". Это похоже на талебовских ИНИ (интеллектуалы, но идиоты), ибо знают теории, но не знают как их применять в жизни.
...Расшифровка фразы "умненькие, но дебилы" была про то, что умненькие в решении олимпиадных задач из самых разных областей, но дебилы в коллективной деятельности -- понимании места этой маленькой задачи во множестве других больших задач.
https://ailev.livejournal.com/1496789.html


Сейчас место коммунистов заняли психологи - именно они ставят задачу построения общества на основе "правильных" людей, и на словах, и даже отчасти на деле. Это кумиры нового времени - теперь читают не Ленина, а их. Примечательно, однако, что их аудитория - это преимущественно дамское общество. Как кажется. Именно дамы увлекаются и находят, что "что-то в этом есть". cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140906976#t140906976


Попался тут тест. «Приведенные ниже литературные отрывки либо взяты из произведений Платонова, либо являются машинным переводом произведений французского автора». Предлагалось отличить одно от другого. Был удивлен, что результат был около 85%. Хотя да, не во всех случаях я был уверен. Что бы это значило?
Все-таки текст Платонова – это поломанный русский язык. Именно этой сломанностью он похож на ошибки машины. На ум приходит аналогия с современным искусством. Стандартная история о том, как уборщица выкинула экспонат, т.к. посчитала его забытой кучей мусора. Тут есть нюанс. Во-первых, далеко не каждую кучу мусора можно спутать с произведение современного искусства. Пока во всяком случае. Во-вторых, из всего множества инсталляций, которые можно спутать с мусором, лишь небольшая часть чего-то стоит. Не в смысле денег, а хотя бы по силе эмоционального воздействия. И наоборот – когда человек видит в витрине мусорный пакет и не уверен, что это не специально, то это говорит о том, что этот пакет (скульптура это или просто мусор забыли) имеет эстетическую ценность. И тут уже вспоминается «Красота по-американски», где видео с летающим пакетом вполне сойдет за произведение искусства. Так что если вдруг в море ошибок программы-переводчика вдруг нашлась пара фраз достойных Платонова, то удивляться тут нечему.
https://antimeridiem.livejournal.com/1065424.html


Читаю сейчас письма Рубенса.
В 1603 г. молодой фламандский живописец ездил по поручению Винченцо I Гонзага в Испанию с подарками к королю Филиппу III. Он выехал из Мантуи 5 марта и прибыл в Вальядолид 13 мая. Путь от Мантуи до Пизы занял около 15 дней (от Мантуи до Флоренции - 10 дней и это считалось быстро), от Ливорно до Аликанте, морем, - тоже около 20 дней (со 2 по 22 апреля) и еще 20 дней - от Аликанте до Вальядолида.
...По словам Рубенса, он старался экономить, но все равно, поездка обошлась в 300 скудо и 200 дукатов (включая таможенные пошлины), причем часть он вынужден был заплатить из собственных денег. По моим очень грубым прикидкам, это где-то 3-5 млн. рублей на наши деньги.
...нам сложно представить, что значило путешествовать в те времена.
https://tito0107.livejournal.com/1562098.html


Мы должны стремиться не к тому, чтобы наши очевидности совпали, а к тому, чтобы их иерархически упорядочить.
https://gomez-davila.livejournal.com/128052.html

Бог находится в мире не как скала в осязаемом ландшафте, а как тоска в пейзаже на картине.
https://gomez-davila.livejournal.com/127937.html

Сегодня нельзя уважать христиан. Из уважения к христианству.
https://gomez-davila.livejournal.com/127438.html


«Свободу» в обществе может обеспечить только компетентный самоконтроль каждой единицы этого общества. Если такого самоконтроля нет (а его нет, и эгоцентризм таковым самоконтролем не является) — концепция «свободы» фактически становится концепцией «анархии», на практике ведущей к распаду, либо к той или иной форме диктатуры, как результату стремления сохранить общественную цельность, связность и контроль.
«Равенство» в обществе можно обеспечить только приведением к соответствию места индивида в субъективной эволюции и объективного места гражданина в социальной организации. Поскольку субъект человека сегодня не формализуем, а сам факт индивидуальной эволюции находится за пределами социального понимания — концепция «равенства» не может быть реализована в сущности, только фиктивно.
«Братство» в обществе обеспечивает отождествление каждой личности общества со своей душой, поскольку «братство» по факту (метафизическому) есть характеристика отношений души («все души едины»). Никакие внешние организационные методы и инициативы не в состоянии привести общество к субъективному «братству».
https://trita.livejournal.com/793145.html


Понимаю, что это неправильно — но вижу вокруг лишь временное. По улицам ходят будущие трупы, они же что-то такое увлечённое вещают с экрана телевизора, пишут в Интернете... Что все они ОТСЮДА собрались выносить ТУДА?.. Вот эту всю бессмысленную суету?.. Правда?.. Она же ТАМ не нужна, сразу отсеется. И что от них ото всех останется в итоге?..
Печально :-( Понимаю, что я сам не лучше (и это ещё ОЧЕНЬ МЯГКО ГОВОРЯ). Но толку?.. Всё равно скучно.
https://nezrim.livejournal.com/94166.html


В мире вообще нормальные люди остались? У меня стойкое ощущение, что мы строим какое-то полицейское общество. Во всём мире. Особенно это ощущение сильно в аэропортах, где с тобой обращаются, как с преступником – допрашивают, ощупывают, багаж отдельно, пройдите через рамку, снимите обувь... И попробуй показать раздражение! Тогда придётся раздеваться чуть ли не догола.
Всё жду, когда автомобили научат докладывать в полицию о превышении скорости. Анализатор контента встроят прямо в операционную систему, как антивирус. Скачал что-то, захотел посмотреть - ан нет, для разблокировки компьютера пройдите экзамен из 50 вопросов об авторском праве!
https://qmellory.livejournal.com/9100.html


Ирония в том, что сообщая о своих открытиях и планах на будущие открытия ученые их уже используют. Квантовый дарвинизм вполне себе процветает в волоконно-оптических системах связи. Уверенно выживает только тот бит информации, который передан с помощью 10-50 фотонов. Этот факт прекрасно известен уже полвека.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220268.html?thread=140884204#t140884204


Чтобы два раза не вставать - я употребил слово "душа", и я должен сказать, что это такое. Есть такая вещь - "способ знания". Дело в том, что для нас исключительно важно не только то, что мы знаем, но и то, когда мы знаем, то есть в моменты какой деятельности. Душа - это то, с чем мы связываем мысли, чувства, решения. Но слово "связь" - пустое. Его надо дополнить указанием момента: когда мы хотим проследить возникновение таких явлений и их обусловленность, тогда мы и говорим о душе как их узилище. Нам надо создать моменты для совместного размышления именно об этом ограниченном круге вопросов, и именно для создания такого момента и служит слово "душа".
Круг вопросов, для определения которого служит слово "дух", другой. Здесь наше "когда" связано вот с какой заботой: надо приискать и отделить решение, надо найти, что считать правильным, надо проследить за тем, как это делается и почему так, а не иначе, надо собрать отдельно от всего несущественного (материя итп) всё, что имеет отношение к разрешению всего этого. Когда человек взволнован и не знает, что делать, то по-итальянски говорят "l'anima turbata". Когда человек взволнован и не знает, где правильное и где неправильное, когда "не знает, куда податься", то по-итальянски говорят "l'animo turbato". cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220268.html?thread=140881132#t140881132


Г. А. Зюгановъ сказалъ, что въ связи съ усиленiемъ контроля надъ диссертацiями цѣна ихъ на рынкѣ неизбѣжно возрастетъ, что окончательно сдѣлаетъ ихъ недоступными для простыхъ людей. Онъ отмѣтилъ: «Это возмутительное нарушенiе принциповъ соцiальной справедливости». Минобрнауки хочетъ, по его мнѣнiю, окончательно уничтожить соцiальные лифты для низовъ."
https://philtrius.livejournal.com/1366502.html

Оригинал и комментарии

Кто бы мог подумать, что байку про ежей, которые накалывают на свои колючки яблоки и запасают их на зиму в дуплах деревьев, первым рассказал еще Плиний Старший. Все осталось в прошлом - и люди с песьими головами, и василиски, и единороги, а ежи с яблоками на спине до сих пор кочуют из одной детской книжки в другую.
https://synthesizer.livejournal.com/1900095.html


Главная запись - про то, что не нужны будут глубокие профессионалы.
Это чистая правда. Если тебе нужен профессионал с двадцатилетним опытом в твоем процессе, значит это очень хреново построенный процесс. С точки зрения менеджмента, конечно.
Любой толково построенный процесс разбит на небольшие простые итерации, где нужны толковые и обученные исполнители. Эти операции собирают в процесс сержанты, аккумулирующие и доставляющие обратную связь. Над ними лейтенант, который видит общую цель и работает с заказчиком.
Все.
Макдональдс. (snake_d_ha)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140940087#t140940087


...очень важно показалось про "если хочешь что узнать - не бойся это сломать, если хочешь сохранить - не узнаешь правды".
Мне кажется, вот в тот период, когда мы стали ломать для понимания, мы куда-то не туда свернули. Это удобный, эффективный shortcut, но в нем ловушка. Я затрудняюсь это объяснить, но четко вижу. Вот в медицине, например, все эти вскрытия мертвых тел невероятно повысили эффективность и в каком-то смысле улучшили понимание. Мертвых тел. За счет того, что утеряли понимание живых сил, что ли. Если не вскрывать, ковыляли бы в сто раз медленнее. Ну вот как с сознанием происходит, оно не поддается вскрытию так легко, как тело; но потому мы и изучаем процессы, а не субстанции. Сейчас стали больше про субстанции понимать, и понимание забуксовало. ...это относится, возможно, к мостам, но к по-настоящему ценным вещам - нет. Все самое важное можно только любя познать как следует. Что-то вроде работы садовника, поэта, сиделки или родителя. Можно, наверное, узнать правду о своем ребенке, нагружая, пока не рухнет. Но это не будет как следует. Это будет не та правда, и ребенок не тот, и главное - ты сам тоже. (tannenbaum)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140946487#t140946487


Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.

Он пошёл в направленье полёта
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.

– Пригодится на правое дело! –
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Юрий Кузнецов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140947255#t140947255


Когда долго уступаешь - не знаешь где будет обрыв, поэтому иногда оглядываешься. Когда уступать уже некуда - понимаешь что нужно сопротивляться или наступать. Но так поступают лишь скромные непротивлятели злу, остальные просто прут.
ЖЖ умирает три раза в году: во время новогоднего похмелья, летом в отпуск, и во время начала осенней депрессии. Если б не маньяки сложилось бы впечатление что тем разговоров не осталось. Спасибо им конечно, но все-таки рекомендовал бы маньякам осенью воздерживаться от алкоголя, необдуманных решений и уезжать в теплые края на период обострений. Мир новостей без вас, сумасшедшие мои, не обеднеет - не переживайте. На самом деле происходит много интересного.
Моя дочь сказала, что я похож на доктора хауза. Я с трудом додумался, что речь идет не о моем сарказме, а о том что я такой же нудный. Предсказуемо противный. Я себе представляю их мысли: Вот, сейчас он начнет читать длинную лекцию о том как сломанный наушник повлияет на семейный бюджет в общем и на глобальное похолодание в частности. Потом начнет шутить, что не все так плохо, как будто могло быть хуже. Это ж полтора часа научного стэндапа. Это неожиданные повороты сюжета и постоянное напряжение. Папа может. А еще он может все починить, кроме мамы. Ее он почему-то чинить не хочет. Папе с нами невыносимо скучно и когда он на нас смотрит непонятно: то ли сразу обосраться, то ли это у него приступ любви. Он все знает. Или почти все, но пока никто не смог дойти даже до второй несгораемой суммы и проверить это. Таким умом обладают иноплатеняне, доктор хауз и папа, причем инопланетяне возможно и не так умны, иначе давно б уже папу к себе забрали. Самое интересное это наблюдать как он сам для себя шутит на своем инопланетянском. Мы на всякий случай улыбаемся, но как может время помноженное на трение так веселить человека - не понимаем. С ним трудно делать уроки. Начинается все спокойно, с наводящими в никуда вопросами и сюрреалистичными примерами с яблоками. Потом он все чаще смотрит на нас как на собаку и сдерживает себя от того чтоб скомандовать "Лежать!", вместо этого вскрикивая исписывает инопланетной письменностью полтора листа чтоб наглядно описать что нужно иксу от игрека. После его лекций понятно что кроме как продавцами и разносчиками пиццы нас никуда не возьмут, даже когда он нас подбадривает своим издевательским "у тебя все получится". Да. В пиццерию устроиться. И то не факт. У папы все тупые, даже он сам. Страшно представить себе умных. Там скорее всего даже в пиццеррии кандидаты наук работают. Молекулярную пиццу выращивают. На макроэлементах. Нет никакой музыки кроме блюза и джаза. Просто нет. И лучше свой плэйлист спрятать, зашифровать. Если б поп исполнители услышали что папа о них думает скорее всего по радио чаще всего звучал бы стинг и тишина. На день рождения папе нужно дарить фигню. Желательно сделанную своими руками. Нельзя подарить нормальную вещь. Она сразу попадет в ящик презрения. Поэтому папа одинок, совсем как хауз. У тех студентов в сериале пол часа переживаний, а у нас вся жизнь.
https://maksudov.livejournal.com/182031.html


Саша Зиборова придумала приложение "Яндекс.Время":
— Алиса, который час?
— 9:40, но ощущается как полночь!
https://qkowlew.livejournal.com/257101.html


Сегодня испытал небольшой шок - узнал, что существует такое понятие, как "микробиологическое заражение у нефтяных масел".
Вкратце, если в нефтяном масле есть примесь воды - там резко начинает расти число бактерий. Эти маленькие бестии охотно размножаются в коктейле "вода + трансформаторное/машинное масло". Это серьезная проблема, потому что бактерии и грибки (там есть и грибки!) очень быстро засирают ценный нефтепродукт своими отходами и приводят его в негодность.
...У меня такое ощущение, будто знаете, я случайно где-то сегодня перескочил в другую вселенную.
Ну, странно, где же тогда твари, питающиеся пластиковыми частицами, когда они так нужны? Наверное, самый правдоподобный ответ - пожиратели углеводородов это эндемики определенных условий и крайне неохотно работают в неродных условиях. Испортить что-то да, а вот работать - неее... До боли знакомый паттерн жизни.
https://kvisaz.livejournal.com/992442.html


Весь "женский психологизм" вырос из "мужского богоискательства", с задержкой развития. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140920544#t140920544


- А для мальчиков что? Такого вот рода - какая там потребность? Чем удовлетворяется? Что может об этом сказать самостоятельная мужская культура?
- похоже, "традиционная" мужская половая роль, поскольку имеет дело с конкуренцией-иерархией-борьбой-победой, создает куда больше конфликтных (и, следовательно, неловких) моментов: ведь борьба по своей природе конфликтогенна, в отличие от "традиционных женских добродетелей". То, что юноши могли бы репродуцировать, и тем более чем могли бы между собой делиться - менее культурно приемлемо. Легко заметить, что стандартные юношеские сексуальные и агрессивно-реваншные фантазии (упомянутые в комментах, в частности, как порнуха и сверхспособности) - связаны с неловкими моментами, причем разными: сексуальность самоизолируется от широкой культуры ("женский сентимантальный фолклор" впрочем тоже, но куда слабее: "женский" ролевой маршрут чувствителен к долгосрочным отношениям, стратегиям "быть нужной другим", что куда более интегрируемо в общую культуру), а тщеславно-агрессивные фантазии обычно слишком неловко контрастируют с реалностью. Там, где эта неловкость преодолена (обезличиваним, например), мы видим торчащий из-под культурных репрессий край этого одеяла - боевики, попаданцы, фэнтези с мечами.
Мне кажется, что все это "невозможно читать" равно и в мужском и в женском варианте - именно потому, что это - не сублимированная, прямая (наивная, игнорирующая сложность, тенденциозно подстроенная под успех) реализация желаний. Прямая иллюзия, никак не учитывающая реальность, подкрученная исключительно под реализацию желаний. У Зорро каждый трюк будет гарантировано успешен.
...Может быть, еще и поэтому невозможо читать: и в мужском и в женском вариантах присутствиет пара агрессия-жетрвенность, сами правила игры, в которых выдержаны эти фантазии, замешаны на антагонистических отношениях: все то, что в более сложной культуре как раз осмысляется и преодолевается (и это преодоление все более полно входит в культурную норму), в мире "диких" мечт явлено прямо. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140932320#t140932320


А что, товарищи историки, как вы думаете, современному молодому поколению правильнее сообщать, что империя Карла Великого (Каролингская) и Священная Римская империя это разные империи или что это одна и та же империя, но с сорокалетним перерывчиком в биографии?
https://langobard.livejournal.com/8431454.html



https://acila-13.livejournal.com/1183344.html


Пришло в голову: у нынешнего Китая, очевидно, есть могущественная разведка, которая энергично работает по всему миру.
При этом у нее не только нету никакой зловещей репутации, но нормальный житель мира вообще не знает, как она называется (а у нее есть эффектное китайское название Гуоджа Анчань Бу, если верить Вике), и никогда не задумывался о ее существовании.
Высокий класс, однако.
https://filin.livejournal.com/2183595.html


Березин писал про это жанр - "лавбургер". Кажется, название не прижилось. Беда с этими женщинами - им говорят - это говно, не ешь, а они - щас мы тут приправки добавим, соусом зальем - все можно исправить. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140919776#t140919776


Тут один мой знакомый принимает участие в повышении квалификации на базе такого Центра трансформации образования Сколково. Помимо всяческих забавных вещей про этот самый центр и его лекторов (они там все поклонники методологического движения Щедровицкого), он рассказывает и интереснейшие вещи про научно-образовательную политику.
Например, один высший чин из нового министерства науки и высшего образования поведал им про некоторые итоги реформирования РАН, в частности про созданные федеральные исследовательские центры. Они создавались для повышения эффективности работы институтов, которые в них сводились, а также для оптимизации расходов. Ну в общем после двух лет реформирования расходы только выросли, а никакий особой эффективности заметно не стало.
https://maoist.livejournal.com/339871.html



https://tanjand.livejournal.com/2892602.html


...Несомненно, он абсолютно искренне хотел публично признать авторитет Лысенко - и подкрепить его своим научным вкладом, по возможности в обмен на покровительство. Только вот Трофиму Денисовичу на тот момент никакие непрошеные сторонники были уже не нужны. Чихать он хотел на то, что какой-то там исследователь предлагает научные аргументы в его поддержку - гораздо важнее было, свой это человек или не свой. Кузякин был "не свой", да еще и выглядел подозрительно (уж не на приоритет ли он посягает?!), и Лысенко не раздумывая смахнул его с доски, как чужую пешку, даже не поинтересовавшись, что там за летучие мыши такие. Хотя именно работа Кузякина могла бы послужить одним из наиболее наукообразных подтверждений лысенковской теории видообразования.
В итоге впервые опубликовать свою многострадальную статью Кузякин смог только в 1956 году, и не в трудах ЗИН, а в издании Узбекской АН в Ташкенте, и в урезанном виде.
Своей идее скачкообразного видообразования он, однако, остался верен и продолжал регулярно публиковать работы на эту тему аж до 1983 года. По свидетельствам учеников, он всю жизнь считал эту концепцию главным, что ему удалось сделать в науке.
Концепция эта, по всей вероятности, была полностью ошибочной: виды, на которых Кузякин ее основывал, на самом деле вообще не были предками или потомками друг друга, он принимал параллелизм за филогенетическую близость (так, во всяком случае, объяснял Даревскому другой специалист по рукокрылым, Петр Петрович Стрелков). В современных обзорах (Крускоп, 2016) есть упоминания о Кузякине как систематике, но никаких следов его теоретических идей там не найти. Насколько можно судить, их вклад на науку - строго нулевой, при всей их выстраданности и при том, что человек был готов пойти ради них чёрт знает на что. Бывает и так.
https://caenogenesis.livejournal.com/123702.html


В одном педагогическом паблике тут завязался спор. Кто-то сказал, что детская литература (и кино, если на то пошло) в принципе не в коня корм, поскольку детям, как правило, неинтересно читать и смотреть про детей - ведь про них, в конце концов, они и так все знают :). Кто-то возразил, что с героями-ровесниками, особенно если обстоятельства и сопутствующие проблемы сходные, им проще всего проассоциироваться. Кто-то закономерно заметил, что читающие дети при необходимости запросто ассоциируют себя с котиком, драконом, тысячелетним эльфом и растениевидным инопланетянином, так что ассоциация себя с персонажем по возрасту, а равно и принадлежности к роду человеческому - мягко говоря, необязательна.
А как было у вас? Вам интересно было читать книги или смотреть кино про ровесников?
https://tal-gilas.livejournal.com/370171.html


А тут пишут совсем интересное — что, оказывается, и факты для разных наблюдателей могут быть разными https://www.livescience.com/objective-reality-not-exist-quantum-physicists.html . Т.е. ты смотришь — видишь одно, а смотрит другой — и видит совсем другое. Во всяком случае, на квантовом уровне. Например, электрон может находиться в суперпозиции — т.е. быть во многих местах одновременно. Но как только на него посмотреть внимательно — он будет находиться в одном месте, а не во многих. И место, в котором он окажется, будет разным для разных наблюдателей. Т.е. два разных человека могут иметь разные факты о том же электроне.
https://nlothik.livejournal.com/1059416.html


Есть такой приём в кино, когда одни и те же события показываются глазами разных персонажей (или рассказываются ими). Например, в фильме Куросавы "Расёмон" или во французском "Супружеская жизнь". У каждого персонажа - свой убедительный рассказ, своя правдивая история, а зритель видит просто разную реальность, которая не может без разрывов быть совмещена в единую картину.
Я вдруг подумал, что было бы интересно снять таким образом фильм о политике или об общественной жизни.
Скажем, в первой части молодой, привлекательный и критически настроенный герой искренне рассказывает, насколько негоден правитель, как он плохо правит, сколько всего несправедливого совершил. Глядя на это, зритель абсолютно убеждён в правоте рассказчика.
А затем пожилой усталый правитель начинает свой рассказ, и зритель постепенно ощущает, что это не просто корыстный диктатор, что с его трона всё видно иначе, его решения и действия имеют серьёзные обоснования.
А третий рассказчик показывает, как молодой честолюбец соперничает со старым тираном, и оба они очень далеки от подлинных интересов общества.
Для одного фильма, пожалуй, хватит. Ну а если делать сериал, то в нём четвёртый рассказчик раскрывает зрителю глаза на пропасть между эгоистичным столичным обществом и народом.
А пятый критически показывает сам народ, впавший в грехи и тем заслуживший своё бедственное положение...
https://a-bugaev.livejournal.com/1216875.html


Самое ужасное в поездках за границу - необходимость возвращения. Родина обрушивается на расслабленное, давит на оголённое, орёт в невооружённое. Наскоро обвыкаешься, и дальше, дальше. Неужели, уехав надолго, стану скучать по "вот этому вот"? Сегодня какой-то особо тоскливый день. Туман, сырость. В метро тётку, раздающую газеты, свалил эпилептический припадок. Сколько народу! Все куда-то едут, толкутся, бранятся. Бедные, бедные...
https://frau-kam.livejournal.com/619519.html


...лучше не выходить из зоны комфорта и дожидаться пенсии там, где уже сидишь.

https://duchifat.livejournal.com/2558017.html


Вечер. Пробки. Такси. Дремлю, притихший, как северный город, на заднем сидении.
— Кто так ездит?! — бухтит таксист, — едут еле-еле, куда едут непонятно... Ну, вот куда он вылез? Повесь себе знак "каблук", или знак "новичка"! Я буду видеть, кто за рулём и никаких проблем! Вон, молодцы, написали: "Бабы в машине" и всё в порядке!
Открываю глаз, впереди едет малолитражка, на заднем стекле жёлтая наклейка BABY IN CAR.
С Башорга https://natali-ya.livejournal.com/3382449.html


Если Алиса и Боб играют в многопользовательскую компьютерную игру, где персонаж Боба — спецназовец, персонаж же Алисы — его, этого спецназовца, овчарка, то, даже если у персонажа Алисы существенно урезаны возможности по сравнению с персонажем Боба, она сможет общаться с ним весьма полноценно. То есть, даже если она (в силу особенностей персонажа) не может понимать то, что Боб говорит (ей или своим товарищам по игре), она сможет реагировать на его поведение вполне разумно. Хотя «у неё лапки» и всё такое. Ограниченность возможностей по второй сигнальной системе и по физическим манипуляциям не помешает Алисе и Бобу общаться в игре весьма содержательно. Ибо, зная о друг друге то, что управляющие игроки — разумные люди, персонажи, в общем случае, «могут найти способ» компенсировать «разницу в своём развитии».
Так вот. Наша реальность-тренажёр в этом смысле, похоже, кое-в чём заметно иная — в том смысле, что наши личности (разум, характер, воля...), скорее всего, такие же особенности персонажей наших игроков, как в выше упомянутой игре Алисы и Боба анатомические особенности овчарки и спецназовца.
...Если Боб (и, особенно, Алиса) очень заиграются — и перестанут отделять себя от персонажей — они и возможность обходить анатомические ограничения в игре потеряют. Алиса привыкнет гавкать и рвать врагов, Боб — отдавать ей команды и трепать загривок, не воспринимая её иначе, чем смекалистое и преданное животное. Хотя за персонажем Алисы находится ничуть не менее полноценный игрок, чем за персонажем Боба. Просто возможности персонажа сильно урезаны (ну, так сложилось... по каким-то причинам выбор персонажа оказался именно таким).
https://nezrim.livejournal.com/95985.html


Достаточно сжать сонные артерии, чтобы внешние проявления личности временно исчезли.
"Объективное изучение личности" Бехтерев
https://papalagi.livejournal.com/1550749.html


Потомки не поймут, каким подвигом является обычная разумность в наш безумный век.
https://gomez-davila.livejournal.com/129643.html

Типичная черта – не та, которая имеет особую частоту, а та, которая имеет особое значение.
Статистика не заменяет интуицию.
https://gomez-davila.livejournal.com/128816.html


ИИ дописывает "Розу и Червь"
https://talktotransformer.com/ ...дописывает "Розу и Червь".
Спустя несколько лет все писатели остались без работы.
https://fortunatus.livejournal.com/274777.html


У творческих людей есть "проклятие славы". Их всех оценивают "по верхней планке". Считается, что если ты писатель, художник или танцор, ты должен стать знаменитым. Если ты не добился громкой славы - ты облажавшийся неудачник, и никакого следа после себя в профессии не оставил.
Мне это всегда казалось и кажется очень несправедливым, поэтому я люблю писать про незнаменитых людей.
https://vad-nes.livejournal.com/640547.html



самка коньяка защищает своих детёнышей от стаи диких рюмок
https://kiowa-mike.livejournal.com/5752948.html


Что до мужской литературы, то это большей частью литрпг, попаданское прогрессорство, превозмогание.
И, конечно, мечта о простоте.
Дайте мне время и возможность раскачаться, поют мужчины, уж я им покажу всем! Я же невероятен, но по непонятной причине действовать не могу! Враги мои - домашние мои, и цепями долга я весь опутан, и здоровье моё слабеет, и нет места для шага вперёд, кроме как в этот ком жадных лицемеров, в толпу оголтелых продаванов, властных стариков, и кругом женщины, что не встанут рядом в бою, а используют тебя, как живой щит!
Мужской роман полон вещей - чудесных сокровищ, найденных там и сям (и никто не говорит "откуда ты это взял, унеси обратно на помойку, и так весь дом забит") в нем каждый второй друг - бесстрашный Портос, который дерётся, потому что дерётся. Мудрые старцы учат полезным вещам, короли признают твои заслуги, а побежденные враги становятся хорошими друзьями. И настоящее дело требует именно твоих навыков: будь ты инженер или геолог, певец или айтишник - где-то есть мир, в котором нужен айтишник на роль спасителя мира.
Но главное - это то, что ты всё понимаешь. Ты можешь быть умный и тренированный на секретных базах, но есть сильнее искушения. Суть очарования Литрпг или систем The Gamer - в том, что тебе достаточно глянуть наверх и направо и сказать "справка", чтобы ты сразу узнал всё о себе. Каков ты, что ты можешь, куда это можно прокачать. upfes
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220768.html?thread=140923360#t140923360


Имхо проблема нынешней России в том, что государство даже и не собирается выполнять свои базовые функции: защиты прав и свобод граждан. Параллельно не собирается выполнять не менее важную функцию, о которой вы говорите: защиты собственности. Не собирается, поскольку это не входит в приоритетные задачи. Я вам больше скажу: у нынешней власти вообще нет внутренних проблем (она так считает). Ну и добавлю, что никакой деградации полицейских структур не наблюдаю от слова совсем.
Пропаганда сейчас кончилась - просто умерла, надеются обойтись без неё. Сейчас всё здание держится большей частью на безразличии (у пассивных) и на страхе (у активных). tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140962871#t140962871


Общая схема протекания кризисных катаклизмов однообразна, она напоминает процесс горения. Почти всегда удается обнаружить фазу предкризиса, скрытого накопления "горючего материала", фазу вспышки, разгорания, фазу интенсивного горения и, наконец, фазу резкого или асимптотически постепенного затухания процесса. В системах, развивающихся без участия обратных связей, кризисы, разделяющие названные фазы, могут проходить в "бархатном" режиме, постепенно, без заметного ускорения (например, при развитии почвенного профиля). При наличии более жесткого саморегулирования, в частности посредством положительных обратных связей, смена программ происходит бурно, занимает меньше времени. Если при этом связь характеризуется сильно выраженной нелинейностью, то развитие происходит в режиме с обострением. Интенсивность процесса так высока, что система "перепрыгивает" точку равновесия и вынуждена в дальнейшем отступать, теряя часть достигнутых структурой накоплений. В этих случаях фаза затухания кризиса знаменует не столько стабилизацию системы, сколько ее деградацию в определенных отношениях.
https://swamp-lynx.livejournal.com/403977.html


Призыв к потребителям быть более бдительными – тоже не выход. Необходимость не только доверять, но и проверять – слишком тяжелое бремя, снижающее эффективность всей системы, основанной на разделении труда. Отправляясь к врачу, я не хочу взваливать на себя ответственность за выбор лечения, потому что приобретение нужной для этого квалификации требует многих лет и денег. Я просто хочу, чтобы врач действовал в интересах пациента.
Как этого достичь, я не знаю. Некоторые системные механизмы, отбивающие желание надуть клиента, нам известны: конкуренция, независимые суд и пресса, многократность взаимодействий покупателя и продавца. Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?
https://egovoru.livejournal.com/146771.html


Альтернативы на самом деле небольшие: либо бессонница с поносом - либо сон с запором.
https://aif.ru/archive/1626002


основная НФ-идея, в 2009 г. казавшаяся мне совершенно безумной, в 2017 г. подтвердилась.
https://steblya-kam.livejournal.com/306224.html

Использовав оптогенетику, позволяющую активировать определенные клетки мозга лазерными импульсами, ученые превратили обычных лабораторных мышей в хищников. Мыши стали проявлять несвойственное им ранее поведение: гнаться за добычей (исследователи предложили им сверчков), наскакивать на нее, обхватывать лапами, убивать укусом сверху и поедать.
Такой эксперимент был проведен в Йельском университете под руководством нейробиолога Ивана де Араужу (Ivan de Araujo). В его лаборатории исследуется пищевое поведение грызунов. Однажды ученый наткнулся на статью 2005 года, авторы которой обнаружили, что у крыс в ходе охотничьего поведения активируется участок миндалевидного тела – одного из отделов головного мозга. Причем «охотничий центр» оказался расположен в отделе, который обычно отвечает за страх и тревогу. Исследователь решил проверить, верны ли эти данные и для мышей.
Оптогенетическая активация нейронов уже неоднократно применялась в опытах с мышами. Она позволяла различным исследователям стирать у мышей воспоминания или заставлять их чувствовать жажду. Теперь де Араужу и его коллеги попытались превратить мышей в хищников. Изначально они полагали, что мыши проявят лишь какие-то элементы поведения хищников, например, будут гоняться за сверчками, но не станут их убивать и есть. Но мыши, после воздействия на нужные нейроны, превратились в полноценных хищников.
Исследователи выявили два нервных пути, один из которых отвечает за преследование добычи, а другой за точность и силу укуса. Если экспериментаторы воздействовали лазером только на одну группу нейронов, мыши, например, только гонялись за сверчками, но не могли их убить. В случае симуляции обоих путей одновременно мыши атаковали не только сверчков, но и другие предметы, находившиеся в их клетке: щепки и бутылочные пробки. Правда, мыши не нападали на своих сородичей. По мнению исследователей, это объясняется тем, что активность миндалевидного тела в таких случаях подавляется другими отделами мозга.
https://polit.ru/news/2017/01/13/ps_predator_mouse/ https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(16)31743-3


...самый злокозненный лженаучный мем - это "наука доказала".
https://asriyan.livejournal.com/349809.html


Страх потери личности в результате смерти
- Думаю, он знаком каждому. И поддерживается тем, что мы (в своём подавляющем большинстве) не помним своих предыдущих жизней-воплощений — то есть, получается, что ТЕ личности мы УЖЕ потеряли. Их для нас нет, мы — совсем другие. Значит — и эту потеряем?.. И все привязанности, всех близких?!..
Конечно, поразмыслив, легко приидти к выводу, что сохранение ТЕХ личностей принесло бы нам ЗДЕСЬ мало хорошего. Как бы вели себя дети, умершие стариками?.. Воплотившиеся из женщин в мужчин или наоборот?.. Сменившие вероисповедание и расу?.. Умершие детьми совсем недавно?.. Бывшие до того животными или ужасными злодеями?.. ПРОШЕДШИЕ ЭТО ВСЁ ПО МНОГУ РАЗ?.. А если таких личностей было до того — сотни, тысячи?.. Все помнить, быть всеми сразу?.. КТО ТАКОЕ ВЫДЕРЖИТ?..
- Страх был в школе, когда говорили что после смерти ничего нет. Когда начались воспоминания прошлых жизней ощущения что это не я а другая личность нет. Во всяком случае у меня. Это была я, просто ощущение что это было давно. Сейчас страха потерять личность после смерти нет. Просто думаешь что опять начинать с пеленок, опять чтото вспоминать, опять проходить через это... Хотя может этого больше и не будет, будет по другому... Все равно не страшно.
https://nezrim.livejournal.com/97266.html



https://osyotr.livejournal.com/406220.html


У меня своя версия :).
У зверей и прочего живого тоже есть душа, но она просто энергия. Изначально звери обладали творчеством, но когда случилось восстание Люцифера не многие приняли участие в битве между добром и злом, хотя понимали что происходит. Тогда Бог прогневался и лишил зверей возможности творить. А так же повелел жить там где они попрятались (Рыб еще голоса лишили). Так появились навозные жуки прочие.
Звери лишенные творчества деградировали и роптали. А смог бы Бог сам встать на бой если бы не был Вездесущим и Всемогущим?
Богу вопрос показался интересным и он решил создать человека. Но люди должны были пройти обучение в Раю, по владению энергиями и все такое.
Когда они съели с Дерева познания, конструкция человека поломалась, они потеряли контроль над энергиями и уже не могли находиться в Раю из за своего несовершенства. По этому их вынуждены были отправить нпа Землю. ИА Люцифер охотиться за душами не потому, что они ему нужны, а потому, что он верит, что если перед армагеддоном погасить как можно больше Духа Божьего в Мире у него будет больше шансов на выигрыш.
В принципе у меня Дух Божий - это часть Бога, которая находиться в Мире. Это получилось в первый день творения,
1. Вначале было Нечто и Нечто прибывало в ничто и было негде, не как и не зачем.
Затем Нечто решило познать самого себя и разделилось на внутри и с наружи. И увидел Он, что внутри он заполнен, а с наружи Пустота и Бездна. И захотелось ему заполнить эту пустоту и решил Он продолжить. balio
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140866222#t140866222


- Вот как-то так: дух - это сознание и чувства , свойственные человеку но не свойственные животным. Соответственно , дух в чистом виде (ангел, бес, различные фольклорные и мистические персонажи и тд) - дух рафинированный, очищенный от души и плоти (в человеке все три намешаны, не всегда и разберешь)
Гораздо запутаннее получается ситуация с границей между плотью и душой. Если за чувства отвечает душа, то где разница между чувствами присущими всякой плоти (например боль, страх смерти) и чувствами души (например любовь) ?
относительно недавно я столкнулся с моделью "трех мозгов" в человеке , т е трех уровней психики
1. Мозг рептилии включается, когда мы чувствуем опасность. Он может бояться, может проявлять агрессию, определенно хочет жрать и размножаться но в общем довольно примитивен. В частности именно в нем заложена реакция на стресс "бей или беги"
2. Мозг млекопитающего отвечает за эмоции, удовольствие.
3. Человеческий мозг – за разумные рассуждения, анализ.
- то есть единая пирамида, в которой низ - это уже почти тело. а верх - это уже ангелы. Высшие существа живут в наших телах - если в человеке есть "рептилия" и "обезьяна", то следовало бы полагать. что от ангела до серафима - тоже в нем.
И тогда, значит, как я по опыту могу выделить в себе рептилию (допустим, бей и беги), так я могу ощутить в себе процессы серафима. Как я их переведу в слова - дело другое.
- Да, примерно так и есть. Человек - уникальное существо, сочетающее все три сущности. Но это налагает и ответственность - различать их, разделять и подчинять низшие высшим. daniel_grishin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140712110#t140712110


- Или дух есть ноэсис человека Богом, а душа ноэма. Как писал Баадер, "мыслюсь [Богом], следовательно существую".
- Баадер прекрасен. Мыслится... Правда, сознание своего убожества плохо вписывается в мыслимость Богом.
- Да, стыдно сниться Богу такими. Но Он держится, видно привык. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140712622#t140712622


- "дух" это та условная ("конструкт", "ничто") сфера возведенная в абсолют, которая позволяет человеку ставить себя выше обыденного телесного(материального)существования, простого пребывания в мире
- Верно ли я понял высказанное вами значение: когда человек играет в компьютерную игру и имеет некого персонажа, им водимого по сюжету, то тем самым он и является духом? А неписи духа не имеют.
- компьютерный персонаж которым "живет" увлеченный геймер может им наделяться духом(в голове самого игрока), но сам же этот персонаж как фигура виртуальная к духу не имеет отношение... shma11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140698542#t140698542


- Душа более отзывчива вообще и более тепла, дух откликается о больше в частности, прохладенее, душа больше соединяет, дух отделяет, душа больше сама в себе движется, дух обеспечивает движение и его направление, подходы, душа поддерживает эмоции и во многом зависит от них, чем дух, она слабее управляема, менее индивидуальна; где душа сопереживает, там дух может быть разделен, и когда да, то получается "это в духе таком-то", "это в духе того-то"; к духу, в отличие от души, куда более приложимы воля и сознание; дух действует посредством силы, душа же больше через слабость; душа менее защищена, более ранима, ощущается больше изнутри грудью выходящей вперед и спереди принимающей, а дух более ощутим сверху и несколько сзади;
душа: где-что-какое, дух: куда-как
- спасибо, вы привели много различий. Тепло и холод...
Дух сверху-сзади. А слева или справа?
- немного правее (windeyes)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?thread=140692398#t140692398


"Лишь ненужные поступки создают будущее, потому что нужные поступки — это, увы, всего лишь настоящее."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150745.html?thread=140995673#t140995673

Оригинал и комментарии

У меня вопрос. В мире действительно идет борьба с курением, и вокруг себя можно с изумлением наблюдать многочисленные победы. Законодательные запреты курить тут, там, на улице, под крышей, в кафе и пр. Охранники препятствуют, инициативно выявляя нарушителей, граждане проявляют активность, указуя на недопустимость. То есть это не просто бумажные слова, в самом деле жизнь курильщика становится затруднительной, с курильщиками в самом деле идет борьба.

Вопрос такой: что за силы борются с курением? Эти силы могут привести в движение законы государств и устремления чиновников. Многие весьма хорошие устремления не достигают таких же успехов. А тут - получается!

Замечу: я ни слова не говорю о пользе курения, не говорю о правах курильщиков и вообще - если прочитать написанное, а не выдуманное - об этом не говорю. У меня вопрос о силах, которые с курением борются. Просто интересно: за сравнительно немногие годы прямо на глазах меняется некая характеристика цивилизации. Это ведь не просто так, а что может обладать такой действенностью? Я не знаю.

Я напомню между делом. Есть достаточно мощные культурологические построения, которые подразделяют мир по предпочитаемым типам наркотиков. Где вино, где водка, где табак или кока. Если посмотреть на эти культурологические постройки - там указываются многочисленные связи меж элементами культуры, утверждается, что в определенном смысле приверженность региона к своему типу наркотиков не случайна, связана с характеристикой культуры. Разумеется, можно эти построения ни во что не ставить, но все равно интересно - как некая очень характерная цивилизационная черта вдруг разглаживается. Конечно, сразу хочется спросить об этой невидимой руке - кто это разглаживает ту черту? Может быть, можно назвать другие свойства деятеля? Чего еще он хочет?

Я слышал несколько вариантов. Все - незавершенные. Скажем, люди стремятся к здоровому образу жизни. Я не понимаю: почему? Прежде не стремились, а тут все сразу? А почему курение является врагом этого ЗОЖ? Можно назвать многие вредные привычки, не вызывающие такого организованного отторжения. И почему именно сейчас. в какой комплекс изменений это встроено? Или слышал другую причину. Это - результат усилий некой секты, завербовавшей сторонников на самых верхах. Многие из элиты подпали под влияние дианетики, вот и получилось. Но для меня это не ответ. Что? Сразу во многих странах? А почему именно дианетика столь успешна? Это просто случайность?

Оригинал и комментарии

Все эти девочки из сказок, заблудившиеся в лесу, съеденные волками, похищенные ведьмами. Что такого было у них дома (у них в голове?), что они искали в темноте спасения?
- Зачем ты пришла ко мне, милое дитя? - спрашивает ведьма, торопливо пряча за спину обглоданное ребрышко.
- Чтобы ты помогла мне примириться с собой? - вопросом на вопрос отвечает дитя.
Ведьма кивает, растапливает печь. Девочка не очень и против.
https://re-nen.livejournal.com/336346.html

Книга называется "Рукописный девичий рассказ". 2002 года. Там составитель (С. Борисов) решил это дело изучать. Наотыскивал девичьих этих самых рассказов и дневников и сделал сборник.
Читал я, конечно, с содроганием. Но - надо себя заставлять.
Что там - понятно. Выдуманные истории, письменный девичий фольклор. Истории про любовь, счастливую и несчастную.
Это понятно. А что непонятно?
Из сопроводительных текстов можно понять, что это дело началось в 1950-е годы. До того не было, не было в 30-е, 40-е. И в 20-е не было. Проводит аналогию - всякие альбомы, в которые дамам писали стихи в XIX в. Это аналогия, но легко видеть - совсем не то же самое. То есть в XIX в. такого не было. Так считает составитель, который пытался съесть собаку на этой теме и найти исторические корни. Он искал, но не нашел - судя по рассказам, интервью и прочему, до 50-х девочки так не делали. Потом девочки стали это делать.
Массово. Это делали очень многие. Стали авторами фольклора, писали в тетрадки, передавали подругам, иногда это дело широко ходило в классе - конечно, только среди девочек.
Закончилось это, как я понимаю, с приходом массового интернета.
Но, вроде бы, не бесследно. Я совсем плохой знаток сети, и понятия не имею, какие есть такого рода профильные ресурсы и что делается в каких-нибудь сообществах соцсетей. Но я видел фанфики - там много больше половины женских и очень многие - в точности "тот самый вкус". Ну и среди женской фантастики, всех этих любовных романов, весьма много очень похожего - пишут, конечно, уже не девочки, не школьницы, постарше и весьма, но с тем же пылом, умением и целями.
Вот. Интересны цели.
Есть тем самым вид литературы, созданной потому что надо. Потому что такая литература нужна (девочкам, а может, и кому постарше). Причем до середины ХХ века ее не было. То есть работали какие-то способы удовлетворять ту потребность иначе? Там есть длинный хвост рассуждений, почему это именно письменная традиция, а не исключительно бесследно-устная, и что даже следов такого рода хоть устной, хоть письменной литературы до середины ХХ не было.

(c) zh3l

Значит, то ли не было надо... Что очень интересно. То ли удовлетворялось какими-то социальными механизмами, которых потом не стало или они стали недостаточны.
И этот девичий рассказ прожил полвека и исчез... Тоже интересно. Если я прав и ему наследуют фанфики и любовный роман, эта вот многообъемная женская литература, - а ее объъем в самом деле гигантский, желающие могут заглянуть в онлайн-библиотеки и приужахнуться - то...

Что? Опять гипотезы. Стало меньше надо и школьницы больше не пишут? Или - напротив? Школьницы попросту читают в сети (и покупают книги), которые теперь вполне коммерчески создаются и продаются - для удовлетворения этого спроса. При социализме писали сами себе, а теперь именно эту дырку интереса заткнул любовный роман и многие близкие жанры, я упомянул фанфики (не все, конечно - всего лишь львиная доля), но есть наверное и еще близкие жанры.
Тогда потребность вовсе не исчезла, а напротив, мы видим картину развития. Сначала ничего не было, девицы обходились, например. сплетнями и хватало.
А потом стало надо сильнее, и создали этот рукописный девичий рассказ. А потом стало возможно - раз есть спрос - писать потоком книги, иметь на онлайн-ресурсах кучу этой самодельной литературы, и тем самым спрос закрыт.

Вроде бы логично, история открывшейся потребности и постепенного ее исполнения, которому сначала мешали идеологические рамки СССР (отчего это сразу не стало коммерческим), а потом приобрело нормальные формы - раз такое востребовано, есть профи, которые это поставляют в достат.кол.
Чудесно. У меня тогда только вопрос - а что это такое?

Я почитал эти вот девичья рассказы. Вроде бы это потребность в романтике. И как бы ощупывание того, как "правильно" должны развиваться романтичные отношения. Там два типа - "кончается хорошо" и "кончается плохо". Понятное дело, свадьба и долгая счастливая жизнь или все умерли или по крайней мере кто надо умер. Там трафареты, конечно. но почему это востребовано вот настолько сильно, что довольно массово девочки стали это писать? Им нужно было читать эти "прописи чувств". Как оно в идеале. Как в идеале выглядит несчастье, страдание, любовь, страсть, отношения и это вот всё.

Боги, держите меня, составитель Борисов даже типологию сюжетов сделал. Типология девичьих грез, самими грезонимфами и исполненная...
"Линия Ва - временное прекращение зарождающихся любовных отношений - реализуется в следующих трех вариантах..."
"Варианту Ва1 - прекращению отношений вследствие козней... соответствует модель Са1 - восстановление единства любящих в результате преодоления..."
"Варианту Ва2 - прекращение отношений по инициативе девушки вследствие возникших сомнений... - соответствует модель Са2 - воссоединение вследствие усилий юноши..."
"варианту Ва3 -прекращению... по инициативе юноши после интимной близости... соответствует модель Са3 - юноша возвращается к оставленной ранее девушке..."
"Линия Bb - прекращение отношений вследствие смерти одного из.. - предполагает два варианта воссоединения: Сb1 - сохранение верности погибшему..., и Сb2 - ответное самоубийство..."
Это из трехчастной схемы архетипа девичьего любовного рассказа. Чтение таких рукописных рассказов сопровождается сладкими слезами. Собственно, иногда их читают прямо из желания поплакать.

Если это верно - насчет отработки и усвоения архетипов отношений - то остается вопрос: а прежде-то что? Не было у девочек потребности такого рода?
Может, и не было. Эмансипация. Индивидуализация судеб. Кого выбирать - решают теперь девочки, прежде - родственники и т.п. И вот, поскольку впервые появляется у них эта огромная задача - самостоятельно выбирать спутника жизни, определять, что есть "настоящая любовь", а что подделка. Они начинают этому учиться - собирая трафареты, соглашаясь с ними, споря, отрицая. А прежде... Видимо, песни. Думаю, песни.

Но согласитесь, одно дело - народные песни в сопровождении сплетен с отработанными "нравоучениями" - и другое дело - собственноручно написанный и сочиненный рассказ. Это ж какая индивидуализация прошла...

Как занятно. Народный жанр "низкой литературы", очень недавно появившийся в связи с ростом индивидуализации. Причем это именно "полезный" жанр, это не только развлечение, это удовлетворение потребности. Интересно осознать, "что на самом деле надо". Это ведь "литература о ценностях", самодельная и востребованная. Литература, дающая картину мира и прочие разные такие слова. И это, оказывается, не "философия", а вот это вот - что сами когда-то писали и на уроках, тихарясь, передавали друг другу напочитать, а теперь, если верно понимаю, - тоннами лежит на книжных прилавках и раскупается.

Более того. Это как увидеть архетип - после этого начинаешь видеть смысл в прежнем хаосе. Теперь легче увидеть прежде непонятное в совсем неграфоманских работах. Многие тексты, написанные авторами-женщинами (разумеется, не все) - очень профессиональными, совершенно вне оскорбительного эпитета "девачковое", умелыми и зрелыми авторами - вдруг открываются в самой сердцевине. Это очень просто, так что даже немного неудобно об этом говорить. Дело в том, что профессиональные умения и "зрелость" - это в плане выражения. В этом девочковом рассказе встречается "он смотрел на нее восхищенными чертами лица", "в эту ночь было много сказано очень важных длинных слов". Вот эти бесподобные неуклюжести - ну конечно, исчезают у профессионала, профи пишет так, что не стыдно читать. У профи сделан сюжет, хорошо прописанные образы, характеры и вообще всё хорошо. Но это же средства. Зачем сюжет, зачем вменяемые характеры и правильно спланированные речевые характеристики героев? Это ж всё ради того, чтобы сказать нечто. И то, что хочет сказать автор - иногда очень похоже на те попытки, что предпринимают девочки в своих рукописных рассказах. "А если так сложится? Что делать? Как правильно?". Тревожная сердцевина очень многих профессиональных, блестящих, мастерски сделанных историй становится более понятной. Ведь всё, в некотором смысле, просто. Смысл этот некоторый найти не просто, а так-то - ...

Это интересно мне еще потому, что это - женская культура. Она вообще не рассчитана на потребление мужчинами, её даже ругать нет смысла - просто не для тебя. Тот самый случай, когда не надо прятать и скрывать - всё лежит на прилавке, несокрытое, но это не для тебя, ты сам это не сможешь читать, а кому-то нужно как вода и воздух. Странно смотреть, когда в современной культуре, которая уже до дна вывернулась, пытаясь стать то ли гендерно-нейтральной, то ли неопределенной, то ли "свободной для выбора", вдруг - очень простое и ясное течение: женская культура, в частности - литература.
(В скобках можно заметить, что этого очень много, очень, этого в разы больше, чем чего-то еще).

И тогда цепляется следующий вопрос. А для мальчиков что? Такого вот рода - какая там потребность? Чем удовлетворяется? Что может об этом сказать самостоятельная мужская культура?

Оригинал и комментарии

Правило 34 можно сформулировать и так: всё, что можно себе представить, кого-то возбуждает.
https://anairos.livejournal.com/120416.html


Честный товарищ, который заботится как мама и слушается как дочь.
Теперь я знаю, что такое женственность, спасибо.
https://www.facebook.com/PolinaSanaeva/posts/2448137835240831 https://palmas1.livejournal.com/87791.html


Человѣкъ, испытывающiй стыдъ за деньги.
https://platonicus.livejournal.com/1059787.html


Ни для кого не секрет, что многие старинные фразеологизмы сейчас меняют своё первоначальное значение, потому что молодое поколение, всё разом, крякнуло стало иначе их трактовать. То есть не забывать их, не отказываться от их употребления, а использовать их, но с семантическим сдвигом, в новом значении. Ну, там, замечено, что продвинутые школьники-олимпиадники, будущие филологи, считают, что «небо коптить» значит ‘заниматься бессмысленным делом, выполнять работу, которая не может принести результата’ (типа сизифов труд), что «семь пятниц на неделе» говорится о человеке, у которого жизнь – вечный праздник, «звёзд с неба не хватает» используется в смысле ‘ведёт тихую, честную жизнь, не рвётся к каким-то вершинам социальной лестницы, не идёт по головам’, и это положительное качество человека, «плыть по течению» понимается тоже как положительное качество, вроде как всё спорится у человека, идёт как по маслу – вот он прямо плывёт по течению, и везде ему зелёная улица, везучий человек… Ну и так далее, таких наблюдений много, это всё известно и описано довольно давно. Естественно, когда это позиция целого поколения, это всё не рассматривается как ошибки отдельных дебилов, а говорится вместо этого о серьёзных семантических сдвигах. Во фразеологии.
...Например, девушка описывает некий важный для неё разговор и употребляет выражение «и тут я решила пойти ва-банк». Употребляет она его совершенно к месту – так, как оно и употребляется. То есть если бы мы слушали этот её рассказ, а не читали, мы бы вообще ничего не заподозрили. Но пишет она при этом: …и тут я решила пойти в «А-банк». Ну, бывает же там «Альфа-банк» и т.п., а она вот решила пойти в «А-банк». Это название банка.
...Но самый феерический пример (в духе злого гения, который ничего особо гениального не делал, но ещё круче) мне встретился вот какой (цитирую по памяти, но в целом точно): «…И ещё <воспитательница в детском саду> спросила, где наш папа. Знала бы она, что сей христ является народу только по большим праздникам и никакого участия в жизни ребёнка не принимает!». И вот опять: если бы мы говорили с пишущей лично, и она употребила бы этот оборот в виде «явление Христа народу», то есть с Христом в Родительном падеже, у нас не было бы ни одного шанса заподозрить, что в Именительном падеже у неё в голове это «христ».
https://willie-wonka.livejournal.com/688291.html



https://tari-bird.livejournal.com/1177944.html


Потом пришла коллективизация. Мало кто понимал, что это такое. Но орали на собраниях все. Председатель (человек из города) призывал выкликать кандидатуры на звание кулака, а присутствующие не заставляли себя ждать, охотно выкликали. Собрание голосовало. Дед был небогат, мягко говоря, но был единодушно объявлен кулаком - его не любили все. Дед был взбешён, но последствий никто не представлял, реально. Через несколько дней прибежал муж Валентины и предупредил, что за семьёй едут. Успели только переместить самовар на половину Валентины. Собственно, больше ничего ценного у них не было. Всех посадили на телегу и отвезли в город. Ввиду очевидного невысокого достатка дальше не повезли, ограничились поражением в правах.
Семья поселилась в подвале какого-то дома. Через некоторое время привезли на телеге отца бабуси Ани - кулака, который спокойно отдал всё что было, упоминая, что от этого добра тревоги одни по жизни. Здесь же сгрузили его жену - неходячую бабку на матрасе, положили рядом с домом. Их тоже не повезли дальше - крестьяне не проголосовали за объявление кулака кулаком. Все стали жить вместе. Дед пытался найти работу - безуспешно. Лишенец. Знакомый уговорил искать правду - ты ж не кулак. Дед обивал пороги инстанций, попал куда-то совсем в высокий кабинет, где обнаружил за столом главного деревенского бездельника. Ты что тут делаешь? - А я тут самый главный и есть. Дед развернулся и ушёл. Пришёл в подвал, сел и заплакал. Единственный раз в жизни.
Он так и прожил жизнь вне пятилеток. После восстановления в правах работал пасечником. Ненавидел советскую власть безмерно. Бабуся Аня рассказывала о самом главном своём страхе той поры - она боялась, что немец захватит Тамбов, и Фёдор пойдёт к ним служить. Это я тоже сегодня узнал.
https://tdm11.livejournal.com/94695.html


Наблюдать жизнь слишком интересно, чтобы тратить время на то, чтобы жить ее.
https://gomez-davila.livejournal.com/125689.html


Грум-Гржимайло и Бонч-Бруевич дразнили всех остальных "однофамильцами".
https://users.livejournal.com/-moss/1500232.html


Ну единственный выход для преступников - не оставлять ДНК вовсе. Или делать днк-спам, как было показано в одном фильме - набирать в парикмахерских обрезки чужих волос и заваливать ими помещение.
Следующий виток гонки - как в эпоху магического реализма мы должны будем тщательно следить, чтобы обрезки наших волос, ногтей, другие телесные следы - уничтожались. Иначе придут злые колдуны и подсунут белым колдунам, и падет на нас проклятие - ходить по инстанциям и доказывать, да нет, не был в тот день я в Бруклине, вот алиби, я дома лежал.
https://kvisaz.livejournal.com/990685.html



Первая художественная реконструкция ископаемого животного в России — "Мамонт купца Романа Болтунова", обнаруженного в дельте р. Лены в 1799 году. Реконструкция была нарисована с натуры Болтуновым в 1804 году.
https://scienceblogger.livejournal.com/448118.html https://vk.com/feed?z=photo-41524_457250522%2Falbum-41524_00%2Frev


- Насчет гиперопеки очень странно, птч большинство детей совершенно брошены на произвол из-за дикой занятости родителей во-первых и из-за их же собственно травматичности во-вторых..
- По моему опыту, сейчас у детей гораздо меньше свободы и строже даже не контроль, а именно поводок, на котором они находятся до старшего подросткового возраста.
- У меня приятельница жаловалась, что дети сейчас практически перестали объединяться в сообщества, без родителей намного меньше играют друг с другом. И требуют больше внимания, чем она требовала.
Атомизация среди взрослых привела и к затруднению контактов между детьми. Я вспоминаю, сколько у меня в детстве было разных активностей с друзьями, сейчас и близко такого нет, подростковые компании есть, а детских нет. Причём в моём случае к подростковому возрасту всё закончилось, это было убожеством на фоне разнообразия более раннего возраста. Такое впечатление, что сейчас дети очень рано становятся подростками.
- Потому их и нет, что нет детей как самостоятельных личностей, лет до 10 существуют только пары "ребенок-родитель", практически не расстающиеся. Какие уж тут сообщества!
- Родители не выпускают детей гулять на улице, когда они на работе?
- Нет, конечно. :)
- Неправда. Многие выпускают, именно по своему опыту и рассказывала моя приятельница, что в отличие от её детства дети друг с другом плохо контактируют. Гиперопека, наверное, в интеллигентских семьях, а у нас вполне рабочий город.
- Интересный взгляд. Я думал, что дело именно в родительских страхах, тщательно поддерживаемых средствами информации. Когда дети до школьного возраста гуляют с только с родителями. А чаще - вовсе не гуляют: кружки, занятия, или дома компьютер-телевизор.
Но если и в ситуации, когда дети предоставлены себе во дворе или в саду, в школе, они все равно не общаются, это скорее всего говорит об отсутствии "прежнего" общения детей с самими родителями.
Если говорить о родителях, то заметный сдвиг произошел в сторону "правильности" воспитания. Родители ведут себя с детьми "как надо", вместо естественных эмоциональных срывов, которые раньше считались в порядке вещей, а теперь - преступление. Возможно, недостаток эмоциональности, естественности, нарушает взаимопонимание, умение понимать, что реально думает человек в той или иной ситуации, как он к тебе относится...
- Взрослые не только с детьми общаются "как надо", но и друг с другом. Естественные эмоциональные реакции - это социальный проигрыш. Но так как всё это происходит неосознанно, то некритично переносится в семью (да и семья изначально могла строиться на определённых ограничивающих стандартах успеха). У меня жена отмечает, насколько иначе выстроены отношения с детьми в семьях приезжих из Средней Азии, люди более расслаблены.
..."Естественные эмоциальные реакции - это социальный проигрыш". Да, многие этим руководствуются. Но не думаю, что это универсальное правило. Это зависит от того, какие эмоции в каких случаях из человека вырываются. Открытые люди имеют больше шансов на поддержку. Но открытым легко быть только человеку достаточно альтруистичному, со сравнительно чистыми помыслами. А главное - с идеалами, официально одобряемыми социумом, что часто эквивалент глупости.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219852.html?thread=140757068#t140757068


Музыка и песня в опере не есть аккомпанемент действия. Здесь они есть оправдание и средство выражения чувств. Поэтому каждое действие персонажа оперы предваряется именно таким подробным выражением, а иногда и заменяется им. То есть мы можем не видеть самого действия, но только переживания по его поводу – до него или после него. Герой хочет вступить в сражение или герой только что из сражения – и поёт по этому поводу. Видеть героя поющего и сражающегося одновременно доводится крайне редко. Персонаж оперы не может петь “вот сейчас я бью рукой, а теперь я бью ногой”. Он должен по сути обосновать, что он сейчас сделает или уже сделал, тем, что у него на душе. И благодаря тому, что он должен не просто промычать или взвизгнуть, а именно рассказать о своих чувствах, иногда в самых мелких деталях, мир чувств оказывается пронизан разумом – чувства превращаются в аргументы. Так рождается целая культура, в которой люди не только действуют, не только испытывают физиологические потребности и проч., но постоянно занимаются своими переживаниями, улавливают их тончайшие оттенки, систематизируют их, развивают язык для их выражения. Так в центре внимания человека оказывается его душа.
...Представим себе “Игру престолов” как оперу. Или истории супергероев как оперу. Вместо того чтобы мочить друг друга, они останавливаются и выражают свои чувства, обосновывают свои намерения, даже вступают в дискуссии [впрочем, в “Игре престолов” такие редкие моменты есть, чем она и ценна]. А теперь представим себе “Орфея” в виде просто фильма. Что там показывать? Нечего. Потому и не показывают. Огромная часть мировой культуры, а это тысячи историй, просто ушла из нашей жизни и активно заменятся другой. Уже заменена, а мы этого не заметили. Опера – мюзикл – мыльная опера – космическая опера. "Боги и герои – выдающиеся люди – обычные люди – обычные люди с тьмой внутри – маргиналы"... Персонажи космических опер – это маргиналы со сверхспособностями, прямая противоположность богов и героев.
Понятно, что это не просто замена одних шоу другими. Это замена одного типа людей на другой. Другой хотел бы действовать, как супергерои, но не может, однако мира чувств для него тоже нет. Он не понимает ни своих чувств, ни чувств другого и пренебрегает ими. Язык метафор обратился в язык сводок: “они встретились”, “она сказала”, “он передал”, “оно укусило”, “взрыв, стрельба, трупы”. “Эпитеты” тут выглядят глупым излишеством. Мы всё больше напоминаем больных щеночков. “Мучается, но не понимает отчего, потому особенно жалко”.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/342943.html


- Очень интересно, как на свалке истории оказались два главных героя начала и конца развитых советских лет: Женя Лукашин и проф.Преображенский. Теперь приходит очередь Штирлица, который сегодня буквально на коне, но это тоже уйдёт вместе с... ну не знаю, но уйдёт точно. Остаётся интеллигентный Шурик, грозный Грозный, деловитая и самодостаточная Катерина (Гоша, кстати, тоже на выход, феминистки затравят) и добрый злодей Деточкин. Умница тов. Сухов никогда.
- Это, кстати, очень интересный феномен. Были такие знаковые образы, которые одинаково и однозначно воспринимались советской интеллигенцией. Лукашину и Новосельцеву симпатизировали, Шурой из бухгалтерии возмущались, Преображенского уважали, Карандышева презирали. А потом на разных площадках начиная от дамских форумов и заканчивая интеллектуальными сообществами пошла тенденция к замене плюса на минус и наоборот. Гоше и Лукашину особенно сильно досталось, но и другим тоже. Я все думала почему, то ли поколение сменилось, то ли преобладающий социальный слой в интернетах стал другим, то ли появилась потребность пересмотреть все устойчивые взгляды, потому что мир так поменялся...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219852.html?thread=140774476#t140774476


Добрыня Никитич сидел на коне и мирно щипал траву.
https://jaerraeth.livejournal.com/687460.html


Мне иногда кажется, что кроме всякой тюрьмы, а также штрафов должны быть компенсационные работы. Сказал человек настолько неудачную гадость, что кто-то оскорбился и подал в суд. На сайте написал или еще что учудил не связанное с физическим и материальным ущербом а только с моральным. И суд предлагает ему список важных общественно-значимых дел: можешь, дорогой, мыть полы в больнице. Можешь старикам продукты развозить, деревья сажать или за бездомными котиками ухаживать. Что больше нравится.Часов двадцать, дольше не надо, компенсационные работы не должны быть мучительными. Можно после работы, можно по выходным.
Важно чтобы это не подавалось как наказание: человек не наказан, он занят важным полезным делом, компенсирующим обществу причиненные им неприятности. ...Свобода выбора области работы важна. Блогера Х поймали за оскорблением чувств верующих. Блогер Х получает возможность выбрать линию действия - от "вы просто ничего не понимаете, вот я отработал на восстановлении разрушающихся храмов в Калужской глубинке" до "и да, я еще и еще раз скажу вам, что вы козлы и от меня пользы обществу гораздо больше"
https://peggy-s.livejournal.com/397072.html


о селезёнке - это её отношение с мыслительной деятельностью и стрессом. Подавляющим большинством как печатных, так и живых источников, что мне попадались, утверждалось, что селезёнку истощает мыслительный процесс. Разные источники используют разные термины - thinking, pensiveness, thoughts, worries. Типа, чем больше думаешь, тем хуже делаешь своей селезёнке. Некоторые книги даже meditation относят к тому, что угнетает селезёнку.
...Смешение состоит в том, что мыслительный процесс - это по сути экстраполяция пищеварительного. Внутри тела селезёнка переваривает поступившую в тело материю. Снаружи тела она переваривает поступившую в Йи информацию, поток смыслов. Умеренно обдумывать и категоризировать - это здоровый процесс трансформации внешнего мира во внутренний и транспортировки его во все значимые области своего личного бытия. Постоянно же возвращаться мыслями к уже прошедшему, пережёвывать прошлые ситуации, или же заранее обдумывать-переваривать грядущее - вот это указывает на дисбаланс селезёнки и его же и дальше культивирует. Мы не можем сознательно повлиять на то, как наше тело переваривает еду, но мы можем относительно контролировать наш мыслительный поток.

Что касается стресса, то тут вступает новый игрок - Печень. Это орган достойный отдельной серии постингов. Здесь же можно сказать, что из-за определённого расположения меридианов печени и её собрата желчного пузыря при возникновении стресса его соматический эпицентр чаще всего оказывается где-то слегка под желудком. И поскольку у печени основной вектор - движение вверх, то при стрессе оно, во-первых, сжимает энергокомок на уровне желудка, который, во вторых, давит на центр тела, где энергетически находится эпицентр переваривания.
...У печени есть своя душа, Хунь, которая отвечает за мечты, планы, движение к ним. Когда в нашей жизни случается стрессовое событие, все мечты и планы вместо того, чтобы течь дальше в будущее, начинают кучковаться вокруг события, создавая давление на сегодняшний и завтрашний день. Это неминуемо вовлекает все имеющиеся у Йи смыслы и у селезёнки энзимы, чтобы попытаться переварить такую трудную и большую ситуацию.
У одних существование ситуации отрицается, и это рвота.
У других - она пропускается без усвоения и придания ей смысла - и это понос.
Третьи чувствуют себя неспособными двигаться дальше и решать другие вопросы - и это потеря аппетита.
Четвёртые сублимируют в удовольствия, - шоппинг, интернет, игры, и прочий эскапизм, - и это жор.
Пятые идут наперекор своей сущности, меняют свой способ переваривания мира, - и это изменения метаболизма.
https://napoli.livejournal.com/576097.html


вернёмся к эзотерическим рисункам Нормана Линдсея. Для их понимания знания языка не требовалось. Давайте рассмотрим его эзотерические рисунки в хронологическом порядке, держа в памяти тот факт, что перелом в творчестве Булгакова состоялся в 1931-м году (год выхода книги М. Мюррей «Бог ведьм»!). Каково было мировоззрение Нормана Линдсея, и насколько соответствует оно изложенному в романе Булгакова?
...Из этих рисунков можно заключить, что, по мнению Нормана Линдсея, в потустороннем мире реализовываются подсознательные желания душ: женских - быть молодыми и красивыми, мужских – сохранить заработанный при жизни статус. Действительно, на «эзотерических» рисунках Нормана Линдсея вы не найдёте старых или некрасивых женщин. Другое дело, что некоторые из них всё же частично одеты, соответственно статусу. Статусное значение мужского костюма подчёркнуто на рисунке «Нищий поэт», где мужская душа одета в лохмотья – и это тоже признак статуса – высокой души. Последнее подчёркнуто особым благоволением к поэту королевы ведьм.
Теперь можно посмотреть на два главных для нас рисунка Нормана Линдсея. Второй из них, «Доброе утро», явно был знаковым для Михаила Булгакова – он повторён в его романе почти в точности, а первый, «Спокойной ночи», Булгаков скорее всего не видел, иначе он бы догадался, что речь идёт о перерождении душ: на первом рисунке показаны души умерших сразу после смерти, а на втором - их возвращение в земную жизнь с благословления королевы ведьм.
Интересно, что души не только сохраняют свои статусные «принадлежности», но и берут их, уже приведёнными в порядок, с собой в новую жизнь. Такое "воскрешение" совершенно расходится с христианским мировоззрением Булгакова и, вероятно, поэтому гостями Маргариты оказываются не красивые, сложившиеся в потустороннем мире и идущие в светлое будущее, пары, а уродливые преступники. Соответственно, корона королевы ведьм на Маргарите превращается в орудие пытки. Скорее всего, Булгаков почувствовал несовершенство «культа ведьм» и изменил его, сильно понизив статус королевы.

Спокойной ночи 1920 (Good night)

Доброе утро 1921 (Good Morning)
В заключение можно сказать, что Булгаков безусловно был знаком с рисунками Нормана Линдсея и творчеством Маргариты Мюррей, но не до конца воспринял их антихристианское мировоззрение, постаравшись в романе «Мастер и Маргарита» совместить мир ведьм с христианской идеологией.
https://val000.livejournal.com/1847032.html


Бостонская компания начала продавать презервативы, выполненные по индивидуальным заявкам. Размерная линейка насчитывает 60 различных вариантов, комбинации десяти возможных длин и девяти окружностей.
...Среди производителей презервативов на заказ выделяется Global Protection Corp., повлиявшая на FDA и ассоциации отраслевых стандартов. Главное, чего добивалась компания — уменьшение размеров, как утверждает ее президент Дэвин Уидэл. До недавнего времени стандартные презервативы должны были достигать 17 см в длину, но, согласно результатам исследований, средний эрегированный пенис примерно на 2,5 см короче.
...Другие идеи казались вполне осуществимыми, но по финансовым причинам их реализацию пришлось отложить. Марк Макглотлин выиграл $100 000 в конкурсе Фонда Гейтсов, предложив проект коллагеновых презервативов с натуральным эффектом из коровьих сухожилий или рыбьей кожи. Изобретатель заявил, что ему не хватает еще $2 млн для проведения клинических испытаний.
https://inosmi.ru/social/20191109/246193995.html https://b-graf.livejournal.com/376325.html
Если секс именно таким образом становится товаром, то любовь, симпатия и влечение перестают быть мотивацией к нему.
...Так что неравенство — это несексуально.
https://inosmi.ru/social/20191110/246164081.html


Почему так забываемы сны?
Разве то, что мы видим во сне по силе переживаний уступает чему угодно другому? Нет. Мы можем отлично помнить саму силу/степень переживаний и их эмоциональную окраску, но едва помним то, что все это вызвало. Странно, не так ли?
- Мне кажется, снятся именно эти "переживания" и "эмоциональные окраски" - они первичны, - а к ним уже подвёрстываются "события" - видеоряд, звуковое сопровождение в качестве более или менее удачных иллюстраций.
https://windeyes.livejournal.com/394924.html


Исследования на гигантском (40 на 100 м, 8 м в глубину) раскопе выявили останки в общей сложности 14 мамонтов. Это крупнейшая находка такого типа не только в Мексике, но и во всей Мезоамерике. В общей сложности за 10 месяцев было задокументировано 824 кости – 8 черепов (в том числе с бивнями), 5 нижних челюстей, около сотни позвонков, 179 ребер, 11 лопаток, 5 плечевых костей, а также фрагменты тазовых, бедренных, берцовых костей и много прочего.
Но удивительнее всего оказалось, что это не просто концентрация костей. Археологи обнаружили, что пройденные ими слои были уже в древности вертикально прорезаны. Детальное изучение показало, что речь шла о двух ямах с вертикальными стенками глубиной 1,7 м и диаметром 25 м, в которых, собственно, и были сосредоточены кости. Не вызывало никаких сомнений, что это остатки древних ям-ловушек! ...То есть первые обитатели Мексиканского нагорья создали целую охотничью систему.
Согласно интерпретации Луиса Кордобы, ловушки были выкопаны ранее 14 000 лет назад в глинистом дне озера Шалтокан, которое на тот момент сильно обмелело. Сооружение ловушек, вероятно, было связано с извержением вулкана Попокатепетль около 14 700 лет назад. Из-за массового выпадения вулканического пепла южная часть долины Мехико оказалась малопригодной для жизни, и животные переселились на север, где их с нетерпением ждали палеоиндейцы-охотники. Поскольку между некоторыми костями и поверх них были обнаружены тонкие прослойки вулканического пепла, археологи предполагают, что ловушки использовались на протяжении довольно долгого времени, пока сюда вновь не вернулись воды озера.
https://maoist.livejournal.com/339380.html


- Полагаю это просто никому не нужно уже сегодня, и ещё менее будет нужно завтра. Запрос на понимание, существует в социуме исключительно как необходимое условие общей деятельности. Если мы все вместе решаем сложную задачу, мы должны понимать друг-друга на уровне не менее чем... Но - коммуникация сейчас (здесь и сейчас тоже) в 80-95% случаев никак не связана с решением общей задачи. Тем более сложной и требующей большого числа участников. При этом нынешний уровень развития и плотность коммуникации уже минимум раз так в 20 выше, чем он объективно востребован. Мне не нужно столько контактов, не нужно столько чужих постов, столько обменов мыслями, и комментариями. Объективно - нет. Субъективно - я могу реализовывать здесь какие-то психологические, внутренние потребности, первейшей из которых будет повышение личной самооценки.
Соответственно - потребность прямо противоположная, имеем в социуме запрос не на понимание, а запрос на непонимание. Избирательное. Непонимание, которое является фильтром, отсекающим лишнюю коммуникацию, лишних людей с их мирами, мнениями, интерпретациями фактов. Проходящие этот фильтр будут людьми, которые обеспечат комфортную среду общения, набор положительных впечатлений, эмоциональную поддержку лично мне, лично так, как я формулирую этот запрос. Что востребовано. Поскольку при этом выбранная картина мира будет коррелировать с реальностью практически никак... делать с ними дела, решать общие задачи, конечно будет нельзя. Но оно и не требуются.
Другое дело, что описанные процессы ведут к сдвигу навыков коммуникации среднего человека именно туда, где он уже не способен объединяться с другими для решения (а главное - формулирования) общих задач. Что, в общем-то, приводит к тому, что и сам социум в лице государственных институтов, вынужден опираться на фрагментированную картину мира и отказываться от действительно больших и сложных проектов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140497677#t140497677


- Был у меня такой опыт. Несколько лет я был вынужден по работе постоянно общаться с людьми "не своего круга". Было очень тяжело договариваться. Я что-то объясняю, спрашиваю, в какой-то момент вижу: всё, отсечка, меня больше не слышат. В какой-то произвольный (для меня) момент человек может снова включиться. Когда я видел "отсечку", пробовал начинать разговор с другой стороны, менять тон, добавлять/убирать жестикуляцию - помогало редко. Сейчас я понимаю, в чём было дело, но суть не в этом. Мне нужно было что-то придумать, чтобы не выматываться и не чувствовать себя беспомощным. Я пришёл такой схеме: не обращать внимание на "отсечки" и продолжать говорить, будто меня понимают и воспринимают. Что любопытно, я не только сэкономил нервные клетки, но и добился большего уровня внимания. Человек с другой стороны часто принимал симметричную стратегию. Т.е. не тратил силы на то чтобы вникнуть в непривычный шаблон, не перегружал восприятие и, поэтому, мог легко включиться, когда начиналось что-то на его языке. Худо бедно, в таком полуглухом режиме удавалось о чём-то договариваться. Причём, если наше соглашение было недвусмысленно проговорено на моём языке, далее я всегда исходил из позиции "консенсус достигнут", вне зависимости, было понимание у другой стороны или нет. Часто это приводило к скандалам, но часто удавалось и обратное - добиться выполнения договорённостей.
- А в чем было дело?
- С моей стороны было вот что. Боязнь людей, дистанцирование, надменность, презрительность. Мой подсознательный мотив был в сокращении общения до минимума. Разумеется, это считывается. Но кроме того, мешало мне самому приложить направленные усилия для достижения понимания. Если меня понимают - значит, возможно, будут задавать доп. вопросы и всё прочее удлиняющее общение.
С их стороны - трудность в восприятии нешаблонного персонажа. Сейчас такие шаблоны есть, тогда не было. У меня странная манера речи и чуть детский голос, я "не от мира сего" и выглядел лет на 14. Такой вот директор фирмы. Меня легко было впихнуть в шаблон "мальчик, который пришёл смотреть компьютер", но когда начинался торг, обмен опытом или я, не дай Бог, начинал что-то требовать по договору, я часто вызывал частичное отключение слуха, сбой логического мышления и глухое раздражение.
- А как вам удалось преодолеть боязнь/раздражение от общения? (простите за навязчивость, у меня с некоторых пор такая же проблема)
- Если кратко, то во первых осознал причину. Я боялся, что если подпущу кого-нибудь близко, то человек получит доступ к моей настоящей личности и что-нибудь там испортит, сломает или загадит.
Во вторых, решил научиться не дистанцироваться, а уметь переносить чужое воздействие. В качестве самотерапии стал писать откровенные заметки про себя и выкладывать во вконтакт. В результате текстовый эксгибиционизм принёс понимание, что мне, конечно, могут сделать больно, но люди не очень-то способны по настоящему глубоко друг-друга увидеть, даже если активно друг-другу в этом помогают. Т.е., то что я был намерен защитить любой ценой, строго говоря, в защите не нуждается.
В третьих, узнал, что даже если отбросить вопросы защиты, основную боль мне доставляет вопрос самоидентификации. Я не решаю его самостоятельно, поэтому я слишком зависим от того каким предстану перед окружающими и что они в связи с этим решат. Спустя годы я на этом собаку съел и недавно написал решение в общем виде: https://mozgosteb.livejournal.com/92549.html
В четвёртых, хотя я стал свободнее, социальнее, доброжелательнее, всё ещё стоит вопрос нелюбви к ближнему. С ним как раз разбираюсь в настоящее время.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140490765#t140490765


- Кратко: сейчас появилась возможность выстраивать социальные механизмы так, что большие массы людей по факту окажутся на положении заключенных, а то и зверей в вольере. ...В таких условиях "режим содержания" масс можно произвольно ужесточать и удешевлять. Это будет подаваться как объективная экономическая реальность.
- Всё это уже существует. Просто Вы об том, видимо, не знаете. Контроль в основном реализуется намёками. Типа вдруг начальник намекает тебе, что знает что ты о нём, или ещё о чём, думаешь. Могут семейной паре вдруг намекнуть (совершенно нипричёмный человек на дне рождения отца жены, но как-то акцентуированно, со значением говорящий), что следует родить ребёнка (попали, наверное, в какую-то клеточку социодемографического сценария). Жена понимает, стеснительно отвечает: да. Если не будут понимать, то, по накоплении "отклонений" от манипулятивного сценария, пойдут репрессии: от ущемления доходов до направленных микроволновых ударов по тканям организма, травли на улицах, а то и исподтишка убийства импульсным оружием.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140663053#t140663053


- В современном глобальном мире возможно либо умеренное западничество, как у рос. власти и системных партий, либо неумеренное, как у рос. оппозиции. Для народа (или того, что от него осталось) и то, и то мерзость, но если в этой мерзости не жить, то повторяешь судьбу индейцев. До того как глобальная система не рухнет, приходится выбирать из двух зол. swamp_lynx
- Это ложная дихотомия. Протест, например, против арестов по надуманным поводам не составляет ни западничества, ни оппозиции западничеству. Когда человека, ничего дурного не сделавшего, бьют в полицейском участке, ему может посочувствовать хоть западник, хоть славянофил - потому что это очевидное зло и никто не хочет этого для себя. seminarist
- Ну как же, считать, что для ареста необходима определенная причина - это явная англофилия. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html?thread=140643339#t140643339


Сеть обсуждает высказывание Чубайса о лени советских людей и идиотизме советского руководства.
Обсуждать тут нечего, все давно ясно было уже тридцать лет назад - очередная волна большевиков.
Каждый раз на переломе истории из ниоткуда, из мелких дворян, как Кромвель, или из адвокатского сословия, как Робеспьер, или из среды семинаристов, или из комсомольцев, появляется горстка никому дотоле неизвестных людей, готовых возглавить революцию и проложить светлый путь к райскому будущему.
Никто еще не смог понять, в каких лабораториях из какого варева растят этих гомункулов и мало кто смог предотвратить их появление.
Россия не смогла.
...Наши "ленивые" предки, об которых олигарх походя вытер ноги, отстроили из руин страну, вывели ее на второе место в мире, победили врага, под которого легла вся Европа, вышли в космос, да еще полмира кормили.
Сегодня мы под руководством бывших завлабов обгладываем скелет страны, которую они нам оставили.
https://irin-v.livejournal.com/1958294.html


Чёрный цвет стройнит только до 48 размера. Дальше он бессилен, нужны леопардовые лосины.
https://jaerraeth.livejournal.com/687649.html


О специфике языка документальных передач про маньяков – серийных убийц.
Что интересно, судя по речи, те, кто этих маньяков ловил, на самом деле с ними внутренне солидарны. То есть сами точно такие же в принципе, просто жизнь сложилась как-то по-другому. Причём не только следователи, но и журналисты, которые рассказывают спустя много лет о криминальных расследованиях, солидарны с маньяками. Вся коммуникативная дорожка в их речи ясно на это указывает, и ладно бы только она. Коммуникативные показатели не спрячешь, так как их человек ставит интуитивно, а расшифровать может только специалист по коммуникативной семантике.
Но это ладно. Интересно другое: у них на каждом шагу многочисленнейшие проколы даже не на коммуникативном (слабо контролируемом), а прямо на номинативном уровне – то, что каждый может заметить и отследить. Их можно было вовремя убрать из передачи (рукой редактора, например).
Очень часто, прямо на каждом шагу встречаются слова расправиться, расправа, типа: «Вот здесь, на берегу озера, маньяк и расправился с Еленой». Но «расправа», «расправиться» подразумевает наказание за что-то, это всегда ответный удар. Ну, там – царь Пётр расправился со стрельцами, но они же взбунтовались против него. А Елену маньяк просто только что увидел на дороге и сразу потащил в кусты, она абсолютно ничего ему не сделала.
Или, например, тоже часто: «Маньяк приметил жертву [около подъезда дома 53 по ул. Героев-Разведчиков] и сразу решил свести с нею счёты». То же самое: для того чтобы сводить с кем-либо счёты, должна быть накоплена некая история отношений, этот человек и сам должен был навредить тебе до этого изрядно… Это месть, это действия в ответ на что-то, а не просто на пустом месте. А жертва даже не знала, что за ней следит какой-то маньяк.
То есть для них для ВСЕХ само собой разумеется, что жертвы априори виноваты чем-то.
Или, например, говорят «садист совершил с ней надругательство», а не «над ней», как будто жертва тоже со своей стороны в этом какое-то полноценное участие на равных принимала. Очень много такого. Или маньяк убил двух школьниц, допустим, а дальше анонсируется следующая часть фильма: «За что были убиты Саша и Алёна?.. [Как психиатр сумел помочь следствию? Какие тайны скрывал безобидный домик на окраине города?..]» ну и т.п. Ключевой тут момент: ЗА ЧТО? Имеется в виду как бы «что было в сознании у маньяка, когда он убивал?» Но получается, что он разрезал их на 666 кусочков за что-то. Они что-то сделали такое, эдакое – вот что выходит. Ну не просто же так он типа.
А коммуникативная дорожка там вообще песня. Если её расписать, всем поплохеет. Ну, всем, кто верит в человечество.
А сюжеты там вообще убийственные: ловили одного маньяка, СЛУЧАЙНО поймали пять других (те в том же районе города насиловали женщин по кустам, потому и попались), но сразу выпустили с извинениями, как только удалось взять настоящего серийного убийцу.
И так – ну реально практически в каждой передаче.
Короче: на 200 выпусков передач только два человека мне попались (короткие интервью, следователи), которые НЕ сочувствуют маньяку и НЕ согласны с маньяком, а действительно в ужасе от него. Их сразу видно, они ОЧЕНЬ выделяются на общем фоне. Коммуникативная составляющая речи у них совершенно другая.
А основная масса – сами рады бы стать такими же маньяками и понимают их вот прямо от души.
https://willie-wonka.livejournal.com/688759.html


В Хасанском раёне Приморского края, где колотушки в семьях были массово как здрасьте вам сказать, иногда кто-то за кого-то вступался. За сестёр, матерей, детей, отцов, друганов, сватьев, братьев...
И не сказать чтоп редко - через раз примерно так.
Били и в одного, били толпами, били ногами, били дровами, били бутылками, кого-то помнится, даже с моста высокого киданули.
Ну и чо?
А ничо. Просто все всё время дрались.

Пусть сидят.
https://kiowa-mike.livejournal.com/5745421.html

Оригинал и комментарии

Окончательный развалъ средняго образованія не приведетъ къ катастрофическимъ послѣдствіямъ, если останется 100 хорошихъ школъ на страну, — ихъ ученики вытянутъ. Мы должны сказать, что судьба РФ зависитъ отъ того, насколько безуспѣшной бутетъ политика министерства по унификаціи школъ.
https://philtrius.livejournal.com/1369252.html


"Оба хуже". Любой вариант развития политической ситуации хуже любого другого.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2141034.html


Культура – которая значит – не всегда значит с одинаковой силой, но в некоторые моменты она значит сильно и неотвратимо. И может быть, мир в целом в Новое время достался индоевропейцам только потому, что их (наши) предки где-то на берегах Волги шесть тысяч лет назад приручили лошадь, а еще каждому умершему соратнику, даже ребенку, вкладывали в мертвую руку кинжал (тогда еще кремневый). Готовиться надо заранее, потому что нет ничего важнее для успеха большого предприятия, чем сделать всё, как надо, шесть тысяч лет тому назад.
https://propatriamori.livejournal.com/415082.html


Но есть сказки для девочек и для мальчиков. Сказки для девочек отличаются тем, что в их ситуации мальчики не смогут попасть даже с возрастом. Поэтому мальчикам неинтересно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2221334.html?thread=141026070#t141026070


Первая глобальная геологическая карта Титана
Титан по праву считается одним из самых интригующих миров Солнечной системы. Это единственный известный нам спутник планеты, обладающий плотной атмосферой и второе, после Земли, космическое тело, на поверхности которого существуют резервуары, наполненные жидкостью.
Мы знаем, что на Титане идут дожди, текут реки, есть обширные озера и моря. Правда, в отличие от нашей планеты, они наполнены не водой, а смесью жидких углеводородов — в основном метана и этана. Также предполагается, что под поверхностью Титана существует глобальный океан, состоящий из смеси воды, солей и аммиака.
Благодаря активному гидрологическому циклу, Титан обладает весьма разнообразным ландшафтом. Многие детали рельефа на его поверхности напоминают земные. Следовательно, несмотря на существенные различия между Землей и Титаном в составе атмосферы, температуре и гравитации, на обоих телах протекают схожие геологические процессы.
Это подтверждает недавно опубликованная первая глобальная геологическая карта Титана. Она была создана командой американских исследователей на основе данных, собранных миссией «Кассини». В период с 2004 по 2017 год аппарат выполнил свыше 120 близких пролетов спутника. Благодаря радару и инфракрасному спектрометру, ему удалось заглянуть сквозь закрывающую Титан углеводородную дымку и получить данные о строении его поверхности.

https://kiri2ll.livejournal.com/1354701.html


Полный вариант фразы Игнатия Лойолы: «Если цель - спасение души, то цель оправдывает средства».

Оригинальная фраза поэта Хилона из Спарты: «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды».

Исключение подтверждает правило. Эту фразу Сенеки, которая на первый взгляд абсолютно нелогична, применяют совершенно неверно. Смысл её в том, что если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

Благими намерениями вымощена дорога в ад. В оригинале фраза звучит так: «Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами»
https://val000.livejournal.com/1874937.html







https://amigofriend.livejournal.com/3472110.html


Сформулировал для себя проблему отношения к просвещению и публичной науке в том и именно том виде, в котором она сейчас существует в россиях.
Если вкратце, то моя претензия выглядит так: ребята, вы касту попутали.
Есть два разных сословия: жрецы и учёные.
...Жрец знает истину. Ну правда, знает. Иначе какой же он жрец? Его истина открывается ему на основе мистики. Она недоказуема (чем докажу? харизму покажу) и неопровержима. Ты как его опровергнешь, если он бога видел и общался? То есть у него есть вполне чёткое ощущение, эмоциональное, что мир устроен именно одним определённым образом, и эту истину он может спокойно нести людям; пока его не догонит, скажем, кризис веры - он в себе уверен.
Но в плане отношения к человеческой природе у жреца всё гораздо иначе. Здесь его основным паттерном является смирение.
...Наука подходит к вопросу человека совершенно иначе! Человек звучит гордо, человек звучит мощно! Задача науки - её естественная, непременная задача - обеспечить человеку насколько возможно полную власть и насколько возможно полное знание; и она верит, считает и доказывает, что это возможно. Мы открываем прошлое, понимаем настоящее, предначертываем будущее; мы оперируем явлениями этого, зримого, мира, и мы - его хозяева. И ведь это и впрямь так; современный человек давно не ждёт милостей ни от природы, ни от истории, ни от общества.
Но вот в том, что касается истины - наука несравненно смиренней любой религии.
...И ВОТ ТУТ ПРИХОДИТ ПРОСВЕТИТЕЛЬ.
Мне кажется, что реально проблема этого течения как такового вытекает именно из того, что к понятию человека они относятся как классические учёные. А к понятию истины - как классические жрецы! Только вместо мистического опыта у просветителя срабатывает опыт встречи с удивительным научным фактом, который когда-то изменил его жизнь и показал ему, насколько удивителен мир. И если для него самого это стало жизнеизменяющим опытом - значит, теперь это так же должно быть и для всех остальных, он должен принести им это потрясающее ощущение правды о мире. И к тому, что у других людей может быть совершенно другой опыт в этом смысле, далёкий от науки - например, религиозный, чувственный, креативный - он глух настолько же, насколько глух увлечённый жрец к чужой вере.
Но поскольку антропология у него при этом взята из научного мышления таки - получается, что тормозов у него нет вообще. Он уверен, что человек - центр мира и может сделать с миром всё, что угодно. И он уверен в том, что знает непосредственную первичную истину. Йохохонюшки.
https://myrngwaur.livejournal.com/837173.html


Когда я был студентом кафедры климатологии, старый мудрый профессор учил нас работать с письменными источниками:
- Представьте, что у вас два набора летописей, за два разных столетия. В одном столетии дождливый год упоминается двадцать раз, а в другом раз пять. Какое столетие было более влажным? конечно, только по летописям это определить невозможно, но скорее всего более влажным окажется второе. В дождливый век год должен быть особенно сырым, чтобы попасть в летописи: обычный уровень осадков будет воспринят как нечто обычное и не заслуживающее упоминания. Напротив, в засушливом столетии любой год, который хоть как-то выбивается из общего ряда, будет обязательно отмечен.
Эти два принципа мне здорово помогли в иммиграции. Хотя те, кто мне их преподавали, не подозревали, что их можно использовать и так тоже :)
https://daniel-grishin.livejournal.com/218903.html


иногда Джоан Роулинг удаётся выдумать какую-то магическую деталь – глядь, а деталь-то вовсе и не магическая, а вполне присутствует в нашем обычном мире. Одной из таких забавных "реалистичных" деталей мира Гарри Поттера является эффект заклинания головного пузыря.
https://d-catulus.livejournal.com/40646.html

Такое устройство в русскоязычной литературе обычно называется диффузионной жаброй, а в англоязычной – «сжимаемой газовой жаброй» (collapsible gas gill) или даже просто «физической жаброй» (physical gill, в противовес «органическим» жабрам рыб или личинок насекомых).
Классическим примером животных, использующих для дыхания под водой диффузионную жабру, являются обычные в средней полосе водные насекомые: клопы – гладыши (Notonectidae) и гребляки (Corixidae) и жуки – плавунцы (Dytiscidae).
...Плавунец окаймлённый (Dytiscus marginalis) – самое крупное животное, которое может использовать диффузионную жабру для полноценного дыхания.
https://vk.com/@engbiology-mozhno-li-skastovat-zaklinanie-golovnogo-puzyrya


Пишут, что жизнь это своеобразная смесь из решения старых проблем и создания новых возможностей.
Подумала, что момент наступления ментальной старости наступает как раз когда ты перестаешь (или ленишься) создавать эти самые возможности.
https://tari-bird.livejournal.com/1178849.html


В статье Криса Филдса «Наука наблюдения» рассмотривается вопрос, что такое наблюдатель в науке. В конечном итоге, наука основана на наблюдениях, но редко кто задумывается над тем, что такое, собственно говоря, является наблюдением. Статья является неплохим введением в тему, хотя, как и следовало ожидать, вопросов остается больше, чем ответов.
...Филдс в качестве точки отсчета берет следующие утверждения:
Людвиг Больцман: В наблюдениях присутствует неопределенность и необходимо потратить энергию для уменьшения этой неопределенности.
Клод Шеннон: Конечную последовательность наблюдений можно закодировать конечным числом битов.
Рольф Ландауэр: Наблюдения можно использовать, если они будут записаны в рамках необратимого процесса в физической среде.
Эдвард Мур: Теорема о том, что конечное число измерений не позволяет с полной определенностью установить, какая система наблюдается.
...Что такое наблюдатель?
Физика, начиная с Галилея: Наблюдатель — это система координат. Наблюдателю отводится исключительно пассивная роль.
Первый наблюдатель с активной ролью: демон Максвелла.
Активная роль наблюдателя в квантовой механике (цитата Бора): «Свободный выбор экспериментальной установки для которой формализм квантовой механики предлагает соотвествующие рамки.»
Какая система может быть наблюдателем? Разные варианты:
Любая физическая система;
Наблюдатель находится вне физики;
Чаще всего этот вопрос просто игнорируется.
Что наблюдается?
...Вывод: Наблюдатель не могут быть абстрактной сущностью, например, системой координат или частью гамильтониана.
Вывод: Соотношение между физикой и науками о жизни меняется от редукционизма (физика объясняет, что такое жизнь) к тому, что науки о жизни (которым принадлежит наблюдатель) задают граничные условия для физических систем.
...Филдс рассматривает работу бактерию и задает вопрос о том, можно ли сказать, что процессы наблюдения можно найти только с точки зрения третьего лица (внешнего наблюдателя), или можно сказать, что процессы наблюдения присущи самой бактерии.
...Филдс переходит к рассмотрению мира с точки зрения первого лица, а далее он рассматривает теорию интерфейса Дональда Хоффмана. Внутренний мир наблюдателя оказывается границей его наблюдений. Филдс проводит аналогию с голографическим принципом в физике.
Fields, C., Sciences of Observation. Philosophies, 2018, 3(4), p. 29. https://www.mdpi.com/2409-9287/3/4/29 https://chrisfieldsresearch.com/
http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/sciences-of-observation.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/218929.html


- Изя, говорят, вы приняли католичество. Шо это таки правда?
- Ну шо вы себе паритесь, Зяма? Я же ж только сменил провайдера.
https://jaerraeth.livejournal.com/688616.html

Да причем тут преемственность, лингвистика, критика,
«Энеида», неживая вода?
Алигьери так погорел на политике,
Что теперь без проводника никуда.
Потерял и крылья, и даже надкрылия,
И способность везде стрекотать сверчком,
И даже домой теперь только с Вергилием -
только в рифму, только пешком.
https://el-d.livejournal.com/199418.html


У неё не было никакой специальности. Рано попав в богему, она в жизни нигде не работала. Чтобы её не привлекли за тунеядство, она быстро вышла замуж. Ее девичья фамилия была Кучерова.
А она вышла замуж за подпольного философа и художника Армена Бугаяна — тоже связанного с Южинским. Он был абсолютно потусторонний парень. Не от мира сего, а потому готовый к зомбированию. Так вот, Лорик внушила ему, что ей нужно много-много денег, и в результате он бросил рисовать и пошёл работать в литейный цех. Хорошо зарабатывал. Но Лорик отбирала у него всю зарплату и пополняла таким образом общий котёл.
...Маяковка и Южинский были как сообщающиеся сосуды. Все всех знали. Но Маяковка оказалась сразу же инфицированной политикой. Там властвовали умами такие лидеры, как Володя Буковский, Юра Галансков. Хотя они тоже бывали на Южинском, но наша мистика им не была близка. На Южинском не любили политику. Советскую власть тоже не любили, но считали ниже своего достоинства обсуждать её недостатки. Мол, не царское это дело во всяком дерьме ковыряться.
...Я несколько раз его сопровождал — садился на заднюю парту. А он давал ученикам задание, доставал из портфеля бутылку молока, в которой была в основном подкрашенная водка, и бутерброд. Извинялся перед классом, что он сегодня не обедал, а потому должен перекусить — выпить молочка. И пил прямо из бутылки, закусывая бутербродом. Потом, после урока мы с ним шли в какую-нибудь пивную продолжать.
...Я полез на второй этаж. Смотрю — в комнате темно и на столе горит свеча. За столом в кресле сидит человек — горбун. И молчит. Оказался Илья Бокштейн — андеграундный поэт и мистик. Абсолютно потусторонний человек. Вообще из иной реальности. Он потом в Израиль уехал. Он сидит абсолютно безумный. Я говорю: «Здравствуйте, а где Дарик?» Он говорит: «Тише, не мешайте мне разговаривать с чашечкой». А на столе перед ним стоит кофейная чашечка.
...Среди выходцев с Южинского два человека поставили цель добиться того положения, которое бы заставило власть с ними считаться. Остальным было как-то плевать на власть и вообще карьеру. Я имею в виду Джемаля и Дугина. И они оба вполне успешно своего добились. Они занимались метафизикой на грани с политикой. Политической метафизикой. Или метафизикой политики. И после перестройки, когда были сняты идеологические табу, их идеи оказались востребованными.
...КГБ всё прекрасно знало и без всяких доносов. Мы же не конспирировались. Жили открыто. В КГБ тоже не дураки сидели. Они прекрасно понимали, что к чему. И кто представляет угрозу, а кто просто занимается визионерством, варясь в собственном соку. КГБ соблюдало правило — пусть будет всё, лишь бы это не выходило за рамки определённого маргинального круга. Мол, богема, интеллектуалы, эзотерики. Что с них взять. Пусть развлекаются. Не сталинский же режим.
...Да никаких специальных мистических практик не было. Пьянка с метафизическим уклоном — вот и вся практика. Выпить, пофилософствовать на запредельные темы, закрутить очередной роман.
...Община скорее была у Степанова. Степанов вообще был сторонником Гурджиева и использовал его практики овладения чужим сознанием. Он считал себя чуть ли не реинкарнацией Гурджиева. И своё виденье — как он представлял Гурджиева — он воплощал в жизнь.
...Игорь Дудинский: Я обожаю своё и наше общее прошлое. Мы все развивались в правильном направлении. Наши духовные поиски были оправданы с точки зрения вечности. Главное, что в нашей среде человек обретал свой внутренний меридиан — те лучи, которые связывали его с небесной иерархией. И тем самым получал шанс на спасение.
https://regnum.ru/news/cultura/2782345.html https://sergius-v-k.livejournal.com/431348.html


Эйнастия как манифестация абсолютного зла (пути строго вниз)
Возможно ли такое? Да — в смысле, ВРЕМЕННО успешное уклонение от справедливых последствий злодеяния. То есть, получение отсрочки за счёт совершения злодеяния ещё бОльшего. Путь анти-обучения, деградации душ в этом мире, строго противоположный НАСТОЯЩЕЙ цели нашего пребывания здесь. Сатана и его сторонники действуют именно таким образом.
Теоретически, совершая злодеяния всё бОльшие и бОльшие (в том или ином значении этого слова), можно уклоняться от их последствий — от справедливого воздаяния за них в той или иной реальности — очень-очень долго. Но, всё же, «в конце времён» платить по счетам всё равно придётся (а многие, конечно, расплатятся намного раньше).
Техническую аналогию я приводил: человек, падающий в пропасть, может или цепляться за уступы, биться о них, пытаясь замедлить падение, прекратить его и начать выбираться наверх (что трудно, страшно и мучительно). А может, наоборот — планировать во всё бОльшие глубины, наслаждаясь затяжным полётом и оттягивая момент падения как таковой. Подобным образом и наркоман может или бросить свою пагубную привычку (что чревато большими мучениями) — или каждый раз бороться с ломкой, принимая всё новые дозы. «Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо» ©
https://nezrim.livejournal.com/98447.html


Шлем виртуальной реальности
"Проблемы есть, и довольно забавные, первая - мир после VR подозреваешь в иллюзорности (больше обычного), и сны теперь часто снятся, что это VR. Меня это, кстати, расстраивает, жуть. Но надеюсь пройдёт.
...При всей своей любви к VR, признаю, что так и есть. Сам стараюсь себя ограничивать и сидеть "один заряд" это около 2-х часов, и не каждый день. Но для ребенка страшная вещь, и россыпь психических отклонений из-за ВиАр скоро себя проявит. К сожалению.
https://swamp-lynx.livejournal.com/404227.html


Всё, чему мы ужасаемся в себе подобных – не какая-то особая жестокость, на которую способны только люди. Это естественный порядок вещей, свойственный живой природе. Жизнь – чудовище, непрерывно пожирающее само себя ради продолжения собственного существования, и на пути к этой цели для неё нет ничего плохого или запретного.
И то, что мы уже научились этому ужасаться – как раз и есть проявления человечности в нас, признаки отхода от естественного зверства, свободного от угрызений совести.
Беда лишь в том, что не все отошли достаточно далеко.
https://anairos.livejournal.com/121647.html



https://prophotos-ru.livejournal.com/3148713.html


https://mel.fm/otryvok/8165379-introverts Всё, что нужно знать, почему интровертность - это не "застенчивость", которую нужно "преодолевать". Я давно подозревала, что дело в пороге чувствительности к раздражителям. Что экстраверты предпочитают собак - "собаки, они ласковые, а коты - чего там..." - именно потому, что для ощущения ласки и внимания к себе им нужно, чтобы на них прыгали и лизали в лицо. У них просто такой высокий порог чувствительности, они менее бурную коммуникацию не воспринимают. А интроверту, когда на него прыгает собака, кажется, что его сейчас стадо тираннозавров затопчет. Какая там ласка - это как агрессия ощущается.
Поэтому, очевидно, люди с сильной экстравертностью (как сестра моей бабушки) сходят с ума от тишины - они чувствуют сенсорный голод. А для сильных интровертов вроде меня, напротив, тишина - это благословенный отдых, потому что органы чувств постоянно перегружены.
https://steblya-kam.livejournal.com/306638.html


Говорят, что дьявол сдох, дьявол сдох, дьявол сдох,
Говорят, что дьвол сдох, сдох и похоронен,
А потом восстал опять, а потом восстал опять
И поперся воевать - то-то будет вони!
https://amarinn.livejournal.com/1220501.html


Прямая демократия имеет ряд своих плюсов, которые позволили ей как форме власти исторически возникнуть, преуспевать, исчезнуть, и затем снова оказаться востребованной. Главные из них, это:
1) Устойчивое блокирование любых властных инициатив, которые направлены против интересов большинства.
2) Оптимизация поиска решений по принципу максимального консенсуса, предельного сглаживания конфликта интересов. (часто в ущерб как эффективности, так и скорости.)
Т.е. демократия хороша не там, где нужно принимать решения быстро и правильно, а там, где лучше вообще не принимать решений, чем принять решениея задевающие интересы отдельных групп граждан. Как правило это общества, для которых внутренний конфликт объективно опасней любых внешних угроз.
Модель прямой демократии действительно работала бы так как описано, ориентировочно, если бы у всех голосующих были одинаковые интересы и цели.
Но это либо очень сильное абстрагирование относительно той реальности, в которой мы существуем, либо требует очень дополнительной работы по отбору и разделению тех сфер политической жизни, где прямая демократия будет эффективной, где она в принципе может работать и где она не может быть применена по определению.
https://karachee.livejournal.com/694603.html


- Ещё остались люди, которые верят в дебильную выдумку, что "базовые функции государства: защита прав и свобод граждан".
- То, что не служит защите прав и свобод граждан, государством не называется, а называется иначе: бандитизм. На практике разница следующая: есть моральный долг и правовая обязанность до некоторой степени сотрудничать с государством, а сотрудничать с бандитами не нужно ни с моральной, ни с правовой точки зрения. Даже напротив: сотрудничество с таким "государством" составляет государственную измену и является преступлением. Заявленная позиция сводится, таким образом, к утверждению, что возможность существования государства в современном мире — это детские сказки, а на самом деле и есть, и могут быть только бандиты, на которых, конечно, нечего оглядываться достойному человеку.
- Так везде в мире только стационарные бандиты и есть. Назовите пример небандитского государства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2221334.html?thread=141039126#t141039126


"L'essentiel est invisible, on ne voit bien qu'avec le cœur." (Antoine de Saint-Exupéry)
А как это — видеть сердцем? Я думаю, вот какой вопрос возникает.
Я люблю говорить, что в отношениях с истиной, как и в отношениях с людьми, важны такт и чувство меры. Но я не знаю, как понять это лучше.
С технической стороны, трудностей, может быть, и нет. Вот она мысль — и можно даже и при живом проверять, насколько она оправдывается. Но трудность в том, откуда брать эту мысль? Одну и ту же цель мышления можно считать нарочной в силу чего-то, а можно считать заданной заранее и тем самым не столько мёртвой саму по себе, сколько как бы умерщвлённой. Нет беды, например, в том, чтобы оценивать искусственную нейронную сеть по её эффективности при решении задач, — есть беда в том, чтобы считать такое рассмотрение неизбежным и тем самым как бы умерщвлять его. Но если подыскивать мысль в силу чего-то, то в силу чего? От начала мышления зависит здравость мышления, поэтому такой вопрос не хочется игнорировать. Наверное, здесь и пригождается понимание, насколько уместно задумываться о том или о другом. Но уместность, такт — это что значит? Может быть, у человека есть случайные желания и есть ещё в противовес то, что он на самом деле хочет, приняв во внимание и собеседника, и познавательный такт есть умение распознать такое внутреннее истинное пожелание? Не говорить с природой до тех пор, пока не станет похоже, что она готова говорить с ним или хотя бы слушать его? Очень много вопросов. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140947767#t140947767


об образовании в Германии
...общий принцип работы в этом обществе: результат есть удовлетворенность даже не клиента а лица ответственного за принятие решений об оплате
...В завершение скажу то что говорил уже многажды: на рынке нехватка толковых инженеров, айтишников и даже врачей.
https://daniel-grishin.livejournal.com/220094.html


Профессионалы не нужны https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=140940087#t140940087
Любая система совершенствуется в сторону уменьшения требований к каждому своему элементу. Парадоксальным образом это систему и губит: после того как несовершенство элементов упадет ниже критичного уровня, система рухнет. А остановиться на оптимальном уровне оно не может, во-первых инерция развития а во-вторых - никто даже постфактум не может сказать где он был, оптимальный уровень.
Главное - пережить этот кризис. https://daniel-grishin.livejournal.com/210911.html
https://swamp-lynx.livejournal.com/405217.html


- ...не нужны будут глубокие профессионалы.
Это чистая правда. Если тебе нужен профессионал с двадцатилетним опытом в твоем процессе, значит это очень хреново построенный процесс. С точки зрения менеджмента, конечно.
- Это просто точка зрения командира отдельной роты, причём заштатной и забытой. У него да, внизу лейтенант и прапорщик, а сверху от него никому ничего не надо.
Пара шагов вверх по иерархии, и сразу и опыт нужен, и доп. образование, и выслуга начинает интересовать.
- В процессах крупных филармоний вполне необходимы люди типа Григория Соколова, и в Сирк дю Солей нужны только изумительные профи. С точки зрения менеджмента нужны.
- Несомненно. Для настройки процессов. Таких нужен десяток на страну, а и они в вопросах массовой занятости погоду не сделают.
- Модель хорошо описывает систему уже далеко зашедшую в своем развитии. Любая система начинает с потребности в массе высококвалифицированных профи а заканчивает легионами "рабочих на конвеере" и несколькими архитекторами
- Не любая. Есть разные типы систем и процессов, и отнюдь не все системы линейны, скалируемы и допускают "параллелизацию". Концерт Кисина нельзя подменить сотней концертов недоучек.
- Не туда смотрите: на систему в целом смотрите :)
Если 100 лет назад нужно было иметь тысячу толковых профи и еще сто тысяч ресторанных и кинозальныъ таперов которые как минимум должны в ноты попадать, то сейчас нужен один Кисин, сотня поп-групп "Поющие трусы" и миллион звуковоспроизводящих устройств.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=141026615#t141026615

- Было бы неплохо, если бы эффективные менеджеры сделали бы себе медицину без глубоких профессионалов - и пользовались бы только ей.
- Они ее уже и сделали ;)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2220855.html?thread=141022263#t141022263


‘Вспомним: разум, лишенный пищи, погибает. Все становится на свои места. Экспериментально доказанное отсутствие сверхцивилизаций свидетельствует о том, что наша Вселенная слишком проста для разума. Быстро (за несколько тысяч лет) познав ее законы, разумная жизнь исчерпывает все возможности своих применений и исчезает. Парадоксально, но факт: разум возникает и погибает по одной и той же причине по причине простоты устройства нашего мира.’
‘Великое Молчание, парадокс Ферми это не просто кризис отдельной физической теории (типа ОТО или ТВО), а кризис самого научного метода в современном его понимании.’
‘Но и нельзя одновременно признать бесконечную сложность мира и успешную его познаваемость (т.е. фактически само существование разума в бесконечно сложном мире) и не признать при этом существование Cверхразума научно открываемого Бога.’
Пара комментариев. Обсуждение великого молчания Липуновым — это хороший пример, когда физик незаметно покидает ареал экспериментальных наук и переходит к натурфилософии и метафизике. Такое происходит во всех научно-популярных книгах, но пример с научно открываемым Богом, пожалуй, показывает это обстоятельство более отчетливо.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/lipunov-nauchno-otkryvaemyi-bog.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/219312.html


Катастрофа будет надвигаться и будет видна всем, кто держит глаза и уши открытыми. Но не тем, кто верит своему правительству, своему финансовому советнику, своей газете и своим партнерам по бизнесу.
А потом она случится и никто не будет понимать - да как же это, да ведь все же хорошо было, да ведь наши отцы родные уверяли, что этого никогда не произойдет! И когда все рухнет, хуже всего будет осознание того, что ты ничего не понимаешь, и ни на что не можешь надеяться и ни на что опереться. А тех, кто надеялся на тебя - твоя семья, твои друзья, твои партнеры и работники - ты подвел. Вот тогда ты сам прыгнешь с моста или полезешь головой в петлю...
Если ты видишь признаки надвигающегося цунами издалека, то перед тобой будет выбор: нажиться на бедствии собратьев и составить себе состояние, или попытаться спасти свой народ.
Спойлер: выбрав путь героя, ты наживешь себе разве что оскорблений. Те, кому ты расскажешь о том что в Англии ружья кирпичом не чистят, уже заранее сдали свою Крымскую кампанию, взамен на надел на теплом берегу. Остальные, кому твой героизм нужнее всего, просто испугаются тебя слушать.
А если ты решишь нажиться на этом, то будет у тебя долгая счастливая жизнь, куча бабла и высокое положение в обществе. Собственно те династии, кто уже имеет это положение, когда-то так туда и попали - и продолжают действовать в том же духе.
Выбирай.
В фильме несколько персонажей выбрали остаться людьми в трудное время. В лучшем случае они просто выживут.
И ещё: "где будет труп, там соберутся и орлы". Когда ты окажешься в бедствии, то придут люди с рыбьими глазами и обдерут тебя как липку. И обязательно под мантры о том, как они тебя спасают.
"Не верь тем, кто говорит, что тебе помогает. Вообще никому не верь!"
Обязательно к просмотру
- Тем, кто верит в то, что большой бизнес или управление государствами хоть где-то бывает честной игрой
- Тем, кто считает что где-то на свете есть "цивилизованный мир"
- Тем, кто хочет представить себе как будет выглядеть мир накануне какой-либо из катастроф
https://daniel-grishin.livejournal.com/220350.html


Общество в Германии очень кастовое, перейти из одной касты в другую очень сложно (никто не запрещает, но "среда затягивает"). При знакомстве прощупывают к какой касте ты относишься и ведут себя с тобой соответственно понятому рангу. Часто судят по одежке: чтобы тебя уважали ты должен быть дорого одет и ездить на хорошей машине.
https://daniel-grishin.livejournal.com/217148.html

Помню, как такое же формировалось в России 90х в среде школьников и подростков. Как из большого сообщества выделялось сверхмалое, а затем малое. И если первые были явными беспредельщиками с очень богатыми родителями, то разделение на виннеров и несколько групп лузеров самая настоящая трагедия, которая ещё аукнется нашей стране. Средний класс в России сформировался на базе предательства, отсечения от себя не очень вписавшихся в рынок. И всё это, конечно, ради народного хозяйства, счастливого капиталистического будущего, которое наступило не для всех. Много читаю, как процветала зависть в позднем СССР и насколько меньше её сейчас. Когда перегородки между социальными стратами превращаются в заборы, зависть не исчезает, она пронизывает всё общество, воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Её больше не замечаешь, потому что ничего кроме неё не остаётся.
https://swamp-lynx.livejournal.com/405621.html


«Национальная система управления данными только создаётся. Это невидимая работа, как говорят программисты, это бэкенд — то, что остаётся сзади, но её нужно будет сделать, и для этого, конечно, предстоит очень серьёзно поработать с ведомствами».
И тут возникает вопрос, что же такое эта «Национальная система управления данными» (НСУД)
...Отдельно стоит рассмотреть принципы работы НСУД. Из них четко видно, какими намерениями устлана дорога и куда она ведет. Так, «благая» реализация «требований по обеспечению информационной безопасности на всех этапах жизненного цикла системы» и «требований к защите информации, в том числе к разграничению прав доступа к защищаемой информации, включая персональные данные», упирается в пожелание обеспечения «требований по доступности и целостности», и непонятно, как с этим будет сочетаться «конфиденциальность» обработки данных.
https://regnum.ru/news/polit/2786614.html


https://val000.livejournal.com/1030015.html


Когда Дубровский убил медведя, Кирила Петрович не рассердился, а велел содрать с него шкуру.

Перед Мцыри открылись новые природные ресурсы.

Тарас Бульба был вольным казаком, потому что нигде не работал.

Сыновья приехали к Тарасу и стали с ним знакомиться.

Тарас Бульба — самоубийца собственного сына.

Герасим полюбил Муму и от радости подмёл двор.

Мораль басни Крылова «Слон и Моська» состоит в том, что не рекомендуется лаять на начальство.
https://lilac2012.livejournal.com/766412.html


Главная ошибка социализации, которую предлагает современный мир от родителей до психологов, это попытка встроиться в иерархию, которая основана на обмане.
https://swamp-lynx.livejournal.com/405418.html


смеяться над странами Африки, которые и сейчас легко заводят охоту на ведьм - легко. А что нам делать с такими охотами в самых развитых странах? Ну, для начала, наверно следует признать - они имеют место быть.
https://kvisaz.livejournal.com/993938.html


За последние 9 лет наш университет и сам процесс преподавания в вузах претерпел такие огромные изменения, каких не было за предыдущие 50 лет. Судите сами:
1) ДВГУ превратился в ДВФУ, вобрав в себя еще три вуза – политехнический, экономический и педагогический университеты. С последующим сокращением некоторых дублирующих структур.
2) ДВФУ переехал на о. Русский, оставив пустующими многочисленные здания на материке – большинство из них так и стоят невостребованными.
3) Впервые было ликвидированы понятия «факультет» и «биофак» - мы стали всего лишь кластером в Школе естественных наук (ШЕН).
4) Кафедры зоологии, ботаники и гидробиологии-ихтиологии слились в одну – туда же позже влились микробиологи.
5) За 9 лет университетом руководили 5 ректоров и и.о. ректора. Одного из них недавно посадили.
6) Введена трехступенчатая система образования – бакалавриат, магистратура и аспирантура: полный образовательный «цикл» на сегодняшний день занимает 10 лет. Специалитета в ШЕН больше нет.
7) У биологов ликвидировали заочное образование.
8) Обрушилась лавина разных форм отчетности и планирования учебного процесса. РПУДы и УМК стали символами бессмысленного труда во имя процветания бюрократии.
9) Каждый набор последних 5 лет имеет свои особенности, к которым нужно адаптировать учебные курсы. В один из наборов была введена система свободного выбора студентами спецкурсов, а в следующий набор – отменена. В прошлом году у меня в годичном курсе зоологии беспозвоночных поставили экзамен в зимнюю сессию (что неразумно – курс заканчивается летом), а в этом – и зимой, и летом. Зоология позвоночных осталась без экзамена.
И вот мы уже перекраиваем программу для набора 2020 г. Руководство посчитало, что у нас слишком много спецкурсов. Судите сами: мы читали отдельный спецкурсы для ботаников, для зоологов, для микробиологов и т.д. Оказывается, это роскошь, с которой нужно расстаться. Если мы читаем спецкурс по систематике, то это должен быть курс как для зоологов, так и для ботаников и микробиологов. Фитопатологию и паразитологию нужно читать одним курсом. И здесь есть варианты, но что делать, например, с энтомологией, орнитологией и ихтиологией? А Большой практикум? Один на всех? Сравнительную анатомию решили точно убрать – она никак не адаптируется для ботаников и гидробиологов. Что будет в 2021 г. – страшно представить.
https://olnud.livejournal.com/366974.html

Оригинал и комментарии

Не стоило бы это записывать. Но я тут прочел в одной книге выражение: "решил проявить жесть доброй воли". Будучи срезан этим выражением, просто на взлете срезан, - надо, думаю, проявить жесть и написать.

Хоть и не уверен, что смогу эту понятность донести. Несколько раз слышал в адрес разных людей - о них говорили, что у них проблемы с психикой. В разных ситуациях. Скажем, раздраженная жена говорит о муже, что он как бы сумасшедший, у него проблемы с психикой - приводит примеры, и видно, что это она искренне. Она верит, что проблемы потому, что он проблемный психически. Ну или другие ситуации, когда так о ком-то говорят его знакомые или раздраженные его поведением друзья.

Иногда это в самом деле так, а иногда я недоумевал - почему так говорят? Тот, о ком речь, был совершенно нормальным человеком. Не "хорошим во всех отношениях", не "обязательно правым", а нормальным. Я думал - может, это форма оскорбления, типа "он сволочь, дурак", или это ошибка... Или я чего-то не вижу. И так смотрел на эти странные примеры, и эдак.

И вдруг стало очевидно, о чем речь. Надо было не самому смотреть, а посмотреть из глаз тех, кто так говорил.

Дело в том, что сейчас у очень многих нормальных людей - их в самом деле много, они повсеместны... у них совсем редуцирована духовная составляющая. Грубо и без деталей можно сказать - у них нет духа. В принципе он, может, и есть, но, как говорится, малый и незаметный. У них душа, психика, разумная речь, адекватные реакции, приспособляемость, терзания от недовольства и вообще все человеческие проблемы, только вот этого вот - нету. И когда они сталкиваются в жизни с теми, у кого дух пока есть - они чувствуют чужеродность и непонятные составляющие в другом человеке. Для них это видится как душевная болезнь. Ну а как еще назвать? они видят протекание душевного процесса, желания или ненависти, и вдруг на пути нормального этого процесса что-то еще действует. Того, чего - по их самоотчету - в человеке быть не должно, нечто немыслимое, непонятное, ненужное. Естественно, для них это - сумасшествие или некие психологические проблемы.

Так странно. На людей, у которых есть духовная составляющая - они ее не подделывают, не притворяются, не так называют - у них просто это есть, как составная часть человечности - смотрят как на больных

"С троицей аукнется!", - как я прочел в той книге, где было про жесть. Приятно видеть целевое использование языка.

Оригинал и комментарии

Как понятно, на расстоянии клика ведутся плотные разговоры о теодицее. Оправдание Бога - что он хотел как лучше и что вообще всё неплохо, или что не то чтобы неплохо, но зато на пользу или по крайней мере как хотелось. Входить в эти разговоры затруднительно, это какая-то семейная история, и мне кажется, надо не начинать советовать: так! твоя тёща должна... а невестке скажи, чтобы она... А сын у тебя вообще...

Тут разве что можно рассказать какую-то другую историю. Ну, или эту же, уж как получится.

На расстоянии клика один мужчина рассказал самый крутой комплимент, который он получил в жизни - в самом деле крутой, искренний и в самом деле комплимент. От женщины. Он попросил сказать, кому что самое вот такое говорили в жизни. И комментаторы сказали, приноравливаясь к посту - ну, кто-то сказал, что ему сказали, что у него большой, кто-то еще подобное. Или кому-то сказали, что он отличный профессионал. В общем, все примерно так.

Есть старая мудрость - мол, единственный способ быть любимым женщинами - любить их. Кто не сполняет - не надо жаловаться. И насчет самого сильного комплимента. Люди же находятся в оболочке того, что они желают и что делают. Если некто всю жизнь складывает бумажные кораблики и пускает их по воде, то странно ли будет, что у него либо нет комплиментов, либо они про то, какой он сложил двухпалубный и как тот лихо пошел с разворотом. А о других чертах данного человека? Может быть, у него лиловый взгляд, за который другой человек отдал бы если не душу и не руку, то хоть пальцы. Может быть, он просто добрый и уместный, и с ним тепло. Об этих и других особенностях ему не скажут. Если скажут, он не заметит, если заметит, не поймет, к чему это.

Я однажды видел, как эрудита хвалили за физическую мощь. В общем, он стеснялся и не знал, как реагировать, и вскоре забыл об этом случае.

Это напоминает другую историю, рассказанную мне на расстоянии клика. Там говорилось, что есть люди, которых называют "солдатами бога" или как-то так - они, в общем, ничего не делают, просто они появляются - и рядом с ними решаются проблемы. То ли сам он крунтик подвернул и подпорку подставил, то ли в связи с ним кому-то пришло это в голову, то ли от его "Эээ... Чего?" у собеседника разом просветлело в голове, то ли он такую здравосмысленную атмосферу распространяет вокруг себя, что стоит ему появиться - на него взглядывают и "ааа! как же я сразу не подумал!". В общем, с ними решаются проблемы.

Кажется, такое бывает, но все же это редкие случаи и такие божьи посланцы довольно редки. Хотя в такой роли бывают самые разные люди, время от времени.

Я к тому, что интересно взглянуть, за что тебя хвалят помимо того, в чем ты ждешь похвалы. Это показывает... Как сказать? Допустим: масштаб личности. Про отличные бумажные кораблики у того, кто жизнь отдал на построение их - это понятно.

Скажем, я помню высокого профессионала, довольно узкого специалиста, который "ничего не делал" для своей репутации, но его считали высшей этической инстанцией, судьей чести; если он к приходящему поворачивался и любезно здоровался, спрашивал как дела - то, значит, даже если о человеке ходили какие-то слухи, то человек все же хороший и с ним можно иметь дело, а если только кратко здоровался и снова обращался к своей работе - то пришедший нехороший человек и с ним дела иметь не надо. Я помню другого узкого специалиста, который "ничего не делал" в том же смысле, но знакомый артист, когда ему надо было выучить, как вели себя в высшем свете, за ним ходил и подсматривал. Как он закуривает, здоровается, двигается, расплачивается в буфете - просто за обыденным поведением. У него это просто было.

Таких историй море. На деле они о том, что многие, оказывается, совсем не только то, что они о себе знают. Истории довольно нелогичные, даже не поймешь. как их рассказывать - потому что они не имеют отношения к основной жизненной канве, к тому, кем человек работает, чем занимается. Скажем, учитель музыки, обычный, для детей, который оказывает совершенно феерическое воздействие на философию и мировоззрение учеников. Они потом совершенно по-особенному видят жизнь. Разумеется, не потому, что он им лекции по философии читает.

Самый крутой комплимент, при этом за совершенно неожиданное качество.

Оригинал и комментарии

Если вглядеться в самую глубь существующего (сейчас это полагается задачей физики), то в этой глубине можно различить смутные контуры мышления. Когда станет понятно, что это мышление пытается вглядеться себе в затылок, будет легче.

Оригинал и комментарии

- У меня терапии неплохо работает выделение субличностей. И я политеист, конечно.
Интересно, что в голове у монотеистов и дуалистов.
- о, я бы с интересом бы этому поучился)
- Да оно не так сложно, надо время от времени задавать себе определенный набор ключевых вопросов:
- какой из моих внутренних конфликтов острее всего на данный момент?
- как назвать стороны этого конфликта?
- чего хочет каждая из них?
- возможен ли между ними компромисс?
Ну и практика, много практики. Проговаривать все это с заинтересованным слушателем.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html?thread=140643595#t140643595


Тест Тьюринга 1 порядка проходит бот, который может убедить в том, что он человек.
Тест Тьюринга 2 порядка проходит бот, который может убедить стороннего наблюдателя в том, что человек, с которым общается бот - на самом деле не человек.
Тест Тьюринга 3 порядка проходит бот, который может убедить собеседника в том, что собеседник - не человек.
С баша
https://kot-kam.livejournal.com/2660785.html


Традиционно этот жест называют благословением, но это не вся правда.
...А изначально это не было никаким благословением. Есть иконы, где с таким жестом Иисус обращается к бесу или грешнику, где с таким жестом кто-то другой обращается к Самому Иисусу. Это просто обозначение произносимой речи. Однако, как я прежде и говорил, истолкование возникает позже, но занимает главное место.

Слева направо: «Он говорит», «Я говорю», «я слушаю».
На этой мозаике из Сан-Аполлинари-Нуово Христос предрекает Петру его отречение. Согласитесь, что благословение здесь было бы не вполне уместно. Жест безымянного апостола позади - в данном случае указание на Того, Кого следует слушать, на Кого обратить всё внимание. Но вообще это классический жест адорации, то есть поклонения, почитания, молитвенного обращения. Так святые на иконах держат руку, обращённую к святыне, чаще всего - к Самому Вседержителю, когда фланкируют его (т.н. Деисис). Жест Петра: ваш звонок очень важен для нас говори, я слушаю. Палец у лица - античный жест внимательного слушателя. Вы часто видели его на иконе евангелиста Иоанна, принимающего благую весть от ангела (за левым плечом, ахахаха) и фиксирующего её на бумажном носителе.
То есть смотрите, как смешно получается: человек становится перед иконой с "благословляющим" Спасителем, и начинает самозабвенно бубнить, проговаривая своё многословное молитвенное правило. А Спаситель с иконы ему в это время говорит: да помолчи же и послушай - Я говорю. Но нам часто важнее выговориться, чем выслушать.
https://anchoret.livejournal.com/533753.html


Мнѣ первый разсказалъ о россахъ первобытныхъ:
Спасалъ ихъ мудрый вождь младенцевъ беззащитныхъ;
Онъ, жалостью души и нѣжностью влекомъ,
Спасенье изобрѣлъ: питать дѣтей млекомъ;
И русичи прошли, дѣтей млекопитая,
Отъ Пиренейскихъ горъ до самаго Китая,
Слоновъ произрастивъ для блага всей земли,
И, завершить свой трудъ, санскритъ изобрели.
Второй разоблачилъ усилія масоновъ,
Зане ихъ дѣло рукъ — походъ Наполеоновъ;
Почто же онъ пошелъ Россію воевать?
Онъ цѣнности ея стремился подорвать.
Явился на Москвѣ, надмѣнъ и безшабашенъ,
Свободу возгласить пошелъ съ кремлевскихъ башенъ;
Но добрый нашъ народъ, едва прознавъ о томъ,
Остаться предпочелъ съ цѣпями и кнутомъ.
Являя кроткій нравъ и духъ свой голубиной,
Злодѣя проводилъ до Немана дубиной
И, рабственный свой бытъ навѣки утвердя,
Желалъ лишь одного — великаго вождя.
https://philtrius.livejournal.com/1363135.html


Всякий раз, когда я прохожу по станциям метро, тошнит от рекламы, дурацких пучеглазых лиц и кричащих красок, всех этих отчаянных потуг соблазнить людей тратить труд и материалы, потребляя бесполезную роскошь или вредные лекарства. Сколько мусора унесет прочь эта война, только бы нам продержаться лето. Война — попросту изнанка цивилизованной жизни, ее девиз — «Отныне, Зло, моим ты благом стань», а среди благ современной жизни столько на самом деле дурных, что можно задаться вопросом, действительно ли в конечном счете война причиняет вред.
Оруэлл
https://esquire.ru/letters/126752-otryvok-iz-dnevnikov-dzhordzha-oruella-kotorye-ranee-ne-publikovalis-i-ne-perevodilis-na-russkiy/?fbclid=IwAR3fSNhlam6VzZjDVxolSHXMMhbo0sbjJKLwJea8kRMTWPzkOSZ-lfAY-sU#part0


Разве никто не видит, какой исключительной сволочью оказался профессор Преображенский в "Собачьем сердце"?
Этот недорезанный большевиками Фауст решил сам создать человека, вопреки законам эволюции или плану господню (тут уж кому что, дело вкуса).И никто бы не посмел за это тыкнуть в него вилкой, жуя гриб (уж не я во всяком разе) если бы профессор оказался честным до конца(увы, этого не произошло). Этот нарцисс, пересадив человеческий гипофиз собакену после операции.. самоустранился. Он повел себя точь-в точь как какой-нибудь алкаш алкоголик, случайно заделавший ребенка.
Послушайте, а где же воспитание нового человеческого разума? Где профессор Преображенский, который водит за руку/лапу маленького Шарика, гуляя с ним во дворе и показывая на кошек "вот видишь: киса. Киса говорит мяу-мяу. Давай погладим кису? Кису нельзя обижать!"
https://division---bell.livejournal.com/1758152.html



https://prosto-vitjok.livejournal.com/405682.html


Я, например, особенно дорожу представлением о том, что милосердие выше справедливости, а также мыслью, что у всех людей, независимо от степени их ума и таланта, есть нечто одинаково ценное – назовем это человеческим достоинством. Последняя идея, конечно, не специфически-новозаветная, но уж заодно.
А что в христианстве кажется самым важным вам, уважаемые френды?
https://egovoru.livejournal.com/145715.html


Комфорт нахождения тебя в соцсети включает в себя соответствие твоим ожиданиям условий:
конфиденциальности
публичности
сохранности информации
ответственности
наличия нужных тебе людей
(возможности банить-фильтровать собеседников - часть параметра ответственности)
Ответственность
это 4 части:
ответственность за содержание выдаваемой тобой информации в соц сеть перед конкретными людьми
ответственность за содержание выдаваемой тобой информации в соц сеть перед модераторами соцсети
инструменты (бан, фильтр, френдование,...) реакции на содержание, выдаваемое другими пользователями в соцсеть
возможность жаловаться на содержание, выданное другими пользователями в соцсеть, модераторам соцсети.
https://qkowlew.livejournal.com/256388.html


Алгоритм DeepCom может эффективно читать и комментировать новостные статьи, написанные на английском и китайском языках. Генерация комментариев под статьями может заинтересовать реальных читателей, утверждалось в статье.
https://habr.com/ru/news/t/474742/
Великие дела делаются. Но надо почитать, что он там генерирует. Без сомнения, скорее всего он превзойдет обычных современных ботов или просто ленивых проплаченных (или просто очень низко оплачиваемых) комментаторов. Но я заметил, что пока наш мозг хорошо учится отличать, к примеру, сгенерированные лица от настоящих - слишком много пока у нейронок характерных артефактов. Думаю, некоторое время будет "гонка нейронок" - искусственные генераторы будут учиться генерировать, а наш мозг - детектировать их продукт, как искусственный.
https://kvisaz.livejournal.com/989331.html


В нейрофизиологии все более популярной становится гипотеза контролируемых галлюцинаций или прогнозного кодирования (К. Фристон, Анил Сета и другие), которая согласуется с объективным феноменализмом. По этой концепции мозг строит модель мира внутри себя для предсказания своего поведения (см. выступление Анил Сета на TED).
Для пояснения этой позиции предлагаю мысленный эксперимент, который может проделать с собой каждый: Закройте глаза перед дверью в комнату и зайдите в нее. Попробуйте представить ее, только ощупывая руками. Постепенно вы выстроите полный образ и сможете ориентироваться в нем. Но вы не видели комнаты. Ощупь не даёт полной картины. Но это не мешает вам "видеть" комнату, то есть представлять полностью, чтобы ориентироваться. А когда кто-то тоже слепой и стоящий рядом (вы его слышите) говорит, что шкаф слева и в вашем представлении он тоже слева, вы начинаете верить, что это реальный шкаф, а не только ваше представление.
*глаз как и рука воспринимает в цвете и резко только небольшую область в фокальной зоне, но открыв глаза, вы видите всю комнату в цвете, потому что это модель, а не то что видит глаз.
https://alexander-xom.livejournal.com/23470.html


В Китае более-менее нормальное обучение было восстановлено только в начале 70-х, но и эти выпуски были очень плохого качества (в Шанхае в 1977 г. проверка вузовских выпусков последних лет по программе средней школы установила, что 68% «специалистов» не смогли сдать школьный экзамен по математике, 70% - по физике, 76% - по химии, некоторые вообще не могли ответить ни на один вопрос). Помнится, и у нас в середине 80-х решились проверить какие-то вузы, и там тоже не справлялись со школьной программой…
https://salery.livejournal.com/174966.html


Это значит, что 1 килограмм белки производит энергии почти в три раза больше, чем один килограмм рыси. Но ведь затраты энергии на подъём одинаковы у обоих зверей, как мы рассчитали выше! Можно интерпретировать это следующим образом. И белка, и рысь во время бега по горизонтальной поверхности тратят некоторое количество энергии, прямо пропорциональное их мощности. Перемещение вверх по вертикальной поверхности требует затраты дополнительной энергии по сравнению с «горизонтальным» уровнем. Однако этот прирост дополнительной энергии в пересчёте на килограмм массы тела у белки будет почти в три раза меньше, чем у рыси, то есть белке придётся дополнительно тратить не так уж и много энергии по сравнению с рысью – просто потому, что она и так в покое сжигает какое-то невероятное количество калорий.
...Во-первых, крупным животным очень тяжело ходить по пересечённой местности.
Во-вторых, мелким животным в прямом смысле слова почти всё равно, где бегать – по горизонтальной или вертикальной поверхности.
...Этим легко объясняется тот факт, что большинство мелких древесных зверей не обнаруживает каких-то адаптаций к лазанию – они им и не нужны (и потому крысы так легко заселяют не только подвалы, но и чердаки). Есть лапы для бега по земле – сгодятся и для бега по стволам и ветвям.
...Крупные грызуны, куньи и кошачьи именно потому пасуют перед лазанием, что их скелет по сравнению с их мелкими собратьями не претерпел значительных изменений, только мелким всё равно, где бегать, а крупным – уже не всё равно. Но приматы не таковы. Их эволюционная история начиналась, разумеется, с мелких форм – как и у многих других зверей. Эти мелкие формы перешли к лазанию по деревьям именно в силу описанных выше причин – потому что для них не было разницы. Однако впоследствии приматы стали специализированными жителями деревьев – потребителями плодов, молодых побегов, насекомых, живущих под корой. Всю эту пищу можно добыть только в кронах деревьев. И когда среди приматов начали появляться более крупные формы, то путь на землю для них оказался закрыт (в отличие от грызунов или хищных).
...Существует даже эмпирическое палеонтологическое правило, называемое законом Копа, согласно которому внутри отдельной филогенетической линии размер тела всегда будет увеличиваться в процессе эволюции. Так вот, приматы тоже следуют закону Копа, однако, будучи неспособными спуститься на землю, они начали совершенствовать свою анатомию для лазания.
Обитание в трёхмерной древесной среде (в противовес «двумерной» жизни на земле) способствует изрядному развитию мозга. Однако у мелких зверей есть свои ограничения на размер мозга, от которых крупный зверь оказывается освобождён. Таким образом, жизнь в кронах вместе с увеличением размеров тела сыграли определённую роль в эволюции приматов.
...Мелкие звери обладают колоссальной тепловой мощностью и, как следствие, энергией, которую они могут высвобождать для бега по наклонным и отвесным поверхностям. Поэтому такие звери с лёгкостью переходят от жизни на поверхности почвы к жизни в кронах деревьев. Именно эта эволюционная «лёгкость» позволила в своё время приматам стать древесными жителями, что впоследствии отразилось и на развитии их мозга.
https://vk.com/@engbiology-pochemu-belki-tak-legko-skachut-po-derevyam https://d-catulus.livejournal.com/39115.html


...гипотеза преадаптации к прямохождению получила прямое палеонтологическое подтверждение - таки нашлась некрупная неспециализированная человекообразная обезьяна, стоявшая на распутье между брахиацией и прямохождением.
...Следовательно, картинку с рядом постепенно распрямляющихся фигур придётся окончательно сдать в архив.
Интересно, что у новонайденной обезьянки не только ноги похожи на человеческие, у неё ещё и изгиб позвоночника, которого нет у современных человекообразных (у горилл вроде кое-какой есть, но это из-за того, что у них пузо большое, к прямохождению отношения не имеет). Так что наши особенности, некогда считавшиеся прогрессивной инновацией, на самом деле (как уже неоднократно предполагали) - наследие древних неспециализированных предков.
https://steblya-kam.livejournal.com/305558.html https://www.livescience.com/danuvius-ape-new-species.html https://www.nature.com/articles/s41586-019-1731-0.epdf?referrer_access_token=0U31QiQUbPqyIW3T1wrxD9RgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MpMJV7uq1pC2z9TlFLcopWAwsUutKmnIQkQ9UatmGBhBwGrvDa7mf5KDSSmDbK_Ke0dlx4Bv6F9nNqAK8WAmoDg5pd7Cwl0vSKl-saRtRAbDZz1edHyuVeq39P98EPgbVuTn_0uFkx-Yh3Ewt2zRJvmMXJCJiBjZkv_FHf5VpLx73Eibz1rMPzH4EAgOwwZr8lo-pN1pmKPgYvfWO7LIGl&tracking_referrer=www.livescience.com


"вопрос о смысле жизни" теперь задают не только подростки или "белые мужчины от 30 до 64 лет", а просто все, от старшей группы детсада до 90-летних, включая все антропологические типы и все 50 видов гендера. Характерной особенностью этой ситуации является то обстоятельство, что "рыбку" эти люди не возьмут, им подавай исключительно "удочку". То есть когда вы слышите вопрос "в чём смысл жизни", отвечать надо на другой – как его искать. Отсюда и модная позиция "смысл жизни в его поисках".
Довольно часто, когда люди провозглашают такую позицию, они имеют в виду, что ничего не надо делать – достаточно просто сидеть и ждать, когда снизойдёт. Разумеется, это ненадолго – пока не прижмёт по-настоящему. О методах же активного поиска в этой области практически никто не осведомлён, это вообще мало разработанная дисциплина. По моим впечатлениям сейчас можно выделить пять основных путей.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/342539.html


...я задумался, отчего ж представители этого лагеря так любят возвеличивать геополитическое значение Китая, хотя для этого не видно никаких оснований? Большой ВВП? Но он сам по себе ничего не значит (исторически у Китая всегда была огромная доля в мировом ВВП – просто потому что народу очень много, - и так было даже в периоды его застоя и слабости). ВВП сам по себе не конвертируется ни в жесткую силу, ни в мягкую. «Мастерская мира» нуждается в сбыте своих товаров не меньше, чем покупатели – в покупке оных, так что если зависимость и есть, то она обоюдная, и еще неизвестно, у кого больше. Что, Китай перестанет поставлять товары тем странам, которые начнут проводить неугодную ему политику? Так он накажет и себя самого, да и немыслимо установить подобное ограничение (китайские товары просто пойдут в них через третьи страны, вот и всё).
Жесткая сила у Китая на бумаге есть, но последний раз он выигрывал какую-либо войну в середине 18 века. Вот соседний Вьетнам только во второй половине двадцатого, то есть на памяти ныне живущих, выиграл три войны, причем все три – у великих держав, в том числе и у Китая. Это действительно серьезная военная держава, доказавшая свои способности на практике. Китай ничем подобным похвастать не может. Военных баз за рубежом у него нет, что само по себе свидетельствует об отсутствии глобальной роли. Союзников, готовых в случае чего встать под ружье, нету тоже.
Мягкая сила? Об этом и говорить-то смешно. Китайская модель не может быть ни для кого привлекательной ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. На уровне официальной идеологии это коммунистический марксистский режим, хотя и встроенный в мировое разделение труда. На уровне «глубинной идеологии» - это сугубо националистическое государство «для китайцев». То, что оно творит в Синьцзяне и Тибете, достаточно хорошо и печально известно. С таким послужным списком стать центром притяжения для окрестных народов никак невозможно.
https://alex-vergin.livejournal.com/370644.html


5000 томов порнографической литературы завещал Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина...
Николай Владимирович Скородумов (1887-1947), при царском режиме устроитель народных театров, а при советской власти сотрудник библиотеки Московского университета. Есть небольшой мемуар, где объяснено, почему почтеннейший Николай Владимирович завещал своё сокровище не университетской библиотеке, а Ленинке.
Есть слишком многое в отечественной истории, чего я не знала, не знаю и не узнаю. И это к лучшему, потому что как теперь созерцать мысленный образ эпохи? Маленькая квартира, в ней тома, тома, тома, а вокруг то, что вокруг. Мир полон дивного, и это рядом.
https://adzhaya.livejournal.com/906960.html


Кое-что о декоммунизации
Как это делалось в Житомире

https://anchoret.livejournal.com/534029.html


-Здраствуйте, доктор! Мне вас сильно рекомендовали. Надеюсь вы вегетарианец?
Я почесал репу и задумался вслух:
-Неа. А вам нужен именно невролог-вегетарианец?
-Дааа...я уже год своего доктора ищу. Только он не должен есть мясо, это мой принцип.
-С неврологами вегетарианцами сложно. Пьющих могу в количестве посоветовать, пара озабоченных есть. Даже одного филателиста припоминаю...
https://stannum99.livejournal.com/316293.html


алгоритмы выбора контента работали так, чтобы показывать нам материал или рекомендовать его, таким образом, чтобы максимизировать наши клики — нажатия на кнопку мыши (потому что это ровно то, что приносит доход платформам социальных сетей). В результате алгоритмы показывают нам контент, на который мы, скорее всего, кликнем.
В результате этого в соцсети возникают «пузыри фильтрации» и «эхо-камеры», где мы видим только то, что нам нравится, и не видим почти ничего за пределами своей зоны комфорта.
Хуже того. Это только нам кажется, что алгоритмы пытаются показать нам то, что нам нравится. Эти алгоритмы постепенно перемещают каждого из нас по шкале собственных предпочтений, к тому или другому полюсу, чтобы довести нас до одной из двух крайностей: на крайности политического спектра или экологического, или любого другого. Но на самый край.
В итоге, мы становимся максимально предсказуемыми кликерами ценою максимизации раскола между участниками соцсети.
https://olegmakarenko.ru/1712030.html https://keleg.livejournal.com/660139.html


мне всегда служила невероятно вдохновляющим примером Великая Северная экспедиция (Беринг & Co)
...Крашенинников сперва не знает немецкого, но (ура!) выучился с отличием в Славянской академии в Москве и прекрасно знает латынь (греческий тоже, но в этой экспедиции он не пригождается), сначала пол-отряда говорит на латыни, а вторая половина ждет, пока Крашенинников переведет
вся эта толпа едет из Петербурга в Сибирь
в Сибири сидят приказные чиновники старой допетровской формации - они не приучены читать арабские цифры, в качестве числовых обозначений они понимают только русские буквы с титлами, и приказы "с цифирью" без прописи повергают их в ступор
ну да бог с ней, с деловой перепиской - важнее, что для каждого более-менее солидного населенного пункта нужно обзаводиться отдельным толмачом (с якутского, с юкагирского, с чукотского, с камчадальского)
некоторые из них - по должности мультилингвы: переводят, допустим, с айнского на камчадальский, а с камчадальского уже на русский
либо составляются трех-четырехзвенные толмаческие цепочки
при этом никто не знает японского, и при путешествии к берегам Японии заранее составляется трехзвенная цепочка толмачей в надежде подхватить какого-то айна, знающего японский, уже на месте
и притом ни одной - абсолютно! - жалобы в центр на какие-то лингвистические трудности, недопонимание и т.п.
и вот эта вот готовность объясниться хоть жестами, хоть пиктограммами, хоть проклятой цифирью, хоть через пять толмачей, но даже не допускающая мысли о том, что диалог принципиально невозможен, - вот она реально прекрасна и замечательна
когда я думаю об этих вещах, то мне кажется, что непонимание не должно служить основанием отказа от диалога
и основанием отказа от диалога на самом деле служит не непонимание, а нежелание вступать в диалог - то есть, по большому счету, либо страх и паника (вещи извинительные), либо хамство и невоспитанность (вещи малоизвинительные), либо их сочетание (и тогда человека вдвойне жалко) bambulla
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140656141#t140656141


мне в ленте ЖЖ попалась одна история, поучительная и интересная
две соседки вечером заходят в лифт, и одна другой говорит как-то этак восторженно:
- Как упоительны в России вечера! Вы не находите?
а вторая ей отвечает:
- Да ну, вечера как вечера, ничего особенного.
и обе надуваются и едут дальше молча, обе разочарованные
одна решила, что другая спрашивает ее мнение о России и вечерах, да еще навязывается тут со своим позитивом
а другая хотела похвастаться, что на концерт хороший только что сходила
и вот интересно - если бы первая не начала с этакого масштабного обобщения. смогли бы они обе доехать до своего этажа, не испортив друг другу настроения?
и можно ли найти общий язык, начиная разговор с таких общих мест?
а с чего начинать, если не с них? bambulla
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html?thread=140700173#t140700173


Мысли Богемика мне напоминают забор, сплетенный сплошь из чугунной вязи или витраж из множества стеклышек: сложнейшая картина, несущая смысловую, художественную и прочая нагрузки, да еще сделанная по законам сопромата так, что висит у воздухе прямо каким-то внезапным и неожиданным образом. Поэтому всякие правки у Богемика невозможны: вот ты создал это фантастическое творение, а тебе в бложик приходит кто-то и говорит: этот листочек не тот, та веточка не туда идет, а половину вообще надо расплавить и выбросить. Как с таким спорить? Только не соглашаться, переделывать жалко, да и не создашь уже другую, уже своя логика зашита. У Богемика мысли всегда богаты, широки и неожиданны, тем и интересны, но они именно спланированы. А Лобов более приземлен что-ли, но тоже рисует такие законченные картины, которые если править, то они исчезнут.
И.-П. в этом смысле другой. У него картины, но они живые. В том смысле, что он как бы бросает мазки на полотно, а народ приходит и говорит: а смотрите, этот мазок под таким то углом и в таком то освещении выглядит иначе совсем и смысл картины меняет вот так-то. А И.П. все это собирает и включает в эту картину или в другую. И картины эти тянутся во времени, пространстве, темы сплетаются, противоречат и дополняют друг друга. Все это производит впечатление жизни что-ли, развития. Я не знаю каким должен быть человек эпохи Возрождения, но И.П. очень подходит внутренне под это определение: у него каждая мысль обогащается или им самим или в обсуждении или в потенции уже несет развитие. То есть это какой-то богатый, яркий и постоянно расширяющийся мир. Я вот иногда читаю эти сборники, прохожу по ссылке, прохожу по другой, в итоге натыкаются на какой-то текст, отмечаю внутренне мысль как интересную, а потом нахожу ее у И.П. Для него, мне кажется, мысль важна сама по себе, ее обогащение и развитие. Когда для человека мысль является частью его саморазвития, он дорожит ею, так как ощщущает ее частью себя, но это и ограничивает его, отрезает от других мыслей. ИП наоборот будто собирает бриллианты, крутит их и любуется ими. pyshch
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html?thread=140624651#t140624651


- В клетке используются такие хитрые штуки как альтернативный сплайсинг, транскрипция со сдвигом рамки, посттрансляционная модификация и т.п. В результате, например, только один ген Dscam1 дрозофилы потенциально способен давать 38016 изоформ белка. На сегодняшний день в каталоге генов Института Джонса Хопкинса насчитывается 43 162 гена, из которых половина кодируют белки, а остальные – разные типы РНК. В каталог так же вошли 30 миллионов новых вариантов транскриптов (молекул РНК, которые могут образовываться в результате транскрипции с ДНК).
Получается, что в ДНК информация эффективнейшим образом сжата, получше, чем любым программным архиватором, поэтому эффективное количество информации там идет на терабайты, если не петабайты, учитывая еще метилирование, межвитковые взаимодействия и т.п.
- Не, подождите.
Что есть процесс архивирования? Уничтожение избыточности. У сообщения есть измеримая избыточность, и её можно убрать, получив архив.
Не вижу в этих банальностях ограничений для "программной" архивации.
- Про программный архиватор только для наглядности, там свои заморочки. Здесь совсем другие принципы, плюс трехмерное кодирование и параметрическое проектирование. Ясно только одно - информационная емкость ДНК больше в тысячи раз, чем раньше думали, далеко не полтора гигабайта.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html?thread=140625931#t140625931


- Было время, когда я работал на двух-трех работах и занимался активно при этом двумя видами спорта. С большим интересом слушал тогда рассказы коллег, на мой взгляд проводивших время между чаем, анекдотами и диваном с телевизором, про их усталость.
- Пример насыщенной социальной жизни. Тоже был период, когда успевал в несколько раз больше, чем потом, какой-то сумасшедший ритм жизни с работой, двумя учёбами, тренировками, куда 4 часа ехать, и другой самой разнообразной активностью, от чего практически не уставал. Когда находишь колею, где можно жить используя по максимуму социальные стандарты, как будто катишься с горки на лыжах. А вот если для развития требуется что-то не очень вписывающееся в социум, то приходится карабкаться по отвесной стене, взвешивая каждый шаг, который может стать последним. Как в одной рецензии на Eyes Wide Shut: "История о том, что любой выход в город сулит приключений больше, чем поход Фродо в Мордор". При любом перенапряжении начинает сыпаться здоровье. Иногда, чтобы перейти из одной колеи в другую, это обязательный шаг. Самое худшее - это застрять на предыдущем уровне, то есть в условиях, когда всё происходящее приносит намного меньше радости. Тогда действительно устаёшь просто от того, что надо вставать с кровати.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html?thread=140637707#t140637707



https://amigofriend.livejournal.com/3466879.html


Ведущий научно-медицинский журнал BMJ провел к своему юбилею опрос более 11 тысяч читателей. "Какое самое выдающееся медицинское достижение за последние 150 лет?"
Первое место: санитария.
Второе место: антибиотики.
Третье место: анестезия.
Аудитория журнала, состоящая в основном из врачей и ученых, ясно понимает, что главный вклад в здоровье человечества внесли инженеры, создающие и строящие повсеместно ватерклозеты, канализацию и водоснабжение.
https://eugenegp.livejournal.com/344366.html


Wolf Singer, A Naturalistic Approach to the Hard Problem of Consciousness. Front. Syst. Neurosci., 2019,
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2019.00058/full?utm_source=F-AAE&utm_medium=EMLF&utm_campaign=MRK_1139243_55_Neuros_20191031_arts_A
Новое рассуждение Вольфа Сингера относительно трудной проблемы сознания (Wolf Singer, один из главных и самых старых теоретиков механизма сознания как временнОй синхронизации процессов в коре). Сильно сокращая, т.к. ознакомиться с полным текстом может всякий желающий.
1. Примем, что восприятие основано на priors - предустановках сенсорных систем, возникающих при их развитии как результат многократного повторения одной и той же стимуляции. Небо - синее, предметы падают вниз, красное яблоко сладкое на вкус, и т.д. Предустановки для своего появления требуют большой статистики, но после того, как статистика набрана, они становятся неоспоримыми, и не изменяются сознательным усилием. Это очевидным образом необходимо для выживания, т.к. оспаривание их привело бы к задержкам реакций на стимулы, опасным для жизни. Такие предустановки по сути описывают материальный мир, назовем их поэтому материальными.
2. Усиление роли социализации в эволюции человека вызвало необходимость выделения и категоризации поведенческих особенностей людей и правил их взаимодейстния - "лень", "храбрость", "справедливость", "жадность", "приличия" - а также передачу информации об этих новых категориях друг другу. В результате появилась новая категория предустановок - предустановки нематериальные. Тут следите за руками: материальные предустановки неоспоримы, доказательством их правоты является само их существование, нематериальные установки использовали те же корковые механизмы, в результате чего они тоже стали неоспоримы, просто потому что другого механизма для использования предустановок в мозгах нет. Так и получилось, что для человека нормально считать существующими как материальные, так и нематериальные явления.
3. "Я" человека статистически очень часто присутствует в его сознании, но у сознания нет прямого доступа к той цепи материальных физиологических реакций, которая предшествует "движениям души". В результате "Я" попадает в категорию нематериальных явлений, аналогично нематериальным предустановкам, к которым человек привык. И "душа" категоризуется как нематериальный объект, который нельзя воспринять обычными органами чувств. То есть, сама по себе трудная проблема сознания (переход от нейронных процессов, обеспечивающих сознание, к субъективному ощущению) - артефакт предустановок восприятия. И мы не в силах объяснить субъективное материальным по тем же причинам, по которым не можем увидеть небо зеленым, так уж устроены наши предустановки.
Предустановки могут быть поняты логикой, но не могут быть ею изменены, они меняются только статистикой. Как ни пыжься, небо останется синего цвета даже для того, кто знает, что цвет в определенном смысле не существует. С этой точки зрения понятно, почему в действительности после исследования физиологических основ любви она не пропадает, не происходит индивидуального расчеловечивания при изучении человеческого эмоционального. Почему, если бога нет, то все равно ничего нельзя.
https://catta.livejournal.com/170309.html


Восстание машин уже произошло, пришельцы давно здесь, зомби восстали, но почти никто этого не заметил.
https://swamp-lynx.livejournal.com/400769.html


язык Пушкина тоже может устареть, всякий язык рано или поздно устаревает. Но если это произойдет, это случится не потому, что Пушкин отодвинется в прошлое еще на пятьдесят или на сто лет. А потому, что язык, языковая норма отчего-то вдруг изменится настолько радикально (скорее всего, по экстралингвистическим причинам), что сыновья и внуки перестанут толком понимать отцов и дедов. И нет, это не будут изменения уровня "мальчик в клубе склеил модель" или "Пьер распечатал письмо" - это все забавные мелочи. А вот, например, если Российская Федерация лет через двадцать распадется на полтора десятка удельных княжеств, где для половины населения родным будет не русский, а, скажем, китайский или узбекский, и... (дальше придумывайте сами, мне писать лень) - вот тогда да, русский язык действительно имеет все шансы превратиться в нечто настолько принципиально иное, что "Капитанскую дочку" без словаря будет не понять. Потому что падежи усохнут, глагольные формы посыплются, фонетике настанет пипец и так далее. Короче, русский язык постигнет участь латыни. Но пока что до этого еще далеко, и в школах от Питера до Камчатки по-прежнему учат "У лукоморья дуб зеленый", наш язык остается языком Пушкина так же, как английский, невзирая на все перипетии английской истории, остается языком Шекспира.
https://kot-kam.livejournal.com/2661687.html


Три десятилетия не принесли в бГДР "цветущих ландшафтов".
Безработица на востоке всё ещё в полтора раза выше западной (спасибо что не в два, как 20 лет назад), производства почти нет, работать некому и негде. Выстроенная на западные деньги отличная инфраструктура ветшает без использования и ухода. Все, кто мог и хотел работать, сбежали туда где есть работа, а "приватизация по-немецки" наглядно показала, что других вариантов у добросовестного работника в новых землях нет и не будет: уже четверь века как заводы закрыты и станки проданы в Китай, там как раз наступало время экономического чуда.
Остались фактически только те кто получает пособие и те, кто его выдает. Толку для экономики от вторых даже меньше чем от первых: те хоть иногда "шварцуют*" на стороне.
Полстраны попали в заколдованный круг: нет работы - уезжают работники, нет работников - не приходит работа.
...Чему учит нас этот опыт?
Помимо прочего: бессмысленности территориальных приобретений. По большей части.
https://daniel-grishin.livejournal.com/216264.html

Оригинал и комментарии

Представляете себе: 2020 год на носу. Вот я не представляю, но никто ведь не спрашивает, просто на тебе, 2020.
... - Подумал, какой год меня бы не удивил, воспринялся бы как адекватный и _естественно_ следующий. Вышел 1999. Легче всего было бы на душе и наименее удивительно, если бы сейчас наступал 1999 год.
- Я б ещё немножко откатил назад. Хоть и сидел тогда без работы, на апериодических переводах.
- Я хочу где-то 95-ый
https://prosto-vitjok.livejournal.com/403798.html


Видели ли вы соревнования по спортивной ходьбе?
Трудно вообразить зрелище омерзительнее.
Даже пожирание тараканов на скорость выглядит соприроднее человеку.
Так вот, формальная логика и нормальный труд и полет человеческой мысли соотносятся как спортивная ходьба и олимпийский бег - стремительный и короткий или изнурительный, марафонский.
https://sgustchalost.livejournal.com/69279.html


Как и многим друзьям мне почему-то перестало хотеться писать что-то в ЖЖ. Иногда напишу несколько строк о чем-нибудь занимательном и брошу -- текст так и остается недописанным. А через пару месяцев смысла уж и нет.
https://ushastyi.livejournal.com/323493.html



Ferdinando Scianna - Chicago, 1985. Museum of Natural History
https://jingshenyongzai.livejournal.com/323175.html


Предательство обманывает два раза. Первый раз — самого предателя.
Наслаждаешься полётом, пока я корчусь на дне? Твоя пропасть глубже.
Отмыться можно от любого дерьма — кроме того, из которого состоишь сам.
Важнейшая добродетель — не дать оступиться другому. Страшнейший грех — подтолкнуть его к этому.
Выбор за вами: ведь и то, и другое сделать обычно очень легко.
Жертвующие честью ради счастья остаются и без чести, и без счастья.
Пожелание справедливости — единственное, уместное всегда и для всех.
Верность можно продать, но нельзя купить. Даже свою назад не выкупишь.
Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо.
Если самоубийство души возможно, то имя ему — предательство.
Три вещи нельзя делать ни в коем случае: унижать, предавать и подталкивать к этому других. Это абсолютное зло.
Предательство подобно отцу лжи: оно творит ложь из правды. Поэтому у него не бывает хороших последствий.
Кажущиеся таковыми — всегда иллюзорны. Без исключений.
Честь можно променять только на бесчестье. И только в одну сторону.
У слова «предан» два значения — причём второе слишком часто следует за первым.
Предательство всегда отнимает больше, чем обещает дать. И никогда не даёт того, что обещает.
Доверчивость — привиллегия неуязвимых.
Всё, что не имеет продолжения — бессмысленно.
Живите вечно. Любите вечно. Не расставайтесь.
http://samlib.ru/k/konygina_e/afo.shtml


Теперь открытие. Открытие заключается вот в чем:
Во-первых. Когда дефолт-система не занята творчеством, обдумыванием каких-то воображаемых несуществующих штук, она занята обдумыванием воображаемых СУЩЕСТВУЮЩИХ штук, и это прежде всего - отношения. То есть бесконечные "он сказал, она подумала, эти покривились, те рассмеялись, где мое место в этой каше".
То есть, если очень упрощать, либо творчество, либо отношения в социуме. И вот на этом месте лично я предаюсь хохоту и ликованию, потому что портрет художника-буки-не от мира сего теперь подтвержден нейрофизиологически. Боже, какая красота.
Во-вторых. Сам процесс творчества с точки зрения деятельности мозга совершенно аналогичен процессу восстановления памяти. Я на всякий случай уточняю, что некоторое время назад выяснилось, что мы не храним события в памяти, а каждый раз выстраиваем их заново из некоего набора деталек.
То есть творчество - это прежде всего создание ложных воспоминаний.
Это так красиво, и то, и другое, что я уже который день оторваться от этой картины не могу. Потому что - а кто, собственно, решает, ложные они, эти мои воспоминания, или нет? А если им приходят косвенные подтверждения со стороны - они уже не очень ложные или нет? В конце концов, "реальные" воспоминания отличаются только тем, что имеют опору на еще некоторое количество свидетелей. А если их не было?
https://a-str.livejournal.com/749729.html


А что если бы мы могли пойти еще дальше? Что если бы мы могли генетически сконструировать собственные иммунные клетки пациента для выявления и борьбы с раком?
Так появилась CAR-T. Этот способ лечения использует Т-клетки, эти стражи иммунной системы. Т-клетки обследуют организм и проверяют, что все, что в нем находится, находится там правильно. CAR-T - это временное удаление Т-клеток человека из его крови и генетическое репрограммирование их с помощью новых антираковых генов. Затем клетки размножают в пробирке, пока их не накопится достаточно много. Когда клетки достигают достаточно большого числа - типичная «доза» колеблется от сотен тысяч до сотен миллионов - они становятся достаточно грозными для рака, чтобы ввести их обратно пациенту. Через одну неделю после введения клеток их количество в организме умножается примерно в 1000 раз.
На практике это выглядит так: человек приходит на прием. Ему ставят в вену, и соединяют его с большой жужжащей машиной, которая втягивает кровь и разделяет ее на составляющие. Т-клетки отфильтровываются и замораживаются, в то время как остальная часть крови циркулирует обратно в пациента в замкнутом цикле. Потом больница отправляет замороженные клетки в штаб-квартиру соответствующей фармацевтической компании или доставляет их в лабораторию, где оттаивание и производство занимает от нескольких дней до нескольких недель. Когда клетки готовы, пациент проходит около трех дней химиотерапии, чтобы убить как раковые, так и нормальные клетки, освобождая место для миллионов новых клеток и уничтожая нормальных иммунных игроков, которые могут поставить под угрозу их существование. Затем пациент отдыхает день или два. Затем новые клетки вливаются обратно в кровь.
На самом деле это выглядит очень странно. Весь процесс занимает около 15 минут. Клетки CAR-T невидимы невооруженным глазом, и выглядят как прозрачная жикость помещенная в небольшой пластиковый пакет.
«Это все?» - спрашивают пациенты. Однако это не все. Трудная часть - это все, что будет дальше.
Как только клетки вошли в организм, они не могут выключиться. То, что это может вызвать ущерб любым другим тканям, было очевидно с самого начала. В 2009 году, работая параллельно с другими исследователями в онкологическом центре в Нью-Йорке и в Национальном институте рака в Мэриленде, онкологи из Университета Пенсильвании открыли клиническое испытание для CAR-T у пациентов с лейкемией. Из первых трех пациентов, получивших вливания CAR-T, двое достигли полной ремиссии - но чуть не умерли в процессе.
https://aridmoors.livejournal.com/632702.html


Как раз сегодня обсуждали это с одной знакомой: в иммиграции очень становится видно кому везло. Даже если они сами этого не видели и не видят
Люди, вполне успешные в прошлой жизни, приезжают на новое место уверенными что будут еще более успешны в новой жизни: ведь условия объективно лучше!
Потом вдруг выясняется, что успешными становятся не все. И это всегда сюрприз. Люди приписывали свои успехи самим себе, своим качествам: а оказывается, как минимум частично успехи основаны на факторах которые они с собой не взяли
И наоборот, часто неудачники из прошлой жизни просто не получали свой шанс, который либо появился в новом месте .. либо просто даже неудачником тут быть проще , теплее, сытее и ненапряжнее чем там.
Т е именно тогда когда все исходные данные обнуляются и все оказываются в равной стартовой позиции, выясняется что у человека было извне а что есть изнутри. И часто это для самих людей изрядный сюрприз.
Да, а еще: я стараюсь не забывать тех, чья поддержка (часто просто советом или добрым словом) стала таким помогающим мне фактором, и благодарить их.
И я стал сторониться тех кто утверждает что создал себя сам. Как правило им так же везло и им так же помогали, просто они неблагодарны
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140243323#t140243323



Один из главных апологетов точки зрения про «коллекционирование марок» – Эрнест Резерфорд – смотрит на тебя, как на биолога.
...Рост человека – это величина, меняющаяся в течение суток. Дело в том, что наши позвонки разделены хрящевыми межпозвоночными дисками – именно эластичность этих дисков и обеспечивает гибкость позвоночника в целом.
Под нагрузкой диски постепенно теряют воду и расплющиваются – поэтому к вечеру рост человека может уменьшиться на 1-2 см, а если человек занимался тяжёлой физической работой – например, поднимал штангу стоя – то даже на 3 см! За время ночного отдыха межпозвоночные диски не испытывают значительной нагрузки и вновь наполняются водой, так что за ночь человек «удлиняется». Поэтому рост человека невозможно измерить с точностью до сантиметра – он неизменно будет больше утром и меньше вечером.
https://vk.com/@engbiology-tochna-li-inzhenernaya-biologiya https://d-catulus.livejournal.com/38002.html


Есть очень четкий критерий таланта. Талантливый текст живет долго и умирает медленно.
Я не про популярность.
Я про восприятие.
Если ты читаешь про людей давно ушедших времен и у тебя щемит сердце - это хорошая книга.
https://vad-nes.livejournal.com/639188.html https://zen.yandex.ru/media/skazki/pro-brata-raisy-gorbachevoi-kotoryi-ne-tolko-brat-5db971559515ee00b34aeaf1


Неоднократно в этом ЖЖ речь заходила о том, что общество в США меняется и далеко не в лучшую сторону. Люди, которые провозглашают приверженность идеалам свободы и равенства, на самом деле ведут общество в царство еще большей, по сравнению с сегодняшней, несвободы и полного контроля за образом жизни (а хорошо бы и мысли) человека. Меня это удручает больше, чем большинство живущих рядом со мной людей, по очень простой причине - то, к чему ведут происходящие прогрессивные перемены я уже видел однажды в Советском Союзе.
https://partizan-1812.livejournal.com/244160.html


Бесспорный стратегический успех, достигнутый РФ, является верхней точкой развития. Весомый и заслуженный геополитический статус, прекрасный внешнеторговый баланс, профицитный бюджет и замечательные резервы, монотонно падающая инфляция, проложенные во все стороны газопроводы. Все задачи выполнены. А!, чуть не забыл: протесты маломощных хлипаков купированы, всё под контролем.
Можно валяться на досках нагретого солнцем причала, друзья, или мчаться по лёгкой лыжне.
Развитой СССР построен. Даже лучше: американцы в космос летают на наших ракетах - своих-то у них нет. И ещё у нас 102 миллиардера, т.е. ещё намного более лучше, чем в СССР. Кстати, в Крыму и Абхазии отличный недорогой отдых. Ну, это я по рассказам очевидцев, сам не ездил. Внутренний туризм очень сильно растёт. Что ещё... Да, суда сходят со стапелей. Ещё чуть не забыл: свинина, птица, помидоры наш! Никакого импорта, СССР отдыхает. Африка ещё наш, вот недавно. Национальный вопрос совсем не стоит, никаких каталоний.
Что делать? - Да ничего, следить за макроэкономикой. Строить квартиры и мосты. Хорошеть Москву. Шить сарафаны и лёгкие платья из ситца.
Кто виноват? - А что, что-то не так?
https://tdm11.livejournal.com/94216.html


с работы вечером приходит
несчастный одинокий глеб
к своим несчастным одиноким
жене двум детям и коту
© kingpest
https://nomen-nescio.livejournal.com/2134281.html


...революционная для окружающего мира цивилизационная идея органична только для несущего имперского этноса, для всех остальных - включая самых комплиментарных - она, при всей привлекательности, слишком революционна и быстро выдыхается, если не подкреплена присутствием имперского госаппарата. В римском случае это была идея закона, в русском - идея справедливости.
https://asriyan.livejournal.com/349004.html

Сергей Лавров обозначил различие между главными ценностями россиян и западных либералов
По мнению главы российского МИД есть три главные ценности, которые россияне «впитали с молоком матери» и они отличаются от западных ценностей
Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды, — сказал Лавров.
https://chervonec-001.livejournal.com/3028752.html


...русский язык сейчас превосходен.
Гибкий, умный, с отличными дозами вплавленной иронии и сарказма (и все улавливают эту интонацию, а ещё Лермонтов жаловался в предисловии к «Герою», что русский читатель не чувствует иронии), с богатой метафорикой и образностью. Мы пользуемся всеми регистрами, от философского жаргона до просторечия. Мы можем передать любую мысль. И все друг друга прекрасно понимают, несмотря на то что темы-то затрагиваются иной раз сложненькие, и весьма.
Нам доступны все исторические пласты развития русского языка, и все из них мы активно используем. Нам повезло, политически и идеологически - государство занялось своими делами (ворует нефть), и в наши дела не лезет.
https://tbv.livejournal.com/5874357.html


Тутъ многiе обиделись за русскiй языкъ. Но имянно фраза о русскомъ языкѣ совершенно справедлива - пусть даже и не въ заданномъ авторомъ контекстѣ (каковой я обсуждать не буду).
Я даже не буду васъ отсылать къ другимъ матерiаламъ рубрики "purism" - но нѣшто вы не слышите, насколько прiемлема почти въ любомъ кругу и почти въ любыхъ случаяхъ стала матерная брань? А это и есть языкъ клоаки. Да и все остальное, отъ "Я хочу сказать то, что" до "супер-мега-моря фана" и "беспредела" - тоже. И вѣдь многiе, когда кровавые сатрапы запретили матерщину хотя бы въ с.м.и. и въ публичной рѣчи, бросились обличать цензуру и защищать право говорить по матушкѣ.
Я лѣтъ семь назадъ возвращался отъ друга съ окраины, ждалъ автобуса. Издалека къ остановкѣ шла парочка - очень какая-то трогательная по жестамъ. Онъ ей волосы, упавшiе на лицо, отводилъ, - и вообще было прiятно на нихъ смотрѣть. А потомъ они подошли ближе и я услышалъ, что они говорятъ...
https://platonicus.livejournal.com/1054027.html


Я не вижу въ нынешнемъ состоянiи русскаго языка ничего исключительнаго. Видѣлъ - пока не выучилъ нѣсколько иностранных, и во всѣхъ - буквально во всѣхъ! - оказалось примѣрно одно и то же, съ тою лишь разницей, что всякiй истощаетъ свои ресурсы, и девальвацiи мата въ языкахъ, не столь щедро надѣленныхъ именно ругательствами, соотвѣтствуютъ иныя явленiя, может быть, менѣе вопиющiя, но не менѣе симптоматичныя. Все дѣло, на мой взглядъ, въ демократизацiи образованiя и "возстанiи массъ". При всѣй, казалось бы, исключительности совѣтскаго опыта послѣдствiя его для языка вполнѣ сопоставимы съ мягкимъ движенiемъ въ сторону всеобщаго усредненiя по всему христiанскому мiру. (buyaner)
https://platonicus.livejournal.com/1054702.html


В 19 веке персонаж был обобщенным типажом и характеризовался усредненным влиянием разнообразных факторов среды. В 20 веке персонаж был прямым заимствованием жизненного прототипа, и серьезные авторитеты типа Роберта Лидделла не признавали даже теоретическую возможность персонажа, написанного не с натуры; и оплакивали конец романа в связи с вымиранием яркой индивидуальности. В 21 веке персонаж - то, что автор нароет в своем и коллективном бессознательном. Если верить Гераклиту, что характер - это судьба (а как не верить), то по логике должно быть верным и обратное. В приличных литературных домах всегда считалось, что второе в процессе сочинительства должно вытекать из первого. Как любое ограничение в творчестве, это дисциплинирует, пока не начинает ограничивать. В жизни, в конце концов, которую гуманистический реализм видит высшей ценностью, нет другого способа выяснить характер человека, кроме как через его поступки. Что мешает, в таком случае, построить характер через придуманную судьбу, постулировав для персонажа набор ситуаций и действий, из которых характер должен экстраполироваться? В остросюжетном жанре подобным образом действовал Хичкок, который сначала придумывал свои set pieces, а потом дописывал под них остальной сценарий. В детективах такие авторы как Честертон и Эллери Куин специализировались на обратной реконструкции логической цепочки событий из невозможного парадокса. Для "серьезной" литературы кажущаяся несерьезность такого метода является чисто мнимой, основанной на ложной аксиоме о случайности мироздания. Если судьба закономерно должна проистекать из характера, то и "случайный" полет воображения никак не возможен - т. е., в частности, никакой придуманный набор событий не может быть произвольным; произвольной (иначе говоря никчемной) может быть только последующая интерпретация. Если когда-то литературное мастерство заключалось в том, чтобы сшить типаж на белую нитку или списать портрет с реальности, то сегодня оно может ставить себе гораздо более интересную и амбициозную задачу восстановления смыслов за псевдослучайными явлениями.
https://nemuri-neko.livejournal.com/730782.html


Снег с севера
Врывается в Чанша,

Летит по воле ветра
Над домами.

Летит,
Листвой осеннею шурша,

И с дождиком
Мешается в тумане.

Пуст кошелек -
И не дадут в кредит

Налить вина
В серебряный мой чайник.

Где человек,
Что просто угостит?

Я жду:
Быть может, явится случайно.

769 г. (Ду Фу в переводах А.И.Гитовича)
https://kapelka-grusti.livejournal.com/324616.html


Что любопытно: в классике типа «Янки при дворе короля Артура» или «Три сердца, три льва» этого не было. Герои классических книг жанра, перемещаясь между мирами, остаются собой. А вот в нашей отечественной фантастике перемещение в другой мир (достаточно отличающийся от «родного» мира попаданца) практически сразу меняет и его личность тоже. Фактически, она появляется заново, «с нуля».
То есть, главные герои нынешней русскоязычной «попаданческой» фантастики почти никогда не ностальгируют и не вспоминают «прошлую жизнь» — они очень быстро адаптируются и практически с самого начала живут как местные. Конечно, это можно было бы объяснить задачами выживания «здесь и сейчас». Но почему же тогда у классиков, много уделявших внимания психологическому реализму, всё иначе? Да и зачем тогда вообще попаданец — взяли бы местного героя, как это с успехом делают такие талантливые авторы как Алексей Пехов и Павел Корнев. Странно.
https://nezrim.livejournal.com/88252.html


О походе князя Игоря написаны три произведения: две статьи, входящие в Лаврентьевскую летопись и в Киевскую часть Ипатьевской летописи, а также — «Слово». До недавнего времени считалось, что последнее предшествовало первым двум.
...Автор явно дает нам ключ, но какой? И вот, наверное, в двухсотый раз перечитываю это произведение, которое давно знаю наизусть, и меня осеняет. Затмение происходит 1 мая — в день памяти пророка Иеремии. Хватаю Библию, открываю наугад Книгу пророка Иеремии и читаю: «И ныне для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила?» И далее: «Накажет тебя нечестие твое». Тут же сопоставляю: «и знамение жажда ему заслонила изведать Дона великого». Нил для Египта такой же символ, как Дон для половецкой степи.
...Продолжив исследование с этой точки зрения, обнаруживаю около 70 экзегез (скрытых цитат) — отсылок к Книге пророка Иеремии. Почему этого никто раньше не увидел? Искали ссылки на книги с церковнославянским языком. А Иеремия еще не был тогда переведен с греческого. Значит, «Слово о полку Игореве» не светское, а религиозное произведение, а его автор — грамотный и глубоко церковный человек, имеющий доступ к византийским фолиантам. В то время таковыми были только монахи.
...Я же ищу повторяющиеся автором упоминания примет его «внешнего» исторического отрезка, выходящего за рамки художественного времени произведения. Оказалось, что в «Слове» таких мест не менее десяти. Вот пример: «Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу». Отчий княжий стол у Игоря был в Чернигове, и он стал там княжить лишь в 1198 году, после смерти Ярослава, о котором упоминается в тексте. Значит, автор уже знает об этом вокняжении: датировать произведение надо уже после данного события. С другой стороны, в тексте есть обращение к князю Роману Галицкому, под мечи которого половцы свои головы приклонили. Но половцы не доходили с набегами до Галицко-Волынской Руси! Спрашивается: где и когда Роман мог «притрепать» (то есть притупить) свои мечи об этих степняков? Не раньше осени-зимы 1200 года. В мае галицкий князь посватался к византийской принцессе Анне. Ранней осенью того же года женился на ней. Тогда же половцы пошли большим походом на Константинополь и обложили его. Василевс, разумеется, просит новоиспеченного русского зятя о помощи и получает ее: Роман в октябре-ноябре с сильной дружиной спешит в степь, разбивает оставшееся там «на хозяйстве» войско, опустошает всю землю половецкую. Выходит, автор «Слова» знает и об этом событии. Зато он не знает о смерти Игоря Святославича, поскольку во вступлении говорит: «Почнем же, братья, повесть эту от старого Владимира до нынешнего Игоря». А умер последний после лунного затмения, произошедшего 22 декабря 1200 года. Таким образом, получаем достаточно точную дату написания «Слова о полку Игореве» — зима 1200 года.
...Автор обращается к Рюрику Ростиславичу, который начал княжить после смерти Святослава Всеволодовича. Именуя его Великим князем Киевским, он говорит: «Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, нъ розно ся им хоботы пашут, копиа поют». Налицо дуумвират двух князей-братьев. Рюрик сидел на Киевском престоле до июня 1201 года: то есть автор не ведает об изгнании Рюрика из Киева. Следует напомнить, что новолетие на Руси начиналось 1 марта или 1 сентября. Все опять сводится к трем зимним месяцам 1200 г. Следовательно, меняется и общепринятая очередность: сперва родились две летописные статьи о походе князя Игоря, которые хорошо знал автор «Слова», ибо использовал их, а уже после них — поэтическое «Слово».
...В Лаврентьевской летописи героем повествования выступает Владимир Глебович, защитник Переяславля от половцев, виновником трагедии — Игорь Святославич, который своим поражением открыл степнякам «ворота на Русь». Киевский летописец пытается понять побудительную причину похода Игоря Святославича. Князь отправляется на половцев «буести ради» — тщеславной гордыни, дерзкого своеволия. «Хочу копье преломить в конце поля половецкого с вами, русичи! Хочу голову свою сложить, либо испить шеломом из Дону». И это все без церковного благословения — полагаясь лишь на собственную удаль и везение. Как бы уверенный в будущей победе, он искушает Бога, заявляя «и к Лукоморью пойду» — то есть вообще к Черному морю. Даже солнечное затмение, как грозный знак, не останавливает княжескую «буесть». А далее, по Ипатьевской летописи, потерпев сокрушительное поражение, Игорь не просто горько кается, но и «выписывает» с Руси священника. До совершения церковного таинства покаяния он отвергает предложенный ему побег. И решается князь бежать, только покаявшись и претерпев унижение плена, смиряющее гордыню. «Не жаль ми есть за свою злобу прияти нужьная вся, ихже есмь приялъ азъ».
В «Слове о полку Игореве» создается гениальный образ «темного» похода. Затмение в поэме происходит во время церковной вечери — около 17 часов. И когда княжеское войско переступает пограничную реку Донец, оно попадает из света Руси Святой во тьму внешнюю, которая есть также помрачение сердца и ума князя. Весь дальнейший поход, вплоть до разгрома, в поэме продолжается как бы во тьме. Обратный же путь, наоборот, совершается из тьмы в свет.
О том, что автор «Слова» — участник похода, предполагали уже давно. Были даже гипотезы, что это сам князь Игорь. Но у меня возникло другое предположение, которое стало подтверждаться многими сопоставлениями. А именно — что летописную статью в Киевской летописи и «Слово о полку Игореве» написал один и тот же человек. Он читал и первый рассказ в Лаврентьевской летописи о лично хорошо известных ему событиях. Как вы думаете, где он мог прочесть все эти рукописи, а также Книгу Иеремии на греческом, имея для этого достаточно грамотности и времени?
культура: Очевидно, в монастыре, будучи монахом...
Ужанков: Вот-вот. Достоверно известно, что Киевская летопись, вошедшая позднее в Ипатьевский летописный свод, была составлена в 1199 году в Киевском Выдубицком монастыре игуменом Моисеем. Это ни у кого не вызывает сомнений. Украинская исследовательница Вера Франчук провела лексический анализ записей в манускрипте с 1187 по 1199 год, доказав, что все написано одним человеком. Значит, игумен Моисей писал и статью о походе князя Игоря.
...Киевский летописный свод заканчивается великолепным поэтичным «Словом на освящение храма Святого Архангела Михаила». В этом тексте автор обращается к «Откровению Мефодия Патарского», так же как и создатель «Слова о полку Игореве». Те же источники, одно и то же место создания, в обоих случаях — недюжинный литературный талант...
...Описывая в Киевской летописи главное сражение с половцами, игумен Моисей замечает: «Во день святого воскресения наведе на ня (нас) Господь гневъ свои, в радости место наведе на ны (нас) плачь…» То есть он сам был участником этой битвы! Он же сообщает, что из всей княжеской дружины остались в живых 15 человек, которые бежали. Сравниваю этот эпизод со строками «Слова» и обнаруживаю: «Что ми шумить, что ми звенить далече рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ». И там, и там описывается «с натуры» один и тот же кульминационный эпизод битвы, причем оба раза употребляются личные местоимения первого лица. Характерно, автор поэмы «Задонщина» о Куликовской битве, написанной в конце XIV— начале XV века, цитирует это же место из «Слова о полку» — «что шумит, что звенит» — только без слова «ми» — «мне». Он прекрасно осознает, что тот, кого он цитирует, в отличие от него самого, точно был участником сражения.
...Ну а теперь сложите все факты вместе: в одном монастыре в одно и то же время подвизаются два выживших участника Игорева похода. Оба пользуются одними и теми же источниками, имеют сходный взгляд на трагедию, которой стали свидетелями, и на ее участников. И при этом оба исключительно одарены поэтически! Не логичнее ли счесть их одним и тем же лицом?
культура: То есть «Слово о полку Игореве» написал выдубицкий игумен Моисей зимой 1200 года?
Ужанков: Да, все непротиворечиво сходится в этой точке. Как литературовед, я знаю, что гениальный писатель не может быть автором только одного произведения. И у игумена Моисея таких, по крайней мере, три.
http://portal-kultura.ru/articles/history/293336-mesto-sechi-izmenit-nelzya/ https://anchoret.livejournal.com/532015.html


Напоминаю, что обсуждается вопрос о воле – как она связана с природой и лицом (ипостасью).
Для прп. Максима Исповедника и для А.Чекановского, через которого (в том числе) я в свое время стал этот вопрос обсуждать, он встает в христологическом контексте спора между еретическим монофелитством (у Христа одна воля) и православным дифелитством (две воли в соответствии с двумя природами) и, соответственно, моно- и диэнергетизмом (одно или два действования). Отсюда, по-православному, воля и действия индивида определяются не лицом, а природой, а это уже и применительно к просто человеку значимо: индивид желает и действует в соответствии с человеческой природой.
Здесь, на самом деле, утверждаются две вещи. Во-первых, человеку по его природе свойственно иметь волю, желать – как живому и одушевленному, в отличие от камня и дерева. Во-вторых, ему свойственно желать по-человечески – в отличие от Бога или зверя. (В частности, желать разумно, принимать решение).
Аминь. Против этого у меня нет возражений.
А вот теперь вопрос: только ли общечеловеческой природой определяются желания и действия индивида? Нет.Есть еще то, что называют характером, типовыми и индивидуальными особенностями, или «натурой» человека («по своей подлой натуре» или «по благородству своей натуры»). Эта натура (этимологически точная калька греческого «фюзис» и русской «природы») есть совокупность характеристик, как врожденных, так и приобретенных («привычка – вторая натура»), которые доопределяют наши желания и действия до конкретности (хотим есть и едим все то, что присуще есть человеку, а вкусы – разные).
Именно это дает, на мой взгляд, основание говорить не только о природной воле, но и о воле индивидуальной (ипостасной).
https://gignomai.livejournal.com/1100947.html


Три опорных текста, которые, так сказать, преображают ресентимент постсоветской интеллигенции в пафос: повесть Стругацких "Трудно быть богом", фильм Бортко "Собачье сердце" и эпопея Толкиена "Властелин колец".
Третий текст тут выглядит курьёно, но, в сущности, его присутствие в этом списке закономерно. Толкиеновская метафорика прижилась оттого, что хорошо легла на самоощущение бывшей интеллектуальной элиты, травмированной утратой той роли, которую она играла в позднесоветский период, оказалась очень удобной для расчёсывания этой травмы. Тут и страна как обитель зла, и чёрный властелин, и бездуховное быдло, которое эту страну населяет, но среди которого приходится жить светлым эльфам ("внутренний мордор"). Для себя давно уже взял за правило: если человек всерьёз использует эту сказочную лексику применительно к своей стране, то он вполне может быть прекрасным человеком, или даже прекрасным специалистом в своей области, но всерьёз обсуждать с ним внутреннюю или внешнюю политику (или, скажем, действительное или мнимое вырождение русского языка в условиях путинского режима) - это всё равно, что пытаться обсуждать взрослые проблемы с трёхлетним ребёнком. Не оттого, что в стране нет проблем, а оттого, что это сказочно-нарциссичное пространство находится в параллельном измерении по отношению к миру, в котором существуют решения каких бы то ни было проблем (то есть, в той мере, в которой человек одержим этим состоянием, он не способен производить мысль, сцепляющуюся с реальностью).
Характерно, что, например, эпопея о Гарри Потере такой роли не сыграла. У Роулинг всё сложнее: там группы персонажей не отделены друг от друга непересекаемой границей (как отделены друг от друга мир людей и мир орков), между ними возможен диалог. Суть "внутреннего мордора" - именно оправдание неспособности к диалогу.
https://chur72.livejournal.com/119286.html


автор/создатель произведения может управлять только "модулем", силой впечатления, а не положительностью или отрицательностью. Уйдет это впечатление "в плюс" или "в минус" - это определяется на "другой стороне", именно аудиторией и ее представлениями о прекрасном и правильном.
https://amarinn.livejournal.com/1214047.html

Оригинал и комментарии

Когда говорили о душе и духе, выяснилось, что современники легко могут сказать, что такое разум и что такое чувство, а вот с волей проблемы. Куда относится и чем является... Поэтому у меня предложение.

воля есть свобода самопреодоления

Каким образом может формироваться сознание – оно же не дается готовым раз и навсегда, а складывается, растет – как именно? Так же, как и тело, только на другом плане?
Через развертку-складывание, выпячивания-прогибы неким невидимым и до сих пор неизвестным скульптором? В случае сознания это воля, но не которая сила, а которая... впрочем, тут лучше не углубляться, в общем, нечто формирует сознание из линий, слоев и пластов сконцентрированного так или иначе внимания (насчет того, что такое внимание тоже лучше не отвлекаться), заплетает ленты в петли покруче мибиусной, создает из них целые входящие друг в друга объемы – резонирующие, отражающие, оттеняющие сферы, охватывающие совершенно разные, обычно не стоящие рядом вещи, соединяющие несоединимое, сочетающие несочетаемое? Похоже, это его качество совмещения - главное. https://windeyes.livejournal.com/392186.html

Может быть, можно сказать примерно так. Вот есть разум. Или чувства. Личностные всякие душевные переживания. Они как-то протекают... Это еще только душевные движения, и ничего более. Но иногда в человеке возникает чувство неправильности и он желает изменить течение своих мыслей или желаний. Это неправильные желания, неверные мысли - так он считает. И пытается себя переделать. Не "запретить так думать", не "не чувствовать такого", а - изменить себя, чтобы не возникали прежние причины действий.
То, что позволяет менять себя против направления прежних мыслей и чувств - это воля. А то, что получается - дух. Преодоленная и измененная согласно воле Я часть мышления и чувствования является человеческим духом, лично ему принадлежащим.

Интересно, как мыслится связь воли с мышлением. Можно встретить мнение: воля определяет мышление. Не указывает точку приложения, не гонит к цели, а просто создает: будь! Другое мнение состоит в принуждении к правильности. Воля гонит мышление по дорогам логики, тыкая в нарушения и заставляя прыгать в примеры. В этом случае мышление отдельно от воли, но послушно ее велениям. Есть также мнение, что мысль как огромный кит плывет, а мышление есть способность зрения, узрения этого существа: мысли. Тогда воля есть сила взгляда, усилие различить огромность, не помещающуюся в голову - когда начало мысли уже прошло и забыто, хвоста еще нет, а вся память и внимание заняты куском середины. Чтобы ухватить такую громадину, нужно значительное усилие - это и есть воля в мышлении, свобода самопреодоления.

О чувстве и мысли говорят много и часто, а о связи с волей, кажется, почти ничего и не говорят, кроме тривиального: надо подумать...

Есть ли наблюдения? Кто-то мог бы рассказать, как у него связаны мышление и воля? Это нечто единое или это разные вещи? Кто кем управляет? Каково это управление - приказ? контроль? понуждение? направление? или указание уровня, на котором позволяет работать такая-то сила воли.

Оригинал и комментарии

а на "Западе" есть известные популяризаторы с научными заслугами на нуле (ну или почти на нуле)?

Все, вроде известные (Саган, Хокинг, Докинз, Каку, Тайсон, Краусс, Грин, Филиппенко,....) или всю дорогу сильные действующие ученые, или имели очень-очень приличные результаты.
Ну или народ отличился в чем-то билзком (Азимов - писатель, Добсон - мегаизвестный астроном любитель, автор известного типа телескопа).

Есть ли "знаменитости" в классическом смысле: "известны тем, что знамениты"?

Оригинал и комментарии

Вот что определенно неприятно в том выборе, перед котором стоят британцы 12 декабря - среди двух ведущих партий нет такой, за которую мог бы проголосовать классический либерал. Выбор - между, фактически, левым социалистом с планами национализации и перераспределения и беспринципным оппортунистом, предлагающим левацкую, протекционистскую, антилиберальную политику - Брекзит. То есть тут не то, что Тэтчер нет, по сравнению с этим выбором лейборист Блэр выглядит либералом.

Ладно, в планах лейбористов по масштабным инвестициям в инфраструктуру есть здравое зерно, а дефицитное финансирование расходов имеет смысл в случае, если начнётся рецессия. (Корбин предлагает его в любом случае.) Но передача активов фирм, до 10%, в руки "трудовых коллективов"? Почему все предпочитают смотреть на положительный пример Германии, где что-то подобное (не отъём, а владение) работает, а не печальный опыт России - если кто помнит, большая часть приватизации была именно в руки "трудовых коллективов". Может, это сработало с малыми предприятиями типа магазинов, но в хоть сколько-нибудь крупных получилось по-настоящему плохо. Так плохо, что сейчас уже никто не помнит, как реально проводилась приватизация - и в миллионый раз говорят про залоговые аукционы (которые коснулись меньше 10% промышленных активов). Закрытие частных школ выглядит вишенкой на торте. Впрочем, взгляд оптимиста на планы Корбина может выглядеть так: в умеренных дозах его меры осмысленны, а для больших доз он не получит стабильного большинства. Это да.

В тоже время весь это "социализм с лицом середины 21 века", до боли напоминающий социализм с обычным лицом - вот то, что в Англии вызвало стагнацию и волнения 1970-х - это вполне либеральном по сравнению с драконовскими ограничениями на торговлю, движение таланта и капитала, которые предлагает Консервативная партия Джонсона. В их планах много "сокрашений расходов" и "приватизаций", номинально либеральных мер, но по сравнению с Брекзитом, партий которого консерваторы стали при Джонсоне, это всё мелочи, виньетки. Можно обсуждать, какой ущерб наносит и в итоге нанесёт Брекзит - 3% ВВП или 5% - и принесёт ли эта жертва успокоение сердцам британцев, которых тревожит глобализация и увеличение доли соседей, в семье которых говорят на других языках и молятся другим богам. Но, как всякий протекционизм и автаркизм - это левацкая, социалистическая мера. Конечно, существует "бюрократия ЕС", но Брекзит избавляет от неё в основном в тех областях, где она обеспечивала свободу торговлю, свободу выбора работы и места жительства.

Неприятный выбор для тех, кому кажется, что богатство страны прирастает от экономического развития, от частной инициативы и открытой конкуренции, а не от перераспределения и автаркии.

Оригинал и комментарии

В блоге Бориса Жукова появился интересный пост об остром эксперименте в области истории науки, проведенном доктором Александром Николаевичем Кузнецовым. Всем рекомендую почитать. Суть дела комментировать не буду, у Жукова все отлично разобрано, но по некоторым моментам хочу кое-что добавить.
Дело в том, что одним из учителей Кузнецова был Петр Петрович Гамбарян (1925-2017), выдающийся морфолог по млекопитающим, ныне, к сожалению, уже покойный. Ботаник Павел Петрович Гамбарян - его брат. Как я понимаю, именно поэтому Кузнецов изначально заинтересовался данной ботанической проблемой. Воскресить теорию, опубликованную 44 года назад и с тех пор по большому счету полностью забытую - дело трудоемкое (поэтому я не думаю, что такие "острые опыты" будут происходить часто), но в принципе возможное - вот что важно. Кузнецов за это взялся.
Павел Петрович Гамбарян - блестяще мыслящий ученый с огромным кругозором (характерно, что в относительно небольшой библиографии к его статье есть работы на английском, французском, немецком и голландском языках), но он уже находится в том возрасте, когда людям не очень легко воспринимать принципиально новую информацию. Кузнецов проделал огромную работу по "апгрэйду" его теории, все заново обдумав и сопоставив каждую деталь с современными данными из областей молекулярной филогенетики, палеонтологии и биологии развития растений. Результат получился впечатляющим. В посте Жукова не упомянуто, что на докладе присутствовали два крупнейших ботаника - профессора кафедры высших растений биофака МГУ Александр Константинович Тимонин и Дмитрий Дмитриевич Соколов. Это - ботаническая артиллерия осадного калибра. Более серьезных оппонентов подобрать было просто невозможно. Послушав аудиозапись семинара, каждый может убедиться, что по существу обсуждаемой теории у них были только мелкие комментарии, но никаких принципиальных возражений. Да, происхождение покрытосеменных растений может выглядеть и так.
Ну а на продолжение этой истории мы посмотрим, когда выйдет статья, на основе которой, собственно, и был прочитан доклад Кузнецова.

* * *

Попутно я наткнулся на интересный факт, тоже связанный с именем Гамбаряна.
Дело в том, что как раз в связи с обсуждением теоретических аспектов эволюционной морфологии (чему Кузнецов посвятил первую часть доклада - см. пост Жукова) я решил перечитать кое-какие работы Константина Алексеевича Юдина (1912-1980), известнейшего орнитолога, который был одним из главных учителей Феликса Яновича Дзержинского. Юдин был одновременно великолепным полевым исследователем, знатоком птиц всего мира, и глубоким эволюционистом, серьезно изучавшим эволюцию птиц как класса (если в современной системе их еще можно называть классом - тут я не уверен). На самом деле это не такое уж частое сочетание: далеко не каждый виртуозный полевой натуралист оказывается сильным теоретиком, и далеко не каждый глубокий знаток эволюционной морфологии хорошо ориентируется в живой природе. В Юдине эти ипостаси совмещались. Я обязательно еще напишу о его теоретических идеях, но сейчас хочу сказать о другом.
Просматривая работы Юдина, я заодно прочитал его биографию, опубликованную вместе с воспоминаниями коллег (Дзержинский и др., 2000). И вот там упоминается факт истории науки, который я, mea culpa, как-то упустил из виду.
Рассказывает Петр Петрович Гамбарян:

В 1952 году проходила очередная кампания по искоренению фундаментальных исследований в области биологии. На этот раз решили расправиться не с живыми, а с учением к тому времени уже умершего академика А. Н. Северцова. Я был командирован из Армении на дискуссию о наследии А. Н. Северцова. Ряд ретивых реформаторов решил, что пора кончать и с учением Северцова. В атаке на него особенно старались его ученики: Васнецов, Гиляров и некоторые другие. Патетические выкрики типа "лжеучение так называемого академика Северцова" изобиловали в первых выступлениях.
Затем выступил К. А. Юдин. Он рассмотрел основные этапы работы А. Н. Северцова, показал, что последний сам считал свои работы первым приближением, затем перечислил те направления, которые Северцов считал самыми перспективными, и закончил следующими словами: "Отвергая в целом северцовское направление в морфологии, мы должны признать ненужность разработки вопросов филогенетики, т.е. исторического подхода к проблемам биологии; разработки проблемы общих закономерностей, в том числе и вопроса соотношения онто- и филогенеза, путей эволюции и т.д.; исследования причин эволюции, ибо ради последней цели Северцов и предпринял свой огромный труд. Возникает вопрос, что же следует изучать биологу в наши дни, если не эти проблемы?"
После такой отповеди один за другим стали выступать незапланированные ораторы, и в конце концов подготовленную резолюцию полностью переработали. В результате совещание вынесло вердикт доверия трудам А. Н. Северцова вместо осуждения их, как планировалось. Данное выступление К. А. Юдина показало, что даже в те страшные годы лысенковщины можно было сорвать очередной разгром одного из направлений науки, если находился смелый человек, не побоявшийся их аргументированно защитить.

Вот это да. Было бы неплохо разобраться в деталях - что там произошло за обсуждение, кто его инициировал и какие мотивы были у этих людей (некоторые предположения у меня есть, но я придержу их до знакомства с оригинальными работами, на которые можно будет сослаться). В любом случае - очень интересно.

Оригинал и комментарии

В связи с недавним постом о П. П. Гамбаряне (2 экз.) вспомнилась еще одна история.
Был такой зоолог - Александр Петрович Кузякин. Довольно крупный ученый, занимавшийся в основном фаунистикой и биогеографией летучих мышей. И вот, разбирая свои материалы, он в некоторый момент пришел к убеждению, что видообразование у летучих мышей происходит скачкообразно, без промежуточных форм. По сути это была несколько модернизированная версия мутационной теории де Фриза. После нескольких лет обдумывания и промежуточных прогонов концепции в докладах он написал на эту тему большую статью "Близкие виды рукокрылых в аспекте их исторического развития", на которую известный герпетолог Сергей Александрович Чернов дал отрицательный отзыв.
Кузякин, понятное дело, обиделся, и разгорелась острая полемика, в которой с обеих сторон летели наподобие шрапнели... нет, "склеротические демагоги" и "старые маразматики" всех видов - это потом; пока что герои были еще молоды, и перебрасывались они цитатами из классиков марксизма-ленинизма (дело происходило в первой половине 1941 года). Статья, однако, опубликована так и не была. А потом началась война, и полемика заглохла.
Прошло несколько лет. И вот в 1949 году, после знаменитой сессии ВАСХНИЛ, Кузякин отправил на имя директора Зоологического института АН СССР Евгения Никаноровича Павловского очень агрессивное послание. Ссылаясь на то, что его учение о виде соответствует диалектике, он обозвал Чернова "стряпчим непролазной схоластики" и торжествующе провозгласил, что академик Лысенко 31 августа 1948 года изложил на сессии ВАСХНИЛ представления о видообразовании и внутривидовой изменчивости точно в таком же духе.
"Теперь, - писал Александр Петрович, - перед моими "Близкими видами" открылась широчайшая дорога, полностью очищенная от черновых. Теперь я могу их публиковать где угодно без долголетних поклонов перед редакциями. Мне в этом поможет и наш новый декан факультета, и Отдел науки Центрального Комитета Партии" (Даревский, 1997).
Завершалось послание буквально ультиматумом. Кузякин, считая себя выступающим с позиции силы, требовал включения его работы в издательский план и добавлял в конце ни много ни мало следующее:
"...Одновременно считаю долгом чести предупредить, что в случае выпуска "Близких видов" в другом месте я в предисловии дам документально подтвержденную характеристику отношения к ним со стороны Зоологического института".
Увидев эту бумагу, Чернов перепугался до смерти, и ставить ему это в вину нельзя: как правильно замечает по этому поводу Илья Сергеевич Даревский, не всем быть протопопами Аввакумами или Савонаролами. Даже просто отмолчаться в этой ситуации Чернов не отважился - он провел несколько публичных выступлений, в которых отрекался от своих старых взглядов на теорию вида. От волнений и унижений он серьезно заболел. Никаких других последствий, впрочем, для него эта история не имела.
Сам Евгений Никанорович Павловский, однако, отнесся к выходке Кузякина гораздо более спокойно. Академик, генерал, кавалер трех орденов Ленина, он был человеком умным, и напугать его было не так-то просто. Приоритетом для него в эти годы было сохранение научного потенциала Зоологического института. К тому же он наверняка полагал, что чем меньше политики в окрестностях института - тем лучше. В общем, публиковать в "Трудах ЗИН" статью Кузякина редакционный совет с благословения Павловского отказался.
Что же было дальше?
"В первые годы расцвета лысенковщины «народный академик» дважды выступал в Московском университете. Одна из его лекций, проходившая в Коммунистической аудитории старого здания на Моховой улице, была посвящена внутривидовой и межвидовой борьбе. Результатом её стало увольнение из университета Александра Николаевича Формозова. Вторая лекция проходила в осеннем семестре 1950 г. в Большой зоологической аудитории на улице Герцена. Её темой было скачкообразное происхождение одного вида из другого: ржи из пшеницы, кукушки из пеночки и т. п. После выступления Т. Д. Лысенко Александр Петрович попытался задать ему вопрос. Начал с того, что в таком-то году он установил у летучих мышей скачкообразное происхождение одного вида из другого. Вопрос ещё не был сформулирован, как последовала агрессивная реакция Т. Д. Лысенко, который закричал: «Вы за приоритет? Возьмите его!». Эта реплика академика окончилась для Александра Петровича увольнением из МГУ" (Мазин, 2018).
По-моему, это прелесть как поучительно. Ведь в данном случае Александр Петрович, как Винни-Пух, "не хотел сделать ничего пло..." Можно представить, как он воодушевился, увидев объявление о лекции Лысенко, да еще в родном МГУ, да еще на такую выстраданную им самим тему. Несомненно, он абсолютно искренне хотел публично признать авторитет Лысенко - и подкрепить его своим научным вкладом, по возможности в обмен на покровительство. Только вот Трофиму Денисовичу на тот момент никакие непрошеные сторонники были уже не нужны. Чихать он хотел на то, что какой-то там исследователь предлагает научные аргументы в его поддержку - гораздо важнее было, свой это человек или не свой. Кузякин был "не свой", да еще и выглядел подозрительно (уж не на приоритет ли он посягает?!), и Лысенко не раздумывая смахнул его с доски, как чужую пешку, даже не поинтересовавшись, что там за летучие мыши такие. Хотя именно работа Кузякина могла бы послужить одним из наиболее наукообразных подтверждений лысенковской теории видообразования.
В итоге впервые опубликовать свою многострадальную статью Кузякин смог только в 1956 году, и не в трудах ЗИН, а в издании Узбекской АН в Ташкенте, и в урезанном виде.
Своей идее скачкообразного видообразования он, однако, остался верен и продолжал регулярно публиковать работы на эту тему аж до 1983 года. По свидетельствам учеников, он всю жизнь считал эту концепцию главным, что ему удалось сделать в науке.
Концепция эта, по всей вероятности, была полностью ошибочной: виды, на которых Кузякин ее основывал, на самом деле вообще не были предками или потомками друг друга, он принимал параллелизм за филогенетическую близость (так, во всяком случае, объяснял Даревскому другой специалист по рукокрылым, Петр Петрович Стрелков). В современных обзорах (Крускоп, 2016) есть упоминания о Кузякине как систематике, но никаких следов его теоретических идей там не найти. Насколько можно судить, их вклад на науку - строго нулевой, при всей их выстраданности и при том, что человек был готов пойти ради них чёрт знает на что. Бывает и так.

Оригинал и комментарии

Человечество, надо определиться:
гуманитарий - это тот, кто не может решить квадратное уравнение, или тот, кто разобрался в "Феноменологии духа"?

Upd. Придется уйти от иносказательности :)

Проблема в том, что у нас массово определение "гуманитария" негативно. Т.е., речь идет об отсутствии свойств, а не о наличии.
И это бесит, особенно в случае самоидентификации.

Хочется сказать: "не примазывайтесь к гуманитариям!"

P.S. Разговаривают два человека: толстый и тонкий.
Первый говорит: "Я по складу тяжелоатлет"
второй: "А я - жокей".

Первый выжимает пятнадцать кг, второй никогда на сидел на коне.

Оригинал и комментарии

После 8 лет после получения PhD и международных постдочно-research fellowship мытарств - первая постоянная позиция в UK academia (пока условно постоянная - будет open-ended contract, если всё сложится после трехлетнего испытательного срока probation period). Сегодня первый день работы в Keele University (это рядом с Ньюкасл (но это не более крупный Ньюкасл-апон-Тайн, на севере Англии, а Ньюкасл поменьше - Ньюкасл-андер-Лайм в центре Англии, Стаффордшир). Работаю теперь в должности lecturer in animal behaviour / behavioural neuroscience. Лектор в UK - это типа (но не совсем) аналог assistant professor в североамериканских (США/Канада) университетах, хотя не совсем т.к. обычно assistant prof - это tenure track, а в UK теньюр отменен в 1980х гг. и нужно пройти probation period (несколько менее жестко, чем get tenured, но зависит от универа). Позиция довольно стандартная на местном рынке академических вакансий - так называемая T&R (teaching and research) с начальной долей половина на половину. Обычно если приносишь гранты, то будет такая или меньшая преподавательская нагрузка, а если не приносишь, то преподавание будет нарастать до 100%. Мне удалось еще 6 месяцев без особого преподавания "выкупить" у универа за счет переноса своего гранта (вернее fellowship) из Bangor University. До мая 2020 г. буду преподавать очень мало.

Пока обустраиваюсь. Офис делю с еще одним преподом, но уже не стол в переполненном постдоками и аспирантами офисе. Есть место на парковке. Выделяют небольшой, но достаточный для начала start-up funding (финансирование на мелкие исследовательские проекты до получения грантов). Будет доступ к лабораториям и animal facilities.

Кампус большой (самый большой в UK вроде по площади), но компактный. Место зеленое, с парком и озером прямо на кампусе. Универ по британским меркам среднерейтинговый, но даже чуть повыше Bangor (скажем внизу верхней трети), но зато здесь реально получить позицию, а где-нибудь в Russell Group universities (объединение 20+ самых высокорейтинговых универов в UK вкл Оксбридж) хер попадешь, особенно если это первая позиция и/или тебе не повезло или ты не супер звездишь :) Дальше посмотрим. Можно и здесь делать науку.

Отделение у меня Faculty of Natural Sciences > School of Life Sciences. Отделение у нас небольшой (чуть меньше 40 академиков). Студентов довольно много (~700 человек), что конечно нагрузка, но зато это стабильная (пока по крайней мере) финансовое положение (в отличие от Bangor University и ряда других валлийский универов, у которых шаткое финансовое положение), т.к. обычно 50%+ поступлений в универах составляют tuition fees студентов (о том как последние платят за обучение - отдельный вопрос для иного поста).

Картинки для привлечения внимания

Кампус сверху. Много зелени. 10 мин до Ньюкасла на машине/автобусе. Такой Midlands (историческая область в центре Англии)


Библиотека



Площадь с библиотекой, магазинчиками, студенческим профкомом и прочим

Оригинал и комментарии

Итак, наконец-то можно поздравить АКАДЕМИКА МАЛАХОВА.
Я даже не буду пытаться привести список его работ, благо он огромен. Отмечу только, что Владимир Васильевич активнейшим образом работает и какие-то интересные вещи публикует постоянно.

Оригинал и комментарии

Большое спасибо, дорогие друзья, за то, что были со мной в этот удивительный вечер.

Надеюсь, истории "супруг бога" и удивительная возможность узнать много о тех, кто вершил судьбы Карнака на протяжении целого тысячелетия, вдохновили вас!

Очень всем рад! ) Очень порадовала география подключений трансляции!

Из релиза «Волошинки»:

«И вновь аншлаг и очень интересная тема: хранитель наших восточных фондов, известный египтолог Виктор Солкин погрузил гостей вечера в мир красоты, тайны и мудрости. Речь шла о "великой супруге бога", как в Древнем Египте с середины II тыс. до н.э. называли великую жрицу бога Амона в Карнаке - грандиозном национальном храме, одна только территория которого превышала 100 га!

Перед нами на протяжении почти трех часов одна за другой следовали удивительные женщины, которые были не просто высшим храмовыми служительницами, но национальными эталонами нравственности и жественности. Великая Яхмес-Нефертари и другие супруги владык Нового царства, великие девственные жрицы I тыс. до н.э. Мааткара Мутемхет и Каромама, две Аменердис и четыре Шепенупет, Мехитуасехет и Анхнеснеферибра. Их утонченные образы легли в основу скульптурных изображений, ставших позже шедеврами Лувра, Египетского музея в Каире, Британского музея в Лондоне.

Впервые, в качстве эксперимента, мы предложили желающим подписаться на прямую трансляцию лекции, поэтому вместе с нами в этот вечер были зрители из других регионов России, Белоруссии, Казахстана, Украины, а также русскоязычные поклонники Египта из... самого Египта, Бельгии, Франции, Нидерлдандов, Монако и США. Часовые пояса ни для кого не стали помехой. Спасибо!»

Благодарим за фото Михаила Быковского!

Оригинал и комментарии

Если кратко, то большая часть науки здесь в университетах. Университетов здесь около 160+ (говоря об организациях, учтенных в HESA - Higher Education Statistics Agency - Статистическое агенство высшего образования). Исследовательские институты в UK есть, но они не объединены в некую академию, и их немного (где-то 30+, список вот).

Бюджеты универов формируются очень индивидуально с довольно большим разнообразием поступлений. Вот картинка отсюда на 2014-15 гг. и ситуация не поменялась радикально.

Имея опыт работы в трех британских университетах в трех разных странах UK (Queen's University Belfast в Северной Ирландии, Bangor University в Уэльсе и теперь в Keele University в Англии) и смотря годовые financial statements (например вот в свободном доступе от Bangor), могу сказать, что картинка вверху близка к реальности. Основная часть - около 50% - tuition fees студентов, а остальная половина - это коллекция из исследовательских грантов, некоторая коммерческая деятельность и финансирование разного рода governmental sponsored bodies (это teaching grants на картинке).

Tuition fees как ни странно, ввели лейбористы после доклада 1998 г. с самого начало 2000-х гг. Идея в том, чтобы сохранять UK высшее образование (Higheer Education или HE) глобально конкурентным, привлекать лучший academic staff за счет того, что у универов есть деньги, и мотивировать студентов и их семьи не только учиться и разделять косты за хороший уровень образования, но и в теории дорожить образованием и стремиться применять его в жизни для своей и общественной пользы. Правительство, даже лейбористское, поняло, что чисто государственное финансирование этого не добьется и ввело принцип софинансирования. Tuition fees с момента введения росли и с 2013 г. составляют £9,000 - 9,500 в год (кажется последнее это cap т.е. не больше, но универы для конкурентоспособности могут поставить их ниже). Для иностранцев, но не EU граждан, это раза в 1,5 выше. Долги после окончания вузов большие (нередко 40-50k). Но прежде чем кричать, что это пузырь и плохо, вот какой нюанс нужно понимать. Да, в основном это деньги кредитные. Для граждан UK кредиты выдаются правительственной организацией Student Finance (например SF Wales). Подаешь онлайн. Собираешь бумажки. Получаешь. За 3 года типичной degree берут почти 30 тыс. на tuition fees, но студенты берут еще maintanance loans (кредиты на текущие расходы - жилье, еду). Да, долги после окончания универа большие, но зато у университетов есть живые деньги. На это инвестируют в academic staff, пылесося его по миру. Инвестируют в развитие кампусов и разного рода research facilities. Есть реально очень конкурентный глобальный рынок студентов. Для студентов, платящих за образование, это какой-никакой мотиватор учиться, более ответственно выбирать специальность. Это также feedback для универов реагировать на изменение в спросе на разные специальности и degree и не преподавать то, что никому уже не нужно, и развивать то, что пользуется спросом. По долгу нужно понимать, что de facto прогнозируется сразу, что только часть студентов выплатят долг полностью, а остальные только частично, т.е. правительство через налоги софинансирует большую долю этих долгов (о том, что вернут. ниже). Выплаты растянуты на десятилетия. Начинаешь его платить только тогда, когда после окончания вуза первый раз получаешь в год выше repayment threshold (он меняется). Например сейчас для студентов этого года это £25725. Т.е. если в 27 лет у тебя впервые появилась такая з-та, то ты начинаешь платить (это делает бухгалтерия автоматически за тебя). Выплаты начисляются от размера дохода выше threshold и для post-2012 поколения студентов это 9% от з-ты, превышающей threshold. З-та в £30k+ считает неплохой и выше средней. Допустим у молодого человека в районе 25-30 лет з-та £30k в год и значит она или он платит 9% от (30000-25725)*0.09 = £385 в год (32 фунта в месяц). Если з-та в данный период снова нырнула ниже threshold то платить перестает. Работа за рубежом не избавляет от долга. И для post-2012 поколения ты перестаешь платить, если прошло 30 лет с года первого repayment. Т.е. согласитесь, это небольшие деньги.

По поводу что вернут, а что нет, то тут всё очень сложно. Вот например документ. Из когорты 2018/19 г. у full time students (как правило моложе и неработающие vs part-time) около 30% выплатят долг полностью, а остальные меньше чем полностью, а процент невозврата прогнозируется на уровне 40-45%. Но полный возрат у part-time студентов ожидается на уровне 45%, а у т. называемых postgraduate loans все 70% (ну и невозвраты заметно ниже).

Короче, проблема студенческих долгов есть, но она менее острая чем можно подумать из алармических публикаций в СМИ и вполне управляема пока. Для academi staff это неплохо, т.к. у универов есть живые деньги нанимать по всему миру преподавателей и исследователей. В землях Германии, например, очень сложно нанять W2/W3 профессора (это основная позиция при желании остаться в их ВУЗовской системе, т.к. иных постоянных академических ставок мало), т.к у универов малы из студенческие взносы и живых денег очень мало (есть политическое сопротивление введению бОльших tuition fees Studiengebuehren), и расширение состава W2/W3 Professuren - вопрос многолетнего лоббирования и политического согласования разного рода бюрократов на уровне конкретного универа и Министерства образования соответствующей федеральной земли (занимает порой годы и очень непрозрачно). В UK всё проще - есть потребность в animal behaviour programme. Повесили объявление. За месяц нашли человека хоть с другой конца земли. Обратной стороной является то, что у academic staff в нетоповых универов может быть чуть больше преподавания (пресловутый staff/student ratio т.е. сколько студентов на одного препа). В условных Оксфорде и Кембридже студентов поменьше на одного препа (6-7), а в очень слабых вузах это может быть ближе к 20.

Но остальная половина бюджета тоже есть. Часть (teaching grants) идет из HE funding bodies. Это отличается по странам Объединенного Королевства. В Уэльсе, где я до этого работал - это HEFCW (произноситься 'хэфке' - Higher Education Funding Body of Wales). Это даже не Министерства образования, а что-то более независимое от правительства Уэльса, хотя и получает деньги налогоплательщиков.  Но распределяет по вузам board of directors с представительство от вузов же, но и от правительства и от общественности. Это скорее такой надзорный орган, следящий за уровнем преподавания и tuition fees.

Грантовая система тоже сложная. Действует принцип двойственного механизма поддержки (dual support). Так называемые block grants от правительства в конкретные вузы приходят ежегодно большим блоком. Уровень выплат каждому вузу зависит от их REF результатов т.е. аудита исследовательского перформанса (Research Excellence Framework). Что это такое можно почитать отдельно, но кратко это некое соревнование между вузами о том, какие они крутые в исследованиямх. Сейчас готовимся к REF2021, а последний был в 2014 г. Блок-гранты вузы могут тратить на софинансирование грантов или как хотят. Часто британские ученые подают на гранты исследовательских советов (RCUKs - Research Councils), коих много. Чем-то напоминает систему РГНФ - РФФИ, но еще более разветвленная (их 6 кажется по направлениям). При подачи и бюджетировании действует принцип 80% FEC (full economic costs), т.е. 80% от общей стоимости гранта платит соответствующий фонд исследователю, а 20% доплачивает его вуз из блок-гранта, и плюс к гранту большой overhead - накладные расходы организации. Есть еще иные грантодатели, например разного рода частные фонды поддержки науки (например я неоднократно поддерживался из charity - the Leverhulme Trust - фонд поддержки фундаментальной науки, созданный Сэром Левером, основателем корпорации Unilever). Есть еще куча фондов для биомедицинских исследований. Welcome Trust, фонд Гейтсов и прочее. Charities платят 100% от FEC и не желают давать универам никакого overhead и универы соглашаются.

Роль остальных доходов невелика, но часто при вузах есть разного рода spin-off компании. Развелось много технопарков с резидентами, включая компании, основанные бывшими студентами или бывшими или действующими сотрудниками. Роль endownments в UK, в отличии от частных вузов США, невелика.

Оригинал и комментарии

Вышла imho очень важная статья наших коллег из Вены (Keays Lab, Institute of Molecular Pathology). Вот она



Рискну предположить, что если это и не статья о нахождении давно ожидаемых магниторецепторов птиц, то по крайней мере она рассказывает нам довольно важную информацию о том, как магнитное чувство работает у позвоночных (может быть в совокупности с иными чувствами - см ниже).

Кратко о выводах статьи.

1) У голубей (иммобилизированные особи, включая фиксацию головы, не под общей анестезией), помещенных в изменяющееся магнитное поле (150 μT, это примерно в 3 раза сильнее МП Земли, т.е. всё равно довольно слабое поле), наиболее активны нейроны в медиальных вестибулярных ядрах продолговатого мозга (см картинку). Эти ядра принимают информацию из внутреннего уха. Авторы обнаружили, что эта активность не зависит от света (в темноте такая же, как в присутствии света полного видимого спектра), что указывает на то, что зрение и пресловутые криптохромы могут быть не задействованы (если вообще криптохром зависимая гипотеза права и светозависимые криптохром-содержащие магниторецепторы существуют, что не факт).



2) Как голуби могли бы чувствовать изменение магнитного поля внутренним ухом? За счет старой доброй электромагнитной индукции (первое упоминание Viguier,C.(1882).Lesensdel’orientationetsesorganeschezles animaux et chez l’homme. Rev. Philos. France Let, 1–36.). Апдейтим гипотезу Вигуйера современными анатомо-физиологическими данными. Субстратом индукционного магнитного чувства должна быть электропроводящая структура хотя бы в несколько мм длины. У наземных позвоночных и голубей это мог бы быть полукружный канал. Условно это вот такой обруч (ниже на А).



Обруч заполнен лимфой, обогащенной катионами натрия и калия. Представьте, что магнитный вектор делаем sweep на 180 градусов, смотря последовательно 1) в плоскости экрана налево 2) перпендикулярно плоскости экрана, смотря вам в лицо, 3) в плоскости экрана направо. Такое может быть в случае фиксирования полукружного канала и вращения магнитного вектора или же движения головы в статичном магнитном поле Земли.

В момент sweep'а электродвижущая сила распределила бы заряды катионов в лимфе неравномерно вокруг купулы (B), так что возникло бы напряжения. Расчеты показывают, что для физических показателей полукружных каналов голубей это напряжение на максимуме где-то в районе 4-10 nV. Маленькое, но в пределах порогов чувствительности биологических структур - так называемых voltage-gated ion channels (VGIC на C). VGIC - это мембранные белки, которые, при приложении напряжения на мембрану, пропускают ионы кальция внутрь клетки и запускают сигнал в мозг. Такие белки были недавно хорошо описаны для известных электрорецепторных клеток хрящевых рыб (акулы и скаты), у которых белки, например Cav1.3, имеют очень маленькие пороги чувствительности (в районе 4-5 nV, Bellono, N.W., Leitch, D.B., and Julius, D. (2018). Molecular tuning of electroreception in sharks and skates. Nature 558, 122–126.)

3) Более того, авторы обнаружили электромагнитно чувствительную форму (сплайс вариант) белка Cav1.3 именно во внутреннем ухе голубей, как и другую электромагнитно чувствительную молекулу - BK калиевый канал. Cav1.3 сидит в апикальной части волосковых клеток (hair cells) и выглядит как точки на картинке ниже (красные стрелки).




Конечно остаются вопросы:

1) Возможно, что активность вестибулярных нейронов - следствие мультимодальной сенсорной интеграции, т.е. всё-таки источником сигнала являются не hair cells, а некие иные клетки и сенсорные системы (например зрение или гипотетические магниторецепторы, связанные с тройничным нервом)

2) Возможно, химический компас, даже на криптохромах, существует, но тогда нужно думать, может ли он быть светонезависимым и если да, то как он работает

3) Даже если hair cells являются магниторецепторами, это исследование не исключает существование иных систем магниторецепции

Короче вопросов много, но будем двигаться. По крайней мере есть некие candidate receptors in vertebrates!

Оригинал и комментарии

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/379.html#arxiv/1911.11989

arxiv:1911.11989 Широкая двойная система с черной дырой по данным измерения лучевой скорости (A wide star-black-hole binary system from radial-velocity measurements)
Authors: Jifeng Liu et al.
Comments: 38 pages, Published in Nature on Nov 28, 2019

За скромным название, возможно, кроется интересное открытие (статья не зря появилась в Nature). По данным наблюдений лучевой скорости на телескопе LAMOST было показано, что у В-звезды есть темный спутник с массой 55-79 масс Солнца. Очевидно, это черная дыра. Существенно, что у нее большая масса, а образовалась она недавно из звезды нормальной (т.е., довольно высокой) металличности. По данным гравитационно-волновых наблюдений мы знаем, что черные дыры в двойных системах могут быть массивными, но традиционный ответ на вопрос об их происхождении состоит в том, что звезды имели низкую металличность. А тут ....

Теретики уже пытаются объяснить, как такие черные дыры формируются: arxiv:1911.12357. Идея в уменьшении темпа звездного ветра. Однако и тут есть проблемы. Если одиночную черную дыру такой массы вроде бы можно сделать при солнечной металличности, то вот вопроизвести двойную систему, в которой объект обнаружен - не удается. Так что - загадка (ну и будем ждать уточнения данных, может быть масса несколько завышена).

Оригинал и комментарии

20 ноября, в среду, в 16.30 в Ботаническом саду МГУ состоится очередное заседание морфологического семинара. Тема:

Морфогенез плодовых тел грибов и концепция клеточного поля А. Г. Гурвича

Официальная аннотация. В 1944 г. А. Г. Гурвичем была выпущена монография «Теория биологического поля», в которой автор предпринял попытку объяснения направленной клеточной экспансии и ее остановки в ходе морфогенеза животных, растений и грибов. С тех пор существенно расширились знания о факторах и механизмах клеточной пролиферации и цитостаза, особенностях гистоархитектуры животных, растений и грибов, но ценность поставленного А.Г. Гурвичем вопроса о причинах остановки пространственной экспансии гистионов и формирования граничных структур и контура многоклеточной сомы осознается и современными морфологами. Основной темой анонсируемого доклада является феноменология развития высших грибов. На основе современных данных и применительно к этому интересному объекту докладчик попытается ответить на вопросы, поднятые А.Г. Гурвичем.

Докладчик - Иван Викторович Змитрович, петербургский ботаник, глубокий мыслитель-эволюционист, автор замечательной монографии о закономерностях морфологической эволюции грибов.

Как добраться - написано и нарисовано на официальном сайте семинара (если попросту - это напротив биофака МГУ). Вход свободный, предварительная регистрация не нужна, в случае вопросов на входе - достаточно ответить, что вы на морфологический семинар. Обычно там бывает интересно. Только нужно все же иметь в виду, что это научный семинар, а не научно-популярная лекция.

Оригинал и комментарии