Недавние тренды рунета

Я буду пунктиром - потому что очень много разногласий, да и тема горячая. Примерно так. Что в стране нехорошо, согласны многие. Это "нехорошо" довольно фундаментально, то есть само не рассосется и не зависит от того, что кто-то не так смотрит. Серьезные проблемы.
Далее. Весьма многие согласны, что помощь с Марса не придет, и вот это всё придется решать самим - наличным составом. Это страшное дело - вот эти самые люди, вы видите их в интернете, их мнения рядом с вашими. Эти люди невменяемы, они говорят плохое то и мерзкое сё. И вместе с ними придется что-то делать.

Мне интересно, какой могла бы быть точка согласия. То, что я туманно обозначил "в стране нехорошо", множество людей описывают очень конкретно. И все по-разному. Но все считают, что так больше нельзя, и ждут, что рванет. Тут не важно - я не буду в это погружаться - как и что рванет. Я только к тому, что строить придется. Либо чтобы не рвануло, либо на том месте, где рвануло - а придется. С этим вот составом людей. Я понимаю, что большинство их почти каждый бы просто расстрелял, потому что они лично виноваты в происходящем и ничего не делают... Но расстрелять не получится - не всех. И надо будет строить.

Страна разорвана несогласиями, по каждому почти пункту люди говорят противоположные вещи. Какой могла бы быть точка согласия? Не в смысле полного согласия, а - временного, частичного, для строительства? Ну вот представьте нескольких весьма одиозных людей, кому как удобно - из политиков или хоть из окружающих интернетных людей. Вы их давно забанили, вы их не воспринимаете всерьез, вы их считаете тем и тем - и их, как вы и сами знаете, много. Как вы могли бы с ними согласиться и на чем, чтобы вместе работать?

Или считаете, что согласия и не нужно? Вот живем же без него. Это, собственно, значит, что так и будем жить. Пока не рванет - и встанет тот же вопрос. На чем можно бы согласиться? Ну я не знаю... Для примера: если человек честно выполняет свою работу - вы согласны стиснув зубы терпеть его существование. Любую свою работу - уж где он там работает. Нет? Или, допустим, если некто принимает существование православных и агрессивно не противится разворачиванию религии в стране, то его надо терпеть, а нет - значит, нет.

То есть какое самое нижнее, минимальное требование можно выдвинуть, чтобы можно было работать рядом. Без симпатии к идеалам другого. Он ценит Сталина, нет - он верит в правильность американского пути и ждет победы демократических ценностей, нет - он считает необходимым воспитание православной веры с младенческого возраста, нет - он за минимум десять полов, указываемых в паспорте и ежемесячную обязательную смену пола. В общем, он совсем иных взглядов, и его взгляды вы точно не примете. Я и не спрашиваю, чтобы приняли - а только: на чем вы бы согласились примириться с его существованием, чтобы совместно работать - потому что всё не так, а людей, сами знаете, нет.

Часто говорят: пусть верят и делают что хотят, но без рекламы; скажем, пусть занимаются сексом в любом составе, но добровольно, за закрытыми дверями и без показа фотографий участников. Одни соглашаются не забираться на шкаф, чтобы увидеть, как там у них всё это, другие согласны не демонстрировать свои успехи на улице. Что, правда согласны? То есть, к примеру, православные могут вершить обряды дома и в храме, а крестный ход запрещается, потому что видеть рожи священников при этом - испытание превыше сил. (Кстати, в той Испании, что была под властью ислама, так и было - христианские церкви работали, но колокольный звон и крестные ходы были запрещены). Или говорят: чтобы всё было по закону, это тот минимум, на который все могут согласиться. Да? То есть, коли протянут через думу что эдакое, то все будут согласны, раз оно вдруг уже закон.

Согласие - это не позиция, которая нравится и приятна, это - на что приходится согласиться, раз надо белым и красным, избранным от рождения и природным демократам, материалистам и духовидцам, предающим и преданным - всем вместе как-то жить. И как? Есть такая точка, откуда можно было бы начать?

Оригинал и комментарии

очень многие люди. Сначала удивлялся, потом оказалось, что "почти все". Они оговариваются: нет, конечно, мучений они не хотят, это останавливает. И - нет, предпринимать самоубийство - это страшно и трудно, они не будут. Но - они бы с удовольствием без мучений прекратили существовать. Если б было можно... Они бы сразу. Мне говорили это люди молодые и зрелые, в расцвете сил и постарше. Все хотели бы умереть, только не больно.

Я думал, что у них разочарование - например, нет науки, которая бы создавала смыслообразующие открытия, или там нет искусства, которое бы могло наполнить истощенную душу красотой.

Потом решил, что - нет, это неверная мысль. Там наоборот. Сначала они остались без смысла, а потом им стали нудны искусство, наука, путешествия и вся жизнь.

А смысла у них нет, потому что с ними ничего не случается. Они видят это искусство, могут потреблять результаты наук и всяческие технические удобства, могут путешествовать - и путешествуют. Но в них ничего не меняется. Они хотели бы сами вырасти, хотели бы, чтобы в их душе происходило что-то осмысленное. А нет ничего. Ну почитаешь книгу, посмотришь фильм, и что? В чем разница-то с тем же собой, еще непосмотренным?

Внутри что-то сломано, что позволяло бы дышать и иметь направленное развитие. И поэтому им совсем не дорого удобное и комфортное существование. Они не хотели бы его прервать и получить боль, но сама эта жизнь без возможности изменяться им тоже не интересна.

Не думаю, что "это было всегда". Наверное, иногда бывало - и на то были причины. А в другое время такое трудно было представить - что очень многие молодые, здоровые, обеспеченные мужчины и женщины, с детьми, с хорошей работой, без жестких проблем в жизни - хотят себе смерти. Не думаю, что полезно говорить об этом как о пустом капризе. Скорее, стоит подумать - ведь если это у столь многих людей, то и у читателей этого журнала это тоже довольно обычное состояние. Не то чтобы они прямо отказываются кушать и всё время погружены в пучину отчаяния - да и те люди отлично питаются, смеются, путешествуют, работают - нет, они вовсе не в отчаянии, они как раз в довольстве и одновременно хотели бы перестать быть. Если это представить - почему бы это могло происходить? Что за специальные причины - ведь в другие времена, кажется, о таком мечтали значительно реже и по каким-то особенным личным причинам.

У меня есть гипотеза. Очень, очень мало людей, которые могут порождать смысл сами и в одиночку ему следовать. Их почти нет - их нет в статистическом смысле. В другом смысле только они и есть, но это же другой смысл.

А подавляющее большинство людей видит смысл там, где это подтверждено или усилено обществом. Во все времена общество подсвечивало смыслы. Например, быть безбрачным - монахом. Это достойно. Или умереть молодым - воином, это достойно. Или сделать карьеру. Или завести семью, детей, заниматься повседневным трудом и наживать свое обычное потрясающее счастье. Это все пути, которые общество одобряло и поддерживало. Они не сами по себе "хорошие", они не сами собой разумеются. И солдат, и монах, и купец, и обыватель - это не очевидные вещи (кто же не хочет счастья?), это вещи условные - они одобрены социальными установлениями.

А сейчас так получилось, что общество подает сигналы: смысла нет... смысла нет... все дороги закрыты...
Прежние социально-осмысленные пути перестали существовать. В обществе достичь ничего нельзя. Это втолковывается самыми разными средствами, в социальной реальности ловить нечего.
И люди, лишившись этих дорог, оказываются в ситуации - либо умереть, либо уйти в виртуал, то есть тоже умереть.

Кажется, я уже говорил о том, как мне видится тот выход, который отыскали современные силы, строящие будущее общества. Не хватает не денег - не хватает мотивации. И для обновления мотивационных импульсов, для создания работающей системы социальных ценностей, создается сословное общество. Там занятно: система "плавильный котел" соединяется с системой "горшочек, не вари": общество становится вертикально расчлененным на новых основаниях. Тогда, по мысли социальных проектировщиков, снова возникнет утраченное социальное напряжение и заработают мотивационные системы социума: подняться, не упасть.

Система ценностей XIX-ХХ века, казавшаяся вечной (хотя только что изобретенной) - знание, просвещение, свобода, демократия - сворачивается; небеса сворачиваются как ковер, и историки будущего будут описывать поколения, жившие еще при последнем веке расцвета науки, которая полагала, что она-то - навсегда. Прежнее неравенство географии в ситуации глобализма оказывается недостаточным, и его подкрепляют неравенством внутрисоциальным, сословным, в надежде, что этого уровня напряжений системе хватит еще на значительное время.

А тех, кто может сам создавать смысл, их же практически нет. Это ж какая сила нужна.
Как же ее назвать-то, эту смыслопорождающую силу? Когда общество было еще живо, это называли "духовной силой". Сейчас, кажется, это уже не звучит - слово при смерти, не отзывается.

Оригинал и комментарии

"Основная, подавляющая часть убийств в нашей стране - это убийства одних частных людей другими частными людьми.
Причём убийцы, в большой, тоже подавляющей части случаев, в момент убийства мало вменяемы или совсем невменяемы. И никак непонятно, как можно на это дело повлиять - а ведь так обстоят дела, полагаю я, по крайней мере многие и многие десятилетия, а то и века."
https://leonid-b.livejournal.com/1103767.html

Имеется рукопись (скоро будет опубликована) трудов по истории науки. И там большая работа - генеалогия потомков Эйлера. Их там... видимо-невидимо, девять поколений. И про каждого кратенькая справочка. Не биография подробная, а так - родился, женился, помер. И вот те Эйлериды, которых занесло в США - а порядочно их туда занесло, ехали и из России, и из Германии, и из Франции - они оказались людьми крепкими, помирали лет эдак в 90-93 в своих постелях, то есть кончались от старости и сопутствующих возрасту болезней.

Эйлериды, жившие в Германии - так на сяк. Кто сам помер, кого событиями зацепило. Кто-то на Восточном фронте закончился, один погиб в концлагере в июне 1945 - надо полагать, не сразу выпускали-то, задержка была, а лагеря те были не зря лагерями смерти. Так что и после победы там помирали. Не запомнил, где - то ли в Дахау, то ли... не помню. Но многие сами помирали, Германия - место не такое уж опасное, и девять поколений Эйлеридов в порядочном количестве помирали от старости, тихо и покойно.

Многие Эйлериды оказались в России. И вот там... Это не статистика. Но это в каком-то смысле выборка: люди с немецкой фамилией в России, поколениями, как и что. Сплошь помирали насильственной смертью. Скажем, капитан первого ранга в Кронштадте, в революционные годы - написано: утоплен. Кем, за что? Это все не важно, а только утоплен. Женщина, дожила до 1975 года, в каком-то там городе - убита на улице. И так всё время - кто в лагере, кто расстрелян, кто убит по бытовой какой причине, а только сам вроде бы никто не помер. Конечно, я второпях - может, кого пропустил, но в целом картина очень красноречивая.

Красноречивая как раз из-за примера. Если смотреть число убийств - ну конечно, мы не первые в мире. И вообще сейчас всё лучше, чем было. Когда было? Ну, когда было, тогда и было, а сейчас - лучше. Это неоспоримо. И как мы будем сравнивать? Они там, а мы тут, чего сравнивать-то. Так что и статистика утешает, и логический анализ не приветствует смешения разнородных объектов. Одно дело война, другое дело США, когда там отродясь такого не было. И закончилось сравнение.

Но тут - выборка людей одного корня, которых раскидало. И сразу всплывает: да, и воевали больше, и гражданские войны-беспорядки, и во время войны и революций убийств всяко больше, да и в мирное время бывает, и помимо того болезни, несчастья и случаи.

Поскольку это на поколениях, то понятно: дело не в "пугании". Ежели одному, так может кубик вероятности и не упадет на тебя. Вероятность маленькая, нечего бояться. Лично - незачем бояться, статистика не врет, сейчас сравнительно спокойно. Вот только что, пару десятков лет назад было совсем не спокойно, да и потом тоже - этакие необъявленные серые войны, конфликты и просто бандитизм. Но это ж другая совсем графа, это ж не бытовые убийства. А когда смотришь на жизнь рода: вдруг всплывает: опасное место, если в поколениях смотреть - сказывается вероятность-то.

Конечно, я не спорю, возможно, в Нигерии еще опаснее. Не знаю, не бывал. Но тут видите в чем дело: сколько я видел, ни одного потомка Эйлера в Нигерии не было. Не склалось у них с Нигерией. То есть опять же - то, что мы далеко от самого нижнего места в статистике стран по всяким там убийствам и разбою, это ж надо еще поправку делать на то, куда едут потомки Эйлера и куда - нет.

Не знаю. Когда смотришь статистику - впечатление такое: ну, везде люди помирают, и - да, в России за последние лет триста чего только не было, это понятно, это я знаю. А когда смотришь на историю рода - совершенно другое впечатление. Как будто сделали эксперимент и показывают тебе подкрашенную линию, которая выделена из прочих: на, смотри, видишь?

Нет, не думаю, что это об общей опасности жизни в России для всякого и каждого. Это, скорее, о том, как здесь живется... как это назвать? Я предварительно (вы можете заменить по вашему пониманию): представителям западной культуры. Мне интересно, как бы она могла тут жить. Ну, не охранника же приставлять, тем более неизвестно, к кому. Какие должны были бы произойти социальные изменения, чтобы людей, имеющих отношение к культуре, поменьше мёрло? Там забавная штука, с элитами. Правящие элиты - это одно дело. А эти вот - их тоже мало, только, ясное дело, никакие они не правящие ничем, а элиты исключительно по уровню образования и культуры. И потому как-то так заметные, что ли. Из социума выделяющиеся. А потому во время социальных пертурбаций выделяющиеся и торчащие эти личности в первую очередь срезаются.

Впрочем, как я понимаю, один из общих ответов: можно и без них. Зачем они нужны?

Оригинал и комментарии

Слышал: женщина говорит, что вдруг поймала себя на крайнем раздражении при просмотре мультфильма про Аладдина. Стала искать - отчего? нашла: оказывается, её раздражало, что персонажу помогали всякие волшебники и духи, ему везло, то есть судьбу персонажа облегчали белые рояли. А в её судьбе таких роялей как-то не очень, и вот чувство "мне недодали роялей" вызывало раздражение.

Знаете, как говорят - мол, просмотр современных фильмов и рекламы создает у мужчин необоснованные ожидания, что нормальная женщина - вот она какая, и по сравнению с рисованными все обычные человеческие женщины сильно не дотягивают. Получаются неоправданные ожидания - потому что с мультфильмом сравнивают. Так оказывается, что это не только про фигуру - жизнь, совершенно реальная жизнь оказывается "недоданной" по сравнению с тем, "как у Аладдина". Джинна недодали.

Вспомнил высказывание Гёте. Он как-то сказал, что боги дали ему самый минимум, меньше просто не могли ему дать - мол, такие люди как он рождались обычно королями, а ему судьба дала вон как совсем мало, так что даже и на небольшое научное любопытство не хватало, не говоря уж о роскоши. Так что такое чувство обезджинивания бывало, конечно, и прежде. Но прежде это бывало у Гёте - он считал себя гением, гением и был - и сравнивался с соразмерными, как он полагал, фигурами. То есть "я же натуральный принц, где ж мое королевство". А сейчас из-за фильмов это стало подспудным ожиданием самых обычных людей. Ведь самый обычный сюжет - как "всё это" приваливает вовсе не принцу, а как раз самому обычному человеку. Что может быть обычней, чем ожидание чуда вот прямо сейчас. Век демократичных чудес.

Сейчас ведь "все", придя с работы, смотрят один-два фильма или там несколько серий сериала. Это повседневный фон. Разумеется, если жизнь в значительной степени состоит из опыта "как в фильме", то постепенно складываются ожидания, "как должно быть". Типа ты - главный герой, а плюшек изумительно мало и даже совсем нет.

Интересно, часто ли в жизни встречаются белые рояли. Когда всё так, как должно быть в сказке. Духи, джинны и волшебники лично, конечно, не приходят, но явные следы их - рояли - встречаются. Когда именно что - подарок судьбы. Поднял старую лампу и...
Интересно, как это выглядит, если у кого бывало.

Оригинал и комментарии

Из фейсбука. Побеседовали про климатический апокалипсис. Из комментов к посту Натальи Деминой, где она спрашивала:

Nataliya Demina

Уже не один и два собеседника (из ученых, но не из климатологии) ссылаются на неких (видимо, секретных) экспертов по климату, которые не считают антропогенное влияние на климат научным консенсусом. Просьба назвать имена этих экспертов остается невыполненной. То есть, видимо, их знание глубоко секретно. Один мой знакомый (не из науки), человек прямой и искренний, назвал имя Городницкого. Еще кто-то назовет?

(....)

Александр Марков Ну вот смотрите. В научной среде, где мы с Еленой Наймарк выросли (в основном это ПИН РАН), практически большинство считало, что страхи вокруг глобального потепления сильно преувеличены. У нас скорее был консенсус, что это всё порядочная фигня. Выше привели ссылку на список ученых, сомневающихся или в самом гл. потеплении, или в его антропогенности, или в катастрофичности последствий. Среди них - академик Израэль, который был одним из самых уважаемых и авторитетных климатологов страны. Так что не удивительно, что у нас в стране было скорее принято не верить во всё это. Для палеонтологов, знающих, как менялся климат в прошлом, это тем более естественно. Мы-то знаем, что для земной биосферы теплые эры - чего уж там - в целом благоприятнее, чем ледниковые. А мы сейчас живем в ледниковую, которая началась с гибели Антарктиды - живого зеленого материка, покрывшегося многокилометровым льдом в эоцене - олигоцене, и усугубилась 2,5 млн лет назад, когда начались периодические сильнейшие оледенения еще и в Северном полушарии (сейчас их цикличность около 100 000 лет). В общем, палеонтолога вы наступлением Теплой Эры вряд ли испугаете. В Теплые эры на полюсах растут леса, а широтный температурный градиент намного слабее, т.е. на экваторе не так жарко. Площадь суши в целом меньше (уровень моря выше), зато эта суша куда приятнее для жизни. Но это, конечно, если смотреть с высоты птичьего полета. А всякие сложные (но временные и в принципе решаемые) проблемы у человечества при сильном и быстром потеплении, конечно, возникнут, это да.

(...)

Irina Delusina Alexander Markov именно что происходит сейчас, это abrupt climate change. Резкие кратковременные (как вы справедливо заметили, по нашим понятиям) изменения, происходящие беспорядочно и хаотично. Хотя и поддающиеся пониманию. Потепление на фоне природного тренда на похолодание. Обратный вектор в естественном тренде. Именно с этим человечество может не справиться, особенно при таком яростном сопротивлении. Кстати, 100 000 тыс лет перешли на 40 000, примерно миллион лет назад. В любом случае, даже эти периодические орбитальные изменения, они квазипериодические, с точностью даже до тысячи лет их не подсчитать. И да, палеонтологов испугать трудно, но палеонтологи знают, что великие вымирания ещё как бывают. И в данном случае на карту ставится Homo sapiens.

• Александр Марков Irina Delusina Только наоборот, были циклы примерно по 40000, стали по 100000 около миллиона лет назад. С точностью до 1000 лет их да, не просчитать, но как это связано с обсуждаемой темой? Резкое изменение - да, резкое, скорость роста CO2 и температуры действительно высокая. Но в течение этого последнего миллиона лет, например, межледниковья наступали тоже довольно резко, и только последнее из них было связано с крупным вымиранием фауны - и явно не без помощи первобытных охотников. Во время палеоцен-эоценового климатического оптимума было градусов на 14 жарче, чем сейчас, и не было никакого массового вымирания. А уж доиндустриальный уровень СО2, 200 частей на миллион, это же очень мало, куда это годится. В эоцене по некоторым оценкам было 1200-1400 ppm, и жизнь процветала. В общем, я правда не вижу причин для такой паники, и в целом для планеты потепление - это точно зло? Вот вырубка экваториальных лесов - правда катастрофа, это действительно ведет к вымиранию множества видов. Загрязнение океанов - да, опасно. А потепление - все-таки мне кажется, что опасность несколько преувеличена. Да и все, что мы знаем о массовых вымираниях, не дает оснований полагать, что потепления были их важной причиной. Ну вот про триасово-юрское еще можно подумать в этом ключе, но там ведь трапповый вулканизм был, раскол Пангеи, Североатлантическая трапповая провинция и вот это все. Немного несопоставимо по масштабам бедствия с 400, 600, да хоть 800 частей CO2 на миллион.

Irina Delusina Alexander Markov да, прошу прощения, на ночь глядя маханула (ужасно!). Знаете, меня вообще вся эта история с современным климатом стала интересовать, когда я начала заниматься H1, Heinrich event, последним из, который привёл к драматическому таянию айсбергов и в конечном счете заглушил термохалинную циркуляцию, вслед за чем последовало сильное и резкое похолодание, знаменитый Молодой Дриас ca 12 тыс лн. Тогда я подумала, что сейчас происходит что-то похожее, но причиной (как в случае с вашими мамонтами) может быть антропогенное влияние. Существенной разницей (тогда и теперь) могут быть как исходные условия, так и причины. Но что их объединяет, это короткое и драматическое изменение климата, которое никак не погубит большую планету, но совершенно не нужны коротко живущему человеку. Подсчёты триллионов тонн углекислого газа хорошее и нужное дело, но согласитесь, при абсолютно разных исходных данных эти тонны ведут себя по-разному. Сейчас ключевым вопросом стало понять, действительно ли океан способен принять весь экстра- углерод, как тут все говорят про «океанический буффер». Если считать гигатоннами, то карбонатнов в океане должно хватать, чтобы переварить весь добавочный СО2, полученный от сжигания нефти и газа. Но сомнения в этом были уже в начале 80-х. Оказалось, что теплеющий на поверхности океан замедляет uptake (как по-русски?) углекислого газа, и он остаётся в атмосфере. Кроме того, таяющая мерзлота добавляет СО2 и метан, в общем, баланс нарушен. Дело в балансе. И в рассматриваемой временной шкале.

Оригинал и комментарии

Скажите, интересно.
Я надеюсь, читатели сами отбросят мусор, который принято думать про атеизм и не будут выкладывать его сюда. Тупость и ограниченность - это не атеизм, и то, что всегда были люди, которым на всё плевать, кроме личных интересов - это не про атеизм. Насколько можно видеть, атеизма когда-то не было, его первых представителей специально отмечали - это была редкость, странность, и о таких говорили: ба, смотрите, он атеист. Но и эти первые погоды не делали, это оставалось индивидуальной особенностью еще пару тысяч лет назад, это не было массовым мировоззрением, которое стоит принимать во внимание. Мне отчего-то кажется, что атеизм возник примерно в VII в. Сначала он был незаметен - в этом черном мешке истории вообще мало что можно разобрать. Его становилось всё больше. Во многом его развитию способствовала церковь. С очевидностью он проявился где-то в XVI. Разумеется, речь о Европе - о других регионах говорить незачем (попытка с негодными средствами...). Так что о философии чарвака говорить не будем. И - речь не о материализме, а об атеизме. Пожалуйста, не надо посылать к википедии и пр. таким источникам - я оттуда узнал, что одним из первых атеистов был Гераклит и уже после этого мне стало плохо, а когда прочитал больше - стало еще хуже. В другом месте мне на полном серьезе сказали, что к атеистам относятся Хайям и Аверроэс. То есть идиотизмов на эту тему сказано много, в том числе в профильных источниках. А мне бы без идиотизма, хоть это и чрезмерные ожидания.

Странным образом я не помню, где были бы исследования по истории атеизма. Наверное, они всё же должны быть, но как-то не повстречались. Но вдруг кто-то знает. Отчего он возник? Когда? А он вообще есть где-то кроме региона авраамических религий? (Что на словах - да, я понимаю, но это не интересно). Тут очень важно не путать всё со всем - речь не о материализме, не об атомизме, не о свободомыслии.

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

Если долго не думать о белой обезьяне, то белая обезьяна ... misha_makferson
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140140155#t140140155


Суть концепции Хоффмана образно сводится к тому, что лежащее перед человеком красное яблоко перестает существовать, когда человек закрывает глаза. Хоффман понимает, что такое утверждение на первый взгляд выглядит нелепо и он нашел неплохой стиль изложения, в рамках которого обсуждение проблемы как минимум выглядит осмысленно. Сразу же отмечу, что Хоффман не отрицает объективную реальность — в мире есть что-то, что соответствует красному яблоку, но это что-то никак не напоминает это самое красное яблоко. Теория интерфейса Хоффмана уподобляет красное яблоко компьютерной иконке, которая указывает на нечто объективное, но никак не передает его реальное содержание.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/216448.html


В сборнике конца XI века "Сётоку коёсю" (Собрание старых песен из книги годов Сётоку) есть песня из провинции Хиго на острове Кюсю. Считается, что она относится к песням, посвященным божеству Сидара. Текст ее выглядит так: Сидо утана таритана сидо утирара сидо утира таритана сида утирара тоу ари таританана тоу тарара.
С точки зрения японского языка песня представляет собой набор бессмысленных звукосочетаний. По словам японского комментатора, уже исполнители эпохи Хэйан не понимали ее текст.
Л. М. Ермакова предположила, что текст изначально не был японским, а относился к субстратному австронезийскому языку. И песня может поддаться толкованию с помощью реконструированных праавстронезийских лексем. С просьбой сделать это она обратилась к коллеге по Институту востоковедения Ю. Х. Сирку, специалисту по австронезийским языкам. Ранее он успешно применил такой подход для этимологизации отдельных темных слов в древнеяпонских ритуальных текстах.
Сирк предложил два гипотетических перевода. 1. "Хочешь (хочу) похоронить, не удается похоронить; хочешь (хочу) проглотить, не удается похоронить; людям этого похоронить не дано, проглотить не дано". 2. "Хочешь (хочу) удержать - не держится (не дается в руки), хочешь (хочу) отдать - не держится (оно), хочешь (хочу) отдать людям, не удерживают его наши предки".
https://rousseau.livejournal.com/534049.html


если у вас арахнофобия - вы можете не общаться с пауками, а если социофобия то у каждого встречного в кармане такой паук, которого он в любой момент может вытащить
https://peggy-s.livejournal.com/396071.html


Мой друг объяснил мне, что дело не только в том, что у людей нет интересных мыслей. Более того, (если исключить процесс более-менее активного мышления на работе, если он требуется и люди способны мыслить активно), в умах людей не так часто происходит процесс, который стоило бы называть «мышлением». Большинство мыслей являются слабыми и коротенькими, как у Буратино. Они зачастую являются неполными, бессвязными, отрывочными, без начала и конца. К тому же они берут свое начало или из механических эмоций, или из ощущений. Ну а что касается предмета этих мыслей... В общем, это нечто вроде «Нужно не забыть по дороге с работы заскочить в магазин». По сравнению с чтением обычных человеческих мыслей, чтение каждый день одного и того же номера какой-нибудь тупой провинциальной газеты может показаться просто захватывающим.
Но это было позже. А во время приведенного мной разговора, мой собеседник предложил мне провести небольшой эксперимент. А именно: постараться фиксировать и записывать все интересные мысли, которые придут мне в голову. В конце дня просмотреть учтенные мысли и отобрать из них те, которые по размышлению я сочту действительно интересными и ценными. Ничего особенного, довольно несложное вроде бы упражнение. Всего несколько дней...
Результат эксперимента явился в некотором роде откровением. Любое заинтересованное лицо может попробовать сделать это и увидеть что получится.
https://nad-suetoi.livejournal.com/577093.html http://www.olsufiev.com/4W/Gurdjieff-AHX.htm


Ещё в школе на уроках биологии нам объясняли, что пол у всех нормальных животных определяется хромосомами: XX - женский, XY - мужской. Так и у человека, и даже у дрозофилы. Чуть более продвинутые в биологии люди могут вспомнить, что у птиц всё наоборот, но подумаешь - что такого, принцип ведь тот же. Ещё более продвинутые вспомнят, что у пчёл и муравьёв половых хромосом нет, и пол определяется просто количеством наборов обычных хромосом: 2n - женский, n - мужской. Ну то ж насекомые, они вообще почти инопланетяне... Но в этом докладе речь пойдёт не о каких-то совсем диковинных и далёких от нас животных, а вполне себе нормальных зверях - грызунах слепушонках, которые отказались от обычного принципа хромосомного определения пола, более того - разные виды слепушонок обладают разными принципами определения пола. Что случилось с половыми хромосомами этих в остальном весьма обычных грызунов? Чем теперь определяется их пол и куда делись "мужские" гены Y-хромосомы? Об этом и многом другом вы узнаете на семинаре.
https://d-catulus.livejournal.com/36713.html


Святая Маргарита (в православной традиции Марина) Антиохийская — самая безжалостная победительница бесов и драконов в средневековой культуре. По житию, она родилась в конце III века н. э. в Антиохии (сегодня это террито­рия современной Турции). Как христианку, ее бросили в темницу. Там к ней явился огромный чудовищный дракон, обвитый мелкими змеями. Он бросился на девушку и проглотил ее. Однако Маргарита перекрестилась, и тогда утроба змея разорвалась, он умер, а она вышла на свободу. После этого перед ней возник бес, и Маргарита жестоко избила его, вырвав ему полбороды, ус и вы­бив глаз. На европейских миниатюрах святая изображается рядом с побежден­ным змеем. То, что она побывала в его желудке, заметно по одежде: подол длинного платья виден в пасти монстра.

https://lilac2012.livejournal.com/754832.html


- А если за это денег не платят или платят настолько мало, что девушку не обеспечишь, то уже не герой?
- Одинокій герой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216894.html?thread=140085694#t140085694


Дело в том, что понятие "равенство" глубоко аристократично по самой своей природе, и подавляющему большинству людей недоступно в принципе. Нормальное общение обычных людей всегда многоуровнево, а в т.н. "демократическом обществе" на одном из подсознательных уровней оно состоит из бесконечной цепочки ранговых микроконфликтов (как бег состоит из серии микропадений), в которых и определяются границы их взаимодействия. Они практически никогда не расположены ровно посередине, всегда смещены в ту или другую сторону, т.е. люди всегда более или менее "неравны". Но границы эти динамичны, и при любых изменениях - социальных, финансовых, медицинских - немедленно пересматриваются.
...Империя с ее музыкальной сопряженностью множественных иерархий - сословных, этнических, конфессиональных, образовательных, служебных, возрастных, etc. - практически исключала унизительные животные формы социализации. В сетке координат, насчитывающей около дюжины осей, два разных человека практически не имели шанса оказаться в одной и той же точке, чтобы выяснять отношения таким дикарским способом. Но отмена большей части иерархий низвела социальные отношения к уровню собачьей стаи - за исключением служебных ситуаций, всегда и везде сводящихся, в конечном итоге, к простому "ты начальник - я дурак"... Но служебные отношения занимают сравнительно небольшой сегмент нашего социального бытия. Причем практически никто не замечает этих бесконечных наскоков и огрызаний - все происходит на уровне инстинктов, сами люди при этом убеждены, что ведут интеллектуальную и абсолютно доброжелательную беседу.
Только абсолютная убежденность в своем бесконечном превосходстве выключает человека из собачьей свалки и порождает снисходительность к окружающим.
https://asriyan.livejournal.com/348243.html


Считать культурных и образованных порхающими бабочками - это надо совсем жить в вымышленном мире. Всё там отлично с защитой, жёсткий панцирь, который превосходно ограждает от низов. Бывает, поговоришь с культурным и образованным, а после ощущения, как в подворотне ногами отпинали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216894.html?thread=140096190#t140096190


«Сейчас трудно себе представить, до какой степени русское дворянство было «melting pot» (плавильным котлом), то есть до какой степени поляки, кавказцы, татары, балтийские немцы и всякие другие превращались в русских патриотов, верных именно русскому императору и русской государственности.»
«Династия Романовых сумела из России сделать великую державу, хотя предпосылки были весьма неочевидны. А советская власть умудрилась отбросить Россию в Третий мир (где она находится сейчас), для чего не было никаких других предпосылок, кроме как характер этой самой власти.»
интервью с испано-русским юристом графом Ламздорфом
https://alex-vergin.livejournal.com/369380.html


При сравнении коммунистического режима в СССР и нацистского в Германии нельзя забывать один важнейший фактор, который даёт ощутимый перевес в сторону признания куда большей чудовищности именно первого. Конечно, это не количество невинных жертв. Их с обеих сторон невообразимо и чрезмерно много. И это не жестокость обращения с "человеческим материалом". Нельзя сравнить, что хуже: неотвратимо сгинуть в газовой камере или медленно умирать в этапном вагоне, при температуре минус тридцать, без еды, воды и теплой одежды, но с нелепой надеждой на спасение. Зато можно точно сравнить время. Нацистский режим продержался двенадцать лет. При всей своей античеловечности он промелькнул на памяти и в судьбах всего одного поколения, оставив, разумеется, кровавую рану, но вполне способную затянуться и зажить. Те, кто помнили вольницу Веймарской республики, выжив при нацистах, продолжили нормальное существование в ФРГ - не так в России. Здесь режим морочил головы аж семьдесят четыре года - целых три поколения! Выросли люди - и их дети, и их внуки - отравленные страхом и ложью, привыкшие к спасительному молчанию, впитавшие извращенную идеологию буквально с молоком матери. Это уже не рана - это некроз целого народа. Такие трупы оживают только чудом. Боюсь только, в современной России не до чудес. Некроз разрастается.
https://hyperboreus.livejournal.com/172762.html


Из дневника за 1937 год.
"16 ноября. У нас в Вологде раскрыли три банды разной сволочи. Сейчас везде идут аресты, возят и возят; этот "черный ворон" так и шныряет взад и вперед. Перед октябрьскими торжествами здесь орудовали три шайки: одну организовал крупный немецкий шпион-диверсант, другая - монархисты и третья еще какая-то чертовщина...
Один на допросе сознался, что в день годовщины Октябрьской революции хотел впрыснуть в водную артерию города две коробочки сильного яду... Вот сволочи какие есть еще. Хорошо, что НКВД раскрыло эту рожу, а то бы многим был бы капут. Удивительно, как его поймали?.. А аресты идут и идут, все больше и больше с каждым днем.
https://oper-1974.livejournal.com/1461391.html


ВА мне задал роскошный вопрос. Спросил, чем различаются абсурд и хаос. Мне не терпится приступить к решению этого Но надо объяснить предысторию вопроса.
В.Ю. рассказывает о том, как надо различать язык и текст. Сначала говорит, попробуйте предъявить язык – всегда предъявите какой-то текст. Это он правду сказал. Теперь говорит, что язык виртуален и актуализируется в текстах.
...Про хаос и особенно гипер-хаос современная французская философия сообщает нам вполне определенно: это абсолютный принцип. И в смысле борьбы с негэнтропией оба они достаточно близки. Хаос точно так же рушит ее достижения, он перемалывает ее, он превращает ее в ничто. Абсурд одушевлен, это начало дьявольское, Хаос же туп и неодушевлен, он стихия.
https://elenakosilova.livejournal.com/148979.html


Чарльз Гюго писал о мастерстве своего отца:
"Как только бумага, ручка и чернильница были поданы к столу, он садится и - не делая предварительного эскиза, без каких-либо явных предварительных представлений, - начинает рисовать необычайно уверенной рукой: не пейзаж в целом, а любую деталь.
Он начнет свой лес с ветки дерева, его город с фронтоном, его фронтон с флюгером, и понемногу вся композиция выйдет из чистого листа с точностью и ясностью фотографического негатива, подвергнутого воздействию химического препарата, который выявляет картину.
После этого он попросит чашку и завершит свой пейзаж легким душем черного кофе. Результатом является неожиданный и мощный рисунок, который часто бывает странным, всегда личным и напоминает офорты Рембрандта и Пиранези".

https://tanjand.livejournal.com/2871258.html


- Не так важно "убить дракона в каждом", как освободить в каждом от дракона принцессу. Убийство дракона оставляет выжженную землю, освобождение принцессы приносит расцвет.
- Это при условии что дракон и принцесса - раздельные сущности
https://nomen-nescio.livejournal.com/2129008.html


Спор этот, на самом деле, очень стар, и сводится всё к тому же набившему оскомину, давно обрыдшему, но в России почему-то всё ещё животрепещущему вопросу: "Что такое "истинное христинство", и чем оно отличается от христианства церковного, реально-исторического?" Как дипломированный теолог отвечаю: "Абсолютно ничем! Историческое церковное христианство и есть то самое, истинное христианство. Истиннее некуда!"
"Истинное христианство" — это и есть та утопия, ради которой лились реки и моря крови в христианстве историческом, неразрывно спаянном с государственной властью либо формулой цезарепапизма, либо папоцезаризма. Ну а если говорите — не надо государственной власти! — тогда следует непременно добавить, что в этом случае нечего говорить тогда и о России. Или о Европе в целом или отдельных европейских странах. Разве что о Стране эльфов.
https://edgar-leitan.livejournal.com/391712.html


Тем самым вековое противостояние интеллигенции и народа оканчивается: западничество становится народным, отрыв от национальной почвы — национальным фактом. Интеллигенция, уничтоженная революцией, не может возродиться, потеряв всякий смысл. Теперь это только категория работников умственного труда или верхушка образованного класса.
...Две России стоят друг против друга. Социально они перемешаны обе; в обеих верхи и низы, темная масса и интеллигенция. Если хотите определить их, то следует, прежде всего, отбросить политические мерки. Россия живет сейчас с аполитическим сознанием. Никто не думает в ней о реставрации, мало кто думает о демократии. Что разделяет людей, так это два типа, два идеала жизни: меньшинство живет запросами духа, большинство — хозяйственными злобами дня. Меньшинство почти целиком сейчас в церкви. Большинство — в организациях правящей партии, но и в неорганизованных массах ее врагов. Россия православная — против России-Америки (тоже провидение Блока). Революция провела в народ­ном сознании глубокую трещину, которая, вероятно, не зарастет и в ряде поколений. Эта трещина та са­мая, что прорубил Петр: только проходит она те­перь иначе, не по классовым линиям, а сверху до низу рассекает народное тело. Классовое образование интеллигенции отныне, в самом деле, невозможно.
Федотов, 1927
https://sergius-v-k.livejournal.com/430376.html


В телеонавтических целях посетил сайт, который посвящён желаниям, обязательным к исполнению в течение жизни – bucketlist.org. Там целое сообщество, и надо регистрироваться. Это какой-то устрашающий триумф опошленного футуризма. В том смысле, что люди изо всех сил стремятся просто наполнить жизнь какими-то событиями, причём могут не приносить им ни удовольствия, ни славы, ни самореализации, ни власти, ну а про бессмертие, учитывая само название точки, заведомо никто не говорит. Бесцельность касается и приобретения каких-то навыков – просто так.
Наиболее старомодно-человечными выглядят желания вроде “жениться”, “жениться на родной душе” и “прожить с супругом больше года/десятилетия и т.д.”. Но в общем ряду они смотрятся просто ужасно. “Побывать в Париже, прыгнуть с парашютом, научиться вышивать крестиком, сдать кровь и жениться”.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/341325.html


НТВ. Чрезвычайное происшествие. 13.35.
Челябинская прокуратура рассматривает дело ветеринара, к которому приносят животных на эвтаназию, но он не не выполняет волю хозяев, а вылечивает животных и отдает их новым хозяевам в хорошие руки. При этом деньги, которые ему платят за умерщвление питомцев, использует не по целевому назначению: на лекарства и корм.
Заявление на ветеринара подала одна из руководительниц тамошнего общества защиты животных, написавшая, что право распоряжаться судьбой и жизнью кошек, собак и хомячков принадлежит их хозяевам.
Первый конфликт возник, когда ветеринар не усыпил здоровую кошку, поточившую когти о квартирные обои - хозяйка решила воспитать её радикально.
https://maxnicol.livejournal.com/2418207.html


...вспомним, кто не является атеистом.
Неверующие. Это люди, которые живут без оглядки на учение и путь какой-либо религии. Если в их обществе есть господствующая идеология, они соблюдают её ритуалы и декларируют верность её принципам – но ровно настолько, чтобы не выбиваться из социума, быть своим. Во всём остальном они руководствуются необходимостью, пользой и удовольствием.
Неверующие составляют большинство населения планеты – и большинство людей, официально принадлежащих к любой вере и идеологии. Включая атеизм. Между неверующим православным и неверующим атеистом разница только в том, к какой тусовке они принадлежат и, соответственно, какие ритуалы считают нужным исполнять.
Агностики. Это те же неверующие, но идейные. Они полагают, что истину не знает никто, а правда у каждого своя, а потому образ жизни неверующего и есть самый разумный. Бессмысленно руководствоваться идеями и учениями, в полезности которых ты не убедился на практике.
Вольнодумцы-безбожники. Это нонконформисты, которые демонстративно отрицают и общепринятые ритуалы, и устои своего социума, если не согласны с ними.
Их проще всего перепутать с атеистами, поскольку в христианском обществе они чаще всего отвергают веру в Бога, авторитет церкви и силу таинств. Но всё же это не синонимы.
Вольнодумцев объединяет только их отрицание. На вопрос «Бога нет, так что же тогда есть?» они дают самые разные ответы. Многие из них не столько отрицают Бога, сколько восстают против него, поскольку считают религию несправедливой и жестокой.
Атеизм же обладает собственным определённым учением и картиной мира. Его приверженцы – особенно самые известные и идейные, вроде пресловутого Докинза – активно проповедуют это учение и борются с любыми другими религиями.
При первой возможности атеизм превращается в такую же нетерпимую «единственно истинную» идеологию, как и ислам или христианство. Тогда в его пределах появляются собственные вольнодумцы, которые, наоборот, демонстративно обращаются к религии и духовности.
...для атеиста мир делится на природу (мир вещей) и культуру (мир сознания и воображения). Культура существует лишь в человеческих умах, пронизана символическими связями, управляется словами и символами, поэтому в ней, как и раньше, действует магия. Но природа подвластна только настоящим объективным силам, и в ней магия по определению бесполезна.
Мир атеизма – мир закономерный, детерминированный. В нём реально только то, что постоянно и неизменно. Константы и симметрии составляют твёрдый скелет объективной реальности. У любого события есть причины, и оно непременно случится, как только соблюдены все условия.
Человек, понимающий устройство мира, может учесть все обстоятельства и действовать наверняка, рассчитывая на заранее вычисленный результат.
Свободная воля не вписывается в эту картину, и потому некоторые последовательные атеисты отвергают и её. Мы не можем ничего выбирать – наш выбор предопределён процессами, протекающими в мозге. Свобода воли, как и случайность – иллюзия, вызванная незнанием.
...При таком подходе атеизм естественно оказался религией поклонения Науке.
...Название «атеизм» лукаво ещё и потому, что в мире атеиста вполне могут существовать боги.
Представьте, что во вселенной есть существа, чьи знания, силы и возможности невообразимо больше наших.
https://anairos.livejournal.com/118353.html


Каталония, хоть и была завоеванным графством Арагона, но, тем не менее, вместе с Арагоном, Провансом и всей прочей Окситанией была неотъемлемой часть единого культурного мира. И для понимания глубинных процессов надо смотреть на Каталонию через окситанскую призму.
А мир этот был крайне любопытен. Нам, благодаря альбигойским войнам, лучше известна история его французской части, Лангедока. Провансальская культура распиарена многими поколениями прогрессивных писателей. Трубадуры, культ Прекрасной Дамы, дворы любви… Истоки европейской куртуазности, плюс – почти полное отсутствие сословных перегородок. Состоятельный горожанин при желании участвовал в светской жизни практически на равных правах с представителями самых знатных фамилий, даже дрался на дуэлях… Ну, дуэли были столь же вегетарианскими, сколь травоядным был весь тогдашний Лангедок... И всю эту красоту и утонченность стоптали дикие рыцари Северной Франции. Стоптали легко и практически без сопротивления - по причине той же травоядности. Ну, и конечно же – «костры Инквизиции»…
Прогрессивным писателям было не то, чтобы наплевать на то обстоятельство, что питательной средой провансальской культуры была самая радикальная из гностических ересей, совершенно бескомпромиссно отрицавшая реальный мир и человеческую жизнь. Наоборот, это обстоятельство только подогревало их симпатии к Лангедоку. В XIX веке богоборчество было самой модной темой, и сатанизм любого пошиба привлекал творческие натуры так же верно, как и сегодняшних либеральных режиссеров. А может, дело было и не только в инстинктивных движениях творческих душ…
Старые альбигойские фамилии оказались слишком живучи, а святой Доминик – слишком добр. На костер отправлялись только уличенные в неоднократном отступничестве либо в убийствах инквизиторов. Причем инквизиторов убивали не за мифические «костры» – как раз наоборот. Главная охота шла за теми, кто умел обращать еретиков добрым словом и личным примером. Это была идеологическая борьба, вполне в духе XX века. И талантливые проповедники с добрым сердцем и искренней верой в душе – а именно таково было большинство представителей доминиканского ордена, по крайней мере, при жизни основателя – были для ересиархов куда опаснее палачей. Так или иначе, ересь была сочтена побежденной, а то, что, невыполотый сорняк снова пойдет в рост, выяснилось только несколько веков спустя.
...Внутренняя история Испании была проще и суровей, старая каталонская знать имела меньше возможностей продемонстрировать свою долгую память, чем их родичи по ту сторону Пиренеев. Но это одна культура, одна кровь и одна порода. И уже то обстоятельство, что во время гражданской войны Каталония была основной базой самых, наверное, кровожадных политических сил республики – анархистов и троцкистов – говорит о многом. И сегодняшний облик Барселоны, как полевого лагеря всех самых радикальных и разрушительных общественных течений, свидетельствует о том же – катарские дрожжи живы и функциональны.
...не следует забывать, что древние корни каталонского сепаратизма страшны и ядовиты для всего христианского мира. Так что не стоит желать им победы.
https://asriyan.livejournal.com/348499.html


В моей уже довольно долгой жизни бывали удивительные стечения обстоятельств, иногда похожие на волшебство. Некоторые по отсутствию опыта воспринимались как ни в чем не бывало, как-будто так и надо и иначе и быть не могло, другие сразу удивляли и радовали.
Поразил опыт того, как чего-то очень хочется, даже страдаешь иногда, и только спустя годы понимаешь, что тебе это было не нужно.
Или неприятность, даже несчастье, которые кладут начало внутренним событиям, приводящим к чему-то в конечном счете позитивному. В общем, пока всё больше укрепляется ощущение, что со мной не может произойти ничего, чего нельзя было бы обратить на пользу сознания и души, даже если это смерть тела. И что кто-то гораздо мудрее меня всё это организовал и контролирует. И в этом смысле вся моя жизнь - это сплошные "белые рояли", даже если иногда их сбрасывают с неба в каких-то непонятных черных коробках. irviktoretti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140182139#t140182139



https://macroevolution.livejournal.com/279068.html


«Что же это за реальность такая, что за её пределы всё время хочется выйти?!»
https://val000.livejournal.com/1851043.html


- Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.
Вы -- это двое учёных. Один полагает, что за шахматными партиями стоят разумные игроки-шахматисты, которые совершают ходы осмысленно и с определённой целью. Второй -- что в такой гипотезе нет необходимости. Движение фигур полностью описывается правилами, которые он вместе с коллегой уже давно вывел, анализируя записи партий. Но он готов признать существование шахматистов, если ему предъявят хотя бы одного.
Чья позиция кажется вам более взвешенной, логичной и поддержанной фактами? Почему именно так?
- Первая. Потому что стоит вопрос целеположения как направления развития (в данном случае, развития шахматных партий).
Если фигуры двигаются по определённым правилам и за ходом фигур одного цвета всегда следует ход фигур второго, ну и наоборот — из этого всего ещё не следует, что стороны должны стараться выйграть друг у друга. Но они всё же стараются, не так ли?
То же самое с зарождением и развитием жизни, в том числе, разумной...
- А вот и вопрос -- кто вам сказал, что они стараются выиграть (= у них есть определённая цель, к которой они стремятся)?
В шахматах ведь далеко не каждая партия заканчивается матом. Среди профессионалов вообще хорошим тоном считается сдаться, когда тебе уже ясно, что проигрыш неизбежен, не дожидаясь, пока короля заматуют.
Так что вполне можно предположить, что мат королю -- просто ситуация, в которой эта партия автоматически заканчивается. Ну как смерть для организма. Ничто прямо не указывает, что некая воля направляет ходы к этой цели. Это просто статистически самый частый исход.
- Гипотеза осмысленного, конечно. Хорошо видно, что среди всего многообразия допустимых ходов преимущественно выбираются те, что ведут к взятию короля, а если его нельзя взять - к максимизации своего преимущества (числа фигур и т. п.) и минимизации преимущества соперника. То есть у играющих точно есть цель (поставить мат, большинство партий этим оканчиваются) , и они явно стремятся ее достичь, иногда заковырисим способом, иногда ложно противоречивым (гамбиты), при этом в одинаковых ситуациях совершаются разные ходы - аргумент в пользу разумности и индивидуальности игроков.
Кстати, некоторые из приведённых аргументов можно притянуть на эволюцию или квантовую механику. Но вот все скопом - нельзя.
https://anairos.livejournal.com/118775.html


Как оказалось, народ сегодня вполне может выйти на улицы, как когда-то в 1917 или 1991 годах. В данном случае сложилась ситуация, которую тысячи саратовцев прямо связали с собственной безопасностью. Связали и сделали вывод, что ситуация требует их ЛИЧНОГО участия. Следующим логичным шагом условной "толпы" был поиск вожаков. Ну тут была местная "Лиза Алерт", от которой и потребовали организации. Когда оказалось, что ее активисты не справляются, - началась самоорганизация масс добровольцев: появились самостоятельные отряды поисковиков, новые лидеры, специализированные группы в ВК и вайбере, чаты. Добровольцы наладила выпуск листовок и рассылку информации, начали сбор средств. На все это хватило считанных часов! Благо сегодня техника упрощает многие технические моменты, сложные где-нибудь в 1917 году. У граждан свой транспорт, своя связь, свои принтеры и компы...
https://historian30h.livejournal.com/657603.html



Колонии нового вида воротничковых жгутиконосцев в темноте выворачиваются наизнанку
...Авторов заинтересовало внешнее сходство выворачивания колонии C. flexa, которое явно требует согласованных действий клеток, с морфогенетическими процессами животных, такими как гаструляция путем инвагинации (впячивания).
https://elementy.ru/novosti_nauki/433554/Kolonii_novogo_vida_vorotnichkovykh_zhgutikonostsev_v_temnote_vyvorachivayutsya_naiznanku


В жизни стало все как-то преображаться, все стало постепенно складываться. Единственное что я часто болею, весь это стресс подорвал физическое. На этой волне стала делать обереги всякие, мне нужно немного чуда. Я буду благодарна очень если кто за меня помолится, или что-то такое сделает, кто во что верит.
https://sandycheek.livejournal.com/587630.html


А сегодня-то в обществе петь не о чем. Не об эффективных же менеджерах. Коллективистские-то ценности обосраны и официально предаются поруганию - и вместо них подсовывают симулякры вроде "народного единства" и "толерантности". А песня - она носитель самосознания народа, песня это очень серьезно. почитайте того же академика Покровского. Песня - для пения. Вместо этого нам суют, с упорством достойным лучшего применения, либо песни для слушания, либо песни, которые не в нашем цивилизационном коде петь. Зря, что ли, на телевидении поднялось "шансон-ТВ", и на радио - "радио шансон"? Случайно ли поднялась на радио довольно убогая, если честно, программа "В нашу гавань заходили корабли"? Под прикрытием из ресторанного блатняка народу суют отравленную, грязную - но возможность петь.
...На эту тему была когда-то большая статья у Бориса Жукова (bbzhukov, но статья была не в ЖЖ, раньше) - об отсутствии общих песен.
А значит, и не станет хитом ничто, подсунутое народу в фильме. Как говорил знакомый физик, "в обществе, где все движение - броуновское - максимальна вероятность того, что любые два произвольно взятых вектора движения будут перпендикулярными".
https://posadnik.livejournal.com/300911.html


Но на самом деле не менее 90% земного опыта и того, что он привносит в личность — ядовитая грязь и опасный мусор. Ценность земного опыта — это ценность руды, сырья, бОльшая часть чего даже при наилучшем качестве неизбежно пойдёт в отвал.
https://nezrim.livejournal.com/83518.html


Иду, это значит, по коридору сегодня. А на встречу - одни уроды. Еще либо облезлые, либо пенсионеры, может и алкаши еще какие только и попадаются. Что такое, думаю, не должно - хоть и не по обычному маршруту иду, телецентр же все-таки, красавицы да красавцы юные одни (ну, может не только юные) должны быть, а тут... Но понял потом - очки для дали не снял, они более сильные, обычно я там в очках для близи хожу.
https://b-graf.livejournal.com/373826.html


Уже некоторое время огромное большинство фотографий рассматриваю через постановку - свет вот тут, фотограф с камерой - в луже вон там, "фотографий было две сотни, выбрана вот эта". Не могу развидеть. "Альбомные" фотографии кажутся более реальными, какими бы размытыми они не были — они как раз стремились просто передать обстановку.
https://vadperez.livejournal.com/299091.html


Пусть с Земли к каким-нибудь отдаланным пригодным для жизни планетам отправляется большой корабль с колонизаторами, но пусть полет туда столь долог, что на эти планеты прибудут только отдаленные потомки тех, кто отправился (был какой-то такой рассказ у Саймака, но в нем дальше про другое), т е их задача на корабле, в сущности, просто представлять собой людей, нести в себе свою человеческую сущность и культуру, все то, что представляется ценным поколению отправившихся — и передать ее в новый мир. Ясно, что в неизменном виде они ее не сохранят, что молодежь, уже не видевшая голубого неба, как-то адаптируется к специфическим условиям корабля, и мечта о голубом небе, может быть, столь ценная для первого поколения, будет забыта, репродукции живописи, фотопейзажи, картины земли в фильах, солнце в листве, тени о листвы - все это в значительной степени поблекнет, потеряет свой смысл, как это ни ужасно для первого поколения. И вот я пытаюсь себе представить, как это все может переживаться субъективно? Что будет происходить в душе этих людей в связи с их "специфически земными" ценностями, связанными с природой, средой, землей, небом, морем и простором.. - и я понимаю, что они никак не смогут передать их детям в отсутствии подкрепляющих эти ценности условий - реальной земли и моря, и им останется надеяться только на некие архетипы, на то, что когда-то далекие потомки, если им удастся обжить новый мир, вновь найдут эти ценности, вновь будут любить то, что любили их прадеды на земле, или, по крайней мере, что-то похожее.. Скорее всего, эти архетипы, эта предобученность - будет способствовать прбуждению тяги к природе, и они почувствуют новое для себя, непонятное, иррациональное чувство счастливого обретения чего-то, к чему они расположены, что им сродни.. - наверно, это будет лишь обертон, отзвук, слабый, но очень устойчивый, и в конце концлв статистически значимый - на фоне более острых переживаний момента смены обстановки: страха, неизвестности, лишений, труда, надежд и радостей другой природы. Но среди всего этого будет и этот глубинный голос, эта странная для них, иррациональная тяга к земле, местности, пространству...
Еще кстати: выросши в 90е в условиях, когда бумажные книги были то дороги, то сильно избирательно доступны (помню этот самодельный неровно переплетенный том "светокопий" с машинописи, с которого я впервые читал Доктора Живаго: нормальные издения уже были, но где-то не у нас..), я давно и прочно привык читать с электронных носителей, и пиетет перед бумагой мне кажется в значительной степени иррациональным, как и вообще привязанность к «теплому ламповому» (при том, что я и сам вполне питаю такую привязанность в некоторых деталях, запавших в душу в детстве - я просто понимаю, что эти детали дороги мне не сами по себе а в связи с целым миром других смыслов). А вот мой 12летний сын категорически предпочитает именно бумажные книги. Мелочь, а странно.
https://hugan.livejournal.com/26922.html


По данным Высшей школы экономики, средний класс в России составляет 38,2% населения.
К этой группе экономисты отнесли россиян, соответствующих 16 характеристикам, среди которых, например, денежные доходы выше медианных по стране (то есть выше 35 тысяч рублей или 550 долларов), наличие крупных сбережений или загородного дома, руководящая должность, самоидентификация со средним классом, использование платных медицинских услуг.
Ядро среднего класса - то есть россияне, соответствующие абсолютно всем характеристикам этой социальной группы, - составляет 7% населения, говорилось в исследовании экономистов в октябре 2019 года.
https://www.bbc.com/russian/features-50144401

Оригинал и комментарии

вчера попался мне в интернетах какой-то новый документальный фильм про историю рунета, гда объяснялось, что, оказывается, ЖЖ умер, причем уже давно. Haha, странная метафора. Наверно это автору так кажется потому, что тут, по крайней мере, в спокойных сегментах, нет того, бурления, как в других соцсетях. И мне видится такая картинка. Туманный лес, и в нем., как стволы, стоят люди, все спиной друг к другу, хотя это и невозможно. И никто ничего не говорит, но все ощущают молчаливое (/немолчное, как шум листвы) присутствие друг друга. Жаль если снаружи это и может показаться чем-то мертвым
https://hugan.livejournal.com/26185.html


Ницше действительно очень популярен. А вот профессор Судзуки - увы. О-малое. Айн Рэнд действительно продается гигантскими тиражами. Но экономика здесь ни при чем. Кстати - с прошлого года пошел взрывной рост продаж "Капитала" (однотомный компендиум, сделанный Борхардтом) и "Происхождения семьи…"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=139148938#t139148938


На одном из конвентов Мартин открыл книжку присутствовавшей там же Роулинг.
- Так значит, Рон и Джинни любовники?
- Что? Нет, конечно, они вообще-то брат и сестра.
- О... Прям совсем нет? Даже ни капельки?
...Дальше разговор как-то не клеился...
https://jaerraeth.livejournal.com/682238.html


Любопытство как антиглубина, антимышление своего рода, присущее антилюдям. Это не страсть к познанию, которая заставляет человека погружаться в суть вещей, копать, обдумывать, понимать или не понимать, но смотреть пристально, насколько это возможно. Любопытный человек порхает мыслью с интересного на интересное, вычеркивая его из поля внимания как только сталкивается с любым дискомфортом от явления. Потребитель увлекательной информации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213550.html?thread=139167150#t139167150


Это очень простой вопрос на данном этапе.
"Не врать".
Все остальное (воровать стыдно, война плохо, свобода хорошо) — придет само собой, если договориться об этом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139218218#t139218218


Я не заслужил света.
Я заслужил безответственности.
https://sgustchalost.livejournal.com/68580.html


Само словосочетание "чукотский муравей" для большинства жителей Чукотки - нонсенс. После того случая на Анадыре в устье р.Еропол, муравьёв я больше не видел. До этого года.
Этим летом мы на лодках отправились в район озера Красное - самого большого пресного водоёма Чукотки. На реке возле домика обнаружили муравьиное царство. Примечательно то, что муравьи облюбовали только балок, который построили из привозного леса чуть меньше 20 лет назад. Появление муравьёв в этих местах, скорее всего и связано привозным стройматериалом. Размеры у чукотских муравьёв внушительные - они крупнее раза в два своих среднестатистических материковских собратьев. По большому количеству муравьёв можно судить, что адаптировались они прекрасно, благо и кормовая база, в основном в виде летающих насекомых, на Чукотке превосходная. За пределами балка муравьёв не встречал.
- Все три факта: 1. Попали с привозным лесом. 2. Облюбовали балок. 3. Вдвое больше "среднестатистического" материкового муравья - объясняются одним вариантом. Чукотку начали обживать муравьи-древоточцы кампонотусы, самые крупные в фауне бСССР, строящие муравейники внутри древесины: пней, сухостоя, ну а за малым количеством толстых деревьев - в постройках человека.
https://basov-chukotka.livejournal.com/454579.html


- Придумал новое слово для взбешивания трудящихся - "взаимняшки". Применяется в ответ на поздравления с каким-нибудь ничего для вас не значащим праздником. Мне кажется, эта штука будет посильнее вкусняшек. Или "взаимнюшки". Но оказалось, что есть и то, и это. Трудно быть творцом языка.
- А я вот возвращаюсь с родины родного языка и везу с с собой два новых слова: донатить и замиксовать.
«Я им говорю: не миксайте два разных языка, а они миксают и миксают».
https://avrukinesku.livejournal.com/1450737.html


С моей точки зрения (почти по Гурджиеву) существуют следующие силы, которые могут вмешиваться в человеческое мышление:
А. Высшие силы (высокой духовной чистоты; например, бог).
B. Низшие силы (низкой духовной чистоты; например, неприкаянные души).
C. Силы-опосредователи духовных сил (например, философские школы или религии).
D. Низменные силы (физиологические; например, инстинкты).
E. Силы-опосредователи низменных сил (например, идеологии).
https://val000.livejournal.com/1833774.html


Один из способов проверить тождество с собой - это сравнить сегодняшнее мое ощущение с памятью об этом ощущении, принадлежавшим мне ранее. То есть проверить установку такого вида: «Я люблю лук». Если я помню про свою любовь, я могу ее проверить, нравится ли мне лук сейчас. Если да, я та же личность. Этот подход к тождеству называют психологическим, но в нем по необходимости присутствует нарратив о психологических ощущениях «я», при помощи этого нарратива сохраняется память о своих ощущениях от первого лица. Эти запоминаемые высказывания могут касаться всего, что можно проверить еще раз – черт характера, отношения к опере, способности прыгнуть дальше 2 метров с места. Если я флегматик, я говорю себе об этом и вновь узнаю в себе флегматика в настоящем, если опять не проявил энергичности холерика в ситуации.
Но так ли надежен этот способ самоидентификации или тождества с собой? Критический аргумент заключается в том, что привычки меняются. Я могу разлюбить лук. Или стать более эмоциональным, расшатав нервную систему. Это произойдет не сразу, но может произойти. Поэтому психологическое тождество соблюдается только как "семейное сходство". Транзитивное равенство А=В=С не действует, потому что С уже может не иметь схожих психологических черт с А. Посещения психоаналитика или психотропные таблетки могут сделать индивида другой личностью согласно психологического подхода к тождеству. И возможно так оно и есть, но мы считаем себя тождественными себе даже после серии сеансов с психоаналитиком. Таким образом, психологический подход к тождеству не является точным. Он не отвечает на вопрос, почему я считаю себя той же личностью А даже после постепенных, но серьезных изменений психологических характеристик личности до неузнаваемости.
Другой подход к тождеству гласит, что я тождественен сам себе только в той мере, насколько помню себя и могу рассказать об этом. Это нарративный или автобиографический подход. Его можно пояснить фразой "Я тот, кто вчера был в баре". Сейчас этот подход наиболее популярен, поддерживается известными философами, хотя по мнению автора, он самый уязвимый в вопросе установления тождества.
Первый критический аргумент. Такой нарратив о себе в прошлом можно внушить или изменить память на событие как это делала Элизабет Лофтус в своих экспериментах по имплантации ложных воспоминаний. Более того, она пишет, что наша память постоянно трансформируется, так как каждый раз реконструирует события заново, включая в них новые элементы из настоящего (5). Мы сами, рассказывая о себе друзьям, постоянно приукрашаем или упрощаем истории про себя, чтобы выглядеть лучше в их глазах. И потом сами верим в эти истории. Можно ли считать такой нарратив, трансформированный собственной памятью, адекватным для установления тождества? Очевидно, что нет, так как трансформированная память о себе означает трансформацию личности. То есть потерю тождества.
Второй критический аргумент. Перестану ли я существовать как личность, если забуду все из своей прошлой жизни и стану эпизодической личностью по Строссону? Такая личность возникает при синдроме Корсакова. Пациент не помнит врача, заходившего к нему 2 минуты назад, но все же помнит себя по имени и осознает свои действия, совершенные только что. То есть явно имеет представления о своем «я». Видимо, для создания ощущения присутствия собственного «я» не обязателен автобиографический нарратив. Тождественен ли пациент тому себе, который был до синдрома Корсакова? И будет ли он тождественен себе после излечения и возвращения памяти?
Что вообще происходит с тождеством личности, если она забыла о себе в прошлом? А если забыла не все, а только часть? Сколько я должен забыть, чтобы потерять тождественность самому себе? Эти вопросы обнаруживают явные недостатки нарративного подхода, не позволяющему ответить на них.
...Что такое «я»?
Во всех подходах к вопросу тождества личности очень слабо определено что представляет из себя сама «личность», о тождестве которой мы говорим. Что является референтом этого понятия, не определяется ни в одном из описанных выше подходов. Поэтому важно выяснить, тождество чего мы хотим установить.
Согласно современной когнитивной науки личность как отдельная и константная субстанция не рассматривается. Это всего лишь обобщение каких-то качеств или ощущений, которые мы причисляем к личности.
...Просыпаясь утром, индивид узнает себя прежде всего по ощущениям тела. Ощущения работают вместе со знанием, что он ложился вечером в постель. Но индивид можешь не помнить, что было вечером. Например, после бурной вечеринки с алкоголем. И это не помешает ему осознать себя. А вот если убрать всю мышечную чувствительность, то утром индивид проснется в ужасе. Это подтверждается опытами полной депривации, проводимой разными исследователями. Почему? Потому что мы осознаем себя прежде всего по ощущениям тела, а не по памяти (нарративу). И полная потеря телесных ощущений будет означать потерю возможности себя осознать в состоянии аффекта. В природе для организма потеря внутренней чувствительности означает только смерть.
...Таким образом, главным критерием тождества личности является не психологический или нарративный аргумент, а наличие специфического чувства узнавания своих действий, сопровождающее осознанные состояния, в которых только и существует личность, то есть отнесение действия или истории к своему «я». И чувство постоянства, тождества личности возникает за счет этого узнавания и отнесения к общему знаку «я». И в этом вопросе мы приходим к выводу о том, что личность тождественна сама себе только в том объеме, в котором осознает себя, а не помнит свой нарратив. Не может идти речи о полноте и непрерывности личности в том же смысле как математическая или физическая непрерывность, так как мы осознаем не все и не непрерывно. Это важный вывод, который переворачивает подход к проблеме тождества личности. И возможности ее трансфера.
...Трансфер личности – это возможность переноса ее в другой носитель с сохранением тождества личности от первого лица. Трудность заключается в том, что самым надёжными способом тождества являются телесные ощущения. Но при трансфере личности именно тело меняется. И возникает вопрос, как можно сохранить тождество личности без сохранения телесных ощущений
https://alexander-xom.livejournal.com/22916.html


С содержательной точки зрения знаменитая эпигенетическая теория эволюции http://evolbiol.ru/epigenetics.htm не вызывает особых возражений. В некотором смысле это теория всего. Работы ее создателей грамотны, интересны, их вполне стоит читать и перечитывать для общего развития (свежие примеры: один https://www.researchgate.net/publication/276206017_Evolution_as_a_reparation_of_organizational_stability_Evolucia_kak_podderzanie_organizacionnoj_ustojcivosti_pp_70-75 , два https://www.researchgate.net/publication/323665979_Evolution_of_ontogeny_as_a_reparation_of_organization_norm_Evolucia_ontogeneza_kak_istoria_podderzania_organizacionnoj_normy_in_Russian , три https://www.researchgate.net/publication/281408511_Organisational_instability_as_initial_phase_of_evolutionary_change_evidence_from_evolution_of_temnospondyl_amphibians , четыре https://www.researchgate.net/publication/299642037_Evolution_of_Ontogeny_and_Nature_of_Heterochronies ). Проблема в том, что, как и говорил Кузнецов http://evolbiol.ru/kuznetsov/kuznetsov_epigen.htm , ЭТЭ сугубо интровертна. Она не предлагает никакой исследовательской программы и занимается почти исключительно защитой самой себя от научных противников. Даже те исследования, которые - казалось бы - отлично ложатся в русло потенциальной исследовательской программы ЭТЭ, в реальности делаются совершенно независимо от нее: если их авторы живут за рубежом, то они, скорее всего, ни про какую ЭТЭ вообще не слыхали (вот отличный пример https://elementy.ru/novosti_nauki/432493/Za_formirovanie_peredne_zadney_osi_tela_u_komara_i_mukhi_otvechayut_raznye_geny), а если в России, то они с ней, конечно, знакомы, но в рамках конкретных задач им было проще додуматься до всего самостоятельно, почитав того же Шмальгаузена (вот и такой пример https://elementy.ru/genbio/synopsis/480/Gastrulyatsiya_knidariy_klyuch_k_ponimaniyu_filogeneza_ili_khaos_vtorichnykh_modifikatsiy).
Не буду называть имена и подробности, но я тут наблюдал, как один сторонник "эпигенетического" подхода горячо его отстаивал - со ссылками на Шмальгаузена, Уоддингтона, Берга и даже Данилевского и с напором пророка Илии, который отчаялся донести священное учение до нечестивых язычников. Среди последних был один всемирно известный доктор наук и один академик, занимающийся исследованиями как раз в той области, которую ЭТЭ должна охватывать, и сам высказывающий идеи, к ней близкие. Академик просто слушал с мягкой улыбкой и реплик не подавал, а доктор, обладающий более боевым характером, отважно попытался начать дискуссию по существу, но у него ничего не вышло, потому что собеседник каждый раз волшебным образом подменял предмет обсуждения. В итоге все вежливо дослушали, пожали плечами и вернулись к серьезной работе.
Все это напомнило мне отношение фельдкурата Отто Каца к строгому господину, который пришел увещевать его на предмет оплаты долгов. М. А. Шишкин, конечно же, вести себя подобным образом не стал бы (он не тот человек, который даст поставить себя в смешное положение), но он и дискуссий как таковых обычно не ведет - просто излагает свои мысли. Что еще раз подтверждает тезис об интровертности.
В общем, я прихожу к выводу, что ЭТЭ - явление скорее гуманитарное, явление околонаучной мысли. Ничего плохого в этом нет - статьи того же Шишкина я продолжаю с интересом читать - но в состав "нормальной науки" ЭТЭ не входит. Она находится за ее пределами. И, скорее всего, это уже необратимо: она не воспроизводится.
Если угодно, ЭТЭ - редкий пример концепции, которая еще при жизни своих создателей и в пору их активной работы стала фактом истории науки, миновав стадию активной части науки. Она была фоссилизирована уже при рождении.
Жаль, что так получилось.
https://caenogenesis.livejournal.com/122745.html


Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области скоро предстоит необычная процедура — пересмотреть проект решения о присвоении посмертного звания почетного гражданина города одному из бывших директоров градообразующего комбината «Уфалейникель». Во второй половине 80-х Олег Хохлов стал самым молодым руководителем предприятия в его истории и оставил о себе память как о человеке-легенде. В прошлом году на доме, где он когда-то жил, появилась мемориальная доска с указанием дат рождения и смерти. Тогда же были собраны подписи в поддержку инициативы городских депутатов посмертно присвоить Хохлову звание почетного гражданина. Но в начале сентября в заводоуправлении «Уфалейникеля» получили электронное письмо о том, что Олег Хохлов жив и вполне себе здоров в Калифорнии, куда уехал еще в начале 90-х
https://birdwatcher.livejournal.com/3417323.html
Интересно, что было раньше - миниатюра Жванецкого "Трос сорвало" или отъезд Хохлова.
Трос сорвало на переправе. Это грозило сама знаешь чем. И твой отец первым заметил это. Прыгнул в ледяную воду – понтоны крепить. Остальные за ним. Спасли переправу. Оглянулись, стали кричать, а его уже нет. Три дня его искали, улицу его именем назвали…
Сейчас он официантом в Лондоне. Жалеет страшно.
https://birdwatcher.livejournal.com/3417323.html?thread=19716331#t19716331


О родителях после третьего класса можно говорить лишь как о умерших - или хорошее или ничего. Слава ктулху избавились. Писает какает куда надо, читать подписывать умеет и пошел давай, фигли тут уши развесил. Скажи спасибо что мы не алкаши какие-то. Подвезут прямо к порогу, оденут в самое непромокаемое, но вечером вместо семейного квиза упираются в интернет и телевизор чтоб забыть свои грехи. Знаю о чем говорю, я такой же. Я тоже как-то выжил. И они выживут. И те после них. А хочется чтоб жили.
https://maksudov.livejournal.com/179380.html


...Скандинавия. Культурно, политически, экономически, это один особый регион Северной континентальной Европы. И за тем, что происходит, что идет и что приживается потом в мировой культуре из этого региона, в целом, бывает интересно наблюдать. В этом смысле, Скандинавия, она как Япония - такое особенное место, где можно заметить элементы будущего мира.
Нобелевская премия. ...
Рациональный минимализм. ...
Идеология транспортной безопасности. ...
Детская литература. ...
«Шведский социализм» ...
Киноискусство. ...
Своеобразный политический нейтралитет. ...
Швеция – это, пожалуй, самая культурно американизированная страна континентальной Европы....
Американское – это же все такое очевидное и удобное, что странно почему до сих пор это не все еще поняли :)
https://dmitry-livej.livejournal.com/8262.html


а со мной произошла кристаллизация одного давнего смутного ощущения, о котором я уже несколько раз пыталась писать. и это, конечно, к вопросу о смыслах и базовой витальности, а также о притче о трех каменщиках (камни, заработок, храм)
в какой-то момент в каждом предмете, на который я смотрю или беру в руки, я вижу волю и любовь их создателя, раньше это ощущение было ярким только тогда, когда я смотрела на самолеты или мосты, потом распространилось на здания и - удивительно ли - на посуду и краски-кисти-бумагу, на одежду и ткани и далее
и только современное искусство как институт не вызывает у меня этого ощущения созидания смыслов, а с точностью до наоборот - выбивания остатков смыслов из всего, до чего оно может дотянуться
https://joy-and-void.livejournal.com/499432.html


В «Записках из Белого Дома» собран огромный фактический материал о Трагедии 1993-го года, об участниках обороны Русского Парламента и о противостоянии с обеих сторон. Все – очень свежий и правдивый материал по горячим следам.
Еще в этой книге прекрасная подборка документальных фотографий.
Кстати, если вдруг кто-то будет читать эту книгу (ну, мало ли, бывает и такое?), то откройте и полистайте вклейку с фотографиями. Постарайтесь при этом обратить внимание на то, кто же из участиков тех событий, показан наиболее крупным планом во всей книге.
И, если Вы возмете на себя сей нелегкий труд, то обнаружите вдруг, то это не Ельцин, не Грачев, не Черномырдин, не Руцкой, не Макашов, Анпилов, Скурлатов, Баркашов и даже не Хасбулатов, -- на самом крупномасштабном фото в этой книге запечатлена хитрая и непобедимая небритая болгарская рожа знаменитейшего ДАСовского нелегала 1990-х. Надпись под фотографией гласит «Шутки кончились. Начались репрессии», или что-то вроде этого, а на самой фотографии многократно перебинтованный, с разбитой башкой и окровавленный, но довольно улыбающийся при этом человек – а зовут эту небритую всепобеждающую оптимистичную физиономию Петр Петрович.
Вечно покрытый пятидневной щетиной Петр Петрович – колоритнейшая фигура ДАСа начала 1990-х и Живая Легенда МГУ: Мастер Единоборств, прокочевавший большую часть своей жизни по студенческим общагам Москвы и Кишинева (чередуя периоды легального проживания с и нелегальным), Наставник и Учитель Молодежи, создатель культовейшей студенческой подработки «Рога-Копыта», невысокий, в толстых очках, но при этом неверояно крепкий и энергичный, пламенный революционер и демонстрант, активист ампиловской компартии, защитник Южный Курил от произвола японцев, Народный Трибун и борец с Антинародным Режимом Ельцина, Петя внес немалый вклад в формирование университетской Мифологии, в особенности его Героической линии.
https://zhivoi.livejournal.com/340208.html


Книга посвящена статистике. Она должна заинтересовать всех, кто интересуется статистикой и хочеть понять, каким образом делаются выводы на основе статистической обработки данных. В основу книги положено понятие причинности, которое в свое время было выведено за рамки статистики. По сути дела, причинность в статистике в начале двадцатого века попала под запрет. Цель книги как раз заключается в том, чтобы убедить в необходимости включения причинно-следственных связей в аппарат статистического анализа.
...Несмотря на перечисленные выше ограничения, книга достаточно интересна и полезна. В ней помимо прочего рассмотрена история статистики с точки зрения причинности. Фрэнсис Гальтон при обработке данных думал о причинности, но у него не получилось связать причинность со статистикой. Карл Пирсон после ряда колебаний полностью исключил причинность из статистики и после него рассуждение о причинности среди статистиков стало табу. Биолог и статистик Сьюалл Райт разработал так называемый путевой анализ (path analysis), но в силу табу на причинность эти работы Райта оказались забытыми. Кстати, приводится немало примеров того, как настоящий ученый реагирует на проявление несогласия с тем, что он утверждает.
В главе про байесовские сети рассказывается про историю появления теоремы Байеса. Исходной точкой было утверждение Дэвида Юма о том, что чудо настолько невероятно, что проще всего отвергнуть свидетельства очевидцев чуда. Томас Байес и его друг Ричард Прайс, который посмертно опубликовал работу Байеса, были с этим решительно несогласны и они искали путь, чтобы показать неправильность утверждения Юма. Именно таким образом появилась знаменитая теорема Байеса.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/215650.html


Закопалась в статьи, изучал ли кто-нибудь, как влияет формальное образование на мозг, ещё не выбралась обратно :) статей и книг, естественно, огромное количество - про арифметику мало, про чтение довольно много. Если не вдаваться в анатомию, то школа пытается впихнуть математику и грамматику в мозг, совершенно для этого неприспособленный, а приспособленный для охоты и собирательства в малых группах в условиях саванны. Поэтому базовые когнитивные способности развиваются в очень слабо подходящих для этого местах - например, в модуле распознавания лиц и пространственного воображения, причём сильно мешают работе последних. Изрядно позабавило, например, что рано научившиеся читать дети заметно хуже сверстников распознают высококонтрастные изображения лиц, а вообще практически все дети, кроме редких исключений, годам к восьми «разучиваются» распознавать некоторые объекты в зеркальном отражении как идентичные, что легко удаётся неграмотным, но зато практически перестают путать b и d. В общем, это укрепило меня в предположении, все это cogito - с физиологической точки зрения уродство, наследственная болезнь, вроде кривых ножек таксы или жуткой шкуры шарпея. Но меньше с тем.
Для обучения чтению таки есть достаточно хорошо подтверждённое «окно» - по разным оценкам между пятью и восемью годами - когда способности к чтению могут паразитически разрастись на тех самых слабо приспособленных извилинах. Если этого не случается, те начинают заниматься прямым своим делом, как природой и задумано - вот только для чтения уже подходят слабо, и более позднее обучение задействует уже другие участки коры, ещё хуже для этого подходящие (как слышица так и пишица или другие нарушения), в любом случае шансы сравняться в грамотности со сверстниками у этого человека стремительно тают. Не, он в теории может, но как-то хитрыми и сомнительными обходными путями.
С математикой сложнее. Даже для простой арифметики есть сразу несколько стратегий - от загибания пальцев у малышей до тупого запоминания (которое, кстати, считается стратегией весьма продвинутой, поскольку даёт быстрые ответы и чаще бывает у взрослых), в том числе проговаривание словами. За каждую из них отвечают свои зоны мозга и связи между ними. Считается общим местом, что математические способности тесно связаны с лингвистическими - но, LOL, как раз тестирование профессиональных математиков показало, что у них речевые зоны в процессе не задействуются вообще, и даже general problem-solving не особо, а работают зоны, ответственные за пространственную ориентацию и что-то ещё специфическое, причём в этих зонах даже кровавые мозоли серое вещество толще среднего. Паттерны, как и когда дети этому учатся, сейчас активно изучают, но даже с толковыми обзорами пока не очень, да и со статистикой очень тяжело - разные дети, разные культуры, разные стратегии обучения и т.п.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212985.html?thread=139367033#t139367033

показались мне чертовски интересными в этом контексте. Эта про математические мозги https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4983814/pdf/pnas.201603205.pdf , а эта http://www.unicog.org/publications/NIMG-09-986.pdf про то, как специализация на чтении мешает мозгу заниматься распознаванием зеркальных образов. Но вообще у Dehaene оказалась изрядная стопка бестселлеров на предмет «как мы думаем», выпишу почитать.

Чтобы считать, у нас есть две основные системы. Первая - ANS, Approximate Number System. Она очень древняя, присутствует у всех, даже макак и младенцев. Позволяет, грубо говоря, сравнить "один", "два" и "много": выбрать из двух картинок с точечками ту. на которой точечек больше. Она созревает со временем, тоже независимо от полученного образования, и максимальной точности достигает где-то между подростковым возрастом и двадцатилетием. Ее самый характерный признак - склонность к логарифмической шкале: чисто интуитивно разница между 2 и 9 будет ощущаться больше, чем между 500 и 900, и уж тем более между 900 и 10000.
Вторая - ENS, Exact Number System, сидящая совсем в другом отделе мозга. И вот она как раз отвечает за операции с символическими выражениями чисел. Причем активируется она и на элементарные арифметические примеры, и на сложные проблемы профессиональной математики: все строится на этом фкндаменте. Для нее как раз характерна линеарная числовая шкала. И вот это - продукт сугубо культурный, формируется как следствие формального образования и у амазонских индейцев, не ходивших в школу, например, полностью отсутствует, и у маленьких детей отсутствует.
Формироваться ENS начинает между 6 и 8 годами на основе ANS, причем с углублением изучения математики постепенно ее собой подменяет: между ними возникают многочисленные нейронные связи, постепенно ребенок представляет себе не "пять яблок", а просто некое абстрактное "5" и с ним дальше оперирует. Считается, что раннее (дошкольное) знакомство с числами этому процессу способствует, как и постепенное ознакомление другими абстрактными символическими системами (буквы, ноты и т.п.), хотя напрямую с языком это не связано. Дальше ENS развивается в соответствии с индивидуальными талантами и социальными факторами (ну, или не развиваются, и получается дискалькулия). От развития ANS после формирования ENS математические способности не зависят никак.
Вот именно это я пыталась достаточно косноязычно выразить в своих первых комментариях: первые классы школы дети пытаются не научиться складывать 7+3, а сформировать надежные нейронные связи между (врожденным) древним механизмом количественного сравнения и более продвинутым механизмом оперирования абстрактными числами, из которого растет математическое мышление вообще. Именно поэтому обучение занимает так много времени, а не потому, что дети в целом туповаты и им еще рано.
Я не нашла данных, что после 8 лет этот процесс происходит легче/тяжелее, чем в "культурно обусловленное" время между 6 и 8 годами, но для себя я проведу аналогию с чтением и останусь при мнении, что некоторое критическое окно существует и для этого процесса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212985.html?thread=139378041#t139378041


- Когда я участвовал в «Зарнице», пионеров ещё учили делать пращи для Ф-1. Средний школьник забрасывал ММГ на 100 метров, примерно.
Не шучу. СТО МЕТРОВ.
- А когда колечко тянуть, до того как пращу раскрутил аль после?
- - Это праща-ложка. Граната туго обматывается специальным ремешком, колечко выдёргивается, ремешок придерживается. При взмахе отпускается. Граната, вращаясь, вылетает, ремешок раскручивается, ручка отлетает в полёте.
- Безумству храбрых поём мы песню!
- Да нет там никакой храбрости. В крайнем случае (если ремешок не раскрутится вовремя) граната улетит метров на 20-30. Лечь в окопчик по любому успеешь. Безопасней, чем при броске рукой (если только ремешок намотан правильно, плотно).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213967.html?thread=139369039#t139369039


Эта тюрьма — моих слов и чисел
неразрушаемая скрижаль.
Я прямо в ней летать научился,
будто каменный дирижабль.
https://antimeridiem.livejournal.com/1036234.html


Чаргафф проделал сложный путь эмиграции из раскалывавшейся Австро-Венгрии, стремясь сохранять условия для лабораторного занятия наукой (химией и биохимией), и окончательно обосновался в Колумбийском университете, в Нью-Йорке.
Он был высоко-культурным европейцем, знавшим 15 языков, в т.ч. русский, оказавшимся в среде с довольно ограниченным культурным кодом. И в его взглядах заметен научный интерес к природе, как сложному феномену, не сводимому к моделям и не подлежащему манипуляциям со стороны человека (атомная бомба, напалм или генетическая инженерия). До сих пор в литературе обсуждается «Второе Правило Чаргаффа» о (примерном) равенстве А и Т, G и C в одной и той же нити ДНК живых организмов. Оно еще ждет своего УотсонКрика,
Чаргафф был весьма консервативен в отношении экспансии науки, превращении ее в Америке в масс-культуру. Для него был вполне приемлем путь штучного, анально-генитального прироста научных кадров, принятый в Европе: через возделывание любви к профессору или его дочери.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213967.html?thread=139374415#t139374415


"Как несложно догадаться, ложь – это высокоинтеллектуальная деятельность, в которую вовлечено большое количество областей мозга, участвующих в рассуждениях высокого уровня", – пишет Сильвия Шокрон, ведущий научный сотрудник Национального научно-исследовательский центра Франции, сотрудник лаборатории психологии восприятия Университета Париж Декарт, на страницах Le Monde.
..."На церебральном уровне над выполнением этих действий работает префронтальная кора, известная своей вовлеченностью в сложные когнитивные процессы. Как показали Максим Киреев и его коллеги из Санкт-Петербургского университета в 2017 году, теперь можно отслеживать, как различные области мозга активируются и взаимодействуют друг с другом в соответствии с психологическим контекстом. Эти авторы использовали новый метод функциональной магнитно-резонансной томографии – анализ фМРТ для изучения того, как изменяется связность мозга, когда субъект лжет или когда он использует манипулятивное поведение по отношению к условиям, когда он говорит правду. По-видимому, во время лжи в левом полушарии устанавливается связь между медиальной лобной извилиной и нижней лобной извилиной. Взаимодействие между этими двумя областями мозга может отражать конкуренцию за выбор лживой или правдивой речи. Что касается манипулятивного поведения, то оно вызывает увеличение связности между левой медиальной лобной извилиной и правым височно-теменным соединением, той областью, которая позволяет нам поставить себя на место другого человека. Это означает, что когда субъект манипулирует нами, он действительно встает на нашу точку зрения, чтобы быть более эффективным!" – поясняет эксперт.
"В конечном счете, лжец часто сам начинает верить в свой обман и убеждать себя и даже нас в том, что он говорит правду. Но опять же, функциональная нейровизуализация может приподнять завесу над этой двойной ложью: для других и для себя! Дж. Ю и его коллеги из Университета Гонконга недавно задумались о возможности функциональной МРТ дифференцировать активность мозга во время обмана и ложного воспоминания. Эти две экспериментальные ситуации активируют левую лобную извилину, но только ситуация лжи также активирует сеть областей в обоих полушариях: правую верхнюю височную извилину, правую островковую оболочку, левую теменную долю и правую верхнюю лобную извилину. К счастью для настоящих лжецов, ничто не говорит о том, что эта техника способна обнаружить ложь в повседневной жизни", – указывает Шокрон.
https://biboroda.livejournal.com/19913762.html


Таким образом, мы видим установление Парменидом первопричины мира как чистой мысли, чистого умозрения, к которому не примешано никаких аффектов, ничего без-мысленного, или без-умного. Вспомним, что первичная вершина рационалистического треугольника, имплицируемого рациональным познанием, именно такова: первоисток и организатор мира, Бог, как совершенный Ум. Следующая, пассивная и вторичная, вершина этого треугольника— умопостигаемая природа. Что говорит об этом Парменид, в силу чего и каким образом природа, источник иллюзий, может быть все же умопостигаемой? Он видит и ставит эту проблему, но ее решения в дошедших до нас фрагментах нет. Постановка вопроса, однако же, есть, и выражена она драматично и парадоксально.
https://scholast.livejournal.com/100473.html


У якутов нижний мир едва освещен щербатым солнцем и корявой луной. В полумраке среди грубых железных растений мелькают, как тени, злые божества и духи, уродливые существа пасут уродливый скот возле моря бед, пылают огненные озера, землю покрывает непролазная грязь...
Злые духи жаждут уловить пришельца и навсегда оставить его в аду.
Вот ужас-то. И праведником быть бесполезно?
https://gern-babushka13.livejournal.com/746732.html


Меня очень и очень – по самым разным причинам, в том числе и личным – интересует один вопрос. По какому пути пойдёт религия?
То ли она, как физика, совершит прорыв, который позволит её научным теориям вносить значительный вклад в практику. То ли она, как медицина, пройдёт через отвержение всех научных теорий, переход к суровой инженерии, долгий период аллергии на любые попытки теоретизирования и – возможно, в отдалённом будущем – рождение новых теорий уже на основе практики.
https://anairos.livejournal.com/116603.html

Оригинал и комментарии

Про власть, опять и снова. Обещал, рассказываю.

Итак, обращаюсь к наиболее чистым душой людям, не чуждым
состраданию и видящим будущее мира в светлых тонах. Даже
эпиграф родился, во время общения на Байкале и в Иркутске
с замечательным музыкантом Пашей Фахртдиновым:

``Мечты о добрых людях
Засуньте в жопу, дети!''

(с) Павел Фахртдинов:
https://www.youtube.com/watch?v=TOID2Ho0tI8

Да, уроды в масках избивают людей палками - за то, что люди
хотят (сами не зная, зачем) попасть во власть, ничего про власть
не зная и не понимая. Уродов нельзя именовать никак иначе, но!

Поймите все, кто получил дубиной, все кто сидит за какую-то ерунду
по статье Э; кто сидит за формальную растрату, которой по сути не
было (Кирилл Серебренников), или вообще безо всякого повода (как
бывший мэр Ольхонского района Копылов, посаженный за шикарную
дорогую, которую он построил - по пути нарушив права каких-то там
порно-копытных, прости Господи, или ещё там кого, не знаю):

Власть в России защищает вас - каждого митингующего! - от жестокой
расправы в том случае, если она падёт. Власть в России сдерживает
страшную красную массу, которая сейчас сидит в интернете, но стоит
вам свалить нынешних чиновников и весь их ``беспредел'', как красные
вас грубо отодвинут в сторону, и раскрутят маховик нового террора.

Вы все в нём, естественно, тоже утонете - или сбежите за границу,
как поступили многие сочувствующие Ленину и большевикам люди
100 лет назад, когда запахло жареным. Гражданская война никого
не пощадит. Взываю к каждому из вас сейчас, пока не поздно:

Вы можете полностью игнорировать власть, можете её ненавидеть,
а можете, как я, сотрудичать с ней во благо народа (я компрадор!);
можете, наоборот, осуждать сотрудничество, но ни в коем случае

НЕ УЧАСТВУЙТЕ В НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ПРОТЕСТАХ!

Не приближайте катастрофы. Сейчас многое происходит как никогда
замечательно - цените всё это. В первую очередь - то, что абсолютно
нет никакой ксенофобии - в отличие от ваших любимых 90-х годов.

Мы все как бы на одной стороне, а чиновники и аппарат - на другой.

Пускай же всё так и остаётся! Это нормально, маятниковая система
работает - я бы сказал, даже не на 3, а на 4 балла из пяти! Не ищите
добра от худого мира, ибо здоровая война в миллион раз хуже. Даже
если вы ставите власти твёрдую двойку, не призывайте демонов!!!

В России есть три силы, это

1. Прозападные либералы, которые не понимают специфики русского
пути и в упор не видят кардинальных отличий ценностей и устройства
жизни в России от ценностей и устройства жизни на хвалёном западе;

2. Имперцы, очень хорошо всё понимающие и терпящие сегодняшнее
затянувшееся безвремёнье - люди глубокой культуры, тонкого ума и
интеллекта, не поверхностные, а настоящие стражи русской идеи;

3. Неокоммунисты. Сейчас практически вне закона, но все они жаждут
вновь и крови, и террора; постоянно рассказывают мне со злорадством
в самолётах и поездах, интернетах и после лекций, как они повесят на
ура всех вершителей реформ - всех без разбора, ``чего там разбирать''.

Сейчас власть защищает 1. и 2. от 3., попутно давая тумаки 1. и сажая
некоторых из наиболее активных представителей 1. (и не только 1.).

Власть вас, как сестрёнку Лиду, не даёт неокоммунистам в обиду!

Цените это, и не валите власть - сколько бы уродливой она вам
ни казалась. В качестве утешения сообщу, что власть совсем не
однородна, и есть полно чиновников, который в ужасе от этих
разгонов демонстраций. Власть - тоже люди, просто слабые,
напуганные и трусливые, мучимые страстями. Пожалейте их!

Главное - не надейтесь, что новой власти, приход которой сейчас
задерживается путём отказов в регистрации, удастся красную лавину
сдержать. Будущие командиры в пыльных шлемах уже только и ждут,
как бы засесть и подписать расстрельные списки (а ещё лучше - всех
без разбора расстрелять, без суда и следствия). Мы тут про судебную
реформу говорим, и они нам могут для виду даже вторить, а потом.....

P.S. Мосты сожжены - этим текстом я подписал себе приговор в случае
падения режима Путина (т.е. вероятного прихода к власти коммунистов).

Теперь я кровно заинтересован в том, чтобы этого не произошло!

А также все, кто меня смотрит и любит мои лекции. Взываю
к вам всем - НЕ УЧАСТВУЙТЕ В ПРОТЕСТНОМ ДВИЖЕНИИ И АКЦИЯХ!

Мы никогда ничего хорошего этим не добьёмся! Только всё
потеряем, что есть сейчас, и что мы так и не научились ценить.

Оригинал и комментарии

Вопрос согласия - не в "воспитании толерантности". Он - в наличии общепризнанного (некоторой группой от 5 до 7 миллиардов человек) общего дела = движения к общей цели.
...Итак, отмеченное вами отсутствие согласия в российском обществе - естественнейшее следствие (и симптом) отсутствия в нем общего дела/цели. Хотя в локальных(нейших) (под)обществах оно есть и там вопрос согласия и не болезнен. sgustchalost
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139172906#t139172906


Любая прямая ведет прямо в какой-нибудь ад.

Достаточно посмотреть на того, кто нас оскорбляет, чтобы знать, что мы отомщены.
https://gomez-davila.livejournal.com/112631.html

Наука легко вырождается в мифологию дураков.
https://gomez-davila.livejournal.com/112100.html

Кто смотрит без восхищения и без ненависти, не увидел.
https://gomez-davila.livejournal.com/110980.html


Ещё в юности мне казался неразрешимым парадокс: шведское школьное образование занималось равенством, многообразием, инклюзивностью, социализацией, изучением мировых проблем и много чем ещё, но оно не делало главного - не учило детей нормальным предметам. Я видел шведскую начальную и среднюю школу. После снятия розовых очков можно было легко заметить очень низкий уровень преподавания. Дети росли очень социальными и корректными, но совершено необременёнными знаниями. Парадокс заключался в том, что при этом Швеция была развитой высокотехнологичной страной, выпускавшая множество сложных товаров, от телефонов Эрикссон до неплохих истребителей Грипен. Как при таком образовании получаются хорошие инженеры?
Разгадка наступила со временем. Именно время стало ответом на вопрос, как одно можем сочетаться с другим. Существует некая инерция, из-за которой плоды текущего образования созревают с задержкой, и результат того, что мы видим сегодня, появится только через несколько лет. Это как раз про Швецию. Выдающиеся достижения этой северной страны созданы людьми, получившими в прошлом совсем другое образование. Они жили во времена сегрегации по половому признаку, наказанию розгами и горохом в присутствии других учеников, и это уже в ХХ веке! Нетрудно заметить, что современное состояние шведского общества похоже на спуск с высочайшей вершины. Вы всё ещё на ослепительной высоте, но это спуск, и вы потихоньку набираете скорость. zef_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213371.html?thread=139080187#t139080187



https://igorpodgorny.livejournal.com/860534.html


Размышляя о том, что такое долг, нашел такое определение: «осознанная необходимость».
https://antimeridiem.livejournal.com/1030297.html


я дорешал задачу жызни
в ответе получилось нет
причом такие же ответы
кого я спрашивал у всех
© vera
https://nomen-nescio.livejournal.com/2118515.html


Подмена сюжета сёнэном
https://rotten-k.livejournal.com/4209994.html



барсук (то бишь енотовидная собака) тануки — танцует
https://umbloo.livejournal.com/601234.html


Нынешнее бегство людей из регионов в Москву и Питер - это процесс, сравнимый по своим масштабам с распадом СССР. И по количеству горя, которое он приносит нашей стране, стоит примерно тоже где-то рядом.
https://navlasov.livejournal.com/158209.html?thread=6990337#t6990337


Чем меньше постоянная Планка h (и больше наш коэффициент hc), тем меньше заметна интерференция, тем более классически выглядит распределение вероятностей. Как и положено в КМ, при устремлении h к 0 мы должны получать классическое поведение.
Попробуем в другую сторону. hc=5:

Ролик с плавным изменением hc от 500 до 1 и обратно:

Мы видели, что в модели система ведет себя более классически, когда растет hc. Это эквивалентно либо уменьшению h, постоянной Планка, либо увеличению len, длины траектории, т.е. увеличению масштаба. Но по сути это есть увеличение действия S. Можно представить другие способы его увеличения. Например, можно представить, что в системе много частиц, которые друг с другом взаимодействуют (система "большая") или она находится в активном взаимодействии с каким-то еще полем, эффект которого выражен в добавлении новых членов в лагранжиан, что в итоге увеличивает общее действие. Чем больше там всего происходит, тем больше действие, тем больше аналог нашего hc * len, тем более классически выглядит система. Прав был Ахмедов!
https://thedeemon.livejournal.com/139921.html


А на самом деле, пиар Грете сейчас обеспечивают:
1) фирма Climate Nexus, это проект Rockefeller Philanthropy Advisors. Можете посмотреть, кто эти люди, поименно: https://climatenexus.org/team-members/
2) Global Strategic Communications Council (GSCC), "a network of communications professionals working to advance low carbon narratives".
Никакие "леваки" там и рядом не сидят, наивную часть экопублики эти конторы разве что юзают, если надо, в качестве кивалок.
...То, что вы называете "левацкой риторикой", это риторика, разрабатываемая трансатлантической индустриальной, военной и консервативно-политической элитой так, чтобы решения этой элиты встречали в основном поддержку у среднего класса. Этот дискурс синтетичен и глубоко продуман, он формирует мировоззрение обширных масс и является несущим дискурсом западных обществ, в любом случае в Европе (я по Америке не спец). Посмотрите, кто участвует в Бильдербергской конференции https://bilderbergmeetings.org/press/press-release/participants — это очень репрезентативная выборка тех, кто командует основным дискурсом, да и вообще всей экономической и политической системой "атлантических" стран (тут ничего додумывать не надо, просто список и должности, никакой конспирологии). Вот группа влияния, а не какие- то левые бозоны.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213550.html?thread=139112110#t139112110


- У взрослых тормозов больше. Так что бесмысленной жестокости меньше.
- Не уверен в прочности взрослых тормозов. Дети в среднем более пугливы, мне кажется. А вот смысл в бойне взрослый найдёт намного оперативней. И жестокость перестанет быть бессмысленной. Своих защищаем, чужих пугаем - штоб порядок был, и всякая левая сволочь не лезла. Вот и весь смысл.
- Тормоза могут быть не прочными но они обычно есть. А в детских коллективах их может вообще не быть -- не выросли еще.
- Может не быть, да. Но на удивление часто встречаются. На моё удивление. Знаете, тут вижу два фактора:
1. Растёт доля воспитанных и самодостаточных детей.
2. Школа стала вполне конкурентной средой, и размениваться на эксцессы охотников среди детей всё меньше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213550.html?thread=139125934#t139125934



https://amigofriend.livejournal.com/3436956.html


В своей книге Heraclitean Fire Чаргафф заметил, что Эйнштейн задал новый прототип ученого ХХ века: ученого-звезды, явления широко публичного. Именно публичность Уотсона и Крика больше всего раздражала Чаргаффа. Реклама имеет обыкновение смещать акценты для продвижения продукта. Без «Двойной спирали» только немногие бы знали, что Полинг ошибся со своей моделью «фосфаты внутри».
Он ошибся, но как! Белки и нуклеиновые кислоты отличаются принципиальной общностью строения: это полимеры, построенные из повторяющихся единиц, формирующих остов. У белков остов формируется пептидной связью, а у нуклеиновых кислот — фосфодиэфирной связью. Специфику белку и нуклеиновой кислоте придает последовательность боковых цепей: двадцати у белков и четырех у ДНК. Для альфа-спирали Полинг успешно применил неспецифичные элементы белка, как остовообразующие. И тот же принцип он попытался применить для ДНК: сахарофосфаты образуют каркас, на котором, в соответствии с последовательностью, укреплены боковые цепи (side chains).
Предложение Уотсона о парах оснований, сделанное сначала в ошибочной форме «подобного с подобным», проявляло для своего времени значительную концептуальную новизну. Эта ошибочная форма потом очень быстро исправилась и перешла от «подобного с подобным» к «комплементарному», но важно, что поворот в мышлении о своеобразии структурного построения ДНК был совершен. При всей своей внешней привлекательности, двойная спираль была «гадким утенком». Как же может передаваться информация, если она запрятана внутри? Как получить доступ к основаниям для считывании этой информации, если две спиральные нити трудно раскрутить, не создавая топологического напряжения? Эта модель казалась легкой добычей для опровержений, а оказалась правильной. В своих пределах.
https://vitakurj.livejournal.com/107823.html


На днях разговаривала с дамой, работающей на одну из пяти компаний, разрабатывавших сетчаточные импланты для восстановления зрения при дегенерации сетчатки. Узнала, что две компании уже фсио - одна просто сворачивает проект с концами, другая проект сворачивает, а концы забрасывает в генную терапию зрения, третья развивала сразу и сетчаточные импланты, и мозговые, и сейчас постепенно закругляет сетчаточные протезы, оставляя только мозговые. Это вполне ожидаемый итог для всех, кто близко имеет дело со зрительным восприятием. Проекты начинались на волне потрясающего успеха кохлеарных имплантов (для слуха), и хотя все понимали, что глаз ни разу не ухо, попробовать хотелось, и, конечно, госмедицина везде любит громкое и амбициозное.
...В общем, у человечества еще тонковата кишочка для замены глаза протезом. Пока держатся разработчики внутримозговых зрительных имплантов, которые вживляются напрямую в зрительную кору: мы же видим мозгом, а не глазом. Там свои погремушки - пульсация мозга, то, что кора вообще сильно не плоская, а первичная зрительная кора не плоская ни разу совсем, потенциал для инфекций, и т.д. Но там хотя бы с разрешением нет таких проблем, кора и сама побольше сетчатки, и структура ее удачнее для стимуляции, потому что существует "фактор магнификации" - проекция на кору центральной фовеальной части сетчатки сильно увеличена по сравнению с периферией - есть доступ именно к той информации, на которую человек привык ориентироваться. Но тоже успех пока достаточно далек.
https://catta.livejournal.com/169883.html


- "если оно сбудется, то потребность изучать какой-либо язык кроме родного исчезнет".
И возникнет новая проблема.
Изучая второй и далее языки, человек учится понимать вербальное поведение больших групп людей. Программы вроде Google Translate помогают повысить качество понимания, как автоматика на приборной панели помогает пилотировать самолеты и водить авто.
Как только люди перестанут учить языки, они в области кросс-культурных взаимодействий окажутся в полной власти все более сложных алгоритмов, их разработчиков, все менее понимающих, как работают алгоритмы, и их заказчиков. Это будет посильнее программы, которая помешала выправить Boeing по каким-то своим соображениям и убившая несколько десятков человек. Это сделает всех нас или заложниками роботов-переводчиков, или обитателями изолированных деревень, о которых мечтал еще Лао Цзы.
- Думаю, да - массовое общение будет заложником программ-переводчиков. И будут лайфхаки - чего по непонятными причинам не надо пытаться говорить (то есть где происходит неадекватный перевод, но этого уже "никто" понять не в силах)
- Массовое общение будет заложником и программ-переводчиков, и их разработчиков-заказчиков. Google Translate развивает компания, которая честно и открыто признается в том, что не собирается в другом своем бизнесе, поисковике, нейтрально отображать информационную реальность. Из лучших побуждений она фильтрует ответы системы на поисковые запросы. Что ей помешает продолжить заниматься тем же в соседней области?
А кто-то будет фильтровать из худших побуждений. Кто-то будет криво оптимизировать под давлением менеджмента, как Boeing. Кто-то внешний будет искать и находить возможности влиять на результаты.
(Про лайфхаки - появится и другой их набор: люди научатся строить фразы и подбирать слова так, чтобы максимально облегчить задачу автоматическому переводчику и снизить вероятность ошибки. Возникнут упрощенные под переводчики версии языков, новые пиджины).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213550.html?thread=139096750#t139096750


- Как по-вашему? : Если не пытаться самим поднимать производительность труда, а положиться на инвестиции, т.е. просто заняться инвестиционной привлекательностью, а деньги и технологии типа сами придут, а мы к этому готовы и потираем руки в ожидании работы - это сработает?
- Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо понять, почему этот сценарий за три десятилетия так и не реализовался. Популярно мнение, что триллионные инвестиции в Китай - результат усилий китайского руководства по повышению инвестиционной привлекательности Но на самом деле коррупция в Китае чудовищная. За последние два десятилетия там расстреляно более 10 тысяч чиновников, более 120 тысяч получили 10-20 лет тюрьмы. И список всё пополняется и пополняется. При этом открытые в партнерстве с крупными иностранными инвесторами современные производства России мало отличаются от подобных производств Китая. И работают, и продукцию производят в общем и целом ничуть не хуже
Но в Китае таких производств огромное количество, а в России - немного. Поскольку в Китае они с самого начала задумывались и создавались как работающие на огромный богатый западный рынок, широко распахнутый для их продукции. А в России - в расчете на небольшой и небогатый внутренний российский, на котором слишком дорогие производства просто не окупаются. Западные рынки для российских промышленных товаров как были закрыты, так и остаются. Таможенными тарифами, санкциями и другими барьерами
Второе популярное мнение - что всё это - просто результат сегодняшних напряженных отношений России с Западом. Однако в годы ельцинского правления никакой напряженности не было. И тем не менее открывать России западные рынки и создавать в ней работающие на эти рынки современные производства никто не спешил. Ельцин всё на встречах с западными лидерами недоумевал и обижался: дескать, мы сделали всё, что требовалось, пошли во всём навстречу, а инвестиций нет, и западные потребительские рынки для нас закрыты - а в Китай, с его коммунистическим режимом и вопиющими нарушениями прав человека, вкладываются триллионы, и рынки для него распахнуты
Так что если вернуться к Вашему вопросу, слишком радужных надежд на реализацию описанного Вами сценария в ближайшем времени я бы не возлагал. Строить современную экономику и выходить на мировые рынки России в ближайшее время, скорее всего, будет непросто, независимо от политического режима и имиджа. Не та геополитическая ниша
С другой стороны, хочется надеяться, что эта геополитическая ниша не будет вечной. Весь 19-й век и значительную часть первой половины 20-го века Россия была важнейшим геополитическим и экономическим партнером США, и это колоссально поспособствовало превращению США в ведущую мировую державу. Возникшее же по инициативе Черчилля во второй половине 20-го века противостояние России и США оказалось разрушительным для обеих стран.
Союз с Китаем против СССР обернулся возникновением в Азии мощного конкурента, эрозией западного среднего класса, потерей миллионов высококвалифицированных специалистов. А заигрывание с ближневосточным фундаментализмом против СССР обернулось созданием второго мощного конкурента западной цивилизации, куда менее мирного, чем Китай. Видно, что Западу катастрофически невыгодно иметь Россию в качестве соперника. Не потому, что Россия такая сильная и опасная, а потому, что в результате стремительно набирает мощь Восток. Западная цивилизация сегодня просто не может позволить себе внутреннего конфликта
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139177514#t139177514


Думаю, это внешние несогласия, которые Вы перечислили. Те, которые позволяют пустозвонить бесконечно. Вы недавно чуть затронули вопрос душевной слабости, вот кажется здесь проходит настоящий раздел.
Можно ли найти некую идею ради которой люди слабые душой захотят работать и строить? Очень сомневаюсь.
Можно создать условия, в которых люди перестанут гордится своей слабостью, но врядли это можно сделать снизу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139165482#t139165482


Компьютер тут вообще дело десятое, это только средство, как и социальность (в виртуале ее не меньше, а пожалуй и больше). Если б в реале можно было так же легко передвигаться с места на место, выбирать собеседников, проживать разные сюжеты без ущерба для здоровья и закрывать раздражающие вкладки, то никто бы из реала не ушел. Люди просто наконец создали достаточно продвинутое техническое средство, позволяющее создавать свой собственный идеальный мир, заточенный под личные предпочтения и удобство. Ну и попробуйте предложить человеку выбор - быть хозяином и богом в мире или изучать устройство реальности, и догадайтесь с одного раза, что выберет большинство. Тем более что граница между реальным миром и сном золотым медленно, но верно расплывается и сползает в сторону второго.
https://portia-whiskey.livejournal.com/


Во времена Жюля Верна верили в науку. Из пушки на Луну, «Наутилус» и прочий стимпанк... вот это вот всё. Эпохи менялись, менялась и эта вера — но не пропадала. Вы читали «Звезду КЭЦ» Беляева?.. А «Пилота Пиркса» Станислава Лема?.. А «Через тернии к звёздам» — смотрели?..
Как ни плохо/скучно/бессмысленно жилось, например, в том же СССР — подростки (и не только они) верили: где-то там, в секретных лабораториях или в недалёком будущем, ВСЁ ОНО-ТО И ПРОИСХОДИТ. Творится, создаётся, конструируется то самое Настоящее Светлое Будущее. В котором, возможно, и не удастся пожить — то есть, полетать в глубоком космосе, побывать на Луне, насладиться «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — но, главное, ОНО БУДЕТ. Есть цели, ориентиры, маяки... Дома и в кружках конструировали детекторные приёмники и ламповые генераторы, полировали зеркала для самодельных менисковых телескопов, собирали гербарии... «Юный Техник», «Квант», «Химия и Жизнь» как культовые журналы...
В 90-е годы был бум оккультизма, голодания по Брэгу и прочего каратэ. Верили в капитализм с человеческим лицом, где всего завались — а бессмертие и прочие сверхспособности достигаются упорными занятиями тай-чи под руководством великих гуру Агни-Йоги. «Секретные материалы» по телевизору, толкинисты дерутся в парках, доллары принимают в магазинах и ресторанах охотней, чем рубли...
Дальше были нулевые с нефтью под сотню доларов за баррель, «Матрицей» и «Духлессом». Мобильники, Интернет, киберпанк и прочий Стивен Кинг с бумом блогов и недвижимости первичного рынка. Толкинистов сменили реконструкторы, молодой бодрый Путин вместо Ельцина, «Россия поднимается с колен». Закончилось всё Фейсбуком, айфонами и «Гарри Поттером» (в хорошем смысле этих слов).
Сейчас... Сейчас не вижу НИЧЕГО, извините. Даже какого-то увлекательного бреда. Ни на каком уровне. Нет не то, что какой-то там национальной идеи, нет даже популярных личных мифологий. Просто нет. Последнее что-то из этой серии — уже уходящее — биткойн с Илоном Маском и (для нас) «русской весной», как бы к ней ни относиться.
Нет, ну, то есть, понятно — звёздное небо всё также завораживает, особенно если в мощный телескоп на него глядеть, занятия тай-чи действительно продлевают жизнь, а раджа-йога — расширяет сознание. И магия квантовой механики всё так же магична, и в развитых странах действительно изобилие... были бы деньги. Вечные истины тоже никуда не делись.
Просто ну... Всё это распалось, рассыпалось, превратилось в сугубо личные воспоминания-увлечения. Я поступал на физфак МГУ чтобы машину времени создать (не шучу). Допускаю, что и в настоящее время кто-то может поступить туда из тех же соображений. Но ТОГДА это можно было объяснить человеку любого возраста — сочли бы чудиком, но чудиком более-менее понятным и даже заслуживающим определённого уважения. Сейчас даже пальцем у виска не покрутят — просто неинтересно. Типа, мало ли на свете дураков, над каждым смеяться никакого времени не хватит.
Даже желающие стать миллионерами сейчас работают над этим только ради денег, если Вы понимаете, о чём я. Люди устали какой-то нехорошей, принципиальной усталостью. И ладно бы это только к моему поколению и старше относилось. Нет — у молодёжи наблюдаю то же самое. Никак, последние времена настают... :-(
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139198250#t139198250


- Грустно все у вас...
- Ничего не грустно! Скоро кормить Россию будут три-четыре процента населения. Мы приближаемся к общемировым показателям. Глобализация в пути!
- И это хорошо?
- Это закономерно. Горькая истина: мир должен принадлежать безутешным вдовам и дуракам. Россия была странным исключением из этого правила. Во Франции уже триста лет так. А Россия все металась, выбирала. В 1993 году выбрала.
Я смолоду понимал, что нет ничего глупее, чем противостояние режиму. Бороться надо с нечеловеческим в человеке! Я всегда искренне жалел диссидентов. Ну детский сад, ей-богу!
...— «Ну и что… дальше?» Или «Ну и что… это было?».
— Нет, никаких дополнений к нему не требуется. Вопрос совершенно самостоятельный. Вот пример: герой чеховского «Крыжовника» всю жизнь себе во всем отказывал, копил на клочок земли, мечтал выращивать на нем крыжовник. Вот он накопил, купил. Сел, перед ним тарелка с крыжовником… Цель достигнута! А он спрашивает себя: «Ну и что?» Мне кажется, это коренной и чисто русский вопрос. В иных культурах он не имеет оснований существовать. А у нас имеет. Мы ведь некоторым образом самая взрослая нация среди прочих. Нас очень много били и кормили, мягко говоря, не по трудам. Вот и выросли мы не по возрасту взрослыми. Отчего и можем задаваться таким, с точки зрения нормального европейца, совершенно нелепым вопросом. Они же, европейцы, наинтригуют, наработают себе миллионы, десятки домов, и им в жизни не придет в голову озадачить себя подобной нелепицей.
То, что сейчас творится на нашей планете, напоминает борьбу макак за фиговое дерево: висящее на ветвях лакомство заставляет их вести клановые войны, выглядящие очень, очень смешно. И мы, человечество, станем людьми, только когда это самое «ну и что?» сделается таким же мощным лозунгом, как в свое время «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Это ведь очень христианский вопрос, а христианство — религия будущего.
Современная жизнь вообще противопоказана культуре, а культура - жизни. Телевидение наше буквально занимается растлением малолетних...
https://swamp-lynx.livejournal.com/391222.html


Я не знаю, какова должна/может быть «точка согласия», но, возможно, знаю ТРЕБОВАНИЯ к ней:
1) Эти принципы все признают СПРАВЕДЛИВЫМИ. Без дополнительных уточнений. Пример: антимонопольное законодательство.
2) Этих принципов НЕМНОГО и соблюдать их ПРОСТО. То есть, они скорее о том, что НЕ делать, чем о том, что делать, это больше ЗАПРЕТЫ, подобные Заповедям.
3) Соблюдение и не соблюдение этих принципов ВИДНО, легко и ОДНОЗНАЧНО устанавливается (проверятся, доказывается...). Пример: открытое поимённое голосование.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139175978#t139175978


Довольно принципиальный момент - необязательность участия в каких бы то ни было коллективных мероприятиях, может быть это и есть точка согласия. Это же и важный (не единственный) компонент личной свободы, наряду с возможностью не слушать окружающие звуки (достигается при помощи наушников), открытостью границ и работой библиотек до 20:00 минимум. Личными взглядами, равно как и личной жизнью других людей я совершенно не интересуюсь, так что пока они не хотят мне что-то сообщить, у меня нет к ним никаких претензий и пожеланий. Впрочем, и ощущений, что в стране нехорошо, у меня, признаться, нет. Третьего дня я вернулся из поездки по Калужской и Брянской областям, где не был семь или восемь лет и был довольно-таки восхищен увиденным по пути - сплошные "следы довольства и труда", кроме почему-то города Обнинска, видимая часть которого сильно руинирована.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139177770#t139177770


Договариваться можно о следующем:
1. Честные выборы.
2. Выборы глав регионов. Реального толка в этом мало, но для настроений это принципиально.
3. Кардинальная (воспользуюсь этим дурацким словом) смена механизмов ФСИН. Прозрачность, независимые проверяльщики, видео и проч.
4. Суды присяжных по требованию подсудимого или истца. Выборность в пул потенциальных присяжных. В том числе и по гражданским делам, если кейс имеет большое общественное значение - см. 7.
5. Создание общественного органа по оценке действий судейской власти. Полномочия обсуждаются. Состав обсуждается - он принципиально важен, как и полномочия органа. Компетенция обсуждается.
6. Лишение ГБ всех функций, связанных с внутренними делами страны. Ликвидация СК. Восстановление статуса арбитражного суда.
7. Создание механизма референдумов (опросов)
Здесь нет никаких революций, кроме реформы ФСИН. По сумме затрат на эти мероприятия страна просто выходит в плюс. За рамками начальных движений оставляем вопросы федерализации - об этом тоже надо сразу договариваться, типа не разжигаем.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139180074#t139180074


Полагаю, что согласия не нужно. Просто потому, что полного согласия не будет, и попытки прийти к нему лишь трата времени и сил. Нужно по мере сил отстаивать свои идеалы, убеждать несогласных. А там уж как получится.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139185962#t139185962


Кажется, если минимальные требования и без катастрофы - значит, изменения должны быть медленными. Наверно, главное из того, что это значит на практике - то, что люди, воспитанные советским обществом, постепенно отойдут от дел. Дальнейшие деятельные разногласия произойдут без их участия.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139189034#t139189034


Из чтения социальных сетей у меня прямо противоположное впечатление: нет никакого консенсуса о том, что в стране нехорошо. Скорее, среди тех, кому не нравится, есть консенсус о том, кто виноват и что делать (убрать их и поставить нас). Раскол проходит по линии: все плохо - то, что мы имеем, не идеально, но лучшее из возможных.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139190314#t139190314


Самое сложное в наше время - это умение отличать знаки судьбы от таргетированной рекламы.
https://jaerraeth.livejournal.com/681646.html


По-моему, точка невозврата уже пройдена. Общество расколото, и с этим придется жить. В бытовом плане - нас в офисе трое человек в комнате, двое - упертые сталинисты, я не то, чтобы белоленточник, но уж не сталинист точно. Живем дружно. В соседней комнате как с политическими взглядами - не знаю, но постоянные конфликты на тему "когда открывать форточку, на скоко градусов ставить кондиционер".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139203626#t139203626


На мой взгляд, мы уже опоздали и изменить в нынешнем положении ничего нельзя. Любые "соглашения" будут как поддержание проблесков жизни полутрупа в коме, разлагающегося и воняющего, отравляющего всю атмосферу. Придется дожидаться пока "рванет", а там уже видно будет, на чем можно договориться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139211050#t139211050


Девочка зайчика тихо ласкает
Зайчик от счастия весь замирает
Но из сплетения диких ветвей
Вдруг появляется местный злодей
Кто от злодея ее защитит
Девочку
Да и зайчика девочкина
Птица огромная сверху летит
Сверху она на злодея слетает
Прямо на месте его убивает
Вот
Нехорошо как-то все это
Неужто так сразу надо было и убивать
Может, отпугнуть как-нибудь для начала,
убедить, уговорить
А то сразу – убивать
Нехорошо
(Дмитрий Александрович Пригов, Детские стихи)

Как раз по поводу точки согласия. Она наверно там, где люди устанут вот так сразу сходу убивать. А потом устанут убеждать и уговаривать. И отпугивать. Поймут, что это не так уж интересно, нехорошо как-то. Где-то эта точка всегда находилась. Нужно ждать.
https://antimeridiem.livejournal.com/1032642.html


похоже, мне пора завести тэг #ягрета. Ну да, рискуя, что меня после этого отфрендят последние терпевшие меня люди, в том числе те, от кого я завишу, и я в итоге сдохну на морозе в каком-нибудь подъезде.
Посмотрел-таки отрывок её выступления как вы смеете, а то до вот самых этих минут я не видел и не слышал ничего кроме того, что мне, урби и орби напевали про неё из каждого жежешного утюга разнообразнейшие рабиновичи. Там минута всего что ли. Жутковатое дежавю, будто мне снова восемь лет, я смотрю художественный фильм про пионеров-героев, и если она вот сейчас не договорит и разрыдается, я прямо тут умру от тоски, стыда и омерзения - где все три чувства устроены как знаменитый финско-испанский стыд, это происходит вроде бы не с тобой и виноват не ты, а плохо тебе.
Милосерден Бог, Грета или монтировавшие ролик, но он кончился без рыданий, и вот я не умер, тыкаю пальцем в экран и думаю - дорогие мои, я понимаю, что она бедная глупая аутистка, существует на немаленькие деньги родителей, призывая к неедячеству, существует в обществе, где даже минимальный, базовый уровень потребления наносит биосфере постоянный невозобновимый урон, что за её белокрылым парусником летят три пердящих выхлопом самлолёта - но вот никак, никак не получается у меня ощутить себя по одну сторону с вами, состоявшимися и состоятельными, с хорошо образованными и пристроенными детьми, недвижимостью и парком личного транспорта с мощными двигателями внутреннего сгорания?
https://caldeye.livejournal.com/1193214.html

Оригинал и комментарии

- Хотят смерти очень многие люди. Сначала удивлялся, потом оказалось, что "почти все". Они оговариваются: нет, конечно, мучений они не хотят, это останавливает. И - нет, предпринимать самоубийство - это страшно и трудно, они не будут. Но - они бы с удовольствием без мучений прекратили существовать. Если б было можно... Они бы сразу. Мне говорили это люди молодые и зрелые, в расцвете сил и постарше. Все хотели бы умереть, только не больно. ivanov_petrov
- а попробуйте организовать опрос/дискуссию. В прошлый раз получилось очень здорово. Обязательно отвечу. kuno_mlatje
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=140112488#t140112488

В том разговоре многие внесли уточнение - мол, не смерти люди хотят, а жизни боятся. А другие говорили, что не боятся, нет, нет, совсем не боятся - а просто наскучило. Тут жмет, здесь лифт застрял... Социальный. И вообще.

Поэтому опрос тут затруднителен. По сути есть одно ментальное действие (ментальное - то есть снаружи неисследимое, о котором возможен лишь самоотчет). Это действие - желание отказаться от этого мира, раз он такой. Но мешают обязательства, долги, страх, боль... Многое мешает. И соблазняют радости - вроде и редкие, а всё же. И как конкретно данный человек для себя это формулирует, это желание ухода - трудно заранее угадать. Кого-то надо спрашивать именно в лоб, о том, не боится ли он смерти. И он такой - нет, вот нифига, совсем не боюсь, если б..., то я... А другой человек ответит трафаретом - да, боюсь смерти, как не бояться, вот сердце прихватило - и я за лекарство хватаюсь, вовсе не хочу помирать. Ему другой вопрос нужен, его можно спросить - получил ли он от жизни что-то, достойное того, чтобы жить, если б был он до рождения и спросили его: пойдешь жить? вот перед тобой, теперь ты видишь, то, что случится - как, берешь? И он бы отказался. Нет, если до рождения, когда долги еще не сделаны, обязательства не набраны - да нафиг такое сдалось. А третьему нужен еще иной вопрос. А четвертый вообще только сам может сказать - ему нужен длительный разговор, в котором он найдет формулировку своего отношения. И скажет, например. нечто насквозь циничное - и омерзительное, и объяснит: жизнь вот такая, разумеется, это дрянь, а как ты думал? И это будет его формой сказать: боюсь и не хочу.

Вопросы должны быть очень разные, чтобы люди смогли ответить о том, о чем спрашивают. В этом беда.
И я не вижу иной возможности, только предоставить вопрос самим читателям, которые хотели бы отвечать. То есть: если вам не подходит про боязнь смерти, то не надо торопиться отвечать "а я боюсь, это меня не коснулось" - лучше найти в себе, есть ли, с другим вопрошанием, нечто вроде ответа на вопрос - и тогда на него, на свой, близкий, значимый, ответить. Потому что на чужой незначимый вопрос ответить легко, а на свой, подколодный и болезненный - трудно.

Я понимаю: когда вопрос не поставлен в однозначной форме, многие теряются и не готовы отвечать, ведь не спрошено определенно, чтобы да - да, нет - нет. Что тут сказать? Дело ведь простое, кто не понял, тому и не надо ничего отвечать, это даже лучше для тех, кто ничего не понял.
Надо задать себе вопрос - и в ответе его написать, чтобы было ясно, на что человек отвечает. Иному нельзя вопрос со словом "!боится", так у него пойдет совсем другая реакция. иному нужен вопрос со словом "я хочу", третий ответит только если будет упомянуто действие. Скажите, как для вас правильно звучит вопрос и - ответ. Кажется, многим вокруг это было бы полезно: удалось ли отыскать смысл действовать - или лишь по инерции и непонятно зачем.

«Дети хотят стать взрослыми. Взрослые хотят стать детьми. И только подростки уже устали от жизни и хотят только сдохнуть».
(Джонни Депп) https://antimeridiem.livejournal.com/1050027.html

Оригинал и комментарии

Вчера принял участие в финале выборов академика ВРАЛ. Наипочётнейшим лжеученым года признана инстаграм-целительница Наталья Зубарева. Искренне рад за победительницу и от души поздравляю!!! См. коротенький видеорепортаж на ТВЦ.

Тройка лидеров определилась практически сразу. В отрыв ушли два представителя «инстаграм-медицины», Наталья Зубарева и Екатерина Филатова (ник Katia Txi), а также автор популярных книг на историческую тематику Николай Стариков. На выход в финал поначалу претендовали также веган-сыроед Роман Милованов и философ-старообрядец Александр Дугин, но настигнуть лидирующую группу им не удалось.

Напоминаю, что в прошлом году обладателем заветной статуэтки Грустного Рептилоида стал Олег Эпштейн — доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН по Отделению медицинских наук, а главным образом генеральный директор и научный руководитель фирмы «Материа Медика Холдинг», специализирующейся на производстве гомеопатического фуфла. Вот в такой стране живем...

Оригинал и комментарии

Сеть как социальность: опыт, сын ошибок трудных. В виртуальном мире нет почти ничего, кроме социальности, а социальность сейчас завязана на сетевые технологии. Очень важные блоки устройства будущей социальности и принципы взаимодействия отрабатываются сейчас в сетевом мире.

И мой блог, конечно, - как и почти любой блог - следует некой концепции социальности. Независимо от желания и степени осознания.

Иногда я думал, что социальный мир, который я строю в этом журнале, помимо прочего - о чем не стоит говорить - опирается на социальную концепцию Норберта Элиаса. Этот социолог полагал, что цивилизация (определенный способ устройства общества) создается самоконтролем и самоограничением. То есть важна искренность, честность, доброта, плохо мучить других и унижать, лучше жить хорошо чем плохо - но во внешнем проявлении важно не рыгать прилюдно, есть аккуратно и справлять свои послеобеденные нужды в уединении, а никак не у всех на глазах. Привычка к самоограничению и контроль за выражением эмоций и физиологических функций ценны не сами по себе, а потому что создают основу для осознания своего поведения и отсюда - для взаимодействия людей. Поэтому мне не нравится, когда какой-то юзер издевается над другим, хамит и прочим образом ведет себя недостойно. Но я не вмешиваюсь - взрослые люди. Я не могу защитить от всех обид. В мире есть очень многое, что мне категорически не нравится, но я не в силах изменить людей, это совершающих. Запрещены необоснованный мат и личные оскорбления. Всё.

Интересно, проявляется ли это? Запреты очень невелики. Меняется ли атмосфера? Интересно, если очень небольшим количеством совершенно внешних правил поведения удается достичь довольно значительных социальных эффектов. Люди - не машинки. Они реагируют на стиль. Запрещено всего лишь обзываться - но люди продолжают эту линию поведения, у них меняется способ говорить, они свои мысли начинают иначе высказывать. Принудить к этому нельзя, но можно создать условия, когда это делать легче и удобнее.

Очень интересная ситуация. Не содержание ограничивает, а стиль. Непригодный стиль общения ограничивает его содержание.

Мне многие знакомые рассказывали длинные истории, кратко их можно назвать "философское значение правила для автомобилистов, обязывающее пропускать пешеходов через дорогу". Оказалось, успешное внедрение в Москве этого правила убедило многих и многих, что люди вменяемы, сами по себе добры и стремятся к лучшему, что им надо лишь напомнить - и они готовы жить нормально. Подумайте, всего лишь поддержанные неким штрафом правила - а какие выводы! почти вера в человечество.

Сначала - цивилизация. Умыть, причесать, вымыть уши. Научить манерам поведения за столом и в общественном месте. После этого с публикой можно начинать разговаривать. Не до того. Вы не представляете себе, до какой степени то, что видно через искренность, зависит от отмытости.

Но полной уверенности в действенности данной модели нет. Может влиять личность блоггера - самым разным образом. Может влиять круг тем. И мало ли что еще. Я не думаю, что достаточно забанить несколько человек - и вся атмосфера исправится. Она изменится, но может стать душной, может стать затхлой или еще какой-то. Например, комментаторы могут занять позицию слушателей на докладе - молчать и смотреть, одобряя. Так что дело, конечно, не в бане. Но интересно - влияют правила, ограждающие личное достоинство хотя бы на самом элементарном уровне, или влияет в большей степени что-то другое.

Или это без разницы и не относится ни к чему существенному? Можно ведь сказать. что прежде всего на социальность влияет качество людей. Если собираются люди вот такого качества - там одна социальность, а если качество пониже - там что хочешь, а совсем другая социальность. И тогда - - видимо - вопрос надо переформулировать: эти ничтожные правила мешают или не мешают качеству?

В общем, вопрос о противостоянии 300х50х30 и 90х60х90

Какие размеры кому... Можно ли построить социальный дом, в котором можно жить, или это бесполезные попытки - какая разница, та модель или эта модель, те правила или эти - всё равно каждый за себя и за свой комфорт. Или, допустим, люди одного размерного класса утверждают, что никакого дома не надо, а другого - что, напротив, надо постараться.

Оригинал и комментарии

Теория познания за последние лет 200 существенно менялась. Делала она это в разных направлениях, и у каждого мыслителя, конечно, свой вариант. Поэтому и приходится обобщать - различая за личными результатами познания сотен мыслителей то, к чему склонялось время тогда и тогда, и к чему оно склоняется сейчас.

В XIX в. теория познания была как "отражение действительности"; была реальность, её познавали и получали "истинный ответ", который был отражением. Этому соответствовал способ познания - через доказательства. То есть познание было насильственным, принудительным - интеллектуальными средствами (на деле - и волевыми тоже) происходило принуждение оппонента к признанию безальтернативности истины, того, что доказывает данный автор. Поэтому истина была одна, истинная истина, отражающая действительность, к ней вёл путь доказательств, не оставляющих места сомнению и колебанию.

В ХХ в., как понятно, происходило очень много чего. В целом результат ХХ в. выступил совсем недавно - кто-то дошел до этого в 1990-е, кто-то опубликовал в 2010-е. Формально это часто работы уже XXI в., но это результат работы всего ХХ столетия. Тут отвергается эта самая теория истины как соответствия, корреспондирующая теория, теория отражения. Говорится так: истина есть результат творчества. Дело не в том, что она уже есть в действительности и надо её только отразить - её нету, её надо создать. Это конструктивная, творческая теория познания - она утверждает, что истина создается, создаются объекты (в научном познании нет объектов, взятых из действительности, их создаёт само научное познание), создаются средства и цели - в общем, происходит творчество всего инструментария и одновременно самой истины. Ясно, что у разных мыслителей вся эта ситуация описывается в разных словах, иногда с использованием зубодробительной терминологии. Я тут не претендую на "ясное, как солнце" изложение - просто показываю, куда шло движение. Как всегда, от точки цели, от того, к чему стремилась мысль, падает множество теней - и эта концепция истины, создаваемой творчеством, видится обычно как "постмодернизм" и т.п., как произвольная болтовня "а вот не докажете".

В этих тенях есть правда. В самом деле, они указывают на дальнейшее движение (ещё бы, чтоб тень и не указывала направление на свет). За ХХ в. доработались до этой вот концепции творческой истины. Ей соответствует совсем иная модель познания - не доказательное принуждение, а творческое увлечение. Не говорится "ты не можешь думать иначе". Говорится: смотри, какая красивая мысль, смотри, как многое она позволяет понять. Не говорится "все прочие альтернативы неверны". Говорится: смотри, из альтернативных взглядов получается вот это худое следствие, вот такая трудность, вот эта неприятность. В активном познании принятие истины требует работы, кто не хочет сам работать - не получит, поскольку принуждающего пинка от собеседника не будет. Познание требует активности. Доказательное познание пассивно: "ты меня убеди". Автор должен отыскать силы, чтобы проломить все сомнения - и припереть оппонента к стенке: никуда не денешься, признай, что я прав. Активное познание ведет себя иначе: тебе это непонятно? ты не хочешь это принять? наверное, тебе этого не надо. Тогда я говорю не для тебя.

В XXI в. будет происходить доработка следующей ступени. Какой - в общем, легко догадаться. Слабое место ступени, достигнутой в ХХ в. - произвольность. Говорится лишь, что человек творчески создает, конструирует истину. Многие легко продолжают - "произвольно", "как захотим, так и будет". А следующая ступень - понимание соответствия тому, что хотела, но не явила природа, действительность. Придется говорить так: мир устроен так, что в нем как бы действует такая-то идея, осуществиться хотела такая-то мысль. Но она проявилась не полностью; полное её явление возможно только в человеческом разуме, и человек должен из множества мыслей, которые он мог бы сконструировать про действительность, выбрать те, которые хотела бы явить действительность. Пока господствует мышление ХХ в., в этом месте обычно у людей обрыв: они говорят что-то про множество моделей и эксперименты, которые являются ситом, сквозь которое проходят только правильные модели. Это как раз непонимание и откат на ступеньку XIX в. Разумеется, конструированными (созданными) считаются только те теории, которые проходят экспериментальную проверку. Речь как раз о том, что подтверждаемых теорий может быть достаточно много. Но речь не о выборе среди придуманных (это ступенька ХХ в., игра в постмодернизм), а создание той, которая бы обладала удивительным свойством: действительность бы хотела, чтобы она была создана.

Уже потом будут рассуждения, что же это за мысли, которые угадываются за действительностью - потому что в самой действительности их нет. Странными станут прежние попытки - разобрав одну и в другом месте другую букву, смелый читатель говорил: "Всё! Я знаю, что там написано! Это, конечно, изречение "объяснить весь наблюдаемый мир через небольшое количество элементов, сочетающихся в бесконечно разнообразных комбинациях"!". Смелые читатели вольно фантазировали на тему увиденной пары букв. К этим буквам удается придумать много изречений, которые бы их содержали. Другой смелый читатель увидел там несколько цифр и сказал, что это формула универсума. Когда к увиденным символам будут относиться бережнее, станут видны слова - и вот будет дело: понять, как же это так, что это значит в-четырнадцатых и как теперь быть. Но это уже за границами XXI.

Конечно, это опять разговор без средств: чтобы сказать это, XXI в. будет изобретать понятийные средства, придумывать слова. Как понятно, это повторение игры XIII в. - номинализм сражается с реализмом на поле науки, потому что сейчас бранным является это поле. Разумеется, были люди, обогнавшие время и уже сказвшие эти вещи - но тогда их совсем не поняли. Вот как ХХ в. "понял" концепцию творчески создаваемой истины (и исказил в постмодерне), вот так будет теперь следующую ступеньку понимать и искажать XXI в.

Если же смотреть из тени не в сторону света, а в другую сторону - будет совсем иная картина. Истина в виде обязательного закона, видевшаяся из XIX в., будет совсем забыта, всё большее распространение будет получать теория конструирования - истина есть просто "техническое задание": что угодно, то и сделаем. В качестве онтологического обоснования будет выступать "случай" - он ничуть не хуже, чем "закон", будет служить смутному чувству правды. Окончательно оформится представление: что можно сделать - то и есть, а чего сделать нельзя - того, стало быть, и нету.

Оригинал и комментарии

ошибся. Как потом стало понятно, потерял то фото и спутал с другим. Так что запись следует считать несостоявшейся. Прошу прощения, куда дел нужное фото - не могу найти.

Мне было вот что интересно. Это же было массовое движение. Большое научное сообщество верило в положения этой теории - советского ламаркизма. Конечно, большое сообщество в условиях террора верит, если хочет жить. Это понятно. Но многие, насколько я знаю, верили вполне искренне. Их не надо было пугать, они считали, что это воззрение вполне верное. Там дело не в тонких моментах теории и не в фальсифицированных экспериментах. Было достаточно много и "настоящих" экспериментов. Трактовка - дело такое... Вон Нэгели "подставил" Менделя - знал, где его теория сломает ногу, подкинул ему примерчик, так что Мендель своими руками ту генетику и закрыл. Так и тут: развитие кок-сагыза - это сложная штука, и не с примитивной механикой туда лезть. Так что были эксперименты, формально подтверждающие...

Это интересно, - как люди верили, отчего складывается у людей (ученых...) представление, что нечто - верно. Но спорить желания нет ни малейшего. Что сейчас происходит с защитниками взглядов Лысенко и с упорными их критиками - я не могу судить по причине ужаса. Несколько раз я заглядывал в тексты этой дискуссии и мне становилось нехорошо - там, кажется, нет вменяемых людей. Иногда кто-нибудь решает: ну давайте разберемся, наконец, дело давнее, надо уже понять... Пишет что-то, часто очень неплохого качества - и тут вдруг оказывается в центре этого вот безумного мышления, которое давно уже ничего не воспринимает. С той и с другой стороны. Каждый орет: "Не отдадим ни пяди!" и несет вдохновенную чушь. В редких случаях встречи с адептами лысенкоизма и антилысенкоизма я могу лишь вежливо улыбнуться, произнести что-то незначащее и уйти - ну не разговаривать же с этим.

Так что вынужден сразу сказать - боя быков не будет, я не собираюсь спорить. Ни с кем.

Но это всё не о том. Теории были не в чести. Например, профильный Зоологический журнал за все время господства лысенковцев опубликовал меньше десятка статей на эту тему, и все "парадные", то есть по сути речи администраторов от науки. Остальные зоологи держались поодаль, поближе к фактам, подальше от теорий. А уж в тонкостях экспериментов тогда желали разбираться так же мало, как и сейчас. И - да, фальсификации тоже были, еще какие.

Но мне интересно - что убеждало тогдашних биологов? какие впечатления от фактов лежали в основе их веры, что лысенковская теория - "нормальная", где-то так всё и есть, если без тонкостей. Не сошли же они все с ума разом, и не испугались же все сразу так, что даже и шептать не могли. Хотелось взглянуть на факты - которые создавали для них основу "правильного впечатления". Чтобы перед глазами - с очевидностью.

Под катом - фотография. Как раз того, что убеждало.



Это растет среди прочих листьев - на всем дереве листья обычные, и вдруг растет вот такое. Это, конечно, не редкий факт. Попросту его высмотреть нелегко, сразу не попадется - но, разумеется, более чем известен. Профессиональный биолог такого видит довольно много. Мне кажется, примерно такого вида факты и заставляли считать, что "что-то там есть". Если без глубоких теорий (на которые большинству всегда было плевать) и без политики (которая, конечно, добавляла...). Растёт оно растёт, а потом рраз - и меняет форму. Радикально, и часто - прямо как у другого вида.

Я уже забыл, что там было для этого явления, которое на фото, причиной - смутно помню, это заболевание, грибок приводит к нарушениям развития листа. То есть законы листообразования таковы, что при нарушениях дают тоже закономерную форму - но другую. Кажется, так. Но, вполне возможно, вру - читал об этом давно, всё забыл.

В мире фактов водится много странных чудовищ. Многие огромны, маскируются в безмерных объемах разнообразия, и понять в них по сю пору ничего не удается. Ходовые теории должны давать объяснения, они стараются... Но доля ими объясняемого не очень велика. И если поторопиться, если быстренько придумать теорию - она да. Объяснит кусочек фактов. Как без того. Но теории - они в разную цену. Объяснит этот, тот и еще вон те факты - но куда она потом поведёт...



Многие тайные ужасы подстерегают неосторожного натуралиста в безмерных трясинах разнообразия форм.

Оригинал и комментарии

Чуть ли не впервые за два века сюжет «Христос перед народом» изображён без народа. А зрители понимают, что народ - это они. Это они находятся в первом ряду толпы, это к ним обращены слова Пилата: Ecce Homo - се, Человек! И с 1655 года до наших дней у Рембрандта перед Христом люди толпы всегда одеты в современную одежду, будь то кринолин девятнадцатого века или джинсы двадцатого. Вот только выражения лиц зрителей не всегда отражают понимание замысла великого художника. Но мы работаем над этим.
https://burrru.livejournal.com/122166.html


Мы никогда не можем рассчитывать на того, кто не смотрит на самого себя взглядом энтомолога.
https://gomez-davila.livejournal.com/115088.html


Пусть вас не пугает словосочетание "функциональная хиромантия" - мы вовсе не собираемся пропагандировать лженауку! Автор этого направления - Мэллин Новикова - очень оригинально взглянула на проблему; она рассуждала следующим образом. Взгляните на свою ладонь: то, что на ней присутствуют различные линии, не лженаука, а анатомический факт. Разумеется, с тонкостями вашей судьбы эти линии никак не связаны - это просто линии сгиба, те линии, по которым в основном сгибается ваша ладонь. Но у разных видов обезьян рисунок этих линий сильно различается! А, значит, будет отличаться и способ сгибания ладони - то есть способ захвата и оперирования предметами. То есть, имея должную морфологическую подготовку, мы, просто посмотрев на ладонь какой-либо обезьяны, можем догадаться ("погадать", если угодно), как именно она лазает по деревьям, как именно добывает пищу и т.п. - до некоторой степени предсказать её судьбу! :) Вот что значит "функциональная хиромантия".
https://d-catulus.livejournal.com/35555.html


Милосердие - это очень жестокая вещь.
https://clear-text.livejournal.com/520057.html


...лабораторные эксперименты, позволяющие отследить, как часто и при каких условиях люди поступают нечестно. Самая ранняя из этих работ опубликована совсем недавно – в 2011 г., совокупно они охватывают 44000 человек из 47 стран. Абелер и соавторы привели результаты всех описанных экспериментов к общему знаменателю, чтобы выявить общие закономерности
...выяснилось, что 39% были абсолютно честны, а остальные лишь немного завысили свой выигрыш.
...Честность не зависит от суммы на кону: в экспериментах, где можно выиграть и несколько центов, и $50, были одни и те же результаты. Женщины были в среднем чуть честнее, чем мужчины, и завышали выигрыш меньше. А пожилые оказались честнее молодых: чем старше человек, тем меньше он преувеличивал свой выигрыш.
...Люди предпочитают быть честными или выглядеть честными, поскольку хотят соответствовать социальной норме. Причем издержки от лжи не сводятся к упущенной материальной выгоде, а включают и ущерб репутации, показывают исследования.
https://econs.online/articles/ekonomika/neratsionalnaya-chestnost/?fbclid=IwAR0SCeQcZV27ysR8hFSt6suUVcbhAsa0O1DJJAKiEVpMeAOgVaxjxcEiuQI


Почему современное буржуазное общество помешалось на клоунах и зомби?
...ответ пришел.
Lev Tsimring: потому что в реальной жизни зомби голосуют за клоунов.
https://avrukinesku.livejournal.com/1451096.html


Дочитал до 1938 года. Об ужасах террора - тотальном страхе, доносительстве и предательствах и т.д. - можно посмотреть в отрывках, публикуемых у Фомина, "Право на бесчестье". Как и том, как выживало сострадание и благородство. Удивительное, странное впечатление производит этот мирок интеллигенции, в котором сохраняется родственно-бытовое общение и как бы континуальность связей между жертвами, уже попавшими или готовящимися попасть в мясорубку террора и теми, кто, как А.Толстой, благоденствует и дружит с палачами (Ягода особенно выделяется обилием интеллигентных друзей).
И еще из впечатляющего: деформации сознания, пытающегося как-то вместить, осмыслить надвинувшийся ужас. Сама Шапорина, благодаря сохраненной, почти детской чистоте и здравом смысле, обаянию зла не поддалась. Но вот характерная наивность - когда посадили Ягоду, она недоумевает: почему же теперь не выпустить тех, кого туда запрятал этот мерзавец?
https://gignomai.livejournal.com/1098615.html


Признаки жж v. 2.0, навскидку:
Первый и наиболее удивительный -- юзеры охотно разговаривают с ботами.
2. Положительное отношение к расставлению администрацией журнала тегов (т.е. т.н. категорий). Такое вмешательство в личное пространство, в святое - в авторский пост - не рассматривается как наглость.
3. ЖЖ - не место для дискуссий. Возражать автору поста - невежливо. Ни процесс спора, ни его результат уже не считаются (и не являются, с нынешним контингентом) тем интеллектуальным богатством или интеллектуальным развлечением, за которым сюда приходили раньше.
4. Выражать заинтересованность в разговоре, писать более двух коротких или одного длинного коммента по теме - дурной тон ("Эк Вас разбирает!" - и "вы" здесь непременно с большой буквы).
5. Отвечать на старые посты - бессмысленное занятие ("Сегодня что - день некрокоммента? Зачем вы вытащили этот старый пост?" - это они, вероятно, пишут по ассоциации с форумами и фб, где, отвечая на старый пост про продажу коляски, можно поднять его на верх страницы. "Вы, наверное, не видели, пост уже 2016 года!"). В старом жж возвращались к постам любой давности и продолжали разговор с любого места. Можно было походить и пару лет что-то обдумывать, или увидеть пост при чтении архивов.
6. ЖЖ - не место для свободного обмена мнениями. По новому кодексу не рекомендуется обращаться к незнакомым юзерам, которые написали коммент не вам. В случае непреложной необходимости следует предварить обращение извинением ("Извините, что влезаю").
7. Значительная часть читателей, причем высокообразованных и в принципе интересных людей, не в состоянии прочитать пост любой длины, начиная с одной строчки. Некоторые страхуются и разделяют пост после каждых двух строчек на абзацы, повторяют ключевые слова, выносят их в заголовки. Раньше было достаточно написать в заголовке Дыбр, а что в посте важно, а что нет, читатели видели сами.
8. Употребление выражений типа "социальный капитал" на полном серьезе.
ну и 9, в шутку - половину ссылок из дайджестов Иванова-Петрова я уже видела.
Хотела написать еще какой-то признак, но забыла.
Идеализированная картина? Нет, просто схематичная, не обо всем. Причем это не список особенностей, присущих прибывшим в последние года. Все это можно сейчас найти и у юзеров 2002 года появления. ЖЖ переродился полностью, целиком, вместе со старыми юзерами.
Конечно, что-то из перечисленного (скажем, неумение прочитать) встречалось с самого начала, но тогда оно терялось среди более важного.
https://philtrius.livejournal.com/1353772.html?thread=17647148#t17647148


Прощание с эпохой учёных
"Роль личности, мне кажется, уменьшается, уменьшается, уменьшается.
...наука превращается из индивидуального творческого поиска в тяжеловесное громоздкое коммерческое дорогущее предприятие, в котором все меньше и меньше места остается для личных озарений, гениальности.
Это одна из печальных тенденций в современной науке. Роль личности и личных талантов снижается.
...Потому это все становится все менее интересным, на мой взгляд."
https://tari-bird.livejournal.com/1173239.html


Так что призываю вас - не ходите на акупунктуру, не пейте травы, не ставьте банки, не делайте гуаша и моксу! - если о докторе не идёт молва, что он способен излечивать болезни, что он излечивает многих и отсутствие результата для него - исключение, а не правило.
https://napoli.livejournal.com/572467.html


"Три мушкетёра" - роман о хакерах. Просто в 17м веке новые технологии внедрялись, в перв. оч., в военной сфере. Мушкетёры - профи, хорошо представляющие себе марки стремительно развивающегося огнестрельного оружия, дистанции их выстрела, вероятность осечки, точность и те пе. Способные моментально просчитать вытекающие из этого тактические приёмы. Взламывающие и социальную иерархию, как бесхозный сейф.
Сходная модель мира заложена и в написанном параллельно с "Мушкетёрами" в том же 1844м году "Графе Монте-Кристо". Сила человека, показывает Дюма - в мозгах, а сила мозгов - в бэконианском низвержении идолов. Вот поэтому "Мушкетёры" так популярны в России - люди инстинктивно чувствют, что там скрывается секрет их расколдовывания.
https://asterrot.livejournal.com/464230.html


сообразил, что именно в детстве огоражвивало меня от идентификации с героями, вообще героизации/романтизации, по крайней мере, нащупал один из факторов: была такая ужасная максималистская (советская, видимо, по происхождению) установка на долженствование самопожертвования и "готовность к подвигу": "а ты лично смог бы?" (ну, в примеры обычно приводятся партизаны на допросе, мальчиш-кибальчиш и пр и пр). И поскольку ответ был неопределен и непроверяем, и в особенности потому, что проверять совсем не хотелось (а без такой проверки личное достоинство так или иначе оставалось в какой-то степени под сомнением) - я невольно тематики геройства избегал.
Интересно то, что эта явно разрушительная и манипулятивная установка, стимулирующая чувство вечно неоплатного долга и "самурайской" рыцарственной безусловной готовности к личной жертве, дала (по крайней мере в моем случае) неожиданный побочный эффект: изоляцию от архаики и архетипов, ускоренный переход от (более или менее архаических) ролевых стереотипоы в негероическую, более живую, реалистичную и сложную область эмпатии и гибкости, как в Улиссе Джойса.
...А вообще — как же здорово прожить треть столертия, прокатиться хоть полкруга на этой карусели и увидеть своими глазами, как все меняется, из каких материй состоит культура, культурные нормы, общепринятость, идеи, которые люди повторяют за газетами и плакатами, или впитывают с молоком матери.. Раньше для меня 100 лет истории было огромным необозримым куском, о нравах людей на другом конце которого почти невозможно было судить, какие мемуары ни читай.. (и, кстати, Пастернак в Охранной, кажется, грамоте говорил то же самое). Другой язык, другая сложность, другие допущения по-умолчанию, то есть видно, что другие, и можно даже реконструировать, но вот лично ощутить — не получается. А теперь — вот, я проехал треть столетнего оборота истории, и становится лично заметно, как меняются люди и мнения, образ жизни. И это экстраполируется вдаль. Десятилетия становятся понятными кусками истории, которые есть с чем сравнить в реальности.
https://hugan.livejournal.com/26607.html


Из обсуждения в комментах (можно посмотреть по ссылке, пока она работает) выяснилось, что это гениальная находка Инстаграма, где такую автозамену слов на эмодзи предлагают ПО УМОЛЧАНИЮ (то есть если чуток зазеваешься - оно само начнет выскакивать).
Лингвистический смысл данной бесячей автозамены очевиден. В отличие от фейсбука, автоматического перевода на Инстаграме нет, ибо данный ресурс рассчитан не на тексты. А тусовочка интернациональная. Замена слов иероглифами делает "текст" понятным носителю любого языка без перевода. Идея гениальная, кроме шуток. Хотя у человека, привыкшего читать текст как текст, а не журнал "Веселые картинки", глазики выпадают.
https://kot-kam.livejournal.com/2634691.html


Мой тезис в том, что обычное представление о глупости, как о дефиците чего-то там в корне неверно. ...Я предлагаю радикально иную модель глупости, в духе "это такой ум". Или "другой ум". Только это не какие-то "они" - плохие, с "другим умом". А все мы - другие по отношению к кому-то. Всегда есть кто-то по отношению к нам другой (в интеллектуальном именно смысле), а мы "другие" по отношению к нему.
Одним словом, я предлагаю модель, в которой "глупость" буквально, что является другим умом. И чем этот ум сильнее, тем "глупость" больше. "Глупость" - это не какой-то там пассивный дефицит умственного функционала. "Глупость" - активная разрушающая сила. Она сосуществует одновременно с функционалом ума, и чем ум сильнее, тем и "глупость", вместе с ним, сильнее. "Глупость" - важнейший функционал головного мозга (в духе учения Поршнева о суггесторах). А "гениальность" - это структура мозга с заблокированной "глупостью".
...Изменить судьбу России уже нельзя. Но можно посторониться, максимально отойдя в стороночку. По возможности, перебравшись на другой континент. А на расстоянии всё может выглядеть больше интересно, чем страшно. Если сильно повезёт.
https://asterrot.livejournal.com/464449.html


Я догадываюсь, что у некоторых людей, наверное, скорость обработки движущихся картинок мозгом выше, чем у меня (подчёркиваю, именно движущихся - на неподвижные картинки у меня память фотографическая, в детстве я вообще шпарила текст наизусть, запомнив его как картинку и прокручивая у себя в голове). Но неужели такие люди составляют статистическое большинство, что на них ориентируются современные режиссёры?
Как следствие - боевики почти не могу смотреть, ибо не могу уловить, что происходит; пралюбофф мне скучно, потому что, во-первых, с детства не интересуюсь этой темой, во-вторых, из-за просопагнозии всё равно не могу разобрать, кто жених, а кто соперник; остаются артхаус, триллеры и хоррор - вот что примерно подходит по темпу. Ну, изредка вестерны ещё, хотя это не то, что я стала бы смотреть в больших количествах (однако "Хороший, плохой, злой" - forever).
https://steblya-kam.livejournal.com/302899.html


- Нужна дисциплина в начальной и средней школе, чтобы "через не хочу" привить базовый уровень кругозора и навык внутренней дисциплины при решении задач. Потом, через годы, годам к 15-20, а некоторые к 30, понимают ценность и того, и другого. Но сперва этому надо научить, и именно жестко, на простом естественном детском любопытстве не получится.
Тех людей, у которых "от природы", про врожденной склонности характера, сами собой развиваются нужные дисциплина и дотошность, крайне мало для поддержания уровня технической цивилизации.
- Мне трудно с вами согласиться насчет методов. Хотя, безусловно, работать - это навык, которому учатся и учат.
- Честно говоря, мне тоже трудно было самому с собой согласиться насчет методов. Даже когда я счел, что накопил достаточно наблюдений, подтверждающих то, что я выше написал, я не смог эти методы применять. Никак не ратую за возврат телесных наказаний. Но с другой стороны, опыт показывает, что какие-то из нынешних "священных коров" правильного образования (реализованного в Швеции, судя по корневому комментарию), прямо несовместимы с поддержанием технологической цивилизации.
Надо всерьез думать и изучать, какие именно, и искать золотые середины.
- У меня другой опыт - знания, вложенные в головы без вовлеченности и интереса, обычно оказываются плохо применимы к использованию. Разве что механически.
- "мои методы" (точнее, они не мои, я сам их не использовал - но их использовали на мне, отчасти) никак не исключают вовлеченности и интереса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213371.html?thread=139317243#t139317243


И я наблюдаю нейронное поле, которое при высокой активности (особенно в компании созвучных) доситгает огромной электрической активности, преобразуется в форму тора и активизирует аналогичные поля вокруг голов других.
А приходящие от других мысли входят в левую часть этого поля "пузырьками", потом трансформируются, а в правую часть- сигналит весь организм похожим способом.
https://igorpinyugin.livejournal.com/141100.html


- Николай Иванович! Что такое «искусство 20-х годов»?
- Н.Х.: Это такой же миф, как поэзия Серебряного века. Никакого искусства 20-х годов не было. Это было искусство дореволюционное, все течения уже были созданы. Просто были еще живы художники-новаторы, они еще были не старые в момент революции. Пунин был изокомиссаром и покровительствовал левым. Он мне говорил, что про него написали тогда: «Честные и старые интеллигенты перешли на сторону революции», — а мне (Пунину) тогда было 29 лет». Все, что было сделано, было создано до революции, даже последнее, супрематизм, был уже в 1915 году. В начале 20-х годов они еще могли что-то делать, а когда кончилась Гражданская война, их сразу прекратили.
...- Почему был такой рывок в русском искусстве?
Н.Х.: Поиски национальных истоков, корней. Ларионов первый понял важность народного искусства и примитива. До него этого не воспринимали как искусство, описывали просто, как Ровинский, ничего в этом не понимая, не воспринимая это как искусство.
...- Нет, это не примитив, но это монументальные и в общем упрощенные формы. Икона невероятно монументальна. Русские идут от греков, но все-таки создали свою икону, которая очень отличается от греческой и гораздо выше ее. Это тот случай, когда ученики превзошли учителей, но и учителя были недурные.
И.В.-Г.: Вы считаете, что примитив и лубок, войдя в интеллектуальное искусство, и создали этот прорыв начала века?
....- Николай Иванович, что для вас сейчас самое главное в искусстве XX века?
Н.Х.: Величайший Хлебников — это такое уникальное явление, равного которому нет в литературе ни одного народа, такие поэты рождаются раз в тысячу лет. В искусстве одного назвать невозможно, как живописца я больше всего люблю Ларионова. Малевич, конечно, цветописец. Татлин все-таки вышел из искусства, в живописи он не может состязаться с Ларионовым, все-таки не дотягивал. У него одна вещь висела в квартире — «Яблоневый сад» Ларионова. Он мне говорил: «Видишь?» — «Вижу». Ну, конечно, Ларионов, Татлин, Малевич — главная тройка русская.
...- А потом эта наша любовь к классикам, юбилярное литературоведение, канонизация — это возникло только в наше время, раньше такого не было. Наука тоже подгоняется. Юбилеи, симпозиумы, книги издаются. Создают такой олимп культуры. И характерно то, что это в период страшного одичания, — раньше так с культурой не возились. А Мандельштам — камерный поэт, его называют великим не по чину. Он гениальный человек, но не великий поэт. Признак великого поэта — диапазон, которым Мандельштам не обладал. Хлебников и Маяковский — вот великие поэты.
...- Мы пили водку и разговаривали о Евангелии. Он мне сказал, что хочет написать рассказ о мальчике-абиссинце, предке Пушкина. Когда его увозили, то сестра этого Ганнибала долго плыла за кораблем — такая черная русалка, — это его поразило. А я ему сказал, что об этом же Тынянов хотел написать, он очень удивился — такое совпадение. О Платонове всегда легенды рассказывали. Мне он очень понравился, человек он был очень незаурядный.
...- А что за человек был Хармс?
Н.Х.: Ослепительный! Непредсказуемый волшебник. Я видел многих замечательных людей, но он у меня на первом месте. Он был сама поэзия.
http://finbahn.com/%D0%BD-%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%84/?fbclid=IwAR32EIcockuUiZ-g1rkT3WInJH8Gh8nVAC8iEwRpbphqIK_t4-xB88tgEu4

















https://tanjand.livejournal.com/2862398.html https://herreisen.wordpress.com/%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-2018-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/


Можетъ быть, кто-нибудь изъ моихъ читателей знакомъ съ моей статьей о ближайшемъ будущемъ русскаго языка. Я тамъ писалъ, въ частности, что нарѣчiя на -о отступаютъ подъ натискомъ нарѣчiй на "по-...ому" (т.е. вмѣсто "сдѣлай хорошо" стали говорить "сделай по-хорошему" etc).
Вотъ только что я услышалъ рекламу боржома, которая начиналась словами: "Чувствуешь по-свежему?"
- После этого сразу хочется сходить по-большому.
https://platonicus.livejournal.com/1042790.html


Татаро-монголы напали на Русь, чтобы потешить своё иго.
https://civil-engineer.livejournal.com/950763.html


В итоге Фейсбук конечно победил по численности - но это примерно как победа вируса гриппа над людьми. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214888.html?thread=139468264#t139468264


Подрастает поколение, которое осознанно стремиться только к одному - пожиранию новых впечатлений и новых ощущений, и, как чёрт ладана, боится любых отношений и привязанностей. Нет дома, нет работы, нет родных, нет друзей - люди мира! Сейчас целое поветрие - бросают учёбу, престижные ВУЗы и отправляются "путешествовать", причём, что называется с протянутой рукой. Типа автостопом или мелкие услуги за еду. Нигде не останавливаться надолго, всё время двигаться. Возможно, это ответ на несправедливость той модели общества, которая сегодня выстраивается в России. Социальных лифтов нет или они урезаны до нижних этажей, а выше только "спецезда"
https://shurigin.livejournal.com/831507.html


...прошла не так давно дискуссия на тему - отчего это среди физиков, химиков, гуманитариев верующие есть, а среди биологов - раз-два и обчёлся.
Что я могу сказать на эту тему.
Primo. Для начала, это неправда.
Я очень увлекаюсь биологией, пусть и совершенно любительски - в своё время помешала увлечься всерьёз полная неспособность как раз к химии - но суть в том, что благодаря этому увлечению среди моих живых и сетевых знакомых - биологов того или иного уровня МНОГО. И даже на моей выборке заметно, что верующих среди них - вполне обычное на уровне "в среднем по палате" количество. Собственно, с бедра навскидку могу припомнить восьмерых - из знакомых мне лично тринадцати людей, профессионально занимающихся биологией и/или преподающих её. Больше половины.
Но secundo. Есть тут один аспект.
Среди этих верующих биологов:
- два буддиста;
- один синтоист;
- один классический анимист, последователь традиционной для своего края шаманской религии;
- трое последователей разных вариантов нью-эйдж религии (два викканца и сторонник Кастанеды);
- и один фундаментальный зороастриец.
Ортодоксального христианина или другого авраамиста - действительно, ни одного.
...Собственно, все вышеперечисленные, кроме разве что зороастрийца, в определённых обстоятельствах на вопрос "верите ли Вы в Бога" могут ответить "нет" - а уточняющих вопросов обычно никто не задаёт.
Tertio. Но отчего же так?
Мне кажется, ответ довольно очевиден. Главной проблемой авраамизма была и остаётся теодицея. Если Бог всемогущ и всеблаг - то отчего мир так хреново устроен? А именно биология - это та наука, которая особенно хорошо видит, НАСКОЛЬКО хреново устроен мир. Физик, астроном, химик наблюдает большей частью процессы, которые происходят математически совершенно и не несут в себе коннотаций страдания и унижения. Биолог... Мда.
...у ортодоксального мониста - любого - этого варианта нет. Бог должен быть благ. Бог должен быть всемогущ. Всё, что существует в мире, должно быть устроено именно так и никак иначе по воле Бога, потому что вне воли Бога ничего не существует. Это он всё так придумал. Именно он и именно так. Причём его воля участвует во всех событиях, от великих до малейших, включая индивидуальные судьбы.
Когда ты пытаешься верить в такого Бога и при этом всю жизнь глубоко занимаешься тем, как страдают, болеют, гибнут, мучительно разваливаются заживо на части, бешено грызутся друг с другом живые существа - у тебя начинается естественный когнитивный диссонанс.
https://myrngwaur.livejournal.com/830616.html


По сравнению с основными кольцами Сатурна, кольцо Е не может похвастаться особой яркостью или красивым внешним видом. Тем не менее, оно является очень интересным объектом для изучения. Дело в том, что кольцо Е состоит из вещества, выбрасываемого гейзерами Энцелада. Это предоставляет уникальную возможность узнать о содержимом подледного океана спутника без отправки миссии на его поверхность.
...Ученым удалось обнаружить присутствие в составе ледяных частичек кольца сложных азотсодержащих и кислородсодержащих органических молекул. На нашей планете подобные соединения участвуют в химических реакциях, в результате которых образуются аминокислоты — один из ключевых компонентов земной жизни.
По мнению ученых, обнаруженные органические молекулы сформировались вблизи гидротермальных источников на дне океана Энцелада. Затем они были подняты к поверхности и выброшены в космос одним из гейзеров, расположенных в районе южного полюса спутника.

https://kiri2ll.livejournal.com/1323666.html


В околонаучных обсуждениях часто любят вспоминать про фальсифицируемость, что дескать теория лишь тогда научна, когда есть некий эксперимент или возможны некие наблюдения, которые бы могли ее опровергнуть, если вдруг покажут что-то ей противоречащее.
Вот, например, законы Ньютона в применении к движению планет. Они здорово описывали движение Земли, Марса, Юпитера и пр. Но не Урана. С Ураном был косяк, не вписывался. Что тогда сделали? Выбросили ньютоновскую механику как фальсифицированную? Нет, придумали добавить еще одну гипотетическую планету, движение которой влияло на Уран. Потом ее и правда нашли - Нептун.
Затем с Меркурием тоже вышел косяк, опять ньютоновская механика не описывала его орбиту точно. Ну, тут уже понятно было, что делать, еще одна планета - Вулкан. Но нет, в этот раз таки ньютоновскую гравитацию фальсифицировали, благо уже новую подвезли - общую теорию относительности.
Спасибо Квайну, он разъяснил: не получается никакую теорию ни верифицировать (привет позитивистам), ни фальсифицировать саму по себе, всегда теории завязаны на кучу других теорий и предположений, которые мы явно или неявно полагаем истинными. И когда какое-то наблюдение противоречит гипотезе А, это наблюдение запросто может быть вызвано не ложностью А, а ложностью другого предположения Б, на которое А опирается...
https://thedeemon.livejournal.com/140186.html


Соответственно, что-то типа списка....
Пол Милгром - микроэкономика, особенно аукционы, но вообще везде
Роберт Вилсон - аукционы и теория игр. "Доктрина Вилсона" о том, что идея "общеизвестности", без которой в теории игр очень сложно жить, должна быть последовательно ослаблена.
Нобухиро Кийотаки, Джон Мур, Марк Гертлер - макроэкономика, а именно модели с поиском. Когда экономистов ругают, что у них все всё знают - вот есть модели где для торговли еще надо встретиться и через последовательности встреч можно найти более сложную динамику, чем иначе. Самый простой пример модели поиска - задача о разборчивой невесте, но вот более сложные поди реши.
Дарон Асемоглу - экономический рост, политическая экономика, сети. Фантастически производительный и заслуженный.
Мэттью Джексон - сети. Человек и учебник по экономике сетевых отношений между людьми. (еще возможен Грановеттер в порядке междисциплинарности)
Ариэль Пейкес, Стивен Берри. Эмпирическая индустриальная организация - как две кривульки спроса и предложения выглядят на реальном рынке.
Ариэль Рубинштейн. Модель торга Рубинштейна стала классической, а сам автор много после этого сделал по мелочи в поведенческой экономике. Несмотря на то, что я со многим (скорее даже почти со всем) в ней несогласен, его книга "Экономические басни" - довольно серьезный анализ (без формул!) того, что экономисты делают и почему.
Альберт Кайл - микроструктура финансовых рынков.
Марк Мелитц - международная торговля. Примерно как Кругман.
Колин Макерер - поведенческая и нейроэкономика.
Дэвид Крепс - микроэкономика.
Виджай Кришна и Лоуренс Аусубель - теория аукционов.
Параг Патак - теория и эмпирика паросочетаний.
Дэвд Кард, Джошуа Ангрист, Гвидо Имбенс - эмпирика и credibility revolution....
https://cass1an.livejournal.com/549959.html


- На мой взгляд, наиболее глубоко понимание судьбы "небесных глаголов" в человеческой истории выражено проф. Н.Н.Непейводой в его "Методолого-теологическом трактате":
"Нужно помнить, что все слова от человека: нет и не может быть слов от Бога. Некто, достигнувший просветления, прозрения и вдохновения, получает понимание. невыразимое человеческими словами и вынужден переводить его на речь людскую. Далее он должен передать полученное знание и понимание другим, и при этом вынужден еще сильнее коверкать реализацию виденных им идей, поскольку иначе просто не поймут ...
Так что тот, кто абсолютизирует слова в священных книгах, поклоняется уже не Богу, а сотворенному людьми идолу. Он снижает высочайшую Сущность до уровня, на котором ему, его слабеньким умишком, понятны слова одной из вдохновлённых Откровением книг, переданной затем людским языком и редактировавшейся грешными людьми. Таким образом, он богохульник пострашнее тех, кто обзывает Бога. Он извращает и дискредитирует Его идеи и превращает их в дьявольские, он служит Дьяволу эффективнее воинствующих безбожников".
"Нынешнее общество находится в метастабильном состоянии: оно могло существовать, лишь непрерывно двигаясь и при этом разрушая собственную основу. В итоге сейчас надстройка гипертрофировалась, базис высосан, и при малейшем ударе нынешняя цивилизация обрушится. Конец цивилизации пока что не означает конца мира. Зафиксировано по крайней мере три краха подорвавших свою собственную основу цивилизаций. Это было страшно, население уменьшалось раз в 10, но человечество выживало и рождалась новая цивилизация".
"Учитывая неизбежный конец нынешней цивилизации, которая объективно и активно подрывала собственные основы и в природной среде, и в духовной, и в социальной сфере, нам нужно готовиться к новым Тёмным векам. Как показывает опыт Китая после краха династии Хань, единственный способ быстро восстановиться — сохранить в столетия варварской дикости носителей знаний, духовных ценностей и культуры, обладающих системным пониманием мира, как отшельников. Китай вышел из кризиса уже к концу VI века, в отличие от Европы.
Так что опыт средневековья, когда был целостный взгляд на мир, может очень и очень пригодиться, тем более, что опыт специализации уже завел нас в тупик".
- Спасибо! Очень интересно.
Только человечество поставленное на грань гибели сможет пробиться к спасительному Новому Средневековью, когда от каждого потребуется смирение и максимум волевых усилий, от чего нас так заботливо оберегает современная умирающая цивилизация.
Ситуация намного более тяжёлая, чем когда либо из-за глобализации, и напоминает пороховую бочку, когда не знаешь, что лучше: взрыв с угрозой ядерной войны или медленное, удушающее разложение.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214533.html?thread=139481477#t139481477


У Норберта Элиаса еще было понимание, что бы найти себя настоящего нужно полностью от себя отказатся, от своих мыслей, чувств, от своей дурной воли, своей несчастной истории, и на этом фундаменте полного отказа, начинает просвечивать вменямое поведение. Теперь же не так, то что я уступил слабому -пешеходу к примеру служит маркером , что я социально хороший человек. То есть люди серьезно начинают жить по Марксу, они так себя строят, они хорошие и попадают в хорошую кампанию.
Социальность работает потому что люди ее очень хотят, хотят быть социальными и убежать от аномии и одиночества, отчаянияи и скуки. Думаю более правильно когда в блоге задаваются вопросы и поднимаются темы обращенные к вроде бы давно атрофированным частям души, но конечно свинство надо пресекать у многих ведь это рефлекторно, задели больную часть души, надо насвинячить или отмахнутся горделиво или зло, вопрос снят. Прежде всего это то, к чему обращается человек в своем блоге, а уж потом оставляя плевелы, выпалывать явно демонические проявления.
Тут недавно было упоминание, что поп культура спасает от демонизма, это очень верно, общество больше не нацелено духовно помогать человеку сам своими силами, и поп культура и навязчивый юмор это народные средства от демонов, ну для самых продвинутых идеологизация , милитаризация сознания.
Если человек серьезен, если он говорит о высоком, если есть пафос и он не юморит и далек от поп культуры, скорее всего он одержим самыми злобными и опасными для людей демонами, и это почти всегда правда на 99, 9 процентов.
Что при этом терятся очевидно, самое ценное что есть в общении людей, терятся именно то, ради чего вообще стоит разговаривать.
И все же сейчас еще время когда нужно говорить, и я считаю, что очень многие люди которые сейчас замолчали, они не правы, они сдались, они попросту не исполнили свой долг, пользуясь самооправданиями, время молчать скоро придет, но пока молчать это против совести. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214533.html?thread=139415685#t139415685


Я не спорю, это важные триггеры для депрессии, но мне кажется, что к суициду ведут не они (или не только они). Это все рационализация, да. Когда-то давно у одного блогера была большая дискуссия на тему, и мне запомнились два очень точных коммента, один кажется цитата из Тенесси Уильямса (?). Стремящийся к смерти похож на человека, выпрыгивающего из окна горящей квартиры. Он прыгает не потому что хочет, а потому что больше невозможно оставаться внутри. Потому что дрожание и напряжение внутри становится невыносимым, как будто птица бьется о прутья клетки, и ты готов сделать что угодно, чтобы это прекратить. Душевная боль (боль в буквальном смысле) настолько сильна, что пересиливает страх перед болью физической, и это все намного сложнее и глубже, чем простые рационализированные причины типа чувства вины или разочарования в профессии. Блогер тот, кстати, таки вышел потом в окно...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139626088#t139626088


Самым распространенным расстройством оказалась kufungisisa (с языка шона можно перевести как «слишком много думать»). Многие целители считали куфунгисису не заболеванием, а лишь реакцией на бедность или болезнь.
Патель тогда подумал: «Ага! Я так и знал: в Зимбабве душевные страдания вызваны именно социальной несправедливостью».
Но когда Патель начал расспрашивать пациентов об их ощущениях, ответы оказались подозрительно знакомыми. Неважно, как они называли происходящее с ними и что считали причиной или лечением, все они жаловались на ощущение безнадежности, истощения, неспособности справиться с проблемами и отсутствие интереса к жизни — классические симптомы депрессии:
«Они называли те же симптомы, что и пациенты южной части Лондона».
https://knife.media/pobres-tambien-lloran/ https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139599720#t139599720

Оригинал и комментарии

очень непросто стать Сальери, но став им поймешь, как это невыносимо не быть Моцартом.
https://antimeridiem.livejournal.com/1043833.html


Наивность пессимизма - полагать главные ошибки в жизни совершёнными.
https://jingshenyongzai.livejournal.com/322028.html


В простом обществе сложные планы могут работать, хотя и редко. В сложном обществе могут работать только простые планы. В сверхсложном обществе, где мы теперь оказались, не могут работать никакие планы. Даже одно и то же простейшее действие будет всякий раз приводить к неожиданному результату, в том числе ближайшему. Кусок ко рту не успеешь донести, как что-нибудь непременно случится, какие уж тут многоходовки. Немудрено, что люди в таком обществе расслабляются не только по поводу какой-либо деятельности, тем более планомерной, рассчитанной на длительные систематические усилия, но и по поводу разнообразных результатов. То, за что люди прошлого могли убить, нынешним довольно безразлично. Так что пассивность, неорганизованность и безразличие – это вполне закономерные следствия усложнения. Соответственно, и все идеи, которые ориентировали человека на активность, организованность и энтузиазм, нынче выдыхаются.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/340585.html


Самый болезненный процесс - это когда Амур вытаскивает свои стрелы обратно
https://irin-v.livejournal.com/1941922.html


Авторы полагают, что их модель обладает предсказательной силой. Насколько быстро восторжествует либеральная точка зрения по тем или иным вопросам? Надо просто посмотреть, какую долю в аргументации за и против составляют соображения милости и правды. Вот, скажем, смертная казнь: милость вопиет против узаконенного убивания людей, однако главный аргумент сторонников электрического стула — именно справедливость. Значит, не надо ждать слишком уж быстрых подвижек в этом вопросе. А вот сажать в тюрьму за косяк марихуаны перестанут уже совсем скоро: там легитимных (то есть долгоиграющих) аргументов милости и правды нет буквально ни одного.
А почему мы думаем, что именно либеральная точка зрения восторжествует со временем по всем вопросам? Ну так вот же вывод авторов статьи, дословно: «Мнения, сильнее обоснованные соображениями вреда и справедливости, более популярны среди либералов и в долгосрочной перспективе становятся более популярными среди либералов и консерваторов». Это, собственно, ровно то и значит, что абсолютно по всем вопросам точка зрения либералов будет рано или поздно принята человечеством. Рано ли, или поздно — другой вопрос. Может, мы уже и не доживем, и припрятанное шампанское так и останется непочатым.
https://snob.ru/entry/182150/ https://notabler.livejournal.com/786443.html


там где дева-ковыль собирает войска
рыщут люди кругом из памяти и песка
ишь покрикивают

их послали сюда строго на букву ять
каждый раз ни разу не умирать
плыть по донышку

а про правду тебе расскажут в другом кино
ты не трожь ничего тут навсегда темно
https://polutona.ru/?show=1002133311 https://sumire-violette.livejournal.com/376097.html


Ложь же никто не придумывает. Люди обучаются лгать раньше, чем говорить. Суть лжи – не в том, чтобы сообщать то, чего нет (это называется выдумкой, или фантазией), а в том, чтобы своими сообщениями заставлять другого поступать так, как ты хочешь. Самая лучшая ложь – с помощью правды, сказанной нужным образом и в нужный момент.
И потому древние авторы – как, например, Цицерон – рассуждали прямо противоположным образом. Если в языке народа нет слова для такого простого понятия, как ложь, значит, народ не отличает её от правды. Эти люди просто говорят то, что помогает им добиваться цели, не думая, соответствуют ли их слова реальности или нет.
...Возьмём цвет. Наши глаза приспособлены его различать, и, насколько известно, были такими уже сотни тысяч лет. Обезьяны видят мир в тех же красках, что и мы.
И в то же самое время в древнейших языках – греческом времен Гомера, аккадском, ведическом – нет названий ни для каких цветов, кроме красного.
Вернее, слова, которые впоследствии стали значить «синий», «зеленый», «желтый» и так далее, там встречаются, но обозначают совсем другое – оттенки яркости, материал, влажность или сухость. В результате у того же Гомера море и быки оказываются «виноцветными», овцы – «фиалковыми», брови Зевса и грозовые тучи – «синими», а лица испуганных людей и дубинка из дерева оливы – «зелёными».
Особенно это удивительно, когда речь заходит о небе. Ведь всякий может увидеть, что оно синее, верно? Оказывается, не всякий. И Гомер, и Веды часто упоминают небо с разными эпитетами, но нигде не говорят о его цвете. Для Гомера оно вообще меднокованое.
Если бы речь шла только о древности, можно было бы строить разные догадки. Например, что наши предки все поголовно были дальтониками и видели мир чёрно-белым. Но так же обходятся с цветами и современные «примитивные» народы, а их проверяли неоднократно. Они видят и различают краски ничуть не хуже любых других людей.
По мере развития культуры имена получают зелёный и жёлтый. Синий же остается безымянным дольше всех. В лучшем случае его считают оттенком зелёного, как это было в японском ещё в 19 веке.
Есть только одно исключение из этого правила – древний Египет. Египтяне умели делать синюю краску, и в их языке намного раньше, чем у других, появилось название для этого цвета.
Здесь и лежит ключ к разгадке. Греки, шумеры, вавилоняне видели цвета и умели ими любоваться, но переливы красок не имели для них значения. Не было необходимости осознавать, например, зелёный цвет, как что-то, существующее самостоятельно и потому требующее особого имени.
Красный – исключение, потому что он, в отличие от всех остальных, действует на нас не только эмоционально, но и физиологически. Он возбуждает, придаёт сил и агрессивности. Быки, вопреки известной легенде, не реагируют на него, а вот приматы – очень даже. И потому красные предметы выделялись для наших предков на общем фоне.
Остальные цвета человек осознавал, когда обучался ими манипулировать.
...Японское синто по всем признакам является религией. Там есть боги и ритуалы, которыми их положено чтить. Есть специально построенные святилища и профессиональные священники и провидицы, которые там живут и служат, получая плату от прихожан за свои услуги.
Но при этом в японском языке нет слова «религия». Вместо него два термина. Ритуальные практики, основанные на общении с богами и духами Той Стороны, там называют «синдзин». Учения, связанные с цельным видением мира и требующие определённого способа существования – такие как буддизм или христианство – носят наименование «кё» (учение) или «до» (путь). Именно эти последние два слова обычно и служат для японцев в значении «религия».
Так что японец может быть искренним приверженцем синто, исполнять все положенные обряды и участвовать в праздниках, и при этом заявлять, что он совершенно не религиозен и никаких религиозных действий, как правило, не совершает.
Поневоле сравниваешь японское синто с русским православием. Количество людей, прибегающих к православным обрядам и справляющих православные праздники – участвующих в «синдзин», если пользоваться японскими терминами – намного больше, чем людей, сознательно следующих христианскому «кё», а уж тем более «до».
Однако у нас такие люди, наоборот, считают себя религиозными, верующими людьми, потому что наше слово «религия» по смыслу сильно перекошено именно в сторону обрядов и культа.
Поэтому атеисты и не желают признавать свое «кё» религией – ведь официально оно не только не содержит никаких «синдзин», но и категорически осуждает их как бессмысленные и бесполезные.
https://anairos.livejournal.com/118196.html



https://lizardian.livejournal.com/734896.html


А что потом? А потом в главной роли будет сам зритель. Взял приложение, покривлялся на камеру, поднимаешь глаза, а там… А там ты спасаешь землю от вторжения инопланетян. Крутой, мускулистый, с роскошной шевелюрой. Или огромным бюстом. Кому, что нравится.
Можно аккуратно предположить, что первые полнометражные фильмы с собой в главной роли можно будет посмотреть уже в следующем году. В Китае прямо сейчас набирает популярность приложение, которое подменяет лицо актёра на ваше. С помощью одной фотографии. Осталось подождать, пока технологию подцепят телевизоры.
И это прекрасно. Это изменит кинематограф сильнее, чем все шлемы виртуальной реальности вместе взятые.
https://habr.com/ru/post/466771/


Важная характеристика фильма, если не самая важная, - количество и качество информации внутри кадра, или лучше сказать внутри плана (практически никто, включая киноведов, текстуально не дифференцирует дискретный кадр от плана камеры, отрезка между двумя монтажными переходами). По большей части это неизбежно визуальная информация, но иногда звуковая может превалировать, будь то музыка или диалог. Визуальную информацию можно условно поделить на виды, названия которых беру с потолка. Сюжетная информация содержит непосредственный первый план повествования, если оно есть; физическое действие; у Хичкока, допустим, сюжетная информация будет преобладать, у Антониони она будет минимальной. Сопутствующая информация характеризует ситуацию или персонажей: это движение камеры, расположение фигур в пространстве, взгляды, жесты все то, что имеет отношение к сюжетному содержанию сцены, но является вопросом интерпретации и постановки (мизансцены, режиссуры, актерской игры, света, и так далее; Робер Оссейн приходит в голову как режиссер, делающий такого рода формалистское содержание основным в фильме). И фоновая информация - то, что служит оформлению кадра (ландшафт, пейзаж, декорации, реквизит и прочее; Банни Лейк - хороший пример фильма, в котором декорации и фоновый реквизит играют вместе с актерами). Отдельным видом информации можно считать собственно монтаж; его содержание может быть нулевым в какой-нибудь голливудской поделке или ключевым, допустим, в Don't Look Now. Техническое мастерство кинематографиста - более-менее объективный показатель, но оценивать фильм по техническим показателям так же релевантно, как, скажем, оценивать характер чувства по сексуальной технике. Наполненность фильма информацией работает на преодоление минимального эстетического порога, на достижение главного условия искусства - косвенности (obliqueness), - и главного эстетического чувства - удивления. Грубо говоря, чем больше единиц информации в кадре и чем гармоничнее они взаимодействуют (количество и качество), тем больше шансов на вступление в значимый резонанс с восприятием (референтное узнавание). Эстетическое рождается в динамике между произведением и зрителем. Картина per se может быть произведением искусства только в потенциале, по своему назначению. Вне конкретного момента встречи с индивидуальным восприятием искусства как факта нет; не существует фильма, который ты не смотришь сейчас.
...P. S. Современному зрителю, привыкшему, что кино - это говорящие головы на нейтральном фоне, вообще было бы непонятно, о чем тут речь.
https://nemuri-neko.livejournal.com/729973.html


Но может когда-нибудь, кальп через пять,
наука подвинет пыльную ширму,
и душу как рану откроет опять,
и рана окажется эта обширна.
И ужас мешая с восторгом как пыль
мешают с водою июльские ливни,
склоняясь как придорожный ковыль,
проснемся заснув на небесной перине.
https://antimeridiem.livejournal.com/1043385.html


За время своей миссии марсоход Curiosity собрал достаточно данных, убедительно доказавших, что некогда на дне 154-километрового кратера Гейла существовало озеро

В ходе анализа осадочных отложений из возвышенности, известной под названием Остров Саттон, Curiosity, ученые обнаружили глинистые осадочные отложения, содержащие большое количество сульфатов. Они образовались примерно 3.5 млрд лет назад. По мнению ученых, отложения сформировались в результате кристаллизацию солей во влажной среде. Такие процессы характерны для пересыхающих неглубоких соляных прудов. В результате полного испарения воды на их дне остается характерная смесь из минеральных солей и грязи. https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7514
По мнению ученых, найденные Curiosity отложения относятся к переходному периоду из истории Марса, когда климат планеты начал активно меняться. Крупные водоемы пересохли, на их месте остались небольшие соляные пруды, которые неоднократно пересыхали, а затем снова заполнялись водой. В конце концов, условия на поверхности планеты изменились так сильно, что это сделано невозможным дальнейшее существование даже подобных водоемов.
В качестве наглядной аналогии ученые приводят высокогорное плато Альтиплано в Южной Америке. Оно покрыто множество соленых озер. Это реликт, оставшийся со времен, когда в этой местности существовали большие водоемы. В засушливые периоды многие из озер Альтиплано полностью испаряются, а затем снова наполняются водой. Даже фотографии этой местности во многом напоминают марсианские пейзажи.

https://kiri2ll.livejournal.com/1328626.html


Друзья задаются вопросом: является ли Евангелие эзотерическим текстом? Ну конечно является. Более того, вне понимая эзотерического контекста Новый Завет в сущности есть обычная художественная литература, документальной подлинности в которой не больше, чем в «Трёх Мушкетёрах» Дюма, то есть историческая основа действительно существует, но будучи феноменальной она в принципе не принципиальна и не входит в интересы «Священного Писания» как жанра, равно как в жанр романа и приключений не входит нужда соблюдать историческую «точность», существующую как нечто реальное только в фантазиях историков и обывателей, иначе называясь «комплекс Фомы», с его квадратно-интеллектуальным невежественным стремлением вложить свои пальцы в отверстия от гвоздей, как обязательным условием «веры».
https://trita.livejournal.com/784435.html


А юноша, увидев неожиданное воскрешение отца и собственное спасение, взял серп, отрубил свои половые органы и, прибежав к дому, где жила его прелюбодейка, кинул их ей в лицо со словами: «Из-за тебя я стал убийцей отца, вас двоих и себя самого. Твои они — такие же виновники этого! Ведь меня Бог помиловал, чтобы познал я Его силу».
(Деяния Иоанна 53, II век)
https://ampelios.livejournal.com/205060.html https://ampelios.livejournal.com/205036.html


Как на востоке видели классику: арабские обложки к русской литературе

Достоевский, Ф. М. Преступление и наказание, Бейрут
https://tanjand.livejournal.com/2866994.html


Не знаю, но по опыту очень часто сталкивался с чудовищной ненавистью к образованным людям, сейчас их можно обозвать либералами и ненавидеть вполне легитимно.
Это какая то хтоническая ненависть, часто слышал- такой умный, успешный, а вот мы его ножиком в подьезде, изувечим, тогда посморим какой умный.
Мне всегда казалось что это война развязанная в 1917 году против людей образованных продолжается, а теперь даже не знаю.
Может это гораздо древнее, как мне один знакомый говорил если вижу человека с гордо поднятой головой хочется бить его топтать, оторвать ему яйца.
Когда я пытался узнать почему, непонятно глубокая ненависть как он может вот так жить и вести себя, в этой стране, нельзя быть такой бабочкой в нашем жестоком мире.
Возможно что тюрьма и каторга это те архетипы что пронизывают нашу социальную жизнь уже очень давно, и там действительно совершенно излишни эти люди.
Немножко стало легче с атомизацией общества, когда страты самоизолировались, ну то есть будущий распад общества предохраняет этих людей.
То что можно было сделать это вменяемую реформу общеобразовательной школы, по моему спустили в унитаз.
Но если будет и оно строится жестко сословное общество, это поможет большинство метафорически говоря будут жестко пороть на конюшне, и немногом будет обеспечена сносная жизнь.
Как не поверни простой и конечно неверный и лживый ответ, постоение сословного общества оказывается самым практичным и эффективным и это очень ложится на современную душу. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216230.html?thread=139896358#t139896358


"Оло бой и лимлибур тумас
Пуспус оло мери
Кайкай мисинери"
(песня на ток-писин, записана от стариков в Папуа - Новой Гвинее в 1973 г.)
Оло - all, все. Бой - boy, молодой человек. Лимлибур - гулять (язык толаи). Тумас - too much, много. Мери - Mary, женщина. Кайкай - глагол "есть", от кай - еда (язык толаи). Мисинери - понятно. Пуспус - удвоение усиления от push, толкать.
(М.А.Кронгауз. Сто языков. Стр. 167)
https://nomen-nescio.livejournal.com/2126494.html


Именно она стала первой в мире женщиной-антропологом. Исследовательницей, сумевшей стать "своей" среди узбечек, собрать, а затем осмыслить уникальный этнографический материал. Вот только на Западе работы знаменитых женщин-антропологов вроде Маргарет Мид или Рут Бенедикт изучают студенты всех университетов, а нашу Марию Наливкину помнят только специалисты.
https://vad-nes.livejournal.com/637035.html



https://amigofriend.livejournal.com/3454407.html


О, и мартин скорсезе уходит на нетфликс. Вообще, разделение на «виды» происходит гораздо быстрее, чем я ожидал — скоро группы людей вообще перестанут понимать друг друга: одни ходят в оперу, пишут по ночам стихи, смотрят кино через нетфликс и изучают какую-нибудь физику конденсированного состояния, а другие — поглощают марвеловскую жвачку, бигмаки и «ролики с ютубчика». Уэллсовщина сплошная.
https://lipkalapka.livejournal.com/31300.html


Общим местом в современной литературе и массовом восприятии стал факт, что принесенные конкистадорами из Европы заболевания практически уничтожили индейские цивилизации. У которых не было иммунитета к оспе, кори и т.п.
Но. Эпидемия Cocoliztli, вынесшая до 75% "мексиканского" населения в эти годы, по современным представлениям, была вызвана _местным_, американским патогеном, чем-то вроде геморрагической лихорадки, типа Эболы. Наложились засуха, голод, и война с участием испанцев. Возможно, был какой-то вклад европейских патогенов - вон некую Сальмонеллу недавно нашли в захоронении, но в Старом Свете такой болезни не было, а в Новом - была. И испанские колонисты, и завезенные в Новый Свет африканские рабы ей заражались и болели.
https://eugenegp.livejournal.com/343030.html


Давно вот размышляю: есть ли какие-нибудь техники для освоения впечатлений? Жизнь быстрая, довольно разнообразная, и у меня всё усиливается ощущение, что я не успеваю переваривать ход жизни. Хочется упорядоченных, отрефлексированных воспоминаний. Иные моменты проносятся пулей -- ах, черт, ведь я действительно тогда на несколько дней летал туда-то! и ведь да, я тогда посетил то-то и то-то! начинают всплывать из запасников памяти, из ее забитых подвалов, обглоданные мышами и плесенью осколки пролетевшего момента, скамейка, сендвич с креветками, цвета пряжки из какого-то клада, которую разглядывал в музее.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/399959.html


Надо постоянно напоминать себе насчет своего тела, что оно всегда реагирует с запасом - на опережение ситуации, по Либету. Да, иногда, очень редко, это может быть жизненно важно, но во всех остальных случаях это только мешает и надо практически всегда давать выдержку.
https://windeyes.livejournal.com/391165.html


Интересно что встречающиеся при осознании восприятия кармических загрязнений становятся более детализированными и прямиком попадают на подсознательный уровень, так что последующий сон ) наверняка порадует яркими необычными деталями, растущими из этих загрязнений. Мы все знаем что во сне выплёскиваются дневные и прочие впечатления, так вот обострённое восприятие загрязнений (хотя мы и не фиксируемся на них во время такого осознания но они всё равно попадают во внимание) и само высвобождение ткани от фиксаций приводят к тому что эти испарения превращаются во сне в необычные, часто не самые красивые, но сильные образы.
https://destroy2build.livejournal.com/1172672.html


Все-таки этотъ типъ -- дѣтей совѣтскаго культа науки, учебника Коровкина <по исторiи> древняго мiра и позднезастойнаго цинизма -- удивительный, у нихъ какъ будто что-то вырѣзали. (mitrius)
https://platonicus.livejournal.com/1046846.html


– Ты понимаешь, что происходит?
– Сейчас я тебе объясню…
– Объяснить я и сам могу, ты понимаешь, что происходит?
https://wampus-999.livejournal.com/62465.html



https://tanjand.livejournal.com/2869632.html


- И пост не то чтобы сильно провокативный, довольно спокойный по тону, с конструктивно-положительным вопросом. И что же? В первой же ветке комментариев такая атмосферка, что жалеешь, что вошел.
- Может и не провокативный, но несколько неудачный. Он сразу задал разделение по верхней планке, на элиту и всех остальных. А эта тема весьма болезненная и неприятная, для этих всех остальных.
- Я так поняла, что пост задел какие-то болевые точки? Меня не задевает, но это дело индивидуальное, я тоже, бывает, нервничаю. У меня тут две идеи: в личном смысле можно тренироваться вырабатывать разнообразные и произвольные реакции на задевание любимой мозоли. Это и самому человеку хорошо, и его близким, да и далеким тоже. С точки же зрения общества я бы задумалась: что ж тут к чему не прикоснешься, всё мозоль, причем у каждого первого?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2216230.html?thread=139905318#t139905318


- Вопрос к тем, кто на -дцать лет моложе. А есть ли такие люди, кто в школе ненавидел "Мастера и Маргариту"? И за что?
- попробовала - ерунда какая-то
и если библейскую линию я понимаю, там скорее философский трактат, то все остальное - извините, это просто не моё
эта фантасмагория с голыми женщинами, котами, подставами людей (хоть и за дело) и вообще полным абсурдом слишком какая-то противная
мне неприятны все герои - и кот, и азазелло, и поэт, и сам воланд, они какие-то очень жестокие и ни разу ни грамма не смешные
я ни разу не улыбнулась
ну а линия М и М вовсе меня раздражает
что героического в мужчине-тряпке, который даже в своем творчестве не уверен, и его вполне устраивает его подвальное существование, а чуть что - сразу в больничку, а не работу искать и девушке жизнь обеспечивать?
или в девушке-дуре, которая со скуки замутила с романтичным героем?
скажем так - само произведение наполнено несколькими смыслами, довольно глубокими
но обертка, в которую это все завернуто - слишком фантасмагоричная и очень жестокая
правда, надо признать, время было такое, все в таком духе писали
поэтому мне и не понятно восхищение школьников (в моим одноклассникам было по 14-15 лет) да еще и в конце 20-го века
очень не люблю эту историю
от нее остается какое-то неприятное послевкусие, будто в грязь наступил
https://kot-kam.livejournal.com/2641669.html


- а много ли среди людей, кто попытался было читать "Войну и мир", ниасилил и теперь пребывает в уверенности, что это читать невозможно, тех, кто попросту не сумел продраться дальше первой главы?
- Я бросила читать "Войну и мир" в конце второго тома, и, нет, французский язык мне, насколько я помню, не мешал.
А вот русский язык Льва Николаевича... эм... не мое.
- ...Но основные сложности у меня, пожалуй, были всё-таки не с этим. Скорее с русским языком было тяжело - кажется, мы развлекались, считая количество слов в этих необъятных предложениях. Ну и философствования эти, и много оценочных суждений, ещё больше оценочных суждений - такое чувство, что автор требует соглашаться с ним во всём, а если не соглашаешься - очень неуютно себя в тексте чувствуешь.
- Текст, вязким языком повествующий о каких-то бесконечно далеких от меня проблемах.
https://kot-kam.livejournal.com/2641156.html


Дело вовсе не в том, что все рано или поздно заканчивается, а в том, что заканчивается все для тебя. И вопрос в том готов ли ты к этому. Хотя он-то как раз и не должен бы возникать, само собой должно разуметься, что всегда готов, ведь тренируешь заканчивание неустанно и каждый день. К тебе все сходится, на тебе заканчивается. В каждой линии, заранее в ее конце – ты.
...Слишком много о себе мним. Даже допустить не можем, что на самом деле мы в принципе – середина.
https://windeyes.livejournal.com/391253.html


А у вас была когда-нибудь такая мысль вроде: "Ну как они себе это представляют?! У них же все развалится!!!" Вкупе с уверенностью, что развалится непременно, как иначе, ведь простая человеческая логика подсказывает. А на самом деле ни разу еще не развалилось окончательно.
Я про работу во всяких фирмах разного калибра. Вот есть там, допустим, сотрудник, или несколько. На которых если не "все держится", то очень многое. И какое-то время эти сотрудники работают на каких-то неприемлемых условиях, а потом они так больше не могут. Ну и уходят.
...Вот фиг его знает, о чем эти работодатели думают, но именно такие ситуации я видела уже много раз. И много раз видела, что стало с этими фирмами, через год, через 3, 10 и 15. Да ничего. Нашли кого-то, вместо одного хорошего взяли трех плохих. Ну, там отвалилось, тут не сработало. Там плюнули и все вообще сделали сначала. Самое интересное, что пару раз уход какого-то такого человека вообще приводил к тому, что наступал тупик, брали кого-то, кто стоит больше денег. А он говорил, что "знаете что, это вообще тут все никуда не годится, нужно все переставлять на новую систему". И они впридачу к двойной зарплате еще, как миленькие, находили 20 тысяч, или 200, на эту новую систему. И ничего.
Вот так, чтобы из-за ухода какого-то особо ценного сотрудника фирма закрылась или разорилась - такого я не видела еще ни разу. Чтобы все стало хуже, сложнее и неудобнее - да. Но и на это как-то всем плевать. На время удобно устроились - отлично. Прошло уютное время - ну и фиг с ним.
- На моем опыте одна фирма разорилась (хотя там ушел не один, а группа, в том числе я), потеряли миллионы убытками, плюс рекламации, плюс плюс плюс, и конкуренты их съели.
Другая фирма сидела и сидит хорошо, потому что у нее завязки на почти что монополию, довели дело опять же до многомиллионных убытков, не желая поднимать зарплату вообще. И ничего, все руководство на месте. Ну да, куда-то усвистели миллионы, потом все равно заплатили и гораздо больше - опять миллионы, и хоть бы кто почесался.
И это логично. Усвистывают-то ЧУЖИЕ деньги, акционерские или казенные, а вот их менеджерские только увеличиваются.
https://miumau.livejournal.com/3168232.html


кстати, а вот вопрос: до какой степени литературный псевдоним можно отделять от его создателя? И наоборот – до какой степени человек несёт ответственность за то, что творит его виртуальный персонаж, например, в игре
https://olnigami.livejournal.com/340395.html


- очевидно же, что все нормальные, обычные люди не могут мыслить "объектами", а мыслят исключительно "понятиями". причем, чем младше и меньше знает (в конкретной области и в целом) человек, тем обобщеннее и абстрактнее у него будут "понятия", и наоборот, чем "продвинутей" человек, тем детализированней его "система понятий", тем ближе его конкретное понятие к конкретному объекту. а мыслить конкретными объектами (во всей их полноте и сложности взаимосвязей) может только бог ))
- Как тонущий корабль набирает воду в трюм, так с возрастом человек набирает деталей мира и устремляется к божественности.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1652267.html?thread=140056363#t140056363

Оригинал и комментарии

Дорогие друзья !!

У Саши Шеня в обсуждениях к посту про мои воззрения затронуто несколько
вопросов, достойных дополнительного прояснения. Не то чтобы очень важных,
но всё-таки существенных. Разумеется, это не про тот ролик, где бьют якобы
слепого, а на самом деле зрячего. Вряд ли это важно. Бьют же? Значит, и они
там плохие, а не только наши. Или как :-))? Им можно бить, нашим - нет?

Но это всё фигня, на самом деле, по сравнению с действительно важными
вопросами. Секспросвещение. Я не буду обсуждать здесь вред от него, мне
кажется абсолютно очевидным, что это совершенно разрушительно для
детских душ, однако если у людей анти- или арелигиозное мировосприятие,
то, естественно, им этого не объясниить - это как глухому про Моцарта
рассказывать. Психология - не наука, а знание. ``Доказать'' что-либо в
ней совершенно невозможно, это всё будет натягиванием совы на глобус.

Поэтому спрошу сразу о главном. Верно ли, что везде, где есть секспросвет,
он сугубо доброволен, и о нём предупреждают родителей, как у одноклассника
Ромки Авданина, как он свидетельствует? Или всё же есть страны, где такой
секспросвет обязателен для всех школьников? И что КОНКРЕТНО там говорят?

Потом, всякие там цифры ``продолжительность жизни'', ``уровень дохода'' и
прочее. Это всё совершенно не аргумент, ибо есть миллион причин, согласно
которым в одних странах одна средняя продолжительность жизни, в других
- другая. Сравнивать их так же нелепо, как рост вашей мамы и чужой - ``вот
какая у меня плохая мама, низкого роста, а у других высокие мамы''.

Это просто какая-то гнусь, пакость - не знаю как ещё сказать. Как будто Там,
на Небесах, Господь интересуется средней продолжительностью земного пути
тех или иных народов. Чушь собачья. Единственный ``критерий'' успешности
народа - это насколько много его представителей попадёт в рай (и насколько
они будут интересны Господу для общения там). Разумеется, такой критерий
непроверяем тут, на Земле, и каждый человек должен, конечно, верить в свой
народ, что именно его народ более Богу угоден, чем другие - что не исключает
мирного и доброжелательного общения с соседними и дальними народами.

И вообще, перехожу к главному, к самому существенному. К максиме.

Все эти разговоры о том, что ``там у них цветы ярче, солнце выше и люди
счастливее'', меня уже достали на корню. Самый страшный грех - это не
ложь или воровство. Самый страшный грех для вас, господа завистники
западные, это ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Предательство своей земли и страны -
нарушение пятой заповеди. Причём демонстративное, наглое, которым
вы ещё и кичитесь (все, к кому это относится, сами это понимают).

Когда чиновник лжёт или ворует, ему хотя бы стыдно (ну, разное бывает -
некоторые, может быть, и не стыдятся - но такие вскоре окажутся в тюрьме).

А когда какой-нибудь прекраснодушный интеллигент в который раз твердит,
что у нас всё плохо устроено, а у них - прекрасно, ему и не стыдно вовсе.
Это уже не грех, это страсть. Стыдно должно быть, господа! Но куда там,
кого я пытаюсь стыдить. Кто я такой, чтобы вызвать чувство раскаяния!

Спасибо всем, кто в спорах со мной помог мне прийти к этой максиме.
Да хранит вас Господь :-)))). Авось, и вразумит когда-нибудь тоже.

Оригинал и комментарии

Читал книгу воспоминаний, длинный отчет о десятках лет жизни. Странно было, что при всей подробности изложения там было совершенно пусто. Самые интересные события оборачивались пустотой перечислений, и ни другие страны, ни чудесные ландшафты не способны были оживить эту жизнь. Вот Португалия - в отеле кормят очень вкусно. Вот Таджикистан - там есть приятнейший, замечательный человек, имя-отчество. Вот Япония, Алтай и Франция - их не отличить, везде имя-отчество, прекрасные люди. Никто не охарактеризован - ни одной индивидуальности, там только вежливо-приятные прилагательные, ничем больше бесконечные Василии Никифоровичи не отличаются от Семенов Павловичей. Длинная жизнь была, двадцатый век и двадцать первый вот уж сколько, и все эти годы - как марево: там было очень вкусное блюдо из фасоли... там был профессор Степан Кондратьевич, замечательный человек. Человек перечисляет книги, которые ему запомнились и произвели впечатление. Ни об одной не сказано ничего о содержании - только автор и название, иногда издательство и вид переплета. То, чем запомнились... Конференции, путешествия, заграничные поездки, экспедиции, увольнения и поиски новой работы - и ничего совершенно. Но эта пустота ведь не хочет быть собой - всё собрано, вспомнено, любовно приведены имена-отчества, места и названия учреждений. Это в самом деле мыслится как некие важные воспоминания о целой длинной жизни - при том, что живого слова нет.

Я лишен умения воспринимать такие книги, и эти "факты" просыпаются мимо глаз, крайне тоскливое чтение. Я бы считал, что это у меня "правильное" мнение, объективное и книга в самом деле скучна, если б не один коллега, который вырвал у меня из рук случайно увиденную эту книгу, читал ее упоенно неделями, восхищенно говорил о ней, делал обширные выписки и все не мог успокоиться - какая великолепная интереснейшая книга. То есть представления об интересном вот настолько различны - то, что мне представляется квинтэссенцией тоски и бессмысленности, для находящегося рядом человека - восторг и упоение. Он смакует детали, восхищается - чем? Да тем же. То блюдо из фасоли вкусное. Тот Николай Петрович действительно в тот год там был и он в самом деле Николай Петрович. Ничего более - восторг интересующегося относится не к чему-то, что я не заметил, не к скрытым достоинствам, а именно к самому телу скуки. Ему именно это интересно - эти перечисления, детальки. Факты. Любовь к фактам? Это она?

Мой интерес выглядит совсем иначе - и я обязан считать, что для кого-то другого он пуст и ничтожен.

Я помню пьяного каталу в аэропорту Владивостока, который, обыгрывая транзитных пассажиров, попутно травил какие-то байки - и вот его манера речи, особенности выговаривания слов, те образы, которыми он уснащал рассказ, очень неожиданные эпитеты - мне запомнились. Это была индивидуализированная речь, язык жил в этом человеке наособицу, собираясь в речь каждое мгновение по-новому. Это невозможно передать, но это был яркий человек. Помню человека из окрестностей Красноярска, мы с ним говорили одну ночь у костра, он рассказывал, как надо уходить из этого мира, показывая мох. Он был, так сказать, народный ботаник, работающий с мхами - как это еще назвать? Он показывал пластику веточек разных видов мха, и говорил, что в каждом виде - свой стиль морфологии (конечно, говорил он это совсем другими словами), и способы жизни человека по своей пластике подобны тому или иному виду. Сам он выбрал тот вид, в котором можно было пройти, не оставляя следов - он жил без работы, без документов, без детей и семьи. Дальше у него была отдельная история о возвращении - которое различалось в зависимости от стиля прежней жизни, но это возвращение передать весьма затруднительно. Чтоб не делать тайны на ровном месте - очень отдаленно это напоминало возвращение в личностность из коллективного бессознательного. То есть некий человек, проживая соответствующую по морфологии жизнь, вызывает из глубины своей души некие структуры, некую душевную жизнь, которая его захватывает и "сбывается" с ним - а потом выясняется, что эта всплывшая из бессознательности душевная жизнь прежде была личностной, была личностью. Воскрешение в другой жизни в довольно прямом смысле. Выход из посмертия в теле иного человека. Помню многочасовой разговор о Пастернаке с одним сотрудником Пушкинского, передать это более невозможно, чем речи пьяного каталы, но общий смысл - если его сплющить и предъявить - был примерно тот, что поздний Пастернак - это стихи посвященного, и из тех крайне простых строчек у него сплетались самые потрясающие узоры. Там была немота, ветер и втягивающая пустота, в ход шли даты создания стихотворений, их соотношение с праздниками, глубокий анализ природных явлений, упомянутых в стихотворении, причем морфология природы была неожиданной - там бабочки и цветы были составными частями одного организма, и в том же смысле ливень и лужи были совсем не разными явлениями, а чем-то вроде взблесков на змеящемся теле длящегося феномена, который станет туманом и слюной на губах, слезой и ручьем. Рисунок темной ветки куста был замороженным в форме потоком времени, поскольку одревесневшие растения запечатлевают в себе его струящуюся природу. И отсюда провал прилагательных...
Впрочем, и правда, поскольку рассказать невозможно - надо либо ограничиваться перечнем локаций и имен-отчеств, либо, если уж это тоскливо, просто молчать.

Оригинал и комментарии

Д.Хармса я люблю прежде всего за то, что он придумал слово "карабистр", пригодное практически для всех жизненных ситуаций.
https://users.livejournal.com/-moss/1496928.html


aka_b_m : «Ctrl-Z не отменяет действие, а создаёт действие, с некоторой погрешностью противоположное предыдущему».
Правда Е. говорит, что это ерунда. Мне тоже так кажется. Но если не в мире компьтерных программ, а по жизни, то undo именно так и работает. Нельзя отменить шаг вперед. Можно только сделать еще один шаг – назад, который вообще-то говоря тоже шаг вперед. Все наши шаги – шаги вперед.
https://antimeridiem.livejournal.com/1041558.html


- Знаешь, про чужих людей таких примеров не помню, а вот мой отчим абхаз по национальности был именно таким с желанием помочь людям в трудную минуту.
- Спасибо. Когда вокруг лицемерие и жесткость, от таких рассказов легче дышится.
- Эту черту характера отчим приобрел в лагерях ГУЛАГа на лесоповале, куда попал совсем юным человеком.
https://kapelka-grusti.livejournal.com/316777.html?thread=2785641#t2785641


До приема антидепрессанта каждый несчастный несчастен по-своему, после приема антидепрессанта все несчастные несчастны одинаково.
https://users.livejournal.com/-moss/1496198.html





https://jaerraeth.livejournal.com/682606.html


Горбатые киты поют сложные, структурированные песни, которые постепенно меняются со временем. Эти изменения происходят синхронно у всех китов в каждой популяции за счет копирования изменений в песнях. Копирование песен происходит также между популяциями, обитающих за тысячи километров друг от другая. Как это происходит, до сих пор было не очень понятно
...Отдельную группу феноменов составляют вокальные культурные традиции, также широко представленные у китообразных. У большинства млекопитающих вокальный репертуар более или менее врожденный; киты и люди — одни из немногих исключений. Китообразные могут выучивать новые звуки от сородичей (а иногда даже от животных других видов), что приводит к формированию вокальных культурных традиций на разных уровнях в зависимости от социальной структуры вида. Например, у матрилинейных видов (то есть таких, которые живут тесными семьями, основанными на родстве по материнской линии) могут существовать семейные диалекты, которые передаются от матери к детенышу и остаются неизменными на протяжении многих лет, являясь маркером данной семьи. Это характерно, например, для косаток
...Функции этих песен до конца не ясны. Поскольку они издаются самцами в районах размножения, то считается, что они как-то связаны с конкуренцией между самцами и привлечением самки, но подтвердить это с помощью поведенческих наблюдений пока толком не удалось
...Песни горбачей имеют иерархическую структуру: последовательность отдельных звуков — так называемых единиц песни — составляет фразу, разные фразы повторяются, формируя темы, а темы в свою очередь издаются в определенной последовательности, формируя песню (R. S. Payne, S. McVay, 1971. Songs of humpback whales). Различные версии песни, которые содержат разные темы, называют типами песни.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433547/Ostrova_Kermadek_mesto_kulturnogo_obmena_u_gorbatykh_kitov



Автопортрет 1930 (Self-Portrait ) Линдсей https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Lindsay
https://val000.livejournal.com/1839885.html


Я тут на днях завела дискуссию с одним из наших преподавателей, что в эмбриологии появляется первым - меридианы или органы. Препод сказал, что, по его мнению, первыми появляются меридианы. Аспект душ мы тогда не затрагивали. И вот пока он говорил, я практически увидела, как в зародыше разворачиваются меридианы, словно ветви, и на них вырастают плоды-органы.
Если включить в эту картину 5 душ, то меридианы, выходит, - это 4-мерные входы в соответствующие души. А внутренние органы - это своеобразные слепки того, чем являются и как функционируют души. Как во сне в пространстве образов проходят относительно легко идентифицируемые смыслы нашей "реальной" жизни, так и наше физическое устройство - это сон нашей души в пространстве материи.
https://napoli.livejournal.com/572852.html


Если вы послушаете проф. Ю.И.Александрова вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=UZz2m1IfUk4&feature=youtu.be&t=3540 (59:00), то обнаружите весьма интересную вещь. Оказывается, у либералов правая миндалина, "заведующая" страхом, статистически меньше, чем у консерваторов. У них от природы снижены уровни чувства страха и чувства самосохранения. И это важно иметь в виду при оценке личности и ее качеств.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139708008#t139708008


Известны случаи, когда люди в с виду абсолютно безнадёжной ситуации не сдавались — и продолжали драться до конца, и побеждали, РЕАЛЬНО побеждали. Известны и другие случаи — когда люди в таких же с виду абсолютно безнадёжных ситуациях опускали руки и гибли... буквально в шаге от спасения.
"что делать, если родился совсем больной ребенок, как говорится, не жилец"
Тут нюанс — может быть, как раз в момент его рождения где-то уже начали производить лекарство, которое этого ребёнка может спасти, обеспечить ему нормальную жизнь. Просто акушеры об этом ещё не знают. Похожие случаи реально известны.
Один раз я убил голубя, который уже умирал. Но было видно, что он мучается. Я сунул его голову в полиэтиленовый пакет (чтобы кровь и мозги не разлетались) и сильно топнул по ней ногой — исходя из того, что быстрая гибель мозга закончит страдания птицы также быстро. Но я до сих пор не уверен, что поступил правильно. Что так и надо было. Кто я такой, чтобы брать на себя подобные решения?.. Сейчас бы я, пожалуй, уже не стал бы вмешиваться. Хотя голубя было реально жалко.
За много лет до этого меня попросили убить цыплёнка, который не мог есть — у него был дефект клюва, верхняя половина которого была существенно короче нижней.Я отказался — и предложил кормить его крупным зерном, типа перловки, насыпанной «горкой». Это помогло — из такой горки он брал пищу нормально, подрос и вырос в полноценную курицу. Кажется, даже дефект клюва у него со временем прошёл. Хотя, с другой стороны, дальнейшая судьба этой курицы мне неизвестна. Скорее всего, угодила в суп... Но слышал я, что обычные курицы, если их не убивать, доживают до 30 лет... nezrim
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215202.html?thread=139713826#t139713826


Заповедь положительной помощи понимается по-разному. Буддийский мыслитель Шантидева писал о готовности быть лекарством для того, кому нужно лекарство, мостом, кому нужен мост, и т.д. Учение о призвании говорит, что у каждого человека своя миссия и что тот, кто предназначен быть лекарством, не может быть хорошим мостом, а тот, кто предназначен быть мостом, не может быть хорошим лекарством. А тот, кто пытается стать всем для всех, не станет никем ни для кого. Он не станет и тем, кем он должен был стать - хорошим мостом или хорошим лекарством.
Лучше квалифицированная помощь, чем любительская. Лучше систематическая помощь, чем разовая. Лучше творческая помощь, чем пассивная. Лучше индустриальная помощь, чем кустарная.
Тот, кто не оказывает ту максимальную помощь, на которую только способен, крадет её у других, разбазаривает те таланты, которые были даны ему даром.
Следующий своему призванию превосходит тех, кто следует лишь одной нравственности. Тех, кто в своём особом служении принёс людям множество благ, мы обычно прощаем за то, что они были нечистоплотны, трусливы, сварливы и даже подлы в быту. Того же, кто предал своё призвание, кто закопал его в землю или, самое худшее, употребил его во зло, не может оправдать даже самое строгое соблюдение элементарной нравственности.
В то же время, нравственность является условием как самого служения в призвании, так и его успеха. Если ты не испытываешь общего человеколюбия, ты и не захочешь служить людям в своём призвании. Если ты служишь им неискренне, с какими-то безнравственными мотивами, это может ощущаться ими, и твоя деятельность может не иметь благоприятного исхода.
...Высшее служение, высшая помощь - давать людям вдохновение. Именно таково было служение Иисуса из Назарета. Именно таково служение Бога миру.
...Учение о призвании родилось в христианстве. Его следы мы находим в евангельской притче о талантах и посланиях Павла, в трудах Максима Исповедника и Коттона Мэтера, Августина Гиппонского и Жана Кальвина, Хильдегарды Бингенской и Симеона Полоцкого. Христианство, основанное Человеком, испытавшим на себе самое жестокое презрение со стороны тех, к кому Он пришёл, ничего не презирает и всё желает спасти. Материя, тело, хозяйственные нужды, повседневный труд - всё это должно быть одухотворено и преображено, всё это должно обладать особым высшим смыслом. Бог как Источник вдохновения дарует своим творениям внутреннее чувство, которое они могут проигнорировать или обратить во вред, но по которому они могут судить о своей уникальной миссии, своём особом призвании на этой Земле.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/27948.html https://yuritikhonravov.livejournal.com/340367.html


Это русская рифма сзывает войска,
это здешние грации три:
это русские воля, судьба и тоска,
обнимаясь, стоят на крови.
http://www.topos.ru/article/bibliotechka-egoista/vse-o-vashei-materi

Я знаю все летние дни наизусть,
летящие в небе цитаты.
Таджики работают, молится Русь,
воруют и врут депутаты.

Бордюрные камни таскает таджик
и технику гонит дворами.
Стоит, улыбается русский мужик,
с утра причастившись дарами.

Он ласково молвит "алейкум салям"
работнице в жёлтом жилете
и смотрит, как треплют листву тополям
его нерождённые дети.
http://www.topos.ru/article/bibliotechka-egoista/vse-o-vashei-materi https://antimeridiem.livejournal.com/1040788.html


- Что главное в налогообложении?
- Не налогооблажаться.

Робин Гуд впадал в ступор, встречая людей среднего достатка.



xxx: Здравствуйте, можно отменить запись на завтра?
yyy: Добрый день, Анастасия. При отмене записи за два дня и менее предоплата не возвращается?
xxx: Блин... А перенести хотя бы можно?
yyy: Можно.
xxx: Тогда перенесите, пожалуйста, на три дня вперед на то же время, если возможно.
yyy: Хорошо. Записала вас на четверг в 16:00.
xxx: Спасибо.
xxx: А теперь можно отменить запись?
https://jaerraeth.livejournal.com/682994.html


меня очень настораживает существующая тенденция медикализации всех межличностных проблем. Личные свойства, особенности характера, поведения загоняют в клетку биологического детерминизма. Исчезает воля и ответственность, появляется биологически-обусловленная неизбежность. И так во всем, в каждом пустяке.
https://partizan-1812.livejournal.com/243236.html?thread=9319972#t9319972


«Совесть мы понимаем как механизм самоконтроля человека, который не позволяет наслаждаться собственной ложью... „Муки совести“ существуют. Детектор ошибок внутри мозга не позволяет принять ложь за правду — так работает система в условиях сознательной лжи», — считает старший научный сотрудник лаборатории нейровизуализации Института мозга человека Максим Киреев.
Ранее ученые из Оксфордского университета обнаружили участки мозга, отвечающие за совесть — боковые лобные полюса. Располагаются они примерно за бровями.
Благодаря этой зоне человек может дать оценку своим действиям, спрогнозировать эмоциональный эффект поступков, а при отрицательном эффекте сделать выводы и «больше так не делать». У обезьяны «совестливые» участки отсутствуют.
«Выявленная структура характерна именно для человека и отличает его от животных», — утверждает автор исследования Матвей Рашворт.
...Когда у мужчины, сидящего в кресле, врач спрашивал, что он сейчас чувствует, пациент категорично отвечал: «Ничего», — и удивлялся, что к нему пристают с глупыми вопросами. Ведь что может чувствовать человек, сидящий в кресле, когда вокруг ничего не происходит?
В лучшем случае мужчина приступал к описанию своих действий («сижу в кресле, смотрю на солнце за окном») или окружающей обстановки («кресло мягкое, за окном светит солнце»). Однако описать чувства словами пациент не мог ни при каких условиях. «Чувствую радость, потому что за окном светит солнце, и мне спокойно в мягком кресле» было выше его сил.
Психиатры приводят подобный случай для описания классических проявлений алекситимии — познавательно-эмоционального расстройства, вследствие которого человек не может передать свои чувства. Если при синдроме Аспергера больной ничего не ощущает по отношению к окружающим, то пациент с алекситимией просто не способен рассказать о своих чувствах и переживаниях.
В международной классификации болезней такого заболевания нет, поэтому проблему трактуют как неврологическую особенность, не связанную с интеллектом или умственными способностями.
Ученые считают, причины расстройства — в патологии вилочковой железы, или тимуса. Этот орган иммунной системы, расположенный в грудной клетке, отвечает не только за иммунитет, но и жизненный тонус и психоэмоциональную сферу.
По разным данным, алекситимия встречается у 5–25% населения.
https://alev-biz.livejournal.com/3464611.html https://alev.biz/news/science-news/neurosciences/kak-ponyat-chto-mozg-poteryal-sovest/



https://karpukhins.livejournal.com/277133.html


- Да, кажется, что всё писалось для последних трех строк. Как из простого "тра-ла-ла" сделать поэзию.
- Ну, собственно, все стихи, похоже, приходят или из-за первой строчки, или из-за последней.)
- Я воспринимаю стихи несколько иначе) Вообще не люблю, когда все сводится к строчке. В этом смысле Пушкин лучше всего - там вообще не ясно в каком месте что работает.
- У Пушкина, как-то в детстве заметилось, непредсказуемая следующая строка каким то образом порой совершенно точно предвосхищается и ложится точно в это предвосхищенное...
Такое сравнение - воздушный шарик забытый после нового года и найденный весь сморщенным и слипшимся далеко потом. И вот, когда его надувают, он расщелкивается и расправляется. И вот так же мне представлялось это вот восприемище пушкинской строки - до узнавания уже есть очертания и формы... как то так...
https://antimeridiem.livejournal.com/1041122.html?thread=1237474#t1237474


наш Стивенсон берёт бумагу
и паркер с золотым пером
а может лучше б как Джон Сильвер
пил ром
https://amigofriend.livejournal.com/3446259.html


Канал НАНО HD. Хроники будущего. 22.28.
"Сперматозоиды мужчины не живут в матке женщины годами - как думают некоторые - и не оплодотворяют женщину при последующих актах в её жизни, "когда захотят". Но для того, чтобы забеременеть, женщине недостаточно сперматозоида: беременеют - от впечатления. От того самого сильного, что хранит женщина. А это, как правило - первое проникновение и первый оргазм.
И таким образом, кто бы ни оплодотворял женщину в течение жизни, рожать всякий раз она будет детей того своего первого мужчины."
- То есть сперматозоиды хранятся не в матке, а в мозгу ?
Или в сердце ?
Хорошее название романа "Со сперматозоидом в сердце"
https://maxnicol.livejournal.com/2412801.html



https://budovskiy.livejournal.com/2404149.html


Звоню коллеге по работе, которая находится дома, чтобы обсудить рабочие вопросы. Слышно ее плохо, потому что все перекрывают детские крики и визг - у нее две дочери. Наконец, она говорит:
- Подожди минутку, я решу проблему с шумом.
Через некоторое время продолжаем разговор без шумовых помех. Я ей говорю:
- Какие послушные у тебя дочки.
- Эээ... не совсем так. Я в шкафу.
https://jaerraeth.livejournal.com/683075.html


Кажется, Терри Пратчетт сказал: если на тебя наставили пистолет и уже готовы спустить курок, остаётся надеяться, что тот, кто собирается тебя убить – злой человек.
Злодей постарается выжать из ситуации как можно больше. Даже если ему просто заплатили за твою смерть, он будет тянуть время, упиваться своей властью, любоваться твоим страхом. А значит, у тебя есть возможность поймать момент и перехватить оружие, или хотя бы попробовать договориться.
Добрый человек – совсем другое дело. Он не хочет тебя убивать, ему неприятно это делать, но раз он на это решился, значит, это решение взвешенное и осознанное. Он считает, что тебе необходимо умереть, и более того – что другие варианты либо бесполезны, либо уже опробованы. А значит, не будет ничего говорить и постарается сделать всё как можно быстрее. Он просто выстрелит и пойдёт дальше.
...Мне случилось как-то прочитать рассуждения некого американского педагога. Он отметил, что современные дети стали намного добрее. Они больше не травят очкариков, толстых, инвалидов, а помогают друг другу и проявляют сочувствие и сострадание.
https://anairos.livejournal.com/117264.html

Чаще всего люди думают, что раз человек добрый — он обязательно вежливый и мягкий. Но так бывает далеко не всегда. Так же, как злой персонаж может быть милым, вежливым и обаятельным, так и добрый может оказаться букой, хамом и грубияном. Нет, он всегда поможет попавшему в беду, никогда не пройдёт мимо зла и несправедливости и не потребует награды за свою доброту; словом, по поступкам — однозначно герой.
Вот только этот благородный герой через слово ругается матом, хамит, говорит мирным жителям гадости, а в ответ на проявления дружелюбия злобно огрызается или отмалчивается. А уж с нехорошими людьми он вовсе не церемонится и даёт им в зубы без лишних разговоров, да и слегка помучить ради пользы дела не постесняется.
https://posmotre.li/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%B9_%E2%80%94_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D0%B9


– Ангажированность социальных исследований – специфическая проблема России? Есть ли подобные проблемы в Европе, Америке?
Екатерина Шульман: Конечно, это универсальное явление. Интересно говорить о том, в какой форме это происходит в каждой стране. Сильно огрубляя, можно сказать, что у нас государство любит присваивать учёного и заставлять его производить патриотическую импортозамещающую науку. В западных условиях на учёных влияет специфическая партийность университетов, о которой мы здесь не имеем ни малейшего представления, и новопришедшее давление общественного мнения. Обвинят в сексизме, шовинизме, белом супрематизме, апроприации и объективизации, и это может препятствовать дальнейшей преподавательской и исследовательской деятельности. Все стали видимы для всех, замкнутые миры академии становятся всё менее замкнутыми. И это наша общая проблема или общее счастье – зависит от того, с какой стороны посмотреть.
https://users.livejournal.com/-niece/1569566.html


- Я ведь до 12 лет совсем не могла ходить. Ползала по избе на корточках. А почему - к нам во время войны приходили то полицаи, то партизаны - искали еду. Один для проверки колол везде штыком и попал мне в бедро. Я совсем маленькая была, ещё года не было.
Папа на войне погиб. Пенсию за него маме не дали, потому что пропал без вести. Только три года назад наконец нашли в архивах, что погиб на поле боя, и назначили мне пенсию. Но зачем она теперь...
Я в русском калифорнийском доме, сижу в саду с мамой хозяйки. Она приехала из Петербурга побыть с дочкой.
- Если бы у мамы тогда была пенсия за папу... а так нас у неё было четверо - детей тогда много было в семьях - мама ходила по деревне и просила людей дать что могут. И я ей не могла помогать. Я даже встать не могла.
Мы тогда считались на территории Польши. А в 56-м году оказалось, что была ошибка при определении границы, и мы оказались на территории Белоруссии. СССР то есть.
И к нам в деревню приехал фельдшер. И увёз меня в детский санаторий. У меня ведь ещё туберкулёз был, кроме ноги. В санатории мне вылечили туберкулёз, и на бедре сделали операцию, и я смогла ходить. Хоть плохо, но ходить. Ещё в санатории - детский ведь - была школа, и я там закончила 2 класса. Вот и всё моё образование.
После санатория вернулась в деревню. А там уже колхоз был. Но никакой работы для меня в колхозе не было, с моей ногой. В поле я не могла, слишком много ходить надо, тяжело.
https://mongwu.livejournal.com/484414.html


Унитаз далеко не всё знает о человеке.
https://demian123.livejournal.com/1724703.html


Контролировать – это автоматически означает стремиться отслеживать, сознавать, ставить осмысление впереди любых происходящих процессов. Не стоит обманываться призывами Хайдеггера «вслушиваться в шёпот бытия». Хайдеггер не оставляет самому бытию никакой самостоятельной роли. Забота, забегание вперёд, проецирование – всё это аспекты контроля. Это отслеживание бега Ахиллеса, когда цель предшествует действию и оправдывает средства.
Контроль всегда стремится к максимальному расширению, ему тесно всё, что ограничивает его, в том числе легитимное. Разнонаправленность контролируемого и легитимного – это то, с чем мы сталкиваемся сегодня в актуальной политике и что вызывает у нынешних интеллектуалов ничуть не меньший пессимизм, чем послевоенный пессимизм Теодора Адорно.
Мы не видим для себя продуктивности вне контроля, а стремление к максимальному контролю обманывает наши ожидания и приводит к разрушительному коллапсу, исключающему саму возможность какой-либо продуктивности. Очевидно, что в этой привязке продуктивности к контролю что-то не так. Её следует разорвать, позволить Ахиллесу обогнать черепаху, не ставить продуктивность в зависимость от контроля.
https://markshat.livejournal.com/339249.html


https://000024.org/religions_tree/religions_tree_8.html
Это эволюционное древо мировых религий с указанием примерных дат возникновения новых ветвей. Протестанты подобны насекомым, их разнообразие многократно превосходит все прочие ветви.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1243893.html


- у нас, как тридцать лет назад проницательно заметил Игорь Моисеевич Клямкин, не культура договора, а культура суда. А такие особенности типа общественной культуры изменению не подлежат - по крайней мере, до конца света.
- а что это за различение?
- Точную формулировку я уж не припомню, но суть была в том, что есть культуры, в которых споры и конфликты решаются путём прямого договора и рассуждения между спорящими или просто имеющими различные интересы. А бывают такие, в которых разборы и споры между людьми обязательно должны включать третью точку - некую инстанцию, которая и находится отдельно, и независима от спорящих, и обладает как бы высшим (по отношению к ним) модусом существования. Вот к ней и обращаются за решением вопроса или спора.
https://leonid-b.livejournal.com/1103449.html?thread=30114393#t30114393


Они не умереть хотят. Они хотят не жить. Логически это одно и то же, но существенно разные вещи психологически.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139533672#t139533672

- Вот перекличка людей умеющих порождать смыслы была бы более интересной, чем недавняя "кто чем занимается".
- Может быть. А может, выйдет сплошное "у меня есть смысл, но он вам не понравится".
- Это тоже интересно. В любом случае, к человеку, заявляющему о своей способности создавать смыслы, я не останусь равнодушным. Возможно неравнодушие примет форму желания не иметь ничего общего и это интересно тоже.
- Вопрос в том, для кого создаются эти смыслы? Я все же склонен подозревать, что большинство людей здоровы и нормальны:) а нормальный здоровый человек может создавать смыслы исключительно для себя .. Вряд ли одну индивидуальность удастся перенести на другую)
- Тут, видимо, каждый судит по себе. Мне кажется, что не просто большинство, а 99% людей больны. И я не уверен в своей способности создать смысл даже для себя.
- Есть способ отличить этих людей от прочих? Потому что парад тех, кто говорит, что может - тоскливое зрелище.
- А может и не нужно отличать. Тут ведь подход интересен. Как человек берётся за мета-задачу. Как вообще браться за мета-задачи?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139609704#t139609704


А сегодня я продолжала делать работу, в которой надо было искать гомологи генов в разных организмах. И я обнаружила для себя очень много всего сразу. Во-первых, что никто нифига не согласен друг с другом, как классифицировать организмы. Ну то есть там, какие-то прямо знакомые вещи, как лошадь, собака - это проблем не вызывает; но... как бы это объяснить.... лошадь и собака это как луна по сравнению с солнцем. Это как МАААААААААААЛЕНЬКАЯ точечка в огромном, ОГРОМНОМ дереве жизни с ОГРОМНЫМ разнообразием биохимических форм. Да, эти формы как правило одноклеточные. Ну и как бы Левенгук с микроскопом ничего такого особого наверно там не увидел бы. Но я-то искала именно гены. И вот когда начинаешь вникать в биохимию... волосы на голове дыбом становятся!!!!
ТАМ ТАКАЯ ХРЕНЬ БЫВАЕТ, что мне если ночью приснится - я и то не поверю. И в страшном сне даже.
Потому что когда я, как биолог, читаю что есть такая херня как Сфероформа Арктика (Sphaeroforma arctica)!!! Это такая мега-древняя, охрененная штука, которая по сути что-то среднее между одновременно многоклеточным, одноклеточным и многоядерным, при этом оно живет в арктических льдах и организует колонии... Оно паразитирует (всегда?? иногда??) на местных арктических креветках, но самое ужасное, что никто так никогда и не смог засечь никакой внятной фазы роста - как оно доходит от одной клетки до многоядерной идеально круглой хреновины?!
И она принадлежит к холозоа, одной из самых ранних эволюционных ветвей, то есть в ней содержатся секреты происхождения жизни-как-мы-ее-знаем. Блин! И да! Для меня она выглядит как эмбрион! Мышиный или человеческий эмбрион! Но она вместо развития дальше просто разделяется на отдельные клетки и продолжает себе дальше существовать, образуя колонии...
https://aridmoors.livejournal.com/630608.html


у Пелевинда в последней книге было хорошо про "Культ Разума" и вот сейчас мы видим скоростное крушение культа Разума и замещение его культом Счастья. Поэтому и со всеми этими прогрессорами пекущимися о "слезинке Гретёночка" бесполезно разговаривать с позиций разума, у них другие координаты. Тут кстати показательно, как адепты разума, чьи "предки" не столь и давно клеймили пережитки и мракобесие внезапно сами оказались в положении беснующихся обскурантистов с внезапно обесценившимися аргументами.
Ну а теперь вернусь к конспирологии Культа Счастья: конспирология она когда возникает - когда есть массовый движ по всем направлениям (например, в детективах хладнокровного или не очень, но имеющего мотивы преступника сменил маньяк - то есть человек без разумных мотивов лишённый счастья, и тут снова можновспомнить последнего Пелевинда о том, что есть всего два жанра - человека убивают из-за денег и человека приносят в жертву), а объяснений этому нет. Ведь действитеольно, несмотря на ту фразу в декларации независимости, исторически счастье никогда не было в основных ценностях, да и сейчас куча культур живут, и не просто живут, а подчас и неплохо живут без оного. И поэтому это внезапно выскочившее совершенно необходимое счастье доводит людей до конспиры, ну а напор комсомольцев счатьстья просто принуждает к мысли о навязывании и продавливании.
Но вот мну сдаёцо, что разум он просто сломался сам по себе, потому что был относительным новоделом и выскочившие "как чёртик(!) из коробочки" Счастье - это попытка замены религиозной составляющей жизни, которая на пике триумфа Разума просто игнорировалась (в книге про убойные таблеточки это очень хорошо чувствуется, как в области духа всё что смогла дать светская наука - это антидепресанты). Ну а мясорубки прошлого века, только добавили к весомости Счатью и неприемлемости страданий. Так что же всё таки произошло?
https://brother2.livejournal.com/3131505.html


В современном кино меня, наверное, отталкивает его полнейшая неискренность. Впечатление такое, что играют манекены, снимают манекены, и они же пишут сценарии, Причем все запрограммированны на производство серийного коммерческого продукта. Вообще, мы имеем дело с системой, где главное это безумная пляска и обращение Капитала, а, например, искусство является чем-то вроде алиби, ширмы, симулякром (здесь, понятно, есть ряд других интерпретаций, но это об этом в другой раз))
Я не вижу в современном кино ни искренности, ни страсти, ни даже простых эмоций, ни мысли — как если бы все захватили «похитители тел» (отсылка к культовому фильму 1956г.), подменившими живых людей с из страстям и поисками смысла бесчувственными манекенами.
https://al-ven.livejournal.com/609152.html


По моим наблюдениям в современной науке наблюдяется явный застой, если только уже на начался откат назад по многим из направлений научной мысли. Между тем, обыватель до сих пор убежден, что с наукой (как и во всех прочих областях и сферах, кроме тех, о которых он знает не понаслышке) у нас все прекрасно и замечательно, как никогда ранее (а если и хуже, то самую малость, но направление движения, совершенно точно, только вперед).
https://kajaleksei.livejournal.com/186424.html

Оригинал и комментарии

Как и было в моём Нобелевском прогнозе-2019, Эстер Дюфло! И именно за "полевые эксперименты". И с Абиджитом Банерджи, как было упомянуто. И с Майклом Кремером, который не был упомянут, но, конечно, заслужил.

Написал для экономического супер-портала Econs.online про лауреатов-2019.

Что хорошо в Нобелевской премии по экономике-2019 – это то, что очень просто отвечать на вопрос «кому и зачем это нужно?» Всем нужно. Чтобы улучшать жизнь людей. Метод полевых экспериментов при анализе последствий государственной политики уже давно стал нормой. В десятках стран оценивают образовательные или социальные программы с помощью этих методов. Нобелевская премия 2019 г. выдана пионерам разработки и, главное, применения экспериментальных методов для борьбы с бедностью – чтобы у жителей бедных странах был доступ к питьевой воде и современным лекарствам, чтобы взрослые имели возможность взять небольшой кредит под человеческий процент, чтобы школьники учились в более хороших школах и по более современным стандартам, чтобы государственные деньги не тратились на бессмысленные, неэффективные программы. Абиджит Банерджи и Эстер Дюфло из Массачуссетского технологического института и Майкл Кремер из Гарварда сами провели первые полевые эксперименты, убедили других ученых в том, как важны и продуктивны эти исследования и, что еще важнее, убедили практиков в том, что этим методы работают.

Что такое «полевой эксперимент»? Вместо лаборатории, привычном месте для экспериментаторов в естественных науках, используется что-то, что и так проводится в реальной жизни, без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента, позволяющая правильно оценить последствия. Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу, то есть потратить деньги, огромные, как всегда, когда речь идёт о массовых проектах. Надо подготовить учителей, разработать учебники, внести изменения в учебные программы. А как узнать, что программа работает так, как намечено? Или даже еще проще – как узнать, что деньги потрачены, учебники напечатаны, учителя прошли переподготовку, а в этом был хоть какой-то смысл – знания школьников хоть как-то изменились? Оказывается, это сложный вопрос – те, кому кажется, что на него легко ответить, ошибаются. Определить последствия образовательной программы всегда очень сложно. Самая очевидная проблема с анализом последствий каких-то изменений – это то, что мы все время имеем дело со смещенной выборкой. Например, практически невозможно ответить на вопрос – лучше ли, если ребенок пойдет в первый класс в 5 лет, а не в 6 или 7. Дети, которые правдами или неправдами попадают в школу раньше или прыгают через класс, в среднем сильнее тех, кто пошел в школу, будучи чуть старше. Они бы, возможно, показывали более хорошие результаты и в случае, если бы пошли в школу со своими сверстниками. То есть то, что «дети, которые идут в школу раньше, добиваются более высоких результатов» легко доказать, а то, что «ребенку лучше пойти в школу на год раньше» – нет. Но на практике для вашего собственного ребенка нужно знать, правда ли второе, а не первое (у вас же не случайная выборка детей, а один конкретный!). Это невозможно без полноценного рандомизированного эксперимента – создания представительной выборки (то есть нельзя давать родителям выбирать – участвовать или нет) и потом разбиения ее на «контрольную» (пойдут в школу со всеми) и «экспериментальную» (пойдут раньше). Для ответа на вопрос «идти ли в школу раньше?» эксперимент, очевидно, не проведешь – и этот вопрос так и не отвечен, но для крупных государственных программ оценка последствия с помощью рандомизированных экспериментов вполне возможна.

Вот, например, новая образовательная программа. Если ввести ее одновременно во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость и в какую сторону. Наверняка результаты в более хороших школах будут лучше, чем в средних и плохих. Если ввести программу в «пилотных» школах, то возникает другая сложность. Нужно, чтобы выборка «пилотных» школ оказалась представительной по отношению ко всем школам – относительно этой новой программы. Это может быть сложно – понять, представительной будет выборка или нет. Например, нельзя попросить школы добровольно участвовать в «пилоте» – может получиться так, что желание участвовать будет сильнее у тех, для кого эта программа больше подходит. Результаты программы для этой выборки будут завышать оценку для всех школ. Нельзя попросить экспертов отобрать школы для «пилота» – это может внести смещение в выборку. Надо, по-хорошему, правильно составить «выборку всех школ» и потом с помощью лотереи (или другого датчика случайных чисел) выделить «контрольную» и «экспериментальную» группы.В России оценку государственных программ с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря – это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. Работа все равно будет идти, но, конечно, менее эффективно. Оценивать последствия реформ в образовании, медицине или социальной сфере без рандомизированных экспериментов можно, но качество оценивания будет ниже. А вот в негосударственном секторе небольшой опыт полевых экспериментов есть – например, именно так были выявлены и доказаны масштабные фальсификации на думских выборах 2011 г. Движение «Голос» распределило наблюдателей по участкам квази-случайным образом, создав качественные «контрольную» и «экспериментальную» группы. В «экспериментальной» результаты «Единой России» оказались на 11 процентных пунктов (четверть всех голосов!) ниже. В моей научно-популярной книге «Когда кончится нефть» рассказывается про полевые эксперименты именно на этом примере.

Основное применение экспериментальных методов нобелевскими лауреатами-2019 – в области образования и здравоохранения. Майкл Кремер первым показал, как проводить полевые эксперименты на практике в середине 1990-х в Кении. Школам давали дополнительные ресурсы для улучшения качества образования, но при этом получатели ресурсов отбирались и мониторились рандомизированно, что позволило делать выводы именно о последствиях программ. Дюфло и Банерджи, экспериментируя с миллионами индийских школьников, сумели получить не только оценки последствий, но и выделить конкретные механизмы, через которые реформы влияют на знания детей.

Нобелевский комитет сказал, что премия дается за «полевые эксперименты в борьбе с бедностью» потому, что в XXI веке борьба с бедностью – это не займы и гранты правительствам развивающихся стран, а работа по улучшению образования и здравоохранения внутри этих стран. С появлением полевых экспериментов – то есть доказательных методов анализа последствий любых реформ и изменений – у правительств и негосударственных организаций появился мощный инструмент. И правительства слышат! Прочтите лекцию Эстер Дюфло «Экономист как водопроводчик» двухлетней давности – это прекрасный рассказ про то, как полевые эксперименты позволяют разрабатывать и проверять масштабные проекты по борьбе с бедностью. В 2019 г. Нобелевская премия по экономике отметила не только пионерские научные методы, но и практические успехи.

Дополнительное чтение:

Популярное описание на сайте Нобелевского комитета

Научное описание на сайте Нобелевского комитета

Эссе Эстер Дюфло "Экономист как водопроводчик"

Оригинал и комментарии

С одной стороны, может показаться, что дела у президента Трампа удивительно плохо. Импичмент неизбежен, а его основания становятся с каждым днём всё прочнее. Свидетель за свидетелем подтверждают, что администрация Трампа требовала от президента Украины Зеленского объявления о начале расследования деятельности семьи Байденов – то есть обращалась за помощью к иностранному государству во внутриполитической борьбе. Эти свидетельства важны не столько для того, чтобы объявить импичмент – его объявили бы и так, просто на основании представленной Трампом записи разговора с Зеленским. Они меняют общественное мнение – в настоящий момент устойчивое большинство американцев поддерживает импичмент. И также устойчиво хочет, через год, избрать другого президента.

К тому же, как это в который раз случается с администрацией Трампа, ей удалось обратить даже внешнюю политику против себя. Обычно американские президенты используют внешнеполитические акции – то ракетные удары, то санкции, то риторику – для того, чтобы поднять свою популярность внутри страны. Но неожиданное, не согласованное ни с разведчиками, ни с военными, ни с дипломатами решение Трампа о выводе войск, числом 2000 солдат, из Сирии оказалось – как и должно было – крайне непопулярным. Его решительно осудил и «политический класс», и общественное мнение – Трамп тут же сдал назад, но ущерб уже нанесён. В плюс можно занести выполнение обещаний – все американские кандидаты в президенты обещают «вернуть наших ребят домой», но мало кто так решительно, без оглядки на что бы то ни было, это делает.

Это сопровождается совершенно невероятной риторикой по отношению к оппонентам. Никогда в истории США действующий президент не произносил слов «предатели», «измена», «враги нашей страны», «жулики», «идиоты» по отношению к политическим оппонетам и средствам массовой информации. Никсон пятьдесят лет назад сказал, в узком кругу, что «пресса – это враг», так ему до сих пор икается. Экономическую политику Трамп поменял чуть-чуть – устойчивый рост при Обаме продолжился столь же устойчивым ростом при Трампе, в других сферах изменений и того меньше (отменена некоторая часть новых регуляторных правил, введённых Обамой), во внешней политике больше дыма, чем реальных изменений, но вот в политическом дискурсе изменения фантастические. Успокаивает разве что вся эта удивительная риторика исходит от, в прямом смысле, одного человека, собственно президента. Все остальные политики продолжают говорить на том же гладком, корректном языке, на котором американские политики, они же американские юристы, говорят уже двести пятьдесят лет.

Но вот этот язык – простой, заполненный оскорблениями и фантастическими преувеличениями – составляет прочную связь президента Трампа с его «базой». 30-40% избирателей, на минуточку. Удивительная победа реалити-шоу над реальностью – то, что он делает и говорит, воспринимается как реальный мир. Трамп публикует своё письмо президенту Турции Эрдогану – оно выглядит как чистой воды пародия, такой же безумный фейк, как «речь Даллеса» - и, очевидно, миллионы людей думают – «Ага, вот так и делается международная политика». Мне кажется, если бы президенту Путину разведчики принесли бы это письмо, он бы не поверил. Да сами разведчики не поверили бы, если бы его выкрали... А это настоящее письмо, и, хотя политический класс не может в него поверить, избиратель Трампа верит, что вот да, такая она, политика, и есть. Все выторговывают у президента чужой страны помощи на выборах. Все приглашают мировых лидеров в собственную гостиницу «по себестоимости». Все называют оппонентов «предателями»...

Оригинал и комментарии

или
Нужен ли нам уличный протест против уличных протестов?

https://polit.world/news/24628.php
UPd Говорят, что исходная новость - липа,
но это не снимает обсуждения по существу.

``Во второй половине ноября россияне массово выйдут митинговать
за ограничение права на свободу собраний, говорится в совместном
пресс-релизе ряда патриотических организаций и политических партий.
Мероприятие названо «стихийным народным сходом против расшатывания
ситуации в стране» и будет проведено в 37 городах.''

Мне всегда было интересно ``противоречивое мысле-построение'' -
например, когда демократия приводит к самоликвидации в силу того,
что большинство населения - против того, чтобы у него просили мнения.

Это можно понять: на Украине крикливые 10-20 процентов недоумков
навязали свою (а точнее, американскую) волю молчаливому большинству.

Это понимает любой человек, который в теме; соответственно, если бы
таких собраний, как Майдан, возникнуть не могло, то вся Украина (и
Россия, конечно) выиграла бы. А так мы все в пролёте, а сатанинские
элиты америки радуются - ещё бы, разделяй и властвуй.

Также и ``зачем считать голоса на референдуме'' - классическое хоть
и противоречивое, но при внимательном рассмотрении - вполне верное
мысле-построение. Чего их считать-то?

Всем, кто в теме, очевидно, что Крымскую весну поддержало население
Крыма, за вычетом тех же 10-20 процентов татар и лавочников западного
пропитания. Что-то считать - уже идти на поводу западных элит.

``Нам не нужно считать, нам просто лень - мы сэкономим силы
и объявим факт - мы в России'' - нормальная логика крымчан.

Я думаю, что митинг против митингов - это абсурд. На месте Путина
я бы ударил кулаком по столу, и сказал - Царь я или нет? Если хотя
бы и.о. Царя, то имею право запретить это бессмысленное копошение
в форме всяких там уличных протестов! Если что-то в стране не так -
пишите посты и петиции, это на здоровье. Но не улица!

Однако кто знает, может быть, митинг против митингов и имеет
какое-то сакральное значение - показать москвичам-протестантам,
что в стране не одни они проживают.

Но сам я не пойду. Я убеждённый и последовательный монархист.

Народная монархия по Солоневичу. То, чем живёт народ, и так ясно.
Зачем митинговать? Это всё та же игра в демократию, от которой
уже вся страна изрядно устала. Как-то так :-))).

Оригинал и комментарии

https://twitter.com/CNN/status/1182484830044467200
https://betoorourke.com/lgbtq/

Говорят, когда это движение было на ранних стадиях, одним из
его лозунгов было "Чем тебе помешает чужой однополый брак?"

Более того, я тут приводил соответствующую переписку недавно.

А теперь - внимание. Одной Америкой эти суки (не гомосеки,
а ЛГБТ-шники!) ограничиваться не хотят. Вот - их девиз:

"Protect the LGBTQ+Community Across the Globe"!

У меня ощущение, что это или или. Грубо говоря, либо тоталитаризм,
либо ЛГБТ. Россия - пока единственное место на земле без особой
педерасни, но и без особого тоталитаризма. Золотая середина?

Я рад жить в стране, где и гомосеков особо не чмарят, и нормальных
людей тоже не выживают из их родных церковных стен. Это прекрасно!

Оригинал и комментарии

"Любой биологический вид процветает там, где находит хорошие условия для жизни. А если они оказались неблагоприятными для размножения, к тому же территория обитания лишена подходящих защитных укрытий, да и прокорм найти трудно, что тогда ждет популяцию? Ответ известен: она начинает деградировать - сокращаются ареал и число особей, а сами они уменьшаются в размерах, происходят и многие другие изменения, отнюдь не на пользу процветания" (Иноземцев, 2002). В общем, ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Тут все ясно.
"Однако в жизни исключения встречаются не реже, чем правила", - продолжает автор и рассказывает действительно интересную историю.
Жили-были на Западном Кавказе, недалеко от Новороссийска, озерные лягушки. Места там теплые, вокруг строились новые базы отдыха, и в результате "водоемы разного калибра росли как грибы: возникали запруды, вода заполняла вырытые при выемке грунта котлованы, за счет увеличения сети грунтовых дорог появлялись бесчисленные постоянные и временные лужи на обочинах и т.д.". Лягушки, натурально, плодились и размножались. Озерную лягушку (Pelophylax ridibundus), думаю, видел каждый:



Это крупная, громко орущая амфибия, весьма хищная: зафиксированы факты пожирания озерными лягушками карасей длиной 10-12 см, мелких птичек, ящериц, змей и грызунов. Но в основном, конечно, они питаются беспозвоночными. Как и другие зеленые лягушки, озерка очень привязана к воде. На качество водоема ей по большому счету наплевать (это может быть и река, и пруд, и залитый водой карьер, да почти что угодно), но охотится она или в воде, или на самой границе воды и суши. Это типичный береговой хищник, унаследовавший свою адаптивную зону, надо полагать, еще от пермских лабиринтодонтов. Если озерная лягушка вылезла на берег, при малейшей тревоге она моментально прыгает в воду и затаивается на дне. Встретить ее дальше метра от уреза воды - исключительное событие.
Однако уже лет через двадцать в том районе Западного Кавказа с водой стало плохо. Леса были сведены и, соответственно, перестали постепенно отдавать воду, накопленную в лесной почве. Ручьи стали пересыхать и распадаться на маленькие изолированные пруды. Вообще водоемов как таковых стало в несколько раз меньше. Когда ситуация стабилизировалась, от ручьев и прудов остались, по сути, лужи в несколько метров длиной и всего 10-15 сантиметров (редко до 40 сантиметров) глубиной. А озерная лягушка - это ведь крупная амфибия, ей в таком месте даже не укрыться - сквозь тонкий слой воды ее прекрасно видно. Питаться там тоже особо нечем: о рыбе в таких водоемах и речи нет, их оставшееся животное население - членистоногие, в основном или слишком мелкие - вы попробуйте-ка прожить на диете из вертячек и водомерок! - или несъедобные (хищные клопы, например). А берега у бывшего ручья голые и каменистые: после сведения лесов почва смыта эрозией. Беспозвоночных там почти нет.
Естественно, в этих катастрофических условиях в популяции озерок сильно вырос каннибализм (известно, что озерная лягушка вообще охотно пожирает собственных головастиков и сеголеток, для крупных особей это излюбленный летний деликатес). И в целом популяция, понятное дело, сократилась. Но выход лягушки нашли.
Они научились уходить в заросли кустарника, за десятки метров от воды, и питаться там наземной добычей - как жабы. Причем наземную добычу стали предпочитать крупную: жуки, бабочки, мелкие ящерицы, змеиные детеныши; это понятно, так оно эффективнее. В воду они при опасности прыгать прекратили, за неимением таковой вблизи, а стали прятаться в самых густых кустах, куда никто не пролезет (кроме змей, но взрослой озерке змеи не страшны).
Более того, у них изменился фенотип. Они стали существенно крупнее - средний размер увеличился от 8-9 см (до катастрофы) до 12 см (после катастрофы), средняя масса - до 200 граммов; отмечу, что длину тела у лягушек измеряют от кончика морды до анального отверстия (ноги не в счет) и что приведенные цифры - средние, т.е. некоторые особи точно были больше. Поменялась фактура кожи: она стала гораздо более плотной и впридачу постоянно покрытой тонким слоем высохшей слизи, создающим какую-никакую гидроизоляцию.
В результате этих драматических изменений озерная лягушка - внимание - вытеснила из кустарников кавказскую жабу, которая до этого точно так же охотилась там на наземную добычу. Кавказская жаба (Bufo verrucosissima) - это южная версия нашей серой или обыкновенной жабы, крупная амфибия, вообще не связанная с водой (кроме короткого периода нереста) и специализированная к наземной охоте. С ней обычно шутки плохи: вспомните, как у Даррелла такая жаба (другого вида, но очень похожая) одним махом слопала дерущихся друг с другом геккона и богомола. И вот озерная лягушка, исторически почти абсолютно водное существо, вытеснила жабу из ее родной, давным-давно освоенной ниши.
Интересно, что было бы, если бы озерных лягушек оставили в этих условиях на пару миллионов лет? Не так ли возникли жабообразные и рогаткоообразные формы, которыми семейство Ranidae изобилует (особенно в Африке)?
Моменты, которые хочу отметить:
1. Здесь очень хорошо видно, что эволюционный сдвиг начинается с выбора формы поведения. Озерные лягушки сначала научились уходить от воды (чего они в норме никогда не делают) и охотиться в кустарниках, а потом уже с ними стало происходить все остальное. Ожабение... или ожабление? вот не знаю, как правильнее сказать.
2. Позиция кавказской жабы была несколько ослаблена тем же сведением лесов. Серые жабы - весьма лесные животные. Живущей в тех же местах зеленой жабе, которая к лесу не привязана, все это было по барабану, ее популяция в итоге почти не пострадала. То есть вытеснению подвергся вид, ниша которого была предварительно дестабилизирована.
И все-таки очень интересно: могут ли катастрофические изменения экологической обстановки запускать быстрые события макроэволюционного масштаба, со стойким изменением признаков, состояния которых обычно отличают друг от друга, скажем, разные роды, а то и семейства? И знаем ли мы случаи, когда такое действительно произошло?
Вопросы не совсем риторические - я попробую на них ответить.

источник фото

Оригинал и комментарии

С содержательной точки зрения знаменитая эпигенетическая теория эволюции не вызывает особых возражений. В некотором смысле это теория всего. Работы ее создателей грамотны, интересны, их вполне стоит читать и перечитывать для общего развития (свежие примеры: один, два, три, четыре). Проблема в том, что, как и говорил Кузнецов, ЭТЭ сугубо интровертна. Она не предлагает никакой исследовательской программы и занимается почти исключительно защитой самой себя от научных противников. Даже те исследования, которые - казалось бы - отлично ложатся в русло потенциальной исследовательской программы ЭТЭ, в реальности делаются совершенно независимо от нее: если их авторы живут за рубежом, то они, скорее всего, ни про какую ЭТЭ вообще не слыхали (вот отличный пример), а если в России, то они с ней, конечно, знакомы, но в рамках конкретных задач им было проще додуматься до всего самостоятельно, почитав того же Шмальгаузена (вот и такой пример).
Не буду называть имена и подробности, но я тут наблюдал, как один сторонник "эпигенетического" подхода горячо его отстаивал - со ссылками на Шмальгаузена, Уоддингтона, Берга и даже Данилевского и с напором пророка Илии, который отчаялся донести священное учение до нечестивых язычников. Среди последних был один всемирно известный доктор наук и один академик, занимающийся исследованиями как раз в той области, которую ЭТЭ должна охватывать, и сам высказывающий идеи, к ней близкие. Академик просто слушал с мягкой улыбкой и реплик не подавал, а доктор, обладающий более боевым характером, отважно попытался начать дискуссию по существу, но у него ничего не вышло, потому что собеседник каждый раз волшебным образом подменял предмет обсуждения. В итоге все вежливо дослушали, пожали плечами и вернулись к серьезной работе.
Все это напомнило мне отношение фельдкурата Отто Каца к строгому господину, который пришел увещевать его на предмет уплаты долгов. М. А. Шишкин, конечно же, вести себя подобным образом не стал бы (он не тот человек, который даст поставить себя в смешное положение), но он и дискуссий как таковых обычно не ведет - просто излагает свои мысли. Что еще раз подтверждает тезис об интровертности.
В общем, я прихожу к выводу, что ЭТЭ - явление скорее гуманитарное, явление околонаучной мысли. Ничего плохого в этом нет - статьи того же Шишкина я продолжаю с интересом читать - но в состав "нормальной науки" ЭТЭ не входит. Она находится за ее пределами. И, скорее всего, это уже необратимо: она не воспроизводится.
Если угодно, ЭТЭ - редкий пример концепции, которая еще при жизни своих создателей и в пору их активной работы стала фактом истории науки, миновав стадию активной части науки. Она была фоссилизирована прямо при рождении.
Жаль, что так получилось.
«Сильно ты был любим, но еще сильнее скорбь о тебе».

Оригинал и комментарии

Почему так трудно говорить о том, что известно очень и очень многим? Потому что страшно или просто потому, что никто не хочет говорить? В каждой истории о сексуальных домогательствах – когда большой начальник заставляет подчинённых заниматься сексом – велика доля «не хочет говорить». Кому-то стыдно, что не стала сопротивляться, кто-то чувствует вину, что открыла дверь в номер, кто-то переживает, как бы репутация жертвы не испортила карьеру. До #metoo это было понятно плохо, но с тех пор стало понятнее – отношения, начавшиеся с изнасилования, не говорят о том, что насилия не было, неформальная власть может быть сильнее формальной, а нежелание жаловаться – не признак вины. Книга Ронана Фэрроу “Поймать и убить” дополняет эту картину тем, что, казалось очевидным и раньше, но, по ходу #metoo как-то отошло на второй план. Молчание жертв может быть связано с ресурсами, которые направлены на то, чтобы заткнуть им рот.

Ронан Фэрроу – это журналист, который разоблачил Харви Вайнштейна, легендарного голливудского продюсера, основателя Miramax. Разные издания пытались написать об этом на протяжении десятилетий, но он первым сумел разыскать несколько – в итоге полтора десятка – смелых женщин, которые рассказали, подтвердив документами и аудиозаписями, о домогательствах и насилии со стороны Вайнштейна. После его статьи в New Yorker в 2017 году и, одновременно, независимого расследования в New York Times, о приставаниях Вайнштейна рассказали десятки женщин, включая мировых звёзд. Защитив всех женщин, приходящих в кино – им теперь определенно не грозят домогательства и насилие со стороны Вайнштейна, и чуточку меньше – со стороны других негодяев.

«Поймать и убить» не о Вайнштейне – она о том, как Фэрроу работал над своим репортажем и как «империя Вайнштейна» пыталась это репортаж сначала поймать, а потом убить. Как сотрудники крупнейших мировых детективных агентств Kroll, Black Cube и других следили за жертвами, которых Вайнштейн подозревал в том, что они могут заговорить, и за журналистами, которые пытались что-то расследовать. Многие жертвы подписали, после домогательств или изнасилований, обязательства, за компенсацию, не рассказывать об этом опыте, и несколько юридических фирм следило за выполнением этих обязательств. Как юристы угрожали всем, кому возможно – редакторам, владельцам медифирм, журналистам, продюсерам – исками. Но, главное, какую огромную власть даёт влияние и деньги через сети знакомств – именно так Вайнштейну удалось поймать и убить репортаж в NBC, на который работал Фэрроу.

Читать неприятно, когда речь идёт о жертвах, которые говорят под запись или показывают документы с трудом, только когда понимают, что они не одиноки. И героически говорят. Чтение захватывает, когда Фэрроу рассказывает про работу Black Cube, агентства, созданного отставными сотрудниками Моссада и использующее в работе все методы – то ли из опыта этого самого Моссада, то ли из Джеймса Бонда. Интересно, что и среди оперативников частных сыскных агентств есть люди, которые ставят честь выше бизнеса – второй блокбастерный репортаж Фэрроу, как раз о работе Black Cube, построен целиком на внутренних документах, присланных ему анонимом. (Фэрроу независимо подтвердил каждый документ.) И на показаниях частного сыщика, выходца из России, который обиделся, когда его детективное бюро использовали втёмную.

Что мне ещё понравилось – что Фэрроу не встаёт ни в какую позу, подчеркивая мерзость Вайнштейна. Он её не подчеркивает. Фэрроу сводит счёты с руководством NBC, «убившим», по просьбе Вайнштейна, его репортаж, когда стало ясно, какие вещи в нём содержатся, и врущим, до сих пор, о том, почему «убили». Но делает это спокойно, с записями и емейлами в руках. Нисколько не скрывает, как ему помогала его принадлежность к пенкам элиты – Ронан – сын Миа Фэрроу и Вуди Аллена (в их конфликте, о котором он пишет совсем кратко, он на стороне матери и сестры). Спокойно обсуждает, как это пытались использовать, чтобы его дискриминировать. Постоянно упоминает своего партнёра и его поддержку, но не делает себя-человека центром повествования. Ронан-журналист, да, в самом пекле событий. И его квест – не во имя заговоривших женщин, а во славу профессиональной журналистики.

Оригинал и комментарии

Кто всё же врёт, Навальный или городской портал Новгорода?
https://news.novgorod.ru/news/aleksey-navalnyy-o-situacii-v-okulovke-eto-luchshiy-reyd-alyansa-vrachey-iz-tekh-chto-ya-poka-videl--169259.html

"Отметим, что опубликованный на канале «Навальный LIVE»
шестиминутный видеоролик, не отражает полностью картину
происходящего в Окуловке, а некоторые фразы были вырваны
из контекста. Так, фраза женщины в адрес Антонины Саволюк
«Вы несёте такой бред» вставлена после её ответа о том,
что майские указы президента выполняются. Хотя на самом
деле она была взята из диалога о работе стационарного и
амбулаторного лечения, который в это видео не вошёл."

ОКУЛОВКА, МОИМИ ГЛАЗАМИ

...Я только что оттуда. О проблеме машин скорой помощи
местные не знают ничего. Скорая приезжает - по меркам
известных мне других провинциальных городов, быстро.

Конечно, всем бы хотелось, чтобы машина была в каждой
точке страны, но понятно, что тут есть разные соображения.

Может быть, конечно, движуха Навального как раз и решила
эту проблему - но местные и движухи этой не помнят. ХЗ.
=================================================
....про предыдущую запись. Вижу интересные моменты в каментах,
вижу, как же я был прав в общей оценке ситуации :-))). Хочется,
во-первых, ответить Саше Шеню - аналогия иная, чем ты написал,
и во-вторых, пояснить, что "Я свою сестрёнку Лиду" относится не
ко мне и нашей власти :-))), а к власти и оппозиционерам, если
кто-то этого не понял. Аналогия же вот какая:

Угрюмый дядька умудрился закрыть в загоне бессмертную бешеную
собаку (т.е. людей, жаждущих крови в России). Запер грубо, при
помощи статьи Э. и истерии вокруг неё. Многие пострадали, но
факт есть факт: всякая ...фобия - под замком у нас сейчас.

Вместо того, чтобы ему сказать спасибо, его нервируют разговорами
о том, что позиция "охраняющий бешеную собаку" у нас выборная.

Ему собаку охранять, а они его дёргают! Вот он им тумаки и
нараздавал, сгоряча. Может, сейчас остынет и раскается. Вам
бы всем теперь тоже раскаяться, по такому случаю. Собаку эту
ведь нельзя выпускать ни за что. Теперь более понятно?

Оригинал и комментарии

Каждый год прогнозируя лауретов Нобелевской премии по экономической науке, которая будет объявлена в этот раз в понедельник 14 октября, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением такого прогноза - это то, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию (Пол Ромер получил премию в прошлом году); во-вторых, потому что может умереть (Мартин Фельдстайн). В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме двоих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман или Энн Крюгер. Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Так что мой прогноз каждый год меняется. В 2019 году он выглядит вот так:

(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты  так cебя чувствуют. Только что, в сентябре 2019-го, вышла новая суперкнига, "Узкий коридор" и ощущение "братья Райт рядом с Боингом-787" только усилится.

Конечно, Асемоглу мог бы получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером за теорию роста (см. прогноз-2017) - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области). Но Пол Ромер, и совершенно заслуженно, получил премию в прошлом году, за ту же самую современную теорию экономического роста! Две премии за рост подряд не дадут. Бедный, кстати, Роберт Барро - теперь, пожалуй, он лидер в моём личном рейтинге "несправедливо обойдённых".

Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, а это невозможно: Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)

(2) Джон Лист (Чикаго), Чарльз Мански из NWU и Эстер Дуфло (MIT) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать  в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать).

Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)

"Полевые эксперименты в экономике развития" - отдельная огромная тема. Здесь с Эстер Дуфло премию должен был бы получить Абиджит Банерджи, а то и, действительно, Роберт Таунсенд. Вот лекция Эстер "Экономист как водопроводчик", рассказывающая о том, как полевые эксперименты позволяют разрабатывать и проверять масштабные проекты по борьбе с бедностью. Мировой банк борется с бедностью десятилетия, а в XXI веке борьба переместилась "внутрь" крупнейших стран - Китая, Индонезии, Бразилии, но до появления полевых экспериментов точных методов анализа последствий не было.

Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.) А шансы Дуфло увеличиваются с каждой статьёй каждым годом.

(3) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора "This Time is Different" я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция",

По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously,"  создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара  в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.

Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков"  вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки.

Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. Если к Нобелевский комитет захочет добавить к этому Джанет Йеллен - суперуспешного руководителя ФРС - это будет "политикой", потому что академически это другой разряд. На моей памяти "политикой" Нобелевский комитет по экономике не занимался, но конспирологии надо чем-то кормиться...

(4) Коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут статистические методы. Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно у экономистов самая мощная "прикладная теория" анализа данных. Так что премию Питеру Филиппсу и Дональду Эндрюсу надо, пожалуй, ждать.

Оригинал и комментарии

в ботсаду - лианка. Смотрю - и род интересный, и вид назван хорошо. "Затвердело", отличное название

никакой ошибки нет, ничто другое у таблички не растет

Оригинал и комментарии

В комментариях под новостью о находке гробов с мумиями жрецов и жриц XXII династии в Асасифе было много вопросов о декорировке гробов и её смыслах. В качестве примера я взял крохотный фрагмент стенки днища одного из гробов и быстро проанализировал, что на нём изображено. Это еще и к вопросу о том, можно ли понимать египетское искусство, только как совокупность эстетических признаков. Нет, нельзя.

Все элементы декорировки – из изобразительного ряда «Книги мёртвых» и ряда мифологических папирусов. При всей каноничности сюжетов, художники, расписывавшие гробы, часто решали их авторски, дополняя привычные сюжеты какими-то элементами или иначе интерпретируя сложившуюся композицию. Именно поэтому все элементы росписи гробов – неповторимы и уникальны. Изображение условно разделено мной на квадраты. По правилам египетского искусства в данном случае "рассказ" движется справа налево.

1. Мумия умершего стоит вертикально. На ней – маска с длинной бородкой «хебесут», ассоциирующейся с существами иного мира, на голове - ароматический конус и цветок водяной лилии, ассоциирующийся с бессмертием и возрождением. Мумия стоит на специальном холмике из очищенного песка, который своей формой повторяет один из иероглифов имени Маат – богини истины. Перед мумией- жертвенная подстава, на которой – круглый хлеб и, вновь, цветок водяной лилии. Вертикально, на специальный холмик, готовую мумию ставили, когда совершали обряд «Отверзания уст и очей», состоявший из 75 эпизодов и направленный на возвращение связей между забальзамированным телом и тонкими частями сущности человека, а также на возможность умершего осязать передвигаться, питаться, принимать жертвоприношения. За мумией стоит столб «джед» – символ незыблемости, постоянства, упроченного миропорядка. «Джед» – важнейший символ Осириса – владыки бессмертия, повелителя иного мира; в данной композиции он увенчан солнечной короной в знак того, что на шестом часу ночи Осирис и Солнце объединяются в единое Предвечное божество, источник жизни всего живого. Таким образом, посредством символов – «джеда» и солярной короны это божество держит мумию в руках, обнимая ее сзади в позе защиты. Под основанием «джеда» начинаются поднимающиеся плавно вверх склоны Дехенет – «Великой вершины Запада», самой высокой горы фиванского некрополя, ущелья близ которой были местом перехода и ной мир. На уступах скалы, которая сама часто воспринималась, как ипостась всесильной защитницы богини-матери, стоит гробница со входом, небольшим навершием-пирамидионом и нишей над входом, в которой обычно стояла статуя умершего с лицом, обращенным на восток – к восходу солнца. Перед мумией – богатый жертвенник с приношениями. Помимо пищи, на жертвеннике – священные символы: модель реликвария с головой Осириса – как символ бессмертия, страусиное перо, как символ посмертного оправдания и дыхания, тесло - как символ отверзнутых им уст и очей, четыре сосуда с натроном – природной смесью соды и соли, которая использовалась для бальзамирования и очистительных церемоний. В правом нижнем углу квадрата 1 – вновь «джед», увенчанный солнечным диском, котоырй выступает как главный в «пер ахет» - доме горизонта», как иногда символически называют гробницу. Над ним – гриф богини Нехбет и Мут, который выступает здесь как источник силы богини-матери. За ее крылом солнечный скипетр-плеть нехаха, в лапах – вертикальный иероглиф «божество», на котором круглый иероглиф «шеен» - бесконечность. Композицию, над жертвенником, завершает «имаху» - титул почтенного умершего преодолевшего смерть и ставшего вечно живым.

2. Поднимаются ввысь склоны Великой вершины Запада. В ней таится западный горизонт, в который заходит Солнце, чтобы уйти на ночь в мир иной, Дуат, бороться там с силами хаоса и, обновившись, вернуться на восточном горизонте утром неся бессмертие. Приходя в иной мир, Солнце несет бессмертие и свет душам ушедших, соединяется с Осирисом в Предвечное божество, чтобы поддержать существование вселенной. Солнце изображено наполовину зашедшим за склон горы, под диском – часть синего иероглифа ахет - «горизонт». Ба – тонкая сущность человека, одна из девяти его составляющих, изображена в виде птицы с человеческой головой. Ба сидит на знаке тигля, из которого текут капли золота. Знак золота здесь понимается, как символ нетленности сущности ушедшего. Подняв человеческие руки, Ба почитает заходящее солнце перед ним – вертикальная строка молитвы, у ног Ба – перо, как символ Запада – великого и благословенного  места перехода в иной мир, доступного лишь праведным благим душам. За спиной Ба – «Уджат» - священное Око бога Хора, символ возрождения и победы над смертью, а также символ великой жертвенности благодаря которой Хор дав убитому отцу Осирису проглотить свой собственный глаз, как самую дорогую возможную жертву, возродил отца к жизни. Под Оком Хора – звезда в круге – так выглядит название иного мира, Дуата, или «Места восхваления». Под фигурой Ба и тиглем – очищающие воды иного мира, который открывается в момент захода Солцна, проходящего сквозь великие «Ворота горизонта».

3. И вновь перед нами символ Осириса «джед», увенчанный солнечным диском, однако еще и дополненный снизу символом Исиды «тет». Вся композиция это – единение Предвечного божества с его материнским компонентом, но еще и намек на таинство трансформации сущности умершего, так как в сочетании «джед» и «тет» понимаются как «шетау» - тайна трансформации, усиленная здесь еще и присутствием солярной силы.

4. Сочетание страусиного пера, полукруглого хлебца, лент, свисающих вниз – это штандарт с символом «Именет» - Великим западом, переход в пространство которого дает бессмертие всем умершим. Как и Ра солнце, перешедшее в пространство Запада, а потому изображенное над ним, ушедшие обретут там вечную жизнь, попирая смерть и подчиняясь великому циклу существования всего живого.

Как-то так ) 

И это – крохотный фрагмент стенки днища одного гроба, кототорый весь богато расписан! А еще, встретив человека, с умным видом вещающего, что египетское искусство - это про смерть, вспомните это краткое описание, передайте от меня привет и дайте ему тумака. За глупость.

(c) текст - Виктор Солкин

Огромная благодарность за предоставленное чудесное фото Claudia Ali

Оригинал и комментарии

На камерных октябрьских торгах дома «Кристи» - несколько замечательных египетских памятников высокого музейного уровня. О трех моих «фаворитах» ниже.

Расписной антропоморфный гроб Падитуамона, рубежа 10-9 вв. до н.э., изначально сделанный для женщины, но затем переделанный для похороненного в нем мужчины. Был в собрании Олафа Аррениуса в Стокгольме уже в 1920-х. Самая близкая аналогия к тем гробам, что недавно найдены в Асасифе. Эстимейт по запросу, но это - миллионная «вещь». Мечта любого музея, кроме российских, увы.

Косметический сосуд в форме бога Беса, 7-6 вв. до н.э, стекловидный фаянс. При небольших размерах (8,5 см в высоту), памятник невероятно скульптурен и детален. В 1698 году был приобретен в Риме кардиналом Гаспаром Карпеньей, затем «бродил» по Европе и дважды продавался на «Кристи». Эстимейт $120-180 тыс.

Ну и, наконец, не столь искусная, но редкая и замечательная ушебти вельможи по имени Сениэмъях, современника борьбы египтян с гиксосами и первых лет Нового царства. Высотой 32,7 см, памятник выставлен со смешным эстимейтом $20-30 тыс.

(с) фото - christies.com

Оригинал и комментарии

Очень большое интервью со мной двух частях. Во второй части пошел уже совсем свободный треп, в том числе о предметах, в которых я совсем не разбираюсь, но что было делать? Спрашивают - я отвечаю, как могу. Вдруг кому-то интересно, что я думаю о вещах, в которых не разбираюсь? Главное, не относитесь слишком серьезно. 

Первая часть: https://book24.ru/bookoteka/5424095/ 

Вторая часть: https://book24.ru/bookoteka/5426915/

Оригинал и комментарии

Знаете ли Вы, как пали последние египетские храмы, как был уничтожен интеллектуальный центр в Александрийской библиотеке и как выглядит последняя надпись египетским иероглифическим письмом?

Абсолютно уникальные материалы вошли в грядущую лекцию Виктора Солкина "Последние времена. Наследие Древнего Египта накануне Средневековья". Не пропустите!

30 октября 2019 в 19.30

Эпоха становления христианства в IV в. н.э. стала для Египта временем крушения угасающей древней цивилизации, разрушения знаменитых святилищ, гибели не только жрецов и ученых, но и шедевров искусства.

Отдельные общины тех, кто был верен вере предков, стали основой тайных обществ Верхнего Египта, отголоски о которых сохранились в более поздних, арабских источниках.

О падении храмов Филе и Абидоса, учениках круга «сестры Теосебии», последней надписи иероглифическим письмом, финальных веках египетской традиции и её наследии в начале Средневековья - в лекции Виктора Солкина, которая сопровождается уникальным фоторядом.

ОБЯЗАТЕЛЬНА регистраия на событие на сайте библиотеки: https://www.domvoloshina.ru/events/posledniye-vremena-lektsiya-viktora-solkina

Оригинал и комментарии