Недавние тренды рунета

Услышанные разговоры нескольких знакомых, имеющих разный взгляд на безопасность города.
- Как только я пересекаю границу страны, сразу - давление. Страх, давит, люди ведут себя скованно, все время у них мысль - как бы не сделать не того, как посмотрят другие. В Москве сильное давление, сгущается страх, это очень небезопасный город. Это жуткий город, идешь - со всех сторон смотрит опасность.
- Москва-то? Да только вспомнить, что в советское время было... На другую улицу зайдешь - в общем, рискованное предприятие, можно и зубы оставить. В чужом районе идешь как сталкер, все время глазами по сторонам - ходить в городе надо сторожко. А сейчас? Статистику я не собираю, но вот просто - ночью запросто где угодно можно видеть, как идет по улице одна, девушка-гастарбайтерша, уткнувшись в смартфон и не обращая внимания на окружающее. Этого уже достаточно, чтобы оценить. Очень безопасный город. Где агрессивные компании пьяной молодежи, которая ищет, к кому бы прикопаться? Да вообще агрессивных пьяных почти нет, даже пьяные бомжи ведут себя вполне мирно. Город совершенно безопасен, причем безопасность растет - если вспомнить, что было в советские годы или в 90-е, так просто очевидно, что сейчас безопасно.
- Я о другой безопасности, конечно. В этом смысле - чтобы по зубам - да, разумеется, намного безопаснее. И это не только в Москве. Вот к Нью-Йорке сколько-то лет назад если в не тот район зайти - вполне можно было получить приключение то еще, да и просто нож к горлу и давай деньги. А сейчас - совсем другое дело в Нью-Йорке. Ну и в Москве - конечно, намного безопаснее. Я о другом. Давление "взгляда окружающих". Тут все смотрят, не нарушаю ли я чего-то, как на это посмотрят другие, не ведут себя как хочется, осторожно и опасливо берегутся, чтобы не выделиться. Грубо говоря, одеть ярко-красную шляпу с бубенцами и поехать на работу - тут просто гарантия приключений, просто так ты не проедешь, все будут "пялиться". А там, за границей, много свободнее в этом отношении. каждый ведет как хочет, веселее, и это видно по движениям людей - они не боятся. Проявляется все время, в интонациях, смехе, походке, движениях. Там раскованней, нет этого давления страха. Но, конечно. это не значит. что в Москве побьют. Ну и то сказать - Это ж в Москве, тут вообще все не как в России, там-то, в областях, совсем иная жизнь. Вон люди на форумах зарплатный лист сканят и показывают: зам главного врача городской больницы - 7500 в месяц, хирург - 5000 в месяц. Это же совершенно другая жизнь, при чем тут Москва? Людей реально прижало. Нет, никакой революции не будет, это совсем другая песня. Но вот - если сказать - люди местных начальников ненавидят жутко. Там уже разделение, как разные сословия - начальники, чиновники, имеющие отношение к власти, и все "мы", кто зависит. Жуткая ненависть, и излучается давление страха, одни боятся жить среди ненавидящего их населения, другие боятся наездов местного начальства.
- Время сейчас удивительное - благоприятное. В России давно такого не было. спокойное безопасное время. Можно делать практически что хочешь. Если сравнивать с другими временами, честно вспоминая - так сейчас прекрасное время. Тихая передышка. Но настроения у всех, это верно - ужасные. И это отдельный вопрос - отчего все в такой депрессии, если все так хорошо. В самом деле хорошо, заработать на еду - ведь нет проблемы. Но нет... Нет форм, нет идей, в которые можно поверить и делать что-то для них. Нет форм для желаний. Если осмотреться - и спросить, чего желаешь? За границей узкого круга физиологических желаний все остальное не пляшет. Было предано, прошло разочарование, нет больше веры. А того, в чем не разочаровались - нету. Так что проблема не в нынешних бедах, а именно в отсутствии идей - или как хотите назовите, форм, целей... Да, можно ощутить этот давящий страх или может давление депрессии, и не в зиме-весне дело. Человек не может жить только внутрь кожи - он обязательно должен расширяться, а вот - некуда. То есть даже не стенки стоят, чтобы не пускать. Наоборот, стенок нет, давай - но нет придуманных способов, как бы это можно было сделать, и все толкутся на пятачке, толкаются, гудят и недовольны, им внутренне некуда идти.
- Ну, уж в самом деле нет беды. Это в Москве. В областях, где люди по 4000 получают, или при хорошем раскладе по 6000 - там не до идей...

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Кто в этом ряду? Фантастика - это такой странный жанр, который сейчас показывает умонастроения людей. Можно использовать вместо сеансов психоанализа и опросов общественного мнения. Жанр не то чтобы самый изящный и красивый, но - самый указующий.

Современники не отфильтрованы пока, и хочется поставить высокую планку - кто там на самом деле. Поэтому важно говорить не о "мне очень понравился", а о фигурах очень крупного калибра, о самых первых. Держать уровень.

И вот кто там? Допустим (я не настаиваю, - предлагаю):
Дэн Симмонс
Джордж Мартин

Кто в этом ряду? Сапковский? нет, не то? Стивенсон? Нет? Там есть Желязны? Или это уже никак нельзя назвать "современностью"? Роулинг?

И королевский, невозможный вопрос: про что они?

Можно ли не бормотать об экранизациях и впечатлениях, а сказать: что же они говорят? Самые первые, современные?

Оригинал и комментарии

Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного.

И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.

Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.

Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!

Потери приводят к все более глубокой деградации. У человека прежде были различные достоинства, он слагался не только из честолюбия или иных неприятных качеств, он был еще умный, или благородный, или интересный, или заботливый, честный, значительный - всякий еще был. но вот со временем в нем занимает то неприятное качество все большее место, и сквозь него уже не видно ничего, любое общение с этим человеком, любое его проявление - это всего лишь демонстрация этого безумного вопля "я лучше всех" или "я хочу, хочу, дайте!". Конечно, у некоторых получается и они нахватывают того, что хотели - что не противоречит их деградации.

И человек больше не реагирует на внешний мир. Для него любые возражения - это вызов, чтобы сквозь препятствия дотянуться до принятого им образа поведения, результата. И невозможны больше никакие аргументы. Люди практического склада в этом месте склонны сказать, что хватит говорить, надо просто крепко вломить. И глядя на таких людей видно - ну конечно, этот совет многие и осуществляют. Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь. И это ужасает: то, что кажется умным человеком с непонятным сбоем, вдруг оказывается формой невменяемости. Человек своими руками разрушает то, чего достиг - репутацию, здоровье, достаток. Он теряет, его не пронять угрозами его благополучию и даже жизни - он готов потерять все, он упрямо в той же самой манере в тысячный раз совершает все ту же ошибку. Он даже притвориться толком не может - он как по долгу какому-то отрабатывает ту же фигуру снова и снова.

Когда удается смотреть на такое со стороны, в удалении, - это еще ничего. Но если оказываешься вынужден общаться с такими людьми - это ужасает. С одной стороны, человек вроде бы в психическом смысле нормален. То есть и врачи скажут, что нормален, и при решении различных задач нормален.

Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?

Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?

Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?

Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Есть много стран, в истории которых присутствует этот сюжет. Его постоянство даже удивительно - отчего в самых разных странах именно Север и Юг сталкиваются? Иногда это - гражданская война. Иногда - разделение государства. Иногда, как в Италии - противостояние типов экономического поведения и культуры. Интересно, что это значит? Во всех ли столкновениях Север - одно и то же?

Кажется, что эти быстрые реакции гражданских войн или медленно тлеющие противоречия регионов вроде бы единой страны, или еще тысяча форм - просто такая теория, которой можно лишь развлекаться.

Долгое время говорили, что существенная часть истории Руси - это противостояние Новгорода и Москвы. Это осталось далеко позади.

А потом можно вспомнить: столкновение Севера и Юга в России началось в 1917 г. - прошло сто лет, и ничего еще не закончилось.

Что означают здесь Север и Юг? Когда речь идет о США, легко говорят о том, что такое был у них Север и Юг, и эта их давняя история проговаривалась у Фолкнера и до сих пор продолжает побаливать. Когда говорят про США, то это промышленный Север, такой упрямо-протестантский и сухой, рациональный, экономоцентрический - и Юг помещичий, сельскохозяйственный, с особенной культурой, осенней, уходящей, великолепной, выросшей, как всегда, из неравенства. Многие слова тут совсем не про власть. Это был конфликт о том, какой быть Америке - наследницей Старой Европы, или совсем новым образованием, с новым видом культуры, центрированной на технике, где главенствующую роль играет экономика. Новым образованием, которое будет переделывать на новый манер прочие культурные регионы.

Столкновение Севера и Юга в России, длящееся более ста лет. Обычно говорят об играх власти, но это самый поверхностный и скучный аспект. Что значит "Север"? Такой ли он, как в множестве иных случаев? Что в этом случае - Юг?

Север России и Юг России, в чем несовпадение, о чем столкновение...

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Тысячелетиями бытие определяло сознание, пока не были изобретены 3D-принтеры.

У людей по настоящему сильных фига в карман не помещается (навеяно чтением Солоневича ).
https://burov-dmitri.livejournal.com/151974.html


Собирайся, пошли, человечье чучело, я знаю обратный путь.
Трехголовые псы не умнее обычных, их совсем легко обмануть.
Так что просто иди за мной, не дрейфь, хоть отсюда маршрут непрост,
Но к рассвету мы будем дома, хозяин. для чего ещё нужен кот?
https://el-d.livejournal.com/185845.html


соцсеть по принципу "обитые войлоком стены и строгий персонал лучше для вас самих" могла бы привлечь и удержать множество людей
https://fortunatus.livejournal.com/260570.html?thread=2303194#t2303194


-Есть три вида Кащеев:злые,добрые и ленивые.
-А чем они различаются?
-Злые Кащеи мучают детей и питаются их болью и страхами. Добрые Кащеи не мучают, но пугают и наказывают, если не послушался их и тоже питаются болью и страхами. А ленивые Кащеи живут только в больницах- они никого не мучают. там дети и так мучаются,плачут, боятся. Вот ленивые Кащеи там и живут
...Немного обалдев от услышанного, я продолжил спрашивать.
-Как давно у тебя в голове Кащей?
-Первый появился, когда мне было 3 года. Я очень испугался, потому что он сильно меня ругал. Но не стал говорить маме, потому что он запретил мне говорить. Он много рассказывал и угрожал. Постепенно я привык и мы стали разговаривать. Все Кащеи- железные, их кожа как доспехи. Злые Кащеи черные, добрые серо-стальные, ленивые-светло-серые. У них красные глаза, которые мерцают, когда они говорят. Но они невидимы.
.....За мальчиком и его мамой закрылась дверь и я некоторое время сидел, бездумно растирая лицо ладонями. Не то чтобы история меня потрясла. Нет. Такого я слышал много и ничего удивительного в этой симптоматике нет. Хронический вербальный галлюциноз. Я просто на минуту представил чувства 3-х летнего парня, когда он впервые услышал голос злого Кащея у себя в голове. Сейчас ему 10 лет. С этими "голосами" он живет уже 7 лет. Сказал об этом близким год назад.
https://alienist-l.livejournal.com/98156.html


Старая наука как составляющая единого рынка прогорает.
Поделим рынки по типу:
1 Рынок прибыли - денежный
2 Рынок долговременного развития (рынок стратегий) - государственный
3 Рынок эмоций (культура в "принятом узком" смысле, признание, интерес, уважение, авторитет, удовлетворённость, страх, убеждения, самодостаточность...)
Понятно, что везде речь идёт о деньгах, просто озвучу это один раз во избежание срача. Итак:
а) Наука на денежном рынке. Это отраслевые исследования, попросту - учёные при компаниях. Текущие исследования (улучшение продукта и процессов) и перспективные исследования (поиск новых решений и продуктов). Цель - жизнь своего бизнеса. Исполнитель: передовой отряд мировой науки в случае глобальной отрасли; передовой отряд региональной науки в случае регионального производства. Результат: краткосрочный - прибыль, среднесрочный - выживание бизнеса.
Примеры отраслей: автомобилестроение, платное обучение, производство блокбастеров в кино, производство компьютерных программ, фармацевтика, медицина, производство шоу, добыча нефти, СМИ как коммерческий проект, туризм.
б) Наука на рынке стратегий. Основной работодатель - государство. Большая часть задач реализуется через привлечение (покупку услуг) по схеме денежного рынка, пусть и с некоторыми оговорками. Ещё часть реализуется через политику запретов (ограничений) и поощрений. Минимальная часть (в денежном выражении) реализуется (должна реализоваться) через систему компетентных чиновников (учёных на содержании государства) и экспертов (привлечённых учёных). Цель: жизнь и развитие государства, качество жизни граждан, геополитические цели (если есть). Исполнитель: тот же, что в а), но иногда с акцентом на региональную составляющую - тут важен баланс между интересами государства как института и интересами граждан в плане качества жизни. Результат: краткосрочный отражается в принятых статистических показателях, результатах выборов (референдумов), опросов; долгосрочный - в достижении долгосрочных показателей (если они есть) и в факте существования государства. Примеры отраслей: государственное управление, обеспечение безопасности жителей, сохранение и улучшение среды, общее образование, общедоступное (обязательное?) медицинское обслуживание, государственные СМИ и реклама (пропаганда), социальное обеспечение.
в) Наука на рынке эмоций:
культура - можно принять, что это подавляющая часть т.н. гуманитарных ("неестественных") наук;
признание (уважение, авторитет, удовлетворённость) - это про спонсоров науки, включая государство;
интерес (убеждения, самодостаточность) - это про хобби.
Основных работодателей два: государство и меценаты-общественники. Спектр исследований - широчайший, масштаб - тоже. Значимость, уровень качества - тоже. Актуальность - как получится. Результат - с тем же разбросом. Тот самый социализм.
=============
Вывод к каменту: в моей картине мира государству нет места для инвестиций в технологии, инвестиционное участие государства реализуется через политику запретов (ограничений) и поощрений. Акцизы, пошлины, льготы, ограничения. Плюс инвестиции в инфраструктуру. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179860.html?thread=132108564#t132108564


А знаете ли вы кто такой Яра Цимрман? В чехии снимали шоу анкету чтоб выяснить кто же самый главный чех. В топ вошли короли, писатели, певцы, ученые и многие другие исторические и ныне живущие личности оказавшие влияние на чешскую мысль. Однако, чехи народ с неподражаемым чувством юмора и голоса отдал Яре Цимрману, вымышленному персонажу, который учавствовал практически во всех ключевых изобретениях и политических событиях конца девятнадцатого и начала двадцатого века. К примеру помог Менделееву составить таблицу элементов а Бернарду Шоу в написании пьес. Чехов можно считать легкомысленными и даже циничными, но так могут сказать только конформисты не способные выйти за забор своих стереотипов. Очень интересно кто бы мог быть такой фигурой в россии, выбирать там есть из кого.
https://maksudov.livejournal.com/158543.html


Характерная штука - создатели видят интересный для себя мир технологичного будущего не как мир социального прогресса, как в случае с настоящей Алисой Селезнёвой, а наоборот, как возврат в эпоху диких прерий, с безблагодатными старателями, бандюганами, готовыми резать глотки за пару песо, и религиозно озабоченными общинами пионеров-поселенцев в фургончиках. Смотрим в будущее, думаем о прошлом, только так.
https://xraptor.livejournal.com/82406.html


Мы смурные. Мы и для себя приятный образ своей культуры продать не можем. Достоевский - бездна грехопадения, Чехов - смех от бессилия и опять же бездна, Шолохов - про мучения. Лучшие фильмы - о войне. Разве только Гайдай и Пушкин вечно солнечные. И ещё Гагарин, от той эпохи, когда взлететь можно было только силой разума, который дал стальные крылья, а не на господа-уповая.
Русь - это мучения так или иначе botya
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131890156#t131890156


- Опишите мне типичного англичанина
- Здоровый, бритый, татуированный, пьяный, агрессивный.
- Интересное видение! А француза?
- Здоровый, бритый, татуированный, пьяный...
- Немца?
- Здоровый, бритый, татуированный...
- Голландца?
- Здоровый, бритый...
- Как-то они у вас все друг на друга похожи получаются.
- Конечно: я - бармен в портовом кабаке daniel_grishin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131929068#t131929068


- А Ремарка сейчас в мире читают?
Проф. Г. Белая в 70-х говорила, что немцы удивлены популярностью Ремарка в России; в Германии к нему спокойны.
- немцы и популярностью Гёте в России удивлены. Про Шиллера я побоялся рассказывать
Вообще в Германии кошмарно мало читают немецких авторов, особенно чуть выше рангом чем "дорожная книга в мягкой обложке"
- У меня есть друг-немец, из Дортмунда. - Когда-то, в начале общения, мы много говорили на "общекультурные" темы. Выяснилось, что по-настоящему там любят стихи Вильгельма Буша. "Ein gutes Tier ist das Klavier"; "Каспар Шлих, куря табак, нес под мышкой двух собак" etc. - Имя Гете вспоминается с вежливым почтением (что-то такое в школе было, да), не более. (Впрочем, сам факт, что в России есть ценители Гёте, воспринимается с приязнью и воодушевлением.)
- А еще пример с другой стороны: средних лет мадам в хорошем костюме (мелкий менеджмент) разглагольствует о том, что неплохо бы заменить немецкий язык на английский. И в мир интеграция и к культуре ближе. На немецком-то ничего толком не написали. Хочешь что-то прочитать - приходится читать на английском
- То есть Гете , Гейне, не говоря уже о Кантах с Фейербахами - это "ничего толком"?
- А это кто?
- Ок, понятно. А на английском что ты читаешь? Шекспир наверное, Диккенс?
Задумчивая пауза.
- Вспомнила, 50 shades of grey!
- Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Ну, про Гофмана, Клейста и прочих Брентано с Арнимами, наверное, при них вспоминать смысла вообще нет (хотя мой немецкий друг в свое время Гофмана припомнил-таки... но далеко не сразу).
- у меня ощущение, что Рим умирал именно так. Хорошо, что те кто творил эту культуру не увидели что сделали с ней потомки. Варварам оставалось только прийти и поселиться: вандализм случился еще до вандалов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131929836#t131929836


Последние сто лет наше богоспасаемое отечество действительно создаёт, в том числе на экспорт, довольно специфические культурные образы. В принципе, и они находят своих поклонников, но весьма своеобразных. Тут можно вспомнить хоть экстаз, в который, по слухам, впадали испанские республиканцы времён граждансклой войны при просмотре фильма "Чапаев", хоть популярность, завоёванную в некоторых странах сериалом "Бригада".
Однако некоторые положительные русские образы, особенно созданные в дореволюционное время, продолжают жить своей жизнью и иногда принимают самые неожиданные формы. Достаточно вспомнить толстовских героев и составить список суперзвёз, сыгравших Анну Каренину или Наташу Ростову. Кстати, в Чехии я ещё застал женщин, считавших главным секс-символом мирового кино Вячеслава Тихонова (благодаря как Штирлицу, так и князю Болконскому).
Но, наверное, самый интерсный случай - образ русской балерины. Он может принимать какие угодно формы, хоть торта, хоть супергероини. Буквально.
Австралия и Новая Зеландия десятилетиями ведут спор за право считаться родиной торта "Павлова", созданного не то в 1926, не то в 1935 году. При этом у американцев есть версия, согласно которой "Павлову" сотворили именно они. Т.е. англосаксы спорят даже за право считаться родиной названного именем легендарной русской балерины десерта, а уж образ самой Павловой остаётся вполне культовым до сего дня, достаточно вспомнить, как её показали в сериале "Мистер Селфридж". Это Богиня, увидеть которую мечтают героини фильма.
При этом в киновселенной "Марвел" обитает Наташа Романофф, супергероиня, сражающаяся с солдатами, бандитами, инопланетаянами, роботами, монстрами и богами наравне со своими мужскими коллегами, но, в отличие от них, не обладающая сверхъестественными способностями. Она бывшая русская балерина, и этой подготовки ей достаточно, чтобы раз за разом сокрушать любое зло и спасать мир. bohemicus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131917036#t131917036


да нет, ИП экспериментирует с отечественными продуктами социопатии. и это наверное самая главная сейчас задача в стране. рассмотреть неврозы, понять как следует что с людьми происходит. болезни неприятны, но если их не лечить… вроде бы 30 лет назад уже дело пошло на лад - опять откат, да ещё в глухую позицию. прочно и надолго. почему? предположения нужно отработать. иначе не ясно как браться за отлаживание российского бытия в глобальном смысле. больница тут. нервных просим... jorkoffski
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131971820#t131971820


Прекрасный образ немцев существовал в мировой культуре вне зависимости от русской. Это началось в конце XV века, после публикации "Германии" Тацита, в которой германцы сильно идеализированы. Чуть позже Макиавелли восхищался свободой германских городов и т.д. Во французской культуре можно проследить две волны германизма. Первая (Ренан, Отман) увязала германизм с протестантизмом и противопоставила моральную чистоту немцев прогнилости католического Рима. Вторая была значительнее первой, страниями Буленвилье она увязала образ немца с образом аристократа. В ту эпоху природныи демократизм и благородство германцев противопоставлялись латинской тирании и интриганству. Монтескьё не шутил, когда называл немцев самыми прекрасными людьми на свете (тут нужно учитывать, что во времена Буленвилье и Монтескьё французская культура была, по сути, мировой). Потом пришёл романтизм, тут уже немцы начали превозносить сами себя, и никто с ними не спорил.
Всё это продолжалось до эпохи Бисмарка. Положительный образ немцев не выдержал немецких побед. Репутация немцев была обратно прапорциональна германским успехам. Послe 1871 года никто уже не называл германцев самыми прекрасными людьми на свете. В 1914 году немцы уже превратились в гуннов, стремящихся уничтожить цивилизацию как таковую и для забавы отрубающих руки бельгийских женщин. bohemicus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131990508#t131990508


Очень много говорю сам с собой. Вслух. Ну, это обычное дело. Надо уметь при этом не путать других людей, если они думают, что обращаешься к ним.
Одно время очень много писал себе записки. Сейчас - намного меньше и намного реже. Их никто и понять не мог, так что тут без вопросов. Я, естественно, их никому, кроме себя, и не адресовал. Более того, свои старые записки я и сам сейчас понять не могу. Только примерно год назад научился так писать, чтобы самого себя понимать. Речь идёт, понятное дело, о философских вопросах.
Думать внутрь - да, естественно. Конечно, мне всегда хотелось свои мысли объяснить. Сейчас, мне кажется, вы начинаете меня понимать - собственно, во всех самых существенных частях понимаете. Спасибо за то, что потратили время и силы, чтобы разобраться. Но всё же - год назад я и в это не верил, да и сейчас понимаю, что не смогу объяснить мысль больше чем десятку, может быть, людей. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108193.html?thread=132123169#t132123169


Культура жж - это прежде всего невероятное сочетание людей с невероятными знаниями. Как в недавнем посте Стебли Каминской с критикой Докинза внезапно нашлось сразу несколько человек с глубокими познаниями в повадках бобров. Постоянное перемешивание этих людей и их идей. Плюс некоторая анонимность самих людей и ограниченность аудитории.
Такая неспешная свингерская вечеринка где вместо секса тексты. sulfid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132209284#t132209284


- Я с темой не знаком. Подскажите: эти шахматно-сетевые ИИ могут играть в долю силы, как это делается в программах для новичков - ну там вчетверть силы, вполовину и пр.? Чтобы новичку было интересно. Если могут - как это достигается, там же вроде самообучение на полную и нет никакого регулирования? Если не могут, это занятно.
- Это интересный вопрос. Теоретически, это может быть максимально настраиваемо. Но проблема в том, что это надо либо закладывать изначально в процесс обучения, и если этого не сделано, то ее придется учить заново, иначе заложить например чтобы она училась не только выигрывать оптимально сильным ходами, но и поддаваться(если попросят), или делать объективно не лучший ход, но наиболее выигрышный именно против этого соперника(например, жертва некорректна, но слабый игрок не найдет опровержение) . Говоря откровенно одна из моих идей, что таким образом можно даже попробовать натренировать программу, которая одновременно учиться тому как учить людей своему стилю игры(например генерируя признаки позиции которые людям не знают).
Потенциал, короче, большой, но нужен специальный процесс обучения. Те версии, которые тренировал Гугл (Альфа-зеро) и которую тренируют энтузиасты(Лила-чесс) тренируются на целевую функцию простого выигрыша, то есть нахождения наиболее выигрывающих ходов. Так что я сомневаюсь, что их можно ослабить. Но натренировать такие, которые можно ослаблять и варьировать, вполне реально и даже может быть более интересно чем на абсолютную силу. Впрочем, если и нейронному движку специально не давать думать, то он будет играть намного слабее. Но для новичка я подозреваю и это будет многовато.
С другой ЦЕЛЕВОЙ функцией. То есть мы учим не просто выигрывать, а например выигрывать максимально издевательски, или максимально зрелищно, или вообще "кандибобриком". Этого еще никто не делал, поскольку пока все хотят просто научить играть на максимум, но из описания метода ясно, что можно пробовать воспитывать самые разные программы. Но для этого надо с начала обучения задать цель программе - ЧЕМУ она должна научиться.
https://akor168.livejournal.com/697154.html?thread=5217858#t5217858


Science can tell you how to clone a Tyrannosaurus Rex. Humanities can tell you why this might be a bad idea. (похоже, нар.муд.)
https://platonicus.livejournal.com/979508.html


В позднем палеолите и мезолите для взрослых людей был характерен прямой прикус (edge-to-edge bite), при котором резцы смыкаются краями (A — 30-летняя женщина, конец позднего палеолита, Италия; B — 30-летняя женщина, мезолит, Румыния). Начиная с неолита у взрослых людей стал чаще встречаться «ортогнатический» прикус, при котором верхние резцы перекрывают нижние
Принято считать, что набор фонем в языке никак не связан с анатомическими особенностями речевого аппарата его носителей. Группа лингвистов под руководством Балтазара Бикеля из Цюрихского университета поставила этот взгляд под сомнение. Проанализированные исследователями данные палеоантропологии, биомеханического моделирования, этнографии и исторической лингвистики согласуются с гипотезой о том, что изменение прикуса, связанное с появлением сельского хозяйства и ростом доли мягкой пищи в рационе, способствовало распространению губно-зубных согласных, таких как в и ф.
...Моделирование подтвердило догадку Хоккета. Оказалось, что губно-зубные звуки действительно проще произносить, имея ортогнатический прикус. Суммарная величина мышечных усилий, необходимых для их произнесения, при этом уменьшается почти на треть по сравнению с прямым прикусом. Похожие губно-губные (билабиальные) согласные, такие как б и п, наоборот, чуть легче произносить при прямом прикусе. Губно-зубные согласные более «трудоемки», чем губно-губные, при обоих прикусах, но разница в трудозатратах существенно сокращается при налегании верхних резцов на нижние.
...Расчеты показали, что в древнейших индоевропейских языках встречаемость губно-зубных согласных была минимальной. Вероятность присутствия губно-зубных согласных начинает медленно расти 6000–4000 лет назад (или, если пользоваться альтернативным вариантом генеалогического дерева, 4500–3500 лет назад). Судя по археологическим данным, 3500 лет назад индоевропейские народы уже широко использовали злаки и молочные продукты (а начало этих традиций, скорее всего, уходит глубже в прошлое).
https://elementy.ru/novosti_nauki/433448/Myagkaya_pishcha_sposobstvovala_rasprostraneniyu_gubno_zubnykh_soglasnykh


третья сторона внимания это когда слушаешь. Попробуйте для эксперимента - послушайте музыку, что то интенсивное. Внимание схвачено внешним, на путях ума пустота и только волны от звука занимают место, структурируют, слабо, мысль. Попробуйте повторить ту же музыку в уме. Чувствуете какая разница в поющей мысли? Мысль уже воспроизводит свойства а не пассивна, она уже наполнена. То есть входящий поток звука обрезается привычно, почти блокируется, а затем - мы в своём эгоизме, держим контролем мысль. Или мы становимся звуком. Иной уровень активности. Или читаем мантру вслух - проговариваем. Можно говорить чётко и ясно и правильно. Повторяем то же про себя. И тут видно как мысль проскакивает слоги, сминает, скомкивает. Вообще поначалу ещё добавляются возможные нехотелки и сопротивления. Можно сразу читая слог "форматировать", намеревать в месте сминания, сопротивления, правильный звук, размерность, слог, активность. И не так и долго, может быть пара месяцев, до того момента как все сопротивления, омрачения на внутреннем звучании слогов, будут проработаны. Проработку по разным темам мы ведём всю жизнь, подгоняем, форматируем себя. Но здесь есть конкретно - проработка сопротивлению практики и проработка сопротивлению слогу, заклинанию. Потому что кармические отношения разные. И всё можно проработать.
https://destroy2build.livejournal.com/1098472.html



Нынче на институтском семинаре молодых учёных Александра Элбакян рассказывала про историю и идеологию Sci-Hub. Сунулся, конечно. Ничего принципиально нового не узнал, но послушать вживе было интересно :).
https://prokhozhyj.livejournal.com/2544831.html


Япония - будущее городской цивилизации. У меня приятель, когда приезжал в Японию, был шокирован униженным положением мужчин в этой стране.
...В общем за последние 15 лет изучил неплохо страну, купил себе мопед, как в Фури-Кури, бывает там периодически. По его словам женско-мужские отношения в Японии в совершенно жутком состоянии, США до этого далеко, там он тоже был. Униженность мужчин, которые готовы на всё, и каменное безразличие женщин - это весьма распространнённый сценарий. Американцы после оккупации изуродовали эту своеобразную страну. Неслучайно самая низкая рождаемость в мире в Японии, Германии и Италии, которые проиграли во Второй Мировой. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180808.html?thread=132215752#t132215752


Мистика заняла в нашем пространстве роль, которую раньше выполнял секс: то, о чем говорится за закрытыми дверями, нечто, отнесённое к разряду guilty pleasures.
https://myrngwaur.livejournal.com/809395.html
Интересное следствие из распространения просвещенческой идеологии, которое я наблюдаю в доступном мне инфопространстве: о мистике больше нельзя говорить всерьёз вне границ поля проповеди.
Какие-то мистические идеи можно возбуждённо толкать, если ты в них именно веришь, при этом готов рискнуть ради этого положением в обществе. Но за пределами этого поля - нишкни, если мистика и всплывает в разговорах, то только со смущённой ухмылкой в контексте ссылки на суеверия и детские заблуждения.
https://myrngwaur.livejournal.com/809171.html


А ведь дети именно этого возраста обладают одной характерной особенностью, которая у более старших встречается исчезающе редко и только при исключительных обстоятельствах.
Я бы назвал ее функциональной речью.
Говорят, что дети искренни и правдивы, но оба эти слова значат совершенно не то, что для взрослых.
Слова ребенка всегда что-то выражают: либо эмоцию, либо потребность. В этом смысле они искренни. Детям – до пяти лет, по крайней мере – трудно сочинить правдоподобную ложь, а тем более последовательно ее отстаивать. В этом смысле они правдивы. Но о том, чтобы слова как-то соответствовали внешней реальности, дети не заботятся совершенно. Эта концепция начинает укладываться у них в голове существенно позже.
Нельзя сказать, будто дети при этом врут или фантазируют. И то, и другое подразумевает сознательное сочинение неправды – и ребенок на это вполне способен. Как раз в возрасте «от двух до пяти» они открывают для себя небылицы и шутки, с удовольствием их придумывают и сами же над ними смеются.
Но тут другое. Дети не разговаривают со взрослыми, а сигнализируют им. Они выбирают тот сигнал, который скорее вызовет нужную им реакцию. Ребенок пообещает что угодно, чтобы от него отстали. Он свалит свою вину на кого угодно, чтобы его не наказывали. Он выкрикнет любое оскорбление, чтобы сделать другому больно. Он попросит прощения или признается в любви, чтобы сделать приятно. Слова, которые у взрослого обозначали бы отношение или убеждение, у ребенка выражают только сиюминутную задачу.
А особенно дети любят, когда взрослые восхищаются ими и поражаются тому, что ребенок знает и умеет. Произнося слова, которые заставляют взрослых испытывать страх и удивление, ребенок счастлив и горд. Это единственная власть, единственный способ утвердить свою значимость для мира, который ему в этом возрасте доступен.
https://anairos.livejournal.com/101554.html


Связанная с этим важная проблема-задача — не тревожиться о том, чтобы выглядеть покомпетентнее, точнее, чтобы не обнаружить некомпетентность. Я слышал, тревога о собственной компетентности — это некая специфически русская больная зона. Вообще я не склонен думать о чем-либо как о «специфически русском», но тут, похоже, действительно какая-то культурная особенность (разумеется, не обязательно специфически русская). Немецкий заказчик, с которым я работаю, с завидным спокойствием обсуждает равно свои и чужие ошибки, тон таков: главное, чтобы двигалось дело. Компетентность и опыт — ресурс, а не что-то самоценное. Показуха низачем не нужна. Некая диффузная, растворенная в социуме склонность подмечать и расковыривать любые недостатки (в том числе неявно, молча), или даже вести какой-то тайный счет «кто лучше» (не важно, в сторону самоуничижения или наоборот) — тем более не нужна, неприятна и нелепа. Всегда хотел быть в культуре, где отсутствие такого — фактическая, а не только заявленная, норма. Специально заботиться о производимом впечатлении — значит признавать ориентированность не прежде всего на результат работы (в том числе общий), а также на какие-то непонятные промежуточные игры. От этой незаметной заботы трудно, однако, отвыкнуть.
https://hugan.livejournal.com/22915.html


А географические соображения такие: в детстве я свято верил в принцип Коперника: с точки зрения физического положения мы не выделены, живём в самом обычном месте. В норме все реки связаны через моря с мировым океаном. Бассейны внутреннего стока существуют, но это небольшие исключения. Мы не можем жить в исключении! Бассейн Каспийского моря, наверное, маленький и возле самого моря, местные жители, наверное, знают. А от нас можно через Москву-реку, Оку, Волгу и Чёрное море (sic!) доплыть до океана. Все же знают, что любая речка связана с океаном! Ну, не совсем любая, но наша-то точно!
https://slobin.livejournal.com/598824.html


Отчасти культура интернета - это антикультура. То время, которое ранее тратилось на чётко выраженные культурные феномены, теперь тратится на трёп в соцсетях, игры и т.п. Интернет убивает традиционную культуру, заменяя её чем-то аморфным и неопределённым.
Раньше человек шёл в кино, чтобы посмотреть фильм. Потом он начинает смотреть их на мониторе, потом в силу изобилия они ему начинают надоедать, да и трата 2 часов кажется расточительством. Он перестаёт смотреть фильмы вообще, тратя время на другие, более интересные дела. Например, может обсуждать в ФБ, почему у них во дворе плохо чистят снег. Обсуждение реальных проблем интереснее фильма, но трудно назвать это отдельным культурным явлением.
Ранее фильмы производили режиссёры в метрополисах, а теперь ФБ-дискуссии генерируют обитатели микрополисов. alaev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132222852#t132222852

Недавно попался на глаза русскоязычный трейлер к выходящему фильму "Покемон. Детектив Пикачу". Комментарии просто сразили наповал. Основная масса комментаторов где-то в возрасте 25-30 лет. Общую атмосферу можно описать словом "восторг". Примерный смысл пары десятков первых комментариев: "наконец-то дождались полноценной экранизации Шедевра", "такое нужно смотреть только в кинотеатре и скорее всего не один раз", "обязательно возьму ребенка чтобы приобщился к Настоящей Культуре", "лишь бы только режиссер кривыми руками не загубил то, что по определению является шедевром" и т.п. И параллельно массовая ностальгия и воспоминания о детстве. Max Orlov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132237956#t132237956


не ходите девки замуж
за поэтов пламенных:
утром встанешь – выя в персях
и уста на раменах!
https://users.livejournal.com/-moss/1451189.html


Как я, опять же, уже писал, историка можно и нужно оценивать как минимум по трем параметрам:
- Информированность (есть ли у человека знания?)
- Профессионализм (умеет ли он с этими знаниями работать, владеет ли методологией?)
- Объективность
...А между этими двумя крайностями находится вся основная масса исследователей. И куда мы запишем их, то есть, извините, нас?
Вот, допустим, есть прекрасный знаток эпохи, эрудированный и профессиональный, но с ярко выраженными эмоциональными симпатиями, которые мешают ему быть объективным - он "специалист" или "не специалист"?
Или другой пример - человек объективен, владеет огромным объемом информации, но вот с анализом этой информации у него беда, и его книги - это полупереваренный набор источников. Он - "специалист" или нет?
Сложный вопрос, не правда ли?
https://navlasov.livejournal.com/148461.html


полная свобода при полном отсутствии интереса к чему-нибудь – это уже чистый ад.
https://antimeridiem.livejournal.com/900158.html


приведу небольшую таблицу, иллюстрирующую, что после 2005 г. стало происходить с динамикой совокупной факторной производительности – индикатором, считающимся наилучшей аппроксимацией для измерения скорости технологического прогресса. Из нее видно, что за последние полтора десятилетия его темпы в развитых странах снизились в три-четыре раза. Какое там ускорение, какой там наплыв новых технологий, какое там массовое вытеснение людей машинами!
...факт остается фактом: на данный момент мы видим не ускорение, а замедление темпов технологического прогресса, которые не дотягивают даже до исторической «нормы».
...В этом контексте будет полезно сослаться на работу американского экономиста Дж. Бенсена, который проанализировал динамику профессий в американской экономике за 1950-2010 гг. Оказалось, что за 60 лет (включавших между прочим период компьютерной революции) из нескольких сотен профессий, существовавших в 1950 г., полностью исчезла … одна! Это – операторы лифтов.
http://www.liberal.ru/articles/7334?fbclid=IwAR0r0jYHdDP3Ax2obcbbRE8TadbDBnjLtOl0uK9XThFJoK0EkhV8pt_8_bM https://alex-vergin.livejournal.com/354518.html


Когда учишься ходить, любое направление – правильное.
https://users.livejournal.com/-moss/1451448.html


Не сочтите за упрёк, кто я такой чтобы упрекать, но действительно интересно, для скольких единиц людей Христос сегодня существует как элемент нашей земной реальности? В смысле буквально, Сам, не в комиксах и не в риторике странно одетых претенциозных мужчин. «Верующие» мне кажется давно не в счёт, для них это всё какая-то комета Галлея, и чем дальше на орбите — тем лучше, как ожидание праздника. Про атеистов говорить не приходится. Башкиры мёда, футболисты жён и прочий разночинный рабоче-крестьянский люд — у них и так дел полно, какой с них спрос. А вот интеллигенция… у неё то как раз инновации и блокчейн, депрессия о диссертации, ипотека… мемуары, само собой, модулированные воспоминания свидетелей флуктуации мировой иллюзии.
https://trita.livejournal.com/747706.html


...читала статью ван Лёвена (Cees van Leeuwen), в которой он как раз пытается откусить от "трудной проблемы" сознания в той его части, которая прямо относится к субъектности, а именно от вопроса о нейробиологических основах “ownership unity” - ощущения человека, что у него есть единая личность, которой и принадлежат все его впечатления. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full
...Проблема с этим ощущением в том, что "личность" является продуктом набора разных психологических/нейробиологических функций. Отдельные фрагменты того, что впоследствие становится единым впечатлением от происходящего, анализируются разными подсистемами коры, в каждой своя динамика. Например, впечатление "кот мяукает" составлено отдельно из работы зрительной системы над изображеним кота, отдельно из работы слуховой системы по распознаванию мяукания, да плюс еще отсылки тоже отдельной системы памяти к "накормлен ли кот?" и прочего по мелочи. То есть, контент впечатления разнороден по происхождению, а впечатление вполне едино. Почему, согласно нашему самовосприятию, все части восприятия принадлежат одной личности?
...Разрывы контента впечатления можно показать экспериментально. Например, в эксперименте с частично недвусмысленным кубом Неккера
...даже информация о разных частях одного куба объединяется весьма непрочно, и в то же время восприятие куба едино в каждый момент времени.
Кроме того, в обычном случае смена точки фиксации глаз происходит примерно каждые 200-300 мс, и эти точки могут находиться довольно далеко друг от друга, то есть зрительный образ состоит из отдельных сравнительно небольших кусочков картины. Более того, в зрительной системе есть даже специальный механизм для разделения кусочков восприятия - саккадическое подавление (saccadic suppression) - уменьшение активности зрительных нейронов во время смены точки фиксации (саккады). Но даже несмотря на это мы воспринимаем мир как единое целое. Иначе говоря, наше сознание успешно игнорирует разрывы в восприятии реальности. Это пример вполне функционального физиологического механизма поддержания "иллюзии" целостности, поскольку без него восприятие постоянно нарушалось бы нашими собственными движениями глаз, которые заставляли бы воспринимать неподвижные объекты как движущиеся, и потому было бы бесполезным.
Разрывы контента присутствуют и на "более высоких" уровнях, например, в мышлении. Примерами таких разрывов являются так называемые "алифы" ("aliefs" в пару к "belief", на наши деньги это будет пара "суеверие" - "вера") - устойчивые пробелы в рациональности, вполне понятные самому человеку исходя из его опыта: страх при просмотре фильма ужасов, или нежелание бросать дротики в фотографию любимого человека. Единство контента восприятия не является необходимым для ощущения единства личности.
Означает ли это, что личность иллюзорна? С точки зрения ван Лёвена, даже если иллюзорны единство и последовательность впечатления, устойчивость этого ощущения может иметь вполне реальные биологические основания и биологический смысл, по аналогии с механизмом саккадического подавления в зрении.
...Модель возникновения ощущения единства личности основана на следующих наблюдениях:
- активность нейронов выражется не только в потенциалах действия, но и в постоянно присутствующих колебаниях мембранного потенциала
- колебания мембранного потенциала (для простоты - волны) имеют свойство синхронизоваться в сети нейронов, занимающихся одной задачей
- эта синхронизация считается физиологически значимой, потому что в среднем нейроны объединены друг с другом одним синапсом, а одного потенциала действия почти никогда недостаточно для передачи сигнала, достаточное количество потенциалов действия в некоторый момент времени как раз и обеспечивается синхронизацией волн
- если запустить модель** возникновения системы связей между большим количеством нейронов, в которой связь зависит от волн, вызывающих адаптивные изменения по Хеббовскому принципу “what fires together wires together”, то получается специфическая структура связей типа "модульный мир" (“modular small world”)
Такая система позволяет одновременно существовать локальным процессам в каждом модуле (обработке изображения котика отдельно от его пения) при возможности объединения конечных результатов каждого из процессов. Объединение контекста происходит через так называемые хабы (hubs) - элементы сети с большим количеством связей, включая связи между локальными модулями.
https://catta.livejournal.com/166691.html

Оригинал и комментарии

Ещё прошлым летом ребята из вконтактной группы Equality опубликовали очень мягкий и корректный разбор утверждений Т. В. Черниговской - популярной нынче медийной дамы, чей научпоп давно уже перешёл в сферу фрикачества. Впрочем, умозрительное, зачастую сползающее на религиозно-мифологическое мышление российской учёной ничуть не мешает ей вещать из каждого утюга.



Черниговская по образованию является филологом, но в 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году – докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» сразу по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология». Таким образом, благодаря дисциплинарной смежности темы, Татьяна Владимировна стала доктором биологических наук, а благодаря словоохотливости и импозантности ещё и медийным гуру в области науки о головном мозге.

Впервые на её лекции я побывал года три назад и тогда же записал для себя по свежей памяти грубые ошибки и очевидные конфабуляции дамы. В целом, популярная лектор обладает умозрительным мышлением, частенько сползающим на религиозно-мифологическое.

Вот моя запись в телефоне:

"Бесструктурный эрудит, питает ум сапротрофно, путём некритического разложения зарубежной литературы. Очень слабое логическое мышление классической шоу-вумен. Отбор и манипуляция эмоционально-окрашенными сведениями в ущерб сухой истине, не производящей впечатления на обывателя. Подгонка и фальсификация фактов. Запомнившиеся примеры:

- Попугай и рука (попугай, как раз, - единственная птица, использующая лапку как руку, ибо у них противопоставлены 2 пальца вперёд и 2 назад - стыдно не знать биологу!).
- Гортань а палеоантропологии (гортань - мягкотканная анатомическая структура, состоящая из хрящей, связок и мышц, потому почти не сохраняющаяся в ископаемых останках, так что там никак нельзя судить о способности произносить звук [э]).
- Не упомянуто, что почти не обнаружено археологических доказательств наличия развитых искусств в культуре неардентальцев (кроме самых поздних стоянок).
- Утверждение о том, что в мозгу число нейронных связей превышает количество атомов во вселенной повергло в ступор.

Плохая слайд-презентация: жуткая мешанина шрифтов на слайдах, копи-пасты огромных кусков текста, неструктурированная лекция-винегрет. Плохой перевод с английского на слайдах (а ведь окончила отделение английской филологии). Вера в Бога - удручающее для ученого заявление."

Оригинал и комментарии

- обозначение эпохи. Можно смотреть на экономические признаки происходящего в Европе в V-VI вв. и делать выводы о том, какими были эти века, как начались и чем продолжились. Или можно смотреть на политическую составляющую - рушатся империи, наступает конец "римской глобализации", власть переходит к кланам, возвышающимся в массе симплов, "простых людей" - в те времена их называли иначе, но какая разница: большинство населения. Кончается эпоха права, общего и единого, и наступает время локальных правд - у каждой области и страны свое право, своя система власти.

А еще это было время исчезновения свободных интеллектуалов, это тоже примета эпохи. Время их расцвета - Греция, потом они существовали в Риме, а в ранние Средние века эта образованность становится ненужной. Остаются немногие потребные специалисты, которые умеют делать дело, нужное людям - врачевать, отпевать - а всякий ненужный люд теряет средства существования и исчезает. Внешне это проговаривается так, что уровень культуры упал - стало очень мало образованных людей. Что значит мало? Столько, сколько нужно.

Мне тут сказали, что в России сейчас слишком много культуры. Мысль была такая: на Западе культуры меньше, и она "деловая", нужная, качественная, там люди не болтают, а выполняют профессиональные обязанности. Поскольку культурных людей нужно мало, то вот столько их и есть, зато они настоящие, могут работать эффективно. А в России культурных людей слишком много, и они плохого качества - делов не делают, а только болтают непонятное. Собеседники мои кивали головами: да, да, так и есть, это же видно - ну посмотрите, ведь это в самом деле так. В самом деле так.

Свободные интеллектуалы появились снова веке в XII, ваганты - студенты и поэты, не пойми чем занятые, бродили по дорогам Европы. Недообученные священники, незадавшиеся юристы и неготовые врачи. Есть гипотеза (Де Либера) об эволюции европейского общества - что, мол, именно высокая концентрация этих свободных интеллектуалов, пригодных для самых разнообразных занятий, привела к созданию Нового времени. Из свободных интеллектуалов рекрутировались работники вновь возникающих социальных институтов, надо было создать много больше профессий, чем священник, юрист и врач, усложняющемуся обществу нужно было много всякого - и благодаря этим интеллектуалам было откуда взять готовых, потому что как же добыть людей для того, чего еще нет. Только вот таких, готовых к неизвестно чему. То есть Средние века полтысячелетия копили силы и накопили - создали свободных интеллектуалов, пришло время их тратить - потратили. Создали новую эпоху, их больше нет.

В некотором количестве этих самых свободных интеллектуалов накопилось за XIX в. Время господства германской науки, опять бродячие студенты, движение ученых между культурными центрами, не слишком большая специализация, накопление культурного потенциала. Накопленное потрачено - на специализацию. Пришел век масс, ХХ век, интеллектуалы переведены в профессионалов-специалистов, потрачены. Их надо гораздо меньше для имеющихся дел, дел ведь не так много. И, конечно, всегда имеются соображения насчет экономии - общество бедное, надо экономить, что зря плодить неделовых людей. У нас бедненько. ХХ век начался массовой тратой накопленных интеллектуалов. XXI, видимо - время после потраты, использование созданных профессионалов на пользу общества - как в VI веке и в XV. Когда уже не могут себе позволить таких роскошеств, как в прежние времена.

Наверное, эти параллельные линии могут помочь увидеть недалекое будущее.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Очень интересно наблюдать. Есть книги, в которых участвуют "лучшие люди города", выдающиеся интеллекты планеты - какой-нибудь редактор собирает их под одну обложку и они говорят об искусственном разуме, происхождении жизни, развитии человечества, сетях 5-6G и пр. Это примерно в цену собрания мнений в хорошем блоге - там, в блоге, говорят примерно то же, только короче и дешевле. Но всё равно это не жук начихал, а общественное мнение, и даже более того - мнение интеллектуальной элиты.

Просматривая это, увидел занятную асимметрию. Почти все говорящие согласны, что скоро (так или иначе) человек очень изменится. Тут генетические технологии, новые органы, дополненный интеллект, киборгизация и еще сто слов, да вы их знаете. Некоторые прямо говорят о скором бессмертии, другие осторожничают, но все равно - человек как вид будет сильно меняться, убеждены почти все. Не обязательно доходить до крайностей трансгуманизма, полной записи на компьютер и прочих вещей - достаточно простого трезвого взгляда на статьи в популярных журналах, и кто угодно запоет эту песню.

А если поговорить о прошлой истории, о тысячах лет до счастливого момента современности - те же почти все убеждены, что человек не менялся. Анропологическая константа. Произносится это как-то так: люди и три тысячи лет назад точно так же любили и ненавидели, воевали и мирились, были дураками и гениями, всё было так же.

Из этих двух половинок можно было бы даже сложить мысль. Например, сказать, что вот только с укоренением генетических изменений и мощной киборгизации можно говорить о действительном (=наследуемом) изменении человечества, а до того были медленные природные процессы, так что можно считать в широких пределах, что человек не изменялся. Правда, этой мысли я нигде не видел.

Это не "истина", это просто мысль. Ее можно подтверждать, ее можно опровергнуть. Дело не в этом. Удивительно, что люди, когда смотрят в будущее, очень легко, практически без критики, без оценки доводов, как само собой разумеющееся допускают сколь угодно глубокие изменения человека. А когда они говорят о прошлом, они так же без критики, не пытаясь ничего продумать, на уровне здравого смысла с огромной уверенностью говорят о неизменности человека.

Насколько я понимаю, за этим разрывом стоит примерно такое убеждение: природе не под силу сделать человека изменяющимся, он {как и другие виды} неизменен. А вот человеческая конструктивность, такая мощная, способна изменить человека. Кратко: только мы сильные, все прочие силы ничтожны.

Или это слепое пятно обеспечивается каким-то иным убеждением?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Главный выбор, который делает современный человек, это отказ от выбора. Безусловное принятие социальных норм и правил, которые гарантируют иллюзию собственной значимости. Принятие внешних ограничений, как внутренних, готовность их защищать до самого конца. Отказ не только от работы с внутренними ограничениями, но и отрицание их существования. Именно из-за этого работа с психологом превращается в профанацию, ведь задача специалиста ни в коем случае не нарушить сладостный сон клиента, иначе он уйдёт.
https://swamp-lynx.livejournal.com/350497.html

Наверное, надо сказать о себе, чтобы стало понятней. Например, я до середины жизни затруднялся с обычнейшей ситуацией - встречаешься с человеком, когда уходишь откуда-то. Что следует говорить - здравствуйте или до свидания? Я говорил сначала одно, и тут же другое, но меня не покидало ощущение, что надо как-то не так. Потом я перешел на сокращенную программу и только здоровался, кажется, это более правильно. Интересны тут, однако, не мои ошибки (какое кому до них дело), а общее правило: мне не удалось узнать, как правильно, я просто выбрал такой вот сокращенный вариант. А узнать я пытался. Я следил за другими членами общества. Но увы. Встретившиеся дамы, одна из которых покидала помещение, другая входила - всегда начинали разговаривать и обменивались хотя бы несколькими фразами, так что у них как раз было "здравствуйте ... ... ... досвидания". Но этого я себе позволить не мог: простите, еще и разговаривать со встречными - слишком большая нагрузка. Я пытался спрашивать у знакомых - как надо. Они же нормальные социализованные люди, должны знать. Увы, они сами вроде бы общались совершенно без проблем, но стоило их спросить, как поступать в этом случае - они начинали тягучие теоретические разговоры, что важнее - приветствие или прощание, говорили, что надо между ними вставить несколько слов, иначе глупо - в общем, не могли ответить. Ни один не сказал, что надо оставить только приветствие или прощание. Правил они не знают, что ли? Но сами как-то обходятся.

Или, например, те же знакомые. Со временем у меня накопилось достаточное количество знакомых, которые неизвестно откуда взялись. То есть по логике вещей я должен знать, откуда наше знакомство, но я не знаю. Казалось бы, симметричные ситуации - есть люди, с которыми знакомишься - а потом они пропадают. Чаще всего это связано с социальными обоймами, когда жизнь сводит людей пачками - одноклассники, сокурсники, коллеги по прошлой работе и пр. Там понятно, последний день - и нету никого, и где - кто знает. Я сначала думал, что знакомства надо поддерживать, но после нескольких попыток бодро побеседовать со случайно встреченными людьми своей обоймы понял, что это неправильно - они явно спешили и не были расположены как-то поддерживать знакомство, функциональная значимость которого истекла. Ничего страшного, но откуда я мог догадаться, что надо - так? никто же не говорил. И вот, когда люди, знакомые тебе 5, 7, 10 лет - пропадают без следа - это нормально. А вот совершенно симметричная ситуация, когда возникают люди, которые с тобой давно находятся в знакомстве, но вы никогда не знакомились и они так в состоянии продолжения знакомства и возникли - это вроде бы ненормально, хотя почему такая асимметрия - не знаю.

То есть про многих я помню, откуда они взялись, когда мы встретились, как познакомились. Но про многих не помню. Так-то все в порядке, обычные давние знакомые, но если внимательно на них посмотреть и постараться вспомнить - откуда этот? эта? - а ниоткуда. Как-то возникали уж кто знает сколько лет назад, и продолжают пребывать. Я старался, вспоминал - ничего не получается. Вот тогда-то, помню - уже был знаком. А до того - не был. И откуда они? Я, опять же, стал спрашивать. Провел эксперимент - нескольких таких знакомых спросил, откуда наше знакомство, откуда мы знаем друг друга, или хотя бы откуда они меня знают. Ну, дамы обижаются, не рекомендую проводить такие эксперименты. Мужчины реагируют спокойнее, но все равно невнятно. Ни один не признался. Они выдвигали гипотезы, но ложные - скажем, утверждали, что мы познакомились там-то - и тут же вспоминали: нет, там мы не были знакомы. А потом вот как-то... Ну, само случилось. Где? Как? Откуда узнал? Не дают ответа.

Спрашивал окружающих об общем правиле поведения с этими неизвестно откуда взявшимися знакомыми. Мне, собственно, дали только один внятный ответ: надо, оказывается, быть очень внимательным, не зевать и отслеживать таких знакомых в момент появления. Потом поздно будет. Надо их как-то ловить момент зарождения - но как, никто пояснить не смог.

Или, скажем, мыслительные автоматизмы. Можно завести разговор о музыке или о литературе, спрашивать о содержании и смысле произведений - все равно в ответ будет воспроизведен очередной топ или рейтинг имен и произведений. То есть операция выстраивания в иерархию достоинства делается автоматически, а вот вопросы о смысле оказываются чрезмерно трудными; разговор крайне трудно перевести к содержательному аспекту, он сам выруливает в перечисление, причем перечисление ранжированное. Я пытался обратить внимание собеседников на это и спрашивал, сознательно ли они делают это. Они же, кажется, не могли понять моего вопроса: я спрашиваю "какой смысл несет такая-то группа текстов", мне отвечают "А лучше Б, Д прекрасен, а за ними идет Р". Казалось бы, такое серьезное нарушение свободного мышления должно привлекать внимание...

Не буду умножать примеры. Мой вопрос - откуда люди узнают о разных социальных технологиях? Каких-то текстов, это поясняющих, в цивилизации нет. Личного обучения - как правило, нет. Вопросы к "знающим" обычно безответны, сформулировать правило практически никто не может, а многие вообще не догадываются, что есть какие-то правила - тем не менее, сами они, если понаблюдать, явно придерживаются правил. И как вы поступаете? откуда узнаете?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Нашла новый способ остановки внутреннего диалога.
Помогает просто заткнуться и выслушать.
- А кто из двоих внутренних собеседников должен заткнуться?
- У меня нету двух внутренних собеседников, я очень ограниченная личность. У меня одна я разговаривает сама с собою.
- В таком случае умение заткнуться и выслушать - это примерно того же уровня дзен, как хлопок одной ладонью. Это круто.
https://peggy-s.livejournal.com/390493.html


- Да, смирение сейчас вызывает ярость - считается, что только рабы по натуре способны говорить об этом качестве. То есть совершенно потеряно всякое понимание о том, что это такое - важное душевное качество остается совершенно непонятым.
Про культуру обращения с невсемогуществом - красиво. Кстати, я когда смотрел - были отличные подтверждения. Я как-то набрался побольше сил и попытался с одним из таких людей поговорить. Услышал на некоторой глубине: "Я панически боюсь, что в мире может отыскаться что-то, с чем я не справлюсь".
При такой структуре души - прямо отсылающей к всемогуществу - в самом деле трудно.
- Я думаю, что это очень похоже. Причем вот этот страх потери контроля, он ведь содержит предпосылку, что "на самом деле", или "в норме", он у нас есть, этот контроль. Что мир (включая природу, случай, других людей) контролируется нами, что он таков, как он есть, потому что мы ему разрешаем, а если мы не велим, то он должен тотчас исправиться. Вот эта предпосылка, о ней не говорят прямо, но мне кажется, что если прислушаться, она очень внятно и много звучит, это прям кредо такое нашего времени. И это относительно новая вещь. Ну, если Вавилонскую башню не вспоминать. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132646774#t132646774


Современный мир такой, что надо пробовать, и никогда не знаешь, получится или нет. Никто не знает, как мир устроен, пока не попробует. И даже чтобы вложиться в надежде на непонятное - уже надо приложить кучу сил. А чтобы реально изменить мир - нужно приложить ещё больше сил. Это почти за гранью возможностей.
Проще всего - приспосабливаться. Даже это - сложно, но это - фоновая сложность.
В общем, всё как всегда. Разве что, может быть, чуть больше толерантности к неудачам. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132634998#t132634998


- Я думаю с людьми сыграли плохую шутку все эти дискурсы быть самим собой, иметь богатый внутренний мир весь этот поп -буддизм и прочая модная лабуда.
Иногда кажется что каким то чудом существует нормальность, при этом на каждого человека изливаются тонны ужасного бреда о том что такое человек как он должен о себе думать что он такое извините, но бред о человека входит в общество как авторитетный институт психологии.
Мне удивительно что при таком давлении еще много вменяемых людей как психически так и этически, нормальных вопреки.
- А вот дискурсы про "быть самим собой, иметь богатый внутренний мир" почему возникли - было какое-то излишнее внешнее давление, так что от сжатия "я" получился его взрыв, или наоборот, давление среды резко снизилось?
- Общая глобальная волна индивидуации, и дело этот крайне позитивное но во выражение представте что все озабоченны в крайней степени цветом своих трусов. Говорят что жизнь человеческую определяет изначвльная травма трусов, что есть четыре благородные истины о трусах, что главное что у мужчин что у женщин насколько роскошные и разнообразные кружева на трусах, что именно форма и стиль трусов ответственны за деструктивные отношения в семье и обществе и наконец что люди в белых трусах всю историю гнобили обладателей трусов цветных и унижали и дискриминировали тех кто носит бикиини.
То есть есть огроомная волна индивдуации и рождение личности и есть уровень на котором это воспринимается типа проколол уши вставил туда сережки и стал неповторимой личностью.
Так и тут человек не может жить только собой он обязан как бы присвоить переработать весь мир вокруг себя, но лучшим в себе, а можно вынести продукты своего кишечника наружу и так жить. idvik
- это да, мир заменяют вымыслом. Но ведь не все. Значит, есть какой-то механизм, одни болеют, другие нет.
Мне тут говорят: да практически у всех так. - Нет. В том и дело. Такие люди в самом деле заметно отличаются. В какой-то мере, в слабой степени самообманы и иллюзии можно найти у всякого, это конечно. Но когда это доходит до "жизненной невменяемости" - это не у каждого. И хотелось бы понимать - как это получается? не сказать, что подвержены самые мечтательные или самые тупые, самые пострадавшие в детстве и пр. - Разные. Да, современная культура, наверное, способствует - но опять же, не у всех, у немногих. Как эта черная злоба заливает их до краев, отчего не остается никакой отдушины...
- У человека внутри много демонов, просто детское воображаемое всемогущество тут только одна из граней,
Кроме того знаете наверно когда начинают собственные этические системы создавать де Сад, рядом с Жанной один был тут так тихо ходить надо как по самой страшной трясине.
Мне думалось очень важная сфера о которой мало говорят, общая сфера воображаемого она сейчас как и многое пошла трещинами и вот люди талантливые начинают строить свою индивидуальную сферу.
Когда то сложно удержатся от жадности, когда то от похоти, а вот людям с хорошим воображением трудно удержатся не создать свою сферу воображаемого, а знаний о собственных демонах нет.
Вот и получаются художники своих пороков, творчество может принимать и такие формы, как из любви может рождатся господство, а из свободы ненависть, так есть и темная сторона творчества. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132629366#t132629366


До вовлечения в аффект, до порабощения упертостью обязательно возникает ситуация страдания по отсутствию вожделенного. В этой ситуации страдания важным является такая особенность, которую испытывают не все. Эта особенность - кажущееся реальным, затмевающее любую логику переживание того, что страдание не прекратится никогда. Я хочу подчеркнуть, это плод многолетнего моего наблюдения и важный результат. Именно переживание невероятной силы иллюзии нескончаемости переживаемого в данный момент страдания толкает на начало обезумевшего, упертого поведения. Один человек много-много лет назад так мне и говорил: "Ты начинаешь паниковать". И паника именно и только от иллюзии нескончаемости текущего страдания. Заговорить зубы, убедить себя в том, что и это пройдет, никак не получается. Не от страдания, а от иллюзии его нескончаемости начинается паника, которая ввергает в упертое поведение. Если верить в то, что все преходяще, и текущее страдание - тоже, что все меняется, или что Бог поможет и изменит, тогда моожно не поддаться иллюзии бесконечности текущего страдания. mashilial
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132648310#t132648310


«Мудрое потребление гораздо труднее мудрого производства».
(Джон Рёскин)
Похоже на эпитафию.На камне, что лежит над коммунизмом. Потому что люди недооценили, насколько труднее. Но, боюсь, и над капитализмом тоже положат. Потому что люди вообще отказываются понимать, что такая проблема существует.
https://antimeridiem.livejournal.com/904424.html


вот уже семь месяцев, как я никуда не хожу на работу. потому что надоело. и никуда не хочется. нет таких мест.
и вот что я заметил. из работы начисто исчезла иллюзия смысла (вернее та её часть), которая создавалась тем, что мы все вместе куда-то бежим и что-то срочно делаем. оказывается "вместе" заменяет людям "зачем". я в принципе и раньше знал, но за собой замечать не доводилось.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/400578.html


в четверти случаев (24% из 155 тестов) птицы не ограничивались криками и принимались трогать, пихать, тащить или клевать мертвяков. Иногда дело оборачивалось откровенной некрофилией – от нее пострадали четыре взрослых чучела и два молодых, все это происходило в самом начале сезона размножения, с марта по май. «В наиболее разительных случаях ворон приближался к телу, тревожно каркая, совокуплялся с ним, затем к оргии присоединялась его предполагаемая партнерша, и в завершение тело разрывалось в клочки, – отмечает Свифт. – За время исследования я лишилась, наверное, дюжины чучел, некоторые из них не прослужили больше раза».
Вороны не пытались употреблять клочки в пищу – каннибализм крайне редок у врановых. К мертвым соплеменникам они относились иначе, нежели к тушкам голубей или белок, которыми иногда питаются. Последних вороны трогали чаще (36% из 153 тестов): клевали в глаза или иные нежные места, волокли по земле и раздирали без малейшего уважения, а одному голубю на всякий случай больно вдули.
Может быть, вороны не понимают, что перед ними дохлая особь, и воспринимают лежащее чучело как чужака на своей территории или готовую к спариванию самку? Чтобы прояснить это, исследователи использовали не только лежачие, но и стоячие чучела. И реакция на них оказалась разной: распластанные птахи вызывали у воронов беспокойство и карканье, а на стоящих они, как правило, пикировали сверху, вероятно принимая их за непрошеных гостей. Так что, по видимости, «живую» позу от «мертвой» они отличить в состоянии.
Впрочем, это не уберегло чучела от сексуального насилия в ряде случаев: лежачим тушкам вороны припихнули пять раз, предварительно покаркав и поклевав, стоячим – три, причем по-тихому, без криков и клевков. Можно подумать, что некоторые перевозбужденные птицы совсем уж отчаялись сойтись с кем-то живым и готовы были дрюкать все, что движется и не движется. Однако приставания к чучелам случались, даже если рядом находились здравствующие потенциальные партнеры. А один раз, увидев тело, два ворона принялись жадно совокупляться друг с другом.
Возможно, по весне, с началом сезона размножения, некоторые вороны из-за буйства гормонов немножко едут головой и становятся неспособны адекватно реагировать на необычные стимулы либо по неопытности не знают, как себя вести, считают Марзлуфф и Свифт. Бездыханно лежащая птица, с одной стороны, похожа на вкусную падаль, с другой – на прикорнувшего конкурента, с третьей – на готовую к спариванию самку. При таком выборе противоречивых опций обескураженная птица, видимо, выбирает сразу все. Вот откуда эта странная смесь из блуда, тревоги и ярости. Едва ли мертвецы привлекают воронов в сексуальном плане – скорее это нервозный сбой программы поведения, а не некрофилия в привычном для всех смысле.
http://batrachospermum.ru/2019/04/crow-necrophilia/ https://batrachospermum.livejournal.com/229989.html


overqualified?
замечательная история про Уильяма Лоренса Брэгга, лауреата Нобелевской премии по физике, известного работами по дифракции рентгеновских лучей на кристаллах. После второй мировой войны он работал в Кембридже; у него был дом с садом, и Брэгг очень любил работать в саду. И когда в 1953-м его позвали профессором в Лондон, этой работы в саду ему страшно не хватало. Тогда Брэгг устроился работать садовником (на часть ставки) к одной богатой даме в Челси. Ему удалось проработать так несколько месяцев, пока некий гость этой дамы, выгллянув из окна, не узнал садовника и не спросил у дамы, что, собственно говоря, Брэгг делает в вашем саду? Надо сказать, что Брэгг был не только нобелевским лауреатом, но и сэром, а в те пуританские времена не было принято иметь сэра в качестве садовника. И Брэгга уволили.
https://jenya444.livejournal.com/577478.html


Про пыль англичане провели социальный эксперимент, правда не с учеными, а с инженерами, отказавшись от их производства в конце прошлого века. Логика была такая, мы здорово готовим МВА, а те уж сами найдут, где по миру инженеров купить. Транспорт в итоге постигло фиаско, особенно сказавшееся на ж.д., поезда перестали ходить в дождь. Закупили индийских инженеров, стало легче, но не сильно, проекты все равно затягиваются и из бюджета выпадают. Оказалось, что среди технических менеджеров нужна прослойка с инженерным образованием, иначе система не работает. Пришлось вернуться к производству своих инженеров, но ж.д. на родине Стефенсона до сих пор хуже в сравнении с континентом. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183060.html?thread=132714388#t132714388


Это похоже на нарциссическое расстройство личности. Многие пункты сюда — и потеря контакта с реальностью, и действия себе в ущерб, и путаница с тем что «такие далеко пойдут». Приятность, за которую они бьются, ценна для них не сама по себе, а как подтверждение того, что они представляют из себя ценность. И тут важно, что внутри у этого человека не низкая самооценка, а некая негативная убежденность о себе, которую ему приходится компенсировать любыми способами, не считаясь с потерями. Например: «Если я не смогу контролировать людей и держать их на поводке, меня бросят и я останусь в полном одиночестве и умру от голода». Расстройство манифестирует во взрослом возрасте, но в какие годы своей жизни и в какой ситуации (вернее — в какой эмоциональной среде) можно сделать такой вывод о себе и о мире— понятно, это ведь детская логика. Но детские выводы о себе и о мире устойчивы, потому что были давно и уже стали core beliefs. burchakov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132637302#t132637302


"Я не люблю, когда физики или математики рассуждают на тему эволюции - ведь они не специалисты. Но в данном случае я считаю, что я должен высказаться, хотя я и физик. Дарвиновская эволюция не может существовать без Творца. Ведь сама идея - создавать новый, постоянно улучшающийся дизайн путем случайных мутаций - бредова. Если вы будете постоянно случайно ломать что-нибудь (а мутации что-то ломают в генах), вы никогда не придете к дизайну какой-либо новой улучшенной штуковины. Как дарвинисты этого не видят? Ведь эволюция практически целенаправленно создает все более сложные и сложные конструкции, уменьшая энтропию, и это невозможно без существования целеполагающего Творца!"
...заявление физика звучало убедительно. Для неспециалиста. Если специалист придет, он сразу начнет задавать скучные вопросы (дьявол в деталях, да), такие как:
- Почему вы решили, что мутации что-то "ломают"? Аналогия неуместна.
- С чего вы взяли, что все мутации могут быть подведены под определение "случайности", существующее в физике?
- Как вы определяете "сложность конструкции"? В биологии данное определение не существует и неуместно.
- С чего вы взяли, что энтропия уменьшается, как вы меряли?
- Покажите, как вы определили, что есть какая-то цель?
Ну про эволюцию биологам спорить уже даже скучно. Это уже даже не вакцины - про вакцины еще можно спорить, еще даже научные статьи публикуются, сию минуту, про безопасность и полезность вакцин. А про эволюцию даже уже вот неинтересно. Про детали эволюции - что конкретно, как конкретно - это да, а оспаривать само существование эволюции - ну это не привелчет внимания биологов. Это примерно как сейчас это движение с этими... ну которые думают, что земля плоская. Но забавно, что есть люди, которые берут так - и БАЦ, отвергают разом всё накопленное знание, даром что оно им доступно))
https://aridmoors.livejournal.com/587496.html


Очень интересную вещь сказали тут в дискуссии. Я сперва задумался было спорить, а потом вдруг осознал, что по сути заявление верно; вопрос тут именно и конкретно в акцентах и понимании сути.
Заявление это звучало следующим образом: "Даже либеральные феминистки всё равно хотят, чтобы мужчины перестали быть мужчинами".
Как лозунг это звучит дико. Но ведь на самом деле что такое либеральный феминизм, он же, называя вещи своими именами, гендерный гуманизм? Это философское и социальное движение, направленное на деконструкцию гендера как такового. Это движение, которое ставит вопрос о смысле сохранения гендерных моделей в наше время. И в этом смысле - да, конечно, так и есть. В идеальной модели общества будущего в рамках этой идеологии мужчины должны перестать быть "мужчинами", и с тем же успехом женщины должны перестать быть "женщинами". Должны появиться просто люди с разными хромосомами, с разными сексуальными, эстетическими и поведенческими пристрастиями, которые при этом стараются обоюдно сделать всё, чтоб не мешать другим жить на свой лад. Проблема заключается здесь в том, что и "мужская", и "женская" социальные модели, существующие до сих пор, стоят по сути на пути этого развития. Именно поэтому они обе в той или иной степени должны быть деконструированы и упразднены. Почему? Потому что обе этих модели концептуально организованы вокруг насилия и само-насилия.
https://myrngwaur.livejournal.com/811371.html


“интерфейс мозг-облако”. Реализуется через введение в пространство внутри черепа огромного флота микро- и наноботов, которые отслеживают каждый нейрон и его синапсы. Прямо так и пишут: direct monitoring of the brain’s ?86 ? 10^9 neurons and ?2 ? 10^14 synapses.
Я сам всячески приветствую игру воображения и бывает, вполне сознательно, повышаю ставки. Но все же не в научном журнале: тут даже на мой вкус изложено слишком лихо. Авторы даже подсчитали, что все введенные боты не превысят 9% объема мозга, что в пределах допустимого.
В чем я солидарен с ними -- в том, что микро- и наноботы неизбежны. Это путь, по которому пойдут самые передовые разработки вокруг интерфейсов и прочих нейротехнологий. В DARPA так и считают и играют на опережение, стимулируя исследования именно в этом направлении и демонстративно отмахиваясь от улучшения традиционных’ методов типа МРТ или ЭЭГ. Есть, однако, разница: снимать сигнал со всех клеток коры (вполне верю) и снимать со всех нейронов мозга в целом, включая мозжечок (а зачем, собственно?). Плюс авторы как-то уж совсем игнорируют вопрос обработки столь мощного потока данных в реальном времени, просто уповая на дальнейший прогресс IT технологий. Удивлен.
Впрочем, там и помимо обработки очень много вопросов, как практических, так и теоретических. Напр., авторами неявно подразумевается, что имея детальную картину активности всех клеток, мы сможем загружать знания и навыки в человека в готовом виде.
https://nature-wonder.livejournal.com/234701.html


История яблока

https://jaerraeth.livejournal.com/667031.html


Отметил одну общую особенность: практически у всех, кто вышел из поколения ЕГЭ, историческое время спрессовано в тонкую прослойку между далеким прошлым и настоящим-90ми. Если в вопросе говорится «герой произведения 1868 года», то в качестве ответов могут быть и Онегин, и Чацкий, и Буратино, и даже Воланд.
https://olnud.livejournal.com/355203.html


- Насколько мне удавалось читать американские публикации по AI, это - общее место. "Мы построим посинапсную модель всего мозга, и она автоматически будет личностью, с которой скопировано синапсное строение, с памятью этой личности и всеми привычками". Насчет аргументации - я пытался понять, кажется, там все очень нехорошо - на просьбу аргументов отвечают "а как иначе-то?"
- Оцифровка личности -- это символ веры, доказать такую процедуру нельзя. Обычно так видят мир те, для кого нейрон выглядит как цифровой логический элемент, т.е. интегратор входящих сигналов, а прочими его свойствами и активностями можно пренебречь. Стоит ли говорить, что такой взгляд особо распространен среди небиологов.
В качестве довода берется следующее рассуждение: представьте, что мы изучили, как ведет себя один нейрон в мозге. Мы знаем, откуда он получает сигналы, по какой зависимости возбуждается. Заменяем этот нейрон цифровым устройством, оно воспроизводит его паттерн активности. Ощутил ли мозг замену, изменилась ли личность? Полагаем, что нет.
В той же манере последовательно заменяем второй нейрон, третий.... миллионный... миллиардный. С определенного момента весь мозг состоит из цифровых элементов. Заметил ли человек подмену? Ответ -- в данной логике -- нет, он живет и мыслит как ни в чем ни бывало. Следовательно...
- Я беру микроманипулятор и удаляю всего одну клетку кожи человека. Он не почувствует. потом еще одну... еще... Человек может существовать без всех своих клеток.
- Думаю, вы хорошо знаете траектории рассуждений на эту тему, все они в пределе сводятся к одному: к взгляду на мир как цифровому компьютеру. Если человек часть этого мира, то человека, как и любой компьютер, можно эмулировать на другой машине. Я говорил про символ веры, он называется "физический тезис Чёрча — Тьюринга". Довеском такой взгляд требует упрощения мира, вытеснения всякой "биологии" в категорию шума. Такой мир может быть привлекателен своей стройностью и 'понятностью'.
Я пришел к выводу, что сделать с этим ничего нельзя. Это просто разные способы видеть.
https://nature-wonder.livejournal.com/234701.html?thread=7457997#t7457997

Зачем нейрон, можно на более общем уровне - составить психолохический тип, привычки, мимику, образование/знания, все "тараканы", глупости в поведении. И вуаля - родные не отличат. А что там внутри - неважно. Вы что не встречали "двойников", когда человек себя ведет как другой до млочей, до фраз?
Я тоже считаю человека биороботом с управляюшим процессором, памятью - компом т.е. Даже в осознанном сновидении все идет по модели компа, который моделирует видео/аудио на лету на макс. мощности и при быстрой смене картинки или большой сложности "падает"
Что такое личность? Для меня это набор тактик по исполнению животных инстинктов. И то, что является нашей "индивидуальностью" - набор скопированных у других людей паттернов поведения. И всего-то. Думаю, скоро создадут програму, которая будет по крайней мере в текстовом виде эмулировать человека.
Я встречал несколько раз - вижу текст, написанный мной моими словами и все то же самое. А это другой человек. Я смотрел свои записи 15 лет назад и у меня впечатление, что это писал не я.
https://nature-wonder.livejournal.com/234701.html?thread=7460557#t7460557


Жюль Верн тогда был пропагандой неоязычества, но сейчас его фантастика это милое ламповое прошлое - эффект обратный, так как мы видим, что люди думали приобрести технологиями и что получили на самом деле.
... У Ролинг это вообще документалистика. Если хотя бы доля процента прочитавших за полетами на метлах разглядит, что им хотят сказать на самом деле, то мир станет заметно лучше.
В общем очень даже неплохой топ на самом деле. В отличие от просто десятки самых продаваемых книг (без фильтра по жанру) гораздо оптимистичнее выглядит. Возможно, именно эзопов язык "про гномов - волшебников" позволяет что-то вразумительно писать в культурной среде, захваченной пособиями по расчеловечиванию. elotar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132793441#t132793441


Мне кажется, что эти три явления важны: свобода (как сила и воля творить), соборность (возможность собираться и налаживать (нерегламентированное) общение), отчасти следующая из них ответственность за окружающее (добровольно взятая). Вот Юг одним образом эти три вещи представлял и развивал, Север -- совсем другим. Это разные модели как общества, так и человека в этом обществе. inland_drive
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183346.html?thread=132733106#t132733106


по итогам переписи 2002 г. было официально обнародовано, что «уменьшилась доля неграмотного населения в возрасте 10 лет и более с 1,9% в 1989 г. до 0,5% в 2002 г». То есть даже при конце советской власти в одной только РСФСР было около 3 млн неграмотных старше 10 лет, а по всему СССР – вряд ли менее 6 млн. Не имеющих же хотя бы начального образования в возрасте от 15 лет и старше было в Сов. Союзе в 1979 г. 22,7 млн. человек; в 1989-м – 13,6 млн. Даже в Москве таковых было 186 тысяч.
https://alex-vergin.livejournal.com/355985.html


В моем детстве было ощущение воли, соседство моря, ощущение некоей границы, выхода и безграничности. Прямо из окон дома видно было, как солнце заходит за густую и темную зелень, скрывающую заброшенные и заросшие развалины из теплого закопченного кирпича, далее местность было еще страннее, а дальше было море. Мне было что исследовать, были «топосы», наполненные сложным, будто бы совершенно «художественным», смыслом, драмой. Это было поле для понятия «свобода», может быть, «воля», в каком-то слегка казацко-цыганском, что ли, смысле. (Кстати, следом этого присущего детству момента, вероятно, является мое нынешнее упорное и скрытое нежелание принимать рамки и обязательства, тенденция к бегству от ответственности, например, то самое рассмотрение работы как принуждения, которое только я только теперь более или менее изживаю (были периоды, когда мне приходилось работать «полный день», но всякий раз я стремился этого избегать, и в итоге обычно удавалось передоговориться на более свободные режимы; я не могу себе представить режим 8ч*5дней как норму жизни, хотя вижу, что многие люди увлеченно и плодотворно пользуются таким графиком к своему и общему благу, и не хотят от него откаываться; очевидно, они, в отличие от меня, не переживают такой график как принуждение. Для меня же сама принципиальная возможность «принадлежать прежде всего самому себе» переживается как критически важная, и такой график ее, конечно, ущемляет
...Итак, вот эта детская топографическая вольница, которой в современной городской жизни больше нет. С одной стороны, это исчезновение понятно и во многих отношениях хорошо: свободное время институциализируется, дети занимаются чем-то человеческим и совместным, например, всяким так называемым доп. образованием, это бывает добровольно и интересно. С другой стороны, жаль терять вот этот контакт с местностью, топографией, ее тайнами и смыслами, проекцией на нее внутреннего мира (или, может быть, проекцией самой местности в будущий внутренний мир!!).
...И вот я подумал: хорошо, но игры, интерактивный жанр — вот куда должно бы устремиться современное искусство, которое еще с начала 20го века уходит от прямой изобразительности в сторону взаимодействия со зрителем. Где же виртуальные инсталляции, авторские миры с теми смыслами, которыми, скажем, Ротко нагружал свои огромные психокалориферы. Мне виделась такая игра, где есть странный мир, законы которого предстоит понять игроку, он тонет в тумане и неопределенности, и методом проб и ошибок приходится ощупывать его смыслы. Не отдельные объекты, представляющие опасность или цель, как в большинстве игр а — ПОЛЕ, некую сложную функцию множества переменных. Я был близок к тому, чтобы самому начать писать нечто минимальное в таком духе: абстрактное, лишенное фигуративных предметов поле, имеющее частично скрытые от игрока функции неизменных свойств (вроде ландшафта) и, кроме того, реагирующее на присутствие точки-игрока набором скрытых от игрока нелинейных математических функций, лишь частично визуализируемых в виде цвета того поля — функций, которые он должен ощупью «почувствовать», чтобы стало возможно это поле, скажем, пересечь.. Подобрать такие функции и их визуализацию, сделать их психологичеыми, даматичными — разве это не искусство...
...Словом, я стал искать некие арт-игры, обзоры игр как произведений искусства. И нашел немного. Ну, да, есть различные (по тонкости, духу, вкусу и внутренней сложности) маленькие перформансы, как-то: Passage, The Marriage, Every Day The Same Dream, The Flower, One Chance, AnaSonmia.
Но ничего более масштабного я не увидел.
...Где искать сложное интерактивное цифровое искусство и есть ли оно?
https://hugan.livejournal.com/23235.html


Некий крестьянин, принеся монаху подаяние, молил, чтобы тот раскрыл ему своё тайное слово.
Монах подшутил над ним, сказав, что это слово - "осёл". И тот человек стал постоянно, днями и ночами, твердить его.
Так прошло несколько лет. Однажды, посмотревшись в воду, он обнаружил, что у него на спине устроился осёл с синей шерстью.
Теперь все больные и одержимые, стоило этому крестьянину подойти к ним, тут же исцелялись.
Впоследствии он узнал, что его обманули, и заклинание перестало действовать.
https://mingqi.livejournal.com/142832.html


Конференция оказалась немного неровной, и тенденция находить все меньше нового и впечатляющего, а вместо этого все больше знакомого, неоднозначного и не вполне убедительного, сохранилась. Тем мне менее мне очень понравилось - масштаб позволил поговорить и даже чуток подискутировать с выступающими, а это всегда добавляет объема и понимания. К тому же меня занесло на маленькую сессию, где весь этот научный мир признанных звезд, председателей кохрановских сообществ и основателей научных школ случайно обернулся ко мне своей изнанкой, когда (почти) обычная лекция с названием "Чем женщина отличается от самолета" плавно (на самом дкле довольно резко) перешла в спонтанное и страстное обсуждение того, как трудно отследить, когда исследование или материал для статьи сфабрикованы, и как непросто из-за сложного переплетения личного, юридического и научного что-то с этим сделать. Должно было, пожалуй, прозвучать депрессивно, но в целом скорее прибавило мне надежды: не часто увидишь компанию седых раскрасневшихся мужиков (к тому же акушеров мирового класса, кому спасти жизнь-другую еще до завтрака - обычное дело) с таким пылом, до дрожащих губ и даже проблеска слез в глазах бьющихся за истину. Надеюсь, они победят, ну а наше дело маленькое - подавать патроны.
https://tannenbaum.livejournal.com/159199.html


>И вот кто там?
А вот я скажу вам ужасное - никого там нет. Именно сейчас. В том веке были (Лем например). А сейчас - никого.
Причины? В середине XX века благодаря Холодной войне фантастику прокачали до космических высот. В неё пихали всё что можно. Хотя и естественный спрос был, конечно: такая ведь огромная идеологическая дыра образовалась на фоне быстро растущих технологий. Не догоняли гуманитарии, но очень хотели (да и партия велела).
А потом война кончилась, ну и фантастка вместе с ней. Дыру заткнули колбасой. А "показывать умонастроения людей" теперь гораздо лучше умеют другие жанры.
Скажем, все Пратчеты-Пелевины - это такое хихикающее петросянство, которое гораздо легче делает какой-нибудь КВН или "Комеди-Клаб" в телевизоре.
А все Уоттсы-Стивенсоны - это глянцевый википедизм, навешанный на прошловековые НФ-сюжеты. Вместо этого гораздо интересней стало читать сейчас чистый научпоп (Оливер Сакс, Фрэнк Райан, Мэри Роуч, "Душа осьминога" и все наши Жуковы со своими книжками про поведение - да блин, тут перечислять можно долго). lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132814945#t132814945


В фантастической литературе в последние двадцать лет наблюдается безвременье. Также как в музыке, последние вспышки нового были в 90-х и с тех пор идут глухие окольные тропы римейков и перепевок.
В западной фантастике последние могикане были Гибсон, создавший целый киберпанк и Вернор Виндж, ну и Мартин, потом наступило безвременье однодневных фентезей.
Стивенсона ещё можно вспомнить, но он стоит особняком, пишет себе что-то, особо не влияя. leonid_smetanin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132816481#t132816481


Въ вѣкъ, когда средства массовой информацiи публикуютъ безконечное количество глупостей, культурный человѣкъ опредѣляется не тѣмъ, что онъ знаетъ, а тѣмъ, что игнорируетъ. (Nicolás Gómez Dávila)
https://platonicus.livejournal.com/985243.html


Человеческие отношения меняются, приобретая новые формы: люди берут друг друга напрокат. Почему это происходит, мы поговорили с психологами, социологами и участниками подобных сделок. В Японии уже 30 лет работает индустрия по прокату друзей и родственников. Мать-одиночка может нанять временного отца для своего ребенка, студент — «родителя» для неприятного разговора с преподавателем, а карьерист — стройную «жену», чтобы продемонстрировать боссу. Постепенно подобные сервисы появляются и в других частях света, в том числе и в России.
...Вероятно, в Японии заказ на бабушку был бы выполнен быстрее — индустрия там более развита. Первое агентство по аренде родственников появилось в стране в 1989 году.
Сценариев, в которых японцам нужен родственник в аренду, много. Например, неверная жена арендует «любовника», чтобы предъявить его разъяренному мужу и поберечь настоящего (в этом случае наемные актеры изображают якудзу, чтобы муж не рискнул лезть в драку). Но чаще всего запросы на фейковых родственников возникают потому, что наниматели не хотят разочаровывать окружающих. Страх оказаться в унизительном положении перед другими — один из самых сильных в японской культуре.
...Кроме того, в Японии растет количество одиноких людей. За последние 30 лет число живущих обособленно взрослых увеличилось вдвое, достигнув цифры 18,4 млн. К 2040 году одиночки составят 40% от всего населения страны (126,8 млн человек). В своей статье Элиф Батуман рассказывает о вдовце, который нанял фейковых жену и дочь, чтобы проводить с ними время как с настоящей семьей.
...В Китае друзей на час выставляли в витринах торгового центра. В рамках акции женщины могли арендовать «бойфренда» на полчаса, чтобы подождал у примерочной и отрецензировал покупки.
...Россия схожа с Японией в том, что социальные структуры эпохи позднего капитализма сосуществуют с архаичными нормами поведения. Именно это становится фактором возникновения спроса на подобные услуги.
...Появление услуги аренды родственников в России отражает общую тенденцию перехода к аут-сорсингу эмоционального труда, считает социолог Полина Аронсон. Эмоциональные функции все чаще отдаются на откуп профессионалам. О проблемах мы рассказываем не друзьям, а психологам. От преподавателей и учителей требуем компетенций, связанных с эмоциональным трудом. «Отношения — это работа. Эту мантру мы слышим везде. Если это работа, то за нее можно платить. Кроме того, исполнитель работы становится заменяем — он может быть и наемным», — объясняет Аронсон.
Семья в такой парадигме все больше рассматривается как договор и осознанное партнерство. Среди образованных городских жителей в браке и родительстве важное место занимают вопросы эмоционального менеджмента и разделения эмоционального труда.
http://worldcrisis.ru/crisis/3328579?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best https://gignomai.livejournal.com/1075608.html


Характерной чертой строительства в метрополисах и вокруг них становится появление «запретных пространств» — функциональных эквивалентов крепостных рвов и башен средневековых замков. С. Фласти ввел несколько специальных терминов для различных типов запретного пространства: «скользкое пространство» (slippery space) — такое, которого нельзя достичь из-за того, что пути доступа к нему запутаны, затруднены или отсутствуют; «колючее пространство» (prickly space) — такое, которое защищено различными средствами (типа водораспылителей, чтобы посторонние не могли пользоваться газонами для отдыха), делающими использование этого пространства неудобным; «нервное пространство» (jittery) — такое, при использовании которого человек оказывается под постоянным наблюдением. Самоизоляция элиты оборачивается изоляцией населения, которое платит высокую культурную, психологическую и политическую цену за это.
По сути, считает З. Бауман, мы имеем дело с аналогом раннесовременных огораживаний, превращающих городскую жизнь в перманентную пространственную войну, — от стычек «огороженного» (или огораживаемого) населения с полицией во время вспышки городского бунта до прорыва футбольных фанатов в «приличные районы», вандализма и других форм агрессивной защиты масс от изоляции и локализации, их стремления символического неприятия своего социального поражения и депривации.
https://swamp-lynx.livejournal.com/348973.html


В СПбГУ решили закрыть кафедру Ихтиологии и Гидробиологии» - вот такая краткая информация. Ниже петиция. Пару слов: в ДВФУ кафедру Ихтиологии и Гидробиологии закрыли давно, точнее – слили с кафедрами зоологии и ботаники в одно целое. Как итоге в нашем институте (старое название «Институт биологии моря») начало медленно умирать гидробиологическое направление.
https://olnud.livejournal.com/355484.html

Оригинал и комментарии

Хороший, качественный интеллигент должен уметь одной рукой рассуждать о квантовой физике, а другой - о ангельской иерархии у Ареопагита, а третьей - об отечественной истории, а четвертой - о прозрениях каких-нибудь самобытных пророков, и ничего из этого не должен он априорно ничему предпочитать. Широта мышления и определенный релятивизм как признак развитости ума.
Ну так вот. В той самой среде, где я вращался и продолжаю вращаться, эта тенденция ушла, прошла. Общаясь с людьми сейчас, я вижу, что новую ценность приобрело доказательное мышление. Возник настоящий культ Просвещения в его таком как бы гекслианском смысле - Просвещения как борьбы за истину. И, как следствие и одновременно причина этого, возникла и оформилась снова идея единой универсальной истины, ничуть не менее явленной, чем для советского учёного-марксиста. Эти идеи снова звучат даже в контексте истории - см. "Меморандум Зализняка" - и эти же идеи стали новыми правилами хорошего тона в интеллектуальной дискуссии.
https://myrngwaur.livejournal.com/810902.html


Суть в том, что существует три вида ставок в истории, то, что герой может выиграть или проиграть.
Внешняя ставка связана с тем, что происходит в физическом мире. В основном это жизнь и смерть – съедят ли героя крокодилы? Убьют ли конкуренты? Что самое плохое с ним может произойти в этом смысле?
Внутренняя ставка связана с тем, что происходит в душе героя. Вырастет ли он над собой или кончится как личность?
Философская ставка – это то, как выборы героя повлияют на окружающий мир.
Философская ставка связана с тем, какой «эликсир» приносит герой из своего путешествия, это самый последний пункт «пути героя». Ну, понятно, что потусторонние миры разные бывают, и иногда из них можно какое-то такое сокровище притаранить, что лучше бы не надо, вот как у Бильбо с колечком вышло. Или как у Язона, который из похода за золотым руном привез царевну Медею (известное мифологическое "женщина становится эликсиром сама"), да так, что потом мало никому не показалось.
https://amarinn.livejournal.com/1154306.html


начинаешь видеть только когда сам становишься видимым
https://windeyes.livejournal.com/356020.html


Начал слушать книгу Стивена Пинкера Просвещение сегодня (Enlightenment Now). В начале книги Пинкер заявляет о том, что в настоящее время идеи эпохи Просвещения следует дополнить новыми критическими идеями о состоянии человечества и природе прогресса, которые были неизвестны интеллектуалам того времени. На эту роль Пинкер отобрал второй закон термодинамики, естественный отбор и информацию.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/203278.html


"Понятие обязанности первично по отношению к понятию права, подчиненному и относительному. Право действенно не само по себе, а лишь через обязанность, которой оно соответствует; реальное осуществление права исходи не от его обладателя, а от других людей, признающих себя чем-либо обязанными по отношению к нему. Обязанность, как только она признана, является действенной. Не будучи признана никем, она не теряет ничего от полноты своего существа. Право, не признанное никем, мало что из себя представляет.
Если бы человек был один во вселенной, он не имел бы никаких прав, но имел бы обязанности."
Симона Вейль
Ту позицию, с которой она рассуждает, я часто называю "героической" - позиция заключается в том, что она берет на себя максимальную ответственность за свою жизнь. Грубо говоря, она объявляет, что автоматизмы, социальные привычки и стереотипы над ней не властны. Иначе, и более верно, ее позицию можно обозначить как "осознанность"
Далее она рассматривает эти самые потребности человека, вот список:
- Порядок; - Свобода; - Подчинение; - Ответственность (и инициатива); - Равенство; - Иерархия; - Честь; - Наказание; - Свобода мнений; - Безопасность; - Риск; - Частная собственность; - Коллективная собственность; - Истина;
https://timur0.livejournal.com/373027.html


Вы, наверное, замечали, что в русской речи окончательно и бесповоротно утвердились вопросительные интонации на месте повелительных. Это очень хорошо слышно в брутальных милицейских и бандитских телесериалах: «Сюда иди?» «Рот закрой?». Будто не приказывают, а разрешения просят. «Я вот тут велю тебе закрыть рот, ничего?» Речь меняется сообразно тому, как меняется сознание носителей языка. И наше сознание, судя по всему, меняется в какую-то странную, переминающуюся с ноги на ногу сторону.
Когда это началось? Уже «крапивинские мальчики» были чересчур чувствительными, ранимыми, нежными. Их готовность к подвигу и самопожертвованию была готовностью к аффекту, к адреналиновому выплеску – к экстатике. У женщин мы это называем «истерикой».
Высокая женственность «крапивинских мальчиков» была, естественно, не гендерного характера, она была, так сказать, социальной. Неслучайно у многих воспитанников крапивинского клуба «Каравелла» возникали проблемы с «социализацией», то бишь с вхождением во взрослую жизнь. Им она казалась слишком подлой и низкой, несправедливой, «некрасивой», «неправильной», и они ломались. А с мужчинами так быть не должно.
...Мужской характер поверяется не подвигом. Подвиг – это то, что «сверх», за рамками человеческого. А мужским характером называется способность к терпению, преодолению и пониманию, «как всё устроено». Мужская твёрдость, уверенность (в том числе интонационная, о которой мы говорили вначале) происходит от знания – «что будет, если я это сделаю», а такое знание, в свою очередь, происходит от знания «как всё устроено». Не как должно быть устроено по нашим представлениям о справедливости, а как есть. Разница между знанием и «знанием, как надо» огромна.
https://swamp-lynx.livejournal.com/345021.html


...подумал о книгах, которые меня заметно изменили. Интересно, что если архитектура, музыка, фильмы и меняют, но это плавные изменения, которые накапливаются. А с книгами переходы заметнее, и их влияние легче проследить. Так вот, книги изменившие сознание. Составил коротенький список. Выглядит смешно. Список любимых книг выглядел бы заметно лучше. Скажем, Достоевского, Воннегута и Сэлинджера я очень люблю и перечитывал уж не знаю сколько раз, но их никак не могу назвать поворотными. Они такие – сопутствующие.
Чтобы тебя могли изменить великие книги, нужно и самому быть хоть отчасти великим.
А изменившие меня книги такие:
Д. Хармс «Голубая тетрадь №10»
Р.А. Уилсон «Квантовая психология»
К. Метелица «Дневники Луизы Ложкиной»
В. Павлова «Ручная кладь»
Ну и особняком стоит Р. Шекли «Обмен разумов». Это наверно можно было бы отнести и к разряду «гримуаров». Прочитанная лет в шестнадцать, эта книжка так перекосила мое сознание, что оно потом уже так и не выправилось. И в хорошем смысле, и в плохом.
https://antimeridiem.livejournal.com/903002.html


Все мы смотрим вокруг и видим мир, наполненный злом. Нас учили, что грабить, убивать и насиловать – недопустимо и отвратительно. И мы в это верим.
Но еще мы помним, что среди нас живут те, кого тоже этому учили, но им плевать. Они поступают как хотят. От преступлений их удерживает только страх наказания. Они не будут грабить, убивать и насиловать, только пока понимают, что получат серьезный отпор – от самой жертвы или от полицейского, который смотрит в их сторону.
Эти люди с первого взгляда могут быть неотличимыми от настоящих людей. Пока они себя не покажут – не поймешь. А значит, где бы ты ни был, вокруг тебя – некий уровень фонового зла, постоянной опасности. Где-то больше, где-то меньше, но он есть везде. И принимать меры для защиты от этой опасности – твоя и только твоя обязанность.
https://anairos.livejournal.com/102322.html



https://dymontiger.livejournal.com/11725696.html


Студент-архитектор спросил меня, как я провожу занятия. Я кратко рассказал. Он удрученно вздохнул. Оказывается, у них большая часть лекций – это переписывание каких-то нормативных документов. Или лектор начинает рассказывать, где он был и какой он крутой препод. Или – о том, какие вузы хорошие, а какие – отстой. Или просто включают видео из ютуба - смотрите, конспектируйте. Честно говоря, я начал забывать, что большинство лекций, которые слушают студенты, либо ужасно скучные, либо безнадежно устарели, либо профессиональная халтура.
https://olnud.livejournal.com/354605.html


Даже смешно вспоминать, как мы в школе что-то рассуждали про конфликт поколений, отцов и детей итп. Какие раньше конфликты поколений? Там зазор между поколениями был лет 20-25, дельта (как говорят инженеры) в мировосприятии была вообще смешная. Вот мне в этом году будет 45, а моему Сёмке, скажем, будет 45 в 2061. Его папе, мне то-есть, в квартиру телефон провели во времена Черненко, а его дедушка (сегодня его навестим) может Сёмке рассказать, как отапливали дровами комнату на Разъезжей, или как комиссарил в стройотрядах. А Сёмку мама грудью кормила, параллельно смотря какие-то французские передачи на iPad'е. Сейчас ему два, у него уже свой iPad, который он самостоятельно ставит на зарядку, а с августа пойдет в садик, откуда будет приносить немецкий детсадовский фольклор. Какая тут уже речь о поколениях? Какие мультики они смотрят, какие у них игрушки - все эти слаймы, puppy LOL, шлейховские фигурки, петшопы (в том числе на том же iPad'е)... дети голосят песенку Skip to my Lou, Клара аккомпанирует на электропианино Kawai, по полу нашего Ситроена разбросаны Tetes Brulees, перед школой Клара заходит в булочную за бретцелем и шоколадной булочкой для перерыва. Дети растут в мире, кардинально, по-инопланетянски отличном от того, в котором формировался я. У меня постоянно возникает вопрос - чему я их могу учить? чему должен учить? что может быть действительными ценностями в мире, который будет состоять из них? Может, мои представления, фокусировки итд. нужны им, как разваливающееся прабабушкино кресло-качалка из ветхого ратана?
https://prosto-vitjok.livejournal.com/367605.html



https://haritonoff.livejournal.com/361514.html


Я в полных рыцарских латах как-то шел по центральной улице в обеденный перерыв. На свадьбу к другу.
Обращали внимание только когда путались в плаще, развеваемом ветром. Иркутск. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132509254#t132509254

не, я без кастета ходил и вообще почти не дрался т.к. противники практически всегда ходили группой.
Просто есть один фокус, найденный после года непрерывных разборок. Когда встречаешься глазами (это важно), нужно отводить их не вниз (покорность) и не вверх (вызов) а, после секундной задержки, в сторону (равный-к-равному). Такие уличной шпане неинтересны и они подсознательно их "не видят".
Ну так вот оказалось, что современные московские студенты "встречи взглядов" уже не выносят, уводят вниз первыми и, в результате, подсознательно сторонятся.
Очень странно было чувствовать себя "по другую сторону" :-) keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132515910#t132515910

ну, я вот совсем не согласен с оценкой атмосферы, по крайней мере там, где я живу.
Где-то с крымнаша люди довольно резко почувствовали себя "в одной лодке" и, соответственно, начали друг к другу гораздо вежливей относиться. По крайней мере здесь. Очень "за рулем" это стало заметно, хамов уменьшилось кратно. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132519750#t132519750


За улицы говорить не буду, а на форумах - есть очень резкая разница. Настолько резкая, что я предпочитаю русскоязычных форумов не читать вообще, а добывать всё, что мне нужно, в англоязычном секторе интернета. На самом деле, речь не только о форумах, но и о других интернет-ресурсах.
В русскоязычном пространстве часто предполагается нормальной заинтересованность человека в том, чтобы проверить, насколько правильно читатель или собеседник думает. Я имею в виду: насколько правильно - в общем смысле слова. Не об общих предметах (уточню), а в общем смысле слова: по правильным ли он дорогам ходит, когда думает. О том ли вспоминает, о чём надо. "Предполагается нормальной" = "этого ждут от среднего чужака или знакомого" + "это оценивается как надлежащее". Это проявляется не только в выборе того, что сказать, но и в выборе слов, оборотов речи. В англоязычном пространстве эта заинтересованность - исключение, а не правило.
Когда общая правильность мысли становится важной - не индивидуально важной, а совместно важной: так, чтобы проверки оказывались общим делом, а не личным, - то вопрос сводится к тому, кто определяет, что правильно. В обсуждении появляется - или предполагается - элемент борьбы за власть: уловки, бесполезные оправдания, намёки итд. Он-то и производит тошнотворное впечатление. Конечно, это всё (отчасти) из лучших намерений, но… Вот, и всё это воздействует, даже если проявляется только потенциально, а не актуально. Необязательно, чтобы на тебя именно зашикали; важно только, что именно эта реакция считается достаточно нормальной и проявится в том случае, если человек вообще обратит на тебя внимание.
...Итак, разница между форумами - очень резкая, и она проявляется с очень большим постоянством, почти неизбежно. Замечу ещё, что речь не идёт о грубостях, "наездах", judgmental thinking, обыкновенной глупости или самолюбовании: на англоязычных форумах хватает и этого, в этом разницы нет. Нет, дело совсем в другом - именно в том, что вмешательство в личные отношения человека со Вселенной воспринимается как такая же бестактность, как и вмешательство в личные отношения с женой. Человек может быть бестактен, но в этом случае он одинаково бестактен в обоих смыслах. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132541766#t132541766


- Я не чувствую опасности, но чувствую разлитую в воздухе взаимную неприязнь. Ну не любим мы друг друга, это факт. И за границей поэтому не образуем влиятельных диаспор, "мафий", не поддерживаем друг друга, а наоборот, стараемся кинуть и нажиться на своих, или держаться подальше от других русских. Так что с государством это не связано, это что-то национальное. Что делать - ну, "возделывать свой сад" (не забывая, впрочем, что в любой момент этот сад могут власти отобрать или добрые соседи поджечь). fortunatus
- Вот за это ощущение не люблю европейскую часть России. Там жить легче, но там люди конкуренты друг другу. Здесь, в Сибири воюешь не друг с другом, а с природой (и слабыми коммуникациями) и потому к людям (при том, что до половины или сидели, или дети сидевших - я сам по обеим линиям из каторжников-ссыльных) чуть другое отношение. Да, есть грубость и разборки, но при этом простора столько, что можно вообще ни с кем не сталкиваться, поляны хватает на всех.
Видимо, это и называется "воля". keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132506438#t132506438

Мне наоборот дома спокойней. Очень четко это видно было, когда с долгой заграницы возвращался. Минск - уже почти свое. Москва - жить можно. Иркутск - спокойно, почти дома.
И вот родная деревня.... впрочем, наша деревня это очень особое место, детей здесь отпускают гулять лет с 5 без сопровождающих.
Однажды с кого-то залетные украшения сняли, через деревенский вайбер-канал в течение часа вся деревня была "на ушах". Сочетание современных технологий и деревенских соседей это очень мощная штука. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132520518#t132520518


Само ощущение опасности в мегаполисе - естественно, и при правильном употреблении даёт прирост безопасности и, в итоге, комфорта. Вместо того, чтобы давать неконтролируемый рост тревожности.
Для этого нужно подойти к делу творчески, и выработать Концепцию Личной Безопасности (КЛБ). Можно самостоятельно, можно по книжке, например, Абросимова - "Безопасность в городе или самооборона для умных". Там не о столько том, как вырубать противника ботинком в голень или связкой ключей (хотя об этом тоже что-то есть, но больше - в соседних по магазинной полке книжках). Там именно о том, как сбалансировать безопасность, свою и близких, с издержками на нее.
Сразу скажу, что проще всего начать с внешнего вида.
Осанка - ходить всегда, не опуская головы, развернув плечи. Любой в позе "не бейте меня" - потенциальная жертва для тех, кто просто хочет покуражиться спортивного интереса ради.
Если трудно держать голову прямо, а плечи развернуто - лучше научиться подтягиваться раз хотя бы 5-7, тогда мышечный тонус будет осанку держать сам.
Стрижка короткая, спортивная, не надо ничего гламурного, канадок и прочая - оставьте это для юзерпика.
Если у Вас щетина жёсткая и равномерная - она годится. Если мягкие клочья, как у подростка - брейтесь начисто.
Взгляд - там выше упоминали, не стоит встречаться взглядом с кем попало, а встретившись, не надо опускать. Уводите в бок. Впрочем, сами научитесь, если будете обращать на это внимание.
...Одежда лучше тёмных тонов, не сковывающая. Если у Вас дресс-код на работе, то галстук по пути к офису / из офиса транспортируете в кармане. Я сам так делал всегда, когда носил галстук. Одежда - тоже расходный материал. Головной убор - лучше вязаной шапочки ничего нет.
Бумажник ни при каких обстоятельствах не носить в багаже. Только во внутреннем кармане пиджака/куртки либо в переднем кармане брюк.
Внешние боковые карманы куртки - не для ценных вещей. Носовые платки / салфетки, каучуковый тороидальный кистевой эспандер. Его вообще лучше в руках носить и жмакать, пока не сломается. Потом новый покупать. (Если, конечно, Вы не пианист и не скрипач.) whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132580934#t132580934

Они говорят о разном. И оба правы.
Действительно сейчас стало безопаснее.
И действительно после Европы тут просто какая то дикое давление. А как реально выглядят русские я увидел в Праге. Был поражен.
Потому что когда толпа наших - незаметно. Но там это было на контрасте с толпой европейцев. Какие - то жалкие забитые люди, боящиеся поднять голову и поздороваться. Ужас просто. art_63rus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132541510#t132541510


Такое впечатление производили европейцы на фоне латиноамериканцев во время Чемпионата мира по футболу. Помню, идут такие сгорбленные, испуганные граждане, которые запутались на дороге, стоят в ступоре, ни к кому не подходят, заметил их - отвёл куда надо. Латиносы вообще как хозяева жизни, жизнерадостные, весёлые. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132570182#t132570182


Во-первых, становится ясно, что истории зарождаются глубже, чем лежит язык. Меня в самую пятку поразило определение с лекции Коростелевой, "ситуация - это значимые обстоятельства, физические и ментальные, пропущенные через языковое сознание говорящего". И Коростелева еще отдельно отмечает, что язык НЕ делает различия между "физическим" и "ментальным" - "физически" вам кто-то угрожает или словесно, в реальной жизни что-то происходит или в интернетах - выражение реакций с точки зрения языка будет одинаковым.
Во-вторых, после того, как история сложилась (ситуация осознана) ее можно начать рассказывать, "переводить" на какой-то язык - но не обязательно с помощью слов.
https://amarinn.livejournal.com/1154702.html


- вопросъ: а у насъ ​есть​ оффиціальная дата ликвидаціи неграмотности въ СССР?
- Даты нет, потому что ликвидация так и не завершилась. По данным последней советской переписи 1989 года среди лиц старше 15 лет 6,4% не имели даже начального образования.
https://philtrius.livejournal.com/1300949.html?thread=17141461#t17141461


В какой-то момент остро почувствовал, что такое «внутренний диалог». Ведь если он, в самом деле, не прекращается никогда, то ведь это не только все время надо говорить, но ведь еще и слушать! «Говорить» – это как-то проще. В этом есть воля, желание. Если не хочется говорить, то почему бы просто не помолчать? Но вот «слушать» – это так тяжело! Как правило, в этом внутреннем диалоге ничего интересного не услышишь. Может быть так – изредка, да и то, если обратишь внимание. А большей частью какая-то унылая муть, неумолимое повторение одних и тех же, давно надоевших соображений. Непрерывное присутствие, от которого не скрыться, не попросить замолчать, не отвлечься.
https://antimeridiem.livejournal.com/903612.html


Генри Джеймс использует язык (здесь нужна картинка!), не умея, очевидно, иначе, так, что читатель пребывает в состоянии постоянного удивления от того, что всё, что напечатано в только что прочитанных строчках, складывается в совершенно отчётливые и неумолимо точные смыслы. Многие привыкли пользоваться половиной употребляемых Джеймсом слов в качестве декораций или чтоб поумничать. Ему они оказываются необходимы для того, что он хочет сказать, и оказывается, что он хочет сказать именно это. Вероятно, можно сказать это проще, но мне кажется, что получится, что мы сравниваем Версаль с панельным проектом по жилплощади. Т. е. если в Версаль поместить всех жителей Виноградаря, получится то же самое, конечно, но надо обратить внимание именно на разницу. То, что кажется вязкостью, на самом деле оказывается структурной целостностью.
https://afuchs.livejournal.com/103741.html


навыкновение к рефлексии, ведущей к пониманию своих природных психических паттернов и физической данности, своих телесных границ. А они у каждого свои. Ощущение же себя каким-то особым "мистиком" ведёт в никуда. Обычно это эстетствование, связанное с самолюбованием. Когда же другие видят в ком-то "мистика", то обычно это вызвано механизмом психологических проекций. Знакомые лично мне христианские мистики -- увы, чрезвычайно раздражительные люди, основная интонация ("бхава") которых -- нетерпимость и надрыв, выдаваемый за горение веры, а буддийские -- свирепые бийцы, ещё более раздражительные ругатели.
За настоящую мистику, являющуюся редчайшим "товаром", приходится слишком дорого платить. Эта штука не для ритритов по выходным и уж точно не для читателей Пелевина или Кастанеды. Об эту фанатичную веру разбивается любой абсурд повседневности. Она не в словах, и её невозможно подделать. Всякая "мистика" с её возвышенными "изменёнными состояниями сознания" у обычного юзера соцсетей заканчивается, когда вдруг заболел зуб, немного поднялась температура или нахамили в трамвае. Мистика разбивается о грубую материю повседневности, а просветлённостъ -- об осколки контроля за собственной жизнью. Вероятнее всего, "мистик", как и "философ" -- это условные именования особых человеческих типов, определяемых своей природной заданностью, то есть реализующих некие фундаментальные "паттерны". Откуда они берутся, это другой вопрос. Что такое сознание, толком не знает никто.
https://edgar-leitan.livejournal.com/338572.html


Значительная часть людей в современных западных обществах знакомятся для романтических отношений в интернете. Если 10-15 лет назад онлайн-знакомства считались маргинальным явлением, востребованным теми, кто не может "найти себе пару в реальной жизни", то сейчас знакомства в Tinder выглядит разумным способом выйти за привычный круг общения и не смешивать дружеские и профессиональные встречи с романтическими. Этот культурный сдвиг ведет к совершенно неочевидным последствиям, которые кому-то могут показаться даже шокирующими.
специалисты по данным, работающие с приложением для знакомств Hinge, вполне крупным и репрезентативным для западного рынка установили, что мужской индекс для женщин составляет 0,32, что довольно эгалитарно и в экономике соответствовало бы 75 месту по уровню неравенства в мире. Примерно - странам Западной Европы с высокими налогами и относительно низким уровнем социального расслоения. Коротко говоря, мужчины готовы знакомиться с разными женщинами, что, кстати, не очень соответствует маскулинной культуре на этот счет, которая утверждает, что "каждый выбирает только красоток".
Но главная неожиданность в том, что аналогичный индекс женщин для мужчин более чем в полтора раза выше и составляет 0,54, что по по экономическим меркам чистой воды Африка, 8 место в мире по неравенству, чудовищная клептократия. Вкратце, женщины, из-за плеча которых не выглядывает патриархат и целомудрие, предпочитают красавчиков или точнее сексуально привлекательных мужчин гораздо чаще, чем мужчины - красоток.
На практике означает, что в свободном мире online dating флуктуирует огромное количество мужчин, которым ничего не светит, и которые останутся без романтики и секса. Кажется, это близко к субкультуре инцелов, но надо разбираться.
...Как это корректирует нашу картину мира? Для меня это косвенно подтверждает тот факт, что христианство было социальной игрой, направленной на установление более эгалитарного общества за счет женщин. Консерваторы могут ликовать: оказывается те, кто ратует за патриархальный брак, могут считать себя более передовыми людьми, чем те, кто выступает за свободу выбора, а на деле возвращает нас к "биологической норме", предшествующей современной цивилизации.
https://palmas1.livejournal.com/84569.html https://www.facebook.com/kmartynov/posts/2408663355834085



https://jaerraeth.livejournal.com/666475.html


"Уважение – редкая ценность, констатирует американский философ Ричард Сеннет (Richard Sennett). В своей книге «Уважение в мире неравенства» (Respect in a World of Inequality), вышедшей еще до кризиса, в 2003 году, он занимается в основном клиентами службы социальной защиты, которые, даже если не они сами стали виновниками своего бедственного положения, чувствуют себя людьми второго сорта по сравнению с богатой и преуспевающей частью общества. Как сильный может уважать слабого? – задается вопросом философ, размышляя о бедном меньшинстве, вступающем в конфликт с большинством, обеспечившим себе стабильное существование или имеющим многообещающее будущее. Сейчас диагноз Сеннета можно распространить на людей преуспевающих, но столкнувшихся с внезапной угрозой потерять жизненную стабильность, на новое большинство «напуганных». Ведь тех, кто еще недавно представлял собой костяк общества, кто был сильным и уверенным в своем настоящем и будущем, сегодня осталось совсем мало.
Вбиваемые в наши головы образцы демократии скроены на тех титанов, которые не подаются всеобщему ощущению шаткости. Нам твердят: нужно быть сильным, смелым и, главное, самодостаточным, потому что каждый – кузнец своего счастья. Это основополагающее для демократии правило, разумеется, имеет смысл, если отталкиваться от того, что раз мы располагаем свободой, то несем ответственность за свои поступки и свой выбор. Но оно оказывается отвратительным абсурдом, превращаясь в популярную в наши дни догму, что каждому следует рассчитывать только на себя.
https://swamp-lynx.livejournal.com/345842.html


Актеров Коростелева называет "профессиональными переводчиками с письменного языка на звучащий". Как выясняется, есть так называемые "малые средства звучания" (растягивание гласных, изменение интонации, вот это все) - и тут, конечно, авторам становится сложнее, но тут всегда можно додать информации за счет описания окружения и реакций окружающих. Или наоборот - Коростелева очень интересно рассказывает про Чехова, который специально срезал из реплик персонажей коммуникативные средства, оставляя простор для трактовок, и за счет этого какие-то образы можно трактовать прямо противоположным образом.
https://amarinn.livejournal.com/1155064.html


Слово "двадцатичетырёхбуквенное" - двадцатичетырёхбуквенное.
https://kot-kam.livejournal.com/2476694.html


- Вроде все соглашаются, что прямой агрессии стало меньше, и все, недоумевая, пытаются выразить в словах, чего же стало больше - потому что уровень остался по-прежнему высоким. но уровень - от чего? Раз не бьют.
- Так вот этого, как мне кажется, - сословной и прочей взаимовраждебности и ненависти, когда чужак - уже настолько чужак, что относиться к нему как к человеку себе подобному уже не хочется или не можется, когда это уже не чужак, а враг. Бить морду ему всё равно может быть опасно и с вероятностью не окупится, но порадоваться его беде, отказать ему в помощи и т.п. - это легко и просто. И в чужаках, по-моему, для каждого (ну, для большинства) оказывается всё больше народу.
Вот если\когда имеющаяся отчуждённость в большей степени, чем сейчас, преобразуется именно в ненависть, и когда каждому терять меньше что будет - тогда мордобой, и крупный, наверное, и начнётся. Но грани между отчуждённостью\ненавистью и между есть что терять\нечего терять у каждого свои, да ещё и подвижные, так что заранее расчитать по меньшей мере сложно. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132591430#t132591430


Это земледельческий район, богатые угодья: оливы всюду, виноградники, пшеничные поля, которые ему особенно нравились, и горы, невысокие предальпийские холмы, которые я бы назвал “Альпенята” (не совсем взрослые горы). Но поразительным образом пейзаж этот имеет мало общего с тем, что нарисован. Ты видишь, насколько милый, симпатичный ландшафт на картине превращается в мифическое зрелище. Ты видишь, что сделал Ван Гог с реальностью: он ее выпарил, он ее сгустил, он придал ей такую интенсивность, что она свернулась – сплошные клубки энергии.
Генис о Ван Гоге
https://classic-art-ru.livejournal.com/491438.html


Профессор Калифорнийского технологического института Джозеф Киршвинк (Joseph Kirschvink) вместе с коллегами из США и Японии экспериментально обнаружил у людей способность подсознательно воспринимать линии напряженности магнитного поля Земли.
Оказалось, что если приложенное магнитное поле изначально было направлено на север, а затем развернуто вверх или вниз или же повернуто против часовой стрелки, альфа-ритм мозговых волн участников эксперимента одинаковым образом менялся. По словам Киршвинка, это изменение соответствует реакции мозга на неожиданное изменение условий внешней среды. Следовательно, люди каким-то образом ощущали перемещение линий магнитного поля. Примечательно, что сила этой реакции у участников эксперимента различалась.
https://polit.ru/news/2019/03/19/ps_magnetic/ https://rousseau.livejournal.com/520716.html https://cdn2.hubspot.net/hubfs/2328961/press/2019-03-18/ENEURO.0483-18.2019.pdf?utm_campaign=Scientific%20Publications&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=70694949&_hsenc=p2ANqtz--PYjVmGB1NYJfk0AZpFXcQitAIKUwX6co-haESDZLGwSwli4NjtxNv0vp61YkAyR


Например, для немцев это Фридрих Барбаросса. Он явил собой все обобщённые качества немцев: верность долгу в сочетании беспощадностью, трудолюбие в сочетании с грубостью, точность в сочетании с воинственностью, прямолинейность в сочетании заносчивостью, бодрость духа в сочетании с чёрствостью - и т.д. и т.п.
Для русских, в смысле великороссов, это, пожалуй, Иван Калита. Авантюризм в сочетании с хитроватостью, чувствительность в сочетании с жадностью, широта в сочетании с приземлённостью, великодушие в сочетании с упрямством, мужество в сочетании с хандрой и проч. и проч.
...Для англичан это наверное король Артур как прообраз джентльмена, для французов воплощение рыцарственности Карл Великий. У китайцев, пожалуй, самый древний образец - не одно тысячелетие это неизменный Конфуций. Даже Мао не смог его затмить. Хорошо туркам - они ещё отчётливо помнят своего весьма исторически юного духовного отца. А для остальных это кто? Для итальянцев, шведов, американцев, евреев, японцев, украинцев? Кто их (скрытый) образец для подражания?
https://yuritikhonravov.livejournal.com/329750.html


вообще йога которую я делаю по мере пения песни ваджры достаточно проста. По факту это просто медленное переползание из той позы в которой как мне кажется нормально петь и медитировать в позу ваджры с полностью активированным телом, полностью выпрямленным позвоночником, заломленные вверх и за спину руки, полусогнутые ноги. И некоторые модификации плюс самомассаж тех точек что активируясь болят. Ну и до конца в осознании активирующегося тела, то есть вот появился выход на орган-точку, я беру всё что появляется и интегрирую. И в результате тело вытягивается, становится одновременно более лёгким и в то же время плотным, исчезают примеси всяких негативов из ума (ахашасамаа тоже пою конечно), и даже лицо как то молодеет и разглаживается, становится более красивым, гармоничным. Я не первый раз уже замечаю что после песни ваджры когда иду по улице многие девчата смотрят, а сёдня так вообще - одна аж прижиматься начала в автобусе и жалобно смотреть, а вторая просто предложила познакомиться... Вообще поскольку это настройка точек тела и состояния ума, полагаю к полу это отношения не имеет. То есть по идее песня Ваджры должна делать более красивым практикующего любого пола. А девочки ведь и так красивые " " То есть из девочек будет получаться просто что то сногсшибательное...
https://destroy2build.livejournal.com/1102071.html


Вот представьте - у вас внутри есть море. Там живут акулы, русалки, дельфины. Кракен иногда всплывает по ночам. А рядом с этим морем есть берег. Там живут и занимаются своими повседневными делами разные замечательные люди. И вот как не оказаться в ситуации, когда ты нырнул на глубину, увидел что-то потрясающе прекрасное, но при попытке этим прекрасным поделиться оказываешься в ситуации человека, который выловил медузу резиновой шапочкой и теперь понимает, что как-то по-другому он это представлял? Как вынуть вашу прекрасную идею из головы и сделать так, чтобы она могла существовать за пределами океана, в котором родилась? Ей нужно создать подходящие условия:)
Книга, вся целиком - с миром, который в ней описывается, с персонажами, которые в нем живут, с идеями, которые вы раскрываете - и есть такой мир-аквариум, который вы создаете - и который потом можете кому-то показать. Просто, чтобы поделиться тем, какое там все живое и светится:)
https://amarinn.livejournal.com/1155192.html


Я думаю, зерно такого есть во многих. Ну, в себе я вижу.
Мне кажется, это проблема сродни ожирению. Раньше сопротивление среды было большим, и чтобы сделать что-то по-своему, что-то изменить, надо было сильно хотеть. Но в целом люди знали, что это все иншаллах. А теперь сил прибавилось, а ума нет. Мы получаем что хотим довольно легко, и привыкаем к этому, и по-детски дуреем, если что-то не по-нашему. Нет привычки и толерантности к тому, что мы не управляем миром. Как у истеричного двухлетки, который думает, что если сильно поорать, то дадут конфету, а также отменят дождь и гравитацию. Нет также понимания, что это и к лучшему, что мы им не управляем, что "Господу видней" и вот это все. Смирение вычеркнуто как слово, оно равно неудаче, это не добродетель, а травма. Зато rebellious - это круто, потому что ты этого достойна и т.п.
В общем, кажется, угасает культура обращения с собственным невсемогуществом, и почти утрачено понимание его вредности. Это - люди будущего. Сейчас только на флешку все перепишемся для пущего бессмертия, и готово. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132625782#t132625782

Оригинал и комментарии

когда терять нечего неизбежно находишь
https://windeyes.livejournal.com/355816.html


Закат разума
Никому ничего больше нельзя доказать посредством разумных доводов. Даже если допустить, что кто-то соизволит их выслушать.
Прежде всего, у большинства людей нет никакой разумности. Мышление абсолютно разломано, связей никаких, ничто ни из чего не следует и всё следует из всего.
Даже если разумность есть, нет общих критериев доказательности. Кому-то только научные данные, кому-то простота и красота, кому-то только математика, кому-то свидетельство многообразнейших авторитетов, кому-то исключительно личный опыт, кому-то общественная практика (что бы это ни значило).
Даже если обнаруживаются общие критерии, нет никакого желания, чтобы тебе кто-то что-то доказал. Быть переубеждённым стыдно и страшно. Переубеждён значит побеждён. Если тебя можно переубедить, тобой можно манипулировать. Если тебя переубедили, тебя зомбировали. Это касается любых вопросов - не только каких-то важных, но и самых ничтожных.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/328812.html


Давно заметил в каком-то разговоре, что слово "социальный" в нынешней речи приобрело довольно странный и неожиданный оттенок смысла - "предназначенный для бедных". К примеру, "социальное такси" - такси для неимущих или инвалидов; "социальный работник" - работник в сфере помощи больным, неимущим и престарелым; "социальное жилье" - жилье для бедных, и т.д.
И вот, оказывается, Нью-Йорк Таймс подметила, что и словечко "цифровой" постепенно обретает тот же оттенок!
https://sapojnik.livejournal.com/2895591.html


Гильбо, март 2019 Послушал запись семинара Гильбо на Тенерифе (март 2019). Очень непривычно про деньги.
а) Деньги не всеобщий эквивалент, потому что обмен несимметричный (ценность вещи при покупке и продаже может сильно отличаться, а также меняться во времени). Рыночное равновесие в экономике постулируется, но реально не существует.
б) Для денег не должно быть глобального закона сохранения, только локальные. ...Поэтому предприниматели постоянно разоряются. Ещё в 19(?) веке был предложен выход: сделать дворянство праздным классом и раздавать им деньги просто так, чтобы сбалансировать спрос. Тогда эта идея не прошла. Сейчас она де-факто реализована через "некоммерческие организации" (НКО). За год через них "просто так" распределяют $20 триллионов, около 30% мирового ВВП. "Количественные смягчения" в Америке и Европе - из этой же серии, попытки от них отказаться подрывают экономику. Кто именно сейчас "праздный класс" - не вполне ясно, но он есть. В идеале деньги должны создаваться под конкретную цель и распределяться так, чтобы этой цели достичь. ...
в) Распределение денег "просто так" фактически создаёт коммунистический сектор в мировой экономике. Скоро он станет доминирующим. Маркс правильно предсказал приход коммунизма, но неверно представлял себе, как именно это произойдёт.
г) Помимо собственно денег, в экономике циркулирует много эквивалентов, которые фактически не учитываются контролирующими органами. Заметная часть экономики невидима, потому что не знают, куда смотреть.
д) Ведущая часть экономики сейчас - виртуальная. Реальное производство убыточно, поэтому уходит в инфраструктуру и будет дотироваться (поскольку без него нельзя), примерно как железные дороги сегодня. Многие (если не все) производственные и добывающие корпорации - технические банкроты, только слишком многим это невыгодно признавать, идёт финансовая маскировка.
е) Идёт смена классовой структуры общества. Появляется клас постиндустриальных производителей, владеющих высокоавтомаизированным производством или обслуживающих его ("корпоратократия", производители). Их немного (процентов 10?). Остальные превращаются в бюджетников (включая российских олигархов!) и из них будет формироваться класс консьюмериата. У него будет две главные задачи - потребление товаров и сохранение генетического разнообразия общества. Как реально будет устроено такое общество и чем будут эти люди заняты - пока непонятно. Возможно, уже сейчас идут какие-то социальные эксперименты, вроде китайской системы социального рейтинга. Государства отмирают, их основной функцией становится "собес" для консьюмериата. Корпоратократии государства не нужны, она управляет через частные компании, вроде ЧВК.
Надеюсь, сильно не переврал. Если про деньги верно, они не могут служить средством накопления. Точнее, невозможно совместить эту функцию с обслуживанием производства и потребления.
https://palmas1.livejournal.com/84302.html


...Нет, А., я категорически против обсуждения идеалов исключительно в рамках политики. Вы своими схемами вообще показали мне, что до сих пор, говоря об идеале, я упускал главное: для меня идеал в подлинном смысле слова - это даже не философия, это всегда религиозный идеал. В европейской цивилизации - христианский, "Царство Небесное". Представления о нем могут в разной мере секуляризоваться. Но он принципиально относится к сфере нереализуемого. У него другое назначение. Вы в своей схеме поместили "идеал как ориентир" в качестве звена, ведущего к реализации. С моей точки зрения, это извращение смысла и назначения идеала. Политики-радикалы (большевики в широком смысле слова, от средневековых таборитов через каких-нибудь якобинцев до русских большевиков), даже независимо от примеси чисто человеческих пороков, именно злоупотребляли идеалом, пытаясь реализовать свое о нем представление здесь и сейчас, а когда не получалось, переходили к насилию.
Вы скажете, а какой смысл в том, что нереализуемо? То верное отношение к идеалу, о котором я все время талдычу, очень трудно определить: ориентироваться, сверять с ним дела и образ жизни, пытаться, если хватит сил, что-то из него воплощать в своей жизни, т.е. в пределах "насилия" над собой, любоваться им, наконец, писать о нем стихи или сочинять музыку... Это самое трудное для осмысления и выражения.
Но важно присутствие в жизни одного человека и общества того, что я бы назвал вертикалью, вертикального измерения.
https://gignomai.livejournal.com/1074171.html


"...постепенное устранение основной причины враждебного настроя Церкви по отношению к шахматам: отказ от использования игральных костей, то есть от элемента случайности, азарта. Древний индийский вариант обычной игры в шахматы, где ход фигуры (выбор фигуры, которая делает ход, и/или количество клеток, на которые она должна продвинуться на доске) определялся тем, что выпадает на костях, не был в действительности забыт в то время, когда игра получила распространение в исламском мире, и даже в некотором смысле пережил второе рождение в момент своего появления на Западе...
...Именно кости, в первую очередь, и навредили шахматам. Епископ Флоренции, которого Петр Дамиан обвинил в 1061 году в пристрастии к шахматам, ответил в свою защиту, что хотя он в них и играл, но — «без костей». И в самом деле, отказавшись от использования костей, игра в шахматы мало-помалу становится уважаемой, а затем приобретает и престижный статус. Отныне азарт уступает место размышлению...
...Шахматист XII века, как подчеркивается во фрагментах некоторых песен о деяниях, где шахматная партия заканчивается смертью человека, был сангвиником; на закате Средневековья и в Новое время он — флегматик...
...окончательное превращение визиря в королеву совершилось только в первой половине XIII века и свидетельствовало о том, что христианизированные шахматные фигуры отныне стали пониматься скорее как королевский двор — и даже как двор небесный, — а не как армия...
...на Западе до середины XIII века на шахматной доске сходились не белые и черные фигуры, как в современной игре, а белые и красные. Эта цветовая оппозиция, кстати сказать, не была заимствована у мусульман. В индийской, а затем и в арабской игре с самого начала — и до сих пор — сталкивались черная и красная армии — два цвета, составлявшие пару противоположностей...
...До конца XII века, если верить литературным текстам, партия — совсем как феодальная война — не обязательно заканчивалась победой или поражением одной из армий: если королю поставлен мат, его перемещают на одну или на несколько клеток, и игра возобновляется..."
Из "Символической истории европейского средневековья" Пастуро
https://bouzyges.livejournal.com/313066.html


- вы скажете, согласны ли вы с теорией виртуального мира. ...Теорию виртуального мира можно выразить так:
Все, что видит и ощущает человек от линии горизонта до купола небесов, является реконструкцией мозга. Эта реконструкция находится где-то в голове человека.
Согласны ли вы с таким утверждением?
- Не очень понятно, откуда в названии слово "виртуальный".
- Ну как же, ведь есть реальный мир, а есть восприятие человека. Чтобы их отличить вводится слово виртуальный, в смысле сгенерированный мозгом. Реальный мир продожает свое существование в отсутствии мозга, а виртуальный уже нет.
- Да, но нет.
Этому "виртуальному" миру таким способом приписывается (вообще говоря, ни с чего) независимость от наблюдателя, каковой он не может обладать просто по природе своей. Однако зависимость сама по себе ещё вовсе не означает не-существования. Существующее в индивидуальном восприятии, в единственном, неверифицуруемом внешними методами виде, очевидным образом зависимое, оно всё равно _существует_.
https://catta.livejournal.com/166691.html?thread=5934371#t5934371

- Поскольку восприятие кошки человеком связано с нейронами, то оно должно находиться где-то в голове человека.
- Теперь я несколько переформулирую это утверждение.
У нас есть реальная кошка, но человек ее не видит непосредственно. Все что человек видит, это восприятие кошки, которое находится у него в голове.
Если вы согласитесь с этим утверждением, то все что остается, так это вместо кошки поставить Х.
У нас есть реальный X, но человек не видит X непосредственно. Все что человек видит, это восприятие X, которое находится у него в голове.
Обратите внимание, что под X попадает тело и голова человека. Есть реальное тело и реальная голова, а есть восприятие головы и восприятие тела. При это восприятие головы и восприятие тела находятся в реальной голове.
Отсюда у нейрофизиолога есть восприятие мозга пациента, которое однако находится в реальной голове нейрофизиолога.
- Окей, что из этого следует дальше?
- Существование двух мозгов: один мозг является воспринимаемым, другой реальным. При этом они не совпадают между собой.
https://catta.livejournal.com/166691.html?thread=5937187#t5937187


- Кстати, если уж речь зашла. Кто-нибудь может разумно объяснить, зачем люди в 2019 году пишут простыни с ятями? У меня просто глаза вместе с кровью вываливаются, я это не читаю никогда. Речь ведь идёт о коммуникации, о передаче мыслей. Вы видели, чтобы люди в обществе разговаривали, специально набивая рот камушками, чтобы было не разобрать? botya
- Это фильтр. Человек самой формой текста вам показал свою позицию по ряду вопросов. Видите как он сьэкономил вам коммуникацию?)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html?thread=131836450#t131836450





Ключевым инструментом региональной стратегии ВШЭ является онлайнизация. В частности, как пишет «Поиск», университет намерен в ближайшее время поддержать 15 сетевых проектов на базе использования онлайн-курсов Вышки. Это будет первый шаг к формату регионального университета-сателлита, реализующего совместные с Вышкой программы. Лекции будут замещены онлайн-курсами ВШЭ, а на базе «спутника» останутся практические занятия. Также предполагаются стажировки преподавателей и командировки ведущих специалистов Вышки в регионы для проведения ключевых и установочных мероприятий.
В региональную программу ВШЭ также входят: стажировки НПР и аспирантов российских научных организаций и вузов; расширение программы постдоков; поддержка публикационной активности в региональных вузах. https://t.me/scienpolicy/3334
https://olegchagin.livejournal.com/2496227.html


При разговоре о мифах (причём, любого рода) всегда нужно держать в голове их базовое свойство - герметичность. Миф это в первую очередь то, что нынче принято называть зоной комфорта. То есть непробиваемость для внешних воздействий, сколь бы они не были убедительны. Всё прочее - ритуал, цикличность, бес-, полу- или даже вполне себе сознательные анахронизмы - это всего лишь инструменты для отгораживания.
Тут в качестве примера было бы неплохо про пресловутый Стэнфордский эксперимент. Который на моей памяти опровергали и уличали в фальсифицированности уже то ли два, а то ли три раза; что никак не мешает ему и дальше оставаться одним из столпов современной социологии и социальной психологии. Но есть примеры и попроще, совсем уже бытового уровня.
Всем наверное знакомо рассуждение о детях тире подростках, которые воспринимают тридцатилетних как глубоких стариков. Рассуждение это кочует из книги в книгу, из статьи в статью, и если и есть более популярная и более упоминаемая текстовая иллюстрация тех или иных соображений автора, то это разве что карго-культ - тут и вообще вне конкуренции и по самым разным поводам.
https://loboff.livejournal.com/694640.html


- Нет "украинского диалекта". Есть десятки южнорусских говоров, диалектный континуум. И есть пристёгнутый к ним искусственный "литературный украинский", на котором никто не думает, не читает и не пишет, кроме филологов из МГУ и киевского универа.
- По точно той же логике нет никакого литературного итальянского (смесь на основе тосканского), литературного норвежского (риксмол - фактически датский, а а на лансмоле "никто не думает, не читает и не пишет"), литературного сербскохорватского (или сербского, хорватского, боснийского по отдельности, неважно - искусственная конструкция Вука Караджича, на которой "никто не думает, не читает и не пишет"), да и литературного немецкого - люди, которые с детства говорят на литературном немецком в качестве родного, появились только после второй мировой войны. Излишне говорить, что нет и литературного арабского - есть язык Корана VII века, на котором сейчас, разумеется, никто не говорит и не думает, и есть сделанный на его основе "фусха" - искусственная конструкция, на которой "никто не думает, не читает и не пишет", поскольку все авторы использует свой региональный вариант. Нет, конечно, и литературного испанского - каждый испанец говорит или пишет на языке своей исторической области, а в Латинской Америке много разных "испанских языков". И т.д. до бесконечности ermite_17
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=132424225#t132424225



https://ymorno-ru.livejournal.com/6230714.html


чего люди не замечают фокусируясь на любимых контентах,так это того, что уже фактически есть очень сильное расслоение. У нас это называют судьбой и радостно отворачиваются в свои хотелки и удовлетворения.
...А расслоение происходит, глубоко в недрах, под разговорами, несущимися из медиацентров, под масками и декларируемыми отношениями, люди формируются разделёнными по сложности функционирования мышления, по уровню энергии, по количеству действия, по отношению к другим и миру. ...Мы встречаемся на пересечениях контентов, но что в глубине под масками отношений? Видеть это можно, можно видеть "глубину" человека. Когда сам человек формирует свою глубину, уходит по выбранному направлению, он уже обретает твёрдое Я... И они бывают очень разные...
https://destroy2build.livejournal.com/1101195.html


Почему я в принципе считаю, что не стоит паниковать из-за каких-либо принятых законов?
Потому что на самом деле напрягаться, КМК, стоит совсем из-за другого; а именно из-за того, что в россиях вообще не работает правовая система в собственном смысле этого слова. И это проблема не сегодняшнего дня и не путинского правления; это такая, понимаете, проблема вообще. Она была в империи, она несомненно была в СССР - что характерно, сама по себе советская законодательная система была весьма гуманной; просто она не применялась. Та же проблема сохраняется и сейчас. Закон существует в отдельном от общества пространстве; внизу большая часть проблем решается скорее "по понятиям", чем по закону; наверху власть оставляет за собой неотъемлемое право в любой момент "перевернуть доску" и просто изничтожить тем или иным образом кого-то, кто вдруг ситуативно реально ей мешает.
...Единственное, что можно сделать с этой ситуацией - это продолжать и продолжать распространение среди людей определенных идей.
https://myrngwaur.livejournal.com/810359.html


«Эта видимая ясность взрывается в кухонно-застольно-банных разговорах о том, в какое время и в какой стране мы живем и каково наше собственное положение в социальной системе. В таких спорах сталкиваются само собой разумеющиеся “вещи”, в которые люди верят. Спорщики — в зависимости от социального статуса с надрывом, матом или ученым видом — настаивают на том, что именно их позиция отражает то, что “есть на самом деле”. Разговоры идут вроде бы на одном, русском, языке, но как будто на разных — так, как это когда-то выразил Станислав Ежи Лец: “Все всё понимают, так почему никто ничего понять не может”.
Думаю, что именно это само собой разумеющееся, обыденно понятное, привычно нерефлексивное и в то же время обывательски взрывоопасное и есть самое интересное с исследовательской точки зрения».
...— Это помогло дать ответ на вопрос, почему русские люди бухают?
— Не возникает такого вопроса в рамках этой схемы. Основным эмпирическим фактом было то, что количество алкашей биологических не зависит от типа поселений. Старше шестнадцати лет — около 30 процентов, независимо от типа социальной среды. Самые разные поселения обследовали. Сплошняком, без выборки. А вот количество деградантов очень сильно зависит от социальных факторов. В частности, от динамики социальной структуры. Как только она нарушается, люди, зависимые от алкоголя, начинают выпадать из системы. Вот, скажем, преподаватель в вузе: с работы приходит, бухает, утром похмеляется, идет на работу. Типичный алкаш, если руководствоваться медицинскими критериями. Но социально — все нормально. А вдруг ушла жена, или сократили, — все, человек выпал. В западных культурах есть многоуровневая система поддержки падающих людей. А у нас такой системы нет. Хотя до 1972 года была — запойные считались больными, получали больничный.
— А сейчас с этим что происходит? Как-то повлияли перестройка, переход к рынку?
— Алкашей, с моей точки зрения, не стало меньше. А вот форм социальной стабильности стало больше.
...— А демократия в России возможна?
— Нет, конечно.
— Почему?
— Демократия — это инструмент классового общества для предотвращения классовой борьбы, понимаете? Когда богатые ребята пилят бюджет безнаказанно, случаются гражданские войны, как в Англии или во Франции в XVII– XVIII веках. Демократия — просто вымученный инструмент согласования интересов между богатыми и бедными. А у нас классов нет, есть сословная структура. Форма согласования интересов между сословиями — собор, а не парламент. Вот съезд КПСС был формой собора, собрания представителей сословий. Было три уровня согласования интересов: стратегический — на съездах план распределения бюджетных ресурсов согласовывался, оперативный — на пленумах ЦК, и тактический — на партийных бюро. Система работала.
— Но ведь сейчас тоже каким-то образом работает система?
— У нас нет системы согласования интересов вообще — кроме бани, ресторана, рыбалки, охоты. Это единственные институты нашего гражданского общества (не государства), в которых и согласовываются тактические интересы. А стратегических и оперативных согласований — нет. Вообще нет! Это очень большая проблема, с моей точки зрения.
...— Вас Егор Кузьмич поминал лично?
— Лично. Как врага народа, это его термин был.
— А за что?
— По совокупности. Говорил много, читал много, много книжек самиздатских давал читать. Петя Якир (известный диссидент. — «РР») был моим знакомым. Он отсиживался какое-то время в Томске, потом вернулся в Москву. А когда дело Якира возникло, естественно, потащили по связям.
— Вы в какой-то момент действительно бомжом оказались?
— Да, так получилось. Несколько лет болтался без паспорта, без прописки, без жилья.
— Буквально под забором или все-таки по знакомым?
— Когда под забором, когда по знакомым. По-разному было.
— И как удалось выбраться?
— Благодаря Татьяне Ивановне Заславской. Я болтался по экспедициям, ездил с ее социологами. И она в 1981 году поехала в Барнаул к своему аспиранту, который был секретарем крайкома КПСС, уговорила его взять меня собирать материалы для докторской его сына. Там мне дали малосемейку (крохотную однокомнатную квартирку. — «РР»), я осел, паспорт сделал, прописку…
...На следующий день Ельцин все подписал. Но потеряли при этом все комплектующие документы — им нужен был только голый указ. То есть никакого отношения к базовому документу реформаторы не имели вообще. Два полковника его сделали, внутренней службы и милиции. Менты, чекисты, армейцы — с ними надо было «реформаторам по случаю» работать. Там такие продвинутые люди были, очень продвинутые! И страну знали, и мир знали.
— А что же у таких продвинутых людей Союз развалился?
— Если бы путч удался и была бы возвращена руководящая роль партии, может, удалось бы эту динамику обуздать. Партия ведь постепенно превращалась в коммерческую структуру. Когда я пришел на Старую площадь весной 1991 года, там уже бумаги на столах лежали: на приватизацию, на свободные экономические зоны. Это все было разработано в ЦК КПСС.
...Эти идеи были хороши как тексты. Но я не видел конкретики — как их можно реализовать.
— Но ведь реализовали?
— Нет, а где вы видите реализацию? Обосрались.
— Ну а рынок?
— Какой рынок, где вы видели в нашей стране рынок? Базар у нас! Рынок — это когда деньги превращаются в товар, а товар в деньги. Рынок — это прежде всего капитал. У нас нет вообще инструмента капитала, и рынка у нас поэтому нет. У нас есть совокупность промыслов и обмен результатами промыслов, изделиями разного рода. Промыслы могут быть нефтяными, космическими, финансовыми… В стране отсутствуют деньги как инвестиционный институт.
...— Если так подумать, то сейчас, в конце концов, мы имеем самый либеральный режим в истории России. Так и чем же он плох?
— Ничем. Непонятно, с чем сравнивать, потому что остальное хуже. Сейчас все держится в стабильном состоянии, потому что оружие есть.
— Наша стабильность только за счет ядерного щита существует?
— В основном за счет него. Минимум еще несколько десятилетий лет нас никто не тронет. За эти годы много чего может произойти. Заново нужно системы образования, здравоохранения и, главное, науки и технологии выстраивать.
...Проблема в том, что в таком обществе вряд ли возможно то, что называется техническим прогрессом — в западном смысле этого слова. Технологические инновации разрушают сословное устройство. Значит, государству необходимо найти способы обойти ограничения, накладываемые его социальным устройством на инновации. Во времена Сталина такой способ был найден и в какой-то степени оказался эффективным. Это «шарашки»
...В образовании и здравоохранении эти проблемы сейчас решаются за счет сословной дифференциации в доступе к благам цивилизации: служивые сословия имеют одни права доступа, в то время как обслуживающие сословия — другие. Такой способ решения чреват некоторыми последствиями, которые сейчас как угрозы не рассматриваются. В науке и технологиях ситуация другая: советские институты развалились практически полностью, остатки нефункциональны. Для того чтобы не остаться на обочине нового технологического мира, необходимо создавать науку и сопряженные с ней технологические новации заново. Есть опыт Сколково: попытка создать «шарашку» без особого режима. Этот опыт, насколько мне известно, не очень удачен. Нужна какая-то иная методология — не знаю, какая.
Симон Кордонский
https://leonid-b.livejournal.com/1094641.html http://expert.ru/russian_reporter/2019/05/otvraschenie-k-lyubomu-reformatorstvu/



- а второго. конского, не видно... Хотя, возможно, сзади это кобыла.
- Двуприродный китоврасъ-гермафродитъ. Я бы сузилъ, право.
https://osyotr.livejournal.com/394960.html


у любимого есть всегда свой метафизический возраст. Какой-нибудь запечатленный сердцем момент живет в нем вечно. Так, помню я, одна любящая жена, которую муж ожидал в ресторане, спросила у швейцара:
— Не проходил ли здесь сейчас худенький брюнет с черными усиками?
— Нет, — отвечал швейцар. — Старичок один толстенький сейчас пришел — лысый и бритый. Да вот он сидит.
Она обернулась и узнала своего мужа…"
Н. А. Тэффи. "Тонкие письма"
https://featherygold.livejournal.com/666745.html


Всё популярнее в кругу моего чтения в интернете мечты о мире близкого будущего, где 80% рабочих мест роботизировано, а освобождённые от работы люди живут на "базовый доход", предоставляемый государством. Которое, надо полагать, собирает на это средства с владельцев роботов.
А не кажется ли вам, что в этой экономической модели всем выгодно сокращение числа получателей базового дохода? И государству, и робовладельцам (меньше платить нахлебникам), и самим получателям (больше получать на одно лицо)? В любом случае у базодоходников, полностью зависимых от государства и НЕ НУЖНЫХ ЕМУ, не будет никаких рычагов влияния на ситуацию. Жутью не веет, нет?
- это не коллапс, а естественное отмирание государства и капиталистического общества в описанных вами условиях всеобщей роботизации.
восстанавливаться там нечему, в морг, значит в морг.
вот что на их место придет, это вопрос.
подозреваю, что невписавшимся в анклавы будущего 99% ничего не светит.
- Нет, последствия роботизации будут другими, мне кажется.
Мне видится такой ход событий:
1) Индустрия роботизируется.
2) Люди теряют работу и беднеют.
3) Спрос падает. В индустрии кризис.
4) Мелкие компании банкротятся и поглощаются крупными. Крупные обращаются за помощью к государствам.
5) Государства спасают крупную индустрию, как один из вариантов - стимулируя потребительский спрос путём введения базового дохода.
https://fortunatus.livejournal.com/260941.html


Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").
Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:

Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".
...в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье "Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой" ("Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г):
"В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему."
...Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV":
"Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска".
Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)

https://swamp-lynx.livejournal.com/344560.html


а что вы делаете с метеозависимостью? Этой весной какой-то кошмар и ужас, вырубает на ровном месте, сплю, голова чугунная, а ей, головой, между прочим, работать надо. Зарядка, йога, здоровое питание, ежедневные прогулки само собой.
https://nikab.livejournal.com/3663189.html


Разномыслие, разное до противоположности "мыслие" по самым жизненно важным вопросам - совершенно неустранимая вещь, в наше время, возможно, это особенно так. А то, что это так в нашей стране, делает проблему чуть ли не летальной.
...Вижу две возможности (они и реализуются чаще всего).
Либо война на уничтожение.
Либо "разлёт" в разные пространства - если есть куда.
https://gignomai.livejournal.com/1074472.html


Есть же тезис, что "свободное время" (даже "праздность" - хоть бы и у греков-рабовладельцев) - породили культуру:). И чуть ли не одновременно - пессимизм, трагическое мироощущение (перекликаясь с Вашим более поздним комментарием на следующей странице: ощущение "необоримой силы обстоятельств" и ничтожности на их фоне "активной позиции", пусть даже она и придаёт трагедии человека - эстетику "героизма") и разнообразные "страдания в тупиках"...
Получается - это тоже может видеться скорее константой вне времени, как и "поиски смысла"... :)
Да, вероятно - Вы правы: едва только у человека находится время и способность для вопроса "зачем жить?" - как пропасть или тупик нависают всерьёз. Что тут более неизменно: "природа человека" или природа этого вопроса - я бы не стал и сравнивать.
Человек, конечно, вынужден был преуспевать в изобретении для себя сколь-нибудь эффективных "затычек" в эту дыру. И вот тут, вероятно, можно прослеживать их эволюцию, их сменяемость "от эпохи к эпохе".
Но вот что занятно - опять же в русле упомянутого Вашего другого коммента, от которого я сюда тоже проброшу ссылку... Эти "затычки", эти "ответы" о смысле жизни - в мейнстриме-то как раз всегда и цеплялись за "неестественные причины" ((c) Ваше), за "внечеловеческую среду с её смысловыми нагрузками" (тоже Ваше (c) для этого разговора), за "сложные игры, каковые не люди сами делают" (-||-).
Парафраз этого тезиса на "технологические" мотивы - как раз совсем не существенен (имхо).
И если взглянуть под этим углом, "с этой кочки", - то мысль Ваша повернётся отчасти неожиданной стороной: наше-то "прекрасное время" как раз и окажется самым беззащитным (не для всех его населяющих, конечно, - для многих прежние "затычки" так и остаются желанными с незапамятных эпох...).
Дабы не "растекаться по древу", я бы мог даже предположить, что Ваша мечта - "чтобы говорящие приняли активную позицию", чтобы приняли на себя "ответственности за изменения" - если и может как никогда прежде быть реализуемой, так уж только сейчас (или замаячить как будущее).
Ведь для этого требуется действительно страшное (и очень опасное): чтобы человек сам себя -- одинокого, голенького, смертненького, ограниченного крохотной ресурсной долей времени и пространства -- научился полагать в основу своего мироздания и находить "затычку смысла" вот в таком вот "внутричеловеческом" себе самом. Rainaldo Rossi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2181995.html?thread=132489835#t132489835


Ну, дело не только пожрать, любые достижения культур-мультур стали на расстоянии нескольких кликов. Плюс бюджетные авиалинии сделали возможность прикоснуться ко всему в реале. Живи да радуйся.
Вот тут и вскрылось «завещание обезьяны» - мы как вид навсегда ограничены нашей биологией. Флешку в мозг делать незачем, мы не можем смотреть два клипа сразу, а один можно увидеть и через гуголевские очки. Да, будет мысленное пролистывание и беззвучная диктовка, но это все, что мы потянем. И лучшим долговременным психостимулятором останется сон.
Вообщем никакого сверхчеловека, наши потомки будут отличаться от нас не больше, чем мы от древних греков. А наш ИИ (тоже подпадающей под завещание) будет вечно отвечать на вопрос о смысле жизни - 42, и содержательной дискуссией с ним будет «Алиса, скажи 300». Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2181995.html?thread=132490347#t132490347


И возвращаясь к Николаю Павловичу - а чем ситуация, описанная мной касательно СССР отличается от ситуации России 1830-50-х годов? Да фактически ничем. Вот Николай полностью перестраивает Тульский оружейный завод. Ставят там новые машины, новые станки, и т.д. По последнему слову техники. НО! экономические отношения, экономический подход и т.д. остаются старыми. Грубо говоря, куче кустарей, куче крестьян на отходных промыслах эти внедренные машины были без надобности, и остались невостребованными. Ружья продолжали клепать по старинке. Цитата: "В 1815 году по приказу царского правительства в одном из корпусов завода в Туле установили паровой двигатель. Однако согласно официальному докладу от 1826 года, спустя одиннадцать лет, двигатель так и не использовался. Большинство оружейников продолжали работать на дому, а не в основных цехах. Даже ещё в 1860 году в «стенах завода» работали лишь 35% тульских оружейников. Для многих из них переезд на завод означал бы, что они из художников превращаются в обычных промышленных рабочих."
Вам это ничего не напоминает?
Для меня время Николая I - это калька с брежневского СССР и в каком-то смысле с современной России. Именно в том плане, что другие подходы к производству и экономике требуют других социальных, экономических и производственных отношений. Опять цитата: «Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается. Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России.
Для достижения успеха человеку, который развивает идею, имеющую коммерческий потенциал, необходимо наличие ряда поддерживающих факторов: экономических, юридических, организационных, политических. Общество должно ценить такие качества, как способность к изобретению и практичность. Экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности. Законодательная система - защищать интеллектуальную собственность и вознаграждать изобретателей. А политическая система должна не бояться технологических инноваций, успешных предпринимателей, а продвигать их. Необходимо снизить административные барьеры, обуздать коррупцию. Насколько сложно бывает воплотить все это в жизнь, показывает история России и её современная действительность».
И да, в отличие от других Николай хотя бы пытался что-то изменить. Да, у него не получилось, никто не спорит, потому что основная проблема была в системе социальных и экономических отношений, а без этого все внедрения и инновации не имели смысла. Более того, проблема была в том, что надо было где-то найти образованный квалифицированный персонал, чтобы начать какие-то кардинальные реформы, а этого персонала, в том числе и административного, тоже не было.
https://george-rooke.livejournal.com/886646.html

Оригинал и комментарии

- уоттс
- Про что он?
- Про то, что возможны цивилизации без сознания = осознания себя revliscap
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132860769#t132860769


общественное бытие, которое как известно определяет общественное сознание. Россия - объективно, страна бедная. И получение хорошего образования подобно включению света в коммуналке. Осознание невыносимой убогости бытия намного хуже самой убогости. Тем более, что в нынешних условиях (например проблемами с монетизацией навыков и отсутствием базового основного дохода) проблематично избежать столкновения с этой самой действительностью. Нет, я конечно предполагаю, что где-то есть "заповедники", в которых резвятся беззаботные интеллектуалы, но об их существовании за пределами Москвы мне не известно. В провинциальных же "островках культуры" существование связано с тягостной вдвойне (по вышеописанным причинам) беспросветной бедностью.
Более того, описанные Богемикусом (да не уподоблюсь ему вовек) и вами реалии учебных заведений РИ и "заграницы" свидетельствуют о том, что образование - это не "гарантированный пропуск" даже не в высший, а в upper middle класс, а лотерейный билет, который может и не сыграть.
И это я еще не писал, про династии, касты и прочие неформальные объединения, которые построили даже не стены, а глубоко эшелонированные укрепрайоны вокруг скудных источников средств к существованию. mercant
https://philtrius.livejournal.com/1303052.html?thread=17180684#t17180684


Почему-то к физику не возникает вопросов, где будет находиться каждая молекула идеального газа в банке через сотню лет, или расписать все движения молекул при формировании облака. Хотя на вопрос — а можно ли расписать эти движения? Он вам ответит — да (тут есть куча «но», но черт с ними). Почему никто не кричит — физики научились предсказывать погоду на земном шаре на сотню лет вперед?
Можно ли эмулировать разум человека (тьюринг эквивалентен ли он)? Возможно да (мое имхо — скорее всего да). Точно можно сказать, что он не слабее тэ машины :)
Является ли разум человека «отражением» физических процессов? Скорее всего да. Совокупность всех нейронных сигналов и связей похоже что определяет мгновенное состояние думалки.
Можно ли просчитать человека на компьютере — определенно нет. Можно ли скопировать разум человека — видимо нет. ...
Человек не может быть тэ машиной, потому что он может представить себе в голове тэ машину? Это плохой, негодный аргумент, постулирующий что часть всегда меньше целого. Но, допустим, фрактал равен себе в самой маленькой своей части. Тэ машина не меньше фрактала (на самом деле «больше»).
Если человек тэ машина (шире — если сознание может быть «в» тэ машине), значит сознание есть и в бесконечной ленте с читающей головкой (в микрокалькуляторе, в рекурсивной функции, итд), так? К сожалению, это профанация. Все, что утверждает тезис тч — что определенный класс задач может быть решен на определенном классе «устройств». Ничего о процессах в этих «решателях» или о том, как они будут решать эту задачу она не говорит. Если два человека могут сварить кофе это не значит, что они _думают_ одинаково. Более того, это вообще не значит, что они _думают_ — автоматическая кофеварка отлично варит кофе, хоть и является конечным автоматом.
Математические абстракции и фракталы — это хорошо, но размер клеток головного мозга конечен, количество клеток конечно, количество потенциальных связей — тоже (просто «очень-очень велико»), если мы очень точно, неэнвазивно просканируем головной мозг — мы же сможем скопировать момент сознания или отдельную мысль? Угук, а выдрав несколько случайных букв из войны и мира мы поймем мысли льва толстого. Или случайным образом ткнув паяльником в микропроцессор сломаем конкретно фэйсбук. Или заклеив часть пикселей на экране телевизора давайте добьёмся того, чтобы он показывал только хорошие новости. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184095.html?thread=132914591#t132914591


Он швыряет в лицо потребителю гамбургер, а не подает его на подносе, но он всё равно готовит гамбургер.
Крупнообломочная структура повествования, набор из готовых сюжетов, героев и подходов, чтобы выразить - что? Всё, что захочется.
Это - структура и содержание сновидения, непереваренных переживаний дневной реальности.
А вот почему на именно на такое фэнтези возник спрос именно в последние десятилетия - вопрос отдельный. Что такого нового появилось сейчас, при том, что темп изменений реальности был выше на рубеже 19 и 20 столетий? Никогда так часто не требовалось самоопределяться, выбирать свой путь. Этого требует каждая реклама тысячу раз в день - поддаться ей или противостоять? Это и создает перегруз - выражающийся в запросе именно на такое фэнтези. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132914017#t132914017


Все вокруг жалуются на кризис жанра фантастики и в этом они, как ни странно, правы: кризис действительно, существует. Только он немножко не там, на мой взгляд: это не авторы не дотягивают до высоких горизонтов, заданных нам мастерами века двадцатого. Это читатель изменился и причем, в худшую сторону.
Фантастика 20 века так захватывала потому, что это были вновь открытые и ещё неизведанные миры, которые мы создавали по образу и подобию своего.
...Другими словами все придуманные концепты всегда игрались на знакомой сцене, в которой из "фантастического" были только декорации из звездолетов и фотонных двигателей нуль-пространства.
А наступлением киберпанка нам открылась бездна, звезд полна. Изменилось сама структура метафизического пространства сцены. С этим чертовым электронным копированием стало возможно невозможное, стало возможно абсолютно все. Физическое бессмертие- пожалуйста, вот копируем вашу личность и переносим в новое тело. Создание двойников?Раз чихнуть, просто делаем копий побольше на ксероксе. Слияние человеческого разума с искусственным интеллектом? Это базовое меню всех приличных заведений, об этом даже спрашивать как-то моветон.
...Другими словами это не писатели стали хуже писать, а это нашего коллективного читателя не торкает, потому что он однажды уже дунул вместо беломорканала кое-что покрепче. Если нет границ, если стало "возможно" абсолютно все - эта безграничность убивает интерес, птч присвоить и сочувствовать мы можем только тому, что и так присутствует в нашем опыте, а опыта всесилия и безграничности у нас нет, да и взять его неоткуда. Мы сами вырыли себе яму
https://division---bell.livejournal.com/1723208.html


У Пратчета ИМХО любые 2 романа -- гениальны. Любые два следующих уже похуже. Дальше с каждым романом лично мне становится все труднее и труднее это читать. kuzia_aka_zmey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132922209#t132922209


loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132880481#t132880481


"Либеральный индивидуализм мог праздновать победу, пока он ограничивался изничтожением промежуточных структур, таких, как нации, цеховые объединения и касты, но, покусившись на последнюю, базовую структуру, каковой является семья, и, соответственно, на демографию, он подписал себе смертный приговор, и вот тут, логически рассуждая, должен пробить час ислама". Уэльбек
https://k-frumkin.livejournal.com/418748.html


В Москве в последнее время распространилась повальная мода выносить в палисадники перед подъездами старые детские игрушки - как украшение. С эстетической точки зрения сомнительное решение, т.к. игрушки быстро покрываются грязью и начинают гнить под дождями, превращаясь в мусор. Однако я поймала себя на том, что сие нововведение вызывает у меня не эстетический, а этический протест. Мне морально неприятно видеть плюшевых мишек и собачек в грязи под дождём, как будто при мне совершают предательство.
https://steblya-kam.livejournal.com/290157.html



Эта гусеничка на самом деле паучок-скакунчик
https://batrachospermum.livejournal.com/231009.html


История рыжего таракана
этот таракан не встречается в дикой природе, а потому возникает вопрос о его происхождении. Была гипотеза "out of Africa" (думаю, тогда она так не называлась), высказанная в 1945 году, но ныне отвергнутая в пользу гипотезы азиатского происхождения. Авторы дополняют последнюю мыслью о том, что рыжий таракан как вид сформировался уже в Европе, от потомком каких-то других азиатских Blatella, сумевших найти убежище в теплых людских жилищах от европейских холодов.
Кстати, с интересом узнал, что попгенетика показывает, что в каждом доме, по сути, живет отдельная популяция пруссаков, дивергировавшая от популяций других домов.
https://polenadisto.livejournal.com/793393.html https://link.springer.com/article/10.1007/s10530-018-1865-2


Скачал около 20 000 живых профилей пользователей ЖЖ и решил посмотреть, какую интересную информацию можно извлечь.
...Остановился на анализе друзей и попытался что-то понять о том как образуются круги общения.
...Примерно треть (35%) входят в клики от 5 до 12 человек. Вот где самая соль всея ЖЖ. Это пользователи, которые активно общаются, что-то пишут и действительно читают тех, на кого подписаны.
...действительно ли пользователи одной клики объединены неким общим интересом. Да, клик “по интересам” действительно немало. Есть клики, которые кучкуются вокруг искусства, физики, биологии, есть ролевики, киноманы, читатели Эволюции. Но, в основном, когда я гляжу на клику, то не вижу общего интереса. Может, неправильно смотрю.
...Есть ли у нас какая-то общая тема? Какой-то объединяющий фактор? Не знаю, мне кажется, что мы просто взаимно приятные друг другу люди.
https://mozgosteb.livejournal.com/98057.html


Есть две школы в России где даётся полноценное классическое образование. Гимназия при глк Шичалина и 610-я в Питере. На сайте школ есть информация о том где учатся выпускники. В глк больше гуманитариев чем технарей в 610 фифти фифти. Учатся в лучших вузах России, много в Европе и штатах. Смысл древних языков в тренировке умения обращения с большим количеством информации, но самое главное - даётся понимание европейского культурного кода. Насчёт глк это не очевидно, а в 610-й Лурье осознанно сделал школу государственной чтобы она не превратилась в заповедник мажоров. Университет Дмитрия Пожарского это ликбез, где взрослых состоявшихся дяденек учат по школьным учебникам. Для молодняка это двухгодичная магистратура поверх бакалавриата. Так что тоже без потерь. Учится чему-то конкретному сейчас бессмысленно, т.к. знания устаревают ещё до момента их публикации. Рост профессионального скилла идёт сейчас через курсы и сертификаты. Классическое образование в континентальных странах доступно для всех и весьма широко распространено. Для элиты система распознавания свой-чужой не древние языки, а манера говорить и держать себя. В целом наличие доступного классического образование говорит о высоком уровне культуры страны и о её независимости. Как-то так. abashinsemen
https://bohemicus.livejournal.com/136231.html?thread=37102375#t37102375


Кстати: относительно коллегъ. Область классической филологіи много чище и выше средней по странѣ. Я ни разу не слышалъ, чтобъ кто-то изъ коллегъ былъ уличенъ въ коррупціи или хотя бы подозрѣвался въ оной; отъ диссертаціонныхъ скандаловъ мы далеки на уровнѣ хотя бы намековъ; мы разные и въ моральномъ, и въ научномъ отношеніи, но даже самая слабая квалификаціонная работа по классической филологіи для многихъ областей — недосягаемая бездна учености.
Еще важно подчеркнуть: польза — плохой маякъ для образованія (какъ и для науки). Образованіе какъ таковое — пріобрѣтеніе мудрости и добродѣтели. Одна изъ страшныхъ проблемъ образовательнаго вѣдомства РИ — тотъ фактъ, что новововлекаемые слои всегда превышали вѣсомъ потомственно образованные, а для младенчествующаго сознанія образованіе какъ разъ и есть то, что нужно для жизни (сейчасъ это точка зрѣнія почти повсемѣстная, сознаніе общества, властей просто и образовательныхъ властей въ этомъ младенчествѣ не расходятся). Мы — одно изъ весьма немногочисленныхъ зеренъ взрослости въ этомъ обществѣ.
https://philtrius.livejournal.com/1303052.html


- А 58 статью ввели тоже для искоренения неграмотности?)))
- Как говорил один малоизвестный мастер Дзен: "Мы выращиваем наших свиней, не для того, чтобы они ели нашу кукурузу".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184095.html?thread=132942239#t132942239


В современной «твёрдой» НФ есть желание как-то литературно освоить весь тот пласт знаний и теорий, который выработала наука за последние несколько десятилетий. В разных сферах: квантовая механика (или даже шире – квантовое мировоззрение), включая, конечно, эвереттовское многомирье, нанотехнологии, генетические эксперименты, временные парадоксы, искусственный интеллект и виртуальную реальность (куда ж без них) и т. д. Либо прямолинейно, на грани нон-фикшена как Питер Уоттс, Грег Иган или Тед Чан… да, пожалуй, и «ГП и методы рационального мышления» Юдковского можно сюда включить. Либо с бОльшим акцентом на остросютежность, характеры и прочую художественность, как Нил Стивенсон, Алистер Рейнольдс, Йен М. Бэнкс, Йен Макдональд («Дом дервиша»), Вернор Виндж, Ханну Райаниеми (кажется, никто из комментаторов его не называл, а ведь это, пожалуй, один из интереснейших авторов современной НФ), Лю Цысинь тот же.
...Замечу в сторону: я тут недавно попробовал почитать новые вещи Уильяма Гибсона, те, что он писал в первые и десятые годы. Очень странное ощущение – он пытается вписать свои идеи, выработанные в 80-е годы, в новый мир с айфоном и инстаграммом, получается какая-то жутковатая ассинхрония, причём я даже не могу чётко сформулировать, в чём именно это выражается, просто вот ощущение: в новые меха вливают вино старое. olnigami
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132944737#t132944737

Что касается фэнтези, то, мне кажется, современное фэнтези оно всё про то же, про что и старое – про Власть. Во всех её аспектах: соотношении личности и масс, плюсах и минусах имперского устройства по сравнению с республиканскими, централизация против децентрализации (король и мятежные бароны), конфликт силовой власти и духовной (воины против колдунов), проблема легитимности и т. д. Причём все возможные конфигурации были отработаны ещё в старой классической фэнтези двадцатого века, которая прошла путь от «один супергерой с запредельной волей к Власти прокладывает себе дорогу к трону» (Конан, Джон Картер) через «команда героев, каждый со своей специализацией, решает проблемы» («Сага о Копье») и «побеждает правильно организованное и мотивированное воинское подразделение» («Чёрный отряд») к «история есть движение народных масс» (практически любое эпическое фэнтези). Проще говоря, за сто лет фэнтези прошла эволюцию от «Неистового Роланда» до «Войны и мира».
Наособицу тут стоит только Джон Толкин с его парадоксальным описанием Власти как великого соблазна, способного перетянуть на тёмную сторону кого угодно, и героем, который побеждает именно потому, что изначально не стремится к Власти. И теперь после Толкина литература фэнтези вынуждена как-то на него ориентироваться и, как минимум, принимать его концепцию во внимание. Даже великий и ужасный Джордж Мартин и тот ведь в чём-то развивает тоkкиновское понимание Власти. В «Игре престолов» Железный Трон играет примерно ту же зловещую роль, что и Кольцо Всевластья, к нему стремятся, его страстно желают, ради обладания им готовы на самые гнусные поступки, и не очень-то понятно, а что такого есть в этой штуковине, что она побуждает такие инстинкты. И только отдельные персонажи способны как-то прийти в себя и задуматься над тем, а зачем они всю эту кашу заварили, как Джейме, да и то лишь после того, как лишился руки (кстати, мотив «терапевтического эффекта усекновения конечности» явно ведь из Сильмариллиона позаимствован). olnigami
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132944993#t132944993


Я могу сказать, про что говорят самые мои любимые, без разделения на современных и не.
"Жизнь разнообразна, изменчива и изменяема. Она может быть гораздо хуже и гораздо лучше, чем мы себе представляем, и уж точно может оказаться гораздо страньше. В этой жизни от человека что-то зависит. У него есть шансы её изменить и повлиять на то, какой она станет, даже если придётся делать что-то странное и что-то такое, что никогда раньше не делалось. И даже если шансов мало, то умереть лучше, сражаясь".
Вот как-то так. Не все и не всё про это. Из тех, кто на слуху, в любой момент не больше половины. Но в большой литературе такого вообще гораздо меньше. Поэтому фэнтези и фантастике я готова иногда простить даже откровенную вампуку. marina_fr
- Сражаясь... Героическая этика.
... Ну да, а где её ещё сейчас найдёшь? А у Мьевиля, скажем, при очень интересных мирах и идеях она в полный рост. Почему вообще нашему поколению зашли фантастика и фэнтези взамен большой литературы? А вот поэтому. Не обязательно на уровне архетипа Героя: "пойди и накостыляй всем нехорошим". Могут быть вещи много тоньше и вернее. Рассказывание историй исходно очень практичная вещь. Штуки вроде стАрин или самодельных сказок, бахарства разного, были жизненно необходимы. marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2183521.html?thread=132907873#t132907873


По мне, наоборот, поздняя античность и средние века с их монастырями и другими клерикальными институциями впервые создают столь массовую почву для малоспециализированных интеллектуалов, свободных от финансовых ресурсов или государственной службы.
... Говорить можно о чем угодно, пока дело не дойдет до чисел интеллектуалов, абсолютных и процентных. А тогда мы придем к проблемам типа таких: https://sehurni.livejournal.com/100959.html
«Последние исследования показали, что уровень грамотности в античности был очень низким. Самую известную работу на сей счет написал Уильям Харрис. Тщательно изучив все имеющиеся данные, он пришел к неожиданному, но убедительно обоснованному выводу: в самые лучшие времена античности лишь 10% людей умели читать и, возможно, переписать небольшой кусок текста. Еще намного меньший процент был способен составить на письме даже предложение, не говоря уже о рассказе или, тем более, целой книге. А кто входил в эти 10%? Представители высшего класса, у которых было время, деньги и досуг для получения образования. К ученикам Иисуса это не относится. Аристократами они не были.
В римской Палестине ситуация с грамотностью была еще плачевнее. Тщательно изучив этот вопрос, Катерина Хецер, профессор иудаики в Лондонском университете пришла к выводу: во времена Иисуса грамотными были лишь 3% палестинских евреев. И опять-таки это люди, которые умели читать и, возможно, писать свои имена, а также переписывать слова. Тех, кто мог составить на письме целые предложения, абзацы, главы и книги, было намного меньше. И повторимся: скорее всего, принадлежали они к городской элите» (Эрман Б. А был ли Иисус: неожиданная историческая правда / пер. с англ. Г. Ястребова. 2-е изд. М., 2017. С. 75–76). ampelios
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184207.html?thread=132969231#t132969231


В человеческом мозге есть три системы:
- сеть пассивного режима работы мозга (она же дефолт-система), она же ТВОРЕЦ. Именно она показывает кино на потолке:)
- сеть выявления значимости, она же ВНУТРЕННИЙ КРИТИК, она же ЗЛОЙ ЗАВХОЗ, который выдает или не выдает силы на деятельность.
- и центральная исполнительская сеть, она же ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, который ищет информацию.
И в любой момент времени может работать только кто-то один.
А вот тут начинаются лайф-хаки от сценаристов и писателей.
Можно представить себе всех этих трех персонажей как команду.
https://amarinn.livejournal.com/1158864.html



Последний сигнал от зонда был принят, когда он находился на расстоянии 149 м от лунной поверхности.
https://kiri2ll.livejournal.com/1201817.html


Что мы можем теоретически ожидать от космонавтики до конца своей жизни?
1. Возвращение на Луну с окололунной станции (тут работы уже идут) и возможно даже создание лунной базы. Правда, вряд ли с какой-то прагматикой - это будет в чистом виде исследовательский объект, hard-версия станции "Восток" в Антарктиде. И как предтечами космонавтов были ранние лётчики, так предтечами планетовтов, безусловно, станут полярники.
2. В дополнение к марсоходам и луноходам - появлением венероходов и более детальное изучение нашей инфернальной Утренней Звезды. Меркуроходы тоже я бы исключать не стал.
3. Высадка человека на Марс - почти наверняка, ибо очень уж хочется. Но скорее всего это будет разовая акция, как Лунные экспедиции НАСА в 1960-е годы.
4. Высадка человека на астероид - почему-то никогда не слышал о таких проектах, а ведь в "романтическом" направлении космонавтики это было бы вехой, и технически даже более реально, чем высадка на Марс (лететь дальше, но и обратно стартовать проще).
5. Посадки автоматических аппаратов и может быть даже планетоходов на спутники газовых гигантов Внешней Солнечной системы. В том числе - в целях поисков жизни на Титане и в подлёдных океанах Европы и Энцелада. Скорее всего, окажется, что жизни нет и там, даже одноклеточной и с альтернативной биохимией.
6. Полёты космонавтов во Внешнюю Солнечную систему без посадки на какие-либо небесные тела.
7. Доставка на Землю образцов грунта более дальних небесных тел, чем Луна и околоземные астероиды.
8. Отправка автоматической станции к какой-нибудь экзопланете близлежащих звёзд. Посадки мы при этом, весьма вероятно, уже не дождёмся.
9. Создание массовой промышленности в космосе, использующей преимущества невесомости для химического и биологического производства.
10. Коммерциализация околоземной космонавтики, появление орбитальных отелей и круизных ракет. Космический туризм вряд ли станет общедоступным, но всё же побывают за пределами Земли миллионы людей.
...Чего мы даже теоретически не можем ожидать от космонавтики на своём веку?
1. Сколько-нибудь массового выхода за пределы Солнечной системы и полётов к другим звёздам. Лишь важный и сложный труд в этом направлении, однако боюсь представить, сколько поколений сменится до перехода количества в качество.
https://varandej.livejournal.com/997898.html


А людишек, если что, контролировать очень легко. Недаром наш университет впереди по клещеведению. И это очень правильно, ибо человек произошёл от клеща. Клещ же он што? - он слепенький, он глухой, он не чувствует вкуса. Агамбеныч пишет, что мир для него - это: 1) Запах масляной кислоты, содержащейся в поту всех млекопитающих; 2) Темперетура 37 градусов, соответствующая температуре крови млекопитающих; 3) Кожа млекопитающих с волосками и кровеносными сосудами. То ж самое люди. Для алкаша мир - это алкоголь и его весёлое или трагичное раздобывание. Для бабника - одна, но пламенная страсть посадить кого-нибудь "на кость" (как говорят лётчики). Для философа - неуёмное стремление к философской мудрости. Конролировать их значит давать им, сколько нужно для власти алкоголя, девок и возможностей генерировать философские истины.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3233011.html


52. Студенческое правительство Iowa State University проголосовало отозвать свою поддержку законопроекту Штата о защите свободы слова и свободы ассоциаций, когда они узнали, что свобода ассоциаций означает, что Христианские студенческие ассоциации смогут требовать, чтобы их лидеры воздерживались от осуждаемого Библией секса.
53. Президент Union College в Нью Йорке недавно опубликовал статью "Кампус - не место для Свободы Слова".
54. Демократы внесли законопроект о равенстве полов. Причем, похоже, не в смысле "равенство прав", а в смысле, что "гендер" это то, как человек себя видит, независимо от пола, а "пол" - это совокупность гендера, сексуальной ориентации, стереотипов, и так же медицинских показателей - типа беременности. И, соответственно, для государственных организаций вводится запрет на какие-либо ограничения пользования по любому из этих показателей.
55. Конгрессмен Matt Gaetz по этому поводу интересуется - очевидно, этот закон означает, что специальные гранты для бизнесов, хозяева которых женщины, и специальные гранты для женщин в колледжах по STEM специальностям теперь можно получать всем? И, далее, предположим, что Трамп объявит себя женщиной. Значит ли это, что Демократы искренне провозгласят его первой женщиной Президентом?
56. Трамп подписал указ, который лишит колледжи и университеты государственного финансирования, если они не объявят, что уважают свободу слова, как требует Конституция. Государственные колледжи и так обязаны это делать, но частные - нет. Теперь, я так понимаю, они должны или добровольно согласиться это делать - и тогда на них можно подавать в суд, если они кого-то ущемят, - или они теряют федеральные деньги.
57. Журнал Nature паникует - поскольку что это значит "свобода слова"? Как это ее надо соблюдать? Почему от нас требуют такие туманные, непонятные вещи, угрожая лишить денег?! Будем надеяться, что какой-нибудь судья решит, что, поскольку свобода слова выгодна именно консерваторам, то указ неконституционен!
58. По опросам, 37.5% студентов Республиканцев не чувствуют себя на кампусе в безопасности, и 55% скрывают свои политические взгляды. Как правильно замечал shkrobius, если кто-то ищет фашизм, то его легко найти - там, где люди боятся афишировать свои политические взгляды, там он и есть.
https://arbat.livejournal.com/1024220.html


...он был потерян, испуган тем, что стало с его отцом после «лечения» психотропами: не узнает никого, даже его, своего сына, вообще не помнит дольше каких-то секунд – что, такое нас всех ждет? зачем тогда доживать до такого? осталось всего ничего? что ты замечаешь за собой, какие именно перемены (я лет на пять-семь старше его)?
Ну, вообще трудно отделить, ведь сейчас вроде как общий кризис, касающийся восприятия, прежде всего восприятия течения времени и что именно в нем может быть связано с собственным же старением...и - как говорить о себе? ты можешь верить кому-то, кто говорит о себе? если же в целом, то ясно, что исходные данные меняются за жизнь несколько раз и что да, можно говорить о разных стадиях, возрастах, но разве то, что они есть связано со старением? вот то, что происходит в каждой из них – да - топтание, деградация может быть и на ранних возрастных стадиях так же, как и на поздних - развитие; мастер и с тупым инструментом управится исправнее, чем новым и острым тот, кто держать в руках его не умеет; да, в какой-то момент оказывается, что восприятие затупляется, а мозг тормозит, но - таковы правила, по которым тоже можно играть, то, чем играешь, сознание ведь не сводится к мозгу – не то, что оно над или под ним или внутри (это где?) – но оно там, где узнавание, оттуда идет посыл навстречу, там, где общее, глубоко, в самой основе роднящее, открывающее это родство, в виде сущности; и вот, кажется, сущность человеческая такова, что может раскрыться наиболее полно только в разных условиях/возрастах/рамках - разные возрастные рамки, обстоятельства, стадии, все более труднопреодолимые: сперва только на помощи, потом на вспомогании, потом на одном только своем, потом свое изживается и становится уже, как чужое, но и тут еще рано сворачиваться, можно еще, хоть и не в силах уже - так без сил, на одной слабости, на разочаровании, а потом – тут вроде как надо сказать, что в самом конце, но тут все пропадает, и конец тоже – идет стадия отказа всего
https://windeyes.livejournal.com/358833.html


Зло – последний источник энергии. Это как сначала топят дровами, потом разломанным забором, потом стульями, потом книгами…
https://antimeridiem.livejournal.com/907601.html


Когда я думаю о мусульманине, то прихожу к выводу, что мусульманин не перестаёт быть человеком, он попросту перестаёт существовать.
...Вы знаете, Корчак был очень тяжёлым человеком, очень. Он был невероятно недоверчив резок, подозрителен. Насколько я помню, он обвинил персонал больницы в каком-то нарушении этики безо всяких на то оснований. Нелёгкий это был человек, отнюдь не ангел. Большой чудак – он и сам, кстати, об этом писал.
Вы ведь видели, как Корчак шёл с детьми к эшелону.
Да, я видела это шествие. Они проходили под нашими окнами.
Вы стояли тогда у окна?
Да, да… Мы видели, как шёл Корчак. И было в этом что-то необычайно величественное. Они просто шли с детьми. <...>
Как шли дети?
По четверо в ряд – точно: так приказали немцы. А может, по шестеро? Корчак шёл впереди, по-моему, среди детей. Потом несколько четвёрок, а за ними – Стефа Вильчиньска. И шли ещё те девушки – Эстерка Виногрон и Натка. Маленькие дети шли впереди, потом старшие, Эстерка, кажется, шла в конце. Так, что дети не были оставлены без присмотра сзади.
То есть, было, по меньшей мере, четверо опекунов.
Да. Как минимум. Я помню тех, с кем была знакома: Эстерка – моя школьная подруга, Стефа, Натка…
Натка была молодой?
Молодой? Нет, моего возраста – ей было года двадцать два.
Так, стало быть, она была молода!
Нет, молодой тогда считалась шестнадцатилетняя девушка.
Сколько детей шло с Корчаком?
Сорок? Пятьдесят?
Такой большой класс?
Такой большой класс… Не знаю, не знаю…
Вы видели Корчака с детьми только в тот момент, когда они проходили под окнами?
Да. Это было так. Больница была на углу Лешна и Желязной. Окно, у которого мы стояли, выходило на Желязну. Дети шли по Желязной в сторону Новолипок. Так что мы видели их только на этом малом отрезке. И всё. Мы не могли даже пошевелиться, стоя у того окна. А они просто проходили мимо нас. А за детьми шли другие… Дети не были брошены, не были испуганны, растерянны, Вы понимаете? Это важно. Корчак исполнил свой долг до конца, до самого конца. И если исполнение долга считать героизмом… Вы знаете, меня во всём этом ранит одна вещь. Почему говорят всегда только о Корчаке?
Вероятно, потому что людям нужны символы.
А те девочки? Это – нечто ещё большее, чем Корчак. У него, по сути, не было выбора. Это шествие было следствием всей его жизни. Но эти девочки? Они вполне могли спастись.
Да, но это был тот же поступок.
Именно об этом и речь! Этот их поступок значил ещё больше – им было по двадцать лет! Идти в бой, рисковать жизнью – это нечто совершенно иное, нежели осознанно идти на смерть. Когда тебе двадцать лет, очень хочется жить… Ни на одном памятнике нет имен этих девушек. Почему? Потому что Корчак был знаменит, а они нет? Да, Корчак был великим писателем, а их смерть осталась безымянна.
...Не знаю, обо всём этом, наверное, слишком трудно рассказать. Подобно тому, как Марек не смог показать, что смерть в гетто в то время – это то же самое, что и смерть в восстании. А он имел в виду именно это – что эти два рода смерти равночестны, и что люди всего лишь выдумали, будто умирать с оружием в руках красивее. Вот они и решили тоже так погибнуть. И мне не удалось сказать: «Послушайте, важно не то, что был Холокост, что тогда гибли люди. Это был героический этос – то, как эти люди там жили!»
https://buyaner.livejournal.com/198061.html


Я же желаю написать твоей святости лишь о том, что действительно тревожит мне душу. Итак, я обратил внимание на то, как подействовало чтение переведенных трудов Оригена на жителей нашего города: оно подобно туману проникло в неискушенные умы, и создается впечатление, что он желал разрушить веру, основанную на предании Апостолов и отцов, направив её по окольным путям.
Св. папа Анастасий I, Письмо епископу Симплициану.
https://illusoryshadow.livejournal.com/73070.html


...она говоритъ, что церковнославянскій это хорошо — да, но чѣмъ хорошо? "В сопоставлении с церковнославянским, в контраст к нему русский язык воспринимался как язык профанический, не просто нейтральный, а «поганый» (в говорах сохранились некоторые следы этого уничижительного значения «русский»: владимирское «обрусеть» — значит опуститься, перестать следить за собой), недопустимый для выражения духовного содержания". Что несовершенный видъ у него брусѣть, а не русѣть, того же корня, что брусъ, и примѣняется оно, въ значеніи грубѣть, чаще къ предметамъ, чѣмъ къ лицамъ, это — это, какъ говорилъ Хлестаковъ — "о, это ничего". Поэты, филологи, ромеи.
И вотъ все такъ. И вѣдь давно. "Живяху звѣриньскимъ образомъ, живуще скотьски, ядяху вся нечисто, и брака у нихъ не бываше". "Бяху бо людие погани и невѣголоси". То есть, я самъ раньше удивлялся, какъ такъ сразу свѣтъ съ майдана и церковнославянскій — а тутъ оттѣнки; лады и гласы.
Зато изъ словаря говоровъ изнесъ правильное употребленіе глагола русѣть, того самаго, что не брусѣть: "Поймаешь зайца, и домой. Онъ обрусѣетъ и живетъ".
https://osyotr.livejournal.com/396650.html


"Осознание того, что я чего-то не могу, выступало как стимул для делания, для тренировки. Если ты чего-то не смог, ты должен пытаться это сделать и тренироваться в этом. Но не для переноса в личностный план. Никогда это не было основанием для атрибутирования: вот ты такой – и все тут. Это не относилось к личности. В этом смысле точка зрения искусственного, или технического, была мне... – я понимаю, что здесь применяю натурализацию – она у меня была прирожденной, если хотите.
Вот это существовало всегда, с тех пор как я себя помню, как нечто совершенно естественное. И поэтому, действуя, совершая какие-то поступки, принимая на себя ответственность какую-то, я, будучи очень активным, никогда не фиксировал этого обстоятельства и этой стороны в самосознании, не обращал эту активность на самого себя, не рассматривал все это как личное достояние и качество, как вообще что-то характеризующее меня.
Это я осознаю сейчас – в те же годы этого у меня не было. Больше того, меня это никогда не интересовало. Меня никогда не интересовал вопрос, как меня воспринимают другие, что другие по моему поводу думают. Я действовал, и у меня был свой мир. Меня вообще не интересовал вопрос, что я сам несу и как. Больше того, сейчас мне так трудно обсуждать этот круг вопросов, поскольку я, может быть, впервые обращаюсь к себе лично. Этого никогда прежде не было."
ГП. Я всегда был идеалистом
https://gignomai.livejournal.com/1076096.html


...так как общий бюджет подделать невозможно, то из этих цифр можно сделать довольно простой вывод - государство действительно выделяет деньги и большие деньги, но по преподавателей они не доходят. Но отчеты вполне реально сделать так, что указы президента про 150% зарплат от средних выглядят даже выполненными.
https://akor168.livejournal.com/704204.html


новый прогноз для солнечного цикла: текущий солнечный минимум будет углубляться, потенциально достигнув минимума столетнего класса в следующем году, новый солнечный максимум наступит не ранее 2023-2026 годах

Ещё есть предполжение, что пятно может разделиться на два. На фото видно, что основное ядро солнечного пятна AR2738 разделено блестящим каньоном света (указано стрелкой), также известным как «легкий мост», протяженностью около 20 000 км от конца до конца.
https://maksina.livejournal.com/1319189.html


Гораздо "веселее" для мясных музыкантов развитие так называемых Vocaloids. Это софт компании Yamaha, генерирующий артистическое пение. Женский вокал успешно освоен, а вот с мужским пока имеются некоторые трудности - но в последние годы они успешно решаются. Ну и понятно, что соревнование человека с нейросетью в вокале заранее обречено.
https://gatoazul.livejournal.com/637703.html

Оригинал и комментарии

Для завтрашней колонки в "Ведомостях" (про украинские президентские выборы) разглядывал график ВВП на душу населения Украины за последние четверть века, со времён получения независимости. Украина - редкий, если не редчайший, пример, сочетающий устойчивую, конкурентную демократию (регулярная смена власти на выборах) и "провал роста".

И этот провал не в 2014 году начался, хотя, конечно, война экономике редко помогает. Скорее, даже наоборот - война 2014 года - отчасти результат этого провала. (Разрыв в уровне жизни между Крымом и соседними российскими территориями, сформировавшийся за двадцать лет - одна из "невидимых", но основных пружин.)

Оригинал и комментарии

В районе 35-40 лет - перегиб на 180, и жизнь течет назад. Повторяются этапы, в обратном порядке - сначала те, что были незадолго до перегиба, потом все более ранние. Так что к пожилому возрасту, когда это становится более отчетливым, человек уже явным образом повторяет свои школьные годы. Так что можно сказать: какие-то главные жизненные ситуации, некоторый фарватер человек проходит дважды. Первый раз в юности, и потом - в пожилом возрасте. Так что пожилой возраст и старость - в некотором роде как возможность пересдачи, исправления. Если человек не справился с чем-то в молодые, в юные годы, он имеет шанс изменить это и суметь прожить принципиально те же обстоятельства снова, в исправленном варианте.

Правда, обычно он не может ничего изменить, и вот это смотрится удивительно. Казалось бы: поскольку это повтор, то, раз эта мысль дошла, можно понять - повтор чего. Быстро понимаешь - конечно, уже с другими людьми, в других внешних условиях... Это как мелодия - сама мелодия та же, хотя физически звуки иные. И вот ты ее узнал. И помнишь, что было, когда она, мелодия, раздавалась в первый раз. Допустим, представляешь уже, в чем были ошибки, что следовало делать иначе. И - изумительно - ничего нельзя сделать. Если в юности, когда мелодия звучала в первый раз, она казалась давлением извне - сам-то ты не такой, это просто обстоятельства так сложились и вынудили, да и неожиданно все навалилось - то теперь иначе. Обстоятельства тебе видны, набор кубиков, можно и изменить. Ограничения выступают как внутренние: оказывается, это силы души таковы, что могут сыграть лишь вот эту мелодию, а другую не берут.

Повторная жизнь, данная при жизни - есть почти у всех. Можно на нее посмотреть и прожить это попаданчество - когда "сюжет" ты знаешь, вроде можешь изменять некоторые условия, но самым важным оказывается собственная неизменность, вот ее сдвинуть крайне трудно.
Но, наверное, кому-то удается. Если смотреть на стариков с этой точки зрния - они сейчас экзаменуются жизнью и пересдают юность - можно многое увидеть.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

С утра сдохла электронная книга, а потом забарахлил компьютер. Стала греться видеоплата, бывает. Заказал новую книгу в магазине, про комп позвонил другу. Приехал друг, заменю, говорит. Знаю твою харизму, знаю - не беспокойся, просто плату заменю. Я проверил, с твоей материнкой совместима. Хорошо. Приехал с платой, выключил комп, заменил плату, включил - уф, работает, все в порядке. Компьютер догрузился. Бац - клавиатура не работает. Так, сяк - не работает клавиатура. Как связана видеоплата с клавиатурой?

Хорошо. Ошалевший друг перебирает варианты возможностей. Я говорю - давай тыкнем в другой порт USB. Да, прежде она в этом порту работала, но вот сейчас - а что еще делать? Тыкнули. Клавиатура не работает. Говорю - ну вот давай ее в мышиный порт воткнем. Воткнули. Клавиатура заработала.

Мышь не работает. Ее переткнули в другой порт - и она не работает. Так, сяк - не ходит мышь, и все тут. Только что бегала - теперь молчит. Ткнули ее в другой порт - стоит. Ткнули в третий. Подумала - еще подумала - нет, стоит. В еще порт ткнули. Мышь с минуту постояла и комп сообщил, что он, о радость, отыскал новое незнакомое устройство и - щас спою! Подумав еще пару минут, он запустил мышь. Тогда мы ее переместили в исходный порт, в котором она вот только что не работала. Комп задумался и сказал, что мышь у него есть. Работает.

Уф. То есть наконец работает мышь и клава. И видеоплата вроде стоит. Попытались поставить виндоуз, десятку. Установщик, многократно до того работавший без ошибок, поработал с полчаса и сообщил, что не может чего-то там скачать с дистрибутива и прекращает установку. Несмотря на уговоры - прекратил и более ставить виндоуз не стал. Ладно. Но тогда плохо - новая видеоплата с винХР не идет нормально. Решили вернуть старую. Поставили ее, почищенную - и старая видеоплата, несколько лет тихо работавшая, стала дико визжать. Мерзкий такой визг - что-то не нравится. И сделать ничего нельзя - через минуту после загрузки начинает визжать и не перестает, перезагрузка не спасает. Это же старая видеоплата, ведь только что нормально работала - а вот однако. Визжит.

Друг мой притомился, смятенно смотрит то на клаву, то на мышь, то на плату косится. Да, говорит, я знал, что с твоей харизмой легко не будет, но чтобы так... Нет, говорит, я сейчас ничего больше не могу. Пойду я. Поищу где-нибудь загрузчик десятки понадежнее, еще что-нибудь, а вообще надо в себя прийти, что-то больно у тебя тут круто.

Ну и пошел себе. Оставляя визжащий комп, который едва способен браузер открыть, и при этом прерывисто мерзко крича. Я, конечно, несколько расстроен - я тоже знал, что легко не будет, но чтобы так...

Через пару минут после того, как друг ушел - звонит в телефон. Ну, говорит, твоя харизма как-то размахнулась. Вот я у тебя час пробыл. За это время у моей припаркованной в ряду других машины зеркало снесли, в пыль. Я извинился и посоветовал ему в следующий раз приезжать ко мне на метро. Он говорит - втрое дольше. Я отвечаю - надежнее все-таки.

А вы не верите. Харизма - штука неизбежная, у кого она есть - тому легко не бывает. Но хотя бы ЖЖ под визг разгневанной платы открыл. Иногда комп виснет (плата..?), но пока ничего, после перезагрузки сколько-то держится. Глядишь, за неделю друг придумает, как победить харизму в пределах локально взятого компьютера.

zh3l

Оригинал и комментарии

Я человек простодушный.
Я понимаю, конечно, про дельфинов и прочих обитателей океана.
Тем не менее, объясните мне про эту тотальную войну с пластиком на уровне госзапретов.

1. Чем пластик будут заменять?
Биоразлагаемым пластиком? Т.е., речь все-таки не о "запрете пластика",а о переходе на новые технологии
(тогда, к слову, тут должна быть велика роль лоббирования обладателей технологии и мощностей)
2. Замена на бумагу приведет к росту потребления древесины. Меня всегда ужасали цифры, описывающие, сколько древесины в юго-восточной Азии идет на палочки для еды.
3. Есть ли реальные не наивные расчеты того, что произойдет при мгновенном отказе от пластика (рост потребления воды на мытье, а вода при этом обычно тратится питьевого качества, как везде в водопроводах цивилизованных стран; потери от порчи продуктов, которые нельзя будет паковать в пластик; рост потребления альтернативных материалов - если паковать придется в жестянки)?

При этом мнится мне, что при всех положительных свойствах решения отказа от пластика, беда все равно в уровне потребления. И меня всегда то забавляет, то раздражает вся эта чепухня, когда какой-нибудь CEO, у которого в гараже десяток машин по 200 л.с. рассуждает о том, как он помогает природе, не стирая джинсы (которые он меняет, поди, со скоростью две пары в год). Выйдите из режима, когда тонны бумаги идут на макулатуру, которой забиты наши почтовые ящики, с призывом покупать-покупать-покупать всякую фиготу.




P.S. Вот некоторая фактология по Европе, с которой можно начинать поиски
http://ec.europa.eu/environment/circular-economy/pdf/plastics-strategy-brochure.pdf

Оригинал и комментарии

UPd Для расширения кругозора, кто из русских
захочет его расширить - вот, читайте здесь:
https://sag-mad.livejournal.com/74589.html

Я задолжал достопочтенной публике рассказ о своём путешествии
в Южную Осетию. К сожалению, он мало кому поможет - насквозь
невежественная по своей сути либеральная публика уже давно
всё сама знает, и в любом таком рассказе будет искать места
``для поглаживания своей позиции'', вырывая их из контекста
и переспрашивая каждый раз ``заряженным образом''.

Но, может быть, после такого начала кто-то из моих знакомых
одумается, и вместо чётко отстроенной крепости ``политической
уверенности'' явит миру открытую душу, жаждущую познания истины.

Вот для таких друзей я и пишу!

Для остальных же это обсуждение превратится в пустое
переливание аргументов в интернете а-ля ``Крым не наш,
потому что вы результаты референдума не подсчитали,
а объявили с потолка'', и прочих глупостей.

Люди просто хотят возвыситься над оппонентом. А вместо этого
попадают в так называемую ``ловушку аналогий'' (термин мой
собственный), когда внешне похожие, но внутренне существенно
разные вещи воспринимаются одинаково.

Тут же следует привести слова Вучича про (не)признание Крыма.

Ничего общего с Косово эта ситуация не имеет, но он опасается
реакции тупого быдла (ой, нет) его западно-европейских партнёров,
которые начнут проводить аналогии.

То же самое относится и ко всем непризнанным территориям -
каждая из них имеет свой колорит и свои особенности. Абхазия,
Южная Осетия, Приднестровье (где я пока не был), Луганск и
Донецк по отдельности - каждый раз существует множество
дополнительных соображений и различий, и ``слить воедино''
можно с оговорками лишь две последних - в единую ДЛНР.

Сегодня же я расскажу вам о Южной Осетии.
Кому лень читать (и всем остальным тоже!), вот фотоальбом:
https://cloud.mail.ru/public/5PX2/6gdPp9Xaa



КАК ТУДА ПОПАСТЬ?

Взять Российский паспорт, и ехать по дороге от Владикавказа
через Рокский перевал в Цхинвал. Ещё до Рокского перевала вас
встретит граница России - там вас будут вежливо спрашивать,
зачем вы едете в Хуссыр Ирыстан (а так на осетинском языке
звучит название Южной Осетии!). Мы ехали на машине в районе
11:00, очереди почти не было. Не знаю, ходят ли туда автобусы.

Российская граница, как и по пути на Донбасс, состоит из двух
разных отсеков, вследствие чего мне постоянно кажется, что это
две границы - и я удивляюсь каждый раз, когда потом появляется
третья. Впрочем, третья что на Донбассе, что по пути в Абхазию,
если мне не изменяет память, что здесь - весьма условная.

На этот раз меня сопровождал известный в Южной Осетии человек,
Алексей Людвигович Чибиров, сын одного из президентов республики.
Его на границе знали хорошо, и только спросили - проверенный
ли человек сидит рядом с ним!

Паспорт мой, кажется, даже смотреть не стали :-))))).

ВОЛШЕБНЫЙ СЕДОЙ КАВКАЗ

Дорога эта фантастической красоты, вьётся в узких долинах между
пиками Большого Кавказского Хребта, причём самого высокого его
района! Снежные вершины тут и там, ледники и скалы, и множество
памятников, относящихся к осетинской культуре и осетинским
обычаям и древним верованиям.

Особой достопримечательностью дороги Владикавказ - Цхинвал
являются прорезанные в сошедших недавно лавинах коридоры для
дороги. Полнейшая фантастика!! Едешь, вдруг справа - гигантский
сугроб, типичной формы для сошедшей когда-то лавины - толщиной
порой в десятки метров! И сквозь него - узкой ленточкой прорезь
дороги. Глаз мысленно продолжает склон снежной горы, и аккурат
попадает на другую сторону дороги в вершину оставшейся части -
ровно так, как и ожидается быть, если ``вырезали'' вертикально.

Дорогая то и дело кишит упавшими сверху камнями - весьма
значительного размера, надо сказать! Если такой ``прилетит''
на крышу машины, то ``крышка'' не только машине, но и пассажиру,
на которого камешек приземлится. Алексей рассказал, что дорога
очень опасная, часто уносит жизни людей, и когда-то его учитель
математики погиб - правда, не под камнем, а под лавиной,
аккуратно съехавшей на едущий автобус.....

Но цивилизация берёт своё: постепенно всё в бОльшем числе мест
строятся галереи по типу Кругобайкальской железной дороги, да и
тоннелей едва ли не больше, чем на КБЖД. Человек защищает себя
от стихии, и если вокруг нас в больших городах это произошло
2-3 века назад, то здесь происходит непосредственно на наших
глазах. Через несколько лет дорога будет уже совершенно
безопасной - особенно если Россия отважится признать Южную Осетию
частью одной огромной (нашей!) страны. Тогда разом все опасные
места будут ликвидированы, будет ``сплошной тоннель с галереей''.

И в то же время, конечно, потеряется часть той красоты -
когда смотришь напрво, а там - П...! вертикальная горная
стена. Налево - тоже П..! И т.д.

ПОЛИТИКА И ВОЙНА

Почему Россия не включает в свой состав Южную Осетию?
Некоего однозначного ответа тут нет - мы не можем знать
всех ограничений, стоящих перед Кремлём.

Но есть понимание у моего спутника, что в таком случае
``коллективный запад'' объявит войну 8.8.8 завоевательной
(несмотря на расстрел наших миротворцев, по мнению абсолютно
всех людей, включая многих грузин, дававших нам право брать
Тифлис и свергать этого придурка - опять же, о чём мечтали
многие грузины в том числе).

Мы отказались от Тбилиси, как я понимаю, всё по тем же
причинам - ссориться с западом не хотелось. Интересно,
что об этом говорит беспристрастная наука о международном
праве - не либеральная наука а-ля ``прав тот, кто на
правильной стороне истории'', а честная юридическая
наука? Докуда мы имели право дойти?

Де факто Южная Осетия это Россия - русский язык везде и
всюду наряду с осетинским используется, историю изучают
по человеческим представлениям о мире, рубль в качестве
валюты и наши миротворческие части уже навсегда.

Плюс, конечно, у многих имеется плюс к местному и
российский паспорт тоже.

По сути дела, таков ``российский анклав'' за хребтом :-))).

Алексей Людвигович говорит, что этого вполне достаточно -
хрупкий мир важнее официального статуса. Наверное, на данном
этапе он прав. Но всё, конечно же, должно вернуться назад -
причём вместе с Грузией. И вполне добровольно.

Скажем, Алексей говорил, что в 90-е в Грузии творилось такое
же антирусское беснование, как в 2014 году на Украине, но всё
сошло на нет, сейчас уже там всё спокойно. Да и я наблюдал
Грузию 10 лет назад, никакой русофобии тогда не заметил.

И на Украине тоже постепенно успокаивается. И встаёт вопрос -
а как дальше жить, с кем дружить? Ответ на этот вопрос вполне
однозначен - только с нами. Поодиночке нынче не бывает, а
``западные партнёры'' уже всем дали понять, кто они такие
и кто прячется под их подлой личиной. (Здесь, ясно дело,
имеются в виду западные власти, а не западный народ,
который - такая же жертва этих властей, как и все
прельстившиеся наши братья.)

И, кроме того, вопрос безопасности. Могут ли жители Цхинвала
и всей Южной Осетии чувствовать себя спокойно, зная, что в
Тбилиси проживает множество народу, выселенных из прилегающих
к Цхинвалу уничтоженных батальоном Ямадаева деревень?

Не будет ли это причиной нового конфликта? Опять же, если вся
Грузия вместе с отпавшими от неё территориями воссоединится с
Россией, то бояться нечего - русские умеют мирить все остальные
народы друг с другом. А если воссоединение отложится на многие
годы? Тогда ХЗ. Алексей говорит, что следующее поколение уже
не будет помнить обид отцов.

Я же тихо надеюсь, что дело до следующего поколения
не дойдёт, мы раньше воссоединимся и с Грузией, и с
Арменией, и со всими непризнанными землями.

СОБСТВЕННО ЦХИНВАЛ. ВОЙНА 8.8.8 И ДО НЕЁ

Новейшую историю тех краёв надо отсчитывать от сложной и
страшной фигуры террориста и поэта Звиада Гамсахурдии.
Именно он, по словам как Алексея, так и моих абхазских
знакомых, вывел формулу ``недочеловеков'' для жителей
этих краёв. Слова материальны; осетины обиделись и не
захотели с таким фашистом иметь ничего общего. Конфликт
распространился дальше лидера Грузии, хотя, в отличие
от армяно-азербайджанского, не был настолько глубоким.

Впрочем, ещё до появления Гамсахурдии на сцене были события
1989 года в Тбилиси, которые вылились в поход многих тысяч
молодчиков на Цхинвал с целью усмирения и демонстрации,
кто тут главный медведь (как я понимаю).

Следует также понимать, что тогдашние московские власти,
разогнав митинг 9 апреля, показали свою позицию по отношению
к этому конфликту, после чего осетины, конечно, всегда
рассчитывали на дальнейшую помощь. Которая, впрочем,
не очень активно проявляла себя вплоть до 8.8.8.

Могла ли Москва реагировать иначе? Это вопрос сложный и
противоречивый, простого ответа под рукой не имеется.

Возможно, какие-то мудрейшие люди и могли договориться
тогда о сохранении контроля без применения насилия, но легко
об этом рассуждать, сидя нога за ногу на своём диване! Я не знаю.

Вернёмся к событиям осень 1989 года (23 ноября).

Алексей и его соратники защищали вход в Цхинвал от этой
толпы, было большое противостояние (оно описано в книге
Алексея, подаренной мне, называющейся ``Полигон'').

Тогда же многие осетины из Южной Осетии бежали в Северную.
Надо помнить и события 1920-х годов, когда Грузия была
меньшевистсткой и направила в Южную Осетию карательный
отряд, вызвавший массовый побег осетин через горы.

Сейчас на нашей стороне хребта живёт около 700 000 осетин,
а в Южной Осетии осталось около 50 000 жителей. Есть такой
город, Ногир, в переводе ``Новая Осетия'', где они селились.

Я оставляю здесь место для изложения этой ситуации грузинской
стороной (на Кавказе, привет либералам-космополитам, важно не
то, меньшевик ты или большевик, а то, какой ты национальности.
С этим упрямым фактом можно делать что угодно, но его не
отменишь! Может быть, когда-нибудь всё само рассосётся, и
национальность человека не будет и там играть такой важной
роли, но я бы не надеялся на это в ближайшее время).

Так вот, если сейчас записки мои читают грузины, имеющие
кардинально иную картину мира, в частности, знающие
дополнительные подробности ситуации, то я очень прошу
здесь написать, я постараюсь Вас услышать, и, возможно,
подкорректировать свои впечатления от однодневного выезда.

Может быть, Давид, ты выскажешься?

В общем, суть да дело, но после Гамсахурдии взаимная
неприязнь, если не сказать больше, вылилась в вооружённый
конфликт и объявление Южной Осетией независимости от Грузии.
Все последующие годы там де факто была блокада, и в этих
условиях каждый выживал как мог.

Теперь про Саакашвили. Это тоже люботыпный типаж. Он мечтал
о восстановлении территориальной целостности Грузии, и создал
около границы Южной Осетии с Грузией отдельное ``правительство
в стороне'' - стоял дом, в нём заседал изменник (с точки зрения
осетин), который был осетин по национальности, но его Саакашвили
уговорил там ``править''.

Помимо этого, с начала 2000-х годов обострились многочисленные
взаимные провокации (очень трудно в них всегда найти крайнего,
поэтому я и не пытаюсь искать).

Тут дело в географии: к северу от Цхинвала, по пути к Рокскому
Тоннелю, были до войны 8.8.8. расположены грузинские деревни
(Тамарашени одна из них), опять же, когда-то состоявшие напополам
из грузин и осетинов, но из которых, по словам Алексея, осетинское
население почти полностью было изгнано в начале 90-х годов во
время предыдущего конфликта.

Так вот, Алексей говорит, что из этих деревень постоянно исходила
угроза - то они своих ментов ставили на дорогу и кошмарили всех
проезжающих осетин (вследствие чего Алексей и многие другие
осетины использовал дорогу горную, совершенно разбитую и пыльную);
то шмаляли по Цхинвалу исподтишка. Вот здесь бы очень пригодилось
мнение грузина про изучаемую ситуацию. Очень, очень прошу здесь
грузин написать, что там было и как!

Запомним этот факт, и двинемся дальше. 7 августа 2008 года,
после весьма ожесточённой перестрелки, по телевизору выступил
Саакашвили и призвал всех к миру: ``войны не будет, осетины
наши братья''. Все разошлись спать...

...и проснулись от артиллерийского обстрела Цхинвала со всех
соседних сопок. К тому же он расстрелял российских миротворцев,
чем дал полный карт-бланш России, с моей точки зрения (разумеется,
не на насилие, а на свержение его власти; последнего, увы, не
состоялось, в отличие от первого).

8 августа грузинские войска чувствовали себя хозяевами Цхинвала
(хотя отдельные стычки и перестрелки происходили в течение дня).

9 августа, со слов моего спутника, произошло страшное событие:
был пущен кем-то слух, что можно выехать из зоны конфликта, и
целый караван беженцев поехал на машинах в том направлении,
в котором ``якобы было безопасно''.

Так вот, этот караван был расстрелян с особой методичностью.

Не пишу ``грузинами'', потому что там всякой швали хватало -
находили даже потом трупы негритянских наёмников, не говоря
уже о помощниках нацистских подразделений Украины. Не знаю,
кто стрелял, но кладбище машин там есть и сейчас там памятник,
они так и стоят, раскуроченные...... (см. фотографии)

Опять же, подлежит восстановить детали этого преступления,
что будет возможно только после воссоединения с Россией.
Так что придётся подождать. Но это совершенно точно не
наши, ибо наших там на этот момент просто не было.

Также здесь жду грузинской точки зрения!

Теперь Ямадаев. Да, его батальон действовал очень жестко
(или жестоко), и первым делом полностью снёс с лица земли
грузинские деревни по пути от Рокского перевала. Осетинская
точка зрения состоит в том, что других вариантов не было -
угроза бы продолжала всегда от них исходить. Понимая, что
грузинская точка зрения будет иной, жду её здесь опять же
в развёрнутом виде.

Грузины из Тамарашени и других деревень были изгнаны в
Тбилиси. Там же прячется осетин, который возглавлял
альтернативное правительство.

Алексей говорит, что путь назад ему закрыт - ``Нет большего
греха, чем предательство своего народа''. Я не в курсе, сколько
грузин погибло, и, конечно, это страшная трагедия. Можно ли
действия батальона назвать военным преступлением, мне сказать
трудно. И прежде нужно военным преступлением назвать действия
Саакашвили в ночь с 7 на 8 августа.

ЦХИНВАЛ ПОСЛЕ ВОЙНЫ 8.8.8

С тех пор всякое присутствие грузинской власти в республике
прекратилось, хотя простых грузин из деревень, не расположенных
по пути во Владикавказ, никто (по словам Алексея) не трогал,
они там спокойно живут и сейчас.

Республика вполне функционирует, см. несколько фотографий.

В целом ощущения более оптимистические, чем от Луганска,
который мы просто прокинули на 2/3 (помогаем на 1/3 от
необходимого). Здесь - скорее обратная пропорция, помогаем
на 2/3 от разумного уровня. Будь моя власть, сразу и
безоговорочно бы присоединил все непризнанные государства.

В один день, сославшись на очевидную волю народа. Можно
провести какой-нибудь бессмысленный фарс типа референдума,
на радость западу и московским невежам, которые не могут
вникнуть в ситуацию по косвенным признакам. Ну и устроил
бы Большой Праздник Воссоединения, на который позвал бы
нормальных иностранцев, а также жителей всех остальных
территорий России! Но это пока мечты.

В качестве вишенки на торте, мне в Южной Осетии дали
пострелять! Кроме того, конечно, собрали народ на лекцию,
присутствовал сама министр образования республики, и многие
другие важные лица :-)).

Впоследствии это вылилось в застолье за обедом. Что такое
осетинское застолье, надо вообще рассказывать отдельным
постом! Впрочем, как раз это много раз описано в интернете,
так что я не останавливаюсь. Просто скажу, что это очень
впечатляет!!! Не понимаю только, как все в Осетии от таких
застолий не принимают форму шара :-))))!

Когда я садился на самолёт, меня узнал работник аэропорта.

Паренёк спросил, я ли тот самый Алексей Савватеев, которого
он смотрит дома напропалую в свободное между сменами время :-))).

Я подтвердил; пока народ садился в самолёт, рассказал ему
о визите в Южную Осетию. Услышав про стрельбу, он сильно
смутился и сказал: ``я не хотел бы, чтобы моя малая Родина
ассоциировалась с воинственностью!'' Специально за тем, чтобы
и у читателей не создалось впечатления ``воинстенного осетинского
народа'', привожу тут его слова. Осетия, и Южная, и Северная -
как и весь Кавказ - замечательные, сверх-гостеприимные края!

Приезжайте туда все, чтобы убедиться собственными глазами!!!

PS Этого можно было ожидать, но вэс же скажу - формула
``Кавказ без России это война всех со всеми'' является
очевидной каждому нормальному человеку на Кавказе и всем,
кто вникал в ситуацию по-настоящему глубоко.

Ни одного из конфликтов не было бы, если бы Россия, до этого
так воодушевлённо собиравшая народы, вдруг в 1991 году не
сказала ``а теперь вон отсюда!''. Мы не имели исторического
права на такую преступную глупость.

Но всегда есть возможность одуматься.

Алексей Савватеев,
спустя неделю после возвращения

Оригинал и комментарии

Каковы важные и интересные показатели состояния современного мира? То есть за чем надо следить, чтобы не пропустить важных изменений? Конечно, для каждого важное - свое. Нетрудно догадаться, что кто-то будет следить за техническими выставками, кто-то за Бостон динамик, кто-то за шахматными программами и т.п. электромобилями. За Маском, в конце концов.

За чем интересно следить, чтобы не пропустить дейсвительно важных изменений?

На что же смотреть? На курс доллара смотреть скучно, потому что он ни о чем долговременном сообщить не может, он всегда только здесь и сейчас вот такой, и более ничего не сообщает. А если хочется не пропустить какие-то события, которые... Как музыка: ее никогда нет в данный момент времени, она всегда существует только в большей длительности. И если слышишь музыку, можно ожидать, какой будет мелодия за следующим поворотом, но это ожидание всегда основано на некотром прослушивании, на некотором долговременном опыте.

Так на что же посматривать в современном мире, чтобы понимать, как будет меняться мелодия? Прикидывая, на что надо б смотреть (если б были условия; если б эти данные собирали и пригодно публиковали - вся эта техника получения информации пусть подразумевается)?

Какие я бы придумал важные параметры нашего общества?
* дешевая еда (нечто вроде показателя стоимости основных продуктов питания, чтобы видеть, не дорожает ли еда, - видимо, соотнесенная с общим уровнем затрат)
* дешевые энергоносители (мы в обществе с дешевой едой и энергией, и с этим связано, что физический труд лишь в небольшой доле. Это задает общий образ - в офисе люди или существенная группа людей - с кайлом.)
* квазистабильная демография (показатели - ну там рождаемость, смертность, средняя продолжительность и что там еще по уму, число детей среднее) или сравнительно небольшой рост
* примерное соотношение полов 1:1
* демократические брачные стратегии (предполагается, что существенных социально-зависимых ограничений для брачующихся нет; если такие ограничения в самом деле появляются, хорошо б знать)
* люди индивидуализированы, общество лишь внешняя скрепка, ограничивающая их действия (вопрос, как это замерять. Потребление сахара по регионам, с годовой динамикой? Какими-то опросными технологиями?)
* сравнительно быстрое обновление уровней военных технологий, скажем, раз в 10 лет (без гонки вооружений как фактора текущей политики обществу будет, вроде бы, иным - расклад бюджета и т.п. При быстром обновлении военных технологий политики отстегивают деньги на науку; при замедлении обновлений до уровня раз в 50 лет общество перестанет быть наукоцентричным)
* массовое производство как основа хозяйственной жизни

Изменение любого из этих параметров меняет общество весьма сильно. Что еще надо б смотреть? Допустим, думаю, мне было б интересно знать по странам-регионам долю людей с высшим образованием. Как колеблется год от года. И долю тех, кто прошел послевузовское образование, аспирантуру, если по-нашему. С разбивкой, видимо, по группам наук. Это были бы интересные показатели. Конечно, надо мониторить школьное образование, аналог "всеобщей грамотности" - наше общество вроде бы базируется на такой предполагаемой всеобщей грамотности, если тут что-то поменяется, надо б знать.

Так что дописываем: * доля людей, закончивших школу, примерный уровень грамотных. Если он 92% или 96% взрослого населения - это одно дело, а если вдруг 60%, то это, наверное, совсем другое дело. И * показатели по высшему образованию и по магистратурам-аспирантурам.

А что еще? Да, может быть, в некоторой связи интересно смотреть на * представленность языков в мире - по странам-регионам, в сети, по доле книг, выходящих на этих языках. Это сразу несколько небесполезных показателей.

Видимо, совершенно бесполезны все рейтинговые показатели - нобелевские премии, литературные премии, сведения о кассовых фильмах и др. По той же причине не интересует статистика святых. Увы, ничего о качественном составе чего-либо, в том числе и научного, мы знать не можем - нет у нас таких показателей. Все эти тиражи-и-хирши не сообщают ни о чем. Такое впечатление, что всякие ВВП и уровни жизни сообщают немногое, важны их изменения, скажем, на порядок - но это обязательно скажется на других показателях. Какой-нибудь индекс Джини тоже - различия на единицы пунктов не сообщают ничего важного, резкое сильное изменение скажется на других показателях.

А как бы ухватить качество? На что следует смотреть, чтобы представлять именно качественные изменения? Ведь они могут быть увидены заранее, и затем обрастут и количественной долей, и вторичными показателями и критериями, по которым их будут пытаться ловить. Ну, например... например... Может быть, имеет смысл смотреть на какие-то показатели разнообразия внутри языков? Богатство словаря или употребляемых конструкций вполне же можно ловить, нормировать по языкам, смотреть динамику во времени. Или, может быть, имеет смысл отсматривать долю обращений к некоторым основным культурным образцам? Грубо говоря, число цитирований Гомера в некоторой выборке могло бы о чем-то сообщать (для определенного культурного региона, конечно). Можно бы попробовать составить что-то типа списка Сводеша - очень небольшое число имен (за каждым именем - полный текст, по которому отсматривается цитирование), и эти пять-десять-пятнадцать имен для каждой крупной культуры могли бы сообщать о чем-то вроде востребованности классики. Скажем, с дополнительным индексом обратного характера - когда все соотнесения идут в слое три-пять лет.

Что интересно добавить к таким показателям?

Оригинал и комментарии

Арриги. Долгий двадцатый век. (Под катом цитаты)
Существует "новая история" Броделя. Это совсем особенный способ исторического повествования, не нарратив и в то же время не общая теория. В определенной мере манера Броделя похожа на гетевскую. У Броделя прекрасно сделанное тело предмета (истории...) без обобщающего формализма. Как и Гете, он не любит схематизации результата и обобщающих терминов. На деле и у Гете, и у Броделя есть верхний теоретический этаж, но он непривычен современным умам. У Гете это расширения и сжатия в его метаморфозе прарастения; у Броделя - долгие и короткие века, выделение предметов исследования - хотя бы эти его ярмарки в отличие от капитализма. То есть при глубоком погружении в предмет именно такие выделения основных рабочих понятий и есть верхний теоретический этаж, но это не позволяет отделить теорию от материала. Такая общая теория неотделима от предмета исследования.

У обоих очень особенная, непривычная сейчас теоретическая позиция. Гете говорил о том, что сам (перво)феномен есть уже теория. И у Броделя можно видеть, что основная его работа - это отыскать то, что следует выделять как объекты, то, что надо усмотреть в потоке событий истории. Все последующее уже не столь важно, при наблюдении тех, важных феноменов теории сами приходят с послушно склоненными головами, их даже и не обязательно привлекать: всё уже сделано. При правильном выделении объекта остается только наблюдать происходившее. Современный взгляд, конечно, иной - и с современной точки зрения Броделю (Гете...) недостает теории. Он, мол, делает интересные наблюдения и красивые описания, но нету теории в абстрактных терминах. И потому ему что угодно можно приписать (мол, он же явно понимал, что...) и что угодно у него можно отнять. Поскольку его описания безумно красивы, множество историков (ну, философов, да мало ли...) хотели бы чуть-чуть добавить теоретического подхода, и прекрасные описания Броделя заиграли бы в пользу некоторого теоретического взгляда, определенной идеологии.

Поэтому после Броделя многим, очень многим хотелось приделать прекрасному телу - голову. После Броделя осталась соблазнительно-развернутое описание исторического процесса, с множеством подъемов к общей теории - и без хотя бы одной такой теории. Ни тебе теории циклов, ни теории баланса, ни теории прогресса - ничего такого. Поэтому и продолжить работу Броделя невозможно, и обобщить нельзя, и вообще он не поддается использованию - но в то же время прекрасен.

Собственно, Арриги сумел приделать телу Броделя - голову. У Арриги это, если брать в самом первом приближении - марксистская теория. С помощью известных заклинаний товар-деньги-товар он расшифровывает бесконечные извивы происходящего. Но это лишь самый поверхностный взгляд. Если немного глубже - все не так просто.

Марксизм был одной из последних больших социоэкономических теорий, которые отличались свойством системности. Множество более современных теорий этим качеством не обладают. И потому на базе марксизма очень многие авторы (это сотни имен) строят свои собственные вариации. У этих многочисленных теорий есть некоторое терминологическое сходство (семейное: марксизм), но по сути это системные теории социоэкономического процесса. Одни такие теории - криптоисторические (вот хотя бы Фурсов), другие - экономические, есть - социологические, есть про соц. институты, есть еще про разное. Главное дело - что там есть очень сложно соединенное, из частей построенное целое, некий системный взгляд, который нельзя редуцировать к составляющим. Такую теорию выстроил Арриги.

То есть марксизм был тем кристаллом, который позволяет формировать собственное системное мировоззрение - независимо от отношения к марксизму. Можно быть его принципиальным противником, но чтобы его разбить, опровергнуть, требовалось понимать его системные утверждения и выдвигать собственные системные закономерности. Поэтому теории, рождавшиеся в пропитанном марксизмом обществе, - были системными. Самые разные - от литературоведения до биологии, они были в этом смысле однохарактерными, причем к марксизму в содержательном смысле там вообще ничего могло не относиться, только сам характер теоретической работы. Это качество марксизма, конечно, не собственное у него, это не от Маркса - цельнотянуто у Гегеля. Это последний отблеск великой немецкой философии, который сказался благодаря марксистской идеологии на великом множестве интеллектуальных продуктов. Как понятно, потом великую философию думать разучились, а еще потом зарос тиной источник марксизма - и стали появляться другие теоретические продукты, у которых такого свойства нет. И взять им его неоткуда - потому что великая немецкая философия пока одна. Ну, две - собственно, было всего две великих философии, греческая да немецкая, и это на две с гаком тысячи лет. Так что научиться не у кого, а когда снова нечто такое появится - ну, надо полагать, к концу третьего тысячелетия.

Мне было интересно, поскольку у Арриги есть нечто близкое к теории многовидовой динамики, о которой я не раз говорил. У Арриги - практически нет четких формулировок, он тоже избегает схематизации, так что до внятной формулировки не дошел. Но у него хорошо описан материал, из которого видно, что он имеет в виду. Другое отличие: в теории многовидовой динамики основное внимание обращено на распад сообщества разноприродных "видов", там главное - указать на причины эндогенного кризиса и выяснить этапы этого кризиса. То есть: вместо обычного подхода, что кризис приходит извне, вместе с "условиями среды" и катастрофическим внешним воздействием, теории многовидовой динамики рассматривает условия кризиса, вырабатываемые самим сообществом при своем функционировании: адаптивный ответ множества членов сообщества сам создает условия для кризиса этого сообщества.

А у Арриги основное внимание не на этом - его заботит не распад сообщества, а его создание, появление. То, что он описывает - это процессы специализации и процессы "видообразования". То есть при формировании многовидового сообщества (в истории - предмете Арриги - это разные социальные институты) происходит захват новых ниш, образование новых видов, специализация и конкуренция - вот это вот все Арриги и описывает, а распад у него дан очень кратко.

У Арриги получается красиво, потому что социальные институты в его материале окрашены этничностью. Высмотреть, кто от кого происходит, в реальном историческом процессе крайне трудно, и история социальных институтов безумно сложна. Функционалистские соображения не работают (ведь не сознательный агент строит институты, это не деталь проектировать, тут коллективный разум работает); генеалогические (по преемственности) - не работают (то есть - не всегда), личностные - тоже. Ведь нет никаких оснований думать, что раз это "тот же человек", то он строит тот же социальный институт. Так что там одна из самых сложных задач - выделение объекта. Арриги смог сравнительно кратко и ясно всю эту штуку изложить, потому что у него построение прокрашено происхождением участников. Вот венецианские, флорентийские и генуэзские банкиры. Вот евреи, армяне и их диаспоры. Вот купцы немецкие, вот британские, голландские. Тогда, в XV-XVI вв., эти краски этничности позволяли увидеть, что же кто из них строит, и в непрерывной динамике перемещающихся капиталов, заимствуемых организационных форм, одинаковых потребностей - видеть окрашенный преемственностью поток развития чего-то одного, строения некоторого социального института. В результате именно при обращении к социальной истории у Арриги получается показать, как взаимодействовали чрезвычайно разнохарактерные агенты. У него подробно показано, как территориальные организации (предшественники nation state) взаимодействовали с транснациональными агентами, как создавались диаспоры эмигрантов и обретали силу, как островитяне умудрялись понять свою географию как институцию и извлечь прибыль из недостатка. В каждой рассмотренной у Арриги сцене участвуют разноприродные институты, которые в совместной деятельности образуют некоторую ситуацию, которую уже можно описать как более или менее однозначную, обладающую определенными свойствами.

Теорий, родственных теории многовидовой динамики, крайне мало (совсем нету...), потому приятно отыскать хотя бы отдаленное сходство с тем, что есть у Арриги. Тем более, что работа Арриги (1994) уже устарела, конечно. Я даже не в курсе, кто сейчас пытается приделать Броделю голову и получается ли это - или такие попытки остались в прошлом.

Если содержательно - Арриги со смаком рассказывает о четырех системных циклах накопления (Генуя, Нидерланды, Англия, США). Чем похожи, чем отличаются, какая борьба привела к каким условиям, как каждый субъект придумывал неизбежные с точки зрения дальнейшего ходы, - от генуэзских купцов до Ротшильдов, от венецианцев до Фуггеров, с XV века и до ХХ - обо всем этом книга.

Оригинал и комментарии

Я завтра вечером поеду в Большой Татарский Круиз
с массой лекций: https://wiki.savvateev.xyz/лекции
(До этого ещё завтра лекция в Жуковском, на ФАЛТе!)

Последнее мероприятие - в четверг вечером, 18:30, КНИТУ,
беседа «Возникновение вселенной: замысел или случайность?“»

Открою некоторые из своих аргументов в пользу замысла, вот они:

1. Сотворённая Земля - это великая музыкальная симфония красоты
невероятной и идеальной выверенности. Люди, отрицающие Творца и
Его роль в мироздании, уподобляются людям, начисто лишённым
музыкального слуха и/или вкуса: для них что какофония, когда
обезьяна по клавишам стучит и выкрикивает что-то невпопад, что
``Весна на Заречной улице'' или ``Старый клён'' (здесь каждый
вспомнит те песни, от которых у него идут мурашки по коже).

Я бы ввёл концепцию ``религиозного слуха'', по аналогии со
слухом музыкальным - с той разницей, что в музыке никто не
смеет утверждать, что ``слуха не существует''.

2. Все науки поголовно являются лишь уточнением цельного,
религиозного знания и восприятия мира. Отделение наук от
религии - это искуственное и недальновидное действо, подобно
тому, как от кустика веточки отрезать и надеяться, что они
будут и дальше цвести. Без живого ствола, то есть знания
религиозного, долго науки не продержатся.

3. Озарение как феномен: выход за предел, чёткое и стойкое
ощущение ``посещения свыше'': Кто-то передал в Ваши руки
идею доказательства, решения, технологического прорыва.

Господь даже придумал механизм для этого: перебор
экспоненциален, то есть невозможен, а прозрение сразу
даёт координаты направления, в котором искать :-)))).

4. Практически все великие, по-настоящему гениальные
учёные были верующими людьми. Тут и Ньютон, и Риман,
и Шафаревич, из сходу приходящих на ум имён.

Наверняка есть и масса иных соображений,
в каментах собираю ещё доводы :-))).

Что же касается типичного оружия атеистов, мол, наши предки
считали, что Земля стоит на трёх китах, что всё было сотворено
за шесть дней (а что есть день?), даже и эволюционная теория
Дарвина - то оружие это за 100 лет использования изрядно уже
притупилось (да и иные из апологетов бесцельной эволюции тоже,
пардон, весьма затупились за этот срок; порой даже лишены как
красноречия, так и элементарного человеческого обаяния.

Вероятно, таков был замысел Божий :-))).

Впрочем, есть и исключения - среди моих друзей есть атеисты
высочайших моральных качеств - да, так бывает, "по инерции
некоторое ещё время", как и в науке. Лет на 100 вперёд
честных и порядочных атеистов, может, ещё хватит.

(Разумеется, знание о том, КАК ИМЕННО Господь создавал мир,
эволюционирует, ничего в этом удивительного нет. Нас ждёт
масса новых открытий. На то и Наука, настоящая, добывающая
точное знание в помощь религиозному, и нужна нам всем!)

Оригинал и комментарии

Понравился разбор того, как возникало представление о том, что Сибирь - это колония, или "как колония". То есть такого представления не было, а потом, в "век колоний", когда стало нормальным, что у "европейской страны" есть колонии, возникло - а, у нас тоже есть, вот же она. Причем там было целое созвездие смыслов - сначала "русская Индия", то есть алмаз короны империи, а потом - "наш позор", отсталая азия, которая тянет нас назад. И до сих пор - рассуждения об "азиатской части" и мысли о какой-то "нагрузке", которая мешает Москве стать "ну совсем Западом". И все это - по лекалам модных в свое время рассуждений, просто возникающих в других ситуациях и у других субъектов.

Оригинал и комментарии

Итак, очевидно через неделю нам расскажут, что же увидел телескоп Горизонта событий
https://www.eso.org/public/announcements/ann19018/?fbclid=IwAR02x9RtohFtAO6-F6Aj0Yh3fRJUG3lw6fcS15hsWk46rw69Qj0B72YxQnI

В качестве подготовительного материала хочу порекомендовать два обзора: более простой и более продвинутый. Оба есть в разделе "черные дыры" http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/bh.html

1. arxiv:1804.03909 Увидеть черные дыры: от компьютера к телескопу (Seeing Black Holes: from the Computer to the Telescope)
Authors: Jean-Pierre Luminet
Comments: 12 pages, 9 figures. Extented version of an article originally published in French in La Recherche vol.533 (mars 2018)

Интересная популярная статья о том, как и какими могут (и будут) видны черные дыры. Начинается все с первых численных расчетов облика аккреционного диска вокруг черной дыры, которые сделал автор статьи еще 40 лет назад. Затем показаны современные расчеты (и еще раз описано, тчо не так в Интерстелларе, где Нолан, чтобы не путать зррителей, упростил картину). После этого обсуждается гравитационное линзирование одиночной черной дырой без диска. И, наконец, мы приходим к одному из главных ожиданий года: тени черной дыры.

Около года назад были проведены наблюдения черной дыры в центре нашей Галактике и дыры в М87 с помощью Телескопа горизонта событий. Ожидается, что в этом году будут представлены результаты. Если среда на луче зрения не размоет картинку, то мы впервые можем увидеть вожделенную "тень черной дыры".

2. обзор arxiv:1311.1841 К горизонту событий - сверхмассивная черная дыра в центре Галактики (Towards the event horizon - the supermassive black hole in the Galactic Center)
Authors: Heino Falcke, Sera Markoff
Comments: review paper, 31 pages, 5 figures, includes "Sgr A* fact sheet" table, accepted for Class. Quantum Grav., focus issue on astrophysical black holes (eds. L. Rezzolla & D. Merritt)

Отличный обзор про Sgr A*. Хороше сведены данные наблюдений, модели, и что еще можно надеяться открыть. В частности, большое внимание уделено возможности наблюдать "тень черной дыры" - линзированное изображение горизонта.
=============================================================

Заодно напомню, что в моих обзорах все сортируется по тематикам, а обзорные статьи выделены красным словом "обзор"

Оригинал и комментарии

По поводу "отчёта Мюллера", спецпрокурора, расследовавшего возможные сговор и сотрудничество избирательной кампании Трампа с кем-то из России. Он мало что поменял и не будет иметь существенного влияния на исход президентских выборов 2020 года.

Демократы ошибались, думая, что, если бы отчёт Мюллера содержал бы вывод о том, что штаб Трампа сотрудничал с российскими агентами, то это бы что-то радикально поменяло. Республиканцы сейчас ошибаются, считая, что отчёт Мюллера, снявший обвинения в сговоре, что-то радикально меняет.

Главное, что нужно понимать про политическую борьбу в Америке в 21-ом веке - это то, что она происходит в условиях исключительной, по историческим меркам, поляризации. 40% американцев поддерживает республиканских кандидатов, кто бы они ни были и какие бы позиции не занимали. 40% поддерживает демократов, какие бы они ни были и что бы ни говорили. Эти 40% были всегда, но сейчас они необыкновенно устойчивы.

Республиканские 40% поддерживали бы Трампа независимо от того, что было бы написано в докладе Мюллера. Демократические 40% против Трампа независимо от того, что там реально написано. Что влияет на оставшиеся 20%, чьи голоса решают выборы, понять трудно. Но, определенно, это не вопрос "доверяют ли они Трампу", считают ли его достойным лидером и т.п. И так известно, что не считают. И в 2016 году не считали. Что не помешало им проголосовать за него.

Шансы Трампа в 2020 году - не меньше 50%, потому что 2+ года его президентства - это 2+ года устойчивого роста экономики, занятости, зарплат, доходов и т.п. Ни у одного, кажется, президента за последние 100-150 лет такого не было в первый срок - чтобы унаследовать устойчивый рост и пройти весь первый срок без спада.

Шансы Трампа в 2020 году - не больше 50%, на сегодняшний момент, потому что он и был рекордно непопулярным президентом, и остаётся. Неизвестно, как велик был негативный эффект "лично Клинтон", но трудно представить, что следующий кандидат от демократов будет настолько лично непопулярен. Демократы с запасом выиграли выборы в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане осенью 2018, а этих трёх штатов, если всё остальное остаётся как было, хватает для победы в 2020-м.

Так что безотносительно объёма хайпа по поводу доклада Мюллера, неоправданных ожиданий до и неоправданного выдоха после, он ничего кардинально не поменял.

Оригинал и комментарии

Результаты первого тура президентских на Украине подтвердили исключительную конкурентность политической системы. Если выбирать "один признак демократического устройства власти", то это, конечно, возможность того, что те, кто в момент проведения выборов находятся у власти, по итогам выборов её лишаются.

Строго говоря, президент Порошенко ещё имеет шансы остаться президентом, но то, что действующий глава государства набирает 17% голосов в первом туре - это признак демократии. Это полностью укладывается в украинскую политическую традицию - за 28 лет независимости только один раз (в 1999 году) президент сумел переизбраться на второй срок. (В 1994 и 2010 проиграли действующие президенты, в 2004 - "преемник" действующего, в 2014 действующий президент не имел возможности участвовать.) При невысоких результатах неудивительно, что граждане предпочитали менять власть, а не сохранять, но удивительно, что у них всё время остаётся это возможность.

Сравнивать выборы 2019 года с выборами 1994-2014 бесполезно, потому что "состав избирателей" серьёзно изменился за счёт выбытия избирателей из Крыма и Донбасса, что, конечно, меняет относительный вес разных частей страны. В любом случае, чтобы выиграть во втором туре, Порошенко нужно чудо - я на память не могу вспомнить примера выборов в мире, где кандидат, занявший в первом туре второе место, отыгрывал бы такой отрыв. (Кучма в 1994-ом отыграл 7 п.п. - у него было 31% после первого тура против 38% у Кравчука.) Даже если все остальные кандидаты объединятся, чтобы помочь Порошенко (а объединение, например, с Тимошенко и трудно, и политически опасно), не факт, что этого хватит.

Оригинал и комментарии

Борис Джонсон, как известно, воображает себя Черчиллем, но ведёт себя как кто угодно, но только не его кумир. За последние три дня он успел трижды поменять позицию по Брекзиту – против плана Терезы Мэй, за план, против и, кажется, снова «за». Очень уж хочется стать премьер-министром, а тут открылась щель. План Мэй состоит в том, что те, кому не нравится Брекзит, потому что это недостаточный разрыв с ЕС, проголосуют за ее план, потому что иначе могут вообще ничего не получить, никакого Брекзита. (Одновременно она угрожает сторонникам «мягкого Брекзита» резким выходом без всяких договоренностей.) В качестве дополнительного бонуса Джонсону и Ко она пообещала уйти в отставку если ее план одобрят, оставив им контроль над собственно выходом.

Вот тут Джонсон и увидел щелку, ведущую к заветному премьерству. У Черчилля, который был не только мощным и упрямым политиком, но и замечательным литератором, была шутка по поводу Джонсона. Boneless wonder, сказал он как-то. Родители водили меня показывать «гуттаперчевое чудо» в цирке, а вот теперь я вижу это чудо прямо передо мной среди членов правительства. Это было сказано про Рамсея Макдональда, который возглавлял правительство, опиравшееся на маленькую фракцию в своей партии и на большую – в оппозиционной, но Борис Джонсон встаёт перед глазами как живой.

А реальность Брекзита остаётся сложной. Глупый ход консервативных лидеров, которые знали, что выход из системы свободной торговли и единого рынка будет бедой для британцев, но решили, что можно рискнуть всенародным голосованием, отправил страну в ловушку из которой правительство не может выбраться. Граждане, проголосовав, не подумав о реальных последствиях, за Брекзит, отобрали мандат у правительства Мэй, не поддержав её на выборах 2017 года. Но и не отдали ему никому другому. Как показали «индикативные голосования» в парламенте на этой неделе, там нет большинства ни за какой план действий. А Черчилля нет. Есть, вот, гуттаперчевые чуды.

Оригинал и комментарии