Недавние тренды рунета

Есть культуры, великолепно умеющие продавать образы себя, причем образы привлекательные. За получение этих образов платят, и при этом они рассматриваются как идеал. Скажем, Япония продает образ ниндзя, аниме-девочек и много других образов, причем образы эти рассматриваются как положительные, привлекательные, им пытаются подражать. Или Англия. Распространяет образ джентльмена, причем то, что приписано этому образу, имеет не так много общего с историческим типажом, важнее, что образ очень привлекательный. Такие образы инокультурными зрителями рассматриваются как "правда", то есть считается, что образ указывает на существующее на самом деле в данной культуре - что японцы на самом деле все немножко ниндзя и самураи, а англичане все несколько джентльмены, кроме тех, которые более чем леди.

Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.

Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.

Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

Услышанные разговоры нескольких знакомых, имеющих разный взгляд на безопасность города.
- Как только я пересекаю границу страны, сразу - давление. Страх, давит, люди ведут себя скованно, все время у них мысль - как бы не сделать не того, как посмотрят другие. В Москве сильное давление, сгущается страх, это очень небезопасный город. Это жуткий город, идешь - со всех сторон смотрит опасность.
- Москва-то? Да только вспомнить, что в советское время было... На другую улицу зайдешь - в общем, рискованное предприятие, можно и зубы оставить. В чужом районе идешь как сталкер, все время глазами по сторонам - ходить в городе надо сторожко. А сейчас? Статистику я не собираю, но вот просто - ночью запросто где угодно можно видеть, как идет по улице одна, девушка-гастарбайтерша, уткнувшись в смартфон и не обращая внимания на окружающее. Этого уже достаточно, чтобы оценить. Очень безопасный город. Где агрессивные компании пьяной молодежи, которая ищет, к кому бы прикопаться? Да вообще агрессивных пьяных почти нет, даже пьяные бомжи ведут себя вполне мирно. Город совершенно безопасен, причем безопасность растет - если вспомнить, что было в советские годы или в 90-е, так просто очевидно, что сейчас безопасно.
- Я о другой безопасности, конечно. В этом смысле - чтобы по зубам - да, разумеется, намного безопаснее. И это не только в Москве. Вот к Нью-Йорке сколько-то лет назад если в не тот район зайти - вполне можно было получить приключение то еще, да и просто нож к горлу и давай деньги. А сейчас - совсем другое дело в Нью-Йорке. Ну и в Москве - конечно, намного безопаснее. Я о другом. Давление "взгляда окружающих". Тут все смотрят, не нарушаю ли я чего-то, как на это посмотрят другие, не ведут себя как хочется, осторожно и опасливо берегутся, чтобы не выделиться. Грубо говоря, одеть ярко-красную шляпу с бубенцами и поехать на работу - тут просто гарантия приключений, просто так ты не проедешь, все будут "пялиться". А там, за границей, много свободнее в этом отношении. каждый ведет как хочет, веселее, и это видно по движениям людей - они не боятся. Проявляется все время, в интонациях, смехе, походке, движениях. Там раскованней, нет этого давления страха. Но, конечно. это не значит. что в Москве побьют. Ну и то сказать - Это ж в Москве, тут вообще все не как в России, там-то, в областях, совсем иная жизнь. Вон люди на форумах зарплатный лист сканят и показывают: зам главного врача городской больницы - 7500 в месяц, хирург - 5000 в месяц. Это же совершенно другая жизнь, при чем тут Москва? Людей реально прижало. Нет, никакой революции не будет, это совсем другая песня. Но вот - если сказать - люди местных начальников ненавидят жутко. Там уже разделение, как разные сословия - начальники, чиновники, имеющие отношение к власти, и все "мы", кто зависит. Жуткая ненависть, и излучается давление страха, одни боятся жить среди ненавидящего их населения, другие боятся наездов местного начальства.
- Время сейчас удивительное - благоприятное. В России давно такого не было. спокойное безопасное время. Можно делать практически что хочешь. Если сравнивать с другими временами, честно вспоминая - так сейчас прекрасное время. Тихая передышка. Но настроения у всех, это верно - ужасные. И это отдельный вопрос - отчего все в такой депрессии, если все так хорошо. В самом деле хорошо, заработать на еду - ведь нет проблемы. Но нет... Нет форм, нет идей, в которые можно поверить и делать что-то для них. Нет форм для желаний. Если осмотреться - и спросить, чего желаешь? За границей узкого круга физиологических желаний все остальное не пляшет. Было предано, прошло разочарование, нет больше веры. А того, в чем не разочаровались - нету. Так что проблема не в нынешних бедах, а именно в отсутствии идей - или как хотите назовите, форм, целей... Да, можно ощутить этот давящий страх или может давление депрессии, и не в зиме-весне дело. Человек не может жить только внутрь кожи - он обязательно должен расширяться, а вот - некуда. То есть даже не стенки стоят, чтобы не пускать. Наоборот, стенок нет, давай - но нет придуманных способов, как бы это можно было сделать, и все толкутся на пятачке, толкаются, гудят и недовольны, им внутренне некуда идти.
- Ну, уж в самом деле нет беды. Это в Москве. В областях, где люди по 4000 получают, или при хорошем раскладе по 6000 - там не до идей...

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного.

И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.

Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.

Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!

Потери приводят к все более глубокой деградации. У человека прежде были различные достоинства, он слагался не только из честолюбия или иных неприятных качеств, он был еще умный, или благородный, или интересный, или заботливый, честный, значительный - всякий еще был. но вот со временем в нем занимает то неприятное качество все большее место, и сквозь него уже не видно ничего, любое общение с этим человеком, любое его проявление - это всего лишь демонстрация этого безумного вопля "я лучше всех" или "я хочу, хочу, дайте!". Конечно, у некоторых получается и они нахватывают того, что хотели - что не противоречит их деградации.

И человек больше не реагирует на внешний мир. Для него любые возражения - это вызов, чтобы сквозь препятствия дотянуться до принятого им образа поведения, результата. И невозможны больше никакие аргументы. Люди практического склада в этом месте склонны сказать, что хватит говорить, надо просто крепко вломить. И глядя на таких людей видно - ну конечно, этот совет многие и осуществляют. Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь. И это ужасает: то, что кажется умным человеком с непонятным сбоем, вдруг оказывается формой невменяемости. Человек своими руками разрушает то, чего достиг - репутацию, здоровье, достаток. Он теряет, его не пронять угрозами его благополучию и даже жизни - он готов потерять все, он упрямо в той же самой манере в тысячный раз совершает все ту же ошибку. Он даже притвориться толком не может - он как по долгу какому-то отрабатывает ту же фигуру снова и снова.

Когда удается смотреть на такое со стороны, в удалении, - это еще ничего. Но если оказываешься вынужден общаться с такими людьми - это ужасает. С одной стороны, человек вроде бы в психическом смысле нормален. То есть и врачи скажут, что нормален, и при решении различных задач нормален.

Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?

Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?

Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?

Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Ну хорошо. Хотите, я расскажу вам... расскажу вам...

Давно уже есть книги электронные, не нуждающиеся в носимой материи. Есть книги самочитающие себя, хотя мне они не нравятся - многие стали большими любителями самочитающих книг. Есть, кажется, даже самопишущие книги - я не читал ни одной, но слышал, что такие есть, и хотя они вроде бы пока не очень интересны, можно думать, что со временем они достигнут вполне среднего уровня.

Помимо этих вершин развития книги, есть весьма древнее и почтенное искусство создания книг, меняющих своего читателя. Поскольку в той или иной мере это способна делать любая книга, к этому классу особенных книг внимание обращается редко. Но в том и дело, что - "в той или иной степени" и "любая". Да, конечно, если быть совсем точным, то, прочтя что угодно, мы как-то изменяемся, хотя бы получаем опыт вида "вот дрянь-то".

Но это такой же отдельный класс книг, как самочитающие или самопишущиеся(ся). Книги, которые сами подготавливают своего читателя, создают его. В этом разница. Любая книга изменяет своим прочтением, но одно дело - когда в результате этого изменения вы выбрасываете книгу на помойку или ставите на полку, и другое - когда проходят годы, прочтенное действует в вас, меняет характер, образ мышления и создает читателя, который сможет повторно прочесть эту книгу с бОльшим успехом. В этом смысле - вечные книги, в них неопределенное число страниц и их никогда нельзя прочитать до конца. Потому что до конца не хватит жизни - пока ты жив, книга продолжает тебя менять, и читатель становится способен понять еще что-то в данной книге. Гримуары.

Если от обычной книги отличается именно направленным изменением читателя - так, чтобы накапливаемый далее жизненный опыт "сам собой" структурировал читателя, делая его более подготовленным к пониманию содержания этой книги, то от учебников... От обычной системы знаний отличается именно "вложенной активностью". Про любой учебник можно сказать, что он в каком-то смысле задает начала, и потом можно двигаться дальше и узнавать больше. Но учебник, строго говоря, не меняет читателя, и к тому же требует собственной активности, надо упорно заниматься, сам собой прочтенный учебник ничего не сделает. Иначе не было бы неуспешных учеников...

Тем самым класс гримуаров от прочих книг отличают две важных границы. Изменения, которые книга производит в читателе, хоть и незаметны, но достаточно сильны и направленны, при этом направленность изменений не случайна, эти изменения приводят именно к более глубокому пониманию того, что сказано в этом гримуаре, а не к чему угодно. И - это самообучающая книга; если ею упорно заниматься, она действует быстрее и лучше, но даже если случайно прочесть и бросить - за годы накопится достаточный эффект.

Трудно привести примеры. Их надо наскрести в узком окне, в щели, которая еще осталась от "общих знаний" - то есть когда можно не надеяться на особенности биографии и специфический опыт, а говорить о том, что могут знать все. Окно быстро сужается, но пока эта щель общедоступной реальности еще есть.

Известные "оккультные" книги часто к гримурам не относятся. например, несмотря на громадный успех, ни сочинения Блаватской, ни книги Кастанеды - не гримуары. Тут важно различать: написанное так, что интересно, что хочется читать дальше, написанное так, что модно и рождает спрос - это всё же созданное иным умением. Гримуары - это вовсе не бестселлеры, они много реже и много менее успешны.

В качестве почти сбывшегося гримуара укажу на "возможную" книгу - я ее не знаю. Занятие арифметикой в возрасте 7-10 лет оказывают чрезвычайно сильное влияние на людей, изменяя их так, что они становятся более пригодными для математизированного мышления. Но это не указание на гримуар - я не знаю, есть ли такие великолепные книги для детей этого возраста, которые бы не из-под палки, а именно изменяя, создавали читателя для арифметики и далее, далее. Сейчас вместо такого гримуара используют обычное насилие общего образования.

Интересно, сталкивался ли кто-нибудь с гримуарами. Не думаю, что они универсальны и любой читатель может ощутить их действие. Чаще это книги избирательного действия, один пролистнет и отбросит, а для другого приоткроется какой-то, на его уровне осмысленный, интерес и начнется длительное вхождение, которое потом поведет к другим книгам, уже в некотором смысле предначертанным - потому что гримуар, структурируя читателя, определяет его интересы и вкусы, так что рано или поздно он придет к определенному кругу чтения.

При этом гримуар - это все же класс, а не эвфемизм для "моя любимая книжка" или для "ТОП5 книг, которые на меня повлияли". Это не случайно попавшаяся книга - такую книгу можно назвать лишь вампитером карасса, случайным центром судьбы, когда именно личность в своем развитии наделила некоторую книгу особенным значением, когда книга просто попала в "активный центр" формирующейся личности. А тут дело другое. Гримуары пишутся обычно для передачи знаний, это не гипнотическая книга, внушающая художественные образы, а книга знаний. Просто она так сделана, чтобы быть самообучающей - неподготовленный читатель, раз за разом обращаясь к ней, замечает, что почти без направленных усилий он все более готов к ее прочтению и понимает ее все глубже.

Кажется, я не привел всё же ни одного примера. Это потому, что они не будут убедительными... Но, как говорил мистер Питерс, в руках собеседника надо обязательно оставлять хоть что-то взамен, иначе это будет чистым жульничеством. Хорошо. Гримуары принадлежат определенной культуре, и когда эта культура стареет и выдыхается, они теряют силу - они действуют в рамках культурных кодов данной культуры. Поэтому гримуар - бессмертная книга в том смысле, что жизни человека часто не хватает, чтобы прочесть ее до конца, но не бессмертная потому, что многие культуры уже умерли и их гримуары скончались, они - вот, есть, а действия уже не оказывают. Например, почти выдохся уже старинный гримуар, когда-то создавший всю систему образования, которой мы пользуемся. Амос Коменский, Великая дидактика, 1632. Его труд по реформе всего человеческого общества был найден лишь в ХХ в. и издан пока только на латыни (1966) - ну да какие наши годы, пусть стареют гримуары. Хотя, конечно, если что неизданное и важное переводить с латыни... То, что я мог разобрать на https://archive.org/details/bub_gb_lKoPAAAAQAAJ/page/n8 - внушительно.

Это не поможет - тут как раз случай, когда примеры не помогают. Можно уловить мысль и найти в своем опыте нечто, этой мысли отвечающее (или не найти). А пример может лишь помешать - если не было собственного опыта прочтения именно данного гримуара, но ведь немногие читали Великую дидактику. Хотя влияние ее сказывается во всех.

Можно ли вспомнить опыт столкновения с гримуарами? Вдруг у кого-то он был.

Интересно, какие есть современные гримуары? В 90-х годах ХХ в. стали создаваться совсем особенные произведения, их можно назвать "работой коучей" - появились очень влиятельные ...ммм ...учителя, которые оказывают на учеников значительное воздействие, производят впечатление на публичных лекциях и иногда публикуют тексты. Создают ли они гримуары? Пока я этого не знаю.

(c) zh3l

Если б я был таким коучем, я бы обязательно сказал:
"Был такой советский анекдот. Что такое производная пьянка? Это такая пьянка, которая на деньги от бутылок за первую пьянку. А что такое существенная пьянка? Это такая пьянка, у которой вторая производная не ноль.
Предлагаю называть существенным комментарий, у которого вторая производная не ноль."

Оригинал и комментарии

Есть большие города, крупные, огромные города. Можно измерять по численности населения, можно по площади. Начиная с XIX в. этих городов все больше, прежде они были редкостью (уникальный пример Рима в первом веке население ок. миллиона), с XIX их довольно много. Но это просто большие города. В XXI в. огромные города развиваются еще быстрее.

Но метрополис - это иная штука. Его называют мировым городом. Не обязательно он один в данное время на планете, но совсем не любой огромный город будет метрополисом, и не обязательно метрополис - самый огромный. Из ряда очень-очень крупных городов метрополисы выделяются несколькими особенными признаками.

Во-первых, в метрополисе имеется определенная культура, и этот город является центром такой культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир - конечно, на периферии влияние ее может быть очень небольшим, но если эта культура проявляется, то в связи с данным городом.
Во-вторых, это не "независимый" одинокий город, не точка на карте, он является центром большого региона, он контролирует этот регион, управляет им.
В третьих, такой город - аггрегатор населения, в него направлены огромные потоки людей, это центр миграции и центр социального общения многих слоев, место расположения социальных лифтов и переселенческий узел.

Второй и третий пункты, как кажется, относятся к довольно многим городам.
А вот первый пункт весьма фильтрующий. Скажем, в XIX веке было три кандидата в мировые города - Лондон, Париж и Вена. Можно спорить, отрицая один из них, можно принять все три. До того были, скажем, Амстердам и Венеция.

Это чтобы представить, что в самом деле, не вымысел - да, бывают такие метрополисы, мировые города, откуда исходит определенная культура. Кажется, это очень сильно влияет на репутацию города. Одно дело просто большой человейник, где понатыкано домов и не пробиться от людей... Сколько я слышал, Мумбаи или Дели сейчас - очень крупные города, но вот нет ощущения, что им можно приписать статус метрополиса.

Интересно, какие города сейчас - метрополисы?

Какую культуру могла бы распространять Москва, чтобы быть метрополисом? Ведь с некоторой точки зрения это "легко". Второй и третий пункты выполняются, а культура - это же... так... отчего бы не распространять. С другой точки зрения это самый тяжелый пункт, именно он выделяет метрополис среди очень многих больших городов. И тогда еще интереснее представить, какой бы могла быть культура... То, что у Москвы масса недостатков - совершенно не мешает. Лондон XIX века - вовсе не гнездо розовых пони; распространению культуры не мешает ни промышленность, ни неравенство, ни бедность, ни жестокость города к приезжим, ни жесткость манер, ни высокий порог вхождения - да, в общем, даже и трудно сказать, что этому мешает. Разве что отсутствие культуры...

Мне кажется, велик соблазн указать на Силиконовую Долину и Сан-Франциско. Ну... В XIX в. предшественник Силиконовой Долины - Берлин. Так, кажется, виднее, что город передовых научных инноваций и развития технологий - это не совсем то, это технополис, а не метрополис. Это если придется сказать, что культуры больше нет и данная опция обречена оставаться пустой, тогда придется говорить о городах, в которых особенно быстро развиваются технологии. Но тут мне не понятно, отчего тогда не упоминать великое множество других важных экономических показателей - тут будет и самый большой порт, и самая крупная промышленная составляющая и мало ли что еще, и тогда нечего голову ломать, рейтинг топ-10 и все дела. Но, кажется, вопрос не о том. Влиятельный мировой город - это все же не Сан-Франциско. Современная культура, наверное, все же есть и где-то собирается и откуда-то распространяется. Нет?

(C) zh3l

Оригинал и комментарии

Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?

"Дело дошло до того, что жрецы были принуждены опубликовать декрет, по которому запрещалось верить, что у меня есть разум; в то же время был издан очень строгий приказ, относившийся одинаково ко всему населению без различия звания и положения, на основании которого все умные мои поступки должны были быть приписаны инстинкту"
Hercule Savinien Cyrano de Bergerac, "Иной свет, или Государства и империи Луны" (*), 1650. https://prokhozhyj.livejournal.com/2534352.html

Существуют две разных. Важно, что обе - рациональности. С логикой, с доказательствами, с обоснованными суждениями, со всем чем положено. Между собой слабо совместимы - а то и почти не. Это не типы мышления, не типы мировоззрения, - это разные рациональности, разные в идеале, не в реализации способы мыслить. Это не имеет отношения к субъективизму, влиянию чувств и другим привычным нарушениям строгой рациональности. То есть обе признают важность объективного, бесстрастного изучения, признают необходимость доказателького знания. По всем параметрам - рациональности, но между собой мало в чем согласны. (Рациональность в данном случае не буду отличать от мышления; это та часть внутреннего опыта, благодаря которой этот опыт теряет бессистемность и изолированность, в нем становится возможно выделить закономерности, мы находим в мире какие-то закономерности только благодаря рациональности. Ни одна другая способность закономерности в опыте выделить не способна).

Одна рациональность умеет работать с квалиа, имеет богатый набор средств для обеспечения понятийного мышления, построения понятий, работы с несводимыми качествами. Поскольку частым объектом мышления являются кваалиа, измерения призщнаются частным способом познания, который решает некоторые, но далеко не все проблемы. Значительно важнее - способы работы с квалиа, отличение произвольных и условных качеств от истинных, отображение способов взаимодействия квалиа. Редукционизм не является универсальной стратегией, поскольку многие объекты познания нередуцируемы.
Другая - не признает квалиа чем-то реальным, полагает суевериями и "идолами разума", опирается на идею построения всего из совершенно одинаковых бескачественных элементов, откуда и извлекается редукционизм - любые трудности можно разрешить, разбирая сложные блоки на нечто более простое и перекомпонуя наличные соединения простых элементов. Поскольку в мире ничего больше нет, кроме таких соединений простых одинаковых элементов, то программа редукционизма в принципе обречена на успех. Вместо работы с понятиями основной акцент делается на измерениях.

Прошлая стадия интеллектуальной глобализации, отмеченная международным латинским языком, вырабатывала в основном средства первой рациональности. Нынешняя стадия интеллектуальной глобализации отрабатывает средства второй.

Интересно соотношение рациональностей. Они относятся с одной и той же способности, к мышлению. К человеку стоят в одинаковом отношении, это именно способ производства рациональных суждений и решений, а не чего-то другого. Сейчас, кажется, мыслят дело так, что от одной следует отказаться совсем, забыть, что такая есть, и действовать лишь с помощью одной из них.

Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.

Оригинал и комментарии

Тысячелетиями бытие определяло сознание, пока не были изобретены 3D-принтеры.

У людей по настоящему сильных фига в карман не помещается (навеяно чтением Солоневича ).
https://burov-dmitri.livejournal.com/151974.html


Собирайся, пошли, человечье чучело, я знаю обратный путь.
Трехголовые псы не умнее обычных, их совсем легко обмануть.
Так что просто иди за мной, не дрейфь, хоть отсюда маршрут непрост,
Но к рассвету мы будем дома, хозяин. для чего ещё нужен кот?
https://el-d.livejournal.com/185845.html


соцсеть по принципу "обитые войлоком стены и строгий персонал лучше для вас самих" могла бы привлечь и удержать множество людей
https://fortunatus.livejournal.com/260570.html?thread=2303194#t2303194


-Есть три вида Кащеев:злые,добрые и ленивые.
-А чем они различаются?
-Злые Кащеи мучают детей и питаются их болью и страхами. Добрые Кащеи не мучают, но пугают и наказывают, если не послушался их и тоже питаются болью и страхами. А ленивые Кащеи живут только в больницах- они никого не мучают. там дети и так мучаются,плачут, боятся. Вот ленивые Кащеи там и живут
...Немного обалдев от услышанного, я продолжил спрашивать.
-Как давно у тебя в голове Кащей?
-Первый появился, когда мне было 3 года. Я очень испугался, потому что он сильно меня ругал. Но не стал говорить маме, потому что он запретил мне говорить. Он много рассказывал и угрожал. Постепенно я привык и мы стали разговаривать. Все Кащеи- железные, их кожа как доспехи. Злые Кащеи черные, добрые серо-стальные, ленивые-светло-серые. У них красные глаза, которые мерцают, когда они говорят. Но они невидимы.
.....За мальчиком и его мамой закрылась дверь и я некоторое время сидел, бездумно растирая лицо ладонями. Не то чтобы история меня потрясла. Нет. Такого я слышал много и ничего удивительного в этой симптоматике нет. Хронический вербальный галлюциноз. Я просто на минуту представил чувства 3-х летнего парня, когда он впервые услышал голос злого Кащея у себя в голове. Сейчас ему 10 лет. С этими "голосами" он живет уже 7 лет. Сказал об этом близким год назад.
https://alienist-l.livejournal.com/98156.html


Старая наука как составляющая единого рынка прогорает.
Поделим рынки по типу:
1 Рынок прибыли - денежный
2 Рынок долговременного развития (рынок стратегий) - государственный
3 Рынок эмоций (культура в "принятом узком" смысле, признание, интерес, уважение, авторитет, удовлетворённость, страх, убеждения, самодостаточность...)
Понятно, что везде речь идёт о деньгах, просто озвучу это один раз во избежание срача. Итак:
а) Наука на денежном рынке. Это отраслевые исследования, попросту - учёные при компаниях. Текущие исследования (улучшение продукта и процессов) и перспективные исследования (поиск новых решений и продуктов). Цель - жизнь своего бизнеса. Исполнитель: передовой отряд мировой науки в случае глобальной отрасли; передовой отряд региональной науки в случае регионального производства. Результат: краткосрочный - прибыль, среднесрочный - выживание бизнеса.
Примеры отраслей: автомобилестроение, платное обучение, производство блокбастеров в кино, производство компьютерных программ, фармацевтика, медицина, производство шоу, добыча нефти, СМИ как коммерческий проект, туризм.
б) Наука на рынке стратегий. Основной работодатель - государство. Большая часть задач реализуется через привлечение (покупку услуг) по схеме денежного рынка, пусть и с некоторыми оговорками. Ещё часть реализуется через политику запретов (ограничений) и поощрений. Минимальная часть (в денежном выражении) реализуется (должна реализоваться) через систему компетентных чиновников (учёных на содержании государства) и экспертов (привлечённых учёных). Цель: жизнь и развитие государства, качество жизни граждан, геополитические цели (если есть). Исполнитель: тот же, что в а), но иногда с акцентом на региональную составляющую - тут важен баланс между интересами государства как института и интересами граждан в плане качества жизни. Результат: краткосрочный отражается в принятых статистических показателях, результатах выборов (референдумов), опросов; долгосрочный - в достижении долгосрочных показателей (если они есть) и в факте существования государства. Примеры отраслей: государственное управление, обеспечение безопасности жителей, сохранение и улучшение среды, общее образование, общедоступное (обязательное?) медицинское обслуживание, государственные СМИ и реклама (пропаганда), социальное обеспечение.
в) Наука на рынке эмоций:
культура - можно принять, что это подавляющая часть т.н. гуманитарных ("неестественных") наук;
признание (уважение, авторитет, удовлетворённость) - это про спонсоров науки, включая государство;
интерес (убеждения, самодостаточность) - это про хобби.
Основных работодателей два: государство и меценаты-общественники. Спектр исследований - широчайший, масштаб - тоже. Значимость, уровень качества - тоже. Актуальность - как получится. Результат - с тем же разбросом. Тот самый социализм.
=============
Вывод к каменту: в моей картине мира государству нет места для инвестиций в технологии, инвестиционное участие государства реализуется через политику запретов (ограничений) и поощрений. Акцизы, пошлины, льготы, ограничения. Плюс инвестиции в инфраструктуру. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179860.html?thread=132108564#t132108564


А знаете ли вы кто такой Яра Цимрман? В чехии снимали шоу анкету чтоб выяснить кто же самый главный чех. В топ вошли короли, писатели, певцы, ученые и многие другие исторические и ныне живущие личности оказавшие влияние на чешскую мысль. Однако, чехи народ с неподражаемым чувством юмора и голоса отдал Яре Цимрману, вымышленному персонажу, который учавствовал практически во всех ключевых изобретениях и политических событиях конца девятнадцатого и начала двадцатого века. К примеру помог Менделееву составить таблицу элементов а Бернарду Шоу в написании пьес. Чехов можно считать легкомысленными и даже циничными, но так могут сказать только конформисты не способные выйти за забор своих стереотипов. Очень интересно кто бы мог быть такой фигурой в россии, выбирать там есть из кого.
https://maksudov.livejournal.com/158543.html


Характерная штука - создатели видят интересный для себя мир технологичного будущего не как мир социального прогресса, как в случае с настоящей Алисой Селезнёвой, а наоборот, как возврат в эпоху диких прерий, с безблагодатными старателями, бандюганами, готовыми резать глотки за пару песо, и религиозно озабоченными общинами пионеров-поселенцев в фургончиках. Смотрим в будущее, думаем о прошлом, только так.
https://xraptor.livejournal.com/82406.html


Мы смурные. Мы и для себя приятный образ своей культуры продать не можем. Достоевский - бездна грехопадения, Чехов - смех от бессилия и опять же бездна, Шолохов - про мучения. Лучшие фильмы - о войне. Разве только Гайдай и Пушкин вечно солнечные. И ещё Гагарин, от той эпохи, когда взлететь можно было только силой разума, который дал стальные крылья, а не на господа-уповая.
Русь - это мучения так или иначе botya
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131890156#t131890156


- Опишите мне типичного англичанина
- Здоровый, бритый, татуированный, пьяный, агрессивный.
- Интересное видение! А француза?
- Здоровый, бритый, татуированный, пьяный...
- Немца?
- Здоровый, бритый, татуированный...
- Голландца?
- Здоровый, бритый...
- Как-то они у вас все друг на друга похожи получаются.
- Конечно: я - бармен в портовом кабаке daniel_grishin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131929068#t131929068


- А Ремарка сейчас в мире читают?
Проф. Г. Белая в 70-х говорила, что немцы удивлены популярностью Ремарка в России; в Германии к нему спокойны.
- немцы и популярностью Гёте в России удивлены. Про Шиллера я побоялся рассказывать
Вообще в Германии кошмарно мало читают немецких авторов, особенно чуть выше рангом чем "дорожная книга в мягкой обложке"
- У меня есть друг-немец, из Дортмунда. - Когда-то, в начале общения, мы много говорили на "общекультурные" темы. Выяснилось, что по-настоящему там любят стихи Вильгельма Буша. "Ein gutes Tier ist das Klavier"; "Каспар Шлих, куря табак, нес под мышкой двух собак" etc. - Имя Гете вспоминается с вежливым почтением (что-то такое в школе было, да), не более. (Впрочем, сам факт, что в России есть ценители Гёте, воспринимается с приязнью и воодушевлением.)
- А еще пример с другой стороны: средних лет мадам в хорошем костюме (мелкий менеджмент) разглагольствует о том, что неплохо бы заменить немецкий язык на английский. И в мир интеграция и к культуре ближе. На немецком-то ничего толком не написали. Хочешь что-то прочитать - приходится читать на английском
- То есть Гете , Гейне, не говоря уже о Кантах с Фейербахами - это "ничего толком"?
- А это кто?
- Ок, понятно. А на английском что ты читаешь? Шекспир наверное, Диккенс?
Задумчивая пауза.
- Вспомнила, 50 shades of grey!
- Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Ну, про Гофмана, Клейста и прочих Брентано с Арнимами, наверное, при них вспоминать смысла вообще нет (хотя мой немецкий друг в свое время Гофмана припомнил-таки... но далеко не сразу).
- у меня ощущение, что Рим умирал именно так. Хорошо, что те кто творил эту культуру не увидели что сделали с ней потомки. Варварам оставалось только прийти и поселиться: вандализм случился еще до вандалов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131929836#t131929836


Последние сто лет наше богоспасаемое отечество действительно создаёт, в том числе на экспорт, довольно специфические культурные образы. В принципе, и они находят своих поклонников, но весьма своеобразных. Тут можно вспомнить хоть экстаз, в который, по слухам, впадали испанские республиканцы времён граждансклой войны при просмотре фильма "Чапаев", хоть популярность, завоёванную в некоторых странах сериалом "Бригада".
Однако некоторые положительные русские образы, особенно созданные в дореволюционное время, продолжают жить своей жизнью и иногда принимают самые неожиданные формы. Достаточно вспомнить толстовских героев и составить список суперзвёз, сыгравших Анну Каренину или Наташу Ростову. Кстати, в Чехии я ещё застал женщин, считавших главным секс-символом мирового кино Вячеслава Тихонова (благодаря как Штирлицу, так и князю Болконскому).
Но, наверное, самый интерсный случай - образ русской балерины. Он может принимать какие угодно формы, хоть торта, хоть супергероини. Буквально.
Австралия и Новая Зеландия десятилетиями ведут спор за право считаться родиной торта "Павлова", созданного не то в 1926, не то в 1935 году. При этом у американцев есть версия, согласно которой "Павлову" сотворили именно они. Т.е. англосаксы спорят даже за право считаться родиной названного именем легендарной русской балерины десерта, а уж образ самой Павловой остаётся вполне культовым до сего дня, достаточно вспомнить, как её показали в сериале "Мистер Селфридж". Это Богиня, увидеть которую мечтают героини фильма.
При этом в киновселенной "Марвел" обитает Наташа Романофф, супергероиня, сражающаяся с солдатами, бандитами, инопланетаянами, роботами, монстрами и богами наравне со своими мужскими коллегами, но, в отличие от них, не обладающая сверхъестественными способностями. Она бывшая русская балерина, и этой подготовки ей достаточно, чтобы раз за разом сокрушать любое зло и спасать мир. bohemicus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131917036#t131917036


да нет, ИП экспериментирует с отечественными продуктами социопатии. и это наверное самая главная сейчас задача в стране. рассмотреть неврозы, понять как следует что с людьми происходит. болезни неприятны, но если их не лечить… вроде бы 30 лет назад уже дело пошло на лад - опять откат, да ещё в глухую позицию. прочно и надолго. почему? предположения нужно отработать. иначе не ясно как браться за отлаживание российского бытия в глобальном смысле. больница тут. нервных просим... jorkoffski
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131971820#t131971820


Прекрасный образ немцев существовал в мировой культуре вне зависимости от русской. Это началось в конце XV века, после публикации "Германии" Тацита, в которой германцы сильно идеализированы. Чуть позже Макиавелли восхищался свободой германских городов и т.д. Во французской культуре можно проследить две волны германизма. Первая (Ренан, Отман) увязала германизм с протестантизмом и противопоставила моральную чистоту немцев прогнилости католического Рима. Вторая была значительнее первой, страниями Буленвилье она увязала образ немца с образом аристократа. В ту эпоху природныи демократизм и благородство германцев противопоставлялись латинской тирании и интриганству. Монтескьё не шутил, когда называл немцев самыми прекрасными людьми на свете (тут нужно учитывать, что во времена Буленвилье и Монтескьё французская культура была, по сути, мировой). Потом пришёл романтизм, тут уже немцы начали превозносить сами себя, и никто с ними не спорил.
Всё это продолжалось до эпохи Бисмарка. Положительный образ немцев не выдержал немецких побед. Репутация немцев была обратно прапорциональна германским успехам. Послe 1871 года никто уже не называл германцев самыми прекрасными людьми на свете. В 1914 году немцы уже превратились в гуннов, стремящихся уничтожить цивилизацию как таковую и для забавы отрубающих руки бельгийских женщин. bohemicus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131990508#t131990508


Очень много говорю сам с собой. Вслух. Ну, это обычное дело. Надо уметь при этом не путать других людей, если они думают, что обращаешься к ним.
Одно время очень много писал себе записки. Сейчас - намного меньше и намного реже. Их никто и понять не мог, так что тут без вопросов. Я, естественно, их никому, кроме себя, и не адресовал. Более того, свои старые записки я и сам сейчас понять не могу. Только примерно год назад научился так писать, чтобы самого себя понимать. Речь идёт, понятное дело, о философских вопросах.
Думать внутрь - да, естественно. Конечно, мне всегда хотелось свои мысли объяснить. Сейчас, мне кажется, вы начинаете меня понимать - собственно, во всех самых существенных частях понимаете. Спасибо за то, что потратили время и силы, чтобы разобраться. Но всё же - год назад я и в это не верил, да и сейчас понимаю, что не смогу объяснить мысль больше чем десятку, может быть, людей. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108193.html?thread=132123169#t132123169


Культура жж - это прежде всего невероятное сочетание людей с невероятными знаниями. Как в недавнем посте Стебли Каминской с критикой Докинза внезапно нашлось сразу несколько человек с глубокими познаниями в повадках бобров. Постоянное перемешивание этих людей и их идей. Плюс некоторая анонимность самих людей и ограниченность аудитории.
Такая неспешная свингерская вечеринка где вместо секса тексты. sulfid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132209284#t132209284


- Я с темой не знаком. Подскажите: эти шахматно-сетевые ИИ могут играть в долю силы, как это делается в программах для новичков - ну там вчетверть силы, вполовину и пр.? Чтобы новичку было интересно. Если могут - как это достигается, там же вроде самообучение на полную и нет никакого регулирования? Если не могут, это занятно.
- Это интересный вопрос. Теоретически, это может быть максимально настраиваемо. Но проблема в том, что это надо либо закладывать изначально в процесс обучения, и если этого не сделано, то ее придется учить заново, иначе заложить например чтобы она училась не только выигрывать оптимально сильным ходами, но и поддаваться(если попросят), или делать объективно не лучший ход, но наиболее выигрышный именно против этого соперника(например, жертва некорректна, но слабый игрок не найдет опровержение) . Говоря откровенно одна из моих идей, что таким образом можно даже попробовать натренировать программу, которая одновременно учиться тому как учить людей своему стилю игры(например генерируя признаки позиции которые людям не знают).
Потенциал, короче, большой, но нужен специальный процесс обучения. Те версии, которые тренировал Гугл (Альфа-зеро) и которую тренируют энтузиасты(Лила-чесс) тренируются на целевую функцию простого выигрыша, то есть нахождения наиболее выигрывающих ходов. Так что я сомневаюсь, что их можно ослабить. Но натренировать такие, которые можно ослаблять и варьировать, вполне реально и даже может быть более интересно чем на абсолютную силу. Впрочем, если и нейронному движку специально не давать думать, то он будет играть намного слабее. Но для новичка я подозреваю и это будет многовато.
С другой ЦЕЛЕВОЙ функцией. То есть мы учим не просто выигрывать, а например выигрывать максимально издевательски, или максимально зрелищно, или вообще "кандибобриком". Этого еще никто не делал, поскольку пока все хотят просто научить играть на максимум, но из описания метода ясно, что можно пробовать воспитывать самые разные программы. Но для этого надо с начала обучения задать цель программе - ЧЕМУ она должна научиться.
https://akor168.livejournal.com/697154.html?thread=5217858#t5217858


Science can tell you how to clone a Tyrannosaurus Rex. Humanities can tell you why this might be a bad idea. (похоже, нар.муд.)
https://platonicus.livejournal.com/979508.html


В позднем палеолите и мезолите для взрослых людей был характерен прямой прикус (edge-to-edge bite), при котором резцы смыкаются краями (A — 30-летняя женщина, конец позднего палеолита, Италия; B — 30-летняя женщина, мезолит, Румыния). Начиная с неолита у взрослых людей стал чаще встречаться «ортогнатический» прикус, при котором верхние резцы перекрывают нижние
Принято считать, что набор фонем в языке никак не связан с анатомическими особенностями речевого аппарата его носителей. Группа лингвистов под руководством Балтазара Бикеля из Цюрихского университета поставила этот взгляд под сомнение. Проанализированные исследователями данные палеоантропологии, биомеханического моделирования, этнографии и исторической лингвистики согласуются с гипотезой о том, что изменение прикуса, связанное с появлением сельского хозяйства и ростом доли мягкой пищи в рационе, способствовало распространению губно-зубных согласных, таких как в и ф.
...Моделирование подтвердило догадку Хоккета. Оказалось, что губно-зубные звуки действительно проще произносить, имея ортогнатический прикус. Суммарная величина мышечных усилий, необходимых для их произнесения, при этом уменьшается почти на треть по сравнению с прямым прикусом. Похожие губно-губные (билабиальные) согласные, такие как б и п, наоборот, чуть легче произносить при прямом прикусе. Губно-зубные согласные более «трудоемки», чем губно-губные, при обоих прикусах, но разница в трудозатратах существенно сокращается при налегании верхних резцов на нижние.
...Расчеты показали, что в древнейших индоевропейских языках встречаемость губно-зубных согласных была минимальной. Вероятность присутствия губно-зубных согласных начинает медленно расти 6000–4000 лет назад (или, если пользоваться альтернативным вариантом генеалогического дерева, 4500–3500 лет назад). Судя по археологическим данным, 3500 лет назад индоевропейские народы уже широко использовали злаки и молочные продукты (а начало этих традиций, скорее всего, уходит глубже в прошлое).
https://elementy.ru/novosti_nauki/433448/Myagkaya_pishcha_sposobstvovala_rasprostraneniyu_gubno_zubnykh_soglasnykh


третья сторона внимания это когда слушаешь. Попробуйте для эксперимента - послушайте музыку, что то интенсивное. Внимание схвачено внешним, на путях ума пустота и только волны от звука занимают место, структурируют, слабо, мысль. Попробуйте повторить ту же музыку в уме. Чувствуете какая разница в поющей мысли? Мысль уже воспроизводит свойства а не пассивна, она уже наполнена. То есть входящий поток звука обрезается привычно, почти блокируется, а затем - мы в своём эгоизме, держим контролем мысль. Или мы становимся звуком. Иной уровень активности. Или читаем мантру вслух - проговариваем. Можно говорить чётко и ясно и правильно. Повторяем то же про себя. И тут видно как мысль проскакивает слоги, сминает, скомкивает. Вообще поначалу ещё добавляются возможные нехотелки и сопротивления. Можно сразу читая слог "форматировать", намеревать в месте сминания, сопротивления, правильный звук, размерность, слог, активность. И не так и долго, может быть пара месяцев, до того момента как все сопротивления, омрачения на внутреннем звучании слогов, будут проработаны. Проработку по разным темам мы ведём всю жизнь, подгоняем, форматируем себя. Но здесь есть конкретно - проработка сопротивлению практики и проработка сопротивлению слогу, заклинанию. Потому что кармические отношения разные. И всё можно проработать.
https://destroy2build.livejournal.com/1098472.html



Нынче на институтском семинаре молодых учёных Александра Элбакян рассказывала про историю и идеологию Sci-Hub. Сунулся, конечно. Ничего принципиально нового не узнал, но послушать вживе было интересно :).
https://prokhozhyj.livejournal.com/2544831.html


Япония - будущее городской цивилизации. У меня приятель, когда приезжал в Японию, был шокирован униженным положением мужчин в этой стране.
...В общем за последние 15 лет изучил неплохо страну, купил себе мопед, как в Фури-Кури, бывает там периодически. По его словам женско-мужские отношения в Японии в совершенно жутком состоянии, США до этого далеко, там он тоже был. Униженность мужчин, которые готовы на всё, и каменное безразличие женщин - это весьма распространнённый сценарий. Американцы после оккупации изуродовали эту своеобразную страну. Неслучайно самая низкая рождаемость в мире в Японии, Германии и Италии, которые проиграли во Второй Мировой. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180808.html?thread=132215752#t132215752


Мистика заняла в нашем пространстве роль, которую раньше выполнял секс: то, о чем говорится за закрытыми дверями, нечто, отнесённое к разряду guilty pleasures.
https://myrngwaur.livejournal.com/809395.html
Интересное следствие из распространения просвещенческой идеологии, которое я наблюдаю в доступном мне инфопространстве: о мистике больше нельзя говорить всерьёз вне границ поля проповеди.
Какие-то мистические идеи можно возбуждённо толкать, если ты в них именно веришь, при этом готов рискнуть ради этого положением в обществе. Но за пределами этого поля - нишкни, если мистика и всплывает в разговорах, то только со смущённой ухмылкой в контексте ссылки на суеверия и детские заблуждения.
https://myrngwaur.livejournal.com/809171.html


А ведь дети именно этого возраста обладают одной характерной особенностью, которая у более старших встречается исчезающе редко и только при исключительных обстоятельствах.
Я бы назвал ее функциональной речью.
Говорят, что дети искренни и правдивы, но оба эти слова значат совершенно не то, что для взрослых.
Слова ребенка всегда что-то выражают: либо эмоцию, либо потребность. В этом смысле они искренни. Детям – до пяти лет, по крайней мере – трудно сочинить правдоподобную ложь, а тем более последовательно ее отстаивать. В этом смысле они правдивы. Но о том, чтобы слова как-то соответствовали внешней реальности, дети не заботятся совершенно. Эта концепция начинает укладываться у них в голове существенно позже.
Нельзя сказать, будто дети при этом врут или фантазируют. И то, и другое подразумевает сознательное сочинение неправды – и ребенок на это вполне способен. Как раз в возрасте «от двух до пяти» они открывают для себя небылицы и шутки, с удовольствием их придумывают и сами же над ними смеются.
Но тут другое. Дети не разговаривают со взрослыми, а сигнализируют им. Они выбирают тот сигнал, который скорее вызовет нужную им реакцию. Ребенок пообещает что угодно, чтобы от него отстали. Он свалит свою вину на кого угодно, чтобы его не наказывали. Он выкрикнет любое оскорбление, чтобы сделать другому больно. Он попросит прощения или признается в любви, чтобы сделать приятно. Слова, которые у взрослого обозначали бы отношение или убеждение, у ребенка выражают только сиюминутную задачу.
А особенно дети любят, когда взрослые восхищаются ими и поражаются тому, что ребенок знает и умеет. Произнося слова, которые заставляют взрослых испытывать страх и удивление, ребенок счастлив и горд. Это единственная власть, единственный способ утвердить свою значимость для мира, который ему в этом возрасте доступен.
https://anairos.livejournal.com/101554.html


Связанная с этим важная проблема-задача — не тревожиться о том, чтобы выглядеть покомпетентнее, точнее, чтобы не обнаружить некомпетентность. Я слышал, тревога о собственной компетентности — это некая специфически русская больная зона. Вообще я не склонен думать о чем-либо как о «специфически русском», но тут, похоже, действительно какая-то культурная особенность (разумеется, не обязательно специфически русская). Немецкий заказчик, с которым я работаю, с завидным спокойствием обсуждает равно свои и чужие ошибки, тон таков: главное, чтобы двигалось дело. Компетентность и опыт — ресурс, а не что-то самоценное. Показуха низачем не нужна. Некая диффузная, растворенная в социуме склонность подмечать и расковыривать любые недостатки (в том числе неявно, молча), или даже вести какой-то тайный счет «кто лучше» (не важно, в сторону самоуничижения или наоборот) — тем более не нужна, неприятна и нелепа. Всегда хотел быть в культуре, где отсутствие такого — фактическая, а не только заявленная, норма. Специально заботиться о производимом впечатлении — значит признавать ориентированность не прежде всего на результат работы (в том числе общий), а также на какие-то непонятные промежуточные игры. От этой незаметной заботы трудно, однако, отвыкнуть.
https://hugan.livejournal.com/22915.html


А географические соображения такие: в детстве я свято верил в принцип Коперника: с точки зрения физического положения мы не выделены, живём в самом обычном месте. В норме все реки связаны через моря с мировым океаном. Бассейны внутреннего стока существуют, но это небольшие исключения. Мы не можем жить в исключении! Бассейн Каспийского моря, наверное, маленький и возле самого моря, местные жители, наверное, знают. А от нас можно через Москву-реку, Оку, Волгу и Чёрное море (sic!) доплыть до океана. Все же знают, что любая речка связана с океаном! Ну, не совсем любая, но наша-то точно!
https://slobin.livejournal.com/598824.html


Отчасти культура интернета - это антикультура. То время, которое ранее тратилось на чётко выраженные культурные феномены, теперь тратится на трёп в соцсетях, игры и т.п. Интернет убивает традиционную культуру, заменяя её чем-то аморфным и неопределённым.
Раньше человек шёл в кино, чтобы посмотреть фильм. Потом он начинает смотреть их на мониторе, потом в силу изобилия они ему начинают надоедать, да и трата 2 часов кажется расточительством. Он перестаёт смотреть фильмы вообще, тратя время на другие, более интересные дела. Например, может обсуждать в ФБ, почему у них во дворе плохо чистят снег. Обсуждение реальных проблем интереснее фильма, но трудно назвать это отдельным культурным явлением.
Ранее фильмы производили режиссёры в метрополисах, а теперь ФБ-дискуссии генерируют обитатели микрополисов. alaev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132222852#t132222852

Недавно попался на глаза русскоязычный трейлер к выходящему фильму "Покемон. Детектив Пикачу". Комментарии просто сразили наповал. Основная масса комментаторов где-то в возрасте 25-30 лет. Общую атмосферу можно описать словом "восторг". Примерный смысл пары десятков первых комментариев: "наконец-то дождались полноценной экранизации Шедевра", "такое нужно смотреть только в кинотеатре и скорее всего не один раз", "обязательно возьму ребенка чтобы приобщился к Настоящей Культуре", "лишь бы только режиссер кривыми руками не загубил то, что по определению является шедевром" и т.п. И параллельно массовая ностальгия и воспоминания о детстве. Max Orlov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132237956#t132237956


не ходите девки замуж
за поэтов пламенных:
утром встанешь – выя в персях
и уста на раменах!
https://users.livejournal.com/-moss/1451189.html


Как я, опять же, уже писал, историка можно и нужно оценивать как минимум по трем параметрам:
- Информированность (есть ли у человека знания?)
- Профессионализм (умеет ли он с этими знаниями работать, владеет ли методологией?)
- Объективность
...А между этими двумя крайностями находится вся основная масса исследователей. И куда мы запишем их, то есть, извините, нас?
Вот, допустим, есть прекрасный знаток эпохи, эрудированный и профессиональный, но с ярко выраженными эмоциональными симпатиями, которые мешают ему быть объективным - он "специалист" или "не специалист"?
Или другой пример - человек объективен, владеет огромным объемом информации, но вот с анализом этой информации у него беда, и его книги - это полупереваренный набор источников. Он - "специалист" или нет?
Сложный вопрос, не правда ли?
https://navlasov.livejournal.com/148461.html


полная свобода при полном отсутствии интереса к чему-нибудь – это уже чистый ад.
https://antimeridiem.livejournal.com/900158.html


приведу небольшую таблицу, иллюстрирующую, что после 2005 г. стало происходить с динамикой совокупной факторной производительности – индикатором, считающимся наилучшей аппроксимацией для измерения скорости технологического прогресса. Из нее видно, что за последние полтора десятилетия его темпы в развитых странах снизились в три-четыре раза. Какое там ускорение, какой там наплыв новых технологий, какое там массовое вытеснение людей машинами!
...факт остается фактом: на данный момент мы видим не ускорение, а замедление темпов технологического прогресса, которые не дотягивают даже до исторической «нормы».
...В этом контексте будет полезно сослаться на работу американского экономиста Дж. Бенсена, который проанализировал динамику профессий в американской экономике за 1950-2010 гг. Оказалось, что за 60 лет (включавших между прочим период компьютерной революции) из нескольких сотен профессий, существовавших в 1950 г., полностью исчезла … одна! Это – операторы лифтов.
http://www.liberal.ru/articles/7334?fbclid=IwAR0r0jYHdDP3Ax2obcbbRE8TadbDBnjLtOl0uK9XThFJoK0EkhV8pt_8_bM https://alex-vergin.livejournal.com/354518.html


Когда учишься ходить, любое направление – правильное.
https://users.livejournal.com/-moss/1451448.html


Не сочтите за упрёк, кто я такой чтобы упрекать, но действительно интересно, для скольких единиц людей Христос сегодня существует как элемент нашей земной реальности? В смысле буквально, Сам, не в комиксах и не в риторике странно одетых претенциозных мужчин. «Верующие» мне кажется давно не в счёт, для них это всё какая-то комета Галлея, и чем дальше на орбите — тем лучше, как ожидание праздника. Про атеистов говорить не приходится. Башкиры мёда, футболисты жён и прочий разночинный рабоче-крестьянский люд — у них и так дел полно, какой с них спрос. А вот интеллигенция… у неё то как раз инновации и блокчейн, депрессия о диссертации, ипотека… мемуары, само собой, модулированные воспоминания свидетелей флуктуации мировой иллюзии.
https://trita.livejournal.com/747706.html


...читала статью ван Лёвена (Cees van Leeuwen), в которой он как раз пытается откусить от "трудной проблемы" сознания в той его части, которая прямо относится к субъектности, а именно от вопроса о нейробиологических основах “ownership unity” - ощущения человека, что у него есть единая личность, которой и принадлежат все его впечатления. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full
...Проблема с этим ощущением в том, что "личность" является продуктом набора разных психологических/нейробиологических функций. Отдельные фрагменты того, что впоследствие становится единым впечатлением от происходящего, анализируются разными подсистемами коры, в каждой своя динамика. Например, впечатление "кот мяукает" составлено отдельно из работы зрительной системы над изображеним кота, отдельно из работы слуховой системы по распознаванию мяукания, да плюс еще отсылки тоже отдельной системы памяти к "накормлен ли кот?" и прочего по мелочи. То есть, контент впечатления разнороден по происхождению, а впечатление вполне едино. Почему, согласно нашему самовосприятию, все части восприятия принадлежат одной личности?
...Разрывы контента впечатления можно показать экспериментально. Например, в эксперименте с частично недвусмысленным кубом Неккера
...даже информация о разных частях одного куба объединяется весьма непрочно, и в то же время восприятие куба едино в каждый момент времени.
Кроме того, в обычном случае смена точки фиксации глаз происходит примерно каждые 200-300 мс, и эти точки могут находиться довольно далеко друг от друга, то есть зрительный образ состоит из отдельных сравнительно небольших кусочков картины. Более того, в зрительной системе есть даже специальный механизм для разделения кусочков восприятия - саккадическое подавление (saccadic suppression) - уменьшение активности зрительных нейронов во время смены точки фиксации (саккады). Но даже несмотря на это мы воспринимаем мир как единое целое. Иначе говоря, наше сознание успешно игнорирует разрывы в восприятии реальности. Это пример вполне функционального физиологического механизма поддержания "иллюзии" целостности, поскольку без него восприятие постоянно нарушалось бы нашими собственными движениями глаз, которые заставляли бы воспринимать неподвижные объекты как движущиеся, и потому было бы бесполезным.
Разрывы контента присутствуют и на "более высоких" уровнях, например, в мышлении. Примерами таких разрывов являются так называемые "алифы" ("aliefs" в пару к "belief", на наши деньги это будет пара "суеверие" - "вера") - устойчивые пробелы в рациональности, вполне понятные самому человеку исходя из его опыта: страх при просмотре фильма ужасов, или нежелание бросать дротики в фотографию любимого человека. Единство контента восприятия не является необходимым для ощущения единства личности.
Означает ли это, что личность иллюзорна? С точки зрения ван Лёвена, даже если иллюзорны единство и последовательность впечатления, устойчивость этого ощущения может иметь вполне реальные биологические основания и биологический смысл, по аналогии с механизмом саккадического подавления в зрении.
...Модель возникновения ощущения единства личности основана на следующих наблюдениях:
- активность нейронов выражется не только в потенциалах действия, но и в постоянно присутствующих колебаниях мембранного потенциала
- колебания мембранного потенциала (для простоты - волны) имеют свойство синхронизоваться в сети нейронов, занимающихся одной задачей
- эта синхронизация считается физиологически значимой, потому что в среднем нейроны объединены друг с другом одним синапсом, а одного потенциала действия почти никогда недостаточно для передачи сигнала, достаточное количество потенциалов действия в некоторый момент времени как раз и обеспечивается синхронизацией волн
- если запустить модель** возникновения системы связей между большим количеством нейронов, в которой связь зависит от волн, вызывающих адаптивные изменения по Хеббовскому принципу “what fires together wires together”, то получается специфическая структура связей типа "модульный мир" (“modular small world”)
Такая система позволяет одновременно существовать локальным процессам в каждом модуле (обработке изображения котика отдельно от его пения) при возможности объединения конечных результатов каждого из процессов. Объединение контекста происходит через так называемые хабы (hubs) - элементы сети с большим количеством связей, включая связи между локальными модулями.
https://catta.livejournal.com/166691.html

Оригинал и комментарии

Очень интересно наблюдать. Есть книги, в которых участвуют "лучшие люди города", выдающиеся интеллекты планеты - какой-нибудь редактор собирает их под одну обложку и они говорят об искусственном разуме, происхождении жизни, развитии человечества, сетях 5-6G и пр. Это примерно в цену собрания мнений в хорошем блоге - там, в блоге, говорят примерно то же, только короче и дешевле. Но всё равно это не жук начихал, а общественное мнение, и даже более того - мнение интеллектуальной элиты.

Просматривая это, увидел занятную асимметрию. Почти все говорящие согласны, что скоро (так или иначе) человек очень изменится. Тут генетические технологии, новые органы, дополненный интеллект, киборгизация и еще сто слов, да вы их знаете. Некоторые прямо говорят о скором бессмертии, другие осторожничают, но все равно - человек как вид будет сильно меняться, убеждены почти все. Не обязательно доходить до крайностей трансгуманизма, полной записи на компьютер и прочих вещей - достаточно простого трезвого взгляда на статьи в популярных журналах, и кто угодно запоет эту песню.

А если поговорить о прошлой истории, о тысячах лет до счастливого момента современности - те же почти все убеждены, что человек не менялся. Анропологическая константа. Произносится это как-то так: люди и три тысячи лет назад точно так же любили и ненавидели, воевали и мирились, были дураками и гениями, всё было так же.

Из этих двух половинок можно было бы даже сложить мысль. Например, сказать, что вот только с укоренением генетических изменений и мощной киборгизации можно говорить о действительном (=наследуемом) изменении человечества, а до того были медленные природные процессы, так что можно считать в широких пределах, что человек не изменялся. Правда, этой мысли я нигде не видел.

Это не "истина", это просто мысль. Ее можно подтверждать, ее можно опровергнуть. Дело не в этом. Удивительно, что люди, когда смотрят в будущее, очень легко, практически без критики, без оценки доводов, как само собой разумеющееся допускают сколь угодно глубокие изменения человека. А когда они говорят о прошлом, они так же без критики, не пытаясь ничего продумать, на уровне здравого смысла с огромной уверенностью говорят о неизменности человека.

Насколько я понимаю, за этим разрывом стоит примерно такое убеждение: природе не под силу сделать человека изменяющимся, он {как и другие виды} неизменен. А вот человеческая конструктивность, такая мощная, способна изменить человека. Кратко: только мы сильные, все прочие силы ничтожны.

Или это слепое пятно обеспечивается каким-то иным убеждением?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

"У меня совершенно нет времени на то, чтобы выкарабкаться из бездны".
https://avrukinesku.livejournal.com/1433579.html


- Я вотъ думаю, что холодная гражданская война закончится въ связи съ полнымъ исчезновеніемъ интереса къ прошлому.
- Прошу прощения, но интерес к прошлому ведь возможно подогреть, поднять? Причем к конкретному прошлому.
- Только если его можно монетизировать.
https://philtrius.livejournal.com/1293866.html?thread=17028138#t17028138


метод рецензии и отбора статей в академические издания должен быть таким.
группе рецензентов дают настоящую статью и плацебо.
если настоящая статья не вызывает больше восторга чем плацебо, ее кладут под сукно.
вариант - ощутимого результата.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115839.html


4. Так вот, Сталин для меня в первую очередь человек, уничтоживший наше будущее во имя настоящего. Этим он отличался от съеденных им товарищей по предыдущей, но одноимённой партии (так назыв. «коммунистов»), которые тоже хорошо умели уничтожать, но только настоящее во имя будущего. Во всяком случае, умели не умели, но они это делали.
5. Поэтому Сталин безусловно и победитель в Великой Отечественной войне, и самый главный и результативный уничтожитель нашего народа.
6. Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее, если судить по тому, что происходило после физической смерти Сталина, и что происходит до сих пор.
7. Но в момент, когда по стране был нанесён смертоносный удар, Сталин стоял во главе России, и сделал всё, чтобы страна в тот момент не погибла – и добился своего.
8. Ничего не переделаешь в будущем, и от нынешней платы за те решения нам не уйти.
9. Но вот... Вот что мне непонятно. Какие же должны быть действия (наши, или других людей, или тогда, или потом), чтобы этого будущего у нас становилось больше, а не меньше?
Или что-то ещё необходимо? А что именно?
https://leonid-b.livejournal.com/1093447.html


В ходе работы команда, которую возглавил Стивен Беннер (Steven Benner) из Фонда прикладной молекулярной эволюции в Алачуа, штат Флорида, успешно создала новую молекулярную систему по образу и подобию земной ДНК. По своей структуре и функциям она повторяет "прототип": это молекула в виде двойной спирали, способная хранить и передавать информацию.
Разница лишь одна: "букв" в генетическом коде вдвое больше. Помимо уже упоминавшихся аденина, цитозина, гуанина и тимина, учёные добавили ещё четыре "ингредиента", которые имитируют структуры информационных "коллег" в обычной ДНК.
Новые компоненты, обозначенные буквами P, B, Z и S, основаны на том же типе азотистых молекул, что и существующие, и подразделяются на пурины и пиримидины. Они точно так же, как и "классические" нуклеотиды, образуют посредством водородных связей пары оснований (S с B, P с Z).
Синтетическая ДНК получила название hachimoji (хатимодзи), что с японского дословно переводится как "восемь букв".
https://nauka.vesti.ru/article/1175955 https://www.nasa.gov/press-release/nasa-funded-research-creates-dna-like-molecule-to-aid-search-for-alien-life



https://hullam-del-ray.livejournal.com/6602709.html


Разумеется, мы полетим в космос. Причем далеко полетим, к другим звездным системам тоже
А двигать нами будут сугубо религиозные мотивы. Потому что то, о чем вы пишете -- это религия и есть. НФ -- это не просто НФ, это священные тексты. Человечество не может не попытаться их адаптировать к реальной жизни. Результат будет сложноузнаваем, но он будет. ubpskh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131522172#t131522172


- То, что вы говорите, подразумевает - прошла успешная вестернизация. То, что я вижу, свидетельствует: этого не произошло.
- возможно, следует изменить угол зрения на проблему. Если оценивать положение вещей с позиций классической аристократической культуры и программы просвещения, то в самом деле можно прийти к выводу о неудаче. Т.е. если, к примеру, в Академии Наук полно людей без среднего образования, и никак не "западных", то общество скорее всего "не западное". Это подразумевает определенное представление о структуре общества и его иерархии (социальной и культурной). Думаю, что нужно смотреть на современное положение вещей. Если взять средний класс крупных городов в экономически успешных странах, то это люди в массе вполне вестернизированные. Говорят, что в России этот слой слишком тонок, и т.п. Думаю, что это всё не по делу. Никакой принципиальной разницы между "массой" и "европейцами" у нас нет. Массы без каких-либо затруднений перенимают глобальную "западную" культуру, образ жизни и взгляд на вещи, как только появляется экономическая возможность и минимальная инфраструктура. Проблема заключается в искусственно насаждаемой и выращиваемой архаике, в специфическом распределении экономических ресурсов, т.е. вне сферы культуры. Ilya Semyonov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131499361#t131499361


Противопоставлять настоящую науку и настоящее христианство можно лишь в том случае, если не совсем понимаешь либо то, либо другое. (Либо и то, и другое, что чаще всего и наблюдается.) palaman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131489916#t131489916


Нам нужен язык, способный прояснить и транслировать не только поступки, социальные действия, не только содержание коллективной памяти и истории, а – оттенки личного присутствия, субъективные побуждения, предшествующие мышлению тонкие интенции, весь спектр телесных и эмоциональных переживаний, которым мы не придаём значения лишь потому, что не умеем о них говорить.
Не существующее в языке, не существует (для нас) вовсе, либо – что почти то же самое - не обладает различимым смыслом. Однако, именно то, о чём невозможно говорить, отчаянно нуждается в прояснении.
https://freez.livejournal.com/933454.html


Психотерапiя это "отношенiя безъ отношенiй". Т.е., очень хорошая, реально работающая имитацiя дружеской поддержки, но при этомъ заводить дружбу, со всеми ея проблемами и рисками, не надо. Достаточно всего-навсего заплатить. (grey_horse)
https://platonicus.livejournal.com/976043.html


В 20 веке было сделано два величайших открытия, каких, согласно имеющимся у нас сведениям, не делалось чуть менее двух тысяч лет. Эти открытия никак не связаны ни с медициной, ни с полётами в космос, ни с ядерной энергией, ни с военной техникой, ни с сельским хозяйством, ни с транспортом или связью. Они связаны с тем, ради чего всё это делается. Применимость этих открытий, конечно же, может вызвать самые яростные споры, но само их наличие внушает колоссальную надежду.
Скорость и хаос были открыты как конечные цели (высшие ценности) человеческой жизни. Разумеется, человечество знало об этих эйдосах давным-давно. Скорость в применении к человеческой жизни, например, фигурирует уже в некоторых версиях знаменитого выбора Геракла. Но они выступали в качестве просто ценностей или даже антиценностей, как, например, хаос, а тут возникло осознание, что они могут быть именно высшими, предельными ценностями, ради которых всё.
Такой путь - из промежуточных целей (инструментальных ценностей) в конечные (высшие) - осуществлялся и ранее. Например, дхарма (исполнение долга) рассматривалась как средство или ступень для осуществления мокши (единения с сущим). И только Иисус Христос своей жизнью и проповедью показал, что помощь ближнему может быть осмыслена как деятельная любовь, являющаяся самоценным смыслом человеческой жизни и вообще всего бытия.
Напомню, что первооткрывателем скорости как смысла жизни стал Филиппо Томмазо Маринетти (1876-1944), выразивший всё в “Манифесте футуризма” (Manifesto del Futurismo) 1909 года. Что такое скорость в приложении к человеческой жизни? Это насыщенность жизни событиями. “Жить быстрее” значит жить более бурно и ярко, пережить множество как можно более масштабных событий, неважно каких по знаку. "Live fast, die young, and have a good-looking corpse” - фраза из книги американского писателя Уилларда Мотли (1909-1965) “Стучись в любую дверь” 1947 года и одноимённого фильма 1949 года стала девизом всей молодёжной культуры нескольких последующих десятилетий, включая панк- и рок-движение.
Хаос как смысл жизни впервые задан в книге Грега Хилла (Макалипса Младшего) и Кэрри Венделла Торнли (Лорда Омара Хайама Равенхурста) Principia Discordia (1963), что положило начало дискордианству. На основе этой ценности примерно в 1974 году возникло и другое движение - “магия хаоса”, развивающая идеи оккультиста Остина Османа Спейра (1886-1956). Что такое хаос в приложении к человеческой жизни? Это её непредсказуемость, насыщенность неожиданностями, сюрпризами, опять-таки любого знака.
...Сразу очевидно, что скорость и хаос как ценности очень близки. Вместо они отражают беспрецедентный авантюрный дух прошлого столетия. Не являются ли они вообще одной ценностью? Чтобы ответить на этот вопрос, представим себе ситуацию, когда человек поставлен перед выбором - насыщенность жизни событиями или непредсказуемость. Ваша жизнь может быть полна всяческих событий, но все они будут идти по заранее утверждённому плану, или события в ней будут случаться редко, но всякий раз они будут совершенно неожиданными и кардинально менять вашу судьбу. Может быть, это будет вообще одно событие, а может, их будет несколько. Таким образом, насыщенность и непредсказуемость жизни - это разные ценности.
...Друг с другом скорость и хаос находятся в отношениях одностороннего дополнения: скорость дополнительна для хаоса, хаос безразличен для скорости. Бурная жизнь в целом более непредсказуема, чем спокойная, но хаотичная жизнь в целом может быть как богаче, так и беднее событиями, чем упорядоченная. Экзистенциальная сингулярность не предполагает обязательно полный хаос, но полный хаос непременно предполагает экзистенциальную сингулярность. Под экзистенциальной сингулярностью имеется в виду предельная плотность событий в жизни. Любопытный был бы опыт.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327458.html



https://edvoskina.livejournal.com/466833.html


Главный вопрос, "царь всех вопросов" - это вопрос о промышленном освоении космоса. Складываем 2 + 2 и получаем 4: ископаемые на Земле становятся всё дороже (по себестоимости их добычи, выраженной в затратах удельной единицы самих ископаемых), но зато развивается робототехника. Работы на астероидах будут опасны, но если их будут проводить, преимущественно, роботы... А ткж киборги, которыми с радостью согласятся стать измучившиеся безработные, каковых лет через 40 станет 60% населения Земли. Вернее, не станут - они станут киборгами. Вставил чип в голову - и повысил свои шансы на трудоустройство.
Поэтому для США сейчас стоит сверхзадача: отсечь конкурентов от космоса. Задача-максимум: полностью запретить им выход в космос дальше околоземных орбит. Задача-минимум: запретить милитаризацию космоса всем, кроме США (или подконтрольной им, на манер МВФ, международной организации). Цена вопроса - тысячи и миллионы земных ВВП. И тема становится всё актуальней с каждым днём. Илон Маск (при поддержке Искусственного Интеллекта) ведёт сборку всех имеющихся в США технологий в систему, предназначенную для освоения Марса и астероидов. Это бурение тоннелей, солнечная энергетика, электромобили, Интернет нового поколения, Искусственный Интеллект, робототехника (вкл. беспилотный транспорт), киборгизация и космонавтика.
...Под военное и промышленное освоение космоса заточены сейчас все американские технологии. Всё остальное гасится, тормозится, чтоб не отвлекало ресурсы (инвестиции, кадры). Реформа мировой финансовой системы ткж будет проводиться под эту задачу. Вероятно, это будет система блокчейновых койнов. Биткоин по-прежнему остаётся перспективной основой такой системы.
При этом, враг должен быть тупым и 100% предсказуемым. Максимум, могут возникать иногда предсказуемые развилки типа "if... then... else". Иными словами, враг должен быть прагматиком, т. е. скотиной, "шудрой". Т. о. китайский блок на эту роль не оч. годится (Китаем правят даосские тайные общества, с глубокой революционной метафизикой).
https://asterrot.livejournal.com/450917.html


Во время «икряной лихорадки» европейцы уничтожили своих осетров за три десятилетия, американцы – за пятьдесят лет.
И не в седой древности, а в конце XIX, начале XX века. Каспийского осетра ожидала та же участь, что и его собратьев из Адриатики или побережья Калифорнии, но его спасли (попутно сделав СССР и Иран монополистами на мировом рынке черной икры) два обстоятельства. Смута революции и гражданской войны, сведшая добычу на нет, но позволившая осетрам восстановить популяцию, и «предельно централизованная, но на удивление эффективная система управления этой отраслью», созданная в Советском Союзе. Та самая, крах которой ныне грозит осетрам полным исчезновением...
https://vad-nes.livejournal.com/604981.html


- почему некоторые женщины, достигнув какого-то возраста, практически перестают использовать косметику, а другие продолжают краситься до глубокой старости - даже если это выглядит совсем нелепо.
- а почему некоторые фотографы продолжают снимать на пленку, когда вокруг уже сплошь цифра?))
заклинивает, наверное.
https://inkpoint.livejournal.com/694968.html?thread=3236024#t3236024


ТОП-20 ЛУЧШИХ ANDROID-ПРИЛОЖЕНИЙ (2019)
Thrive away позволит уменьшить влияние смартфона на повседневную жизнь. Можно задать таймер, полностью блокирующий использование гаджета.
https://24hitech.ru/top-20-lychshih-android-prilojenii-2019.html


Сам термин «искусственный интеллект» имеет двести официальных определений. Его используют для широчайшего круга областей техники, бизнеса, различного рода гуманитарных, социальных, политтехнологических исследований. В итоге термин просто представляет собой ничто. И если мы пытаемся говорить об искусственном интеллекте, мы должны определиться, о чем мы хотим поговорить — о влиянии на выборы или о том, как хакнуть человечество.
...И вот решили создать программу, которая будет так же умна, как человек. По сути, сымитировать человека. И это назвали «искусственный интеллект». И тридцать пять лет люди занимались именно этим. А потом поняли, что с практической точки зрения ни черта не получается — на человека это не сильно похоже и похоже не становится. Но вылезла куча смежных задач: автоматический перевод, распознавание образов, — на которых можно зарабатывать деньги. И тогда именно про это стали говорить, что мы решаем задачу развития искусственного интеллекта. А какую задачу? А вот в Гугле мы вместо лингвистического дерева для перевода с одного языка на другой включаем машинное обучение. И машина сама переводит, анализируя миллиарды подобных текстов. Искусственный интеллект? Да. А какое это отношение имеет к первоначальной задаче? Никакого.
Или начали делать распознавание образов. Распознаем всех: кошек, собак, людей. А какое это имеет отношение к той, первоначальной задаче? Никакого.
...Хитрость заключается в том, что у машины нет позиции. Она все знает, но позиции у нее нет. И потому первым говорит человек. В данном случае человек обосновывал, что государству нечего делать в школьном образовании. А компьютер по остаточному принципу должен был агитировать «за». Он за эти пятнадцать минут проанализировал четыре миллиарда документов и выдал очень хорошую речь на основе гигантского опыта семидесяти двух стран за последние шестьдесят лет, обобщив все в цифрах и графиках.
— И тем не менее народ проголосовал за человека?
— Да. Ведь человек говорит эмоционально, а у компьютера эмоции нет, и он по определению проигрывает. Он говорит вещи умные, правильные. Анализируя и разбивая аргументы человека во второй речи, компьютер просто размазал его. Но проиграл.
...Разработчики знали, что машина проиграет, несмотря на то что она владеет вопросом на порядок лучше любого другого специалиста. Более того, она обладает весьма серьезными логическими способностями. Она прекрасно понимает семантику аргументов, раскладывает аргументы человека на составляющие и для каждой составляющей строит схему антиубеждения, подкладывая под нее колоссальный корпус документальных и экспериментальных данных. Но, не обладая эмоциями, она не в состоянии убедить.
...IBM поставила задачу доказать, что и понимание тоже может быть вычислением. Как? А вот так. У машины же не было алгоритма понимания, а она поняла вопрос. Более того, она поняла аргументы человека. И она пыталась над ним издеваться, шутить, приводя контраргументы и показывая, насколько он далек от истины. Но она-то ничего не понимает. Таким образом, удалось превратить понимание в вычисления. Хотя мир этого не понял.
...И вообще, музыка показала, что глубинная сигнальная система — куда более мощная, правдивая и эффективная, чем словесные коммуникации.
...Один пример из одной лаборатории прошлой недели. Из костюмов для motion capture родились костюмы для виртуального секса, они могут воздействовать на определенные точки. И в принципе, прогресс существенно продвинулся, и можно вызывать эмоциональный духовный подъем у человека, надев на него костюм. Вполне можно отказаться от всех остальных видов энтертейнмента. Кино, театр, спорт — все уходит на второй план, потому что это куда эффективнее, дешевле и мощнее. Это к вопросу о хакинге.
...— Это, безусловно, очень впечатляет, но возникает вопрос: а кто-нибудь думает о том, как это остановить?
— Нет, потому что остановить это невозможно. Человечество всегда отличалось тем, что замечательно придумывает что-либо, но очень лажается на предмет того, как это правильно применить. Когда Нильс Бор рисовал ядро атома, он вовсе не планировал уничтожать человечество.
— Это понятная аналогия.
— Здесь ровно то же самое. Никто не придумывал таких вещей для злого умысла, но остановить это невозможно. Требуется колоссальная координация между всеми технологически продвинутыми странами. Без этого в лабораториях родится такое, что сибирская язва и нейтронная бомба в дипломате покажутся мелочью.
...Я согласен с Кайфу Ли, что Китай обгонит и уже обогнал в области искусственного интеллекта США. Но Кайфу Ли считает, что они сделают лишь только потому, что в Китае больше данных. А я утверждаю, что проблема не в этом.
— А в чем?
— Главная причина в том, что в США свободный рынок и демократия какая-никакая, а в Китае нет ни того ни другого. А мы сейчас находимся на таком же технологическом перевале, как перед Второй мировой войной, когда немцы уже вели разработки по созданию ядерного оружия. Тогда нашелся умный человек, Вэннивар Буш, который был советником Рузвельта по науке и технологиям, и сказал: для того чтобы сделать технологический скачок, нужен скачок национального уровня. От этого зависит национальная безопасность страны. Его можно совершить только одним способом — создав специфическую связку государства, частного бизнеса и науки. Это инновационный треугольник Вэннивара Буша. Я не буду сейчас говорить, как должен быть устроен этот треугольник, но Буш показал, что это можно.
...Есть вещи, которые не имеют корректного решения, но они все равно будут сделаны. Так же и передача управления штабов командования, оценка ситуации и принятие последних решений уже сейчас потихоньку передаются на уровень AI, и в грядущие годы оно будет полностью туда выведено. Это означает, что с точки зрения доктрины взаимного уничтожения не меняется ничего. Изменения произойдут в области психологии. Если мы считаем, что наш искусственный интеллект мощнее, мы ударим. В результате, скорее всего, конец мира будет столь же ужасен, как и без искусственных интеллектов.
...Что такое знание? Знание — это некое понятие, которое имеет смысл, только если есть вопрос неких действий и принятия решений. Если вам не нужно принимать решения, производить действия, то все равно, есть у вас знание или нет.
Например, гистология рака. Вот картинка под микроскопом. Сегодня у искусственного интеллекта знаний по гистологии больше, чем у любого врача, потому что они определяются банальным количеством проанализированных фотографий. Человек не в состоянии просмотреть больше нескольких сотен тысяч, а у AI миллиарды этих опытов, и он еще сам генерит эти опыты, сам же и анализирует. То есть у него вероятность правильного гистологического диагноза существенно выше, чем у человека. Можно ли при этом сказать, что он сгенерил знание? Да. Более того, его действие, то есть вынесение диагноза, — это принятие решения. Потому что следующим принятием решения будет выбор схемы лечения.
...В принципе, может, мы вообще некий вывих эволюции. Вот заговорили не вовремя, получилась такая ветка. А сейчас мы идем к тому, что ветка эта тупиковая, ее нужно прикрыть, вернуться туда и пойти более правильным путем, что для эволюции совершенно на раз-два.
Сергей Карелов
http://expert.ru/expert/2019/10/haknut-chelovechestvo/ https://palmas1.livejournal.com/83738.html


Многие люди умирают в полном молчании, особенно если у них прогрессирующая деменция или болезнь Альцгеймера, лишившая уже их языка годами ранее. Из тех же, кто говорит, чаще всего оказывается, что их разговорный язык очень банален и последние слова умирающих очень похожи. От врача я слышал, что люди часто говорят: “О, фак, о, фак”… Часто это бывают имена жен, мужей, детей. И почти все зовут “мамочку” или “маму” с последним вздохом.
Мне тут больше всего интересны именно взаимодействия, отчасти потому, что они трудно воспроизводимы и их различные тонкие межличностные текстуры обычно теряются, будучи записанными. Мой друг-лингвист, сидевший со своей умирающей бабушкой, произнес ее имя. Её глаза открылись, она посмотрела на него и умерла. Но это простое описание пропускает разные тонкие нюансы даже в нашем разговоре — как он сделал паузу, описывая эту последовательность для меня, и как при этом дрожали его глаза.
...“Знаменитые последние слова” являются краеугольным камнем романтического видения смерти — ложно обещающего финальную вспышку ясности и смысла перед тем, как человек уйдет. Процесс умирания действительно очень глубокий, но это совсем другой вид глубины. Последние слова — это совсем не то, что мы видим в кино. В жизни люди умирают вовсе нет так. И мы начинаем уже понимать, что конечные взаимодействия, если они вообще происходят, будут выглядеть и звучать совсем иначе.
https://larkin-donkey.livejournal.com/236257.html


этот ваш блог явно явление уникальное - это не литературное произведение, которое затем можно было бы издать (или оставить здесь навеки, чтоб потомки перечитывали), это иное явление, некий окололитературный интеллектуальный перформанс с элементами театра Брехта (в смысле соучастия зрителей), и ценен он именно в динамике и соучастии. И как же его в качестве результата оформить? Он сам и есть и форма, и содержание. А в табеле о рангах - вполне, на мой вкус, на солидную докторскую тянет. С возможным последующим эпигонством :) snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177968.html?thread=131725744#t131725744


Только кнут делает пряник полезным
https://antimeridiem.livejournal.com/878352.html


...Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится. Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей... Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.
https://bohemicus.livejournal.com/120792.html https://palmas1.livejournal.com/84053.html


Кто там сказал, что достаточно продвинутая наука неотличима от магии? Фразу следует продолжит тем, что наука, достаточно популяризированная, становится неотличима от религии.
https://vythe.livejournal.com/195554.html


Исторический контекст: это, как и в прошлый раз, время позднего Чжунгарского ханства. Чжунгары или зуунгары - это такие монголы тоже. В XVII-XVIII веках они были последними, кто попытался всерьез возродить Чингисхана, объявив в степях своё Догшин Зуунгара Нутуг - Упоротое Чжунгарское Государство (буквально так и переводится. "Догшин" - это "яростный, лихой и лютый, дико-бешено страстный"). Чтобы добиться своих целей, они объявили войну ВСЕМ: казахам, русским, тибетцам и китайцам. И сперва так это было неожиданно, что все одновременно им слили. Потом китайцы опомнились и снесли их с географической карты до такой степени, что от всех чжунгар выжило маленькое племя, бежавшее в Россию и принявшее её покровительство. Сейчас это калмыки, удивительно культурный, спокойный и добрый народ.
Ну так вот это их песенка примерно тех времён, когда их уже раз двадцать победили, а они все не сдавались.

***
Мы собираемся малыми силами в путь,
Мы укрываемся от наблюдающих глаз,
Им не узнать, кем мы стали и много ли нас -
Не испугать и не обмануть -

Ветер хлынет сухой волной,
Ветер скроет наши следы,
Слава всем, идущим за мной,
Слава всем, взыскующим алой воды!

Мы собираемся в свете неверной луны,
Мы надеваем старинные наши цвета,
Нынче живущим за стенами доля не та -
Их законы отменены!

Выпьет крови трава весной,
Все законы пали во прах,
Слава всем, идущим за мной!
Мы подымаем стяг о семи хвостах!

Мы собираемся тайно, мы ждём до поры,
Мы говорим на запретном, родном языке,
Руку мне дай - видишь свежий ожог на руке?
Это клеймо священной горы!

Нет препоны и нет преград,
Страх неважен, раны - пустяк,
Мы не ищем чужих наград,
Мы подымаем наш семихвостый стяг!
https://myrngwaur.livejournal.com/807466.html


Тут на днях Британская исследовательская компания Cable.co.uk составила рейтинг стран мира по стоимости мобильного интернета. В качестве метрики они взяли среднюю стоимость 1 ГБ мобильного интернета в долларах в той или иной стране. При этом постарались проанализировать все доступные для изучения тарифы от местных операторов связи. Работы было много, только в Индии им пришлось проанализировать 57 тарифных планов, в Руанде - 36, в Дании - 24, в России - 31 и т. д. Всего же в свой рейтинг они включили 230 стран. И знаете, мы в нём довольно достойно смотримся, Россия заняла 12-е место, сильно хуже обстоят дела в Африке и развитой Северной Америке, да Европе. Например, США со средней ценой $12,37 за 1 ГБ мобильного интернета заняла лишь 182-е место (да, так им и надо, пендосам), а Канада с $12,02 - на 179-м месте. По Европе, картина следующая: Франция на 62-е месте - $2,99 за 1 ГБ, Германия на 140-е месте -$6,96 за 1 ГБ, Великобритания на 136-е месте -$6,66. А вот больше всех повезло индийцам и жителям Киргизии, они в среднем платят за 1 ГБ мобильного интернета всего 0,26 долларов. Немного от них отстали Казахстан (0,49 $) и Украина (0,51 $).
https://zavodfoto.livejournal.com/6299773.html


...выcкажу тезисы, а вы с ними либо согласитесь, либо нет:
1. Возрождение - это церковное возрождение. Про иные возрождения у нас слишком разные восприятия, каким образом они должны протекать :-)). В целом тенденция, наметившаяся сразу после развала СССР, продолжается - медленно, спотыкаясь, но всё-таки Россия возвращается в рамки полноценного Православия. И это прекрасно!
2. Загнивание - термин Саши Шеня для толкования того, о чём я писал и пишу: все социальные институты теряют и своё значение, и свои функции, и дееспособность.
3. В этом нет ничего страшного - на смену приходит светлая и добрая воля отдельных людей, которые "действуют поверх всех институтов". Как-то так.
4. Государство не тождественно стране. Страна - культуре, культура - традициям и т.п. Всё это очень разные вещи, и про каждую из них было бы
интересно обсудить, куда всё стремится. Однако это отдельный и непростой спор.
https://savvateev.livejournal.com/265146.html


Рациональное объяснение этого и многих других инфраструктурных проектов в Китае заключается в том, что строительство поддерживает на необходимом высоком уровне загруженность производственных мощностей и занятость населения, новая инфраструктура создает новые условия для развития местной экономики. Однако есть и другой фактор. Это то, что в России называется словом «откат». Обратившись к истории экономических реформ в Китае, можно проследить, что на протяжении всех сорока лет политики реформ и открытости откат был если не главным, то весьма значимым двигателем китайского экономического чуда.
https://carnegie.ru/commentary/78507 https://ivan-zuenko.livejournal.com/202351.html


...свет излучает животных.
(c) Неизвестный школьник первой половины XXI века,
LXIX Школьная биологическая олимпиада МГУ.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2534623.html


Природа создала гениальный суперкомпьютер (и продолжает его совершенствовать) лишь для того, чтоб им забивать гвозди - выживать (оставаться самим собой), хотя с этой задачей гораздо лучше справляется обыкновенный, не замороченный никакими рефлексиями, камень :(
https://al-ven.livejournal.com/605204.html?thread=2058260#t2058260


"Консерватор - это человек, не приемлющий социальную инженерию и вмешательство в частную жизнь".
Из комментариев в ЖЖ.
https://arthoron.livejournal.com/347932.html



https://shpatak.livejournal.com/647021.html

Оригинал и комментарии

Думаю культура которую транслирует современный метрополис это уже не массовая культура, а культура эксклюзивной личностной организации пространства и времени в глобальном мире, создание собственной, а не общей сферы воображаемого это конечно подразумевает достаточно серьезные и жесткие рамки толерантности и неприятия насилия. каждый играет в свою придуманную игру, но нельзя доской по голове и обязательно должны быть объединяющие экологические и благотворительные импульсы.
...Это глобальная культура конечно транслируется в интернет, интернет это возможность приобщится виртуально к глобальным трендам, собственно говоря это возможность жить в современном мире для бедных умом, деньгами и образованием, это кстати ответ на то почему умные уходят из сети, если у них нет миссии просвещении, сеть стала автономной жизнью для бедных и не успешных в реальном мире.
idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132032388#t132032388


Знаете ли вы...
что московская гравитационная (отрицательная) аномалия, протянувшаяся полосой примерно от Можайска до Ногинска, имеет экстремум (в смысле, минимум силы тяжести) аккурат на Красной площади?
https://lemming-drover.livejournal.com/229382.html


когда хорошим людям плохо
они тогда играют блюз
петрович что с тобой случилось
как ты дошел до макраме
© Артём
https://nomen-nescio.livejournal.com/1993817.html


Владимир Кудрявцев: В прошлом году я работал в Ванкуверском университете. Так вот Канада и США изучают прогноз ООН о том, что мужчины к середине века будут оставаться детьми до 42 лет. Основание: только к 42 годам у мальчиков заканчивается игровой подход к жизни.
...Кстати, вы сами назвали этих взрослых детей успешными. Все верно: успешность все меньше сегодня связана со взрослостью.
https://irin-v.livejournal.com/1835511.html


Вы можете сказать, а откуда же столько пар и вообще семей, если нет шансов. И тут обнаруживается интересная ситуация. Дело в том, что в России много социального дна, настоящего, где до сих пор традиционализм, скрепы, всекакулюдей и т.д. И там просто, как я 19 веке и ранее, формируют семьи, потому что другое просто невозможно, это просто их биопрограмма, которую они выполняют. Такие, кстати, не сидят в интернете за пределами контакта, не знают, что такое тиндер и прочие приложения и для них действительно глобализации как будто и не было. Но это не потенциальные тян для меня, потому что тут такая огромная разница в культурном уровне, что это будет тоже самое, что завести домашнее животное. Я знаю таких, у нас действительно не будет вообще общих тем для разговором, а тян все-таки в какой-то мере должна быть другом и хорошим собеседником, ведь с этим человеком нужно жить и общаться много времени.
https://mashilial.livejournal.com/91202.html


Ещё популярный мотив - асексуальность. "Еда лучше секса". Как по заказу разгоняют эту тему, даже удивительно.
https://sachse.livejournal.com/340758.html


Ездила в отдалённый район, полный дикорастущих пятиэтажек и прекрасных немногословных аборигенов. Заблудившимся путникам там не рады. Возможно, сказывается какой-то древний исторический опыт.
https://christa-eselin.livejournal.com/244011.html


Я совершенно не чувствую свою " национальность" она для меня сжалась до уровня агломераций и муниципалитетов.В самом деле, "москвич" или "петербуржец" это уже и есть то самое самоощущение, замещающее маркер принадлежности к некоему обществу. Мне так сильно кажется, что при всем глобализме а точнее напротив благодоря ему мы все более склонны идентифицировать себя по признаку схожести бытовой, повседневной, поскольку схожесть общая уже и так одна для всех: у всег один и тот же гугл, набор аккаунтов в соц.сетях, список любимых сортов чая и папки " прочитать-посмотреть потом" на десктопе. Но что общего у меня с жителем Владивостока, например, кроме одного языка и одной на всех общей уязвимости перед государственной машиной? Ничего, абсолютно. Мой ареал обитания это пределы Садового кольца птч там все " мои"театры, мой бассейн на севере Москвы в котором я провожу большую часть свободного времени и ВДНХ, где я со своей стаей гоняю на роликах. Это мой мир, моя территория, которую я могу оббегать, "пометить" своими эмоциями и таким образом присвоить. Я могу на выходные сгонять в соседний Питер но я в жизни не полечу по своей воле в Челябинск или Улан Уде птч мне там не фиг делать, для меня этой территории и этого мира не существует.. Если мой образ жизни созвучен с образом и ритмом этого города то он абсолютно не совпадает с образом жизни в Новосибирске, например: там другие пространства, другое окружение, другая экономика, другой уклад и привычки. Мы совершенно разные. И мне кажется, что в современном мире отмирает эта самоидентификация по национальности, ее заменяет локальная. Я не столько русский сколько москвич.
https://division---bell.livejournal.com/1717832.html


Чем отличается сон от яви?
https://shn.livejournal.com/4123558.html


В тридевятое царство каждый год прилетает дракон. С ним привыкли драться, но год на год не приходится - то улетит побитый, то сожрет 20 человек, то одного прихватит и тем сыт. В старину, бают, и 300 человек мог за один прилет, да, видать, измельчал. Но, конечно, много и чего напридумали со временем: огнеупорные дома, сирены, мазь-вонючку и арбалеты для отпугивания, лазерные указки для ослепления и соревнования по бегу с препятствиями для ловкого уворачивания.
Тут являются жрецы и говорят: "Если каждый год выдавать дракону пятерых детей по жребию (из расчета один ребенок на 10 тыщ хоз.построек без учета курятников), то он больше никого не тронет". Царь издал указ: всем-всем детям ежегодно тянуть жребий, и пожалуйте, так сказать.
https://eugenegp.livejournal.com/324193.html


вся жизнь отравлена вопросом
читатель спросит а каким
но я конечно не отвечу
чтоб и ему не отравить
© колик & Дей
https://nomen-nescio.livejournal.com/1993484.html?mode=reply#add_comment


Отмечая 8 марта на кафедре, я обратил внимание коллег, что в последнее время студенты (студентки) младших курсов (1, 2го) тушуются (вплоть до закрытия руками лица), когда речь заходит об особенностях строения половой системы и размножения животных. На фоне «оторв конца 90х», когда тушевались преподаватели, нынешние студенты просто ангелы (хотя и матерятся). Оказалось, что такую же особенность заметили и мои коллеги. Одна из преподавателей высказала гипотезу, что причина в очень ограниченном общении тех, кто сейчас приходит в вуз.
https://olnud.livejournal.com/353969.html


Сравнивая западные и восточные воззрения на жизнесмерть я бы даже сказал, что христианский миф более эффективен, чем реинкарнационная идея. Идея посмертного воздаяния и одноразовой жизни фокусирует индивида в переживании драмы своего существования, напрягает его, стимулирует к действию, пусть даже и с неизбежными негативными последствиями для здравого смысла. Идея реинкарнации напротив — размывает фокус сознания существа, транквилизирует, антидепрессирует, а под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Реинкарнация (как религиозная идея) стимулирует инфантилизм, и в этом её негативное воздействие на массовое сознание.
https://trita.livejournal.com/746420.html


В провинции обнищание населения хорошо заметно по загруженности судов. Визуально там раза в три меньше посетителей, чем 5 лет назад.
Как говорят местные адвокаты: "у народа нет денег на юридическую поддержку, пытаются судиться сами, моментально проигрывают и далее не петюкают".
https://d-konstantinov.livejournal.com/852183.html



А вот мое самое любимое фото марсианского заката. Оно было сделано Spirit в 2005 году
https://kiri2ll.livejournal.com/1182884.html


Лаадан — феминистический[1] искусственный язык, созданный Сьюзет Хейден Элджин в 1982 году для проверки гипотезы Сепира — Уорфа, в частности — чтобы выяснить, сможет ли язык, нацеленный на выражение мыслей женщины, сформировать культуру; также рассматривалась теория о том, что западные естественные языки более приспособлены для выражения мыслей мужчин, чем женщин. Лаадан фигурировал в романе Элджин Native Tongue. Лаадан содержит слова для устранения двусмысленности высказываний, повествующих о чувствах говорящей к тому, о чём она говорит. По словам Элджин, лаадан создан для борьбы с ограничениями, накладываемыми на женщин андроцентричными языками, из-за чего они вынуждены отвечать «Я знаю, что я сказала это, но я имела в виду другое».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD

Изначальная ошибка в развитии человечества, это что мужчины и женщины формально говорят на одном и том же языке
...А то ведь сейчас как выходит: инопланетянка тебе что-то бормочет, а звучит это бормотание (а то и вопли), как человеческие фразы - вот это очень раздражает. А отвечаешь человеческим языком - так инопланетянка себе такое внеземное из этих звуков накомпилирует, что того гляди вызовет себе на подмогу что-нибудь хтоническое из ее мира.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/364105.html


Историк – это следователь, опрокинутый в прошлое
https://vad-nes.livejournal.com/607860.html


ПЦР-рение генов - это НЕПРАВИЛЬНАЯ стратегия квантификации. Во всяком случае так, как она сейчас делается. Типа загнал в машину и она тебе дала цифры. Машина всегда даст цифры; но вот если хотеть делать реальную науку, надо это помнить: сами по себе цифры никогда не панацея. Машина всегда даст тебе цифры. Но есть такая фраза: garbage in - garbage out. Загрузишь в машину мусор - получишь на выходе мусор-цифры.
...Я понимаю, что в нынешней реальности это всё уже вообще никому неинтересно. Биологи они вообще... не такие как физики, им неинтересно разбираться в цифрах, это физики там будут корпеть над десятой цифрой после запятой и искать бозоны хиггса; биологи не такие - им лишь бы были цифры, из которых нарисовать картинку. Ну так а картинку нарисовать из любых цифр можно, вообще любых.
Я зато в процессе работы над этим мааааленьким вопросом прониклась высказываниями Фрэнсиса Гальтона, в частности его высказыванием "если можешь - считай". Whenever you can, count.
...Я знаю, что они все равно будут single-cell RNA-seq-ить. И выкладывать. И в какой-то момент создастся еще больший конфуз, чем сейчас. Сейчас еще молекулярку можно считать практически воспроизводимой. Неквантифицируемой, но во всяком случае воспроизводимой. А вот если они начнут уже ВЫВОДЫ делать основании этих single-cell RNA-seq, то там начнется парад невоспроизводимости. Это я вот предрекаю как пророк. Да.))
https://aridmoors.livejournal.com/581646.html


По одному из каналов в очередной раз повторяют "Пятый элемент". Сколько этому фильму лет - 22 года, он 1997. Так вот, мир 5-го элемента эта очевидная антиутопия, а попутно едкая сатира на современное общество. Но, вот прошло 22 года, и я вдруг при просмотре ловлю себя на мысли, что наш мир стал гораздо ближе к миру пятого элемента, чем это было 22 года назад. То есть это не просто анти-утопия, это вполне реалистичная, сбывающаяся анти-утопия.
https://akor168.livejournal.com/696759.html


Профессионал - это не тот, кто , как многие думают, делает свое дело хорошо
Профессионал - это тот кто с этого дела живет. Живет так как ему за это платят.
https://loboff.livejournal.com/692543.html?thread=45912383#t45912383


день ото дня отличить не умел
хотя их граница очерчена мелом
на чёрной доске, ногой на песке,
телом на теле

хотя между ними таможни, таможни
и когда проезжаешь границу дней
пограничник в купе стучится сильней
сердце бьётся тревожней
***
настоящее,
прошедшее и будущее –
стариков сепира и ворфа детища-чудища.
по-настоящему
время делится
на ноющее, колющее, тупое
и с тобою. Гронас http://www.vavilon.ru/texts/gronas1.html
https://shn.livejournal.com/4125336.html


Мне недавно попалась история девушки, которая из-за этого рассталась со своим женихом. Узнав, что ее любимый крыс тяжело болен, за ним нужно ухаживать, ему требуется дорогостоящее лечение, жених пожал плечами и сказал:
– Это же просто крыса. Ну сдохнет, новую купишь...
Девушка, однако же, предпочла бросить жениха и остаться с любимцем. Которого в итоге выходила, и он прожил еще полтора года.
https://anairos.livejournal.com/100824.html


В моих размышлениях о том, как телесные недуги (материальный уровень) могут быть вызваны или связаны с особенностями психологического взаимодействия с окружающим миром (духовный уровень) вычленился новый элемент - нечто вроде той "ци", которая никогда не обнаружится современной наукой. Я почти почувствовала наличие невидимого слоя, предлежащего и материальному и психологическому, на котором и материальное и психологическое растут и пополняют его. Физические болезни или психологические особенности, воспринимаемые обычно нами как относящиеся к разным уровням, где психическое стоит выше материального, - в моей новой модели стоят на одном иерархическом уровне по отношению к этому нащупанному мной предлежащему слою. Точно так же, как, например, английский и русский языки стоят на одном уровне по отношению к слою смыслов, могущих быть переданными через язык.
https://napoli.livejournal.com/564949.html


Кто эти люди, господи? Кто, кто все эти обладатели таких ушей и таких душ? Ну да ладно, вопрос был – какая музыка вам непонятна, чужда? Черкните пару строк.
https://inkpoint.livejournal.com/695616.html


сравнивать близкие по числу элементов не очень маленькие множества, которые для этого приходится пересчитывать, — это называют протосчетом — умеют считаные виды. Российские этологи показали, что на это способны и полевые мыши: они могут давать точные оценки визуальных стимулов в пределах 9.
https://elementy-bio.livejournal.com/259526.html


В книге Чувствующий интеллект Субири дает такое отличие между человеком и животным: для человека внешний мир реален, а для животного внешний мир остается на уровне ощущений.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/202519.html?thread=2834967#t2834967


Вообще, что касается отношения к работе в, скажем так, непонятно насколько отдалённом, но тем не менее однозначном будущем - в том самом, которое прекрасное и которое неминуемый прогресс. Отношение это будет очень простое - ужас. Сегодняшняя необходимость ежедневно работать ради куска хлеба у наших потомков будет вызывать примерно те же чувства, что у нас нынешних - рабство.
https://loboff.livejournal.com/692188.html


детский вопрос: что такое внутри?
это по ту сторону поверхности за которой наружность? то, что с другой, изнаночной стороны? где испод, подсознание? то есть та же наружность, но не явная, скрытая? та же, только не на свету, а как бы во тьме? но тогда есть просто две разных наружности и нет никакого внутри - вообще, там, где есть разделение, разве может быть что-то внутри? тогда попасть внутрь это наоборот - обнаружить единство - сущности, глубинной природы, восходящее, как таковое..
...не работать людям и правда что придётся учиться. Настолько же напряжённо, как сегодня мы учимся работать. А мы только работать и учимся, и именно поэтому уже сегодня настолько ощутим кризис в образовательной системе - мы и уже учимся не тому.
Звучит как противоречие, но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ибо бездельничать на полную катушку способны лишь те, кого принято называть трудоголиками. Только они от безделья не сопьются, а направят всю свою необузданную нервную энергию на достойное Человека
https://windeyes.livejournal.com/353147.html


Есть подозрение что в команды разработки Боинга проникло новое поколение, на которое уже натыкались в НАСА (провал программы DART). К чести НАСА, взрослые люди тогда раскопали всё до дна, и в отчёте разорвали это самое новое поколение беспощадно, разве что дебилами открыто не назвали, хотя из текста это следовало недвусмысленно. И вот теперь это проявилось в гражданской авиации. Конечно, в Боинге будут казни и кровопролития -- начальство не простит своим рукожопам случившееся с репутацией и акциями компании под конец квартала, когда уже пишется квартальный отчёт. Однако есть сомнения что кровопролитий будет достаточно для удаления духа аджайла из компании -- вполне возможно что причиной катастроф назначат нечто узкоспецифическое, легко исправляемое и малопонятное, а не системную деградацию методов достижения и сохранения безопасности столь сложной техники.
https://ardelfi.livejournal.com/132725.html


Какой прикольный пересказ тибетской книги мертвых мне попался :)
"Так и не очнувшись, ты провалялся под сверкавшим отовсюду Предвечным Светом в Чикаи Бардо. Теперь ты вынырнешь Сознаньем, отделенным от ненужной дольше плоти, в Хониид Бардо.
Будь осторожен и внимателен! Не спеши! Не пугайся! Ты умер! Пойми это и не прилепляйся к ушедшему, не береди чувства, не давай им разыграться и поглотить тебя. В страшные места могут увлечь нас волны переживаний. Соберись и гляди вокруг внимательным и добрым взглядом.
https://shn.livejournal.com/4124073.html


Le gout, c'est le degout du gout des autres.
Пьер Бурдьё в 1979 году
вкус – это отвращение к вкусу других
https://propatriamori.livejournal.com/406106.html


мышке с Альцгеймером (модель заболевания) по часу в день включали свет, мерцающий на частоте 40 Гц. И ткани мозга мышки в зрительной коре постепенно избавлялись от бляшек. Результат интересный и интригующий. Но встал вопрос, как бы то же самое провернуть с другими областями мозга. Уже тогда было ясно, что стоит попробовать иные формы стимуляции, чтобы сигнал шел не через глаза. Первый выбор -- звук, конечно. Просто и неинвазивно. И вот на днях в Cell вышла статья той же группы, где они использовали звуковую стимуляцию таких же мышей, включая им щелчки на частоте 40 Гц.
И что же, на этот раз бляшки исчезали в слуховой коре и в гиппокампе, а у мышей улучшилась пространственная память.
...Как это работает, по-прежнему не ясно, но подозрения падают на микроглию. Якобы стимуляция активирует эти клетки, и они начинают эффективнее очищать мозг от мусора.
...Эффект неустойчивый. Служат ли бляшки причиной Альцгеймера -- тоже под вопросом. Однако сам факт, что столь простой, предельно нехайтековый метод дает ощутимое улучшение -- удивителен сам по себе.
- А почему 40, а не 50 герц? Можно было брать прямо из сети 220 вольт
- Пробовали разные частоты плюс random. Эффект наблюдается только при 40 Гц.
- 40 Гц, как коррелят сознания? В частности, анестезиологи используют...
- Да, в нейронауках это очень интересный ритм.
https://nature-wonder.livejournal.com/234430.html


и всё что нас не убивает
не убивает нас и всё
© Нестер Пим
https://nomen-nescio.livejournal.com/1994540.html


...Среди расхожих цитат «из Толстого» есть известная история о тигре. Она рассказывается по-разному, а источник её содержится в воспоминаниях Бунина. Он, совсем ещё молодым человеком стал толстовцем, вернее, хотел стать им. Бунин переехал в Москву и «пытался уверить себя, что я брат и единомышленник руководителей „Посредника“ и тех, что постоянно торчали в его помещении, наставляя друг друга насчет „доброй жизни“. Там-то я и видел его ещё несколько раз. Он туда иногда заходил, вернее, забегал (ибо он ходил удивительно легко и быстро) и, не снимая полушубка, сидел час или два, со всех сторон окруженный „братией“, делавшей ему порою такие вопросы:
— Лев Николаевич, но что же я должен был бы делать, неужели убивать, если бы на меня напал, например, тигр?
Он в таких случаях только смущенно улыбался:
— Да какой же тигр, откуда тигр? Я вот за всю жизнь не встретил ни одного тигра...» * .
Иногда в пересказе этот разговор переносится в Ясную Поляну и Толстой бормочет: «Да где ж вы видели в Тульской губернии тигра» — и так по кругу. На самом деле это универсальный метод ведения спора.
Потом тигр в таких разговорах заменился на Гитлера, а логический приём стал называться «Закон Годвина». Принцип вечный, а сам закон Майкла Годвина из 1990 года звучит так: «По мере разрастания дискуссии вероятность сравнения, упоминающего Гитлера стремится к единице». Это тот случай, когда говорят: «А Гитлеру бы вы тоже рану перевязали?» Считается, что тот, кто стал манипулировать идеей абсолютного зла в виде Гитлера (раньше в этом смысле использовался Антихрист, а вот Толстому выпал тигр), тот проиграл в споре.
Правда, сам Годвин говорил, что дело не в сомнительных победах, а в допустимости сравнений в качестве логического аргумента.
Задолго до Годвина, и уже забыв о тиграх и имея смутное представление о Враге рода человечества, советские люди использовали формулировку: «а если бы он вёз патроны». И так до бесконечности.
https://berezin.livejournal.com/1981339.html


...можно про Ротшильдов с Рокфеллерами заранее забыть так, как давным-давно забыли про Фуггеров и Вельзеров, и припомнить, что «есть время насаждать и время вырывать посаженное», есть время Британской или, там, Американской империи идти к всемирному владычеству — и время ей сдавать назад. В ленте новостей неуместны сообщения о «закате Европы» или «упадке и разрушении Римской империи». Желающие поведать о явлениях такого масштаба обычно пишут монографию, а не информашку, часто — сильно post factum. Текущие же сообщения фокусируются на деталях: такой-то сделал — или, чаще, заявил — то-то. И это правильно. Новости каменной осыпи и должны выглядеть так: камешек А щёлкнул о камешек Б — даже если осыпь уже пришла в движение в начинающейся лавине. Но иметь в виду это последнее обстоятельство всё-таки следует: начавшееся «переформатирование глобального порядка» наверняка будет жёстким.
https://a-privalov.livejournal.com/187339.html


Рациональности не две, а четыре:
- движение в понятиях, различения и все такое
- системы операций и процедур (в том числе измерения), обеспечиваемые математиками.
- построения структурно-объектных изображений
- движение в языке, обеспечиваемое формально-языковыми системами (логиками) kaktus77
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180543.html?thread=132135359#t132135359


Я помню, когда-то заметил, что люди готовы "машинный перевод" принимать за настоящий перевод, только с ошибками. Меня всегда с тех пор это удивляло. Казалось бы, ошибки такого рода, что о переводе не может быть и речи. Это не перевод, это подборка из словарных статей.
Но это банальность. Поразила и немного испугала другая мысль. Возможно, эти люди готовы и сами говорить на том языке, который порождает вместо перевода компьютер? Казалось бы, нелепые фразы из интерфейса Windows (русского) - подтверждают это впечатление. Это же людьми придумано, не компьютером. Но я отбросил эту мысль, счёл забавной шуткой. Уверен, что будущее не будет похоже ни на что из того, что мы о нём думаем. Да и в прошлом людей, думающих "механически", хватало. cmt96
- У меня дети иногда такое «запупыливают», что я им гугл-транслейт в пример хорошего языка ставлю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180543.html?thread=132169663#t132169663


- Последовательный материалистический подход предлагает нам растаться с иллюзией о собственной субъектности, да. Серьёзный вызов человечеству. Думаю, сейчас как раз настало время для философии показать, чего она стоит. Ваше слово, товарищи философы!
- Нет никакого вызова. Категория субъектности - это довольно позднее философское изобретение. Тысячи лет культура обходилась без неё. Некоторые древние направления - напр., буддийская философия - обладают иммунитетом против этой новации. В современной философии феноменология вообще отказывается от различения субъекта и объекта (заключает его в скобки). Тема "смерти субъекта" была поднята философами-постмодернистами в 60-е годы. Вехой считается "Смерть автора" Ролана Барта (1967). Можете почитать, но если вас интересует именно материалистическое отношение, то едва ли это вам поможет. Чтобы удовлетворить ваш интерес, сначала надо откопать приличных современных материалистов. Материализм после Канта и тем более после Гуссерля - это маргинальное направление в философии. Материалистические тенденции в аналитической философии едва ли пользуются вашим любимым понятием, потому что оно весьма проблематично с логико-лингвистической точки зрения. Если же говорить о редукционизме в философии сознания, то они тоже не видят проблемы. Ну нет субъектности и нет - они другие вопросы решают. Даже само сознание отрицается, а тут какая-то субъектность мутная. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178127.html?thread=131533391#t131533391


Те самые мэмы, предсказанные еще Докинзом - именно в Сети они реально обрели жизнь и эволюционируют. При этом они имеют формы от классических шуток и отсылок, до картинок, которые могут быть 3-5 производной от какой-то исходной картинки/ситуации/фильма/игры и которая понятна только тому, кто в этой среде находится.
Под производной я подразумеваю условные "поколения мэмов", когда возникает некий исходный мэм, становится достаточно известным, потом на его основе возникает уже другой мэм, который понимают уже только знакомые с исходным, и так может быть несколько итераций. Потом мэм может затухнуть - сам или вообще как целый жанр (как произошло с Rage comics относительно недавно, например ), но через некоторое время возродиться уже в новой форме.
Это реально иной формат коммуникации, который куда ближе молодежи, чем нам. Восприятие информации небольшими блоками, совмещенное с последующей трансляцией этих блоков дальше. Грубо говоря - мы становимся частью глобальной нейросети, по которой бегают сигналы-мэмы. А мы в ней - нейроны, да. Но нам, привыкшим бОльшую часть обработки информации проводить внутри собственного мозга, а не "шарить" эту обработку с Сетью - стать таким "нейроном"... Может и не невозможно, но, как мне кажется, близко к тому. Что мы можем делать - хотя бы научиться "слушать" этот мыслительный фон Сети и выделять из него полезную (на наш взгляд) информацию.
Можно сказать, что в Сети культура ускорилась на пару порядков. "Долгая ночь со вторника на среду" становится все ближе. Denis Terebiy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132016516#t132016516





- Я именно и говорю: интернет порождает собственные культурные формы. И я вас спрашиваю - так что это за культура интернета?
- Так ее пока толком не описали, и не выделили. Но о ее наличии и развитии можно судить по косвенным признакам. Например, есть деятели культуры из интернета. Вы не знаете, где они живут, это не особо выражено в их деятельности, но зато знаете, где они в интернете - в Ютубе, Тик токе, Твиттере и т. п. Есть артефакты культуры, целиком находящиеся и используемые в интернете, например онлайновые игры и т. п.
- Толком нету, то есть. Я совершенно не против считать игры - культурой. И я не обязываю привязывать игру к месту, где находится штаб-квартира выпустившей ее корпорации. Мне бы другое - указание, что это за культура. Недостаточно сказать "вар-крафт", это - название игры, а не вклад в культуру.
- описание сейчас вряд ли кто даст. слишком много нового.
Но вот пример из самого близкого -- ваш блог. Вполне себе объект интернет-культуры. Причем даже не столько то что пишете Вы (это можно привязать к вашему местоположению и географии), но прежде всего сообщество и тексты ваших комментаторов которые у вас ведут себя культурно (даже я) и часто говорят очень много интересного. К географии это не привяжешь и без интернета такое не соберешь.
Из более дальнего -- википедия. причем как сама энциклопедия так и способ наполнения. kuzia_aka_zmey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132035716#t132035716


Метрополисы обладают огромным избытком созидательной энергии, какой бы то ни было - культурной, технологической, финансовой. Я бы сказала, что в первом ряду сейчас НЙ, Лондон, Калифорния и Шанхай (никак не Пекин, он безликий и провинциальный по духу). Чуть позади Гонконг, Париж, Вена и возможно Барселона, они не такие экстенсивные, но остаются центрами локального притяжения и влияния. Еще есть города-куркули ) которые энергию наружу не особо распространяют не потому что ее нет, а потому что предпочитают ее хранить и направлять внутрь себя и своей собственной культуры (Цюрих, Амстердам). Москва...мне кажется, она была метрополисом какое-то время назад, в "тучные" годы, когда избыток легкого бабла создавал драйв и давал энергетический заряд всему остальному. Сейчас психологически город на спаде, много усталости и разочарования, а созидательную энергию сильно прибило по разным причинам. portia_whiskey
- Ай, спасибо! Город-куркуль - совершенно правильно про Будапешт )))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131998340#t131998340


центры самодеятельной (в смысле - поп-) музыки, вокруг которых в последние 50-70 лет что-то концентрировалось. Если по регионам слева направо: ЛА, Новый Орлеан, Мемфис (Теннесси), Чикаго, Детройт, Нью-Йорк, Монреаль, Гавана, Кингстон (Ямайка), Рио-де-Жанейру, Дакар, Бамако, Аккра/Котону/Лагос, Аддис-Абеба, Манчестер, Лондон, Париж, Дюссельдорф/Кёльн, Берлин, и дальше наверное внезапно только Токио.
Это места неких "школ" или студий (в одном центре студий могло быть много разных), где записывались хотя бы пять (порой и больше, конечно) артистов, которые сразу или через некоторый промежуток времени получили известность и влияние среди артистов в других точках планеты. Ясен красен, широкая публика может совершенно ничего не знать о некоторых из названных центров - их находки распространяются через посредников. Так что да, есть отличные египетская, турецкая или русская музыки, но вот сказать, что они стали предметом частого внимания вне места своей записи...
Конечно, это не список метрополисов. Просто этот список можно накладывать на список кандидатов и смотреть пересечение.
Кстати, обо всём прочем тоже недурно бы такое составить, а то я вижу, специалистов здесь много: вон у кого-то всю американскую музыку скандинавы делают, аж интересно. sachse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132006276#t132006276


Если бы не сохраняющаяся относительная закрытость Японии, то однозначно Токио. Опять же, если под культурой прежде всего подразумевать массовую. Что вполне логично для рассматриваемого случая. Сейчас эту культуру активно перенимают и ретранслируют Китай, Ю. Корея и др. страны региона. Вполне ощутимо воздействие за пределами региона, включая развитые страны.. Прежде всего на молодежь. Которую справедливо рассматривать одной из главных целевых групп. Max Orlov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132007044#t132007044


Какая занятная перепись.
На самом-то деле жизнь сейчас в Шанхае, Гонконге и Бангкоке. И именно они места притяжения для значительной части человечества. Русские такие англоцентричные! botya
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132009348#t132009348


- Москве мешает стать культурным центром увлечение всем западным. России надо более активно продвигать многополярный мир, причем прежде всего у себя дома.
- Ей мешает гиперцентрализация всего живого, что характерно для России. Мелочь быстро вымывается, любая оригинальная среда быстро включается в какой-то департамент в Правительстве Москвы. Всё быстро погибает
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132009604#t132009604


Пожалуй, ещё добавлю параметр: в метрополисе должно быть место для очень широких культурных потребностей -- и дамы в оперу, и хипстеры пачкать стены стрит-артом (с риском для жизни :), и бедный художник там может жить, и товарищ с большими деньгами, который покупает его работы. Вот это необходимые элементы. Город только для богатых и город только для бедных не будет культурным мегаполисом, потому что культуру делают все. В удобных городах такого нет, они удобны либо для стрит-гангстеров, либо для "чистой публики", либо для бедных, либо для богатых. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132026500#t132026500


Собственно структура общества первого мира проста: общечеловеческая масса и стоящая на гораздо более высоком уровне аристократия.
Отличие метрополиса в том, что аристократия вкладывается в различные культурные проекты не несущие реальной прибыли на коротком этапе.
Образуется некоторая воронка между массой и аристократией, в которой находится место не только обслуживающему персоналу, но и прикормленной богеме, служащей питательной средой для появления прорывных идей.
Американские города не являются метрополисами. Америка - массовая культура. Что-то необычное в основном связано с приезжими европейцами. Нью-Йорк кажется нам метрополисом, но как мне видится это не так. Просто вырос общий уровень массовой культуры и возникает путаница.
Москва никогда не будет метрополисом потому что у нас в 1917 верхушку срезали. Некому бить по рукам. В Дзене иногда читаю Цискаридзе. Пишет как разворовывают все на глазах, как роли завязаны на деньги, как сознательно убивается институт звезд (сложнее контролировать и отнимать деньги). Культура ВСЕГДА выращивается узким слоем более культурных людей.
В России это почти не понимают, так как советских людей воспитывали хамоватыми всезнайками, с ненавистью воспринимающими мысль что есть слой людей гораздо лучше, культурнее и умнее их.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132030596#t132030596


- Москва вряд ли сможет стать Метрополисом. Она уже филиал Нью-Йорка в России по сути. Там мало своего. Вот Петербург может быть смог бы. Этакая интеллигентность для всех даром и чтобы никто из обиженных не ушел.. С легким налетом подворотни, но опять же подворотни Питерской давший миру таких людей как Раскольников, Белый и Путин. Вряд ли это миру понравится, но в случае Питера -- кто этот мир вообще будет спрашивать, в натуре.
- Питер на самом деле очень русский город в плохом смысле этого слова. Лютый, жестокий, бессмысленный. Всё, что принято говорить о Питере, расположено вдоль Невского и Мойки, это открытка для туристов. В-основном Питер - город злых людей, которые по воле давно умершего царя живут в этой северной широтной жопе на промозглом ветру
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132036740#t132036740


На сегодняшний день - Нью-Йорк, Лондон, Москва, Токио, Пекин, Шанхай. В какой-то остаточной степени - Париж, наверное. Да и все.
...Основной момент - метрополис - это центр аккумулирования транзакционных издержек, - достаточно крупный, чтобы запустить вот эту вот синергетическую самоподдерживающуюся реакцию. А "культура" из этого - хотя бы на примитивном, но хорошо транслируемом вовне уровне - самозарождается sanches
- По-вашему получается, что культура зараждается из финансов, это такая пена на волне финансовых оборотов.
- Культура не зарождается из финансов, но ими кормится. Нет финансов - нет культуры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132101764#t132101764

Оригинал и комментарии

Ещё прошлым летом ребята из вконтактной группы Equality опубликовали очень мягкий и корректный разбор утверждений Т. В. Черниговской - популярной нынче медийной дамы, чей научпоп давно уже перешёл в сферу фрикачества. Впрочем, умозрительное, зачастую сползающее на религиозно-мифологическое мышление российской учёной ничуть не мешает ей вещать из каждого утюга.



Черниговская по образованию является филологом, но в 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году – докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» сразу по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология». Таким образом, благодаря дисциплинарной смежности темы, Татьяна Владимировна стала доктором биологических наук, а благодаря словоохотливости и импозантности ещё и медийным гуру в области науки о головном мозге.

Впервые на её лекции я побывал года три назад и тогда же записал для себя по свежей памяти грубые ошибки и очевидные конфабуляции дамы. В целом, популярная лектор обладает умозрительным мышлением, частенько сползающим на религиозно-мифологическое.

Вот моя запись в телефоне:

"Бесструктурный эрудит, питает ум сапротрофно, путём некритического разложения зарубежной литературы. Очень слабое логическое мышление классической шоу-вумен. Отбор и манипуляция эмоционально-окрашенными сведениями в ущерб сухой истине, не производящей впечатления на обывателя. Подгонка и фальсификация фактов. Запомнившиеся примеры:

- Попугай и рука (попугай, как раз, - единственная птица, использующая лапку как руку, ибо у них противопоставлены 2 пальца вперёд и 2 назад - стыдно не знать биологу!).
- Гортань а палеоантропологии (гортань - мягкотканная анатомическая структура, состоящая из хрящей, связок и мышц, потому почти не сохраняющаяся в ископаемых останках, так что там никак нельзя судить о способности произносить звук [э]).
- Не упомянуто, что почти не обнаружено археологических доказательств наличия развитых искусств в культуре неардентальцев (кроме самых поздних стоянок).
- Утверждение о том, что в мозгу число нейронных связей превышает количество атомов во вселенной повергло в ступор.

Плохая слайд-презентация: жуткая мешанина шрифтов на слайдах, копи-пасты огромных кусков текста, неструктурированная лекция-винегрет. Плохой перевод с английского на слайдах (а ведь окончила отделение английской филологии). Вера в Бога - удручающее для ученого заявление."

Оригинал и комментарии

Не знаю как вам, а мне приходилось не раз выслушивать ксенофобскую ахинею про несмешение рас. Не так давно один уважаемый профессор-энтомолог на душевном подъёме доказывал мне, что японцы не способны скрещиваться с негроидами. Что интересно, многочисленные факты существования таких метисов его никак не убеждали, ибо ксенофобия сродни религиозной вере и коррекции не подлежит, почти как бред шизофреника.

Есть ещё один писучий и говорливый доктор биологических наук, проф. С. В. Савельев — одиозный популяризатор лженауки, настаивающий на тех же тезисах: современное человечество — не единый вид, браки южноафриканских бушменов с белыми не дают плодовитого потомства и т. п.

Ребята из АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не поленились доказательно и с юмором развенчать ходульную глупость, за что им большое спасибо! Смотрим видео:

Оригинал и комментарии

Есть великая линия русской литературы - от Пушкина к Толстому и Достоевскому, с примкнувшему к ним Чехову. Обычно эта линия расшифровывается как "разговор о бедных и угнетенных". Это соотносится с политическими и социальными событиями, всячески трактуется и перефразируется, об этом сказаны моря и горы слов. Я не пытаюсь характеризовать, только рукой показываю - вот она, линия великой русской литературы. Разумеется, о ВРЛ можно сказать очень многое, и совсем не то, что эта тонкая глистовидная линия выговаривает, но обычно общее направление понимается именно так.

Есть мастера, которые вне этой линии. Тютчев. Тургенев. Лесков.

Интересно, на что указывают эти фигуры. Не в смысле "значение творчества Тютчева"... Иначе. Ведь значение Пушкина или Достоевского совсем не исчерпывается точкой на той линии разговора об угнетенных. Эти фигуры велики и объемны, но их расставили в линию, и там нарисовалась стрелка, стрелка ведет в тупик советской литературы, русская литература закончилась. Набоковым она вышла или кем иным - не важно, линия встала.

Может быть, если учитывать совсем другие фигуры, которпым не нашлось знакового места на великой линии, будет совсем иной рисунок и он может быть продолжен

Оригинал и комментарии

Мы должны будем реформировать сам способ занятия наукой. Придумать другие инструменты для коммуникации между учеными - не прообраз бумажной статьи. Мы должны будем найти новые способы оценки вклада каждого индивидуального ученого в науку - и это должен быть не импакт-фактор. Мы должны будем придумать способы борьбы с фальсификацией исследований (которая, положа руку на сердце, возникает почти исключительно из-за давления на ученых) - возможно, это будут системы учета экспериментов в реальном времени. Возможно, это будут новые журналы, которые позволят публиковать провалившиеся эксперименты или эксперименты-подтверждения уже ранее сделанной кем-то работы. Мы должны будем так или иначе освободиться от давления журналов - бизнеса, который на данном этапе привел науку в глубокий тупик. В любом случае, новый век требует признания нависшей над нами реальности. Мы не можем - но, самое главное, мы не должны - функционировать по модели publish or perish, мы должны найти пути возвращения к другой истине - что работа ученого заключается в нахождении истины. В постановке экспериментов для ответа на вопросы, которые задает реальность.

- Поэтому я даже не думаю возвращатся в академию. Там, как Вы правильно заметили, процесс бизнеcизации, как обычно - привел прямо к противоположному от ожидаемого результата. Это пробовали и в индустрии, лет 20 назад уже, как, одна компания решила платить бонусы по результатам взвешивания лабжурналов - на следуюший год 2/3 народа, ничего не делалло в лабе, только писало в журналы, с понятным итогом...
Как выйти, из ситуации, простыми и безболезнеными путями - я не знаю. А болезненные и сложные, ударят по людям как Вы, в первую очередь.
https://aridmoors.livejournal.com/580184.html


Россия переживает крупнейшее сокращение количества ученых за последние 20 лет. Росстат опубликовал официальную статистику, из которой следует, что численность российских ученых за 2017 год уменьшилась примерно на 3%. Такие же темпы сокращения наблюдались в 2016 году. Данные о численности работников науки Росстат публикует с большим опозданием — в конце года следующего за отчетным. Данные за 2017 год были опубликованы только 28 декабря 2018 года — в «Российском статистическом ежегоднике». По состоянию на конец 2017 года в России научными исследованиями и разработками были заняты 707887 человек (включая не только исследователей, но и техников, а также иных сотрудников). Это самый низкий показатель за весь постсоветский период. Сокращение численности научных работников в России идет равномерно по всем категориям. Росстат делит занятых научными исследованиями и разработками на четыре категории: исследователи, техники, вспомогательный персонал и прочий персонал. Численность исследователей на конец 2017 года составила 359793 чел., на конец 2016 года — 370379 чел., на конец 2015 года — 379411 чел.
https://pikabu.ru/story/chislennost_uchenyikh_rossii_sokrashchaetsya_rekordnyimi_tempami_6440991



https://nplus1.ru/news/2018/01/20/chinese-publications


https://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

В опубликованном докладе «Кадровый потенциал науки: структура и динамика» экспертов Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ сообщается, что за последние 10 лет число научно-технических работников, занятых исследованиями и разработками в России, сократилось с 761 252 человек до 707 887 человек, что составляет более 7%.
Отметим, что многие эксперты отмечают негативные последствия реформы российского образования на всей научно-исследовательской работе в стране. Так, отмечается, что аспирантура перестала быть кузницей научных кадров. В советской системе образования аспирантура подготавливала профессионального ученого. В современной российской системе образования аспирантура является всего лишь очередным уровнем высшего образования.
http://rvs.su/novosti/2018/vshe-za-10-let-chislo-uchenyh-v-rossii-sokratilos-na-7#hcq=f8dZ3kr


...как женщины выносят мозг мужьям... Назовем его для простоты и благозвучия «амок». Это, конечно, тихий вариант амока, но помрачение разума в нем присутствует, как и некоторая одержимость, так что «амок» все-таки вернее, чем «истерика»
...причину стоит искать в психических неполадках, зато совершенно точно могу назвать три феномена, провоцирующих такие состояния — плохое самочувствие, общее отсутствия счастья и накапливающееся напряжение.
...Больная, несчастливая и напряженная женщина прекрасно знает, что нуждается в уходе и внимании — и если у нее есть мужчина, то лечит только забота с его стороны. ...Выедание мозга можно трактовать в широком спектре — от тихой жажды убийства до совершенного отчаяния в смысле установить коммуникацию, но это всегда потребность включить на себя и на свою усталость*напряжение*болезнь, всегда негласная просьба защиты от проблем, с которыми сама женщина справиться не может. Насколько можно видеть, запрос тут инстинктивный, слабоосознанный и методически никуда негодный, но что уж есть.
...И ведь казалось бы, что тут непонятного. Женщина - существо более слабое, более хрупкое, чем мужчина. Может быть, не всякая женщина, но та, у которой нервная система тоньше и чувствительней, чем в среднем по больнице, может быть только очень несчастной или очень счастливой, очень больной или совершенно обворожительной. И дальше буквально — если женщина не чувствует себя под защитой мужчины, который, казалось бы, обещал ей эту защиту, то она начинает мстить.
https://miya-mu.livejournal.com/102180.html


Японцы после 1868 г. над этим целенаправленно работали, продавать на Запад пытались всё, что только будет куплено, от тканей и посуды до "восточной духовности". Деньги были очень нужны, на военный флот и прочее. Что покупалось хорошо, то и продвигали как сокровища японской культуры, и на внешнем рынке, и у себя в том числе: пусть народ производит то, что пригодится стране. От десятилетия к десятилетию набор этих сокровищ менялся, подгонялся к западным вкусам: какой именно экзотики люди вне Японии хотят прямо сейчас. Потом дело и японским товаром не ограничилось, во времена империи они одно время корейские сокровища точно так же продвигали, манчжурские и другие. Империя кончилась, но навык остался. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131876332#t131876332



Keigetsu Matsubayashi(???? Japanese, 1876-1963
https://8nabludatel.livejournal.com/990920.html


Мне кажется, что это отчасти связано со способностью/неспособностью к ассимиляции: чем более представитель культуры убежден, что ему нет нужды мимикрировать, тем более цельный и приятный образ он собой представляет. Русский путешественник во Франции в XIX веке (если это не мадам Курдюкова) говорит на безупречном французском и полностью сливается с пейзажем; китайские студенты в наши дни учатся по всему миру, быстро переходя на язык принимающей стороны. А вот японец (я несколько упрощаю) представляет собой явление цельное, далекое и необычное и в этом качестве выглядит освежающе симпатично. Собственно, Советский Союз в самые закрытые (и весьма неприятные для сограждан) годы пользовался на западе исключительной популярностью отчасти в силу своей неадаптабельности. lucas_v_leyden
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131908844#t131908844


Оставшаяся инерционность «больших» решений «большого» двадцатого века только мешает: кажется что достаточно выбрать правильную идею и объяснить ее (и ее обязательно все поймут и примут, все же мы умные и хорошие), и все наладится. Нет. Ни о каком едином подходе речи и идти не может, кажется, что даже комбинации решений и принцип суперпозиции перестали работать. Действительность скорее напоминает кошмар антигмошника — у кукурузы вырастают щупальца осьминога и бивни мамонта.
Необходимость полидискурсности (полидискурсивности) — культурные анклавы мутируют, разделяются и обьединяются слишком быстро для становления устойчивого «междумордия». Шутки про бремя белого человека и джентльмена на суэцком канале — примеры таких установившихся со временем паттернов. Вот только читая текущие новости про кашмир мне уже совсем непонятно, с какой стороны суэца можно ковыряться в носу, а с какой — нет, и с какой стороны уральских гор таки находится «запад».
В условиях скоростного хаоса никакие жесткие структуры не способны к эффективности. Причем, чем больше структура, тем падение эффективности больше. На самом деле никакого левиафана уже нет — великий змей давно уже лежит на берегу на последнем издыхании, главное по возможности не подходить к нему, чтобы не попасть под агонические судороги. Генералы воюют на вчерашней войне, политики выигрывают вчерашние выборы, преподаватели учат вчерашних студентов.
Образование, как мне кажется, вообще уже перешагнуло точку «вечной неактуальности», кризис образования ощутимо есть, и будет продолжаться еще лет пять-десять, до полной смены парадигмы. Я часто слышу от весьма неглупых и образованных людей о проблемах образования и желании вернуться к более классическому образованию, вроде «учите греческий и латынь, научитесь думать, а дальше как повезет». Проблема одна — образование сейчас это система, со своими лычками, бумажками и табелями о рангах, быстро и эффективно подстраиваться она не может, сократить свое присутствие в жизни человека в разы не может тоже. Альтернативой системе сейчас является эклектичное самообразование, и видно, что в эту сторону определенное движение есть, но способен ли этот компот научить людей думать — пока непонятно. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html?thread=131837218#t131837218


1 Очевидно (sic!), что уровень культуры падает (в смысле вообще, а не только в вашем журнале). И Путин здесь не при чём. Падает т.н. кругозор, что само по себе вроде как неожиданно при наличии интернета, ведь столько надежд было.
Падает интерес - есть другие развлечения. Падает количество свободного времени - жизнь требует больше ресурсов и более высоких скоростей. Падает уровень знаний. Уменьшается разнообразие - попробуйте проанализировать профессиональный состав участников. Усиливается социальная стратификация. Ещё важное - снижается роль самого мыслительного процесса: во-первых, всё уже сто раз переговорено, зачем же повторять в сто первый?; во-вторых, сам процесс вроде как стал выглядеть попроще (в плохом смысле этого слова); в третьих, появилась бигдата, которая всё равно лучше знает. То есть скучно, господа. Падает культура общения, не из-за бескультурья участников, а из-за изменения самой культуры. Мы-то по-прежнему культурные, только книжек меньше читаем. Все.
2 Уменьшается сложность жизни. Не в смысле трудностей, а в смысле количества материалов и красок. ... Соответственно, статистические "мы" стали попроще. Думаю, что и "верхние три процента", гуру ЖЖ, тоже в чём-то упростились. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131810743#t131810743


Выходит слесарь в зимний двор
Глядит: а двор уже весенний
Вот так же как и он теперь —
Был школьник, а теперь он слесарь

А дальше больше — дальше смерть
А перед тем — преклонный возраст
А перед тем, а перед тем
А перед тем — как есть он слесарь
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131821239#t131821239


я вижу это как двухтактную и двухуровневую процедуру. Двухтактность - то, что поначалу было процессом более или менее стихийным, в середине ХХ в. осмысляется как политическая \ коммерческая задача и технологизируется (случай Японии и Великобритании). Соответственно, можно говорить о том, кто сумел это технологизировать, а кто остаётся во власти стихийных процессов. Двухуровневость - в сознании образованных масс формируется какой-то образ (то, что стихийно или сознательно экспортирует чужая культура и что воспринимается как отличное, странное или экзотичное), а затем он закрепляется через отбор на популярность среди тех или иных произведений культуры.
В любом случае, the medium is the message, + временная задержка и инерция, сотни лет при стихийных процессах, десятки - при технологизированных. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131890412#t131890412


Что слава и социальная гармония одно и то же, в нашей теперешней культуре далеко не очевидно. Почему-то там и тут мелькает убеждённость, будто можно прославиться безотносительно к тому, как к вам относятся другие и главное - как вы сами относитесь к другим. Что при этом достигается только дурная слава среди людей, мнение которых вас не интересует, то есть слава глубоко ущербная, неполноценная, почему-то упускают. Развернём всю последовательность ступеней славы.
Многие люди просто незаметны. Не только в масштабах общества, а даже в ближнем кругу. О них не говорят и не думают. Это настоящая трагедия для личности и травма для психики, особенно если человек только формируется. Когда вы не отражаетесь в отношении других к вам, вы как бы не существуете.
...это самая низкая ступень социальной реализации. Когда вы получили минимальное признание - признание самого факта, что вы существуете - вам нужно больше. Теперь вы хотите, чтобы о вас знали и думали не просто что-нибудь, а именно хорошее.
...Кроме того, вы ведь хотите внимания к себе, а чтобы вас по-настоящему узнать, нужно сосредоточить на вас значительное внимание. Вы хотите, чтобы те, кто хорошо к вам относятся, хорошо вас знали. Лучше всего - как самих себя (раппорт). Недаром говорят, что “счастье - это когда тебя понимают”. Вы хотите, чтобы хорошее отношение к вам было не придуманным и ложным, но адекватным и заслуженным.
...В этом показателе отражается такое неочевидное для нашей культуры свойство славы (высших её ступеней, то есть собственно славы, а не суррогата), как взаимность (шу, ?).
...Если собрать воедино все отмеченные показатели славы, то высшая её ступень - это как можно более хорошее отношение к вам как можно большего числа людей, которые как можно более хорошо вас знают и к которым вы сами относитесь как можно более хорошо. В абсолютном идеале слава - это когда вы живёте в обществе, все члены которого идеально знают друг друга и идеально друг ко другу относятся. Это и есть то, что в конфуцианстве называется великое единение (да тун, ??). Высшая ступень славы. Высшая ступень социальной гармонии.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327680.html



Офиура на ксенофиофоре Syringammina fragillissima
...ксенофиофоры, которые считаются крупнейшими на нашей планете одноклеточными организмами. Они вырастают до 20 см и более! На фото — самая крупная из известных ксенофиофор — Syringammina fragillissima.
...Клетка ксенофиофоры имеет не одно, а множество ядер, а также подвижные выросты цитоплазмы — ложноножки (псевдоподии), с помощью которых строится экзоскелет и добывается пища. Ксенофиофор относят к агглютинирующим фораминиферам, то есть они строят свой экзоскелет, используя посторонний строительный материал (минеральные зерна, раковины планктонных фораминифер и радиолярий, спикулы губок), скрепляя частицы клейким секретом.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/831/Zagadochnye_ksenofiofory


Гурджиев и его сторонники говорили, что за переживание своего "я" нужно бороться. Ощущение "я есть" не дается просто так на этом уровне, его нужно осознать, создать, в существовании своего я необходимо убедиться и сделать так, чтобы это убеждение оставалось стабильным, иначе будет просто нести течениями мира - вниз.
Я в это верил теоретически, но тут занесло на некий уровень сознания повыше, на котором было отчетливо и без тени сомнения видно и ощутимо, что я - есть. И это было круто. Огромная пропасть существует между тем переживанием и бледным, нечетким, то и дело пропадающим сигналом от души и сознания здесь, в нижнем мире.
https://shn.livejournal.com/4122250.html

Итак, мы готовы назвать предмет живым, если приписываем ему действия по намерениям, а не по реакциям. Иметь намерение — это значит воображать следствия поступка и на этой основе отбирать поступок. Что больше всего поражает в белковой жизни? В химической жизни, в земной жизни — ясно, что может быть и другая. Скорость и решительность отбора. Не мытьём, так катанием — во многих случаях цель, нами приписанная, будет достигнута. Подумав об этом, натуралисту трудно избежать идею о прямом божественном вмешательстве в той или иной форме. Непрерывное управление; сотворение сущности заранее — не всё ли равно.
Но есть и способ, чтобы отказаться от этой идеи. Естественным образом и не такие чудеса могут случаться — но на это всегда нужно время. В природе может совершиться чудо, мы к этому привыкли. Но не может — с бухты-барахты. Значит — время на совершение чуда надо раздобыть. Где? — в прошлом. Если отбор происходит прямо в тот момент, когда понадобилось совершить поступок — как мы только что предположили, — то совершить его за такой ничтожный промежуток времени может только бог. Или человек — но ясно, что мы-то не совершаем, да и всё же мы думаем не настолько быстро. Если же отбор можно произвести заранее и в нужный момент уже только воспользоваться сделанным раньше выбором — тогда этот выбор можно приписать и природе. У неё есть на это время. ДНК и РНК в этом случае исполняют роль "передатчика сигналов", "носителя информации" — осмысленной, разумеется, только для нас, для носителей разума.
Эволюция — это генетический алгоритм, исполняемый компьютером, где процессором является экологическое окружение, а оперативной памятью — молекулы ДНК.
И как только это приписывание целей, знания и информации становится возможным — имея в виду также внутреннюю сложность и вариативность устройства, — молекула ДНК обретает волю к жизни и способность сражаться за своё нетленное существование. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/402684.html?thread=131924220#t131924220


Новое исследование, опубликованное журналом Annals of Internal Medicine, базируется на историях 657 461 ребенка, родившихся в Дании с 1999 по 2010 год и наблюдавшихся до августа 2013 года. 95% из них были вакцинированы. У 6517 детей позднее был диагностирован аутизм. Но исследователи не обнаружили повышенного риска аутизма у детей, получавших вакцину MMR, по сравнению с теми, кто не был вакцинирован.
https://polit.ru/news/2019/03/06/ps_mmr/ https://rousseau.livejournal.com/519464.html


Отчества в русскоязычном пространстве постепенно становятся достоянием истории.
Отчества, называемые по-научному патронимы, возникли в глубокой древности. В Илиаде мы встречаем, например, Аякса Теламонида (сына Теламона). В индийском эпосе пятеро братьев-главных героев именуются Пандавами (их отца звали Панду). В средневековой Европе эволюция шла согласно такой закономерности: сначала появились отчества, затем зачастую на основе отчеств возникли фамилии. Например, фамилия у германских народов Карлсон (сын Карла) или Дональдсон (сын Дональда), а у кельтских Макгрегор (сын Грегора) или Маккинли (сын Кинли). Отчества же почти повсеместно отмерли. Единственное исключение в Западной Европе – Исландия, где, наоборот, фамилий нет, а есть только отчества. В России отчества с «вичем» первоначально носили только знатные люди, например, князь Андрей Юрьевич, простолюдин же мог зваться только Андрей Юрьев сын. Восточнославянский языковой ареал до недавнего периода был настоящим заповедником отчеств. Однако после распада СССР положение дел стало меняться.
...Причина, по которой исчезают отчества, проста и незамысловата. Это продолжающаяся вестернизация страны. А на Западе, как уже было сказано, отчества давно исчезли, если не считать крошечной далекой Исландии.
https://devibhakta.livejournal.com/247943.html


...возрождённое советское увлечение «радостны бесплатным трудом на общее благо» - сотрудников привлекают ко всевозможным мероприятиям и сверхурочной работе, каждый год сокращают отпуска, и всё это, понятно, никак не оплачивается.
Удивительно, как легко в наше время сочетаются советские формы эксплуатации трудящихся с неофеодальной структурой управления, с разделением на «податные» сословия и новое «дворянство». Причём те плюшки, которые как-то позволяли мириться с эксплуатацией в те времена – бесплатное жильё, медицина, образование – всё больше растворяются в воздухе и получается такое дивное сочетание дикого социализма с не менее диким капитализмом.
Я ещё проявил некоторое беспокойство за детей, каково им в этом потоке нарастающего абсурда, но супруга меня успокоила; сказала, что современные дети живут в своём мире, формируемом ю-тубом, инстаграммом, мобильными играми, аниме, а вот эти все выверты сознания комсомольского актива они просто внимания не обращают, для них это так, досадные мелочи псевдожизни. А вот новые тренды ю-туба – это да. Это серьёзно, это по-настоящему. Тут, наверное, стоило бы огорчиться, что дети подменяют реальность вирутальностью, но реальность у нас такая, что действительно, уж лучше ю-туб, игры и аниме, там хотя бы нет всего этого тягостного бреда.
https://olnigami.livejournal.com/335504.html


Мне кажется, это неправильный вопрос. Правильный вопрос - это какую культуру ищет мир в Нью-Йорке. Это не зависит от города и от его "силы", это зависит от мира. Лучшее, что может Москва сделать, - это развиваться, как ей удобно…
Помните поговорку "увидеть Париж и умереть"? Потому что в Париже есть то, что должно быть отражено в правильном мире. Чтобы узнать, что должно быть в мире и как это должно жить и дышать, надо посмотреть, что есть в Париже. Это не дословное копирование, нет; это "как жить и дышать" — мысли (в обобщённом смысле слова), определяющие восприятие. Тот самый "дух". Так вот, сейчас это не Париж. Сейчас это Нью-Йорк. Я видел фотоотчёты путешествовавших по Нью-Йорку. Там очень разные кадры и короткие видео. Освежающее разнообразие. Но не то, что в Нью-Йорке есть, делает Нью-Йорк Нью-Йорком. Наоборот, роль Нью-Йорка в культурном ландшафте заставляет приглядываться к тому, что в Нью-Йорке есть. "Paris c'est la capitale du monde". Нью-Йорк - прообраз мира.
Лос-Анджелес ему в подмётки не годится. С одной стороны, это центр совсем другой культуры, т. е., казалось бы, нечто равнозначное. Подозреваю, дело даже не только в том, что Лос-Анджелес несерьёзен. Но ещё и в том, что это другой океан, там другие нравы, где-то антипатичные нравам востока. В общем, нечто особое. Но, с другой стороны, этот город играет только техническую роль - как Вашингтон. Это не прообраз; смотреть там не на что, если "техническое исполнение" (как всё устроилось в Голливуде и его окрестностях) не вызывает интереса. Точнее, неправда: не столько "не на что" - наверное, любопытствующие найдут, за что зацепиться; скорее, незачем.
Нью-Йорк = "мир устроен, в общем, нормально. мир устроен регулярно". Ради этой максимы мир и смотрит, а что в Нью-Йорке. И находит. Там и Уолл-стрит, там и Бродвей. Если бы столицей мира был Рим, то что было бы вдохновляющей максимой? Возможно, "мир устроен красиво"… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983236#t131983236


- не верна сама постановка вопроса о том, что город является центром какой-либо культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир. Если посмотреть на античные города типа Александрии или Рима, то они являлись лишь центрами культурного синкретизма, "плавильными котлами" культур, но сами те культуры отнюдь не зарождались в мегаполисах. Города, как центры миграции, могут быть передатчиками или "ретрансляторами" различных культур
- Точка концентрации, переработки в массовое производство, слияния, перегруппировки, шлифовки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983492#t131983492


- В Москве много приторной вежливости, но видно, что не от души идёт, как в остальной стране. Удушающая лёгкость, большой соблазн раствориться в этом, я уже там двух своих одноклассников потерял.
- «Москоу невер слип» — дурацкая песенка, но попала в точку, как по моему. Приторная вежливость — не знаю, после питера ощущение, что попал в большой райцентр где-нибудь в смоленской области, на ногу наступят — и не извинятся, не остановятся, о бродском не поговорят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131998596#t131998596


В чем культура Нью-Йорка? Надо подумать. Можно ли сказать, что это обязательно эстетика города, которую создают лучшие представители художественной среды — архитекторы, декораторы-оформители, музыканты? То есть, куда ни пойдёшь, обязательно будет место, где «красиво». В этом городе должно быть как минимум одно художественное заведение мирового уровня (на данный момент), а на самом деле, несколько: музей, опера, симфонический оркестр. Сегодня, возможно, что-то ещё, я просто не знаю, скажем, мода. В нем должен жить Карл Лагерфельд и...пусть Бэнкси. Не мои герои, но тем лучше. И не один, а много, и из разных областей культуры. Этот город должен функционировать круглосуточно. То есть, быть живым, энергичным. Это очень важно. Куда не пойдёшь, везде и всегда экшн. И быть полон приезжих (не только туристов, а просто...ну как американцы начала века в Париже), тоже из художественной среды. И он должен быть относительно безопасным, в смысле, открвтым, вернее, казаться таким. И делать это не в подражание, а естественно. Подражатель никогда не будет мировым метрополисом. Нью-Йорк соответсвует. И понятно, почему не соответсвует Сан-Франциско или Дрезден. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131993476#t131993476


...научный руководитель Манхэттенского проекта Р. Оппенгеймер, ошеломлённый видом первого в истории взрыва атомной бомбы, вспоминает отрывок из Бхагавадгиты: "Я становлюсь смертью, сокрушительницей миров". Цитата эта — ничто иное, как весьма своеобразная интерпретация строфы из Гиты 11.32 (МБх 6.33.32, Пунское издание). Насколько такая интерпретация допустима?
...Мой перевод:
"Я — Время, могучий губитель людей, и я собираюсь здесь людей убивать. Даже и без твоего участия все эти воины, стоящие друг против друга рядами, не будут жить".
..."Подобно тому, как насекомые с всё возрастающей скоростью попадают в пылающий огонь и погибают, так и живые существа с всё возрастающей скоростью попадают в твои (бесчисленные) пасти, чтобы погибнуть".
...Оказывается, сохранилась видео-запись, где Роберт Оппенгеймер повторяет упомянутую выше цитату: "I am become Death, the destroyer of worlds". Это то, что называется в культурологии "рецепцией", в данном случае Бхагавадгиты. Такие вот причудливые пути древних текстов и современной науки.

https://edgar-leitan.livejournal.com/332844.html


Ужасно боялась стихов Николая Заболоцкого – у нас был сборник, читала лет в восемь, самое жуткое стихотворение «Человек в воде», до сих пор помню:
«А на жареной спине,
Над безумцем хохоча,
Инфузории одне
Ели кожу лихача» –
вот это в разных вариациях снилось годами. (Анна Кондрашова)
https://tanjand.livejournal.com/2683873.html


Незадолго до смерти люди начинают видеть одни и те же сны
К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало. За три недели до смерти людей начинают посещать одинаковые сны. К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало (США) во главе с Кристофером Керром. Исследователи на протяжении 10 лет наблюдали за умирающими пациентами, которых за это время набралось более 13 тысяч, пишет портал “Популярная механика”. По словам учёных, у 88% людей накануне кончины – невероятно яркие сны. В 72% случаев во сне они видели умерших родственников и друзей, общались с ними и испытывали при этом тёплые чувства. В 28% случаев пациентам снились те или иные события из их жизни, оставившие приятные впечатления. Многие пациенты также в своих последних снах паковали чемоданы или покупали билеты, некоторые же ехали в поезде или летели в самолёте. Некоторые накануне смерти видели своих живых близких и друзей.
Согласно результатам исследования, загадочные сновидения начинались примерно за 10?11 недель до смерти. При этом, за три недели их частота стремительно увеличивалась, а сны становились ярче.
– Эти сны или видения успокаивает людей и уменьшают страх скорой смерти, – отмечают учёные. – Этот факт требует внимания и дальнейших исследований.
Оригинальный источник здесь: https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/jpm.2013.0371?fbclid=IwAR1XMpX6BgbJP6PFG8XFSdCvOO7ujeATN1BFp33rkTjBEF0kNDH_eQt7Bak&journalCode=jpm& https://www.popmech.ru/science/news-466962-pered-smertyu-lyudi-vidyat-odni-i-te-zhe-sny/#part0
https://bar-sunuf.livejournal.com/52108.html


Парадоксальным образом через западничество-то я и вышел к Сараю. В буквальном смысле; я добрался до него вместе с Рубруком, незадачливым папским послом, пытавшимся хоть как-то понять, что вот это такое на весь мир свалилось и нельзя ли его как-то на благо Церкви употребить. И глазами доминиканца Гийома я вытаращился в изумлении на огромный город, сияющий изразцами и пахнущий благовониями вперемешку с кизяком, раскинувшийся по берегу невероятной реки, дышащий тысячами дыханий, поющий и плачущий сотнями тысяч голосов. Это было что-то совершенно иное, что-то совершенно непохожее на образ немытых угрюмых ублюдков, приезжавших из ниоткуда за данью и исчезавшими в никуда. А Рубрук поехал дальше, и оказался в мире, живущем по совершенно непонятным ему законам, где города двигались, где вера значила неожиданно мало, а человеческое сотрудничество - неожиданно много, где лошади и люди были чем-то относительно равноправным, где Бога называли "Небо", но неплохо знали его пути, где скрывались и жили своей жизнью диковинные еретики, каких и не видали уже в Европе с тех-то ещё времён.
И упиваясь этой экзотикой, я вдруг с изумлением обретения очевидности осознал, что для людей, говоривших со мной на одном языке, породивших культуру, к которой я как-никак принадлежу, будь я хоть трижды еврей, эта экзотика была чем-то очевидным и естественным. Что это вот в этот полублуждающий поволжский мегаполис те самые, знакомые с детства князья привычно катались за ярлыками. Что именно эти люди, удивительные, опасные, но по-своему не менее цивилизованные, чем европейцы, просто на свой, совершенно особый лад - это те самые "монголо-татары". Граждане и дети Орды. И та самая Европа, от которой якобы оторвало нас Иго, сумела, пусть и не без труда, тогда и там разглядеть этих людей и понять их, и увидеть в них не только ужас, но и Возможность. И чингизид Хулагу привел своих конников на помощь крестоносцам, и пал высокостенный Багдад, и на руинах Аламута завыли шакалы, и звезда Ильханов засияла на время рядом с латинским крестом; и Дорога Шёлка легла от Пекина до Новгорода и Балтийской Ганзы, и людские реки потекли по ней.
Это достаточно простое ощущение - не было никакого разрыва, никакой дикой азиатчины, было что-то совершенно другое, странное и выпадающее из сложившейся в головах картины средневековья и при этом удивительно органично вписавшееся в картину средневековья реального - и это ощущение стало для меня первичным в достаточно долгом пути.
...Именно через Орду и благодаря ей я испытал впервые в жизни интенсивный интерес к отечественной средневековой истории. Как это выглядело для меня раньше? Примерно так: пока в Европе всё гремело и сияло, росла и развивалась цивилизация - у нас сперва была унылая княжеская грызня, а потом триста лет бессмысленного мрака и унижения, не давшие ни стране, ни миру ничего. А потом постепенно как-то оттуда вылезли, и опаньки, Пётр, вот с Петра начиная снова интересно. Между Мономахом и Петром - просто болото, депрессия и пустота. И прикольный Лжедмитрий как луч света в темном царстве.
Орда научила меня, что всё это "потерянное" время на самом деле было крайне интересным. Что именно в этот период человек, родившийся в Чернигове, мог торговать в Пекине, а ремесленник из Пскова работать в Каракоруме. Что через и сквозь тогдашнее русско-ордынское общество прокатывались колоссальные волны перемен, бравшие начало где-нибудь в Средней Азии, а откликавшиеся эхом у ступеней тронов краковских королей и венских архиепископов. Что уникальный новгородский эксперимент был обязан своим существованием именно уникальному же экономическому пространству Орды.
https://myrngwaur.livejournal.com/808009.html



https://nocturnal-kira.livejournal.com/475160.html


Центральная, может быть единственная проблема отцов и детей – дети не в состоянии поверить, что отцы почти такие же как они. Всё остальное несущественно.
https://antimeridiem.livejournal.com/896531.html


double bind - это требование из разряда "Закрой рот и отвечай как следует!" То есть двойное требование, части которого противоречат друг другу. Хорошо бы еще, чтобы выполнение требования считалось обязательным, и чтобы тот, от кого требуют, был не в состоянии возразить, возмутиться или указать на противоречие. Особенно эффективно оно применяется в воспитании. Именно от ребенка можно потребовать, чтобы он был послушным, самостоятельным и инициативным одновременно, чтобы он был творческой личностью, но не совершал ошибок, чтобы он был искренним, но неизменно вежливым, чтобы он умел за себя постоять, но не смел проявлять агрессию, и так далее. Вроде бы Бейтсон уверяет, что это приводит к шизофрении. На самом деле, не все так плохо. Все, что нас не убивает, делает нас находчивее. В принципе, противоречие можно решить, если найти точку, где тезис и антитезис переходят в синтез. Например, девочка, от которой требуют быть красивой и женственной, но не клянчить денег на обновки, может научиться превосходно шить и вязать из ничего (ха, когда в магазинах полно тканей, ниток, тесьмы и кружев на любой вкус, и тебе все это купят - тут всякий сошьет!) Человек, от которого требуют быть творческим, но при этом в любой момент быть готовым предъявить свою работу в безупречном виде, просто научится никому не показывать своих проектов и ни с кем не делиться своими замыслами, пока все ошибки не останутся позади - а неудавшихся проектов как бы и не было, потому что о них никто никогда не узнает. Человек, от которого требуют отстаивать свои границы, не проявляя агрессии, учится упаковывать свою агрессию так ловко, что никто не посмеет сказать, что это агрессия. То есть при наличии минимального пространства для маневра преодолеть double bind можно (при условии, что человек, задающий double bind, не ставит себе цель именно загнать тебя в тупик и не выдвигает все новых требований, делающих задачу окончательно невыполнимой).
https://kot-kam.livejournal.com/2460902.html


Слышали ли вы о гипотезе Придворного шута, альтернативе/дополнению гипотезы Черной Королевы? Скорее всего, нет - она гораздо меньше известна, чем яркая метафора Лея ван Валена, восходящая к кэрролловской "Алисе в Зазеркалье".
Я сам о ней почти забыл, но тут пришлось к случаю в ходе преподавания "Современных проблем эволюционной биологии" (это у нас такой курс в магистратуре, где научруки со студентами обсуждают эти самые проблемы).
Так вот, если Черная королева утверждает, что видообразование в основном двигается за счет биотических взаимодействий*, то гипотеза/принцип Придворного шута (Court Jester hypothesis) говорит, что основная движущая сила эволюции и видообразования - это как раз изменения абиотических факторов.
https://polenadisto.livejournal.com/788732.html

Оригинал и комментарии

когда терять нечего неизбежно находишь
https://windeyes.livejournal.com/355816.html


Закат разума
Никому ничего больше нельзя доказать посредством разумных доводов. Даже если допустить, что кто-то соизволит их выслушать.
Прежде всего, у большинства людей нет никакой разумности. Мышление абсолютно разломано, связей никаких, ничто ни из чего не следует и всё следует из всего.
Даже если разумность есть, нет общих критериев доказательности. Кому-то только научные данные, кому-то простота и красота, кому-то только математика, кому-то свидетельство многообразнейших авторитетов, кому-то исключительно личный опыт, кому-то общественная практика (что бы это ни значило).
Даже если обнаруживаются общие критерии, нет никакого желания, чтобы тебе кто-то что-то доказал. Быть переубеждённым стыдно и страшно. Переубеждён значит побеждён. Если тебя можно переубедить, тобой можно манипулировать. Если тебя переубедили, тебя зомбировали. Это касается любых вопросов - не только каких-то важных, но и самых ничтожных.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/328812.html


Давно заметил в каком-то разговоре, что слово "социальный" в нынешней речи приобрело довольно странный и неожиданный оттенок смысла - "предназначенный для бедных". К примеру, "социальное такси" - такси для неимущих или инвалидов; "социальный работник" - работник в сфере помощи больным, неимущим и престарелым; "социальное жилье" - жилье для бедных, и т.д.
И вот, оказывается, Нью-Йорк Таймс подметила, что и словечко "цифровой" постепенно обретает тот же оттенок!
https://sapojnik.livejournal.com/2895591.html


Гильбо, март 2019 Послушал запись семинара Гильбо на Тенерифе (март 2019). Очень непривычно про деньги.
а) Деньги не всеобщий эквивалент, потому что обмен несимметричный (ценность вещи при покупке и продаже может сильно отличаться, а также меняться во времени). Рыночное равновесие в экономике постулируется, но реально не существует.
б) Для денег не должно быть глобального закона сохранения, только локальные. ...Поэтому предприниматели постоянно разоряются. Ещё в 19(?) веке был предложен выход: сделать дворянство праздным классом и раздавать им деньги просто так, чтобы сбалансировать спрос. Тогда эта идея не прошла. Сейчас она де-факто реализована через "некоммерческие организации" (НКО). За год через них "просто так" распределяют $20 триллионов, около 30% мирового ВВП. "Количественные смягчения" в Америке и Европе - из этой же серии, попытки от них отказаться подрывают экономику. Кто именно сейчас "праздный класс" - не вполне ясно, но он есть. В идеале деньги должны создаваться под конкретную цель и распределяться так, чтобы этой цели достичь. ...
в) Распределение денег "просто так" фактически создаёт коммунистический сектор в мировой экономике. Скоро он станет доминирующим. Маркс правильно предсказал приход коммунизма, но неверно представлял себе, как именно это произойдёт.
г) Помимо собственно денег, в экономике циркулирует много эквивалентов, которые фактически не учитываются контролирующими органами. Заметная часть экономики невидима, потому что не знают, куда смотреть.
д) Ведущая часть экономики сейчас - виртуальная. Реальное производство убыточно, поэтому уходит в инфраструктуру и будет дотироваться (поскольку без него нельзя), примерно как железные дороги сегодня. Многие (если не все) производственные и добывающие корпорации - технические банкроты, только слишком многим это невыгодно признавать, идёт финансовая маскировка.
е) Идёт смена классовой структуры общества. Появляется клас постиндустриальных производителей, владеющих высокоавтомаизированным производством или обслуживающих его ("корпоратократия", производители). Их немного (процентов 10?). Остальные превращаются в бюджетников (включая российских олигархов!) и из них будет формироваться класс консьюмериата. У него будет две главные задачи - потребление товаров и сохранение генетического разнообразия общества. Как реально будет устроено такое общество и чем будут эти люди заняты - пока непонятно. Возможно, уже сейчас идут какие-то социальные эксперименты, вроде китайской системы социального рейтинга. Государства отмирают, их основной функцией становится "собес" для консьюмериата. Корпоратократии государства не нужны, она управляет через частные компании, вроде ЧВК.
Надеюсь, сильно не переврал. Если про деньги верно, они не могут служить средством накопления. Точнее, невозможно совместить эту функцию с обслуживанием производства и потребления.
https://palmas1.livejournal.com/84302.html


...Нет, А., я категорически против обсуждения идеалов исключительно в рамках политики. Вы своими схемами вообще показали мне, что до сих пор, говоря об идеале, я упускал главное: для меня идеал в подлинном смысле слова - это даже не философия, это всегда религиозный идеал. В европейской цивилизации - христианский, "Царство Небесное". Представления о нем могут в разной мере секуляризоваться. Но он принципиально относится к сфере нереализуемого. У него другое назначение. Вы в своей схеме поместили "идеал как ориентир" в качестве звена, ведущего к реализации. С моей точки зрения, это извращение смысла и назначения идеала. Политики-радикалы (большевики в широком смысле слова, от средневековых таборитов через каких-нибудь якобинцев до русских большевиков), даже независимо от примеси чисто человеческих пороков, именно злоупотребляли идеалом, пытаясь реализовать свое о нем представление здесь и сейчас, а когда не получалось, переходили к насилию.
Вы скажете, а какой смысл в том, что нереализуемо? То верное отношение к идеалу, о котором я все время талдычу, очень трудно определить: ориентироваться, сверять с ним дела и образ жизни, пытаться, если хватит сил, что-то из него воплощать в своей жизни, т.е. в пределах "насилия" над собой, любоваться им, наконец, писать о нем стихи или сочинять музыку... Это самое трудное для осмысления и выражения.
Но важно присутствие в жизни одного человека и общества того, что я бы назвал вертикалью, вертикального измерения.
https://gignomai.livejournal.com/1074171.html


"...постепенное устранение основной причины враждебного настроя Церкви по отношению к шахматам: отказ от использования игральных костей, то есть от элемента случайности, азарта. Древний индийский вариант обычной игры в шахматы, где ход фигуры (выбор фигуры, которая делает ход, и/или количество клеток, на которые она должна продвинуться на доске) определялся тем, что выпадает на костях, не был в действительности забыт в то время, когда игра получила распространение в исламском мире, и даже в некотором смысле пережил второе рождение в момент своего появления на Западе...
...Именно кости, в первую очередь, и навредили шахматам. Епископ Флоренции, которого Петр Дамиан обвинил в 1061 году в пристрастии к шахматам, ответил в свою защиту, что хотя он в них и играл, но — «без костей». И в самом деле, отказавшись от использования костей, игра в шахматы мало-помалу становится уважаемой, а затем приобретает и престижный статус. Отныне азарт уступает место размышлению...
...Шахматист XII века, как подчеркивается во фрагментах некоторых песен о деяниях, где шахматная партия заканчивается смертью человека, был сангвиником; на закате Средневековья и в Новое время он — флегматик...
...окончательное превращение визиря в королеву совершилось только в первой половине XIII века и свидетельствовало о том, что христианизированные шахматные фигуры отныне стали пониматься скорее как королевский двор — и даже как двор небесный, — а не как армия...
...на Западе до середины XIII века на шахматной доске сходились не белые и черные фигуры, как в современной игре, а белые и красные. Эта цветовая оппозиция, кстати сказать, не была заимствована у мусульман. В индийской, а затем и в арабской игре с самого начала — и до сих пор — сталкивались черная и красная армии — два цвета, составлявшие пару противоположностей...
...До конца XII века, если верить литературным текстам, партия — совсем как феодальная война — не обязательно заканчивалась победой или поражением одной из армий: если королю поставлен мат, его перемещают на одну или на несколько клеток, и игра возобновляется..."
Из "Символической истории европейского средневековья" Пастуро
https://bouzyges.livejournal.com/313066.html


- вы скажете, согласны ли вы с теорией виртуального мира. ...Теорию виртуального мира можно выразить так:
Все, что видит и ощущает человек от линии горизонта до купола небесов, является реконструкцией мозга. Эта реконструкция находится где-то в голове человека.
Согласны ли вы с таким утверждением?
- Не очень понятно, откуда в названии слово "виртуальный".
- Ну как же, ведь есть реальный мир, а есть восприятие человека. Чтобы их отличить вводится слово виртуальный, в смысле сгенерированный мозгом. Реальный мир продожает свое существование в отсутствии мозга, а виртуальный уже нет.
- Да, но нет.
Этому "виртуальному" миру таким способом приписывается (вообще говоря, ни с чего) независимость от наблюдателя, каковой он не может обладать просто по природе своей. Однако зависимость сама по себе ещё вовсе не означает не-существования. Существующее в индивидуальном восприятии, в единственном, неверифицуруемом внешними методами виде, очевидным образом зависимое, оно всё равно _существует_.
https://catta.livejournal.com/166691.html?thread=5934371#t5934371

- Поскольку восприятие кошки человеком связано с нейронами, то оно должно находиться где-то в голове человека.
- Теперь я несколько переформулирую это утверждение.
У нас есть реальная кошка, но человек ее не видит непосредственно. Все что человек видит, это восприятие кошки, которое находится у него в голове.
Если вы согласитесь с этим утверждением, то все что остается, так это вместо кошки поставить Х.
У нас есть реальный X, но человек не видит X непосредственно. Все что человек видит, это восприятие X, которое находится у него в голове.
Обратите внимание, что под X попадает тело и голова человека. Есть реальное тело и реальная голова, а есть восприятие головы и восприятие тела. При это восприятие головы и восприятие тела находятся в реальной голове.
Отсюда у нейрофизиолога есть восприятие мозга пациента, которое однако находится в реальной голове нейрофизиолога.
- Окей, что из этого следует дальше?
- Существование двух мозгов: один мозг является воспринимаемым, другой реальным. При этом они не совпадают между собой.
https://catta.livejournal.com/166691.html?thread=5937187#t5937187


- Кстати, если уж речь зашла. Кто-нибудь может разумно объяснить, зачем люди в 2019 году пишут простыни с ятями? У меня просто глаза вместе с кровью вываливаются, я это не читаю никогда. Речь ведь идёт о коммуникации, о передаче мыслей. Вы видели, чтобы люди в обществе разговаривали, специально набивая рот камушками, чтобы было не разобрать? botya
- Это фильтр. Человек самой формой текста вам показал свою позицию по ряду вопросов. Видите как он сьэкономил вам коммуникацию?)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html?thread=131836450#t131836450





Ключевым инструментом региональной стратегии ВШЭ является онлайнизация. В частности, как пишет «Поиск», университет намерен в ближайшее время поддержать 15 сетевых проектов на базе использования онлайн-курсов Вышки. Это будет первый шаг к формату регионального университета-сателлита, реализующего совместные с Вышкой программы. Лекции будут замещены онлайн-курсами ВШЭ, а на базе «спутника» останутся практические занятия. Также предполагаются стажировки преподавателей и командировки ведущих специалистов Вышки в регионы для проведения ключевых и установочных мероприятий.
В региональную программу ВШЭ также входят: стажировки НПР и аспирантов российских научных организаций и вузов; расширение программы постдоков; поддержка публикационной активности в региональных вузах. https://t.me/scienpolicy/3334
https://olegchagin.livejournal.com/2496227.html


При разговоре о мифах (причём, любого рода) всегда нужно держать в голове их базовое свойство - герметичность. Миф это в первую очередь то, что нынче принято называть зоной комфорта. То есть непробиваемость для внешних воздействий, сколь бы они не были убедительны. Всё прочее - ритуал, цикличность, бес-, полу- или даже вполне себе сознательные анахронизмы - это всего лишь инструменты для отгораживания.
Тут в качестве примера было бы неплохо про пресловутый Стэнфордский эксперимент. Который на моей памяти опровергали и уличали в фальсифицированности уже то ли два, а то ли три раза; что никак не мешает ему и дальше оставаться одним из столпов современной социологии и социальной психологии. Но есть примеры и попроще, совсем уже бытового уровня.
Всем наверное знакомо рассуждение о детях тире подростках, которые воспринимают тридцатилетних как глубоких стариков. Рассуждение это кочует из книги в книгу, из статьи в статью, и если и есть более популярная и более упоминаемая текстовая иллюстрация тех или иных соображений автора, то это разве что карго-культ - тут и вообще вне конкуренции и по самым разным поводам.
https://loboff.livejournal.com/694640.html


- Нет "украинского диалекта". Есть десятки южнорусских говоров, диалектный континуум. И есть пристёгнутый к ним искусственный "литературный украинский", на котором никто не думает, не читает и не пишет, кроме филологов из МГУ и киевского универа.
- По точно той же логике нет никакого литературного итальянского (смесь на основе тосканского), литературного норвежского (риксмол - фактически датский, а а на лансмоле "никто не думает, не читает и не пишет"), литературного сербскохорватского (или сербского, хорватского, боснийского по отдельности, неважно - искусственная конструкция Вука Караджича, на которой "никто не думает, не читает и не пишет"), да и литературного немецкого - люди, которые с детства говорят на литературном немецком в качестве родного, появились только после второй мировой войны. Излишне говорить, что нет и литературного арабского - есть язык Корана VII века, на котором сейчас, разумеется, никто не говорит и не думает, и есть сделанный на его основе "фусха" - искусственная конструкция, на которой "никто не думает, не читает и не пишет", поскольку все авторы использует свой региональный вариант. Нет, конечно, и литературного испанского - каждый испанец говорит или пишет на языке своей исторической области, а в Латинской Америке много разных "испанских языков". И т.д. до бесконечности ermite_17
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=132424225#t132424225



https://ymorno-ru.livejournal.com/6230714.html


чего люди не замечают фокусируясь на любимых контентах,так это того, что уже фактически есть очень сильное расслоение. У нас это называют судьбой и радостно отворачиваются в свои хотелки и удовлетворения.
...А расслоение происходит, глубоко в недрах, под разговорами, несущимися из медиацентров, под масками и декларируемыми отношениями, люди формируются разделёнными по сложности функционирования мышления, по уровню энергии, по количеству действия, по отношению к другим и миру. ...Мы встречаемся на пересечениях контентов, но что в глубине под масками отношений? Видеть это можно, можно видеть "глубину" человека. Когда сам человек формирует свою глубину, уходит по выбранному направлению, он уже обретает твёрдое Я... И они бывают очень разные...
https://destroy2build.livejournal.com/1101195.html


Почему я в принципе считаю, что не стоит паниковать из-за каких-либо принятых законов?
Потому что на самом деле напрягаться, КМК, стоит совсем из-за другого; а именно из-за того, что в россиях вообще не работает правовая система в собственном смысле этого слова. И это проблема не сегодняшнего дня и не путинского правления; это такая, понимаете, проблема вообще. Она была в империи, она несомненно была в СССР - что характерно, сама по себе советская законодательная система была весьма гуманной; просто она не применялась. Та же проблема сохраняется и сейчас. Закон существует в отдельном от общества пространстве; внизу большая часть проблем решается скорее "по понятиям", чем по закону; наверху власть оставляет за собой неотъемлемое право в любой момент "перевернуть доску" и просто изничтожить тем или иным образом кого-то, кто вдруг ситуативно реально ей мешает.
...Единственное, что можно сделать с этой ситуацией - это продолжать и продолжать распространение среди людей определенных идей.
https://myrngwaur.livejournal.com/810359.html


«Эта видимая ясность взрывается в кухонно-застольно-банных разговорах о том, в какое время и в какой стране мы живем и каково наше собственное положение в социальной системе. В таких спорах сталкиваются само собой разумеющиеся “вещи”, в которые люди верят. Спорщики — в зависимости от социального статуса с надрывом, матом или ученым видом — настаивают на том, что именно их позиция отражает то, что “есть на самом деле”. Разговоры идут вроде бы на одном, русском, языке, но как будто на разных — так, как это когда-то выразил Станислав Ежи Лец: “Все всё понимают, так почему никто ничего понять не может”.
Думаю, что именно это само собой разумеющееся, обыденно понятное, привычно нерефлексивное и в то же время обывательски взрывоопасное и есть самое интересное с исследовательской точки зрения».
...— Это помогло дать ответ на вопрос, почему русские люди бухают?
— Не возникает такого вопроса в рамках этой схемы. Основным эмпирическим фактом было то, что количество алкашей биологических не зависит от типа поселений. Старше шестнадцати лет — около 30 процентов, независимо от типа социальной среды. Самые разные поселения обследовали. Сплошняком, без выборки. А вот количество деградантов очень сильно зависит от социальных факторов. В частности, от динамики социальной структуры. Как только она нарушается, люди, зависимые от алкоголя, начинают выпадать из системы. Вот, скажем, преподаватель в вузе: с работы приходит, бухает, утром похмеляется, идет на работу. Типичный алкаш, если руководствоваться медицинскими критериями. Но социально — все нормально. А вдруг ушла жена, или сократили, — все, человек выпал. В западных культурах есть многоуровневая система поддержки падающих людей. А у нас такой системы нет. Хотя до 1972 года была — запойные считались больными, получали больничный.
— А сейчас с этим что происходит? Как-то повлияли перестройка, переход к рынку?
— Алкашей, с моей точки зрения, не стало меньше. А вот форм социальной стабильности стало больше.
...— А демократия в России возможна?
— Нет, конечно.
— Почему?
— Демократия — это инструмент классового общества для предотвращения классовой борьбы, понимаете? Когда богатые ребята пилят бюджет безнаказанно, случаются гражданские войны, как в Англии или во Франции в XVII– XVIII веках. Демократия — просто вымученный инструмент согласования интересов между богатыми и бедными. А у нас классов нет, есть сословная структура. Форма согласования интересов между сословиями — собор, а не парламент. Вот съезд КПСС был формой собора, собрания представителей сословий. Было три уровня согласования интересов: стратегический — на съездах план распределения бюджетных ресурсов согласовывался, оперативный — на пленумах ЦК, и тактический — на партийных бюро. Система работала.
— Но ведь сейчас тоже каким-то образом работает система?
— У нас нет системы согласования интересов вообще — кроме бани, ресторана, рыбалки, охоты. Это единственные институты нашего гражданского общества (не государства), в которых и согласовываются тактические интересы. А стратегических и оперативных согласований — нет. Вообще нет! Это очень большая проблема, с моей точки зрения.
...— Вас Егор Кузьмич поминал лично?
— Лично. Как врага народа, это его термин был.
— А за что?
— По совокупности. Говорил много, читал много, много книжек самиздатских давал читать. Петя Якир (известный диссидент. — «РР») был моим знакомым. Он отсиживался какое-то время в Томске, потом вернулся в Москву. А когда дело Якира возникло, естественно, потащили по связям.
— Вы в какой-то момент действительно бомжом оказались?
— Да, так получилось. Несколько лет болтался без паспорта, без прописки, без жилья.
— Буквально под забором или все-таки по знакомым?
— Когда под забором, когда по знакомым. По-разному было.
— И как удалось выбраться?
— Благодаря Татьяне Ивановне Заславской. Я болтался по экспедициям, ездил с ее социологами. И она в 1981 году поехала в Барнаул к своему аспиранту, который был секретарем крайкома КПСС, уговорила его взять меня собирать материалы для докторской его сына. Там мне дали малосемейку (крохотную однокомнатную квартирку. — «РР»), я осел, паспорт сделал, прописку…
...На следующий день Ельцин все подписал. Но потеряли при этом все комплектующие документы — им нужен был только голый указ. То есть никакого отношения к базовому документу реформаторы не имели вообще. Два полковника его сделали, внутренней службы и милиции. Менты, чекисты, армейцы — с ними надо было «реформаторам по случаю» работать. Там такие продвинутые люди были, очень продвинутые! И страну знали, и мир знали.
— А что же у таких продвинутых людей Союз развалился?
— Если бы путч удался и была бы возвращена руководящая роль партии, может, удалось бы эту динамику обуздать. Партия ведь постепенно превращалась в коммерческую структуру. Когда я пришел на Старую площадь весной 1991 года, там уже бумаги на столах лежали: на приватизацию, на свободные экономические зоны. Это все было разработано в ЦК КПСС.
...Эти идеи были хороши как тексты. Но я не видел конкретики — как их можно реализовать.
— Но ведь реализовали?
— Нет, а где вы видите реализацию? Обосрались.
— Ну а рынок?
— Какой рынок, где вы видели в нашей стране рынок? Базар у нас! Рынок — это когда деньги превращаются в товар, а товар в деньги. Рынок — это прежде всего капитал. У нас нет вообще инструмента капитала, и рынка у нас поэтому нет. У нас есть совокупность промыслов и обмен результатами промыслов, изделиями разного рода. Промыслы могут быть нефтяными, космическими, финансовыми… В стране отсутствуют деньги как инвестиционный институт.
...— Если так подумать, то сейчас, в конце концов, мы имеем самый либеральный режим в истории России. Так и чем же он плох?
— Ничем. Непонятно, с чем сравнивать, потому что остальное хуже. Сейчас все держится в стабильном состоянии, потому что оружие есть.
— Наша стабильность только за счет ядерного щита существует?
— В основном за счет него. Минимум еще несколько десятилетий лет нас никто не тронет. За эти годы много чего может произойти. Заново нужно системы образования, здравоохранения и, главное, науки и технологии выстраивать.
...Проблема в том, что в таком обществе вряд ли возможно то, что называется техническим прогрессом — в западном смысле этого слова. Технологические инновации разрушают сословное устройство. Значит, государству необходимо найти способы обойти ограничения, накладываемые его социальным устройством на инновации. Во времена Сталина такой способ был найден и в какой-то степени оказался эффективным. Это «шарашки»
...В образовании и здравоохранении эти проблемы сейчас решаются за счет сословной дифференциации в доступе к благам цивилизации: служивые сословия имеют одни права доступа, в то время как обслуживающие сословия — другие. Такой способ решения чреват некоторыми последствиями, которые сейчас как угрозы не рассматриваются. В науке и технологиях ситуация другая: советские институты развалились практически полностью, остатки нефункциональны. Для того чтобы не остаться на обочине нового технологического мира, необходимо создавать науку и сопряженные с ней технологические новации заново. Есть опыт Сколково: попытка создать «шарашку» без особого режима. Этот опыт, насколько мне известно, не очень удачен. Нужна какая-то иная методология — не знаю, какая.
Симон Кордонский
https://leonid-b.livejournal.com/1094641.html http://expert.ru/russian_reporter/2019/05/otvraschenie-k-lyubomu-reformatorstvu/



- а второго. конского, не видно... Хотя, возможно, сзади это кобыла.
- Двуприродный китоврасъ-гермафродитъ. Я бы сузилъ, право.
https://osyotr.livejournal.com/394960.html


у любимого есть всегда свой метафизический возраст. Какой-нибудь запечатленный сердцем момент живет в нем вечно. Так, помню я, одна любящая жена, которую муж ожидал в ресторане, спросила у швейцара:
— Не проходил ли здесь сейчас худенький брюнет с черными усиками?
— Нет, — отвечал швейцар. — Старичок один толстенький сейчас пришел — лысый и бритый. Да вот он сидит.
Она обернулась и узнала своего мужа…"
Н. А. Тэффи. "Тонкие письма"
https://featherygold.livejournal.com/666745.html


Всё популярнее в кругу моего чтения в интернете мечты о мире близкого будущего, где 80% рабочих мест роботизировано, а освобождённые от работы люди живут на "базовый доход", предоставляемый государством. Которое, надо полагать, собирает на это средства с владельцев роботов.
А не кажется ли вам, что в этой экономической модели всем выгодно сокращение числа получателей базового дохода? И государству, и робовладельцам (меньше платить нахлебникам), и самим получателям (больше получать на одно лицо)? В любом случае у базодоходников, полностью зависимых от государства и НЕ НУЖНЫХ ЕМУ, не будет никаких рычагов влияния на ситуацию. Жутью не веет, нет?
- это не коллапс, а естественное отмирание государства и капиталистического общества в описанных вами условиях всеобщей роботизации.
восстанавливаться там нечему, в морг, значит в морг.
вот что на их место придет, это вопрос.
подозреваю, что невписавшимся в анклавы будущего 99% ничего не светит.
- Нет, последствия роботизации будут другими, мне кажется.
Мне видится такой ход событий:
1) Индустрия роботизируется.
2) Люди теряют работу и беднеют.
3) Спрос падает. В индустрии кризис.
4) Мелкие компании банкротятся и поглощаются крупными. Крупные обращаются за помощью к государствам.
5) Государства спасают крупную индустрию, как один из вариантов - стимулируя потребительский спрос путём введения базового дохода.
https://fortunatus.livejournal.com/260941.html


Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").
Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:

Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".
...в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье "Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой" ("Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г):
"В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему."
...Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV":
"Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска".
Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)

https://swamp-lynx.livejournal.com/344560.html


а что вы делаете с метеозависимостью? Этой весной какой-то кошмар и ужас, вырубает на ровном месте, сплю, голова чугунная, а ей, головой, между прочим, работать надо. Зарядка, йога, здоровое питание, ежедневные прогулки само собой.
https://nikab.livejournal.com/3663189.html


Разномыслие, разное до противоположности "мыслие" по самым жизненно важным вопросам - совершенно неустранимая вещь, в наше время, возможно, это особенно так. А то, что это так в нашей стране, делает проблему чуть ли не летальной.
...Вижу две возможности (они и реализуются чаще всего).
Либо война на уничтожение.
Либо "разлёт" в разные пространства - если есть куда.
https://gignomai.livejournal.com/1074472.html


Есть же тезис, что "свободное время" (даже "праздность" - хоть бы и у греков-рабовладельцев) - породили культуру:). И чуть ли не одновременно - пессимизм, трагическое мироощущение (перекликаясь с Вашим более поздним комментарием на следующей странице: ощущение "необоримой силы обстоятельств" и ничтожности на их фоне "активной позиции", пусть даже она и придаёт трагедии человека - эстетику "героизма") и разнообразные "страдания в тупиках"...
Получается - это тоже может видеться скорее константой вне времени, как и "поиски смысла"... :)
Да, вероятно - Вы правы: едва только у человека находится время и способность для вопроса "зачем жить?" - как пропасть или тупик нависают всерьёз. Что тут более неизменно: "природа человека" или природа этого вопроса - я бы не стал и сравнивать.
Человек, конечно, вынужден был преуспевать в изобретении для себя сколь-нибудь эффективных "затычек" в эту дыру. И вот тут, вероятно, можно прослеживать их эволюцию, их сменяемость "от эпохи к эпохе".
Но вот что занятно - опять же в русле упомянутого Вашего другого коммента, от которого я сюда тоже проброшу ссылку... Эти "затычки", эти "ответы" о смысле жизни - в мейнстриме-то как раз всегда и цеплялись за "неестественные причины" ((c) Ваше), за "внечеловеческую среду с её смысловыми нагрузками" (тоже Ваше (c) для этого разговора), за "сложные игры, каковые не люди сами делают" (-||-).
Парафраз этого тезиса на "технологические" мотивы - как раз совсем не существенен (имхо).
И если взглянуть под этим углом, "с этой кочки", - то мысль Ваша повернётся отчасти неожиданной стороной: наше-то "прекрасное время" как раз и окажется самым беззащитным (не для всех его населяющих, конечно, - для многих прежние "затычки" так и остаются желанными с незапамятных эпох...).
Дабы не "растекаться по древу", я бы мог даже предположить, что Ваша мечта - "чтобы говорящие приняли активную позицию", чтобы приняли на себя "ответственности за изменения" - если и может как никогда прежде быть реализуемой, так уж только сейчас (или замаячить как будущее).
Ведь для этого требуется действительно страшное (и очень опасное): чтобы человек сам себя -- одинокого, голенького, смертненького, ограниченного крохотной ресурсной долей времени и пространства -- научился полагать в основу своего мироздания и находить "затычку смысла" вот в таком вот "внутричеловеческом" себе самом. Rainaldo Rossi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2181995.html?thread=132489835#t132489835


Ну, дело не только пожрать, любые достижения культур-мультур стали на расстоянии нескольких кликов. Плюс бюджетные авиалинии сделали возможность прикоснуться ко всему в реале. Живи да радуйся.
Вот тут и вскрылось «завещание обезьяны» - мы как вид навсегда ограничены нашей биологией. Флешку в мозг делать незачем, мы не можем смотреть два клипа сразу, а один можно увидеть и через гуголевские очки. Да, будет мысленное пролистывание и беззвучная диктовка, но это все, что мы потянем. И лучшим долговременным психостимулятором останется сон.
Вообщем никакого сверхчеловека, наши потомки будут отличаться от нас не больше, чем мы от древних греков. А наш ИИ (тоже подпадающей под завещание) будет вечно отвечать на вопрос о смысле жизни - 42, и содержательной дискуссией с ним будет «Алиса, скажи 300». Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2181995.html?thread=132490347#t132490347


И возвращаясь к Николаю Павловичу - а чем ситуация, описанная мной касательно СССР отличается от ситуации России 1830-50-х годов? Да фактически ничем. Вот Николай полностью перестраивает Тульский оружейный завод. Ставят там новые машины, новые станки, и т.д. По последнему слову техники. НО! экономические отношения, экономический подход и т.д. остаются старыми. Грубо говоря, куче кустарей, куче крестьян на отходных промыслах эти внедренные машины были без надобности, и остались невостребованными. Ружья продолжали клепать по старинке. Цитата: "В 1815 году по приказу царского правительства в одном из корпусов завода в Туле установили паровой двигатель. Однако согласно официальному докладу от 1826 года, спустя одиннадцать лет, двигатель так и не использовался. Большинство оружейников продолжали работать на дому, а не в основных цехах. Даже ещё в 1860 году в «стенах завода» работали лишь 35% тульских оружейников. Для многих из них переезд на завод означал бы, что они из художников превращаются в обычных промышленных рабочих."
Вам это ничего не напоминает?
Для меня время Николая I - это калька с брежневского СССР и в каком-то смысле с современной России. Именно в том плане, что другие подходы к производству и экономике требуют других социальных, экономических и производственных отношений. Опять цитата: «Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается. Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России.
Для достижения успеха человеку, который развивает идею, имеющую коммерческий потенциал, необходимо наличие ряда поддерживающих факторов: экономических, юридических, организационных, политических. Общество должно ценить такие качества, как способность к изобретению и практичность. Экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности. Законодательная система - защищать интеллектуальную собственность и вознаграждать изобретателей. А политическая система должна не бояться технологических инноваций, успешных предпринимателей, а продвигать их. Необходимо снизить административные барьеры, обуздать коррупцию. Насколько сложно бывает воплотить все это в жизнь, показывает история России и её современная действительность».
И да, в отличие от других Николай хотя бы пытался что-то изменить. Да, у него не получилось, никто не спорит, потому что основная проблема была в системе социальных и экономических отношений, а без этого все внедрения и инновации не имели смысла. Более того, проблема была в том, что надо было где-то найти образованный квалифицированный персонал, чтобы начать какие-то кардинальные реформы, а этого персонала, в том числе и административного, тоже не было.
https://george-rooke.livejournal.com/886646.html

Оригинал и комментарии

Есть много стран, в истории которых присутствует этот сюжет. Его постоянство даже удивительно - отчего в самых разных странах именно Север и Юг сталкиваются? Иногда это - гражданская война. Иногда - разделение государства. Иногда, как в Италии - противостояние типов экономического поведения и культуры. Интересно, что это значит? Во всех ли столкновениях Север - одно и то же?

Кажется, что эти быстрые реакции гражданских войн или медленно тлеющие противоречия регионов вроде бы единой страны, или еще тысяча форм - просто такая теория, которой можно лишь развлекаться.

Долгое время говорили, что существенная часть истории Руси - это противостояние Новгорода и Москвы. Это осталось далеко позади.

А потом можно вспомнить: столкновение Севера и Юга в России началось в 1917 г. - прошло сто лет, и ничего еще не закончилось.

Что означают здесь Север и Юг? Когда речь идет о США, легко говорят о том, что такое был у них Север и Юг, и эта их давняя история проговаривалась у Фолкнера и до сих пор продолжает побаливать. Когда говорят про США, то это промышленный Север, такой упрямо-протестантский и сухой, рациональный, экономоцентрический - и Юг помещичий, сельскохозяйственный, с особенной культурой, осенней, уходящей, великолепной, выросшей, как всегда, из неравенства. Многие слова тут совсем не про власть. Это был конфликт о том, какой быть Америке - наследницей Старой Европы, или совсем новым образованием, с новым видом культуры, центрированной на технике, где главенствующую роль играет экономика. Новым образованием, которое будет переделывать на новый манер прочие культурные регионы.

Столкновение Севера и Юга в России, длящееся более ста лет. Обычно говорят об играх власти, но это самый поверхностный и скучный аспект. Что значит "Север"? Такой ли он, как в множестве иных случаев? Что в этом случае - Юг?

Север России и Юг России, в чем несовпадение, о чем столкновение...

Оригинал и комментарии

Хороший, качественный интеллигент должен уметь одной рукой рассуждать о квантовой физике, а другой - о ангельской иерархии у Ареопагита, а третьей - об отечественной истории, а четвертой - о прозрениях каких-нибудь самобытных пророков, и ничего из этого не должен он априорно ничему предпочитать. Широта мышления и определенный релятивизм как признак развитости ума.
Ну так вот. В той самой среде, где я вращался и продолжаю вращаться, эта тенденция ушла, прошла. Общаясь с людьми сейчас, я вижу, что новую ценность приобрело доказательное мышление. Возник настоящий культ Просвещения в его таком как бы гекслианском смысле - Просвещения как борьбы за истину. И, как следствие и одновременно причина этого, возникла и оформилась снова идея единой универсальной истины, ничуть не менее явленной, чем для советского учёного-марксиста. Эти идеи снова звучат даже в контексте истории - см. "Меморандум Зализняка" - и эти же идеи стали новыми правилами хорошего тона в интеллектуальной дискуссии.
https://myrngwaur.livejournal.com/810902.html


Суть в том, что существует три вида ставок в истории, то, что герой может выиграть или проиграть.
Внешняя ставка связана с тем, что происходит в физическом мире. В основном это жизнь и смерть – съедят ли героя крокодилы? Убьют ли конкуренты? Что самое плохое с ним может произойти в этом смысле?
Внутренняя ставка связана с тем, что происходит в душе героя. Вырастет ли он над собой или кончится как личность?
Философская ставка – это то, как выборы героя повлияют на окружающий мир.
Философская ставка связана с тем, какой «эликсир» приносит герой из своего путешествия, это самый последний пункт «пути героя». Ну, понятно, что потусторонние миры разные бывают, и иногда из них можно какое-то такое сокровище притаранить, что лучше бы не надо, вот как у Бильбо с колечком вышло. Или как у Язона, который из похода за золотым руном привез царевну Медею (известное мифологическое "женщина становится эликсиром сама"), да так, что потом мало никому не показалось.
https://amarinn.livejournal.com/1154306.html


начинаешь видеть только когда сам становишься видимым
https://windeyes.livejournal.com/356020.html


Начал слушать книгу Стивена Пинкера Просвещение сегодня (Enlightenment Now). В начале книги Пинкер заявляет о том, что в настоящее время идеи эпохи Просвещения следует дополнить новыми критическими идеями о состоянии человечества и природе прогресса, которые были неизвестны интеллектуалам того времени. На эту роль Пинкер отобрал второй закон термодинамики, естественный отбор и информацию.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/203278.html


"Понятие обязанности первично по отношению к понятию права, подчиненному и относительному. Право действенно не само по себе, а лишь через обязанность, которой оно соответствует; реальное осуществление права исходи не от его обладателя, а от других людей, признающих себя чем-либо обязанными по отношению к нему. Обязанность, как только она признана, является действенной. Не будучи признана никем, она не теряет ничего от полноты своего существа. Право, не признанное никем, мало что из себя представляет.
Если бы человек был один во вселенной, он не имел бы никаких прав, но имел бы обязанности."
Симона Вейль
Ту позицию, с которой она рассуждает, я часто называю "героической" - позиция заключается в том, что она берет на себя максимальную ответственность за свою жизнь. Грубо говоря, она объявляет, что автоматизмы, социальные привычки и стереотипы над ней не властны. Иначе, и более верно, ее позицию можно обозначить как "осознанность"
Далее она рассматривает эти самые потребности человека, вот список:
- Порядок; - Свобода; - Подчинение; - Ответственность (и инициатива); - Равенство; - Иерархия; - Честь; - Наказание; - Свобода мнений; - Безопасность; - Риск; - Частная собственность; - Коллективная собственность; - Истина;
https://timur0.livejournal.com/373027.html


Вы, наверное, замечали, что в русской речи окончательно и бесповоротно утвердились вопросительные интонации на месте повелительных. Это очень хорошо слышно в брутальных милицейских и бандитских телесериалах: «Сюда иди?» «Рот закрой?». Будто не приказывают, а разрешения просят. «Я вот тут велю тебе закрыть рот, ничего?» Речь меняется сообразно тому, как меняется сознание носителей языка. И наше сознание, судя по всему, меняется в какую-то странную, переминающуюся с ноги на ногу сторону.
Когда это началось? Уже «крапивинские мальчики» были чересчур чувствительными, ранимыми, нежными. Их готовность к подвигу и самопожертвованию была готовностью к аффекту, к адреналиновому выплеску – к экстатике. У женщин мы это называем «истерикой».
Высокая женственность «крапивинских мальчиков» была, естественно, не гендерного характера, она была, так сказать, социальной. Неслучайно у многих воспитанников крапивинского клуба «Каравелла» возникали проблемы с «социализацией», то бишь с вхождением во взрослую жизнь. Им она казалась слишком подлой и низкой, несправедливой, «некрасивой», «неправильной», и они ломались. А с мужчинами так быть не должно.
...Мужской характер поверяется не подвигом. Подвиг – это то, что «сверх», за рамками человеческого. А мужским характером называется способность к терпению, преодолению и пониманию, «как всё устроено». Мужская твёрдость, уверенность (в том числе интонационная, о которой мы говорили вначале) происходит от знания – «что будет, если я это сделаю», а такое знание, в свою очередь, происходит от знания «как всё устроено». Не как должно быть устроено по нашим представлениям о справедливости, а как есть. Разница между знанием и «знанием, как надо» огромна.
https://swamp-lynx.livejournal.com/345021.html


...подумал о книгах, которые меня заметно изменили. Интересно, что если архитектура, музыка, фильмы и меняют, но это плавные изменения, которые накапливаются. А с книгами переходы заметнее, и их влияние легче проследить. Так вот, книги изменившие сознание. Составил коротенький список. Выглядит смешно. Список любимых книг выглядел бы заметно лучше. Скажем, Достоевского, Воннегута и Сэлинджера я очень люблю и перечитывал уж не знаю сколько раз, но их никак не могу назвать поворотными. Они такие – сопутствующие.
Чтобы тебя могли изменить великие книги, нужно и самому быть хоть отчасти великим.
А изменившие меня книги такие:
Д. Хармс «Голубая тетрадь №10»
Р.А. Уилсон «Квантовая психология»
К. Метелица «Дневники Луизы Ложкиной»
В. Павлова «Ручная кладь»
Ну и особняком стоит Р. Шекли «Обмен разумов». Это наверно можно было бы отнести и к разряду «гримуаров». Прочитанная лет в шестнадцать, эта книжка так перекосила мое сознание, что оно потом уже так и не выправилось. И в хорошем смысле, и в плохом.
https://antimeridiem.livejournal.com/903002.html


Все мы смотрим вокруг и видим мир, наполненный злом. Нас учили, что грабить, убивать и насиловать – недопустимо и отвратительно. И мы в это верим.
Но еще мы помним, что среди нас живут те, кого тоже этому учили, но им плевать. Они поступают как хотят. От преступлений их удерживает только страх наказания. Они не будут грабить, убивать и насиловать, только пока понимают, что получат серьезный отпор – от самой жертвы или от полицейского, который смотрит в их сторону.
Эти люди с первого взгляда могут быть неотличимыми от настоящих людей. Пока они себя не покажут – не поймешь. А значит, где бы ты ни был, вокруг тебя – некий уровень фонового зла, постоянной опасности. Где-то больше, где-то меньше, но он есть везде. И принимать меры для защиты от этой опасности – твоя и только твоя обязанность.
https://anairos.livejournal.com/102322.html



https://dymontiger.livejournal.com/11725696.html


Студент-архитектор спросил меня, как я провожу занятия. Я кратко рассказал. Он удрученно вздохнул. Оказывается, у них большая часть лекций – это переписывание каких-то нормативных документов. Или лектор начинает рассказывать, где он был и какой он крутой препод. Или – о том, какие вузы хорошие, а какие – отстой. Или просто включают видео из ютуба - смотрите, конспектируйте. Честно говоря, я начал забывать, что большинство лекций, которые слушают студенты, либо ужасно скучные, либо безнадежно устарели, либо профессиональная халтура.
https://olnud.livejournal.com/354605.html


Даже смешно вспоминать, как мы в школе что-то рассуждали про конфликт поколений, отцов и детей итп. Какие раньше конфликты поколений? Там зазор между поколениями был лет 20-25, дельта (как говорят инженеры) в мировосприятии была вообще смешная. Вот мне в этом году будет 45, а моему Сёмке, скажем, будет 45 в 2061. Его папе, мне то-есть, в квартиру телефон провели во времена Черненко, а его дедушка (сегодня его навестим) может Сёмке рассказать, как отапливали дровами комнату на Разъезжей, или как комиссарил в стройотрядах. А Сёмку мама грудью кормила, параллельно смотря какие-то французские передачи на iPad'е. Сейчас ему два, у него уже свой iPad, который он самостоятельно ставит на зарядку, а с августа пойдет в садик, откуда будет приносить немецкий детсадовский фольклор. Какая тут уже речь о поколениях? Какие мультики они смотрят, какие у них игрушки - все эти слаймы, puppy LOL, шлейховские фигурки, петшопы (в том числе на том же iPad'е)... дети голосят песенку Skip to my Lou, Клара аккомпанирует на электропианино Kawai, по полу нашего Ситроена разбросаны Tetes Brulees, перед школой Клара заходит в булочную за бретцелем и шоколадной булочкой для перерыва. Дети растут в мире, кардинально, по-инопланетянски отличном от того, в котором формировался я. У меня постоянно возникает вопрос - чему я их могу учить? чему должен учить? что может быть действительными ценностями в мире, который будет состоять из них? Может, мои представления, фокусировки итд. нужны им, как разваливающееся прабабушкино кресло-качалка из ветхого ратана?
https://prosto-vitjok.livejournal.com/367605.html



https://haritonoff.livejournal.com/361514.html


Я в полных рыцарских латах как-то шел по центральной улице в обеденный перерыв. На свадьбу к другу.
Обращали внимание только когда путались в плаще, развеваемом ветром. Иркутск. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132509254#t132509254

не, я без кастета ходил и вообще почти не дрался т.к. противники практически всегда ходили группой.
Просто есть один фокус, найденный после года непрерывных разборок. Когда встречаешься глазами (это важно), нужно отводить их не вниз (покорность) и не вверх (вызов) а, после секундной задержки, в сторону (равный-к-равному). Такие уличной шпане неинтересны и они подсознательно их "не видят".
Ну так вот оказалось, что современные московские студенты "встречи взглядов" уже не выносят, уводят вниз первыми и, в результате, подсознательно сторонятся.
Очень странно было чувствовать себя "по другую сторону" :-) keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132515910#t132515910

ну, я вот совсем не согласен с оценкой атмосферы, по крайней мере там, где я живу.
Где-то с крымнаша люди довольно резко почувствовали себя "в одной лодке" и, соответственно, начали друг к другу гораздо вежливей относиться. По крайней мере здесь. Очень "за рулем" это стало заметно, хамов уменьшилось кратно. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132519750#t132519750


За улицы говорить не буду, а на форумах - есть очень резкая разница. Настолько резкая, что я предпочитаю русскоязычных форумов не читать вообще, а добывать всё, что мне нужно, в англоязычном секторе интернета. На самом деле, речь не только о форумах, но и о других интернет-ресурсах.
В русскоязычном пространстве часто предполагается нормальной заинтересованность человека в том, чтобы проверить, насколько правильно читатель или собеседник думает. Я имею в виду: насколько правильно - в общем смысле слова. Не об общих предметах (уточню), а в общем смысле слова: по правильным ли он дорогам ходит, когда думает. О том ли вспоминает, о чём надо. "Предполагается нормальной" = "этого ждут от среднего чужака или знакомого" + "это оценивается как надлежащее". Это проявляется не только в выборе того, что сказать, но и в выборе слов, оборотов речи. В англоязычном пространстве эта заинтересованность - исключение, а не правило.
Когда общая правильность мысли становится важной - не индивидуально важной, а совместно важной: так, чтобы проверки оказывались общим делом, а не личным, - то вопрос сводится к тому, кто определяет, что правильно. В обсуждении появляется - или предполагается - элемент борьбы за власть: уловки, бесполезные оправдания, намёки итд. Он-то и производит тошнотворное впечатление. Конечно, это всё (отчасти) из лучших намерений, но… Вот, и всё это воздействует, даже если проявляется только потенциально, а не актуально. Необязательно, чтобы на тебя именно зашикали; важно только, что именно эта реакция считается достаточно нормальной и проявится в том случае, если человек вообще обратит на тебя внимание.
...Итак, разница между форумами - очень резкая, и она проявляется с очень большим постоянством, почти неизбежно. Замечу ещё, что речь не идёт о грубостях, "наездах", judgmental thinking, обыкновенной глупости или самолюбовании: на англоязычных форумах хватает и этого, в этом разницы нет. Нет, дело совсем в другом - именно в том, что вмешательство в личные отношения человека со Вселенной воспринимается как такая же бестактность, как и вмешательство в личные отношения с женой. Человек может быть бестактен, но в этом случае он одинаково бестактен в обоих смыслах. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132541766#t132541766


- Я не чувствую опасности, но чувствую разлитую в воздухе взаимную неприязнь. Ну не любим мы друг друга, это факт. И за границей поэтому не образуем влиятельных диаспор, "мафий", не поддерживаем друг друга, а наоборот, стараемся кинуть и нажиться на своих, или держаться подальше от других русских. Так что с государством это не связано, это что-то национальное. Что делать - ну, "возделывать свой сад" (не забывая, впрочем, что в любой момент этот сад могут власти отобрать или добрые соседи поджечь). fortunatus
- Вот за это ощущение не люблю европейскую часть России. Там жить легче, но там люди конкуренты друг другу. Здесь, в Сибири воюешь не друг с другом, а с природой (и слабыми коммуникациями) и потому к людям (при том, что до половины или сидели, или дети сидевших - я сам по обеим линиям из каторжников-ссыльных) чуть другое отношение. Да, есть грубость и разборки, но при этом простора столько, что можно вообще ни с кем не сталкиваться, поляны хватает на всех.
Видимо, это и называется "воля". keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132506438#t132506438

Мне наоборот дома спокойней. Очень четко это видно было, когда с долгой заграницы возвращался. Минск - уже почти свое. Москва - жить можно. Иркутск - спокойно, почти дома.
И вот родная деревня.... впрочем, наша деревня это очень особое место, детей здесь отпускают гулять лет с 5 без сопровождающих.
Однажды с кого-то залетные украшения сняли, через деревенский вайбер-канал в течение часа вся деревня была "на ушах". Сочетание современных технологий и деревенских соседей это очень мощная штука. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132520518#t132520518


Само ощущение опасности в мегаполисе - естественно, и при правильном употреблении даёт прирост безопасности и, в итоге, комфорта. Вместо того, чтобы давать неконтролируемый рост тревожности.
Для этого нужно подойти к делу творчески, и выработать Концепцию Личной Безопасности (КЛБ). Можно самостоятельно, можно по книжке, например, Абросимова - "Безопасность в городе или самооборона для умных". Там не о столько том, как вырубать противника ботинком в голень или связкой ключей (хотя об этом тоже что-то есть, но больше - в соседних по магазинной полке книжках). Там именно о том, как сбалансировать безопасность, свою и близких, с издержками на нее.
Сразу скажу, что проще всего начать с внешнего вида.
Осанка - ходить всегда, не опуская головы, развернув плечи. Любой в позе "не бейте меня" - потенциальная жертва для тех, кто просто хочет покуражиться спортивного интереса ради.
Если трудно держать голову прямо, а плечи развернуто - лучше научиться подтягиваться раз хотя бы 5-7, тогда мышечный тонус будет осанку держать сам.
Стрижка короткая, спортивная, не надо ничего гламурного, канадок и прочая - оставьте это для юзерпика.
Если у Вас щетина жёсткая и равномерная - она годится. Если мягкие клочья, как у подростка - брейтесь начисто.
Взгляд - там выше упоминали, не стоит встречаться взглядом с кем попало, а встретившись, не надо опускать. Уводите в бок. Впрочем, сами научитесь, если будете обращать на это внимание.
...Одежда лучше тёмных тонов, не сковывающая. Если у Вас дресс-код на работе, то галстук по пути к офису / из офиса транспортируете в кармане. Я сам так делал всегда, когда носил галстук. Одежда - тоже расходный материал. Головной убор - лучше вязаной шапочки ничего нет.
Бумажник ни при каких обстоятельствах не носить в багаже. Только во внутреннем кармане пиджака/куртки либо в переднем кармане брюк.
Внешние боковые карманы куртки - не для ценных вещей. Носовые платки / салфетки, каучуковый тороидальный кистевой эспандер. Его вообще лучше в руках носить и жмакать, пока не сломается. Потом новый покупать. (Если, конечно, Вы не пианист и не скрипач.) whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132580934#t132580934

Они говорят о разном. И оба правы.
Действительно сейчас стало безопаснее.
И действительно после Европы тут просто какая то дикое давление. А как реально выглядят русские я увидел в Праге. Был поражен.
Потому что когда толпа наших - незаметно. Но там это было на контрасте с толпой европейцев. Какие - то жалкие забитые люди, боящиеся поднять голову и поздороваться. Ужас просто. art_63rus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132541510#t132541510


Такое впечатление производили европейцы на фоне латиноамериканцев во время Чемпионата мира по футболу. Помню, идут такие сгорбленные, испуганные граждане, которые запутались на дороге, стоят в ступоре, ни к кому не подходят, заметил их - отвёл куда надо. Латиносы вообще как хозяева жизни, жизнерадостные, весёлые. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132570182#t132570182


Во-первых, становится ясно, что истории зарождаются глубже, чем лежит язык. Меня в самую пятку поразило определение с лекции Коростелевой, "ситуация - это значимые обстоятельства, физические и ментальные, пропущенные через языковое сознание говорящего". И Коростелева еще отдельно отмечает, что язык НЕ делает различия между "физическим" и "ментальным" - "физически" вам кто-то угрожает или словесно, в реальной жизни что-то происходит или в интернетах - выражение реакций с точки зрения языка будет одинаковым.
Во-вторых, после того, как история сложилась (ситуация осознана) ее можно начать рассказывать, "переводить" на какой-то язык - но не обязательно с помощью слов.
https://amarinn.livejournal.com/1154702.html


- вопросъ: а у насъ ​есть​ оффиціальная дата ликвидаціи неграмотности въ СССР?
- Даты нет, потому что ликвидация так и не завершилась. По данным последней советской переписи 1989 года среди лиц старше 15 лет 6,4% не имели даже начального образования.
https://philtrius.livejournal.com/1300949.html?thread=17141461#t17141461


В какой-то момент остро почувствовал, что такое «внутренний диалог». Ведь если он, в самом деле, не прекращается никогда, то ведь это не только все время надо говорить, но ведь еще и слушать! «Говорить» – это как-то проще. В этом есть воля, желание. Если не хочется говорить, то почему бы просто не помолчать? Но вот «слушать» – это так тяжело! Как правило, в этом внутреннем диалоге ничего интересного не услышишь. Может быть так – изредка, да и то, если обратишь внимание. А большей частью какая-то унылая муть, неумолимое повторение одних и тех же, давно надоевших соображений. Непрерывное присутствие, от которого не скрыться, не попросить замолчать, не отвлечься.
https://antimeridiem.livejournal.com/903612.html


Генри Джеймс использует язык (здесь нужна картинка!), не умея, очевидно, иначе, так, что читатель пребывает в состоянии постоянного удивления от того, что всё, что напечатано в только что прочитанных строчках, складывается в совершенно отчётливые и неумолимо точные смыслы. Многие привыкли пользоваться половиной употребляемых Джеймсом слов в качестве декораций или чтоб поумничать. Ему они оказываются необходимы для того, что он хочет сказать, и оказывается, что он хочет сказать именно это. Вероятно, можно сказать это проще, но мне кажется, что получится, что мы сравниваем Версаль с панельным проектом по жилплощади. Т. е. если в Версаль поместить всех жителей Виноградаря, получится то же самое, конечно, но надо обратить внимание именно на разницу. То, что кажется вязкостью, на самом деле оказывается структурной целостностью.
https://afuchs.livejournal.com/103741.html


навыкновение к рефлексии, ведущей к пониманию своих природных психических паттернов и физической данности, своих телесных границ. А они у каждого свои. Ощущение же себя каким-то особым "мистиком" ведёт в никуда. Обычно это эстетствование, связанное с самолюбованием. Когда же другие видят в ком-то "мистика", то обычно это вызвано механизмом психологических проекций. Знакомые лично мне христианские мистики -- увы, чрезвычайно раздражительные люди, основная интонация ("бхава") которых -- нетерпимость и надрыв, выдаваемый за горение веры, а буддийские -- свирепые бийцы, ещё более раздражительные ругатели.
За настоящую мистику, являющуюся редчайшим "товаром", приходится слишком дорого платить. Эта штука не для ритритов по выходным и уж точно не для читателей Пелевина или Кастанеды. Об эту фанатичную веру разбивается любой абсурд повседневности. Она не в словах, и её невозможно подделать. Всякая "мистика" с её возвышенными "изменёнными состояниями сознания" у обычного юзера соцсетей заканчивается, когда вдруг заболел зуб, немного поднялась температура или нахамили в трамвае. Мистика разбивается о грубую материю повседневности, а просветлённостъ -- об осколки контроля за собственной жизнью. Вероятнее всего, "мистик", как и "философ" -- это условные именования особых человеческих типов, определяемых своей природной заданностью, то есть реализующих некие фундаментальные "паттерны". Откуда они берутся, это другой вопрос. Что такое сознание, толком не знает никто.
https://edgar-leitan.livejournal.com/338572.html


Значительная часть людей в современных западных обществах знакомятся для романтических отношений в интернете. Если 10-15 лет назад онлайн-знакомства считались маргинальным явлением, востребованным теми, кто не может "найти себе пару в реальной жизни", то сейчас знакомства в Tinder выглядит разумным способом выйти за привычный круг общения и не смешивать дружеские и профессиональные встречи с романтическими. Этот культурный сдвиг ведет к совершенно неочевидным последствиям, которые кому-то могут показаться даже шокирующими.
специалисты по данным, работающие с приложением для знакомств Hinge, вполне крупным и репрезентативным для западного рынка установили, что мужской индекс для женщин составляет 0,32, что довольно эгалитарно и в экономике соответствовало бы 75 месту по уровню неравенства в мире. Примерно - странам Западной Европы с высокими налогами и относительно низким уровнем социального расслоения. Коротко говоря, мужчины готовы знакомиться с разными женщинами, что, кстати, не очень соответствует маскулинной культуре на этот счет, которая утверждает, что "каждый выбирает только красоток".
Но главная неожиданность в том, что аналогичный индекс женщин для мужчин более чем в полтора раза выше и составляет 0,54, что по по экономическим меркам чистой воды Африка, 8 место в мире по неравенству, чудовищная клептократия. Вкратце, женщины, из-за плеча которых не выглядывает патриархат и целомудрие, предпочитают красавчиков или точнее сексуально привлекательных мужчин гораздо чаще, чем мужчины - красоток.
На практике означает, что в свободном мире online dating флуктуирует огромное количество мужчин, которым ничего не светит, и которые останутся без романтики и секса. Кажется, это близко к субкультуре инцелов, но надо разбираться.
...Как это корректирует нашу картину мира? Для меня это косвенно подтверждает тот факт, что христианство было социальной игрой, направленной на установление более эгалитарного общества за счет женщин. Консерваторы могут ликовать: оказывается те, кто ратует за патриархальный брак, могут считать себя более передовыми людьми, чем те, кто выступает за свободу выбора, а на деле возвращает нас к "биологической норме", предшествующей современной цивилизации.
https://palmas1.livejournal.com/84569.html https://www.facebook.com/kmartynov/posts/2408663355834085



https://jaerraeth.livejournal.com/666475.html


"Уважение – редкая ценность, констатирует американский философ Ричард Сеннет (Richard Sennett). В своей книге «Уважение в мире неравенства» (Respect in a World of Inequality), вышедшей еще до кризиса, в 2003 году, он занимается в основном клиентами службы социальной защиты, которые, даже если не они сами стали виновниками своего бедственного положения, чувствуют себя людьми второго сорта по сравнению с богатой и преуспевающей частью общества. Как сильный может уважать слабого? – задается вопросом философ, размышляя о бедном меньшинстве, вступающем в конфликт с большинством, обеспечившим себе стабильное существование или имеющим многообещающее будущее. Сейчас диагноз Сеннета можно распространить на людей преуспевающих, но столкнувшихся с внезапной угрозой потерять жизненную стабильность, на новое большинство «напуганных». Ведь тех, кто еще недавно представлял собой костяк общества, кто был сильным и уверенным в своем настоящем и будущем, сегодня осталось совсем мало.
Вбиваемые в наши головы образцы демократии скроены на тех титанов, которые не подаются всеобщему ощущению шаткости. Нам твердят: нужно быть сильным, смелым и, главное, самодостаточным, потому что каждый – кузнец своего счастья. Это основополагающее для демократии правило, разумеется, имеет смысл, если отталкиваться от того, что раз мы располагаем свободой, то несем ответственность за свои поступки и свой выбор. Но оно оказывается отвратительным абсурдом, превращаясь в популярную в наши дни догму, что каждому следует рассчитывать только на себя.
https://swamp-lynx.livejournal.com/345842.html


Актеров Коростелева называет "профессиональными переводчиками с письменного языка на звучащий". Как выясняется, есть так называемые "малые средства звучания" (растягивание гласных, изменение интонации, вот это все) - и тут, конечно, авторам становится сложнее, но тут всегда можно додать информации за счет описания окружения и реакций окружающих. Или наоборот - Коростелева очень интересно рассказывает про Чехова, который специально срезал из реплик персонажей коммуникативные средства, оставляя простор для трактовок, и за счет этого какие-то образы можно трактовать прямо противоположным образом.
https://amarinn.livejournal.com/1155064.html


Слово "двадцатичетырёхбуквенное" - двадцатичетырёхбуквенное.
https://kot-kam.livejournal.com/2476694.html


- Вроде все соглашаются, что прямой агрессии стало меньше, и все, недоумевая, пытаются выразить в словах, чего же стало больше - потому что уровень остался по-прежнему высоким. но уровень - от чего? Раз не бьют.
- Так вот этого, как мне кажется, - сословной и прочей взаимовраждебности и ненависти, когда чужак - уже настолько чужак, что относиться к нему как к человеку себе подобному уже не хочется или не можется, когда это уже не чужак, а враг. Бить морду ему всё равно может быть опасно и с вероятностью не окупится, но порадоваться его беде, отказать ему в помощи и т.п. - это легко и просто. И в чужаках, по-моему, для каждого (ну, для большинства) оказывается всё больше народу.
Вот если\когда имеющаяся отчуждённость в большей степени, чем сейчас, преобразуется именно в ненависть, и когда каждому терять меньше что будет - тогда мордобой, и крупный, наверное, и начнётся. Но грани между отчуждённостью\ненавистью и между есть что терять\нечего терять у каждого свои, да ещё и подвижные, так что заранее расчитать по меньшей мере сложно. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182214.html?thread=132591430#t132591430


Это земледельческий район, богатые угодья: оливы всюду, виноградники, пшеничные поля, которые ему особенно нравились, и горы, невысокие предальпийские холмы, которые я бы назвал “Альпенята” (не совсем взрослые горы). Но поразительным образом пейзаж этот имеет мало общего с тем, что нарисован. Ты видишь, насколько милый, симпатичный ландшафт на картине превращается в мифическое зрелище. Ты видишь, что сделал Ван Гог с реальностью: он ее выпарил, он ее сгустил, он придал ей такую интенсивность, что она свернулась – сплошные клубки энергии.
Генис о Ван Гоге
https://classic-art-ru.livejournal.com/491438.html


Профессор Калифорнийского технологического института Джозеф Киршвинк (Joseph Kirschvink) вместе с коллегами из США и Японии экспериментально обнаружил у людей способность подсознательно воспринимать линии напряженности магнитного поля Земли.
Оказалось, что если приложенное магнитное поле изначально было направлено на север, а затем развернуто вверх или вниз или же повернуто против часовой стрелки, альфа-ритм мозговых волн участников эксперимента одинаковым образом менялся. По словам Киршвинка, это изменение соответствует реакции мозга на неожиданное изменение условий внешней среды. Следовательно, люди каким-то образом ощущали перемещение линий магнитного поля. Примечательно, что сила этой реакции у участников эксперимента различалась.
https://polit.ru/news/2019/03/19/ps_magnetic/ https://rousseau.livejournal.com/520716.html https://cdn2.hubspot.net/hubfs/2328961/press/2019-03-18/ENEURO.0483-18.2019.pdf?utm_campaign=Scientific%20Publications&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=70694949&_hsenc=p2ANqtz--PYjVmGB1NYJfk0AZpFXcQitAIKUwX6co-haESDZLGwSwli4NjtxNv0vp61YkAyR


Например, для немцев это Фридрих Барбаросса. Он явил собой все обобщённые качества немцев: верность долгу в сочетании беспощадностью, трудолюбие в сочетании с грубостью, точность в сочетании с воинственностью, прямолинейность в сочетании заносчивостью, бодрость духа в сочетании с чёрствостью - и т.д. и т.п.
Для русских, в смысле великороссов, это, пожалуй, Иван Калита. Авантюризм в сочетании с хитроватостью, чувствительность в сочетании с жадностью, широта в сочетании с приземлённостью, великодушие в сочетании с упрямством, мужество в сочетании с хандрой и проч. и проч.
...Для англичан это наверное король Артур как прообраз джентльмена, для французов воплощение рыцарственности Карл Великий. У китайцев, пожалуй, самый древний образец - не одно тысячелетие это неизменный Конфуций. Даже Мао не смог его затмить. Хорошо туркам - они ещё отчётливо помнят своего весьма исторически юного духовного отца. А для остальных это кто? Для итальянцев, шведов, американцев, евреев, японцев, украинцев? Кто их (скрытый) образец для подражания?
https://yuritikhonravov.livejournal.com/329750.html


вообще йога которую я делаю по мере пения песни ваджры достаточно проста. По факту это просто медленное переползание из той позы в которой как мне кажется нормально петь и медитировать в позу ваджры с полностью активированным телом, полностью выпрямленным позвоночником, заломленные вверх и за спину руки, полусогнутые ноги. И некоторые модификации плюс самомассаж тех точек что активируясь болят. Ну и до конца в осознании активирующегося тела, то есть вот появился выход на орган-точку, я беру всё что появляется и интегрирую. И в результате тело вытягивается, становится одновременно более лёгким и в то же время плотным, исчезают примеси всяких негативов из ума (ахашасамаа тоже пою конечно), и даже лицо как то молодеет и разглаживается, становится более красивым, гармоничным. Я не первый раз уже замечаю что после песни ваджры когда иду по улице многие девчата смотрят, а сёдня так вообще - одна аж прижиматься начала в автобусе и жалобно смотреть, а вторая просто предложила познакомиться... Вообще поскольку это настройка точек тела и состояния ума, полагаю к полу это отношения не имеет. То есть по идее песня Ваджры должна делать более красивым практикующего любого пола. А девочки ведь и так красивые " " То есть из девочек будет получаться просто что то сногсшибательное...
https://destroy2build.livejournal.com/1102071.html


Вот представьте - у вас внутри есть море. Там живут акулы, русалки, дельфины. Кракен иногда всплывает по ночам. А рядом с этим морем есть берег. Там живут и занимаются своими повседневными делами разные замечательные люди. И вот как не оказаться в ситуации, когда ты нырнул на глубину, увидел что-то потрясающе прекрасное, но при попытке этим прекрасным поделиться оказываешься в ситуации человека, который выловил медузу резиновой шапочкой и теперь понимает, что как-то по-другому он это представлял? Как вынуть вашу прекрасную идею из головы и сделать так, чтобы она могла существовать за пределами океана, в котором родилась? Ей нужно создать подходящие условия:)
Книга, вся целиком - с миром, который в ней описывается, с персонажами, которые в нем живут, с идеями, которые вы раскрываете - и есть такой мир-аквариум, который вы создаете - и который потом можете кому-то показать. Просто, чтобы поделиться тем, какое там все живое и светится:)
https://amarinn.livejournal.com/1155192.html


Я думаю, зерно такого есть во многих. Ну, в себе я вижу.
Мне кажется, это проблема сродни ожирению. Раньше сопротивление среды было большим, и чтобы сделать что-то по-своему, что-то изменить, надо было сильно хотеть. Но в целом люди знали, что это все иншаллах. А теперь сил прибавилось, а ума нет. Мы получаем что хотим довольно легко, и привыкаем к этому, и по-детски дуреем, если что-то не по-нашему. Нет привычки и толерантности к тому, что мы не управляем миром. Как у истеричного двухлетки, который думает, что если сильно поорать, то дадут конфету, а также отменят дождь и гравитацию. Нет также понимания, что это и к лучшему, что мы им не управляем, что "Господу видней" и вот это все. Смирение вычеркнуто как слово, оно равно неудаче, это не добродетель, а травма. Зато rebellious - это круто, потому что ты этого достойна и т.п.
В общем, кажется, угасает культура обращения с собственным невсемогуществом, и почти утрачено понимание его вредности. Это - люди будущего. Сейчас только на флешку все перепишемся для пущего бессмертия, и готово. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2182774.html?thread=132625782#t132625782

Оригинал и комментарии

Для завтрашней колонки в "Ведомостях" (про украинские президентские выборы) разглядывал график ВВП на душу населения Украины за последние четверть века, со времён получения независимости. Украина - редкий, если не редчайший, пример, сочетающий устойчивую, конкурентную демократию (регулярная смена власти на выборах) и "провал роста".

И этот провал не в 2014 году начался, хотя, конечно, война экономике редко помогает. Скорее, даже наоборот - война 2014 года - отчасти результат этого провала. (Разрыв в уровне жизни между Крымом и соседними российскими территориями, сформировавшийся за двадцать лет - одна из "невидимых", но основных пружин.)

Оригинал и комментарии

Семь с половиной лет назад я написал, как тяжело было смотреть на Назарбаева на Питерском форуме — пожилой человек со сбивчивой речью напоминал Брежнева, престарелого советского лидера времена моего детства. Особенно неприятно это выглядело для тех, кто, как я, помнил Назарбаева как одного из юных руководителей СССР перед самым распадом. Тогда он казался самым вменяемым и надёжным.

Впрочем, так и оказалось. Сегодняшняя добровольная отставка в большей степени оправдывает ожидания тридцатилетней давности, чем экономические успехи за эти тридцать. Они тоже впечатляющие. Конечно, "история успеха" Казахстана - это история страны с маленьким населением и большими запасами нефти. Но ВВП Казахстана на душу населения показывает куда меньшую зависимость от мировых цен, чем у более, казалось бы, диверсифицированной российской экономики. Значит, решения принимались более качественно.



Независимо от экономических успехов, авторитарные лидеры - а Назарбаев был типичным авторитарным лидером - практически никогда не уходят с поста добровольно. Они морят население голодом, лишь бы удержаться у власти (как Чаушеску или Мадуро), они устраивают гражданские войны (как Пол Пот или Милошевич) или, как минимум, ждут пока толпа не подойдёт к дворцу и у них в кабинете не отключат свет. В лучшем случае умирают на посту после нескольких лет стагнации.  Назарбаев, удивительно, ушёл победителем. Как раз потому что ушёл сам.

Оригинал и комментарии

Кто в этом ряду? Фантастика - это такой странный жанр, который сейчас показывает умонастроения людей. Можно использовать вместо сеансов психоанализа и опросов общественного мнения. Жанр не то чтобы самый изящный и красивый, но - самый указующий.

Современники не отфильтрованы пока, и хочется поставить высокую планку - кто там на самом деле. Поэтому важно говорить не о "мне очень понравился", а о фигурах очень крупного калибра, о самых первых. Держать уровень.

И вот кто там? Допустим (я не настаиваю, - предлагаю):
Дэн Симмонс
Джордж Мартин

Кто в этом ряду? Сапковский? нет, не то? Стивенсон? Нет? Там есть Желязны? Или это уже никак нельзя назвать "современностью"? Роулинг?

И королевский, невозможный вопрос: про что они?

Можно ли не бормотать об экранизациях и впечатлениях, а сказать: что же они говорят? Самые первые, современные?

Оригинал и комментарии

UPd: текст ниже кажется мне всё равно верным, хотя про
Яндекс я убрал. Они молчат, но ответы из ролика висят.
Другое дело, что самого ролика нет - но они все вообще
куда-то делись, эти ролики. Мистика :-)))
==============
Есть такой характерный способ поведения людей, который
я называю ``совковым''. Не могу утверждать, что его вовсе
не было раньше, при царях, но в СССР он прямо расцвёл.

Предлагаю, вместо бессмысленных криков о плохой власти,
каждому из нас провести внутреннюю ``декоммунизацию'' -
выдавить из себя такого совка и раба.

Действительно, человека можно чмарить двояко - ``сверху''
или ``сбоку''. Когда человека чмарят ``сверху'', у него
могут потом быть - а могут не быть - проблемы с властью,
риск потерять свободу, суды и всё такое. ``Каток наехал''
- и повезло, если мимо проехал. Власть есть власть, что
о ней размышлять. ``От сумы'' и т.д.

Но вот когда какой-то псарь, маленький начальничек, ``бежит
впереди паровоза'' - вот это и есть самое противное и гнусное.
``Одобрямс'', ``не читал, но осуждаю'' - за все эти грехи и
эту трусость человек отвечает перед Богом самостоятельно.

Перекладывание ответственность на ``проклятую власть'', на
``путинский режим'' и так далее и тому подобное - не проканает.

Человек сам для себя всё выбрал. (продолжение верну с процентом!)

Оригинал и комментарии

Без обязательств поделюсь занятным наблюдением. Без обязательств - потому что доказывать и разъяснять я не буду, материя тонкая, она такого не любит. А занятно - потому что есть мощнейшее течение, которое полагает, что наука - это такое мышление, которое не признает "качеств", в котором возможны лишь количественные объяснения, в котором нет работы по составлению понятий, то есть, по сути - нет мышления. Это связано много с чем - и с тем, возможно ли построить искусственный интеллект, и с тем, сколько существует типов рациональности, - в общем, много с чем очень занятным это связано.

Но это - очень общие вопросы. А наблюдение, как всегда, очень частное. Это микроработа науки; создание фактов. Известное дело, наука, например - биология, начинается с выделения объектов. До всякого исследования в нормальной науке (есть и другая, уже есть) идет определение - какой вид поедает такое-то растение, какой вид зимует в этом пне и т.п. Если нет указания, о каком виде делается высказывание, то это в большинстве случаев делает высказывание бессмысленным.

И за всеми парадными видами успехов и достижений стоят кропотливые исследования в области таксономии. Виды описывают, затем собранные материалы определяют - кто есть кто. И вот в современной науке, самой современной, в статьях 2010-2018 гг., если их внимательно анализировать, прослеживаются интересные вещи.

Поле разнообразия экземпляров общее для всех - это понятно? То есть в коллекциях собраны экземпляры, из разных мест, в разное время. Это - наличное разнообразие. С ним работают систематики. И вот прослеживаются особенности различения видов, - одни у работников из Западной Европы и англосаксонского мира в целом (Англия, Франция, Испания, США, Новая Зеландия и пр.) и работников из центральной Европы (Германия, Чехия и пр.). Это очень трудно описать в общем виде, поскольку касается множества оттенков и деталей очень конкретных исследований. Но если все же пытаться выразить - "немцы" умеют смотреть много более детально, оформлять увиденное в понятия. На что смотреть? Да на всё. На фотографии из-под микроскопа, на сами объекты, на данные экологии. Они видят множество деталей и не игнорируют их, а пытаются составить систему понятий для того, что находят во внешнем мире.

"Западные" исследователи работают иначе и иначе видят. Насколько можно понять, они в некотором смысле не видят мелких деталей. Не видят в том смысле, что не способны с ними работать - они все эти вариации оформляют просто как "вариации", отказываясь признавать какое-то понятийное содержание. Они природу видят умственным взором иначе - и в результате для них иначе читаются "объективные" фотографии.

Это имеет вполне конкретное выражение. Для "западных" видов меньше, для "немцев" больше на одном и том же поле разнообразия. Отсюда все последующие описания - хоть эволюционные, хоть экологические, хоть какие- будут разными.

Тут много всего надо б сказать, учитывая возражения, которые у читателя могут возникнуть в первые пять минут. Обычно читатель полагает, что эти обычные возражения пришли в голову только ему, а автор до них не добрался. Сюда относятся разные вещи о "дробителях и объединителях" - нет, это о другом, не совсем об этом, хотя внешне слова сходные. И обычно тут произносится какая-то благоглупость по генетику - нет, это вообще не об этом и ничего здесь генетические исследования не изменят и не решат.

Занятно, что и в современной науке, кажущейся такой универсальной, не зависящей от различия культур и т.п., проявляются антропологические различия. Пока еще недоистребленная культура Средней Европы все еще работает - люди этой культуры иначе видят мир, более детально и дифференцированно, не увязая в подробностях, а различая их, что возможно лишь при интенсивной понятийной работе. Конечно, это нигде не описано и не рассказано - можно видеть только результат. А "западная, англо-саксонская" Европа саму природу видит в много более общих (абстрактных), менее детальных очертаниях - разнокачественные вещи "запихивая" под "какое-нибудь" название. Из таких вещей складываются не выводы, а сами факты.

Вытащить этот уровень в объективируемость довольно трудно, это потребовало бы отдельной большой работы, так что проще всего считать это личными впечатлениями. Но интересно, как это по сю пору проявляется. Видны такие штуки, конечно, не из любого места. Для экспериментальных областей это будет что-то вроде деталей проведенного эксперимента, точности его описания и характер работы с данными, многие эти вещи вообще никогда не публикуются, знают лишь те, кто сам делает. То, о чем речь - разный результирующий стандарт вида - может быть разным, конечно, не только из-за разницы культур наблюдателей - скажем, зоологи и ботаники в этом отношении традиционно различались - раньше. Не знаю, как теперь, когда идет слом. У ботаников стандарт вида был меньше, они были "немцами" относительно "зоологов-англичан". Но это уже суммарные оценки развития разных научных традиций, а тут интересно видеть, как такие вещи проявляются "на самом низу", непосредственно, складывая разные традиции понимания наблюдаемого - под унифицирующими одеждами "общей науки".

Совершенно не уверен, что можно что-то понять из этого описания. Но не представляю, как это сказать яснее: ну да, люди одной культуры видят факты яснее, люди другой - менее ясно = абстрактно, предпочитают останавливаться дальше от фактов, в абстракциях. Удивительно, что это до сих пор проявляется, хоть и едва заметно - всё ж не XIX век, я думал, этого уже не увидеть, ан нет, если сильно вглядываться, различить можно. Почему это можно увидеть именно из науки? Потому что традиция детального (по возможности) описания того, что есть развита именно в некоторых науках. В других культурных полях такой традиции нет, оттого там этого не видно, сравнить-то не с чем.

Оригинал и комментарии

Как это работает, по-прежнему не ясно, но подозрения падают на микроглию. Якобы стимуляция активирует эти клетки, и они начинают эффективнее очищать мозг от мусора. Авторы планируют в ближайшем будущем начать испытания с людьми. Будем следить за развитием сюжета. Повторю то, что писал два года назад: до реального лечения Альцгеймера еще далеко. Пока есть результат на мышах, но модельные мыши, при всем уважении, не люди. Эффект неустойчивый. Служат ли бляшки причиной Альцгеймера -- тоже под вопросом. Однако сам факт, что столь простой, предельно нехайтековый метод дает ощутимое улучшение -- удивителен сам по себе.

Multi-sensory Gamma Stimulation Ameliorates Alzheimer’s-Associated Pathology and Improves Cognition -- Cell, 2019

Оригинал и комментарии

Текст этот пишется не по поводу выхода книги (в 90-е), не по поводу перевода (2003), а только потому, что я - добрался. Три огромных тома, шикарно изданные. Толстые, ученые. - Конечно, это не первая для меня книга на эту тему, уже читал, наверное, десяток историй римской литературы, и вот руки дошли до этого трехтомника. Это вне юбилейных дат, случайное событие - у одного читателя пришло время читать именно эту книгу.

Таков лаг. Автор тридцатых годов рождения "всю жизнь" писал эту книгу, в 90-е издал, через 10 лет издали русский перевод, и вот еще через почти 15 лет я добрался читать - потому что три толстых тома не по специальности, а что ж, книг много.

Совершенно детский восторг. То самое чувство, когда, наконец, находишь "ту самую" книгу, которую хочется читать не отрываясь, днем и ночью, а там еще много до конца, книга толстенная, и только краем сознания предвкушаешь - ведь этого еще много, я еще успею получить это счастье. Такие "три мушкетера" для подходящего возраста.

Книги толстые, и если б надо было всесторонне описать этот труд, сказать обо всех его значительных и важных частях, - это была б серьезная работа, а уж если сопоставлять с другими историями римской литературы - и совсем серьезная. Я ничего такого делать не буду. Я попробую ответить на маленький и самый простой вопрос - на кой ляд это кому надо.

В общем случае, если смотреть на тему, эта книга не нужна никому. Среди наших миллиардов число историков литературы таково, что можно считать его равным нулю, и этот нуль прекрасно знает об этой книге и ни в каких моих записях не нуждается. Но книга назначена, конечно, не только специалистам, она для всех, и мне кажется крайне интересной. Как это может быть?

Говорят о классической литературе, говорят о школьных предметах - однообразно повторяя: это никому не нужно, это никогда в жизни не пригодится. Хорошо. Вот трехтомная история римской литературы. Хоть бы мне было 18 лет - можно с уверенностью сказать, что эта тема никогда мне не будет нужна. Я сейчас читаю эту книгу - и она мне не нужна сейчас и не будет нужна в будущем. Зачем же тратить время? Нет у меня никакого специального интереса к римской литературе, если будет - ну, лучше я перечту Горация, чем читать о нем, вспомню Вергилия, чем узнавать, что думает о Вергилии немецкий профессор:

Михаэль фон Альбрехт. История римской литературы. (1994) Перевод с немецкого А.И. Любжина. М. 2003.

Я попробую сказать только о том, зачем это интересно мне - не пытаясь разбирать профессиональное значение книги для истории литературы и других дисциплин.


Тема книги - римская литература - это такой небольшой планетоид в огромной многозвездной вселенной. Звезды - это разные люди, возможные интересы: всё, что можно придумать. Это почти 8 миллиардов живущих землян, или миллионы будущих, или возможные направления и дисциплины, определяющие тематические интересы - педагогика, инженерия, военное дело, здравоохранение, - что угодно. Все эти возможные интересы - это небо неподвижных звезд, под которыми расположена малая планета - римская литература.

И в этой книге планетоид дан вместе с теми взглядами, которые он собирает. Не отдельнгые факты римской литературы, не руины чужих мыслей, а целая вселенная интересов, каждый из которых со своей точки смотрит и отыскивает в предмете нечто для себя. Автор умудрился написать книгу таким образом, что по тексту восстанавливается не только объект, но и взгляд на предмет. Как ставятся вопросы? Как узнается новое? Как происходит изучение? Как доказать, что прав? Как убедить в этом себя, если уж убедил других?

Множеством способов автор находит возможным сообщить мне интересные стороны самых разных точек зрения, наук и тем. Оказывается, что я читаю не набор фактов по ненужной мне теме, а интереснейший обзор взглядов на человеческое знание вообще; как оно организовано, как его рассматривают и изучают, что с ним происходит, когда оно угасает, как рождаются в нем новые области, как они взаимодействуют со старыми, какова роль шаблонов, законов, традиций, личных достижений. Множество вопросов, которые у меня есть - не по отношению к римской литературе, по отношению к миру вообще - находят тут или ответы, или по крайней мере ценные пояснения: этой дорогой ходили, получили вот такой результат, можно видеть такой и такой повороты.

Это казалось бы банальное и легкое достижение - давать тему не "изолированно", а настолько свободно и богато, чтобы вместе с ней читалось все человеческое знание, от методологии научного исследования до способа организации судебных речей, от вопросов популяризации специальных наук до действий в случае угасания собственной цивилизации, - это легкое достижение дается немногим.

Мне, наверное, не пригодится ничего из фактов о римской литературе, но вот длинное рассуждение о том, в чем именно польза латинского языка, как он особенным образом воспитывает мышление... да, и еще вот эти два места об образовании, общие рассуждения о том, как следует излагать материал для несведущих людей... и вон то место, это прямо по философии объекта... нет, еще вот эти места, красивые примеры... и еще, еще. В низачем не нужной книге нет лишних страниц - оказывается, их все интересно прочесть, и даже те, что вроде не нужны, как-то закладываются в память - надо бы вернуться, это я просто узкий пока, потом надо перечитать, может, пойму, зачем это надо.

Это один интерес. Другой... Я иногда читаю современную художественную литературу, ну и блоги читаю. Средний, нормальный язык - ну да, иногда у некоторых совсем колченогий, но вообще понятный, легкий, разговорный, и не без красот. Да и вот я сам пишу, вполне разборчиво. Начал читать "историю римской литературы", - там другой русский язык. Точный, строгий, яркий, свежий, короткий. И сразу другое впечатление и от своего текста, и от читанных иных - в современном языке мысль едва пробивается в потоке слов, это густой, створаживающийся поток, мысль застывает в нагромождениях, автор вязнет в шаблонах, вспомненных к слову прибаутках, языковых штампах, необязательных уточнениях, личных привычках коверкать язык - и лишь рывками прорывает это языковое болото продолжением мысли. Эта языковая болотина настолько привычна-зачитана, что ее даже и не видно, все же так пишут. И вдруг - длинные предложения звучат кратко, строгая мысль четко соответствует языковым средствам, каждое слово на месте, служит пониманию, имеет свой аромат значения - и свежее это слово работает самим собой, а не в чьем-то клише.

Отличный язык, хочу я сказать. Его читать - независимое удовольствие, не знаю, три ли тома, но вот страниц эдак пятьсот я бы только из-за языка читал, хоть бы это была инструкция по разборке и очистке мясорубки. Но тут не мясорубка - тут о Цицероне и Вергилии, Теренции, Горации. Тут о римском характере. О том, как римляне относились к фактам. О римском способе убеждения. О том, как римские образ мысли, слог и культуру наследовали, как подражали, теряли, изобретали заново. Ведь мы лишь недавно вышли из тени этого гигантского объекта, возрождения, и вышли не так чтоб с победой - скорее, вышли в ситуацию деградации всякой культуры. У нас примеров создания культуры, ее возвышения с нуля - один-два, и больше нету. Ладно, три. А это как раз книга о таком вот "заимствованном творчестве": как великий народ заимствовал высокую культуру греков, сумев оказаться вровень, чтобы всерьез соперничать, умея подражать, не будучи смешным, и создавать новое там, где греческих образцов не хватало.

Так что, говоря кратко, причин читать эту книгу всего две. Содержание и язык. А больше, кажется, и нету стоящих причин.

Оригинал и комментарии

Я человек простодушный.
Я понимаю, конечно, про дельфинов и прочих обитателей океана.
Тем не менее, объясните мне про эту тотальную войну с пластиком на уровне госзапретов.

1. Чем пластик будут заменять?
Биоразлагаемым пластиком? Т.е., речь все-таки не о "запрете пластика",а о переходе на новые технологии
(тогда, к слову, тут должна быть велика роль лоббирования обладателей технологии и мощностей)
2. Замена на бумагу приведет к росту потребления древесины. Меня всегда ужасали цифры, описывающие, сколько древесины в юго-восточной Азии идет на палочки для еды.
3. Есть ли реальные не наивные расчеты того, что произойдет при мгновенном отказе от пластика (рост потребления воды на мытье, а вода при этом обычно тратится питьевого качества, как везде в водопроводах цивилизованных стран; потери от порчи продуктов, которые нельзя будет паковать в пластик; рост потребления альтернативных материалов - если паковать придется в жестянки)?

При этом мнится мне, что при всех положительных свойствах решения отказа от пластика, беда все равно в уровне потребления. И меня всегда то забавляет, то раздражает вся эта чепухня, когда какой-нибудь CEO, у которого в гараже десяток машин по 200 л.с. рассуждает о том, как он помогает природе, не стирая джинсы (которые он меняет, поди, со скоростью две пары в год). Выйдите из режима, когда тонны бумаги идут на макулатуру, которой забиты наши почтовые ящики, с призывом покупать-покупать-покупать всякую фиготу.




P.S. Вот некоторая фактология по Европе, с которой можно начинать поиски
http://ec.europa.eu/environment/circular-economy/pdf/plastics-strategy-brochure.pdf

Оригинал и комментарии

Глеб Морев поделился ссылкой на хороший текст про доминирование конспирологии в псевдоинтеллектуальной среде - там конкретно среда "русской патриотической мысли". Хороший текст, но, мне кажется, настоящее объяснение конспирологии проще и малоприятнее.

Конспирология - это отсталость. Объяснение какого-то явления чьим-то умыслом и вписывание наблюдаемых фактов в последствия этого умысла - это самый примитивный механизм анализа, самая грубая модель. Она практически никогда толком не работает, но для любителей рассуждать про что-то, не стараясь понять, идеальный инструмент.

Известный социолог, комментируя эту мысль, дала ссылку на глубокую теорию конспирологии. А по-моему, конспирология - это просто невежество и отсталость, а здесь явно (серьёзная) попытка её "рационализировать". Дай талантливому человеку волю, он бы рационализировал нашу национальную традицию использовать газету в туалете (первая фабрика туалетной бумаги появилась у нас на тридцать лет позже, чем в передовых странах).

Оригинал и комментарии

Понравился разбор того, как возникало представление о том, что Сибирь - это колония, или "как колония". То есть такого представления не было, а потом, в "век колоний", когда стало нормальным, что у "европейской страны" есть колонии, возникло - а, у нас тоже есть, вот же она. Причем там было целое созвездие смыслов - сначала "русская Индия", то есть алмаз короны империи, а потом - "наш позор", отсталая азия, которая тянет нас назад. И до сих пор - рассуждения об "азиатской части" и мысли о какой-то "нагрузке", которая мешает Москве стать "ну совсем Западом". И все это - по лекалам модных в свое время рассуждений, просто возникающих в других ситуациях и у других субъектов.

Оригинал и комментарии

Дорогие друзья !!

Знаете ли вы, что на карте мира есть страна, в
которой сын президента является олимпиадником,
да ещё международного уровня? Так знайте, есть!

И это - Сирия!! Неудивительно после этого, что
руководство западного мира так хочет уничтожить
сирийский режим - очевидно, из зависти!!!!

А я познакомился... с тренером сына Асада!!
https://www.instagram.com/p/BvL01e8nIGp/

Это у нас в Майкопе - в математическом парке!

Оригинал и комментарии

По поводу "отчёта Мюллера", спецпрокурора, расследовавшего возможные сговор и сотрудничество избирательной кампании Трампа с кем-то из России. Он мало что поменял и не будет иметь существенного влияния на исход президентских выборов 2020 года.

Демократы ошибались, думая, что, если бы отчёт Мюллера содержал бы вывод о том, что штаб Трампа сотрудничал с российскими агентами, то это бы что-то радикально поменяло. Республиканцы сейчас ошибаются, считая, что отчёт Мюллера, снявший обвинения в сговоре, что-то радикально меняет.

Главное, что нужно понимать про политическую борьбу в Америке в 21-ом веке - это то, что она происходит в условиях исключительной, по историческим меркам, поляризации. 40% американцев поддерживает республиканских кандидатов, кто бы они ни были и какие бы позиции не занимали. 40% поддерживает демократов, какие бы они ни были и что бы ни говорили. Эти 40% были всегда, но сейчас они необыкновенно устойчивы.

Республиканские 40% поддерживали бы Трампа независимо от того, что было бы написано в докладе Мюллера. Демократические 40% против Трампа независимо от того, что там реально написано. Что влияет на оставшиеся 20%, чьи голоса решают выборы, понять трудно. Но, определенно, это не вопрос "доверяют ли они Трампу", считают ли его достойным лидером и т.п. И так известно, что не считают. И в 2016 году не считали. Что не помешало им проголосовать за него.

Шансы Трампа в 2020 году - не меньше 50%, потому что 2+ года его президентства - это 2+ года устойчивого роста экономики, занятости, зарплат, доходов и т.п. Ни у одного, кажется, президента за последние 100-150 лет такого не было в первый срок - чтобы унаследовать устойчивый рост и пройти весь первый срок без спада.

Шансы Трампа в 2020 году - не больше 50%, на сегодняшний момент, потому что он и был рекордно непопулярным президентом, и остаётся. Неизвестно, как велик был негативный эффект "лично Клинтон", но трудно представить, что следующий кандидат от демократов будет настолько лично непопулярен. Демократы с запасом выиграли выборы в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане осенью 2018, а этих трёх штатов, если всё остальное остаётся как было, хватает для победы в 2020-м.

Так что безотносительно объёма хайпа по поводу доклада Мюллера, неоправданных ожиданий до и неоправданного выдоха после, он ничего кардинально не поменял.

Оригинал и комментарии

- откуда всё цитировали. Заодно и соседнюю с ней.

Зачем? Ведь уже всё процитировали, отпринтскринили и т.п.

Затем, что не из страха, а по совести.

Какая кровь, каких младенцев? Вероятно, я пытался пошутить,
но сегодня я бы согласился с тем, что такими вещами не шутят.

Про дело Бейлиса: с тех пор я в него вникал и вполне убедился,
что оно было полностью сфабриковано. Бейлис, несомненно, был
невиновен (кажется, я и писал где-то в ЖЖ потом об этом - но
правильно было бы и исходную запись тогда потереть).

Наверное, я засниму про всё это отдельный видеоролик ещё.

Что важно: все эти мнения, рассуждения и прочие вещи
не имеют никакого отношения к добросовестной работе
Университета Дмитрия Пожарского. Ровным счётом никакого!

Оригинал и комментарии