ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Самый мрачный сценарий от ivanov-petrov
"...все приобретает куда более грустный оттенок.
Это означает, что никаких сверхсветовых полетов не существует и нам тут куковать до скончания веков, пока Солнце не выгорит." krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html?thread=131090589#t131090589
Надо сказать, что я с изумлением смотрю на мрачные ожидания многих и многих. Наверное, потому, что я совершенно и абсолютно убежден - ну разумеется, мы ни в какой космос никогда не полетим, ни сейчас, ни через сто тысяч лет, и мы никогда не получим бессмертия - ни сейчас, ни через миллион лет. И для меня это нормальная ситуация, просто описание мира - в этом нет мрачности и трагизма.
Но для многих и многих - трудно поверить, но так - вот это выдуманное от начала до конца "всё это у тебя в голове" существование на одной планете у одной звезды - кажется мрачнейшим из возможных, много страшнее войны и чумы.
И я думаю - это какое же влияние получила научная фантастика, если для кого-то эта обыденность стала приговором и этаким самым мрачным, до невозможности и несправедливости, вариантом.
Как же можно запудрить мозги однопланетникам с помощью всего лишь школьных учебников, популяризации научных знаний и жанровой литературы.
Или там есть что-то глубже сайнсфикшн? То есть я вижу сильнейшее повреждение сознания, этакий кратер - и должен догадываться, что же послужило причиной импакта. Чо там так ударило, что до такого сумасшествия многие люди дошли, что в трансгуманизм верят? Показывать мне на другие стороны кратера, наверное, нет нужды, это огромное повреждение вроде бы понятно. Но что нанесло этот удар?
(c) 
zh3l
Это означает, что никаких сверхсветовых полетов не существует и нам тут куковать до скончания веков, пока Солнце не выгорит." krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html?thread=131090589#t131090589
Надо сказать, что я с изумлением смотрю на мрачные ожидания многих и многих. Наверное, потому, что я совершенно и абсолютно убежден - ну разумеется, мы ни в какой космос никогда не полетим, ни сейчас, ни через сто тысяч лет, и мы никогда не получим бессмертия - ни сейчас, ни через миллион лет. И для меня это нормальная ситуация, просто описание мира - в этом нет мрачности и трагизма.
Но для многих и многих - трудно поверить, но так - вот это выдуманное от начала до конца "всё это у тебя в голове" существование на одной планете у одной звезды - кажется мрачнейшим из возможных, много страшнее войны и чумы.
И я думаю - это какое же влияние получила научная фантастика, если для кого-то эта обыденность стала приговором и этаким самым мрачным, до невозможности и несправедливости, вариантом.
Как же можно запудрить мозги однопланетникам с помощью всего лишь школьных учебников, популяризации научных знаний и жанровой литературы.
Или там есть что-то глубже сайнсфикшн? То есть я вижу сильнейшее повреждение сознания, этакий кратер - и должен догадываться, что же послужило причиной импакта. Чо там так ударило, что до такого сумасшествия многие люди дошли, что в трансгуманизм верят? Показывать мне на другие стороны кратера, наверное, нет нужды, это огромное повреждение вроде бы понятно. Но что нанесло этот удар?
(c) zh3lОригинал и комментарии
Что не устраивает от ivanov-petrov
Не знаю, нужна ли площадка для діалога между правыми и лѣвыми. Самому уже трудно обсуждать политику — если къ человѣку относишься хорошо, а взгляды сильно разные, это оставляетъ дурной осадокъ. Спокойно могу дѣлать это только съ salery — всѣ цѣнности общія, можетъ различаться только сравнительная оцѣнка важности разныхъ факторовъ. https://philtrius.livejournal.com/1293866.html
Страна XX. Экономическое устройство: издержки капитализма. Общественное устройство: издержки демократии. https://users.livejournal.com/-moss/1445161.html
Вышло так, что почти подряд разговаривал с двумя знакомыми, один - левых взглядов, другой - правых. Люди хорошие, честные, так что какой-то подлости можно было не ждать, и в то же время достаточно наивные, чтобы прямо высказывать, почему они выбирают то, а не это. Например, "левый" назвал себя сталинистом, но удалось понять, почему так - оказалось, что, собственно, если убрать мусор и суеверия, ничего сталинистского там нет - обычный левый.
И по случаю этих столкнувшихся разговоров оценил, что меня более всего отталкивает в тех и этих позициях. Кратко говоря, в левой позиции оказалось, что ничего особенно не вызывает протеста, если убрать случайные загибы - в принципиальной позиции почти все устраивает. но есть необходимая часть, которая вызывает совершенное неприятие. Когда говорят об общественно-полезном труде, что все должны трудиться на пользу общества и в т.ч. слабых его членов, крайне неприятно обязательное возникновние фигуры, которая приглядывает, кто сколько общественнополезно трудится и не забывает сравнить и огласить, кто по мнению этой фигуры паразит и тунеядец. Убрать эту фигуру из расклада никак невозможно, это принципиально необходимое звено левой идеологии, и смириться с ее существованием тоже нельзя - особенно ознакомившись с такими фигурами вживе.
Ну а к правой позиции... Там тоже ничего против, если убрать случайные черты, не имею. В принципе все устраивает, кроме одной необходимой детали. Там в обязательном порядке приходится ходить мимо нищих, больных и убогих, понимая, что помочь невозможно. И еще, пожалуй, ощущение полной бесполезности дальнейшего существования. Видимо, в обоих случаях проект следует как-то существенно дополнить, без дополнения они невозможны.
(c) zh3l 
(c) zh3l
Страна XX. Экономическое устройство: издержки капитализма. Общественное устройство: издержки демократии. https://users.livejournal.com/-moss/1445161.html
Вышло так, что почти подряд разговаривал с двумя знакомыми, один - левых взглядов, другой - правых. Люди хорошие, честные, так что какой-то подлости можно было не ждать, и в то же время достаточно наивные, чтобы прямо высказывать, почему они выбирают то, а не это. Например, "левый" назвал себя сталинистом, но удалось понять, почему так - оказалось, что, собственно, если убрать мусор и суеверия, ничего сталинистского там нет - обычный левый.
И по случаю этих столкнувшихся разговоров оценил, что меня более всего отталкивает в тех и этих позициях. Кратко говоря, в левой позиции оказалось, что ничего особенно не вызывает протеста, если убрать случайные загибы - в принципиальной позиции почти все устраивает. но есть необходимая часть, которая вызывает совершенное неприятие. Когда говорят об общественно-полезном труде, что все должны трудиться на пользу общества и в т.ч. слабых его членов, крайне неприятно обязательное возникновние фигуры, которая приглядывает, кто сколько общественнополезно трудится и не забывает сравнить и огласить, кто по мнению этой фигуры паразит и тунеядец. Убрать эту фигуру из расклада никак невозможно, это принципиально необходимое звено левой идеологии, и смириться с ее существованием тоже нельзя - особенно ознакомившись с такими фигурами вживе.
Ну а к правой позиции... Там тоже ничего против, если убрать случайные черты, не имею. В принципе все устраивает, кроме одной необходимой детали. Там в обязательном порядке приходится ходить мимо нищих, больных и убогих, понимая, что помочь невозможно. И еще, пожалуй, ощущение полной бесполезности дальнейшего существования. Видимо, в обоих случаях проект следует как-то существенно дополнить, без дополнения они невозможны.
(c) zh3l (c) zh3lОригинал и комментарии
Стало больше или меньше? от ivanov-petrov
Давняя идея русской истории - западничество. Пронизание западными культурными ценностями. На этот счет есть даже упорные надежды. Мол, наша история идет ритмами, спазмами, с каждым новым кругом доля вестернизованного населения растет. Когда-то лишь дворянство, потом разночинцы, техническая революция, социальная революция, та оттепель и эта проталина, раз за разом людей, в которых действует культура запада, все больше.
Одновременно происходит сбрасывание людей. И до революции, и сразу после, и после контрреволюции 91го, и сейчас миллионы людей уезжают. И в значительной степени уезжают люди западного образа мысли. Недавно уехали очередные сотни тысяч ученых и прочего такого западного люда.
То есть идут два процесса. Рисунок цивилизации в России со временем становится все более западным. А появившиеся здесь западные люди раз за разом не выдерживают агрессивной среды и уезжают.
Интересно, в целом за последнее время, при последнем повороте судеб, в России стало больше людей западной культуры или меньше. Россия стала более пронизанной этим давним влиянием в результате социальных перемен и технического прогресса (о, интернет...) или менее - потому что слишком многие уехали.
(c) zh3l
Одновременно происходит сбрасывание людей. И до революции, и сразу после, и после контрреволюции 91го, и сейчас миллионы людей уезжают. И в значительной степени уезжают люди западного образа мысли. Недавно уехали очередные сотни тысяч ученых и прочего такого западного люда.
То есть идут два процесса. Рисунок цивилизации в России со временем становится все более западным. А появившиеся здесь западные люди раз за разом не выдерживают агрессивной среды и уезжают.
Интересно, в целом за последнее время, при последнем повороте судеб, в России стало больше людей западной культуры или меньше. Россия стала более пронизанной этим давним влиянием в результате социальных перемен и технического прогресса (о, интернет...) или менее - потому что слишком многие уехали.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Приятные и отвращающие от ivanov-petrov
Есть культуры, великолепно умеющие продавать образы себя, причем образы привлекательные. За получение этих образов платят, и при этом они рассматриваются как идеал. Скажем, Япония продает образ ниндзя, аниме-девочек и много других образов, причем образы эти рассматриваются как положительные, привлекательные, им пытаются подражать. Или Англия. Распространяет образ джентльмена, причем то, что приписано этому образу, имеет не так много общего с историческим типажом, важнее, что образ очень привлекательный. Такие образы инокультурными зрителями рассматриваются как "правда", то есть считается, что образ указывает на существующее на самом деле в данной культуре - что японцы на самом деле все немножко ниндзя и самураи, а англичане все несколько джентльмены, кроме тех, которые более чем леди.
Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.
Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.
Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.
(C) zh3l
Если смотреть на типажи, которыми поделилась русская культура, вид будет совсем иной. Помню, у Конан-Дойля поминались русские нигилисты. Начало террористического движения помечено фигурой из русской истории. Потом добавляется революционер и "красный казак". Они воспринимаются совсем не как привлекательный идеал - это обычно достаточно неприятные фигуры.
Интересно, чем обусловлено, что одни культуры умеют создавать "на экспорт" фигуры привлекательные, идеальные, благодаря которым к данной культуре относятся с симпатией, а другие культуры создают образы непривлекательные, антипатичные, познакомившись с которыми, у зрителей к данной культуре возникает неприязненное отношение.
Скажем, немцы тоже распространяют образы не очень приятные, не умеют они создать для других привлекательного героя. Китай, скажем, очевидно не умеет, что особенно заметно в сравнении с умением Японии. Французы очень умеют. Регулярно, сотни лет одни продуцируют симпатичные образы, оформляющие определенный идеал, который жестко связывается с данной культурой, а другие из века в век создают образ неприятный, который тоже слипается с данной культурой. Одной контрпропагандой это не объяснить, потому что такие идеальные типы экспортируются, разумеется, таким способом, что сначала имеют широкое хождение внутри страны, то есть образ для других становится сначала образом для себя, и тут уж чужая пропаганда не слишком влиятельна.
(C) zh3lОригинал и комментарии
Две рациональности: Homo sapiens2 от ivanov-petrov
Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?
"Дело дошло до того, что жрецы были принуждены опубликовать декрет, по которому запрещалось верить, что у меня есть разум; в то же время был издан очень строгий приказ, относившийся одинаково ко всему населению без различия звания и положения, на основании которого все умные мои поступки должны были быть приписаны инстинкту"
Hercule Savinien Cyrano de Bergerac, "Иной свет, или Государства и империи Луны" (*), 1650. https://prokhozhyj.livejournal.com/2534352.html
Существуют две разных. Важно, что обе - рациональности. С логикой, с доказательствами, с обоснованными суждениями, со всем чем положено. Между собой слабо совместимы - а то и почти не. Это не типы мышления, не типы мировоззрения, - это разные рациональности, разные в идеале, не в реализации способы мыслить. Это не имеет отношения к субъективизму, влиянию чувств и другим привычным нарушениям строгой рациональности. То есть обе признают важность объективного, бесстрастного изучения, признают необходимость доказателького знания. По всем параметрам - рациональности, но между собой мало в чем согласны. (Рациональность в данном случае не буду отличать от мышления; это та часть внутреннего опыта, благодаря которой этот опыт теряет бессистемность и изолированность, в нем становится возможно выделить закономерности, мы находим в мире какие-то закономерности только благодаря рациональности. Ни одна другая способность закономерности в опыте выделить не способна).
Одна рациональность умеет работать с квалиа, имеет богатый набор средств для обеспечения понятийного мышления, построения понятий, работы с несводимыми качествами. Поскольку частым объектом мышления являются кваалиа, измерения призщнаются частным способом познания, который решает некоторые, но далеко не все проблемы. Значительно важнее - способы работы с квалиа, отличение произвольных и условных качеств от истинных, отображение способов взаимодействия квалиа. Редукционизм не является универсальной стратегией, поскольку многие объекты познания нередуцируемы.
Другая - не признает квалиа чем-то реальным, полагает суевериями и "идолами разума", опирается на идею построения всего из совершенно одинаковых бескачественных элементов, откуда и извлекается редукционизм - любые трудности можно разрешить, разбирая сложные блоки на нечто более простое и перекомпонуя наличные соединения простых элементов. Поскольку в мире ничего больше нет, кроме таких соединений простых одинаковых элементов, то программа редукционизма в принципе обречена на успех. Вместо работы с понятиями основной акцент делается на измерениях.
Прошлая стадия интеллектуальной глобализации, отмеченная международным латинским языком, вырабатывала в основном средства первой рациональности. Нынешняя стадия интеллектуальной глобализации отрабатывает средства второй.
Интересно соотношение рациональностей. Они относятся с одной и той же способности, к мышлению. К человеку стоят в одинаковом отношении, это именно способ производства рациональных суждений и решений, а не чего-то другого. Сейчас, кажется, мыслят дело так, что от одной следует отказаться совсем, забыть, что такая есть, и действовать лишь с помощью одной из них.
Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.
"Дело дошло до того, что жрецы были принуждены опубликовать декрет, по которому запрещалось верить, что у меня есть разум; в то же время был издан очень строгий приказ, относившийся одинаково ко всему населению без различия звания и положения, на основании которого все умные мои поступки должны были быть приписаны инстинкту"
Hercule Savinien Cyrano de Bergerac, "Иной свет, или Государства и империи Луны" (*), 1650. https://prokhozhyj.livejournal.com/2534352.html
Существуют две разных. Важно, что обе - рациональности. С логикой, с доказательствами, с обоснованными суждениями, со всем чем положено. Между собой слабо совместимы - а то и почти не. Это не типы мышления, не типы мировоззрения, - это разные рациональности, разные в идеале, не в реализации способы мыслить. Это не имеет отношения к субъективизму, влиянию чувств и другим привычным нарушениям строгой рациональности. То есть обе признают важность объективного, бесстрастного изучения, признают необходимость доказателького знания. По всем параметрам - рациональности, но между собой мало в чем согласны. (Рациональность в данном случае не буду отличать от мышления; это та часть внутреннего опыта, благодаря которой этот опыт теряет бессистемность и изолированность, в нем становится возможно выделить закономерности, мы находим в мире какие-то закономерности только благодаря рациональности. Ни одна другая способность закономерности в опыте выделить не способна).
Одна рациональность умеет работать с квалиа, имеет богатый набор средств для обеспечения понятийного мышления, построения понятий, работы с несводимыми качествами. Поскольку частым объектом мышления являются кваалиа, измерения призщнаются частным способом познания, который решает некоторые, но далеко не все проблемы. Значительно важнее - способы работы с квалиа, отличение произвольных и условных качеств от истинных, отображение способов взаимодействия квалиа. Редукционизм не является универсальной стратегией, поскольку многие объекты познания нередуцируемы.
Другая - не признает квалиа чем-то реальным, полагает суевериями и "идолами разума", опирается на идею построения всего из совершенно одинаковых бескачественных элементов, откуда и извлекается редукционизм - любые трудности можно разрешить, разбирая сложные блоки на нечто более простое и перекомпонуя наличные соединения простых элементов. Поскольку в мире ничего больше нет, кроме таких соединений простых одинаковых элементов, то программа редукционизма в принципе обречена на успех. Вместо работы с понятиями основной акцент делается на измерениях.
Прошлая стадия интеллектуальной глобализации, отмеченная международным латинским языком, вырабатывала в основном средства первой рациональности. Нынешняя стадия интеллектуальной глобализации отрабатывает средства второй.
Интересно соотношение рациональностей. Они относятся с одной и той же способности, к мышлению. К человеку стоят в одинаковом отношении, это именно способ производства рациональных суждений и решений, а не чего-то другого. Сейчас, кажется, мыслят дело так, что от одной следует отказаться совсем, забыть, что такая есть, и действовать лишь с помощью одной из них.
Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.
Оригинал и комментарии
Метрополис от ivanov-petrov
Есть большие города, крупные, огромные города. Можно измерять по численности населения, можно по площади. Начиная с XIX в. этих городов все больше, прежде они были редкостью (уникальный пример Рима в первом веке население ок. миллиона), с XIX их довольно много. Но это просто большие города. В XXI в. огромные города развиваются еще быстрее.
Но метрополис - это иная штука. Его называют мировым городом. Не обязательно он один в данное время на планете, но совсем не любой огромный город будет метрополисом, и не обязательно метрополис - самый огромный. Из ряда очень-очень крупных городов метрополисы выделяются несколькими особенными признаками.
Во-первых, в метрополисе имеется определенная культура, и этот город является центром такой культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир - конечно, на периферии влияние ее может быть очень небольшим, но если эта культура проявляется, то в связи с данным городом.
Во-вторых, это не "независимый" одинокий город, не точка на карте, он является центром большого региона, он контролирует этот регион, управляет им.
В третьих, такой город - аггрегатор населения, в него направлены огромные потоки людей, это центр миграции и центр социального общения многих слоев, место расположения социальных лифтов и переселенческий узел.
Второй и третий пункты, как кажется, относятся к довольно многим городам.
А вот первый пункт весьма фильтрующий. Скажем, в XIX веке было три кандидата в мировые города - Лондон, Париж и Вена. Можно спорить, отрицая один из них, можно принять все три. До того были, скажем, Амстердам и Венеция.
Это чтобы представить, что в самом деле, не вымысел - да, бывают такие метрополисы, мировые города, откуда исходит определенная культура. Кажется, это очень сильно влияет на репутацию города. Одно дело просто большой человейник, где понатыкано домов и не пробиться от людей... Сколько я слышал, Мумбаи или Дели сейчас - очень крупные города, но вот нет ощущения, что им можно приписать статус метрополиса.
Интересно, какие города сейчас - метрополисы?
Какую культуру могла бы распространять Москва, чтобы быть метрополисом? Ведь с некоторой точки зрения это "легко". Второй и третий пункты выполняются, а культура - это же... так... отчего бы не распространять. С другой точки зрения это самый тяжелый пункт, именно он выделяет метрополис среди очень многих больших городов. И тогда еще интереснее представить, какой бы могла быть культура... То, что у Москвы масса недостатков - совершенно не мешает. Лондон XIX века - вовсе не гнездо розовых пони; распространению культуры не мешает ни промышленность, ни неравенство, ни бедность, ни жестокость города к приезжим, ни жесткость манер, ни высокий порог вхождения - да, в общем, даже и трудно сказать, что этому мешает. Разве что отсутствие культуры...
Мне кажется, велик соблазн указать на Силиконовую Долину и Сан-Франциско. Ну... В XIX в. предшественник Силиконовой Долины - Берлин. Так, кажется, виднее, что город передовых научных инноваций и развития технологий - это не совсем то, это технополис, а не метрополис. Это если придется сказать, что культуры больше нет и данная опция обречена оставаться пустой, тогда придется говорить о городах, в которых особенно быстро развиваются технологии. Но тут мне не понятно, отчего тогда не упоминать великое множество других важных экономических показателей - тут будет и самый большой порт, и самая крупная промышленная составляющая и мало ли что еще, и тогда нечего голову ломать, рейтинг топ-10 и все дела. Но, кажется, вопрос не о том. Влиятельный мировой город - это все же не Сан-Франциско. Современная культура, наверное, все же есть и где-то собирается и откуда-то распространяется. Нет?
(C) zh3l
Но метрополис - это иная штука. Его называют мировым городом. Не обязательно он один в данное время на планете, но совсем не любой огромный город будет метрополисом, и не обязательно метрополис - самый огромный. Из ряда очень-очень крупных городов метрополисы выделяются несколькими особенными признаками.
Во-первых, в метрополисе имеется определенная культура, и этот город является центром такой культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир - конечно, на периферии влияние ее может быть очень небольшим, но если эта культура проявляется, то в связи с данным городом.
Во-вторых, это не "независимый" одинокий город, не точка на карте, он является центром большого региона, он контролирует этот регион, управляет им.
В третьих, такой город - аггрегатор населения, в него направлены огромные потоки людей, это центр миграции и центр социального общения многих слоев, место расположения социальных лифтов и переселенческий узел.
Второй и третий пункты, как кажется, относятся к довольно многим городам.
А вот первый пункт весьма фильтрующий. Скажем, в XIX веке было три кандидата в мировые города - Лондон, Париж и Вена. Можно спорить, отрицая один из них, можно принять все три. До того были, скажем, Амстердам и Венеция.
Это чтобы представить, что в самом деле, не вымысел - да, бывают такие метрополисы, мировые города, откуда исходит определенная культура. Кажется, это очень сильно влияет на репутацию города. Одно дело просто большой человейник, где понатыкано домов и не пробиться от людей... Сколько я слышал, Мумбаи или Дели сейчас - очень крупные города, но вот нет ощущения, что им можно приписать статус метрополиса.
Интересно, какие города сейчас - метрополисы?
Какую культуру могла бы распространять Москва, чтобы быть метрополисом? Ведь с некоторой точки зрения это "легко". Второй и третий пункты выполняются, а культура - это же... так... отчего бы не распространять. С другой точки зрения это самый тяжелый пункт, именно он выделяет метрополис среди очень многих больших городов. И тогда еще интереснее представить, какой бы могла быть культура... То, что у Москвы масса недостатков - совершенно не мешает. Лондон XIX века - вовсе не гнездо розовых пони; распространению культуры не мешает ни промышленность, ни неравенство, ни бедность, ни жестокость города к приезжим, ни жесткость манер, ни высокий порог вхождения - да, в общем, даже и трудно сказать, что этому мешает. Разве что отсутствие культуры...
Мне кажется, велик соблазн указать на Силиконовую Долину и Сан-Франциско. Ну... В XIX в. предшественник Силиконовой Долины - Берлин. Так, кажется, виднее, что город передовых научных инноваций и развития технологий - это не совсем то, это технополис, а не метрополис. Это если придется сказать, что культуры больше нет и данная опция обречена оставаться пустой, тогда придется говорить о городах, в которых особенно быстро развиваются технологии. Но тут мне не понятно, отчего тогда не упоминать великое множество других важных экономических показателей - тут будет и самый большой порт, и самая крупная промышленная составляющая и мало ли что еще, и тогда нечего голову ломать, рейтинг топ-10 и все дела. Но, кажется, вопрос не о том. Влиятельный мировой город - это все же не Сан-Франциско. Современная культура, наверное, все же есть и где-то собирается и откуда-то распространяется. Нет?
(C) zh3lОригинал и комментарии
Очевидное - от ivanov-petrov
Хотел было сказать, что умные люди уходят из комментариев к вашему блогу по совершенно очевидным причинам. Но с другой стороны, вы же и чужие читаете, так что не так важно, что происходит именно у вас в комментариях. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131571324#t131571324
Интересно, конечно. "Совершенно очевидно"? Увы, в самом деле не догадываюсь.
Что очевидное? Типа "ЖЖ уже не тот"? Или тысяча других очевидностей? Там есть и ответ - что имел в виду человек https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131726204#t131726204
, но, кажется, у разных людей разные мнения об очевидности.
В целом имелось в виду, что буквально за последний год, но этот процесс шел и ранее, - вменяемых и содержательных комментариев стало меньше.
Это вроде бы высказывали разные люди. У этого есть причина, или просто флуктуации?
(c) zh3l
Интересно, конечно. "Совершенно очевидно"? Увы, в самом деле не догадываюсь.
Что очевидное? Типа "ЖЖ уже не тот"? Или тысяча других очевидностей? Там есть и ответ - что имел в виду человек https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131726204#t131726204
, но, кажется, у разных людей разные мнения об очевидности.
В целом имелось в виду, что буквально за последний год, но этот процесс шел и ранее, - вменяемых и содержательных комментариев стало меньше.
Это вроде бы высказывали разные люди. У этого есть причина, или просто флуктуации?
(c) zh3lОригинал и комментарии
Гримуары от ivanov-petrov
Ну хорошо. Хотите, я расскажу вам... расскажу вам...
Давно уже есть книги электронные, не нуждающиеся в носимой материи. Есть книги самочитающие себя, хотя мне они не нравятся - многие стали большими любителями самочитающих книг. Есть, кажется, даже самопишущие книги - я не читал ни одной, но слышал, что такие есть, и хотя они вроде бы пока не очень интересны, можно думать, что со временем они достигнут вполне среднего уровня.
Помимо этих вершин развития книги, есть весьма древнее и почтенное искусство создания книг, меняющих своего читателя. Поскольку в той или иной мере это способна делать любая книга, к этому классу особенных книг внимание обращается редко. Но в том и дело, что - "в той или иной степени" и "любая". Да, конечно, если быть совсем точным, то, прочтя что угодно, мы как-то изменяемся, хотя бы получаем опыт вида "вот дрянь-то".
Но это такой же отдельный класс книг, как самочитающие или самопишущиеся(ся). Книги, которые сами подготавливают своего читателя, создают его. В этом разница. Любая книга изменяет своим прочтением, но одно дело - когда в результате этого изменения вы выбрасываете книгу на помойку или ставите на полку, и другое - когда проходят годы, прочтенное действует в вас, меняет характер, образ мышления и создает читателя, который сможет повторно прочесть эту книгу с бОльшим успехом. В этом смысле - вечные книги, в них неопределенное число страниц и их никогда нельзя прочитать до конца. Потому что до конца не хватит жизни - пока ты жив, книга продолжает тебя менять, и читатель становится способен понять еще что-то в данной книге. Гримуары.
Если от обычной книги отличается именно направленным изменением читателя - так, чтобы накапливаемый далее жизненный опыт "сам собой" структурировал читателя, делая его более подготовленным к пониманию содержания этой книги, то от учебников... От обычной системы знаний отличается именно "вложенной активностью". Про любой учебник можно сказать, что он в каком-то смысле задает начала, и потом можно двигаться дальше и узнавать больше. Но учебник, строго говоря, не меняет читателя, и к тому же требует собственной активности, надо упорно заниматься, сам собой прочтенный учебник ничего не сделает. Иначе не было бы неуспешных учеников...
Тем самым класс гримуаров от прочих книг отличают две важных границы. Изменения, которые книга производит в читателе, хоть и незаметны, но достаточно сильны и направленны, при этом направленность изменений не случайна, эти изменения приводят именно к более глубокому пониманию того, что сказано в этом гримуаре, а не к чему угодно. И - это самообучающая книга; если ею упорно заниматься, она действует быстрее и лучше, но даже если случайно прочесть и бросить - за годы накопится достаточный эффект.
Трудно привести примеры. Их надо наскрести в узком окне, в щели, которая еще осталась от "общих знаний" - то есть когда можно не надеяться на особенности биографии и специфический опыт, а говорить о том, что могут знать все. Окно быстро сужается, но пока эта щель общедоступной реальности еще есть.
Известные "оккультные" книги часто к гримурам не относятся. например, несмотря на громадный успех, ни сочинения Блаватской, ни книги Кастанеды - не гримуары. Тут важно различать: написанное так, что интересно, что хочется читать дальше, написанное так, что модно и рождает спрос - это всё же созданное иным умением. Гримуары - это вовсе не бестселлеры, они много реже и много менее успешны.
В качестве почти сбывшегося гримуара укажу на "возможную" книгу - я ее не знаю. Занятие арифметикой в возрасте 7-10 лет оказывают чрезвычайно сильное влияние на людей, изменяя их так, что они становятся более пригодными для математизированного мышления. Но это не указание на гримуар - я не знаю, есть ли такие великолепные книги для детей этого возраста, которые бы не из-под палки, а именно изменяя, создавали читателя для арифметики и далее, далее. Сейчас вместо такого гримуара используют обычное насилие общего образования.
Интересно, сталкивался ли кто-нибудь с гримуарами. Не думаю, что они универсальны и любой читатель может ощутить их действие. Чаще это книги избирательного действия, один пролистнет и отбросит, а для другого приоткроется какой-то, на его уровне осмысленный, интерес и начнется длительное вхождение, которое потом поведет к другим книгам, уже в некотором смысле предначертанным - потому что гримуар, структурируя читателя, определяет его интересы и вкусы, так что рано или поздно он придет к определенному кругу чтения.
При этом гримуар - это все же класс, а не эвфемизм для "моя любимая книжка" или для "ТОП5 книг, которые на меня повлияли". Это не случайно попавшаяся книга - такую книгу можно назвать лишь вампитером карасса, случайным центром судьбы, когда именно личность в своем развитии наделила некоторую книгу особенным значением, когда книга просто попала в "активный центр" формирующейся личности. А тут дело другое. Гримуары пишутся обычно для передачи знаний, это не гипнотическая книга, внушающая художественные образы, а книга знаний. Просто она так сделана, чтобы быть самообучающей - неподготовленный читатель, раз за разом обращаясь к ней, замечает, что почти без направленных усилий он все более готов к ее прочтению и понимает ее все глубже.
Кажется, я не привел всё же ни одного примера. Это потому, что они не будут убедительными... Но, как говорил мистер Питерс, в руках собеседника надо обязательно оставлять хоть что-то взамен, иначе это будет чистым жульничеством. Хорошо. Гримуары принадлежат определенной культуре, и когда эта культура стареет и выдыхается, они теряют силу - они действуют в рамках культурных кодов данной культуры. Поэтому гримуар - бессмертная книга в том смысле, что жизни человека часто не хватает, чтобы прочесть ее до конца, но не бессмертная потому, что многие культуры уже умерли и их гримуары скончались, они - вот, есть, а действия уже не оказывают. Например, почти выдохся уже старинный гримуар, когда-то создавший всю систему образования, которой мы пользуемся. Амос Коменский, Великая дидактика, 1632. Его труд по реформе всего человеческого общества был найден лишь в ХХ в. и издан пока только на латыни (1966) - ну да какие наши годы, пусть стареют гримуары. Хотя, конечно, если что неизданное и важное переводить с латыни... То, что я мог разобрать на https://archive.org/details/bub_gb_lKoPAAAAQAAJ/page/n8 - внушительно.
Это не поможет - тут как раз случай, когда примеры не помогают. Можно уловить мысль и найти в своем опыте нечто, этой мысли отвечающее (или не найти). А пример может лишь помешать - если не было собственного опыта прочтения именно данного гримуара, но ведь немногие читали Великую дидактику. Хотя влияние ее сказывается во всех.
Можно ли вспомнить опыт столкновения с гримуарами? Вдруг у кого-то он был.
Интересно, какие есть современные гримуары? В 90-х годах ХХ в. стали создаваться совсем особенные произведения, их можно назвать "работой коучей" - появились очень влиятельные ...ммм ...учителя, которые оказывают на учеников значительное воздействие, производят впечатление на публичных лекциях и иногда публикуют тексты. Создают ли они гримуары? Пока я этого не знаю.
(c) zh3l
Если б я был таким коучем, я бы обязательно сказал:
"Был такой советский анекдот. Что такое производная пьянка? Это такая пьянка, которая на деньги от бутылок за первую пьянку. А что такое существенная пьянка? Это такая пьянка, у которой вторая производная не ноль.
Предлагаю называть существенным комментарий, у которого вторая производная не ноль."
Давно уже есть книги электронные, не нуждающиеся в носимой материи. Есть книги самочитающие себя, хотя мне они не нравятся - многие стали большими любителями самочитающих книг. Есть, кажется, даже самопишущие книги - я не читал ни одной, но слышал, что такие есть, и хотя они вроде бы пока не очень интересны, можно думать, что со временем они достигнут вполне среднего уровня.
Помимо этих вершин развития книги, есть весьма древнее и почтенное искусство создания книг, меняющих своего читателя. Поскольку в той или иной мере это способна делать любая книга, к этому классу особенных книг внимание обращается редко. Но в том и дело, что - "в той или иной степени" и "любая". Да, конечно, если быть совсем точным, то, прочтя что угодно, мы как-то изменяемся, хотя бы получаем опыт вида "вот дрянь-то".
Но это такой же отдельный класс книг, как самочитающие или самопишущиеся(ся). Книги, которые сами подготавливают своего читателя, создают его. В этом разница. Любая книга изменяет своим прочтением, но одно дело - когда в результате этого изменения вы выбрасываете книгу на помойку или ставите на полку, и другое - когда проходят годы, прочтенное действует в вас, меняет характер, образ мышления и создает читателя, который сможет повторно прочесть эту книгу с бОльшим успехом. В этом смысле - вечные книги, в них неопределенное число страниц и их никогда нельзя прочитать до конца. Потому что до конца не хватит жизни - пока ты жив, книга продолжает тебя менять, и читатель становится способен понять еще что-то в данной книге. Гримуары.
Если от обычной книги отличается именно направленным изменением читателя - так, чтобы накапливаемый далее жизненный опыт "сам собой" структурировал читателя, делая его более подготовленным к пониманию содержания этой книги, то от учебников... От обычной системы знаний отличается именно "вложенной активностью". Про любой учебник можно сказать, что он в каком-то смысле задает начала, и потом можно двигаться дальше и узнавать больше. Но учебник, строго говоря, не меняет читателя, и к тому же требует собственной активности, надо упорно заниматься, сам собой прочтенный учебник ничего не сделает. Иначе не было бы неуспешных учеников...
Тем самым класс гримуаров от прочих книг отличают две важных границы. Изменения, которые книга производит в читателе, хоть и незаметны, но достаточно сильны и направленны, при этом направленность изменений не случайна, эти изменения приводят именно к более глубокому пониманию того, что сказано в этом гримуаре, а не к чему угодно. И - это самообучающая книга; если ею упорно заниматься, она действует быстрее и лучше, но даже если случайно прочесть и бросить - за годы накопится достаточный эффект.
Трудно привести примеры. Их надо наскрести в узком окне, в щели, которая еще осталась от "общих знаний" - то есть когда можно не надеяться на особенности биографии и специфический опыт, а говорить о том, что могут знать все. Окно быстро сужается, но пока эта щель общедоступной реальности еще есть.
Известные "оккультные" книги часто к гримурам не относятся. например, несмотря на громадный успех, ни сочинения Блаватской, ни книги Кастанеды - не гримуары. Тут важно различать: написанное так, что интересно, что хочется читать дальше, написанное так, что модно и рождает спрос - это всё же созданное иным умением. Гримуары - это вовсе не бестселлеры, они много реже и много менее успешны.
В качестве почти сбывшегося гримуара укажу на "возможную" книгу - я ее не знаю. Занятие арифметикой в возрасте 7-10 лет оказывают чрезвычайно сильное влияние на людей, изменяя их так, что они становятся более пригодными для математизированного мышления. Но это не указание на гримуар - я не знаю, есть ли такие великолепные книги для детей этого возраста, которые бы не из-под палки, а именно изменяя, создавали читателя для арифметики и далее, далее. Сейчас вместо такого гримуара используют обычное насилие общего образования.
Интересно, сталкивался ли кто-нибудь с гримуарами. Не думаю, что они универсальны и любой читатель может ощутить их действие. Чаще это книги избирательного действия, один пролистнет и отбросит, а для другого приоткроется какой-то, на его уровне осмысленный, интерес и начнется длительное вхождение, которое потом поведет к другим книгам, уже в некотором смысле предначертанным - потому что гримуар, структурируя читателя, определяет его интересы и вкусы, так что рано или поздно он придет к определенному кругу чтения.
При этом гримуар - это все же класс, а не эвфемизм для "моя любимая книжка" или для "ТОП5 книг, которые на меня повлияли". Это не случайно попавшаяся книга - такую книгу можно назвать лишь вампитером карасса, случайным центром судьбы, когда именно личность в своем развитии наделила некоторую книгу особенным значением, когда книга просто попала в "активный центр" формирующейся личности. А тут дело другое. Гримуары пишутся обычно для передачи знаний, это не гипнотическая книга, внушающая художественные образы, а книга знаний. Просто она так сделана, чтобы быть самообучающей - неподготовленный читатель, раз за разом обращаясь к ней, замечает, что почти без направленных усилий он все более готов к ее прочтению и понимает ее все глубже.
Кажется, я не привел всё же ни одного примера. Это потому, что они не будут убедительными... Но, как говорил мистер Питерс, в руках собеседника надо обязательно оставлять хоть что-то взамен, иначе это будет чистым жульничеством. Хорошо. Гримуары принадлежат определенной культуре, и когда эта культура стареет и выдыхается, они теряют силу - они действуют в рамках культурных кодов данной культуры. Поэтому гримуар - бессмертная книга в том смысле, что жизни человека часто не хватает, чтобы прочесть ее до конца, но не бессмертная потому, что многие культуры уже умерли и их гримуары скончались, они - вот, есть, а действия уже не оказывают. Например, почти выдохся уже старинный гримуар, когда-то создавший всю систему образования, которой мы пользуемся. Амос Коменский, Великая дидактика, 1632. Его труд по реформе всего человеческого общества был найден лишь в ХХ в. и издан пока только на латыни (1966) - ну да какие наши годы, пусть стареют гримуары. Хотя, конечно, если что неизданное и важное переводить с латыни... То, что я мог разобрать на https://archive.org/details/bub_gb_lKoPAAAAQAAJ/page/n8 - внушительно.
Это не поможет - тут как раз случай, когда примеры не помогают. Можно уловить мысль и найти в своем опыте нечто, этой мысли отвечающее (или не найти). А пример может лишь помешать - если не было собственного опыта прочтения именно данного гримуара, но ведь немногие читали Великую дидактику. Хотя влияние ее сказывается во всех.
Можно ли вспомнить опыт столкновения с гримуарами? Вдруг у кого-то он был.
Интересно, какие есть современные гримуары? В 90-х годах ХХ в. стали создаваться совсем особенные произведения, их можно назвать "работой коучей" - появились очень влиятельные ...ммм ...учителя, которые оказывают на учеников значительное воздействие, производят впечатление на публичных лекциях и иногда публикуют тексты. Создают ли они гримуары? Пока я этого не знаю.
(c) zh3lЕсли б я был таким коучем, я бы обязательно сказал:
"Был такой советский анекдот. Что такое производная пьянка? Это такая пьянка, которая на деньги от бутылок за первую пьянку. А что такое существенная пьянка? Это такая пьянка, у которой вторая производная не ноль.
Предлагаю называть существенным комментарий, у которого вторая производная не ноль."
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
"У меня совершенно нет времени на то, чтобы выкарабкаться из бездны".
https://avrukinesku.livejournal.com/1433579.html
- Я вотъ думаю, что холодная гражданская война закончится въ связи съ полнымъ исчезновеніемъ интереса къ прошлому.
- Прошу прощения, но интерес к прошлому ведь возможно подогреть, поднять? Причем к конкретному прошлому.
- Только если его можно монетизировать.
https://philtrius.livejournal.com/1293866.html?thread=17028138#t17028138
метод рецензии и отбора статей в академические издания должен быть таким.
группе рецензентов дают настоящую статью и плацебо.
если настоящая статья не вызывает больше восторга чем плацебо, ее кладут под сукно.
вариант - ощутимого результата.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115839.html
4. Так вот, Сталин для меня в первую очередь человек, уничтоживший наше будущее во имя настоящего. Этим он отличался от съеденных им товарищей по предыдущей, но одноимённой партии (так назыв. «коммунистов»), которые тоже хорошо умели уничтожать, но только настоящее во имя будущего. Во всяком случае, умели не умели, но они это делали.
5. Поэтому Сталин безусловно и победитель в Великой Отечественной войне, и самый главный и результативный уничтожитель нашего народа.
6. Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее, если судить по тому, что происходило после физической смерти Сталина, и что происходит до сих пор.
7. Но в момент, когда по стране был нанесён смертоносный удар, Сталин стоял во главе России, и сделал всё, чтобы страна в тот момент не погибла – и добился своего.
8. Ничего не переделаешь в будущем, и от нынешней платы за те решения нам не уйти.
9. Но вот... Вот что мне непонятно. Какие же должны быть действия (наши, или других людей, или тогда, или потом), чтобы этого будущего у нас становилось больше, а не меньше?
Или что-то ещё необходимо? А что именно?
https://leonid-b.livejournal.com/1093447.html
В ходе работы команда, которую возглавил Стивен Беннер (Steven Benner) из Фонда прикладной молекулярной эволюции в Алачуа, штат Флорида, успешно создала новую молекулярную систему по образу и подобию земной ДНК. По своей структуре и функциям она повторяет "прототип": это молекула в виде двойной спирали, способная хранить и передавать информацию.
Разница лишь одна: "букв" в генетическом коде вдвое больше. Помимо уже упоминавшихся аденина, цитозина, гуанина и тимина, учёные добавили ещё четыре "ингредиента", которые имитируют структуры информационных "коллег" в обычной ДНК.
Новые компоненты, обозначенные буквами P, B, Z и S, основаны на том же типе азотистых молекул, что и существующие, и подразделяются на пурины и пиримидины. Они точно так же, как и "классические" нуклеотиды, образуют посредством водородных связей пары оснований (S с B, P с Z).
Синтетическая ДНК получила название hachimoji (хатимодзи), что с японского дословно переводится как "восемь букв".
https://nauka.vesti.ru/article/1175955 https://www.nasa.gov/press-release/nasa-funded-research-creates-dna-like-molecule-to-aid-search-for-alien-life
https://hullam-del-ray.livejournal.com/6602709.html
Разумеется, мы полетим в космос. Причем далеко полетим, к другим звездным системам тоже
А двигать нами будут сугубо религиозные мотивы. Потому что то, о чем вы пишете -- это религия и есть. НФ -- это не просто НФ, это священные тексты. Человечество не может не попытаться их адаптировать к реальной жизни. Результат будет сложноузнаваем, но он будет. ubpskh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131522172#t131522172
- То, что вы говорите, подразумевает - прошла успешная вестернизация. То, что я вижу, свидетельствует: этого не произошло.
- возможно, следует изменить угол зрения на проблему. Если оценивать положение вещей с позиций классической аристократической культуры и программы просвещения, то в самом деле можно прийти к выводу о неудаче. Т.е. если, к примеру, в Академии Наук полно людей без среднего образования, и никак не "западных", то общество скорее всего "не западное". Это подразумевает определенное представление о структуре общества и его иерархии (социальной и культурной). Думаю, что нужно смотреть на современное положение вещей. Если взять средний класс крупных городов в экономически успешных странах, то это люди в массе вполне вестернизированные. Говорят, что в России этот слой слишком тонок, и т.п. Думаю, что это всё не по делу. Никакой принципиальной разницы между "массой" и "европейцами" у нас нет. Массы без каких-либо затруднений перенимают глобальную "западную" культуру, образ жизни и взгляд на вещи, как только появляется экономическая возможность и минимальная инфраструктура. Проблема заключается в искусственно насаждаемой и выращиваемой архаике, в специфическом распределении экономических ресурсов, т.е. вне сферы культуры. Ilya Semyonov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131499361#t131499361
Противопоставлять настоящую науку и настоящее христианство можно лишь в том случае, если не совсем понимаешь либо то, либо другое. (Либо и то, и другое, что чаще всего и наблюдается.) palaman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131489916#t131489916
Нам нужен язык, способный прояснить и транслировать не только поступки, социальные действия, не только содержание коллективной памяти и истории, а – оттенки личного присутствия, субъективные побуждения, предшествующие мышлению тонкие интенции, весь спектр телесных и эмоциональных переживаний, которым мы не придаём значения лишь потому, что не умеем о них говорить.
Не существующее в языке, не существует (для нас) вовсе, либо – что почти то же самое - не обладает различимым смыслом. Однако, именно то, о чём невозможно говорить, отчаянно нуждается в прояснении.
https://freez.livejournal.com/933454.html
Психотерапiя это "отношенiя безъ отношенiй". Т.е., очень хорошая, реально работающая имитацiя дружеской поддержки, но при этомъ заводить дружбу, со всеми ея проблемами и рисками, не надо. Достаточно всего-навсего заплатить. (grey_horse)
https://platonicus.livejournal.com/976043.html
В 20 веке было сделано два величайших открытия, каких, согласно имеющимся у нас сведениям, не делалось чуть менее двух тысяч лет. Эти открытия никак не связаны ни с медициной, ни с полётами в космос, ни с ядерной энергией, ни с военной техникой, ни с сельским хозяйством, ни с транспортом или связью. Они связаны с тем, ради чего всё это делается. Применимость этих открытий, конечно же, может вызвать самые яростные споры, но само их наличие внушает колоссальную надежду.
Скорость и хаос были открыты как конечные цели (высшие ценности) человеческой жизни. Разумеется, человечество знало об этих эйдосах давным-давно. Скорость в применении к человеческой жизни, например, фигурирует уже в некоторых версиях знаменитого выбора Геракла. Но они выступали в качестве просто ценностей или даже антиценностей, как, например, хаос, а тут возникло осознание, что они могут быть именно высшими, предельными ценностями, ради которых всё.
Такой путь - из промежуточных целей (инструментальных ценностей) в конечные (высшие) - осуществлялся и ранее. Например, дхарма (исполнение долга) рассматривалась как средство или ступень для осуществления мокши (единения с сущим). И только Иисус Христос своей жизнью и проповедью показал, что помощь ближнему может быть осмыслена как деятельная любовь, являющаяся самоценным смыслом человеческой жизни и вообще всего бытия.
Напомню, что первооткрывателем скорости как смысла жизни стал Филиппо Томмазо Маринетти (1876-1944), выразивший всё в “Манифесте футуризма” (Manifesto del Futurismo) 1909 года. Что такое скорость в приложении к человеческой жизни? Это насыщенность жизни событиями. “Жить быстрее” значит жить более бурно и ярко, пережить множество как можно более масштабных событий, неважно каких по знаку. "Live fast, die young, and have a good-looking corpse” - фраза из книги американского писателя Уилларда Мотли (1909-1965) “Стучись в любую дверь” 1947 года и одноимённого фильма 1949 года стала девизом всей молодёжной культуры нескольких последующих десятилетий, включая панк- и рок-движение.
Хаос как смысл жизни впервые задан в книге Грега Хилла (Макалипса Младшего) и Кэрри Венделла Торнли (Лорда Омара Хайама Равенхурста) Principia Discordia (1963), что положило начало дискордианству. На основе этой ценности примерно в 1974 году возникло и другое движение - “магия хаоса”, развивающая идеи оккультиста Остина Османа Спейра (1886-1956). Что такое хаос в приложении к человеческой жизни? Это её непредсказуемость, насыщенность неожиданностями, сюрпризами, опять-таки любого знака.
...Сразу очевидно, что скорость и хаос как ценности очень близки. Вместо они отражают беспрецедентный авантюрный дух прошлого столетия. Не являются ли они вообще одной ценностью? Чтобы ответить на этот вопрос, представим себе ситуацию, когда человек поставлен перед выбором - насыщенность жизни событиями или непредсказуемость. Ваша жизнь может быть полна всяческих событий, но все они будут идти по заранее утверждённому плану, или события в ней будут случаться редко, но всякий раз они будут совершенно неожиданными и кардинально менять вашу судьбу. Может быть, это будет вообще одно событие, а может, их будет несколько. Таким образом, насыщенность и непредсказуемость жизни - это разные ценности.
...Друг с другом скорость и хаос находятся в отношениях одностороннего дополнения: скорость дополнительна для хаоса, хаос безразличен для скорости. Бурная жизнь в целом более непредсказуема, чем спокойная, но хаотичная жизнь в целом может быть как богаче, так и беднее событиями, чем упорядоченная. Экзистенциальная сингулярность не предполагает обязательно полный хаос, но полный хаос непременно предполагает экзистенциальную сингулярность. Под экзистенциальной сингулярностью имеется в виду предельная плотность событий в жизни. Любопытный был бы опыт.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327458.html
https://edvoskina.livejournal.com/466833.html
Главный вопрос, "царь всех вопросов" - это вопрос о промышленном освоении космоса. Складываем 2 + 2 и получаем 4: ископаемые на Земле становятся всё дороже (по себестоимости их добычи, выраженной в затратах удельной единицы самих ископаемых), но зато развивается робототехника. Работы на астероидах будут опасны, но если их будут проводить, преимущественно, роботы... А ткж киборги, которыми с радостью согласятся стать измучившиеся безработные, каковых лет через 40 станет 60% населения Земли. Вернее, не станут - они станут киборгами. Вставил чип в голову - и повысил свои шансы на трудоустройство.
Поэтому для США сейчас стоит сверхзадача: отсечь конкурентов от космоса. Задача-максимум: полностью запретить им выход в космос дальше околоземных орбит. Задача-минимум: запретить милитаризацию космоса всем, кроме США (или подконтрольной им, на манер МВФ, международной организации). Цена вопроса - тысячи и миллионы земных ВВП. И тема становится всё актуальней с каждым днём. Илон Маск (при поддержке Искусственного Интеллекта) ведёт сборку всех имеющихся в США технологий в систему, предназначенную для освоения Марса и астероидов. Это бурение тоннелей, солнечная энергетика, электромобили, Интернет нового поколения, Искусственный Интеллект, робототехника (вкл. беспилотный транспорт), киборгизация и космонавтика.
...Под военное и промышленное освоение космоса заточены сейчас все американские технологии. Всё остальное гасится, тормозится, чтоб не отвлекало ресурсы (инвестиции, кадры). Реформа мировой финансовой системы ткж будет проводиться под эту задачу. Вероятно, это будет система блокчейновых койнов. Биткоин по-прежнему остаётся перспективной основой такой системы.
При этом, враг должен быть тупым и 100% предсказуемым. Максимум, могут возникать иногда предсказуемые развилки типа "if... then... else". Иными словами, враг должен быть прагматиком, т. е. скотиной, "шудрой". Т. о. китайский блок на эту роль не оч. годится (Китаем правят даосские тайные общества, с глубокой революционной метафизикой).
https://asterrot.livejournal.com/450917.html
Во время «икряной лихорадки» европейцы уничтожили своих осетров за три десятилетия, американцы – за пятьдесят лет.
И не в седой древности, а в конце XIX, начале XX века. Каспийского осетра ожидала та же участь, что и его собратьев из Адриатики или побережья Калифорнии, но его спасли (попутно сделав СССР и Иран монополистами на мировом рынке черной икры) два обстоятельства. Смута революции и гражданской войны, сведшая добычу на нет, но позволившая осетрам восстановить популяцию, и «предельно централизованная, но на удивление эффективная система управления этой отраслью», созданная в Советском Союзе. Та самая, крах которой ныне грозит осетрам полным исчезновением...
https://vad-nes.livejournal.com/604981.html
- почему некоторые женщины, достигнув какого-то возраста, практически перестают использовать косметику, а другие продолжают краситься до глубокой старости - даже если это выглядит совсем нелепо.
- а почему некоторые фотографы продолжают снимать на пленку, когда вокруг уже сплошь цифра?))
заклинивает, наверное.
https://inkpoint.livejournal.com/694968.html?thread=3236024#t3236024
ТОП-20 ЛУЧШИХ ANDROID-ПРИЛОЖЕНИЙ (2019)
Thrive away позволит уменьшить влияние смартфона на повседневную жизнь. Можно задать таймер, полностью блокирующий использование гаджета.
https://24hitech.ru/top-20-lychshih-android-prilojenii-2019.html
Сам термин «искусственный интеллект» имеет двести официальных определений. Его используют для широчайшего круга областей техники, бизнеса, различного рода гуманитарных, социальных, политтехнологических исследований. В итоге термин просто представляет собой ничто. И если мы пытаемся говорить об искусственном интеллекте, мы должны определиться, о чем мы хотим поговорить — о влиянии на выборы или о том, как хакнуть человечество.
...И вот решили создать программу, которая будет так же умна, как человек. По сути, сымитировать человека. И это назвали «искусственный интеллект». И тридцать пять лет люди занимались именно этим. А потом поняли, что с практической точки зрения ни черта не получается — на человека это не сильно похоже и похоже не становится. Но вылезла куча смежных задач: автоматический перевод, распознавание образов, — на которых можно зарабатывать деньги. И тогда именно про это стали говорить, что мы решаем задачу развития искусственного интеллекта. А какую задачу? А вот в Гугле мы вместо лингвистического дерева для перевода с одного языка на другой включаем машинное обучение. И машина сама переводит, анализируя миллиарды подобных текстов. Искусственный интеллект? Да. А какое это отношение имеет к первоначальной задаче? Никакого.
Или начали делать распознавание образов. Распознаем всех: кошек, собак, людей. А какое это имеет отношение к той, первоначальной задаче? Никакого.
...Хитрость заключается в том, что у машины нет позиции. Она все знает, но позиции у нее нет. И потому первым говорит человек. В данном случае человек обосновывал, что государству нечего делать в школьном образовании. А компьютер по остаточному принципу должен был агитировать «за». Он за эти пятнадцать минут проанализировал четыре миллиарда документов и выдал очень хорошую речь на основе гигантского опыта семидесяти двух стран за последние шестьдесят лет, обобщив все в цифрах и графиках.
— И тем не менее народ проголосовал за человека?
— Да. Ведь человек говорит эмоционально, а у компьютера эмоции нет, и он по определению проигрывает. Он говорит вещи умные, правильные. Анализируя и разбивая аргументы человека во второй речи, компьютер просто размазал его. Но проиграл.
...Разработчики знали, что машина проиграет, несмотря на то что она владеет вопросом на порядок лучше любого другого специалиста. Более того, она обладает весьма серьезными логическими способностями. Она прекрасно понимает семантику аргументов, раскладывает аргументы человека на составляющие и для каждой составляющей строит схему антиубеждения, подкладывая под нее колоссальный корпус документальных и экспериментальных данных. Но, не обладая эмоциями, она не в состоянии убедить.
...IBM поставила задачу доказать, что и понимание тоже может быть вычислением. Как? А вот так. У машины же не было алгоритма понимания, а она поняла вопрос. Более того, она поняла аргументы человека. И она пыталась над ним издеваться, шутить, приводя контраргументы и показывая, насколько он далек от истины. Но она-то ничего не понимает. Таким образом, удалось превратить понимание в вычисления. Хотя мир этого не понял.
...И вообще, музыка показала, что глубинная сигнальная система — куда более мощная, правдивая и эффективная, чем словесные коммуникации.
...Один пример из одной лаборатории прошлой недели. Из костюмов для motion capture родились костюмы для виртуального секса, они могут воздействовать на определенные точки. И в принципе, прогресс существенно продвинулся, и можно вызывать эмоциональный духовный подъем у человека, надев на него костюм. Вполне можно отказаться от всех остальных видов энтертейнмента. Кино, театр, спорт — все уходит на второй план, потому что это куда эффективнее, дешевле и мощнее. Это к вопросу о хакинге.
...— Это, безусловно, очень впечатляет, но возникает вопрос: а кто-нибудь думает о том, как это остановить?
— Нет, потому что остановить это невозможно. Человечество всегда отличалось тем, что замечательно придумывает что-либо, но очень лажается на предмет того, как это правильно применить. Когда Нильс Бор рисовал ядро атома, он вовсе не планировал уничтожать человечество.
— Это понятная аналогия.
— Здесь ровно то же самое. Никто не придумывал таких вещей для злого умысла, но остановить это невозможно. Требуется колоссальная координация между всеми технологически продвинутыми странами. Без этого в лабораториях родится такое, что сибирская язва и нейтронная бомба в дипломате покажутся мелочью.
...Я согласен с Кайфу Ли, что Китай обгонит и уже обогнал в области искусственного интеллекта США. Но Кайфу Ли считает, что они сделают лишь только потому, что в Китае больше данных. А я утверждаю, что проблема не в этом.
— А в чем?
— Главная причина в том, что в США свободный рынок и демократия какая-никакая, а в Китае нет ни того ни другого. А мы сейчас находимся на таком же технологическом перевале, как перед Второй мировой войной, когда немцы уже вели разработки по созданию ядерного оружия. Тогда нашелся умный человек, Вэннивар Буш, который был советником Рузвельта по науке и технологиям, и сказал: для того чтобы сделать технологический скачок, нужен скачок национального уровня. От этого зависит национальная безопасность страны. Его можно совершить только одним способом — создав специфическую связку государства, частного бизнеса и науки. Это инновационный треугольник Вэннивара Буша. Я не буду сейчас говорить, как должен быть устроен этот треугольник, но Буш показал, что это можно.
...Есть вещи, которые не имеют корректного решения, но они все равно будут сделаны. Так же и передача управления штабов командования, оценка ситуации и принятие последних решений уже сейчас потихоньку передаются на уровень AI, и в грядущие годы оно будет полностью туда выведено. Это означает, что с точки зрения доктрины взаимного уничтожения не меняется ничего. Изменения произойдут в области психологии. Если мы считаем, что наш искусственный интеллект мощнее, мы ударим. В результате, скорее всего, конец мира будет столь же ужасен, как и без искусственных интеллектов.
...Что такое знание? Знание — это некое понятие, которое имеет смысл, только если есть вопрос неких действий и принятия решений. Если вам не нужно принимать решения, производить действия, то все равно, есть у вас знание или нет.
Например, гистология рака. Вот картинка под микроскопом. Сегодня у искусственного интеллекта знаний по гистологии больше, чем у любого врача, потому что они определяются банальным количеством проанализированных фотографий. Человек не в состоянии просмотреть больше нескольких сотен тысяч, а у AI миллиарды этих опытов, и он еще сам генерит эти опыты, сам же и анализирует. То есть у него вероятность правильного гистологического диагноза существенно выше, чем у человека. Можно ли при этом сказать, что он сгенерил знание? Да. Более того, его действие, то есть вынесение диагноза, — это принятие решения. Потому что следующим принятием решения будет выбор схемы лечения.
...В принципе, может, мы вообще некий вывих эволюции. Вот заговорили не вовремя, получилась такая ветка. А сейчас мы идем к тому, что ветка эта тупиковая, ее нужно прикрыть, вернуться туда и пойти более правильным путем, что для эволюции совершенно на раз-два.
Сергей Карелов
http://expert.ru/expert/2019/10/haknut-chelovechestvo/ https://palmas1.livejournal.com/83738.html
Многие люди умирают в полном молчании, особенно если у них прогрессирующая деменция или болезнь Альцгеймера, лишившая уже их языка годами ранее. Из тех же, кто говорит, чаще всего оказывается, что их разговорный язык очень банален и последние слова умирающих очень похожи. От врача я слышал, что люди часто говорят: “О, фак, о, фак”… Часто это бывают имена жен, мужей, детей. И почти все зовут “мамочку” или “маму” с последним вздохом.
Мне тут больше всего интересны именно взаимодействия, отчасти потому, что они трудно воспроизводимы и их различные тонкие межличностные текстуры обычно теряются, будучи записанными. Мой друг-лингвист, сидевший со своей умирающей бабушкой, произнес ее имя. Её глаза открылись, она посмотрела на него и умерла. Но это простое описание пропускает разные тонкие нюансы даже в нашем разговоре — как он сделал паузу, описывая эту последовательность для меня, и как при этом дрожали его глаза.
...“Знаменитые последние слова” являются краеугольным камнем романтического видения смерти — ложно обещающего финальную вспышку ясности и смысла перед тем, как человек уйдет. Процесс умирания действительно очень глубокий, но это совсем другой вид глубины. Последние слова — это совсем не то, что мы видим в кино. В жизни люди умирают вовсе нет так. И мы начинаем уже понимать, что конечные взаимодействия, если они вообще происходят, будут выглядеть и звучать совсем иначе.
https://larkin-donkey.livejournal.com/236257.html
этот ваш блог явно явление уникальное - это не литературное произведение, которое затем можно было бы издать (или оставить здесь навеки, чтоб потомки перечитывали), это иное явление, некий окололитературный интеллектуальный перформанс с элементами театра Брехта (в смысле соучастия зрителей), и ценен он именно в динамике и соучастии. И как же его в качестве результата оформить? Он сам и есть и форма, и содержание. А в табеле о рангах - вполне, на мой вкус, на солидную докторскую тянет. С возможным последующим эпигонством :) snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177968.html?thread=131725744#t131725744
Только кнут делает пряник полезным
https://antimeridiem.livejournal.com/878352.html
...Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится. Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей... Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.
https://bohemicus.livejournal.com/120792.html https://palmas1.livejournal.com/84053.html
Кто там сказал, что достаточно продвинутая наука неотличима от магии? Фразу следует продолжит тем, что наука, достаточно популяризированная, становится неотличима от религии.
https://vythe.livejournal.com/195554.html
Исторический контекст: это, как и в прошлый раз, время позднего Чжунгарского ханства. Чжунгары или зуунгары - это такие монголы тоже. В XVII-XVIII веках они были последними, кто попытался всерьез возродить Чингисхана, объявив в степях своё Догшин Зуунгара Нутуг - Упоротое Чжунгарское Государство (буквально так и переводится. "Догшин" - это "яростный, лихой и лютый, дико-бешено страстный"). Чтобы добиться своих целей, они объявили войну ВСЕМ: казахам, русским, тибетцам и китайцам. И сперва так это было неожиданно, что все одновременно им слили. Потом китайцы опомнились и снесли их с географической карты до такой степени, что от всех чжунгар выжило маленькое племя, бежавшее в Россию и принявшее её покровительство. Сейчас это калмыки, удивительно культурный, спокойный и добрый народ.
Ну так вот это их песенка примерно тех времён, когда их уже раз двадцать победили, а они все не сдавались.
***
Мы собираемся малыми силами в путь,
Мы укрываемся от наблюдающих глаз,
Им не узнать, кем мы стали и много ли нас -
Не испугать и не обмануть -
Ветер хлынет сухой волной,
Ветер скроет наши следы,
Слава всем, идущим за мной,
Слава всем, взыскующим алой воды!
Мы собираемся в свете неверной луны,
Мы надеваем старинные наши цвета,
Нынче живущим за стенами доля не та -
Их законы отменены!
Выпьет крови трава весной,
Все законы пали во прах,
Слава всем, идущим за мной!
Мы подымаем стяг о семи хвостах!
Мы собираемся тайно, мы ждём до поры,
Мы говорим на запретном, родном языке,
Руку мне дай - видишь свежий ожог на руке?
Это клеймо священной горы!
Нет препоны и нет преград,
Страх неважен, раны - пустяк,
Мы не ищем чужих наград,
Мы подымаем наш семихвостый стяг!
https://myrngwaur.livejournal.com/807466.html
Тут на днях Британская исследовательская компания Cable.co.uk составила рейтинг стран мира по стоимости мобильного интернета. В качестве метрики они взяли среднюю стоимость 1 ГБ мобильного интернета в долларах в той или иной стране. При этом постарались проанализировать все доступные для изучения тарифы от местных операторов связи. Работы было много, только в Индии им пришлось проанализировать 57 тарифных планов, в Руанде - 36, в Дании - 24, в России - 31 и т. д. Всего же в свой рейтинг они включили 230 стран. И знаете, мы в нём довольно достойно смотримся, Россия заняла 12-е место, сильно хуже обстоят дела в Африке и развитой Северной Америке, да Европе. Например, США со средней ценой $12,37 за 1 ГБ мобильного интернета заняла лишь 182-е место (да, так им и надо, пендосам), а Канада с $12,02 - на 179-м месте. По Европе, картина следующая: Франция на 62-е месте - $2,99 за 1 ГБ, Германия на 140-е месте -$6,96 за 1 ГБ, Великобритания на 136-е месте -$6,66. А вот больше всех повезло индийцам и жителям Киргизии, они в среднем платят за 1 ГБ мобильного интернета всего 0,26 долларов. Немного от них отстали Казахстан (0,49 $) и Украина (0,51 $).
https://zavodfoto.livejournal.com/6299773.html
...выcкажу тезисы, а вы с ними либо согласитесь, либо нет:
1. Возрождение - это церковное возрождение. Про иные возрождения у нас слишком разные восприятия, каким образом они должны протекать :-)). В целом тенденция, наметившаяся сразу после развала СССР, продолжается - медленно, спотыкаясь, но всё-таки Россия возвращается в рамки полноценного Православия. И это прекрасно!
2. Загнивание - термин Саши Шеня для толкования того, о чём я писал и пишу: все социальные институты теряют и своё значение, и свои функции, и дееспособность.
3. В этом нет ничего страшного - на смену приходит светлая и добрая воля отдельных людей, которые "действуют поверх всех институтов". Как-то так.
4. Государство не тождественно стране. Страна - культуре, культура - традициям и т.п. Всё это очень разные вещи, и про каждую из них было бы
интересно обсудить, куда всё стремится. Однако это отдельный и непростой спор.
https://savvateev.livejournal.com/265146.html
Рациональное объяснение этого и многих других инфраструктурных проектов в Китае заключается в том, что строительство поддерживает на необходимом высоком уровне загруженность производственных мощностей и занятость населения, новая инфраструктура создает новые условия для развития местной экономики. Однако есть и другой фактор. Это то, что в России называется словом «откат». Обратившись к истории экономических реформ в Китае, можно проследить, что на протяжении всех сорока лет политики реформ и открытости откат был если не главным, то весьма значимым двигателем китайского экономического чуда.
https://carnegie.ru/commentary/78507 https://ivan-zuenko.livejournal.com/202351.html
...свет излучает животных.
(c) Неизвестный школьник первой половины XXI века,
LXIX Школьная биологическая олимпиада МГУ.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2534623.html
Природа создала гениальный суперкомпьютер (и продолжает его совершенствовать) лишь для того, чтоб им забивать гвозди - выживать (оставаться самим собой), хотя с этой задачей гораздо лучше справляется обыкновенный, не замороченный никакими рефлексиями, камень :(
https://al-ven.livejournal.com/605204.html?thread=2058260#t2058260
"Консерватор - это человек, не приемлющий социальную инженерию и вмешательство в частную жизнь".
Из комментариев в ЖЖ.
https://arthoron.livejournal.com/347932.html
https://shpatak.livejournal.com/647021.html
Оригинал и комментарии
УЧЁНЫЙ БРЕД от botalex
Не знаю как вам, а мне приходилось не раз выслушивать ксенофобскую ахинею про несмешение рас. Не так давно один уважаемый профессор-энтомолог на душевном подъёме доказывал мне, что японцы не способны скрещиваться с негроидами. Что интересно, многочисленные факты существования таких метисов его никак не убеждали, ибо ксенофобия сродни религиозной вере и коррекции не подлежит, почти как бред шизофреника.
Есть ещё один писучий и говорливый доктор биологических наук, проф. С. В. Савельев — одиозный популяризатор лженауки, настаивающий на тех же тезисах: современное человечество — не единый вид, браки южноафриканских бушменов с белыми не дают плодовитого потомства и т. п.
Ребята из АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не поленились доказательно и с юмором развенчать ходульную глупость, за что им большое спасибо! Смотрим видео:
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Думаю культура которую транслирует современный метрополис это уже не массовая культура, а культура эксклюзивной личностной организации пространства и времени в глобальном мире, создание собственной, а не общей сферы воображаемого это конечно подразумевает достаточно серьезные и жесткие рамки толерантности и неприятия насилия. каждый играет в свою придуманную игру, но нельзя доской по голове и обязательно должны быть объединяющие экологические и благотворительные импульсы.
...Это глобальная культура конечно транслируется в интернет, интернет это возможность приобщится виртуально к глобальным трендам, собственно говоря это возможность жить в современном мире для бедных умом, деньгами и образованием, это кстати ответ на то почему умные уходят из сети, если у них нет миссии просвещении, сеть стала автономной жизнью для бедных и не успешных в реальном мире.
idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132032388#t132032388
Знаете ли вы...
что московская гравитационная (отрицательная) аномалия, протянувшаяся полосой примерно от Можайска до Ногинска, имеет экстремум (в смысле, минимум силы тяжести) аккурат на Красной площади?
https://lemming-drover.livejournal.com/229382.html
когда хорошим людям плохо
они тогда играют блюз
петрович что с тобой случилось
как ты дошел до макраме
© Артём
https://nomen-nescio.livejournal.com/1993817.html
Владимир Кудрявцев: В прошлом году я работал в Ванкуверском университете. Так вот Канада и США изучают прогноз ООН о том, что мужчины к середине века будут оставаться детьми до 42 лет. Основание: только к 42 годам у мальчиков заканчивается игровой подход к жизни.
...Кстати, вы сами назвали этих взрослых детей успешными. Все верно: успешность все меньше сегодня связана со взрослостью.
https://irin-v.livejournal.com/1835511.html
Вы можете сказать, а откуда же столько пар и вообще семей, если нет шансов. И тут обнаруживается интересная ситуация. Дело в том, что в России много социального дна, настоящего, где до сих пор традиционализм, скрепы, всекакулюдей и т.д. И там просто, как я 19 веке и ранее, формируют семьи, потому что другое просто невозможно, это просто их биопрограмма, которую они выполняют. Такие, кстати, не сидят в интернете за пределами контакта, не знают, что такое тиндер и прочие приложения и для них действительно глобализации как будто и не было. Но это не потенциальные тян для меня, потому что тут такая огромная разница в культурном уровне, что это будет тоже самое, что завести домашнее животное. Я знаю таких, у нас действительно не будет вообще общих тем для разговором, а тян все-таки в какой-то мере должна быть другом и хорошим собеседником, ведь с этим человеком нужно жить и общаться много времени.
https://mashilial.livejournal.com/91202.html
Ещё популярный мотив - асексуальность. "Еда лучше секса". Как по заказу разгоняют эту тему, даже удивительно.
https://sachse.livejournal.com/340758.html
Ездила в отдалённый район, полный дикорастущих пятиэтажек и прекрасных немногословных аборигенов. Заблудившимся путникам там не рады. Возможно, сказывается какой-то древний исторический опыт.
https://christa-eselin.livejournal.com/244011.html
Я совершенно не чувствую свою " национальность" она для меня сжалась до уровня агломераций и муниципалитетов.В самом деле, "москвич" или "петербуржец" это уже и есть то самое самоощущение, замещающее маркер принадлежности к некоему обществу. Мне так сильно кажется, что при всем глобализме а точнее напротив благодоря ему мы все более склонны идентифицировать себя по признаку схожести бытовой, повседневной, поскольку схожесть общая уже и так одна для всех: у всег один и тот же гугл, набор аккаунтов в соц.сетях, список любимых сортов чая и папки " прочитать-посмотреть потом" на десктопе. Но что общего у меня с жителем Владивостока, например, кроме одного языка и одной на всех общей уязвимости перед государственной машиной? Ничего, абсолютно. Мой ареал обитания это пределы Садового кольца птч там все " мои"театры, мой бассейн на севере Москвы в котором я провожу большую часть свободного времени и ВДНХ, где я со своей стаей гоняю на роликах. Это мой мир, моя территория, которую я могу оббегать, "пометить" своими эмоциями и таким образом присвоить. Я могу на выходные сгонять в соседний Питер но я в жизни не полечу по своей воле в Челябинск или Улан Уде птч мне там не фиг делать, для меня этой территории и этого мира не существует.. Если мой образ жизни созвучен с образом и ритмом этого города то он абсолютно не совпадает с образом жизни в Новосибирске, например: там другие пространства, другое окружение, другая экономика, другой уклад и привычки. Мы совершенно разные. И мне кажется, что в современном мире отмирает эта самоидентификация по национальности, ее заменяет локальная. Я не столько русский сколько москвич.
https://division---bell.livejournal.com/1717832.html
Чем отличается сон от яви?
https://shn.livejournal.com/4123558.html
В тридевятое царство каждый год прилетает дракон. С ним привыкли драться, но год на год не приходится - то улетит побитый, то сожрет 20 человек, то одного прихватит и тем сыт. В старину, бают, и 300 человек мог за один прилет, да, видать, измельчал. Но, конечно, много и чего напридумали со временем: огнеупорные дома, сирены, мазь-вонючку и арбалеты для отпугивания, лазерные указки для ослепления и соревнования по бегу с препятствиями для ловкого уворачивания.
Тут являются жрецы и говорят: "Если каждый год выдавать дракону пятерых детей по жребию (из расчета один ребенок на 10 тыщ хоз.построек без учета курятников), то он больше никого не тронет". Царь издал указ: всем-всем детям ежегодно тянуть жребий, и пожалуйте, так сказать.
https://eugenegp.livejournal.com/324193.html
вся жизнь отравлена вопросом
читатель спросит а каким
но я конечно не отвечу
чтоб и ему не отравить
© колик & Дей
https://nomen-nescio.livejournal.com/1993484.html?mode=reply#add_comment
Отмечая 8 марта на кафедре, я обратил внимание коллег, что в последнее время студенты (студентки) младших курсов (1, 2го) тушуются (вплоть до закрытия руками лица), когда речь заходит об особенностях строения половой системы и размножения животных. На фоне «оторв конца 90х», когда тушевались преподаватели, нынешние студенты просто ангелы (хотя и матерятся). Оказалось, что такую же особенность заметили и мои коллеги. Одна из преподавателей высказала гипотезу, что причина в очень ограниченном общении тех, кто сейчас приходит в вуз.
https://olnud.livejournal.com/353969.html
Сравнивая западные и восточные воззрения на жизнесмерть я бы даже сказал, что христианский миф более эффективен, чем реинкарнационная идея. Идея посмертного воздаяния и одноразовой жизни фокусирует индивида в переживании драмы своего существования, напрягает его, стимулирует к действию, пусть даже и с неизбежными негативными последствиями для здравого смысла. Идея реинкарнации напротив — размывает фокус сознания существа, транквилизирует, антидепрессирует, а под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Реинкарнация (как религиозная идея) стимулирует инфантилизм, и в этом её негативное воздействие на массовое сознание.
https://trita.livejournal.com/746420.html
В провинции обнищание населения хорошо заметно по загруженности судов. Визуально там раза в три меньше посетителей, чем 5 лет назад.
Как говорят местные адвокаты: "у народа нет денег на юридическую поддержку, пытаются судиться сами, моментально проигрывают и далее не петюкают".
https://d-konstantinov.livejournal.com/852183.html
А вот мое самое любимое фото марсианского заката. Оно было сделано Spirit в 2005 году
https://kiri2ll.livejournal.com/1182884.html
Лаадан — феминистический[1] искусственный язык, созданный Сьюзет Хейден Элджин в 1982 году для проверки гипотезы Сепира — Уорфа, в частности — чтобы выяснить, сможет ли язык, нацеленный на выражение мыслей женщины, сформировать культуру; также рассматривалась теория о том, что западные естественные языки более приспособлены для выражения мыслей мужчин, чем женщин. Лаадан фигурировал в романе Элджин Native Tongue. Лаадан содержит слова для устранения двусмысленности высказываний, повествующих о чувствах говорящей к тому, о чём она говорит. По словам Элджин, лаадан создан для борьбы с ограничениями, накладываемыми на женщин андроцентричными языками, из-за чего они вынуждены отвечать «Я знаю, что я сказала это, но я имела в виду другое».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD
Изначальная ошибка в развитии человечества, это что мужчины и женщины формально говорят на одном и том же языке
...А то ведь сейчас как выходит: инопланетянка тебе что-то бормочет, а звучит это бормотание (а то и вопли), как человеческие фразы - вот это очень раздражает. А отвечаешь человеческим языком - так инопланетянка себе такое внеземное из этих звуков накомпилирует, что того гляди вызовет себе на подмогу что-нибудь хтоническое из ее мира.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/364105.html
Историк – это следователь, опрокинутый в прошлое
https://vad-nes.livejournal.com/607860.html
ПЦР-рение генов - это НЕПРАВИЛЬНАЯ стратегия квантификации. Во всяком случае так, как она сейчас делается. Типа загнал в машину и она тебе дала цифры. Машина всегда даст цифры; но вот если хотеть делать реальную науку, надо это помнить: сами по себе цифры никогда не панацея. Машина всегда даст тебе цифры. Но есть такая фраза: garbage in - garbage out. Загрузишь в машину мусор - получишь на выходе мусор-цифры.
...Я понимаю, что в нынешней реальности это всё уже вообще никому неинтересно. Биологи они вообще... не такие как физики, им неинтересно разбираться в цифрах, это физики там будут корпеть над десятой цифрой после запятой и искать бозоны хиггса; биологи не такие - им лишь бы были цифры, из которых нарисовать картинку. Ну так а картинку нарисовать из любых цифр можно, вообще любых.
Я зато в процессе работы над этим мааааленьким вопросом прониклась высказываниями Фрэнсиса Гальтона, в частности его высказыванием "если можешь - считай". Whenever you can, count.
...Я знаю, что они все равно будут single-cell RNA-seq-ить. И выкладывать. И в какой-то момент создастся еще больший конфуз, чем сейчас. Сейчас еще молекулярку можно считать практически воспроизводимой. Неквантифицируемой, но во всяком случае воспроизводимой. А вот если они начнут уже ВЫВОДЫ делать основании этих single-cell RNA-seq, то там начнется парад невоспроизводимости. Это я вот предрекаю как пророк. Да.))
https://aridmoors.livejournal.com/581646.html
По одному из каналов в очередной раз повторяют "Пятый элемент". Сколько этому фильму лет - 22 года, он 1997. Так вот, мир 5-го элемента эта очевидная антиутопия, а попутно едкая сатира на современное общество. Но, вот прошло 22 года, и я вдруг при просмотре ловлю себя на мысли, что наш мир стал гораздо ближе к миру пятого элемента, чем это было 22 года назад. То есть это не просто анти-утопия, это вполне реалистичная, сбывающаяся анти-утопия.
https://akor168.livejournal.com/696759.html
Профессионал - это не тот, кто , как многие думают, делает свое дело хорошо
Профессионал - это тот кто с этого дела живет. Живет так как ему за это платят.
https://loboff.livejournal.com/692543.html?thread=45912383#t45912383
день ото дня отличить не умел
хотя их граница очерчена мелом
на чёрной доске, ногой на песке,
телом на теле
хотя между ними таможни, таможни
и когда проезжаешь границу дней
пограничник в купе стучится сильней
сердце бьётся тревожней
***
настоящее,
прошедшее и будущее –
стариков сепира и ворфа детища-чудища.
по-настоящему
время делится
на ноющее, колющее, тупое
и с тобою. Гронас http://www.vavilon.ru/texts/gronas1.html
https://shn.livejournal.com/4125336.html
Мне недавно попалась история девушки, которая из-за этого рассталась со своим женихом. Узнав, что ее любимый крыс тяжело болен, за ним нужно ухаживать, ему требуется дорогостоящее лечение, жених пожал плечами и сказал:
– Это же просто крыса. Ну сдохнет, новую купишь...
Девушка, однако же, предпочла бросить жениха и остаться с любимцем. Которого в итоге выходила, и он прожил еще полтора года.
https://anairos.livejournal.com/100824.html
В моих размышлениях о том, как телесные недуги (материальный уровень) могут быть вызваны или связаны с особенностями психологического взаимодействия с окружающим миром (духовный уровень) вычленился новый элемент - нечто вроде той "ци", которая никогда не обнаружится современной наукой. Я почти почувствовала наличие невидимого слоя, предлежащего и материальному и психологическому, на котором и материальное и психологическое растут и пополняют его. Физические болезни или психологические особенности, воспринимаемые обычно нами как относящиеся к разным уровням, где психическое стоит выше материального, - в моей новой модели стоят на одном иерархическом уровне по отношению к этому нащупанному мной предлежащему слою. Точно так же, как, например, английский и русский языки стоят на одном уровне по отношению к слою смыслов, могущих быть переданными через язык.
https://napoli.livejournal.com/564949.html
Кто эти люди, господи? Кто, кто все эти обладатели таких ушей и таких душ? Ну да ладно, вопрос был – какая музыка вам непонятна, чужда? Черкните пару строк.
https://inkpoint.livejournal.com/695616.html
сравнивать близкие по числу элементов не очень маленькие множества, которые для этого приходится пересчитывать, — это называют протосчетом — умеют считаные виды. Российские этологи показали, что на это способны и полевые мыши: они могут давать точные оценки визуальных стимулов в пределах 9.
https://elementy-bio.livejournal.com/259526.html
В книге Чувствующий интеллект Субири дает такое отличие между человеком и животным: для человека внешний мир реален, а для животного внешний мир остается на уровне ощущений.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/202519.html?thread=2834967#t2834967
Вообще, что касается отношения к работе в, скажем так, непонятно насколько отдалённом, но тем не менее однозначном будущем - в том самом, которое прекрасное и которое неминуемый прогресс. Отношение это будет очень простое - ужас. Сегодняшняя необходимость ежедневно работать ради куска хлеба у наших потомков будет вызывать примерно те же чувства, что у нас нынешних - рабство.
https://loboff.livejournal.com/692188.html
детский вопрос: что такое внутри?
это по ту сторону поверхности за которой наружность? то, что с другой, изнаночной стороны? где испод, подсознание? то есть та же наружность, но не явная, скрытая? та же, только не на свету, а как бы во тьме? но тогда есть просто две разных наружности и нет никакого внутри - вообще, там, где есть разделение, разве может быть что-то внутри? тогда попасть внутрь это наоборот - обнаружить единство - сущности, глубинной природы, восходящее, как таковое..
...не работать людям и правда что придётся учиться. Настолько же напряжённо, как сегодня мы учимся работать. А мы только работать и учимся, и именно поэтому уже сегодня настолько ощутим кризис в образовательной системе - мы и уже учимся не тому.
Звучит как противоречие, но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ибо бездельничать на полную катушку способны лишь те, кого принято называть трудоголиками. Только они от безделья не сопьются, а направят всю свою необузданную нервную энергию на достойное Человека
https://windeyes.livejournal.com/353147.html
Есть подозрение что в команды разработки Боинга проникло новое поколение, на которое уже натыкались в НАСА (провал программы DART). К чести НАСА, взрослые люди тогда раскопали всё до дна, и в отчёте разорвали это самое новое поколение беспощадно, разве что дебилами открыто не назвали, хотя из текста это следовало недвусмысленно. И вот теперь это проявилось в гражданской авиации. Конечно, в Боинге будут казни и кровопролития -- начальство не простит своим рукожопам случившееся с репутацией и акциями компании под конец квартала, когда уже пишется квартальный отчёт. Однако есть сомнения что кровопролитий будет достаточно для удаления духа аджайла из компании -- вполне возможно что причиной катастроф назначат нечто узкоспецифическое, легко исправляемое и малопонятное, а не системную деградацию методов достижения и сохранения безопасности столь сложной техники.
https://ardelfi.livejournal.com/132725.html
Какой прикольный пересказ тибетской книги мертвых мне попался :)
"Так и не очнувшись, ты провалялся под сверкавшим отовсюду Предвечным Светом в Чикаи Бардо. Теперь ты вынырнешь Сознаньем, отделенным от ненужной дольше плоти, в Хониид Бардо.
Будь осторожен и внимателен! Не спеши! Не пугайся! Ты умер! Пойми это и не прилепляйся к ушедшему, не береди чувства, не давай им разыграться и поглотить тебя. В страшные места могут увлечь нас волны переживаний. Соберись и гляди вокруг внимательным и добрым взглядом.
https://shn.livejournal.com/4124073.html
Le gout, c'est le degout du gout des autres.
Пьер Бурдьё в 1979 году
вкус – это отвращение к вкусу других
https://propatriamori.livejournal.com/406106.html
мышке с Альцгеймером (модель заболевания) по часу в день включали свет, мерцающий на частоте 40 Гц. И ткани мозга мышки в зрительной коре постепенно избавлялись от бляшек. Результат интересный и интригующий. Но встал вопрос, как бы то же самое провернуть с другими областями мозга. Уже тогда было ясно, что стоит попробовать иные формы стимуляции, чтобы сигнал шел не через глаза. Первый выбор -- звук, конечно. Просто и неинвазивно. И вот на днях в Cell вышла статья той же группы, где они использовали звуковую стимуляцию таких же мышей, включая им щелчки на частоте 40 Гц.
И что же, на этот раз бляшки исчезали в слуховой коре и в гиппокампе, а у мышей улучшилась пространственная память.
...Как это работает, по-прежнему не ясно, но подозрения падают на микроглию. Якобы стимуляция активирует эти клетки, и они начинают эффективнее очищать мозг от мусора.
...Эффект неустойчивый. Служат ли бляшки причиной Альцгеймера -- тоже под вопросом. Однако сам факт, что столь простой, предельно нехайтековый метод дает ощутимое улучшение -- удивителен сам по себе.
- А почему 40, а не 50 герц? Можно было брать прямо из сети 220 вольт
- Пробовали разные частоты плюс random. Эффект наблюдается только при 40 Гц.
- 40 Гц, как коррелят сознания? В частности, анестезиологи используют...
- Да, в нейронауках это очень интересный ритм.
https://nature-wonder.livejournal.com/234430.html
и всё что нас не убивает
не убивает нас и всё
© Нестер Пим
https://nomen-nescio.livejournal.com/1994540.html
...Среди расхожих цитат «из Толстого» есть известная история о тигре. Она рассказывается по-разному, а источник её содержится в воспоминаниях Бунина. Он, совсем ещё молодым человеком стал толстовцем, вернее, хотел стать им. Бунин переехал в Москву и «пытался уверить себя, что я брат и единомышленник руководителей „Посредника“ и тех, что постоянно торчали в его помещении, наставляя друг друга насчет „доброй жизни“. Там-то я и видел его ещё несколько раз. Он туда иногда заходил, вернее, забегал (ибо он ходил удивительно легко и быстро) и, не снимая полушубка, сидел час или два, со всех сторон окруженный „братией“, делавшей ему порою такие вопросы:
— Лев Николаевич, но что же я должен был бы делать, неужели убивать, если бы на меня напал, например, тигр?
Он в таких случаях только смущенно улыбался:
— Да какой же тигр, откуда тигр? Я вот за всю жизнь не встретил ни одного тигра...» * .
Иногда в пересказе этот разговор переносится в Ясную Поляну и Толстой бормочет: «Да где ж вы видели в Тульской губернии тигра» — и так по кругу. На самом деле это универсальный метод ведения спора.
Потом тигр в таких разговорах заменился на Гитлера, а логический приём стал называться «Закон Годвина». Принцип вечный, а сам закон Майкла Годвина из 1990 года звучит так: «По мере разрастания дискуссии вероятность сравнения, упоминающего Гитлера стремится к единице». Это тот случай, когда говорят: «А Гитлеру бы вы тоже рану перевязали?» Считается, что тот, кто стал манипулировать идеей абсолютного зла в виде Гитлера (раньше в этом смысле использовался Антихрист, а вот Толстому выпал тигр), тот проиграл в споре.
Правда, сам Годвин говорил, что дело не в сомнительных победах, а в допустимости сравнений в качестве логического аргумента.
Задолго до Годвина, и уже забыв о тиграх и имея смутное представление о Враге рода человечества, советские люди использовали формулировку: «а если бы он вёз патроны». И так до бесконечности.
https://berezin.livejournal.com/1981339.html
...можно про Ротшильдов с Рокфеллерами заранее забыть так, как давным-давно забыли про Фуггеров и Вельзеров, и припомнить, что «есть время насаждать и время вырывать посаженное», есть время Британской или, там, Американской империи идти к всемирному владычеству — и время ей сдавать назад. В ленте новостей неуместны сообщения о «закате Европы» или «упадке и разрушении Римской империи». Желающие поведать о явлениях такого масштаба обычно пишут монографию, а не информашку, часто — сильно post factum. Текущие же сообщения фокусируются на деталях: такой-то сделал — или, чаще, заявил — то-то. И это правильно. Новости каменной осыпи и должны выглядеть так: камешек А щёлкнул о камешек Б — даже если осыпь уже пришла в движение в начинающейся лавине. Но иметь в виду это последнее обстоятельство всё-таки следует: начавшееся «переформатирование глобального порядка» наверняка будет жёстким.
https://a-privalov.livejournal.com/187339.html
Рациональности не две, а четыре:
- движение в понятиях, различения и все такое
- системы операций и процедур (в том числе измерения), обеспечиваемые математиками.
- построения структурно-объектных изображений
- движение в языке, обеспечиваемое формально-языковыми системами (логиками) kaktus77
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180543.html?thread=132135359#t132135359
Я помню, когда-то заметил, что люди готовы "машинный перевод" принимать за настоящий перевод, только с ошибками. Меня всегда с тех пор это удивляло. Казалось бы, ошибки такого рода, что о переводе не может быть и речи. Это не перевод, это подборка из словарных статей.
Но это банальность. Поразила и немного испугала другая мысль. Возможно, эти люди готовы и сами говорить на том языке, который порождает вместо перевода компьютер? Казалось бы, нелепые фразы из интерфейса Windows (русского) - подтверждают это впечатление. Это же людьми придумано, не компьютером. Но я отбросил эту мысль, счёл забавной шуткой. Уверен, что будущее не будет похоже ни на что из того, что мы о нём думаем. Да и в прошлом людей, думающих "механически", хватало. cmt96
- У меня дети иногда такое «запупыливают», что я им гугл-транслейт в пример хорошего языка ставлю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180543.html?thread=132169663#t132169663
- Последовательный материалистический подход предлагает нам растаться с иллюзией о собственной субъектности, да. Серьёзный вызов человечеству. Думаю, сейчас как раз настало время для философии показать, чего она стоит. Ваше слово, товарищи философы!
- Нет никакого вызова. Категория субъектности - это довольно позднее философское изобретение. Тысячи лет культура обходилась без неё. Некоторые древние направления - напр., буддийская философия - обладают иммунитетом против этой новации. В современной философии феноменология вообще отказывается от различения субъекта и объекта (заключает его в скобки). Тема "смерти субъекта" была поднята философами-постмодернистами в 60-е годы. Вехой считается "Смерть автора" Ролана Барта (1967). Можете почитать, но если вас интересует именно материалистическое отношение, то едва ли это вам поможет. Чтобы удовлетворить ваш интерес, сначала надо откопать приличных современных материалистов. Материализм после Канта и тем более после Гуссерля - это маргинальное направление в философии. Материалистические тенденции в аналитической философии едва ли пользуются вашим любимым понятием, потому что оно весьма проблематично с логико-лингвистической точки зрения. Если же говорить о редукционизме в философии сознания, то они тоже не видят проблемы. Ну нет субъектности и нет - они другие вопросы решают. Даже само сознание отрицается, а тут какая-то субъектность мутная. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178127.html?thread=131533391#t131533391
Те самые мэмы, предсказанные еще Докинзом - именно в Сети они реально обрели жизнь и эволюционируют. При этом они имеют формы от классических шуток и отсылок, до картинок, которые могут быть 3-5 производной от какой-то исходной картинки/ситуации/фильма/игры и которая понятна только тому, кто в этой среде находится.
Под производной я подразумеваю условные "поколения мэмов", когда возникает некий исходный мэм, становится достаточно известным, потом на его основе возникает уже другой мэм, который понимают уже только знакомые с исходным, и так может быть несколько итераций. Потом мэм может затухнуть - сам или вообще как целый жанр (как произошло с Rage comics относительно недавно, например ), но через некоторое время возродиться уже в новой форме.
Это реально иной формат коммуникации, который куда ближе молодежи, чем нам. Восприятие информации небольшими блоками, совмещенное с последующей трансляцией этих блоков дальше. Грубо говоря - мы становимся частью глобальной нейросети, по которой бегают сигналы-мэмы. А мы в ней - нейроны, да. Но нам, привыкшим бОльшую часть обработки информации проводить внутри собственного мозга, а не "шарить" эту обработку с Сетью - стать таким "нейроном"... Может и не невозможно, но, как мне кажется, близко к тому. Что мы можем делать - хотя бы научиться "слушать" этот мыслительный фон Сети и выделять из него полезную (на наш взгляд) информацию.
Можно сказать, что в Сети культура ускорилась на пару порядков. "Долгая ночь со вторника на среду" становится все ближе. Denis Terebiy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132016516#t132016516
- Я именно и говорю: интернет порождает собственные культурные формы. И я вас спрашиваю - так что это за культура интернета?
- Так ее пока толком не описали, и не выделили. Но о ее наличии и развитии можно судить по косвенным признакам. Например, есть деятели культуры из интернета. Вы не знаете, где они живут, это не особо выражено в их деятельности, но зато знаете, где они в интернете - в Ютубе, Тик токе, Твиттере и т. п. Есть артефакты культуры, целиком находящиеся и используемые в интернете, например онлайновые игры и т. п.
- Толком нету, то есть. Я совершенно не против считать игры - культурой. И я не обязываю привязывать игру к месту, где находится штаб-квартира выпустившей ее корпорации. Мне бы другое - указание, что это за культура. Недостаточно сказать "вар-крафт", это - название игры, а не вклад в культуру.
- описание сейчас вряд ли кто даст. слишком много нового.
Но вот пример из самого близкого -- ваш блог. Вполне себе объект интернет-культуры. Причем даже не столько то что пишете Вы (это можно привязать к вашему местоположению и географии), но прежде всего сообщество и тексты ваших комментаторов которые у вас ведут себя культурно (даже я) и часто говорят очень много интересного. К географии это не привяжешь и без интернета такое не соберешь.
Из более дальнего -- википедия. причем как сама энциклопедия так и способ наполнения. kuzia_aka_zmey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132035716#t132035716
Метрополисы обладают огромным избытком созидательной энергии, какой бы то ни было - культурной, технологической, финансовой. Я бы сказала, что в первом ряду сейчас НЙ, Лондон, Калифорния и Шанхай (никак не Пекин, он безликий и провинциальный по духу). Чуть позади Гонконг, Париж, Вена и возможно Барселона, они не такие экстенсивные, но остаются центрами локального притяжения и влияния. Еще есть города-куркули ) которые энергию наружу не особо распространяют не потому что ее нет, а потому что предпочитают ее хранить и направлять внутрь себя и своей собственной культуры (Цюрих, Амстердам). Москва...мне кажется, она была метрополисом какое-то время назад, в "тучные" годы, когда избыток легкого бабла создавал драйв и давал энергетический заряд всему остальному. Сейчас психологически город на спаде, много усталости и разочарования, а созидательную энергию сильно прибило по разным причинам. portia_whiskey
- Ай, спасибо! Город-куркуль - совершенно правильно про Будапешт )))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131998340#t131998340
центры самодеятельной (в смысле - поп-) музыки, вокруг которых в последние 50-70 лет что-то концентрировалось. Если по регионам слева направо: ЛА, Новый Орлеан, Мемфис (Теннесси), Чикаго, Детройт, Нью-Йорк, Монреаль, Гавана, Кингстон (Ямайка), Рио-де-Жанейру, Дакар, Бамако, Аккра/Котону/Лагос, Аддис-Абеба, Манчестер, Лондон, Париж, Дюссельдорф/Кёльн, Берлин, и дальше наверное внезапно только Токио.
Это места неких "школ" или студий (в одном центре студий могло быть много разных), где записывались хотя бы пять (порой и больше, конечно) артистов, которые сразу или через некоторый промежуток времени получили известность и влияние среди артистов в других точках планеты. Ясен красен, широкая публика может совершенно ничего не знать о некоторых из названных центров - их находки распространяются через посредников. Так что да, есть отличные египетская, турецкая или русская музыки, но вот сказать, что они стали предметом частого внимания вне места своей записи...
Конечно, это не список метрополисов. Просто этот список можно накладывать на список кандидатов и смотреть пересечение.
Кстати, обо всём прочем тоже недурно бы такое составить, а то я вижу, специалистов здесь много: вон у кого-то всю американскую музыку скандинавы делают, аж интересно. sachse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132006276#t132006276
Если бы не сохраняющаяся относительная закрытость Японии, то однозначно Токио. Опять же, если под культурой прежде всего подразумевать массовую. Что вполне логично для рассматриваемого случая. Сейчас эту культуру активно перенимают и ретранслируют Китай, Ю. Корея и др. страны региона. Вполне ощутимо воздействие за пределами региона, включая развитые страны.. Прежде всего на молодежь. Которую справедливо рассматривать одной из главных целевых групп. Max Orlov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132007044#t132007044
Какая занятная перепись.
На самом-то деле жизнь сейчас в Шанхае, Гонконге и Бангкоке. И именно они места притяжения для значительной части человечества. Русские такие англоцентричные! botya
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132009348#t132009348
- Москве мешает стать культурным центром увлечение всем западным. России надо более активно продвигать многополярный мир, причем прежде всего у себя дома.
- Ей мешает гиперцентрализация всего живого, что характерно для России. Мелочь быстро вымывается, любая оригинальная среда быстро включается в какой-то департамент в Правительстве Москвы. Всё быстро погибает
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132009604#t132009604
Пожалуй, ещё добавлю параметр: в метрополисе должно быть место для очень широких культурных потребностей -- и дамы в оперу, и хипстеры пачкать стены стрит-артом (с риском для жизни :), и бедный художник там может жить, и товарищ с большими деньгами, который покупает его работы. Вот это необходимые элементы. Город только для богатых и город только для бедных не будет культурным мегаполисом, потому что культуру делают все. В удобных городах такого нет, они удобны либо для стрит-гангстеров, либо для "чистой публики", либо для бедных, либо для богатых. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132026500#t132026500
Собственно структура общества первого мира проста: общечеловеческая масса и стоящая на гораздо более высоком уровне аристократия.
Отличие метрополиса в том, что аристократия вкладывается в различные культурные проекты не несущие реальной прибыли на коротком этапе.
Образуется некоторая воронка между массой и аристократией, в которой находится место не только обслуживающему персоналу, но и прикормленной богеме, служащей питательной средой для появления прорывных идей.
Американские города не являются метрополисами. Америка - массовая культура. Что-то необычное в основном связано с приезжими европейцами. Нью-Йорк кажется нам метрополисом, но как мне видится это не так. Просто вырос общий уровень массовой культуры и возникает путаница.
Москва никогда не будет метрополисом потому что у нас в 1917 верхушку срезали. Некому бить по рукам. В Дзене иногда читаю Цискаридзе. Пишет как разворовывают все на глазах, как роли завязаны на деньги, как сознательно убивается институт звезд (сложнее контролировать и отнимать деньги). Культура ВСЕГДА выращивается узким слоем более культурных людей.
В России это почти не понимают, так как советских людей воспитывали хамоватыми всезнайками, с ненавистью воспринимающими мысль что есть слой людей гораздо лучше, культурнее и умнее их.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132030596#t132030596
- Москва вряд ли сможет стать Метрополисом. Она уже филиал Нью-Йорка в России по сути. Там мало своего. Вот Петербург может быть смог бы. Этакая интеллигентность для всех даром и чтобы никто из обиженных не ушел.. С легким налетом подворотни, но опять же подворотни Питерской давший миру таких людей как Раскольников, Белый и Путин. Вряд ли это миру понравится, но в случае Питера -- кто этот мир вообще будет спрашивать, в натуре.
- Питер на самом деле очень русский город в плохом смысле этого слова. Лютый, жестокий, бессмысленный. Всё, что принято говорить о Питере, расположено вдоль Невского и Мойки, это открытка для туристов. В-основном Питер - город злых людей, которые по воле давно умершего царя живут в этой северной широтной жопе на промозглом ветру
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132036740#t132036740
На сегодняшний день - Нью-Йорк, Лондон, Москва, Токио, Пекин, Шанхай. В какой-то остаточной степени - Париж, наверное. Да и все.
...Основной момент - метрополис - это центр аккумулирования транзакционных издержек, - достаточно крупный, чтобы запустить вот эту вот синергетическую самоподдерживающуюся реакцию. А "культура" из этого - хотя бы на примитивном, но хорошо транслируемом вовне уровне - самозарождается sanches
- По-вашему получается, что культура зараждается из финансов, это такая пена на волне финансовых оборотов.
- Культура не зарождается из финансов, но ими кормится. Нет финансов - нет культуры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=132101764#t132101764
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
если сверхсвета нет, то все позволено olaff67
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131323260#t131323260
При таком обилии всяких картинок - кажется уже все восприятие идет через них - все больше не хватает собственных, созерцательных - не подсунутых видеокартами. Однозначно обеднели сны - не так часты и подробны. Похоже, созерцание вытравливается, перестает быть потребностью - слишком сытая в этом плане жизнь.
Можно только отдаленно представить, какой была культура созерцания в своем расцвете. Когда не было еще фото, кино, не говоря уж о мгновенном ими обмене. Что люди могли видеть, как могли этим делиться те, кто не был художниками - через музыку, тексты, движения. Чудесное было востребовано не потому, что все так мало по сравнению с нами знали, а потому, что созерцали его, оно входило в их жизнь через созерцание. Благодаря созерцанию они чувствовали, что они бы не видели, если бы их не видели. Это их вдохновляло
https://windeyes.livejournal.com/351871.html
В поздней античности общая усталость от мира, убежденность что все идет к своему концу, что мир ужасен и всегда будет таким и разрушается на глазах, сочеталось с тягой к инакомирности, сильнейшим желанием уйти из этого мира и жить вечно как божественная искра, люди с тяжелейшими травмами сознания собирались в бесчисленные гностические общины и жили этими фантазиями.
Сейчас по сравнению с теми жестокими и кровавыми временами мы живем практически в раю, но люди в массе своей изменились, они например теперь не взрослеют если не хотят - это можно, поэтому мечты подростков о покорении иных миров живут в людях до старости они не во что не преобразуются.
Кроме того люди стали слабыми , сентиментальными неспособными залечить пустяковую душевную травму. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131362428#t131362428
"Трансгуманизм" ведь экстремум максимум материализма, как же в него не верить, если верить во всё остальное? trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131371900#t131371900
Просвещение -- это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине -- это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! -- имей мужество пользоваться собственным умом! -- таков, следовательно, девиз Просвещения.
Леность и трусость -- вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, всё же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними
Декабрь 1784
http://budclub.ru/w/worotnikow_m_g/kant_aufklaerung.shtml https://bouzyges.livejournal.com/310388.html
"Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений. При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или религиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его."https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Article/_BonhGlup.php
Постоянное усиление власти государства, общества и технологий тоже работает на массовое оглупление.
Можно конечно опять же в современном русле определить глупость негативно как недостаток ума, как зло определяют как недостаток добра, но ведь это не вся правда человек, сущность способна сделать лишенность самостоятельным явлением.
Так что и агрессивная глупость, и зло они существуют и действенны.
В этом журнале было много разговоров о рациональности и интеллекте и кого считать умным, однако такое самостоятельное явление как глупость которая смыкается со злом, как то затушевано, или наоборот очень явно выраженна во многих тысячах коментариев.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html?thread=131244655#t131244655
https://amigofriend.livejournal.com/3318825.html
- Мне тут незнакомое место - про то, что материализм - это про контроль. Нельзя ли чуть подробнее? Я думал, что определить материализм довольно сложно, а определения через контроль не встречал.
- Из каталога https://yuritikhonravov.livejournal.com/201619.html :
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Психологическое соответствие: чувство контроля.
Соответствие в индийской культуре: артха (польза, ????).
Соответствие в китайской культуре: фу (богатство, ?), гуй (служебная карьера, ?), ли (выгода, ?).
Историко-мировоззренческое соответствие: как ценность доминирует в материализме.
Про парадокс материализма как экзистенциальной стратегии здесь https://yuritikhonravov.livejournal.com/208338.html
Подробное описание этой стратегии для комплементариума здесь http://complementarium.ru/kriterii/vlast
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131422844#t131422844
Людей очень легко делить на сорта: второй сорт – это те, кто ненавидит первый, а третий – те, кто ненавидит второй. Первый же воздерживается.
https://users.livejournal.com/-moss/1444021.html
а вот много вы знаете попыток проанализировать поколение "постсоветских"? Я, как человек 79-го года выпуска, точно знаю, что у тех, кому сейчас 30-40, есть какие-то характерные поколенческие черты. Вот эти люди выросли, достигли возраста осмысления, и логично было бы ждать каких-то поколенческих книг, фильмов, таких вот документалок - но что-то их почти нет.
А если о характерных чертах своего поколения, то сходу назову несколько (хотя это и отдаёт стариковским ворчанием).
Общее культурное поле. Например, для ребёнка 80-х невозможно было не видеть фильмы про Гардемаринов. И хочешь-не хочешь, но невозможно было не услышать "Ласковый май"... Были некоторые референсные столбы, всем знакомые. Предположу, что у нынешних молодых это общее поле уже на порядок меньше, все выбирают по своим вкусам, и нет уже фильмов, которые неизбежно бы смотрел весь класс.
Во-вторых, мы стали последним поколением, выросшим до пришествия интернета.
https://inkpoint.livejournal.com/693924.html
Вся история Арды в той или иной степени определяется и формируется благодаря инициативе, исходящей именно и конкретно от стороны, ответственной за внутримировое зло.
Зло в мире Толкина более-менее едино, инициативно, прогрессивно, активно. Добро - точнее, самые разнообразные "добры" - разобщены, без крайней необходимости не проявляют инициативы, консервативны, реактивны. "Тёмный блок" почти всегда начинает, хотя не всегда выигрывает. Более того, методы, цели и непосредственно действия "светлого блока" зачастую достаточно предопределены - они являются ответами на действия другой стороны, более или менее успешными.
Если посмотреть на всю чёртову историю изнутри толкиновского мифа, то что мы увидим? Мы увидим последовательность нападений темной стороны; она постоянно изобретает новые способы действовать, добивается господства новыми и новыми путями. Светлая сторона вынуждена придумывать способы отвечать ему, противостоять ему, бороться с ним. Но инициатива всегда на стороне "тьмы". Решения принимает она; "свет" решает только, каким именно образом отвечать на нападение.
https://myrngwaur.livejournal.com/806442.html
Не знаю, единственный ли, но возможный и, по-моему, не бесплодный взгляд на историю - это видеть в ней череду экспериментов, апробацию идей. Попробовали это - сначала вроде бы ничего, потом тупик и безобразие. Попробовали другое - наоборот, жутковато, но что-то просвечивает перспективное... По-разному.
https://gignomai.livejournal.com/1069568.html
Да нет никаких уже друзей, есть знакомые (у тех, кто формировался в последние 30 лет). Чем такая социализация, как сейчас, лучше асоциальность. Качественное телевидение - это, наверное, шутка. А хорошее кино и книга всегда идут вместе. Проблема, почему меньше читают - это недостаток времени, внутренних сил, напряжение, только расслабишься и из тебя сделали отбивную. Поэтому читают, как правило, потому, что модно (как и смотрят сериалы с фильмами), так из среды не выпадешь. У молодёжи книгу вытеснили онлайн-игры, вот уж где социализация очень специфическая. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177745.html?thread=131437265#t131437265
...когда бизнес перестаёт использоваться государством как инструмент, когда он сам становится правИлом и устанавливает прАвила — тогда граждане становятся лишь переменными в уравнении прибыльности, становятся внутренней частью бизнес-моделирования, а математика свободно оперирует отрицательными числами, она по определению аморальна, как и бухгалтерия.
https://trita.livejournal.com/743660.html
https://shpatak.livejournal.com/645359.html
Про закидывание трупами разглагольствует кухонная интеллигенция, о военной истории и науке не имеющая самых базовых представлений. Бездарность советской власти, Сталинская диктатура, холодная гражданская война - всё это реальные факторы Великой Отечественной, в разы увеличившие литьё русской крови, это факт. Но само по себе литьё крови в военном смысле не стоит ничего, победить одной лишь кровью, как и одним только числом не было возможности, ни при Митридате, ни при Велизарии, ни при Наполеоне, ни при товарище Сталине. У огромного события есть своя временно-пространственная структура, по которой размазаны статистические данные. Огромные потери и победа означают лишь то, что в одних эпизодах имела место абсолютно бессмысленная гекатомба, когда гонимая политруками и дезориентированными офицерами полувооружённая не обученная масса гибла под немецкими пулемётами, посланная без разведки и артподготовки. А в других эпизодах, в которых и растаяли хорошие (и весьма многочисленные) немецкие дивизии, командир был военачальником, а не политическим фанатиком, солдаты были вооружены и накормлены (а раненые и измождённые отведены в тыл), была разведка, доставшая языка и не одного, и была артподготовка, а потом, вернеё прямо во время канонады, напоминая знаменитую колонну Эпаминода, русская пехота атаковывала по узкому участку, где артподготвка была прекращена. Какая для такой тактики требуется слаженность действий! Какой требуется внутренний духовный строй солдата, чтобы неделю сопротивляться в сопке, замедляя продвижение врага. Вот без таких эпизодов двадцать пять миллионов трупов получить можно, а Великой Победы - нет. Трупами можно закидать лишь безответную яму, все войны всегда выигрывались сочетанием значимых факторов, среди которых первейшие: мотив войны у воюющих народов, качество командиров, организация армии и снабжения, военные союзы, вооружённость, искусство разведки и дипломатии.
...Наиболее радикальное отношение к геройству я слышал в такой форме «гражданское сопротивление преступнику не только не должно одобряться, но должно быть прямо осуждено и наказано, так как сопротивление только спровоцирует преступника или террориста». Это не точная цитата, но дух я уловил однозначно. Результат такого мышления налицо, самолёты направленные в башни-близнецы были захвачены с помощью канцелярского ножа. Это результат вовсе не отсутствия «тоталитарной пропаганды», скорее наоборот - для такой апатичности требуется обработка прямо с горшка детского сада, где уже начинается подавление естественной агрессии, где воспитывается отношение к ней, как к чему-то патологическому, в том числе и при помощи политики гендерных извращений. Очень естественно для человека раздробить череп ближнего своего, если тот слетел с катушек или ведёт себя несколько неприлично, например хочет убить несколько сот человек и его намерения не вызывают сомнений, но только если этот инстинкт не задавлен мощным культурным кодированием. Несколько поколений упорной работы прогрессистов по вычеловечиванию человеческого и всю Европу можно будет захватить одной бригадой.
https://burov-dmitri.livejournal.com/151373.html
2. Народные представления о методологических дисциплинах.
Наличие folk ontology (уже имеющихся "народных представлений") о методологических дисциплинах. Во-первых, это приводит к отсутствию мотивации учиться. ... -- чем меньше знает человек, тем больше у него уверенность в своих знаниях). Скажем, при знакомстве с системной инженерией средний советский инженер утверждает, что он делает то же самое, что системный инженер, только лучше. Системное мышление в народном представлении -- это просто сообразительность чуть выше среднего. Логика в народном представлении -- это умение связно излагать мысли, делать презентации. Зачем нужно научное мышление инженеру -- этого не объяснить вообще. Это, пожалуй, самое слабое место: нулевая мотивация к обучению даже не в ходе обучения (тут можно задействовать бихевиоризм, обучение с подкреплением, двигать мотив на цель и хоть как-то проявлять лидерство, загоняя вывёртывающегося из позиции ученика человека -- см. обсуждение принудительного учебного труда в http://ailev.livejournal.com/1316601.html), а ещё до обучения. Если человек не поступил в вуз, то его уже нельзя "вовлечь в учебный процесс и увлечь им", процесса-то ещё нет, и этот процесс считается ненужным.
...3. Воспринимаемая трудность обучения
Проблема воспринимаемой когнитивной нагрузки (percieved cognitive load из теории мотивации ожидаемой пользой, expectancy value theory -- https://en.wikipedia.org/wiki/Expectancy-value_theory). Если человек не уверен в пользе от изучения (см. предыдущий пункт), и уверен в сложности самого изучения (у него ведь есть свои собственные представления о своих способностях, а также о сложности предмета -- не реальной сложности, реальной когнитивной нагрузки http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load, а воспринимаемой им, perceived cognitive load, воспринимаемой кривой обучения perceived cognitive curve), то он просто не будет учить предмет.
...В методологических дисциплинах нас ожидают длинные понятийные расстояния (https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния ). По сути дела, речь идёт о большом объёме пререквизитов к каждой дисциплине. Это сильно отличается от профтехобразования, где каждое новое понятие можно быстро вводить само по себе. Но и в профтехобразовании курсы получаются длинными. Для обучения наладчика станков с ЧПУ по данным из упоминавшейся книжки Б.Ц.Бадмаева нужно овладеть 700 действиями, "учебник" там -- 40 страниц машинописного текста, а решение задач занимает 2-3 месяца на полный рабочий день. Для овладения работой на радиолокационной станции (определение азимута и дальности для 6-8 воздушных целей) у автором методики ускоренного обучения требуется -- 41час, 80 часов у специально подготовленных инструкторов, а у "просто инструктора" -- 200 часов. Для сравнения: официально курс системного мышления в вузе идёт 36 очных часов (академических, а не рабочих!), с учётом выполнения домашних заданий можно рассчитывать ещё на пару раз по столько -- в любом случае это не более 100 часов. Насколько можно овладеть системным мышлением за это время? Но не это главная беда: главная беда, что ключевые ошибки в овладении этим мышлением лежат в других методологических дисциплинах (подробней: https://ailev.livejournal.com/1465753.html), и тем самым обучение системному мышлению требует каких-то пререквизитов -- понятийные расстояния от понятий среднего человека до понятий системного мышления оказываются далёкими.
...8. Масштабируемость обучения.
Понятно, что много людей с использованием живых преподавателей не обучишь. Но и недостатки MOOC хорошо известны: окончившие онлайн-курсы люди часто не блещут в части качества использования полученных ими знаний в жизни. Люди из стандартных вузовских обычно мыслят чуть получше, но это существенно дороже. Менторство (плотное общение с преподавателями в рамках выполнения каких-то проектов) тут самое дорогое, но и качество обучения максимально. Такое позволяют себе главным образом докторанты, и во много меньших масштабах магистранты. Использование AI для замены живых преподавателей ещё далеко.
https://ailev.livejournal.com/1466484.html
корпорация Боинг создаёт в Австралии по заказу правительства Австралии боевой БЛА на основе печально закрепляющейся концепции шестого поколения -- БЛА с оружием в роли "летающей собаки" для пилота обычного самолёта. Его даже назвали предельно недвусмысленно: "верный ведомый". Это не летающая табуретка с ракетами, как все разновидности "Предатора", и даже не летающее крыло, как все национальные амовские проекты и все их имитации. Однако в отличие от других образцов аэрособаки, в австралийском не всё будет плохо.
Прежде всего, похоже что правительство Австралии просто попросило Боинг сделать им хорошо, не дополняя заказ своими представлениями о том как это следует правильно делать. В результате Боинг нарисовал (и уже что-то даже построил) всё с нуля. Во-первых, машина похоже сверхзвуковая -- визуально напоминает привычную форму сверхзвукового боевого самолёта. Во-вторых, массогабарит будет правильным (с моей точки зрения, с которой похоже совпала точка зрения Боинга) для боевого БЛА: длина примерно как у МиГ-21 -- около 13 метров, значит масса около пяти тонн, значит и боевая нагрузка около тонны.
https://ardelfi.livejournal.com/132231.html
Все больше кажется, что заметно меняться можно только в одну сторону – деградации.
https://windeyes.livejournal.com/351595.html
- Технологии уже сегодня размывают границу между живым и неживым. Думаю, что через несколько десятилетий эта граница вообще исчезнет
- Ну если считать, что сознание человека всё больше машинизируется, то да. Но это деградация, а не прогресс.
- Деградация всегда является оборотной стороной прогресса
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131377532#t131377532
...секс-куклами пренебрегать нельзя. Особенно ежели их удастся малость роботизировать. Уже сейчас, как произведения искусства, лучшие модели давно переплюнули ту же Венеру Милосскую. Тем более что они еще и с руками, притом со сгибающимися. Сегодня это может быть "девушка с веслом", а как надоест легко превратить хоть в вариацию роденовского "мыслителя". Причем, для этого необязательно быть не только Микеланджело, но даже Церетели. Так что и здесь огромный прогресс налицо, и опять же только благодаря технологиям.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131443836#t131443836
Александр Гаврилов: «Если мы посмотрим на самые последние тенденции в сторителлинге, то обнаружим, что вот это рассказывание мифом, а не историей — оно становится дико современным. Marvel, «Звездные войны» — это то, чем пытаются стать все эти Game of Thrones. Они потому (собственно Game of Thrones как сериал) и выглядят так странно — там постоянно происходит миллион событий, при том что сюжет никуда не двигается. Все герои — там, где они были, и с ними ничего принципиального не происходит. Даже когда они умирают и воскресают, все равно ничего не меняется. Герой умирает и воскресает в рамках одной своей деревни — легенда об умирающем и воскресающем безо всякого смысла боге».
https://www.facebook.com/10155265045975468/posts/10161387529025468 https://skuzn.livejournal.com/912330.html
- Знать когда умрешь - это такое изощренное проклятие. В примитивных племенах шаман назначал день смерти - и человек умирал.
Если человечество как биологический вид не сможет выйти из Солнечной системы, то максимум для него это выгорание Солнца.
Напоминаю - Солнце у нас уже старенькое, долго ему не протянуть.
...Человек - биологическая машина. Ее разберут, соберут и разберут еще раз. Пока не получится бессмертие.
Телевидение предсказали в середине 19 века, а реальное телевидения появилось в 30-х годах 20-го.
Другой вопрос, что вот лично я до этого самого бессмертия не доживу. Но, похоже, детям достанется.
- Это же проклятие. Зачем оно вашим детям?
- Вы путаете понятия "лекарство от старости" и "жить вечно".
Уже подсчитали, что при наличии таких травматических смертей / отравлений / убийств / прочих внезапностей, (но без старости) в Европе будет средняя продолжительность жизни 450 лет.
- Я путаю? Я слово "бессмертие" воспринимаю как ваш термин с конкретным смыслом. Осознаю его бессмысленность, но да - принимаю в подрихтованном виде, типа живи сколько хочешь. Просто представьте бесконечную череду новых жён, ну или одну жену на 450 лет, лозунг "надо попробовать всё" и т.п. Посмотрите, как проходит бесценная жизнь среднего (sic!) человека. Как будто через сто лет появятся развлечения менее дебильные, чем красиво кушать, чатиться (как мы сейчас) или резаться в танчики, пусть и в настоящие, с гарантированным воскресением после разнесения тебя в клочки. Что, разве что-то добавляется в т.н. досуг? Всё равно все смотрят футбол и ездят в... ну пусть Венецию. За 450 лет можно всё объехать, но пирамида просто станет шире, а на верху её уместится всё равно только две-три любви (или одна), два-три любимых места, пяток лучших воспоминаний, десяток предательств и обид, дюжина любимых книг и фильмов. Собаки и котики сольются в безликую смазанную полосу, и только любимый Джек (или Барсик) будут смотреть со стены из облупленной рамки или полароидной фотки (внесите поправку на эпоху на свой вкус).
Но я согласен - от возможности выбрать здоровье вместо угасания отказываться нельзя. Хотя "Свобода лучше несвободы" иногда звучит сомнительно ))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131301756#t131301756
- Современная Западная цивилизация основывается на принципе экспансии. Переплыть океан, подняться на Эверест, дойти до Южного полюса, долететь до Луны, достичь звёзд - для нас нормально и естественно стремиться к такому.
- Современную Западную цивилизацию загонят в стойло в ближайшие лет 50.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131302780#t131302780
Кажущееся отсутствие вариантов для экспансии совершенно мнимое. Освоение своей звезды эквивалентно эксплуатации миллиардов планет земного типа на уровне каким мы это делали и продолжаем делать сейчас. Причем лететь некуда за световые годы не надо. Однако психологически вместо того, чтобы задуматься как бы половчее подойти к нашей звезде, мы продолжаем мечтать о возможность прыгать как блоха по вселенной, в надежде найти пару планет земного типа и намыть там в местном ручье плошку золота. Потом прыгнуть обратно в бар на земле и пропивать собранное. Да, так точно не будет, нет такой опции в проекте этой вселенной. А методично и даже нудно осваивать ресурсы своей звезды это квест, которым можно занять многие-многие поколения. Так что капитализм здесь вполне по делу еще будет. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131401340#t131401340
Chijou No Hoshi (Звёзды на Земле)
К Плеядам на ветру,
К Млечному Пути в песке,
Куда все ушли?
Даже никто не проводил их.
За Пегасом в степи,
За Венерой на углу улицы,
Куда все ушли?
Даже никто не приглядел за ними.
Никто не помнит звезд на Земле,
Люди смотрят только на небо.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?
К Юпитеру над утесом,
К Сириусу на дне моря,
Куда все ушли?
Даже никто не приглядел за ними.
В погоне за чем-то знаменитым,
В погоне за чем-то блестящим,
Люди хватают всего лишь лед.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?
В погоне за чем-то знаменитым,
В погоне за чем-то блестящим,
Люди хватают всего лишь лед.
К Плеядам на ветру,
К Млечному Пути в песке,
Куда все ушли?
Даже никто не проводил их.
Ласточка! С высокого неба покажи мне путь
К звездам на Земле.
Ласточка! Где сейчас звезды на Земле?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131351932#t131351932
Оценить подлинность документа непросто, поскольку отдельные разделы доклада могут быть достаточно хорошо поняты только узкими специалистами, и в особенности, физиологами в энтомологии. К сожалению все обращения за консультативной помощью к энтомологам или специалистам в физиологии насекомых остались без ответа. Поэтому мы попытаемся, во-первых, самостоятельно определить происхождении «Чужих». Во-вторых, мы затронем отдельные вопросы биохимии и физиологии крови, при этом мы намеренно не будем касаться многих аспектов исследования, в т.ч. и физиологии ЦНС.
http://aeninform.org/?q=material/486-retsenziya-na-tekst-anatomiya-chuzhikh https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131352956#t131352956
- тут Аузан пишет, что единственная надежда россии - мелкие серии уникальной высокотехнологичной продукции. Вариант "Левша". Думаю, это признание - нет никаких, совсем никаких вариантов, всё, полный конец. Потому что эту мысль говорили в 70-80-х, это банальность, с которой начинали - и если через три десятка лет только на нее опираются - значит, даже в розовых мечтаниях не удается ничего придумать.
Арбайтен не покладая - из той же оперы.
Поэтому так интересно, как же история вывернется в этом случае.
- Аузан - академический теоретик, а я - индустриальный практик. Я, конечно, его область знаю в объёме крепкой мастерской программы, а вот он мою знает совсем поверхностно.
С моей точки зрения, для средней индустриальной державы нет в высоких технологиях никаких "ой, всё".
Софт экспортируют и Китай, и Индия, и Эстония, и Израиль. И мы, у нас экспорт софта обогнал экспорт пшеницы, в чём мы мировые лидеры. Добавьте сюда экспорт оружия, где мы вблизи вице-лидерства, и экспорт атомных технологий, где мы лидеры, и получается очень неплохой технозадел. Главное - не профукать его, как космос.
Понятно, что условия торговли у нас хуже, чем у Израиля и Эстонии, перед которыми распахнуты закрытые для нас рынки. Но у нас есть преимущество крупного внутреннего рынка. И всякие нацпроекты, госбанки, госкорпорации этот спрос пока вытягивают. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html?thread=131436655#t131436655
Итак, что же за люди обитают на Дальнем Востоке? До поездки мне казалось, что тут изъясняются на фене, живут чисто по понятиям, а совсем сложные вопросы решаются ружьём или даже утёкшей у военных гранатой. Наверное, так было в 1990-х, которые здесь затянулись раза в два подольше, чем в остальной России. Однако 1990-е прошли, и сейчас на Дальнем Востоке я ощутил возврат скорее в "нулевые". Но тон здешней жизни по-прежнему задаёт мужик - моряк, таёжник, бандит, солдат или спасатель.
По сравнению с сибиряком у дальневосточного мужика больше Юга. Он хитрее, ушлее, индивидуалистичнее. У него нет того культа взаимопомощи, которым мне запомнился Крайний Север, и даже напротив - умением развести и кинуть здесь многие гордятся (пример). Вместе с тем дальневосточник куда более открыт, разговорчив и непосредственен. Первый же сахалинский промысловик рассказал мне о промыслах больше, чем я слышал за несколько месяцев на северах. Один из самых ярких персонажей отцовских рассказов про море - матрос, который когда-то в зоопарке Даляня собирал кнополю прямо из вальера с бегемотом... Потому что в принципе не дружит дальневосточник с правилами. Дальневосточник вспыльчив, но отходчив, а картина мира у него хоть и способна меняться, но всегда проста и линейна. Есть в здешней ментальности что-то кавказское... Кроме набожности: дальневосточник исторически молился в первую очередь "своим двум богам - своим двум рукам". Сибирская суровость, малоросская моторность - жизнь в этих краях полна ухарства
Дальневосточник обычно агрессивный патриот своего края, но легко забывают свою ненависть к Москве, если ему выпадет возможность туда переехать. Тем более что ужасное качество местных управленцев давно уже стало притчей во языцах, а любой отечественный маразм здесь быстро возводится в куб. Но что роднит дальневосточников со столичниками - и те, и другие не знают своей страны. Многие люди здесь вообще никогда не бывали западнее Хабаровска, а ещё больше тех, кто видел там только Москву. Более того, простейшая логика подсказывает формулу: "чем дальше от Москвы - тем хуже", и мало кто задумается, что это может быть не так. Я бы не сказал, что Дальний Восток бедствует, райцентр или село здесь в среднем выглядит гораздо лучше, чем "в 100км от МКАДа". Выше тут не только цены, но и зарплаты (30 тысячами в глубинке никого не удивишь), да и "дальневосточный гектар" хоть и не безупречно (лучшие угодья достались, конечно, чиновникам и приближённым), но работает... На Дальнем Востоке по сравнению с подавляющим большинством регионов куда больше жизни и драйва. Однако видят местные лишь далёкую богатую Москву, где их икра продаётся дешевле! Как результат, на Дальнем Востоке воздух буквально трещит от социального напряжения. Но серьёзного протеста здесь не будет никогда, ибо в первый же его день самолюбивые дальневосточные мужики перебьют друг другу морды.
Известно, что медведи на Дальнем Востоке куда крупнее, чем в Европейской части. Люди тоже. Здесь больше сильных, ярких, самоуверенных личностей, больше того, что в обиходе называют "пассионарность". Добрый человек тут добрее, а злой - злее, умный здесь умнее, а глупый совсем непробиваем. На социальном дне больше людей опасных, и меньше - жалких. Но на любом уровне от браконьера до профессора у дальневосточника как-то шире кругозор.
Дальний Восток вообще очень глобален. Почти каждый здесь бывал в Китае, причём не только приграничных городах. В порядке вещей поездки в Японию или Корею. Многие хоть какую-то часть жизни работали моряками, как промысловыми, так и торговыми. За Китаем лежит ЮВАшечка, большинство стран которой для граждан России безвизовые и по сравнению с Европой - дешёвые. Как результат - даже в глухой деревне тут легко повстречать человека, не по наслышке знакомого с теми странами, которые нам кажутся дальними.
Но несмотря на всё вышесказанное, дальневосточник - русский человек. Пролетев 7000 километров самолётом, проехав 10 000 километров поездом или машиной, удивляешь не тому, насколько тут всё другое, а там, насколько тут всё знакомое. Вопреки моим ожиданиям, сепаратизма здесь (кроме Курил) не больше, чем у ингерманландцев в Петербурге, и уж точно меньше, чем в Калининграде. Прошлое и настоящее дальневосточника - общее с уральцем, помором, крымчанином и даже москвичом. И только мир отсюда выглядит иначе...
https://varandej.livejournal.com/977818.html
Сегодня думал, как удивительно устроена Сеть. Общаясь внутри неё с разными людьми (а она, собственно, и придумана для того, чтобы множить общение) ты часто совершаешь крохотные предательства. Вот твой круг знакомств разнообразен, и ты дружишь с N. Он не идеален, но это фигура умолчания, об этом не говорят, как о кривых ногах женщины. Но вот ты попадаешь в круг людей, что высмеивают N., и вот, не успел электрический петух прокричать три раза, ты отрекаешься от него.
Не то, чтобы поддакиваешь, а с печальным лицом это слушаешь, и дажен произносишь какие-то необязательные слова. N, увидев это всё, оскорбляется – меж тем, произошло всё тоже, что происходило сотни раз до изобретения Сети. Просто теперь эти маленькие предательства стали заметны. Жизнь стала прозрачна, и одновременно, ушёл этот светский благородный канон «N. – мой друг, не смейте в моём присутствии, и проч., и проч.» Или пресловутая рукопожатость – я одно время возлагал на неё надежды, как на зерно новой этики, но оказалось, что всё как всегда. Материальное начало побивает всякую идеологию, и оклады или статус заставляют на дело людей рукопожимать всяк сущий в ней язык от мала до велика.
И это всё при пресловутой прозрачности.
Раньше случалось «Как, вы бываете у N.?! Если вы не перестанете, мы вам самим откажем от дома и проч., и проч.» – а теперь вот не случается. Ну если жертва не слаба, конечно, и её можно потравить безопасно (не важно из каких соображений).
Поэтому мне очень интересно, что будет с этой мелкой моторикой морали дальше.
https://berezin.livejournal.com/1978157.html
самое интересное рассказать не удалось - про собственно Мэлори и про то, как в Новое время артуровский сюжет стал частью национальной мифологии англичан-англичан - тех самых, собственно, этнических англосаксов, против которых Артур якобы героически воевал. Не было времени поговорить про российскую аберрацию, в силу которой наше старшее поколение впервые знакомилось с королём Артуром по Марку Твену (и о том, что пародировал Твен - о викторианской моде на Артура, и об антиевропеизме Твена).
https://steblya-kam.livejournal.com/286484.html
Давайте посмотрим, что нам предлагает 21-й век, если всех неясных духов отбросить.
Есть вакуум, в нём элементарные частицы и поля. И в общем всё. Всё это подчиняется физическим законам, которые в основном детерминированы и вольностей не позволяют. Движения как каждой отдельной частицы, так и групп частиц (например, такой неясно очерченной группы, как "милая маленькая мышка"), конечно, тоже подчиняются недвусмысленным физическим законам. Классическая интерпретация квантовой механики вроде бы допускает истинно-случайные события, эвереттовская мультивселенная -- нет, но что так, что эдак -- это в лучшем случае будут как-то там (нормально?) распределенные случайные события.
Понятно, что никто из нас никогда не сможет такой предсказуемостью пользоваться, частиц много, их точные параметры не известны, вычислить ничего нельзя. И Гейзенберг не дремлет. Но я же не практически говорю, а онтологически. Вопрос не о том, можем ли мы всё посчитать и предсказать (не можем) хотя бы теоретически (Гейзенберг говорит, что всё равно не можем), вопрос о том, есть ли там что-то ещё. Так вот, 21-й век говорит нам: нет, ничего больше нету.
Понятно, что ни о каком разуме, осознании, свободе воле и т.п. в такой ситуации говорить нельзя, им тут неоткуда взяться?
...эта картинка требует выбросить в мусор, объявить иллюзией и кажимостью огромную часть нашего непосредственного опыта. Мы ощущаем себя разумными, мы ощущаем, что делаем выбор и свободны его сделать. Это не что-то редкое и смутное, это ежедневный опыт, первичные данные, та самая реальность, непосредственно данная в ощущениях.
Для картины, предназначенной объяснять мир, это кажется довольно спорным решением.
https://fat-crocodile.livejournal.com/218883.html
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Мы должны будем реформировать сам способ занятия наукой. Придумать другие инструменты для коммуникации между учеными - не прообраз бумажной статьи. Мы должны будем найти новые способы оценки вклада каждого индивидуального ученого в науку - и это должен быть не импакт-фактор. Мы должны будем придумать способы борьбы с фальсификацией исследований (которая, положа руку на сердце, возникает почти исключительно из-за давления на ученых) - возможно, это будут системы учета экспериментов в реальном времени. Возможно, это будут новые журналы, которые позволят публиковать провалившиеся эксперименты или эксперименты-подтверждения уже ранее сделанной кем-то работы. Мы должны будем так или иначе освободиться от давления журналов - бизнеса, который на данном этапе привел науку в глубокий тупик. В любом случае, новый век требует признания нависшей над нами реальности. Мы не можем - но, самое главное, мы не должны - функционировать по модели publish or perish, мы должны найти пути возвращения к другой истине - что работа ученого заключается в нахождении истины. В постановке экспериментов для ответа на вопросы, которые задает реальность.
- Поэтому я даже не думаю возвращатся в академию. Там, как Вы правильно заметили, процесс бизнеcизации, как обычно - привел прямо к противоположному от ожидаемого результата. Это пробовали и в индустрии, лет 20 назад уже, как, одна компания решила платить бонусы по результатам взвешивания лабжурналов - на следуюший год 2/3 народа, ничего не делалло в лабе, только писало в журналы, с понятным итогом...
Как выйти, из ситуации, простыми и безболезнеными путями - я не знаю. А болезненные и сложные, ударят по людям как Вы, в первую очередь.
https://aridmoors.livejournal.com/580184.html
Россия переживает крупнейшее сокращение количества ученых за последние 20 лет. Росстат опубликовал официальную статистику, из которой следует, что численность российских ученых за 2017 год уменьшилась примерно на 3%. Такие же темпы сокращения наблюдались в 2016 году. Данные о численности работников науки Росстат публикует с большим опозданием — в конце года следующего за отчетным. Данные за 2017 год были опубликованы только 28 декабря 2018 года — в «Российском статистическом ежегоднике». По состоянию на конец 2017 года в России научными исследованиями и разработками были заняты 707887 человек (включая не только исследователей, но и техников, а также иных сотрудников). Это самый низкий показатель за весь постсоветский период. Сокращение численности научных работников в России идет равномерно по всем категориям. Росстат делит занятых научными исследованиями и разработками на четыре категории: исследователи, техники, вспомогательный персонал и прочий персонал. Численность исследователей на конец 2017 года составила 359793 чел., на конец 2016 года — 370379 чел., на конец 2015 года — 379411 чел.
https://pikabu.ru/story/chislennost_uchenyikh_rossii_sokrashchaetsya_rekordnyimi_tempami_6440991
https://nplus1.ru/news/2018/01/20/chinese-publications
https://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8
В опубликованном докладе «Кадровый потенциал науки: структура и динамика» экспертов Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ сообщается, что за последние 10 лет число научно-технических работников, занятых исследованиями и разработками в России, сократилось с 761 252 человек до 707 887 человек, что составляет более 7%.
Отметим, что многие эксперты отмечают негативные последствия реформы российского образования на всей научно-исследовательской работе в стране. Так, отмечается, что аспирантура перестала быть кузницей научных кадров. В советской системе образования аспирантура подготавливала профессионального ученого. В современной российской системе образования аспирантура является всего лишь очередным уровнем высшего образования.
http://rvs.su/novosti/2018/vshe-za-10-let-chislo-uchenyh-v-rossii-sokratilos-na-7#hcq=f8dZ3kr
...как женщины выносят мозг мужьям... Назовем его для простоты и благозвучия «амок». Это, конечно, тихий вариант амока, но помрачение разума в нем присутствует, как и некоторая одержимость, так что «амок» все-таки вернее, чем «истерика»
...причину стоит искать в психических неполадках, зато совершенно точно могу назвать три феномена, провоцирующих такие состояния — плохое самочувствие, общее отсутствия счастья и накапливающееся напряжение.
...Больная, несчастливая и напряженная женщина прекрасно знает, что нуждается в уходе и внимании — и если у нее есть мужчина, то лечит только забота с его стороны. ...Выедание мозга можно трактовать в широком спектре — от тихой жажды убийства до совершенного отчаяния в смысле установить коммуникацию, но это всегда потребность включить на себя и на свою усталость*напряжение*болезнь, всегда негласная просьба защиты от проблем, с которыми сама женщина справиться не может. Насколько можно видеть, запрос тут инстинктивный, слабоосознанный и методически никуда негодный, но что уж есть.
...И ведь казалось бы, что тут непонятного. Женщина - существо более слабое, более хрупкое, чем мужчина. Может быть, не всякая женщина, но та, у которой нервная система тоньше и чувствительней, чем в среднем по больнице, может быть только очень несчастной или очень счастливой, очень больной или совершенно обворожительной. И дальше буквально — если женщина не чувствует себя под защитой мужчины, который, казалось бы, обещал ей эту защиту, то она начинает мстить.
https://miya-mu.livejournal.com/102180.html
Японцы после 1868 г. над этим целенаправленно работали, продавать на Запад пытались всё, что только будет куплено, от тканей и посуды до "восточной духовности". Деньги были очень нужны, на военный флот и прочее. Что покупалось хорошо, то и продвигали как сокровища японской культуры, и на внешнем рынке, и у себя в том числе: пусть народ производит то, что пригодится стране. От десятилетия к десятилетию набор этих сокровищ менялся, подгонялся к западным вкусам: какой именно экзотики люди вне Японии хотят прямо сейчас. Потом дело и японским товаром не ограничилось, во времена империи они одно время корейские сокровища точно так же продвигали, манчжурские и другие. Империя кончилась, но навык остался. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131876332#t131876332
Keigetsu Matsubayashi(???? Japanese, 1876-1963
https://8nabludatel.livejournal.com/990920.html
Мне кажется, что это отчасти связано со способностью/неспособностью к ассимиляции: чем более представитель культуры убежден, что ему нет нужды мимикрировать, тем более цельный и приятный образ он собой представляет. Русский путешественник во Франции в XIX веке (если это не мадам Курдюкова) говорит на безупречном французском и полностью сливается с пейзажем; китайские студенты в наши дни учатся по всему миру, быстро переходя на язык принимающей стороны. А вот японец (я несколько упрощаю) представляет собой явление цельное, далекое и необычное и в этом качестве выглядит освежающе симпатично. Собственно, Советский Союз в самые закрытые (и весьма неприятные для сограждан) годы пользовался на западе исключительной популярностью отчасти в силу своей неадаптабельности. lucas_v_leyden
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131908844#t131908844
Оставшаяся инерционность «больших» решений «большого» двадцатого века только мешает: кажется что достаточно выбрать правильную идею и объяснить ее (и ее обязательно все поймут и примут, все же мы умные и хорошие), и все наладится. Нет. Ни о каком едином подходе речи и идти не может, кажется, что даже комбинации решений и принцип суперпозиции перестали работать. Действительность скорее напоминает кошмар антигмошника — у кукурузы вырастают щупальца осьминога и бивни мамонта.
Необходимость полидискурсности (полидискурсивности) — культурные анклавы мутируют, разделяются и обьединяются слишком быстро для становления устойчивого «междумордия». Шутки про бремя белого человека и джентльмена на суэцком канале — примеры таких установившихся со временем паттернов. Вот только читая текущие новости про кашмир мне уже совсем непонятно, с какой стороны суэца можно ковыряться в носу, а с какой — нет, и с какой стороны уральских гор таки находится «запад».
В условиях скоростного хаоса никакие жесткие структуры не способны к эффективности. Причем, чем больше структура, тем падение эффективности больше. На самом деле никакого левиафана уже нет — великий змей давно уже лежит на берегу на последнем издыхании, главное по возможности не подходить к нему, чтобы не попасть под агонические судороги. Генералы воюют на вчерашней войне, политики выигрывают вчерашние выборы, преподаватели учат вчерашних студентов.
Образование, как мне кажется, вообще уже перешагнуло точку «вечной неактуальности», кризис образования ощутимо есть, и будет продолжаться еще лет пять-десять, до полной смены парадигмы. Я часто слышу от весьма неглупых и образованных людей о проблемах образования и желании вернуться к более классическому образованию, вроде «учите греческий и латынь, научитесь думать, а дальше как повезет». Проблема одна — образование сейчас это система, со своими лычками, бумажками и табелями о рангах, быстро и эффективно подстраиваться она не может, сократить свое присутствие в жизни человека в разы не может тоже. Альтернативой системе сейчас является эклектичное самообразование, и видно, что в эту сторону определенное движение есть, но способен ли этот компот научить людей думать — пока непонятно. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178850.html?thread=131837218#t131837218
1 Очевидно (sic!), что уровень культуры падает (в смысле вообще, а не только в вашем журнале). И Путин здесь не при чём. Падает т.н. кругозор, что само по себе вроде как неожиданно при наличии интернета, ведь столько надежд было.
Падает интерес - есть другие развлечения. Падает количество свободного времени - жизнь требует больше ресурсов и более высоких скоростей. Падает уровень знаний. Уменьшается разнообразие - попробуйте проанализировать профессиональный состав участников. Усиливается социальная стратификация. Ещё важное - снижается роль самого мыслительного процесса: во-первых, всё уже сто раз переговорено, зачем же повторять в сто первый?; во-вторых, сам процесс вроде как стал выглядеть попроще (в плохом смысле этого слова); в третьих, появилась бигдата, которая всё равно лучше знает. То есть скучно, господа. Падает культура общения, не из-за бескультурья участников, а из-за изменения самой культуры. Мы-то по-прежнему культурные, только книжек меньше читаем. Все.
2 Уменьшается сложность жизни. Не в смысле трудностей, а в смысле количества материалов и красок. ... Соответственно, статистические "мы" стали попроще. Думаю, что и "верхние три процента", гуру ЖЖ, тоже в чём-то упростились. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131810743#t131810743
Выходит слесарь в зимний двор
Глядит: а двор уже весенний
Вот так же как и он теперь —
Был школьник, а теперь он слесарь
А дальше больше — дальше смерть
А перед тем — преклонный возраст
А перед тем, а перед тем
А перед тем — как есть он слесарь
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2178743.html?thread=131821239#t131821239
я вижу это как двухтактную и двухуровневую процедуру. Двухтактность - то, что поначалу было процессом более или менее стихийным, в середине ХХ в. осмысляется как политическая \ коммерческая задача и технологизируется (случай Японии и Великобритании). Соответственно, можно говорить о том, кто сумел это технологизировать, а кто остаётся во власти стихийных процессов. Двухуровневость - в сознании образованных масс формируется какой-то образ (то, что стихийно или сознательно экспортирует чужая культура и что воспринимается как отличное, странное или экзотичное), а затем он закрепляется через отбор на популярность среди тех или иных произведений культуры.
В любом случае, the medium is the message, + временная задержка и инерция, сотни лет при стихийных процессах, десятки - при технологизированных. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179308.html?thread=131890412#t131890412
Что слава и социальная гармония одно и то же, в нашей теперешней культуре далеко не очевидно. Почему-то там и тут мелькает убеждённость, будто можно прославиться безотносительно к тому, как к вам относятся другие и главное - как вы сами относитесь к другим. Что при этом достигается только дурная слава среди людей, мнение которых вас не интересует, то есть слава глубоко ущербная, неполноценная, почему-то упускают. Развернём всю последовательность ступеней славы.
Многие люди просто незаметны. Не только в масштабах общества, а даже в ближнем кругу. О них не говорят и не думают. Это настоящая трагедия для личности и травма для психики, особенно если человек только формируется. Когда вы не отражаетесь в отношении других к вам, вы как бы не существуете.
...это самая низкая ступень социальной реализации. Когда вы получили минимальное признание - признание самого факта, что вы существуете - вам нужно больше. Теперь вы хотите, чтобы о вас знали и думали не просто что-нибудь, а именно хорошее.
...Кроме того, вы ведь хотите внимания к себе, а чтобы вас по-настоящему узнать, нужно сосредоточить на вас значительное внимание. Вы хотите, чтобы те, кто хорошо к вам относятся, хорошо вас знали. Лучше всего - как самих себя (раппорт). Недаром говорят, что “счастье - это когда тебя понимают”. Вы хотите, чтобы хорошее отношение к вам было не придуманным и ложным, но адекватным и заслуженным.
...В этом показателе отражается такое неочевидное для нашей культуры свойство славы (высших её ступеней, то есть собственно славы, а не суррогата), как взаимность (шу, ?).
...Если собрать воедино все отмеченные показатели славы, то высшая её ступень - это как можно более хорошее отношение к вам как можно большего числа людей, которые как можно более хорошо вас знают и к которым вы сами относитесь как можно более хорошо. В абсолютном идеале слава - это когда вы живёте в обществе, все члены которого идеально знают друг друга и идеально друг ко другу относятся. Это и есть то, что в конфуцианстве называется великое единение (да тун, ??). Высшая ступень славы. Высшая ступень социальной гармонии.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327680.html
Офиура на ксенофиофоре Syringammina fragillissima
...ксенофиофоры, которые считаются крупнейшими на нашей планете одноклеточными организмами. Они вырастают до 20 см и более! На фото — самая крупная из известных ксенофиофор — Syringammina fragillissima.
...Клетка ксенофиофоры имеет не одно, а множество ядер, а также подвижные выросты цитоплазмы — ложноножки (псевдоподии), с помощью которых строится экзоскелет и добывается пища. Ксенофиофор относят к агглютинирующим фораминиферам, то есть они строят свой экзоскелет, используя посторонний строительный материал (минеральные зерна, раковины планктонных фораминифер и радиолярий, спикулы губок), скрепляя частицы клейким секретом.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/831/Zagadochnye_ksenofiofory
Гурджиев и его сторонники говорили, что за переживание своего "я" нужно бороться. Ощущение "я есть" не дается просто так на этом уровне, его нужно осознать, создать, в существовании своего я необходимо убедиться и сделать так, чтобы это убеждение оставалось стабильным, иначе будет просто нести течениями мира - вниз.
Я в это верил теоретически, но тут занесло на некий уровень сознания повыше, на котором было отчетливо и без тени сомнения видно и ощутимо, что я - есть. И это было круто. Огромная пропасть существует между тем переживанием и бледным, нечетким, то и дело пропадающим сигналом от души и сознания здесь, в нижнем мире.
https://shn.livejournal.com/4122250.html
Итак, мы готовы назвать предмет живым, если приписываем ему действия по намерениям, а не по реакциям. Иметь намерение — это значит воображать следствия поступка и на этой основе отбирать поступок. Что больше всего поражает в белковой жизни? В химической жизни, в земной жизни — ясно, что может быть и другая. Скорость и решительность отбора. Не мытьём, так катанием — во многих случаях цель, нами приписанная, будет достигнута. Подумав об этом, натуралисту трудно избежать идею о прямом божественном вмешательстве в той или иной форме. Непрерывное управление; сотворение сущности заранее — не всё ли равно.
Но есть и способ, чтобы отказаться от этой идеи. Естественным образом и не такие чудеса могут случаться — но на это всегда нужно время. В природе может совершиться чудо, мы к этому привыкли. Но не может — с бухты-барахты. Значит — время на совершение чуда надо раздобыть. Где? — в прошлом. Если отбор происходит прямо в тот момент, когда понадобилось совершить поступок — как мы только что предположили, — то совершить его за такой ничтожный промежуток времени может только бог. Или человек — но ясно, что мы-то не совершаем, да и всё же мы думаем не настолько быстро. Если же отбор можно произвести заранее и в нужный момент уже только воспользоваться сделанным раньше выбором — тогда этот выбор можно приписать и природе. У неё есть на это время. ДНК и РНК в этом случае исполняют роль "передатчика сигналов", "носителя информации" — осмысленной, разумеется, только для нас, для носителей разума.
Эволюция — это генетический алгоритм, исполняемый компьютером, где процессором является экологическое окружение, а оперативной памятью — молекулы ДНК.
И как только это приписывание целей, знания и информации становится возможным — имея в виду также внутреннюю сложность и вариативность устройства, — молекула ДНК обретает волю к жизни и способность сражаться за своё нетленное существование. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/402684.html?thread=131924220#t131924220
Новое исследование, опубликованное журналом Annals of Internal Medicine, базируется на историях 657 461 ребенка, родившихся в Дании с 1999 по 2010 год и наблюдавшихся до августа 2013 года. 95% из них были вакцинированы. У 6517 детей позднее был диагностирован аутизм. Но исследователи не обнаружили повышенного риска аутизма у детей, получавших вакцину MMR, по сравнению с теми, кто не был вакцинирован.
https://polit.ru/news/2019/03/06/ps_mmr/ https://rousseau.livejournal.com/519464.html
Отчества в русскоязычном пространстве постепенно становятся достоянием истории.
Отчества, называемые по-научному патронимы, возникли в глубокой древности. В Илиаде мы встречаем, например, Аякса Теламонида (сына Теламона). В индийском эпосе пятеро братьев-главных героев именуются Пандавами (их отца звали Панду). В средневековой Европе эволюция шла согласно такой закономерности: сначала появились отчества, затем зачастую на основе отчеств возникли фамилии. Например, фамилия у германских народов Карлсон (сын Карла) или Дональдсон (сын Дональда), а у кельтских Макгрегор (сын Грегора) или Маккинли (сын Кинли). Отчества же почти повсеместно отмерли. Единственное исключение в Западной Европе – Исландия, где, наоборот, фамилий нет, а есть только отчества. В России отчества с «вичем» первоначально носили только знатные люди, например, князь Андрей Юрьевич, простолюдин же мог зваться только Андрей Юрьев сын. Восточнославянский языковой ареал до недавнего периода был настоящим заповедником отчеств. Однако после распада СССР положение дел стало меняться.
...Причина, по которой исчезают отчества, проста и незамысловата. Это продолжающаяся вестернизация страны. А на Западе, как уже было сказано, отчества давно исчезли, если не считать крошечной далекой Исландии.
https://devibhakta.livejournal.com/247943.html
...возрождённое советское увлечение «радостны бесплатным трудом на общее благо» - сотрудников привлекают ко всевозможным мероприятиям и сверхурочной работе, каждый год сокращают отпуска, и всё это, понятно, никак не оплачивается.
Удивительно, как легко в наше время сочетаются советские формы эксплуатации трудящихся с неофеодальной структурой управления, с разделением на «податные» сословия и новое «дворянство». Причём те плюшки, которые как-то позволяли мириться с эксплуатацией в те времена – бесплатное жильё, медицина, образование – всё больше растворяются в воздухе и получается такое дивное сочетание дикого социализма с не менее диким капитализмом.
Я ещё проявил некоторое беспокойство за детей, каково им в этом потоке нарастающего абсурда, но супруга меня успокоила; сказала, что современные дети живут в своём мире, формируемом ю-тубом, инстаграммом, мобильными играми, аниме, а вот эти все выверты сознания комсомольского актива они просто внимания не обращают, для них это так, досадные мелочи псевдожизни. А вот новые тренды ю-туба – это да. Это серьёзно, это по-настоящему. Тут, наверное, стоило бы огорчиться, что дети подменяют реальность вирутальностью, но реальность у нас такая, что действительно, уж лучше ю-туб, игры и аниме, там хотя бы нет всего этого тягостного бреда.
https://olnigami.livejournal.com/335504.html
Мне кажется, это неправильный вопрос. Правильный вопрос - это какую культуру ищет мир в Нью-Йорке. Это не зависит от города и от его "силы", это зависит от мира. Лучшее, что может Москва сделать, - это развиваться, как ей удобно…
Помните поговорку "увидеть Париж и умереть"? Потому что в Париже есть то, что должно быть отражено в правильном мире. Чтобы узнать, что должно быть в мире и как это должно жить и дышать, надо посмотреть, что есть в Париже. Это не дословное копирование, нет; это "как жить и дышать" — мысли (в обобщённом смысле слова), определяющие восприятие. Тот самый "дух". Так вот, сейчас это не Париж. Сейчас это Нью-Йорк. Я видел фотоотчёты путешествовавших по Нью-Йорку. Там очень разные кадры и короткие видео. Освежающее разнообразие. Но не то, что в Нью-Йорке есть, делает Нью-Йорк Нью-Йорком. Наоборот, роль Нью-Йорка в культурном ландшафте заставляет приглядываться к тому, что в Нью-Йорке есть. "Paris c'est la capitale du monde". Нью-Йорк - прообраз мира.
Лос-Анджелес ему в подмётки не годится. С одной стороны, это центр совсем другой культуры, т. е., казалось бы, нечто равнозначное. Подозреваю, дело даже не только в том, что Лос-Анджелес несерьёзен. Но ещё и в том, что это другой океан, там другие нравы, где-то антипатичные нравам востока. В общем, нечто особое. Но, с другой стороны, этот город играет только техническую роль - как Вашингтон. Это не прообраз; смотреть там не на что, если "техническое исполнение" (как всё устроилось в Голливуде и его окрестностях) не вызывает интереса. Точнее, неправда: не столько "не на что" - наверное, любопытствующие найдут, за что зацепиться; скорее, незачем.
Нью-Йорк = "мир устроен, в общем, нормально. мир устроен регулярно". Ради этой максимы мир и смотрит, а что в Нью-Йорке. И находит. Там и Уолл-стрит, там и Бродвей. Если бы столицей мира был Рим, то что было бы вдохновляющей максимой? Возможно, "мир устроен красиво"… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983236#t131983236
- не верна сама постановка вопроса о том, что город является центром какой-либо культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир. Если посмотреть на античные города типа Александрии или Рима, то они являлись лишь центрами культурного синкретизма, "плавильными котлами" культур, но сами те культуры отнюдь не зарождались в мегаполисах. Города, как центры миграции, могут быть передатчиками или "ретрансляторами" различных культур
- Точка концентрации, переработки в массовое производство, слияния, перегруппировки, шлифовки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131983492#t131983492
- В Москве много приторной вежливости, но видно, что не от души идёт, как в остальной стране. Удушающая лёгкость, большой соблазн раствориться в этом, я уже там двух своих одноклассников потерял.
- «Москоу невер слип» — дурацкая песенка, но попала в точку, как по моему. Приторная вежливость — не знаю, после питера ощущение, что попал в большой райцентр где-нибудь в смоленской области, на ногу наступят — и не извинятся, не остановятся, о бродском не поговорят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131998596#t131998596
В чем культура Нью-Йорка? Надо подумать. Можно ли сказать, что это обязательно эстетика города, которую создают лучшие представители художественной среды — архитекторы, декораторы-оформители, музыканты? То есть, куда ни пойдёшь, обязательно будет место, где «красиво». В этом городе должно быть как минимум одно художественное заведение мирового уровня (на данный момент), а на самом деле, несколько: музей, опера, симфонический оркестр. Сегодня, возможно, что-то ещё, я просто не знаю, скажем, мода. В нем должен жить Карл Лагерфельд и...пусть Бэнкси. Не мои герои, но тем лучше. И не один, а много, и из разных областей культуры. Этот город должен функционировать круглосуточно. То есть, быть живым, энергичным. Это очень важно. Куда не пойдёшь, везде и всегда экшн. И быть полон приезжих (не только туристов, а просто...ну как американцы начала века в Париже), тоже из художественной среды. И он должен быть относительно безопасным, в смысле, открвтым, вернее, казаться таким. И делать это не в подражание, а естественно. Подражатель никогда не будет мировым метрополисом. Нью-Йорк соответсвует. И понятно, почему не соответсвует Сан-Франциско или Дрезден. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2179460.html?thread=131993476#t131993476
...научный руководитель Манхэттенского проекта Р. Оппенгеймер, ошеломлённый видом первого в истории взрыва атомной бомбы, вспоминает отрывок из Бхагавадгиты: "Я становлюсь смертью, сокрушительницей миров". Цитата эта — ничто иное, как весьма своеобразная интерпретация строфы из Гиты 11.32 (МБх 6.33.32, Пунское издание). Насколько такая интерпретация допустима?
...Мой перевод:
"Я — Время, могучий губитель людей, и я собираюсь здесь людей убивать. Даже и без твоего участия все эти воины, стоящие друг против друга рядами, не будут жить".
..."Подобно тому, как насекомые с всё возрастающей скоростью попадают в пылающий огонь и погибают, так и живые существа с всё возрастающей скоростью попадают в твои (бесчисленные) пасти, чтобы погибнуть".
...Оказывается, сохранилась видео-запись, где Роберт Оппенгеймер повторяет упомянутую выше цитату: "I am become Death, the destroyer of worlds". Это то, что называется в культурологии "рецепцией", в данном случае Бхагавадгиты. Такие вот причудливые пути древних текстов и современной науки.
https://edgar-leitan.livejournal.com/332844.html
Ужасно боялась стихов Николая Заболоцкого – у нас был сборник, читала лет в восемь, самое жуткое стихотворение «Человек в воде», до сих пор помню:
«А на жареной спине,
Над безумцем хохоча,
Инфузории одне
Ели кожу лихача» –
вот это в разных вариациях снилось годами. (Анна Кондрашова)
https://tanjand.livejournal.com/2683873.html
Незадолго до смерти люди начинают видеть одни и те же сны
К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало. За три недели до смерти людей начинают посещать одинаковые сны. К такому выводу пришла группа врачей из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало (США) во главе с Кристофером Керром. Исследователи на протяжении 10 лет наблюдали за умирающими пациентами, которых за это время набралось более 13 тысяч, пишет портал “Популярная механика”. По словам учёных, у 88% людей накануне кончины – невероятно яркие сны. В 72% случаев во сне они видели умерших родственников и друзей, общались с ними и испытывали при этом тёплые чувства. В 28% случаев пациентам снились те или иные события из их жизни, оставившие приятные впечатления. Многие пациенты также в своих последних снах паковали чемоданы или покупали билеты, некоторые же ехали в поезде или летели в самолёте. Некоторые накануне смерти видели своих живых близких и друзей.
Согласно результатам исследования, загадочные сновидения начинались примерно за 10?11 недель до смерти. При этом, за три недели их частота стремительно увеличивалась, а сны становились ярче.
– Эти сны или видения успокаивает людей и уменьшают страх скорой смерти, – отмечают учёные. – Этот факт требует внимания и дальнейших исследований.
Оригинальный источник здесь: https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/jpm.2013.0371?fbclid=IwAR1XMpX6BgbJP6PFG8XFSdCvOO7ujeATN1BFp33rkTjBEF0kNDH_eQt7Bak&journalCode=jpm& https://www.popmech.ru/science/news-466962-pered-smertyu-lyudi-vidyat-odni-i-te-zhe-sny/#part0
https://bar-sunuf.livejournal.com/52108.html
Парадоксальным образом через западничество-то я и вышел к Сараю. В буквальном смысле; я добрался до него вместе с Рубруком, незадачливым папским послом, пытавшимся хоть как-то понять, что вот это такое на весь мир свалилось и нельзя ли его как-то на благо Церкви употребить. И глазами доминиканца Гийома я вытаращился в изумлении на огромный город, сияющий изразцами и пахнущий благовониями вперемешку с кизяком, раскинувшийся по берегу невероятной реки, дышащий тысячами дыханий, поющий и плачущий сотнями тысяч голосов. Это было что-то совершенно иное, что-то совершенно непохожее на образ немытых угрюмых ублюдков, приезжавших из ниоткуда за данью и исчезавшими в никуда. А Рубрук поехал дальше, и оказался в мире, живущем по совершенно непонятным ему законам, где города двигались, где вера значила неожиданно мало, а человеческое сотрудничество - неожиданно много, где лошади и люди были чем-то относительно равноправным, где Бога называли "Небо", но неплохо знали его пути, где скрывались и жили своей жизнью диковинные еретики, каких и не видали уже в Европе с тех-то ещё времён.
И упиваясь этой экзотикой, я вдруг с изумлением обретения очевидности осознал, что для людей, говоривших со мной на одном языке, породивших культуру, к которой я как-никак принадлежу, будь я хоть трижды еврей, эта экзотика была чем-то очевидным и естественным. Что это вот в этот полублуждающий поволжский мегаполис те самые, знакомые с детства князья привычно катались за ярлыками. Что именно эти люди, удивительные, опасные, но по-своему не менее цивилизованные, чем европейцы, просто на свой, совершенно особый лад - это те самые "монголо-татары". Граждане и дети Орды. И та самая Европа, от которой якобы оторвало нас Иго, сумела, пусть и не без труда, тогда и там разглядеть этих людей и понять их, и увидеть в них не только ужас, но и Возможность. И чингизид Хулагу привел своих конников на помощь крестоносцам, и пал высокостенный Багдад, и на руинах Аламута завыли шакалы, и звезда Ильханов засияла на время рядом с латинским крестом; и Дорога Шёлка легла от Пекина до Новгорода и Балтийской Ганзы, и людские реки потекли по ней.
Это достаточно простое ощущение - не было никакого разрыва, никакой дикой азиатчины, было что-то совершенно другое, странное и выпадающее из сложившейся в головах картины средневековья и при этом удивительно органично вписавшееся в картину средневековья реального - и это ощущение стало для меня первичным в достаточно долгом пути.
...Именно через Орду и благодаря ей я испытал впервые в жизни интенсивный интерес к отечественной средневековой истории. Как это выглядело для меня раньше? Примерно так: пока в Европе всё гремело и сияло, росла и развивалась цивилизация - у нас сперва была унылая княжеская грызня, а потом триста лет бессмысленного мрака и унижения, не давшие ни стране, ни миру ничего. А потом постепенно как-то оттуда вылезли, и опаньки, Пётр, вот с Петра начиная снова интересно. Между Мономахом и Петром - просто болото, депрессия и пустота. И прикольный Лжедмитрий как луч света в темном царстве.
Орда научила меня, что всё это "потерянное" время на самом деле было крайне интересным. Что именно в этот период человек, родившийся в Чернигове, мог торговать в Пекине, а ремесленник из Пскова работать в Каракоруме. Что через и сквозь тогдашнее русско-ордынское общество прокатывались колоссальные волны перемен, бравшие начало где-нибудь в Средней Азии, а откликавшиеся эхом у ступеней тронов краковских королей и венских архиепископов. Что уникальный новгородский эксперимент был обязан своим существованием именно уникальному же экономическому пространству Орды.
https://myrngwaur.livejournal.com/808009.html
https://nocturnal-kira.livejournal.com/475160.html
Центральная, может быть единственная проблема отцов и детей – дети не в состоянии поверить, что отцы почти такие же как они. Всё остальное несущественно.
https://antimeridiem.livejournal.com/896531.html
double bind - это требование из разряда "Закрой рот и отвечай как следует!" То есть двойное требование, части которого противоречат друг другу. Хорошо бы еще, чтобы выполнение требования считалось обязательным, и чтобы тот, от кого требуют, был не в состоянии возразить, возмутиться или указать на противоречие. Особенно эффективно оно применяется в воспитании. Именно от ребенка можно потребовать, чтобы он был послушным, самостоятельным и инициативным одновременно, чтобы он был творческой личностью, но не совершал ошибок, чтобы он был искренним, но неизменно вежливым, чтобы он умел за себя постоять, но не смел проявлять агрессию, и так далее. Вроде бы Бейтсон уверяет, что это приводит к шизофрении. На самом деле, не все так плохо. Все, что нас не убивает, делает нас находчивее. В принципе, противоречие можно решить, если найти точку, где тезис и антитезис переходят в синтез. Например, девочка, от которой требуют быть красивой и женственной, но не клянчить денег на обновки, может научиться превосходно шить и вязать из ничего (ха, когда в магазинах полно тканей, ниток, тесьмы и кружев на любой вкус, и тебе все это купят - тут всякий сошьет!) Человек, от которого требуют быть творческим, но при этом в любой момент быть готовым предъявить свою работу в безупречном виде, просто научится никому не показывать своих проектов и ни с кем не делиться своими замыслами, пока все ошибки не останутся позади - а неудавшихся проектов как бы и не было, потому что о них никто никогда не узнает. Человек, от которого требуют отстаивать свои границы, не проявляя агрессии, учится упаковывать свою агрессию так ловко, что никто не посмеет сказать, что это агрессия. То есть при наличии минимального пространства для маневра преодолеть double bind можно (при условии, что человек, задающий double bind, не ставит себе цель именно загнать тебя в тупик и не выдвигает все новых требований, делающих задачу окончательно невыполнимой).
https://kot-kam.livejournal.com/2460902.html
Слышали ли вы о гипотезе Придворного шута, альтернативе/дополнению гипотезы Черной Королевы? Скорее всего, нет - она гораздо меньше известна, чем яркая метафора Лея ван Валена, восходящая к кэрролловской "Алисе в Зазеркалье".
Я сам о ней почти забыл, но тут пришлось к случаю в ходе преподавания "Современных проблем эволюционной биологии" (это у нас такой курс в магистратуре, где научруки со студентами обсуждают эти самые проблемы).
Так вот, если Черная королева утверждает, что видообразование в основном двигается за счет биотических взаимодействий*, то гипотеза/принцип Придворного шута (Court Jester hypothesis) говорит, что основная движущая сила эволюции и видообразования - это как раз изменения абиотических факторов.
https://polenadisto.livejournal.com/788732.html
Оригинал и комментарии
ОТПОВЕДЬ (FOR WHOM IT MAY CONCERN) от savvateev
Специально не пишу, кому именно отповедь - ибо круг тех, на кого она нацелена,
расплывчат. Любому, кто неистово всё обличает, всё и всех подряд. Саша Шень,
тебе в первую очередь :-)), но всем, кто узнают в портрете ниже себя, тоже.
Вот живёт человек, готовый на резкие моральные оценки: ``христиан пытают
по плану Путина'', ``вот в этом и заключается твоё православие'', ``ты
должен знать, кого ты поддерживаешь'' и так далее. Он уверен, что прав:
в самом деле, кто ещё виновен в пытках, если не Путин? Раз пытают еретиков,
то, значит, мейнстримная религия виновата - а как же иначе? Раз я голосую
за Путина, то разделяю с ним все его злодеяния - разве нет? Ну конечно,
да! Нет никаких сомнений!
Это плохо, когда нет сомнений. Выточенная до блеска аргументированная линия
может быть ошибочной ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА (если ей не оставили шансов быть
ошибочной где-то посередине). Мне очень нравится в этом смысле якобы практика
у евреев в какой-то период в каком-то месте, когда осуждённый единогласно....
оправдан и отпускается на свободу. Почему? Потому что так не бывает! (Забыл,
кто мне это рассказывал, но кто-то из практикующих иудаизм.)
Чтобы дать намёк (а с человеком, фанатично одно и то же твердящим, только
намёками возможно чего-то добиться), я напомню, что в начале 20-го века по
стране прокатилась волна еврейских погромов. Весьма вероятно, что это
подтолкнуло многих евреев к безусловному одобрению последующей революции,
и их можно понять. Можно понять, но нельзя с таким ``детским'' подходом
согласиться - как свидетельствует мой друг-иудей (возможно, что тот же,
который говорил про единогласие, а может быть и другой - не помню), число
жертв среди евреев от рук разных бандитов в годы сразу после революции
возросло 10 или 100-крат.
Утешит ли кого-то то, что это были жертвы ``нового прекрасного мира'', а не
``гнилого царизма''? Что-то вряд ли. Не думаю, Саша, что ты иного инения.
*********************
Вот так и здесь. Прежде чем говорить о том, что я ``в ответе за тех, кого я
поддерживаю'', пожалуйста, остановись и подумай, что это означает ``я их
поддерживаю''. Только то, что я выбрал их из имеющегося набора опций.
В отличие от тебя и многих здесь и в ФБ, я НЕ СОБИРАЮСЬ ЛИНЯТЬ ИЗ МОЕЙ
страны даже в случае её разрушения шайкой Навального и Ко. Меня не ожидает
Лазурный Берег, чуть тут что начнётся. И я ОБЯЗАН прикидывать последствия.
В этом состоит разница между нами - ты и многие другие условные ``либералы''
(хотя я протестую, либерал это я :-)))) не отягощают себя ответственностью за
БУДУЩИЕ кровавые и мерзкие дела - вы все умоете руки там в Атлантичеком
океане. Но это ведь нехорошо, нет? ``Давайте не будем поддерживать власть,
при которой людей пытают'' - очень логичная позиция. Но - неправильная. Как
же правильно? Правильно так: ``Давайте потребуем от нашей власти, чтобы она
никого не пытала!'' Нам с ней тут жить, а без неё всё равно ещё хуже. То есть
надо именно БОРОТЬСЯ С ПЕРЕГИБАМИ - именно этим и надо заниматься.
НЕ вставать в позу ``ничего общего с этими подонками не имею''. Последнее -
да, очень красиво, но морально сомнительно, по описанным мною причинам.
....что-то ещё крутилось на языке, но забыл. Может, ещё всплывёт. Ах, ну да,
Саша, чего ты ещё не понимаешь, что насилия всегда было и будет много - и
если мы о нём узнаём, значит, ещё не всё потеряно. Вот если каналы связи
закроют и будет казаться, что везде всё хорошо (как на западе якобы), то
тут как раз и возникает естественный повод задуматься: не скрывают ли от
нас что-то? Я не эксперт про запад, но уверен, что вся эта свобода слова
на самом деле липовая - просто о некоторых вещах НИКТО НЕ НАПИШЕТ НИГДЕ
(что-то там было про этот английский биль? Забыл. Но было :-)))).
Но даже если я заблуждаюсь относительно запада (например, потому, что
всё человеческое - и зло, и добро - давно там регламентировано и сведено
к минимуму), меня это не очень интересует. Мне - жить ЗДЕСЬ, а не там.
А вам, друзья, где жить? ``По ситуации посмотрим''?
Я так не умею, и не хочу этому учиться.
расплывчат. Любому, кто неистово всё обличает, всё и всех подряд. Саша Шень,
тебе в первую очередь :-)), но всем, кто узнают в портрете ниже себя, тоже.
Вот живёт человек, готовый на резкие моральные оценки: ``христиан пытают
по плану Путина'', ``вот в этом и заключается твоё православие'', ``ты
должен знать, кого ты поддерживаешь'' и так далее. Он уверен, что прав:
в самом деле, кто ещё виновен в пытках, если не Путин? Раз пытают еретиков,
то, значит, мейнстримная религия виновата - а как же иначе? Раз я голосую
за Путина, то разделяю с ним все его злодеяния - разве нет? Ну конечно,
да! Нет никаких сомнений!
Это плохо, когда нет сомнений. Выточенная до блеска аргументированная линия
может быть ошибочной ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА (если ей не оставили шансов быть
ошибочной где-то посередине). Мне очень нравится в этом смысле якобы практика
у евреев в какой-то период в каком-то месте, когда осуждённый единогласно....
оправдан и отпускается на свободу. Почему? Потому что так не бывает! (Забыл,
кто мне это рассказывал, но кто-то из практикующих иудаизм.)
Чтобы дать намёк (а с человеком, фанатично одно и то же твердящим, только
намёками возможно чего-то добиться), я напомню, что в начале 20-го века по
стране прокатилась волна еврейских погромов. Весьма вероятно, что это
подтолкнуло многих евреев к безусловному одобрению последующей революции,
и их можно понять. Можно понять, но нельзя с таким ``детским'' подходом
согласиться - как свидетельствует мой друг-иудей (возможно, что тот же,
который говорил про единогласие, а может быть и другой - не помню), число
жертв среди евреев от рук разных бандитов в годы сразу после революции
возросло 10 или 100-крат.
Утешит ли кого-то то, что это были жертвы ``нового прекрасного мира'', а не
``гнилого царизма''? Что-то вряд ли. Не думаю, Саша, что ты иного инения.
*********************
Вот так и здесь. Прежде чем говорить о том, что я ``в ответе за тех, кого я
поддерживаю'', пожалуйста, остановись и подумай, что это означает ``я их
поддерживаю''. Только то, что я выбрал их из имеющегося набора опций.
В отличие от тебя и многих здесь и в ФБ, я НЕ СОБИРАЮСЬ ЛИНЯТЬ ИЗ МОЕЙ
страны даже в случае её разрушения шайкой Навального и Ко. Меня не ожидает
Лазурный Берег, чуть тут что начнётся. И я ОБЯЗАН прикидывать последствия.
В этом состоит разница между нами - ты и многие другие условные ``либералы''
(хотя я протестую, либерал это я :-)))) не отягощают себя ответственностью за
БУДУЩИЕ кровавые и мерзкие дела - вы все умоете руки там в Атлантичеком
океане. Но это ведь нехорошо, нет? ``Давайте не будем поддерживать власть,
при которой людей пытают'' - очень логичная позиция. Но - неправильная. Как
же правильно? Правильно так: ``Давайте потребуем от нашей власти, чтобы она
никого не пытала!'' Нам с ней тут жить, а без неё всё равно ещё хуже. То есть
надо именно БОРОТЬСЯ С ПЕРЕГИБАМИ - именно этим и надо заниматься.
НЕ вставать в позу ``ничего общего с этими подонками не имею''. Последнее -
да, очень красиво, но морально сомнительно, по описанным мною причинам.
....что-то ещё крутилось на языке, но забыл. Может, ещё всплывёт. Ах, ну да,
Саша, чего ты ещё не понимаешь, что насилия всегда было и будет много - и
если мы о нём узнаём, значит, ещё не всё потеряно. Вот если каналы связи
закроют и будет казаться, что везде всё хорошо (как на западе якобы), то
тут как раз и возникает естественный повод задуматься: не скрывают ли от
нас что-то? Я не эксперт про запад, но уверен, что вся эта свобода слова
на самом деле липовая - просто о некоторых вещах НИКТО НЕ НАПИШЕТ НИГДЕ
(что-то там было про этот английский биль? Забыл. Но было :-)))).
Но даже если я заблуждаюсь относительно запада (например, потому, что
всё человеческое - и зло, и добро - давно там регламентировано и сведено
к минимуму), меня это не очень интересует. Мне - жить ЗДЕСЬ, а не там.
А вам, друзья, где жить? ``По ситуации посмотрим''?
Я так не умею, и не хочу этому учиться.
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Меня давно преследует впечатление, что Россия дома не живет, то есть многие люди уехавшие на Запад и есть Россия и вопрос в основном состоит не в том что бы привезти сюда Запад.
Необходимо вернуть Россию домой с Запада куда она убежала и не очень хочет возвращатся. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131181153#t131181153
Традиционная (условно франко-германская) практика научного цитирования нацелена на то, чтобы представить все точки зрения на вопрос, продемонстрировать владение автором всей их полнотой (так же, как и источников, методов и т.п.) и дать возможность оценить их соответствие научным критериям. Такая практика похожа на практику судопроизводства, предполагающую исследование всех свидетельств и нюансов дела и их оценку по общеобязательным законам.
Современная (англо-саксонская по происхождению) система рейтингового цитирования, оставляя вышеописанную задачу на совести автора, направлена преимущественно на установление частотности ссылок и выявление наиболее авторитетных работ, ученых, изданий и издательств.
Такая стратегия похожа на практику судебного прецедента, где выигрывает наиболее авторитетный прецедент.
https://ampelios.livejournal.com/185148.html
На рубеже 2010–2020?х стало понятно, что модель будущего, сотканная из фантастических романов прошлого, уже существует. Эта модель – Китай.
...КНР эпохи «большой стройки» – это ...самые обширные в мире кварталы невостребованной недвижимости... Успехи в развитии транспортной инфраструктуры позволят нивелировать большие расстояния между различными частями агломерации, так что «город» сможет занимать территорию целой провинции.
...Одна «пригородная высокоскоростная железная дорога» в агломерации уже есть. ВСМ Пекин–Тяньцзинь работает уже 10 лет: расстояние между городскими вокзалами сократилось до 30 минут, и это превращает 12?миллионный Тяньцзинь в город-спутник 20?миллионного Пекина. ...Другой мегалополис объединит города в устье Янцзы, расположенные между Шанхаем и Нанкином. Третий – города в дельте реки Чжуцзян, между Гуанчжоу и Шэньчжэнем. В перспективе он включит в себя и Гонконг, соединенный сейчас с Макао и Чжухаем 55?километровым мостом. Потенциальное население такого супергорода – 120 млн человек, то есть чуть меньше всего населения России. На этом фоне «средняя периферия» – небольшие города, расположенные в стороне от экономических центров – обречены на деградацию.
https://profile.ru/politics/china/kitajskaya-anti-utopiya-skorostnye-poezda-i-goroda-prizraki-67879/?fbclid=IwAR2CIfSvwYIL1WG_nltfp2POwD-dzaIiV7R31nguAZX1RwsnHl7y0-o5oEM https://ivan-zuenko.livejournal.com/201574.html
...Бум интернет-торговли стал предтечей успехов Китая в инновациях сферы услуг и сфере IT. В значительной степени эти успехи были обеспечены работой гигантов интернет-торговли – той же Alibaba и ее последователей, которых мотивировала возможность доступа к ненасытному китайскому потребителю. В результате сейчас КНР находится на ведущих позициях в мире в связи 5G, робототехнике и анализе больших данных (big data). Китай дальше всех в мире продвинулся по пути развития искусственного интеллекта (ИИ) и обладает передовыми разработками в сфере распознавания речи и образов. В тестовом режиме эти системы уже внедряются в «народном хозяйстве».
...Создание «фабрик данных» для ИИ – один из наиболее распространенных китайских стартапов в сфере IT.?Впрочем, «фабрика» – это громко сказано. В основном такие стартапы выглядят как небольшое помещение складского типа, где десятки работников проводят дни, просматривая различные фотографии и видео, маркируя все, что видят: машины, дома, дорожные знаки. (В общем, делая то, что Google просит вас каждый раз, когда у него возникают сомнения в адекватности вашего запроса). Как пишет New York Times, «прежде чем искусственный интеллект начнет понимать, что черная и белая кошка – это одно и то же животное, ему нужно обработать колоссальное количество маркированных фотографий и видео». Вот тут ему на помощь и приходят «фабрики данных».
Результаты этой работы позволяют интернет-магазинам делать волшебные вещи. Вы можете сфотографировать любую понравившуюся вам вещь, и мобильное приложение Taobao тут же опознает ее и предложит несколько вариантов соответствующего товара. Интернет-магазин Alihealth (дочка Alibaba) обработает информацию о ваших симптомах болезни и, основываясь на базе данных из нескольких миллионов лечебных историй, продаст вам подходящие лекарства. Стоит ли говорить, что в обоих случаях покупка осуществляется тоже через интернет?
https://profile.ru/politics/china/kitajskaya-anti-utopiya-iskusstvennyj-intellekt-kak-osnova-ekonomiki-67911/?fbclid=IwAR3nfL2kmj3pTVah9cZKdpViC-HnlpLWEgGJAUWyhqjAWL5iTqBR6FyH0e4
Попытки обзора современной англо-американской философии (а другой по сути не осталось) на интересующую меня тему неизменно ввергают в недоумение. Но вдруг я что-то упускаю, и вдруг кто-нибудь разъяснит мне мои заблуждения.
...вообще вся англо-американская философия начиная с этого времени, при том что от неопозитивизма в ней остались только некоторые приёмы и общий стиль - предельное занудство, когда бесконечно обговариваются условия, а к сути дела так никто и не подходит. ...Вместо неудобной позитивистской установки англоязычные авторы попросту вернулись к более естественному для них реализму. Придуманную, опять-таки, европейцами феноменологию они в основном либо не понимают, либо игнорируют. Феноменология по инерции воспринимается как нечто противостоящее аналитической философии, хотя последняя давно сменила свой референт и перестала быть “одной из школ”.
Специализация внутри всей этой философии настолько жёсткая, что принимает порой карикатурные формы. Так, большинство тех, кто размышляет на актуальные темы, не знает либо игнорирует историю философии. Как современников цитируют только Аристотеля и Канта, иногда Локка. Из-за этого непрерывно изобретают велосипеды и радуются. Из неевропейской философии зачастую вообще ничего не знают...
...При рассмотрении высших ценностей несмотря на реализм наблюдается отрыв от реальности. Ведь эти ценности должны же как-то проявляться в истории, должны же быть какие-то движения, какие-то разделяющие и преследующие их группы людей. Об этом я ничего не нашёл. Между тем, хотя наличие таких движений я считаю косвенным признаком конечной цели, к их вычленению я пришёл именно через осмысление истории религий. Как можно рассуждать о высших ценностей, не рассматривая материал реальных мировоззрений, понять трудно.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327299.html
- > мифический предметный мир стремительно теряет свою актуальность
- Не мышление избавляется от предметов, а предметы (если автор цитаты прав) приобретают иное качество, становясь "мифическими", "нереальными", и так далее. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176413.html?thread=131189149#t131189149
И я вот вижу в старом добром девятнадцатом буквально расцвет этого дела. И я вижу сейчас определенный... ну не то чтобы упадок, но как минимум ослабление этой темы. Почти никто не хочет декларировать себя как "сам себе мистик"; в кого не кинь, все пытаются разыскать себе какую-никакую, но традицию - а не разыскать, так хоть придумать. Интересно, почему. ... Хочется больше блейков для бога блейков. Не хватает их этому странному миру.
...У меня есть подозрение, что дело тут просто-напросто в определенном, что ли, смущении и стеснении. Всё-таки христианство и прочие большие штуки очень здорово приучили нас к идее, что та Незримая Хреновина за пределами человеческой психики должна бы давать нам что-то удивительное и мудрое, какой-то экспириенс, который должен реально дать нам понять, что мы имеем дело с чем-то сверхъестественным в смысле именно "сверх", превосходящим наш повседневный опыт. А ведь если потыкаться в реальные истории о опыте потусторонней встречи, мы видим там нечто совсем иное. Что говорит божество человеку, который сумел до него добраться?
"Эй, смотри, человек, хочешь стать прародителем избранного народа? Давай мне больше жертв, и мы с тобой вместе всех убьем!"
"О. Человек. Ты принес мне курицу? Для чего ты разводишь так мало куриц? Разводи больше!"
"Человек, ты не должен разводить этих поганых куриц! Меня бесят курицы! Зачем ты вообще сюда припёрся со своей поганой курицей?!"
... Простые они существа, эти самые боги, в общем.
https://myrngwaur.livejournal.com/804405.html
Фрида была марионеткой, но часто забывала об этом. Нити почти никогда не запутывались, были тонкими, темными и уходили в беспросветную высоту. Как-то раз она была настолько уставшей, что лежала в блаженном бездействии и даже руку поднять не могла. Зачесался нос. Фрида с каким-то злорадным удовлетворением отметила, что даже и тут шевелиться нет причины, Как зачесался, так и перестанет. Но буквально через пару секунд рука чуть неуверенно поднялась и потерла ладонью нос. Тут Фрида и увидела эту нитку.
https://antimeridiem.livejournal.com/892625.html
Несколько слов о поступлении в аспирантуру в штатах
...Подачи в аспирантуры это очень трудоёмкая работа
https://jenya444.livejournal.com/571462.html
Все меньше мы признаем, что ничего не знаем. И все меньше мы стремимся к еще большему незнанию.
https://windeyes.livejournal.com/349963.html
А мое поколеньице-то уже набухло, пожирело да обабилось, махровый сороковник на полтинник светит. Поди, то-то еще Чип-энд-Дейла по телеку смотрели, тигры да винни, хамамба хара мамба ру, киоски с турецкими жевачками. А потом зажили - автобусы коммерческие, реклама и анекдот.ру. Заработались, посерьёзнели: европакеты, Таиланд. Вот тут и пошел ЖЖ с поэзией и играми в фанты. Теперь-то что? пьянство да разводы. Где были свитера из шерсти колли, Наука и жизнь да открытки девочкам к 8 марта, там они и есть, только распухшие все, с читалками. В комнате с видом на огни с верою в любовь - облядели и распухли от грусти, а еще уехали. Сейчас только грызться, верещать - где право, где лево?
https://prosto-vitjok.livejournal.com/359259.html
Морской свинист
https://christa-eselin.livejournal.com/243034.html
Шкряблик
https://kot-kam.livejournal.com/2445477.html
Сковороду надо читать как рэп
https://petro-gulak.livejournal.com/1729747.html
В «регулярном» бюрократическом государстве XIX-XX вв. для попадания на «генеральские» должности (если это не высшие политназначенцы уровня министров) обычно предусматриваются требования к стажу гос.службы, подразумевающие какую-никакую профессиональную карьеру. Но РФ (хотя его и ругают за царящий повсюду «бюрократизм») – государство не бюрократическое, а феодально-номенклатурное. С одной стороны – в традиции советской номенклатуры «правильного» человека можно назначить на должность любой сферы. С другой – должности (ну и госкорпорации, вузы, фонды, НИИ и др.), как некогда земельные владения, даются «в кормление»: хозяин сам себе определяет «зарплату» и, в свою очередь, раздает знакомым должности «топ-менеджеров», зам.ов и пом.ов (обычное дело, когда напр., ректор назначает себе з\п в 400-500 тыс., своим замам – 300-400, а профессура у него получает 30-40).
...хотя в полном смысле чиновниками по идее являются только госслужащие группы В (А – это как бы политические назначенцы, как слизано с западных систем, Б – обслуга группы А), но в РФ на самом деле чины имеют все, т.к. министры почти всегда происходят из зам.министров и с др.должностей, и получили высшие чины на предшествующей службе, а помощники, советники, референты и др., т.е. Б (вообще не «начальственные» должности) тоже имеют «генеральские» чины, причем с уходом шефа с поста весь этот шлейф также по идее уходит, т.е. очень большое число лиц, быстро вознесясь и получив высшие чины, столь же быстро и уходит.
https://salery.livejournal.com/163787.html
Сейчас северный магнитный полюс ежегодно сдвигается на 55 км по направлению к полуострову Таймыр. В 2017 году он пересек международную линию перемены даты, покинув территорию канадской Арктики. По состоянию на начало 2019 г. северный магнитный полюс располагался в точке с координатами 86°54 с. ш. и 170°88 в. д.
https://kiri2ll.livejournal.com/1166209.html
У нас два классика - Салтыков-Щедрин и Черномырдин
https://irin-v.livejournal.com/1825601.html
https://varandej.livejournal.com/986676.html
Большая международная группа ученых во главе с психологом Брайаном Нозеком из Виргинского университета взялась перепроверить 21 социологическое исследование. Все проверяемые работы были опубликованы в двух самых авторитетных научных журналах мира — Nature и Science — с 2010 по 2015 год. Результаты перепроверки опубликованы в журнале Nature Human Behaviour.
Оказалось, что эффекты, обнаруженные в оригинальных исследованиях, при перепроверке наблюдаются лишь в 62 процентах случаев. Величина наблюдаемых эффектов при повторных экспериментах оказалась в среднем вдвое меньше, чем в оригинальных исследованиях.
Еще в 2015 году Нозек с коллегами провели перепроверку 98 психологических исследований — и лишь в 36 случаях повторные эксперименты дали результаты, сходные по статистической значимости с оригинальными.
В 2016 году те же ученые перепроверяли 18 экономических исследований — и обнаружили, что эффекты, описанные в оригинальных исследованиях, повторяются лишь в 11 случаях, а средняя величина воспроизводимого эффекта — 66 процентов.
В 2017 году в Economic Journal вышла статья, в которой утверждалось, что 159 работ по экономике основаны на эмпирических данных, которые даже близко не имеют статистической мощности, необходимой для подкрепления сделанных выводов.
Еще в 2005 году медик и статистик Джон Иоаннидис, один из авторов статьи в Economic Journal, опубликовал в журнале PLOS Medicine статью, в которой перепроверил 49 высокоцитируемых медицинских исследований — и обнаружил, что в подавляющем большинстве случаев результаты не воспроизводятся вовсе или гораздо менее выражены, чем утверждалось в оригинальных работах.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1979500.html
мысль, возникшая по ходу чтения мемуаров - главы надо резать на меньшие части, страниц по шесть. Потому что вот прямо сейчас я столкнулась с тем, что текст несложный с точки зрения языка - но очень плотный по наполненности техническими деталями и по эмоциям. И читать это реально сложно, страниц двадцать-тридцать - и уже не лезет. Слишком много информации.
Вообще, мемуары одного конкретного человека читать легче, они не настолько плотные. А тут автор отжал самый-самый концентрат и вдобавок плотно приметал по тематике - с точки зрения структуры это очень круто, но предел насыщения наступает очень быстро.
https://amarinn.livejournal.com/1142337.html
https://stepbystep-hdr.livejournal.com/358145.html
общаясь с современным цифровым государством, я начинаю вспоминать те годы.
Только есть ощущение, что "на той стороне" нет ни конкретного разработчика, ни документации. И никогда не было.
Уже теперяшний цифровой ландшафт российского государства с точки зрения сложности превышает всякие границы обозримости одним человеком.
Это означает, что поведение государственного софта для средневзятого обывателя оказывается не вполне детерминированным.
Если произвести стук, с той стороны раздаётся другой стук. А что, зачем... вне узкого профиля штатных ситуаций - это не работает пока что вообще и не будет работать
- У каждой ошибки, у каждого undefined behavoir должны быть имя, фамилия, и премия которой его можно лишить.
- В современном обществе никто ни за что гарантированно не отвечает.
Ответственность возникает только недетерминированным образом.
Это является краеугольным устоем общественного согласия.
https://golosptic.livejournal.com/1592009.html
«Солярис» (в моем восприятии) - это предложение поразмышлять, это постановка проблем. В нем нет никаких скрытых загадок, которые обязательно надо разгадать, чтобы затем оставить всякое мышление и приятно расслабиться)), нет и всяких тайных символов и знаков. Имеет смысл также помнить и том, что у самого Лема, когда он писал «Солярис», не было ни «концепции», ни рационального «плана» или «сценария», хотя, конечно же, у него были определенные идеи и мировоззрение, которые и нашли выражение в романе. И эти идеи вполне понятны, они находятся на поверхности, Лем сам о них говорил и писал без всяких подтекстов.
Поэтому я не согласен с интерпретациями Океана как бессознательного, как общества и т. д. (вариантов очень много).
Лем разным способами подчеркивал, что ему не интересны попытки представить как Космос всего лишь как расширение Земли (и, следовательно, человеческого социума, культуры, психики); Лем: «Солярис» — это атака на антропоцентрическую мифологию, лежащую в основе программы современной космологии». Одна из главных тем «Соляриса» - это вопрос о границах человеческого познания. Космос — это место, где может произойти встреча с Неизвестным, где человек может подойти к границам своего познания, к своим границам, и, возможно, попытатьсяпереступить их. Я бы добавил от себя, что, вероятно, для писателя и для читателей тема Космоса является своего рода испытанием, попыткой в своем мышлении и воображении выйти за пределы, неизбежно устанавливаемые культурной и исторической ситуацией, в которой мы живем и которая нас порождает.
https://al-ven.livejournal.com/604704.html
- Попытки обзора современной англо-американской философии (а другой по сути не осталось) на интересующую меня тему неизменно ввергают в недоумение... Если взять собственно тему конечных целей человеческой жизни, то непонятно, с кем разговаривать - всё растащено на разные предметные области... В общем это какой-то тупик. В такой ситуации заявить о новой идее едва ли возможно. Вроде бы много авторов, сообществ и направлений, но никто не занимается данной предметной областью как целым и никто даже не ставит вопросы, на которые хочется отвечать.
- Зато "доказательно", с обоснованиями, то есть не только слова, слова. А что тупик... Вот это как раз не доказано, значит - слова.
Мне бы казалось интересным, куда уходят те индивиды, которые не согласны на эту сверхспециализацию и разговоры об абстрактном. То есть - какими дорогами движутся те, кто при ином стечении обстоятельств стал бы философами, а в современном мире, посмотрев на эту лавочку, понимает, что ему там делать нечего.
- Доказательства тупика как раз есть, и это бесплодность. Почему сейчас нет философских школ? Потому что всякая школа начинается с какого-нибудь открытия - новый подход, новая постановка вопроса и т.п, за которыми кто-то идёт. Аналитисты сейчас господствуют не как школа, а как институт, ведь все же хотят, чтобы их тексты публиковали по-английски и чтобы в англоязычные вузы их приглашали, там деньги и какое-то внимание. А результатов никаких нет, по 50 лет одно и то же пережёвывается без какого-либо выхлопа. Вы слышали анекдот про аналитическую конференцию и ангела?
Что касается судьбы индивидов, то мне это интересно не меньше вашего, потому что я как раз и есть один из них. Что в наших вузах философией и вообще чем-либо путным заниматься невозможно, это понятно. Но и повсюду не сахар. Жизнь складывается весьма своеобразно, и куда выкинет, неизвестно. У меня есть пара других профессий, в том числе смежных (я религиевед), но если ты философ, от этого не уйти, это хуже античного рока. Вот Изм. сделал, "Мировоззрения", комплементариум. Пока что всё толкает в сторону philosophical fiction, но трудно сказать, чем всё это кончится.
3 года назад я был на лекции приехавшего в Москву Чалмерса и пообщался со своим одногруппником Вадимом Васильевым. Он зав. кафедрой истории зарубежной философии (как раз по ней была наша группа), активно публикуется, известен за рубежом, фактически курирует у нас всю моднейшую философию сознания. Сделал идеальную для наших условий философскую карьеру. Но счастливым я не могу его назвать. Что же касается Чалмерса, то он говорит и ведёт себя, как шарлатан. Что-то неуловимое, но однозначное. Нет, не как какие-нибудь оккультисты, это низший уровень. Видно, что он "прокачивает" относительно большие деньги и это его главная задача. Философия сознания на поиски бессмертия должна работать, но тоже что-то прорывов пока не слышно, а "вид" делать надо. В той же области "смысла жизни" один западный автор пару лет назад взял грант в 5,5 млн. на исследование счастья. Пишет, что исследователи из 50 стран поучаствовали. И где результат? Кто-нибудь стал понимать, о чём идёт речь при звуках этого слова (помимо обыденной эйфории)?
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327299.html
принуждение к публичности, ранее проблематизировавшееся, всё больше становится нормой, и будет восприниматься как норма, а потом - как фон. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=131087359#t131087359
https://jaerraeth.livejournal.com/663200.html
От текста могут хотеть не дел, а завершенности. И визуализации. Хоть в формульном виде, хоть в схеме, хоть перейти из word в PowerPoint/excel. Зачастую самые сложные смысловые конструкции имеют очень простую схему и при визуализации слабые места текста видны гораздо яснее, а выводы - либо более обоснованы, либо менее категоричны. Вы как-то рассуждали про разницу между уравнениями и таблицами для предоставления (научных) знаний. Вот таблицы нагляднее до какого-то уровня сложности, а потом - не помещаются в мозг и данные требуют более емкого представления - фита. И хочется такого фита, чтоб не только описывал то, что есть, но и то что будет\может быть\не может быть. comutator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131079945#t131079945
Если отбросить коммуникативную часть, то слова часто можно заменить блок-схемами (при рассуждении о действиях) и графиками (при делании выводов). Это выглядит неинтересно, но в деятельности я предпочитаю вести разговор и рассуждения в форме выкладывания карт графиков на стол. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131080713#t131080713
Это странно, но чем больше у кого-то градиент перемен/расширение возможностей, тем отчетливей у него проявляется неизменность духа/основного внутреннего состава.
И наоборот, при деградации этот состав размывается - не держит его уже главная сила - сила стремления к переменам.
https://windeyes.livejournal.com/350701.html
напротив расположен военкомат, и на нем, непонятно почему, открывали доску в память бойцов какой-то диверсионно-разведывательной части, в которой служила Зоя Космодемьянская. Приехал целый автобус почетного караула, затем оркестр, суворовцы и куча народу. И речи, конечно же речи… Пытаясь понять, чем они отличались от речей моего детства, я пришел к выводу, что практически ничем – разве что в восьмидесятые упомянули бы хвалебно про «роль Коммунистической партии», но умолчали бы о Сталине, а здесь было ровно наоборот. Но степень «советскости» речей была ровно такая же, и ею было залито всё.
Удивительное дело: живем в век Интернета, узнать правду можно за пять минут и даже быстрее, чего и представить себе нельзя было в глухие 80-е, - а количество дезинформации не уменьшается ни на йоту.
...Как ни относись к этому поколению, самому осовеченному из всех советских, но запас жизненных сил у многих его представителей какой-то феноменальный. Еще в детстве мы смотрели на них как на аксакалов, и если бы году в 1985-м, когда я, будучи маленьким мальчиком, побывал в той самой деревне Петрищево, мне рассказали бы, что и через несколько десятилетий мы будем точно так же слушать «рассказы ветеранов, знавших Зою Космодемьянскую» - ни за что бы я не поверил. Они и тогда уже казались людьми из античности. А вот оно как обернулось… Так что теперь я не ручаюсь уже ни за что. Не придется ли и в старости просыпаться под звуки советского гимна и выслушивать воспоминания по-прежнему бодрых ветеранов ВОВ?
https://alex-vergin.livejournal.com/350762.html
на глубине 1.5 км под южным полюсом Марса находится озеро. Его толщина составляет как минимум несколько десятков см, а общая протяженность достигает 20 км.
https://kiri2ll.livejournal.com/1167383.html
И наконец, вершина апокалепсиса: Илиада. Игра богов, гладиаторские бои, где боги ради собственного развлечения выставляют команды гладиаторов из ахейцев и троянцев и те уничтожают друг друга и все, что им дорого лишь потому, что богам захотелось шоу и заодно решить свои клановые проблемы.
И что же это за то интерсубъективное, что породило весь этот кошмар, которым мы восхищаемся и поныне? Отчаяние. Кристальной чистоты осознание полного тотального одиночества и отсутствие не то, что надежды, а самой надежды на надежду. Это коллективное свидетельство человечества, увидевшего себя в одиночестве на краю бездны, и сумевшего это осознание принять, переработав этот ужас и вырастив на его энергии цветы.Фактически, вся последующая история несет в себе и наследует эту память, трансформируя скрытые воспоминания в зависимости от текущих периодов в соответствующие формы( например, барочную) а ничего принципиально нового так и не создала, просто потому, что открытие,совершенное в античности, невозможно ни повторить ни отменить: единственное, что мы можем делать- это рассматривать звезды из колодца ужаса и выращивать цветы из пепла и грязи
https://division---bell.livejournal.com/1712716.html
Ныне в моде эмоциональное отношение к животным, которому я и сама не чужда - беда в том, что в современном мире эта мода полностью отключает мозги.
https://steblya-kam.livejournal.com/285746.html
Говоря, что пятьдесят лет назад такое отношение к животным, как у Прайор, было нормой, а сейчас уже нет, я вовсе не имел в виду, что сейчас нет таких людей, как Прайор, или что тогда не было таких людей, как Лора Белоиван. И тогда были, и сейчас есть ( Свернуть )
и такие зоошизики, как Лора, которые трясутся над каждым тюленем (собственно, думаю, вы, как и я, читали в детстве немало книжек, написанных людьми такого типа), и живодеры, для которых животные вроде мебели, и которым ничего не стоит, например, содрать шкуру с живой собаки, потому что тогда мех будет лучше (при этом, вопреки распространенному мнению, зачастую они вовсе не садисты, и с людьми они могут быть совершенно нормальными и даже милосердными - просто на животных их милосердие в принципе не распространяется), и люди вроде Карен Прайор или kiowa_mike, которые животных, в принципе, любят, но на них не молятся и не считают большим грехом их убивать хоть десятками, если надо: животные для того и существуют, чтобы их разумно использовать, и очевидно, что животное не человек и к нему нельзя подходить с теми же мерками. Собственно, думаю, большинство людей, профессионально работающих с животными (а следовательно, знающих и понимающих их куда лучше, чем диванные экологи), будь то биологи, кинологи, животноводы или охотники, принадлежит именно к этим последним.
Я имел в виду другое: то, что пятьдесят лет назад общественное мнение было скорее на стороне Прайор (и почему ребенка не сводить в дельфинарий? Это же весело и учит любви к животным!), а сейчас - на стороне Лоры (как можно водить детей в дельфинарий, когда там животных мучают?!!) Причем, скажем, для начала ХХ века подход дрессировщиков типа Прайор был чрезвычайно прогрессивным и гуманным: на фоне традиционных дрессировщиков-живодеров, добивавшихся своего в основном кнутом и палкой, дрессировщики, использовавшие в основном или даже исключительно положительное подкрепление, действительно были образцом доброты (хотя, впрочем, от дельфина палкой ничего и не добьешься). А с современной точки зрения они сами живодеры.
https://kot-kam.livejournal.com/2448053.html
Я на разницу наткнулась в американских фильмах. На каком-то этапе стал очень цеплять тот факт, что там как-то считается главным выжить. В детективах всяких, в расследованиях, вообще в любых жанрах, где есть спасаемая жертва или что-то около. ...
За британцев не поручусь, не бросалось в глаза. А у американцев заметно.
Там как-то главное - чтобы ты выжил физически.
Лезть на рожон, сильно сопротивляться, рисковать жизнью - это не надо. Допустим, в ситуации, когда тебя похитили, или держат заложником (даже когда от тебя не зависят жизни собратьев по несчастью, ты только сам за себя), или каким-то ещё образом ты, мирный гражданский человек, оказался в одной связке с грозным противником/преступником. Надо разговорить в нём человека, вписаться в его реальность, не злить и не противоречить, по возможности искать ходы к бегству, но вообще в идеале сидеть и ждать, пока тебя спасут добрые дяди из полиции или армии. Вплоть до того, что ситуации, когда похищенная жертва начинает сотрудничать с преступником и сколько-то лет помогает ему в преступлениях, считаются, конечно, этически неидеальными, но встречающими сочувствие тех положительных героев (полицейских, спасателей и пр.), чьими положительными глазами зрителю показывают эту ситуацию.
...ситуация такая, при которой у нас в фильмах показали бы, как наши кидаются спасать: оставить окровавленного человека за бортом и отсиживаться в тепле наш сценарист позволил бы только отрицательному персонажу. А у американцев считается приемлемым и правильным не лезть: есть специальные люди, это их дело, а ты сиди дома и не подвергай себя опасности. voproshatelniza
https://leonid-b.livejournal.com/1093117.html
Злость – это подмножество глупости.
https://antimeridiem.livejournal.com/893655.html
О генеалогии атеизма
https://trita.livejournal.com/742464.html
Трудно сказать пожалуй стало ясно что мы стали жить полностью на интеллектуальном иждевении запада, стали страной второго сорта в этом отношении конечно стало больше.
С другой стороны вестернизация приводит к тому, что в соответствии с западными ценностями нация начинает осознавать свою особость и в соответсвии с нашей установкой на то что истина абсолютна, происходит реакция по сути русский человек не западник или почвеннник он в своем развитии реакционер- в этом отношении сейчас, когда мы буквально обьявили войну всем кто подхрюкивает, всему западному миру это результат действия западных ценностей на нашей почве.
С другой стороны людей западной культуры становится меньше на западе, западная цивилизация испытывает все сильнее отчуждение от собственных ценностей.
То есть мы активно включаемся в падение западной культуры, которое происходит на западе.
Вот в чем мне кажется трагедия мы вестернизируемся очень своеобразно перенимая извращения и падения будь то марксизм или праксеология.
Так что у нас все больше и больше западных извращений и все меньше западных ценностей. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131160417#t131160417
Стало меньше.
Вопрос не в отъезжающих - там часты материальные факторы и судьба детей. Вопрос в том, что происходит с культурой оставшихся. Именно она катастрофически падает. Иллюстрации даже искать не буду.
Гибридные войны проведены качественно и полноценно, но ожидаемо проиграны. Нынешняя гибридная культура, совмещающая государственную "заботу" и наличие всех необходимых институтов с чудаковатостью и диковатостью исполнителей, включая придворных и силовиков, с запретом классических учебников, с поддержкой самых дремучих "глубинных" инициатив, - тоже обречена.
Культура мышления, выбора, обоснования, принятия решений, культура бизнеса вычищена под корень вместе с зарождавшимся капитализмом и правами человека. Ну какая западная культура, кто может являться её носителем? tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131161953#t131161953
Кшиштоф Занусси. "Как жить? Мои стратегии" :
"Мне довелось смотреть телесериал по мотивам «Жизни Клима Самгина» на фестивале в Монте-Карло. Снятый на русском языке, он шел с английскими субтитрами, и вопрос «Как жить?» был переведен What should I do? («Что мне делать?»). Думаю, в этом переводе отражена вся пропасть между мышлением Востока и Запада. Русский человек ставит вопрос очень широко, неопределенно, и к этому подталкивает его сам язык. Английский язык – продукт другой культуры и других взглядов. Русский вопрос касается самой сущности жизни. «Как жить» перед лицом страданий, несправедливости и зла, осознавая невозможность исправить этот мир? Англичанину нужна практическая задача – что делать, ибо действие для него – основное содержание жизни». swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131162465#t131162465
- Как спасти девушку от изнасилования группой российских интеллигентов?
- Вбросить им вопрос: "Стало в России больше людей западной культуры или меньше?"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131166817#t131166817
В старые времена разных западных культур было довольно много, можно было выбирать, какая больше нравится. А сейчас по сути осталась только одна. Поэтому скорее всего сейчас сторонников Запада должно быть меньше. gena_t
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176865.html?thread=131177569#t131177569
https://8nabludatel.livejournal.com/982000.html
Оригинал и комментарии
Прочитано в Naturе от vls-777
Украинской научной революции уже пять лет, а она все спотыкается [..]
PS А ведь народное восстания вырвало Украину из российских пут и вывело ее на орбиту Европейского союза
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
Приятно думать, что ещё кому-то приятно думать.
https://bravo7.livejournal.com/83566.html
Стыдишься не столько самого поступка, сколько неуклюжести исполнения
https://01a2c4d6.livejournal.com/91144.html
На конференцию по аналитической философии прилетает ангел и говорит, что ответит на один любой вопрос. Аналитические философы в ажиотаже, посовещались и просят несколько дней на обдумывание и формулирование. Ангел соглашается, улетает, через несколько дней прилетает обратно.
- Ну что, придумали вопрос?
- Да, этот вопрос такой: какова устойчивая последовательность, первым элементом которой является лучший вопрос, который можно задать ангелу в этой ситуации, а вторым элементом является ответ на этот вопрос?
Ангел отвечает:
- Это устойчивая последовательность, первым элементом которой является вопрос, который вы задали, а вторым элементом является ответ, который я дал.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/327299.html?thread=2314371#t2314371
Необоснованный вывод: у нас все больше фотографий и меньше картин. Зачем нужны картины или скульптуры, при взгляде на которых кажется, что человек вот-вот шевельнётся? Открываешь ютуб, там этих человеков дрыгаются миллионы. Восприятие мозгом поступающей информации становится выхолощенно-конкретным, пропадает метафоричность мышления, что сказывается и на речи — приходится детям обьяснять, зачем нужны синонимы. «Ночь прижалась лицом к стеклу» — приходится переводить с русского на русский (а по хорошему надо просить перевести на иностранный язык, для уширения восприятия). lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176737.html?thread=131113185#t131113185
Полный, изначальный вариант выражения "книги имеют свою судьбу", habent sua fata libelli, был таким: "книги имеют свою судьбу в зависимости от способностей читателя", "pro captu lectoris habent sua fata libelli". wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131082761#t131082761
вообще-то русский язык отличается крайней размытостью и неопределенностью смыслов, отсюда масса их толкования..отсутствие ясности характерная черта русского языка..;
вся наука, философия и пр. пр. пишется и проговаривается на английском..
возможно социальные и пр. проблемы русскоговорящих и связаны с относительной бедностью языка..
английский язык однозначно самый богатый и выразительный язык в мире.. shma11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177135.html?thread=131215727#t131215727
https://shpatak.livejournal.com/644067.html
...Мир находится в стадии спада глобализации. 2018-й — год начала больших торговых войн, даст, по-моему, сокрушительный результат по сокращению сферы глобальной торговли. На российском направлении деглобализация связана еще и с санкционной войной. Мы в этом тренде, судя по всему, надолго. Этот тренд, плюс глобальные торговые войны, свидетельствуют о том, что образно говоря, нас ждет неласковая погода и может здорово трясти.
...опора этой стабильности состоит в том, что Путин раньше многих осознал, что мир входит в фазу деглобализации. Международная кооперация, безусловно, еще будет востребована через 5–7 лет, поскольку это волнообразный процесс. Хочу отметить, что если говорить о перетоках труда, капитала, и развитии международной торговли, то пики глобализации были достигнуты 1890 и 1913 годах. В конце XX – начале XXI века мы до такого уже не дотянулись.
Второй момент. После 2014 года произошли изменения в том, что институциональные экономисты называют социальным контрактом — обмен ожиданиями между различными группами населения и властью. И это дало свои плоды. У нас четыре года падают реальные доходы населения, а консолидация и поддержка власти — нет. Во всяком случае, не падали до начала проблем с ценами на бензин и пенсионной реформой в 2018 году. Думаю, что эта временная напряженность сойдет на нет. На чем это основано?
С начала нулевых и на протяжении длительного периода согласие между властью и большими группами населения держались на том, что был экономический рост, строилось общество потребления и социальный контракт был можно так сказать в целом потребительский. Лояльность в обмен на стабильность и благосостояние. Он сломался уже где-то году в 2010–2011. Люди захотели другого. Мы видели бунт больших городов в 2011–2012-м, а в 2014-м власть дала свой ответ: да, можно делать ставку на нематериалистические ценности, но это не обязательно должны быть свобода и модернизация. Это может быть сверхдержава. И этот курс принят значительной частью населения. Поэтому реальные доходы падали, а поддержка росла. Что будет дальше, сказать трудно, но это такой довольно устойчивый тренд, который упирается в понятную экономическую границу.
...На мой взгляд, выбор сейчас уже сделан, но пока не реализован. Это выбор в пользу государственных денег. Фактически мы вступили на путь государственного капитализма. Мне кажется, будут инвестиции в инфраструктуру, чтобы раскачать рост. Вопрос не в том, даст ли это увеличение роста. Даст, 3-4 процента, но только пока вы вкладываете деньги. А когда инъекции прекратятся, что будет? Кроме того, вопросы споров сегодняшнего дня: куда должна быть направлена инфраструктура? Например, в международные коммуникации: новый Шелковый путь, Евро-Азиатский пояс развития, Северный морской путь, и т. д. Второй вариант — в развитие новых агломераций (Поволжской, Уральской, Южно-Сибирской, Дальневосточной) — или в развитие старых агломераций (Москвы и Санкт-Петербурга). Агломерации дают повышение производительности труда на 15 процентов как минимум. На мой взгляд, нужно делать ставку на развитие именно их, причем новых. Москва и Санкт-Петербург уже дают до 40 процента валового внутреннего продукта страны, а через 15 лет они будут производить 50 процентов, половину ВВП.
...если мы не будем этого делать и вступим в инерционный сценарий развития, то где-то к 2035 году население страны сосредоточится на линии Краснодар — Ростов-на Дону — Москва — Санкт-Петербург. Будет одна огромная агломерация, Краснобург на Москве-реке. За Волгой будет пустеющая страна, доставляющая огромную головную боль. Что делать с этими пространствами, с этими протяженными границами?!
...Если говорить об оттоке мозгов, то тут более сложная история. Этот отток идет давно, и главная его причина в том, что экономика у нас намного примитивнее, чем человеческий капитал. Когорты нашего способного молодого поколения не умещаются в нашей плоской экономике, а более развитые и активно растущие экономики, как магнитом, вытягивают их к себе. Де-факто максимальный отток был где-то году в 2012–2013-м. После 2014 года и начала геополитических напряжений нашим людям все труднее находить себе применение в Европе и Северной Америке.
...У нас институты главным образом так называемого экстрактивного типа. Они позволяют извлекать ренту, выжимать ее хоть из камня — административную, монопольную, естественную, и так далее. Это практически всегда тесно связано с тем, какие у вас отношения с властью, есть ли там завязки, как вы соотноситесь с регуляторами.
...Если бы у нас были институты так называемого инклюзивного типа, которые подстраиваются под интересы и нужды инвестора, под высокое качество человеческого капитала, то, конечно, была бы другая история. А наша среда довольно размытая и рассчитана на другой вид доходов.
...Для людей, которые больше думают про устройство экономики, я бы сказал так: учтите, что в экономике с плохими институтами доходы сверху вниз протекают очень плохо. Поэтому при темпах в 1,5–2 процента вверху будет наблюдаться как будто бы рост, а внизу ухудшение, что чревато накоплением там взрывоопасного социального материала.
...Роберт Аллен, специалист по истории индустриализации и модернизации, достав из кармана айфон, сказал: «Что вы, русские, умеете делать, так это военная индустрия. Вот это продукт военной индустрии. Интернет — продукт военной индустрии. Вы не можете из своей военной индустрией достать что-нибудь такое вроде новых секторов рынка и новых услуг?» Я думаю, что это правильная постановка вопроса.
...Во-первых, не делать ставку на производство привычных обычных традиционных видов товаров. Это абсолютно неэффективно. Получается титановая лопата — самая острая и дорогая в мире. Нужно делать ставку на несуществующие ныне услуги и сектора. Во-вторых, надо вытаскивать технологии вместе с человеческими командами. Сейчас человеческие команды — главные носители новых технологий. Дальше — чистить от военных составляющих и помещать в частно-государственные компании
...мы имеем дело с накопленной технологической отсталостью. Отставать мы начали еще в советские годы. Были лидерами в 50–60-е, а уже с конца 70-х начали сдавать позиции. В 90-е сдавали стремительно, в нулевые процесс несколько затормозился. В общем, мы имеем дело с большой и давней проблемой.
...возвращаясь к нашим преимуществам в цифровой экономике, скажу так: одно из важнейших ее направлений — это возможность производить индивидуализированные вещи с издержками как при массовой серии. Это мы вполне сможем сделать, если обеспечим институциональный режим, когда небольшие коллективы людей через глобализированные платформы будут способны напрямую выходить на мировые рынки.
Александр Аузан https://www.business-gazeta.ru/article/402121 https://irin-v.livejournal.com/1827095.html
- каждое поколение готовит детей не к тому миру, в котором будут жить дети, а к тому, в котором жили они сами.
Вспоминая своё воспитание от деда с бабушкой, я прихожу к выводу, что меня учили жить в концлагере или на оккупированной территории. Причём не столько в материальном смысле, сколько в социальном. Терпи, не выделялся, будешь иди против большинства - не выживешь, выполняй все правила, супротив должностного лица ты никто, ни директор ни милиция тебе ничем не обязаны, решай свои проблемы сам, приспосабливайся как можешь. И да, ведь был исторический период, когда умение так жить сильно помогало выживанию.
- Последнее поколение, готовившее детей примерно к той жизни, которая тем предстояла, умерло в конце XVIII века
https://mozgosteb.livejournal.com/95706.html
я невольно вспомнил и свои «жирные годы» - годы, когда я, закончив университет, делал свои первые профессиональные шаги, создавал семью, осознавал принципы устройства нашего общества. Это было время, когда я еще обладал несломленной волей, когда еще не растерял запас оптимизма, когда еще продолжал верить в наше общество и государство и всеми силами стремился принести некую пользу и исполнить некий общественный долг.
...Я осознал это только во второй половине 2000-х гг., когда пришел к пониманию того, что главной причиной угасания в буквальном смысле нашего общества является доминирующий в нашей стране принцип отрицательного социального отбора, в соответствии с которым наверху, как правило, оказываются те, которые в любом нормальном и здоровом обществе оказались бы на самом дне социальной стратификации, были обречены бы на одиночество и остракизм, а то и вовсе надолго облачились бы в тюремную робу. В нашем же случае все было наоборот – «люди успеха», составлявшие элиту и подэлиту нулевых, сплошь и рядом представляли собой наиболее беспринципных представителей общества, главным жизненным кредо которых было алчное, почти животное, стремление к наживе и высокому статусу любой ценой.
...В остальном же все в этом Королевстве кривых зеркал в «жирные годы» шло по плану: воры воровали, СМИ ликовали, вертикаль строилась, обыватели ускоренными темпами превращались в продвинутых потребителей, а новые поколения молодых интеллигентных шаромыжников должны были продолжать ломать голову над тем, как бы прокормить своих детей. Интеллигенция – и молодая, и старая - которая в любом нормальном здоровом обществе служит направляющей и руководящей силой, в нашем случае должна была знать свое место. И должна была твердо усвоить принципы социального отбора, укоренившиеся в нашей стране и в нашем обществе.
- Это какой-то позор...
Я тоже после окончания медицинского посмотрел, что у нас происходит, потаксовал. Ага. «Благодарности» бывало приносили, но сама вот эта форма «благодарности» противна. Собрался и устучал копытами в Европу. Ни разу не пожалел.
https://istorex.ru/page/labauri_do_delo_arashukovikh_kak_povod_vspomnit_o__dvukh_likakh_zhirnikh_let_refleksii_istorika_o_vremeni_i_o_sebe_v_nem?fbclid=IwAR28GZbcVt0z6gdxnPxlLVGCZtXI0aCvh7decW_ek4290jTo9QHjTI_XcWQ https://navlasov.livejournal.com/146595.html
Есть такой эффект Саши Грей – он заключается в том, что интерес к явлению вызывается тем, что объект обладает свойствами, которые кажутся для него нетипичными. Порноактриса играет в рок-группе и пишет книжки. Или сантехник выучил всего Петрарку в оригинале. Если девушка с пониженной ответственностью из низов – тут хорошо, если она мимоходом показывает знание теории струн, а если она, наоборот, ботан и знает о теории струн, то лучше рассказывать об этом матерком.
https://berezin.livejournal.com/1977654.html
еще Токвилль отмечал, что американцы по любой проблеме быстренько соорганизовываются и создают комитет для решения этой проблемы, так и с тех пор ничего не изменилось, разве что это:
"Существует серьезное различие между описываемыми Токвиллем и нынешними ассоциациями. Оно состоит в негативном или "охранном" характере многих, если не большинства, современных организаций. В то время как основная масса группировок, описанных Токвиллем, преследовала позитивные цели, такие, как строительство дорог, школ или церквей путем объединения усилий жителей данной местности, многие организации создаются теперь ради того, чтобы предотвратить, приостановить, отменить то движение, которое уже приобрело организованные формы или имеет массовую поддержку. Ныне существуют ассоциации, цель которых состоит в предотвращении строительства плотин или дорог, отмене обрезки деревьев, запрещении посадки самолетов в определенных местах, прекращении строительства электростанций или линий электропередач, отказе от всего, что обычно называют "прогрессом"."
https://timur0.livejournal.com/369632.html
Миф об СССР как о самой читающей стране в очень большой мере связан с тем, что СССР обладал специфически скособоченной, усеченной структурой потребления и досуга: огромное количество людей читали книжки не от хорошей жизни, а потому что чтению не было никакой альтернативы. Когда же в начале 2000-х мы, наконец, заметили серьезное снижение интереса к чтению, то, конечно, первое, что пришло всем в голову — это интернет: он, дескать, предлагает то же самое чтение, только бесплатно — вот все и отказываются от нормальной привычной книги. Но на самом деле причина была иной: конкурентом книги стало не бесплатное чтение в интернете, но поход в кафе с друзьями, социализация, качественное телевидение, кинематограф… То есть просто принципиально иные досуговые формы, которых Советский Союз не предлагал вовсе или предлагал, дополняя очень большим социальным прессингом. Как результат, чтение и перечитывание — важный элемент советской культуры — практически ушло из нашего обихода. Нечто подобное происходит во всем мире: главный конкурент чтения — это не другое чтение (пусть бы даже и бесплатное), но движущиеся картинки. Странным образом Россия тут просто оказалась немного впереди планеты всей. Из-за того, что мы долго сидели на голодном развлекательном пайке, мы раньше других ощутили давление иных форм медиа на книжное пространство. Даже не совсем так: скажем, в Великобритании, где эти процессы тоже фиксируются, они идут давно и довольно медленно. А у нас произошел резкий скачок — как высокая ступенька. Раз — и мы уже внизу.
...Постепенно (и для меня как книжного человека это дико травмирующая ситуация) книга мигрирует на периферию. Сейчас есть такая модная социологическая теория про то, что общество как целостный организм кончилось, его сменили публики и антипублики, и это в большой мере связано с исчезновением общей повестки. Сегодня каждый выстраивает свою информационную повестку сам, используя для этого фрагменты произвольного размера. Результатом этого, в частности, является то, что исчезают феномены всеобщей культуры — в том числе феномены книжные.
Александр Гаврилов https://meduza.io/feature/2016/03/30/u-mertvogo-pisatelya-ogromnoe-preimuschestvo-pered-zhivym
https://philtrius.livejournal.com/1097843.html
Интересно, насколько скудость книжнаго рынка РФ связана съ бѣдностью населенія и насколько — съ иными факторами?
https://philtrius.livejournal.com/1290900.html
Вероятно, задачу искуственного интеллекта стоит рассматривать в контексте продолжающейся промышленной революции - дело не интеллекте, а в силе. ИИ выделяется разве что на фоне человека уставшего и поглупевшего. Равномерно бодрый, неустанный, энергичный компьютерный осел. Полезная вещь.
https://bouzyges.livejournal.com/310086.html
Арфа, в сущности, это восставший из гроба рояль
https://kot-kam.livejournal.com/2450292.html
в конце XX века вера в науку выдохлась. Стало понятно, что наука ни одного человека не сделала счастливым и никогда не сделает.
Тогда почему наука пользовалась таким влиянием, например, в СССР? Да потому что её поддерживал репрессивный государственный аппарат.
- В коммунизм не веришь?? Может, и в прогресс тоже?? В ракеты и паровозы не веришь, ссссука?? - и сразу как-то СТРАШНО и хочется бежать в Политехнический музей и делать вид, что тебе там интересно, чтобы не прослыть белой вороной.
На Западе было примерно так же, только помягче, конечно. Противников науки там не расстреливали, а просто морально плющили и топтали.
Но сейчас времена уже не те. "Человек научный", этот король-самозванец, устал притворяться НАСТОЯЩИМ и выяснилось, что его претензии на власть были смехотворными. Правда, сам вчерашний "король" этого еще не понимает. Ученые сегодня - как коммунисты, которые в 90-е никак не могли привыкнуть к тому, что их время ушло и что их заклинания «Да здравствует великое учение Ленина!», на которые раньше все молились, теперь вызывают только снисходительную улыбку.
Сегодня наука НИЧЕМ не лучше любой другой сферы деятельности, и поэтому волноваться, насколько ей соответствует твоё мировоззрение - это АБСУРД. То бишь в наше время отчитываться перед учеными - то же самое, что отчитываться, я не знаю, перед футболистами, визажистами или слесарями. Наука потеряла свой всемогущий РЕЛИГИОЗНЫЙ статус
...Не надо оправдываться и теряться.... и после этого продолжайте спокойно практиковать осознанные сновидения, заниматься психоанализом, типировать всё, что движется, и составлять натальные карты.
https://andeadd.livejournal.com/1637398.html
Помимо ЖеЖе и Фейсбука я тоже веду несколько дневников и еще систему таблиц жизни. С 1997, когда я освоил Excel у меня несколько таблиц в которых я выставляю оценки по всем аспектам своей и чужой жизни. Мне тоже хочется перелопатить свои дневники в стройную систему. Из хаоса ежедневних записей составить записи по месяцам, а потом и по годам, а уж потом и по периодам жизни, коих я насчитываю у себя 6, то есть я сейчас живу шестую эпоху своей жизни. Мне нужно обобщение всех мыслей, переживаний и событий. Скажем, 1997 год - первый год Эпохи номер 4 (у меня это 1997-2005 гг). Надежды, стремления, содержание, достижения и разочарования 1997 года - и все продублировать в таблицах. Доходы, расходы, женщины, друзья, фильмы, путешествия, количество пережитых обид - важнейших пункт и таких таблиц у меня около 20. И не для публикации дневники и таблицы мне нужны, а для самой жизни, не отразив все в словах и цифрах я как бы и не прожил эту жизни. Только зафиксировав содержание жизни - в Ворд-Файлах и Excel-таблицах я получаю ощущение полноты Бытия. А еще же есть хаос тетрадок с 1986 по 1997 год - там и анализ настроения по каждому дню и количество выпитого алкоголя.
https://zheniavasilievv.livejournal.com/1009497.html
Согласно исследованию «Евробарометра в России», с 2016 по 2018 год доверие российским судам упало на 8%. При этом число тех, кто поддерживает идею робота-судьи, выросло примерно на столько же. Главный фактор отечественного технооптимизма — радикальное недоверие к общественным институтам. На Западе люди опасаются отдавать важные общественные функции алгоритмам, а россиянам, наоборот, остается надеяться только на непредвзятых роботов.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/02/25/79680-voyny-razuma
Для античныхъ людей предѣлъ бѣдности — не имѣть раба, который мылъ бы тебѣ ноги при возвращеніи домой (до такого дошелъ Фокіонъ), а богатство — имѣть возможность на проценты съ капитала содержать армію (такъ говорилъ Крассъ).
https://philtrius.livejournal.com/1292331.html
The economists of the early 20th century did not foresee that work might evolve from a means of material production to a means of identity production. They failed to anticipate that, for the poor and middle class, work would remain a necessity; but for the college-educated elite, it would morph into a kind of religion, promising identity, transcendence, and community. Call it workism.
...In 1980, the highest-earning men actually worked fewer hours per week than middle-class and low-income men, according to a survey by the Minneapolis Fed. But that’s changed. By 2005, the richest 10 percent of married men had the longest average workweek. In that same time, college-educated men reduced their leisure time more than any other group. Today, it is fair to say that elite American men have transformed themselves into the world’s premier workaholics, toiling longer hours than both poorer men in the U.S. and rich men in similarly rich countries.
This shift defies economic logic—and economic history. The rich have always worked less than the poor, because they could afford to. The landed gentry of preindustrial Europe dined, danced, and gossiped, while serfs toiled without end. In the early 20th century, rich Americans used their ample downtime to buy weekly movie tickets and dabble in sports. Today’s rich American men can afford vastly more downtime. But they have used their wealth to buy the strangest of prizes: more work!
...The upshot is that for today’s workists, anything short of finding one’s vocational soul mate means a wasted life.
...One of the benefits of being an observant Christian, Muslim, or Zoroastrian is that these God-fearing worshippers put their faith in an intangible and unfalsifiable force of goodness. But work is tangible, and success is often falsified. To make either the centerpiece of one’s life is to place one’s esteem in the mercurial hands of the market. To be a workist is to worship a god with firing power.
...It’s not glib to say that the whiter the collar, the more invisible the product.
...There is something slyly dystopian about an economic system that has convinced the most indebted generation in American history to put “purpose over paycheck.” Indeed, if you were designing a Black Mirror labor force that encouraged overwork without higher wages, what might you do? Perhaps you’d persuade educated young people that income comes second; that no job is just a job; and that the only real reward from work is the ineffable glow of purpose. It is a diabolical game that creates a prize so tantalizing yet rare that almost nobody wins, but everybody feels obligated to play forever.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/02/religion-workism-making-americans-miserable/583441/ https://cass1an.livejournal.com/540662.html
The meritocratic class has mastered the old trick of consolidating wealth and passing privilege along at the expense of other people’s children. We are not innocent bystanders to the growing concentration of wealth in our time. We are the principal accomplices in a process that is slowly strangling the economy, destabilizing American politics, and eroding democracy. Our delusions of merit now prevent us from recognizing the nature of the problem that our emergence as a class represents. We tend to think that the victims of our success are just the people excluded from the club. But history shows quite clearly that, in the kind of game we’re playing, everybody loses badly in the end.
...None of this matters, you will often hear, because in the United States everyone has an opportunity to make the leap: Mobility justifies inequality. As a matter of principle, this isn’t true. In the United States, it also turns out not to be true as a factual matter. Contrary to popular myth, economic mobility in the land of opportunity is not high, and it’s going down.
...In America, the game is half over once you’ve selected your parents.
The Great Gatsby Curve (Figure 2): Inequality and class immobility go together.
...But around the world and throughout history, the wealthy have advanced the crystallization process in a straightforward way. They have taken their money out of productive activities and put it into walls. Throughout history, moreover, one social group above all others has assumed responsibility for maintaining and defending these walls. Its members used to be called aristocrats. Now we’re the 9.9 percent. The main difference is that we have figured out how to use the pretense of being part of the middle as one of our strategies for remaining on top.
...Rising inequality does not follow from a hidden law of economics, as the otherwise insightful Thomas Piketty suggested when he claimed that the historical rate of return on capital exceeds the historical rate of growth in the economy. Inequality necessarily entrenches itself through other, nonfinancial, intrinsically invidious forms of wealth and power. We use these other forms of capital to project our advantages into life itself. We look down from our higher virtues in the same way the English upper class looked down from its taller bodies, as if the distinction between superior and inferior were an artifact of nature. That’s what aristocrats do.
...The only thing going up as fast as the rejection rates at selective colleges is the astounding price of tuition. Measured relative to the national median salary, tuition and fees at top colleges more than tripled from 1963 to 2013. Throw in the counselors, the whisperers, the violin lessons, the private schools, and the cost of arranging for Junior to save a village in Micronesia, and it adds up. To be fair, financial aid closes the gap for many families and keeps the average cost of college from growing as fast as the sticker price. But that still leaves a question: Why are the wealthy so keen to buy their way in?
...It is entirely possible to get a good education at the many schools that don’t count as “good” in our brand-obsessed system. But the “bad” ones really are bad for you. For those who made the mistake of being born to the wrong parents, our society offers a kind of virtual education system. It has places that look like colleges—but aren’t really. It has debt—and that, unfortunately, is real. The people who enter into this class hologram do not collect a college premium; they wind up in something more like indentured servitude.
...It isn’t a coincidence that the education premium surged during the same years that membership in trade unions collapsed. In 1954, 28 percent of all workers were members of trade unions, but by 2017 that figure was down to 11 percent.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/06/the-birth-of-a-new-american-aristocracy/559130/
Басов посмотрел на вошедшего и усомнился, что тот актер: "Таких лиц у актеров не бывает. Скорее всего, это какой-нибудь физик или филолог".
https://dubikvit.livejournal.com/784354.html
В 2016 году научный мир был взбудоражен сенсационным открытием: кустистые и листоватые лишайники (макролишайники) состоят не из двух, а из трех симбионтов – гриба-аскомицета, одноклеточных водорослей и грибов-базидиомицетов! Последние формируют внешний слой лишайника, своего рода дрожжевую обертку для основного гриба и тусующихся в нем водорослей.
...с намеком на существование четвертого симбионта. И теперь мы тоже знаем, что в некоторых лишайниках этот симбионт действительно есть, и нам известно, кто он. Это гриб.
Анализ ДНК тоже указывал на присутствие грибных генов, не свойственных ни аскомицету Letharia, ни базидиомицету Cyphobasidium: атипичные гены принадлежали дрожалке, или Tremella. Еще один базидиомицет! Третий гриб.
...Под обычным микроскопом все грибные клетки выглядят одинаково, и Шприбилле с Туовинен удалось их различить только с помощью флуоресцентных меток, специально разработанных для подсвечивания генов конкретных грибов. И это стало возможным только после того, как метагеномный анализ выявил эти гены среди всех генов лишайника. В предыдущих исследованиях гены базидиомицетов упускались из виду потому, что их никто не искал намеренно, целенаправленный поиск велся только среди генов аскомицетов, ведь считалось, что иных грибных симбионтов в макролишайниках не бывает, а присутствие нетипичных грибных клеток объяснялось случайным залетом или инфекцией.
Сколько вообще симбионтов может быть в лишайнике? «Лично я не знаю, – честен Тоби Шприбилле, – но думаю, это зависит от лишайника. Едва ли есть какая-то одна конфигурация, которая делает лишайник лишайником». Лишайники возникали в процессе эволюции много раз независимо друг от друга, на основе разных грибов-аскомицетов и с различными фотосинтезирующими симбионтами – водорослями и/или цианобактериями. Так что не стоит ожидать, что все эти симбиозы будут включать в себя одинаковое число участников. У бриорий, как выяснилось недавно, их три: аскомицет Bryoria, водоросль Trebouxia и базидиомицет Cyphobasidium. У летарий, как понятно теперь, помимо Letharia, Trebouxia и Cyphobasidium есть еще и Tremella.
http://batrachospermum.ru/2019/02/lichen-quartet/ https://batrachospermum.livejournal.com/227941.html
Стремительная атака улитки
https://kot-kam.livejournal.com/2451607.html
- Русский думает,
что Запад воображает его верхом на медведе, с водкой и балалайкой. На самом деле Запад про балалайки и не подозревает.
- «...на Западе говорят, что у нас по дорогам медведи с балалайками ходят. Бессовестно врут, нет у нас дорог...»
https://seminarist.livejournal.com/1015755.html
К цивилизации созерцания
Решающей становится не экономика, а педагогика, начиная с детского сада. Дети схватывают начатки нового быстрее взрослых. Я вспоминаю слова девочки четырех лет: "Мама, не говори громко, от этого засыхают деревья"…. С самого раннего детства можно воспитывать понимание радости, которую дает созерцание. И это подготовит людей к переоценке ценностей, к переходу от инерции неограниченного расширения техногенного мира к цивилизации созерцания, духовного роста и равновесия с природой.
Померанц
https://devibhakta.livejournal.com/245632.html
И я должен в заключение признаться, что надеждою на этот общественный интерес здесь, в Москве, в этом органе русского достоинства по преимуществу, главнейшим образом и вызвано и одушевлено настоящее мое слово.
И. Павлов
...Москва как орган русского достоинства...
https://papalagi.livejournal.com/1000215.html
Если кратко, я думаю, что трудная проблема сознания появилась из-за некого странного крюка в развитии нашей цивилизации. Если бы развитие наук не началось с того, что мы квалиа элиминировали, то не пришлось бы их восстанавливать. А что восстановить их до конца невозможно - ну, так этому нечего удивляться.
Я согласен, что для функционирования полноценного человеческого интеллекта квалиа необходимы. Точнее: невозможно отдельно рассматривать интеллект и квалиа.
Я думаю, однако, что невозможность восстановить элиминированные квалиа - не означает невозможности построения искусственного интеллекта. Под последним я понимаю не полное воссоздание существующего - мужчины и женщины всего мира и так каждый день это делают, - а некое управление параметрами того, что создаётся. В управлении параметрами - как раз и заключается искусственность.
Не надо было элиминировать квалиа - вот какой вывод остаётся сделать. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131300476#t131300476
Космическая экспансия это же одна из ключевых компонент неоязычества, убрав его все картина мира современного среднего человека рухнет. elotar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131289980#t131289980
есть хорошая и плохая новости.
Плохая - человеческую личность нельзя загрузить в компьютер, который полетит к звездам, слишком сложно.
Хорошая - к личности среднего современного человека это не относится, не такая она сложная и своеобразная. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131349884#t131349884
Года три назад в спорах с энтузиастами космической экспансии человечества (в основном из числа молодых и «свободомыслящих») я вдруг отчетливо ощутил, что идея колонизации космоса – это фактически идея рая. Который, конечно же, ждет нас на небесах.
Для поколений, отвергших (или, по крайней мере, "деактуализировавших") идею загробного, тарнсцендентьного рая, идея вознесения в неведомые миры во плоти (дополненная идеей физического личного бессмертия) стала своего рода заменителем, средством анестезии душевной травмы от этой ампутации. Дескать, ну пусть не мы, но уж внуки-правнуки... Но когда им теперь говорят, что этого не будет никогда - ни для них, ни для внуков-правнуков, ни для кого - вот тут-то старая боль возвращается со всей своей силой. bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131324540#t131324540
Проблема не в засилье фантастики или желании обязательно куда-то полететь. Проблема принципиальнее: нам всем жутко не нравится жить в этом физическом мире с ограничением на максимальную скорость перемещения и взаимодействия. Проблема именно психологическая - наш мозг разумно считает что идеальное перемещение или связь должны быть мгновенными. То есть предоставление о мгновенной коммуникации, без ожидания - это идеальное решение проблемы. И до поры до времени человечество твердо шло к реализации этого самого мгновенного. В связи, в масштабах нашей небольшой планеты мы даже этого добились, но в путешествиях весьма далеки от идеала. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131400572#t131400572
Моя версия, что материалисты (в смысле те, у кого высшая ценность - контроль) были всегда и их всегда было примерно одинаково много (большинство). Но по материалистическим же мотивам они мимикрировали под сторонников "всяких сумасшедших" с их религиозными идеями. А потом появилась новая надежда. Сначала просто "улучшить жизнь", накормиться, ослабить хватку повседневности, а потом открылись такие перспективы, что аж голова кругом. Это уже тянет на полноценную альтернативу "религиозному бреду". То есть они долго ждали, вынуждены были терпеть всех этих "сумасшедших", а потом зацепились за вот этот набор перспектив (покорение природы, преодоление пространства и смерти и т.д.) как за обновление своего смысла. Благодаря этим перспективам материализм вроде как больше не приземлённый цинизм, не бытовуха, не идеология "заднего двора", а высокий и благородный порыв, который по форме может ничем не отличаться от того же христианства, а по содержанию даже как будто разумнее (без "всякого бреда про ангелов и рожающих девственниц"). То есть все эти мысли про космические полёты, искусственный разум, бессмертие - это элементы нового символа веры, неприкосновенная святыня. Целый стиль и смысл жизни.
Правда, в последние десятилетия - наверное впервые в истории - большинство переключилось с материализма на гедонизм (гедонисты тоже подспудно были всегда, и их было много, но меньше материалистов). К чему бороздить большой космический театр, когда кайф и тут можно поймать, не вставая с дивана. Это изменило дух эпохи и сказалось на ожиданиях. С гедонистами далеко не улетишь. Отсюда острота переживаний. Уходящая натура. Новое поколение выбирает диван. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131400828#t131400828
Меня вот наоборот поражают люди которые думают что и через миллион лет мы будем все так же жить на старушке земле, все в том же биологическом виде и все в той же космологии 20 века. Такой конец истории. Чем тут на земле заниматься то? Все уже исхожено и обгажено. Надо гадить хотя бы в галактических пределах и лучше в виде встроенного в структуру вселенной разума. Вобщем человек давно себе поставил цель стать богом. И верно и неуклонно движется по этой дороге. ca_ok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131358844#t131358844
Думаю, и ста лет не пройдёт, как ИИ станет безоговорочно разумным, сравнимым с человеческим интеллектом. Поскольку это будет разум, произошедший от человека, его можно будет считать своеобразной эволюционной ветвью человечества. Так как этот разум будет бессмертный, никаких проблем ему не доставит лететь на досветовых скоростях к звёздам. Плюс-минус миллион лет полёта ничего не значат.
Белковые люди, конечно, останутся привязаны к планете, куда ж нам деваться. Электронной-механические люди полетят stelazin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2177404.html?thread=131361148#t131361148
Оригинал и комментарии
Своею собственной рукой © от vls-777
В РФ планируют узаконить высшее самообразование [..]
PS А как насчет самоизбрания в РАН?
Оригинал и комментарии
ВОЗРОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ЗАГНИВАНИЕ ИЛИ КАК ТАМ ОНО: О ПРОГНОЗАХ от savvateev
Разумеется, я был в своих прогнозах прав 5 лет назад
(кто помнит, что я писал) - но это и не удивительно,
ведь из всех интернет-прогнозистов только я реально
езжу по стране и знаю, как и чем она живёт :-))).
Но и я мог ошибиться, если бы власть была чуть менее
аморфной в вопросе непризнанных государств. Давайте,
чтобы вдруг не было какого непонимания, я выскажу
тезисы, а вы с ними либо согласитесь, либо нет:
1. Возрождение - это церковное возрождение. Про иные
возрождения у нас слишком разные восприятия, каким
образом они должны протекать :-)). В целом тенденция,
наметившаяся сразу после развала СССР, продолжается -
медленно, спотыкаясь, но всё-таки Россия возвращается
в рамки полноценного Православия. И это прекрасно!
2. Загнивание - термин Саши Шеня для толкования того,
о чём я писал и пишу: все социальные институты теряют
и своё значение, и свои функции, и дееспособность.
3. В этом нет ничего страшного - на смену приходит
светлая и добрая воля отдельных людей, которые
"действуют поверх всех институтов". Как-то так.
4. Государство не тождественно стране. Страна -
культуре, культура - традициям и т.п. Всё это
очень разные вещи, и про каждую из них было бы
интересно обсудить, куда всё стремится. Однако
это отдельный и непростой спор.
5. Такие "инерционные сценарии" редко работают долго -
потому что многие люди хотят "всего и сразу", видя в
сообщениях о разных мерзостях не повысившуюся (к нашему
общему счастью!) прозрачность, а сгущение красок. Если
эти люди смогут раздолбать страну так же, как Украина
раздолбала свою, будет пиздец. Однако, наоборот, если
разум возобладает наконец и на Украине, то нас ждёт, по
Ильину, "своеобразная симфония" - забыл точную цитату,
когда он писал про возрождение полноценной России.
(Если что вспомню, то продолжение последует!
Ну, или после изучения будущих комментариев :-)))
(кто помнит, что я писал) - но это и не удивительно,
ведь из всех интернет-прогнозистов только я реально
езжу по стране и знаю, как и чем она живёт :-))).
Но и я мог ошибиться, если бы власть была чуть менее
аморфной в вопросе непризнанных государств. Давайте,
чтобы вдруг не было какого непонимания, я выскажу
тезисы, а вы с ними либо согласитесь, либо нет:
1. Возрождение - это церковное возрождение. Про иные
возрождения у нас слишком разные восприятия, каким
образом они должны протекать :-)). В целом тенденция,
наметившаяся сразу после развала СССР, продолжается -
медленно, спотыкаясь, но всё-таки Россия возвращается
в рамки полноценного Православия. И это прекрасно!
2. Загнивание - термин Саши Шеня для толкования того,
о чём я писал и пишу: все социальные институты теряют
и своё значение, и свои функции, и дееспособность.
3. В этом нет ничего страшного - на смену приходит
светлая и добрая воля отдельных людей, которые
"действуют поверх всех институтов". Как-то так.
4. Государство не тождественно стране. Страна -
культуре, культура - традициям и т.п. Всё это
очень разные вещи, и про каждую из них было бы
интересно обсудить, куда всё стремится. Однако
это отдельный и непростой спор.
5. Такие "инерционные сценарии" редко работают долго -
потому что многие люди хотят "всего и сразу", видя в
сообщениях о разных мерзостях не повысившуюся (к нашему
общему счастью!) прозрачность, а сгущение красок. Если
эти люди смогут раздолбать страну так же, как Украина
раздолбала свою, будет пиздец. Однако, наоборот, если
разум возобладает наконец и на Украине, то нас ждёт, по
Ильину, "своеобразная симфония" - забыл точную цитату,
когда он писал про возрождение полноценной России.
(Если что вспомню, то продолжение последует!
Ну, или после изучения будущих комментариев :-)))
Оригинал и комментарии
Назарбаев от ksonin
Семь с половиной лет назад я написал, как тяжело было смотреть на Назарбаева на Питерском форуме — пожилой человек со сбивчивой речью напоминал Брежнева, престарелого советского лидера времена моего детства. Особенно неприятно это выглядело для тех, кто, как я, помнил Назарбаева как одного из юных руководителей СССР перед самым распадом. Тогда он казался самым вменяемым и надёжным.
Впрочем, так и оказалось. Сегодняшняя добровольная отставка в большей степени оправдывает ожидания тридцатилетней давности, чем экономические успехи за эти тридцать. Они тоже впечатляющие. Конечно, "история успеха" Казахстана - это история страны с маленьким населением и большими запасами нефти. Но ВВП Казахстана на душу населения показывает куда меньшую зависимость от мировых цен, чем у более, казалось бы, диверсифицированной российской экономики. Значит, решения принимались более качественно.
Независимо от экономических успехов, авторитарные лидеры - а Назарбаев был типичным авторитарным лидером - практически никогда не уходят с поста добровольно. Они морят население голодом, лишь бы удержаться у власти (как Чаушеску или Мадуро), они устраивают гражданские войны (как Пол Пот или Милошевич) или, как минимум, ждут пока толпа не подойдёт к дворцу и у них в кабинете не отключат свет. В лучшем случае умирают на посту после нескольких лет стагнации. Назарбаев, удивительно, ушёл победителем. Как раз потому что ушёл сам.
Впрочем, так и оказалось. Сегодняшняя добровольная отставка в большей степени оправдывает ожидания тридцатилетней давности, чем экономические успехи за эти тридцать. Они тоже впечатляющие. Конечно, "история успеха" Казахстана - это история страны с маленьким населением и большими запасами нефти. Но ВВП Казахстана на душу населения показывает куда меньшую зависимость от мировых цен, чем у более, казалось бы, диверсифицированной российской экономики. Значит, решения принимались более качественно.
Независимо от экономических успехов, авторитарные лидеры - а Назарбаев был типичным авторитарным лидером - практически никогда не уходят с поста добровольно. Они морят население голодом, лишь бы удержаться у власти (как Чаушеску или Мадуро), они устраивают гражданские войны (как Пол Пот или Милошевич) или, как минимум, ждут пока толпа не подойдёт к дворцу и у них в кабинете не отключат свет. В лучшем случае умирают на посту после нескольких лет стагнации. Назарбаев, удивительно, ушёл победителем. Как раз потому что ушёл сам.
Оригинал и комментарии
Результат жизни от ivanov-petrov
Ученик перенимает у учителя не только способ работы, но и образ результата. И потом ученик стремится сделать итогом жизни - монографию, выученного ученика, достигнутую стадию карьеры, дело, семью. И, немного представляя учителей кого либо, можно различить в стараниях их учеников, уже давно самостоятельных, попытки выполнить тот самый результат. Рассматривая чьи-то "результаты жизни", видим отсроченные на поколение ожидания учителей.
У некоторых было несколько учителей, такие стараются сделать несколько разных результатов, бывают изумительные картины - как человек, допустим, пытается сделать "вот такую семью" и "вот такие результаты карьеры". Некоторые не успевают, делают что-то и умирают, не достигнув. Некоторые успевают и... повторяют несколько раз заученный образ. Можно видеть раз за разом публикуемую "последнюю главную книгу".
Это итог жизни. Мне кажется, немногие придумывают итог для себя самостоятельно. Большинство берут у учителя - обычно это не сообщается в явной форме, учитель передает это знание всем собой. Конечно, многие вообще не имеют такого "образа результата", чувствуют, что им не хватает, как слово на языке вертится, без которого понять нельзя, но самому придумать, каким должен быть результат жизни - совсем не легко.
Интересно, есть ли кто, у кого такой образ результата есть, но он его сам придумал?
(c) zh3l
У некоторых было несколько учителей, такие стараются сделать несколько разных результатов, бывают изумительные картины - как человек, допустим, пытается сделать "вот такую семью" и "вот такие результаты карьеры". Некоторые не успевают, делают что-то и умирают, не достигнув. Некоторые успевают и... повторяют несколько раз заученный образ. Можно видеть раз за разом публикуемую "последнюю главную книгу".
Это итог жизни. Мне кажется, немногие придумывают итог для себя самостоятельно. Большинство берут у учителя - обычно это не сообщается в явной форме, учитель передает это знание всем собой. Конечно, многие вообще не имеют такого "образа результата", чувствуют, что им не хватает, как слово на языке вертится, без которого понять нельзя, но самому придумать, каким должен быть результат жизни - совсем не легко.
Интересно, есть ли кто, у кого такой образ результата есть, но он его сам придумал?
(c) zh3lОригинал и комментарии
О СОВКАХ И РАБАХ, ЦАРЯХ И ПСАРЯХ ПАРА СЛОВ от savvateev
UPd: текст ниже кажется мне всё равно верным, хотя про
Яндекс я убрал. Они молчат, но ответы из ролика висят.
Другое дело, что самого ролика нет - но они все вообще
куда-то делись, эти ролики. Мистика :-)))
==============
Есть такой характерный способ поведения людей, который
я называю ``совковым''. Не могу утверждать, что его вовсе
не было раньше, при царях, но в СССР он прямо расцвёл.
Предлагаю, вместо бессмысленных криков о плохой власти,
каждому из нас провести внутреннюю ``декоммунизацию'' -
выдавить из себя такого совка и раба.
Действительно, человека можно чмарить двояко - ``сверху''
или ``сбоку''. Когда человека чмарят ``сверху'', у него
могут потом быть - а могут не быть - проблемы с властью,
риск потерять свободу, суды и всё такое. ``Каток наехал''
- и повезло, если мимо проехал. Власть есть власть, что
о ней размышлять. ``От сумы'' и т.д.
Но вот когда какой-то псарь, маленький начальничек, ``бежит
впереди паровоза'' - вот это и есть самое противное и гнусное.
``Одобрямс'', ``не читал, но осуждаю'' - за все эти грехи и
эту трусость человек отвечает перед Богом самостоятельно.
Перекладывание ответственность на ``проклятую власть'', на
``путинский режим'' и так далее и тому подобное - не проканает.
Человек сам для себя всё выбрал. (продолжение верну с процентом!)
Яндекс я убрал. Они молчат, но ответы из ролика висят.
Другое дело, что самого ролика нет - но они все вообще
куда-то делись, эти ролики. Мистика :-)))
==============
Есть такой характерный способ поведения людей, который
я называю ``совковым''. Не могу утверждать, что его вовсе
не было раньше, при царях, но в СССР он прямо расцвёл.
Предлагаю, вместо бессмысленных криков о плохой власти,
каждому из нас провести внутреннюю ``декоммунизацию'' -
выдавить из себя такого совка и раба.
Действительно, человека можно чмарить двояко - ``сверху''
или ``сбоку''. Когда человека чмарят ``сверху'', у него
могут потом быть - а могут не быть - проблемы с властью,
риск потерять свободу, суды и всё такое. ``Каток наехал''
- и повезло, если мимо проехал. Власть есть власть, что
о ней размышлять. ``От сумы'' и т.д.
Но вот когда какой-то псарь, маленький начальничек, ``бежит
впереди паровоза'' - вот это и есть самое противное и гнусное.
``Одобрямс'', ``не читал, но осуждаю'' - за все эти грехи и
эту трусость человек отвечает перед Богом самостоятельно.
Перекладывание ответственность на ``проклятую власть'', на
``путинский режим'' и так далее и тому подобное - не проканает.
Человек сам для себя всё выбрал. (продолжение верну с процентом!)
Оригинал и комментарии
Знаете ли вы, что ... от vls-777
в отношении американских ученых, работа(вших)ющих по мегагрантам Китая, России, Ирана и КНДР открыто расследование ФБР? [..]
PS Даже не подозревал, что в Северное Корее тоже есть программа мегагрантов для зарубежных ученых
Оригинал и комментарии
Аноним хуже сами-знаете-кого от vls-777
Вим Н. из "Троицкого варианта": атеистическое мировоззрение четко коррелирует с уровнем образования и критическим мышлением [..]
PS Как заявила Натали Демина, под этим псевдонимом скрывается большой учоный с большим Хиршем. Догадались кто?
Оригинал и комментарии
Точность взгляда от ivanov-petrov
Без обязательств поделюсь занятным наблюдением. Без обязательств - потому что доказывать и разъяснять я не буду, материя тонкая, она такого не любит. А занятно - потому что есть мощнейшее течение, которое полагает, что наука - это такое мышление, которое не признает "качеств", в котором возможны лишь количественные объяснения, в котором нет работы по составлению понятий, то есть, по сути - нет мышления. Это связано много с чем - и с тем, возможно ли построить искусственный интеллект, и с тем, сколько существует типов рациональности, - в общем, много с чем очень занятным это связано.
Но это - очень общие вопросы. А наблюдение, как всегда, очень частное. Это микроработа науки; создание фактов. Известное дело, наука, например - биология, начинается с выделения объектов. До всякого исследования в нормальной науке (есть и другая, уже есть) идет определение - какой вид поедает такое-то растение, какой вид зимует в этом пне и т.п. Если нет указания, о каком виде делается высказывание, то это в большинстве случаев делает высказывание бессмысленным.
И за всеми парадными видами успехов и достижений стоят кропотливые исследования в области таксономии. Виды описывают, затем собранные материалы определяют - кто есть кто. И вот в современной науке, самой современной, в статьях 2010-2018 гг., если их внимательно анализировать, прослеживаются интересные вещи.
Поле разнообразия экземпляров общее для всех - это понятно? То есть в коллекциях собраны экземпляры, из разных мест, в разное время. Это - наличное разнообразие. С ним работают систематики. И вот прослеживаются особенности различения видов, - одни у работников из Западной Европы и англосаксонского мира в целом (Англия, Франция, Испания, США, Новая Зеландия и пр.) и работников из центральной Европы (Германия, Чехия и пр.). Это очень трудно описать в общем виде, поскольку касается множества оттенков и деталей очень конкретных исследований. Но если все же пытаться выразить - "немцы" умеют смотреть много более детально, оформлять увиденное в понятия. На что смотреть? Да на всё. На фотографии из-под микроскопа, на сами объекты, на данные экологии. Они видят множество деталей и не игнорируют их, а пытаются составить систему понятий для того, что находят во внешнем мире.
"Западные" исследователи работают иначе и иначе видят. Насколько можно понять, они в некотором смысле не видят мелких деталей. Не видят в том смысле, что не способны с ними работать - они все эти вариации оформляют просто как "вариации", отказываясь признавать какое-то понятийное содержание. Они природу видят умственным взором иначе - и в результате для них иначе читаются "объективные" фотографии.
Это имеет вполне конкретное выражение. Для "западных" видов меньше, для "немцев" больше на одном и том же поле разнообразия. Отсюда все последующие описания - хоть эволюционные, хоть экологические, хоть какие- будут разными.
Тут много всего надо б сказать, учитывая возражения, которые у читателя могут возникнуть в первые пять минут. Обычно читатель полагает, что эти обычные возражения пришли в голову только ему, а автор до них не добрался. Сюда относятся разные вещи о "дробителях и объединителях" - нет, это о другом, не совсем об этом, хотя внешне слова сходные. И обычно тут произносится какая-то благоглупость по генетику - нет, это вообще не об этом и ничего здесь генетические исследования не изменят и не решат.
Занятно, что и в современной науке, кажущейся такой универсальной, не зависящей от различия культур и т.п., проявляются антропологические различия. Пока еще недоистребленная культура Средней Европы все еще работает - люди этой культуры иначе видят мир, более детально и дифференцированно, не увязая в подробностях, а различая их, что возможно лишь при интенсивной понятийной работе. Конечно, это нигде не описано и не рассказано - можно видеть только результат. А "западная, англо-саксонская" Европа саму природу видит в много более общих (абстрактных), менее детальных очертаниях - разнокачественные вещи "запихивая" под "какое-нибудь" название. Из таких вещей складываются не выводы, а сами факты.
Вытащить этот уровень в объективируемость довольно трудно, это потребовало бы отдельной большой работы, так что проще всего считать это личными впечатлениями. Но интересно, как это по сю пору проявляется. Видны такие штуки, конечно, не из любого места. Для экспериментальных областей это будет что-то вроде деталей проведенного эксперимента, точности его описания и характер работы с данными, многие эти вещи вообще никогда не публикуются, знают лишь те, кто сам делает. То, о чем речь - разный результирующий стандарт вида - может быть разным, конечно, не только из-за разницы культур наблюдателей - скажем, зоологи и ботаники в этом отношении традиционно различались - раньше. Не знаю, как теперь, когда идет слом. У ботаников стандарт вида был меньше, они были "немцами" относительно "зоологов-англичан". Но это уже суммарные оценки развития разных научных традиций, а тут интересно видеть, как такие вещи проявляются "на самом низу", непосредственно, складывая разные традиции понимания наблюдаемого - под унифицирующими одеждами "общей науки".
Совершенно не уверен, что можно что-то понять из этого описания. Но не представляю, как это сказать яснее: ну да, люди одной культуры видят факты яснее, люди другой - менее ясно = абстрактно, предпочитают останавливаться дальше от фактов, в абстракциях. Удивительно, что это до сих пор проявляется, хоть и едва заметно - всё ж не XIX век, я думал, этого уже не увидеть, ан нет, если сильно вглядываться, различить можно. Почему это можно увидеть именно из науки? Потому что традиция детального (по возможности) описания того, что есть развита именно в некоторых науках. В других культурных полях такой традиции нет, оттого там этого не видно, сравнить-то не с чем.
Но это - очень общие вопросы. А наблюдение, как всегда, очень частное. Это микроработа науки; создание фактов. Известное дело, наука, например - биология, начинается с выделения объектов. До всякого исследования в нормальной науке (есть и другая, уже есть) идет определение - какой вид поедает такое-то растение, какой вид зимует в этом пне и т.п. Если нет указания, о каком виде делается высказывание, то это в большинстве случаев делает высказывание бессмысленным.
И за всеми парадными видами успехов и достижений стоят кропотливые исследования в области таксономии. Виды описывают, затем собранные материалы определяют - кто есть кто. И вот в современной науке, самой современной, в статьях 2010-2018 гг., если их внимательно анализировать, прослеживаются интересные вещи.
Поле разнообразия экземпляров общее для всех - это понятно? То есть в коллекциях собраны экземпляры, из разных мест, в разное время. Это - наличное разнообразие. С ним работают систематики. И вот прослеживаются особенности различения видов, - одни у работников из Западной Европы и англосаксонского мира в целом (Англия, Франция, Испания, США, Новая Зеландия и пр.) и работников из центральной Европы (Германия, Чехия и пр.). Это очень трудно описать в общем виде, поскольку касается множества оттенков и деталей очень конкретных исследований. Но если все же пытаться выразить - "немцы" умеют смотреть много более детально, оформлять увиденное в понятия. На что смотреть? Да на всё. На фотографии из-под микроскопа, на сами объекты, на данные экологии. Они видят множество деталей и не игнорируют их, а пытаются составить систему понятий для того, что находят во внешнем мире.
"Западные" исследователи работают иначе и иначе видят. Насколько можно понять, они в некотором смысле не видят мелких деталей. Не видят в том смысле, что не способны с ними работать - они все эти вариации оформляют просто как "вариации", отказываясь признавать какое-то понятийное содержание. Они природу видят умственным взором иначе - и в результате для них иначе читаются "объективные" фотографии.
Это имеет вполне конкретное выражение. Для "западных" видов меньше, для "немцев" больше на одном и том же поле разнообразия. Отсюда все последующие описания - хоть эволюционные, хоть экологические, хоть какие- будут разными.
Тут много всего надо б сказать, учитывая возражения, которые у читателя могут возникнуть в первые пять минут. Обычно читатель полагает, что эти обычные возражения пришли в голову только ему, а автор до них не добрался. Сюда относятся разные вещи о "дробителях и объединителях" - нет, это о другом, не совсем об этом, хотя внешне слова сходные. И обычно тут произносится какая-то благоглупость по генетику - нет, это вообще не об этом и ничего здесь генетические исследования не изменят и не решат.
Занятно, что и в современной науке, кажущейся такой универсальной, не зависящей от различия культур и т.п., проявляются антропологические различия. Пока еще недоистребленная культура Средней Европы все еще работает - люди этой культуры иначе видят мир, более детально и дифференцированно, не увязая в подробностях, а различая их, что возможно лишь при интенсивной понятийной работе. Конечно, это нигде не описано и не рассказано - можно видеть только результат. А "западная, англо-саксонская" Европа саму природу видит в много более общих (абстрактных), менее детальных очертаниях - разнокачественные вещи "запихивая" под "какое-нибудь" название. Из таких вещей складываются не выводы, а сами факты.
Вытащить этот уровень в объективируемость довольно трудно, это потребовало бы отдельной большой работы, так что проще всего считать это личными впечатлениями. Но интересно, как это по сю пору проявляется. Видны такие штуки, конечно, не из любого места. Для экспериментальных областей это будет что-то вроде деталей проведенного эксперимента, точности его описания и характер работы с данными, многие эти вещи вообще никогда не публикуются, знают лишь те, кто сам делает. То, о чем речь - разный результирующий стандарт вида - может быть разным, конечно, не только из-за разницы культур наблюдателей - скажем, зоологи и ботаники в этом отношении традиционно различались - раньше. Не знаю, как теперь, когда идет слом. У ботаников стандарт вида был меньше, они были "немцами" относительно "зоологов-англичан". Но это уже суммарные оценки развития разных научных традиций, а тут интересно видеть, как такие вещи проявляются "на самом низу", непосредственно, складывая разные традиции понимания наблюдаемого - под унифицирующими одеждами "общей науки".
Совершенно не уверен, что можно что-то понять из этого описания. Но не представляю, как это сказать яснее: ну да, люди одной культуры видят факты яснее, люди другой - менее ясно = абстрактно, предпочитают останавливаться дальше от фактов, в абстракциях. Удивительно, что это до сих пор проявляется, хоть и едва заметно - всё ж не XIX век, я думал, этого уже не увидеть, ан нет, если сильно вглядываться, различить можно. Почему это можно увидеть именно из науки? Потому что традиция детального (по возможности) описания того, что есть развита именно в некоторых науках. В других культурных полях такой традиции нет, оттого там этого не видно, сравнить-то не с чем.
Оригинал и комментарии
Свет и звук как средство лечения болезни Альцгеймера? от nature-wonder
Пару лет назад в MIT разработали простой и дешевый метод борьбы с амилоидными скоплениями в мозге, которые сопровождают развитие болезни Альцгеймера. Писал тогда об этом в fb. Теперь история получила продолжение.
Кратко метод был в следующем -- мышке с Альцгеймером (модель заболевания) по часу в день включали свет, мерцающий на частоте 40 Гц. И ткани мозга мышки в зрительной коре постепенно избавлялись от бляшек. Результат интересный и интригующий. Но встал вопрос, как бы то же самое провернуть с другими областями мозга. Уже тогда было ясно, что стоит попробовать иные формы стимуляции, чтобы сигнал шел не через глаза. Первый выбор -- звук, конечно. Просто и неинвазивно. И вот на днях в Cell вышла статья той же группы, где они использовали звуковую стимуляцию таких же мышей, включая им щелчки на частоте 40 Гц.
И что же, на этот раз бляшки исчезали в слуховой коре и в гиппокампе, а у мышей улучшилась пространственная память. Для усиления эффекта грызунам затем устроили настоящую дискотеку, сочетали оба вида стимуляции, свет со звуком, и амилоидные скопления сократились по всему неокортексу. А ведь и гиппокамп, и префронтальная кора как раз важны для поддержания когнитивных функций, которые страдают при Альцгеймере.
Кратко метод был в следующем -- мышке с Альцгеймером (модель заболевания) по часу в день включали свет, мерцающий на частоте 40 Гц. И ткани мозга мышки в зрительной коре постепенно избавлялись от бляшек. Результат интересный и интригующий. Но встал вопрос, как бы то же самое провернуть с другими областями мозга. Уже тогда было ясно, что стоит попробовать иные формы стимуляции, чтобы сигнал шел не через глаза. Первый выбор -- звук, конечно. Просто и неинвазивно. И вот на днях в Cell вышла статья той же группы, где они использовали звуковую стимуляцию таких же мышей, включая им щелчки на частоте 40 Гц.
И что же, на этот раз бляшки исчезали в слуховой коре и в гиппокампе, а у мышей улучшилась пространственная память. Для усиления эффекта грызунам затем устроили настоящую дискотеку, сочетали оба вида стимуляции, свет со звуком, и амилоидные скопления сократились по всему неокортексу. А ведь и гиппокамп, и префронтальная кора как раз важны для поддержания когнитивных функций, которые страдают при Альцгеймере.
Как это работает, по-прежнему не ясно, но подозрения падают на микроглию. Якобы стимуляция активирует эти клетки, и они начинают эффективнее очищать мозг от мусора. Авторы планируют в ближайшем будущем начать испытания с людьми. Будем следить за развитием сюжета. Повторю то, что писал два года назад: до реального лечения Альцгеймера еще далеко. Пока есть результат на мышах, но модельные мыши, при всем уважении, не люди. Эффект неустойчивый. Служат ли бляшки причиной Альцгеймера -- тоже под вопросом. Однако сам факт, что столь простой, предельно нехайтековый метод дает ощутимое улучшение -- удивителен сам по себе.
Multi-sensory Gamma Stimulation Ameliorates Alzheimer’s-Associated Pathology and Improves Cognition -- Cell, 2019
A Possible Alzheimer’s Treatment With Clicks and Flashes? It Worked on Mice -- NY Times
Оригинал и комментарии
Одно слово — румын © от vls-777
Доктор молдовских наук А-й Гроза заявил, что румынский был первым языком, на котором говорили жители планеты Земля [..]
PS Был комсомольцем, работал в партийных органах... А в демократической Молдове написал книгу «СССР — поджигатель Второй мировой войны» [..]
Оригинал и комментарии
История римской литературы от ivanov-petrov
Текст этот пишется не по поводу выхода книги (в 90-е), не по поводу перевода (2003), а только потому, что я - добрался. Три огромных тома, шикарно изданные. Толстые, ученые. - Конечно, это не первая для меня книга на эту тему, уже читал, наверное, десяток историй римской литературы, и вот руки дошли до этого трехтомника. Это вне юбилейных дат, случайное событие - у одного читателя пришло время читать именно эту книгу.
Таков лаг. Автор тридцатых годов рождения "всю жизнь" писал эту книгу, в 90-е издал, через 10 лет издали русский перевод, и вот еще через почти 15 лет я добрался читать - потому что три толстых тома не по специальности, а что ж, книг много.
Совершенно детский восторг. То самое чувство, когда, наконец, находишь "ту самую" книгу, которую хочется читать не отрываясь, днем и ночью, а там еще много до конца, книга толстенная, и только краем сознания предвкушаешь - ведь этого еще много, я еще успею получить это счастье. Такие "три мушкетера" для подходящего возраста.
Книги толстые, и если б надо было всесторонне описать этот труд, сказать обо всех его значительных и важных частях, - это была б серьезная работа, а уж если сопоставлять с другими историями римской литературы - и совсем серьезная. Я ничего такого делать не буду. Я попробую ответить на маленький и самый простой вопрос - на кой ляд это кому надо.
В общем случае, если смотреть на тему, эта книга не нужна никому. Среди наших миллиардов число историков литературы таково, что можно считать его равным нулю, и этот нуль прекрасно знает об этой книге и ни в каких моих записях не нуждается. Но книга назначена, конечно, не только специалистам, она для всех, и мне кажется крайне интересной. Как это может быть?
Говорят о классической литературе, говорят о школьных предметах - однообразно повторяя: это никому не нужно, это никогда в жизни не пригодится. Хорошо. Вот трехтомная история римской литературы. Хоть бы мне было 18 лет - можно с уверенностью сказать, что эта тема никогда мне не будет нужна. Я сейчас читаю эту книгу - и она мне не нужна сейчас и не будет нужна в будущем. Зачем же тратить время? Нет у меня никакого специального интереса к римской литературе, если будет - ну, лучше я перечту Горация, чем читать о нем, вспомню Вергилия, чем узнавать, что думает о Вергилии немецкий профессор:
Михаэль фон Альбрехт. История римской литературы. (1994) Перевод с немецкого А.И. Любжина. М. 2003.
Я попробую сказать только о том, зачем это интересно мне - не пытаясь разбирать профессиональное значение книги для истории литературы и других дисциплин.
Тема книги - римская литература - это такой небольшой планетоид в огромной многозвездной вселенной. Звезды - это разные люди, возможные интересы: всё, что можно придумать. Это почти 8 миллиардов живущих землян, или миллионы будущих, или возможные направления и дисциплины, определяющие тематические интересы - педагогика, инженерия, военное дело, здравоохранение, - что угодно. Все эти возможные интересы - это небо неподвижных звезд, под которыми расположена малая планета - римская литература.
И в этой книге планетоид дан вместе с теми взглядами, которые он собирает. Не отдельнгые факты римской литературы, не руины чужих мыслей, а целая вселенная интересов, каждый из которых со своей точки смотрит и отыскивает в предмете нечто для себя. Автор умудрился написать книгу таким образом, что по тексту восстанавливается не только объект, но и взгляд на предмет. Как ставятся вопросы? Как узнается новое? Как происходит изучение? Как доказать, что прав? Как убедить в этом себя, если уж убедил других?
Множеством способов автор находит возможным сообщить мне интересные стороны самых разных точек зрения, наук и тем. Оказывается, что я читаю не набор фактов по ненужной мне теме, а интереснейший обзор взглядов на человеческое знание вообще; как оно организовано, как его рассматривают и изучают, что с ним происходит, когда оно угасает, как рождаются в нем новые области, как они взаимодействуют со старыми, какова роль шаблонов, законов, традиций, личных достижений. Множество вопросов, которые у меня есть - не по отношению к римской литературе, по отношению к миру вообще - находят тут или ответы, или по крайней мере ценные пояснения: этой дорогой ходили, получили вот такой результат, можно видеть такой и такой повороты.
Это казалось бы банальное и легкое достижение - давать тему не "изолированно", а настолько свободно и богато, чтобы вместе с ней читалось все человеческое знание, от методологии научного исследования до способа организации судебных речей, от вопросов популяризации специальных наук до действий в случае угасания собственной цивилизации, - это легкое достижение дается немногим.
Мне, наверное, не пригодится ничего из фактов о римской литературе, но вот длинное рассуждение о том, в чем именно польза латинского языка, как он особенным образом воспитывает мышление... да, и еще вот эти два места об образовании, общие рассуждения о том, как следует излагать материал для несведущих людей... и вон то место, это прямо по философии объекта... нет, еще вот эти места, красивые примеры... и еще, еще. В низачем не нужной книге нет лишних страниц - оказывается, их все интересно прочесть, и даже те, что вроде не нужны, как-то закладываются в память - надо бы вернуться, это я просто узкий пока, потом надо перечитать, может, пойму, зачем это надо.
Это один интерес. Другой... Я иногда читаю современную художественную литературу, ну и блоги читаю. Средний, нормальный язык - ну да, иногда у некоторых совсем колченогий, но вообще понятный, легкий, разговорный, и не без красот. Да и вот я сам пишу, вполне разборчиво. Начал читать "историю римской литературы", - там другой русский язык. Точный, строгий, яркий, свежий, короткий. И сразу другое впечатление и от своего текста, и от читанных иных - в современном языке мысль едва пробивается в потоке слов, это густой, створаживающийся поток, мысль застывает в нагромождениях, автор вязнет в шаблонах, вспомненных к слову прибаутках, языковых штампах, необязательных уточнениях, личных привычках коверкать язык - и лишь рывками прорывает это языковое болото продолжением мысли. Эта языковая болотина настолько привычна-зачитана, что ее даже и не видно, все же так пишут. И вдруг - длинные предложения звучат кратко, строгая мысль четко соответствует языковым средствам, каждое слово на месте, служит пониманию, имеет свой аромат значения - и свежее это слово работает самим собой, а не в чьем-то клише.
Отличный язык, хочу я сказать. Его читать - независимое удовольствие, не знаю, три ли тома, но вот страниц эдак пятьсот я бы только из-за языка читал, хоть бы это была инструкция по разборке и очистке мясорубки. Но тут не мясорубка - тут о Цицероне и Вергилии, Теренции, Горации. Тут о римском характере. О том, как римляне относились к фактам. О римском способе убеждения. О том, как римские образ мысли, слог и культуру наследовали, как подражали, теряли, изобретали заново. Ведь мы лишь недавно вышли из тени этого гигантского объекта, возрождения, и вышли не так чтоб с победой - скорее, вышли в ситуацию деградации всякой культуры. У нас примеров создания культуры, ее возвышения с нуля - один-два, и больше нету. Ладно, три. А это как раз книга о таком вот "заимствованном творчестве": как великий народ заимствовал высокую культуру греков, сумев оказаться вровень, чтобы всерьез соперничать, умея подражать, не будучи смешным, и создавать новое там, где греческих образцов не хватало.
Так что, говоря кратко, причин читать эту книгу всего две. Содержание и язык. А больше, кажется, и нету стоящих причин.
Таков лаг. Автор тридцатых годов рождения "всю жизнь" писал эту книгу, в 90-е издал, через 10 лет издали русский перевод, и вот еще через почти 15 лет я добрался читать - потому что три толстых тома не по специальности, а что ж, книг много.
Совершенно детский восторг. То самое чувство, когда, наконец, находишь "ту самую" книгу, которую хочется читать не отрываясь, днем и ночью, а там еще много до конца, книга толстенная, и только краем сознания предвкушаешь - ведь этого еще много, я еще успею получить это счастье. Такие "три мушкетера" для подходящего возраста.
Книги толстые, и если б надо было всесторонне описать этот труд, сказать обо всех его значительных и важных частях, - это была б серьезная работа, а уж если сопоставлять с другими историями римской литературы - и совсем серьезная. Я ничего такого делать не буду. Я попробую ответить на маленький и самый простой вопрос - на кой ляд это кому надо.
В общем случае, если смотреть на тему, эта книга не нужна никому. Среди наших миллиардов число историков литературы таково, что можно считать его равным нулю, и этот нуль прекрасно знает об этой книге и ни в каких моих записях не нуждается. Но книга назначена, конечно, не только специалистам, она для всех, и мне кажется крайне интересной. Как это может быть?
Говорят о классической литературе, говорят о школьных предметах - однообразно повторяя: это никому не нужно, это никогда в жизни не пригодится. Хорошо. Вот трехтомная история римской литературы. Хоть бы мне было 18 лет - можно с уверенностью сказать, что эта тема никогда мне не будет нужна. Я сейчас читаю эту книгу - и она мне не нужна сейчас и не будет нужна в будущем. Зачем же тратить время? Нет у меня никакого специального интереса к римской литературе, если будет - ну, лучше я перечту Горация, чем читать о нем, вспомню Вергилия, чем узнавать, что думает о Вергилии немецкий профессор:
Михаэль фон Альбрехт. История римской литературы. (1994) Перевод с немецкого А.И. Любжина. М. 2003.
Я попробую сказать только о том, зачем это интересно мне - не пытаясь разбирать профессиональное значение книги для истории литературы и других дисциплин.
Тема книги - римская литература - это такой небольшой планетоид в огромной многозвездной вселенной. Звезды - это разные люди, возможные интересы: всё, что можно придумать. Это почти 8 миллиардов живущих землян, или миллионы будущих, или возможные направления и дисциплины, определяющие тематические интересы - педагогика, инженерия, военное дело, здравоохранение, - что угодно. Все эти возможные интересы - это небо неподвижных звезд, под которыми расположена малая планета - римская литература.
И в этой книге планетоид дан вместе с теми взглядами, которые он собирает. Не отдельнгые факты римской литературы, не руины чужих мыслей, а целая вселенная интересов, каждый из которых со своей точки смотрит и отыскивает в предмете нечто для себя. Автор умудрился написать книгу таким образом, что по тексту восстанавливается не только объект, но и взгляд на предмет. Как ставятся вопросы? Как узнается новое? Как происходит изучение? Как доказать, что прав? Как убедить в этом себя, если уж убедил других?
Множеством способов автор находит возможным сообщить мне интересные стороны самых разных точек зрения, наук и тем. Оказывается, что я читаю не набор фактов по ненужной мне теме, а интереснейший обзор взглядов на человеческое знание вообще; как оно организовано, как его рассматривают и изучают, что с ним происходит, когда оно угасает, как рождаются в нем новые области, как они взаимодействуют со старыми, какова роль шаблонов, законов, традиций, личных достижений. Множество вопросов, которые у меня есть - не по отношению к римской литературе, по отношению к миру вообще - находят тут или ответы, или по крайней мере ценные пояснения: этой дорогой ходили, получили вот такой результат, можно видеть такой и такой повороты.
Это казалось бы банальное и легкое достижение - давать тему не "изолированно", а настолько свободно и богато, чтобы вместе с ней читалось все человеческое знание, от методологии научного исследования до способа организации судебных речей, от вопросов популяризации специальных наук до действий в случае угасания собственной цивилизации, - это легкое достижение дается немногим.
Мне, наверное, не пригодится ничего из фактов о римской литературе, но вот длинное рассуждение о том, в чем именно польза латинского языка, как он особенным образом воспитывает мышление... да, и еще вот эти два места об образовании, общие рассуждения о том, как следует излагать материал для несведущих людей... и вон то место, это прямо по философии объекта... нет, еще вот эти места, красивые примеры... и еще, еще. В низачем не нужной книге нет лишних страниц - оказывается, их все интересно прочесть, и даже те, что вроде не нужны, как-то закладываются в память - надо бы вернуться, это я просто узкий пока, потом надо перечитать, может, пойму, зачем это надо.
Это один интерес. Другой... Я иногда читаю современную художественную литературу, ну и блоги читаю. Средний, нормальный язык - ну да, иногда у некоторых совсем колченогий, но вообще понятный, легкий, разговорный, и не без красот. Да и вот я сам пишу, вполне разборчиво. Начал читать "историю римской литературы", - там другой русский язык. Точный, строгий, яркий, свежий, короткий. И сразу другое впечатление и от своего текста, и от читанных иных - в современном языке мысль едва пробивается в потоке слов, это густой, створаживающийся поток, мысль застывает в нагромождениях, автор вязнет в шаблонах, вспомненных к слову прибаутках, языковых штампах, необязательных уточнениях, личных привычках коверкать язык - и лишь рывками прорывает это языковое болото продолжением мысли. Эта языковая болотина настолько привычна-зачитана, что ее даже и не видно, все же так пишут. И вдруг - длинные предложения звучат кратко, строгая мысль четко соответствует языковым средствам, каждое слово на месте, служит пониманию, имеет свой аромат значения - и свежее это слово работает самим собой, а не в чьем-то клише.
Отличный язык, хочу я сказать. Его читать - независимое удовольствие, не знаю, три ли тома, но вот страниц эдак пятьсот я бы только из-за языка читал, хоть бы это была инструкция по разборке и очистке мясорубки. Но тут не мясорубка - тут о Цицероне и Вергилии, Теренции, Горации. Тут о римском характере. О том, как римляне относились к фактам. О римском способе убеждения. О том, как римские образ мысли, слог и культуру наследовали, как подражали, теряли, изобретали заново. Ведь мы лишь недавно вышли из тени этого гигантского объекта, возрождения, и вышли не так чтоб с победой - скорее, вышли в ситуацию деградации всякой культуры. У нас примеров создания культуры, ее возвышения с нуля - один-два, и больше нету. Ладно, три. А это как раз книга о таком вот "заимствованном творчестве": как великий народ заимствовал высокую культуру греков, сумев оказаться вровень, чтобы всерьез соперничать, умея подражать, не будучи смешным, и создавать новое там, где греческих образцов не хватало.
Так что, говоря кратко, причин читать эту книгу всего две. Содержание и язык. А больше, кажется, и нету стоящих причин.
Оригинал и комментарии
Асин пример заразителен от vls-777
Креакл mi3ch : Хелп! Пишу книгу о школьном образовании. Какие книги на эту тему советуете прочитать? [..]
PS А за антипутинские посты ему подавать уже перестали? [..]
Оригинал и комментарии
ВРЛ от ivanov-petrov
Есть великая линия русской литературы - от Пушкина к Толстому и Достоевскому, с примкнувшему к ним Чехову. Обычно эта линия расшифровывается как "разговор о бедных и угнетенных". Это соотносится с политическими и социальными событиями, всячески трактуется и перефразируется, об этом сказаны моря и горы слов. Я не пытаюсь характеризовать, только рукой показываю - вот она, линия великой русской литературы. Разумеется, о ВРЛ можно сказать очень многое, и совсем не то, что эта тонкая глистовидная линия выговаривает, но обычно общее направление понимается именно так.
Есть мастера, которые вне этой линии. Тютчев. Тургенев. Лесков.
Интересно, на что указывают эти фигуры. Не в смысле "значение творчества Тютчева"... Иначе. Ведь значение Пушкина или Достоевского совсем не исчерпывается точкой на той линии разговора об угнетенных. Эти фигуры велики и объемны, но их расставили в линию, и там нарисовалась стрелка, стрелка ведет в тупик советской литературы, русская литература закончилась. Набоковым она вышла или кем иным - не важно, линия встала.
Может быть, если учитывать совсем другие фигуры, которпым не нашлось знакового места на великой линии, будет совсем иной рисунок и он может быть продолжен
Есть мастера, которые вне этой линии. Тютчев. Тургенев. Лесков.
Интересно, на что указывают эти фигуры. Не в смысле "значение творчества Тютчева"... Иначе. Ведь значение Пушкина или Достоевского совсем не исчерпывается точкой на той линии разговора об угнетенных. Эти фигуры велики и объемны, но их расставили в линию, и там нарисовалась стрелка, стрелка ведет в тупик советской литературы, русская литература закончилась. Набоковым она вышла или кем иным - не важно, линия встала.
Может быть, если учитывать совсем другие фигуры, которпым не нашлось знакового места на великой линии, будет совсем иной рисунок и он может быть продолжен
Оригинал и комментарии
МЕНЯ ЗАКАЗАЛИ СЕГОДНЯ К ОБЕДУ (с) Макаревич от savvateev
https://newizv.ru/news/society/05-03-2019/na-dne-razuma-v-stolichnom-universitete-uchat-po-lekalam-tretiego-reyha
(Репост из ФБ) Нутром чую - кто-то влиятельный нас заказал. Кто?
Можно было бы осторожно узнать, если выяснить автора этой статьи.
Но как это сделать? Кто-нибудь знает? Ясно, по тону, что скорее
из лагеря США заказ, но может и ФСБ - просто по приколу, чтобы
раскрутить нас на срач :-)))).
Посмотрим!
....а на душе весело и тепло - ещё бы, с нами Христос, а с ними
сам сатана! Даже если умрём в бою - победим!!!!!!!
(Репост из ФБ) Нутром чую - кто-то влиятельный нас заказал. Кто?
Можно было бы осторожно узнать, если выяснить автора этой статьи.
Но как это сделать? Кто-нибудь знает? Ясно, по тону, что скорее
из лагеря США заказ, но может и ФСБ - просто по приколу, чтобы
раскрутить нас на срач :-)))).
Посмотрим!
....а на душе весело и тепло - ещё бы, с нами Христос, а с ними
сам сатана! Даже если умрём в бою - победим!!!!!!!
Оригинал и комментарии
Товарищ Путин, вы большой учёный от vls-777
Оригинал и комментарии
Forbes уполномочен заявить, что ... от vls-777
самым богатым жителем Лондона является учредитель Российского еврейского конгресса [..]
PS А шарфики он носит?
Оригинал и комментарии
Много ли читаете? от sergepolar
Наверное, если основная доля книг по работе, то это надо оговаривать в комментах (может вы редактор или отвечаете за пополнение библиотеки и тп., ну или еще что).
Оригинал и комментарии
Не могу понять © от vls-777
А почему российские либерасты никогда не проводят митингов по субботам? Религия не позволяет?
PS "Желтые жилеты" — другое дело! [..]
Оригинал и комментарии
Объединяйтесь под знаменем наук © от vls-777
с 16-летней шведской школьницей-веганкой, номинированной на Нобелевскую премию мира [..]
PS Она не ходит в школу, борясь с изменением климата — главной причиной вооруженных конфликтов и войн
Оригинал и комментарии
На смерть поэта от vls-777
Тургенев - Герцену : «Скажи два слова в "Колоколе" о смерти Шевченка. Бедняк уморил себя неумеренным употреблением водки» [..]
PS Кляті москалі!
Оригинал и комментарии
Хотите похудеть? от vls-777
Установлено, что 3-(β-аминоэтил)-5-гидроксииндол, именуемый в простонародье серотонином, способствует сжиганию жира [..]
PS По крайней мере, у нематод Caenorhabditis elegans
Оригинал и комментарии
В поисках человека. Серая зона от nature-wonder
“Несколько лет назад психологи из Гарварда обнаружили, что люди воспринимают пациентов, находящихся в вегетативном состоянии, более мёртвыми, нежели реально мёртвых. Похоже, это связано с тем, что смерть мы явно или подспудно расцениваем как отделение души от тела, и душа, таким образом, продолжает осознавать, размышлять и чувствовать, а в состоянии «овоща» сознание отсутствует – нет ни мыслей, ни эмоций”.
Написал на днях про исследования Оуэна -- он доказал, что часть вегетативных больных находится в сознании, и даже смог установить с ними контакт. В реальности, путь от первых догадок до полноценных и убедительных экспериментов занял много лет. Пройти такой путь, от всеобщего скепсиса до триумфа, мог только по-настоящему увлеченный и упорный человек.
Написал на днях про исследования Оуэна -- он доказал, что часть вегетативных больных находится в сознании, и даже смог установить с ними контакт. В реальности, путь от первых догадок до полноценных и убедительных экспериментов занял много лет. Пройти такой путь, от всеобщего скепсиса до триумфа, мог только по-настоящему увлеченный и упорный человек.
Началось с того, что Оуэна посетила гениальная идея. Возможно, она посещала не только его, но именно ему хватило смелости и безрассудства, чтобы ее воплотить. С середины нулевых он неоднократно становился хэдлайнером новостей, в т.ч.и я писал про его знаменитый эксперимент.
Но тогда я просто изложил техническую часть. Теперь же мне важно было поставить акцент -- о чем эти эксперименты “на самом деле”. Как пишет сам Оуэн в конце 5-й главы своей книги:
I realized that by investigating the gray zone, we were really investigating what it means to be alive. We were exploring the border between life and death. We were right at the nexus of trying to figure out the difference between a body and a person, the difference between a brain and a mind.
Фактически, замер сознания у пациентов -- не только медицинский вопрос. На более фундаментальном уровне это попытка определить, кого мы считаем человеком. Со времен известного спора Платона и Диогена мы укротили атом и вырвались в космос, но в понимании самих себя вряд ли бы сильно впечатлили древних греков.
А зачем понимать? Хотя бы затем, что вскоре у нас в руках будут инструменты, способные направленно и глубоко изменять природу человека [прежде всего, генная инженерия и нейротехнологии]. И затем, что прежние нормы и системы управления рушатся, а в турбулентности у нас уже вполне хватит сил уничтожить цивилизацию целиком. И еще затем, что “радио есть, а счастья нет”. Словом, это не блажь и не любопытство философа. Это способ наименее болезненно войти в новую эпоху, где веками выработанные правила и приемы перестают работать. Чтобы сохранить ценное.
Возвращаясь к Оуэну, в книге он описывает свой многолетний поиск, делится любопытными деталями экспериментов с пациентами, своими мыслями и переживаниями. Добавляет объема в восприятие темы. История из первых рук -- читал не отрываясь, язык простой и понятный. Надеюсь, переведут.
В оригинале книгу выложил здесь
Моя новая статья про Оуэна.
Оригинал и комментарии
ТРЕНЕР АСАДА-МЛАДШЕГО.... ПО МАТЕМАТИКЕ !!!!! от savvateev
Дорогие друзья !!
Знаете ли вы, что на карте мира есть страна, в
которой сын президента является олимпиадником,
да ещё международного уровня? Так знайте, есть!
И это - Сирия!! Неудивительно после этого, что
руководство западного мира так хочет уничтожить
сирийский режим - очевидно, из зависти!!!!
А я познакомился... с тренером сына Асада!!
https://www.instagram.com/p/BvL01e8nIGp/
Это у нас в Майкопе - в математическом парке!
Знаете ли вы, что на карте мира есть страна, в
которой сын президента является олимпиадником,
да ещё международного уровня? Так знайте, есть!
И это - Сирия!! Неудивительно после этого, что
руководство западного мира так хочет уничтожить
сирийский режим - очевидно, из зависти!!!!
А я познакомился... с тренером сына Асада!!
https://www.instagram.com/p/BvL01e8nIGp/
Это у нас в Майкопе - в математическом парке!
Оригинал и комментарии
УДАЛИЛ НАХЕР ТУ ЗАПИСЬ от savvateev
- откуда всё цитировали. Заодно и соседнюю с ней.
Зачем? Ведь уже всё процитировали, отпринтскринили и т.п.
Затем, что не из страха, а по совести.
Какая кровь, каких младенцев? Вероятно, я пытался пошутить,
но сегодня я бы согласился с тем, что такими вещами не шутят.
Про дело Бейлиса: с тех пор я в него вникал и вполне убедился,
что оно было полностью сфабриковано. Бейлис, несомненно, был
невиновен (кажется, я и писал где-то в ЖЖ потом об этом - но
правильно было бы и исходную запись тогда потереть).
Наверное, я засниму про всё это отдельный видеоролик ещё.
Что важно: все эти мнения, рассуждения и прочие вещи
не имеют никакого отношения к добросовестной работе
Университета Дмитрия Пожарского. Ровным счётом никакого!
Зачем? Ведь уже всё процитировали, отпринтскринили и т.п.
Затем, что не из страха, а по совести.
Какая кровь, каких младенцев? Вероятно, я пытался пошутить,
но сегодня я бы согласился с тем, что такими вещами не шутят.
Про дело Бейлиса: с тех пор я в него вникал и вполне убедился,
что оно было полностью сфабриковано. Бейлис, несомненно, был
невиновен (кажется, я и писал где-то в ЖЖ потом об этом - но
правильно было бы и исходную запись тогда потереть).
Наверное, я засниму про всё это отдельный видеоролик ещё.
Что важно: все эти мнения, рассуждения и прочие вещи
не имеют никакого отношения к добросовестной работе
Университета Дмитрия Пожарского. Ровным счётом никакого!
Оригинал и комментарии
Знаете ли вы, что ... от vls-777
«совы» более склонны к психическим заболеваниям, чем «жаворонки» ? [..]
Оригинал и комментарии
Александр Марков: "Коэволюция мозга и культуры" от macroevolution
Александр Марков: "Коэволюция мозга и культуры"Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (http://arhe.msk.ru) 6 февраля 2019 года. Лектор: Марков Александр Владимирович — доктор биологи...
Posted by Александр Марков on 1 мар 2019, 14:17
Оригинал и комментарии
Too good to be true от vls-777
Говорят, что началась агония Facebook
PS Где же тогда будут гужеваться люди с хорошими лицами и доброкачественными генами?
Оригинал и комментарии
"не шмогла я, не шмогла" от sergepolar
внезапно узнал о загадочной российской компании Космокурс, которая, не имея ни носителя, ни корабля, ни космодрома, не произведя ни одного запуска ничего (даже самого маленького-тестового), рассчитывает отправить на своем носителе, своем корабле со своего космодрома группу туристов в космос в 2025 году! :)
Оригинал и комментарии
ДНК-тест на еврейство от vls-777
как средство борьбы с проникновением неевреев по Галахе считает крайне необходимым глава МВД Израиля [..]
PS А что будут делать с уже проникшими?
Оригинал и комментарии
Молекулярная биология от posic
https://aridmoors.livejournal.com/580184.html via https://zzloy-dikobrazz.livejournal.com/791120.html
1. Молекулярная биология -- неблагополучная область, конечно (по сравнению с математикой). Всегда была такой. По очевидным причинам (денег там много).
2. Что мы видим по ссылке? По ссылке мы видим:
а. кризис социального конформизма в эпоху перемен, когда неизвестно, к какой из перемешанных во времени и пространстве социальных реальностей приспосабливаться;
б. катастрофу недоброжелательного отношения одних ученых к другим ученым, когда человек оказывается виноватым не в том, что он жулик, халтурщик, бездельник или бездарность, а в том, что его способ заниматься наукой на определенном жизненном этапе разошелся с чьими-то воззрениями философского свойства.
3. Принцип publish or perish идиотский и разрушительный, но замени его на любой другой, ни одна из описанных проблем никуда не исчезнет.
4. Эпоха перемен в условиях огосударствления науки может продолжаться вечно, посколько один способ государственного управления наукой, продемонстрировав свою непригодность, будет сменяться другим, вообще говоря, еще худшим.
5. Выход? Я не вижу выхода.
1. Молекулярная биология -- неблагополучная область, конечно (по сравнению с математикой). Всегда была такой. По очевидным причинам (денег там много).
2. Что мы видим по ссылке? По ссылке мы видим:
а. кризис социального конформизма в эпоху перемен, когда неизвестно, к какой из перемешанных во времени и пространстве социальных реальностей приспосабливаться;
б. катастрофу недоброжелательного отношения одних ученых к другим ученым, когда человек оказывается виноватым не в том, что он жулик, халтурщик, бездельник или бездарность, а в том, что его способ заниматься наукой на определенном жизненном этапе разошелся с чьими-то воззрениями философского свойства.
3. Принцип publish or perish идиотский и разрушительный, но замени его на любой другой, ни одна из описанных проблем никуда не исчезнет.
4. Эпоха перемен в условиях огосударствления науки может продолжаться вечно, посколько один способ государственного управления наукой, продемонстрировав свою непригодность, будет сменяться другим, вообще говоря, еще худшим.
5. Выход? Я не вижу выхода.
Оригинал и комментарии
Результативно и наступательно © ? от vls-777
Как сообщил Путин на коллегии ФСБ, в 2018 году была пресечена деятельность 129 сотрудников и 465 агентов иностранных спецслужб
UPD : Прокомментировать никто не рискнул
Оригинал и комментарии
Давно пора от vls-777
Начиная с 2021 года гражданам САСШ для въезда в Европу потребуется виза [..]
PS Похоже, что гигнется и украинский безвиз™
UPD : Этих американцев вообще нельзя никуда пускать [..]
Оригинал и комментарии
Самоорганизация в неравновесных системах от vls-777
PS Или от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: