Вот очки дополненной реальности - нет софта. А вообще этот припев повторяется регулярно чуть не со времен виндоуз 3.1. Что нет новых программы, одни свистелки.
Когда об этом заговаривают, умудренные опытом знатоки прежде всего говорят: а чего, собственно, не хватает? И говорят, что есть платежеспособный спрос, и если чего надо - плати, и сделают. А если спроса нет, то, значит, не надо. После чего разговор затыкается. То есть не удается сказать, что софта нет. Потому что на вопрос: чего тебе не хватает? - можно либо испускать розовые фантазии (кнопка "сделать хорошо"), либо - указывать на уже существующие программы и говорить о каких-то дополнительных прибамбасах. А как еще?
И непонимающий твоих претензий человек либо указывает на туманность твоих фантазий, либо говорит, что - сделаем, но дорого, только закажи, либо это скатывается в мелочи, о которых и спорить незачем.
У меня на протяжении компьютерных десятилетий раза два-три возникали идеи, что надо. Там не то что интерфейс подточить, принципиально нет таких типов продуктов. Я мог сформулировать цели, общую фантазию об интерфейсе, типовые задачи. Ходил по знакомым и незнакомым - не слышали ли о таком. Все три раза доходил до "крутых профи", которые мне и объясняли что плати - и будет. Всё сделаем, можно всё. Но плати, и несколько выше ставки рынка - ну этак... тут они зевали... года на три стартап, пятку прогеров зарплаты плюс... ну там понятно... В общем, плати - сделаем. Что, нету? Ну, значит, никому не надо.
Есть несколько очень похожих примеров. Когда пытались создать почтовое сообщение, чтобы почту поездами возить, - тогда говорилось, что это бред, почтовый поезд, потому что прекрасно почта доходит за там три недели к примеру, и зачем быстрее, это просто никому не надо. И когда железные дороги строили, то же говорили - что просто нет людей, кто согласится платить за проезд сверхскоростной, любой же прекрасно может тыбыдым-тыбыдым дилижансом, и к чему все эти выдумки. Та же история была когда-то с маяками.
То есть выглядящий солидно аргумент про "раз нету - значит никому не надо" - это просто привычная глупость людей, которые думают, что они - практики. Это не ответ, а отмазка.
Есть люди, которые ощущают бедность наличного программного обеспечения. Не для решения вот такой-то задачи (это другое дело), а именно - относительно ожиданий. Имелись ожидания того, как будет обстоять дело с программами - исходя из таких-то построений теории, казалось, что... - а не случилось. То есть не по отношению к конкретной задаче, а при сравнении с давнишними ожиданиями. Эти люди спрашивают - отчего же так мало разных хороших программ? И не получают ответа. Но и узнать, что надо, тоже не получается. Если выйти за границу отмазок и попытаться узнать /"чего ждет потребитель" - тоже ведь не получится.
Мне интересна действительная причина - отчего так странно. Железо ограничено "физикой", чем же ограничен софт? Ожидалось (когда-то) что его будет очень много - ведь просто бери и сочиняй. Я помню, что говорили в 90-е: мол, хард тормозит, написать-то что угодно можно и дешево, это ж просто сесть да и сделать, программ завались, вот только плохо то железо работает и это, оперативка мала и т.д. Сейчас же вроде бы хард сто раз удвоился с тех времен, а программ по-прежнему мало. Нет, не надо меня посылать в гугл-маркет смотреть плагины к андроиду, там, кстати, тоже очень мало - но это другой разговор.
Если жесткость сознания такова, что никак не принимает вопрос "почему мало софта" - я могу его переформулирвоать в удобную форму. Она хуже, но хоть так. Для жестких умом вопрос такой: почему у очень многих я встречал вопрос "почему так мало софта". Ведь не жалуются, что мало табуреток и я не видел массового вопроса "почему так мало сортов мыла". Не про любое так говорят. А вот про "мало софта" говорят часто. Если не готовы принять вопрос как объективный - скажите, почему, по вашему мнению, многие испытывают фантомные боли в области отсутствующего софта, хотя им, по вашему мнению, всего хватает.
Какие могут быть ответы? Отсутствие долговременного планирования? Вот уже дцать лет подряд? Или на самом деле хард тормозит, только это неявно как-то? Или монополизм, а в частных руках дело горит? Или не столь обычно проговариваемые причины?
Оригинал и комментарии
Новая культура отivanov-petrov
"Странно, что в вашем блоге, несмотря на то, что неоднократно затрагивалась тема нового модифицированного человека как особи, но никто не писал о той культуре, которая должна соответствовать этому новому. Но поскольку, по-видимому впервые в истории человечества, меняется (или готовится измениться) сама физиологическая основа человека, то ни о каком возврате к прежним идеалам красоты, т.е. о Возрождении, речи идти не может (на квантовый компьютер DOS не натянешь) - необходимо Анти-Возрождение, внесение в культуру новых элементов, зачастую противоречащих прежнему пониманию "правильности", но создающих гармонию на уже новой основе, новой "элементной базе"." snk1965 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128983268#t128983268
Обычно в этой связи говорят нечто сардоническое. Типа, вот та дрянь, которая за окнами и в модных книжках - это она, культура, и есть, кушайте, не обляпайтесь.
Так рассуждать скучно. Сарказма и цинизма так много, что разъедать ими уже нечего. Эти формы годились, пока вокруг был твердый быт уверенных в себе советских дикарей, когда требовалось противостоять зеленому сукну, тяжелому кумачу и румяной кирзе.
Сейчас совсем другое время, мы, напротив, лежим на полу, рядом лужа сарказма с желудочным соком, объедки и половинка киви. И иронизировать про новую культуру - легко, дешево и противно.
Поэтому интереснее говорить серьезно. Культура, разумеется, взаимодействует с общественным устройством, технологиями и пр. Технологии совершенно точно меняются очень быстро, по крайней мере 50 лет назад такого не было. Общественное устройство... ну, в общем, тоже - идеалы меняются, на глазах возникают новые социальные институты, меняются правила поведения, от этики до вежливости. Общий габитус общества меняется очень быстро. И, раз дело заквашено на технологиях, - это не только моды, но и более фундаментальные изменения.
Интересно, что можно сказать о новой культуре? Не массовой (массовая всегда нехороша и подвержена насмешкам), не экономически эффективной, не "успешно продаваемой". О настоящей культуре, которая ведь меняется век от века. Можно ли что-то разглядеть? Конечно, можно занимать позицию "вечная красота" и "ничего со времен пирамид не изменилось", но - вряд ли это правда. Кое-что меняется и со времен пирамид, и со времен соборов. И мы уже до некоторой степени видим очертания нового времени - о технологиях и общественном строе чуть не каждый готов прочесть лекцию, как там все устроено. а о культуре? какая она будет?
Тут надо еще придумать, как об этом говорить. Например, нельзя же - как это принято относительно культуры прошлого - перечислять гениев? Не родились еще. Может быть, можно говорить на языке жанров? Обычно так и делают. Говорят о новых цифровых искусствах, о том, что можно делать с помощью лазеров, интернета, голограммы... Но это получается всего лишь разговор о технологиях и тем самым незачет - уход от темы. Не интересно о технологиях, это другой разговор, надо - о культуре. А о ней жанровый разговор сказать не способен. Разве что наметить, какие жанры уйдут... Скажем, если про 19 век, можно сказать, что литература в нем была одним из ведущих искусств, а какое-нибудь бисероплетение при всем его достоинстве - отнюдь. Может быть, про культуру будущего можно сказать что-то характеристическое, указав на смену доминирования? Что литература, живопись, кино отодвинутся и вместо них... что будет вместо них?
Или внутри одного жанра? Скажем, кто-то посмотрит "Сумасшедшая помощь" и "Соловей-разбойник" или там "Синдром Петрушки" и скажет о новом кино, которое возникает из старого и сквозь старое, и снова обещает нечто чудесное. Или, может быть, и там нет вида на культуру будущего, а только сожаление об утраченном прошлом. При этом разговор о жанрах сложен тем, что сама система жанров рассыпается. Наиболее очевидно это представлено в музыке: там система жанров потерпела крах, и есть целая история этого падения жанровых определений, в результате о современной музыке членораздельно говорить нечем. Кажется, еще держится остаток слов про жанры литературы и живописи, но тоже все очень невнятно, это скорее отдельная проблема - создание системы жанров, чем ответ, который поможет говорить о культуре будущего.
Или есть и еще какие-то способы говорить о культуре будущего? Тут нужны аналогии разговора о культуре прошлого. Мы чувствуем движение времени, когда прошлое сравнивают с современностью, указывают на яркий контраст, причем это не второстепенная деталь, а нечто, очень глубоко влияющее на людей. Когда говорят: смотрите, всего 400 лет назад иначе относились к смерти, к любви. Показывают изменение базовых эмоций (культура смеха, культура плача и пр.). показывают, как меняются цели в жизни, общая канва "обычной" биографии (например, культура рабства и культура свободы, культура предпринимательства или культура карьеры).
Что можно сказать о культуре двух прошлых веков такого, чтобы по сравнению с этим стало понятно, какой будет культура будущего? Скажем, прошлая культура - светская по преимуществу, а будет... тоже светская? Или оккультурная, так что о ней бессмысленно будет говорить как о светской, как о религиозной, как о материалистической или спиритуальной - это будет иной предмет? Культура прошлого за последние века все время отступала, теряя части. Ее отодвигало естественнонаучное мировоззрение и стремление к рациональной точности, цифровизация, так что культура съежилась и ее стали понимать как искусство - это итог анабазиса культуры XVIII-XX вв. А в будущем? Съеживание культуры продолжится или у нее есть шансы?
Или крупные "глыбы" культуры займут друг относительно друга новые места? Например, для XIX века активная часть культуры определялась как наука + искусство. Этот дуумвират только что покинула религия. Может быть, теперь в число крупных камней войдет спорт? Или некая новая технологическая реалия - скажем, биоконструирование собственного тела?
В общем, каждый может сам придумать себе стратегию разговора о том, как следует характеризовать культуру будущего.
Приближаются праздники, подарки, всё такое. Раньше типичным подарком была вещь. Сейчас – процесс. Т.е. теперь нормально подарить ребенку не куклу, а набор для плетения какого-нибудь паука из бисера. Уже на подходе подарки – события. И где-то там, в недалеком будущем, появятся подарки-отношения.Скажем, Мери Поппинс дарила вещи, подыскивала занятия, устраивала приключения. Но самым главным – была она сама. Волшебным сочетанием «воспитатель – друг – высшее существо». Комбинаций такого рода можно придумать немало. Немыслимых. И они появятся. В каждом «смартфоне». https://antimeridiem.livejournal.com/878163.html
Тут есть такая штука - дети не знают откуда у родителей деньги. Ну или не у родителей, а в тех у кого они есть. Я тоже не знаю. Когда я встречаю по-настоящему богатых людей я всегда пытаюсь понять откуда у них деньги. И не понимаю. Иногда понимаю : были 90е, человек продавал недвижимость, платили хорошо, купил квартиру в центре. И ещё парочку, сейчас он их сдает, продает, покупает новые. Понятно. Возможно ли повторить его путь? Нет, 90-е закончились. Начального капитала никто не даст, столько прибыли в недвижимости нет и не будет. Что ещё? Не могу привести пример Дети знают ещё меньше. Они знают, что родители закончили или не закончили какой-то вуз и потом начали заниматься бизнесом, который вообще не связан с тем чему они учились. Но тем не менее, родители настаивают что учится надо. Дети вообще не понимают связи: как тут все устроено. Поэтому они просто ждут когда станет понятно что конкретно надо делать, а именно когда мама или папа возьмут на работу или устроят к своим друзьям. В провинции все понятнее - надо уезжать и дальше есть точка не карте. Кстати многие говорят родителям: я учится не буду я буду как цукерберг. И сидят действительно в интернете и придумывают там что-то. Пока непонятно что. В общем я думаю что не хватает внятного образа будущего. Идеология в этом смысле его обещает, и ты можешь готовится к этому будущему. Можно его угадать и можно приблизить самому. Но последние два если и возможны, то сильно не для всех. Поэтому не думаю что сословие будет работать - нужна гарантия что ничего не изменится. С гарантиями очень все плохо orsa_maggiore https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129428568#t129428568
Два математика в ресторане поспорили, насколько хорошо знают математику большинство людей. Один (пессимист) утверждал, что большинство ее вообше не знает, а другой (оптимист) - что хоть и не много, но знают. Когда пессимист отошел в туалет, оптимист подозвал симпатичную официантку-блондинку и говорит: - Когда мой коллега вернется, я задам вам вопрос. Суть не важна. Все, что вы должны сделать - это сказать "Треть икс куб". - Как-как? Третий скуп? - переспрашивает официантка? - Да нет, Треть Икс Куб, Понятно? - А-а! Третик скуп? - повторяет официантка. - Да, да. Это все о чем я вас прошу. Официантка уходит твердя про себя как заклинание фразу "Третик скуп". Тут возвращается пессимист. Оптимист говорит - давай спросим у нашей официантки чему равен какой-нибудь простенький интеграл. Пессимист, со смехом соглашается. Оптимист вызывает официантку и спрашивает: - Извините, вы не помните чему равен интеграл от x^2 по dх? - Треть икс куб... - отвечает официантка. Пессимист сильно удивлен, оптимист весело смеется. Официантка отходит на несколько шагов, и обернувшись через плечо добавляет: - ... Плюс константа. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129358236#t129358236
- В 2000-е у меня дочка училась в канадской школе и у меня осталось похожее впечатление от их программы по истории. Мозаика из почти не связанных кусочков. Несколько месяцев проходят заселение Канады европейцами и first nations. Потом что-то про первую мировую войну. Потом Кусочек про Китай и коммунизм. Дальше что-то про Гитлера. Затем что-то про США. Ну и т.д. И очень мало про историю до 19 века вообще. Вспоминается какой-то совет из женского журнала на тему "как разговаривать с вашим ребёнком-подростком". Вы, главное, его не напугайте. Попробуйте говорить короткими фразами, например, о погоде. - Ага. 1) Чаще разговаривайте со своими ребёнком, как если бы он был идиотом: короткие фразы, отвлечённые темы 2) Удивляйтесь, почему молодёжь такая поверхностная и ничего не хочет 3) Профит! https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129320092#t129320092
Люди действительно меняются, и в людях полно гадости. Если поместить людей в неправильную, но соответствующую этим гадостям среду, то все всплывет. Когда смотришь фильмы об этом, то кажется, что это не из реальной жизни. Там ведь условия создаются такие, которых в жизни обычно не бывает. Может, оттого и не верится в реалистичность происходящего на экране. Но все это – правда, увы. И ставить такие эксперименты над людьми я больше не хочу. Будешь давить на человека – будь уверен, чего только из него не вылезет, и сам не обрадуешься. ...А я потерял веру в эффективность внедрения систем управления задачами, равно как и в эффективность менеджмента. Нет смысла тратить время на эффективность исполнения, автоматизируя контроль задач. Потому что столкнетесь с реальным кризисом управления – окажется, что никто не знает, что надо делать. https://habr.com/post/433514/
Я в связи с этим вот что подумал - а что, никто не написал фанфик, где после окончательного ухода магии из Средиземья прошло лет 700, и люди таки доразвивались до паровозов с дирижаблями? Рохан, там, распахали под рапс, Шир под коноплю, гномы кидают уголь в топки и робко борются за равноправие. Эльфы, само собой, кто помер, кто эмигрировал. Энт вообще один остался, в ботаническом саду, на него смотреть юных натуралистов водят. И вот встаёт вопрос о дальнейшей экспансии, решено двинуть эскадры за океан, где якобы волшебный мир эльфов. А учитывая, что он там ещё и метафора Мира Мёртвых, рискуют образоваться некие занятные двоякости смысловые. https://xraptor.livejournal.com/79753.html
Два лучших подарка на Новый Год: точилка для тупилки и тупилка для точилки.
Новогодний утренник отрицательных героев: собрать всех с русской литературы: Свидригайлов, Баба Яга, Молчалин, П.П.Кирсанов, Лиса Алиса, Анатоль Курагин, Кащей и прочее. И Дед Мороз будет объяснять каждому, за что тот не получает подарка. https://users.livejournal.com/-moss/1429123.html
- мейнстрим продвигает и пережёвывает только устаревшие ценности, потому что они а) хорошо заметны, б) зрители их воспринимают совершенно одинаково и в одинаковом контексте. Отсюда гипотеза номер два: любой мейнстримный фильм - барометр устарелости идей. Что там ярче и заметнее, то и вчерашний день. Если киномаркетологи дали ход веренице спортивных драм, значит на самом деле людям реально пофиг на спорт высоких достижений. Если в мейнстрим пришла тема проституции, значит проститутки перестали восприниматься как трагические фигуры. И так далее. - Совершенно справедливо. И так было всегда. Когда Питер Джексон сделал "Властелина Колец", это было прорыв и открытие. И массовая публика, при всём энтузиазме, была растеряна и не понимала, как реагировать. А "Игра престолов" это, безусловно, майнстрим и эксплуатация. Но почтеннейшей публике отнюдь не пофигу штампы "Игры", она жаждет именно штампов, а не инноваций. https://adzhaya.livejournal.com/882285.html
Был ещё один забавный случай в конце 90-х. Мы приехали в Дечин, говорили между собой по-русски, на вокзале к нам подошёл чeловек и спросил, не болгары ли мы. Узнав, что нет, он сначала очень огорчился, а потом с надеждой спросил, не нужно ли нам в Германию. Оказалось, что он таксист, и что у него договорённость о встрече с какими-то болгарами, собиравшимися нелегально перебраться в Германию (там до границы километров 20). Но раз болгары не пришли, он был готов отвезти в Бад Шандау русских. Времена тогда были дошенгенные, граница ещё существовала, но уже охранялась так себе, и чехи вовсю подрабатывали, перевозя к немцам нелегалов. Причём в Германии их за это реально сажали. Я лично знаю двух чехов, проведших в немецких тюрьмах по полгода за контрабанду людей (у одного в момент ареста был полный кузов македонцев, у другого при виде немецкой полиции из микроавтобуса начали выпрыгивать курды). Надо сказать, в тот раз я даже где-то жалел, что мне не нужно в Германию. Нелегально пересечь границу на такси - это очень стильно. Кстати, я уверен, что всё получилось бы. Немцы проверяли только всякие фургоны, у них просто не хватало воображения, чтобы представить такую наглость, как контрабанда людей на такси. https://bohemicus.livejournal.com/133030.html?thread=35462054#t35462054
Самое неприятное въ старости это запахъ. Затхлый запахъ подуманнаго уже разъ навсегда. Запахъ захлопнутыхъ, задохнувшихся мыслей. (windeyes) https://platonicus.livejournal.com/960949.html
Отсюда вы либо давайте отказывайтесь от «души» и живите где живёте, в мире гражданства и права смертных (в самоценной реальности, без иллюзий «духовности»), либо признавайте отсутствие у своего комбайнёрства права на самоценность. Компромисса тут не найти. Текущая актуальность всех наших дел обеспечена нашим же неведением реального контекста «человека», а по мере познавания контекста эта актуальность обязательно девальвируется, самоценность потеряет мнимую ценность. Человеческое существование вторично по отношению к миру души, так же как существование комбайнёра вторично по отношению к сельскому хозяйству. https://trita.livejournal.com/734481.html
Мне кажется, что тут следует уточнить, что именно правильнее было бы полагать человеком. Если такую индивидуальную штуку в физическом теле, которая однажды появляется, имеет набор индивидуальных же потребностей, и в какой-то момент исчезает ввиду смерти этого физического же тела (это распространённое массовое представление) - это одно. А если сложноустроенное существо, состоящее в основном из структур, возникших до рождения физического тела, и остающихся существовать после его смерти - это совсем другое. leonid_b https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129470040#t129470040
Почему я заговорил о монотонном труде? Парацельсу принадлежит такая фраза: ”Монотонный труд уничтожает связь между телом и эфирным носителем души”. Что это значит с точки зрения алхимии? Как вы понимаете — ничего хорошего. В алхимии, в принципе, не надо трудиться, не надо работать. Я имею в виду работу в иудео-христианском смысле, где работа, труд, есть добродетель. Для египтян и греков монотонный труд был самым ужасным делом в жизни. Потому-то их грешники в аду именно этим и занимаются. Я подвожу вас к очень важной максиме в алхимии, о которой я упомянул в прошлом сообщении. Как вы помните, король дипсодов (пьяниц) Пантагрюэль, подарил брату Жану Телемскую обитель, на которой была надпись: ”Делай что хочешь”. Эта надпись — одна из ведущих максим в алхимии. Как ее понять? Все мы живем в пространстве между “делай что хочешь” и “делай, что от тебя хотят”. Все остальное является безусловным компромиссом, и в этом компромиссе проходит вся наша жизнь. ... Для того, что бы пояснить примером, что значит “делай что хочешь”, давайте вспомним фильм “Фанфан-Тюльпан”. Там есть забавный момент: новобранец Фанфан вместе с другими солдатами занимается строевой подготовкой. Вахмистр, очень довольный своей должностью, в восторге кричит: ”Лечь, встать! Лечь, встать!” И вот Фанфан спокойно встает, снимает форму, говорит, что ему осточертели эти дурацкие упражнения и уходит. Это идеальная модель реализации девиза “делай что хочешь”. Можно себе представить, какой кошмар в социуме может вызвать такая жизненная позиция. Однако для того, что бы стать магом или алхимиком, необходимо поступать так, как поступил Фанфан. Евгений Головин. Приближение к Снежной королеве https://devibhakta.livejournal.com/233068.html
- Скажите, а можно дать алхимии точное определение? - Алхимия суть наука превращения простых элементов в драгоценные. Главная цель алхимии - превращение физического тела человека в его эфирное тело с постепенным перемещением жизненного центра с физического тела на тело эфирное. - А как алхимики относятся к физической смерти? - Как к полному абсурду. Для алхимика нет смерти вообще. Так называемая смерть - это устранение физического компонента. http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=70https://shn.livejournal.com/4078656.html
- Компьютер проводит вычисления. Это, пожалуй, единственный понятный пример физического процесса, который без проблем отождествляется с вычислениями. Возникает вопрос, можно ли найти другие физические процессы, которые также можно связать с вычислениями? - Информация и вычисления это что-то типа цвета, антропоцентричные понятия. "Физический процесс, связанный с цветом" без наблюдателя - нонсенс. - Поскольку наблюдатель рождается и умирает, то возникает вопрос, каким образом антропоцентричные понятия, связанные с наблюдателем, возникают по мере зарождения жизни наблюдателя. С другой стороны, представим себе, что все наблюдатели умрут. Вопрос в том, что случится с цветом в этом случае. - никакие физические процессы нельзя связать с вычислениями вычисления это преобразование информации, а информация это модель (т.е. описание) и информация субъективна и нематериальна (в некотором смысле) https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197370.html
Мусульмане делят все поступки на пять категорий: предписанные, желательные, дозволенные, нежелательные и запретные. Для проходного балла достаточно делать предписанное и не совершать запретного. Чтобы быть в глазах Бога поистине праведным, нужно еще совершать желательные поступки и воздерживаться от нежелательных. Среди православных распространено учение, где все иначе. Планка праведности поставлена так высоко, что не в человеческих силах ее достигнуть. Об этом все знают, и никто этого не скрывает. Все грешны, все достойны осуждения и ада. Никакими добрыми делами, молитвами и самопожертвованием невозможно спастись. Если кто и спасется, то не потому, что он это заслужил, а потому, что Бог его помиловал. В результате оказывается, что творить добрые дела бесполезно – куда лучше грешить и каяться. Праведник, считающий себя праведником, в глазах людей может быть лучше, чем тот, кто постоянно грешит и постоянно стыдится и плачет об этом. Но в глазах Бога они оба – грешники, обреченные на вечное проклятие, только один из них об этом знает, сокрушается и умоляет о помиловании, а другой нет. Помилуют, конечно, скорее того, кто об этом просит. Я, как вы понимаете, не сам придумал это рассуждение. Я слышал его неоднократно от самых разных православных, в основном в кратком варианте «Церковь состоит не из праведников, а из кающихся грешников». В последний раз священник обосновывал мне с его помощью, почему сварливость и неуживчивость православных – признак того, что с ними Бог, а доброжелательность и спокойствие протестантов показывает, что они Богом оставлены. https://anairos.livejournal.com/92972.html
Какие современные теории рассматривают социум, как первичный феномен? Самоочевидно, что социум есть динамическая структура, создаваемая совокупным (кооперативным) поведением элементов, в него входящих. В принципе, социум можно считать солитоном - то есть, квазистабильной системой, основанной на динамическом взаимодействии составляющих его объектов. Соответственно, возникает вопрос: каков минимально необходимый набор поведенческих шаблонов, управляющих поведением структурных единиц, что б они могли самостийно организовывать кооперативный социум при случайной встрече? Обратно: какие поведенческие шаблоны препятствуют образованию стабильного мета-солитона, разрушают кооперацию? Что конкретно должно быть исключено из базового набора паттернов (императивов)? ...И во-вторых - проблема взаимодействия искусственных систем с естественным человеческим социумом: строить мета-интерфейс между ними методом проб и ошибок - это было б законченным идиотизмом. Вот и встаёт вопрос - что говорит по этому поводу биология? ЗЫ: социологию, простите, я за науку не считаю - это пока что шаманская практика ;-((( fan_d_or https://macroevolution.livejournal.com/270241.html?thread=18530209#t18530209
ПЕРВОЕ, что бросается в глаза в современной школе -- много тучных детей, особенно девочек. Виной тому, полагаю, не только нездоровое питание, но и те стрессы, в которые дети погружены с момента рождения. Нередко полный человек набирает лишний вес именно под воздействием постоянного нервного напряжения. Это своеобразная защитная реакция организма. Дети, если сравнивать с прежними поколениями, вообще очень мало развиты физически. Отсутствие подвижных игр. Я ...ВТОРОЕ. Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много! Современный ученик уже через 20 минут практически неработоспособен, он уже не в состоянии следить за речью учителя. Проявляется немотивированная гиперактивность: сам вертится, ёрзает, руки бегают по парте, ребёнок бессмысленно перекладывает карандаши-ручки-линейки с места на место. ...ТРЕТЬЕ. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории. Рассказываю на уроке о крестьянском труде, о подсечно-огневом земледелии. Тут понимаю, что дети вообще не ориентируются, что такое плуг, зачем нужна борона, как сеют и выращивают хлеб! ...ЧЕТВЁРТОЕ. Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Сейчас не читают никаких книг… И вот стою я перед классом, весь такой красивый и самонадеянный, рассказываю об истории Франции XVII века и наивно вопрошаю: «Помните, как д'Артаньян приезжает в Париж?» И вижу огромные недоумённые глаза детей! ...ПЯТОЕ. Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению». ...ШЕСТОЕ. В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. Они могли портить нервы учителю, могли спорить и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников вечно ругали, «пытались поставить на место», их родителей нередко вызывали к директору. Но умные учителя, таких ребят в душе очень любили. Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется. Только разница в том, что нынешний «диссидент» портит тебе нервы и умничает не потому, что «борется за справедливость». Он язвит ПРОСТО «ПО ПРИКОЛУ»! У него нет особого, своего мнения. ...СЕДЬМОЕ. У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так… ...ДЕВЯТОЕ. Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят… Впрочем, возможно, это общеевропейские тенденции, а я – старый замшелый консерватор. http://www.topos.ru/article/zhizn-kak-est/zametki-byvshego-uchitelya-chast-pervaya?fbclid=IwAR08Fen_1r2OADkaamMI7VU0w8myXLNtflS9L5PVbnroGUnSfu-TfVvf7lg - да, очень занятно. Интересно, откуда небрезгливость - Может быть, это как-то связано с другим отношением к иерархиям как таковым. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129487192#t129487192
Сердце ее болит за старшего сына, который в 11 классе. Через полгода ему сдавать ЕГЭ, а он ни сном ни духом. В комп играет :( жалко его. В свои 17 он ведет себя как максимум 14-летний. Уже который случай знаю, когда задержка развития у мальчишек. И куда их таких? В армию - сломают. Ояень сомневаюсь, что он там возмужает. [ ей советую найти ему несколько отстойных вузов, в которые маленький проходной балл на бюджет (она не потянет платный вуз). Ну не дома же ему сидеть! вообще завязнет в компе... Так сложно с этими выросшими детками! Гораздо сложнее, чем с малютками. https://mashutka-alfi.livejournal.com/2285262.html
В моду вернулась многослойность и стоит вспомнить основные правила, которыми руководствуются при создании многослойного костюма. 1. Длинные вещи одеваются под короткие, а если наоборот, то не забудьте показать то, что одето внизу. 2. Более тонкие прилегают к телу, более толстые - более свободные одеваются сверху. А если вы одели прозрачную юбку из шифона поверх брюк, так это еще лучше. 3. Все слои одежды должны быть видны, раз уж вы выбрали такой стиль. 4.Полезно использовать ткани с разной фактурой. https://vita-colorata.livejournal.com/1289436.html
Слово "невроз" всем нам хорошо знакомо. Но СКОЛЬКО их, неврозов? Десять? Тридцать? СТО? Лакан придерживался мнения, что неврозов существует только ДВА: 1) Истерический невроз. 2) Невроз навязчивости. Причем, истерический невроз характерен для женщин, невроз навязчивости - для мужчин. Прекрасная в своей ПРОСТОТЕ и минималистичности схема. - Говорить об этих неврозах можно много, но если вы хотите понять их суть, то запомните: каждый из них сводится к ВОПРОСУ, - пишет Лакан. - Истерический невроз - к вопросу "Что есть женщина? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "а Я - женщина или мужчина?", а невроз навязчивости - к вопросу "Что есть жизнь и что есть смерть? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "В чём смысл моей жизни?"". ...Подытожим: по Лакану, кризис среднего возраста - это крайнее ОБОСТРЕНИЕ двух неврозов, каждый из которых характерен для определенного пола. Т.е. для женщины в 40+ экстремально обостряется вопрос "я ещё женщина или уже непонятно кто?", а для мужчины - вопрос "я ещё жив или уже умер?". https://andeadd.livejournal.com/1611128.html
Древнейший в мире настоящий рисунок найден на стоянке "среднего каменного века" Аполло 11 (Намибия): это изображение некоего зверя на пластинке известняка. Рисунок раньше датировался 26-28 тыс.л.н., сейчас передатирован 59 тыс.л.н. В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях (Арси-сюр-Кюр, Бачокиро, Молодова), ямки на каменной плите (Ля Феррасси). Крайне немногочисленные украшения неандертальцев в виде просверленных зубов животных известны только с самых поздних стоянок во Франции, например, в Арси-сюр-Кюр и Кинкай около 30-34 тыс. лет назад, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. Другим вероятным предметом искусства неандертальцев является "маска" из куска камня с засаженным в щель кусочком кости из Ля Роше-Котар (Франция). Единственным примером настоящего рисунка из мустьерской стоянки является изображение леопарда, процарапанное на кости, найденной на стоянке Пронятин (Украина) с датировкой около 30-40 тыс.л.н. – опять же во время существования на этой территории уже людей современного типа. Вероятно, позднейшие неандертальцы заимствовали некоторые элементы культуры у кроманьонцев, но разрыв между ними грандиозен. Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены. Вероятно, психотип неандертальцев отличался отсутствием фантазии, сознание было очень конкретным и предметным. Существенными являются археологические доказательства ритуальной практики европейских неандертальцев. Так, для Центральной Европы известен так называемый "культ медвежьих черепов": в пещерах Швейцарии, Германии, Югославии (стоянки Драхенлох, Петерсхеле, Ветернице, Драконова Дыра и другие) обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей, иногда многочисленными, что позволяет говорить об обрядах охотничьей магии. На Кавказе в пещере Азых в аналогичном тайнике были спрятаны 4 черепа медведей, похожие находки есть в Кударо и других местах. На стоянке Ильская обряды совершались с черепами зубров. ...в пещере Тешик-Таш в Узбекистане ребёнок неандертальца был похоронен в круге из рогов горных козлов. Впрочем, погребения неандертальцев существенно отличаются от погребений современных людей как минимум в трёх аспектах: умершие всегда клались на бок в скорченной позе (у современных людей поза бывает самой разной); в одном погребении неандертальцы никогда не хоронили больше одного индивида (у современных людей их число может быть любым); наконец, неандертальцы никогда преднамеренно не клали с умершим никаких вещей или костей животных, понятие погребального инвентаря у них отсутствовало (у современных людей его тоже может не быть, но весьма часто с умершим кладутся самые разные предметы). http://antropogenez.ru/zveno-single/64/
Тенденция развития евро-американских настроений от «сексуальной революции» к нынешним беснованиям вокруг «сексизма» вполне укладывается в известную закономерность. Революционная левацкая идеократия, провозглашая поначалу всякого рода «свободы», со временем начинает устанавливать свои собственные, доходящие до полного идиотизма, ограничительные порядки. Если система не очень жесткая, это может растянуться на десятилетия, в ином случае происходит довольно быстро. Известно, напр., что в Совдепии поначалу пропаганда «свободной любви» не возбранялась, но любопытно, что уже к середине 20-х ее пытались ввести в некоторые рамки. Коммунистический университет им. Свердлова в своем издании 1924 г. («Революция и молодежь») предписывал: «Половой подбор должен строиться по линии классовой революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально-полового завоевания. Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов; половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая». (Мне лично из этих наставлений особенно понравилось, что «половое влечение к классово-враждебному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу».) Ну а потом не прошло и 10 лет, как «нравственность» и законодательно восторжествовала. https://salery.livejournal.com/160947.html
На самом деле, от гриппа действительно многие умирают. Самая страшная эпидемия гриппа или инфлюэнцы случилась в Америке в 1918 году и, хотя Первая Мировая война затмила его по своей значимости, он унёс гораздо больше солдатских жизней, не говоря уже о мирном населении. Тот грипп убил больше американцев, чем все войны ХХ века вместе взятые. Сначала он появился на военной базе Форт Райли в марте 1918. Доктора приняли его за новый штамм пневмонии, а потом он словно бы сошёл на нет. Но грипп вернулся и яростно обрушился и на военных, и на гражданских. Он пришёл с фронтов Европы, где солдаты разных армий перезаражали друг друга, а потом притащили заразу каждый на свою родину. Произошла мировая эпидемия апокалиптического масштаба. Симптомы были доселе невиданные. В первую очередь поражались молодые и здоровые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет, а совсем юные или совсем старые, а также и совсем ослабленные заболевали гораздо реже. Симптомы проявлялись внезапно и прогрессировали за считанные часы. Лёгкие заполняла жидкость, затрудняющая дыхание, температура резко поднималась до такой степени, что начинали выпадать волосы, люди синели или вовсе чернели, и смерть наступала от удушья, когда скопившаяся лёгочная жидкость совсем не позволяла дышать. Весь ход болезни мог занять полсуток. Ещё за завтраком вы видели человека вполне здоровым, а к ужину он мог уже умереть. Общее число заразившихся было беспрецедентным. ...Несмотря на лихорадочные усилия, учёным медикам всё не удавалось получить вакцину (они вообще сначала были уверены, что болезнь имеет бактериальное, а не вирусное происхождение). В конце концов непонятным образом эпидемия прекратилась сама по себе. Но не раньше, чем успела перезаражать большинство людей. За десять месяцев вирус убил 550 тысяч человек в Америке и ещё 30 миллионов во всём остальном мире. https://anchoret.livejournal.com/491896.html
Моя гипотеза (т.е. чую что литр, но доказать не могу) о том, что это всё значит. Есть фундаментальная проблема нужности всех этих чаемых высот и достижений. Т.е. кому именно нужны наука, философия, искусство, красивые здания вместо современного детского конструктора, развитый язык, а не современный воляпюк. Если постулировать, что современное общество - это предельное развитие идеи "массового общества", где масса доминирует на всех уровнях, то естественно, что всё это не особенно и нужно. Для "массы", т.е. людей сорванных с земли, кое-как обтесанных всеобщим средним образованием, и встроенным в индустриальные экономические отношения, по определению "настоящими" являются только экономические проблемы и стимулы. Тогда возможно, что неэффективность экономических стимулов указывает на распад этой модели. В таком случае проблема мотивации решится сама собой: по мере нарастания распада жизнь будет становиться всё ярче и веселее (т.е. всё менее предсказуемой), и людям придется приспосабливаться. Конечно к расцвету наук и искусств это автоматически не приведет, но могут открыться некие возможности. ...важность профессиональной специализации снижается. Есть очень узких круг ученых и специалистов, которые двигают экономику вперед, но в целом от среднего человека требуется достаточно высокий (но не слишком высокий) уровень общего образования и культуры, умение взаимодействовать с другими людьми в разнообразных ситуациях, выстраивать рабочие отношения, и т.п. Экономическая сфера становится неким абстрактным ресурсом, внешним для социальной структуры. В таких условиях иерархии будут выстраиваться не сверху, т.е. не от идей, таких как сословие, или нац. государство, а вокруг конкретных влиятельных людей. Это естественное следствие игры по правилам "социальности", не стесненной диктатом экономики. Ilya Semyonov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129504856#t129504856
В последние несколько лет все чаще в СМИ встречаются статьи о том, что крепостное право было отличной штукой! Феодал заботится о своих вилланах, организует их труд и быт, принимает на себя ответственность за них, а вилланы - слушаются феодала, трудятся, размножаются, и беззаботно пляшут по выходным (после посещения церкви, разумеется). Сначала я подумал, что рост таких "шоколадных" описаний рабства - феномен нео-феодальных стран Средней Евразии (Азиопы). Но затем я прочел панегирик "государству-няньке" в последнем интервью Ли Куан Ю - покойного диктатора Сингапура, самого талантливого и успешного фашиста в истории. Еще через некоторое время я прочел статью о внедрении добровольно-принудительного имплантационного чипирования сотрудников в одной крупной западной корпорации - и не заметил никаких намеков на возмущенный протест. А ведь всего полвека назад в западной стране эта корпорация была бы растерзана репортерами, как гнездо неофашизма. Значит, что-то изменилось... https://alex-rozoff.livejournal.com/73404.html
- Многие чувства замаскированы. Вот прочитал - аборигены новой гвинеи вовсе не из религиозных побуждений охотятся за головами. Сами они считают, что молодые люди переживают, и на душе у них становится тяжело. Полагаю, мы легко можем их понять - живешь-живешь, и чувствуешь - как-то тяжело. и вот, когда тяжесть эта становится неподъемной, парень чувствует - ох, надо облегчить себя. Он с друзьями отправляется на дальнюю тропу, садится в засаду, потом ждет, дожидается прохожего охотика или там женщины какой, они все выскакивают и рубят прохожему голову, причем тому, кому было так тяжело, доверяется оторвать эту голову и с размаху бросить себе под ноги, на землю. и вот в этот момент, когда голова катится по земле, по рассказам новогвинейских парубков, их охватывает изумительное облегчение, тяжесть спадает, так легко, долгожданно-легко... Парень орет, прыгает, танцует, потом они все идут обратно в свою деревню - сейчас уже головы не собирают и не коптят, они уже христиане, в деревне - закон, так что нельзя. Парень приходит, облегченно спит и на следующий день продолжает неукоснительные свои деревенские работы, но уже с легкой душой. Пока опять не подопрет. А потом он женится... Оказывается, женатому мужчине полагается быть спокойным и уметь сопротивляться подростковым чувствам. женатые за головами не ходят. но говорить обо всем этом очень не любят, это навевает им воспоминания о молодости, о дальних дорогах, о легком крике, взрывающем небо... Женатые молчат и лишь понимающе смотрят на очередного закручинившегося парня - в дорогу ему пора, дело молодое - пора ему за головой. - Это ещё что! А вот у нас в прошлом году по окончанию курса нужно было представить проект выставки — ну, тема, дизайн, экспонаты. Так одна нежная девочка как раз по этим головам проект выставки и сделала. Я как первое фото увидела с высушенными головами на веревочке во весь экран в пауэр поинте, так и отключилась и уже ничего не помню, что она говорила, только помню, что-то про «не все так просто», «национальные обычаи» и «надо уважать». А потом 10-минутное обсуждение предложенной выставки, все очень хвалили, а я неприлично молчала, не поддержала однокурсницу. Зато под таким впечатлением, что больше ни одного проекта не помню, даже не помню, что было у меня. Это уже совсем, надо посмотреть все-таки. С другой стороны, чем это хуже выставки трупов с содраной кожей, которая была так популярна не так давно, плакаты с рекламой по всему городу. Ходишь по улицам, голимый ад какой-то. А вы говорите, культура. https://avrukinesku.livejournal.com/1427219.html?thread=19954707#t19954707
Как мне кажется, есть некоторые состояния человека, когда с ним говорить бесполезно. Как алкоголизм или развившаяся наркомания. И кроме личных отравлений, есть также некоторое количество общественных болезней, со страдающими этими нарушениями я не вижу смысла говорить. Сюда относится национализм, государственничество (центрированность на вопросах государственной власти) - что у охранителей, что у свободолюбивых либералов, а также многие вопросы, связанные с церковью и религией. Это невменяемые темы. Не важно, за говорят или против, если присутствует привязка к такой теме - можно лишь отойти в сторону.
Есть исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Я обычно проверяю разнообразием. Если человек может говорить на очень разные темы и говорит здраво (оригинально, но разнообразно по занимаемым позициям и способам аргументации), то можно попробовать выслушать его рассуждения о православии или исламе, об украинцах или русских. Вдруг что-то ценное. Но если человек явно стремится все свести к одному вопросу - всё время о неправильности власти государства, как это пагубно, всё время о неотъемлемых правах разных наций, что кому положено, и прочие виды "всё время" - это мертвый собеседник. Я тут не врач, никого не лечу, и потому публичная демонстрация симптомов у меня вызывает лишь желание отвернуться.
Все эти вещи - национализм, государство - устарели и просто поедают историю, омертвели, но вполне живы. То, что должно было отмереть, но живет, поедая живое - имеет особенные свойства. С ним нельзя, как с живым, бороться - отданные на борьбу силы только усиливают мертвое. Быть государственником, помешанным на государственной безопасности, и быть антигосударственником, помешанным на борьбе с любыми проявлениями государства - одно и то же. А если взять в сумме всех государственников и антигосударственников, националистов и антинационалистов, тех и нетех... То в сумме будет у нас более ста процентов, честное слово, и только и остается, что вычесть из их числа немногие единицы тех, кто сохранил разум.
Врачей для таких болезней сейчас, в общем, нет. Есть у общества такое свойство - у любого общества последним резервом являются усилия отдельных людей, чего не делают общественные институты - приходится делать личными усилиями. Деваться-то некуда. Когда нет больниц и врачей - лечит каждый, кто может, когда нет учителей и школ - учит каждый, кто может. Я хочу сказать, что раз нет общественных инстанций, которые бы могли вменяемым образом вылечивать больных общественными болезнями - от этого должны избавляться сами больные люди. Раз ты националист - потрудись выздороветь.
Это всего лишь мое убеждение, я так смотрю на окружающих. Поскольку больны очень многие, и болезнь в острой фазе, и не считается чем-то предосудительным, - больные сбиваются в стаи и иногда нападают на здоровых - лучше об этом не говорить, просто уклоняться от контактов с больными, не раздражая их. К чему спорить? Чтобы влипнуть в длинные бесплодные разговоры? Если ты человек - приложи усилия и вылечи себя, если не вылечил - всего доброго.
Этот невменяемый зачин, показывающий мою человеконенавистническую суть - к тому, что я прочел старую уже книгу Миллера. Историк, профессионал, занимается национальными отношениями в Русской империи. Впрочем, он очень известен и представлять не надо. Книга названа им монографией-пунктиром, то есть несколько разных тем соединены под одной обложкой, но сквозного монографического изложения нет. Книга хорошая. Автор великолепно знает предмет и сделал замечательные очерки по нескольким вопросам...
Автор говорит, что это - книга о методологии истории, о том, как надо работать с такими сложными вопросами, с темой национализма. Там сравнительный метод, анализ интересов разных акторов в разное время, классификация наличных идейных движений, уточнение морфологии и признаков того или иного действия...
Это всё интересно, но вот какой момент особенно важен. Автор разбирается с этими сложностями - путаницей названий, отсутствием и многозначностью терминов, и каждый термин не нейтрален познавательно, заряжен сильными чувствами, которые сбивают оптику исследования, и надо тщательно описывать факты, создавать модельные примеры, называть к каждому термину ядерный модельный пример и пытаться набросать границы применимости. А вы представьте, каково читателю. Он для каждой книги, статьи, доклада и реплики должен помнить, как где употреблены термины, какие можно заменить на правильные и какие нельзя, там один туман, и почти нет общих правил, есть лишь тенденции моды употребления, которые меняются со временем и нарушаются каждым самобытным исследователем.
И наряду с этим "народное" мнение массового читателя, который не желает этих трудностей и хочет простой внятной системы слов, желательно немногих, смысл которых - чтобы можно было поставить на собеседнике яркое клеймо и четко рассудить, кто враг.
И вот в этом месте рассуждения Миллер говорит: нет, не по силам, я этим заниматься не буду. Моя цель на данное время, в такой обстановке - только проблематизировать сложившееся словоупотребление, чтобы когда говорят о насильственной русификации при царизме, об угнетении окраин и исконно-русской земле Сибири, ну хотя бы помнили, насколько это зыбко, сколько там ошибок, чтобы если не могут сказать что-то, имеющее отношение к истине, просто хотя бы боялись наврать, помнили, что тут всё качается и падает.
То есть позиция профессионала в этом вопросе - настолько всё чрезмерно-трудно и невменяемо, что хотя бы общее впечатление зыбкости, проблематичности создать, хотя бы вбить, что там всё сложно, чтобы не было того мычания, которым переполнены рассуждения на эти темы.
Тем книга и ценна. Множество рассыпанных фактов и сопоставлений, из которых видно, как эти - такие "интуитивно-ясные" понятия собирались в XIX и ХХ вв. А сколько других, логичных, создавших собственный миф и стройно излагающих истину. О том, кто где должен жить и кто на что имеет право.
Хотелось бы... Хотелось, чтобы кроме анатомии мертвящих историю импульсов, был бы хоть намек на то, как следует организовать социальную жизнь, чтобы она могла развиваться дальше. Но этого нет. Предпочитают говорить о технологиях, а на идейном уровне что было сто лет назад, то и есть, ничего другого. Никому не известно, как оставаться живым.
Интересно, можно ли не уничтожать ценности, сохранять их, но не попадать под власть этих болезней. Например, принять, что национальность не имеет отношения к политике, праву, собственности и территории. Она относится к языку, культуре и религии, из этого следует изменение образа действия многих социальных институтов...
Оригинал и комментарии
Простые люди в непростом обществе отivanov-petrov
Кто такие простые люди? Можно ли сделать простое общество? Давно уже, по крайней мере с XIX века, существует такое понятие. Есть простые люди, и у них простая жизнь, а есть люди непростые, хитровывернутые, у них жизнь непростая. Давно, больше ста лет назад (да и больше двухсот), сложилось представление, что простые люди - среди простого народа, низших классов. Иногда это воспринимали как маркер этической достаточности - простые люди придерживаются простых и верных понятий о добре и зле, и жизнь у них ясная и простая, работай себе, а потом помирай. А вот крутиться, выворачиваться, придумывать - это жизнь непростая и, как многие думали, недостойная.
Потом эта граница пролегла между востоком и западом. В капиталистическом обществе жизнь была сложная, надо было следить все время и быть начеку, а в советском обществе жизнь была простая для простых людей - как ни крутись, государство свое возьмет, у него все равно свое не вернешь, так что можно расслабиться и не дергаться.
А сейчас стала ситуация оригинальная. Бедным быть сложно, вот в чем дело. Сейчас имеется много разных систем социальной помощи, и в этом трудно разбираться. Скажем, захочет бедный человек избавиться от какой-то непростой болезни, болезни же не разбирают, кто простой, а кто нет. И тут оказывается, что стоимость лечения запредельна, но есть варианты. Сами эти варианты не проявляются, надо выяснять - есть и волонтеры, и фонды, и государственные льготы, и все это разное в разных местах страны, городах и больницах. Надо попасть в правильный фонд, надо написать правильное заявление в нужное чиновное место и быть в правильном городе, и тогда ты имеешь шанс, а нет - так нет.
Я даже не знаю, может ли сейчас богатый быть простым человеком? Прежде считалось, что только самый простой народ имеет доступ к простой жизни, а богатый должен как-то хитро от богатства избавиться, нырнуть в народ и если повезет и не разобьется он о камни, то станет простым. Сейчас внизу простоты не найти, там сложно - надо крутиться, чтобы ухватить имеющиеся как бы для всех возможности, доступное для всех найти трудно. А богатый? Вроде он может благодаря богатству просто не обращать внимания на всякие сложности и жить просто. Но, может быть, я чего-то не знаю, и если он такой образ жизни выберет, то скоро богатым быть перестанет и будет ему так же непросто, как и остальным.
В каком слое современного общества сейчас люди могут жить просто и быть простыми?
Вообще говоря, простое общество сделать можно, но как раз не зря от него история так усиленно отгребала. Это очень просто, когда всем, независимо от вида правонарушения, рубят правую руку. Это просто, надежно, но некоторым что-то не нравится. Простые правила - не для людей, это очень жестокая штука - простые правила. Но неприятность в том, что сложное общество имеет свои проблемы.
Простое общество - уже ушедшая реальность и общество радикально усложнилось... как это говорится? "Ты пойми, так даже вопрос не стоит - отдавать сыр или нет...". То есть в современном обществе обширных слоев, в которых люди могут быть простыми - нет. Все живут очень непросто. То есть простым можно быть благодаря значительным личным усилиям - и в этом смысле независимо от места в обществе. Но вот чтобы само собой, ты просто пойди в правильное место, к земле или там в монастырь - и будет тебе просто... К земле? быть фермером - просто? В монастырь? Там просто? ох... Таких мест не осталось.
И тогда интересно, что тут надо делать. Вроде бы приходит в голову, что следует существенно изменить что-то, чтобы люди могли не так хитровыворачиваясь находить то, что им требуется. Ведь это - в некотором смысле - уже есть! Если есть нужные тебе компьютерные программы и есть ты со своими нуждами - так это есть? Или нет? Если есть врачи, больницы и лекарства, и есть ты со своей болезнью - это уже есть? Видимо, этого еще нет. Надо, чтобы та программа нашлась и у тебя заработала, надо, чтобы те средства лечения и обеспечения лечения попали прямо на тебя - и тогда тебя будут лечить и проблемы не станет. А иначе оно, изобилие, как бы есть, но его в то же время очевидно нет.
В этом месте идут разговоры в пользу бедных. Что все люди идиоты. Что не надо хлопать ушами. Что есть поиск. Что надо просто искать. Что надо просто уметь искать. Что надо просто знать.
Как понятно, это разговоры совершенно пустые, причем еще и злые.
Если принимать эту проблему всерьез, надо, видимо, думать, как следует устроить сложность - сложность общества, сложность сети и всего прочего, чтобы ею можно было пользоваться. Иначе превратится в тыкву, ту самую кучу песка, которая по сложности в точности равна великолепному дворцу, который в пустыне построил джинн. Выходы уже предлагались... В качестве таких решений было мнение, что это должен быть специальный институт, работников которого, экспертов, каждый будет нанимать для решения своего дела - как адвокатура. Известно, как это работает в области права, и многие общественные проблемы так не решить. Другой способ, который предлагают - "поисковик"; типа все ответы есть в сети, ищи и найдешь. Ну... не думаю, что надо объяснять. Интересно, есть какие-то еще возможности сделать для пользователя понятным сложное общество.
Оригинал и комментарии
Лечишь — докажи! отbotalex
"Сноб" опубликовал намедни прекрасный по своей лаконичности и понятийной доступности текст психиатра Николая Колосунина. Тема — что такое современная медицина,почему она несовместима с гомео-остеопатиями и почему последние всё ещё под защитой Минздрава на Руси. Я крайне редко делаю перепосты, но здесь почёл за честь.
ЛЕЧИШЬ — ДОКАЖИ! ПОЧЕМУ МЕДИЦИНА ПРЕВРАТИЛАСЬ В НАУКУ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ НАЗАД.
Пятая часть россиян пробовала лечиться гомеопатическими препаратами, при этом большинство из них считает свой опыт положительным. Многие пробуют и другие средства, отрицаемые официальной медициной. Стоит ли считать все лечебные методы равноправными? Еще 100 лет назад об этом было допустимо спорить. Однако во второй половине XX века медицина действительно стала наукой. Врач-психотерапевт Николай Колосунин объясняет, как и почему это произошло
17 Январь 2019
"Если верить аптечной статистике, продажи гомеопатических средств в России снижаются. По крайней мере, за первые 9 месяцев 2018 года объемы продаж Оциллококцинума — по-прежнему самого популярного гомеопатического препарата в России — уменьшились на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Тем не менее вряд ли можно судить об отношении россиян к гомеопатии и другим видам альтернативной медицины лишь по покупкам в аптеках, ведь многие гомеопаты, не говоря о других целителях, предпочитают изготавливать препараты сами.
По данным соцопросов 2017 года, почти пятая часть россиян применяла гомеопатические методы лечения. При этом 65% из тех, кто доверился гомеопатии, уверены, что ее методы эффективны. Разумеется, можно считать, что субъективная уверенность, что тебе «помогает» то или иное лекарство или лечебный метод, и есть главное, что хочет получить человек при соприкосновении с медициной. Однако в этом случае она мало будет отличаться от шаманства. Что же делает современную медицину наукой? Можно сказать, что в научную дисциплину медицина превратилась лишь считаные десятилетия назад, когда было решено объективно проверить, действительно ли пациентам помогают старые добрые, а тем более новые лекарства и медицинские практики. По историческим меркам это случилось совсем недавно и продолжает происходить на наших глазах.
Рождение медицины и ее альтернатив
Уже за 500 лет до нашей эры зафиксированы попытки систематизировать знания о болезнях и их лечении. Любая медицинская школа опиралась на философские постулаты или мировоззрение ее основателя. Например, Асклепиад, подобно доктору Медунице из книги про Незнайку, полагал, что удовольствие от лечения и приводит к исцелению больного. Древнеримский врач Гален собрал и систематизировал все известные ему медицинские знания и создал всеобъемлющую медицинскую теорию, которой пользовались почти полтора тысячелетия.
Всплеск научной мысли и развитие микробиологии к середине XIX века позволили значительно расширить знания о причинах заболеваний и предложить обоснованные методы лечения. Практически одновременно появились научные представления о вакцинации и антисептике, была разработана теория эволюции и теория наследственности. Но и для ученых, а тем более обывателей того времени эти теории ничем не отличались от других, базирующихся, с современной позиции, на нелепых умозаключениях. Так, в 1810 году европейский врач Ганнеман выпустил книгу, в которой утверждал, что все известные болезни происходят из сочетания «миазмов» чесотки, сифилиса и гонореи, а лечение следует осуществлять исчезающе малыми, следовыми дозами веществ, у здоровых людей вызывающих симптомы, сходные с симптомами болезни. Идея эта возникла при попытке объяснить эффективность хинина при малярии. Практически с самого начала эта теория вызывала серьезный скепсис ученого сообщества, метод считался крайне сомнительным, но благодаря ореолу таинственности и обещаниям «вылечить не болезнь, а человека» благополучно дожил до наших дней.
Во второй половине XIX века бывший американский военный санитар Эндрю Стил, потеряв детей, умерших от менингита и пневмонии, отверг молодую тогда теорию об инфекционных возбудителях и заявил, что все болезни являются следствием нарушения кровотока в органах, а он способен чувствовать ток различных жидкостей в теле и легкими движениями исправлять те нарушения, которые не позволяют осуществлять гармоничный кровоток. Так появилась остеопатия. Подобные же идеи легли в основу хиропрактики, которая, в отличие от остеопатии, большого распространения в России не получила.
Секрет успеха и долгожительства этих подходов в том, что они эксплуатируют механизм иррациональной веры, но не для исцеления, а для удержания пациента.
В качестве «диагнозов» используются наукообразно звучащие, но не имеющие реального значения слова, вроде остеохондроза, вегето-сосудистой дистонии или подвывиха атланта. В действительности же те состояния, с которыми обращается клиент альтернативной медицины, как правило, проходят сами, но убедивший человека в необходимости длительного лечения специалист надолго получает доступ к финансам своего пациента. Возможно, долгое общение между врачом и пациентом, которое предполагают такого рода практики, и расспросы о тонкостях состояний и ощущений имеют свой успокаивающий эффект и могут «вылечить» клиента гомеопата или хиропрактика. Отсутствие такой глубины контакта в обычных клиниках, увы, издержки массовой медицины.
Наука требует объяснений
С началом ХХ века медицина постепенно начала принимать современный вид.
1906 год — в США принят закон, обязывающий указывать содержание наркотических или опасных ингредиентов в медицинских препаратах, также ввели ответственность за фальсификацию лекарств. 1938 год — после смерти десятков детей вследствие приема эликсира сульфаниламида (вместо этилового спирта его изготовили на основе этиленгликоля, вызывающего тяжелое отравление) был принят закон об обязательном исследовании безопасности лекарственного средства. Однако конкретных требований к эффективности лекарства еще не предъявлялось.
Одним из этапных событий стало точное выяснение в 1962 году причин взрывного роста случаев тяжелого недоразвития конечностей у новорожденных, наблюдавшегося в нескольких странах мира. Тогда было установлено, что порок развития вызвал прием их матерями на разных сроках беременности нового снотворного препарата талидомида, который широко прописывали как средство, снимающее утреннюю тошноту. После этого в США появилось правило, не допускающее регистрацию лекарств без предварительного проведения сложных объективных исследований. Тогда же решено было пересмотреть данные об эффективности лекарственных средств, одобренных ранее, в результате американскую фармакопею постепенно покинуло около трети прежде широко использовавшихся препаратов.
И вот только с этого момента врачи в США, а со временем в большинстве других стран мира начали путь к достоверному и точному измерению действенности применяемых препаратов. А медицина (по крайней мере часть ее, связанная с приемом лекарственных средств) становится настоящей наукой.
К 1990 году нормативы проведения исследований были приняты Европой, Японией и США под названием Good Clinical Practice (GCP, в переводе — Надлежащая клиническая практика). В России принципы GCP полностью приняты в виде ГОСТ Р 52379-2005 в 2005 году. Можно сказать, что медицина пока очень молода: еще в 90-е годы эти принципы в вузах не преподавали, да и сегодня со стороны преподавательского состава можно услышать определение «сторонники доказательной медицины», как будто возможно лечение вопреки доказательствам.
Что требуется доказать
Согласно принятым в современной доказательной медицине стандартам, эталоном измерения эффективности того или иного лекарства становится процедура под названием «двойное слепое плацебо-контролируемое мультицентровое рандомизированное исследование». Это самый важный компонент доказательной медицины, давайте познакомимся с ним поближе и выясним, что значит каждое из составляющих этого сложного определения.
«Мультицентровое» означает, что исследования проводятся на разных клинических базах, не зависимых друг от друга и от фармкомпании, в интересах которой изучается препарат. «Плацебо-контролируемое» значит, что большая однородная группа людей с диагнозом, для лечения которого предназначено лекарство, делится надвое (или на большее количество подгрупп) случайным образом (то есть рандомизированно). Кто-то получает исследуемый препарат, а другие — точно такие же таблетки, неотличимые на вид, вкус, цвет, запах, но не содержащие активного вещества, то есть плацебо, иными словами, пустышки. И теперь самое интересное: ни больной, участвующий в исследовании, ни врач-исследователь не знают, что содержится в упаковке с курсом лечения — препарат или пустышка. Врач скрупулезно описывает наблюдаемую динамику болезни, побочные эффекты и в конце курса лечения отправляет свои наблюдения и данные объективных исследований в центральный офис. И только там сопоставляются результаты лечения и наличие лекарства в курсовой упаковке.
Это универсальный и безупречный метод, позволяющий объективно измерить эффективность любого медикамента. Мы можем зачастую не знать точного механизма действия препарата, но можем сказать, насколько он помогает при данном диагнозе и насколько его прием безопасен. Так, сравнив целебный потенциал гомеопатических капель и чистой воды, мы неизбежно придем к выводу об их равенстве, независимо от нашей веры в «память воды». Убеждения или заблуждения исследователя на результат не влияют. Данный стандарт описан очень подробно, и множество клиник участвует в таких клинических испытаниях. Для пациентов это тоже шанс получить потенциально эффективную терапию бесплатно и раньше остальных. В США власти составляют особый список препаратов, которые готовятся к последнему экзамену перед выходом на рынок, и исследовательские центры приглашают людей с соответствующей патологией.
GCP и прочие принципы Международного совета по гармонизации (ICH — особое объединение регуляционных органов и экспертов Евросоюза, США и Японии, которое определяет общие требования к тестированию лекарств) позволяют отсеивать неэффективные или небезопасные лекарства: из 10 000 синтезированных потенциальных лекарств до клинических испытаний допускается пять, а до аптечных прилавков США доходит одно.
Новая наука и старые лекарства
Что же делать с теми препаратами, которые были введены в практику в прошлом веке? Для них тоже проводят исследования эффективности, по тем же самым правилам. Это иногда приводит к таким интересным последствиям, как полное исчезновение класса препаратов, например ноотропы: в США большинство из препаратов, считающихся у нас лекарствами для улучшения умственной деятельности, если и разрешены к продаже, то считаются теперь лишь биологически активными добавками, чья эффективность не подтверждена. Также не подтверждена и эффективность различного рода «препаратов, улучшающих иммунитет» и нередко назначаемых у нас для облегчения переносимости простуды.
Для оценки многих популярных лекарств и методов применим подход метаанализа, когда выводы делаются по совокупности всех доступных научных работ по данной теме. Так была опровергнута лечебная ценность психоанализа и подтверждена — упражнений из йоги. Конечно, исключить влияние исследователя не всегда возможно в областях, где врач непосредственно физически взаимодействует с пациентом, таких как хирургия, психотерапия или псевдомедицинские мануальные техники, но, например, удалось «ослепить» исследования эффективности иглорефлексотерапии путем создания игл, острие которых уходит внутрь орудия так же, как в бутафорском кинжале лезвие убирается в рукоятку. Зафиксировать заметную разницу между эффектом от настоящих и «бутафорских» игл не удалось.
Научные работы, служащие основанием для того, чтобы внедрить метод или препарат в практику, должны публиковаться в научных журналах. Возможность публикации определяют рецензенты журнала, авторитетные ученые, выносящие свой вердикт статье, как правило, анонимно. Медицинские публикации в научных реферируемых журналах стекаются в базы данных, крупнейшей из которых является PubMed, существующая с 1996 года.
Свободный доступ к актуальным знаниям медицинской науки тоже является одним из важных новых явлений в медицине. И речь здесь идет не только о чтении статей. Возможности информационной эры позволяют дистанционно получить консультацию специалиста, расшифровку результатов обследования или созвать полноценный международный консилиум. Так возникает телемедицина, практические и этические аспекты которой еще только складываются прямо на наших глазах. Облегчение коммуникаций в каком-то смысле возвращает медицину к ее истокам. Широкое обращение к тем или другим врачам, доступным для консультаций, приводит к «персонализации» их репутаций. Оценки и отзывы пациентов относятся непосредственно к специалисту, а не к больнице. Врачи становятся публичными персонами, к ним применимо понятие «личного бренда». Впрочем, в других терминах это можно описать как «уберизацию» врачебного дела.
Единая и неделимая
У изменений, происходящих в медицине, есть и оборотная сторона. Огромные деньги, необходимые для проведения всех исследований перед выводом препарата на рынок, приводят к патентным войнам и взвинчиванию цен на новые лекарства. Обостряется конфликт между гуманитарным характером врачебной помощи и необходимостью получения прибыли, между ответственностью, в том числе уголовной, врача за судьбу пациента и неизбежностью осложнений и врачебных ошибок… Медицина родилась, растет, болеет детскими болезнями на наших глазах, но, совершенно определенно, никакая другая медицина, кроме доказательной, сегодня не может называться этим словом. -------------------------------- Оригинальная публикация здесь.
Оксана Тимофеева в "Истории животных" пишет про то, как Агамбен комментирует слова Гегеля про пустой голос животного. Агамбен говорит, что голос животного не пустой уже потому, что содержит смерть животного. А человек, удерживая эту смерть, делает свой голос голосом сознания. Это всё мне интересно, поскольку я пишу большой текст про Волчий Вой. Кстати сказать, любимый всеми Делёз презирал собачий лай и говорил, что это - позор животного мира. А вот вой, мол, - это совсем иное дело (забыл в каком тексте он это пишет). https://iris-sibirica.livejournal.com/3090754.html
Несколько лет назад я прочёл где-то (по-моему, это говорила Н.Тихонова), что у нас больше всего распространены такие понятия о демократии: если правящие власти обеспечивают людям достойную жизнь (образование детям, лечение от болезней, нормальное жильё, возможность заработать честным трудом на достойную жизнь), или, по крайней мере, власти следят за тем, чтобы условия для такой жизни были для большинства законопослушного и трудящегося населения, то люди считают, что в стране – демократия. И, соответственно, наоборот. https://leonid-b.livejournal.com/1090772.html
Предположим, некий класс позвоночных вместо “рептильной” унификации строения организма для всех возрастов, или млекопитающе-птичьей “покупки” развития в обмен на долгий период беспомощности детёнышей, идёт по пути развития различий между личинкой и имаго (возможно с добавлением ещё одной/двух/трёх промежуточных стадий). Подобный класс позвоночных имеет следующие потенциальные преимущества: 1. Возможность заполнения нескольких экологических ниш одним видом. 2. Построение сложных симбиотических отношений внутри вида. 3. Сокращение траты ресурсов на потомство или получение родительской особью некого возврата тех ресурсов за счёт вышеупомянутых симбиотических отношений. 4. Более устойчивые связи контроля численности по пищевой цепочке между видами, вплоть до прямой паритетной зависимости двух видов друг от друга. 5. Возможности большего развития в сторону “ульев” с эффективным распределением функций между особями. https://elfiyahu.livejournal.com/319082.html
Пару месяцев назад писал про раскритикованный группой влиятельных авторов Cochrane (этой цитадели доказательной медицины) обзор безопасности вакцин от ВПЧ. И вот результат - один из основателей Cochrane, член правления и соавтор критики, Peter Gotzsche, исключен из правления и заодно снят со всех постов внутри организации. Таких решений за историю Cochrane раньше никогда не бывало. "Он использовал бланк организации!". Исключен за "плохое поведение" шестью голосами против пяти при одном воздержавшемся. Четверо из пяти проголосовавших "против" после исключения Gotzsche ушли в отставку в знак протеста. Противоречия внутри Cochrane копились несколько лет, старомодные исследователи сопротивлялись централизации и новым правилам, разрешающим финансирование от фармкомпаний. Но "наезд" на вакцину оказался чертой, которую переходить нельзя. Минздрав Дании уволил профессора Gotzsche из госпиталя и с преподавательской позиции в университете. https://eugenegp.livejournal.com/319936.html
- Компьютерных удивлений за последние 10 лет было много: гуголевские очки и карты, виртуальныые шлемы, криптовалюты и уберы. И это не считая ИИ чудес: распознавания речи, машинного перевода, артистических фильтров. - Так не взлетело ж ничего почти из вышеперечисленного. Кроме гуглекарт, ничего не взлетело либо до массовости, либо до прибыли. Если что и удивляет, то только это. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170989.html?thread=130120045#t130120045
- Компьютеры были исходно нацелены на тех, кто поумней. Смартфоны были нацелены на всех. Новый супергаджет будет нацелен на тех, кто глупее. whiteferz - Я бы поставил на чтение мысленного языка, эппл уже сделало кардиограф в часах. Сделать энцефалограф в наушниках - одноходовка. Надеюсь дожить до того, когда придется учиться печатать мыслью. Sergey Shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170989.html?thread=130135149#t130135149
- Мне было бы интересно прочесть "оглавление" - краткое содержание этой картины мира, мира свободного конструирования. Я так понимаю, там атомизм, математизм, примат комбинирования над поиском причин, если в 19 веке пали цели, сделанные еще Аристотелем, то в ХХ пали причины, и теперь познание мыслится как случайный перебор откуда-то появившихся кубиков, таких неизменных и прочных, гладких и полностью заполняющих объем реальности, как удачно, что мир состоит именно из них. - 0. По возможности - безоценочно ("всё пропало"), и даже с некоторым перекосом в сторону положительных оценок, для равновесия, - но с подразумеваемым сравнением с распространённым образом "научной картины мира" 1. Антропоцентризм: 1.1. Центр всего (и цель, и точка отсчёта) - человек, а не объективные законы мироздания или что-то ещё внечеловеческое 1.2. Речь идёт об отдельных конкретных людях, а не об обобщённом абстрактном человеке; это даже не индивидуализация, которая предполагает движение мысли от общего к частному, а наоборот: частное, с возможным выходом к общему 1.3. Человек в равноправном разнообразии своих свойств - телесных, эмоциональных, интеллектуальных и т.п. 1.4. Многие действия, которые Модерн делегировал институтам, нужно выполнять самому, для себя и под себя. Это не исключает институтов, конечно, но делает их более рамочными и менее нормативными по части деталей и вариантов, - а от человека требует большей полифонии и многостаночности (ну да - всесторонне развитая личность) 2. Деятельность: 2.1. Человечество живёт не познанием и связанными с ним явлениями (просвещение, наука и пр.), а деятельностью 2.2. Ни науки, ни прочих познавательных систем это не исключает, но ориентирует их прикладным образом (не обязательно прагматическим: обязательны прикладные результаты, но не обязательна их немедленная прагматическая используемость); очень интересная перспектива презентации и обеспечения презентабельности отдельных этапов и операций мыслительной деятельности и сложных расчётов 2.3. То, что не может очевидным образом быть сделано - маргинализуется 3. Коммуникация: 3.1. (Ни в какую "атомизацию" я не верю, это слово-затычка типа "менталитета" или "силы") 3.2. Связность мира обеспечивается через коммуникацию; то, что не коммуницирует, из мира в каком-то смысле выпадает 3.3. Расширение границ мира происходит за счёт расширения коммуникации (в т.ч. по уровням сложности) 3.4. Мир вне человека тоже становится участником коммуникации: не резать лягушку, а легонько потыкать её палочкой 4. Выбор 4.1. Собственно, впервые индивидуальный выбор (а где-то и коллективный) становится существенной чертой картины мира: все идеологические системы Модерна, как и предшествующие, лишь декларировали выбор, на самом деле предлагая единственный верный путь (истинная вера, научная истина, оптимальная стратегия и т.п.) и называя "выбором" или психологическое принятие этой единственности, или возможность убедиться в ошибочности всего остального. Элементы действительного выбора появляются с выбором профессии или сферы ведения бизнеса, но и там быстро вырождались в поиск единственного варианта, чему-то соответствующего (способностям, конъюнктуре, потребностям и т.п.). Новая картина мира, кажется, предполагает, что действительно можно выбирать в том смысле, что разные варианты принципиально равноценны: последствия разные, но все они не противоречат жизни и могут быть хороши 4.2. Нормальной жизненной чертой является многократность выбора, причём условия и сроки не детерминированы жёстко социальными институтами - человек скорее сам решает, когда и что ему нужно выбирать 4.3. Выбор, конечно, является многоуровневым, и человек вынужден всякий раз понимать, когда он выбирает за себя, когда - за группу, на какой срок и пр. 5. Дифференцированность 5.1. Привязывать одно чувство, мысль, действие к одному объекту намертво - это дикарство: можно одновременно мыслить много разных истин в разных отношениях, любить разных людей в разных форматах, действовать разным образом в разных контекстах - это естественно и человечно 5.2. Человек в разных состояниях и контекстах - это разные субъекты, ведущие себя по-разному. loki_0 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=130114204#t130114204
- Похоже на то, что автор топика пытается кружным путем доказать тезис о несостоятельности атеизма путем доведения до абсурда. Т.е. что атеист = человек, абсолютно встроенный в существующий миропорядок, и поэтому неспособный ощущать, что в нем "что-то не так". И если человек что-то такое ощущает - значит, не атеист. А если бы атеизм отражал реальное положение вещей, у людей не было бы ощущения, что что-то не так. Мне, по крайней мере, таким видится замысел. - а вы знаете каких-нибудь атеистов, которые бы грузились метафизической проблемой существования зла и страдания? я знаю один литературный пример, он страшноватый такой; у Андрея Платонова в рассказе "Потомки Солнца" инженер Вогулов уничтожает нашу вселенную, чтобы сделать другую получше, потому что у него девушка умерла - Атеисты недолюбливают слово "метафизика", но проблему видеть они способны вполне. Те, кто способен, естественно, водораздел здесь не по мировоззрению проходит. Из писателей-атеистов - Ефремов, к примеру. Вся его концепция Инферно в "Часе Быка" - про это. Не только про человеческое, социальное инферно, но и про жестокие корни Вселенной, и про то, что в Природе "под каждым цветком - змея". И даже где-то у Лема что-то такое мелькало, он перенес повествование на псевдорелигиозную почву, и там причина существования человечества, некий Создатель поневоле, дико извиняется перед обнаружившим его человеком за допущенную ошибку, в результате которой всё так и вышло. Но сам Лем - атеист. - о, спасибо! вспоминаю у Лема - белковая жизнь возникает, если галактику перепекли, а в нормально испеченной должна быть кремниевая)) https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html?thread=130016124#t130016124
Все больше кажется, что имитация в открытую, такая сейчас популярная, представляет собой скрытую симуляцию – особенно касательно понимания. Имитируя понимание мы в действительности симулируем его, хотя не признаемся в этом даже себе. https://windeyes.livejournal.com/344502.html
Фраза "усталые, но довольные" стала для меня явным признаком графомании. ...учебниках за 5-й класс демонстрировало правило: "Обособляются согласованные определения, относящиеся к личному местоимению, независимо от степени распространенности и местоположения определения". ...у Достоевского (Записки из мертвого дома): "Ровно за полчаса до барабана заданный урок был окончен, и арестанты пошли домой, усталые, но совершенно довольные, хоть и выиграли всего-то каких-нибудь полчаса против указанного времени". ...Вчера мне встретилось у Чосера в хрестоматийных "Кентерберийских рассказах": "we were tired but happy". Т.е. есть не все так просто. Может это из Библии? Может коллеги знают истинную историю этого штампа?" Прочитав пост Эрлиха, я как-то сразу понял смысл строки 9 таблицы I ниневийской версии эпоса о Гильгамеше: urha ruqta illikam-ma anih u supsuh "Далеким путем ходил он, так что устал и..." Следующую форму каждый понимает по-своему. ..."далеким путем он ходил, вследствие чего, усталый и умиротворенный (= довольный), высек на стеле свои труды" Поправка к предыдущим интерпретациям заключается в том, что Гильгамеш не устал и изнемог, не устал и смирился, а устал и удовлетворился, устал и смягчился. Гильгамеш доволен своим результатом - тем, что он принес людям "весть о днях допотопных" (I 8). Таким образом, получается, что "усталый, но довольный" - устойчивое выражение, первая запись которого зафиксирована в Прологе аккадского эпоса о Гильгамеше и восходит к концу II тыс. до н.э. https://banshur69.livejournal.com/468265.html
Подкинули тут мне почитать диссер одного китайца, который интерпретатор языка R разгонял. И хотя дело было в University of Illinois, проверяющие там тоже сплошь китайцы да индусы, так что в тексте куча грамматических ошибок, всем пофиг. Но это еще ничего. Зато вот стандартный термин peephole optimization у китайца превратился в нечто замечательное. Интересно, как именно он такое отверстие представляет. pee-hole https://thedeemon.livejournal.com/132793.html
Парикмахер стрижет клиента и по ходу, как обычно, заводит с ним разговор: - А вы вообще кто? - Я ликвидатор в Чернобыле. - А, ну и как там у вас в Чернобыле? - Да сейчас уже все нормально, ситуация под контролем, новых выбросов из реактора нет... Стрижка и разговор идут своим чередом. Но через минуту парикмахер опять спрашивает? - Ну и как там у вас в Чернобыле? - Да все нормально, ситуация под контролем... - несколько удивленно повторяет ликвидатор. Еще через минуту парикмахер снова задает тот же вопрос: - Ну и как там у вас в Чернобыле? - Слушайте, - возмущается ликвидатор, - я вам уже два раза отвечал! У вас что, с головой не все в порядке?! - Да нет, просто когда я спрашиваю, у вас сразу все волосы дыбом встают, а мне так стричь удобнее. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=130127644#t130127644
Аральское море. Ну, или точнее говоря, то, что от него осталось. Еще в начале 1960-х Аральское море занимало площадь 68 тысяч км2, входя в пятерку крупнейших озер мира. С тех пор оно почти полностью высохло. Сейчас оставшиеся на месте Аральского моря остаточные солоноватые озера занимают площадь около 8 тысяч км2. https://kiri2ll.livejournal.com/1139430.html
Вообще мне кажется, что без вежливости мы не можем быть правдивыми потому, что она не только устанавливает дистанцию, которая так необходима, чтобы чувствовать себя более свободно в общении, но также и себя дает видеть со стороны. То есть какой-то минимум этой дистанции обязателен - первое время в Британской Колумбии не мог понять, как это, что у местных ничего не происходит внутри, когда случайно с кем-то столкнешься или на ногу наступишь, а перед тобой всегда первыми извиняются. Должно же бурлить там - нет, не бурлит. Или когда друг друга везде всегда пропускают - в дверях кто кого, до смеха. А так, в быту, просто сорри и все, минимальный дистанционный барьер установлен. Не понималось еще и то, как это может вязаться с такой же знаменитой, как эта общая канадская вежливость, грубостью "канадских профессионалов" в хоккее. А так, что природа людская везде та же, но там, где предупредительность работает, агрессия все-таки канализируется. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2171273.html?thread=130173065#t130173065
Вот есть вопрос: что такое человек. Есть древнегреческая традиция философствования. В ней есть стадии развития, направления. Так вот, уже при взгляде на достаточно раннюю стадию, а именно — на учения Платона и Парменида, возникает ощущение бесперспективности: нет, дальше размышления приведут обязательно к тупику, и вся разница только в том, долго или коротко перед этим придётся блуждать. Обосновать или опровергнуть такие ощущения нельзя. Им можно только руководствоваться. Не думаю, что — хотя и при достаточно беглом взгляде — я понял этих философов настолько неправильно, что ощущение построилось в свете неверных данных. Конечно же, это ощущение является следствием некого расхождения ещё на дофилософском уровне: в образе мышления, который принимается. Я это заключаю, в частности, потому, что перед ними не так уж много было философии. Это значит, что надо найти другую основу для выстроения своих понятий. ...Скорее, я могу выделить такую дофилософскую часть, которая у меня в этой самой традиции вызывает наибольший дискомфорт, то есть чувство: "ну ясно же, что это неправда! разве не очевидно? это обман, уловка — красивая уловка, конечно, но рано или поздно приходится платить за разбитые горшки!" А именно: это мысль, что мы думаем о предметах. Вот этого я никогда не принимал и принимать не мог. Когда мы думаем — это не значит, что мы думаем о чём-то. О мышлении надо спрашивать что-то совсем другое — не "о чём оно", а что-то совсем другое. Полемически я бы сказал, что предметов не бывает — не "окружающего мира нет", как меня почему-то всё время пытаются понять, записывая то в солипсисты, то в субъективные идеалисты; — а вот хотя мир есть, но нет вещей, предметов и тому подобного. ...Одно ощущение — "да, правда!"; другое ощущение — "нет, что-то не так!" Это "ощущение" — не в том смысле, в каком обычно говорят об ощущении. О таких ощущениях я выше не говорил. Особенность этого ощущения — несвязанность ни с каким предметом, но вместе с тем дельность и доброкачественность, всеобщность. Разумеется, нет никакого отношения к феноменологии. ...Общий вывод: в основе философии человека, какой бы она ни была, должно лежать сравнение и сопоставление ощущений во времени. Слово "ощущение" здесь использовано уже не в том смысле, как в самом начале заметки: выброшена связь с вещами, предметами, понятиями. https://cmt96.livejournal.com/1429.html
Согласно переписи населения 2010 г. (по Марку Тольцу), в России заявили о себе как о евреях 156 000 человек. Из них 51 000 - треть - старше семидесяти лет. ...Младше восемнадцати лет - 10 000 человек. 6,4 процента. Выводы делаются сами собой. https://nomen-nescio.livejournal.com/1957757.html
Гнев должно побеждать прощением, нечестивого следует покорять добром, скупого должно покорять щедростью, а неправду следует побеждать правдой. Махабхарата V.39. Пер. В.И. Кальянова https://devibhakta.livejournal.com/237502.html
РОБОТЫ ЗАМЕНЯТ НЕ ТОЛЬКО ИНТЕРВЬЮЕРОВ, НО И... РЕСПОНДЕНТОВ :) ...Вместе с тем ведутся работы и по созданию программных роботов, выполняющих за человека такие же повторяющиеся стандартизированные процедуры типа регулярной оплаты услуг ЖКХ, оформления некоторых типовых документов на порталах госуслуг, осуществления регулярных однотипных покупок в интернет-магазинах и т.п. Ну, очевидно, что некоторые постоянные звонки на телефоны с просьбой "ответить на вопросы нашей социологической анкеты" будут стимулировать продвинутую публику включать своего робота-секретаря ("автоответчика"). Самообучающиеся роботы-программы (т.н. "искусственный интеллект"), настроенные на соответствующего пользователя, постоянно обогащающие свою бездонную память всеми особенностями, свойствами и характеристиками "хозяина", через некоторое время вполне смогут отвечать за него и на "дурацкие" вопросы опросных компаний. Тем более, что на вопросы типа "что Вы сейчас смотрите по телевизору?" или "шампунь какой марки Вы покупали в последнее время?", программа-робот ответит явно точнее, чем "хозяин", который и не помнит (а м.б. и не знает), что вчера заказал в онлайн-магазине его умный "аватар". А представляете, как быстро (почти мгновенно) будут проходить электоральные опросы! :) Роботы-интервьюеры в доли секунды связываются со своими "коллегами" роботами-"избирателями" (о политических предпочтениях реальных избирателей роботы-секретари заведомо будут знать, причем про всех членов семьи) и моментально получают рейтинги политиков. Дальше я просто боюсь продолжать... https://igor-zadorin.livejournal.com/36832.html
Большие трудности в Россией. ...Трудности эстетические, физиологические и эмоциональные. Чтобы здесь увидеть красоту, надо себя заставлять и выискивать места и ракурсы. Это возможно, но в будничной жизни видишь примерно одно и то же, путь из дома на работу и обратно. Я живу и работаю в центре, в центрах даже. То одно и то же, что я вижу, мне некрасиво. Впечатления добавляет серый цвет, грязь, общая немытость всего и, можно мягко сказать, эклектичность построек и визуального ряда. Природа тоже воспринимается однообразно и при этом перегружено. ...Ну и здесь часто приходится испытывать самые разные страхи. За жизнь, когда едешь на машине, или когда просто задумываешься о том, что можешь чем-то заболеть, и придется лечиться. За свободу и за имущество, в рамках коммуникаций с людьми, в т.ч., с правоохранительными органами. За жизнь в контексте совершенно бытовых вещей: дом может обрушиться, поезд сойти с рельс, потому что их 40 лет не чинили, шоссе может провалиться под воду, потому что на асфальте украли. Теракты всякие. Постоянно сталкиваешься с какими-то бытовыми косяками, относящимися к самому остову существования вот этого всего. В целом, люди друг к другу неприветливы, и у каждого на лице скорбь и раздражение. https://engie.livejournal.com/106382.html
Он действовал явно в соответствии с нравственными ориентирами, был порядочным человеком. Но, понимаете, есть нравственность, а есть приборы. И приборы показывают, где верх, где низ. Покойный не был моим другом, совсем. Но с моими очень близкими друзьями мы это проходили: бывают ситуации, когда нравственность - нравственностью, а приборы дают противоположные оценки... И приходится разбегаться, и надолго, и даже навсегда. Нравственность - штука близкодействующая, на дальних дистанциях не работает. https://russhatter.livejournal.com/269149.html
мыслить рационально – значит мыслить согласно законам, общеобязательным для всех разумных существ; действовать нравственно - значит поступать согласно правилам, которые без противоречия могут быть распространены на всю совокупность воли. Другими словами, и наука и нравственность предполагают, что индивид способен подняться выше своей личной точки зрения и жить безличной жизнью. Нет сомнения, что именно в этом заключается общая черта, свойственная всем высшим формам мышления и поведения. Дюркгейм https://konstmikh.livejournal.com/163788.html
История была такая: профессор сказал, что только люди считывают направление взгляда других людей и используют его. Аспирант возразил, что его собака тоже может. Профессор предложил поставить эксперимент и оказалось, что собака действительно может, а волк нет. И коза может, и беляевская лиса может, а дикие лисы и козы - нет. _hellmaus_ https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170739.html?thread=130149491#t130149491
Возможно, историки моды меня поправят, но кажется, трусы в нашем понимании возникли из попыток создать купальный костюм и спортивный костюм. Про эволюцию купальников написано много – в крупных городах возникли городские пляжи, и надо было как-то решать этический вопрос совместного купания мужчин и женщин, и решалось это поначалу вынесенными от берега в воду павильонами для переодевания и очень целомудренными, закрытыми купальниками. Информации мало, но кажется, в начале века и пляжи иногда были раздельные, женские и мужские. ...Таким образом, поначалу, в 20-х годах, трусы вошли в обиход именно как купальная-спортивная одежда (есть множество фото с физкультурных парадов, где молодёжь марширует в таких спортивных трусах). Наверняка это стало и частью поведенческого манифеста новой советской женщины – спортсменки-комсомолки, свободной от предрассудков, наравне с мужчинами строящей коммунизм. ...Разные источники говорят, что облегающие и короткие трусы, именно как нижнее бельё, на Западе появились в начале 30-х. Логично предположить, что понадобилось несколько лет, прежде чем трусы стали нормой, и опять-таки,это в крупных городах, а деревня наверняка ещё долго ходила без трусов ). https://inkpoint.livejournal.com/686063.html
- 1. Святоотеческое богословие (патристика) и, соответственно, православная догматика и православно-церковное богословие не актуальны, не могут отвечать на вопросы современного человека. Этот тезис основывается на двух других (возможно, они по сути одно, но все-таки разведу): 1а. Наши знания о человеке, способы мыслить о человеке со времен св. отцов сильно обогатились, развились и не вмещаются в старые парадигмы. 1б. Сам человек изменился - значит, не могут не измениться его отношения с Богом - нужны новые понятия. - Считаю утверждение о неактуальности святоотеческого богословия и православной догматики (символа веры) безосновательным. Это опыт богообщения и богопознания поколений, во многом стоящих ближе к Источнику, чем мы, и полнее, горячее переживавших общение с ним, чем мы, дети теплохладной эпохи. А мыслительные их средства устарели ничуть не больше, чем логика Аристотелем. Как там появились и другие логики, так и здесь появились другие богословские парадигмы, они сосуществуют, как минимум, на равных. 1а и 1б. Чтобы это отстаивать, нужно быть конкретней: в чем изменения? https://gignomai.livejournal.com/1060671.html
Бываетъ отрицательная тайна, т?нь нашего нев?жества. А бываетъ положительная тайна, т?нь реальности. (Nicolas Gomez Davila)
Любое базовое право, не получая ограниченiй, попираетъ иные не мен?е базовыя права - но желательно по м?р? возможности такихъ конфликтовъ изб?гать. (wyradhe) https://platonicus.livejournal.com/966090.html
Последнее исследование дало ученым сильные аргументы в пользу того, что нервные клетки гребневиков (Ctenophora) происходят от тех же предков, что и нервные системы всех остальных типов животных, и поколебало выдвинутую несколько лет назад гипотезу о независимом возникновении нервной системы гребневиков. ...Теперь в новом исследовании приводятся аргументы в пользу того, что первые нервные клетки появились все-таки еще у общего предка гребневиков и остальных животных. И предшественники этих нервных клеток были секреторными клетками, главной функцией которых было выделение химических веществ во внешнюю среду. Подобные клетки (их называют коллобластами) имеются у гребневиков и играют важную роль в их жизни. Коллобласты покрывают поверхность щупалец гребневика. Под микроскопом эти клетки напоминают ягоду малины – на внешней поверхности находится скопление гранул с клейким веществом. Внутри эта "малина" закреплена в мезоглее при помощи спиральной нити. Когда добыча приклеится к коллобласту, скопление гранул легко отрывается от поверхности, но спиральная нить прочно удерживает ее и за счет своей эластичности смягчает рывки пойманного животного. Затем гребневик подтягивает щупальца ко рту и поедает добычу. Теперь же на ежегодной конференции Общества интегративной и сравнительной биологии (SICB) Джозеф Райан и его сотрудники изложили общую концепцию происхождения нервной системы гребневиков и стрекающих (медуз и полипов). Они указали, что еще 25 лет назад было обнаружено, что стрекательные клетки медуз, представляющие собой другую разновидность секреторных клеток, происходят из тех же эмбриональных предшественников, что и нервные клетки. Аналогичные доказательства Райан привел для гидры и для плодовой мушки. Общее происхождение нервных и секреторных клеток кажется исследователям вполне вероятным. «Относительно простое перепрограммирование стволовых клеток в ходе развития может привести к появлению совершенно новых типов клеток и тканей, и нервная система, вероятно, служит еще одним примером этого», – комментирует результат исследования нейробиолог Тимоти Джегла (Timothy Jegla) из Университета штата Пенсильвания. http://polit.ru/article/2019/01/11/ps_ctenophora/
Были бедными большевиками-завлабами, стали сытыми, но остались большевиками, умеют строить только на руинах и стройматериал получать только из руин. https://irin-v.livejournal.com/1806552.html
сегодня у нас не просто Старый Новый Год, а столетний юбилей Старого Нового Года как явления. Новый без уточнений 1918 год был в нашей стране ещё по юлианскому календарю, а новый 1919 уже по григорианскому. С чем я и поздравляю всех желающих. https://slobin.livejournal.com/596886.html
В ходе широкомасштабного полевого эксперимента ученые проверили гипотезу о влиянии термитов на стрессоустойчивость лесной растительности. Убрав значительную долю термитов на выбранных площадках, они показали, что деятельность термитов способствует сохранению влаги в почве, увеличивает циркуляцию необходимых растениям элементов, а также увеличивает выживаемость проростков растений, в частности лиан. http://elementy.ru/novosti_nauki/433404/Termity_pomogayut_tropicheskim_lesam_vosstanavlivatsya_posle_zasukhi
...не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией. Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра. Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности. https://salery.livejournal.com/161388.html
В начале 2015 года нам удалось установить идентичность лейтенанта Бейтельшпахера из батальона связи 443 с ученым-почвоведом, автором диссертации "Методы установления малых количеств калия в почвенных растворах" (1933) ...2.11. Л[ейтенан]т Бейтельсбахер вчера в Лихвине, а сегодня поблизости отсюда прикончил в общей сумме 12 партизан. Никогда бы не подумал, что этот маленький незаметный человечек настолько энергичен. 5.11. Наш русский переводчик крайне энергично взялся за борьбу с ними. Население не раз уже информировало нас о партизанах, так как боится, что они будут его притеснять. Партизан можно схватить только с помощью крестьян. Переводчику за истекшие три дня удалось поймать и прикончить 15, среди них нескольких женщин. Партизаны клятвенно преданы друг другу. Они позволяют себя расстрелять, но не выдают товарищей. 6.11. Бейтельсбахер только 6-го поймал 60 человек, из них 40 красноармейцев, 20 он сумел привести и прикончить. Одного молодого парня они повесили в городе, т.е. он забирает у полевой жандармерии эту безрадостную работу и выполняет ее сам... 7.11. Я сказал Бейтельсбахеру, чтобы он не вешал партизан ближе, чем в ста метрах от моего окна. Не самый приятный вид с утра. 8.11. Снова и снова с полевыми жандармами и тремя преданными ему красноармейцами (крестьянскими детьми) он уходит на задание и никогда не возвращается, не пристрелив или не повесив нескольких разбойников. ...Молодого парня, повешенного 6 ноября в Лихвине, звали Александр Чекалин, в честь него впоследствии этот город был переименован. ...С конца 40-х годов доктор Ханс Бейтельшпахер жил в Брауншвейге и работал начальником отдела в институте биохимии почвы. Коллеги вспоминают его как авторитарного руководителя, хотя и приятного в личном общении человека. Институт поддерживал контакты с советскими почвоведами, и когда они приезжали в командировки в Брауншвейг, Бейтельшпахер толмачил и покорял гостей обходительностью (очевидно, от дальнейшей мести большевикам он решил отказаться). Порой на институтских застольях он рассказывал байки из своего военного прошлого, но о виселицах в них не говорилось. В 1970 году он вышел на пенсию, умер в конце 1970-х. https://labas.livejournal.com/1190668.html
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
Висит кормушка для городских птиц. На кормушку смотрит вэб-камера и транслирует изображение в интернет. Можно отправить платную смс и автоматический дозатор насыпет в кормушку семечек. Тьма технологий использована, если вдуматься! Но кто же из фантастов мог бы до такого додуматься? Филип К Дик, может быть. https://mozgosteb.livejournal.com/93681.html
- Ну то есть, если в двух словах, то исконные английские земли были определены римлянами. Блин, я обезоружен; это ещё круче, чем "коронные земли". - В этом смысле, русские земли вообще были определены негуманоидами (а семейством куньих, конкретно - ареалом соболя.) https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169679.html?thread=129923407#t129923407
Говорила с мамой. Она сказала то же, что по статистике говорят большинство умирающих на смертном одре: - Жалею, что столько времени моей жизни потратила на эту работу, на эти бумажки, на эту фигню; тогда казалось это важным, а сейчас думаю - а правильно ли я прожила жизнь, столько и из таких сил работая? А я не жалею времени, потраченного на работу. Когда я преподавала английский, это не казалось мне бессмысленным; наука тоже до сих пор не казалась (да и не кажется) бессмысленной. Я жалею, что потратила жизнь на предателя-мужа, и еще жалею, что проиграла - в науке. Я старалась изо всех сил. Этого оказалось недостаточно. Столько всего случилось за эти новогодние дни, что у меня разбилась прежняя картина мира, и сквозь нее проглядывает новая, и эта новая - апокалиптическая, стим-панк, технокатастрофа, Великий Упадок Всех Времен. Я знаю, что найдутся несогласные, но думаю, что человечество совершило ошибку, уничтожив Советский Союз. Это был шаг назад. Шаг в пропасть. Можно и нужно было исправлять недостатки - но не уничтожать... впрочем, это всегда было войной миров, и просто один из миров победил и диктует свои порядки. А я, как кошка, потратила уже пять из своих девяти жизней. За эти несколько предновогодних дней смерть дышала мне в затылок дважды, и оба раза я ничего не чувствовала. Отсутствие ощущений. Отсутствие желания связываться с этой реальностью. Я всю жизнь жила и надеялась: станет лучше. А теперь открыла глаза и вижу: я живу в в темные времена. Лучше не станет, станет только хуже. Киотский сенсей рассказал на вечеринке-проводах года: в Киотском университете вводят новые порядки, как в Америке, оценку профессоров студентами. Жаловался: что теперь будет? Да ведь они (студенты) будут ставить лучшую оценку тому, кто им ставит 5, если они ничего не делают! И он прав. Но так Америка сказала. Образование теперь - это услуги, здравоохранение - услуги. Страшный сценарий мира, из которого исчезли учителя и врачи, а остались лакеи. Человек будет умирать у ворот больницы, которая отказывается его принять, потому что у него нет денег. Никаких ответов нет, одни вопросы. Как жить в темные времена? https://aridmoors.livejournal.com/571154.html
По сути дела, Девяностые сейчас выполняют ту же роль, что в советское время выполняло «проклятое царское прошлое»: этакий беспробудный кошмар, по сравнению с которым актуальное время рисуется «золотым веком». А вопрос: «Ну вы же не хотите возвратиться в Девяностые?» звучит зловеще риторически. Нет, мои Девяностые не были ни «лихими», ни «бандитскими». В ту я учился в школе, а затем в университете. Ни с каким криминалом ни я, ни мое окружение не сталкивались и никак не пострадали. Мои одноклассники и однокурсники все как-то пристроились в жизни, никто из них не стал ни бандитом, ни проституткой. Мои родители уходили на работу рано утром, приходили вечером, никто на них по дороге не нападал и не грабил. В 1995 году отцу благополучно дали квартиру. Моя мать сейчас ругается, когда слышит очередной пасквиль про «ужасные Девяностые». Помню, как все вокруг радовались, что стало в изобилии разных товаров, исчезли очереди и дефицит. Я человек книжный и поэтому больше всего ликовал, что появилась возможность приобретать книги, которые раньше были либо запрещены, либо их просто не было возможности достать. И никто больше не промывал мозги и не учил жить, не сажал за тунеядство или в психбольницу. Самое замечательное, что в Девяностые воздух не был так наполнен ненавистью, как сейчас. - А в мои девяностые,стреляли в моем подьезде,закладывали взрывчатку,месяцами не платили зарпалату моим родителям. Может у нас разные девяностые? - В 94-м году у нас в подъезде за месяц (!) убили трех (!) человек. У соседки было три сына. Одного убили, второй сам убил... И таких историй тьма-тьмущая. - кому как повезло. В 90-е я тоже студентил. Мир был прекрасен, а я был беден и глуп. https://devibhakta.livejournal.com/235410.html
Ранним утром 3 января посадочная платформа китайской станции «Чанъэ-4» прилунилась в южной части кратера Карман в точке с координатами 45.5° ю. ш. и 177.6° в.д. Таким образом, Поднебесная вписала себя в историю космонавтики как первая держава, осуществившая мягкую посадку на обратной стороне Луны. ...«Чанъэ-4» доставил на обратную сторону Луны 140-килограммовый луноход, созданный на базе запасного ровера миссии «Чанъэ-3». ...Также планируется проведение любопытного эксперимента с выращиванием семян картофеля и личинок шелкопряда в герметичном контейнере. https://kiri2ll.livejournal.com/1133780.html
возможен ли для большинства реальный прогресс в течение жизни? Например: приехал из деревни, выучился, устроился на хорошую работу, заслужил доверие, к концу жизни свой дом, внуки и какая-то пенсия? Мне кажется, тут большие проблемы. Уже пишут про прекарный характер занятости: тут поработал немного, там поработал, здесь на пособии, тут на кредитах. Фактически, никакой устойчивой гарантированной траектории больше нет. botya https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169362.html?thread=129877010#t129877010
Вне СССР я живу уже дольше, чем в оном канувшем государстве, и подсознательные паттерны культурного реагирования во мне довольно давно уже поменялись на другие, нежели благоприобретённые в раннем детстве в Совдепии. Остался лишь глубинный опыт, "звериная чуйка" на тоталитарное мышление и нарождающиеся у нас в Европе тоталитарные общественные и государственные структуры. Что есть, то есть. Без советского опыта этого бы просто не было. Поэтому я быстро сближаюсь с восточными европейцами из разных стран, включая восточных немцев, и именно по этой причине меня до сих пор так раздражает прекраснодушие и слепота на левый глаз моих западнo-европейских сограждан. ...Я вообще не уверен, что существует консервативная российская интеллигенция. Советская интеллигенция мутировала в нынешнюю российскую "демшизу" (оставлю пока этот инвективно-оценочный термин за неимением лучшего). Но даже если бы и существовала бы некая консервативная интеллигенция, она бы была коллективистской по своему пафосу. А у меня на это идиосинкразия. ...Единственное, что мне осталось от России в качестве действительно важного, это нежное отношение к русскому языку. Увы, этого не скажешь про человеческие экземпляры нынешнего культурного мэйнстрима, для речи которых характерна нескрываемая приблатнённая интонация, агрессивный антисемитизм как непременный элемент, постоянные аллюзии на тюремные "понятия" и оглядка на ту иерархию, что простирается в хате от дубка и шконки до толчка, а также тщательно культивируемое хамство и эмоциональный "наезд" как основной модус общения. https://edgar-leitan.livejournal.com/322182.html
Исследование, опубликованное https://www.americanscientist.org/article/do-the-eyes-have-it в журнале American Scientist, указывает, что приручение собаки стало ключевым моментом в ранней истории человека. Антрополог из США предполагает, что именно эта дружба позволила предкам Homo sapiens лучше понимать друг друга и победить в конкурентной борьбе с неандертальцами. ...Антрополог Пэт Шипмэн (Pat Shipman) из университета Пенсильвании (Penn State) проанализировала окаменелые кости представителей отряда псовых, живших в период соседства людей и неандертальцев. Она обнаружила, что многие из них имели следы погребального культа. Часто между челюстей была помещена кость, а в черепе проделано отверстие. ..."Ещё недавно считалось, что собаки были одомашнены 17 тысяч лет назад, когда неандертальцы уже вымерли. Но последние исследования показывают, что это произошло гораздо раньше. Недавно в Бельгии был найден череп, которому 32 тысячи лет. И это уже собака, а не волк", — сообщает Шипмэн. Пэт считает, что собаки не только помогали людям выслеживать добычу на охоте, но и выступали в качестве вьючных животных. Они были крупнее немецкой овчарки и могли перетаскивать туши, чем сильно экономили силы хозяев. Кроме того, эксперт полагает, что общение с собаками научило людей лучше понимать друг друга. Связано это было с тем, что из всех приматов только у человека имеется хорошо видимый белок глаза. Это позволяет издалека определить, куда мы смотрим. С одной стороны, заметный белок мог обнаружить одинокого охотника, с другой — он давал огромное преимущество при охоте в группе. Люди могли взглядом указывать на жертву или определять направление движения, не создавая шума. Пэт пишет, что человек мог освоить "язык взглядов", приручая собак. Это единственные животные, которые умеют следить за тем, куда мы смотрим, и пользуются этим при общении с нами. "Пока неизвестно, был ли виден белок глаза у неандертальцев. Но если окажется, что эта особенность была присуща только человеку, то способность подавать сигналы взглядом можно считать серьёзным преимуществом. Общаясь с собакой, наши предки научились лучше пользоваться этими способностями", — говорит Шипмэн. https://alev-biz.livejournal.com/2665709.html
В обсуждаемых стратегиях социальных устройств и взаимодействий, не обнаруживается той, что смогла бы предотвратить коллапс нашей цивилизации, к которому так быстро все катится. А откуда ей взяться, если узкое горлышко социальных взаимодействий это познание человеком себя, своих возможностей прежде всего в плане общения? И когда это познание такой, ограниченной только людьми социализацией, сводится к полаганию человека венцом Природы и пупом Земли, то куда это еще может привести? Куда вообще может привести сведение к чему-либо – чему угодно, а не расширение? В развитие ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное. Социальный мир человека включает не только людей – он шире и способность изменять его связана с расширением наших возможностей в плане общения. Каждому ведь они знакомы – каждому, у кого было детство. И что сейчас детство все меньше поддается соцнапору к взрослению – ну не хотят наши дети/внуки взрослеть ни в какую - может это и к лучшему? https://windeyes.livejournal.com/342909.html
https://twitter.com/hamandcheese/status/1080953706550562816 Естественные изменения рынка труда в США (вот этот relative change) создают два класса сильно недовольных жизнью людей - низкостатусных одиноких мужчин и высокостатусных одиноких женщин. Пока эти два класса электорально активны, но голосуют одни за одну партию, другие - за другую. Ежели найдется объединяющий эти два класса лозунг, американскую электоральную политику может запросто вывернуть наизнанку. https://cass1an.livejournal.com/538678.html
Примерно половина мужчин хотели бы заняться любовью с роботом. Больше половины испытывают сексуальное возбуждение от видеоролика с секс-роботом. Около 40 процентов мужчин мечтают о собственном роботе для секса [1]. Таков итог эксперимента на выставке "Love and Sex with Robots" (Лондон). ...Констатируем: и в Америке, и в Британии, при всем различии культур, есть статистически общие показатели. Для 40% людей секс-партнер обладает человеческой спецификой (и потому, секс с роботом воспринимается нейтрально) Для 30% людей секс-партнер (будь то человек или робот) это лишь инструмент из мяса или из пластмассы. Еще 30% людей неспособны определиться в сексуальном восприятии разницы между человеком и роботом, а также между человеком и изображением (отсюда отношение к порнографии). Есть данные, что в Канаде и в Северной Европе эти показатели примерно такие же. ..."переспать с роботом готовы 17% респондентов, а если робот похож на человека – 26%." [9], [10]. - Миллионы женщин занимаются сексом даже не с роботами, а с бытовыми электроприборами! И ничего, мир не рухнул... https://alex-rozoff.livejournal.com/75996.html
Четверо американских генетиков улучшили https://arstechnica.com/science/2019/01/re-engineering-photosynthesis-gives-plants-a-40-growth-boost/ своим разумным замыслом выработанный эволюцией механизм фотосинтеза, добавили в него три дополнительных комплекса химических реакций, обозначенных на схеме разными цветами: Если я правильно понял мутные цифры, приведенные в статье по ссылке, то КПД фотосинтеза после внесенных изменений вырос в 1.4 раза, в результате чего генетически модифицированный табак, над которым велись эксперименты, набирает биомассы на 5-8% больше, чем контрольные растения. https://vadim-proskurin.livejournal.com/1181745.html
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы. Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных. Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых» https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана\
Там были поразительные программные монстры, которые отделы АСУ советских предприятий писали под свои нужды. Нет, оно не масштабировалось, не подлежало правке и тд. Это было кладбище омертвленного человеческого труда. Потому что не было ни кроссплатформенности, ни понимания того, что в продукт надо закладывать ну хотя бы возможность правки форм. mincao https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129836249#t129836249
Этот вопрос действительно есть и связан он с тем, что Сеть относительно недавно стала местом действия человека. Тысячи лет вырабатывались средства и формы взаимодействия с внешним миром, а в Сети мы от силы 20 лет и даже при беглом взгляде видно, что очень большая часть жизни уже перетекла туда. Свою роль играет и то, что мы застаем пик личностной индивидуализации и такая индивидуализированная личность легче всего начинает требовать модификации и подстройки под себя от того средства взаимодействия с внешним, которое не обрело устойчивых форм - это и есть софт. В том как мы обращаемся с физическим миром тоже многое меняется, но все-таки простора там не много, особо не развернешься со своими желаниями, средства и формы давно выработались, устоялись, а главное прошли этап общей социальной легитимации. С желанием именно “своего софта” иначе, ведь тут нет практически никаких устоявшихся средств и форм. И такое желание явление не редкое, хотя и не всегда осознанное. Очень часто оно сквозит не как прямое оформленное требование или желание особой программы или нового интерфейса, нет. Я чаще это вижу в неоформленном желании, которое выступает как абстрактная идея в разговоре, где есть такая общая канва; оборотная сторона чего-то высказанного, где звучит одно, но подразумевается другое; как шутка, наконец, но в ней как принято есть только доля шутки и тд. Машина с производными своей жизнедеятельности так постепенно становится частью мыслительных привычек человека, где он думает о себе и своем будущем в связи с ней. Разговоры о непонимающих заказчиках, криво поставленных задачах и ином корпоративном софте это даже не периферия этого процесса. На мой взгляд, объем этого сегмента лежит вообще за рамками статистической погрешности относительно того, что по-настоящему формирует этот запрос - сегмента жизни обычных людей, связанных в своей ежедневной деятельности с большим количеством электронных устройств и систем. То, что Вы сформулировали как сетование на недостаток софта - вершина айсберга, где осмысленное прорвалось наружу в виде слов - вершина от той огромной подводной части неподнятого в сознание желания. Aleksey Ostrovsky https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129915609#t129915609 Тут есть другая сторона этого вопроса, связанная с тем, каков он этот современный софт и какова современная машина. Если кратко, то можно увидеть, что перед нами некая версия 1.0 того, что очень сильно изменится в относительно недалекой перспективе. Я имею ввиду не надоевший “искусственный интеллект” - он в своей сути, как подающаяся сейчас идея, есть абсолютное выражение тупиковости этой ветви развития машины, в которую будут пытаться вдыхать жизнь “до упора”, скармливая миллионы строк кода пока не лопнет. Тут можно вести речь о принципиально новом, каждое воплощение которого будет сильно связано с отдельным реальным жизненным явлением - это и будет его своеобразной социальной легитимацией. Постепенно это выродится в то, что само жизненное явление будет фомироваться и расти из того, какой будет машина. Сейчас это не так и развитие преимущественно идет вслепую, когда что-то придумывают, пристраивая сбоку, а зачем и почему именно так не ясно (статистика мертворожденных стартапов об этом) - это игра ребенка с игрушкой. Это не должно прозвучать как то, что все всё вдруг осознают, повзрослеют и начнут создавать нужные машины и софт, нет, такого не видно. Это означает то, что заинтересованным сторонам в такой атмосфере будет легче ввести в жизнь через туман на новом поле нужную идею. Отчетливее всего это видится на примере криптовалют, где прорывается в своей очевидности наружу уже сейчас. Потому в этом явлении надо разбираться, его нужно обсуждать, понимать и направлять усилия туда, где машина будет выполнять четко отведенные ей задачи в рамках социума или жизни отдельного человека, а не строить эту жизнь вокруг себя. Aleksey Ostrovsky https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129916121#t129916121
Идеология и психология дауншифтинга очевидно прочно связана с философией «опрощения». Создателем её, а вместе с тем и основных принципов дауншифтинга, был Лев Толстой (хотя термин упоминался и ранее). Философия заключалась в отказе от подавляющего большинства благ современной цивилизации. Писатель уехал в Ясную поляну и восхвалял в своих дневниках жизнь крестьянина, земледельца, которая не отравлена господством материальных благ. https://monocler.ru/psihologiya-daunshiftinga/
Свободное время получается не тогда, когда нечего делать. Оно возникает в результате осмысленной, энергоемкой и интересной работы. Главное, чтобы эта работа не выжигала всё внутри, а наоборот, была вдохновляющей. Работать, чтобы получать время для чего-то «настоящего», внерабочего, типа пытаться откупиться – не выйдет. Шерлок Холмс мог позволить себе пиликать на скрипке, потому что он был Холмс. Простой чувак, решивший, что он будет потихоньку отдавать дань работе, но потом играть на скрипке для себя и друзей и в этом будет смысл его жизни – останется ни с чем. А свободное время всегда найдется. https://antimeridiem.livejournal.com/880569.html
В обществе наметилось новое явление, которое приведет к расколу общества с непредсказуемыми последствиями. К столкновению разных групп, слоев, сословий или к их новой конфигурации, которую пока не просматривается. О чем это я, спросите вы. О том факте, что аудитория всех телеканалов в РФ стала меньше аудитории одной соцсети вКонтакте. И вот что из него скоро последует. Раньше, до появления соцсетей, были распространены только центральные каналы и издания, которые контролировала некая социальная элита. Дворяне, партийная элита или научная интеллигенция. Кто-то, кто мог не только сам сделать, но и отобрать лучшее. Никто к отбору не подпускал "народ". Это некая кастовость общества, сословность, то есть конфигурация, благодаря которой происходил прогресс. Элита задавала вектор развития, так как была способна отобрать лучшее. То, к чему должны были тянуться остальные сословия. И всех это устраивало - народ имел свое народное творчество, проявлявшееся в основном по пьяни (песни, сказания, пляски), ибо читали мало. Так и осталось, если посмотреть на соцсеть одноклассники. Если же умник из черни хотел попасть в другое сословие, выбиться в люди как говорят сейчас, он должен был читать то, что дала ему элита. И только тогда она его принимала хотя бы свое окружение. И только тогда умник мог как-то проявить себя, выступить, написать, опубликовать. Так было организовано общество ранее, хорошо или плохо, можгно спорить, но оно вело к прогрессу. Что произошло теперь, когда доминируют соцсети, а не центральные каналы? Их особенность в том, что отбор "лучшего" в них отбирает не элита, а сами участники групп соцсети, сами потребители своими лайками. И они "закуклились" в себе. Им не к чему тянуться, так так большинство из них не способны создать лучшие образцы. А раскол между уровнями оказался таким большим, что добровольно принимать чужие ценности они не хотят. ...Парадоксально - большая коммуникабельность привела к большей самоизоляции. ...Ибо расслоение велико. ...И это видно по тому, как первобытное представление о мире оказывается преобладает на просторах рунета. Оно доминирует, платит за контент и создатель контент ему пытается соответствовать. Не лучшим образцам, отобранным меньшинством элиты, а вот такими "блогерами-миллионерами". Они талантливы, безусловно, но талант их только в способе выражения, а не в самом содержании выражаемого. Поэтому мы видим талантливо поданный мат в эфире. Обсценная лексика как культ! И вот уже умы, принадлежащие (вроде) элите, подчиняются этой тенденции и обслуживают ее. Вектор развития культуры повернул вспять? ...Что в итоге? В итоге есть изолированные группы умных людей, которые и будут развиваться в направлении своих лучших представителей и произведений. Но они будут все более и более закрытые так как трансфера культуры и знаний не происходит из-за разрыва в понимании при отсутствии "культурного насилия". И разрыв будет возрастать так как без специальных знаний сейчас даже искусство трудно понять. ...Как это может развиваться? Практически мы получаем несколько параллельно существующих обществ, каждое из которых живет по своим понятиям ми правилам. Их взаимодействие происходит только на примитивном уровне цепочки "товар-деньги-товар". Интеллектуального взаимодействия как раньше между сословий не осуществляется и эти общества расходятся все дальше. Но все эти группы претендуют на власть, власть над законами, по которым это общество живет. И это почва для конфликта. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html
Важная для меня работа, задуманная лет шесть назад и писавшаяся в редкие минуты, свободные от других занятий (я вообще люблю делать несколько дел одновременно, чтобы не перетруждаться). https://lucas-v-leyden.livejournal.com/277642.html
Сегодня видел как дерутся дятлы. Зрелище феерическое, конечно. Они сцепляются и когтями, и клювами, и крыльями, точно как коты, и носятся кубарем по воздуху, сбивая с высоких веток комья снега. Как они при этом не падают - даже не знаю. https://kumehtar.livejournal.com/
- мне кажется, что история России за последние лет полтораста, если не больше, есть история непрерывного материального, политического и нравственного прогресса. С сетбаками, но не в них дело: это естественные волнения. Советская Россия лучше Российской Империи, нынешняя Россия лучше советской. Не верю, что царское правительство проявило бы себя лучше наркомов военного коммунизма и сталинских псов: страх, тайна и жестокость были в крови нации. cmt96 - про ощущение прогресса - интересно... Видел многих людей, для которых с совершенной очевидностью ясно, что до революции состояние было здоровое, нормальное, а потом пошла болезнь - и речи нет о прогрессе, есть речь о преобразовании в труп и гниении. и ваше непосредственное ощущение прогресса. Как было бы важно соединить эти точки зрения в разговоре и постараться понять, что же ведет к таким разным оценкам - неужели только сумма знаний, и можно кого-то переубедить, показав еще одну вырезку из газеты или статистику? Или какие-то квалиа, какие-то ценности? - Мне очень трудно представить себе нетоксичный разговор на эту тему -- потому приходится лишь догадываться. Я буду затрагивать только нравственный аспект: с материальным всё и так понятно, а политический -- я считаю правильными: а) коллективную власть; б) ответственность правительства перед народом; -- а это всё возрастало. 1. Откуда пришло ощущение. Это я знаю точно -- из свидетельств русских литераторов. У Достоевского был рассказ: "Скверный анекдот". В писателе ожидаешь ангажированность -- но были какие-то чёрточки, сейчас уже не упомню, какие именно, в которых меня поразило, что они, собственно, и не обличались: "а как иначе"; -- об отношениях в обществе. Рассказ Чехова: "Моя жизнь", где находят возможным "тыкать" незнакомым мужикам -- и именно не так, как один незнакомый человек мог бы сразу быть на "ты" с другим, а ожидая "вы" в ответ; и т. п. Но главное -- не это всё. Были свидетельства -- кажется, Толстого об обращении с отказниками, но точно не помню, это именно что ощущение, -- из которых мне было ясно, что собственно нравственных ограничителей у тогдашних людей перед самыми жестокими мерами не было. Царь был "милостив" к декабристам -- только потому, что он знал, что за дворцовыми переворотами -- сила. Попав в тяжёлую ситуацию -- а догоняющее развитие в послевоенную разруху есть тяжёлая ситуация, -- царское правительство не преминуло бы действовать жестоко и подло. Сейчас нередко говорят о том, что белые генералы были не менее жестоки к крестьянству на захваченных территориях, чем красные генералы. Вот это отсутствие нравственных ограничителей -- основной аргумент. 2. Как я объясняю, что у многих людей нет этого ощущения. Мне кажется, дело в отношении к идеологии. Я думаю, для этих людей есть разница между жестокостью "ради чести, славы и православия" и жестокостью "ради равенства и справедливости". Первое -- плохо, но что поделать, надо. Второе -- настолько плохо, что хуже некуда. Не хочу очернять этих людей -- видимо, им представляется, что первый вид жестокости практически сразу теряет необходимость, так как водворяет "естественный порядок вещей". Что и подразумевает, конечно, главенство идеологии: идеология приходит сначала, а поступки -- потом ...4. Какой мне видится альтернатива. Верхний уровень мы часто, собственно, достраиваем, исходя из потребностей нижнего уровня; у психологов есть похожее понятие "рационализации", только разница в том, что они ему сообщают, насколько я понял, отрицательный смысл -- у них это вид неразумного, нездорового поведения. Помните, как мы слышим иностранную речь, когда учим язык? Мы "выдумываем" слово, и если звучание не слишком противоречит, с нашей точки зрения, выдумке, то мы совершенно уверены, что мы это слово и услышали -- иногда трудно бывает отделаться от иллюзии. Если не ожидаем услышать нужную конструкцию -- ни за что её не услышим. Так вот, идеология -- это зависимая составляющая. При необходимости царская власть подобрала бы такую идеологию, которая оправдала бы все зверства. Из подходящего -- черносотенство. У реальных белых генералов была -- красная угроза, конечно. А под именем Сталина ходил бы сейчас либо Ким из Романовской династии, либо какой-нибудь черносотенный вождь из Совета Министров -- или из Думы. https://ivanov-p.livejournal.com/187433.html?thread=754217#t754217
Меня попросили высказаться о том, как может выглядеть наука в России к 2017 году. Думаю, что наиболее вероятная возможность печальна: науки в России к тому времени не будет. Останется лишь псевдонаука – то, что Ричард Фейнман назвал “Cargo Сult Science” [1]: формальные признаки науки имеются, но кому-либо интересных научных результатов не возникает. Зато псевдонауки этой будет в изобилии. МИХАИЛ ФЕЙГЕЛЬМАН 18 октября 2006, 08:50 http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.htmlhttps://ivanov-petrov.livejournal.com/606198.html
Никакого такого "гамбургского счёта" за пределами того, читают книгу или нет, в литературе не существует. Ну то есть кому-то его можно выдумывать лично для себя, чтобы не было обидно от того, что книги не оценили - но это всё останется утешающим самообманом. Актуальность читаемого, само собой, преходяща. Но шедевр, который перестали читать - перестаёт быть шедевром. По этой причине в 2019ом году, когда космические корабли давно уже бороздят вместо Большого Театра просторы Интернета, значение "литературных конкурсов" как ориентира для невежественных в силу удалённости от мест естественной концентрации писателей читательских масс резко упало. ...Накладные расходы на издание/распространение минимизированы, абсолютное большинство литкритиков отправляется на мороз, на самообеспечение. Литературная деятельность, которую они ведут, чем дальше, тем сильнее начинает балансировать между ролёвкой для своих и локальным маркетинговым мероприятием, курируемым отделом продаж небольшого издательства. https://golosptic.livejournal.com/1588108.html
Местные власти решили избавиться от отвратительной туши наиболее простым, как им казалось, путем: ...для взрыва туши было применено полтонны динамита. Отвечал за операцию инженер департамента Джордж Торнтон. Находившийся тогда в этом же районе военный ветеран-взрывотехник Уолтер Уменхофер, узнав о планируемой операции, сразу же предупредил Торнтона, что количество динамита, выбранное им, совершенно неправильное: его слишком много, чтобы просто убрать кита с пляжа, но слишком мало, чтобы взорвать восьмитонную тушу. Торнтон, однако, его не послушал, и взрыв был произведён. В результате множество огромных кусков китового жира разбросало на земле вблизи зданий и парковок на значительном расстоянии от пляжа, а один из кусков нанес значительный ущерб автомобилю (по иронии судьбы принадлежавшему Уменхоферу). https://vadim-proskurin.livejournal.com/1182380.html
Перед нами не что иное, как физиологический очерк: портрет героя (в данном случае героини) на фоне исторической эпохи (в данном случае примерно с 2011 по 2015 гг.). Когда-нибудь по этому небольшому (чуть более 250 страниц) роману будут изучать историю 2010-х. Пусть словосочетание "физиологический очерк" не отпугивает: хороший физиологический очерк ценен как раз тем, что фиксирует срез действительности "здесь и сейчас", той действительности, которой 20 лет назад ещё не было, а через 20 лет уже опять не будет, тем, что открывает для читателя современность, на которую он не обращал внимания. https://steblya-kam.livejournal.com/282020.html
Скажу только, что называть подобный общественный строй "коммунизмом" будет глупо, поскольку социальная структура такого общества будет представлять собой не "коммуну", а крайнюю степень индивидуализма: у тебя не будет нужды взаимодействовать с другими людьми, ты сможешь это делать только когда захочешь. Пожалуй, самое реалистичное описание такого "коммунистического" общества - spacers (космониты) из "Роботов" и "Основания" Азимова. https://e-1-off.livejournal.com/13998.html
В начале 80х Бор был аспирантом в Дании, и его шеф уехал на некоторое время в Штаты. Бора (аспиранта!) пригласили поработать в Черноголовку (в институт теоретической физики). Он приехал в Россию с женой, жил в общежитиях при институте (иностранцев туда не поселяли, но Капица надавил, и Бору разрешили). У жены были медицинские проблемы, Абрикосов знал одного врача в областной больнице. Больница была ужас-ужас, а врач - мастер (кроме того, он дружил с дочкой Шостаковича и позже навестил Бора в Дании вместе с Галиной). За полгода Томас сделал три работы с тремя разными научными руководителями. Про каждого он рассказал мне, где они сейчас (все трое уже очень пожилые, и все трое не в России). Семья соседей по общежитиям (забыл, кто это были) устраивали музыкальные концерты, у них было много записей, собиралась большая компания, слушали запись, потом ужинали. Атмосфера, которую он описывал, напоминает Стругацких: Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. ... Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. https://jenya444.livejournal.com/567725.html
"Врачи и пациенты одной из рязанских больниц регулярно встречают в стенах лечебного заведения необычного помощника. В клинику приходит мужчина в рясе, берёт швабру с ведром и моет палаты и коридоры. Это митрополит Рязанский и Михайловский Марк - начальник финансово-хозяйственного управления Московского патриархата. Среди верующих митрополит Марк давно известен своей простотой. ...Митрополит Марк делает своё дело, разумеется, добровольно, в этом я не сомневаюсь. При общей обустроенности госбольниц в РФ всё это выглядит, как блестящая золотая фикса в гнилом рту у сифилитика. Не верю я в современного епископа Диня монсеньёра Мириэля Бьенвеню, в душевной simplicitas наставляющего Жана Вальжана в добродетели. Ныне времена не простоватых безвестных праведников и неведомых святых, но красивых жестов и, как говорят, пиара, то есть их медийной интерпретации в нужном направлении. Нужном Комунадо и Гденадо. https://edgar-leitan.livejournal.com/322858.html
Смотрел на разных людей, как с ними, и говорил с некоторыми знакомыми, тоже со вниманием относящимися к сторонним изменениям.
Это совсем неуловимые впечатления, их очень трудно оформить в понятиях, и даже после оформления следует помнить, что это лишь относительная плотность облаков тумана - нечто зыбкое и с помощью понятий, мыслимых как твердые тела, с границами и весом, непроницаемых - не схватываемое.
Так вот, уже несколько лет как "черные", неприятные изменения у многих знакомых людей усилились. Это выражается каждый раз индивидуально, и речь совсем не о политике. Но в целом я бы сказал, что это черная злоба, поднимающаяся со дна души, справиться с которой у очень многих не было сил. Кто-то от этого нападает на других, кто-то ноет и жалуется, кто-то агрессивно пытается всех перессорить - по-разному проявляется. Другое обычное проявление по-бытовому хотелось бы назвать сумасшествием. В клиническом смысле - нет, а так - да. Люди как-то обостряются со своими тараканами, обычные тяжелые их черты характера воспаляются, искажения мировоззрения приобретают острую форму. То есть ходил себе человек десятки лет с некоторым, например, синдромом самомнения, всем был известен тем, что - ну очень он по этому делу слаб, доброжелательно настроенные к нему люди стараются об этом не говорить и не напоминать, - ну что делать, ну да, такой вот человек. А с того года резко хужает состояние - со всеми ссорится, невесть чего требует, завоображался совсем. Другой все время грешил тем, что все вокруг виноваты, - дело обычное. А тут просто сил нет - так из него прет эта дурь, прежде какие-то сдержки имел, а тут совсем. Кто-то был обидчив, все по жизни это за ним знали, но научился с этим своим качеством справляться, как-то маскировался - а тут удержаться не может, все время выискивает себе обиды. По-разному протекало, у кого-то почти безобидно, только неприятно, у кого-то - весьма опасно. И вот так с каждым - у каждого рвется в тонком месте, но в целом то, что, кажется, вернее назвать черной злобой с дна души и прорывами по слабым местам характера и мировоззрения.
Конечно, речи нет, что в 2014 всё прямо началось - у людей длиннее история, и повышение уровня этого дела было постепенным, так что трудно назвать год, когда резко пошло на повышение, у кого-то годом раньше, кто-то держался несколько дольше. Да, некоторые удержались, у них только свинцовая усталость выше нормы, а так ничего в поведении и ощущении от них не поменялось.
Да, так вот, гребень этой волны прошел где-то этим летом. До того длилось и длилось, повышалось и повышалось, а тут как-то приразжало хватку. Кто-то смог воспользоваться и нашел силы справиться с собой, кто-то хотя бы маякнул - ко мне не подходите, я сейчас опасен для окружающих, я посижу один (одна) и, может быть, приду в норму. Кто-то совсем почти выправился, кто-то смог хоть немного то ли передохнуть, то ли вздохнуть. В общем, этим летом, судя по тому, что мог видеть сам и что говорят о своем окружении другие - был такой порог, когда вроде как не то чтобы стало легко, но нарастание черного вала то ли замедлилось, то ли приотступило. И у некоторых хватило сил справиться с собой. Но поскольку материи это зыбкие и можно много чего насочинять, не буду врать насчет того, как оно с лета пошло - продолжает отступать или вновь наступает, этого пока не понять.
Хотелось бы надеяться, конечно, что получшает...
Все думали, что автор умер, а он просто устал, а потом всё же сплясал.
Оригинал и комментарии
Роботы и вежливость отivanov-petrov
"И вот месяц назад звоню я в эту контору, чтобы сделать заказ, и ОТВЕЧАЕТ РОБОТ. По номеру телефона определяет имя-отчество заказчика, параметры предыдущего заказа, адрес доставки и т.п. И все это последовательно озвучивает. Если клиент согласен, нужно нажать звездочку * в тоновом режиме. Весь диалог занимает буквально полминуты: ----------------- -- Здравствуйте Александр Викторович! Хотите сделать заказ? -- * -- Две бутыли? -- * -- Адрес доставки: Островитянова ...... -- * -- На возврат две бутыли? -- * -- Выберите время доставки: завтра с 17 до 23 <время предыдущих доставок>. -- * -- <Озвучивание полного заказа> Если верно, нажмите 1. -- 1 Конец связи. ---------------- В этот раз уже не мог дождаться, когда же вода закончится. Вчера, когда на дне последней бутыли еще бултыхалось литра два воды, я позвонил и с помощью робота заказал очередную доставку. Жизнь налаживается! P.S. Думаю, понятно, что я ненавижу делать покупки на рынке".https://alex-k.livejournal.com/2905807.html
*** Люди меняются. Совсем не все мечтают общаться с роботами вместо людей, но многие именно об этом и мечтают. Одна знакомая жила просто по анекдоту: когда ей хотелось успокоиться, "остаться одной", - она шла на рынок. Всегда выбирала возможность решить проблему через разговор с человеком, даже если это "лишняя" ступень в плане экономии времени. А другие люди, напротив, многим пожертвуют, лишь бы с человеком не говорить. Я, например.
Совершенно не считаю себя аутистом или там имеющим склонность. Как мне кажется, нормально понимаю людей, интонационные и жестовые намеки ловлю, проблем с общением нет. Для меня общение с человеком - это не что-то непрозрачное, непонятное и сложное, трудности по другой причине. Я говорю, например, даже по телефону с человеком, который осуществляет "функцию робота" - должен принять заказ, дать информацию, что-то такое. К сожалению, в его интонировании я слышу, как он ко мне относится. Все как-то относятся - может, мой голос и интонирование вызывают у него ассоциации, может, еще что - но я могу ему не нравиться, или вызываю легкое пренебрежение, или ему хотелось бы проявить агрессию, хотя правила запрещают. Ну или, напротив, - нравлюсь. К сожалению, все это чувствуется сквозь голос в телефоне. При личном общении - все намного, намного сильнее.
Поэтому я не люблю общаться с продавцами, получать информацию у людей и прочие такие дела. Мешает. Я недостаточно толстокож, чтобы совсем не обращать внимание. И вот я всего лишь спросил нечто у продавца в магазине, или уточнил у прохожего адрес - и невольно увидел микрогримасу рта и глаз, услышал проскользнувшие ноты и прочел отношение, пробивающееся сквозь обычную равнодушную глину, которой замазаны органы чувств у много общающихся людей. А мне даже и эту глину равнодушия видеть неприятно, а уж когда сквозь нее пробивается очередное раздражение - еще неприятней. Зачем мне это? Робот туп, слишком подробен, не схватывает контекст проблемы, разговор с ним банально длиннее. Но я готов пожертвовать секундой-другой, лишь бы это было без подтекстов и отношений, не потому что я их не вижу - наоборот, потому что не удается не видеть.
Тут интересно. Допустим, роботические функции на роботов и перекинут, и многое в мире будет проговариваться роботами. С ними отдельная неприятность - если у тебя нестандартный вопрос, крайне трудно обойти робота и "дозвониться" до человека, который может отвечать за проблему. То есть в общении с роботом (точнее, в программах, отвечающих за интерфейс такого общения) надо умудриться сделать ходы, достаточно ясные и легко находимые, и при этом не мешающие. С этим мы еще помучаемся, раз за разом прослушивая "если... нажмите 3, если ..., нажмите 7". Но тут другая сторона вопроса. Нужно же и между собой учиться разговаривать. Раньше было не нужно. Когда альтернативы не было, когда не было роботов и говорили только с людьми, было иначе. Сейчас надо бы учиться. Изменилась культура общения, изменилась степень разнообразия людей, изменилось общество, многие изменилось, и старые привычные способы не работают. Ну взгляните хотя бы, как изменился способ передвижения горожан с появлением смартфонов. Еще несколько лет назад среди молодых людей была приговорка - что бабка с сумкой-тележкой - это катастрофа Потому что медленная и негабаритная, неудобная, не обойти, плетется. Но прошло несколько лет, у всех смартфоны, девушки особенно, но и юноши - на ходу пользуются. Идут поэтому медленно, поворачивают непредсказуемо, останавливаются, иногда встают в дверях или проходе. Поскольку их много, этот стиль распространяется - они не чувствуют угрозы, не слышат шипения окружающих... Это мяклая, вялая, медленная походка и растворенно-безопасное плавание в городской среде становится все более общепринятым. Может нравиться кому-то - это поведение "безопасное", люди "не боятся". Важно не то, что нравится или нет, а что в очень немногие годы резко изменились такие обычные виды поведения, как стиль ходьбы, способ поведения на улице и в транспорте. И способность разговаривать, конечно, тоже меняется - и тоже быстро.
То есть нельзя ожидать, что если здоровый ребенок прошел детский сад и школу, то он достаточно социализован, у него нет никаких проблем в общении. Может, после школы как раз есть. Идут люди мальчиками и девочками на телефон работать после школы - и оказывается, что они говорить не способны, это все такие фирмы знают. Кто захлебывается, кто частит, кто отчества не проговаривает, кто нечленоразделен, кто груб - и надо учить говорить медленно, внятно, с уважением - это профессиональный навык, оказывается, этому наше общество не учит, человек после школы не может разговаривать по телефону, только клекочет и рыгочет, хихикает и пищит, а не говорит. То есть членораздельное общение является предметом специальной профессиональной выучки, там курсы и упражнения.
И "проблемы в общении" могут быть не потому, что кто-то слабый или нечуткий, как бревно, ничего не понимает. Проблемы - это не от слабости или не всегда от слабости, они попросту у всех. Именно при сопоставлении с "речами робота" они виднее. Мне кажется, что вполне можно придумать обучающие способы взаимодействия, которые позволяли бы людям менее болезненно общаться друг с другом - в самых разных ситуациях. Я знаю очень многих, кто предпочтет блуждать в незнакомом месте лишние часы, чем спросит дорогу у "местного" или прохожего. Потому что неприятно входить в контакт. Кто-то огрызнется, раздраженный вопросом, а кто-то прилипнет так, что потом закончить с ним общение - целое дело.
Кажется, такие неприятности часто не по злобе и не от желания плохого. Люди просто не умеют иначе. И тот, кто привычно огрызается, и тот, кто привычно прилипает, думают, что так правильно и нормально. Интересно, есть ли методы, которые бы создавали нормальное общение, человеческое, но без этих ненужных излишеств. Понятно, что можно придумать какие-то дорогие школы, курсы, психологов и пр., но это уже специальное обучение. Дешевым методом тут будут какие-то социальные институты, раз запущенные, они могли бы обучать общению. Например, слово "здравствуйте" - один из таких институтов. Выучить легко, институт самоподдерживающийся - многие следят за исполнением и делают замечание, если не здороваешься, в исполнении не труден, в самом деле помогает. Другой очевидный пример - обращение, все уже знают, что у нас в языке исчезло нормальное нейтральное обращение к другому (остались какие-то ублюдочные огрызки вроде "девушка" ко всем кроме совсем старых, "мужик" и "командир"...). То есть одни институты есть, но их мало, другие утрачены, а вроде бы хорошо работали (и "господин", и "товарищ" - неплохи, пока работают как нейтрально-уважительное обращение). Если б можно было придумать целый набор таких институтов, не только слова, также жесты, интонации, маски, - проще говоря, вежливость, без которой проще общаться с роботами, чтобы не видеть людей.
Только вот прежние формы в самом деле очень устарели, они не прилаживаются к современным институтам и формату жизни. Интересно, будет ли возникать в этой сфере новое и каким оно будет.
И полнейшее ощущение, что вот эта вот штука, стоящая у тебя на столе, - это тот самый пресловутый "центр цифровой вселенной", позволяющий тебе эффективно работать, развлекаться, общаться со всем миром, получать и передавать любую информацию, и все это - не выходя из уютного дома, не тратя время на дорогу через огромный мегаполис, не отходя от любимой пепельницы и чашки горячего чая. Апофеоз этого ощущения был, как мне кажется, где-то в 2003-м - 2006-м годах, - уже практически все это было, - но поток все новых и новых чудес, - где-то ожидаемых, но все равно неожиданных, - поддерживал ощущение продолжающегося и вечного чудесного волшебства, - потому что завтра обязательно появится еще что-то, что сделает жизнь насыщеннее, интереснее, продуктивнее и удобнее. А потом революция закончилась, а с нею закончились и чудеса. Ну, да, - процессоры продолжали становиться мощнее, а каналы шире и дешевле, - ну да и только. практически все, что можно было всунуть в комп, вообразить для него, - уже было реализовано. Собственно, за полтора десятка лет, прошедших с той "золотой эпохи" 2003-го - 2006-го, - из всего, что появилось за все это время, на ум приходит разве что сколько-нибудь прилично работающее распознавание голоса, - да и только. Каковое, впрочем, на практике все равно используется, главным образом, в смартфонах, - которые - совсем отдельная история (впрочем, - похожая, - только сроки другие). ...В общем, будущее - наступило. И оно, в принципе, весьма и весьма недурное. Исполненная мечта, фактически. Только наступило оно примерно где-то в 2007-м, - а после лишь слегка подрихтовывалось. И эти "елочные игрушки" давно не радуют, ибо не вызывают ощущения чуда, - как не вызывает у нас ощущения чуда возможность осветить комнату, повернув пимпочку выключателя, или отправиться в дорогу на самобеглой коляске, в разы опережающей самых шустрых лошадей. ...А сейчас - ну, реально, - все, что было возможно, - уже сделано, - на принципиальном уровне. Осталось единственное, что еще не успели, - интерфейс между компом и непосредственно мозгом, - все остальное давно уже есть, и придумать что-нибудь принципиально новой - практически невозможно. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=130030809#t130030809https://sanches.livejournal.com/919242.html
- Удивительно насколько наш мозг не умеет в вероятности... Суть: при равномерном распределении вероятностей (а не при взвешенном среднем) существует достаточно большой процент ситуаций при которых галактики получаются пустыми. Для тех кому лень искать, оригинальная статья. https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf Результат вычисленной функции: с вероятностью от 53% до 99.6% мы одиноки в галактике, и с вероятностью от 39% до 85% - мы одиноки во всей наблюдаемой вселенной. - Вывод кажется одновременно и очевидным, и маловероятным: "мы - первые из технологических". Т.е. мы снова становимся уникальными... - Ну у какого-то биолога, например, была идея касательно окисления металлов выделяемым анаэробными бактериями кислородом. Если где металлов сильно меньше, то цивилизации сложно выйти в космос. Сильно больше - там до сих пор нет кислородной жизни. - Есть ещё идея у биохимиков, что формам жизни очень трудно преодолеть порог между прокариотической и высшей, что появление эукариот - гораздо менее вероятное событие, чем зарождение жизни само по себе. Практически случайность. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125275400#t125275400
- да, очень интересно увидеть, как будут срастаться социальные институты и программы, хабитусы, образы жизни - и обеспечение их. - Это можно показать на примере “новых денег”. Если смотреть на эволюционный путь, пройденный деньгами, то мы видим их сначала как выражение товарной стоимости конкретной вещи - они растут из жизненных потребностей и социальных отношений. Потом вступает золото и иные драгметаллы, а деньги хоть и получают в своем содержании определенную долю абстракции, приобретая самостоятельную ценность, отделенную от товара, но продолжают выступать из жизненных потребностей и социальных отношений людей, а также природы, будучи необычным металлом. Сегодня мы имеем бумажные деньги, которые выродились в безналичные. При всей своей оторванности от реальных экономических процессов, будучи обеспеченными всего лишь обязательствами эмитентов, они продолжают расти из социальных отношений, которые и выражаются в этих обязательствах. В данном случае не так важно насколько они реальны в экономическом смысле, важно то, что в социальной сфере они продолжают быть реальными - это договоренности между людьми. Но не нужно эти слова воспринимать как оправдание сложившейся ситуации, это только указание на факт. Не так давно нам было явлено нечто новое - криптовалюта. То, как она была введена в жизнь известно. Это произошло прямо на наших глазах, а не отражено на глиняных трудно читаемых древних табличках, но несмотря на это, практически никто толком ничего не знает о том кто, как и зачем это сделал. Та легенда которая была рождена в этом тумане о Сатоши, стремится быть непонятной. На это надо обратить особое внимание. Из чего растет криптовалюта? Ничего из перечисленного выше в её сути нет. Но есть иное - в ее основе лежит вычислительная мощность исходя из которой она генерируется, воплощенная в технологии распределенного реестра. С чем в жизни людей связана вычислительная мощность? Ни с чем. Она связана с электричеством из которого она и рождается. Важно, что появляется эта валюта именно в тот момент, когда мы находимся на пороге смерти мировой финансовой системы, которая все чаще и чаще в последнее время переживает инсульты. Очевидно, что нынешняя модель главного мирового денежного эмитента альтернатив не имеет (те, кто должен, их не искали), а запас ее прочности иссякает на глазах. Это не может длиться вечно, даже просто недолго длиться уже не может и должно что-то последовать взамен. Ключевым в контексте разговора про новые принципы организации машин и софта здесь является то, что необходимого объема электричества для обеспечения вычислительных мощностей, соответствующнго объемам сегодняшней финансовой системы на Земле нет. Но энергия откуда то должна быть взята. И тут есть как минимум два пути: рост генерации искусственной энергии (об объемах природной речь даже не ведется, это явление противостоит природе, например, солнечной энергии) и изменение самой машины и софта для понижения энергозатрат. Произойдет и то и то. Тут есть такое хитрое нечто, которое делает для рационально мыслящего человека на первый взгляд решение этой задачи невозможным, но на самом деле уже нет ни одного препятствия для её решения. Это видно, если разогнать этот туман. Это не долгий путь через столетия, это один прыжок через черту. Начав когда-то с принципа, заложенного естественным положением вещей в природе мы пришли к чему то противоположному. В основе будущей финансовой системы будет лежать не природный металл, не обязательства, коренящиеся в социальных отношениях, а нечто, выходящее за рамки человеческой природы - искусственно генерируемое электричество. Таким образом наша финансовая система впадет в кому после очередного инсульта, оказавшись на попечении средств искусственного поддержания жизнедеятельности. А далее перед нами откроется перспектива, когда даже номинальному присутствию человека в этой системе в виде владельца ключей реестра будет возможна альтернатива. Ведь тут уже стерта грань за которой лежат настоящие социальные отношения, в них введен посредник. Сила двигающая вперед идею таких денег настолько велика и так глубоко коренится в сознании современных людей, что может и разворачивать саму технологию и держать умы даже тех, кто связан со сферой технологий, в убежденности нереальности этого. Люди здесь и сейчас делают нечто для воплощения этого в будущем, но убеждены, что это невозможно, но в какой-то момент все получается. Как-будто само. Aleksey Ostrovsky - Технологии всегда выстраивали и всегда будут выстраивать человеческую жизнь вокруг самих себя. Новые технологии создают новые возможности, а конкретные выгодополучатели и их мотивы - вещь более или менее случайная - С этим сложно согласиться, особенно если обратиться к истории древнего мира (ведь Вы говорите, что так было всегда). Если смотреть на технологии Месопотамии, Древнего Египта или Греции, то видно, как мало в них есть от внешней формы, по сути материального воплощения они примитивны, но в них первично духовное стремление. И вот с такими внешне примитивными с нашей точки зрения технологиями созданы такие великие памятники. Так вокруг чего же здесь выстраивалась жизнь, вокруг духовного стремления или технологии? - Так ведь материальные памятники духа так и остаются памятниками, поражающими воображение, но не играющими судьбоносной роли в Истории. Они подобны спортивным рекордам, хранящим память о чудесах достижений человеческой воли. Но история не знает примеров серьезного необратимого долгосрочного развития, движущей силой которого были бы чудеса воли и духа, не подкрепленные технологическими инновациями. То, что держится на одной лишь воле и силе духа, заносится песком и зарастает травой, когда сила духа остается в прошлом Необратимые поворотные моменты в истории цивилизации всегда имеют своей причиной не чудеса духа, а технологические прорывы вроде новых аграрных или военных технологий, достижений кораблестроения и навигации и т п Поскольку технологический прорыв, возникнув, больше не нуждается в человеческом духе и сам прокладывает себе путь в Истории, подобно реке, прокладывающей себе путь и меняющей окружающую местность вместе с населяющими её людьми, независимо от того, как сами люди к этому относятся. Людям же остается только выстраивать свое поведение вокруг этого нового обстоятельства их жизни https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129994713#t129994713
- в будущем, вероятно, софта будет больше, нехватки - тоже, в целом же вопрос потеряет смысл, так и оставаясь на уровне формулировок "более удобных вещей" или волшебной кнопки. - помните, о советской действительности многие говорили, что эстетически несовместимы, и жаловались, что "всё так уродливо"? То есть можно принимать как осмысленные жалобы на то, что "мало удобных предметов" и можно понять, что сказано. И обратите внимание - если про СССР кто-нибудь стал бы говорить - вы мне конкретные предметы неудобные назовите, что вы вообще говорите, вы конкретно, с артикулом - с дебилом не стали бы говорить. Он либо придуряется, либо не на уровне разговора. И сейчас - наоборот: почти все не понимают выражение "мало софта", но они не дебилы и думают, что на уровне. Я бы обратил на это сугубое внимание. Общая обстановка культуры тогда позволяла делать такие осмысленные высказывания, а сейчас то же самое остается непонятным. Боюсь, дело не в том, что всё стало вокруг удобным - люди изменили представления о том, что можно понимать. За 30 лет в головах прописаны новые запреты. Очень интересный результат. - Не уверен, что можно судить вот так сразу о новых запретах, но, возможно, речь идёт об ошибке выборки - или, напротив, о её намеренной выборочности. Все эти истории про эстетические расхождения с советской властью и подразумеваемый контекст имели хождение в кругах весьма узких и весьма определённых - там, вероятно, жалобы на нехватку удобных предметов и имели смысл. Иными словами, недостаток конкретики компенсировался заведомой общностью установок и позиций, не связанных напрямую с предметом разговора. Такие презумпции, конечно, неизбежны при разговоре об абстрактном, поскольку невозможны абстракции в вакууме, любая абстракция от силлогизма или интеграла до души требует для понимания выстроенной системы подпирающих её категорий. Я бы в данном случае предпочёл именно такое объяснение: не новые (подразумевается - всеобщие, или массовые) запреты, а другая компания, с другими абстракциями и шибболетами. Прежняя же, вероятно, легко понимает проблему нехватки софта - настолько хорошо, что даже и формулировать не нужно, зачем что-то объяснять. Но попытки сформулировать могут привести всё к тому же контекстно обусловленному тыканью пальцем в случайный пример, сопровождающееся кратким "ну вот же, понятно же". Можно в этом смысле говорить об уровне разговора и общей обстановке культуры, но вполне возможно, что это следствие смешения уровней и обстановок, а не особенность предмета беседы. Могу свидетельствовать, что и в советское время многие люди воспринимали (бы) жалобы на уродство мира и нехватку удобных предметов как гитику, причём вовсе не от недоумия. Это, конечно, если я правильно понял сам предмет, и речь не о софте как таковом. loki_0 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129959641#t129959641
- «Социальная однородность была идеологической целью советской власти, а жилищная политика «государства рабочих и крестьян» – средством ее достижения. И хотя сама цель была призрачной и утопичной, попытки ее достичь имели вполне реальные и самые разрушительные последствия. https://alex-vergin.livejournal.com/347523.html - Про "подселять" это художественный хруст хранцузской булки - ещё задолго до Революции единицей съема жилья был угол, а часть неудобных "квартир" (правильней жилых единиц, например подвалов и полуподвалов) и заселить некем, кроме пролетариев было. Ну и в буржуазном жилье прислуга в каждой квартире. Так что это могло бы быть возможно только при совпадении очень редких факторов - типа достаточной обеспеченности площадью, вводом быстрее прироста населения, соответствии социальной структуре вводимого фонда и прочих яблонь на Марсе. Конечно, в советские годы ситуация усугубилась много где, сначала при восстановлении численности в первые годы НЭПа (Москва и Питер потеряли в 1917-1922 почти половину - уехали на войну, в поисках прокорма, померли от тифа и испанки), потом ещё и в городах первых пятилеток. При том рост обеспеченности был как раз в период максимально гомогенного строительства (1925-1932), как начали более явно разделять по нишам типы жилых единиц - очень грубо - вместо 3-4 комнатных квартир, где минимум семья, максимум четыре стали варианты - "барак" (квартирый малоэтажный дом деревянный/щитовой, часть не со всеми коммуникациями), квартира (чаще комната) по образцу конца 1920-х, квартира в домах ИТР/номенклатуры (некапитальное типа бараков на бригаду строителей и землянок с одной стороны, и очень редких коттеджей начальства с другой) - так обеспеченность расти перестала (тут конечно полно других факторов, но всё же). и да, до 2-й пятилетки жилья было очень много небольших кооперативов, где народ друг-друга знает и социально близок, а ведомственные типа заводских, и тем более соцгорода всего довоенного периода (и после) тем более имели общий пул жильцов - с одного предприятия. Так что стоны только про мелкий процент интеллигенции и прочих в старом фонде, который не резиновый. Полно примеров где застройщик прекрасно разорялся не просчитав правильно тип жилой единицы, его соответствие району, архитектуре, запросам ЦА и т.п. Какое уж там "понимание" того, что снесут и должно окупиться. Пузырь был рыночный в том числе и спекуляции. И да, социальная гомогенность в пределах какого-то градостроительного образования (кстати, какого? дома на 50 квартир? на 250? "квартала" на 2500?) легко ведет к gated community и геттоизации. q_w_z https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169362.html?thread=129989650#t129989650
С наукой все не так. Она обслуживает экономику, а это то, что еще на "низшем" уровне связывает все касты "потребительским рынком". Наука давно стала изолированным кастовым знанием. Для того чтобы пользоваться утюгом, не обязательно знать физику проводников. И поэтому физику не транслируют по центральным каналам. Но она нужна касте "правителей" для того, чтобы получать прибыль с касты "обывателей". Для этого они нанимают касту "ученых". Это конечно, упрощенно, но именно так все это работает и сейчас, например, через университетские стартапы, покупаемые Гуглом. Тут переворот произошел давно, когда с цехового ремесленного знания перешли к науке в эпоху просвещения. Я же пишу именно о культуре, которая отличается от науки тем, что дает людям знание не о вещах, а о самих людях. И тем самым создает навыки взаимодействия между ними. Культура, которая является массовой, потому что интересуются все, так так собой интересуются все. Это не утюг. И поэтому именно культура транслируется так или иначе по центральным каналам. И она формирует в итоге формирует наши навыки совместного действия. Социальные знания, начиная с морали и нравственности. И вот поэтому раскол и самоизоляция в этом знании гораздо опасней. Хотя и наука сейчас стала больше узнавать о человеке, десакрализировать знание о морали и любви, переводя их на язык нейрокоррелятов. Так что знание (когнитивистики) одними в отличие от незнания других тоже может усилить эффект. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html?thread=241656#t241656
- По поводу слов "мир" и "мiр" есть контринтуитивное употребление в выражениях типа "римский мир", или "русский мир". Потому как там именно "мир", по аналогии с "pax romana" - мир, поддерживаемый силой римского оружия. - Подъ "русскимъ міромъ" все-таки имѣется въ виду mundus, а не pax (во всякомъ случаѣ, я такъ понимаю, можетъ, я и неправъ). - А знают ли те, кто употребляют это выражение, эти тонкости? Они и под римским миром и под американским могут mundus подразумевать. А вообще, тут очень тонкое различие. Если русский mundus, то там живут русские и всё. Типичный национализм. А если русский pax, то это уже империализм: там могут жить русские, или не русские, но мир там поддерживается силой русского оружия. - Отнюдь. Это міръ, гдѣ, если не всѣ, то большинство знаютъ русскій языкъ и находятся подъ вліяніемъ русской культуры. Опять же - я такъ понимаю, могу и ошибаться. - Если так, то mundus - только культурное влияние, а pax - ещё и силовое. - Да. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=123536417#t123536417
Человѣку, который, какъ я, при словахъ "Научная фантастика" вспоминаетъ, напримѣръ, Ст. Лема, Р. Шекли, Азимова и т.д., и, конечно, если по-русски - Стругацкихъ, не можетъ не броситься въ глаза сильный контрастъ современныхъ авторовъ съ тѣми. Это можно, навѣрное, кратко назвать исчезновенiемъ оптимизма. (scrucis) https://platonicus.livejournal.com/964384.html
С 1980-х годов самыми выдающимися в этом направлении были произведения Мураками Харуки. Их стиль изложения, когда автор замыкается на собственных интересах и в фантастической манере рассказывает о необычных вещах, происходящих вокруг, очень близок к стилю драматургов эпохи Эдо. Сейчас и сам Мураками уже стал глобальным продуктом. Секрет создания глобальных товаров — никого не задевать и всем делать приятно. Это можно назвать превращением произведения в Диснейленд. В этом тематическом парке читатели могут легко убежать от реальности и ненадолго забыть о реальной Японии и печалях повседневной жизни. Мир Мураками становится моделью, демонстрирующей ноу-хау того, как идеализированная миниатюрная Япония одерживает верх над Америкой и делает ее слабой и беззащитной. Именно этим объясняется популярность Мураками в России и Китае, так как их будущее фактически зависит от дальнейших взаимоотношений с Америкой. https://teahouse-nsk.livejournal.com/396558.html
абсолютно очевидно, что кроме введения и расширения собственно функционала, не меньшие а может быть и большие усилия нужно производить по рекламе и обучению этого функционала среди своих пользователей. Пока этот момент совершенно не понимается индустрией. Но даже очень бедный функционал, который пользователь знает в совершенстве дает преимущество перед самым навороченным, про который пользователь не знает и никогда не узнает. И чем более лихо пользователь пользуется вашим сайтом, тем более он лояльный, особенно если конкуренты не торопятся его обучать. https://akor168.livejournal.com/688128.html
Купил Математическое просвещение 1957 года. Там статья Бронштейна о том как надо преподавать кривые второго порядка во втузах. 5 лекций. 5 лекций, Карл! только тут мне стало ясно, насколько ужали программы по математике везде (это даже не касаясь нужности этой темы). Помню, читал какую-то аргентинскую статью шестидесятых про реформы преподавания математики. Писали, мол раньше много времени было на аналитическую геометрию на первых курсах вуза. А теперь это в школу перенесли, и в вузе почти сразу линейная алгебры, некоторым тяжело. То есть линейная алгебра была раньше курсе на втором-третьем. И люди, учившиеся тогда, не были глупыми. В общем, идея, что нужно базовые вещи перескочить и начать с нужного и абстрактного, предстаёт мне не естественным порядком вещей, а результатом процесса спихивания базовых вещей из вуза в школу (где они проходятся кое-как), отчего большинству становится хуже. Должны ли занятия наукой быть гонкой с самого начала, мне не ясно. Точнее, так: должна ли система образования форсировать эту гонку. Конкретный человек, конечно, в ней участвует. Но если тебя долго и в подходящем темпе учили базовым вещам, а ты, следуя своим интересам сам выучивал дома много больше — это так и должно быть. А если тебя с самого начала понукают прыгать через барьеры, то воспитается некоторый специфический тип личности. Мало в образовании медленности. https://nikaan.livejournal.com/283834.html
В выступлениях некоторых индийских ученых звучали утверждения, что древние индусы знали о существовании стволовых клеток и вели исследования в этой области. В январе 2017 года министр здравоохранения штата Раджастхан заявил о важности понимания научного значения коровы, которая, по его словам, является единственным животным в мире, которое вдыхает и выдыхает кислород. https://www.bbc.com/russian/news-46780465 В контексте Индии, разумеется, происходящее следует описывать не в терминах потакания дикарям, но в терминах возрождения национальной исконной (Ведической) науки и культуры. https://yigal-s.livejournal.com/1309836.html
80-е годы в Китае – это такая китайская «перестройка», только затянувшаяся на десятилетие с лишним и закончившаяся не развалом, а, наоборот, полнейшим преображением Китайской Народной Республики. Тот Китай, который мы знаем и о котором качественно пишут уважаемые коллеги, родился именно в 80-х. ...Плюс к этому 80-е – это время свободы, которую Китай не знал ни до, ни после. Это тот «идеальный Китай», который возможно и не существовал вовсе, но к которому постоянно, всё больше и больше, обращаются китайские интеллектуалы и им сочувствующие иностранцы. 80-е – это время, довольно близкое, но уже мифологизированное и деформированное государственной пропагандой до степени неузнаваемости. https://ivan-zuenko.livejournal.com/200835.html
...окончательного решения проблема не имеет. Решится она только тогда, когда население Земли сократится на пару-тройку порядков, и все мы расселимся по своим укромным поместьям в окружении домашних андроидов, которые станут обеспечивать нам именно такую компанию, чтобы нас уж точно ничто не раздражало. https://kot-kam.livejournal.com/2405750.html
Через миллионы а может миллиарды лет Земли не станет и замороженные остатки земных форм жизни разбросает по всей вселенной. Снова пройдут миллиарды лет. Какие-то из земных посланников сгорят, какие-то попадут на тела пригодные для жизни и снова все завертится. И снова появятся какие-то гоминиды, Иешуа, АйБиЭм, и новые люди будут оглядывать свою галактику в Хаббл и задаваться вопросом откуда мы, и как так получилось что мы случились и будет ли жизнь на Марсе. Ну что такое для бесконечности миллиард или квадрилион лет, наших коротких лет или даже световых? https://maksudov.livejournal.com/148224.html
Свежая статья на goodreads: 32 большие книги, которые любители young adult ждут не дождутся в 2019. young adult это уже не детское (можно секс и кровищу, если не слишком много), но как бы ещё не совсем взрослое ...я просто посчитал. Из 32 книжек только у одной автор -- мужчина. Ещё один считает себя non-binary, по фотографии уверенно определить пол мне не удалось. А остальные 30 женщины. https://fat-crocodile.livejournal.com/218202.html
я считаю опоздание одной из самых жестких форм неуважения к другому человеку. Тот, кто намеренно опаздывает (а систематическое опоздание по определению не может быть случайным), демонстрирует тем самым, что время ожидающего не имеет никакой ценности. Я верю, что большинство опаздывающих не имеют прямого намерения кого-либо оскорбить или показать свое неуважение. Но по факту получается именно так - не считая свои задержки проблемой, они не видят большого греха в том, что заставляют других терять время ...В нашей культуре почему-то считается, что опоздать - грешок небольшой, простительный. А вот не дождаться опаздывающего и уйти - вызов, оскорбление, афронт, скандал! Поэтому мы ждем, ждем терпеливо, часами, чтобы не ссориться и не портить отношения. Теряем свое время, пьем остывший кофе, нервно глядим на часы, прикидываем, не опоздаем ли мы сами на следующую встречу. Ведь встать и уйти не дождавшись - это очень невежливо! В итоге по факту сплошь и рядом тот, кто приходит вовремя, оказывается в дураках. https://navlasov.livejournal.com/142655.html
- Там есть и более глубокая проблема. Религия по определению нормативна, описание и объяснение мира в ней неотделимо от предписания того, что следует делать "правильному" человеку. Наука эту функцию на себя не берет, а если пытается, то немедленно перестает быть наукой (максимум, на что она способна - это условная нормативность: "ЕСЛИ хочешь получить то-то и то-то - поступай так-то и так-то"). Между тем многие ждут от нее именно этого, а кое-кто готов это им дать как бы от имени науки. И вот тут я не вижу никакого, даже идеального выхода: наука не может взять на себя определение целей и идеалов, "массы" не могут отказаться от такого запроса. "А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?" Ох, не знаю. Пока что получается как с племенным/деревенским колдуном - которого боятся и в общем не любят, ждут от него беды, но когда у человека возникает проблема, которую он своими силами решить не может, он бежит к колдуну. Науке не слишком уютно в этой роли - но это не ее выбор. ...С другой стороны, индикаторов-то этих, отражающих резкое изменение отношения общества к науке в последней трети ХХ века - пруд пруди. Я уже тут неоднократно цитировал самый ранний (из известных мне) и самый изящный такой "индикатор", подмеченный Екатериной Шергой - сцену из культового фильма "Девять дней одного года". Там примерно в середине фильма сцена, когда после удавшегося эксперимента все пляшут, обнимаются, целуются, кричат «у нас нейтроны! у нас нейтроны!» – и тут где-то под потолком высоченного реакторного зала, где все это происходит, на железной лестнице появляется фигура в белом халате и совершенно мертвым голосом переспрашивает: «У вас нейтроны?». И все: после этой реплики весь дальнейший фильм - уже не о победах науки, а о борьбе героя с лучевухой. Фильм, между прочим, 1962 года выпуска. Конечно, тогда это еще совершенно не было массовым и оформленным в конкретные жупелы - но что-то такое в воздухе уже носилось, и создатели фильма это учуяли. А к концу десятилетия это уже было видно воочию. Вот где бы найти какой-нибудь "индикатор", указывающий на то, почему это произошло. И почему именно тогда. bbzhukov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=130093852#t130093852
Сегодня вдруг полез смотреть, что написал labas c последнего раза, когда я его читал (это давно было), вот как раз: Просто до сих пор никто точно не понимает, как работают пузыри твиттера и фейсбука, они лишь несколько лет назад образовались. А похоже они работают именно так: не расширение, а наоборот максимальное сужение спектра мнений, репрессии к несогласным и попытка хоть чем-то выделиться на этом максимально суженном пространстве высказывания. https://labas.livejournal.com/1183534.html?thread=28228142#t28228142 Мне кажется это потому, что разговор ведут и/или оценивают (лайкают и комментят) непрофессионалы, из-за этого снижается уровень, начинают работать некрасивые приемы и всё переходит в моральную плоскость. Теперь эти люди не просто имеют другое мнение, а они очень плохие и опасны для страны, надо от них спасать мир, а кто не с нами тот против нас и скорее всего за них. Кажется, раньше так вот прямо говорить как-то стеснялись. fat_crocodile - Мне кажется, там даже важнее другой эффект. То, на что Вы обратили внимание, навереное, есть и действует. Свойственное массам морализаторство и умение сплотить толпу... Но дело в гораздо более мощных и прямых эффектах. Там совсем простая штука. Разнообразие множества изолированных "полей" и разнообразие одного поля - очень разные величины, общее разнообразие в случае множества изолированных полей выше. Одно поле дает всего одну функцию разнообразия, с одним ядром и всего одной периферией. В этом смысле появление интернета не увеличило, а существенно снизило общее разнообразие культуры. По любому поводу - один "самый лучший" сайт, одна лучшая сеть - и т.п. А в каждом таком поле - всего одно ядро и один тип маргиналов. Поэтому обязательно снижается общее разнообразие культуры в любом проявлении - в частности, меньше разнообразие мнений. При этом там смешной эффект. В одной сети (на одном поле...) - прозрачнее. То есть разнообразие в многих изолированных полях выше, но это крайне трудно зафиксировать и предъявить - поля же изолированы, несопоставимы, это всегда узнается специальным исследованием и задним числом. А представленное на одном поле легко обозримо. Поэтому для одной точки зрения, с точки зрения одного человека происходит рост доступного разнообразия. А в целом разнообразие падает. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html?thread=246776#t246776
Был короткий период, когда само понятие "персональный компьютер" уже вошло в ход, а массовая компьютеризация населения еще маячила на горизонте. Интуитивные представления о среднем пользователе компьютера просто следовали автомобильной аналогии – пользователь ПК будет бытовым программистом, как обладатель машины – водителем. Тогда простые средства программирования входили в стандартную комплектацию операционной системы, научно и просто популярные журналы публиковали примеры программ на бейсике, в школах вводили основы информатики и вычислительной техники. А вот затем на мир ПК обрушился железный занавес – простой пользователь не должен думать. В смысле покупка думающей машинки должна уменьшить нагрузку на мозг, не увеличить же, в самом деле. Следуя автомобильной аналогии – владельцы персональных компьютеров оказались в ситуации автовладельцев с машинами без руля. sin_gular https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=130084825#t130084825
Нетрудно заметить, что когда на страстные и отчаянные стенания Иова из бури звучит божественная отповедь, в ней нет никакого ответа на вопрос, за что так жестоко и незаслуженно расплачивается Иов. Бог не объясняет страдания Иова. Он просто декларирует, что ему, как Всемогущему, такие вопросы не задают. Он не говорит, что за Иовом водятся грехи, которых тот не увидел. Он не говорит, что Иов страдает не из-за Бога, а из-за других людей (или демонов), которые так плохо поступили с ним. Он не объясняет, что посредством тяжких испытаний испытывалась крепость его веры. Его единственный ответ гласит: простые смертные не смеют задавать вопросы Всемогущему, и сами попытки получить ответ и докопаться до истины, само желание что-то понять оскорбляют Божественное Величие. Нельзя задавать Богу вопросы и нельзя доискиваться причин. Любой, кто осмелится бросить Богу вызов, будет на месте размазан и втоптан в грязь его всемогущим явлением. Объяснение страданий заключается в том, что нет никакого объяснения и нам не позволено его искать. Проблема Иова в том, что он рассчитывает на адекватную реакцию Бога, на разумное объяснение положения дел, но Бог ему в этом отказывает. С чего это он должен отвечать на чьи-то вопросы? Он, как-никак, Бог. А кто мы такие, простые смертные, чтобы спрашивать его о чём-то? ...Может, проблема Иова в том, что он начитался Притч и Пророков и теперь думает, что зло и наказание должны быть связаны друг с другом – ведь иного способа объяснить свои страдания он не видит. Может, вместо того ему стоило почитать Экклезиаста? Потому что там мы увидим, что для страдания нет видимых поводов и объяснимых причин. Страдание наступает само по себе, и нам самим нужно как-то из этого выпутываться. https://anchoret.livejournal.com/492559.html
За четверть-плюс века в Штатах я насмотрелся на такого рода товарищей, братьев-близнецов как на подбор: небольшие, приглаженные-прилизанные, щебечущие нахватанных терминов, маниакально-оптимистичные в обещаниях, с фальшивой самоиронией и начатками НЛП. Это всё физиогномические признаки квинэссенциального американского жулика, тянущегося к твоей кредитке. Именно американского – иностранцы и иммигранты на такое, как правило, не ведутся, ибо чуют неладное, а у местных вот тут слепое пятно (понятно, что у всех культур свои исторически сложившиеся пятна, и люди более склонны претерпевать обман от представителей своей или близкой культурки). https://users.livejournal.com/-moss/1431259.html
Оригинал и комментарии
В "Шоколадницу" я не ходил отvls-777
PS Меня вполне устраивали столовые ГЗ МГУ
Оригинал и комментарии
Отрицательный персонаж отksonin
Помните, в 2016 году, сразу после неудавшегося военного переворота, я сравнил турецкого президента с Гитлером по одну конкретному параметру? Не по жестокости режима, внешнеполитической агрессивности и т.п. Это всё не при чем. По той скорости, с которой, возможно, Эрдоган разрушает турецкую науку. Гитлер убил немецкое доминирование в мировой науке, и, видимо, навсегда, за два с половиной года, к 1936-ому. Это отчасти следовало мировому тренду - уже в конце XIX века начиналось восхождение американских университетов, но если бы не фашистская политика сразу после прихода к власти - до еврейских погромов, до концлагерей, до захвата соседних территорий, до преступлений против человечности - в XXI мировым научным языком был бы, наверное, немецкий.
Так вот, об Эрдогане. Прошло два с половиной года - эмиграция, почти в чистом виде "утечка мозгов", увеличилась почти вдвое. Европа и Америка активно нанимают ученых турецкого происхождения (в моей науке, особенно в высокотехнической части, они очень серьезно представлены - не исключено, что сильнее любой другой европейской страны). То есть если даже Эрдоган не совершит никаких преступлений против человечности (повторяю, нет причин сравнивать его с Гитлером "в целом"), да и вообще ничего плохого не сделает, он уже, похоже, будет отрицательным персонажем турецкой истории.
Оригинал и комментарии
История эмоций отivanov-petrov
Появилось новое научное направление, пока еще довольно молодое, там сейчас золотая лихорадка, делят предмет исследования на удобопоедаемые кусочки - слона надо есть кусками, это ясно... Однако модных и недавно возникших областей довольно много, отчего же это привлекает внимание в-четырнадцатых?
Есть очень важный пункт в рассуждениях, который очень часто оказывается непреоборимым. Развивался ли человек? Очень много сторонников имеет точка зрения, что - нет. Вот как он возник что-то там 40 или 60 тыс. лет назад, такой и есть. Как атом водорода, возникший при большом взрыве, такой же, как возникший вот только что - так и человек. От этого происходят бесчисленные умозаключения - как чувствовали, что думали, как себя вели люди в Египте или там в Иудее, в Риме или еще где. Если быть детальнее, если спросить - неужели ум у людей был совсем такой же? они прямо так думали, как вы? - ответят что-то такое, что - нет, это "биологические основания" были те же, а вообще ум зависит от воспитания, от знаний, от привитых способов рассуждения, и наш умудренный мудростью мудрых современник, конечно, иначе умен, чем пять тысяч лет назад. Но зато основой понимания являются эмоции. Конечно, люди во все времена одинаково любили, боялись, стеснялись, смеялись - это позволяет легко отождествиться с людьми прошлого, понять другие произведения, и вообще - мы же люди, мы такие же.
Тут скрыто одно совсем молодое противопоставление. Примерно с нового времени возникло противопоставление разума и эмоций. Разум стал делом культуры, его возделывают и изменяют, а эмоции - это наша природа, это как число рук и ног, это неизменно. Далеко не всегда так думали, но сейчас это одно из базовых противопоставлений в современной "народной" антропологии - так большинство людей думает о других и о себе.
И вот из этого угла история эмоций представляется крайне интересной. Эта дисциплина призвана ответить, что известно об этой истории и в самом ли деле эмоции неизменны. Внутри этой дисциплины идет спор универсалистов (что эмоции неизменны, базовые и пр.) и конструктивистов (что они делаются обществом так и эдак). Там приводят аргументы, кидают друг в друга примеры диковинных культур и тем самым во взаимных спорах могут сообщить стороннему заинтересованному наблюдателю, чему же следует верить.
Поскольку это касается устройства человека, темы - безумно интересные. Я еще не нашел книги, где бы об этом говорилось с понимаем, так сказать, этого интереса. Я бы ждал чего-то такого... Есть эмоции совсем молодые, они появились всего несколько сотен лет назад. Прежде всего это скука и любовь. Это европейские эмоции, им 4-8 столетий, совсем крохи, многого еще не умеют. И я хотел бы знать - списком - какие еще эмоции молодые? Как они появляются, есть ли общие черты? То, из чего вырастают молодые эмоции, у которых прямо в историческое время произошло рождение - похоже друг на друга? То есть можно ли, глядя на какой-то эмоциональный комплекс, сказать, чем бы он мог разрешиться - при определенных усилиях? Сколько можно добавить туда, к молодым эмоциям? Например, мне бы хотелось добавить еще "чувство Я", которое есть совсем не у всех и пока совсем зародышевое, например, люди обычно не чувствуют, когда от их Я отрываются куски или напротив к ним прирастает силы Я. Может быть, это разовьется в дальнейшем. Может быть, скука станет дифференцированнее - оттенков серого довольно много, и ориентироваться в мире долгого времени, не наполненного значимыми событиями будет проще. Я уж не говорю о любви - она прямо сейчас меняется, принимая всё новые обличия, ее никак не научатся принимать.
Если быстро пробежаться по современным источникам со списками эмоций, где читателю пытаются рассказать о базовых и вторичных и прочие премудрости - вот что можно увидеть. Эмоции на благо-: благость, благодушие, благородство, благословение - почти мертвы. Слова еще есть, но они используются почти только в стилистически окрашенной речи, при уподоблении "старине", в живой речи так не говорят. И не чувствуют. Что чувствуют - это другой вопрос, но если слово выходит из употребления, это всегда что-то значит. В списках эмоций обычно отсутствуют смелость, храбрость, мужество. В списках эмоций появились ирония, сарказм и драйв, а также позитив как отдельные эмоции. В списке эмоций есть могущество, царственность и великолепие - они рассматриваются рассматриваются как эмоции. При отсутствии храбрости и смелости - очень интересно. Очень много появилось эмоций, описывающих слабость и недомогание - например, тоска и скука с массой вариантов - это ведь разнообразные эмоции слабости, немочи. Исчезли эмоции, опирающиеся на волю, и очень характерно выпадение всех эмоций, связанных со смелостью - и отчаянная храбрость, и просто храбрость, и мужество, и отвага, бесстрашие - всё исчезло из перечня эмоций.
Есть старые эмоции, скажем, страх и гнев. А ненависть? А список старых эмоций? Нету? Надо делать. А вымершие эмоции? Да, такие есть. Это удивительно - в эмоциональной фауне совсем недавно, в историческое время произошли изменения, мы уже многих эмоций недосчитываемся. Например, самые классические представители эмоций, семь смертных грехов. Эмоция уныния была еще в средние века, и была столь яркой, что попала в список смертных грехов, но её уже нет. То, что теперь так называется - это другая эмоция. Само собой, слово пусто не бывает, когда исчезает прежнее значение, его наполняют новым - и сегодняшнее наше уныние совсем не относится к смертным грехам, по крайней мере к тем, апробированным - хотя современные богословы, несомненно, способны произнести проповедь и обосновать отнесение современного уныния к смертным грехам, но это будет новодел. Разве не интересно? Исчезнувшая эмоция, со своими симптомами, с телесными проявлениями - и нету! А еще такие были? Я вот с подозрением смотрю на многочисленные слова, начинающиеся с "благо - благородство, благоговение - их же там что-то такое штук семь было? Больше? Я помню, были, только я забыл, давно их не встречал. А обозначаемые ими чувства есть? Я сильно сомневаюсь. Эмоции рождаются, умирают, исчезают, забываются, переименовываются...
Какое там постоянство от возникновения человека. Да это страшно бурный эмоценоз, сообщество эмоций, проявляющихся и взаимодействующих в данной человеческой культуре. А есть несовместимые? Вроде имеет смысл подумать, если взять разные культуры. В других культурах описаны самые удивительные примеры эмоций. Да, многие упорно говорят о "базовых" и легко подгоняют биологические основания, но это ж всего лишь легкие слова. Дуньте - и они улетят. Было шесть базовых, а в иных списках пять, а иногда семь, а можно добавить, а с медиаторами это ох не связано. И потом - то, что они базовые, это же вилами на воде, это же просто слова не очень понимающих людей. Эмоций много, и ведь точно не все даже имеют общепринятые названия, и даже имеющие названия бывают уже непонятны. Вот на днях я узнал, прочитав несколько десятков комментариев, что утрачено понимание выражение "познавательное мужество". для этого некоторые придумали понятный им смысл - то есть старый смысл утрачен, такого чувства, такого проявления уже не могут представить, но если со стороны услышат незнакомые, стилистически странно звучащие слова, могут придумать, как бы это можно было понять в рамках привычных понятий.
Масса интересного могло бы быть, но как копнешь - как всегда, почти ничего не сделано. Дисциплина только образовалась, написаны первые десятки монографий, идут основополагающие споры, фактов, твердо установленных, не так много, но ясно, что копни - там прорва неизвестного фактического материала, просто пока людей мало - это уж как всегда, только возьмись за тему, сразу выясняется, что толком ничего не успели.
Об этом есть некоторое количество книг, одна из них - эта: Плампер, История эмоций
Мне не очень понравилась, не лучшим образом сделана. Простить можно, только если понять задачу автора по отношению к книге. Он не собирался писать обзор, всеобъемлющую монографию, учебник. Он хотел поставить вопрос. Хотел ориентировать свой исследовательский интерес в имеющихся концепциях и взглядах. Поэтому многие темы он проходит поперёк - только начал о чем-то интересном (для меня), и вот уже идет дальше.
Недостаток еще и в излишней водянистости текста - все же почти 600 страниц - это много, содержание можно было уложить в 150-200. Но зато текст не сверхплотный, читать легко, книга популярная, легко проглатываемая, если только за пролистыванием не упустить имеющееся интересное. Основные течения и авторы - с библиографией, все на немецком, английском, французском, так что желающие имеют путеводные ниточки и могут нырять вглубь, в этом смысле хорошо: если кажется, что где-то лажа, так и смотри сам.
Автор - гуманитарий, историк, но, к счастью, не обошел одну большую сложность. Во всю эту гуманитарную проблематику сейчас интенсивно проникают нейронауки. Как устроен человек, всегда ли он был таким - это теперь не только литературоведы и культурологи решают, там всяких нейрознатцев множество. и автор, к счастью, не прошел мимо, не поленился и дает краткий, "поперечный" обзор данных нейронаук, имеющих отношение к делу. Например - у него довольно много про зеркальные нейроны, с критикой этой концепции. Осторожнее можно сказать так: автор пытается отделить точные данные, полученные в нейронауках, от чрезмерно смелых и безосновательных обобщений, которые сделали не только журналисты, но и сами нейроученые в погоне за популярностью, грантами и тиражами. Почти всё, выдуманное в связи с эволюцией человека с опорой на представление о зеркальных нейронах - ошибка. Выдумано уже очень много, открытию четверть века, так что наврать успели целые горы. И опять же, это дано со ссылками, так что желающие могут нырнуть и попытаться разобраться.
Надо ли говорить, что автор раздевает и отчаянно лупит теорию базовых эмоций и ее автора с его фильмом, и вообще там много разъяснений по поводу громких гуманитарных (психологических, исторических) авторитетов. Если уж он зеркальных нейронов не пожалел и собрал критику (естественнонаучную, не внешнюю критику, а критику профессионалов в этой области), если уж всяких Пинкеров и Дамазио потрепал, то своих-то гуманитариев с полным знанием дела...
Оригинал и комментарии
технический вопрос, типа help me отivanov-petrov
у меня планшет на андроиде. На нем я читаю книги, делаю вырезки-цитаты, посылаю по почте, а на другом компьютере пишу посты в ЖЖ и делаю вставки-цитаты. Несколько лет все было чудесно. Сейчас проблема: делаю вставку, письмо с вложением, отправляю. На компьютере в почте появляется письмо без вложения. Вложение теряется. Но не всегда. Часть писем, сделанных одним и тем же образом, теми же программами на планшете, доходят с вложениями, а примерно треть - с потерянными вложениями.
Почта для этого дела - на яндексе. У меня вопрос - что делать? Яндекс барахлит, а я не знаю - и тогда это скоро должно прекратиться? Или барахлит планшет таким странным образом, не отсылает вложения части писем? А как это проверить-вылечить? Планшет samsung Galaxy note 10.1 (2014), модель SM-P601, андроид 5.1.1
Поскольку так происходит не с каждым письмом, довольно занудным представляется полный перебор - посылать десятки писем с вложениями, проверяя, как будут реагировать другие адреса почты, на других ресурсах, посланные другими программами и еще там не знаю что можно придумать для перебора. Есть надежда, что это какая-то известная ошибка и можно подсказать, что надо проверить и изменить.
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
Очень многiя вещи, если ихъ объявить "высшей цѣнностью", почти автоматически превращаются въ оправданiе инфернальнаго зла. Вотъ взять ту же безопасность... (uxus) https://platonicus.livejournal.com/962634.html
-А ты настоящий Дед Мороз? -А то! Настоящий. Точняк. -Жалко. -Не понял! Чё вдруг жалко-то? -К Серёжке на Новый год фальшивый приходил. Серёжкин папа, только с ватной бородой... -Ну и? -Ну и лучше бы тоже был моим папой. Я по нему скучаю. -Давно не виделись, что ли? -Полгода... -А-а... ясно. А мамка, наверное, говорит, что он уехал далеко-далеко, да? Капитан, типа, дальнего плавания? -Я думаю, он капитан космического корабля. Мама так и сказала, что он теперь в небесах и я его больше не увижу. -А-а... ну да. Космические корабли, они конечно... они долго летят. Пока туда, пока обратно... -И письма из космоса не ходят. И позвонить нельзя. Жалко. -Да... жалко. -А в Новый год чудеса случаются, вот я и жду: вдруг придёт папа с ватной бородой? А ты настоящий... -Да... настоящий. Слушай, а звать-то тебя как? -Сашка. -А, ну точно! Слышь, Санёк, а я ведь твоего папку знаю! Ну точно! Я ж сюда не просто так! Я ж от него как-раз! Он просил тебе письмо передать, то есть не письмо, открытку новогоднюю, и подарок ещё какой-то был... Только я ту открытку потерял - ну, знаешь, со всеми бывает, ты не сердись, Санёк, из кармана, понимаешь, выпала, не помню когда. Синенькая такая, с ёлочкой, с зайчиками там... с белочками... Поздравляю, мол, Шурка, и мамку твою позравляю, ну и всё такое. Чё там обычно пишут? А подарок... сейчас, дай сообразить... а, вот, нашёл. Держи. Ножик швейцарский. Бери, хороший ножик-то. Подарок тебе от бати. Передай, сказал, Сашке моему, пусть за грибами ходит. -Дедушка Мороз, я девочка. -Чё?.. А, ну да. Точно. Он так и сказал. Передай, мол, моей Сашке, на память. И открытку ещё, только открытку-то я потерял. Вот. Уж прости. А ножик я вот сюда, под ёлочку положу... В тёмной-тёмной комнате одна маленькая тень быстро-быстро делает несколько маленьких шажков и крепко обнимает другую, большую. -Спасибо, Дедушка Мороз. Ты такой добрый. Это мой самый лучший новогодний подарок! https://bormor.livejournal.com/785978.html
Если говорить о России, современная ономастическая модель "имя, отчество, фамилия" сложилась у знати к XVI веку, а всеобщей стала только после советской паспортизации. Можно ожидать, что через 10 лет ничего не изменится, разве что одни имена выйдут из моды, другие войдут. Через 100 лет у всех по-прежнему будут ФИО, но именник заметно обновится и, возможно, отчества перестанут употреблять в неофициальных контекстах. Через 500 лет старая модель сохранится лишь в каких-то консервативных социальных слоях, её будет вытеснять другая, связанная с новыми общественными отношениями. (Например, вариант для дистопии: "имя, модель, фирма-производитель". Василиса Лолита-Х5 Росгенотех). Ну а через 1000 лет новая модель станет общепринятой. https://fortunatus.livejournal.com/256334.html
- Да, я об этом - что наука дает объяснения, но они не массовые, не те, что возьмут массы, массы устроены не так, чтобы это брать, и наука никогда не даст таких, что смогут взять массы. Я бы полагал это проблемой - среди авторитетов познания нет больше никого, кроме науки, но в то же время наука не может быть взята массами - и в разрыв неизбежно будет нечто проникать. поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут. И возникает картинка - весьма знакомая: высокая религия с теологией, с богословами и сложными объяснениями, и языческие верования масс, и местный священник, вынужденный участвовать в обряде плодородия. Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки в ее отношениях с тем, что будет наследовать сегодняшнему популяризаторству и в дополнение - да, то, что Вы сказали, про злого духа. В соотношении религии и местного народного язычества религия играла светлую роль - ее воспринимали как добро, только принимать желали в виде привычном и понятном. А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства? Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием (закончи университет, пройди магистратуру - и все поймешь). Интересно, как с этим будет дальше - _поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут._ Ну, я думаю, тут дело не сводится к названию. Есть все-таки принципиальная разница между популяризацией той науки, которая есть (с неизбежными при этом упрощениями и "спрямлениями" и со всеми опасностями и соблазнами, которые с этим связаны), - и выдумыванием своей собственной (с последующим скармливанием ее широкой публике). И называть эти занятия надо как-то по-разному. Хотя то и другое локализуется в указанном Вами разрыве. _Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки_ Там есть и более глубокая проблема. Религия по определению нормативна, описание и объяснение мира в ней неотделимо от предписания того, что следует делать "правильному" человеку. Наука эту функцию на себя не берет, а если пытается, то немедленно перестает быть наукой (максимум, на что она способна - это условная нормативность: "ЕСЛИ хочешь получить то-то и то-то - поступай так-то и так-то"). Между тем многие ждут от нее именно этого, а кое-кто готов это им дать как бы от имени науки. И вот тут я не вижу никакого, даже идеального выхода: наука не может взять на себя определение целей и идеалов, "массы" не могут отказаться от такого запроса. _А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?_ Ох, не знаю. Пока что получается как с племенным/деревенским колдуном - которого боятся и в общем не любят, ждут от него беды, но когда у человека возникает проблема, которую он своими силами решить не может, он бежит к колдуну. Науке не слишком уютно в этой роли - но это не ее выбор. С другой стороны - не факт, что это неизбежно и так отныне будет всегда. Еще совсем недавно, в пределах длительности одной человеческой жизни такого не было. Может, когда-нибудь опять не будет. _Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием_ Да, увы. Именно так. В принципе первое, что должна была бы сделать наука - это исследовать эту область явлений. Это прямо вытекает из ее роли и из провозглашаемых ею ценностей, а с другой стороны - может оказаться практически полезным (во всяком случае, пока это не сделано, никакие попытки изменить ситуацию пользы не принесут). Я уже неоднократно говорил, что та же ГМ-фобия – это просто золотая жила для исследователя. Не в незапамятные времена, не у затерянного на далеком острове дикого племени, а в современном просвещенном обществе (со всеобщим средним образованием и массовым высшим) на пустом месте (не опираясь не только ни на какие факты, но и ни на какие традиционные поверья) возрос и расцвел роскошный, развесистый предрассудок, заполонивший сознание большинства современников, как борщевик Сосновского - среднерусские поля и обочины. Причем вопреки прямым финансовым интересам очень крупных корпораций и практически единодушному мнению специалистов (рассказывайте после этого, как легко манипулировать мнением масс!). И все это произошло на памяти ныне живущих людей, большинство активных участников и непосредственных свидетелей живы-здоровы, есть масса документов... Для этнографа, антрополога, социального психолога, фольклориста - просто клад! Но что-то не видно таких исследований. То ли на далекие острова ездить интереснее, то ли те, кто мог бы этим заняться, сами не знаю, что такое ГМО и опасны они или нет. А те, кто знает, - не владеет методами гуманитарных исследований и вообще полагает, что дело просто в недостаточной просвещенности масс. Даешь, мол, преподавание основ молекулярной генетики в детских садах! bbzhukov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129758748#t129758748
Не-не, научная картина мира для меня существенно больше, чем экономия познавательных средств (ещё лет с 15, пожалуй). Как раз то, что про экономию, не особо интересно, и, кажется, экономия вообще не очень в человеческой природе, нам нужно лишнее и любопытное. Пресловутая бритва - иногда необходимый, но не самый главный инструмент. А вот общая картина мира (даже не чисто научная), которая была бы продуктивно интересна, отвечала бы на вопрос, что делать и что искать - с ней как-то швах. Именно в плане наличного и предлагаемого - ото всего как-то пахнет либо кровью, либо плесенью. marina_fr https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129816220#t129816220
я не знаю что там в мире, я там не живу. А у нас без насилия дети матюгаются, бухают, курят и потом у них даже в институте - бухло, бухло, бухло, бухло. За деньги родителей. И наркотики ещё с потрахушкми. И ладно бы потрахушки, дело естественное, но создаётся ощущение что до мозга просто не достучались родители. нет понимания зачем - учиться, достигать, творить. Я не говорю что у всех, но у многих. ...я ещё жёстко выскажусь как нибудь, но сейчас помягче - у родителей вообще то в башке тоже - одно бухло бухло бухло бухло. На день рожденье, в каждый праздник, по пятницам, в святое воскресенье, 20 раз в месяц. Бухло и потрахушки, помимо работы, это основной смысл жизни. Как постареют бухло и работа меняются на поликлинику. У очень многих. ...ещё. Это если бы люди жили молодыми и здоровыми лет по 100 хотя бы, то ладно. Можно дать 40 лет на раскачку. Но в 40 лет на нынешних работах, с экологией нашей, и с бухлом-бухлом-бухлом-бухлом он уже подыхать будет от цирроза. Или рака например. А он созреет только к 40ка. Потому что я вот сколько с 30+ говорил - они поумнее конечно и поувереннее уже, чем 20+, но тоже не тянут.Не образовалось ещё достаточно связей. А образуются эти связи или медленно, до 40 лет, от опыта, или под давлением, прессингом, от принудительного, насильственного интенсивного обучения, и экстремального опыта типа армии. destroy2build https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129676572#t129676572
Как пишут, видение новой философской системы пришло Декарту во время трех снов ночью c 10 по 11 ноября 1619 года (Декарту было 23 году). Вот как пишет про это событие М. А. Алданов: ’30 августа 1619 года состоялась во Франкфурте коронация германского императора Фердинанда II. Молодой Декарт был там в качестве «туриста». Ему хотелось «раз в жизни увидеть то, что там происходило, и узнать, как пышно ведут себя на театре Вселенной первые актеры этого мира», — говорит Байе. Оттуда он отправился в Ульм. «Он оказался в глухом месте, весьма мало посещаемом людьми, устроил себе одиночество, которое могла ему дать его бродячая жизнь… Целый день он проводил взаперти, в избе, где имел достаточно времени, чтобы собрать мысли. Вначале это была лишь прелюдия воображения. Он смелел постепенно, переходя от идеи к идее. Свобода, данная им своему, не встречающему препятствий гению, незаметно привела его к опровержению всех других систем. Он решил раз навсегда отделаться от всех своих прежних взглядов… Огонь овладел его мозгом. Он впал в состояние восторга…, его стали посещать сны и видения. Декарт говорит нам, что 10 ноября он лег спать в состоянии крайнего энтузиазма. Ему показалось, что в этот день он постиг основы изумительной науки. Ночью ему снилось…, что Бог указывает ему дорогу, по которой следует направить жизнь в поисках правды»… «Можно было бы подумать, — добавляет наивно Байе, — что он вечером выпил перед тем, как лечь спать. И действительно это был канун дня святого Мартина, когда и там, как во Франции, люди обычно кутят. Но он уверяет нас, что провел день в трезвости и в последний раз пил вино за три месяца до того»…’ ‘Осталась и краткая, не очень понятная, запись самого Декарта об этой ночи 10 ноября: «Когда я был полон восторга и открыл основы изумительной науки». И еще — по-видимому, о той же ночи: «И начал я понимать основы открытия изумительного». Больше ничего, никаких разъяснений. Как вам известно, он был таинственный человек. Говорил: «bene vixit bene qui latuit», — «хорошо жил тот, кто хорошо скрывал». Быть может, он в Ульмскую ночь сделал величайшее из своих научных открытий: открыл аналитическую геометрию. Но еще гораздо вероятнее предположение, что ему тогда впервые представилась вся созданная им позднее философская система. Возможно, в связи с ней, он наметил и свою жизненную программу, маленькой частью которой позволительно считать и только что приведенное мною латинское изречение. По-моему, все это могло произойти одновременно, — у него ведь все было связано, от его интереса к розенкрейцерам до великих математических открытий. ‘ М. А. Алданов, Ульмская ночь: Философия случая, Издательство имени Чехова, Нью-Йорк, 1953. https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197822.html
В смерти 90% моих друзей так или иначе повинны алкоголь или наркотики.
Приснилось ему, что ему поручили встречать Горбачёва, а он опоздал. Горбачёв на него наорал и велел принести кирзовые сапоги. Дима пошёл и нашёл лишь маленькие лыжные ботики. Вернулся, а Горбачёва уже нет. https://iris-sibirica.livejournal.com/3072878.html
Фактически, разные особи этих двух видов по митохондриальному геному могут различаться больше, чем человек и утконос. ...Меня эта статья заинтересовала тем, что именно в систематике хетогнат имеются две альтернативные точки зрения. Первую отстаивает А.П. Касаткина, которая описала невероятное число новых видов и родов, считая, что видов хетогнат очень-очень много. Вторая точка зрения – официальная и отражена во всех мировых базах данных: число видов около 120, а всё, что описала Касаткина, нужно забыть как страшный сон. И теперь этот страшный сон стал маячить бледным призрачным конём, которые неизвестно куда помчится и к чему это всё приведет. Я, ведь, являюсь абсолютным противником подхода Касаткиной и не пропускаю в печать ни одну из ее статей, которые проходят через меня. https://olnud.livejournal.com/347034.html
Хорошему писателю иногда случалось изобразить в книге хорошего писателя с доказательными фрагментами из текстов последнего; но сценаристу - никогда (в смысле, я не встречал). Если персонаж фильма заявлен как хороший (выдающийся, гениальный) писатель, то приводимые цитаты неизменно цветисты и/или перегружены тяжеловесными абстракциями; в качестве формы всегда выбирается рассуждение, не повествование; объектом внимания стопроцентно будет внутренний мир либо бытийные концепции. Очевидно, это усредненное читательское представление о том, что такое хороший текст: ровно то, что Набоков называл пошлостью. В этом смысле хорошая литература всегда будет существовать тайно; способность ее узнавать равнозначна приобщению к мистерии. Отдельный интересный вопрос - возможные стратегии практических решений. Написать гениальный фрагмент, чтобы подтвердить гениальность фантомного автора - прекрасный, но, тем не менее, буквалистский путь; к тому же, сегодняшнее озарение легко может стать завтрашней банальностью. Как показать великого писателя, не прибегая к фрагментам апокрифов? В принципе, это частный случай более общей задачи: как убедительно изобразить трансцендентный опыт мунданными средствами текста. https://nemuri-neko.livejournal.com/718364.html
Все ваши рассуждения безнадёжно устарели. Вы просто не понимаете современный мир. Молодые люди действуют абсолютно рационально. Ни деньги, ни статус, ни имущество - больше не являются *ключевыми* ресурсами современности. Самое важное, чем вы сейчас можете обладать - свободное время. Например, вы имеете свободное время писать фантазии о современном обществе - вас комментируют тысячи человек. А без него, кто бы вас вообще знал, будь вы хоть самым образованным человеком во всей России? Можно получать огромные деньги на работе, но и их вы всё равно не сможете потратить со смыслом, если работаете по десять часов в сутки и даже в отпуске думаете про работу. Факт состоит в том, что общество потребления - мертво. Молодое поколение прекрасно понимает, что за минимальные деньги, сейчас можно прожить гораздо более интересную жизнь, чем та которой наслаждаются безвкусные депутаты, имеющие виллы во Франции. Даже статус и репутацию сейчас вы можете заслужить в различных интернет-сообществах, занимаясь действительно полезной десятельностью, но не бегом колесе экономических лабиринтов. Сейчас, люди имеют больше мотивации к деятельности, чем когда-либо ещё. То чего они не имеют - мотивации к бессмысленной и примитивной имитации последней, которую они наблюдали с момента рождения и будут наблюдать - до момента своей смерти. Эти люди имеют представление об идеальном, но в этом идеальном - нет места бессодержательным церемониалам прошлого. Строить карьеру - потратить свои лучшие годы на то, что бы в лучшем случае, окружить себя переоценённой пошлостью, а в худшем, стать жертвой жадности тех, кто находиться на верхней ступени пирамиды, и остаться не с чем. Мир стал совершенно другим, в нём больше не нужно столько работы, не нужно быть очень богатым, но потребуется время, что бы общество осознало новые ценности, сменились элиты - застрявшие в прошлом, а мыслители, подобные вам сформулировали действительно актуальные идеи вместо безумных, невдохновлённых препозиций в стиле возвращения кастовой системы. true_r https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129754456#t129754456
У нас действительно был лучший в мире цирк. Достаточно вспомнить, что и сегодня в "Дю Солей" воспитанники школы советского цирка составляют более половины состава, в американских цирках - до 80%. https://vad-nes.livejournal.com/590380.html
Вот недавно встречала утверждение, кажущееся мне более справедливым, извините за длинную цитату: «...наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать. О, а мы будем порываться. Начнем, еще даже не войдя. Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно. Интроверты – понимающе молчать и пунцоветь, с ужасом ожидая того момента, когда обратятся лично к ним. Интеллектуалы – говорить хорошо и сложно, но обнаружить, что их никто не понимает и не слушает из-за адского акцента. Телесно и эмоционально развитые – активно жестикулировать и показывать все на пальцах, страдая от несоответствия между сложностью замысла и примитивностью исполнения. И всем им нужно развивать РАЗНОЕ. Вот для того, чтобы овладеть комплексным навыком «говорить на иностранном языке», «знать иностранный язык», «владеть иностранным языком» - совершенно разное. ... Секрет в том, что эта надежда очень небеспочвенна, только причина и следствие перепутаны местами. Не знание иностранного языка делает из интроверта более уверенного и социально активного человека, а вынужденное развитие в себе уверенности при социальном взаимодействии ведет к возможности наработать достаточную компетенцию навыка «говорения на иностранном языке». Невозможно выучить английский язык по книжкам – и прийти с ним «готовым» в разговорный клуб, прикрывая им, как щитом, никуда не девшуюся природную стеснительность. Не получится так. » https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html
Вот это кажется мне более справедливым, потому что я ещё ни разу не видела талантливого человека, добившегося успеха на одном своём таланте. Всегда, всегда ему приходилось долбиться головой в стену того, что по задаткам получается плохо, пробивать ее и двигаться дальше. Одаренный учёный, от природы скромник и тихоня, развивал в себе задатки довольно агрессивного менеджера, когда стал директором института. Художник-интроверт учился, вот буквально час в день перед зеркалом, вести светские беседы в тусовке, где пасутся потенциальные заказчики. Юноша с огромными способностями в математике и одновременно успехами в иностранных языках на уровне детского сада для умственно отсталых - искал методики и учителей, чтобы наконец найти работу в той стране, которая сулила наибольшее развитие его талантам (ичсх, нашёл). Это если не учитывать огромного количества людей вообще без явных одаренностей, которым в свое время вдолбили - родители или хорошие учителя - некоторые навыки умственной концентрации, логического мышления, умение ставить цели и внимание к деталям, чего вполне достаточно, чтобы получить изрядное конкурентное преимущество перед 95% менее удачливых соискателей. То есть развивать задатки, которыми человек обделён не слегка, а вот прямо вообще напрочь обделен - по опыту моего круга знакомств практически всегда бывает вот прямо очень полезно. 0lenka https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129687452#t129687452
Набрела на аудиокниги, начитанные Кеннетом Браной. Одна из них — рассказы Чехова. Отличный текст, отлично читает, но Чехов у них выглядит совершенно как англичанин. Всё тот же нейтральный английский стиль и ровный порядок слов, который никуда не денешь, никакой заметной стилистической окрашенности, которой в английском для этого регистра нет, всё сдержанно и в благородном тоне, так и видится какое-нибудь купе в английском поезде времён Холмса, где один джентльмен пересказывает другому прочитанную в газете историю. Вот натурально — совершенно английские рассказы. К начальству обращаются «сэр», дама называется леди, «это, впрочем, не дом, а домик» — «rather a cottage than a house», но это даже неважно, там помимо этого весь язык и стиль такой, что рассказ получается совершенно джентльменско-британский. Брана его и читает примерно тем произношением и с теми интонациями, которыми разговаривал бы наш Ливанов-Холмс, кабы был англичанином. И это тоже никуда не денешь, там среда по уровню совершенно холмсовская: чиновники, мелкие помещики, хористка в любовницах у служащего, чья-то дача с передней, залом, гостиной и пр. — не крестьяне и не герцоги, а как раз, в пересчёте на британские реалии, городские и сельские джентльмены с их окружением. А вы говорите, своеобразие, язык, стиль и прочее. Чехов у них — доктор Ватсон, в двуколке по пути к Гримпенским болотам рассказывающий Холмсу очередной случай из жизни пациентов. https://voproshatelniza.livejournal.com/37574.html
Школа в Кармартене как артефакт университета 20 века ...Я уже кажется отмечал(но лень искать собственную запись), что при перечитывании этой книги наибольший интерес представляют собой просто зарисовки их жизни магического университета без привязки к якобы сюжету, общую слабость которого не отмечал только ленивый ...Но на самом деле сюжета там ровно столько чтобы возможно описать один год из жизни Кармартена, и вообще его могло быть еще меньше, и от этого книга была бы не хуже. ...Кармартен и организация его деятельности это классический университет 19-20 века, и чем дальше чем больше он становится артефактом этого самого 20 века, которого в 21-м быстро-быстро понесли на свалку истории. Для тех кто знаком с книгой - в реальности эти самые комиссии из министерства захватили таки всю полноту власти и Пандора Клатч теперь либо уже ректор Кармартена, либо на пути к этому. То, что было раньше назойливой мухой, которую вполне таки можно выгнать или даже игнорировать, или просто вспомнив, что ты маг, заставить всех забыть. ...Все, теперь это уже невозможно, и чем дальше чем хуже. То есть "Школа в Кармартене" подозреваю для современных студентов уже в значительной степени фантастична уже и относительно описания своей внутренней деятельности, и дальше будет все еще хуже. То есть, если читатели 40+(а на момент написания книги и 25+) радостно понимают, что автор пишет чуть ли с натуры, добавляя магического антуражу, то боюсь, что современные и будущие поколения будут воспринимать и это и как социально-образовательную фантастику. Чем лучше университет, впрочем, чем этот момент отодвигается, но судя по динамике все мы там будем. https://akor168.livejournal.com/687902.html
Все петли устроены одинаково. Есть неочевидная скрытая часть, некая установка подсознания, обычно преследующая весьма достойную цель. Но если цель заставляет нас выходить из комфортного состояния, то мы можем начать её тихонько саботировать. Подсознание реагирует на саботаж, усиливая нажим, что вызывает ещё больший дискомфорт и большее желание сопротивляться. В итоге, все усилия по сохранению душевного равновесия только обостряют конфликт. Это циклический самоподдерживающийся процесс, петля. И с каждым витком она сжирает всё больше сил. https://mozgosteb.livejournal.com/91713.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/92549.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/92763.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/93205.html
Родное государство решительно шаг за шагом перекладывало платежи за ЖКХ со своих бюджетных карманов на карманы населения. Вот только цифра, посмотрите. В среднем по России если в 2008-м году расходы бюджетов регионов (сумма местных и регионального бюджета) на ЖКХ была…я считаю без Москвы, Москва – это абсолютно особый случай…13% всех расходов, в 17-м году – 8%, 3 квартала 18-го года – 6%. А теперь про Челябинскую область. Пожалуйста, 8-й год – 15%. И начиная где-то с 15-го – 14-го годов 4-5%. Получилось, что государство с себя это во многом сбросило. Теперь посмотрим на другую сторону – на людей смотрим. Доля платежей за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги) уже превысила 10% всех потребительских расходов. Начинали мы с несколько, мягко говоря, других цифр. Теперь соображаем. Доходы населения не растут. Это процент стабилен. ...То есть смотрите, государство уконтрапупило, простите мой русский, а население больше и лучше платить не может. И в результате рубятся расходы на ЖКХ. В Челябинской области они рубились в 14-м, 15-м, 16-м годах. Минус в рублях без учета инфляции. Просто тупо в рублях минус. И только в 17-м начали потихонечку расти. В 18-м чуток получше, потому что денег подбавили. Слушайте, ну мы ж своими руками эту ситуацию формируем. Да, рвануло именно в этом месте. А вы уверены, что не может рвануть где-то еще, если мы создали вот такую схему? ...Eсли мы берем индекс потребительских цен… И в нем есть продовольственная составляющая и тарифы на услуги. Так вот, тарифы на услуги растут в полтора раза быстрее продовольственного индекса цен... Именно они и загоняют вверх нашу инфляцию. А тарифы на услуги – это, как правило, естественные монополии, потому что ребятам тоже хочется кушать. https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2343965-echo/https://irin-v.livejournal.com/1799532.html
«Социальная однородность была идеологической целью советской власти, а жилищная политика «государства рабочих и крестьян» – средством ее достижения. И хотя сама цель была призрачной и утопичной, попытки ее достичь имели вполне реальные и самые разрушительные последствия. В те дома, где жили представители культурных слоев общества, начали подселять пролетариев – явление, всем хорошо известное по литературе 1920-1930-х годов; да и впоследствии, при массовом строительстве типового жилья, в новые дома вселяли людей, имевших совершенно различный культурный и образовательный уровень и даже, до некоторой степени, разный уровень доходов (разумеется, с неизбежной поправкой на общий советский эгалитаризм). Конечно, действительной однородности в результате не возникло и возникнуть не могло: профессора оставались профессорами, а жившие бок о бок с ними ремонтники – ремонтниками. Однако возникло смешение разнородных элементов: жителей таких домов и кварталов ничто не объединяло, а это вполне устраивало власть, заинтересованную в рыхлости общества и в неизбежном политическом следствии этой рыхлости – покорности всех общественных слоев, их бессилии. … Так что «европейская ответственность», о которой говорит Зубаревич, и в России была до 1917-го. А вот страна многоквартирных домов с разномастным населением, живущим в «приватизированных» квартирах – это наверняка окажется самым долгосрочным последствием соввласти, ее далеко зашедших попыток разрушить естественные основания социума, и я даже не представляю себе, как теперь эту проблему решать. Жизнь, конечно, так или иначе и ее решит (жизнь и смерть вообще всё решают – это общее их свойство), но вот только когда… Думаю, что раньше конца 21 века нет никакой надежды увидеть это решение. https://alex-vergin.livejournal.com/347523.html
В феврале 1905 года в гостинице "Бристоль" на Исаакиевской площади ночью взорвался эсер Швейцер, собиравший бомбы на Трепова, Булыгина и Дурново сразу; от детонации такого заряда напротив опрокинуло часть ограды собора, а в сквере потом нашли пальцы героя (но не ухо, как неправильно пишет В. В. Набоков). Так вот, у этого Швейцера был чудом уцелевший после пожара в номере британский паспорт на имя реально существовавшего в Ньюкасле шотландца Мак-Куллоха, большого друга русской революции. Суд приговорил шотландца за передачу паспорта к штрафу, полностью оплаченному русским землячеством (дело есть в решениях короны за этот год на гуглбукс). https://mitrius.livejournal.com/998931.html
До сих пор неясно, как давать студентам новую систему животных. Раньше я полагал, что это чисто российская проблема, связанная с тем, что у нас нет «врожденного» кладистического мышления. Обратите внимание, что практически все учебники по зоологии и ботаники последних 20 лет содержат неизменную кладистическую вводную часть. Но оказалось, что даже при знании основ кладистики студенты нуждаются в двух очевидных вещах: 1) ранге таксона, 2) последовательности в изложении систем разных групп. С рангами плохо: некоторые учебники от них отказываются вовсе – например, «Зоология беспозвоночных» (Под ред. В. Вестхайде и Р. Ригера). И, по словам преподавателей, студентам очень сложно понять, «кто в кого входит». Скажем, из вышеуказанного учебника совершенно неясно положение скребней, хотя есть недвусмысленное утверждение, что они родственны бделлоидным коловраткам. «Группа А входит в группу Б, которая входит в группу В, а та – сестринская к Е» - запомнить намного сложнее, чем «А - отряд, Б - класс, В и Е – типы». Держать в голове громоздкие кладограммы сложно и нерационально, так как они имеют свойство меняться. Надежда на то, что появится некое единое древо всех живых существ, которое, подобно таблицы Менделеева, будет висеть во всех аудиториях, где читают зоологию-ботанику, иллюзорна – в нее верят только такие романтики, как Алёшин https://olnud.livejournal.com/141209.html Нужны ранги – хотя бы типы-классы. Однако проблема в том, что для некоторых групп нет даже классов. https://olnud.livejournal.com/348204.html
Оригинал и комментарии
Что такое прощение? отivanov-petrov
Показали зимнюю грозу, и глядючи на неё, под грохот подумалось, что же это такое - прощение. Вроде бы простая штука - так часто все вспоминают и используют слово. Но не уверен, что верно понимаю... Например, что некто "невольно" забывает о том вреде или оскорблениях, которые ему принес человек. Он не помнит этого зла. Совсем. Забыл. Даже если у него просят прощения, не может вспомнить - о чем речь? было такое? Надо же, не помню. Это - прощение? Вроде нет, простить можно только то, что помнишь. Или нет?
Но ведь такое забывание делается само, управлять не удается. Иное и хочется забыть, а помнится. А что забылось - так оно как-то само забылось, нет в том сознательного участия. Тогда другой случай. Некто умеет "обнулять", исключать из отношений прежнюю историю. Не обращать внимание на то, что может вспомнить. Такой человек помнит, что сделал ему человек и как тот себя вёл, помнит, но решает оставить это в прошлом и не позволяет оказывать влияния на решения и действия.
Это - прощение? Вроде нет, прощение не равно обнулению. Так? А что такое прощение? Как научиться прощать, если это нечто неизвестное? Говорят, что прощение - это невзыскивание вины, когда имеешь к тому возможность, помилование. Говорят, что прощение - это незацикливание на мыслях об обидах, вине и мести. Тот, кто забывает, явно не взыскивает ту вину. Тот, кто помнит, но не дает этому влиять на действия, также может не взыскивать. Так это - прощение?
Допустим, человек, который обидел - умирает. К нему нет теплого чувства. Он как был неприятен и не хотелось с ним иметь дела, так и... Теперь точно не будет с ним никакого дела. То есть некоторые формальные условия выполнения "прощения" соблюсти, допустим, можно - но достаточно ли этого? Это настоящее прощение, если просто забыл, или помнишь, но отгородил стеной от новых действий, или это - не настоящее, это что-то другое?
В определениях прощения я такого не встречал, но, кажется, в жизни прощением именуют совсем другое. Прощением называют согласие на возобновление отношений "как до того было". То есть, например, человек нечто сделал - допустим, злое, или подлое, или еще что - и он просит прощения, подразумевая вовсе не то, что ему скажут "прощаю" и больше не будут с ним общаться, а что будет так же "хорошо", как было до того злого действия. Тогда прощение - это много больше, чем невзимание наказания или нефиксация на обидах и мести. Даже более того, - я видел, как прощение использовалось для добывания бонусов относительно прежнего положения дел. Типа "если ты прощаешь - не можешь относиться, например, холодно, или равнодушно, или еще как-то не горячо". Уж если простил - на самом деле простил - то должен испытывать очень, очень позитивные чувства к прощенному. Ведь состоялся замечательный акт прощения, нельзя же после него быть букой. Поэтому подразумевается, что прощение не может быть лёгким - тогда оно нечестное, легкомысленное и не обязывающее. А настоящее прощение - оно тяжёлое, но и обязывающее того, кто простил, к существенному изменению. Чудесным образом почему-то оказывается, что тот, кого простили, может существенно не изменяться, его ведь простили. Впрочем, иногда изменений ждут от просящего прощения, и такие изменения идут как плата за акт прощения. Тоже странно, оплаченное прощение - что-то странное.
Или, например, то, что прощение - по убеждению многих - запрещает помнить. Если проявить память после прощения, то это как-то связывается с нарушением слова-прощения, и ты сам становишься виноват, раз ты обладаешь памятью. Или - стыд быть прощенным. Иногда человек даже извиняется, добавляя, что прощения он не просит. Поскольку тот, кто прощает, актом прощения становится выше прощаемого, то многие не хотят быть прощенными, хотя считают нужным признать вину. Так и говорят: я виноват перед тобой, но прощения не прошу. Такой вот оборот речи, знаменующий отношение к прощению.
Среди всех этих вариантов - что же такое прощение? Если кто-то помнит, за что прощал - это еще прощение или уже нет? Если некто стыдится быть прощенным - прощение к нему может быть обращено или он своим несогласием делает прощение невозможным? Как-то очень много нюансов.
Как же понимать это чувство? или это действие? Если это не просто несовершение наказания (когда есть возможность наказать и есть за что), когда это не отсутствие зацикливания на обидах и мыслях о мести, - а тогда что это? Как я понимаю, очень многие люди знают о себе (думают о себе...), что они прощать умеют. Что вы под этим подразумеваете?
В общем, на данный момент механизм сопряженного развития социального обучения, культуры и мозга в антропогенезе мне видится примерно так.
Оригинал и комментарии
Дело не в действиях ФРС отksonin
Гендиректор "Роснефти" Сечин объяснил падение цен на нефть повышением ключевой ставки ФРС и ошибся. "Роснефти" нужно нанять грамотного макроэкономиста, чтобы не говорили руководству ерунды. Или посоветоваться с кем-нибудь - на экономфаке Вышки есть грамотные люди, в Сбербанке, Альфе, Минэке и т.п.
Впрочем, заблуждение это крайне распространенное. Самая частая форма среди комментаторов в моём блоге - вера в том, что операции QE (ФРС покупает ценные бумаги, чтобы увеличить "денежную базу", наличные деньги, грубо говоря) привели к повышению цен на акции и т.п. Конечно, нет. На цены - что на нефть, что на акции - влияют "деньги", "денежная масса", а их объём растёт уже много лет постоянным темпом. Этот постоянный темп определяется, в конечном счёте, двумя вещами: (а) долгосрочными темпами роста американской экономики и (б) выбранной целью по инфляции американского центробанка (2% уже много лет).
Эти постоянные темпы поста прекрасно видны на графике количества денег. Кому не видно постоянство темпов роста, вот они, в логарифмах и с прямой для наглядности (круто, фед, что можно теперь рисовать функции и добавлять тренды прямо на сайте!).
Теоретически, действия ФРС с ключевой ставкой могли бы повлиять на цены #прямосейчас, если бы то, что они сделали, было бы полной неожиданностью для рынка. И даже в этом случае реакция была бы не на то, что произошло с деньгами, а на то, что ФРС вдруг сделала что-то неожиданное. Но в последние десять (двадцать? тридцать?) лет никаких, никаких неожиданностей в действиях ФРС нет. Собственно, их можно свести к следующему: ФРС просто удерживает синюю линию на графике прямой, реагируя на меняющиеся обстоятельства. Объяснять действиями ФРС по выполнению своих обещаний какие-то краткосрочные колебания - это всё равно что удивляться манёврам водителя, который выбрал маршрут и скорость движения и поворачивает, реагируя на повороты дороги.
Оригинал и комментарии
Резкое торможение отivanov-petrov
Монография Коротаева с соавт. - по классической для них теме, математическое моделирование процессов истории. Самое начало этих рассуждений все слышали - ну как же, экспоненциальный рост населения, экономики, технологий, мы скоро будем в нуль-точке, кривая выйдет в бесконечность и ах-ах что будет. Есть даже люди, которые верят, что как мы в эту нуль-точку придем, начнется рай и изобилие.
Но это ах-ах было давно, сейчас это моделирование на совсем другом уровне. ВВП планеты должно было выйти на бесконечный рост в 2005, население должно стать бесконечным где-то в 2023 г. То есть модель экспоненциального роста, конечно, недостаточна. Она работала примерно до 1970-х годов. Потом перемоделировали, и выяснилось, что там не экспоненциальный рост, а S-кривая. То есть в ХХ веке многие показатели росли экспоненциально, это был переход к новому плато. Перелом наступил в 1973 г. после этого скорость роста стала существенно снижаться, сейчас мы в точке перехода от фазы экспоненциального роста - почти вертикальной области S-кривой, к новому горизонтальному плато.
Конечно, эта картина может быть усложенена. Мир не однороден, авторы - сторонники идеологии мир-системы Валлестайна, то есть рассматривают экономическое ядро (Север, Европа+США+Япония и пр.) и другие страны - ядро мир-системы и периферию. Процессы идут различно, ядро уже прошло экспоненциальную фазу и движется по плоскости, а периферия все еще бурно растет. В книге отловлены некоторые корреляции - за что выгодно хвататься для будущего роста среднеразвитым странам, за что слаборазвитым. Скажем, слаборазвитым надо вкладываться в начальное женское образование, а среднеразвитым - в школьное и вузовское образование населения, это важнее, чем многие привычные экономические показатели.
Однако мне было интересно подумать несколько в ином направлении. Много раз мелькали мнения о замедлении роста науки. Обычно эти мнения освистывают. Между тем не существует показателей, по которым можно было бы оценить объективку. Надеюсь, читатели сами сообразят, отчего число статей, число журналов, индекс цитирования или число внедрений не являются адекватными показателями. Обычно люди, находящиеся в пределах активно разрабатываемых научных дисциплин, не успевают проследить чудовищный вал литературы по теме и уверены, что наука растет чрезвычайно быстро. Но люди, находящиеся в стагнирующих научных дисциплинах, видят вымирание коллег и отсутствие работ по многим прежде существовавшим направлениям. Взгляды будут разные, но ни у одного ученого нет возможности знать, как же обстоят дела в целом по науке. Можно строить ряды экстраполяций, у одних они оптимистические, у других нет. Я много раз упоминал, что на карте науки множество областей, затормозивших свой рост по сравнению с ХХ в., а число активно растущих областей невелико (это можно найти по ключевым словам красные и белые науки, была такая карта). Но это опять экстраполяция, конечно - при желании можно не верить, даже если разобраться с той картой, да и карта может врать, почему нет.
Однако, глядя на кривые, сделанные Коротаевым для разных показателей - уровня грамотности, роста ВВП, численности населения и пр. - как-то больше верится, что те самые часто раздающиеся, но мало замечаемые мнения об остановке или замедлении роста науки в чем-то правы. Логично, что вал науки связан с общими экономическими показателями и уровнем инвестиций, что и смотрел Коротаев. Может быть, в самом деле там не "ах-ах, падение" и прямо средние века, а только замедление роста и уменьшение числа активно развивающихся областей. То есть то, что Коротаев благостно называет выходом из фазы кризисного роста и переходом к устойчивому развитию - то есть к остановке роста скорости, выходу на плато. Ничего катастрофического здесь нет - точнее, может быть, нет.
Там можно выстроить занятный виток в рассуждениях, у Коротаева в книге его нет. Есть весьма важные показатели, завязанные именно на увеличение скорости роста, а не на абсолютные величины. Например, история последних веков, государственная политика и структура экономики в очень сильной степени зависят от того, что государства очень мощно вкладываются в наукоемкие области технологий военного значения. Политики не славятся умением далеко планировать, напротив, дыхание у них короткое, как время между выборами. И они вкладываются в то, что точно даст эффект вот-вот, скоро, если не через три года, так через пять. То есть устройство экономики, технологий и госполитики определяется не абсолютным уровнем технологий, а уверенностью в экспоненциальном росте некоторых областей и тем самым обоснованной надежде на то, что вложения в эту науку окупятся очень, очень быстро. Отсюда простой вывод - переходящая на плато стабильная наука заставит измениться очень сильно весьма многие привычные социальные институты. Само финансирование определенных областей науки, финансирование научных инструментов и центров - все это привязано к ожидаемому экспоненциальному росту, а не просто росту и не просто стабильности. Так что вот на это интересно обратить внимание. Интересно посмотреть, что в современном общественном устройстве зацеплено именно за уверенный взрывной рост, какие социальные институты функционируют именно ожиданием быстрого роста. И тем самым - что именно обрушится, что выйдет из строя.
Возможно, богатое финансирование военных областей науки прекратится и они будут страдать от относительного безденежья, выходить из моды, и рост сопутствующих им областей прекратится. Науку ведь кормят за убедительные обещания, а если их не будет, а будут разговоры о "более полном исследовании феноменов" - денег не дадут. Области "застойных" наук, неактуальных и медленно развивающихся, вообще перестанут финансироваться и станут частным делом увлекающихся любителей. То есть, в отличие от сегодняшнего положения дел, когда вся наука - у государства и корпораций, возникнет частная наука, личная наука. Бедная, конечно. Этому будет сопутствовать социальная капсуляция науки, потеря ее связей с социумом, это будет занятие "посвященных", не слишком интересное массам и совсем им непонятное. В то же время в идеологической сфере примат науки сохранится - его нечем заменить - роль идеологов будут выполнять популяризаторы, которые будут объяснять массам и властям, что же именно утверждает современная наука: наука будет оракулом, популяризаторы - жрецами, объявляющими его волю.
Можно составить модель различий по регионам - положение с этой наукой будущего будет меняться на Севере, на Юге и на Востоке, одни будут сохранять примерно нынешний уровень и более или менее полную традицию научного исследования, другие получат лишь фрагменты некоторых наук, более актуального характера, будут воспроизводить технологически важные вещи и не иметь способов развивать эту технонауку дальше. В зависимости от получившихся обществ в каждом из регионов можно моделировать разные соотношения властей, науки с образованием, прочего населения и пр. Другое дело, что это всё не сразу, перелом был в 1973 г., а многие показатели еще растут, тем более по регионам, так что демография с экономикой затормозят, а инерционные общественные механизмы культуры будут отставать, поскольку многие будут верить, что всё по-прежнему. Как отстало, скажем, наше право и государство - вся жизнь изменилась, а эти социальные формы всё ещё существуют в прежнем виде. Так что пока еще дойдёт и аукнется, время подождёт. Впрочем, всего этого в книге Коротаева нет, сами понимаете - это мои фантазии.
Оригинал и комментарии
Помни Шрёдингера отvls-777
Хотя бы ради кота.
PS Кстати, именно он (Шрёдингер, а не кот) отвечает за плачевное состояние современной биологии
Оригинал и комментарии
Миллион лет человека отivanov-petrov
Эту книгу можно было бы представить броскими словами: оказывается, человек существует более миллиона лет! Или: новые открытия когнитологии: раскрыты загадки языка и сознания!
Кошелев, 2017. Очерки эволюционно-синтетической теории языка.
Тематика в самом деле очень широкая. Автор обсуждает, является ли лингвистика естественной наукой. обсуждает кризис лингвистики в частности и всех когнитологических дисциплин вместе. В самом деле, что поведение животных, что психология, что лингвистика и многие другие науки находятся в состоянии утери общего языка. В них одновременно существует несколько (весьма много) общих теорий, противоречащих друг другу, очень различных по облику, соотносящиеся со всеми известными фактами и практически не подлежащие "решению, кто прав". Можно сказать, что "вообще" нет общей признанной теории, можно сказать, что есть "много разных психологий" - но опоры там не найти.
И автор берется создать новый синтез когнитивных наук, решить проблему сознания, происхождения языка, происхождения человека и еще там штук пять-десять проблем по мелочи вокруг. Что совершенно изумительно - это все всерьез. Можно быть противником взглядов автора, можно считать, что он ошибается - но это будет нормальная такая ошибка и нормальное несогласие, а вот чего не будет - так это чего-то легкомысленного и непродуманного. Автор хорошо подумал, он в самом деле создал очень общую теорию и готов с ее помощью объяснять очень разные ряды фактов.
мне интересно именно это. Сейчас принято думать, будто открытие - это какой-то факт. Жили-поживали, болтуны болтали, а потом серьезные исследователи нашли новый факт - и перевернули всю область знания, и это и есть открытие. Так обычно думают "все". Мне кажется - это чушь. Факт молчалив, ничего он не переворачивает и никогда не говорит о том, как "всё" устроено - по крайней мере тот факт, с которым сейчас работает наука (они бывают разные, эти факты; в разных теориях познания факт - это совсем разная штука). Так вот, автор не открыл "новые вкусные факты", он знает то же, что знают "все" (современные открытия психологии, антропологии, поведения, генетики и пр.). Дело в том, что он умеет пользоваться теорией. Он начинает с теории - строит общую теорию развития (да, там одно из первых имен - Гегель, а как еще?). и с помощью общей теории развития (там в ряду авторитетов есть Дарвин, но на мой вкус почти всё об этом, выбранном автором, варианте теории развития сказал всё же Спенсер, я бы назвал это спенсерианством - но я могу ошибаться).
Так вот, автор сначала выбрал общую теорию развития, хорошо ее продумал и овладел понятийным аппаратом, а вот потом применил аппарат общей теории развития к имеющимся данным антропологии, психологии, лингвистики и пр. И прежде молчаливые факты заговорили - они говорят только в свете теоретического знания. Из довольно известных фактов (детская психология и стадии освоения речи, теория Рош и других о ядерно- периферийном устройстве понятий и языка, антропологические находки и пр.) ему удается построить общую теорию. Его метод - сначала опереться на очень общий понятийный каркас, потом в том огромном, чудовищном разнообразии фактов, которым переполнена до рвоты современная наука - выделить "островки истины", те кусочки, которые в каждой области знаний верны и важны, и с помощью теории соединить эти островки между собой в большую твердую площадь знаний. Современная основанная "на фактах" и без мыслей наука представляет собой болото, и автору удается с помощью руководящей теории осушить значительную площадь. Выводы у него тянут один другой - как же еще? Он получает разом всё. Тут и представление о возрасте человечества - заключение, когда появилась разумная деятельность и настоящий язык. представление о языке в отличие от сигналов животных. Понимание этапов когнитивной деятельности, развития общества и предсказание о следующих этапах социального развития (тут идет у автора ссылка на Гюрджиева - очень знаменательное обстоятельство).
И вот это всё - даром, в одном томе, в каких-то пятистах страницах, а там еще полно всякой семантики, лингвистики, разбор языка пираха - в общем, неспешное авторское изложение каким-то чудесным образом оказывается вовсе не длинным, а коротким, и приготовившись читать тягучий долгий текст ты вдруг оказываешься уже среди чрезвычайно значительных выводов, буквально основополагающих. Чего стоит обоснованный вывод о том, когда люди стали разумными - тому уж миллион лет, и антропогенез совсем иначе тогда читается. Или чего стоит внедрение новых понятий в лингвистические представления и потому совершенно новый взгляд на классические проблемы лингвистики - является ли язык коммуникативным или у него есть и другие функции, как он эволюционирует и куда делся праязык...
Я уверен, что можно спорить и можно иметь совсем иную картину, чем складываемая автором. Но дело ведь не в том, что предлагаемая картина единственна. Это - за очень долгое время - попытка всерьез выстроить всю область когнитивных наук на общих основаниях, начиная с глубокой теории, доведенная до очень значительных выводов, так что можно проверять, извлекать следствия, строить контрпримеры, опровергать - и если повезет и хватит ума, создавать другую теорию - потому что автор провоцирует заниматься интеллектуальной деятельностью и использовать хоть какие-то познавательные средства вместо дикости, которая сейчас повсеместно происходит.
Я, ладно уж, возьму грех на душу и скажу, в чем там зерно. Но вы же понимаете - автор это излагает на 600 страницах и с терминологией, а я буду в пяти строчках и без нее. Поэтому грубо, неточно. Значит, предчеловеческая досознательная стадия - это как мышление у двухлетних, оперирование целыми предметами, находит соответствие в форме рубил. Разумное состояние, сознание, настоящий человек - это как с трех лет, оперирование целым, состоящим из частей, умение строить соответствующие суждения и есть соответствия в форме рубил, которые делают теперь, специально занимаясь частью (рубящим краем). Отсюда - по рубилам - и датировка, и отнесение видов и подвидов древних существ к человеку разумному. Рудольфензис и эргастер - разумные люди, а хабилис - это предразумная стадия. Сопутствующие изменения в языке - появление функциональной лексики (помимо сенсорной). Отсюда выводы, как говорили миллион лет назад. Примерно так. Отсюда примерно триста тысяч выводов, но это уже дахин, дахин. Сами понимаете, можно такого натворить... Скажем, анализировать долю функциональной лексики в разных языках и культурах. В разных социальных группах и средах общения, в интернете, скажем. Да там такое можно накрутить...
Под катом цитаты, почти все взяты из введения - да, это у книги введение такое. Это пунктир всего изложения, показывает разворот проблем, затронутых в тексте, и после введения еще лишь несколько цитат из дальнейшего изложения, я не утерпел - уж больно мне стало интересно об отсутствии умения рисовать у пираха, что заставляет вспомнить неандертальцев, и еще какие-то штуки - а, ну вот быстрая эволюция языка жестов у глухих бедуинов... а, нет, этого я в цитаты не скопировал. В общем, там прорва всего
Оригинал и комментарии
Старый Новый год отvls-777
Оригинал и комментарии
Grythyttan Hjortron отvls-777
А вы когда-нибудь пили вино из морошки?
PS С сюрстрёммингом селедкой под шубой
Оригинал и комментарии
Что было в 2018 году в этом журнале отivanov-petrov
Я-то забыл, конечно. а тут пошел тэги ставить, смотрю - много чего было.
Конечно, здесь не полное содержание, я наступил на горло песне и перечислил лишь то, что вызвало значительный отклик.
Что лично мне кажется главным? Практическое и эстетическое осознание того, что все люди - люди. От этого изменится то, на что указывают многие слова, а будут ли продолжать употребляться те же слова или нет - дело культурного случая. Просто для примера: "прекрасная дама" - каждая вообще, а не только дама, и при этом, не факт, что женщина. При этом, думаю, моральный статус человека - т.е. его отношение к невыносимой истине, как бы ее не понимать - будет, как и был, примерно неизменен. Это все, по-моему, не следует путать с практическими последствиями - например, дойдет ли этот процесс до настоящего поворота идейного сюжета, или же он будет прерван извне, так как ведет к политической, экологической или иной катастрофе. scrucis https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129575967#t129575967
Мне пришло в голову посмотреть, что сейчас пишут о нейрофизиологии внутренней речи, и оказалось, что как раз недавно вышла интересная работа: Whitford, Pearson, Griffiths, Luque, Harris, Spencer, Le Pelley. Neurophysiological evidence of efference copies to inner speech. eLife 2017 В ней рассматривается вопрос о том, существует ли подавление собственного сигнала (self-suppression) в случае внутренней речи. Известно, что сигналы, которые человек производит сам, а, значит, может предсказать те ощущения, которые они вызовут, субъективно воспринимаются менее заметными и значимыми. Простые примеры - невозможность пощекотать самого себя, или отсутствие вздрагивания в ответ на резкий звук, когда чашку разбил ты сам. Теория объясняющая этот эффект называется internal forward model (IFM) и предполагает наличие двух копий команды, которая отдается мозгом для осуществления какого-либо действия (прежде всего двигательного). Одна копия уходит "к мышцам" и обеспечивает нужное движение, а вторая идет в те области мозга, куда впоследствие придет информация о том, какое движение было совершено на самом деле. Смысл такой системы в том, чтобы постоянно сравнивать желаемое с действительным и корректировать действие по мере совершения. Чем меньше расхождение между предказанием и реальностью, тем меньше ответ нервной системы на стимул. Поэтому ткнуть пальцем в бок самого себя и быть ткнутым пальцем соседа в смысле ощущений совсем не одно и то же: про себя ты прекрасно знаешь и куда ткнешь, и с какой силой, и когда. Копия команды для внутреннего использования называется эфферентной копией сигнала. Подавление сигнала существует и для восприятия звуков. Известно, что звук вызывает в слуховой коре стереотипный ответ ("вызванный потенциал"), и ранний компонент этого ответа - N1 - чувствителен к интенсивности звука. Те звуки, которые человек производит сам, генерируют N1 меньшей амплитуды, чем такие же звуки, услышанные со стороны. В том числе и звуки произносимой речи. Интересно, что подавление возникает только при оправдывании предсказания, к примеру, если человек будет слышать звуки своей речи через наушники с некоторой задержкой, то N1-подавления не произойдет. Группа Whitford взялась проверить, существует ли N1-подавление в случае внутренней речи. Их интересовало, есть ли эфферентная копия звуков внутренней речи, то есть, фактически - ставит ли мозг сам себя в известность о действиях внутреннего голоса. Они поставили довольно замысловатый эксперимент, потому что в случае внутренней речи нет звуков, а, значит, нет и вызванного потенциала на звук. Поэтому участники должны были в определенный момент произносить заданный звук про себя, но при этом им в тот же самый момент проигрывали звук извне, таким образом, чтобы внутренние и внешние звуки иногда совпадали, а иногда различались. Оказалось, что при совпадении звуков возникает N1-подавление сигнала, а если звуки не совпадают, то его нет. Вероятно, в норме человек все-таки осознает, когда говорит он сам, и происходит это похожим образом для звучащей речи и для внутренней. При условии, что мозги не изменились радикально, "древние люди", как мне кажется, тоже это осознавали. https://catta.livejournal.com/164859.html
голливудские постеры в новом тысячелетии копируют друг друга, как плохо замаскированные клоны? Так вот: вам не казалось. Проблема даже не в использовании одних и тех же композиционных решений (хотя оно, конечно, налицо) – дело в цветовой гамме, которая ужалась до всего двух цветов – синего и оранжевого. ...Такие пары цветов получили название комплиментарных, и за ними было замечено интересное свойство: при использовании в тандеме они делают друг друга сильнее, ярче, выразительней. Достигается мощный художественный контраст, неявно апеллирующий к эмоциям аудитории. ...с тех пор, как цветовую гамму фотоизображений стало возможно корректировать вручную, Голливуду грех было бы не взять на вооружение теорию цвета – ведь за каждым кинопостером стоят большие деньги, вложенные в фильм. ...почему гонку за лидерство выиграли именно эти цвета? Ответ, как часто бывает, лежит на поверхности. Что мы видим в кино чаще всего? Чаще всего мы видим в кино людей. И если только они родом не из Африки, то у них, скорее всего, светлая кожа. Этот постоянный элемент диктует все остальное, поскольку на цветовом круге наиболее близкий к телесному цвету – оранжевый (и его оттенки). А уж если брать оранжевый, то его надо дополнять комплиментарным синим, иначе волшебство не случится. ...киноиндустрию быстро наводнили похожие друг на друга постеры, задравшие уровень синего с оранжевым до предела и сведшие к минимуму участие всех прочих цветов. К концу нулевых годов тренд обрел такую мощь, что превратился в общее место – и остается лишь удивляться, почему киностудии, вливающие в создание постера по сто тысяч, не обеспокоило такое положение вещей. Оригинальность в очередной раз пала жертвой эффективности. https://www.film.ru/articles/kinoslovar-oranzhevyy-protiv-sinegohttps://shakko-kitsune.livejournal.com/1350863.html
Знакомьтесь, тот самый Питер Хиггс, которого многие знают по "бозону Хиггса" хотя на самом деле тот бозон лишь подтверждение его теории о существовании пятой фундаментальной силы взаимодействия - "поля Хиггса" благодаря взаимодействию с которой элементарные частицы и кварки и получают свою массу. Если бы мне предложили рассказать, как выглядит паттерн Человека Разумного я бы выбрал этот кадр https://division---bell.livejournal.com/1706057.html
...нет лучше способа насильно показать ребёнку некоторые моменты чем армия. На самом деле нужно написать книгу. Ёмкую точную книгу, может быть всем миром. Назвать "Заветы предков своим детям". И там всё честно написать, как и зачем, кто и куда. С примерами, можно мультимедиа. Допустим мультимедиа версия со ссылками - вот вор рассказывает о своей жизни, вот инвалид, вот неудачник, вот наркоман, вот игроман. Перечислить профессии (такие каталоги уже есть, но без комментариев проживших жизнь этой профессией). Открыть им дорогу вперёд, честно показать. А не что то вроде - Не будешь учиться будешь всю жизнь на вторых ролях! Почему ребёнок становится взрослым? Нужно научиться инициировать это изменение. Хотите мягче - найдите как. А на самотёк пустить, это всегда было. И в игромании ничего нового нет. destroy2build https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129587484#t129587484
Создание культуры - длительный процесс: философия нащупывает новое, гуманитарные науки более или менее внятно его формулируют, экономика и политика принимаются сформулированное переваривать и внедрять, искусство воплощает внедренное в сюжеты, образы и формы, а мода расщепляет их на легко усваиваемые даже при совершенно пустой голове элементы Весь этот цикл занимает десятилетия. Даже в случае упомянутого Вами марксизма это привело к тому, что марксизм достиг культуроформирующего статуса уже к тому моменту, когда окружающая реальность имела мало общего с той, которая его породила и которую он отражал Сегодня же технологии меняют мир несравнимо быстрее, чем эти изменения успевают оформляться в культуру В этом смысле ближайшие десятилетия обречены на отсутствие убедительного культурного фона В культурном отношении человечество совершенно не готово к своему ближайшему будущему, и степень этой культурной неготовности будет со временем лишь возрастать alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129530399#t129530399
И я взяла себе за правило: что-то я читаю для головы – как, скажем, мышление устроено у Максима Исповедника, это вот с таким заходом. А с другим с заходом, для души, я перечитываю все тот же тоненький сборничек или что-то еще, и спрашиваю себя: вот ты уже понял, а ты на практике это исполняешь или не исполняешь? Ну и всё – идешь и исполняешь то, что ты уже понял. И это изрядно ограничило мои порывы что-либо такое читать, потому что, на самом деле, оно такое, то, что ты читаешь, оно по жизни накрывает потом чем-нибудь… Это как вроде ты попросил и на тебя сверху и падает – проверить… Г: Чего-чего? Последнее не понял. Т: Это я про то говорю, что читать святых отцов, по моим наблюдениям, небезопасно. М: Да... Т: Абсолютно не безопасно. То есть почитаешь, и сразу что-нибудь – бабах! Проверочка идет… Совершенно стопудово. Г (к М): У вас тоже такое бывало? М: Да. Т: Я поэтому так сильно и боюсь читать. https://gignomai.livejournal.com/1057166.html
Много интересного можно придумать про будущее, если принять постулат, что скорость изменений на больших временных дистанциях постоянна. То есть, например, мир 2118 года будет отличаться от нашего примерно настолько же, насколько и мир 1918 года. ...Но через тысячу лет мир будет отличаться от нашего примерно так же, как наше время от XI века. Некоторые государства, возможно, сохранят название и территорию (ведь и в XI веке существовали Франция, Англия, Русь, Китай, Япония), но принципы их организации и функционирования будут совершенно иными, для нас такими же чуждыми и загадочными, как наша собственная государственность выглядела бы для человека эпохи крестовых походов. Языки заметно изменятся, станут наполовину непонятными, как для нас древнерусский. Культура изменится глубоко и непредсказуемо. Наука и техника уйдут далеко за пределы современных фантазий. (Это, кстати, не обязательно будет значить «далеко вперёд». Скорее «далеко вбок», в какие-то неведомые нам направления). Биологически люди не будут особо отличаться от нас (с той же оговоркой насчёт генетических экспериментов), но психология изменится сильно. Попаданцу из 2018 года они покажутся безумными. Понять их, изучить, полноценно освоиться в 3018 году он не сможет. Возможно, останутся и послужат островками взаимопонимания отдельные законсервированные участки культур, например, догматические религии. Современный православный монах вполне нашёл бы общий язык с древнерусским книжником; правда, это не помогло бы древнерусскому попаданцу что-то понять о мире за пределами монастыря. Память о нашем времени будет сильно искажённой. Никто, кроме историков (если они останутся), не будет способен отличить ХХ век от XIX и XXI, как для нас неотличимы друг от друга «средние века». (Инквизиция, крестовые походы и викинги – это же всё было одновременно, да? Вот так же одновременно будут гестапо, наполеоновские войны и наркобароны). Люди XXXI века будут помнить о XXI только самые яркие события и феномены, причём не особенно отличая реальность от вымысла. (Мировая ядерная война действительно была? А коммунизм был построен на самом деле? А король Артур реально существовал?) Но какая-то связь времён всё-таки сохранится. https://fortunatus.livejournal.com/256151.html
Потому что в моей реальности всё было иначе. Никакого такого «дружного класса», никакой победы добра над злом. Три-четыре человека зажимали тебя где-нибудь в углу за школой, отвешивали тебе саечки и тычки, чморили и унижали, и всё так мягенько, для посторонних глаз неочевидно, а пройдёт рядом взрослый или учитель – ничего такого, мальчики просто разговаривают, мальчики просто играют. Бежать нельзя – тогда ты совсем трус и ссыкло. Драться – страшно, липкий страх в коленках, а они сильные, у них мафия, потом хуже будет. Стоять и терпеть. Чё, забздел, сука? Потом-то я подрался, классе в четвёртом. И стало проще, немного зауважали. Но с самого детства я знаю, что дети – совсем не ангелы, что дети бывают подлы и злы, что уже в младших классах действует закон силы, и если ты слабак – тебя будут бить и унижать, зачем-то им это надо. И никому ничего за это не будет, никакого возмездия; взрослые, глупые взрослые, всего этого не видят. ...Я это всё к тому, что последнее время идёт эта ностальгическая волна по «тёплому-ламповому» СССР. Мол, была же культура, фильмы, литература, да и люди были как-то добрее, жили все по-соседски. А сейчас – сплошная бездуховность, дети в школах убивают одноклассников, подростковая жестокость зашкаливает… Кто-то пишет: «Да, всё так, у нас тоже пацаны ходили с кастетами и воевали район на район, хулиганы регулярно отжимали деньги, живодёры мучили кошек и собак», а кто-то другой, выросший в то же время и даже в том же городе, пишет: «Да нормально всё было, драки в пределах нормы, никто никого не унижал и не бил без причины, никакого гоп-стопа, нормальное детство». Как будто люди взрослели в двух разных мирах, на разных планетах. Собственная память говорит мне, что в перестроечном подмосковном детстве жить было стрёмно – и в то же время я допускаю, что где-то в других городах всё было добрее и человечнее, почти как в тех книгах и фильмах. Я даже хочу в это верить, что где-то было человечнее и нормальнее. https://inkpoint.livejournal.com/683799.html
Как скульптор из куска глины делает шедевр, как художник создаёт из ничего целый мир, как композитор рождает музыку почти из воздуха, так мне хотелось бы делать из смерти жизнь. Из липкого страха, шершавой тьмы, из ледяного сквозняка между «здесь» и «там» — выплести, вывязать, выпрясть тонкую ниточку, на которой всё и держится. Но из подручных материалов у меня есть только слова. А они слишком зыбкая, хрупкая субстанция... На чём вы держитесь, чем вы живы? Вера и любовь. Только вера и любовь. Я не знаю, есть ли что-то ещё... ...— Солнышко, что случилось? — Мама, тут только конфеты и одёжки! А где же подарки?? Порой мы сами не знаем чего ждём. Мы хотим внимания и понимания, нежности и заботы, хорошего самочувствия и положительного настроя, вдохновения и удачи, достатка и благополучия, покоя и радости... Простые человеческие желания, которые мы не считаем подарками, даже если получаем. Кажется, что так должно быть по умолчанию. А оно не должно. https://pristalnaya.livejournal.com/695171.html
Планеты вроде Венеры-Земли-Марса у звезд похожего типа медленно входят в поле зрения вновь наличных инструментов, теории тоже подтягиваются. Разделяют теперь твердые планеты и мини-Нептуны на границе в полтора-два земных радиуса, тернарные диаграммы состава рисуют (металл-камень-лед). Вообще, на фоне многообразных диковин понемногу вырисовывается очень приятное место (пребиотической) Земли - и не вовсе рядовая планета, и не совершенная редкость. Среди сложности, среди разнообразия бывают, кажется, и такие. В течение ближайшего поколения могут найдут их порядочно. Но про астробиологию вопроса пока нет, он будет следующим. https://bouzyges.livejournal.com/304613.html
Ископаемая акула поймала птеранодона. Птеранодон был довольно большим, с размахом крыльев около пяти метров. Исследователи обнаружили, что с четвертым шейным позвонком рептилии ассоциировался акулий зуб высотой около 2,4 сантиметра. По строению и размерам зуба палеонтологи определили, что он принадлежал кретоксирине длиной около 2,5 метров. Птеранодоны питались мелкими морскими рептилиями и чтобы их достать, кружили у поверхности воды и в удобный момент опускали голову и шею в воду. В этот момент кретоксирина могла напасть на ящера. https://nplus1.ru/news/2018/12/26/flying-shark
Представьте, что какой-то из 150 миллиардов нейронов в Вашем мозгу заменят электронным протезом, в точности копирующим его работу Вы не почувствуете разницы. верно? Теперь представьте, что все нейроны Вашего мозга подобным образом понемногу заменят синтетическими Вы опять не почувствуете разницы и станетесь самим собой, верно? Почему же Вы говорите, что перенос психики на новый носитель - это Ваша смерть и одновременное появление какого-то дубликата? Сознание это не молекулы и атомы, а информационный процесс. Молекулы и атомы нашего тела многократно сменяются на протяжении нашей жизни, а мы остаемся самими собой. И постепенная замена белка на кремний в точности так же может не оказать на нашу личность никакого эффекта alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129552159#t129552159
1. Алекс же говорит, личное ощущение фальсифицируемо запростяк. По крайней мере, на трансгумном уровне развития техники. 2. Эрго, нужен ещё консенсус окружающих, что Вы - это Вы. А Вы попробуйте отчудить что-нибудь, нарушающее непрерывность этого консенсуса. Вступите, например, в клуб замороженных (деятельно), или просто смените пол личным волевым решением. Если Ваша супруга пои этом не подаст на развод и не начнёт делить имущество, я сильно удивлюсь. 3. Провайдеру аутентичность Вашей электронной версии тем более на хрен не нужна, только ресурсы видеокарты жрать будет. Никаких 150 мильярдов копий нейронов не будет, конечно же. Как в анекдоте - "Бельмондо-Бельмондо... как получится, так и получится!" 4. ... Ах да, ещё один фундамент технобессмертия личности - это вера. Собственно, он один и остался. При всех наукообразных понтах адепты веруют, что бот, создаваемый "по мотивам" их личной персоны" - это и будет их персона. Надо только выпить вкусного йаду за пару часов до активации бота, и будет полное ощущение, что поспал два часа. А вот если... опоздать выпить йаду на час? Или йад опоздает с действием? Значит, бот - это уже не я? Ну да, я ж вижу - вот я, вот бот, отдельно от меня, значит, он уже не я. Я опоздал, вертайте меня взад. А мне говорят - не боись, уплочено, подыхай спокойно, мы ему в воспоминания сладкую смерть допишем потом. А я говорю - блин, как же так, а вдруг я просто сдохну и не возродюсь? А мне скажут: главное - верить! ВЕ-РИТЬ! и всё получится. И вдувают ещё пару кубиков... whiteferz https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129586975#t129586975
Тут непрерывность - ключевое слово. Личность - это пространственно-временной вихрь. Любая попытка его копирования (для резервирования, дублирования или консервации) снижает её ценность за счёт: - снижения качества редкости; - несовершенства копирования и копии; - потери пространственно-временного контекста. Причём ценность ниже и для оригинала, и для его близких, и для вида в целом. Конечно, найдутся жирные коты с компенсирующим ресурсом. Не исключено, что в итоге они биологический вид ухайдакают. whiteferz - Ну, скажем, сделали Вам операцию под общим наркозом. отправив все 150 миллиардов Ваших нейронов на пару часов в небытие. И что? Если нейроны и связи межлу ними не повреждены, то, проснувшись, Вы в худшем случае просто обраружите эту пару часов выпавшими из памяти. На ощущении Вашей идентичности это никак не отразится alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129561375#t129561375
в слове successful в английском языке смыслов намного больше чем кажется. Потому что английский - язык хотя и не самой тоталитарной, но все-таки ветви протестантизма. Протестантские секты практически все стояли на круговой поруке и соседском шпионаже - организовывая жизнь деревень и небольших городков. Где особо не схалтуришь тайком от соседей, не пропустишь посещение молельного дома. Именно протестантизм отмечен тем, что называется "тезисом Вебера" - "истинный успешный капитализм возможен только в протестантском обществе, более того, в обществе кальвинистском". Что Вебер объясняет просто и прямолинейно: именно кальвинизм - самая тоталитарная разновидность протестантизма. Там невозможно работать спустя рукава, потому что а) весь протестантизм стоит на аксиоме "мирской успех угоден Господу" б) кальвинизм еще и добавил "Господь знает, кто спасется, кто нет" (пресловутый концепт предопределенности спасения). Что из этого следует? А то, что мы побеждаем в жизненной гонке, обходя других - потому что Господь нас любит. А другие не побеждают, потому что господь не любит их. И он заранее расписал кто победит - а значит, мы спокойно можем разделить человечество на тех, кто "мы" и побеждает, и тех кто "не мы" и проигрывает. А отсюда следует еще более интересное - "нам" можно все, ведь Господь уже решил, что мы победим и спасемся. А с "не нами" можно делать что угодно, они грешники и неугодны господу. Под этим флагом и резали индейцев, рубили руки "ленивым неграм" в Бельгийском Конго, и следовали подлому и лицемерному принципу "Джентльмен - это тот, кто не попадается". Так что капитализм - это когда ты пашешь изо всех сил, зная что если ты расслабишься, то на тебя донесут соседи, а главное - ты в любой момент можешь стать не первым - и перейти в "не мы", а это необратимо. Отсюда и западный культ успеха, с делением на "винеров" и "лузеров", да и культ звезд появился из преклонения перед чужим успехом. - Погоди, у тебя тут небольшая логическая дыра. Бельгийцы -- католики. https://posadnik.livejournal.com/296578.html
Метро. Мужчина средних лет читает "День опричника" Сорокина. Рядом сидит чужая ему женщина и заглядывает в книжку. Каждый раз, когда он перелистывает страницу, дама осеняет себя, его и книгу широким крестным знамением. https://irin-v.livejournal.com/1797685.html
японцы сделали базу данных по глубоководному мусору (Deep-sea Debris Database), встреченному их подводными аппаратами (как телеуправляемыми, так и обитаемым "Шинкаями") начиная с 1983 года. http://www.godac.jamstec.go.jp/catalog/dsdebris/e/index.html Недавно в журнале "Marine Policy" была опубликована статья (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X17305195), основанная на анализе этой базы. Получается, что различный антропогенный мусор (преимущественно, естественно, пластик, в том числе остатки одноразовых изделий) встречается на океанском дне практически везде: "a total of 3425 anthropogenic debris items were detected in 5010 dive records" (op. cit.), в том числе на абиссальных и ультраабиссальных (> 6000 м) глубинах. Рекорд тут поставили обрывки пластикового пакета, найденные в 1998 году роботом "Кайко" на глубине 10898 м в Марианской впадине. https://prokhozhyj.livejournal.com/2490904.html
Мне кажется надо дать определение, потому что в русском языке словом " культура " называют две разные вещи. Первая - это, по словам Ильи Кормильцева, " мертвое искусство". В том смысле что есть художник есть замысел, есть заказ и есть шедевр. Шедевр живёт в музее. Вторая это культура, которая вошла в повседневную жизнь, мыть руки, говорить "спасибо", или "извините вы не правы", жи-ши с буквой и, фотографировать не заваливая горизонт, посещать фитнес, ходить в музеи и театры для встречи с культурой, упомянутой как первая. О чем мы говорим? О шедеврах или о повседневности? Возможно мы увидим шедевры архитектуры баз данных или Возрождение в веб-дизайне, возможно будут гении личного блога или что-то такое. orsa_maggiore https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129526047#t129526047
потребность в привязанности, любви и принадлежности к группе - вот здесь будет динамика. поэтому направление культуры, которое по моему видению будет развиваться - это культура коммуникации. не одностороннее потребление контента, а обмен собой - своими качествами, впечатлениями, действиями, эмоциями, опытом и его осмыслением. предлагаемое к обмену не будет унифицировано - обмениваться смогут люди, занимающие очень разные ниши работы, досуга и всего того, что сейчас именуют "саморазвитие". нет, это будет не скучно: интерес потечет не к предмету (когда обоим участникам коммуникации станет спокойно очевидно, что не предмет главное, не надо ничего "пропагундировать"), которым занимаются тот и другой, а именно к самому человеку - КАК вот этот человек осваивает вот этот предмет! его мысли, эмоции, трансформации в связи с этим... тогда не станет такого, что "все побежали - о, и мне тоже надо!" все перестанут бежать в общую сторону - будет достаточно занять свою нишу с некоторой сотней количества людей "в теме" (фейсбук способствует - там ужасный интерфейс для всего, что не касалось бы групп и мероприятий, но в этом смысле он идеальный органайзер). занять и представлять собой эту тему для лиц, эту нишу не занимающих. при этом внутри ниши другие темы для участников будут развернуты минимально, т.к. интерес именно в совместном освоении конкретной темы и развороте ее вовне. механизм "народного театра", только шире задействованный. потребность в уважении и одобрении - вытекает из предыдущего и тоже будет развиваться культурой коммуникаций. эстетика - это вообще не для всех. эстетизировать можно предыдущие проработанные уровни, кому оно надо, и так выйти из массовой культуры на надмассовый уровень: гармонизация жизни, искусство жить (не в гламурном смысле, разумеется, это к ступенькам один-два относится). "шедевр" будет создаваться для употребления в рамках культуры коммуникации (обсудить, впечатлиться, оттолкнуться в собственном вдохновении). trissy1 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129533215#t129533215
Полагаю, что "культура" (кстати, само это понятие немецкой классической философии, возможно, выйдет из употребления) ближайших лет 50 будет: - регламентированной, стандартизированной, полной запретов, - индивидуалистической, но ориентированной строго на "форматных" индивидов (при довольно широком спектре выбора форматов), - идеалистической, анти-циничной, серьёзной, - моралистической, пуританской, анти-либеральной, ценящей превыше всего ответственность и безопасность, - простой, доступной, демократичной, подавляющей всякий содержательный элитаризм, - цифровизированной, склонной всё оценивать по формальным количественным критериям. fortunatus https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129527071#t129527071
"Искусственный интеллект" будет развлекать одиноких и не нужных друг другу людей уникальным для каждого из них контентом. Сейчас каждый человек особенный, каждый личность, он не хочет тратить усилия, чтобы воспринять чужой талант, это ведь выйти за рамки себя придётся. Например, в компьютерных играх крайне популярны игры-песочницы. Уникальный опыт, не как у всех (пусть и крайне примитивный). Сейчас люди возводят высоченные стены, защищающие от других, культура станет ещё одной стеной. Единственное, что пока ещё объединяет людей, это аттракцион, где минимум автора, уровень 5-6 лет. swamp_lynx https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129559071#t129559071
Вчера поставилъ послѣднюю точку въ переводѣ избранныхъ литературно-философскихъ трудовъ Фридриха II. Повторюсь, мнѣ кажется, онъ оставилъ нѣмцамъ инструкцію, какъ не вляпаться въ двѣ міровыя войны, а они ея не прочли. https://philtrius.livejournal.com/1277313.html
Где-то после 2-й мировой войны произошёл глобальный переворот. Массы открыли, что у них есть внутренний мир, обладающий относительной автономией. Вообще внутренний мир - это такая штука, которая возникает вместе с представлением о ней, они входят друг в друга пакетом. Не будем останавливаться на том, какие обстоятельства служат благоприятной средой для этого странного события, но отметим, что раньше такое происходило довольно редко и было уделом всяких социальных ниш. Говорят, например, подобное случилось с женщинами аристократических семейств эпохи Хэйан, что в Японии. Открытие внутреннего мира массами имеет страшные, почти катастрофические последствия в мире внешнем. Мы только начинаем их наблюдать во всей красе. Во-первых, наступает эпоха “психологии” и всевозможных “психологов”. “Психолог” становится чуть ли не главным действующим лицом, настоящим гуру - вместо писателя, воина, мистика, пророка. Всем нужен совет психолога, без него никуда. Этот жанр становится всепроникающим и пользуется бешеной популярностью. Многие явления культуры перерождаются в эту вот психологию. Во-вторых, отпадает ранее неотвязная необходимость достигать чего-то “трудом и борьбой” в мире за пределами внутреннего. “Всё у нас внутри”. Люди вдруг поняли, что можно хорошо себя чувствовать и без каких-то якобы достижений вроде высокой ступени на социальной лестнице и обширной собственности. “Внутренняя гармония”, то есть элементарный комфорт, от этого, оказывается, не слишком зависит. “Пусть всякие дураки корячатся, а мы пока поищем душевный баланс”. ...Отсюда следует, в-третьих, трансформация социальных норм, которые теперь также должны ориентироваться на психологический комфорт и охранять его. То есть, например, если кто-то кого-то ударил по морде, он будет осужден прежде всего не за поставленный синяк, а за нанесённую душевную травму. Эти представления неизбежно переходят в право. ...В-пятых, новый строй общества будет по-настоящему тоталитарным, но без всей этой индустриальной грубости мазутных режимов 20 века. Не только публичные выступления, но любые дискуссии или исследования не должны будут посягать на чей-либо психологический комфорт. Поддержание общей психологической атмосферы потребует общественного контроля над воспитанием детей, а значит вмешательства чиновников в семейную жизнь, если таковая ещё останется. https://yuritikhonravov.livejournal.com/324642.html
О смыслах узкого …на самом деле всё очень просто: узкая, монотонная работа (типа расшифровывания какой-нибудь аудиозаписи), сужающая внимание исполнителя до вслушиванья в (чужие) звуки да тупого битья по клавишам, - нужна затем, что очень обостряет тоску по миру за её пределами, выращивает и воспитывает чувство его громадной, бесконечной ценности. И когда мы из этой узкой работы наконец выходим (ну хоть на время. Совсем разве выйдешь!), с какой первозданной и жадной благодарностью мы вдыхаем всё, что не она, каким полным смыслами и жизнью всё это нам кажется. Надышаться не можем. Кстати, это одно из простейших средств достижения той полноты жизни, которая синонимична счастью. https://gertman.livejournal.com/255642.html
Мне кажется, надрываться для большой денежки было бы нетоскливо (говорю именно про большинство), если бы большая денежка что-то означала с точки зрения понимания, кто я такой есть. В нашем обществе большая денежка ничего не означает. Кто знает -- может быть, наворовал. Может быть, случайно вышло. Может быть, кто-то помог -- и опять же не факт, что помог человек хороший. ...Если бы деньги были для многих таким же знаком -- то очень многие люди ради них надрывались бы. Наверное, и сейчас надрываются именно те, для кого деньги обладают именно этим значением. То есть что это за картина мира? Нет автомобиля -- ты тупой, к тебе друзья относятся покровительственно (и сами того не замечать), девушки над тобой смеются (опять же, сами того не замечая -- просто "как же иначе"), и так далее; вот такой образ будущего. И ты сам даже не замечаешь, что дело именно в этом -- а мотивирует; вот так, мне кажется, это работает -- работало бы, если бы (если вы правы, что это не работает именно у нас). cmt96 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129579352#t129579352
- Мне кажется что поголовное систематическое образование необходимо лишь небольшому сегменту общества. А именно тем у кого когнитивные природные задатки (в идеале - развитые способности) преобладают над моторными, волевыми, коммуникативными и пр. Большинству необходима лишь общая ориентация, что достижимо некоторой коррекцией образования без его ощутимого углубления в предметы. И хочется верить что известная родительская озабоченность в России сможет скорректировать настоящее неблагополучие. Хотя бы в ненавязчивых рамках западного мейнстрима. Нужна нам опорная "лига плюща". И да, добрая четверть вообще не нуждается в систематике как таковой. Таковы задатки. Стаи сапиенсов комплементарны. Кто-то командует, ему не до подробностей, кто-то исследует среду, кто-то коммуницирует нарытое субэлитам для теоретического вооружения и борьбы против верхнего эшелона, а кто-то вкушает прелести быта принимая текущие правила игр и наслаждаясь может быть более остальных. "Всеобще-воспитательная теория" это наверное дань традиции. - Надеюсь, вы понимаете, что вы говорите о биологически фундированной сословности. Определяем врожденные способности, прикручиваем тип образование, помещаем на правильное место в обществе... Нет, только благие намерения, конечно, только ради добра. - Наверное всё это необходимо сформулировать иначе. Либо указать какие-то лимиты. Иначе действительно это можно понять ложно, а то и сознательно применить знания во вред обществу. Задатки не изменить, но они редко бывают в одной области. Человек как правило многозадачен в своей психической и физиологической конструкции. Бесполезно (действительно вредно) пытаться развить свойства, которыми человек слегка обделён. Либо пытаться заинтересовать темами, не нашедшими у индивида отклика в душе (слишком просто, непрестиижно в группе...). Он тогда перестаёт учиться совершенно. И именно это происходит в школах. - А почему вредно развивать то, чем обделен? - неэффективно. не значит что невозможно. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129492636#t129492636
И самое интересное, что единственное место, где я не прячу, это ЖЖ. Получается это самая свободная на данный момент сеть, но причина этой свободы состоит в анекдоте про Неуловимого Джона, который нахрен никому не нужен. Никто не пытается модерировать просто потому что мы в ЖЖ как бы уже в загробном мире и модерировать уже умершее как-то странно. https://akor168.livejournal.com/687762.html
Прожил он так 10 лет - счастливый и любимый. И умер, не подберу другого слова, красиво. Это произошло как раз по возвращении из деревни, где он набегался (видимо, перетрудив свое уже немолодое сердце). Я поздним уже вечером сидел у компьютера. Пес спал у себя на подстилке. Потом подполз к моим ногам, положил голову мне на ступню и так лежал. В какой-то момент я наклонился его погладить - он был недвижим. Мы с Таней быстро собрались и повезли его в дежурную ветлечебницу. Там небольшая очередь, я сижу с ним на коленях. Выходит врач: У вас что? - Да вот, - говорю, - что-то с псом, сознание потерял. Потрогала: Да он у вас умер уже... https://gignomai.livejournal.com/1058504.html
Оригинал и комментарии
Концы в воду отvls-777
В Солсбери с огромными предосторожностями снесут дом Скрипаля [..]
PS И никто не узнает, где могилка его UPD Казалось бы, при чем здесь Украина?
PS Сказал бы уж сразу, что Павленский — агент ФСБ, взрывающий Францию
Оригинал и комментарии
РЕШИЛ НЕМНОГО ПОМЕНЯТЬ НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА! отsavvateev
ДОРОИЕ ДРУЗЬЯ !!
ПОЗДРАВЛЯЮ КАЖДОГО ИЗ ВАС С НАСТУПАЮЩИМ 2019 = 673\times 3 НОВЫМ ГОДОМ!!!!
Название, которое я хотел дать журналу, мне не давали из-за его длины; я его растянул на заголовок и навзание сайта :-)).
Ниже несколько интересных ресурсов (часть из них я уже постил?), а пока про недавнее обсуждение во время празднования моего ДР 16.12 дома у Миши Дворникова.
Один старый друг сказал, что Америка предлагает людям идею свободы - а что предлагает Россия? Я молниеносно отреагировал.
А именно, Россия предлагает братство. А равенство предлагает кто-нибудь? Оставшаяся третьей после США и России - Европа.
И я понял, что всё встало на свои места.
Всё именно так - и мы в более выгодной позиции в перспективе именно потому, что братство изначально - в то время как иные два слова из этой троицы в проигрыше: равенство эфемерно, а свобода лишь средство, и давно уже непонятно, средством для достижения чего именно она является. А то, что кто-то, как мне возразили, от нашего братства "убегает", так это чистая промывка мозгов - перестанут промывать, все вернутся.
Ещё, по окончании года на Кавказе, сформулировал дополнение к некоторой паре понятий, в результате чего будет тройка:
Права, обязанности и обычаи.
Это всё так, "для затравки". Ловите ещё несколько ресурсов:
Можете запасаться попкорном и смотреть на праздниках :-))) !
Оригинал и комментарии
Об оптимизме отksonin
Почтеннейшая публика научилась рассуждать о том, как академическая наука не помогает в практической жизни... Ну что ж, те, кто послушался Пола Кругмана про пузырь на рынке биткойнов (https://ksonin.livejournal.com/659582.html) или множество других академических экономистов, которые об этом предупреждали - те, кто послушался, заработал огромные деньги.
Те, кто послушался моего предупреждения в колонке в "Ведомостях" (https://ksonin.livejournal.com/646902.html) - о том, что рынок вступает в стадию пузыря - и не бросился играть, сохранил кучу денег - то есть заработал, по сравнению с альтернативным сценарием.
Напоминаю, что если вы купили биткойнов по 6 тысяч, а теперь они стоят 3 тысячи - то вы половину денег потеряли уже навсегда. Конечно, Вы можете разбогатеть - по сравнению с сегодняшним днём - если биткойн снова станет стоить 6 тысяч, но если сравнить с "идеальной альтернативой" - не покупали по 6, оставили в банке, купили по 3, то денег у вас было бы вдвое больше. Потерянное в пузыре уже не вернётся.
Но, хочу сказать, иллюзии не разбиваются от столкновения с реальностью. Это деньги могут кончиться, а запас нерационального оптимизма - никогда. У меня были знакомые, которые годами проигрывали на спортивных ставках и жили в уверенности, что в среднем выигрывают. Я тут встречал родителей, дети которых "стабильно выигрывают" в онлайн-покер... (Ещё больших таких детей среди "знакомых знакомых".) Так что от инвесторов в биткойн я не ожидаю изменений в поведении - меньше вкладывать они теперь будут от того, что денег стало меньше, а не от того, что прибавилось ума...
Оригинал и комментарии
Еще один отvls-777
рассказал радио "Свобода" о репрессированном деде и антисемитизме в советской образовательной системе [..]
PS В общем, настоящий европеец, только восточный. Самый восточный, какие только бывают
В Румынии будут судить убийц Чаушеску ибо они загубили гораздо больше народу, чем свергнутый ими коммунистический лидер [..]
PS А когда уже будут судить Горбачева?
Оригинал и комментарии
Шокирующая правда™ от Google отvls-777
PS А ведь есть еще и крематории живых русских детей !
Оригинал и комментарии
Новогодний ахеджакинг отvls-777
80-летняя Лия Ахеджакова в своем "новогоднем обращении" призвала «извиниться перед иностранцами за то, что мы русские» [..]
PS А также вспомнить, что в 2018 году «страна пачками принимала допинг, травила британских граждан, подвергала опасности жизни американских космонавтов»
Оригинал и комментарии
Stop racism! отvls-777
Cold Spring Harbor Lab лишила первооткрывателя ДНК Дж. Уотсона последних почетных званий вследствие его оголтелого расизма [..]
Так, у меня намечается юбилей — ровно пятнадцать лет назад меня позвали писать регулярную колонку в «Ведомости». Пятнадцать лет — это примерно четыреста колонок, правильно? Раз в две недели — это около 20 в год, три месяца я однажды пропустил, но четыре года, кажется, писал каждую неделю — то есть эти потери скомпенсированы с избытком. Конечно, их можно просто посчитать на сайте, но там нужно будет убрать случаи, когда «Ведомости» меня просто цитировали — тоже раз сто, наверное.
В завтрашней колонке я немного пишу про то, что было написано правильно и что неправильно — и тогда поставлю ссылки. А сейчас, в честь юбилей — просто пятнадцать колонок, по одной на каждый год. Это не то, что самые лучшие — просто некоторые я хорошо помню и особенно люблю.
2004: «На голой вершине» — по поводу победы президента Путина на выборах. Альтернативными названиями для этой колонки были «Стоит одиноко» и «На Севере диком»...
2005: «Настоящая политика» — колумнист открыл для себя нового политика. Для себя? У многих ли есть колонка тринадцатилетней давности про Навального?
2006: «Газовое оружие» — не надо втягиваться в новую гонку вооружений, а то опять получится то же самое. Самое лучшее последствие этой колонки — её прочёл Юрий Кузнецов, узнал что «Стратегия конфликта» не переведена на русский язык, перевёл, издал, привёз Шеллинга в Москву...
2007: «Фирменный аукцион» — моя первая научная тематика в экономике была — аукционы, мои любимые популярные лекции — про аукционы, и колонки про них я тоже писал каждый год. А тут интересно пересеклись и теория аукционов, и политическая экономика.
2008: «Свободу обменному курсу» — в этой колонке мы с Олегом Замулиным первыми, кажется, точно сформулировали — что нужно немедленно поменять. ЦБ последовал нашему — к нему присоединились все вменяемые экономисты — через месяц.
2009: «В защиту глобализации» — год публициста прошёл под знаком борьбы с протекционизмом.
2010: «В защиту науки» — Господи, сколько среди этих четырёхсот колонок написано в защиту науки — не экономики, а всей — от проходимцев, плагиаторов, жуликов, бытовых идиотов...
2011: «Год эффективного хомячка» — в 2010-11 трудно было писать« колонки, потому что все как-то разинтересовались, выдыхая после кризиса. Но важные события были.
2013: «Гирьки на ногах страны» — десять лет поиску хорошей метафоры, чтобы объяснить, насколько всякая ерунда мешает движению вперёд.
2014: «Экономический смысл свободы прессы» — на эту тему за пятнадцать лет написано много колонок, по паре в год, я думаю. С цифрами, именами и без цифр и имен, обращаясь к царю, обществу и самому себе. Это бесконечно важная тема и на этом фронте не бывает, слава Богу, окончательных побед.
2015: «Силовые решения» — наша страна тратит слишком много на оборону и безопасность. Это такая же постоянная тема моих колонок как защита науки, курс рубля и свобода прессы. Но вот ощущения, что мне удаётся многих убедить, в том что это важно, у меня нет.
2016: «За что ругают либералов» — обращаю внимание думающей публики, что «охранители» и «государственники» хорошо устроились. Уже пятнадцать лет как продолжается их непрерывный пир в области государственной политики, а они всё винят в сегодняшних бедах сегодняшних (давно несуществующих) либералов во власти.
2017: «Футбол и море позитива» — сейчас трудно поверить как мне досталось за колонку, в которой всего лишь написано, что приближающийся чемпионат мира будет огромным праздником. Как он и стал!
Не умеем мы пока быстро и качественно фотографировать живых мух, так что извините. Но дело не в этом. На фото - самая обычная муха D. melanogaster по имени Жанна. Особенность ее только в том, что ей сегодня стукнуло уже 146 дней с момента выхода из куколки. Это безумно много для данного вида. Согласно базе данных Anage, максимальная продолжительность жизни D. melanogaster - 0,3 года, то есть 110 дней. И это, надо полагать, с учетом стадий яйца, личинки и куколки. А 146 дней - это уже ровно 0,4 года. А если считать от яйца, то уже не 146, а где-то 155 дней получится - 0,425 года. Явный рекорд. Причем Жанна - не ГМО, не подвергалась никаким спецвоздействиям, не получала никаких лекарств и биодобавок, жила на стандартной лабораторной мушиной диете при комнатной температуре и естественном освещении (в моем кабинете).
Наша Жанна - представитель линии, которая в течение года подвергалась искусственному отбору на позднее размножение. Ее родителям, дедам и прадедам было примерно по 90 дней от яйца, когда от них получали потомство, чтобы основать следующее поколение (обычно в лаборатории получают новое поколение каждые 14 дней).
Такие опыты проводились и раньше, но на старых лабораторных линиях с исходно низкой ПЖ (за годы жизни в лаборатории ПЖ сокращается - возможно, из-за непроизвольного отбора на раннее размножение, а также из-за инбридинга и слабого очищающего отбора). И выходило, что такой отбор на долголетие может увеличить максимальную ПЖ, скажем, от 70 до 78 дней. В общем, результаты были не очень впечатляющие. Наши исходные мухи были не так давно взяты из природы, и у них в начале эксперимента (год назад) максимальная ПЖ была где-то около 120 дней (точных цифр сейчас нет под рукой, но примерно так). То есть отбор оказался весьма результативным. Посмотрим, что будет дальше.
Человек настойчиво полагает, что стащив видео лекции или ще чего и разместив у себя без ссылки на оригинал, он делает доброе дело. Я вот так не считаю. Вразумление идет медленно (путем долгой переписки можно добиться размещения конкретной ссылки под конкретным видео, но не того, что человек чествно потратит пару часов и поставит ссылки под всеми видео, что утянул).
На мой взгляд, основной смысл таких репостов - это приводить зрителей к собственно создателям контента, что требует ссылки. Все остальное - воровство, т.к. создает иллюзию, что владелец канала имеет отношение к созданию видео.
К слову, я даже свои видео в свой канал не таскаю, а создаю плейлисты, т.к. полагаю, что видео должно лежать там, куда его положили те, кто снимал и монтировал, все организовывал и тп.
Посвятившего себя маркизу де Саду ху-акциониста Павленского освободили из под стражи в зале самого гуманного в мире суда [..]
PS Интересно, как долго он пробегает на свободе? UPD В четверг выпустили — в субботу взрыв и пожар в центре Парижа [..]
Оригинал и комментарии
Opéra de Paris отказала танцору из Херсона отvls-777
За его гомофобские и гроссофобские высказывания, а также восхваление Путина, которые противоречат ценностям театра [..]
PS Как видим, партийность присуща не только литературе, но и балету UPD Смотрю, балет никто не любит. Даже "Лебединое озеро"
Оригинал и комментарии
Тутанхамон после Картера. Послесловие отvictorsolkin
Какие вещи из гробницы Тутанхамона оставил себе Говард Картер? Откуда взял средства на раскопки в Египте граф Карнарвон? Что связывает с древностью нынешние интерьеры замка Хайклер? Какова была юность Говарда Картера? Что стало с вещами Тутанхамона в XXI веке? Обо всем этом - в тексте моего послесловия к замечательной книге Николаса Ривза "Тутанхамон. Царь. Гробница. Сокровища фараона", выпущенной в этом году Сергеем Куприяновым.
Солнечные кобры (уреи). Фрагмент спинки золотого трона Тутанхамона. 14 в. до н.э. Каир, Египетский музей.
На складе осталось меньше пятой части тиража, так что стоит поспешить. Книгу можно купить в Москве - в Библиотеке им. М.А. Волошина, в Санкт-Петербурге - в Петропавловской крепости в кассах выставки "Загадка Тутанхамона". Доставка в регионы: infomaat@gmail.com. В магазинах ее нет и не будет.
И последнее, Виктор Меерович просит распространить информацию о конкурсе студенческих работ! Вот тут: https://mse.msu.ru/konkurs/
И вновь, с Новым Годом !!!!!!!
Оригинал и комментарии
ПРИГЛАШЕНИЕ НА ЛЕКЦИЮ 16 ЯНВАРЯ В МОСКВЕ!!!! отsavvateev
Дорогие друзья !!!!
1. Свершилось. Я теперь есть и в фейсбуке (правда, ведут мою страничку друзья-волонтёры, всё та же моя команда, которая ведёт и остальные паблики, каналы и странички, кроме ЖЖ)! Может быть, когда-нибудь и сам подключусь к писанине там :-))!
2. Приходите все сюда (в среду): https://vk.com/savvatan - Просветитель организует мою лекцию в Московском Доме книги!!! Книги подтащим, наверное, плюс про Ди Грея подробно будет! (Насколько вообще это возможно в популярной лекции :-))). Главное, чтобы народу было побольше !!!! Приходите !!!!! Зовите всех друзей - приводите их за _уши_ и др. места :-)))!
3. Светочке очень скучно на уроках математики (хоть школа и 444, но так вышло, что мы отказались от программы ``четыре года за три'', и теперь нам всё очевидно). Подкинете материалы для продвинутых первоклашек (странно мне об этом спрашивать, но бывает и так, сапожник без сапог :-))))?
4. Я получил новый паспорт!!!! Все, кто недавно получал, скажите, в какие места прежде всего надо его нести, чтобы обновить данные?
6. Книга моего деда, Исаака Александровича Лурье, по высшей математике есть в Библиотеке им. Ленина: https://search.rsl.ru/ru/record/01008978434 Давайте попросим её оцифровать!!!! Для этого надо: - Зайти на сайт библиотеки им. Ленина на страницу: https://search.rsl.ru/ru/search#q=8978434 Нажать в правом углу на кнопку "Состоит из". Нажать в 4 местах "проголосовать за оцифровку". Ниже эти места выделены красным на картинке.
7. Юрка порадовал папу пару недель назад, глядя в окно: ``Смотри, какая большая, круглая луна! Похожа на жопу!''
Я по-прежнему считаю Архив - естественным цивилизованным путем развития открытости научных публикаций. Опыт физиков, астрофизиков и тп. свидетельствует, что открытые публикации в АРхиве прекрасно сочетаются с публикациями в реферируемых журналах, включая самые пафосные и коммерческие.
Свежий пример. С января этого года запустился новый электронный журнал Nature Review Physics
Кстати, статья интересная для самого широкого круга кого угодно.
Оригинал и комментарии
Вице отksonin
Как, интересно, перевести название фильма Vice, критического биопика Дика Чейни, американского вице-президента 2001-2009, на русский? По-английски простая игра слов - название означает и «грех», и сокращение от «вице-президент». Или это вообще неинтересно - как так оказывается, что человек, весь талант которого - быстро и ловко подниматься по карьерной лестнице, в решительный момент оказывается лидером с чёткой, хотя и очень мрачной, картиной мира и волей, чтобы навязать действия в соответствии с этой картиной? Чейни - пример идеальной политической карьеры в Америке, правильно комбинирующей работу в администрации, в парламенте и в частном секторе. И он же - Дарт Вейдер американской политики, ответственный за жёсткую борьбу с терроризмом после терактов 11 сентября 2001 года.
Фильм был бы чистой воды анти-республиканской пропагандой, если бы герой был менее симпатичен вне политики. Но именно что симпатичен - например, когда решает пожертвовать президентской кампанией, узнав, что младшая дочь-школьница - лесбиянка. Жена карьериста-республиканца смотрит на мужа (двадцать пять лет назад это пятно для республиканца), но сам карьерист не колеблется - дочь важнее амбиций. Но во всем остальном - антиреспубликанская пропаганда, больше всего напоминающая знаменитый фильм Майкла Мура «9/11 по Фаренгейту», самый популярный документальный фильм всех времён, получивший в 2004 году Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля. Менее конспирологический, но такой же остроумный (кто не смотрел - первая половина фильма Мура - просто комедия).
Мне это сравнение близко, потому что я лично думаю, что документальное кино - это разновидность художественного. Или, точнее, художественный фильм может передавать информацию куда более правдиво и точно, чем документальный. Скажем, великие «Прогулки с динозаврами» ВВС - это мультфильм, выглядящий как как документальное кино о животных. «Парк Юрского периода», который вдохновил создателей «Прогулок» - совсем уже художественное кино, но в части динозавров он опирался, кажется, на всю информацию, доступную к тому моменту. И это не только касается тех ситуаций, когда документальный аналог невозможен. Сколько не монтируй хронику, и «Хрусталёв, машину!» Германа и «Похороны Сталина» Иануччи точнее передают многие элементы происходившего и, конечно, лучше передают картину в целом.
Сама по себе документальность не мешает ни создавать ложный нарратив, ни складывать из «верных» кусочков противоположность правды. Сергей Курехин в знаменитом рассуждении про гриб иллюстрировал именно это - правильно подобранные слова, жесты, ракурсы делают абсурд не просто достоверным, но и довольно убедительным. Создатели «Великой тайны воды» продемонстрировали ту же технику превращения абсурда в научно-популярный рассказ без всякой иронии - и в ерунду поверили не только миллионы телезрителей, но и, казалось бы, более устойчивые к техническим приемам профессионалы. Для меня «Vice» и «9/11 по Фаренгейту» в одинаковой степени информативные памфлеты (политическая ангажированность вовсе не исключает информативность), созданные разными техническими средствами. Художественный фильм или книга, на которой написано fiction - это даже честнее. Читатель предупреждён о вреде некритического восприятия, а non-fiction напрасно воспринимается как индульгенция некритического отношения.
Три месяца назад вышел другой документальный фильм Мура, «11/9 по Фаренгейту» - про Трампа, откуда он взялся и почему стал президентом. То же памфлет и, мне кажется, более аккуратный чем фильм 2004 года. Лучший анализ победы Трампа телесредствами из всего, что я видел. И более честный, чем «9/11», потому что сразу видно, что он снят от лица самого Мура, разочаровавшегося в обоих политических партиях. Конечно, три четверти насмешек и критики относятся к Трампу, но кадры, когда Хиллари Клинтон и Барак Обама изображают, что пьют местную, плохо очищенную воду в Флинте, штат Мичиган, а на самом деле только прикладывают губы к горлышку - совершенно убийственные. «11/9» провалился в прокате, несмотря на то, что это тонкий и умный фильм про Америку 2010—х - что наводит на мысль, что мегапопулярность “9/11” была достигнута как раз за счёт «партийности». Быть «против всех» куда менее популярно, чем быть «против половины».
ЖЖ Топ-50 постов сегодня
(c) 
zh3l
(c) 
(c) 
(c) 
/c67875c5aad8db5.ru.s.siteapi.org/img/def430860d4c823196eba5718407bf1853569d85.jpg)
Шторм
