Вот очки дополненной реальности - нет софта. А вообще этот припев повторяется регулярно чуть не со времен виндоуз 3.1. Что нет новых программы, одни свистелки.
Когда об этом заговаривают, умудренные опытом знатоки прежде всего говорят: а чего, собственно, не хватает? И говорят, что есть платежеспособный спрос, и если чего надо - плати, и сделают. А если спроса нет, то, значит, не надо. После чего разговор затыкается. То есть не удается сказать, что софта нет. Потому что на вопрос: чего тебе не хватает? - можно либо испускать розовые фантазии (кнопка "сделать хорошо"), либо - указывать на уже существующие программы и говорить о каких-то дополнительных прибамбасах. А как еще?
И непонимающий твоих претензий человек либо указывает на туманность твоих фантазий, либо говорит, что - сделаем, но дорого, только закажи, либо это скатывается в мелочи, о которых и спорить незачем.
У меня на протяжении компьютерных десятилетий раза два-три возникали идеи, что надо. Там не то что интерфейс подточить, принципиально нет таких типов продуктов. Я мог сформулировать цели, общую фантазию об интерфейсе, типовые задачи. Ходил по знакомым и незнакомым - не слышали ли о таком. Все три раза доходил до "крутых профи", которые мне и объясняли что плати - и будет. Всё сделаем, можно всё. Но плати, и несколько выше ставки рынка - ну этак... тут они зевали... года на три стартап, пятку прогеров зарплаты плюс... ну там понятно... В общем, плати - сделаем. Что, нету? Ну, значит, никому не надо.
Есть несколько очень похожих примеров. Когда пытались создать почтовое сообщение, чтобы почту поездами возить, - тогда говорилось, что это бред, почтовый поезд, потому что прекрасно почта доходит за там три недели к примеру, и зачем быстрее, это просто никому не надо. И когда железные дороги строили, то же говорили - что просто нет людей, кто согласится платить за проезд сверхскоростной, любой же прекрасно может тыбыдым-тыбыдым дилижансом, и к чему все эти выдумки. Та же история была когда-то с маяками.
То есть выглядящий солидно аргумент про "раз нету - значит никому не надо" - это просто привычная глупость людей, которые думают, что они - практики. Это не ответ, а отмазка.
Есть люди, которые ощущают бедность наличного программного обеспечения. Не для решения вот такой-то задачи (это другое дело), а именно - относительно ожиданий. Имелись ожидания того, как будет обстоять дело с программами - исходя из таких-то построений теории, казалось, что... - а не случилось. То есть не по отношению к конкретной задаче, а при сравнении с давнишними ожиданиями. Эти люди спрашивают - отчего же так мало разных хороших программ? И не получают ответа. Но и узнать, что надо, тоже не получается. Если выйти за границу отмазок и попытаться узнать /"чего ждет потребитель" - тоже ведь не получится.
Мне интересна действительная причина - отчего так странно. Железо ограничено "физикой", чем же ограничен софт? Ожидалось (когда-то) что его будет очень много - ведь просто бери и сочиняй. Я помню, что говорили в 90-е: мол, хард тормозит, написать-то что угодно можно и дешево, это ж просто сесть да и сделать, программ завались, вот только плохо то железо работает и это, оперативка мала и т.д. Сейчас же вроде бы хард сто раз удвоился с тех времен, а программ по-прежнему мало. Нет, не надо меня посылать в гугл-маркет смотреть плагины к андроиду, там, кстати, тоже очень мало - но это другой разговор.
Если жесткость сознания такова, что никак не принимает вопрос "почему мало софта" - я могу его переформулирвоать в удобную форму. Она хуже, но хоть так. Для жестких умом вопрос такой: почему у очень многих я встречал вопрос "почему так мало софта". Ведь не жалуются, что мало табуреток и я не видел массового вопроса "почему так мало сортов мыла". Не про любое так говорят. А вот про "мало софта" говорят часто. Если не готовы принять вопрос как объективный - скажите, почему, по вашему мнению, многие испытывают фантомные боли в области отсутствующего софта, хотя им, по вашему мнению, всего хватает.
Какие могут быть ответы? Отсутствие долговременного планирования? Вот уже дцать лет подряд? Или на самом деле хард тормозит, только это неявно как-то? Или монополизм, а в частных руках дело горит? Или не столь обычно проговариваемые причины?
Оригинал и комментарии
Сказки про молодых 2: общество отivanov-petrov
Общество: нужен мотор для преодоления кризиса мотивации
Мне кажется, там намечается вот какая штука. Разговаривал недавно с знакомыми, они описывали свои впечатления от многих разговоров с совсем молодыми - девочками и мальчиками лет 22-24. Разумеется, люди все разные, кто-то отыщет других, а это - результат впечатлений от разговоров с этими молодыми людьми, работающими где-то в бизнесе, наемными работниками в фирмах, примерно так. Их, конечно, очень много.
Так вот, о себе они говорят так. О себе - то есть это не внешнее мнение моих знакомых, а рассказ о том, как они расспрашивали молодых, и те им рассказывали - о себе и своем окружении, что сами эти молодые люди думают о своих ровесниках, своем круге, знакомых, одноклассниках и пр. Так вот, подавляющее большинство девочек, процентов 70, мыслит для себя только жизнь содержанки. Не проститутки - тут они строго различают, а содержанки. Имеется в виду несколько пунктов: мужчины вообще не важны ни в каких аспектах, совершенно всё в жизни можно получить и без них, они лишь одно из возможных средств. Это средство становится очень важным именно в деле экономического обеспечения - мужчины выступают как папики-покровители, один покупает квартиру, другой - машину и пр. Важно, что такую жизнь как идеал, образец и направление стремлений мыслят совсем не только "особенные красавицы", это просто обычная цель "любой" девочки, пусть и некрасивой - утверждается, повторю, что так думают жить 70%. Из оставшихся процентов 15 собираются зарабатывать сами - чтобы быть независимыми, они собираются в бизнес-леди, работать. С мальчиками хуже, из них процентов 70 не хотят ничего - совсем ничего. Они сидят дома у родителей, от скуки играют в игры, лишь немногие на этих играх пытаются зарабатывать, прочие - только чтобы время провести. Процентов 10 рано заводят бизнес и рвутся вверх, к деньгам. Оставшиеся проценты - нечто неопределенное, типа "так склалось". (c) zh3l Может быть, это ошибка выборки. И, ясное дело, среди лично знакомых может быть любое количество людей, устроенных не так. Смешно думать, что раз какие-то три-четыре девочки о своих классах и подругах рассказали такие-то количественные оценки,то, значит, и в самом деле 7 из 10 девочек вот так и будут отвечать родителям, знакомым и прочим: я хочу в содержанки. Это, разумеется, не выборка, и это - расшифровка поведения знакомых, а не их самоотчеты и тем более не "внешние отчеты" - то, что так себя ведут, не значит, что так о себе думают и так говорят о себе другим.
И нет, я совершенно не собираюсь вставать на стену и устраивать плач о потерянном поколении, это не моё. Я о другом. Мне кажется, эта картина - вовсе не о "плохих людях" или плохой молодежи, она о недостаточности экономической мотивации. Социум оставил людям только цели экономического плана, всё остальное - ну не смешите меня. Быть поленом в погонах или задротом в очках - это не катит. Многие верили (и верят), что деньги - это универсальная мера, пригодная для описания любого общества. Как всегда в таких случаях - сбылось, кушайте. Люди, разумеется, соотносят усилия, требуемые для получения тех или иных доходов, с теми благами, которые они будут иметь по достижении. И их не устраивает цена.
Собственно, проблема в мотивации. Есть, конечно, очень небольшая группа людей, которые верят в ИИ, роботов и в скорую ненужность человека на Земле (что решит все проблемы), но минимально-серьезные люди понимают: при такой мотивации плохо будет при любом напряге. Дело совсем не только в том, что нельзя устроить мобилизацию, никто не пойдет "в армию" в случае форс-мажора. Принуждение не сработает, все меры принуждения работают при покорности 90% и против упирающихся остатних немногих. Если же подавляющее большинство в таком вот вареном виде, это непригодно для мобилизации в случае форс-мажора. Но дело не только в этом, тут еще проблема легальности. Обзество не штыками управляется, оно всегда опирается на активность конформного большинства, признающего легальность общественного устройства, с вытормаживанием протестных настроений меньшинства. В случае этих, вареных - не работают вменяемо правовые механизмы. И экономические тоже. Конформное большинство очень конформно, только оно ничего не будет делать, если не голодает, а сейчас общество выстроено так, чтобы не голодали.
Короче, выбив из людей идеалы (это было сделано, чтобы меньше воевали), столкнулись с аномией. Религии и идеологии в качестве мотивирующего фактора крайне опасны. Деньги работают лишь на начальных стадиях накопления, деньги - мотиватор для бедных.
Когда население голодное и ничтожное, подъем по социальной лестнице и возможность разбогатеть манит многих, нормальная активность, всё путём. Но по достижении уровня сытости-обихоженности - очень, очень многие лезть вверх не согласны, напряжно это. Работать за это не будут. Конечно, какой-нибудь 1% жаждущих власти всегда найдется, однако их слишком мало, чтобы двигать всю общественную махину. Это чтобы ею управлять, хватает 1%, а вот чтобы в ней работать - 1 процента согласных поработать ради власти мало.
Что могло бы послужить крайне важным средством оживления, мотиватором? Чтобы не только в надомные игроманы и капризные содержанки, а еще хоть что-то? Там есть крайне приятная машина. Сословное общество. Есть три группы мотиваторов: экономические, правовые, культурные. За деньгами лезут не до верху, сказано. За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет. Привычные сильные культурные мотиваторы - религия, идеология - как сказано, сейчас слабы, а усиление их крайне опасно. А есть ли какой-то мотор, мотиватор, не чреватый религиозной войной?
Это - общественное неравенство. Оно нужно не одному проценту самых богатых, нелепо думать, будто эти имеющие всё люди хотят еще и какие-то лампасы, грамоту о дворянстве и особенном достоинстве, у них всё есть, это нужно не им (а грамоту они купят, чай, не проблема). Это именно долговременный мотиватор. Когда человеку указывают на пропасть под ногами - нижнее сословие, и сияющую вершину - сословие сверху, он обретает мотив ломаться и лезть вверх: "Не я, так хоть дети мои". То есть довольно простой ряд социальных и правовых установлений работает как не требующий особенных затрат на поддержание двигатель, возбуждающих в массах людей энергию жить, работать, деятельно пытаться достичь цели. Если требуется усилить интеграцию общества, - для этого следует углубить его дифференциацию, разница состояний даст необходимое напряжение.
Очень удобно. Неприятность в том, что потом этот удобный двигатель крайне трудно убрать. Когда он обрастает традициями, за него держатся огромные массы влиятельных людей. Это поначалу он кажется удобным. Как всегда - быстрый выход, результаты, решение нынешних проблем - а потом... это будет сильно потом и не с нами.
Мне кажется, уверенный курс на сословное общество имеет причиной недостаток мотивации в нынешнем обществе.
Оригинал и комментарии
Что изменилось? (сказки про молодых 1) отivanov-petrov
Несколько времени разговариваю с разными, совсем разными людьми о том, что они знают про "молодых людей". Кто-то так называет 16-летних, кто-то 35-летних. Бывает. Обычно такие разговоры возникают как "отрицательное решение". То есть, заговорив о чем-то сегодняшнем, человек подводит итог: в общем, это всё сломалось, не работает, нового нет, тупик, не пройти. И в ситуации, когда никакого решения нет, говорит: а вот я поинтересовался, как молодые современные люди... и нечто рассказывает. То есть это не этакий блаженный интерес к "молодым людям", "как там у них", а именно - сегодняшние проблемы общества, науки, культуры, экономики, права - что ни тронь - не решаются, что едва намечалось - загублено. И при полном отсутствии каких-то оснований для надежды - интерес: ну вот живут более молодые люди, как они-то будут в этом всём? Мы не видим дороги дальше, там тупик - а люди-то есть, им жить - как же будет?..
Так что скапливаются услышанные истории про то, как устроены теперь молодые люди. Общий итог наблюдений оказался ожидаемым и странным. Ожидаемым - много людей умных, интересных, совершенно не сводимых к каким-либо пугалкам про полное оглупление масс. Конечно, люди как были "иногда умные", так ими и остались.
Из множества рассказанных историй, из самых разных кругов общения мне понравилась история про кафе. Там за столиком сидела компания, видимо, студентов, юноши и девушки, и они - как можно было понять из разговоров - так собирались достаточно регулярно. Каждый из них рассказывал, что узнал нового за неделю. Девушка рассказывала о каком-то американском писателе, совсем не переведенном на русский, неизвестном, современном, она его нашла, прочла, начала переводить и рассказывала о его творчестве. За ней говорил парень. Он на просторах сети отыскал новые основы современной физики - теорию струн. О такой никто в том кругу не слышал и он рассказывал об этих новых веяниях фундаментальной науки. При этом у их стола вертелась официантка - тоже молодая девушка. Все время подставляла какие-то блюдечки, что-то там охорашивала и смахивала, и было видно - она с восторгом и огромным интересом слушает их разговоры, пытаясь не упустить. Просто глаза горели - ей было крайне интересно, люди очень интересные вещи рассказывают, где такое услышишь.
Как вы понимаете, самое интересное - что это зародыш СМИ. Современные медиа исфальшивились, новостей нет, информации нет, сплошной фейк разных уровней. И люди создают свои сми - и эти вот еженедельные посиделки с рассказами, кто что за неделю узнал нового - это, конечно, медиа нового типа. Если угодно, можно воспринимать как медиа на основе социальной сети, когда за достоверность ручается лично знакомый человек, а за актуальность - близость культурного круга. Такие медиа будут возникать снова и снова, пока не появится устраивающий людей социальный институт. Современные медиа доказали, что функционировать в современном обществе неспособны.
Было и много других историй, о других молодых людях, которые увлечены тем или иным, что вовсе даже и хорошо. Постепенно в подробностях этих многочисленных историй стала проступать общая черта. Да, увлечены самыми разными вещами, видимо, далекими от непосредственной специализации, от работы, это совсем не для денег, это для души. Но общая черта... Оказалось, у них совершенно нет навыка узнавать то новое, что они находят. То есть, рассказывая читанное на каком-то сайте, совершенно не знают, что там было "вчера". Не важно, о чем речь - физика это или психология, не важно, чем увлечены - это всегда кусок, фрагмент, ни малейшего представления о фундаменте и предпосылках, нет понимания, отчего так получилось, что это стали изучать, что это значит... Мне не удается выговорить.
Всякий раз этот конкретный предмет удивления и увлечения - как кусок мозаики. Что бы тут придумать... например, рассказывая об открытиях физики, могут вообще не знать, что есть научные журналы, что там публикуются статьи. Рассказывая о психологии, могут и не слыхивать о фазах сна или условном рефлексе. Вообще ноль - знают только открытую "вчера" тему, текст с какого-то сайта. Причем так обстоит дело и в области постоянных увлечений - человек может 10 лет копать некую тему, и при этом он не знает даже книг, которые были на эту тему на русском опубликованы, где все его находки и открытия двадцать-тридцать лет назад обсуждались, комментировались, сопоставлялись... ничего. Полный ноль, все робинзоны, вопящие при виде впервые увиденного следа Пятницы.
Это такая удивительная смесь непосредственного живого ума, любопытства и феноменального невежества. Причем не на какой-то ранней стадии интереса, а это так и остается. Нахватанные из разных областей интересности, к которым люди вроде бы всерьез относятся, говорят, что да, этим интересуются, иногда - годами, многими годами... Но вот уровень этого интереса - все такой же живой и такой же нулевой.
И тогда попытались понять, в чем отличие. Предшествующие поколения росли в условиях много более затрудненного выхода к информации. Тексты только на русском, подцензурные, их относительно мало, почти все - платные. Книги надо покупать, бесплатное прочтение - это всякий раз особенные ходы, не запросто. И в этих условиях люди образовывали картину мира, с пониманием, что откуда берется, создавали системное мировоззрение, устойчивое к ошибкам, исправляли картину мира, искали источники, расширяли, выискивали дырки в своей картине мира, выясняли, что там находится, предпринимая глубокий поиск...
Теперь же - море интернета, всего навалом, английские источники, если у тебя интерес, хобби, увлечение - пожалуйста, всего полно. Почему нет результата?
Мы сошлись - после обсуждения разных вариантов - вот на какой картине. Прежде мы жили в мире с идеологией. То есть была связная, системная картина мира - при этом ложная (марксизм был весьма системным мировоззрением). За ложной картиной просматривалась другая, более близкая к реальности, связанная с этой ложной идеологизированной картиной, но тоже системная. Короче, мы изначально были в ситуации, когда нам была предъявлена картина мира - но она была ложью. И те, кто хотел думать, строили свою картину мира. Строить ее было тяжело, затратно, люди ошибались, но неизменным оставалась черта системности. Это было в исходном (ложном) образе единственной данной всем картины, и люди, создавая что-то свое, обязательно делали системный подход и картину мира. Заботились о связности, рефлексировали в прошлое, в будущее, смотрели, что из чего получается и т.п. Сейчас растут без такой предъявленной и общей всем картины - не важно, ложной или истинной. Первично дана вовсе не (ложная) картина мира, а месиво ложных новостей, всяческого фричества и случайных фактов. Совершенно нет образца, по которому можно строить системное мировоззрение, картину мира. И потому молодые люди действуют соответственно информационной среде, в которой они живут. Она, конечно, лживая и пустая - они сами находят интересные для них теории, концепции, писателей, поэтов и т.п. Но образа системности у них нет - и их собственные построения совершенно не системны, это такой же мусор, как и внешняя информационная среда. Поэтому, если говорить гротескно, может быть молодой человек, очень увлеченный историей второй мировой войны и совсем, в ноль не знающий о том, что до того была первая. Это для него - пустая область, мало ли что на свете было, всего не узнаешь, это не мое, я этим не интересуюсь. И потому, опять же гротеском - можно читать статьи про теорию струн, не зная, что был такой Ньютон - это будет другая совсем история, мало ли кто был.
Я бы даже сказал так. Марксизм был последним рудиментом великой немецкой философии XIX в. Насколько это деградировавший и испохабленный потомок - это другой вопрос, но некоторые родовые черты философской школы он нес - это была система мысли, и для опровержения или проверки она требовала системного мышления. С исчезновением системы идеологии возникла грязь - каша из кусков чего угодно, никак не организованная.
Информационная помойка является системообразующим фактором. Как прежде ложная единая идеология давала образ картины мира - сделай правильно, сделай честно, но это должна быть связная картина, лучше той, что предъявлена - так и тут: вокруг помойка из несвязанных в основном ложных информационных сигналов, и люди и не пытаются делать картину мира, строить мировоззрение - они просто набирают "себе в сумочку" интересные им факты.
Теория окончательно стала ругательным словом; о том, что такое картина мира и мировоззрение, даже не подозревают - и нет понятия, зачем эти экзотические вещи нужны. А хобби есть, разумеется, и умные головы никуда не делись, с чего бы.
И сейчас, когда мы уже здесь, а всякая теория и системность уже там, - можно поставить вопрос чуть иначе. Не так, как прежде: мол, ну нельзя же, ведь это безмыслие, ведь это просто дурачки и недоучки, и по всему видно - они же лево и право путают... Можно умиляться, когда речь идет о приятных ребятах, которые в кафе обсуждают теорию струн, это прекрасно. В самом деле. Но неприятность в том, что когда некоторые из этих ребят вырастают и становятся членами правительства, миллионерами и людьми, принимающими решения - они умственно остаются ровно на том же уровне. Чтобы не употреблять неприятных слов, я назову этот уровень "симпатичным". Так вот, совершенно любой человек, посмотрев на экономическую политику России, научную политику и вообще любой другой связный комплекс действий, обнаруживает там именно вот этот симпатичный образ мыслей. И, сталкиваясь с этим не у молодых студентов в кафе, а у начальников управлений и министров, человек говорится разные короткие и симпатичные слова.
Так вот, вопрос об утраченном системном мышлении, из которого вышел лишь компот Щедровицкого - эта вот кисельная лужа, оставленная методологами в центре симпатичного мышления... Можно не предаваться ностальгии по ушедшим эпохам системного мышления. Какая, к черту, трава была зеленее - разве в этом дело? Вопрос другой: а вообще можно без нормального мышления? Вот эта ситуация симпатичного мышления, эти дикари, которые на пустом месте из говна и палок строят самопальные приблуды, когда все это давно уже сделано на много этажей вверх, и они просто об этом не знают и не узнают - это вообще жить может, эта симпатичная новая культура?
Ведь то, что это симпатичное мышление, как оно самозарождается в 14-16 лет в умных молодых головах, так и остается до седоокаймленных лысин, - это всё, что есть. Это говорит о развале социальных институтов - нет медиа, нет образования. Есть свалка, куча с именем интернет, по ней бродят дикие люди и из найденных под ногами камня, палки и удобной веревочки мастерят подручные идеи.
Это ведь не просто разговор в кафе, а то, как организовано мышление будущего, в том числе и по самым серьезным вопросам. Или есть всё же нечто иное?
Оригинал и комментарии
Новая культура отivanov-petrov
"Странно, что в вашем блоге, несмотря на то, что неоднократно затрагивалась тема нового модифицированного человека как особи, но никто не писал о той культуре, которая должна соответствовать этому новому. Но поскольку, по-видимому впервые в истории человечества, меняется (или готовится измениться) сама физиологическая основа человека, то ни о каком возврате к прежним идеалам красоты, т.е. о Возрождении, речи идти не может (на квантовый компьютер DOS не натянешь) - необходимо Анти-Возрождение, внесение в культуру новых элементов, зачастую противоречащих прежнему пониманию "правильности", но создающих гармонию на уже новой основе, новой "элементной базе"." snk1965 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128983268#t128983268
Обычно в этой связи говорят нечто сардоническое. Типа, вот та дрянь, которая за окнами и в модных книжках - это она, культура, и есть, кушайте, не обляпайтесь.
Так рассуждать скучно. Сарказма и цинизма так много, что разъедать ими уже нечего. Эти формы годились, пока вокруг был твердый быт уверенных в себе советских дикарей, когда требовалось противостоять зеленому сукну, тяжелому кумачу и румяной кирзе.
Сейчас совсем другое время, мы, напротив, лежим на полу, рядом лужа сарказма с желудочным соком, объедки и половинка киви. И иронизировать про новую культуру - легко, дешево и противно.
Поэтому интереснее говорить серьезно. Культура, разумеется, взаимодействует с общественным устройством, технологиями и пр. Технологии совершенно точно меняются очень быстро, по крайней мере 50 лет назад такого не было. Общественное устройство... ну, в общем, тоже - идеалы меняются, на глазах возникают новые социальные институты, меняются правила поведения, от этики до вежливости. Общий габитус общества меняется очень быстро. И, раз дело заквашено на технологиях, - это не только моды, но и более фундаментальные изменения.
Интересно, что можно сказать о новой культуре? Не массовой (массовая всегда нехороша и подвержена насмешкам), не экономически эффективной, не "успешно продаваемой". О настоящей культуре, которая ведь меняется век от века. Можно ли что-то разглядеть? Конечно, можно занимать позицию "вечная красота" и "ничего со времен пирамид не изменилось", но - вряд ли это правда. Кое-что меняется и со времен пирамид, и со времен соборов. И мы уже до некоторой степени видим очертания нового времени - о технологиях и общественном строе чуть не каждый готов прочесть лекцию, как там все устроено. а о культуре? какая она будет?
Тут надо еще придумать, как об этом говорить. Например, нельзя же - как это принято относительно культуры прошлого - перечислять гениев? Не родились еще. Может быть, можно говорить на языке жанров? Обычно так и делают. Говорят о новых цифровых искусствах, о том, что можно делать с помощью лазеров, интернета, голограммы... Но это получается всего лишь разговор о технологиях и тем самым незачет - уход от темы. Не интересно о технологиях, это другой разговор, надо - о культуре. А о ней жанровый разговор сказать не способен. Разве что наметить, какие жанры уйдут... Скажем, если про 19 век, можно сказать, что литература в нем была одним из ведущих искусств, а какое-нибудь бисероплетение при всем его достоинстве - отнюдь. Может быть, про культуру будущего можно сказать что-то характеристическое, указав на смену доминирования? Что литература, живопись, кино отодвинутся и вместо них... что будет вместо них?
Или внутри одного жанра? Скажем, кто-то посмотрит "Сумасшедшая помощь" и "Соловей-разбойник" или там "Синдром Петрушки" и скажет о новом кино, которое возникает из старого и сквозь старое, и снова обещает нечто чудесное. Или, может быть, и там нет вида на культуру будущего, а только сожаление об утраченном прошлом. При этом разговор о жанрах сложен тем, что сама система жанров рассыпается. Наиболее очевидно это представлено в музыке: там система жанров потерпела крах, и есть целая история этого падения жанровых определений, в результате о современной музыке членораздельно говорить нечем. Кажется, еще держится остаток слов про жанры литературы и живописи, но тоже все очень невнятно, это скорее отдельная проблема - создание системы жанров, чем ответ, который поможет говорить о культуре будущего.
Или есть и еще какие-то способы говорить о культуре будущего? Тут нужны аналогии разговора о культуре прошлого. Мы чувствуем движение времени, когда прошлое сравнивают с современностью, указывают на яркий контраст, причем это не второстепенная деталь, а нечто, очень глубоко влияющее на людей. Когда говорят: смотрите, всего 400 лет назад иначе относились к смерти, к любви. Показывают изменение базовых эмоций (культура смеха, культура плача и пр.). показывают, как меняются цели в жизни, общая канва "обычной" биографии (например, культура рабства и культура свободы, культура предпринимательства или культура карьеры).
Что можно сказать о культуре двух прошлых веков такого, чтобы по сравнению с этим стало понятно, какой будет культура будущего? Скажем, прошлая культура - светская по преимуществу, а будет... тоже светская? Или оккультурная, так что о ней бессмысленно будет говорить как о светской, как о религиозной, как о материалистической или спиритуальной - это будет иной предмет? Культура прошлого за последние века все время отступала, теряя части. Ее отодвигало естественнонаучное мировоззрение и стремление к рациональной точности, цифровизация, так что культура съежилась и ее стали понимать как искусство - это итог анабазиса культуры XVIII-XX вв. А в будущем? Съеживание культуры продолжится или у нее есть шансы?
Или крупные "глыбы" культуры займут друг относительно друга новые места? Например, для XIX века активная часть культуры определялась как наука + искусство. Этот дуумвират только что покинула религия. Может быть, теперь в число крупных камней войдет спорт? Или некая новая технологическая реалия - скажем, биоконструирование собственного тела?
В общем, каждый может сам придумать себе стратегию разговора о том, как следует характеризовать культуру будущего.
Приближаются праздники, подарки, всё такое. Раньше типичным подарком была вещь. Сейчас – процесс. Т.е. теперь нормально подарить ребенку не куклу, а набор для плетения какого-нибудь паука из бисера. Уже на подходе подарки – события. И где-то там, в недалеком будущем, появятся подарки-отношения.Скажем, Мери Поппинс дарила вещи, подыскивала занятия, устраивала приключения. Но самым главным – была она сама. Волшебным сочетанием «воспитатель – друг – высшее существо». Комбинаций такого рода можно придумать немало. Немыслимых. И они появятся. В каждом «смартфоне». https://antimeridiem.livejournal.com/878163.html
Тут есть такая штука - дети не знают откуда у родителей деньги. Ну или не у родителей, а в тех у кого они есть. Я тоже не знаю. Когда я встречаю по-настоящему богатых людей я всегда пытаюсь понять откуда у них деньги. И не понимаю. Иногда понимаю : были 90е, человек продавал недвижимость, платили хорошо, купил квартиру в центре. И ещё парочку, сейчас он их сдает, продает, покупает новые. Понятно. Возможно ли повторить его путь? Нет, 90-е закончились. Начального капитала никто не даст, столько прибыли в недвижимости нет и не будет. Что ещё? Не могу привести пример Дети знают ещё меньше. Они знают, что родители закончили или не закончили какой-то вуз и потом начали заниматься бизнесом, который вообще не связан с тем чему они учились. Но тем не менее, родители настаивают что учится надо. Дети вообще не понимают связи: как тут все устроено. Поэтому они просто ждут когда станет понятно что конкретно надо делать, а именно когда мама или папа возьмут на работу или устроят к своим друзьям. В провинции все понятнее - надо уезжать и дальше есть точка не карте. Кстати многие говорят родителям: я учится не буду я буду как цукерберг. И сидят действительно в интернете и придумывают там что-то. Пока непонятно что. В общем я думаю что не хватает внятного образа будущего. Идеология в этом смысле его обещает, и ты можешь готовится к этому будущему. Можно его угадать и можно приблизить самому. Но последние два если и возможны, то сильно не для всех. Поэтому не думаю что сословие будет работать - нужна гарантия что ничего не изменится. С гарантиями очень все плохо orsa_maggiore https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129428568#t129428568
Два математика в ресторане поспорили, насколько хорошо знают математику большинство людей. Один (пессимист) утверждал, что большинство ее вообше не знает, а другой (оптимист) - что хоть и не много, но знают. Когда пессимист отошел в туалет, оптимист подозвал симпатичную официантку-блондинку и говорит: - Когда мой коллега вернется, я задам вам вопрос. Суть не важна. Все, что вы должны сделать - это сказать "Треть икс куб". - Как-как? Третий скуп? - переспрашивает официантка? - Да нет, Треть Икс Куб, Понятно? - А-а! Третик скуп? - повторяет официантка. - Да, да. Это все о чем я вас прошу. Официантка уходит твердя про себя как заклинание фразу "Третик скуп". Тут возвращается пессимист. Оптимист говорит - давай спросим у нашей официантки чему равен какой-нибудь простенький интеграл. Пессимист, со смехом соглашается. Оптимист вызывает официантку и спрашивает: - Извините, вы не помните чему равен интеграл от x^2 по dх? - Треть икс куб... - отвечает официантка. Пессимист сильно удивлен, оптимист весело смеется. Официантка отходит на несколько шагов, и обернувшись через плечо добавляет: - ... Плюс константа. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129358236#t129358236
- В 2000-е у меня дочка училась в канадской школе и у меня осталось похожее впечатление от их программы по истории. Мозаика из почти не связанных кусочков. Несколько месяцев проходят заселение Канады европейцами и first nations. Потом что-то про первую мировую войну. Потом Кусочек про Китай и коммунизм. Дальше что-то про Гитлера. Затем что-то про США. Ну и т.д. И очень мало про историю до 19 века вообще. Вспоминается какой-то совет из женского журнала на тему "как разговаривать с вашим ребёнком-подростком". Вы, главное, его не напугайте. Попробуйте говорить короткими фразами, например, о погоде. - Ага. 1) Чаще разговаривайте со своими ребёнком, как если бы он был идиотом: короткие фразы, отвлечённые темы 2) Удивляйтесь, почему молодёжь такая поверхностная и ничего не хочет 3) Профит! https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129320092#t129320092
Люди действительно меняются, и в людях полно гадости. Если поместить людей в неправильную, но соответствующую этим гадостям среду, то все всплывет. Когда смотришь фильмы об этом, то кажется, что это не из реальной жизни. Там ведь условия создаются такие, которых в жизни обычно не бывает. Может, оттого и не верится в реалистичность происходящего на экране. Но все это – правда, увы. И ставить такие эксперименты над людьми я больше не хочу. Будешь давить на человека – будь уверен, чего только из него не вылезет, и сам не обрадуешься. ...А я потерял веру в эффективность внедрения систем управления задачами, равно как и в эффективность менеджмента. Нет смысла тратить время на эффективность исполнения, автоматизируя контроль задач. Потому что столкнетесь с реальным кризисом управления – окажется, что никто не знает, что надо делать. https://habr.com/post/433514/
Я в связи с этим вот что подумал - а что, никто не написал фанфик, где после окончательного ухода магии из Средиземья прошло лет 700, и люди таки доразвивались до паровозов с дирижаблями? Рохан, там, распахали под рапс, Шир под коноплю, гномы кидают уголь в топки и робко борются за равноправие. Эльфы, само собой, кто помер, кто эмигрировал. Энт вообще один остался, в ботаническом саду, на него смотреть юных натуралистов водят. И вот встаёт вопрос о дальнейшей экспансии, решено двинуть эскадры за океан, где якобы волшебный мир эльфов. А учитывая, что он там ещё и метафора Мира Мёртвых, рискуют образоваться некие занятные двоякости смысловые. https://xraptor.livejournal.com/79753.html
Два лучших подарка на Новый Год: точилка для тупилки и тупилка для точилки.
Новогодний утренник отрицательных героев: собрать всех с русской литературы: Свидригайлов, Баба Яга, Молчалин, П.П.Кирсанов, Лиса Алиса, Анатоль Курагин, Кащей и прочее. И Дед Мороз будет объяснять каждому, за что тот не получает подарка. https://users.livejournal.com/-moss/1429123.html
- мейнстрим продвигает и пережёвывает только устаревшие ценности, потому что они а) хорошо заметны, б) зрители их воспринимают совершенно одинаково и в одинаковом контексте. Отсюда гипотеза номер два: любой мейнстримный фильм - барометр устарелости идей. Что там ярче и заметнее, то и вчерашний день. Если киномаркетологи дали ход веренице спортивных драм, значит на самом деле людям реально пофиг на спорт высоких достижений. Если в мейнстрим пришла тема проституции, значит проститутки перестали восприниматься как трагические фигуры. И так далее. - Совершенно справедливо. И так было всегда. Когда Питер Джексон сделал "Властелина Колец", это было прорыв и открытие. И массовая публика, при всём энтузиазме, была растеряна и не понимала, как реагировать. А "Игра престолов" это, безусловно, майнстрим и эксплуатация. Но почтеннейшей публике отнюдь не пофигу штампы "Игры", она жаждет именно штампов, а не инноваций. https://adzhaya.livejournal.com/882285.html
Был ещё один забавный случай в конце 90-х. Мы приехали в Дечин, говорили между собой по-русски, на вокзале к нам подошёл чeловек и спросил, не болгары ли мы. Узнав, что нет, он сначала очень огорчился, а потом с надеждой спросил, не нужно ли нам в Германию. Оказалось, что он таксист, и что у него договорённость о встрече с какими-то болгарами, собиравшимися нелегально перебраться в Германию (там до границы километров 20). Но раз болгары не пришли, он был готов отвезти в Бад Шандау русских. Времена тогда были дошенгенные, граница ещё существовала, но уже охранялась так себе, и чехи вовсю подрабатывали, перевозя к немцам нелегалов. Причём в Германии их за это реально сажали. Я лично знаю двух чехов, проведших в немецких тюрьмах по полгода за контрабанду людей (у одного в момент ареста был полный кузов македонцев, у другого при виде немецкой полиции из микроавтобуса начали выпрыгивать курды). Надо сказать, в тот раз я даже где-то жалел, что мне не нужно в Германию. Нелегально пересечь границу на такси - это очень стильно. Кстати, я уверен, что всё получилось бы. Немцы проверяли только всякие фургоны, у них просто не хватало воображения, чтобы представить такую наглость, как контрабанда людей на такси. https://bohemicus.livejournal.com/133030.html?thread=35462054#t35462054
Самое неприятное въ старости это запахъ. Затхлый запахъ подуманнаго уже разъ навсегда. Запахъ захлопнутыхъ, задохнувшихся мыслей. (windeyes) https://platonicus.livejournal.com/960949.html
Отсюда вы либо давайте отказывайтесь от «души» и живите где живёте, в мире гражданства и права смертных (в самоценной реальности, без иллюзий «духовности»), либо признавайте отсутствие у своего комбайнёрства права на самоценность. Компромисса тут не найти. Текущая актуальность всех наших дел обеспечена нашим же неведением реального контекста «человека», а по мере познавания контекста эта актуальность обязательно девальвируется, самоценность потеряет мнимую ценность. Человеческое существование вторично по отношению к миру души, так же как существование комбайнёра вторично по отношению к сельскому хозяйству. https://trita.livejournal.com/734481.html
Мне кажется, что тут следует уточнить, что именно правильнее было бы полагать человеком. Если такую индивидуальную штуку в физическом теле, которая однажды появляется, имеет набор индивидуальных же потребностей, и в какой-то момент исчезает ввиду смерти этого физического же тела (это распространённое массовое представление) - это одно. А если сложноустроенное существо, состоящее в основном из структур, возникших до рождения физического тела, и остающихся существовать после его смерти - это совсем другое. leonid_b https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129470040#t129470040
Почему я заговорил о монотонном труде? Парацельсу принадлежит такая фраза: ”Монотонный труд уничтожает связь между телом и эфирным носителем души”. Что это значит с точки зрения алхимии? Как вы понимаете — ничего хорошего. В алхимии, в принципе, не надо трудиться, не надо работать. Я имею в виду работу в иудео-христианском смысле, где работа, труд, есть добродетель. Для египтян и греков монотонный труд был самым ужасным делом в жизни. Потому-то их грешники в аду именно этим и занимаются. Я подвожу вас к очень важной максиме в алхимии, о которой я упомянул в прошлом сообщении. Как вы помните, король дипсодов (пьяниц) Пантагрюэль, подарил брату Жану Телемскую обитель, на которой была надпись: ”Делай что хочешь”. Эта надпись — одна из ведущих максим в алхимии. Как ее понять? Все мы живем в пространстве между “делай что хочешь” и “делай, что от тебя хотят”. Все остальное является безусловным компромиссом, и в этом компромиссе проходит вся наша жизнь. ... Для того, что бы пояснить примером, что значит “делай что хочешь”, давайте вспомним фильм “Фанфан-Тюльпан”. Там есть забавный момент: новобранец Фанфан вместе с другими солдатами занимается строевой подготовкой. Вахмистр, очень довольный своей должностью, в восторге кричит: ”Лечь, встать! Лечь, встать!” И вот Фанфан спокойно встает, снимает форму, говорит, что ему осточертели эти дурацкие упражнения и уходит. Это идеальная модель реализации девиза “делай что хочешь”. Можно себе представить, какой кошмар в социуме может вызвать такая жизненная позиция. Однако для того, что бы стать магом или алхимиком, необходимо поступать так, как поступил Фанфан. Евгений Головин. Приближение к Снежной королеве https://devibhakta.livejournal.com/233068.html
- Скажите, а можно дать алхимии точное определение? - Алхимия суть наука превращения простых элементов в драгоценные. Главная цель алхимии - превращение физического тела человека в его эфирное тело с постепенным перемещением жизненного центра с физического тела на тело эфирное. - А как алхимики относятся к физической смерти? - Как к полному абсурду. Для алхимика нет смерти вообще. Так называемая смерть - это устранение физического компонента. http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=70https://shn.livejournal.com/4078656.html
- Компьютер проводит вычисления. Это, пожалуй, единственный понятный пример физического процесса, который без проблем отождествляется с вычислениями. Возникает вопрос, можно ли найти другие физические процессы, которые также можно связать с вычислениями? - Информация и вычисления это что-то типа цвета, антропоцентричные понятия. "Физический процесс, связанный с цветом" без наблюдателя - нонсенс. - Поскольку наблюдатель рождается и умирает, то возникает вопрос, каким образом антропоцентричные понятия, связанные с наблюдателем, возникают по мере зарождения жизни наблюдателя. С другой стороны, представим себе, что все наблюдатели умрут. Вопрос в том, что случится с цветом в этом случае. - никакие физические процессы нельзя связать с вычислениями вычисления это преобразование информации, а информация это модель (т.е. описание) и информация субъективна и нематериальна (в некотором смысле) https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197370.html
Мусульмане делят все поступки на пять категорий: предписанные, желательные, дозволенные, нежелательные и запретные. Для проходного балла достаточно делать предписанное и не совершать запретного. Чтобы быть в глазах Бога поистине праведным, нужно еще совершать желательные поступки и воздерживаться от нежелательных. Среди православных распространено учение, где все иначе. Планка праведности поставлена так высоко, что не в человеческих силах ее достигнуть. Об этом все знают, и никто этого не скрывает. Все грешны, все достойны осуждения и ада. Никакими добрыми делами, молитвами и самопожертвованием невозможно спастись. Если кто и спасется, то не потому, что он это заслужил, а потому, что Бог его помиловал. В результате оказывается, что творить добрые дела бесполезно – куда лучше грешить и каяться. Праведник, считающий себя праведником, в глазах людей может быть лучше, чем тот, кто постоянно грешит и постоянно стыдится и плачет об этом. Но в глазах Бога они оба – грешники, обреченные на вечное проклятие, только один из них об этом знает, сокрушается и умоляет о помиловании, а другой нет. Помилуют, конечно, скорее того, кто об этом просит. Я, как вы понимаете, не сам придумал это рассуждение. Я слышал его неоднократно от самых разных православных, в основном в кратком варианте «Церковь состоит не из праведников, а из кающихся грешников». В последний раз священник обосновывал мне с его помощью, почему сварливость и неуживчивость православных – признак того, что с ними Бог, а доброжелательность и спокойствие протестантов показывает, что они Богом оставлены. https://anairos.livejournal.com/92972.html
Какие современные теории рассматривают социум, как первичный феномен? Самоочевидно, что социум есть динамическая структура, создаваемая совокупным (кооперативным) поведением элементов, в него входящих. В принципе, социум можно считать солитоном - то есть, квазистабильной системой, основанной на динамическом взаимодействии составляющих его объектов. Соответственно, возникает вопрос: каков минимально необходимый набор поведенческих шаблонов, управляющих поведением структурных единиц, что б они могли самостийно организовывать кооперативный социум при случайной встрече? Обратно: какие поведенческие шаблоны препятствуют образованию стабильного мета-солитона, разрушают кооперацию? Что конкретно должно быть исключено из базового набора паттернов (императивов)? ...И во-вторых - проблема взаимодействия искусственных систем с естественным человеческим социумом: строить мета-интерфейс между ними методом проб и ошибок - это было б законченным идиотизмом. Вот и встаёт вопрос - что говорит по этому поводу биология? ЗЫ: социологию, простите, я за науку не считаю - это пока что шаманская практика ;-((( fan_d_or https://macroevolution.livejournal.com/270241.html?thread=18530209#t18530209
ПЕРВОЕ, что бросается в глаза в современной школе -- много тучных детей, особенно девочек. Виной тому, полагаю, не только нездоровое питание, но и те стрессы, в которые дети погружены с момента рождения. Нередко полный человек набирает лишний вес именно под воздействием постоянного нервного напряжения. Это своеобразная защитная реакция организма. Дети, если сравнивать с прежними поколениями, вообще очень мало развиты физически. Отсутствие подвижных игр. Я ...ВТОРОЕ. Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много! Современный ученик уже через 20 минут практически неработоспособен, он уже не в состоянии следить за речью учителя. Проявляется немотивированная гиперактивность: сам вертится, ёрзает, руки бегают по парте, ребёнок бессмысленно перекладывает карандаши-ручки-линейки с места на место. ...ТРЕТЬЕ. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории. Рассказываю на уроке о крестьянском труде, о подсечно-огневом земледелии. Тут понимаю, что дети вообще не ориентируются, что такое плуг, зачем нужна борона, как сеют и выращивают хлеб! ...ЧЕТВЁРТОЕ. Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!» Сейчас не читают никаких книг… И вот стою я перед классом, весь такой красивый и самонадеянный, рассказываю об истории Франции XVII века и наивно вопрошаю: «Помните, как д'Артаньян приезжает в Париж?» И вижу огромные недоумённые глаза детей! ...ПЯТОЕ. Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению». ...ШЕСТОЕ. В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. Они могли портить нервы учителю, могли спорить и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников вечно ругали, «пытались поставить на место», их родителей нередко вызывали к директору. Но умные учителя, таких ребят в душе очень любили. Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется. Только разница в том, что нынешний «диссидент» портит тебе нервы и умничает не потому, что «борется за справедливость». Он язвит ПРОСТО «ПО ПРИКОЛУ»! У него нет особого, своего мнения. ...СЕДЬМОЕ. У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так… ...ДЕВЯТОЕ. Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят… Впрочем, возможно, это общеевропейские тенденции, а я – старый замшелый консерватор. http://www.topos.ru/article/zhizn-kak-est/zametki-byvshego-uchitelya-chast-pervaya?fbclid=IwAR08Fen_1r2OADkaamMI7VU0w8myXLNtflS9L5PVbnroGUnSfu-TfVvf7lg - да, очень занятно. Интересно, откуда небрезгливость - Может быть, это как-то связано с другим отношением к иерархиям как таковым. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129487192#t129487192
Сердце ее болит за старшего сына, который в 11 классе. Через полгода ему сдавать ЕГЭ, а он ни сном ни духом. В комп играет :( жалко его. В свои 17 он ведет себя как максимум 14-летний. Уже который случай знаю, когда задержка развития у мальчишек. И куда их таких? В армию - сломают. Ояень сомневаюсь, что он там возмужает. [ ей советую найти ему несколько отстойных вузов, в которые маленький проходной балл на бюджет (она не потянет платный вуз). Ну не дома же ему сидеть! вообще завязнет в компе... Так сложно с этими выросшими детками! Гораздо сложнее, чем с малютками. https://mashutka-alfi.livejournal.com/2285262.html
В моду вернулась многослойность и стоит вспомнить основные правила, которыми руководствуются при создании многослойного костюма. 1. Длинные вещи одеваются под короткие, а если наоборот, то не забудьте показать то, что одето внизу. 2. Более тонкие прилегают к телу, более толстые - более свободные одеваются сверху. А если вы одели прозрачную юбку из шифона поверх брюк, так это еще лучше. 3. Все слои одежды должны быть видны, раз уж вы выбрали такой стиль. 4.Полезно использовать ткани с разной фактурой. https://vita-colorata.livejournal.com/1289436.html
Слово "невроз" всем нам хорошо знакомо. Но СКОЛЬКО их, неврозов? Десять? Тридцать? СТО? Лакан придерживался мнения, что неврозов существует только ДВА: 1) Истерический невроз. 2) Невроз навязчивости. Причем, истерический невроз характерен для женщин, невроз навязчивости - для мужчин. Прекрасная в своей ПРОСТОТЕ и минималистичности схема. - Говорить об этих неврозах можно много, но если вы хотите понять их суть, то запомните: каждый из них сводится к ВОПРОСУ, - пишет Лакан. - Истерический невроз - к вопросу "Что есть женщина? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "а Я - женщина или мужчина?", а невроз навязчивости - к вопросу "Что есть жизнь и что есть смерть? (и это, соответственно, тянет за собой эгоистический вопрос "В чём смысл моей жизни?"". ...Подытожим: по Лакану, кризис среднего возраста - это крайнее ОБОСТРЕНИЕ двух неврозов, каждый из которых характерен для определенного пола. Т.е. для женщины в 40+ экстремально обостряется вопрос "я ещё женщина или уже непонятно кто?", а для мужчины - вопрос "я ещё жив или уже умер?". https://andeadd.livejournal.com/1611128.html
Древнейший в мире настоящий рисунок найден на стоянке "среднего каменного века" Аполло 11 (Намибия): это изображение некоего зверя на пластинке известняка. Рисунок раньше датировался 26-28 тыс.л.н., сейчас передатирован 59 тыс.л.н. В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях (Арси-сюр-Кюр, Бачокиро, Молодова), ямки на каменной плите (Ля Феррасси). Крайне немногочисленные украшения неандертальцев в виде просверленных зубов животных известны только с самых поздних стоянок во Франции, например, в Арси-сюр-Кюр и Кинкай около 30-34 тыс. лет назад, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. Другим вероятным предметом искусства неандертальцев является "маска" из куска камня с засаженным в щель кусочком кости из Ля Роше-Котар (Франция). Единственным примером настоящего рисунка из мустьерской стоянки является изображение леопарда, процарапанное на кости, найденной на стоянке Пронятин (Украина) с датировкой около 30-40 тыс.л.н. – опять же во время существования на этой территории уже людей современного типа. Вероятно, позднейшие неандертальцы заимствовали некоторые элементы культуры у кроманьонцев, но разрыв между ними грандиозен. Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены. Вероятно, психотип неандертальцев отличался отсутствием фантазии, сознание было очень конкретным и предметным. Существенными являются археологические доказательства ритуальной практики европейских неандертальцев. Так, для Центральной Европы известен так называемый "культ медвежьих черепов": в пещерах Швейцарии, Германии, Югославии (стоянки Драхенлох, Петерсхеле, Ветернице, Драконова Дыра и другие) обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей, иногда многочисленными, что позволяет говорить об обрядах охотничьей магии. На Кавказе в пещере Азых в аналогичном тайнике были спрятаны 4 черепа медведей, похожие находки есть в Кударо и других местах. На стоянке Ильская обряды совершались с черепами зубров. ...в пещере Тешик-Таш в Узбекистане ребёнок неандертальца был похоронен в круге из рогов горных козлов. Впрочем, погребения неандертальцев существенно отличаются от погребений современных людей как минимум в трёх аспектах: умершие всегда клались на бок в скорченной позе (у современных людей поза бывает самой разной); в одном погребении неандертальцы никогда не хоронили больше одного индивида (у современных людей их число может быть любым); наконец, неандертальцы никогда преднамеренно не клали с умершим никаких вещей или костей животных, понятие погребального инвентаря у них отсутствовало (у современных людей его тоже может не быть, но весьма часто с умершим кладутся самые разные предметы). http://antropogenez.ru/zveno-single/64/
Тенденция развития евро-американских настроений от «сексуальной революции» к нынешним беснованиям вокруг «сексизма» вполне укладывается в известную закономерность. Революционная левацкая идеократия, провозглашая поначалу всякого рода «свободы», со временем начинает устанавливать свои собственные, доходящие до полного идиотизма, ограничительные порядки. Если система не очень жесткая, это может растянуться на десятилетия, в ином случае происходит довольно быстро. Известно, напр., что в Совдепии поначалу пропаганда «свободной любви» не возбранялась, но любопытно, что уже к середине 20-х ее пытались ввести в некоторые рамки. Коммунистический университет им. Свердлова в своем издании 1924 г. («Революция и молодежь») предписывал: «Половой подбор должен строиться по линии классовой революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально-полового завоевания. Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов; половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая». (Мне лично из этих наставлений особенно понравилось, что «половое влечение к классово-враждебному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу».) Ну а потом не прошло и 10 лет, как «нравственность» и законодательно восторжествовала. https://salery.livejournal.com/160947.html
На самом деле, от гриппа действительно многие умирают. Самая страшная эпидемия гриппа или инфлюэнцы случилась в Америке в 1918 году и, хотя Первая Мировая война затмила его по своей значимости, он унёс гораздо больше солдатских жизней, не говоря уже о мирном населении. Тот грипп убил больше американцев, чем все войны ХХ века вместе взятые. Сначала он появился на военной базе Форт Райли в марте 1918. Доктора приняли его за новый штамм пневмонии, а потом он словно бы сошёл на нет. Но грипп вернулся и яростно обрушился и на военных, и на гражданских. Он пришёл с фронтов Европы, где солдаты разных армий перезаражали друг друга, а потом притащили заразу каждый на свою родину. Произошла мировая эпидемия апокалиптического масштаба. Симптомы были доселе невиданные. В первую очередь поражались молодые и здоровые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет, а совсем юные или совсем старые, а также и совсем ослабленные заболевали гораздо реже. Симптомы проявлялись внезапно и прогрессировали за считанные часы. Лёгкие заполняла жидкость, затрудняющая дыхание, температура резко поднималась до такой степени, что начинали выпадать волосы, люди синели или вовсе чернели, и смерть наступала от удушья, когда скопившаяся лёгочная жидкость совсем не позволяла дышать. Весь ход болезни мог занять полсуток. Ещё за завтраком вы видели человека вполне здоровым, а к ужину он мог уже умереть. Общее число заразившихся было беспрецедентным. ...Несмотря на лихорадочные усилия, учёным медикам всё не удавалось получить вакцину (они вообще сначала были уверены, что болезнь имеет бактериальное, а не вирусное происхождение). В конце концов непонятным образом эпидемия прекратилась сама по себе. Но не раньше, чем успела перезаражать большинство людей. За десять месяцев вирус убил 550 тысяч человек в Америке и ещё 30 миллионов во всём остальном мире. https://anchoret.livejournal.com/491896.html
Моя гипотеза (т.е. чую что литр, но доказать не могу) о том, что это всё значит. Есть фундаментальная проблема нужности всех этих чаемых высот и достижений. Т.е. кому именно нужны наука, философия, искусство, красивые здания вместо современного детского конструктора, развитый язык, а не современный воляпюк. Если постулировать, что современное общество - это предельное развитие идеи "массового общества", где масса доминирует на всех уровнях, то естественно, что всё это не особенно и нужно. Для "массы", т.е. людей сорванных с земли, кое-как обтесанных всеобщим средним образованием, и встроенным в индустриальные экономические отношения, по определению "настоящими" являются только экономические проблемы и стимулы. Тогда возможно, что неэффективность экономических стимулов указывает на распад этой модели. В таком случае проблема мотивации решится сама собой: по мере нарастания распада жизнь будет становиться всё ярче и веселее (т.е. всё менее предсказуемой), и людям придется приспосабливаться. Конечно к расцвету наук и искусств это автоматически не приведет, но могут открыться некие возможности. ...важность профессиональной специализации снижается. Есть очень узких круг ученых и специалистов, которые двигают экономику вперед, но в целом от среднего человека требуется достаточно высокий (но не слишком высокий) уровень общего образования и культуры, умение взаимодействовать с другими людьми в разнообразных ситуациях, выстраивать рабочие отношения, и т.п. Экономическая сфера становится неким абстрактным ресурсом, внешним для социальной структуры. В таких условиях иерархии будут выстраиваться не сверху, т.е. не от идей, таких как сословие, или нац. государство, а вокруг конкретных влиятельных людей. Это естественное следствие игры по правилам "социальности", не стесненной диктатом экономики. Ilya Semyonov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129504856#t129504856
В последние несколько лет все чаще в СМИ встречаются статьи о том, что крепостное право было отличной штукой! Феодал заботится о своих вилланах, организует их труд и быт, принимает на себя ответственность за них, а вилланы - слушаются феодала, трудятся, размножаются, и беззаботно пляшут по выходным (после посещения церкви, разумеется). Сначала я подумал, что рост таких "шоколадных" описаний рабства - феномен нео-феодальных стран Средней Евразии (Азиопы). Но затем я прочел панегирик "государству-няньке" в последнем интервью Ли Куан Ю - покойного диктатора Сингапура, самого талантливого и успешного фашиста в истории. Еще через некоторое время я прочел статью о внедрении добровольно-принудительного имплантационного чипирования сотрудников в одной крупной западной корпорации - и не заметил никаких намеков на возмущенный протест. А ведь всего полвека назад в западной стране эта корпорация была бы растерзана репортерами, как гнездо неофашизма. Значит, что-то изменилось... https://alex-rozoff.livejournal.com/73404.html
- Многие чувства замаскированы. Вот прочитал - аборигены новой гвинеи вовсе не из религиозных побуждений охотятся за головами. Сами они считают, что молодые люди переживают, и на душе у них становится тяжело. Полагаю, мы легко можем их понять - живешь-живешь, и чувствуешь - как-то тяжело. и вот, когда тяжесть эта становится неподъемной, парень чувствует - ох, надо облегчить себя. Он с друзьями отправляется на дальнюю тропу, садится в засаду, потом ждет, дожидается прохожего охотика или там женщины какой, они все выскакивают и рубят прохожему голову, причем тому, кому было так тяжело, доверяется оторвать эту голову и с размаху бросить себе под ноги, на землю. и вот в этот момент, когда голова катится по земле, по рассказам новогвинейских парубков, их охватывает изумительное облегчение, тяжесть спадает, так легко, долгожданно-легко... Парень орет, прыгает, танцует, потом они все идут обратно в свою деревню - сейчас уже головы не собирают и не коптят, они уже христиане, в деревне - закон, так что нельзя. Парень приходит, облегченно спит и на следующий день продолжает неукоснительные свои деревенские работы, но уже с легкой душой. Пока опять не подопрет. А потом он женится... Оказывается, женатому мужчине полагается быть спокойным и уметь сопротивляться подростковым чувствам. женатые за головами не ходят. но говорить обо всем этом очень не любят, это навевает им воспоминания о молодости, о дальних дорогах, о легком крике, взрывающем небо... Женатые молчат и лишь понимающе смотрят на очередного закручинившегося парня - в дорогу ему пора, дело молодое - пора ему за головой. - Это ещё что! А вот у нас в прошлом году по окончанию курса нужно было представить проект выставки — ну, тема, дизайн, экспонаты. Так одна нежная девочка как раз по этим головам проект выставки и сделала. Я как первое фото увидела с высушенными головами на веревочке во весь экран в пауэр поинте, так и отключилась и уже ничего не помню, что она говорила, только помню, что-то про «не все так просто», «национальные обычаи» и «надо уважать». А потом 10-минутное обсуждение предложенной выставки, все очень хвалили, а я неприлично молчала, не поддержала однокурсницу. Зато под таким впечатлением, что больше ни одного проекта не помню, даже не помню, что было у меня. Это уже совсем, надо посмотреть все-таки. С другой стороны, чем это хуже выставки трупов с содраной кожей, которая была так популярна не так давно, плакаты с рекламой по всему городу. Ходишь по улицам, голимый ад какой-то. А вы говорите, культура. https://avrukinesku.livejournal.com/1427219.html?thread=19954707#t19954707
Как мне кажется, есть некоторые состояния человека, когда с ним говорить бесполезно. Как алкоголизм или развившаяся наркомания. И кроме личных отравлений, есть также некоторое количество общественных болезней, со страдающими этими нарушениями я не вижу смысла говорить. Сюда относится национализм, государственничество (центрированность на вопросах государственной власти) - что у охранителей, что у свободолюбивых либералов, а также многие вопросы, связанные с церковью и религией. Это невменяемые темы. Не важно, за говорят или против, если присутствует привязка к такой теме - можно лишь отойти в сторону.
Есть исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Я обычно проверяю разнообразием. Если человек может говорить на очень разные темы и говорит здраво (оригинально, но разнообразно по занимаемым позициям и способам аргументации), то можно попробовать выслушать его рассуждения о православии или исламе, об украинцах или русских. Вдруг что-то ценное. Но если человек явно стремится все свести к одному вопросу - всё время о неправильности власти государства, как это пагубно, всё время о неотъемлемых правах разных наций, что кому положено, и прочие виды "всё время" - это мертвый собеседник. Я тут не врач, никого не лечу, и потому публичная демонстрация симптомов у меня вызывает лишь желание отвернуться.
Все эти вещи - национализм, государство - устарели и просто поедают историю, омертвели, но вполне живы. То, что должно было отмереть, но живет, поедая живое - имеет особенные свойства. С ним нельзя, как с живым, бороться - отданные на борьбу силы только усиливают мертвое. Быть государственником, помешанным на государственной безопасности, и быть антигосударственником, помешанным на борьбе с любыми проявлениями государства - одно и то же. А если взять в сумме всех государственников и антигосударственников, националистов и антинационалистов, тех и нетех... То в сумме будет у нас более ста процентов, честное слово, и только и остается, что вычесть из их числа немногие единицы тех, кто сохранил разум.
Врачей для таких болезней сейчас, в общем, нет. Есть у общества такое свойство - у любого общества последним резервом являются усилия отдельных людей, чего не делают общественные институты - приходится делать личными усилиями. Деваться-то некуда. Когда нет больниц и врачей - лечит каждый, кто может, когда нет учителей и школ - учит каждый, кто может. Я хочу сказать, что раз нет общественных инстанций, которые бы могли вменяемым образом вылечивать больных общественными болезнями - от этого должны избавляться сами больные люди. Раз ты националист - потрудись выздороветь.
Это всего лишь мое убеждение, я так смотрю на окружающих. Поскольку больны очень многие, и болезнь в острой фазе, и не считается чем-то предосудительным, - больные сбиваются в стаи и иногда нападают на здоровых - лучше об этом не говорить, просто уклоняться от контактов с больными, не раздражая их. К чему спорить? Чтобы влипнуть в длинные бесплодные разговоры? Если ты человек - приложи усилия и вылечи себя, если не вылечил - всего доброго.
Этот невменяемый зачин, показывающий мою человеконенавистническую суть - к тому, что я прочел старую уже книгу Миллера. Историк, профессионал, занимается национальными отношениями в Русской империи. Впрочем, он очень известен и представлять не надо. Книга названа им монографией-пунктиром, то есть несколько разных тем соединены под одной обложкой, но сквозного монографического изложения нет. Книга хорошая. Автор великолепно знает предмет и сделал замечательные очерки по нескольким вопросам...
Автор говорит, что это - книга о методологии истории, о том, как надо работать с такими сложными вопросами, с темой национализма. Там сравнительный метод, анализ интересов разных акторов в разное время, классификация наличных идейных движений, уточнение морфологии и признаков того или иного действия...
Это всё интересно, но вот какой момент особенно важен. Автор разбирается с этими сложностями - путаницей названий, отсутствием и многозначностью терминов, и каждый термин не нейтрален познавательно, заряжен сильными чувствами, которые сбивают оптику исследования, и надо тщательно описывать факты, создавать модельные примеры, называть к каждому термину ядерный модельный пример и пытаться набросать границы применимости. А вы представьте, каково читателю. Он для каждой книги, статьи, доклада и реплики должен помнить, как где употреблены термины, какие можно заменить на правильные и какие нельзя, там один туман, и почти нет общих правил, есть лишь тенденции моды употребления, которые меняются со временем и нарушаются каждым самобытным исследователем.
И наряду с этим "народное" мнение массового читателя, который не желает этих трудностей и хочет простой внятной системы слов, желательно немногих, смысл которых - чтобы можно было поставить на собеседнике яркое клеймо и четко рассудить, кто враг.
И вот в этом месте рассуждения Миллер говорит: нет, не по силам, я этим заниматься не буду. Моя цель на данное время, в такой обстановке - только проблематизировать сложившееся словоупотребление, чтобы когда говорят о насильственной русификации при царизме, об угнетении окраин и исконно-русской земле Сибири, ну хотя бы помнили, насколько это зыбко, сколько там ошибок, чтобы если не могут сказать что-то, имеющее отношение к истине, просто хотя бы боялись наврать, помнили, что тут всё качается и падает.
То есть позиция профессионала в этом вопросе - настолько всё чрезмерно-трудно и невменяемо, что хотя бы общее впечатление зыбкости, проблематичности создать, хотя бы вбить, что там всё сложно, чтобы не было того мычания, которым переполнены рассуждения на эти темы.
Тем книга и ценна. Множество рассыпанных фактов и сопоставлений, из которых видно, как эти - такие "интуитивно-ясные" понятия собирались в XIX и ХХ вв. А сколько других, логичных, создавших собственный миф и стройно излагающих истину. О том, кто где должен жить и кто на что имеет право.
Хотелось бы... Хотелось, чтобы кроме анатомии мертвящих историю импульсов, был бы хоть намек на то, как следует организовать социальную жизнь, чтобы она могла развиваться дальше. Но этого нет. Предпочитают говорить о технологиях, а на идейном уровне что было сто лет назад, то и есть, ничего другого. Никому не известно, как оставаться живым.
Интересно, можно ли не уничтожать ценности, сохранять их, но не попадать под власть этих болезней. Например, принять, что национальность не имеет отношения к политике, праву, собственности и территории. Она относится к языку, культуре и религии, из этого следует изменение образа действия многих социальных институтов...
Оригинал и комментарии
Простые люди в непростом обществе отivanov-petrov
Кто такие простые люди? Можно ли сделать простое общество? Давно уже, по крайней мере с XIX века, существует такое понятие. Есть простые люди, и у них простая жизнь, а есть люди непростые, хитровывернутые, у них жизнь непростая. Давно, больше ста лет назад (да и больше двухсот), сложилось представление, что простые люди - среди простого народа, низших классов. Иногда это воспринимали как маркер этической достаточности - простые люди придерживаются простых и верных понятий о добре и зле, и жизнь у них ясная и простая, работай себе, а потом помирай. А вот крутиться, выворачиваться, придумывать - это жизнь непростая и, как многие думали, недостойная.
Потом эта граница пролегла между востоком и западом. В капиталистическом обществе жизнь была сложная, надо было следить все время и быть начеку, а в советском обществе жизнь была простая для простых людей - как ни крутись, государство свое возьмет, у него все равно свое не вернешь, так что можно расслабиться и не дергаться.
А сейчас стала ситуация оригинальная. Бедным быть сложно, вот в чем дело. Сейчас имеется много разных систем социальной помощи, и в этом трудно разбираться. Скажем, захочет бедный человек избавиться от какой-то непростой болезни, болезни же не разбирают, кто простой, а кто нет. И тут оказывается, что стоимость лечения запредельна, но есть варианты. Сами эти варианты не проявляются, надо выяснять - есть и волонтеры, и фонды, и государственные льготы, и все это разное в разных местах страны, городах и больницах. Надо попасть в правильный фонд, надо написать правильное заявление в нужное чиновное место и быть в правильном городе, и тогда ты имеешь шанс, а нет - так нет.
Я даже не знаю, может ли сейчас богатый быть простым человеком? Прежде считалось, что только самый простой народ имеет доступ к простой жизни, а богатый должен как-то хитро от богатства избавиться, нырнуть в народ и если повезет и не разобьется он о камни, то станет простым. Сейчас внизу простоты не найти, там сложно - надо крутиться, чтобы ухватить имеющиеся как бы для всех возможности, доступное для всех найти трудно. А богатый? Вроде он может благодаря богатству просто не обращать внимания на всякие сложности и жить просто. Но, может быть, я чего-то не знаю, и если он такой образ жизни выберет, то скоро богатым быть перестанет и будет ему так же непросто, как и остальным.
В каком слое современного общества сейчас люди могут жить просто и быть простыми?
Вообще говоря, простое общество сделать можно, но как раз не зря от него история так усиленно отгребала. Это очень просто, когда всем, независимо от вида правонарушения, рубят правую руку. Это просто, надежно, но некоторым что-то не нравится. Простые правила - не для людей, это очень жестокая штука - простые правила. Но неприятность в том, что сложное общество имеет свои проблемы.
Простое общество - уже ушедшая реальность и общество радикально усложнилось... как это говорится? "Ты пойми, так даже вопрос не стоит - отдавать сыр или нет...". То есть в современном обществе обширных слоев, в которых люди могут быть простыми - нет. Все живут очень непросто. То есть простым можно быть благодаря значительным личным усилиям - и в этом смысле независимо от места в обществе. Но вот чтобы само собой, ты просто пойди в правильное место, к земле или там в монастырь - и будет тебе просто... К земле? быть фермером - просто? В монастырь? Там просто? ох... Таких мест не осталось.
И тогда интересно, что тут надо делать. Вроде бы приходит в голову, что следует существенно изменить что-то, чтобы люди могли не так хитровыворачиваясь находить то, что им требуется. Ведь это - в некотором смысле - уже есть! Если есть нужные тебе компьютерные программы и есть ты со своими нуждами - так это есть? Или нет? Если есть врачи, больницы и лекарства, и есть ты со своей болезнью - это уже есть? Видимо, этого еще нет. Надо, чтобы та программа нашлась и у тебя заработала, надо, чтобы те средства лечения и обеспечения лечения попали прямо на тебя - и тогда тебя будут лечить и проблемы не станет. А иначе оно, изобилие, как бы есть, но его в то же время очевидно нет.
В этом месте идут разговоры в пользу бедных. Что все люди идиоты. Что не надо хлопать ушами. Что есть поиск. Что надо просто искать. Что надо просто уметь искать. Что надо просто знать.
Как понятно, это разговоры совершенно пустые, причем еще и злые.
Если принимать эту проблему всерьез, надо, видимо, думать, как следует устроить сложность - сложность общества, сложность сети и всего прочего, чтобы ею можно было пользоваться. Иначе превратится в тыкву, ту самую кучу песка, которая по сложности в точности равна великолепному дворцу, который в пустыне построил джинн. Выходы уже предлагались... В качестве таких решений было мнение, что это должен быть специальный институт, работников которого, экспертов, каждый будет нанимать для решения своего дела - как адвокатура. Известно, как это работает в области права, и многие общественные проблемы так не решить. Другой способ, который предлагают - "поисковик"; типа все ответы есть в сети, ищи и найдешь. Ну... не думаю, что надо объяснять. Интересно, есть какие-то еще возможности сделать для пользователя понятным сложное общество.
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
Висит кормушка для городских птиц. На кормушку смотрит вэб-камера и транслирует изображение в интернет. Можно отправить платную смс и автоматический дозатор насыпет в кормушку семечек. Тьма технологий использована, если вдуматься! Но кто же из фантастов мог бы до такого додуматься? Филип К Дик, может быть. https://mozgosteb.livejournal.com/93681.html
- Ну то есть, если в двух словах, то исконные английские земли были определены римлянами. Блин, я обезоружен; это ещё круче, чем "коронные земли". - В этом смысле, русские земли вообще были определены негуманоидами (а семейством куньих, конкретно - ареалом соболя.) https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169679.html?thread=129923407#t129923407
Говорила с мамой. Она сказала то же, что по статистике говорят большинство умирающих на смертном одре: - Жалею, что столько времени моей жизни потратила на эту работу, на эти бумажки, на эту фигню; тогда казалось это важным, а сейчас думаю - а правильно ли я прожила жизнь, столько и из таких сил работая? А я не жалею времени, потраченного на работу. Когда я преподавала английский, это не казалось мне бессмысленным; наука тоже до сих пор не казалась (да и не кажется) бессмысленной. Я жалею, что потратила жизнь на предателя-мужа, и еще жалею, что проиграла - в науке. Я старалась изо всех сил. Этого оказалось недостаточно. Столько всего случилось за эти новогодние дни, что у меня разбилась прежняя картина мира, и сквозь нее проглядывает новая, и эта новая - апокалиптическая, стим-панк, технокатастрофа, Великий Упадок Всех Времен. Я знаю, что найдутся несогласные, но думаю, что человечество совершило ошибку, уничтожив Советский Союз. Это был шаг назад. Шаг в пропасть. Можно и нужно было исправлять недостатки - но не уничтожать... впрочем, это всегда было войной миров, и просто один из миров победил и диктует свои порядки. А я, как кошка, потратила уже пять из своих девяти жизней. За эти несколько предновогодних дней смерть дышала мне в затылок дважды, и оба раза я ничего не чувствовала. Отсутствие ощущений. Отсутствие желания связываться с этой реальностью. Я всю жизнь жила и надеялась: станет лучше. А теперь открыла глаза и вижу: я живу в в темные времена. Лучше не станет, станет только хуже. Киотский сенсей рассказал на вечеринке-проводах года: в Киотском университете вводят новые порядки, как в Америке, оценку профессоров студентами. Жаловался: что теперь будет? Да ведь они (студенты) будут ставить лучшую оценку тому, кто им ставит 5, если они ничего не делают! И он прав. Но так Америка сказала. Образование теперь - это услуги, здравоохранение - услуги. Страшный сценарий мира, из которого исчезли учителя и врачи, а остались лакеи. Человек будет умирать у ворот больницы, которая отказывается его принять, потому что у него нет денег. Никаких ответов нет, одни вопросы. Как жить в темные времена? https://aridmoors.livejournal.com/571154.html
По сути дела, Девяностые сейчас выполняют ту же роль, что в советское время выполняло «проклятое царское прошлое»: этакий беспробудный кошмар, по сравнению с которым актуальное время рисуется «золотым веком». А вопрос: «Ну вы же не хотите возвратиться в Девяностые?» звучит зловеще риторически. Нет, мои Девяностые не были ни «лихими», ни «бандитскими». В ту я учился в школе, а затем в университете. Ни с каким криминалом ни я, ни мое окружение не сталкивались и никак не пострадали. Мои одноклассники и однокурсники все как-то пристроились в жизни, никто из них не стал ни бандитом, ни проституткой. Мои родители уходили на работу рано утром, приходили вечером, никто на них по дороге не нападал и не грабил. В 1995 году отцу благополучно дали квартиру. Моя мать сейчас ругается, когда слышит очередной пасквиль про «ужасные Девяностые». Помню, как все вокруг радовались, что стало в изобилии разных товаров, исчезли очереди и дефицит. Я человек книжный и поэтому больше всего ликовал, что появилась возможность приобретать книги, которые раньше были либо запрещены, либо их просто не было возможности достать. И никто больше не промывал мозги и не учил жить, не сажал за тунеядство или в психбольницу. Самое замечательное, что в Девяностые воздух не был так наполнен ненавистью, как сейчас. - А в мои девяностые,стреляли в моем подьезде,закладывали взрывчатку,месяцами не платили зарпалату моим родителям. Может у нас разные девяностые? - В 94-м году у нас в подъезде за месяц (!) убили трех (!) человек. У соседки было три сына. Одного убили, второй сам убил... И таких историй тьма-тьмущая. - кому как повезло. В 90-е я тоже студентил. Мир был прекрасен, а я был беден и глуп. https://devibhakta.livejournal.com/235410.html
Ранним утром 3 января посадочная платформа китайской станции «Чанъэ-4» прилунилась в южной части кратера Карман в точке с координатами 45.5° ю. ш. и 177.6° в.д. Таким образом, Поднебесная вписала себя в историю космонавтики как первая держава, осуществившая мягкую посадку на обратной стороне Луны. ...«Чанъэ-4» доставил на обратную сторону Луны 140-килограммовый луноход, созданный на базе запасного ровера миссии «Чанъэ-3». ...Также планируется проведение любопытного эксперимента с выращиванием семян картофеля и личинок шелкопряда в герметичном контейнере. https://kiri2ll.livejournal.com/1133780.html
возможен ли для большинства реальный прогресс в течение жизни? Например: приехал из деревни, выучился, устроился на хорошую работу, заслужил доверие, к концу жизни свой дом, внуки и какая-то пенсия? Мне кажется, тут большие проблемы. Уже пишут про прекарный характер занятости: тут поработал немного, там поработал, здесь на пособии, тут на кредитах. Фактически, никакой устойчивой гарантированной траектории больше нет. botya https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169362.html?thread=129877010#t129877010
Вне СССР я живу уже дольше, чем в оном канувшем государстве, и подсознательные паттерны культурного реагирования во мне довольно давно уже поменялись на другие, нежели благоприобретённые в раннем детстве в Совдепии. Остался лишь глубинный опыт, "звериная чуйка" на тоталитарное мышление и нарождающиеся у нас в Европе тоталитарные общественные и государственные структуры. Что есть, то есть. Без советского опыта этого бы просто не было. Поэтому я быстро сближаюсь с восточными европейцами из разных стран, включая восточных немцев, и именно по этой причине меня до сих пор так раздражает прекраснодушие и слепота на левый глаз моих западнo-европейских сограждан. ...Я вообще не уверен, что существует консервативная российская интеллигенция. Советская интеллигенция мутировала в нынешнюю российскую "демшизу" (оставлю пока этот инвективно-оценочный термин за неимением лучшего). Но даже если бы и существовала бы некая консервативная интеллигенция, она бы была коллективистской по своему пафосу. А у меня на это идиосинкразия. ...Единственное, что мне осталось от России в качестве действительно важного, это нежное отношение к русскому языку. Увы, этого не скажешь про человеческие экземпляры нынешнего культурного мэйнстрима, для речи которых характерна нескрываемая приблатнённая интонация, агрессивный антисемитизм как непременный элемент, постоянные аллюзии на тюремные "понятия" и оглядка на ту иерархию, что простирается в хате от дубка и шконки до толчка, а также тщательно культивируемое хамство и эмоциональный "наезд" как основной модус общения. https://edgar-leitan.livejournal.com/322182.html
Исследование, опубликованное https://www.americanscientist.org/article/do-the-eyes-have-it в журнале American Scientist, указывает, что приручение собаки стало ключевым моментом в ранней истории человека. Антрополог из США предполагает, что именно эта дружба позволила предкам Homo sapiens лучше понимать друг друга и победить в конкурентной борьбе с неандертальцами. ...Антрополог Пэт Шипмэн (Pat Shipman) из университета Пенсильвании (Penn State) проанализировала окаменелые кости представителей отряда псовых, живших в период соседства людей и неандертальцев. Она обнаружила, что многие из них имели следы погребального культа. Часто между челюстей была помещена кость, а в черепе проделано отверстие. ..."Ещё недавно считалось, что собаки были одомашнены 17 тысяч лет назад, когда неандертальцы уже вымерли. Но последние исследования показывают, что это произошло гораздо раньше. Недавно в Бельгии был найден череп, которому 32 тысячи лет. И это уже собака, а не волк", — сообщает Шипмэн. Пэт считает, что собаки не только помогали людям выслеживать добычу на охоте, но и выступали в качестве вьючных животных. Они были крупнее немецкой овчарки и могли перетаскивать туши, чем сильно экономили силы хозяев. Кроме того, эксперт полагает, что общение с собаками научило людей лучше понимать друг друга. Связано это было с тем, что из всех приматов только у человека имеется хорошо видимый белок глаза. Это позволяет издалека определить, куда мы смотрим. С одной стороны, заметный белок мог обнаружить одинокого охотника, с другой — он давал огромное преимущество при охоте в группе. Люди могли взглядом указывать на жертву или определять направление движения, не создавая шума. Пэт пишет, что человек мог освоить "язык взглядов", приручая собак. Это единственные животные, которые умеют следить за тем, куда мы смотрим, и пользуются этим при общении с нами. "Пока неизвестно, был ли виден белок глаза у неандертальцев. Но если окажется, что эта особенность была присуща только человеку, то способность подавать сигналы взглядом можно считать серьёзным преимуществом. Общаясь с собакой, наши предки научились лучше пользоваться этими способностями", — говорит Шипмэн. https://alev-biz.livejournal.com/2665709.html
В обсуждаемых стратегиях социальных устройств и взаимодействий, не обнаруживается той, что смогла бы предотвратить коллапс нашей цивилизации, к которому так быстро все катится. А откуда ей взяться, если узкое горлышко социальных взаимодействий это познание человеком себя, своих возможностей прежде всего в плане общения? И когда это познание такой, ограниченной только людьми социализацией, сводится к полаганию человека венцом Природы и пупом Земли, то куда это еще может привести? Куда вообще может привести сведение к чему-либо – чему угодно, а не расширение? В развитие ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное. Социальный мир человека включает не только людей – он шире и способность изменять его связана с расширением наших возможностей в плане общения. Каждому ведь они знакомы – каждому, у кого было детство. И что сейчас детство все меньше поддается соцнапору к взрослению – ну не хотят наши дети/внуки взрослеть ни в какую - может это и к лучшему? https://windeyes.livejournal.com/342909.html
https://twitter.com/hamandcheese/status/1080953706550562816 Естественные изменения рынка труда в США (вот этот relative change) создают два класса сильно недовольных жизнью людей - низкостатусных одиноких мужчин и высокостатусных одиноких женщин. Пока эти два класса электорально активны, но голосуют одни за одну партию, другие - за другую. Ежели найдется объединяющий эти два класса лозунг, американскую электоральную политику может запросто вывернуть наизнанку. https://cass1an.livejournal.com/538678.html
Примерно половина мужчин хотели бы заняться любовью с роботом. Больше половины испытывают сексуальное возбуждение от видеоролика с секс-роботом. Около 40 процентов мужчин мечтают о собственном роботе для секса [1]. Таков итог эксперимента на выставке "Love and Sex with Robots" (Лондон). ...Констатируем: и в Америке, и в Британии, при всем различии культур, есть статистически общие показатели. Для 40% людей секс-партнер обладает человеческой спецификой (и потому, секс с роботом воспринимается нейтрально) Для 30% людей секс-партнер (будь то человек или робот) это лишь инструмент из мяса или из пластмассы. Еще 30% людей неспособны определиться в сексуальном восприятии разницы между человеком и роботом, а также между человеком и изображением (отсюда отношение к порнографии). Есть данные, что в Канаде и в Северной Европе эти показатели примерно такие же. ..."переспать с роботом готовы 17% респондентов, а если робот похож на человека – 26%." [9], [10]. - Миллионы женщин занимаются сексом даже не с роботами, а с бытовыми электроприборами! И ничего, мир не рухнул... https://alex-rozoff.livejournal.com/75996.html
Четверо американских генетиков улучшили https://arstechnica.com/science/2019/01/re-engineering-photosynthesis-gives-plants-a-40-growth-boost/ своим разумным замыслом выработанный эволюцией механизм фотосинтеза, добавили в него три дополнительных комплекса химических реакций, обозначенных на схеме разными цветами: Если я правильно понял мутные цифры, приведенные в статье по ссылке, то КПД фотосинтеза после внесенных изменений вырос в 1.4 раза, в результате чего генетически модифицированный табак, над которым велись эксперименты, набирает биомассы на 5-8% больше, чем контрольные растения. https://vadim-proskurin.livejournal.com/1181745.html
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы. Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных. Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых» https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана\
Там были поразительные программные монстры, которые отделы АСУ советских предприятий писали под свои нужды. Нет, оно не масштабировалось, не подлежало правке и тд. Это было кладбище омертвленного человеческого труда. Потому что не было ни кроссплатформенности, ни понимания того, что в продукт надо закладывать ну хотя бы возможность правки форм. mincao https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129836249#t129836249
Этот вопрос действительно есть и связан он с тем, что Сеть относительно недавно стала местом действия человека. Тысячи лет вырабатывались средства и формы взаимодействия с внешним миром, а в Сети мы от силы 20 лет и даже при беглом взгляде видно, что очень большая часть жизни уже перетекла туда. Свою роль играет и то, что мы застаем пик личностной индивидуализации и такая индивидуализированная личность легче всего начинает требовать модификации и подстройки под себя от того средства взаимодействия с внешним, которое не обрело устойчивых форм - это и есть софт. В том как мы обращаемся с физическим миром тоже многое меняется, но все-таки простора там не много, особо не развернешься со своими желаниями, средства и формы давно выработались, устоялись, а главное прошли этап общей социальной легитимации. С желанием именно “своего софта” иначе, ведь тут нет практически никаких устоявшихся средств и форм. И такое желание явление не редкое, хотя и не всегда осознанное. Очень часто оно сквозит не как прямое оформленное требование или желание особой программы или нового интерфейса, нет. Я чаще это вижу в неоформленном желании, которое выступает как абстрактная идея в разговоре, где есть такая общая канва; оборотная сторона чего-то высказанного, где звучит одно, но подразумевается другое; как шутка, наконец, но в ней как принято есть только доля шутки и тд. Машина с производными своей жизнедеятельности так постепенно становится частью мыслительных привычек человека, где он думает о себе и своем будущем в связи с ней. Разговоры о непонимающих заказчиках, криво поставленных задачах и ином корпоративном софте это даже не периферия этого процесса. На мой взгляд, объем этого сегмента лежит вообще за рамками статистической погрешности относительно того, что по-настоящему формирует этот запрос - сегмента жизни обычных людей, связанных в своей ежедневной деятельности с большим количеством электронных устройств и систем. То, что Вы сформулировали как сетование на недостаток софта - вершина айсберга, где осмысленное прорвалось наружу в виде слов - вершина от той огромной подводной части неподнятого в сознание желания. Aleksey Ostrovsky https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129915609#t129915609 Тут есть другая сторона этого вопроса, связанная с тем, каков он этот современный софт и какова современная машина. Если кратко, то можно увидеть, что перед нами некая версия 1.0 того, что очень сильно изменится в относительно недалекой перспективе. Я имею ввиду не надоевший “искусственный интеллект” - он в своей сути, как подающаяся сейчас идея, есть абсолютное выражение тупиковости этой ветви развития машины, в которую будут пытаться вдыхать жизнь “до упора”, скармливая миллионы строк кода пока не лопнет. Тут можно вести речь о принципиально новом, каждое воплощение которого будет сильно связано с отдельным реальным жизненным явлением - это и будет его своеобразной социальной легитимацией. Постепенно это выродится в то, что само жизненное явление будет фомироваться и расти из того, какой будет машина. Сейчас это не так и развитие преимущественно идет вслепую, когда что-то придумывают, пристраивая сбоку, а зачем и почему именно так не ясно (статистика мертворожденных стартапов об этом) - это игра ребенка с игрушкой. Это не должно прозвучать как то, что все всё вдруг осознают, повзрослеют и начнут создавать нужные машины и софт, нет, такого не видно. Это означает то, что заинтересованным сторонам в такой атмосфере будет легче ввести в жизнь через туман на новом поле нужную идею. Отчетливее всего это видится на примере криптовалют, где прорывается в своей очевидности наружу уже сейчас. Потому в этом явлении надо разбираться, его нужно обсуждать, понимать и направлять усилия туда, где машина будет выполнять четко отведенные ей задачи в рамках социума или жизни отдельного человека, а не строить эту жизнь вокруг себя. Aleksey Ostrovsky https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129916121#t129916121
Идеология и психология дауншифтинга очевидно прочно связана с философией «опрощения». Создателем её, а вместе с тем и основных принципов дауншифтинга, был Лев Толстой (хотя термин упоминался и ранее). Философия заключалась в отказе от подавляющего большинства благ современной цивилизации. Писатель уехал в Ясную поляну и восхвалял в своих дневниках жизнь крестьянина, земледельца, которая не отравлена господством материальных благ. https://monocler.ru/psihologiya-daunshiftinga/
Свободное время получается не тогда, когда нечего делать. Оно возникает в результате осмысленной, энергоемкой и интересной работы. Главное, чтобы эта работа не выжигала всё внутри, а наоборот, была вдохновляющей. Работать, чтобы получать время для чего-то «настоящего», внерабочего, типа пытаться откупиться – не выйдет. Шерлок Холмс мог позволить себе пиликать на скрипке, потому что он был Холмс. Простой чувак, решивший, что он будет потихоньку отдавать дань работе, но потом играть на скрипке для себя и друзей и в этом будет смысл его жизни – останется ни с чем. А свободное время всегда найдется. https://antimeridiem.livejournal.com/880569.html
В обществе наметилось новое явление, которое приведет к расколу общества с непредсказуемыми последствиями. К столкновению разных групп, слоев, сословий или к их новой конфигурации, которую пока не просматривается. О чем это я, спросите вы. О том факте, что аудитория всех телеканалов в РФ стала меньше аудитории одной соцсети вКонтакте. И вот что из него скоро последует. Раньше, до появления соцсетей, были распространены только центральные каналы и издания, которые контролировала некая социальная элита. Дворяне, партийная элита или научная интеллигенция. Кто-то, кто мог не только сам сделать, но и отобрать лучшее. Никто к отбору не подпускал "народ". Это некая кастовость общества, сословность, то есть конфигурация, благодаря которой происходил прогресс. Элита задавала вектор развития, так как была способна отобрать лучшее. То, к чему должны были тянуться остальные сословия. И всех это устраивало - народ имел свое народное творчество, проявлявшееся в основном по пьяни (песни, сказания, пляски), ибо читали мало. Так и осталось, если посмотреть на соцсеть одноклассники. Если же умник из черни хотел попасть в другое сословие, выбиться в люди как говорят сейчас, он должен был читать то, что дала ему элита. И только тогда она его принимала хотя бы свое окружение. И только тогда умник мог как-то проявить себя, выступить, написать, опубликовать. Так было организовано общество ранее, хорошо или плохо, можгно спорить, но оно вело к прогрессу. Что произошло теперь, когда доминируют соцсети, а не центральные каналы? Их особенность в том, что отбор "лучшего" в них отбирает не элита, а сами участники групп соцсети, сами потребители своими лайками. И они "закуклились" в себе. Им не к чему тянуться, так так большинство из них не способны создать лучшие образцы. А раскол между уровнями оказался таким большим, что добровольно принимать чужие ценности они не хотят. ...Парадоксально - большая коммуникабельность привела к большей самоизоляции. ...Ибо расслоение велико. ...И это видно по тому, как первобытное представление о мире оказывается преобладает на просторах рунета. Оно доминирует, платит за контент и создатель контент ему пытается соответствовать. Не лучшим образцам, отобранным меньшинством элиты, а вот такими "блогерами-миллионерами". Они талантливы, безусловно, но талант их только в способе выражения, а не в самом содержании выражаемого. Поэтому мы видим талантливо поданный мат в эфире. Обсценная лексика как культ! И вот уже умы, принадлежащие (вроде) элите, подчиняются этой тенденции и обслуживают ее. Вектор развития культуры повернул вспять? ...Что в итоге? В итоге есть изолированные группы умных людей, которые и будут развиваться в направлении своих лучших представителей и произведений. Но они будут все более и более закрытые так как трансфера культуры и знаний не происходит из-за разрыва в понимании при отсутствии "культурного насилия". И разрыв будет возрастать так как без специальных знаний сейчас даже искусство трудно понять. ...Как это может развиваться? Практически мы получаем несколько параллельно существующих обществ, каждое из которых живет по своим понятиям ми правилам. Их взаимодействие происходит только на примитивном уровне цепочки "товар-деньги-товар". Интеллектуального взаимодействия как раньше между сословий не осуществляется и эти общества расходятся все дальше. Но все эти группы претендуют на власть, власть над законами, по которым это общество живет. И это почва для конфликта. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html
Важная для меня работа, задуманная лет шесть назад и писавшаяся в редкие минуты, свободные от других занятий (я вообще люблю делать несколько дел одновременно, чтобы не перетруждаться). https://lucas-v-leyden.livejournal.com/277642.html
Сегодня видел как дерутся дятлы. Зрелище феерическое, конечно. Они сцепляются и когтями, и клювами, и крыльями, точно как коты, и носятся кубарем по воздуху, сбивая с высоких веток комья снега. Как они при этом не падают - даже не знаю. https://kumehtar.livejournal.com/
- мне кажется, что история России за последние лет полтораста, если не больше, есть история непрерывного материального, политического и нравственного прогресса. С сетбаками, но не в них дело: это естественные волнения. Советская Россия лучше Российской Империи, нынешняя Россия лучше советской. Не верю, что царское правительство проявило бы себя лучше наркомов военного коммунизма и сталинских псов: страх, тайна и жестокость были в крови нации. cmt96 - про ощущение прогресса - интересно... Видел многих людей, для которых с совершенной очевидностью ясно, что до революции состояние было здоровое, нормальное, а потом пошла болезнь - и речи нет о прогрессе, есть речь о преобразовании в труп и гниении. и ваше непосредственное ощущение прогресса. Как было бы важно соединить эти точки зрения в разговоре и постараться понять, что же ведет к таким разным оценкам - неужели только сумма знаний, и можно кого-то переубедить, показав еще одну вырезку из газеты или статистику? Или какие-то квалиа, какие-то ценности? - Мне очень трудно представить себе нетоксичный разговор на эту тему -- потому приходится лишь догадываться. Я буду затрагивать только нравственный аспект: с материальным всё и так понятно, а политический -- я считаю правильными: а) коллективную власть; б) ответственность правительства перед народом; -- а это всё возрастало. 1. Откуда пришло ощущение. Это я знаю точно -- из свидетельств русских литераторов. У Достоевского был рассказ: "Скверный анекдот". В писателе ожидаешь ангажированность -- но были какие-то чёрточки, сейчас уже не упомню, какие именно, в которых меня поразило, что они, собственно, и не обличались: "а как иначе"; -- об отношениях в обществе. Рассказ Чехова: "Моя жизнь", где находят возможным "тыкать" незнакомым мужикам -- и именно не так, как один незнакомый человек мог бы сразу быть на "ты" с другим, а ожидая "вы" в ответ; и т. п. Но главное -- не это всё. Были свидетельства -- кажется, Толстого об обращении с отказниками, но точно не помню, это именно что ощущение, -- из которых мне было ясно, что собственно нравственных ограничителей у тогдашних людей перед самыми жестокими мерами не было. Царь был "милостив" к декабристам -- только потому, что он знал, что за дворцовыми переворотами -- сила. Попав в тяжёлую ситуацию -- а догоняющее развитие в послевоенную разруху есть тяжёлая ситуация, -- царское правительство не преминуло бы действовать жестоко и подло. Сейчас нередко говорят о том, что белые генералы были не менее жестоки к крестьянству на захваченных территориях, чем красные генералы. Вот это отсутствие нравственных ограничителей -- основной аргумент. 2. Как я объясняю, что у многих людей нет этого ощущения. Мне кажется, дело в отношении к идеологии. Я думаю, для этих людей есть разница между жестокостью "ради чести, славы и православия" и жестокостью "ради равенства и справедливости". Первое -- плохо, но что поделать, надо. Второе -- настолько плохо, что хуже некуда. Не хочу очернять этих людей -- видимо, им представляется, что первый вид жестокости практически сразу теряет необходимость, так как водворяет "естественный порядок вещей". Что и подразумевает, конечно, главенство идеологии: идеология приходит сначала, а поступки -- потом ...4. Какой мне видится альтернатива. Верхний уровень мы часто, собственно, достраиваем, исходя из потребностей нижнего уровня; у психологов есть похожее понятие "рационализации", только разница в том, что они ему сообщают, насколько я понял, отрицательный смысл -- у них это вид неразумного, нездорового поведения. Помните, как мы слышим иностранную речь, когда учим язык? Мы "выдумываем" слово, и если звучание не слишком противоречит, с нашей точки зрения, выдумке, то мы совершенно уверены, что мы это слово и услышали -- иногда трудно бывает отделаться от иллюзии. Если не ожидаем услышать нужную конструкцию -- ни за что её не услышим. Так вот, идеология -- это зависимая составляющая. При необходимости царская власть подобрала бы такую идеологию, которая оправдала бы все зверства. Из подходящего -- черносотенство. У реальных белых генералов была -- красная угроза, конечно. А под именем Сталина ходил бы сейчас либо Ким из Романовской династии, либо какой-нибудь черносотенный вождь из Совета Министров -- или из Думы. https://ivanov-p.livejournal.com/187433.html?thread=754217#t754217
Меня попросили высказаться о том, как может выглядеть наука в России к 2017 году. Думаю, что наиболее вероятная возможность печальна: науки в России к тому времени не будет. Останется лишь псевдонаука – то, что Ричард Фейнман назвал “Cargo Сult Science” [1]: формальные признаки науки имеются, но кому-либо интересных научных результатов не возникает. Зато псевдонауки этой будет в изобилии. МИХАИЛ ФЕЙГЕЛЬМАН 18 октября 2006, 08:50 http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.htmlhttps://ivanov-petrov.livejournal.com/606198.html
Никакого такого "гамбургского счёта" за пределами того, читают книгу или нет, в литературе не существует. Ну то есть кому-то его можно выдумывать лично для себя, чтобы не было обидно от того, что книги не оценили - но это всё останется утешающим самообманом. Актуальность читаемого, само собой, преходяща. Но шедевр, который перестали читать - перестаёт быть шедевром. По этой причине в 2019ом году, когда космические корабли давно уже бороздят вместо Большого Театра просторы Интернета, значение "литературных конкурсов" как ориентира для невежественных в силу удалённости от мест естественной концентрации писателей читательских масс резко упало. ...Накладные расходы на издание/распространение минимизированы, абсолютное большинство литкритиков отправляется на мороз, на самообеспечение. Литературная деятельность, которую они ведут, чем дальше, тем сильнее начинает балансировать между ролёвкой для своих и локальным маркетинговым мероприятием, курируемым отделом продаж небольшого издательства. https://golosptic.livejournal.com/1588108.html
Местные власти решили избавиться от отвратительной туши наиболее простым, как им казалось, путем: ...для взрыва туши было применено полтонны динамита. Отвечал за операцию инженер департамента Джордж Торнтон. Находившийся тогда в этом же районе военный ветеран-взрывотехник Уолтер Уменхофер, узнав о планируемой операции, сразу же предупредил Торнтона, что количество динамита, выбранное им, совершенно неправильное: его слишком много, чтобы просто убрать кита с пляжа, но слишком мало, чтобы взорвать восьмитонную тушу. Торнтон, однако, его не послушал, и взрыв был произведён. В результате множество огромных кусков китового жира разбросало на земле вблизи зданий и парковок на значительном расстоянии от пляжа, а один из кусков нанес значительный ущерб автомобилю (по иронии судьбы принадлежавшему Уменхоферу). https://vadim-proskurin.livejournal.com/1182380.html
Перед нами не что иное, как физиологический очерк: портрет героя (в данном случае героини) на фоне исторической эпохи (в данном случае примерно с 2011 по 2015 гг.). Когда-нибудь по этому небольшому (чуть более 250 страниц) роману будут изучать историю 2010-х. Пусть словосочетание "физиологический очерк" не отпугивает: хороший физиологический очерк ценен как раз тем, что фиксирует срез действительности "здесь и сейчас", той действительности, которой 20 лет назад ещё не было, а через 20 лет уже опять не будет, тем, что открывает для читателя современность, на которую он не обращал внимания. https://steblya-kam.livejournal.com/282020.html
Скажу только, что называть подобный общественный строй "коммунизмом" будет глупо, поскольку социальная структура такого общества будет представлять собой не "коммуну", а крайнюю степень индивидуализма: у тебя не будет нужды взаимодействовать с другими людьми, ты сможешь это делать только когда захочешь. Пожалуй, самое реалистичное описание такого "коммунистического" общества - spacers (космониты) из "Роботов" и "Основания" Азимова. https://e-1-off.livejournal.com/13998.html
В начале 80х Бор был аспирантом в Дании, и его шеф уехал на некоторое время в Штаты. Бора (аспиранта!) пригласили поработать в Черноголовку (в институт теоретической физики). Он приехал в Россию с женой, жил в общежитиях при институте (иностранцев туда не поселяли, но Капица надавил, и Бору разрешили). У жены были медицинские проблемы, Абрикосов знал одного врача в областной больнице. Больница была ужас-ужас, а врач - мастер (кроме того, он дружил с дочкой Шостаковича и позже навестил Бора в Дании вместе с Галиной). За полгода Томас сделал три работы с тремя разными научными руководителями. Про каждого он рассказал мне, где они сейчас (все трое уже очень пожилые, и все трое не в России). Семья соседей по общежитиям (забыл, кто это были) устраивали музыкальные концерты, у них было много записей, собиралась большая компания, слушали запись, потом ужинали. Атмосфера, которую он описывал, напоминает Стругацких: Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. ... Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. https://jenya444.livejournal.com/567725.html
"Врачи и пациенты одной из рязанских больниц регулярно встречают в стенах лечебного заведения необычного помощника. В клинику приходит мужчина в рясе, берёт швабру с ведром и моет палаты и коридоры. Это митрополит Рязанский и Михайловский Марк - начальник финансово-хозяйственного управления Московского патриархата. Среди верующих митрополит Марк давно известен своей простотой. ...Митрополит Марк делает своё дело, разумеется, добровольно, в этом я не сомневаюсь. При общей обустроенности госбольниц в РФ всё это выглядит, как блестящая золотая фикса в гнилом рту у сифилитика. Не верю я в современного епископа Диня монсеньёра Мириэля Бьенвеню, в душевной simplicitas наставляющего Жана Вальжана в добродетели. Ныне времена не простоватых безвестных праведников и неведомых святых, но красивых жестов и, как говорят, пиара, то есть их медийной интерпретации в нужном направлении. Нужном Комунадо и Гденадо. https://edgar-leitan.livejournal.com/322858.html
Смотрел на разных людей, как с ними, и говорил с некоторыми знакомыми, тоже со вниманием относящимися к сторонним изменениям.
Это совсем неуловимые впечатления, их очень трудно оформить в понятиях, и даже после оформления следует помнить, что это лишь относительная плотность облаков тумана - нечто зыбкое и с помощью понятий, мыслимых как твердые тела, с границами и весом, непроницаемых - не схватываемое.
Так вот, уже несколько лет как "черные", неприятные изменения у многих знакомых людей усилились. Это выражается каждый раз индивидуально, и речь совсем не о политике. Но в целом я бы сказал, что это черная злоба, поднимающаяся со дна души, справиться с которой у очень многих не было сил. Кто-то от этого нападает на других, кто-то ноет и жалуется, кто-то агрессивно пытается всех перессорить - по-разному проявляется. Другое обычное проявление по-бытовому хотелось бы назвать сумасшествием. В клиническом смысле - нет, а так - да. Люди как-то обостряются со своими тараканами, обычные тяжелые их черты характера воспаляются, искажения мировоззрения приобретают острую форму. То есть ходил себе человек десятки лет с некоторым, например, синдромом самомнения, всем был известен тем, что - ну очень он по этому делу слаб, доброжелательно настроенные к нему люди стараются об этом не говорить и не напоминать, - ну что делать, ну да, такой вот человек. А с того года резко хужает состояние - со всеми ссорится, невесть чего требует, завоображался совсем. Другой все время грешил тем, что все вокруг виноваты, - дело обычное. А тут просто сил нет - так из него прет эта дурь, прежде какие-то сдержки имел, а тут совсем. Кто-то был обидчив, все по жизни это за ним знали, но научился с этим своим качеством справляться, как-то маскировался - а тут удержаться не может, все время выискивает себе обиды. По-разному протекало, у кого-то почти безобидно, только неприятно, у кого-то - весьма опасно. И вот так с каждым - у каждого рвется в тонком месте, но в целом то, что, кажется, вернее назвать черной злобой с дна души и прорывами по слабым местам характера и мировоззрения.
Конечно, речи нет, что в 2014 всё прямо началось - у людей длиннее история, и повышение уровня этого дела было постепенным, так что трудно назвать год, когда резко пошло на повышение, у кого-то годом раньше, кто-то держался несколько дольше. Да, некоторые удержались, у них только свинцовая усталость выше нормы, а так ничего в поведении и ощущении от них не поменялось.
Да, так вот, гребень этой волны прошел где-то этим летом. До того длилось и длилось, повышалось и повышалось, а тут как-то приразжало хватку. Кто-то смог воспользоваться и нашел силы справиться с собой, кто-то хотя бы маякнул - ко мне не подходите, я сейчас опасен для окружающих, я посижу один (одна) и, может быть, приду в норму. Кто-то совсем почти выправился, кто-то смог хоть немного то ли передохнуть, то ли вздохнуть. В общем, этим летом, судя по тому, что мог видеть сам и что говорят о своем окружении другие - был такой порог, когда вроде как не то чтобы стало легко, но нарастание черного вала то ли замедлилось, то ли приотступило. И у некоторых хватило сил справиться с собой. Но поскольку материи это зыбкие и можно много чего насочинять, не буду врать насчет того, как оно с лета пошло - продолжает отступать или вновь наступает, этого пока не понять.
Хотелось бы надеяться, конечно, что получшает...
Все думали, что автор умер, а он просто устал, а потом всё же сплясал.
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
"Тьму не разгоняют палкой" (р.Йосеф-Ицхак Шнеерсон). Что бы вы ни считали тьмой - даже не думайте разгонять это палкой. И "ну и дураки же вы все", и "всякому здравомыслящему человеку очевидно" - это тоже палка. А чем разгоняют тьму? Только светом. Ваше дело - светить. Заметьте: никакой источник света не бежит проверять результат своего освещения. https://nomen-nescio.livejournal.com/1950296.html
Зачем я всё это пишу? Вероятно, желая сформулировать более для себя то, что внутренне всерьёз волнует, будучи давно и многократно продуманным. Намереваясь в очередной раз упорядочить и оттачивать своё мышление. Выходит, я следую совету умницы д-ра Джордана Питерсона: ежедневно формулировать важные мысли в виде связного текста. Хотя и понимаю, что всё это немного смешно, а равно и абсолютно бесполезно для окружающих. Утешает одно: окружающие ближние, так же, как и дальние чужаки, имеют замечательную возможность всё это не читать. Как говорят коренные венцы: Ned amoi ignorieren, "даже и не игнорировать". https://edgar-leitan.livejournal.com/319113.html
В целом чуть больше одной пятой ответивших интересует только текст, всем остальным нужно что-то еще. ...Ответы на этот вопрос демонстрируют, какое количество людей в самом деле готовы обходиться без "посредников" (то есть кого-то или чего-то, оказывающего услуги, аналогичные услугам издательства). Потому что "текст, только текст и ничего, кроме текста" - это то, что может предоставить нам автор, оставаясь только автором и ничем, кроме автора. https://kot-kam.livejournal.com/2382104.html
Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс». ...В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности. https://salery.livejournal.com/160291.html
Разработчики говорят о том, что «птицы» при перелетах воспроизводят минимум шума, имитируют взмахи крыльев настоящих птиц во время полета и различить дронов от обычных птиц почти невозможно. Они могут быстро набирать высоту и делать резкие повороты в воздухе. Примечательно, что дроны так же, как и птицы, могут группироваться в стаи. Сотрудники Северо-Западного политического университета города Сиань говорят, что таких птиц не очень много, но в будущем при успешной реализации количество будет увеличено. По словам команды исследователей, они провели уже более 2000 испытательных полетов, в основном «птицы» патрулировали границы с Монголией, Россией и Казахстаном. Также они добавляют, что новое поколение дронов способно скрыться от человеческих глаз и военных радаров. https://boeing-is-back.livejournal.com/615050.html
Представил себе альтернативную историю русского языка, в которой слово "апокалипсис" обозначает "откровение" в смысле "срывание покровов" в смысле "эротика". А порнография -- это постапокалипсис. В общем, выражение "откровенные фотографии" и у нас есть. https://slobin.livejournal.com/594744.html
Многие, особенно молодые, когда уж приходится писать, делают это левой рукой, изгибая шею и спину и выворачивая локоть. При этом ручку держат практически в кулаке. https://windeyes.livejournal.com/342328.html
Вот недавно наткнулся на перевод одной занятной американской статьи. Краткое содержание: Общество вроде бы раскрепощено и всё более толерантно. Секс уже не табуирован, все «извращения» признаны «фетишами», на которые каждый имеет право, а сайты знакомств и пресловутый Tinder вроде бы дают лёгкую возможность найти партнёра. При этом статистика говорит, что люди стали позже терять невинность и реже заниматься сексом. Что бы это всё значило? Цитата: «Интернет настолько упростил удовлетворение базовых социальных и сексуальных потребностей, что остается гораздо меньше стимулов добиваться этого в реальном мире. Я не говорю, что интернет приносит больше удовольствия, чем секс и отношения, — он приносит его ровно столько, чтобы можно было прожить и без них. Думаю, каждому стоит спросить себя: если бы у меня не было интернета, я бы чаще выходил из дома, общался, занимался сексом? Думаю, для многих моих сверстников ответ будет утвердительным». https://inkpoint.livejournal.com/683074.htmlhttps://birdinflight.com/ru/mir/20181123-goodbye-sex.html
Постоянно какие-то новые люди хотят к тебе на прием, А я игуана! Ничего мне не будет! Давай их лучше убьем?
Игуана Евгений, развалясь на диване, говорит... говорит... говорит... Доктор слушает его в полусонной нирване, И сердце почти не болит. Игуана Евгений машет лапой: "Покеда!" Ловит муху и уходит в шкаф. Доктор думает: "Ну вот... Докатились до бреда... Но насколько же, каналья, прав!" https://tikkey.livejournal.com/478835.html
Десять лет пройдет – и я уйду, Я уйду, я не останусь тут, Через десять лет я уйду Волчик и лис по лесам поют Волчик и рыжая лиса, и ласка Волчик и лис по лесам поют, Волчик, и рыжая лиса, и ласка, Волчик и лис по лесам поют https://tikkey.livejournal.com/541585.html
Последнее время технология выживания выглядит примерно так: 1. Собирательство. Грибы-ягоды. Один кг качественных сушёных белых грибов уходит москвичам за 5 руб. Полсотни банок закаток. В этом году рыжики удались. 2. Рыбалка. Изготовление в автоклавах домашних консервов "Бычки в томате" (мелкая щука или карась в томатной пасте). Копчение (можно коптить и магазинную, цена минимум удваивается). Опять же - медитация. Отличное настроение. Пофигизм, овладевающий массами. 3. Животноводство/Охота. Выращивание и убийство живности и изготовление из неё мясных консервов в том же автоклаве. 4. Огородничество. С большого участка полсотни вёдер огурцов и столько же помидорчиков. Зависит от количества теплиц, конечно. 5. Домашнее вино. Крепкое и не очень. В тренде - качество. ...
Последнее время власть находится в состоянии эйфории, поскольку нашла рецепт собственного счастья: "Взять всё и поделить среди своих". Со второй частью всё давно благополучно, а вот для "взять" приходилось прибегать к несолидным фортелям и даже выкрутасам. Теперь и власть, как самогонных гуру, накрыло просветление: можно безо всяких силовиков, омона и прочего рейдерства спокойно доить тучные пасомые стада - просто поднимай пенсионный возраст, акцизы и НДС. "А что, так можно было!?" - восклицают власти, вспоминая себя прежних, недотёпистых. И гуманно решают вывести из УК пару-тройку статей, переведя их в администативку под штраф. "А сколько назначим?" - спрашивает себя власть. И отвечает себе: "А миллион!" И радостно смеётся, удивляясь собственной мужицкой смётке, лукаво щурясь по-ленински. https://tdm11.livejournal.com/81261.html
в обсуждении был затронут феномен того, что в 20 веке многие крупные зоологи пытались установить новые типы или хотя бы классы животных. Иногда удачно (как было с гнатостомулидами, лорициферами, микрогнатозоями, ксенотурбеллидами), но чаще - неудачно. С чем связан этот феномен? На мой взгляд, в 20 веке произошло снятие запрета на выделение групп высокого ранга, а также было пересмотрено понятие "плана строения" как основы для выделения типов-классов. В итоге был дан "зеленый свет" таксономическому сепаратизму, который особенно ярко проявился в систематике одноклеточных эукариот. https://olnud.livejournal.com/345097.html
Я вот только сейчас заметил что гугл практически совершенно перестал выдавать ссылки на форумы и борды как минимум по простым и средним запросам. При том что это в прошлом было как правило самое ценное. Сейчас изредка пробегает ссылка, но в целом их практически нет. В чем дело: форумы запрещают индексировать, уходят в архив, закрывают доступ регистрацией, становятся недоступными, или гугл перестал на них обращать внимание? В любом случае это откровенный провтык - специально организованные места обмена информации по специфическому вопросу работают вхолостую. https://akor168.livejournal.com/687196.html
Большой город без единого деревца, где некрасивые люди поколениями живут на пособия в многоэтажках с мебелью, пригодной разве что для дешёвых ночлежек. Образование и квалификация пшик, работы ни для кого нет. Молодёжь слёту криминализируется, старшее поколение всегда нудные лузеры. Безнадёга, короче. Должна заметить, для такого не нужно быть иммигрантом, нам ли это объяснять. https://adzhaya.livejournal.com/881615.html
Хочу спросить. А что, по вашему мнению, должен знать и уметь "каждый нормальный человек"? Что возникает в голове при виде этой конструкции? И заодно, есть ли какие-то умения из этого списка, которых у вас нет и вам не надо, прекрасно обходитесь без них? - А нормальный человек в этом контексте что значит? - ну вот у меня например в башке интроекты говорят примерно следующее каждый нормальный человек должен уметь зарабатывать и содержать семью уметь себя поставить уметь жертвовать собой уметь приготовить еду и сходить в магазин ... и так далее - Должен уметь учиться и уметь примиряться со своим неумением, и так оставаться нормальным. https://shn.livejournal.com/4074819.html
По определению Лосева чудо – обычное событие, особенность которого в том, с кем, когда и при каких обстоятельствах оно произошло. Обстоятельства придают ему важность и смысл. Что может быть повседневнее песчинки, попавшей в глаз? Но если она помешала врагу тебя убить – или тебе самому убить врага – это уже совсем другое дело. ...Даже Еськов в своем «Ответе Фукуяме» описывает магию, которая вызывает нужные совпадения и происшествия. Для всех остальных – просто случайность, и только для того, кто затронут ею – нечто большее. https://anairos.livejournal.com/92244.html
Я продолжаю интересоваться историей несчестного китайца, создавшего первых КРИСПР-младенцев. Пока что мое общее впечатление - это что 1) ученым, критикующим его, в основном завидно, что это не они это сделали, и они призывают в основном этические догмы - мол, "это было так неэтично, так неэтично". Для меня это аргумент из разряда религиозных. Неэтично вмешиваться в работу Господа Бога (Природы, или что у вас там стаоит на этом месте идола). 2) Огромное значение имеет происхождение Хе (китайца), и на мой взгляд дикий элитизм, присутствующий в основном среди Ivy League-снобов, которые собственно и затеяли всю эту заварушку с масс-медиа вокруг несчастного китайца. Он не подчинился игре по их правилам. За это они готовы убить. Это Америка. Там за такое убивают. Буквально или фигурально. ...В общем, пока что я не увидела каких-то внятных объяснений, 1) чем именно его исследование на эмбрионах было чем-то хуже или опаснее, чем исследования, которые уже ведутся на взрослых. 2) чем именно, технически, его работа менее совершенна 3) в чем именно так называемый "риск" перевешивал "бенефит" в его конкретном случае - там отец был ВИЧ-инфицированный, а в результате вмешательства дети родились здоровыми. Пока мне не ответят на эти вопросы (на все), я не могу полностью решить для себя. Хотя я и так уже вижу, что там слишком много денег, слишком много политики, и самое главное, слишком много Америки. https://aridmoors.livejournal.com/569114.html
Происходящее справедливо для нынешней рыночной модели производства информации. Она характерна тем, что большинство потребителей за информацию не платит. Значит, за неё платит (в какой-то степени) рекламист и (в значительной степени) - поставщик. Владелец заводов, газет, пароходов. Он и заказывает нужное ему информационное воздействие. whiteferz https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html?thread=129224842#t129224842
Если бы мы уже расшифровали человека всего-всего, со всеми его душами, неврозами, багами восприятия, богатым внутренним миром, паранормальным, необъяснимым и проч., тогда имело бы смысл этот механизм назвать реальностью и авторитетно лепить ярлыки - вот это реальность, это мы берём, а вот это не реальность - в мусорку. Если для кого-то работает астрология, заряженая вода, космические энергии и пр., то мы стоим перед этическим выбором - между идеей и человеком. Если выбираем человека, то должны принять любое работающее в индивидуальном случае антинаучное "мракобесие" как годный терапевтический метод. Если выбираем идею, то люди приносятся ей в жертву - зато идея бесспорно крепнет в умах как единственно возможная "реальность" без альтернатив. Зачем вычленять эффект медитации? Чтобы потом его использовать в какой-то формуле дозированно? По мне так медитация в том виде, в котором её применяют в клиниках - такое же гигиеническое средство, как душ. Только очищаем не тело, а душу. Можно, конечно, не мыться. Ещё сто лет назад это было опционально, а многие даже считали, что и вредно. В наше время считается, что одним душ нужен 2 раза в день, другим - раз в неделю. Будем выделять "эффект душа" и прописывать дозированно? Или предоставим возможность людям самим о себе заботиться на таком элементарном уровне? Это опционально, как и мыться, но лучше мыться, чем нет. napoli https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165759.html?thread=129238783#t129238783
В ходе этого террора подручные диктатора арестовали и пытали мать Лопеса и его второго брата. Они были приговорены к расстрелу, но приговор не успели привести в исполнение, и мать Лопеса осталась жива, а вот брат умер в заключении. В конце концов, один из беглецов из лагеря Лопеса (а бежали оттуда уже сплошным потоком) сообщил бразильцам, где тот находится, и бразильские солдаты атаковали лагерь, разгромили его защитников, а самого Лопеса убили. Так закончилась эта жуткая война. Парагвай претерпел полный разгром по всем фронтам. Страна лежала в руинах, большинство мужчин зрелого возраста были убиты или покалечены. Про численность потерь по итогам войны среди историков нет единой оценки, сходятся обычно на том, что население Парагвая уменьшилось то ли в два, то ли в три раза. Союзники потеряли примерно 90-100 тысяч человек, что вообще-то тоже немало, но и численность населения у них была куда больше. По итогам войны страны-победители отрезали от побеждённой страны по приличному куску территории и обложили Парагвай огромной контрибуцией. На то, чтобы оправиться от поражения у Парагвая ушло несколько десятилетий, и последующая его история в основном представляла собой диктатуры разной степени жёсткости. В качестве вишенки на торте стоит добавить, что Фердинандо Лопес считается национальным героем Парагвая, а всю вину за развязывание войны возлагают на Тройственный Альянс. День сражения, в котором Лопес отправил на верную смерть несколько тысяч подростков, празднуется ежегодно как «День детей», а школьника объясняют, что вот так и надо умирать за родину – доблестно и с улыбкой. Правда, по счастью, после Лопеса Парагвай больше не предпринимал попыток утвердить своё военное превосходство над окружающими странами, так что рассказы эти носят всё же скорее теоретический характер. ...бесконечный парад правых и левых диктатур, мало чем отличных друг от друга. И как результат – продолжающаяся из года в год экономическая и социальная отсталость. ...некоторые российские публицисты обращаются к истории Великой Парагвайской войны как примеру автономной социалистической страны, которая шла по пути прогресса, но была уничтожена соседями-капиталистами, видевшими в ней не просто политического, но идеологического конкурента. https://olnigami.livejournal.com/333701.html
...я читаю дальше и вижу, что для ребенка в 11 лет драма утопления (сама эта сцена) загораживает всю остальную картину практически полностью. Ну, так и вышло: «зачем же было топить, если все равно убежал? бежал бы сразу с собачкой!» Может ли пятиклассник видеть, что: — Герасим не мог обмануть барыню, симулировав утопление и убежав с собачкой, просто потому, что для него, скорее всего, не существовало понятия «обман»: будучи немым, он не имел случая видеть ситуацию глазами другого. — Герасим не мог и думать о побеге до утопления: он не чувствовал ни возможности, ни права на это, а главное — скорее всего, не различал эти два аспекта. Чем сильнее зависимый компонент в отношениях, тем их вообще труднее различать. — Если бы он даже почему-либо убежал с собачкой, его бы покарали, как только история выяснилась бы: и тут интересно, что внешняя оценка его поступков полностью конгруэнтна его внутреннему состоянию (складывается даже впечатление, что его поступки и социальный ответ на них — единая сетевая сущность, не нуждающаяся ни в какой рефлексии: в том смысле, что когда жертва была со всей честностью принесена, все участники одинаково поняли, что эта жертва выкупает). — Только после утопления он (и даже не он один, а вся социальная система вокруг него и включая его!) мог очувствовать и почувствовал, что, принеся эту жертву, он имеет право (возможность) уйти на родину (об этом есть социальный консенсус), и, с другой стороны, оставаться к барыни — стало невыносимо. Мой ответ: да, пятиклассник может не только чувствовать, но и понимать эти вещи, но это было бы куда более явно на каком-нибудь другом тексте — без столь сильной сентиментальной составляющей, нормальный человеческий отклик на которую глушит все остальное. В ходе разговоров, пришли к мысли о том, что если заглянуть за явную драму о собачке, любви, потере, то рассказ — о связи зависимости и.. как это сказать.. немоты в широком смысле — неспособности и диалогу, в том числе внутреннему диалогу — рефлексии, и это относится не только к Герасиму, а к самой системе отношений: то, что нормальные люди обсуждают на словах, в среде взаимной зависимости обсуждают НА СОБАЧКАХ. - Я в школе так же воспринимала "Муму". Тоже недоумевала, почему он не сбежал с собачкой просто. Хотя я ещё по советским учебникам училась. Вообще это рассказ совершенно не для детей. Там ведь ещё любовная линия, которая многое объясняет. Непонятно, почему этот рассказ заставляют читать 11-летних. Видимо, раз "про собачку" - то значит, детский. https://hugan.livejournal.com/22279.html
Давно думаю, что выражение "детский писатель" какое-то неоднозначное. Иное дело, когда дети его, писателя, с удовольствием читают. Им интересно. Но иное дело, когда у писателя такой стиль, как будто он для детей пишет - но читают его в основном взрослые, тоже с удовольствием. А дети не понимают, или не очень любят. https://leonid-b.livejournal.com/1089514.html
"Сейчас уже не так просто вспомнить, зачем же мы приходили в аудитории Московского университета в те незапамятные годы, когда книжки еще были прямоугольными предметами, пахнущими старой бумагой и временем, когда иностранные тексты еще «читали и переводили со словарем», а конспекты писали в тетрадке. Кажется, я могу вспомнить две вещи. Первая и самая главная – мы шли «к своим». Над нами и тогда посмеивались одноклассники, презирая наши очки, сложноподчиненные предложения и нелепые цитаты. И тут… Знаете, у великого профессора Гращенкова, читавшего в далекие советские годы будущим искусствоведам описание и анализ художественного произведения, был такой фокус. Посреди лекции он (очень к месту!) цитировал Гумилева – не просто не включенного, а начисто вымаранного из школьной программы. Начинал наизусть «Заблудившийся трамвай» и вдруг где-то посередине «забывал» текст. И смотрел в зал на первокурсников – продолжит ли кто-нибудь? Продолжали всегда. Пусть один, двое – но всегда." Т. Краснова https://tal-gilas.livejournal.com/351813.html
— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век… Как вы полагаете? Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их. ...— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы? ...Андрей Петрович замолчал, утёр рукой вспотевший вдруг лоб. — Мне нелегко об этом говорить, — сказал он наконец. — Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете… Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно, Максим! — Я сам пришёл к такому выводу, Андрей Петрович. И именно поэтому обратился к вам. ...«Уличён хозяевами, — с трудом сфокусировав зрение, считывал с экрана Андрей Петрович, — в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники. Домашний робот-гувернёр, серия ДРГ-439К. Дефект управляющей программы. Заявил, что самостоятельно пришёл к выводу о детской бездуховности, с которой решил бороться. Самовольно обучал детей предметам вне школьной программы. От хозяев свою деятельность скрывал. Изъят из обращения… По факту утилизирован…. Общественность обеспокоена проявлением… Выпускающая фирма готова понести… Специально созданный комитет постановил…». ...Андрей Петрович тяжело опустился на пол. Коту под хвост, пришла итоговая мысль. Всё коту под хвост. Всё это время он обучал робота. Бездушную, дефективную железяку. Вложил в неё всё, что есть. Всё, ради чего только стоит жить. Всё, ради чего он жил. ...Теперь газовая плита. Открыть конфорки и полчаса подождать. И всё. Звонок в дверь застал его на полпути к плите. Андрей Петрович, стиснув зубы, двинулся открывать. На пороге стояли двое детей. Мальчик лет десяти. И девочка на год-другой младше. — Вы даёте уроки литературы? — глядя из-под падающей на глаза чёлки, спросила девочка. http://smartfiction.ru/prose/candle/?fbclid=IwAR07E8wuykqiap4PGSX0pKMq1ri_bFodgGu1m1ZsYQB1l1mjWIVFbIx72G0
...просматривая въ посл?днее время Яндексъ-дзенъ ради отдыха отъ интеллектуальнаго напряженiя, вижу того же д?тсадовскаго адресата. Или я вышелъ въ астралъ и совершенно не понимаю происходящаго вокругъ, или заговоръ всемірный какой по инфантилизацiи населенiя, или оно уже инфантилизировано до такой степени, и никакого заговора не нужно? - Никакая специальная инфантилизация не требуется. Человек ещё только происходит от обезьяны, достигнув весьма посредственного среднего уровня мышления. То, что вам кажется инфантилизацией, происходит "от противного", от недостаточных усилий по дрессуре/обучению. "Петя выше Коли, но ниже Васи; кто выше --- Коля или Вася?" Половина населения любой страны не в состоянии решить эту задачу в уме. Этот ключевой факт, этот ноль шкалы отсчёта надо помнить при любых рассуждениях о состоянии общества. - Вы преувеличиваете. - Не преувеличиваю, разумеется. Просто незачем, реальность и так удивительна. Это одна из стандартных "задач-летучек" на IQ 100. Правильный ответ на неё дают 75% опрашиваемых, но если попросить объяснить ход решения, то обнаруживается, что проговорить его без явных грубых ошибок может только каждый второй. Оттого и 75% --- 50% правильно думают и выдают правильный ответ, оставшиеся 50% случайным образом делятся на 25% случайно давших правильный ответ и 25% случайно давших неправильный ответ. Мы почти всё время общаемся в кругу себе подобных, и ещё сколько-то с шагом 2в ступеньку", но чтобы увидеть более достоверный срез общества надо, к примеру, покаботать казначеем в гаражном кооперативе, или ещё на какой должности, где встречаешься именно со случайными людьми, и при этом не как врач с пациентом, субъект с объектом, а именно пытаешься решать с ними их житейские вопросы на их уровне понимания. Уж не знаю, кому как, а мне это в своё время здорово прочистило мозги от лишних иллюзий. https://philtrius.livejournal.com/1275824.html
подход израильского психолога Шалома Шварца. Он выделил десять базовых ценностей. В рамках Европейского социального исследования — крупного международного проекта — на протяжении уже 16 лет каждые два года проходит опрос о приверженности этим ценностям граждан европейских стран. Благодаря этой базе данных мы действительно теперь довольно много знаем и о России, и о ее схожести и различиях с другими европейскими странами. Мы отличаемся от целого ряда европейских стран. Но эти отличия совершенно другой направленности, чем это исходно представлялось идеологически и мифологически. Начнем с того, что есть две основных ценностных характеристики (мы их называем «оси»), по которым мы сравниваем людей, и первая из них — это открытость изменениям, самостоятельность, смелость, активность vs. сохранение status quo, осторожность и подчинение... И по этой характеристике россияне ближе к тому краю, где в большей цене сохранение текущего положения, подчинение авторитетам, ориентация на безопасность и защиту со стороны государства. За этим стоит и готовность к сохранению традиций, к более консервативному подходу… ...— Да, мы наблюдаем изменения в ценностях людей. Притом что россияне действительно остаются близки к консервативному полюсу, мы тем не менее видим движение в сторону открытости изменениям. ...Есть еще вторая важная ценностная характеристика, вторая ось, где противопоставляются эгоизм и альтруизм. И по той характеристике мы тоже наблюдаем изменения. Они идут в сторону эгоизма. Мы видим, что человек движется в своем ценностном мире и в сторону каких-то своих собственных интересов (заботы о себе, о своей семье, о ближних) и готовности самому активно действовать. Происходит такая автономизация, индивидуализация, приватизация общества. Частная жизнь вступает в конфликт с моделью «государственного человека». ...— В нашем исследовании с Максимом Рудневым и Питером Шмидтом мы осуществили такую операцию: разделили всех европейцев на ценностные типы по тем самым ценностям, о которых мы с вами говорили. Мы рассматривали жителей всех стран, включая Россию, как единую Европу. И мы обнаружили, что европейцев можно разбить по определенным критериям на пять ценностных типов (рис. 2). Мы видим, что четыре типа, образующие на рисунке диагональ, различаются индивидуалистической ориентацией ценностей или социальной. Важно, что 80% европейского населения распределены между этими четырьмя типами. То есть для большинства европейцев различия в ценностях — это различия между теми, кто более социально ориентирован, и теми, кто более индивидуалистически ориентирован. Индивидуалистический тип — это ориентация на себя, на свои силы, но и на свои же интересы, эгоистические. А социальная ориентация — это доброжелательность, открытость людям, альтруизм, но одновременно и расчет на то, что тебя за это будут защищать и ты будешь подчиняться другим. И тебя будут наставлять, как жить. ...Тут два ценностных синдрома. Я сказал уже, что 80% европейского населения располагаются по этой оси, различаясь степенью выраженности индивидуалистической либо противостоящей ей социальной ориентации. И эти 80% делятся примерно пополам. И в России всё то же самое. Но у нас сдвиг, о котором я говорил, приводит к тому, что постепенно становится немножко больше людей, ориентированных в индивидуалистическую сторону. В 2012 году их, например, оказалось 54% по сравнению с 44% (см. рис. 3). ...обратим внимание на ценностный тип, который в стороне от диагонали, немного на отшибе расположен (см. рис. 2). Там находится ценностный тип, который мы назвали «ценностями роста». И он совершенно замечательный. Если до сих пор мы видели, что у 80% европейцев присутствует конфликт между активностью и доброжелательностью… Либо ты активен, но за себя и тебе плевать на других (два индивидуалистических типа), либо ты расположен к другим людям, но ты пассивен, тебя кто-то должен вести и защищать (два социально ориентированных типа). Но вот у той группы европейцев, которую мы назвали типом ценностей роста, счастливо сочетается альтруизм и готовность к активным действиям. И эти активные действия уже не за себя, а на общее благо. ...— Он не на себе сосредоточен. Он разомкнут в мир. И таких граждан в Европе около 20%. Интересные люди. Но они почти отсутствуют в России и в других постсоциалистических странах. Страны, где их много, — это Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Германия. В этих странах таких людей больше 30%, а в Исландии — больше 40%. А у нас таких людей очень мало, 2?3-5% в разные годы, т. е. однозначные числа. И в этом смысле ничего не меняется, качественного скачка нет. https://trv-science.ru/2018/12/18/magun-gamburgskij-schet/
Из разговора за рюмкой кофе ПЕРВЫЙ...Они, оказывается, на полном серьезе ставят в один ряд злодейств нацистское стирание Варшавы с лица земли артиллерией и авиацией и коммунистическую - не слишком удачную с точки зрения нынешних поляков - перестройку оставшейся части польской столицы. То есть, приравнивают варварское разрушение собора Святого Яна и строительство сталинской высотки.! ВТОРОЙ (глубокомысленно). Ну нацисты в Польше тоже что-то построили за время оккупации... ПЕРВЫЙ (сбитый с толку) Например? ВТОРОЙ Например, Освенцим. https://andronic.livejournal.com/858576.html
Все во всём разочаровались и неспособны ничему толком следовать, но в то же время никто не готов ни с чем расстаться. Экзистенциальный кризис только вначале вызывает энергический нигилизм, а в запущенной форме закономерно приводит к немочи. В этих обстоятельствах задача философии и философов - поиск новых смыслов (высших ценностей, конечных целей) и выработка условий такого поиска. Речь идёт не только о параметрах искомого, но и о том, что, учитывая вот эту слабость, а также опасливость, новые ценности по возможности не должны противоречить старым, то есть они должны быть комплементарными. Времена разворачиваются так, что польза философии становится очевидна массам. Поиск новой мотивации жить должен быть организован: экспериментальные общины-лаборатории и проч. Экзистенциальная философия может ещё поконкурировать за ресурсы с философией сознания и её поисками бессмертия, с которым неизвестно что делать. https://yuritikhonravov.livejournal.com/324235.html
Теперь это будет уже не банальный шантаж в стиле "опозорим", "убьём детей", "разлучим с возлюбленной" или "подарим славу и женщин", "положим в лучшую онкологическую клинику", "детей устроим учиться в лучшие вузы". "Мы тут бессмертие почти открыли - не желаешь? Тебе и твоим близким". Это штука пострашнее атомной бомбы. Если у вас она есть, а у других нет, перетягивать на свою сторону министров, послов и генералов становится легче лёгкого. Им просто нечего будет вам противопоставить, их группы развалятся на глазах. Так что некому будет отдавать приказы войскам и нажимать на красные кнопки. Соответственно, к гонке вооружений должна прибавиться гонка за бессмертием. https://yuritikhonravov.livejournal.com/203057.html
Точки входа в контакт. Одна из самых интересных вещей на свете. То есть начальный вход может быть какой угодно. А вот если отношения уже устоялись или одна из сторон ощущает их устоявшимися - возникает момент потребности закрепить отношения. И если "закрепить отношения" в голове переводится как "утвердить себя" - в контакте появляется точка входа в этот контакт. Сначала я утверждаю себя, потом мы общаемся. Как натираются львицы перед охотой - выглядит как нежность, а на самом деле - присвоение. Себя, партнера, своего места в прайде. И вот тут у кого что. У кого - контроль, дай мне понять, что я владею ситуацией, у кого - обесценивание, пока я не высмею то, чем ты занимаешься, мы не будем это обсуждать (тут могут быть как дела, так и чувства, сколько разговоров начинается с "да это ерунда" или "ты неправильно понял" или "ты неправильно чувствуешь", или даже "ты недостаточно в этом компетентен"), при этом продолжиться разговор вполне может в конструктивном ключе, но точка входа в него - будет через это. Еще одна точка входа - "ты меня не ценишь" или "дай мне знать, что я - ценен для тебя". Второе - полегче, но тоже тот еще порог, если становится постоянным. Интересно тут вот что: есть ли другие способы входить в контакт. Как часто человек оказывается именно в этой точке. Если она повторяется раз за разом в разных ситуациях и даже сферах - и пока не пройдена, контакт ощущается неполным или даже неполноценным, - это переносится на все сферы, эдакая профессиональная деформация. И дело даже не в том, что в большинстве случаев это - стрельба из пушки по воробьям, хотя это само по себе не айс. А в том, что если основное ощущение от себя - "я - снайпер и больше никто", - то ни покормить этих воробьев, ни просто посмотреть на их возню ты уже не можешь. Ты снайпер и все тут. У тебя разговор короткий. (В качестве точки входа тут может быть любое я - ... Я - дурак, я - толстый, я - сокровище, я - дрянь, я - умный, я - жертва, я - спаситель. Главное, что тот, с кем вступают в контакт, обязан это подтвердить сперва, а потом уже переходить к контакту.) https://a-str.livejournal.com/734395.html?nc=3#comments
Оригинал и комментарии
В "Шоколадницу" я не ходил отvls-777
PS Меня вполне устраивали столовые ГЗ МГУ
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
И полнейшее ощущение, что вот эта вот штука, стоящая у тебя на столе, - это тот самый пресловутый "центр цифровой вселенной", позволяющий тебе эффективно работать, развлекаться, общаться со всем миром, получать и передавать любую информацию, и все это - не выходя из уютного дома, не тратя время на дорогу через огромный мегаполис, не отходя от любимой пепельницы и чашки горячего чая. Апофеоз этого ощущения был, как мне кажется, где-то в 2003-м - 2006-м годах, - уже практически все это было, - но поток все новых и новых чудес, - где-то ожидаемых, но все равно неожиданных, - поддерживал ощущение продолжающегося и вечного чудесного волшебства, - потому что завтра обязательно появится еще что-то, что сделает жизнь насыщеннее, интереснее, продуктивнее и удобнее. А потом революция закончилась, а с нею закончились и чудеса. Ну, да, - процессоры продолжали становиться мощнее, а каналы шире и дешевле, - ну да и только. практически все, что можно было всунуть в комп, вообразить для него, - уже было реализовано. Собственно, за полтора десятка лет, прошедших с той "золотой эпохи" 2003-го - 2006-го, - из всего, что появилось за все это время, на ум приходит разве что сколько-нибудь прилично работающее распознавание голоса, - да и только. Каковое, впрочем, на практике все равно используется, главным образом, в смартфонах, - которые - совсем отдельная история (впрочем, - похожая, - только сроки другие). ...В общем, будущее - наступило. И оно, в принципе, весьма и весьма недурное. Исполненная мечта, фактически. Только наступило оно примерно где-то в 2007-м, - а после лишь слегка подрихтовывалось. И эти "елочные игрушки" давно не радуют, ибо не вызывают ощущения чуда, - как не вызывает у нас ощущения чуда возможность осветить комнату, повернув пимпочку выключателя, или отправиться в дорогу на самобеглой коляске, в разы опережающей самых шустрых лошадей. ...А сейчас - ну, реально, - все, что было возможно, - уже сделано, - на принципиальном уровне. Осталось единственное, что еще не успели, - интерфейс между компом и непосредственно мозгом, - все остальное давно уже есть, и придумать что-нибудь принципиально новой - практически невозможно. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=130030809#t130030809https://sanches.livejournal.com/919242.html
- Удивительно насколько наш мозг не умеет в вероятности... Суть: при равномерном распределении вероятностей (а не при взвешенном среднем) существует достаточно большой процент ситуаций при которых галактики получаются пустыми. Для тех кому лень искать, оригинальная статья. https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf Результат вычисленной функции: с вероятностью от 53% до 99.6% мы одиноки в галактике, и с вероятностью от 39% до 85% - мы одиноки во всей наблюдаемой вселенной. - Вывод кажется одновременно и очевидным, и маловероятным: "мы - первые из технологических". Т.е. мы снова становимся уникальными... - Ну у какого-то биолога, например, была идея касательно окисления металлов выделяемым анаэробными бактериями кислородом. Если где металлов сильно меньше, то цивилизации сложно выйти в космос. Сильно больше - там до сих пор нет кислородной жизни. - Есть ещё идея у биохимиков, что формам жизни очень трудно преодолеть порог между прокариотической и высшей, что появление эукариот - гораздо менее вероятное событие, чем зарождение жизни само по себе. Практически случайность. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125275400#t125275400
- да, очень интересно увидеть, как будут срастаться социальные институты и программы, хабитусы, образы жизни - и обеспечение их. - Это можно показать на примере “новых денег”. Если смотреть на эволюционный путь, пройденный деньгами, то мы видим их сначала как выражение товарной стоимости конкретной вещи - они растут из жизненных потребностей и социальных отношений. Потом вступает золото и иные драгметаллы, а деньги хоть и получают в своем содержании определенную долю абстракции, приобретая самостоятельную ценность, отделенную от товара, но продолжают выступать из жизненных потребностей и социальных отношений людей, а также природы, будучи необычным металлом. Сегодня мы имеем бумажные деньги, которые выродились в безналичные. При всей своей оторванности от реальных экономических процессов, будучи обеспеченными всего лишь обязательствами эмитентов, они продолжают расти из социальных отношений, которые и выражаются в этих обязательствах. В данном случае не так важно насколько они реальны в экономическом смысле, важно то, что в социальной сфере они продолжают быть реальными - это договоренности между людьми. Но не нужно эти слова воспринимать как оправдание сложившейся ситуации, это только указание на факт. Не так давно нам было явлено нечто новое - криптовалюта. То, как она была введена в жизнь известно. Это произошло прямо на наших глазах, а не отражено на глиняных трудно читаемых древних табличках, но несмотря на это, практически никто толком ничего не знает о том кто, как и зачем это сделал. Та легенда которая была рождена в этом тумане о Сатоши, стремится быть непонятной. На это надо обратить особое внимание. Из чего растет криптовалюта? Ничего из перечисленного выше в её сути нет. Но есть иное - в ее основе лежит вычислительная мощность исходя из которой она генерируется, воплощенная в технологии распределенного реестра. С чем в жизни людей связана вычислительная мощность? Ни с чем. Она связана с электричеством из которого она и рождается. Важно, что появляется эта валюта именно в тот момент, когда мы находимся на пороге смерти мировой финансовой системы, которая все чаще и чаще в последнее время переживает инсульты. Очевидно, что нынешняя модель главного мирового денежного эмитента альтернатив не имеет (те, кто должен, их не искали), а запас ее прочности иссякает на глазах. Это не может длиться вечно, даже просто недолго длиться уже не может и должно что-то последовать взамен. Ключевым в контексте разговора про новые принципы организации машин и софта здесь является то, что необходимого объема электричества для обеспечения вычислительных мощностей, соответствующнго объемам сегодняшней финансовой системы на Земле нет. Но энергия откуда то должна быть взята. И тут есть как минимум два пути: рост генерации искусственной энергии (об объемах природной речь даже не ведется, это явление противостоит природе, например, солнечной энергии) и изменение самой машины и софта для понижения энергозатрат. Произойдет и то и то. Тут есть такое хитрое нечто, которое делает для рационально мыслящего человека на первый взгляд решение этой задачи невозможным, но на самом деле уже нет ни одного препятствия для её решения. Это видно, если разогнать этот туман. Это не долгий путь через столетия, это один прыжок через черту. Начав когда-то с принципа, заложенного естественным положением вещей в природе мы пришли к чему то противоположному. В основе будущей финансовой системы будет лежать не природный металл, не обязательства, коренящиеся в социальных отношениях, а нечто, выходящее за рамки человеческой природы - искусственно генерируемое электричество. Таким образом наша финансовая система впадет в кому после очередного инсульта, оказавшись на попечении средств искусственного поддержания жизнедеятельности. А далее перед нами откроется перспектива, когда даже номинальному присутствию человека в этой системе в виде владельца ключей реестра будет возможна альтернатива. Ведь тут уже стерта грань за которой лежат настоящие социальные отношения, в них введен посредник. Сила двигающая вперед идею таких денег настолько велика и так глубоко коренится в сознании современных людей, что может и разворачивать саму технологию и держать умы даже тех, кто связан со сферой технологий, в убежденности нереальности этого. Люди здесь и сейчас делают нечто для воплощения этого в будущем, но убеждены, что это невозможно, но в какой-то момент все получается. Как-будто само. Aleksey Ostrovsky - Технологии всегда выстраивали и всегда будут выстраивать человеческую жизнь вокруг самих себя. Новые технологии создают новые возможности, а конкретные выгодополучатели и их мотивы - вещь более или менее случайная - С этим сложно согласиться, особенно если обратиться к истории древнего мира (ведь Вы говорите, что так было всегда). Если смотреть на технологии Месопотамии, Древнего Египта или Греции, то видно, как мало в них есть от внешней формы, по сути материального воплощения они примитивны, но в них первично духовное стремление. И вот с такими внешне примитивными с нашей точки зрения технологиями созданы такие великие памятники. Так вокруг чего же здесь выстраивалась жизнь, вокруг духовного стремления или технологии? - Так ведь материальные памятники духа так и остаются памятниками, поражающими воображение, но не играющими судьбоносной роли в Истории. Они подобны спортивным рекордам, хранящим память о чудесах достижений человеческой воли. Но история не знает примеров серьезного необратимого долгосрочного развития, движущей силой которого были бы чудеса воли и духа, не подкрепленные технологическими инновациями. То, что держится на одной лишь воле и силе духа, заносится песком и зарастает травой, когда сила духа остается в прошлом Необратимые поворотные моменты в истории цивилизации всегда имеют своей причиной не чудеса духа, а технологические прорывы вроде новых аграрных или военных технологий, достижений кораблестроения и навигации и т п Поскольку технологический прорыв, возникнув, больше не нуждается в человеческом духе и сам прокладывает себе путь в Истории, подобно реке, прокладывающей себе путь и меняющей окружающую местность вместе с населяющими её людьми, независимо от того, как сами люди к этому относятся. Людям же остается только выстраивать свое поведение вокруг этого нового обстоятельства их жизни https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129994713#t129994713
- в будущем, вероятно, софта будет больше, нехватки - тоже, в целом же вопрос потеряет смысл, так и оставаясь на уровне формулировок "более удобных вещей" или волшебной кнопки. - помните, о советской действительности многие говорили, что эстетически несовместимы, и жаловались, что "всё так уродливо"? То есть можно принимать как осмысленные жалобы на то, что "мало удобных предметов" и можно понять, что сказано. И обратите внимание - если про СССР кто-нибудь стал бы говорить - вы мне конкретные предметы неудобные назовите, что вы вообще говорите, вы конкретно, с артикулом - с дебилом не стали бы говорить. Он либо придуряется, либо не на уровне разговора. И сейчас - наоборот: почти все не понимают выражение "мало софта", но они не дебилы и думают, что на уровне. Я бы обратил на это сугубое внимание. Общая обстановка культуры тогда позволяла делать такие осмысленные высказывания, а сейчас то же самое остается непонятным. Боюсь, дело не в том, что всё стало вокруг удобным - люди изменили представления о том, что можно понимать. За 30 лет в головах прописаны новые запреты. Очень интересный результат. - Не уверен, что можно судить вот так сразу о новых запретах, но, возможно, речь идёт об ошибке выборки - или, напротив, о её намеренной выборочности. Все эти истории про эстетические расхождения с советской властью и подразумеваемый контекст имели хождение в кругах весьма узких и весьма определённых - там, вероятно, жалобы на нехватку удобных предметов и имели смысл. Иными словами, недостаток конкретики компенсировался заведомой общностью установок и позиций, не связанных напрямую с предметом разговора. Такие презумпции, конечно, неизбежны при разговоре об абстрактном, поскольку невозможны абстракции в вакууме, любая абстракция от силлогизма или интеграла до души требует для понимания выстроенной системы подпирающих её категорий. Я бы в данном случае предпочёл именно такое объяснение: не новые (подразумевается - всеобщие, или массовые) запреты, а другая компания, с другими абстракциями и шибболетами. Прежняя же, вероятно, легко понимает проблему нехватки софта - настолько хорошо, что даже и формулировать не нужно, зачем что-то объяснять. Но попытки сформулировать могут привести всё к тому же контекстно обусловленному тыканью пальцем в случайный пример, сопровождающееся кратким "ну вот же, понятно же". Можно в этом смысле говорить об уровне разговора и общей обстановке культуры, но вполне возможно, что это следствие смешения уровней и обстановок, а не особенность предмета беседы. Могу свидетельствовать, что и в советское время многие люди воспринимали (бы) жалобы на уродство мира и нехватку удобных предметов как гитику, причём вовсе не от недоумия. Это, конечно, если я правильно понял сам предмет, и речь не о софте как таковом. loki_0 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=129959641#t129959641
- «Социальная однородность была идеологической целью советской власти, а жилищная политика «государства рабочих и крестьян» – средством ее достижения. И хотя сама цель была призрачной и утопичной, попытки ее достичь имели вполне реальные и самые разрушительные последствия. https://alex-vergin.livejournal.com/347523.html - Про "подселять" это художественный хруст хранцузской булки - ещё задолго до Революции единицей съема жилья был угол, а часть неудобных "квартир" (правильней жилых единиц, например подвалов и полуподвалов) и заселить некем, кроме пролетариев было. Ну и в буржуазном жилье прислуга в каждой квартире. Так что это могло бы быть возможно только при совпадении очень редких факторов - типа достаточной обеспеченности площадью, вводом быстрее прироста населения, соответствии социальной структуре вводимого фонда и прочих яблонь на Марсе. Конечно, в советские годы ситуация усугубилась много где, сначала при восстановлении численности в первые годы НЭПа (Москва и Питер потеряли в 1917-1922 почти половину - уехали на войну, в поисках прокорма, померли от тифа и испанки), потом ещё и в городах первых пятилеток. При том рост обеспеченности был как раз в период максимально гомогенного строительства (1925-1932), как начали более явно разделять по нишам типы жилых единиц - очень грубо - вместо 3-4 комнатных квартир, где минимум семья, максимум четыре стали варианты - "барак" (квартирый малоэтажный дом деревянный/щитовой, часть не со всеми коммуникациями), квартира (чаще комната) по образцу конца 1920-х, квартира в домах ИТР/номенклатуры (некапитальное типа бараков на бригаду строителей и землянок с одной стороны, и очень редких коттеджей начальства с другой) - так обеспеченность расти перестала (тут конечно полно других факторов, но всё же). и да, до 2-й пятилетки жилья было очень много небольших кооперативов, где народ друг-друга знает и социально близок, а ведомственные типа заводских, и тем более соцгорода всего довоенного периода (и после) тем более имели общий пул жильцов - с одного предприятия. Так что стоны только про мелкий процент интеллигенции и прочих в старом фонде, который не резиновый. Полно примеров где застройщик прекрасно разорялся не просчитав правильно тип жилой единицы, его соответствие району, архитектуре, запросам ЦА и т.п. Какое уж там "понимание" того, что снесут и должно окупиться. Пузырь был рыночный в том числе и спекуляции. И да, социальная гомогенность в пределах какого-то градостроительного образования (кстати, какого? дома на 50 квартир? на 250? "квартала" на 2500?) легко ведет к gated community и геттоизации. q_w_z https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169362.html?thread=129989650#t129989650
С наукой все не так. Она обслуживает экономику, а это то, что еще на "низшем" уровне связывает все касты "потребительским рынком". Наука давно стала изолированным кастовым знанием. Для того чтобы пользоваться утюгом, не обязательно знать физику проводников. И поэтому физику не транслируют по центральным каналам. Но она нужна касте "правителей" для того, чтобы получать прибыль с касты "обывателей". Для этого они нанимают касту "ученых". Это конечно, упрощенно, но именно так все это работает и сейчас, например, через университетские стартапы, покупаемые Гуглом. Тут переворот произошел давно, когда с цехового ремесленного знания перешли к науке в эпоху просвещения. Я же пишу именно о культуре, которая отличается от науки тем, что дает людям знание не о вещах, а о самих людях. И тем самым создает навыки взаимодействия между ними. Культура, которая является массовой, потому что интересуются все, так так собой интересуются все. Это не утюг. И поэтому именно культура транслируется так или иначе по центральным каналам. И она формирует в итоге формирует наши навыки совместного действия. Социальные знания, начиная с морали и нравственности. И вот поэтому раскол и самоизоляция в этом знании гораздо опасней. Хотя и наука сейчас стала больше узнавать о человеке, десакрализировать знание о морали и любви, переводя их на язык нейрокоррелятов. Так что знание (когнитивистики) одними в отличие от незнания других тоже может усилить эффект. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html?thread=241656#t241656
- По поводу слов "мир" и "мiр" есть контринтуитивное употребление в выражениях типа "римский мир", или "русский мир". Потому как там именно "мир", по аналогии с "pax romana" - мир, поддерживаемый силой римского оружия. - Подъ "русскимъ міромъ" все-таки имѣется въ виду mundus, а не pax (во всякомъ случаѣ, я такъ понимаю, можетъ, я и неправъ). - А знают ли те, кто употребляют это выражение, эти тонкости? Они и под римским миром и под американским могут mundus подразумевать. А вообще, тут очень тонкое различие. Если русский mundus, то там живут русские и всё. Типичный национализм. А если русский pax, то это уже империализм: там могут жить русские, или не русские, но мир там поддерживается силой русского оружия. - Отнюдь. Это міръ, гдѣ, если не всѣ, то большинство знаютъ русскій языкъ и находятся подъ вліяніемъ русской культуры. Опять же - я такъ понимаю, могу и ошибаться. - Если так, то mundus - только культурное влияние, а pax - ещё и силовое. - Да. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=123536417#t123536417
Человѣку, который, какъ я, при словахъ "Научная фантастика" вспоминаетъ, напримѣръ, Ст. Лема, Р. Шекли, Азимова и т.д., и, конечно, если по-русски - Стругацкихъ, не можетъ не броситься въ глаза сильный контрастъ современныхъ авторовъ съ тѣми. Это можно, навѣрное, кратко назвать исчезновенiемъ оптимизма. (scrucis) https://platonicus.livejournal.com/964384.html
С 1980-х годов самыми выдающимися в этом направлении были произведения Мураками Харуки. Их стиль изложения, когда автор замыкается на собственных интересах и в фантастической манере рассказывает о необычных вещах, происходящих вокруг, очень близок к стилю драматургов эпохи Эдо. Сейчас и сам Мураками уже стал глобальным продуктом. Секрет создания глобальных товаров — никого не задевать и всем делать приятно. Это можно назвать превращением произведения в Диснейленд. В этом тематическом парке читатели могут легко убежать от реальности и ненадолго забыть о реальной Японии и печалях повседневной жизни. Мир Мураками становится моделью, демонстрирующей ноу-хау того, как идеализированная миниатюрная Япония одерживает верх над Америкой и делает ее слабой и беззащитной. Именно этим объясняется популярность Мураками в России и Китае, так как их будущее фактически зависит от дальнейших взаимоотношений с Америкой. https://teahouse-nsk.livejournal.com/396558.html
абсолютно очевидно, что кроме введения и расширения собственно функционала, не меньшие а может быть и большие усилия нужно производить по рекламе и обучению этого функционала среди своих пользователей. Пока этот момент совершенно не понимается индустрией. Но даже очень бедный функционал, который пользователь знает в совершенстве дает преимущество перед самым навороченным, про который пользователь не знает и никогда не узнает. И чем более лихо пользователь пользуется вашим сайтом, тем более он лояльный, особенно если конкуренты не торопятся его обучать. https://akor168.livejournal.com/688128.html
Купил Математическое просвещение 1957 года. Там статья Бронштейна о том как надо преподавать кривые второго порядка во втузах. 5 лекций. 5 лекций, Карл! только тут мне стало ясно, насколько ужали программы по математике везде (это даже не касаясь нужности этой темы). Помню, читал какую-то аргентинскую статью шестидесятых про реформы преподавания математики. Писали, мол раньше много времени было на аналитическую геометрию на первых курсах вуза. А теперь это в школу перенесли, и в вузе почти сразу линейная алгебры, некоторым тяжело. То есть линейная алгебра была раньше курсе на втором-третьем. И люди, учившиеся тогда, не были глупыми. В общем, идея, что нужно базовые вещи перескочить и начать с нужного и абстрактного, предстаёт мне не естественным порядком вещей, а результатом процесса спихивания базовых вещей из вуза в школу (где они проходятся кое-как), отчего большинству становится хуже. Должны ли занятия наукой быть гонкой с самого начала, мне не ясно. Точнее, так: должна ли система образования форсировать эту гонку. Конкретный человек, конечно, в ней участвует. Но если тебя долго и в подходящем темпе учили базовым вещам, а ты, следуя своим интересам сам выучивал дома много больше — это так и должно быть. А если тебя с самого начала понукают прыгать через барьеры, то воспитается некоторый специфический тип личности. Мало в образовании медленности. https://nikaan.livejournal.com/283834.html
В выступлениях некоторых индийских ученых звучали утверждения, что древние индусы знали о существовании стволовых клеток и вели исследования в этой области. В январе 2017 года министр здравоохранения штата Раджастхан заявил о важности понимания научного значения коровы, которая, по его словам, является единственным животным в мире, которое вдыхает и выдыхает кислород. https://www.bbc.com/russian/news-46780465 В контексте Индии, разумеется, происходящее следует описывать не в терминах потакания дикарям, но в терминах возрождения национальной исконной (Ведической) науки и культуры. https://yigal-s.livejournal.com/1309836.html
80-е годы в Китае – это такая китайская «перестройка», только затянувшаяся на десятилетие с лишним и закончившаяся не развалом, а, наоборот, полнейшим преображением Китайской Народной Республики. Тот Китай, который мы знаем и о котором качественно пишут уважаемые коллеги, родился именно в 80-х. ...Плюс к этому 80-е – это время свободы, которую Китай не знал ни до, ни после. Это тот «идеальный Китай», который возможно и не существовал вовсе, но к которому постоянно, всё больше и больше, обращаются китайские интеллектуалы и им сочувствующие иностранцы. 80-е – это время, довольно близкое, но уже мифологизированное и деформированное государственной пропагандой до степени неузнаваемости. https://ivan-zuenko.livejournal.com/200835.html
...окончательного решения проблема не имеет. Решится она только тогда, когда население Земли сократится на пару-тройку порядков, и все мы расселимся по своим укромным поместьям в окружении домашних андроидов, которые станут обеспечивать нам именно такую компанию, чтобы нас уж точно ничто не раздражало. https://kot-kam.livejournal.com/2405750.html
Через миллионы а может миллиарды лет Земли не станет и замороженные остатки земных форм жизни разбросает по всей вселенной. Снова пройдут миллиарды лет. Какие-то из земных посланников сгорят, какие-то попадут на тела пригодные для жизни и снова все завертится. И снова появятся какие-то гоминиды, Иешуа, АйБиЭм, и новые люди будут оглядывать свою галактику в Хаббл и задаваться вопросом откуда мы, и как так получилось что мы случились и будет ли жизнь на Марсе. Ну что такое для бесконечности миллиард или квадрилион лет, наших коротких лет или даже световых? https://maksudov.livejournal.com/148224.html
Свежая статья на goodreads: 32 большие книги, которые любители young adult ждут не дождутся в 2019. young adult это уже не детское (можно секс и кровищу, если не слишком много), но как бы ещё не совсем взрослое ...я просто посчитал. Из 32 книжек только у одной автор -- мужчина. Ещё один считает себя non-binary, по фотографии уверенно определить пол мне не удалось. А остальные 30 женщины. https://fat-crocodile.livejournal.com/218202.html
я считаю опоздание одной из самых жестких форм неуважения к другому человеку. Тот, кто намеренно опаздывает (а систематическое опоздание по определению не может быть случайным), демонстрирует тем самым, что время ожидающего не имеет никакой ценности. Я верю, что большинство опаздывающих не имеют прямого намерения кого-либо оскорбить или показать свое неуважение. Но по факту получается именно так - не считая свои задержки проблемой, они не видят большого греха в том, что заставляют других терять время ...В нашей культуре почему-то считается, что опоздать - грешок небольшой, простительный. А вот не дождаться опаздывающего и уйти - вызов, оскорбление, афронт, скандал! Поэтому мы ждем, ждем терпеливо, часами, чтобы не ссориться и не портить отношения. Теряем свое время, пьем остывший кофе, нервно глядим на часы, прикидываем, не опоздаем ли мы сами на следующую встречу. Ведь встать и уйти не дождавшись - это очень невежливо! В итоге по факту сплошь и рядом тот, кто приходит вовремя, оказывается в дураках. https://navlasov.livejournal.com/142655.html
- Там есть и более глубокая проблема. Религия по определению нормативна, описание и объяснение мира в ней неотделимо от предписания того, что следует делать "правильному" человеку. Наука эту функцию на себя не берет, а если пытается, то немедленно перестает быть наукой (максимум, на что она способна - это условная нормативность: "ЕСЛИ хочешь получить то-то и то-то - поступай так-то и так-то"). Между тем многие ждут от нее именно этого, а кое-кто готов это им дать как бы от имени науки. И вот тут я не вижу никакого, даже идеального выхода: наука не может взять на себя определение целей и идеалов, "массы" не могут отказаться от такого запроса. "А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?" Ох, не знаю. Пока что получается как с племенным/деревенским колдуном - которого боятся и в общем не любят, ждут от него беды, но когда у человека возникает проблема, которую он своими силами решить не может, он бежит к колдуну. Науке не слишком уютно в этой роли - но это не ее выбор. ...С другой стороны, индикаторов-то этих, отражающих резкое изменение отношения общества к науке в последней трети ХХ века - пруд пруди. Я уже тут неоднократно цитировал самый ранний (из известных мне) и самый изящный такой "индикатор", подмеченный Екатериной Шергой - сцену из культового фильма "Девять дней одного года". Там примерно в середине фильма сцена, когда после удавшегося эксперимента все пляшут, обнимаются, целуются, кричат «у нас нейтроны! у нас нейтроны!» – и тут где-то под потолком высоченного реакторного зала, где все это происходит, на железной лестнице появляется фигура в белом халате и совершенно мертвым голосом переспрашивает: «У вас нейтроны?». И все: после этой реплики весь дальнейший фильм - уже не о победах науки, а о борьбе героя с лучевухой. Фильм, между прочим, 1962 года выпуска. Конечно, тогда это еще совершенно не было массовым и оформленным в конкретные жупелы - но что-то такое в воздухе уже носилось, и создатели фильма это учуяли. А к концу десятилетия это уже было видно воочию. Вот где бы найти какой-нибудь "индикатор", указывающий на то, почему это произошло. И почему именно тогда. bbzhukov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=130093852#t130093852
Сегодня вдруг полез смотреть, что написал labas c последнего раза, когда я его читал (это давно было), вот как раз: Просто до сих пор никто точно не понимает, как работают пузыри твиттера и фейсбука, они лишь несколько лет назад образовались. А похоже они работают именно так: не расширение, а наоборот максимальное сужение спектра мнений, репрессии к несогласным и попытка хоть чем-то выделиться на этом максимально суженном пространстве высказывания. https://labas.livejournal.com/1183534.html?thread=28228142#t28228142 Мне кажется это потому, что разговор ведут и/или оценивают (лайкают и комментят) непрофессионалы, из-за этого снижается уровень, начинают работать некрасивые приемы и всё переходит в моральную плоскость. Теперь эти люди не просто имеют другое мнение, а они очень плохие и опасны для страны, надо от них спасать мир, а кто не с нами тот против нас и скорее всего за них. Кажется, раньше так вот прямо говорить как-то стеснялись. fat_crocodile - Мне кажется, там даже важнее другой эффект. То, на что Вы обратили внимание, навереное, есть и действует. Свойственное массам морализаторство и умение сплотить толпу... Но дело в гораздо более мощных и прямых эффектах. Там совсем простая штука. Разнообразие множества изолированных "полей" и разнообразие одного поля - очень разные величины, общее разнообразие в случае множества изолированных полей выше. Одно поле дает всего одну функцию разнообразия, с одним ядром и всего одной периферией. В этом смысле появление интернета не увеличило, а существенно снизило общее разнообразие культуры. По любому поводу - один "самый лучший" сайт, одна лучшая сеть - и т.п. А в каждом таком поле - всего одно ядро и один тип маргиналов. Поэтому обязательно снижается общее разнообразие культуры в любом проявлении - в частности, меньше разнообразие мнений. При этом там смешной эффект. В одной сети (на одном поле...) - прозрачнее. То есть разнообразие в многих изолированных полях выше, но это крайне трудно зафиксировать и предъявить - поля же изолированы, несопоставимы, это всегда узнается специальным исследованием и задним числом. А представленное на одном поле легко обозримо. Поэтому для одной точки зрения, с точки зрения одного человека происходит рост доступного разнообразия. А в целом разнообразие падает. https://alexander-xom.livejournal.com/19704.html?thread=246776#t246776
Был короткий период, когда само понятие "персональный компьютер" уже вошло в ход, а массовая компьютеризация населения еще маячила на горизонте. Интуитивные представления о среднем пользователе компьютера просто следовали автомобильной аналогии – пользователь ПК будет бытовым программистом, как обладатель машины – водителем. Тогда простые средства программирования входили в стандартную комплектацию операционной системы, научно и просто популярные журналы публиковали примеры программ на бейсике, в школах вводили основы информатики и вычислительной техники. А вот затем на мир ПК обрушился железный занавес – простой пользователь не должен думать. В смысле покупка думающей машинки должна уменьшить нагрузку на мозг, не увеличить же, в самом деле. Следуя автомобильной аналогии – владельцы персональных компьютеров оказались в ситуации автовладельцев с машинами без руля. sin_gular https://ivanov-petrov.livejournal.com/2169305.html?thread=130084825#t130084825
Нетрудно заметить, что когда на страстные и отчаянные стенания Иова из бури звучит божественная отповедь, в ней нет никакого ответа на вопрос, за что так жестоко и незаслуженно расплачивается Иов. Бог не объясняет страдания Иова. Он просто декларирует, что ему, как Всемогущему, такие вопросы не задают. Он не говорит, что за Иовом водятся грехи, которых тот не увидел. Он не говорит, что Иов страдает не из-за Бога, а из-за других людей (или демонов), которые так плохо поступили с ним. Он не объясняет, что посредством тяжких испытаний испытывалась крепость его веры. Его единственный ответ гласит: простые смертные не смеют задавать вопросы Всемогущему, и сами попытки получить ответ и докопаться до истины, само желание что-то понять оскорбляют Божественное Величие. Нельзя задавать Богу вопросы и нельзя доискиваться причин. Любой, кто осмелится бросить Богу вызов, будет на месте размазан и втоптан в грязь его всемогущим явлением. Объяснение страданий заключается в том, что нет никакого объяснения и нам не позволено его искать. Проблема Иова в том, что он рассчитывает на адекватную реакцию Бога, на разумное объяснение положения дел, но Бог ему в этом отказывает. С чего это он должен отвечать на чьи-то вопросы? Он, как-никак, Бог. А кто мы такие, простые смертные, чтобы спрашивать его о чём-то? ...Может, проблема Иова в том, что он начитался Притч и Пророков и теперь думает, что зло и наказание должны быть связаны друг с другом – ведь иного способа объяснить свои страдания он не видит. Может, вместо того ему стоило почитать Экклезиаста? Потому что там мы увидим, что для страдания нет видимых поводов и объяснимых причин. Страдание наступает само по себе, и нам самим нужно как-то из этого выпутываться. https://anchoret.livejournal.com/492559.html
За четверть-плюс века в Штатах я насмотрелся на такого рода товарищей, братьев-близнецов как на подбор: небольшие, приглаженные-прилизанные, щебечущие нахватанных терминов, маниакально-оптимистичные в обещаниях, с фальшивой самоиронией и начатками НЛП. Это всё физиогномические признаки квинэссенциального американского жулика, тянущегося к твоей кредитке. Именно американского – иностранцы и иммигранты на такое, как правило, не ведутся, ибо чуют неладное, а у местных вот тут слепое пятно (понятно, что у всех культур свои исторически сложившиеся пятна, и люди более склонны претерпевать обман от представителей своей или близкой культурки). https://users.livejournal.com/-moss/1431259.html
Оригинал и комментарии
Роботы и вежливость отivanov-petrov
"И вот месяц назад звоню я в эту контору, чтобы сделать заказ, и ОТВЕЧАЕТ РОБОТ. По номеру телефона определяет имя-отчество заказчика, параметры предыдущего заказа, адрес доставки и т.п. И все это последовательно озвучивает. Если клиент согласен, нужно нажать звездочку * в тоновом режиме. Весь диалог занимает буквально полминуты: ----------------- -- Здравствуйте Александр Викторович! Хотите сделать заказ? -- * -- Две бутыли? -- * -- Адрес доставки: Островитянова ...... -- * -- На возврат две бутыли? -- * -- Выберите время доставки: завтра с 17 до 23 <время предыдущих доставок>. -- * -- <Озвучивание полного заказа> Если верно, нажмите 1. -- 1 Конец связи. ---------------- В этот раз уже не мог дождаться, когда же вода закончится. Вчера, когда на дне последней бутыли еще бултыхалось литра два воды, я позвонил и с помощью робота заказал очередную доставку. Жизнь налаживается! P.S. Думаю, понятно, что я ненавижу делать покупки на рынке".https://alex-k.livejournal.com/2905807.html
*** Люди меняются. Совсем не все мечтают общаться с роботами вместо людей, но многие именно об этом и мечтают. Одна знакомая жила просто по анекдоту: когда ей хотелось успокоиться, "остаться одной", - она шла на рынок. Всегда выбирала возможность решить проблему через разговор с человеком, даже если это "лишняя" ступень в плане экономии времени. А другие люди, напротив, многим пожертвуют, лишь бы с человеком не говорить. Я, например.
Совершенно не считаю себя аутистом или там имеющим склонность. Как мне кажется, нормально понимаю людей, интонационные и жестовые намеки ловлю, проблем с общением нет. Для меня общение с человеком - это не что-то непрозрачное, непонятное и сложное, трудности по другой причине. Я говорю, например, даже по телефону с человеком, который осуществляет "функцию робота" - должен принять заказ, дать информацию, что-то такое. К сожалению, в его интонировании я слышу, как он ко мне относится. Все как-то относятся - может, мой голос и интонирование вызывают у него ассоциации, может, еще что - но я могу ему не нравиться, или вызываю легкое пренебрежение, или ему хотелось бы проявить агрессию, хотя правила запрещают. Ну или, напротив, - нравлюсь. К сожалению, все это чувствуется сквозь голос в телефоне. При личном общении - все намного, намного сильнее.
Поэтому я не люблю общаться с продавцами, получать информацию у людей и прочие такие дела. Мешает. Я недостаточно толстокож, чтобы совсем не обращать внимание. И вот я всего лишь спросил нечто у продавца в магазине, или уточнил у прохожего адрес - и невольно увидел микрогримасу рта и глаз, услышал проскользнувшие ноты и прочел отношение, пробивающееся сквозь обычную равнодушную глину, которой замазаны органы чувств у много общающихся людей. А мне даже и эту глину равнодушия видеть неприятно, а уж когда сквозь нее пробивается очередное раздражение - еще неприятней. Зачем мне это? Робот туп, слишком подробен, не схватывает контекст проблемы, разговор с ним банально длиннее. Но я готов пожертвовать секундой-другой, лишь бы это было без подтекстов и отношений, не потому что я их не вижу - наоборот, потому что не удается не видеть.
Тут интересно. Допустим, роботические функции на роботов и перекинут, и многое в мире будет проговариваться роботами. С ними отдельная неприятность - если у тебя нестандартный вопрос, крайне трудно обойти робота и "дозвониться" до человека, который может отвечать за проблему. То есть в общении с роботом (точнее, в программах, отвечающих за интерфейс такого общения) надо умудриться сделать ходы, достаточно ясные и легко находимые, и при этом не мешающие. С этим мы еще помучаемся, раз за разом прослушивая "если... нажмите 3, если ..., нажмите 7". Но тут другая сторона вопроса. Нужно же и между собой учиться разговаривать. Раньше было не нужно. Когда альтернативы не было, когда не было роботов и говорили только с людьми, было иначе. Сейчас надо бы учиться. Изменилась культура общения, изменилась степень разнообразия людей, изменилось общество, многие изменилось, и старые привычные способы не работают. Ну взгляните хотя бы, как изменился способ передвижения горожан с появлением смартфонов. Еще несколько лет назад среди молодых людей была приговорка - что бабка с сумкой-тележкой - это катастрофа Потому что медленная и негабаритная, неудобная, не обойти, плетется. Но прошло несколько лет, у всех смартфоны, девушки особенно, но и юноши - на ходу пользуются. Идут поэтому медленно, поворачивают непредсказуемо, останавливаются, иногда встают в дверях или проходе. Поскольку их много, этот стиль распространяется - они не чувствуют угрозы, не слышат шипения окружающих... Это мяклая, вялая, медленная походка и растворенно-безопасное плавание в городской среде становится все более общепринятым. Может нравиться кому-то - это поведение "безопасное", люди "не боятся". Важно не то, что нравится или нет, а что в очень немногие годы резко изменились такие обычные виды поведения, как стиль ходьбы, способ поведения на улице и в транспорте. И способность разговаривать, конечно, тоже меняется - и тоже быстро.
То есть нельзя ожидать, что если здоровый ребенок прошел детский сад и школу, то он достаточно социализован, у него нет никаких проблем в общении. Может, после школы как раз есть. Идут люди мальчиками и девочками на телефон работать после школы - и оказывается, что они говорить не способны, это все такие фирмы знают. Кто захлебывается, кто частит, кто отчества не проговаривает, кто нечленоразделен, кто груб - и надо учить говорить медленно, внятно, с уважением - это профессиональный навык, оказывается, этому наше общество не учит, человек после школы не может разговаривать по телефону, только клекочет и рыгочет, хихикает и пищит, а не говорит. То есть членораздельное общение является предметом специальной профессиональной выучки, там курсы и упражнения.
И "проблемы в общении" могут быть не потому, что кто-то слабый или нечуткий, как бревно, ничего не понимает. Проблемы - это не от слабости или не всегда от слабости, они попросту у всех. Именно при сопоставлении с "речами робота" они виднее. Мне кажется, что вполне можно придумать обучающие способы взаимодействия, которые позволяли бы людям менее болезненно общаться друг с другом - в самых разных ситуациях. Я знаю очень многих, кто предпочтет блуждать в незнакомом месте лишние часы, чем спросит дорогу у "местного" или прохожего. Потому что неприятно входить в контакт. Кто-то огрызнется, раздраженный вопросом, а кто-то прилипнет так, что потом закончить с ним общение - целое дело.
Кажется, такие неприятности часто не по злобе и не от желания плохого. Люди просто не умеют иначе. И тот, кто привычно огрызается, и тот, кто привычно прилипает, думают, что так правильно и нормально. Интересно, есть ли методы, которые бы создавали нормальное общение, человеческое, но без этих ненужных излишеств. Понятно, что можно придумать какие-то дорогие школы, курсы, психологов и пр., но это уже специальное обучение. Дешевым методом тут будут какие-то социальные институты, раз запущенные, они могли бы обучать общению. Например, слово "здравствуйте" - один из таких институтов. Выучить легко, институт самоподдерживающийся - многие следят за исполнением и делают замечание, если не здороваешься, в исполнении не труден, в самом деле помогает. Другой очевидный пример - обращение, все уже знают, что у нас в языке исчезло нормальное нейтральное обращение к другому (остались какие-то ублюдочные огрызки вроде "девушка" ко всем кроме совсем старых, "мужик" и "командир"...). То есть одни институты есть, но их мало, другие утрачены, а вроде бы хорошо работали (и "господин", и "товарищ" - неплохи, пока работают как нейтрально-уважительное обращение). Если б можно было придумать целый набор таких институтов, не только слова, также жесты, интонации, маски, - проще говоря, вежливость, без которой проще общаться с роботами, чтобы не видеть людей.
Только вот прежние формы в самом деле очень устарели, они не прилаживаются к современным институтам и формату жизни. Интересно, будет ли возникать в этой сфере новое и каким оно будет.
Появилось новое научное направление, пока еще довольно молодое, там сейчас золотая лихорадка, делят предмет исследования на удобопоедаемые кусочки - слона надо есть кусками, это ясно... Однако модных и недавно возникших областей довольно много, отчего же это привлекает внимание в-четырнадцатых?
Есть очень важный пункт в рассуждениях, который очень часто оказывается непреоборимым. Развивался ли человек? Очень много сторонников имеет точка зрения, что - нет. Вот как он возник что-то там 40 или 60 тыс. лет назад, такой и есть. Как атом водорода, возникший при большом взрыве, такой же, как возникший вот только что - так и человек. От этого происходят бесчисленные умозаключения - как чувствовали, что думали, как себя вели люди в Египте или там в Иудее, в Риме или еще где. Если быть детальнее, если спросить - неужели ум у людей был совсем такой же? они прямо так думали, как вы? - ответят что-то такое, что - нет, это "биологические основания" были те же, а вообще ум зависит от воспитания, от знаний, от привитых способов рассуждения, и наш умудренный мудростью мудрых современник, конечно, иначе умен, чем пять тысяч лет назад. Но зато основой понимания являются эмоции. Конечно, люди во все времена одинаково любили, боялись, стеснялись, смеялись - это позволяет легко отождествиться с людьми прошлого, понять другие произведения, и вообще - мы же люди, мы такие же.
Тут скрыто одно совсем молодое противопоставление. Примерно с нового времени возникло противопоставление разума и эмоций. Разум стал делом культуры, его возделывают и изменяют, а эмоции - это наша природа, это как число рук и ног, это неизменно. Далеко не всегда так думали, но сейчас это одно из базовых противопоставлений в современной "народной" антропологии - так большинство людей думает о других и о себе.
И вот из этого угла история эмоций представляется крайне интересной. Эта дисциплина призвана ответить, что известно об этой истории и в самом ли деле эмоции неизменны. Внутри этой дисциплины идет спор универсалистов (что эмоции неизменны, базовые и пр.) и конструктивистов (что они делаются обществом так и эдак). Там приводят аргументы, кидают друг в друга примеры диковинных культур и тем самым во взаимных спорах могут сообщить стороннему заинтересованному наблюдателю, чему же следует верить.
Поскольку это касается устройства человека, темы - безумно интересные. Я еще не нашел книги, где бы об этом говорилось с понимаем, так сказать, этого интереса. Я бы ждал чего-то такого... Есть эмоции совсем молодые, они появились всего несколько сотен лет назад. Прежде всего это скука и любовь. Это европейские эмоции, им 4-8 столетий, совсем крохи, многого еще не умеют. И я хотел бы знать - списком - какие еще эмоции молодые? Как они появляются, есть ли общие черты? То, из чего вырастают молодые эмоции, у которых прямо в историческое время произошло рождение - похоже друг на друга? То есть можно ли, глядя на какой-то эмоциональный комплекс, сказать, чем бы он мог разрешиться - при определенных усилиях? Сколько можно добавить туда, к молодым эмоциям? Например, мне бы хотелось добавить еще "чувство Я", которое есть совсем не у всех и пока совсем зародышевое, например, люди обычно не чувствуют, когда от их Я отрываются куски или напротив к ним прирастает силы Я. Может быть, это разовьется в дальнейшем. Может быть, скука станет дифференцированнее - оттенков серого довольно много, и ориентироваться в мире долгого времени, не наполненного значимыми событиями будет проще. Я уж не говорю о любви - она прямо сейчас меняется, принимая всё новые обличия, ее никак не научатся принимать.
Если быстро пробежаться по современным источникам со списками эмоций, где читателю пытаются рассказать о базовых и вторичных и прочие премудрости - вот что можно увидеть. Эмоции на благо-: благость, благодушие, благородство, благословение - почти мертвы. Слова еще есть, но они используются почти только в стилистически окрашенной речи, при уподоблении "старине", в живой речи так не говорят. И не чувствуют. Что чувствуют - это другой вопрос, но если слово выходит из употребления, это всегда что-то значит. В списках эмоций обычно отсутствуют смелость, храбрость, мужество. В списках эмоций появились ирония, сарказм и драйв, а также позитив как отдельные эмоции. В списке эмоций есть могущество, царственность и великолепие - они рассматриваются рассматриваются как эмоции. При отсутствии храбрости и смелости - очень интересно. Очень много появилось эмоций, описывающих слабость и недомогание - например, тоска и скука с массой вариантов - это ведь разнообразные эмоции слабости, немочи. Исчезли эмоции, опирающиеся на волю, и очень характерно выпадение всех эмоций, связанных со смелостью - и отчаянная храбрость, и просто храбрость, и мужество, и отвага, бесстрашие - всё исчезло из перечня эмоций.
Есть старые эмоции, скажем, страх и гнев. А ненависть? А список старых эмоций? Нету? Надо делать. А вымершие эмоции? Да, такие есть. Это удивительно - в эмоциональной фауне совсем недавно, в историческое время произошли изменения, мы уже многих эмоций недосчитываемся. Например, самые классические представители эмоций, семь смертных грехов. Эмоция уныния была еще в средние века, и была столь яркой, что попала в список смертных грехов, но её уже нет. То, что теперь так называется - это другая эмоция. Само собой, слово пусто не бывает, когда исчезает прежнее значение, его наполняют новым - и сегодняшнее наше уныние совсем не относится к смертным грехам, по крайней мере к тем, апробированным - хотя современные богословы, несомненно, способны произнести проповедь и обосновать отнесение современного уныния к смертным грехам, но это будет новодел. Разве не интересно? Исчезнувшая эмоция, со своими симптомами, с телесными проявлениями - и нету! А еще такие были? Я вот с подозрением смотрю на многочисленные слова, начинающиеся с "благо - благородство, благоговение - их же там что-то такое штук семь было? Больше? Я помню, были, только я забыл, давно их не встречал. А обозначаемые ими чувства есть? Я сильно сомневаюсь. Эмоции рождаются, умирают, исчезают, забываются, переименовываются...
Какое там постоянство от возникновения человека. Да это страшно бурный эмоценоз, сообщество эмоций, проявляющихся и взаимодействующих в данной человеческой культуре. А есть несовместимые? Вроде имеет смысл подумать, если взять разные культуры. В других культурах описаны самые удивительные примеры эмоций. Да, многие упорно говорят о "базовых" и легко подгоняют биологические основания, но это ж всего лишь легкие слова. Дуньте - и они улетят. Было шесть базовых, а в иных списках пять, а иногда семь, а можно добавить, а с медиаторами это ох не связано. И потом - то, что они базовые, это же вилами на воде, это же просто слова не очень понимающих людей. Эмоций много, и ведь точно не все даже имеют общепринятые названия, и даже имеющие названия бывают уже непонятны. Вот на днях я узнал, прочитав несколько десятков комментариев, что утрачено понимание выражение "познавательное мужество". для этого некоторые придумали понятный им смысл - то есть старый смысл утрачен, такого чувства, такого проявления уже не могут представить, но если со стороны услышат незнакомые, стилистически странно звучащие слова, могут придумать, как бы это можно было понять в рамках привычных понятий.
Масса интересного могло бы быть, но как копнешь - как всегда, почти ничего не сделано. Дисциплина только образовалась, написаны первые десятки монографий, идут основополагающие споры, фактов, твердо установленных, не так много, но ясно, что копни - там прорва неизвестного фактического материала, просто пока людей мало - это уж как всегда, только возьмись за тему, сразу выясняется, что толком ничего не успели.
Об этом есть некоторое количество книг, одна из них - эта: Плампер, История эмоций
Мне не очень понравилась, не лучшим образом сделана. Простить можно, только если понять задачу автора по отношению к книге. Он не собирался писать обзор, всеобъемлющую монографию, учебник. Он хотел поставить вопрос. Хотел ориентировать свой исследовательский интерес в имеющихся концепциях и взглядах. Поэтому многие темы он проходит поперёк - только начал о чем-то интересном (для меня), и вот уже идет дальше.
Недостаток еще и в излишней водянистости текста - все же почти 600 страниц - это много, содержание можно было уложить в 150-200. Но зато текст не сверхплотный, читать легко, книга популярная, легко проглатываемая, если только за пролистыванием не упустить имеющееся интересное. Основные течения и авторы - с библиографией, все на немецком, английском, французском, так что желающие имеют путеводные ниточки и могут нырять вглубь, в этом смысле хорошо: если кажется, что где-то лажа, так и смотри сам.
Автор - гуманитарий, историк, но, к счастью, не обошел одну большую сложность. Во всю эту гуманитарную проблематику сейчас интенсивно проникают нейронауки. Как устроен человек, всегда ли он был таким - это теперь не только литературоведы и культурологи решают, там всяких нейрознатцев множество. и автор, к счастью, не прошел мимо, не поленился и дает краткий, "поперечный" обзор данных нейронаук, имеющих отношение к делу. Например - у него довольно много про зеркальные нейроны, с критикой этой концепции. Осторожнее можно сказать так: автор пытается отделить точные данные, полученные в нейронауках, от чрезмерно смелых и безосновательных обобщений, которые сделали не только журналисты, но и сами нейроученые в погоне за популярностью, грантами и тиражами. Почти всё, выдуманное в связи с эволюцией человека с опорой на представление о зеркальных нейронах - ошибка. Выдумано уже очень много, открытию четверть века, так что наврать успели целые горы. И опять же, это дано со ссылками, так что желающие могут нырнуть и попытаться разобраться.
Надо ли говорить, что автор раздевает и отчаянно лупит теорию базовых эмоций и ее автора с его фильмом, и вообще там много разъяснений по поводу громких гуманитарных (психологических, исторических) авторитетов. Если уж он зеркальных нейронов не пожалел и собрал критику (естественнонаучную, не внешнюю критику, а критику профессионалов в этой области), если уж всяких Пинкеров и Дамазио потрепал, то своих-то гуманитариев с полным знанием дела...
Оригинал и комментарии
Отрицательный персонаж отksonin
Помните, в 2016 году, сразу после неудавшегося военного переворота, я сравнил турецкого президента с Гитлером по одну конкретному параметру? Не по жестокости режима, внешнеполитической агрессивности и т.п. Это всё не при чем. По той скорости, с которой, возможно, Эрдоган разрушает турецкую науку. Гитлер убил немецкое доминирование в мировой науке, и, видимо, навсегда, за два с половиной года, к 1936-ому. Это отчасти следовало мировому тренду - уже в конце XIX века начиналось восхождение американских университетов, но если бы не фашистская политика сразу после прихода к власти - до еврейских погромов, до концлагерей, до захвата соседних территорий, до преступлений против человечности - в XXI мировым научным языком был бы, наверное, немецкий.
Так вот, об Эрдогане. Прошло два с половиной года - эмиграция, почти в чистом виде "утечка мозгов", увеличилась почти вдвое. Европа и Америка активно нанимают ученых турецкого происхождения (в моей науке, особенно в высокотехнической части, они очень серьезно представлены - не исключено, что сильнее любой другой европейской страны). То есть если даже Эрдоган не совершит никаких преступлений против человечности (повторяю, нет причин сравнивать его с Гитлером "в целом"), да и вообще ничего плохого не сделает, он уже, похоже, будет отрицательным персонажем турецкой истории.
...И сдается мне, что каждый нормальный человек должен уметь делать лишь одну вещь. Делать вид, что он нормальный человек. https://shn.livejournal.com/4076532.html
Не смотрю сериалы уже 10 дней. Как отрезало. Вечером просто лежу и смотрю в потолок. Ввернул везде китайские светодиодные лампочки — счет за электричество снизился на 300 рублей. Пытаюсь продать на «Авито» кучу недешевых вещей — нет спроса. Видимо, у людей вообще кончились деньги. Никто не хочет в здравом уме покупать б/у объектив за 70 тыс. рублей. А вот объективы за 12 тысяч еще покупают. Также отказался от кондитерских изделий, ем только две дольки шоколада с утра из сладкого. Перешли с женой на скупое питание, в основном крупы и фрукты с овощами. Немного индейки к этому. Приходится потихоньку затягивать пояса. Даже не представляю, что ощущают менее обеспеченные люди. Там должно быть полное отчаяние уже. https://egatiro.livejournal.com/58008.html
- Зато перестали говорить по телефону в общественном транспорте. Везде свои плюсы) - Да, действительно, я и не заметила:) Не орут над ухом. https://irin-v.livejournal.com/1793936.html
люди сначала должны найти какой-то формат обмена своими контактными данными, потому что я никогда не отвечаю на сообщения и тем более звонки c незнакомых номеров. Написать всегда проще, не знаешь, может, человек работает или на велосипеде едет. Если ты написал, он захотел — ответил, не захотел — нет. Звонить надо тогда, когда что-то срочное. https://www.bfm.ru/news/402483
отдельную главу с логичным названием «Хрущевка» и добавлением «Слово и здание в контексте десталинизации». А мне тут подумалось, что какой-нибудь сторонний наблюдатель, лишённый доступа к письменным источникам и изучающий историю СССР только на основе материальных артефактов, решил бы, что в середине 50-х годов произошло завоевание страны другим народом с принципиально иным взглядом на архитектуру, настолько резкой была эта перемена (а мы ведь помним, что в антропологии архитектура считается одним из самых важных и значимых проявлений культуры исследуемого народа) https://olnigami.livejournal.com/334073.html
Я бы рискнула вообще предложить полный отказ от формулировки «выучить язык» в любом хотя бы мало-мальски серьезном разговоре на эту тему. На бытовом уровне, безусловно, останется, и даже у меня – из соображений краткости и условной понятности, если не вдаваться в детали. Но как только к этой формулировке прирастает вопрос «КАК» - тут я бы сразу предложила ее раскрывать и раскладывать на составляющие. Потому что: - «Выучить язык» представляет собой комплексное овладение разными речевыми компетенциями; - Каждому человеку в зависимости от его целей и задач может быть нужна разная конфигурация этих речевых компетенций, соответственно, каждый видит задачу «выучить язык» по-своему; - Определяется необходимая конфигурация речевых компетенций не на основе желаний, ожиданий и представлений человека, но на основе его реальных потребностей – в курсе он таковых, или нет; - Каждая из компетенций требует своего набора техник и методик по ее приобретению; - Ни одна из них автоматически не подразумевает другую и не перетекает в другую сама по себе. Этот набор утверждений – самое сложное для восприятия и осознания в деле изучения языка (а вовсе не перфект и не артикли), и, разумеется, рано или поздно каждый из изучающих напарывается на свою «стену». Если обучение не выстроено профессионально с необходимым балансом всех частей, люди автоматом начинают заниматься тем, что им дается психологически легко (даже если требует упорного труда), убеждая себя в том, что именно это и есть «учить язык». Обратите внимание: «психологически легко» и «упорного труда» - это не случайно. Можно годами очень упорно работать, преодолевать массу трудностей, но так и не подойти даже близко к границам своего реального развития. Это всегда – ВСЕГДА – кончается не тем, на что человек надеялся, потому что наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать. Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно. ...всем им нужно развивать РАЗНОЕ. ...люди подсознательно почти всегда полагают, что другой язык как-то сам разовьет в них то, чего им не достает – как личности. ...Они будут ныть, что скучно, а потом, несмотря на заново изученное, полезут опять в самую штормину так, как привыкли, то есть без техники, без рефлексии, без самокоррекции, - с кучей ошибок и при полном удовольствии. И лечится это только одним способом – очень, увы, болезненным: провалами, желательно публичными, с потерей действительно важных вещей, - самооценки, достоинства, уважения значимых фигур, карьерных или личных возможностей, и т.д. И мы опять приходим к вопросу личного развития, которое осуществляется через изучение языка и которое выглядит для каждого человека по-разному – в зависимости от того, какие части личности и какие языковые компетенции нуждаются в развитии. ...В пределе такое видение выразил один из главных спикеров конференции – профессор колледжа Биркбек Лондонского университета Jean-Marc Dewaele, который предложил в принципе отказаться от пары терминов native speaker – non-native speaker, поскольку она подразумевает тотальное и неоспоримое знание языка одним – и неизменную второсортность второго. Меж тем, среди носителей языка есть масса людей, в чьи компетенции не входит чтение специальной или хорошей художественной литературы, написание связных текстов, навыки публичной речи на их родном языке, в то время как полно людей, выучивших этот же язык во взрослом возрасте, смогли защитить на нем диссертации, снять кино, выступить на международных конгрессах самого высокого уровня. ...Вместо пары native speaker – non-native speaker Dewaele предлагает использовать пару L1 User – LХ User, где под L1 понимается язык, приобретенный первым в ходе естественного развития человека, а LX может быть любой последующий язык от 2 до бесконечности. Мы все – пользователи известных нам языков. https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html
Просто жизнь в дивном новом мире такая суматошная и дерганная, что все мы существуем в мире других людей чаще всего лишь до тех пор, пока напоминаем о себе. Желательно громко, часто, но необременительно. Собственно, в этом и состоит феномен соцсетей - здесь можно это делать с наименьшими трудозатратами. https://vad-nes.livejournal.com/588018.html
Лабораторным крысам подсунули двух крысообразных роботов, причем красно-синий просто двигается, но не "сотрудничает", а зелененький ведет себя как крыса, в том числе выпускает живых крыс из ловушки, так же, как это делают сами крысы (да, они умеют). Когда роботов сажают в ловушки, крысы их тоже выпускают, причем зеленого, "сотрудничающего", выпускают значительно быстрее и чаще. https://kot-kam.livejournal.com/2388766.html
В последнее время посматриваю между делом старые-престарые фильмы с Чаком Норрисом. И вот такая странность наблюдается: чем старее фильм, тем моложе Чак Норрис. То есть стареют они как-то по-разному. https://bluxer.livejournal.com/320090.html
Почему-то всё, что выгодно коммерчески, по крайней мере с точки зрения эффективного манагмента, категорически не удобно мне. Сама идея долгоживущего контента, равно как и прямые френд-летнты, превращаются в рудимент вчершнего дня. Уходят в прошлое массовые фотохостинги. Я не помню, когда последний раз видел, чтобы интерфейс какого-либо сайта поменялся не к худшему. ...Я как-то сам по себе иду своим путём, иногда в ногу со временем, но чаще - нет. В компьютерных играх существует целое направление инди-игр, но что есть блог, как ни онлайновая компьютерная игра с квестами в реальной жизни? Поэтому должны существовать и инди-блоги. Или, если угодно, независимые блоги, по аналогии с независимым кино. От моды независимые в первую очередь и от рекламодателя. https://varandej.livejournal.com/969662.html
Когда я думаю о вежливости, в голове возникает некий список правил этикета, направленный на уступки собеседнику. Но почему-то не возникает списка правил для обеспечения своих интересов в коммуникации. Как будто их не предполагается вообще. И обучали, насколько я помню, только первому списку. И даже вопрос так поставить ощутимо сложно. https://shn.livejournal.com/4076872.html
Несколько лет назад научная группа Басслер обнаружила у бактерий Vibrio cholerae новую систему чувства кворума: они производят сигнальные молекулы DPO, которые регистрируются рецепторами VqmA. ...Порыскав по базам данных, Силпе выяснил, что рецепторы типа VqmA имеются у многих близкородственных вибрионов… а также у фага VP882, найденного десять лет назад в морском вибрионе Vibrio parahaemolyticus. Ошибка данных? Или вирус умеет воспринимать сигналы, предназначенные для его хозяина-микроба? ...как показали эксперименты с Vibrio cholerae, этот фаг действительно способен подмечать производимые вибрионом сигналы DPO своей версией рецептора VqmA. Когда это происходит, тихий фаг резко превращается в убийцу. Много DPO – значит, рядом много новых потенциальных хозяев-вибрионов. Фаг это знает наверняка. http://batrachospermum.ru/2018/12/phage-eavesdrop-bacteria/https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)31458-2
Сразу захотелось вытащить на свет всю четвёрку: познавательное мужество, познавательную стойкость, познавательное благоразумие и познавательное целомудрие :) Мужество даёт способность действовать в неидеальных для познавания условиях - познавать вопреки. Вопреки чужому мнению, вопреки принятым концепциям и методологиям, вопреки отсутствию понимания и поддержки, вопреки тому, что где-то, кажется, сам мир сопротивляется тому, что быть познанным Стойкость - есть подержание целостного видения, что есть познание, а что его предаёт, не допущение размытия этого знания Благоразумие - видеть ограниченность своего познавательного инструментария и своих способностей узнавать истину Целомудрие - избегать соблазнов, уводящих от ценностей познания, т.е. демагогии, релятивизма, агностицизма и пр. Культивирование чистого познания. mozgosteb https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166167.html?thread=129246871#t129246871
Условия жизни стали намного более жёсткие чем раньше. Системное мышление - это чёрная метка для карьеры. Практически любого современного начальника человек с системным мышлением либо съест и заменит, либо будет презирать, сделав его жизнь невыносимой. Начальники такие вещи считывают на раз, и, как бы хорошо человек не подходил на место, шансов устроиться у него будет немного. А без карьеры (особенно в условиях мегаполиса) молодой человек - лузер, с которым держат дистанцию, чтобы не заразиться от него чем-нибудь. Всё это, естественно, не проговаривается, но зато становится понятно, почему ничего хорошего ждать от управленческого резерва не стоит. Туда попадают только люди, которые хорошо видят границы, за которые им заходить нельзя, чтобы иметь шансы на карьеру. На талантливых, но сильно травмированных детей, у которых и так шансов на карьеру не было, давят и сверху, и снизу, поэтому контркультура не возникает. Это хуже сословного общества, там границы были видимыми, а здесь они невидимые в силу запредельной манипулятивности отношений между людьми. Надежда только на глобальную катастрофу, которая сломает данную систему до того, как она окончательно сломает людей. Меньше всего надежд на порхающих с цветка на цветок симпатичных мальчиков и девочек. Для людей 35+ эти вещи могут быть непонятными (ведь у них всё иначе: и начальники не такие закомплексованные, и снизу, скорее, уважение), но мир с каждым десятилетием становится всё более жёстким, всё более требовательным к материалу (чтобы он был попроще). Хорошо вижу это хотя бы на своих племянницах. Одной повезло с наставником (заслуженные тренер России, она старше 70-ти), а у другой никакой "крыши" нет, и она практически без шансов, чтобы выбраться из социального ада. Люди 35+ просто не замечают, в каких условиях живут их дети, сегодняшняя невидимая мясорубка делает счастье практически невозможным. Она даёт комфорт успешным и конформным, дарит тупые развлечения менее успешным и алкоголь, антидепресанты, наркотики лузерам. swamp_lynx https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129329052#t129329052
Главной причиной, как мне кажется, является то, что у общества не осталось высших ценностей. На короткой дистанции очень эффективной оказалась система циничного, грубого ограбления вплоть до геноцида. Причём в масштабе всей планеты. И на службе этого были и религия, и наука, и различные т.н. тайные знания. Всё ведь поначалу оправдывалось именно высшими ценностями: истинной верой, полётами в космос и построением утопий. Сейчас оказалось, что всё это неправда, что ничего высшего нет и быть не может. Последняя утопия, что человек - это такой несовершенный механизм, который надо подправить на генетическом уровне, имплантов добавить, запрограммировать правильно и прочий бред сумасшедшего. Это единственное, что пока "двигает человечество вперёд". На этом пути явно не нужны люди (или народы), которые ставили бы палки в колёса. Незападные народы вынуждены участвовать в технологической гонке, понимая, что иначе их не останется не в отдалённой перспективе, а прямо сейчас. swamp_lynx https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378460#t129378460
Про молодых людей всё очень похоже на правду. Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять. ...Классическая система иерархична, в ней по оси времени есть этапы, ступени, есть закрытое знание, для тех кто не освоил ранние ступени, есть преемственность и традиционность, есть аристократия знания и простолюдины, всё то, что левые призывают не любить. Этика иерархического знания подразумевает запрет на перескакивание. «Это тебе ещё рано читать» - обязательная фраза для хорошего учителя. В сетевом знании никогда и ничего не рано, можно прям с ноги открывать дверь хоть в теорию струн, хоть в важнейшие вопросы философии и теологии. Справедливая в неомарксистком понимании система, т.е. система всеобщего равенства (я бы её назвал инфантильной, у меня есть опыт работы с большой группой маленьких детей, детские представления о справедливости очень коммунистические), должна строиться по сетевому уровню, т.е. она описывается не деревом, а графом. Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Современный человек действительно полностью зависит от окружающих, но не может этого заметить, потому что зависимость больше не требует от него устанавливать с ближними личные отношения. Отношения действительно больше не нужны – точнее, необязательны. Раньше без них нельзя было обойтись даже в купле-продаже – торг не зря считался почти священным ритуалом. А сейчас их не требует даже секс, тысячелетиями считавшийся занятием интимным и даже волшебным. Но меня привлекла здесь сама эта вывернутая логика. Только человек, целиком и полностью зависящий от других, способен верить, что он самодостаточен и совершенно независим. Больше никому такая мысль не придет в голову. Даже отшельник, на самом деле удалившийся в тайгу и живущий там на всем собственном, знает, что случись настоящая беда – своими силами он не справится, и придется искать помощи у людей. Парадокс сродни парадоксу лжеца: утверждение, которое может высказать только тот, для кого оно заведомо ложно. ...С давних времен в обществе есть люди, которые полностью избавлены от производства пищи. Они ее только потребляют. Раньше это был удел одной лишь элиты. Помните, советский фильм «Волшебная лампа Аладдина» посмеивался над наивной царевной, которая никогда не покидала дворца и в семнадцать лет не знала, что такое коза? Технический прогресс породил на свет сотни миллионов таких царевен. Современный горожанин может прожить всю жизнь, даже не задумавшись, откуда берется его еда. ...Логики тут примерно столько же, как у пацифистов, осуждающих армии – благодаря которым они могут оставаться пацифистами и никогда на собственной шкуре не знать ужасов войны. Идеал технического прогресса – искусственная, полностью контролируемая среда, где человек будет предельно изолирован от реальности. Какими бы ни были механизмы этой среды, они возьмут на себя все задачи взаимодействия с шершавым неподдающимся миром, упрямо существующим где-то там. Но как только мы приближаемся к этому идеалу, возникает один и тот же эффект. Люди, не знающие никакого другого мира, кроме искусственного, начинают проклинать именно то, что их защищает и дает возможность счастливо жить. Стены крепости кажутся им прутьями клетки. https://anairos.livejournal.com/92675.html
у меня есть ощущение, что современное западное общество этого самого присутствия дико боится и потому избегает. Ничего не допускает в свое пространство на сколько-нибудь постоянной основе. Ничего святого, ничего важного, ничего незаменимого, кроме себя самого. А в результате и никакого оформленного "я" не получается у них. https://anairos.livejournal.com/92675.html?thread=3072003#t3072003
Люди сумели алгоритмизировать то, что никогда прежде не алгоритмизировалось, и, более того, принято было считать, что оно в целом алгоритмизации не подлежит. Потому что, э-э, м-м, короче, вот, где-то так, это, ну, понимаете, ага? Вот, если верить Безяевой, всю предыдущую фразу можно разложить на реализации семантических инвариантных параметров коммуникативных средств, и понять, как они взаимодействуют и что конкретно хотел сказать автор этими "э-э" и "ну". Только это очень хитро работает, и совершенно не так, как на номинативном уровне языка, который мы с вами как раз привыкли изучать и анализировать. Более того, этому даже можно научить - например, иностранца. То есть они там этому реально учат всяких китайцев, арабов и бирманцев, приезжающих к нам на учебу, и у них получается. Я лично - помимо того, что это само по себе безумно интересно, - надеюсь для себя из этого извлечь ценный рабочий инструмент переводчика. Инструмент, правда, выйдет однобокий, потому что для английского и прочих языков данная работа еще никем не проделана, а работа колоссальная, поскольку инвариантные значения коммуникативных единиц выделяются путем анализа больших массивов звучащего текста (в конце монографии приводится список использованных фильмов и спектаклей - там около трехсот названий, которые не просто отсмотрены, а проанализированы, то есть это реально годы и годы работы - это ж как надо любить кино смотреть, а?) И не факт, что в том же английском коммуникативный уровень работает именно так - во всяком случае, пока принято считать, что вот такая замысловатая система существует только в русском. Но, поскольку переводчик художественной литературы все равно работает в первую очередь с родным языком, инструмент все равно незаменимый. https://kot-kam.livejournal.com/1211300.html
Человеку, привыкшему к формальной грамматике, очень сложно отказаться от идеи "конструкций" и "идиом". От представления о том, что существуют специальные готовые конструкции для выражения "удивления", "возмущения", "приказа" и так далее. На самом деле фишка именно в том, что готовых конструкций не существует. Точнее, они есть, но заучивать их наизусть бессмысленно. Каждая такая конструкция всегда собирается "по месту" из инвариантных значений каждого элемента. То есть "Ну что?" - это вопрос, а "Ну и что?" - возражение, "Ну-ну!" - недоверие, а "Ну и ну!" - негодование, и в каждой из этих конструкций - три-четыре элемента, включая интонацию, каждый - со своим инвариантным значением, причем, скажем, в "Ну и ну!" первое "ну" работает не так, как второе. И да, это вторая сложность. То, что "ну" - это всегда наличие/отсутствие ожидания, заучить совсем несложно. А вот как оно развертывается в каждом конкретном случае, и чем первое "ну" отличается от второго... ...Начиная с 2:13:30 лектор зачитывает пример разговора дефектолога с ребенком с достаточно тяжелым РАС (это точная запись реального разговора, со всеми интонациями), как пример работы специалиста высочайшего класса, "профи восьмидесятого левела"(с). На самом деле, манера разговора чрезвычайно узнаваема: именно так говорят с животными. Дрессировщики, собачьи парикмахеры, тренеры, опытные лошадники или собачники. На собак и лошадей это тоже действует. Разумеется, не так, как на ребенка-аутиста - он, хоть и аутист, тем не менее человек и сам способен владеть (или овладеть) речью. Но, видимо, коммуникативный уровень - это как раз то, что животным доступно, если не для воспроизведения, то для восприятия. На самом деле, вряд ли они все это понимают так, как есть, с развертыванием по трем позициям, "говорящий-слушающий-ситуация". Но им это явно доступно лучше, чем номинативный уровень, на котором так тянет общаться с животными человека неопытного. Слов "Да что ж ты делаешь-то!" собака не поймет (как не поймет их и двухлетний ребенок), но вот целеустановка "упрек", выражаемая этой фразой, и собаке, и ребенку вполне доступна. https://kot-kam.livejournal.com/2389650.htmlhttps://kot-kam.livejournal.com/2389265.html
Его оценка Мартина - он считает "Лед и пламень" чистой графоманией, обязанной своей популярностью только современным культурным тенденциям - заинтересовала меня не тем, что расходится с моей собственной, а тем, что она не похожа на обычные жалобы ценителей литературы на поп-культуру. Для него недостаток современной массовой культуры - это то, что читатель уходит от реальности в бесконечные и подробные описания несуществующих миров, в километры текста. Это прямо противоположно типичным упрекам современному читателю - что-де он не обладает достаточным терпением и вниманием к деталям, читает только комиксы и т.п. https://scrucis.livejournal.com/31755.html
Непонятное место в Евангелии от Марка (Мк 7:34): исцеляя глухонемого (эпизод описан со всеми подробностями), Иисус "вздохнул". Это по "дипломатичному" синодальному переводу, а буквально: "простонал" (estenaksen). Почему? Может быть, потому что делал чудеса с неохотой, как уступку грубому сознанию? Или здесь тот же смысл, что в эпизоде с исцелением кровоточивой (Мк. 5:25-34), когда Он ощутил утечку энергии - исцеления для человека-Иисуса трудны, болезненны. Вспоминается смелое воображение Шифферса: Иисус вбирает в себя и переживает в себе требующее исцеления страдание... https://gignomai.livejournal.com/1056054.html
Считается, что около ста лет назад распространение всеобщего образования, техники и медицины, а также другие факторы привели к угасанию религиозно-мифологической картины мира. На ее место якобы пришла научная картина мира. Однако на деле ситуация оказалась сложнее. На бытовом уровне мифологическая картина мира была замещена не научной, а псевдонаучной, в которой случайным образом учитываются достижения науки, причем преимущественно неверно и курьезно... https://kot-kam.livejournal.com/2390744.html
Вот тут мы и приходим к пониманию будущей революции в жанре MMORPG. Кризис будет преодолен разработкой игр, которые будут позволять игрокам самим создавать игровой контент для других игроков. Если брать устоявишеся форматы MMORPG, то это будет игра, где прокачанный игрок может построить данж, купить для него мобов, ловушки, сокровища, тайники, и брать с нубов деньги за вход. Еще более прокачанные игроки смогут создавать новые локации, покупая для них ресурсы и мобов, и нанимая для строительства данжей субподрядчиков рангом пониже. Самые высокие уровни позволят создавать острова, континенты и целые планеты. Это создаст конкуренцию между игроками создающими контент, популярность которого можно будет измерять лайками и подписчиками, от числа которых будет зависеть игровой доход хозяина контента. Именно такая революция произошла в свое время в обычном интернете. Интернет stand alone сайтов и ресурсов, наполняемых командами разработчиков, превратился в Web 2.0 с Youtube, Википедией, Фейсбуком и ЖЖ. https://zaharov.livejournal.com/65912.html
Все очень просто. Вас в школе учили, что есть животные-растения-грибы-простейшие, вы приходите в вуз и вам говорят, что нет ничего такого, есть опистоконты-ризарии-экскаваты-тысячи их и кучу из предыдущей классификации раскидали по разным, а критерии классификации странные молекулярно-биологические, а не понятные морфологические. Вы читали много психологических статей-журналов-книг, выстраивали систему, а потом вам сказали, что 70% экспериментов в психологии не воспроизводятся. Вы читали про теорию струн, а потом выяснили, что это не наука, а кормушка для фантазеров-теоретиков, чьи писания настолько гибки, что их можно подстроить под любые экспериментальные данные. Вы изучили марксизм, цивилизационную теорию, мир-системный анализ, австрийскую школу, неоклассиков, неокейнсианцев и классическую политическую экономию и видите, что, несмотря на здравые зерна практически везде, они проистекают из настолько сложно сочетающихся постулатов, что увязать эту срань вместе можно только потратив на это всю жизнь. Вы изучали статистику и поняли, что все эти хитрые тесты дают исключительно неоднозначные результаты, которые нельзя использовать для четких выводов, а ту статистику, которая позволяет четкие выводы делать, в институтах не изучают. Вы думали, что митохондии передаются только от матери, а вот сейчас оказалось, что они могут передаваться и от отца тоже. Вишенка на тортике - ко всему вышеперечисленному есть более или менее обоснованные мнения о том, что это либо не так, либо не так уж значимо, либо требуют совсем другой интерпретации. И так далее и тому подобное. Не имеет смысла строить "систему фактов", если небольшая революция в миропонимании индивидуума происходит раз в пять лет, опровержение нерушимых догм - раз в год, а все, что еще не опровергнуто, содержит на себе ярлык "очинь сложна и нинадежна, не делайте поспешных окончательных выводов", по крайней мере, пока вы не построили "систему систем фактов" и не научились работать с системами вообще, но пока нет для такого специального учебника, его остается только написать самому, что чудовищно тяжело, не только с терминах абсолютных затрат, но и в терминах рисков - кому охота тратить всю свою жизнь на то, что может в итоге оказаться полнейшей бесполезной фигней после открытия какого-нибудь завалящего экспериментального факта? Если вы видите кого-то с "системным мышлением", то, скорее всего, эта система либо тривиальна (ничем не помогает по сравнению с просто кучей фактов), либо неверна, либо специализирована (человек всю жизнь изучал только беспозвоночных и, т.к. беспозвоночные сами по себе более-менее неизменны, даже очень сильные изменения не ведут к полному краху картины миры). На всякий случай, я представитель самой что ни на есть молодежи, 21 годик. alekoksan https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129352604#t129352604
Может быть, как раз системное мышление - дикарство. У условного дикаря в голове нет никакого клипового мышления. Наоборот, там очень стройная система и все со всем связано метафизически. Человека даже зовут Зоркий Глаз не потому, что папе с мамой так захотелось, а потому что у него - хорошее зрение. Возможно, видеть в мире единую систему - это либо примитивное мышление, либо гордыня и самонадеянность. Мир слишком велик, богат и сложен, чтобы подвести под него общую модель. Старшее поколение, жившее в крайне вырожденной примитивной системе, и не имевшее другого опыта, не может без системногл мышления. А люди, воспитанные интернетом, сразу видят, насколько все бездонно и сверхсложно. Для них неуместность системного мышления о мире очевидна естественна. Начните перед ними выстраивать какую-то систему - просто встанете в их глазах в один ряд с сумасшедшими конспирологами ("Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров"). У тех - тоже система, которвя все объясняет. zaharov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129306780#t129306780
- Текст, как носитель документированной информации, отмирает. Он не нужен для управления. Работе с ним и не учаться. zaharov - Работал как-то раз в пищёвке, компания сертифицировалась по ISO 9000 и нацелилась на HASSP. Ну так владелец фирмы между этими двумя сертификатами дал топам негласную команду: всех менеджеров, которые не умеют писать нормативные документы, но имеют хотя б одного подчиненного, постепенно заменить. Это так, к слову. Знаю, что Вас это не впечатлит, ибо Вы даже без понятия о том, что такое ISO 9000. whiteferz https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129351836#t129351836
Дану, причем тут идеология? Какая в СССР великая немецкая философия?? Все намного обычнее. Раньше, если ребенок не начинал говорить в год и восемь месяцев - считалось задержкой развития. Сейчас этот срок установлен в три года. И если человек начинает говорить в полтора года, то это, скорее, совсем не вундеркинд, это проблемы в доме, где ребенку не хватает доступа не только к родителям, но и к телевизору. По факту - есть только книжки и бабушка. Имеем два пункта: 1. Избыток информации. ...Информации так много, что разобраться до конца хоть в чем-то шансов нет. Поэтому - "хватай и беги", выхватывается что-либо хаотическим образом. ...2. Мир не только избыточно сложен, но и избыточно текуч. krazzzer https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129307292#t129307292
Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять. ...Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Мышление будущего тогда простое и солдатское: если у кого невежество и мозаичное мышление, к тому теория все равно придет. Раз дела идут как идут - теории будут чахлые и ядовитые, марксизм с фашизмом за счастье покажутся. Но, естественно, новейшее технологическое обрамление, и у теории такой в одной руке будет рекуррентная нейросеть, а в другой - сверточная, и говорить она будет языками человеческими. bouzyges https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129348252#t129348252
Теперь же благодаря технологиям поддерживать такую любознательность технически просто, и возможно поэтому, что наблюдаемая победа мозаичности - просто расширение этой сферы за счет того контингента, который ранее с возрастом такое мозаичное любопытство терял. b_graf https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129376668#t129376668
"Я вообще, если честно, не понимаю, почему мы еще живы." Мы живём, чтобы не жили будущие поколения. Кризис европейской цивилизации сначала вытеснялся на другие континенты, а когда пространство кончилось, он стал вытесняться в будущее. swamp_lynx https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378716#t129378716
Оригинал и комментарии
технический вопрос, типа help me отivanov-petrov
у меня планшет на андроиде. На нем я читаю книги, делаю вырезки-цитаты, посылаю по почте, а на другом компьютере пишу посты в ЖЖ и делаю вставки-цитаты. Несколько лет все было чудесно. Сейчас проблема: делаю вставку, письмо с вложением, отправляю. На компьютере в почте появляется письмо без вложения. Вложение теряется. Но не всегда. Часть писем, сделанных одним и тем же образом, теми же программами на планшете, доходят с вложениями, а примерно треть - с потерянными вложениями.
Почта для этого дела - на яндексе. У меня вопрос - что делать? Яндекс барахлит, а я не знаю - и тогда это скоро должно прекратиться? Или барахлит планшет таким странным образом, не отсылает вложения части писем? А как это проверить-вылечить? Планшет samsung Galaxy note 10.1 (2014), модель SM-P601, андроид 5.1.1
Поскольку так происходит не с каждым письмом, довольно занудным представляется полный перебор - посылать десятки писем с вложениями, проверяя, как будут реагировать другие адреса почты, на других ресурсах, посланные другими программами и еще там не знаю что можно придумать для перебора. Есть надежда, что это какая-то известная ошибка и можно подсказать, что надо проверить и изменить.
Оригинал и комментарии
* * * отivanov-petrov
Очень многiя вещи, если ихъ объявить "высшей цѣнностью", почти автоматически превращаются въ оправданiе инфернальнаго зла. Вотъ взять ту же безопасность... (uxus) https://platonicus.livejournal.com/962634.html
-А ты настоящий Дед Мороз? -А то! Настоящий. Точняк. -Жалко. -Не понял! Чё вдруг жалко-то? -К Серёжке на Новый год фальшивый приходил. Серёжкин папа, только с ватной бородой... -Ну и? -Ну и лучше бы тоже был моим папой. Я по нему скучаю. -Давно не виделись, что ли? -Полгода... -А-а... ясно. А мамка, наверное, говорит, что он уехал далеко-далеко, да? Капитан, типа, дальнего плавания? -Я думаю, он капитан космического корабля. Мама так и сказала, что он теперь в небесах и я его больше не увижу. -А-а... ну да. Космические корабли, они конечно... они долго летят. Пока туда, пока обратно... -И письма из космоса не ходят. И позвонить нельзя. Жалко. -Да... жалко. -А в Новый год чудеса случаются, вот я и жду: вдруг придёт папа с ватной бородой? А ты настоящий... -Да... настоящий. Слушай, а звать-то тебя как? -Сашка. -А, ну точно! Слышь, Санёк, а я ведь твоего папку знаю! Ну точно! Я ж сюда не просто так! Я ж от него как-раз! Он просил тебе письмо передать, то есть не письмо, открытку новогоднюю, и подарок ещё какой-то был... Только я ту открытку потерял - ну, знаешь, со всеми бывает, ты не сердись, Санёк, из кармана, понимаешь, выпала, не помню когда. Синенькая такая, с ёлочкой, с зайчиками там... с белочками... Поздравляю, мол, Шурка, и мамку твою позравляю, ну и всё такое. Чё там обычно пишут? А подарок... сейчас, дай сообразить... а, вот, нашёл. Держи. Ножик швейцарский. Бери, хороший ножик-то. Подарок тебе от бати. Передай, сказал, Сашке моему, пусть за грибами ходит. -Дедушка Мороз, я девочка. -Чё?.. А, ну да. Точно. Он так и сказал. Передай, мол, моей Сашке, на память. И открытку ещё, только открытку-то я потерял. Вот. Уж прости. А ножик я вот сюда, под ёлочку положу... В тёмной-тёмной комнате одна маленькая тень быстро-быстро делает несколько маленьких шажков и крепко обнимает другую, большую. -Спасибо, Дедушка Мороз. Ты такой добрый. Это мой самый лучший новогодний подарок! https://bormor.livejournal.com/785978.html
Если говорить о России, современная ономастическая модель "имя, отчество, фамилия" сложилась у знати к XVI веку, а всеобщей стала только после советской паспортизации. Можно ожидать, что через 10 лет ничего не изменится, разве что одни имена выйдут из моды, другие войдут. Через 100 лет у всех по-прежнему будут ФИО, но именник заметно обновится и, возможно, отчества перестанут употреблять в неофициальных контекстах. Через 500 лет старая модель сохранится лишь в каких-то консервативных социальных слоях, её будет вытеснять другая, связанная с новыми общественными отношениями. (Например, вариант для дистопии: "имя, модель, фирма-производитель". Василиса Лолита-Х5 Росгенотех). Ну а через 1000 лет новая модель станет общепринятой. https://fortunatus.livejournal.com/256334.html
- Да, я об этом - что наука дает объяснения, но они не массовые, не те, что возьмут массы, массы устроены не так, чтобы это брать, и наука никогда не даст таких, что смогут взять массы. Я бы полагал это проблемой - среди авторитетов познания нет больше никого, кроме науки, но в то же время наука не может быть взята массами - и в разрыв неизбежно будет нечто проникать. поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут. И возникает картинка - весьма знакомая: высокая религия с теологией, с богословами и сложными объяснениями, и языческие верования масс, и местный священник, вынужденный участвовать в обряде плодородия. Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки в ее отношениях с тем, что будет наследовать сегодняшнему популяризаторству и в дополнение - да, то, что Вы сказали, про злого духа. В соотношении религии и местного народного язычества религия играла светлую роль - ее воспринимали как добро, только принимать желали в виде привычном и понятном. А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства? Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием (закончи университет, пройди магистратуру - и все поймешь). Интересно, как с этим будет дальше - _поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут._ Ну, я думаю, тут дело не сводится к названию. Есть все-таки принципиальная разница между популяризацией той науки, которая есть (с неизбежными при этом упрощениями и "спрямлениями" и со всеми опасностями и соблазнами, которые с этим связаны), - и выдумыванием своей собственной (с последующим скармливанием ее широкой публике). И называть эти занятия надо как-то по-разному. Хотя то и другое локализуется в указанном Вами разрыве. _Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки_ Там есть и более глубокая проблема. Религия по определению нормативна, описание и объяснение мира в ней неотделимо от предписания того, что следует делать "правильному" человеку. Наука эту функцию на себя не берет, а если пытается, то немедленно перестает быть наукой (максимум, на что она способна - это условная нормативность: "ЕСЛИ хочешь получить то-то и то-то - поступай так-то и так-то"). Между тем многие ждут от нее именно этого, а кое-кто готов это им дать как бы от имени науки. И вот тут я не вижу никакого, даже идеального выхода: наука не может взять на себя определение целей и идеалов, "массы" не могут отказаться от такого запроса. _А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?_ Ох, не знаю. Пока что получается как с племенным/деревенским колдуном - которого боятся и в общем не любят, ждут от него беды, но когда у человека возникает проблема, которую он своими силами решить не может, он бежит к колдуну. Науке не слишком уютно в этой роли - но это не ее выбор. С другой стороны - не факт, что это неизбежно и так отныне будет всегда. Еще совсем недавно, в пределах длительности одной человеческой жизни такого не было. Может, когда-нибудь опять не будет. _Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием_ Да, увы. Именно так. В принципе первое, что должна была бы сделать наука - это исследовать эту область явлений. Это прямо вытекает из ее роли и из провозглашаемых ею ценностей, а с другой стороны - может оказаться практически полезным (во всяком случае, пока это не сделано, никакие попытки изменить ситуацию пользы не принесут). Я уже неоднократно говорил, что та же ГМ-фобия – это просто золотая жила для исследователя. Не в незапамятные времена, не у затерянного на далеком острове дикого племени, а в современном просвещенном обществе (со всеобщим средним образованием и массовым высшим) на пустом месте (не опираясь не только ни на какие факты, но и ни на какие традиционные поверья) возрос и расцвел роскошный, развесистый предрассудок, заполонивший сознание большинства современников, как борщевик Сосновского - среднерусские поля и обочины. Причем вопреки прямым финансовым интересам очень крупных корпораций и практически единодушному мнению специалистов (рассказывайте после этого, как легко манипулировать мнением масс!). И все это произошло на памяти ныне живущих людей, большинство активных участников и непосредственных свидетелей живы-здоровы, есть масса документов... Для этнографа, антрополога, социального психолога, фольклориста - просто клад! Но что-то не видно таких исследований. То ли на далекие острова ездить интереснее, то ли те, кто мог бы этим заняться, сами не знаю, что такое ГМО и опасны они или нет. А те, кто знает, - не владеет методами гуманитарных исследований и вообще полагает, что дело просто в недостаточной просвещенности масс. Даешь, мол, преподавание основ молекулярной генетики в детских садах! bbzhukov https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129758748#t129758748
Не-не, научная картина мира для меня существенно больше, чем экономия познавательных средств (ещё лет с 15, пожалуй). Как раз то, что про экономию, не особо интересно, и, кажется, экономия вообще не очень в человеческой природе, нам нужно лишнее и любопытное. Пресловутая бритва - иногда необходимый, но не самый главный инструмент. А вот общая картина мира (даже не чисто научная), которая была бы продуктивно интересна, отвечала бы на вопрос, что делать и что искать - с ней как-то швах. Именно в плане наличного и предлагаемого - ото всего как-то пахнет либо кровью, либо плесенью. marina_fr https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129816220#t129816220
я не знаю что там в мире, я там не живу. А у нас без насилия дети матюгаются, бухают, курят и потом у них даже в институте - бухло, бухло, бухло, бухло. За деньги родителей. И наркотики ещё с потрахушкми. И ладно бы потрахушки, дело естественное, но создаётся ощущение что до мозга просто не достучались родители. нет понимания зачем - учиться, достигать, творить. Я не говорю что у всех, но у многих. ...я ещё жёстко выскажусь как нибудь, но сейчас помягче - у родителей вообще то в башке тоже - одно бухло бухло бухло бухло. На день рожденье, в каждый праздник, по пятницам, в святое воскресенье, 20 раз в месяц. Бухло и потрахушки, помимо работы, это основной смысл жизни. Как постареют бухло и работа меняются на поликлинику. У очень многих. ...ещё. Это если бы люди жили молодыми и здоровыми лет по 100 хотя бы, то ладно. Можно дать 40 лет на раскачку. Но в 40 лет на нынешних работах, с экологией нашей, и с бухлом-бухлом-бухлом-бухлом он уже подыхать будет от цирроза. Или рака например. А он созреет только к 40ка. Потому что я вот сколько с 30+ говорил - они поумнее конечно и поувереннее уже, чем 20+, но тоже не тянут.Не образовалось ещё достаточно связей. А образуются эти связи или медленно, до 40 лет, от опыта, или под давлением, прессингом, от принудительного, насильственного интенсивного обучения, и экстремального опыта типа армии. destroy2build https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129676572#t129676572
Как пишут, видение новой философской системы пришло Декарту во время трех снов ночью c 10 по 11 ноября 1619 года (Декарту было 23 году). Вот как пишет про это событие М. А. Алданов: ’30 августа 1619 года состоялась во Франкфурте коронация германского императора Фердинанда II. Молодой Декарт был там в качестве «туриста». Ему хотелось «раз в жизни увидеть то, что там происходило, и узнать, как пышно ведут себя на театре Вселенной первые актеры этого мира», — говорит Байе. Оттуда он отправился в Ульм. «Он оказался в глухом месте, весьма мало посещаемом людьми, устроил себе одиночество, которое могла ему дать его бродячая жизнь… Целый день он проводил взаперти, в избе, где имел достаточно времени, чтобы собрать мысли. Вначале это была лишь прелюдия воображения. Он смелел постепенно, переходя от идеи к идее. Свобода, данная им своему, не встречающему препятствий гению, незаметно привела его к опровержению всех других систем. Он решил раз навсегда отделаться от всех своих прежних взглядов… Огонь овладел его мозгом. Он впал в состояние восторга…, его стали посещать сны и видения. Декарт говорит нам, что 10 ноября он лег спать в состоянии крайнего энтузиазма. Ему показалось, что в этот день он постиг основы изумительной науки. Ночью ему снилось…, что Бог указывает ему дорогу, по которой следует направить жизнь в поисках правды»… «Можно было бы подумать, — добавляет наивно Байе, — что он вечером выпил перед тем, как лечь спать. И действительно это был канун дня святого Мартина, когда и там, как во Франции, люди обычно кутят. Но он уверяет нас, что провел день в трезвости и в последний раз пил вино за три месяца до того»…’ ‘Осталась и краткая, не очень понятная, запись самого Декарта об этой ночи 10 ноября: «Когда я был полон восторга и открыл основы изумительной науки». И еще — по-видимому, о той же ночи: «И начал я понимать основы открытия изумительного». Больше ничего, никаких разъяснений. Как вам известно, он был таинственный человек. Говорил: «bene vixit bene qui latuit», — «хорошо жил тот, кто хорошо скрывал». Быть может, он в Ульмскую ночь сделал величайшее из своих научных открытий: открыл аналитическую геометрию. Но еще гораздо вероятнее предположение, что ему тогда впервые представилась вся созданная им позднее философская система. Возможно, в связи с ней, он наметил и свою жизненную программу, маленькой частью которой позволительно считать и только что приведенное мною латинское изречение. По-моему, все это могло произойти одновременно, — у него ведь все было связано, от его интереса к розенкрейцерам до великих математических открытий. ‘ М. А. Алданов, Ульмская ночь: Философия случая, Издательство имени Чехова, Нью-Йорк, 1953. https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197822.html
В смерти 90% моих друзей так или иначе повинны алкоголь или наркотики.
Приснилось ему, что ему поручили встречать Горбачёва, а он опоздал. Горбачёв на него наорал и велел принести кирзовые сапоги. Дима пошёл и нашёл лишь маленькие лыжные ботики. Вернулся, а Горбачёва уже нет. https://iris-sibirica.livejournal.com/3072878.html
Фактически, разные особи этих двух видов по митохондриальному геному могут различаться больше, чем человек и утконос. ...Меня эта статья заинтересовала тем, что именно в систематике хетогнат имеются две альтернативные точки зрения. Первую отстаивает А.П. Касаткина, которая описала невероятное число новых видов и родов, считая, что видов хетогнат очень-очень много. Вторая точка зрения – официальная и отражена во всех мировых базах данных: число видов около 120, а всё, что описала Касаткина, нужно забыть как страшный сон. И теперь этот страшный сон стал маячить бледным призрачным конём, которые неизвестно куда помчится и к чему это всё приведет. Я, ведь, являюсь абсолютным противником подхода Касаткиной и не пропускаю в печать ни одну из ее статей, которые проходят через меня. https://olnud.livejournal.com/347034.html
Хорошему писателю иногда случалось изобразить в книге хорошего писателя с доказательными фрагментами из текстов последнего; но сценаристу - никогда (в смысле, я не встречал). Если персонаж фильма заявлен как хороший (выдающийся, гениальный) писатель, то приводимые цитаты неизменно цветисты и/или перегружены тяжеловесными абстракциями; в качестве формы всегда выбирается рассуждение, не повествование; объектом внимания стопроцентно будет внутренний мир либо бытийные концепции. Очевидно, это усредненное читательское представление о том, что такое хороший текст: ровно то, что Набоков называл пошлостью. В этом смысле хорошая литература всегда будет существовать тайно; способность ее узнавать равнозначна приобщению к мистерии. Отдельный интересный вопрос - возможные стратегии практических решений. Написать гениальный фрагмент, чтобы подтвердить гениальность фантомного автора - прекрасный, но, тем не менее, буквалистский путь; к тому же, сегодняшнее озарение легко может стать завтрашней банальностью. Как показать великого писателя, не прибегая к фрагментам апокрифов? В принципе, это частный случай более общей задачи: как убедительно изобразить трансцендентный опыт мунданными средствами текста. https://nemuri-neko.livejournal.com/718364.html
Все ваши рассуждения безнадёжно устарели. Вы просто не понимаете современный мир. Молодые люди действуют абсолютно рационально. Ни деньги, ни статус, ни имущество - больше не являются *ключевыми* ресурсами современности. Самое важное, чем вы сейчас можете обладать - свободное время. Например, вы имеете свободное время писать фантазии о современном обществе - вас комментируют тысячи человек. А без него, кто бы вас вообще знал, будь вы хоть самым образованным человеком во всей России? Можно получать огромные деньги на работе, но и их вы всё равно не сможете потратить со смыслом, если работаете по десять часов в сутки и даже в отпуске думаете про работу. Факт состоит в том, что общество потребления - мертво. Молодое поколение прекрасно понимает, что за минимальные деньги, сейчас можно прожить гораздо более интересную жизнь, чем та которой наслаждаются безвкусные депутаты, имеющие виллы во Франции. Даже статус и репутацию сейчас вы можете заслужить в различных интернет-сообществах, занимаясь действительно полезной десятельностью, но не бегом колесе экономических лабиринтов. Сейчас, люди имеют больше мотивации к деятельности, чем когда-либо ещё. То чего они не имеют - мотивации к бессмысленной и примитивной имитации последней, которую они наблюдали с момента рождения и будут наблюдать - до момента своей смерти. Эти люди имеют представление об идеальном, но в этом идеальном - нет места бессодержательным церемониалам прошлого. Строить карьеру - потратить свои лучшие годы на то, что бы в лучшем случае, окружить себя переоценённой пошлостью, а в худшем, стать жертвой жадности тех, кто находиться на верхней ступени пирамиды, и остаться не с чем. Мир стал совершенно другим, в нём больше не нужно столько работы, не нужно быть очень богатым, но потребуется время, что бы общество осознало новые ценности, сменились элиты - застрявшие в прошлом, а мыслители, подобные вам сформулировали действительно актуальные идеи вместо безумных, невдохновлённых препозиций в стиле возвращения кастовой системы. true_r https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129754456#t129754456
У нас действительно был лучший в мире цирк. Достаточно вспомнить, что и сегодня в "Дю Солей" воспитанники школы советского цирка составляют более половины состава, в американских цирках - до 80%. https://vad-nes.livejournal.com/590380.html
Вот недавно встречала утверждение, кажущееся мне более справедливым, извините за длинную цитату: «...наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать. О, а мы будем порываться. Начнем, еще даже не войдя. Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно. Интроверты – понимающе молчать и пунцоветь, с ужасом ожидая того момента, когда обратятся лично к ним. Интеллектуалы – говорить хорошо и сложно, но обнаружить, что их никто не понимает и не слушает из-за адского акцента. Телесно и эмоционально развитые – активно жестикулировать и показывать все на пальцах, страдая от несоответствия между сложностью замысла и примитивностью исполнения. И всем им нужно развивать РАЗНОЕ. Вот для того, чтобы овладеть комплексным навыком «говорить на иностранном языке», «знать иностранный язык», «владеть иностранным языком» - совершенно разное. ... Секрет в том, что эта надежда очень небеспочвенна, только причина и следствие перепутаны местами. Не знание иностранного языка делает из интроверта более уверенного и социально активного человека, а вынужденное развитие в себе уверенности при социальном взаимодействии ведет к возможности наработать достаточную компетенцию навыка «говорения на иностранном языке». Невозможно выучить английский язык по книжкам – и прийти с ним «готовым» в разговорный клуб, прикрывая им, как щитом, никуда не девшуюся природную стеснительность. Не получится так. » https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html
Вот это кажется мне более справедливым, потому что я ещё ни разу не видела талантливого человека, добившегося успеха на одном своём таланте. Всегда, всегда ему приходилось долбиться головой в стену того, что по задаткам получается плохо, пробивать ее и двигаться дальше. Одаренный учёный, от природы скромник и тихоня, развивал в себе задатки довольно агрессивного менеджера, когда стал директором института. Художник-интроверт учился, вот буквально час в день перед зеркалом, вести светские беседы в тусовке, где пасутся потенциальные заказчики. Юноша с огромными способностями в математике и одновременно успехами в иностранных языках на уровне детского сада для умственно отсталых - искал методики и учителей, чтобы наконец найти работу в той стране, которая сулила наибольшее развитие его талантам (ичсх, нашёл). Это если не учитывать огромного количества людей вообще без явных одаренностей, которым в свое время вдолбили - родители или хорошие учителя - некоторые навыки умственной концентрации, логического мышления, умение ставить цели и внимание к деталям, чего вполне достаточно, чтобы получить изрядное конкурентное преимущество перед 95% менее удачливых соискателей. То есть развивать задатки, которыми человек обделён не слегка, а вот прямо вообще напрочь обделен - по опыту моего круга знакомств практически всегда бывает вот прямо очень полезно. 0lenka https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129687452#t129687452
Набрела на аудиокниги, начитанные Кеннетом Браной. Одна из них — рассказы Чехова. Отличный текст, отлично читает, но Чехов у них выглядит совершенно как англичанин. Всё тот же нейтральный английский стиль и ровный порядок слов, который никуда не денешь, никакой заметной стилистической окрашенности, которой в английском для этого регистра нет, всё сдержанно и в благородном тоне, так и видится какое-нибудь купе в английском поезде времён Холмса, где один джентльмен пересказывает другому прочитанную в газете историю. Вот натурально — совершенно английские рассказы. К начальству обращаются «сэр», дама называется леди, «это, впрочем, не дом, а домик» — «rather a cottage than a house», но это даже неважно, там помимо этого весь язык и стиль такой, что рассказ получается совершенно джентльменско-британский. Брана его и читает примерно тем произношением и с теми интонациями, которыми разговаривал бы наш Ливанов-Холмс, кабы был англичанином. И это тоже никуда не денешь, там среда по уровню совершенно холмсовская: чиновники, мелкие помещики, хористка в любовницах у служащего, чья-то дача с передней, залом, гостиной и пр. — не крестьяне и не герцоги, а как раз, в пересчёте на британские реалии, городские и сельские джентльмены с их окружением. А вы говорите, своеобразие, язык, стиль и прочее. Чехов у них — доктор Ватсон, в двуколке по пути к Гримпенским болотам рассказывающий Холмсу очередной случай из жизни пациентов. https://voproshatelniza.livejournal.com/37574.html
Школа в Кармартене как артефакт университета 20 века ...Я уже кажется отмечал(но лень искать собственную запись), что при перечитывании этой книги наибольший интерес представляют собой просто зарисовки их жизни магического университета без привязки к якобы сюжету, общую слабость которого не отмечал только ленивый ...Но на самом деле сюжета там ровно столько чтобы возможно описать один год из жизни Кармартена, и вообще его могло быть еще меньше, и от этого книга была бы не хуже. ...Кармартен и организация его деятельности это классический университет 19-20 века, и чем дальше чем больше он становится артефактом этого самого 20 века, которого в 21-м быстро-быстро понесли на свалку истории. Для тех кто знаком с книгой - в реальности эти самые комиссии из министерства захватили таки всю полноту власти и Пандора Клатч теперь либо уже ректор Кармартена, либо на пути к этому. То, что было раньше назойливой мухой, которую вполне таки можно выгнать или даже игнорировать, или просто вспомнив, что ты маг, заставить всех забыть. ...Все, теперь это уже невозможно, и чем дальше чем хуже. То есть "Школа в Кармартене" подозреваю для современных студентов уже в значительной степени фантастична уже и относительно описания своей внутренней деятельности, и дальше будет все еще хуже. То есть, если читатели 40+(а на момент написания книги и 25+) радостно понимают, что автор пишет чуть ли с натуры, добавляя магического антуражу, то боюсь, что современные и будущие поколения будут воспринимать и это и как социально-образовательную фантастику. Чем лучше университет, впрочем, чем этот момент отодвигается, но судя по динамике все мы там будем. https://akor168.livejournal.com/687902.html
Все петли устроены одинаково. Есть неочевидная скрытая часть, некая установка подсознания, обычно преследующая весьма достойную цель. Но если цель заставляет нас выходить из комфортного состояния, то мы можем начать её тихонько саботировать. Подсознание реагирует на саботаж, усиливая нажим, что вызывает ещё больший дискомфорт и большее желание сопротивляться. В итоге, все усилия по сохранению душевного равновесия только обостряют конфликт. Это циклический самоподдерживающийся процесс, петля. И с каждым витком она сжирает всё больше сил. https://mozgosteb.livejournal.com/91713.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/92549.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/92763.htmlhttps://mozgosteb.livejournal.com/93205.html
Родное государство решительно шаг за шагом перекладывало платежи за ЖКХ со своих бюджетных карманов на карманы населения. Вот только цифра, посмотрите. В среднем по России если в 2008-м году расходы бюджетов регионов (сумма местных и регионального бюджета) на ЖКХ была…я считаю без Москвы, Москва – это абсолютно особый случай…13% всех расходов, в 17-м году – 8%, 3 квартала 18-го года – 6%. А теперь про Челябинскую область. Пожалуйста, 8-й год – 15%. И начиная где-то с 15-го – 14-го годов 4-5%. Получилось, что государство с себя это во многом сбросило. Теперь посмотрим на другую сторону – на людей смотрим. Доля платежей за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги) уже превысила 10% всех потребительских расходов. Начинали мы с несколько, мягко говоря, других цифр. Теперь соображаем. Доходы населения не растут. Это процент стабилен. ...То есть смотрите, государство уконтрапупило, простите мой русский, а население больше и лучше платить не может. И в результате рубятся расходы на ЖКХ. В Челябинской области они рубились в 14-м, 15-м, 16-м годах. Минус в рублях без учета инфляции. Просто тупо в рублях минус. И только в 17-м начали потихонечку расти. В 18-м чуток получше, потому что денег подбавили. Слушайте, ну мы ж своими руками эту ситуацию формируем. Да, рвануло именно в этом месте. А вы уверены, что не может рвануть где-то еще, если мы создали вот такую схему? ...Eсли мы берем индекс потребительских цен… И в нем есть продовольственная составляющая и тарифы на услуги. Так вот, тарифы на услуги растут в полтора раза быстрее продовольственного индекса цен... Именно они и загоняют вверх нашу инфляцию. А тарифы на услуги – это, как правило, естественные монополии, потому что ребятам тоже хочется кушать. https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2343965-echo/https://irin-v.livejournal.com/1799532.html
«Социальная однородность была идеологической целью советской власти, а жилищная политика «государства рабочих и крестьян» – средством ее достижения. И хотя сама цель была призрачной и утопичной, попытки ее достичь имели вполне реальные и самые разрушительные последствия. В те дома, где жили представители культурных слоев общества, начали подселять пролетариев – явление, всем хорошо известное по литературе 1920-1930-х годов; да и впоследствии, при массовом строительстве типового жилья, в новые дома вселяли людей, имевших совершенно различный культурный и образовательный уровень и даже, до некоторой степени, разный уровень доходов (разумеется, с неизбежной поправкой на общий советский эгалитаризм). Конечно, действительной однородности в результате не возникло и возникнуть не могло: профессора оставались профессорами, а жившие бок о бок с ними ремонтники – ремонтниками. Однако возникло смешение разнородных элементов: жителей таких домов и кварталов ничто не объединяло, а это вполне устраивало власть, заинтересованную в рыхлости общества и в неизбежном политическом следствии этой рыхлости – покорности всех общественных слоев, их бессилии. … Так что «европейская ответственность», о которой говорит Зубаревич, и в России была до 1917-го. А вот страна многоквартирных домов с разномастным населением, живущим в «приватизированных» квартирах – это наверняка окажется самым долгосрочным последствием соввласти, ее далеко зашедших попыток разрушить естественные основания социума, и я даже не представляю себе, как теперь эту проблему решать. Жизнь, конечно, так или иначе и ее решит (жизнь и смерть вообще всё решают – это общее их свойство), но вот только когда… Думаю, что раньше конца 21 века нет никакой надежды увидеть это решение. https://alex-vergin.livejournal.com/347523.html
В феврале 1905 года в гостинице "Бристоль" на Исаакиевской площади ночью взорвался эсер Швейцер, собиравший бомбы на Трепова, Булыгина и Дурново сразу; от детонации такого заряда напротив опрокинуло часть ограды собора, а в сквере потом нашли пальцы героя (но не ухо, как неправильно пишет В. В. Набоков). Так вот, у этого Швейцера был чудом уцелевший после пожара в номере британский паспорт на имя реально существовавшего в Ньюкасле шотландца Мак-Куллоха, большого друга русской революции. Суд приговорил шотландца за передачу паспорта к штрафу, полностью оплаченному русским землячеством (дело есть в решениях короны за этот год на гуглбукс). https://mitrius.livejournal.com/998931.html
До сих пор неясно, как давать студентам новую систему животных. Раньше я полагал, что это чисто российская проблема, связанная с тем, что у нас нет «врожденного» кладистического мышления. Обратите внимание, что практически все учебники по зоологии и ботаники последних 20 лет содержат неизменную кладистическую вводную часть. Но оказалось, что даже при знании основ кладистики студенты нуждаются в двух очевидных вещах: 1) ранге таксона, 2) последовательности в изложении систем разных групп. С рангами плохо: некоторые учебники от них отказываются вовсе – например, «Зоология беспозвоночных» (Под ред. В. Вестхайде и Р. Ригера). И, по словам преподавателей, студентам очень сложно понять, «кто в кого входит». Скажем, из вышеуказанного учебника совершенно неясно положение скребней, хотя есть недвусмысленное утверждение, что они родственны бделлоидным коловраткам. «Группа А входит в группу Б, которая входит в группу В, а та – сестринская к Е» - запомнить намного сложнее, чем «А - отряд, Б - класс, В и Е – типы». Держать в голове громоздкие кладограммы сложно и нерационально, так как они имеют свойство меняться. Надежда на то, что появится некое единое древо всех живых существ, которое, подобно таблицы Менделеева, будет висеть во всех аудиториях, где читают зоологию-ботанику, иллюзорна – в нее верят только такие романтики, как Алёшин https://olnud.livejournal.com/141209.html Нужны ранги – хотя бы типы-классы. Однако проблема в том, что для некоторых групп нет даже классов. https://olnud.livejournal.com/348204.html
Оксана Тимофеева в "Истории животных" пишет про то, как Агамбен комментирует слова Гегеля про пустой голос животного. Агамбен говорит, что голос животного не пустой уже потому, что содержит смерть животного. А человек, удерживая эту смерть, делает свой голос голосом сознания. Это всё мне интересно, поскольку я пишу большой текст про Волчий Вой. Кстати сказать, любимый всеми Делёз презирал собачий лай и говорил, что это - позор животного мира. А вот вой, мол, - это совсем иное дело (забыл в каком тексте он это пишет). https://iris-sibirica.livejournal.com/3090754.html
Несколько лет назад я прочёл где-то (по-моему, это говорила Н.Тихонова), что у нас больше всего распространены такие понятия о демократии: если правящие власти обеспечивают людям достойную жизнь (образование детям, лечение от болезней, нормальное жильё, возможность заработать честным трудом на достойную жизнь), или, по крайней мере, власти следят за тем, чтобы условия для такой жизни были для большинства законопослушного и трудящегося населения, то люди считают, что в стране – демократия. И, соответственно, наоборот. https://leonid-b.livejournal.com/1090772.html
Предположим, некий класс позвоночных вместо “рептильной” унификации строения организма для всех возрастов, или млекопитающе-птичьей “покупки” развития в обмен на долгий период беспомощности детёнышей, идёт по пути развития различий между личинкой и имаго (возможно с добавлением ещё одной/двух/трёх промежуточных стадий). Подобный класс позвоночных имеет следующие потенциальные преимущества: 1. Возможность заполнения нескольких экологических ниш одним видом. 2. Построение сложных симбиотических отношений внутри вида. 3. Сокращение траты ресурсов на потомство или получение родительской особью некого возврата тех ресурсов за счёт вышеупомянутых симбиотических отношений. 4. Более устойчивые связи контроля численности по пищевой цепочке между видами, вплоть до прямой паритетной зависимости двух видов друг от друга. 5. Возможности большего развития в сторону “ульев” с эффективным распределением функций между особями. https://elfiyahu.livejournal.com/319082.html
Пару месяцев назад писал про раскритикованный группой влиятельных авторов Cochrane (этой цитадели доказательной медицины) обзор безопасности вакцин от ВПЧ. И вот результат - один из основателей Cochrane, член правления и соавтор критики, Peter Gotzsche, исключен из правления и заодно снят со всех постов внутри организации. Таких решений за историю Cochrane раньше никогда не бывало. "Он использовал бланк организации!". Исключен за "плохое поведение" шестью голосами против пяти при одном воздержавшемся. Четверо из пяти проголосовавших "против" после исключения Gotzsche ушли в отставку в знак протеста. Противоречия внутри Cochrane копились несколько лет, старомодные исследователи сопротивлялись централизации и новым правилам, разрешающим финансирование от фармкомпаний. Но "наезд" на вакцину оказался чертой, которую переходить нельзя. Минздрав Дании уволил профессора Gotzsche из госпиталя и с преподавательской позиции в университете. https://eugenegp.livejournal.com/319936.html
- Компьютерных удивлений за последние 10 лет было много: гуголевские очки и карты, виртуальныые шлемы, криптовалюты и уберы. И это не считая ИИ чудес: распознавания речи, машинного перевода, артистических фильтров. - Так не взлетело ж ничего почти из вышеперечисленного. Кроме гуглекарт, ничего не взлетело либо до массовости, либо до прибыли. Если что и удивляет, то только это. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170989.html?thread=130120045#t130120045
- Компьютеры были исходно нацелены на тех, кто поумней. Смартфоны были нацелены на всех. Новый супергаджет будет нацелен на тех, кто глупее. whiteferz - Я бы поставил на чтение мысленного языка, эппл уже сделало кардиограф в часах. Сделать энцефалограф в наушниках - одноходовка. Надеюсь дожить до того, когда придется учиться печатать мыслью. Sergey Shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170989.html?thread=130135149#t130135149
- Мне было бы интересно прочесть "оглавление" - краткое содержание этой картины мира, мира свободного конструирования. Я так понимаю, там атомизм, математизм, примат комбинирования над поиском причин, если в 19 веке пали цели, сделанные еще Аристотелем, то в ХХ пали причины, и теперь познание мыслится как случайный перебор откуда-то появившихся кубиков, таких неизменных и прочных, гладких и полностью заполняющих объем реальности, как удачно, что мир состоит именно из них. - 0. По возможности - безоценочно ("всё пропало"), и даже с некоторым перекосом в сторону положительных оценок, для равновесия, - но с подразумеваемым сравнением с распространённым образом "научной картины мира" 1. Антропоцентризм: 1.1. Центр всего (и цель, и точка отсчёта) - человек, а не объективные законы мироздания или что-то ещё внечеловеческое 1.2. Речь идёт об отдельных конкретных людях, а не об обобщённом абстрактном человеке; это даже не индивидуализация, которая предполагает движение мысли от общего к частному, а наоборот: частное, с возможным выходом к общему 1.3. Человек в равноправном разнообразии своих свойств - телесных, эмоциональных, интеллектуальных и т.п. 1.4. Многие действия, которые Модерн делегировал институтам, нужно выполнять самому, для себя и под себя. Это не исключает институтов, конечно, но делает их более рамочными и менее нормативными по части деталей и вариантов, - а от человека требует большей полифонии и многостаночности (ну да - всесторонне развитая личность) 2. Деятельность: 2.1. Человечество живёт не познанием и связанными с ним явлениями (просвещение, наука и пр.), а деятельностью 2.2. Ни науки, ни прочих познавательных систем это не исключает, но ориентирует их прикладным образом (не обязательно прагматическим: обязательны прикладные результаты, но не обязательна их немедленная прагматическая используемость); очень интересная перспектива презентации и обеспечения презентабельности отдельных этапов и операций мыслительной деятельности и сложных расчётов 2.3. То, что не может очевидным образом быть сделано - маргинализуется 3. Коммуникация: 3.1. (Ни в какую "атомизацию" я не верю, это слово-затычка типа "менталитета" или "силы") 3.2. Связность мира обеспечивается через коммуникацию; то, что не коммуницирует, из мира в каком-то смысле выпадает 3.3. Расширение границ мира происходит за счёт расширения коммуникации (в т.ч. по уровням сложности) 3.4. Мир вне человека тоже становится участником коммуникации: не резать лягушку, а легонько потыкать её палочкой 4. Выбор 4.1. Собственно, впервые индивидуальный выбор (а где-то и коллективный) становится существенной чертой картины мира: все идеологические системы Модерна, как и предшествующие, лишь декларировали выбор, на самом деле предлагая единственный верный путь (истинная вера, научная истина, оптимальная стратегия и т.п.) и называя "выбором" или психологическое принятие этой единственности, или возможность убедиться в ошибочности всего остального. Элементы действительного выбора появляются с выбором профессии или сферы ведения бизнеса, но и там быстро вырождались в поиск единственного варианта, чему-то соответствующего (способностям, конъюнктуре, потребностям и т.п.). Новая картина мира, кажется, предполагает, что действительно можно выбирать в том смысле, что разные варианты принципиально равноценны: последствия разные, но все они не противоречат жизни и могут быть хороши 4.2. Нормальной жизненной чертой является многократность выбора, причём условия и сроки не детерминированы жёстко социальными институтами - человек скорее сам решает, когда и что ему нужно выбирать 4.3. Выбор, конечно, является многоуровневым, и человек вынужден всякий раз понимать, когда он выбирает за себя, когда - за группу, на какой срок и пр. 5. Дифференцированность 5.1. Привязывать одно чувство, мысль, действие к одному объекту намертво - это дикарство: можно одновременно мыслить много разных истин в разных отношениях, любить разных людей в разных форматах, действовать разным образом в разных контекстах - это естественно и человечно 5.2. Человек в разных состояниях и контекстах - это разные субъекты, ведущие себя по-разному. loki_0 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=130114204#t130114204
- Похоже на то, что автор топика пытается кружным путем доказать тезис о несостоятельности атеизма путем доведения до абсурда. Т.е. что атеист = человек, абсолютно встроенный в существующий миропорядок, и поэтому неспособный ощущать, что в нем "что-то не так". И если человек что-то такое ощущает - значит, не атеист. А если бы атеизм отражал реальное положение вещей, у людей не было бы ощущения, что что-то не так. Мне, по крайней мере, таким видится замысел. - а вы знаете каких-нибудь атеистов, которые бы грузились метафизической проблемой существования зла и страдания? я знаю один литературный пример, он страшноватый такой; у Андрея Платонова в рассказе "Потомки Солнца" инженер Вогулов уничтожает нашу вселенную, чтобы сделать другую получше, потому что у него девушка умерла - Атеисты недолюбливают слово "метафизика", но проблему видеть они способны вполне. Те, кто способен, естественно, водораздел здесь не по мировоззрению проходит. Из писателей-атеистов - Ефремов, к примеру. Вся его концепция Инферно в "Часе Быка" - про это. Не только про человеческое, социальное инферно, но и про жестокие корни Вселенной, и про то, что в Природе "под каждым цветком - змея". И даже где-то у Лема что-то такое мелькало, он перенес повествование на псевдорелигиозную почву, и там причина существования человечества, некий Создатель поневоле, дико извиняется перед обнаружившим его человеком за допущенную ошибку, в результате которой всё так и вышло. Но сам Лем - атеист. - о, спасибо! вспоминаю у Лема - белковая жизнь возникает, если галактику перепекли, а в нормально испеченной должна быть кремниевая)) https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html?thread=130016124#t130016124
Все больше кажется, что имитация в открытую, такая сейчас популярная, представляет собой скрытую симуляцию – особенно касательно понимания. Имитируя понимание мы в действительности симулируем его, хотя не признаемся в этом даже себе. https://windeyes.livejournal.com/344502.html
Фраза "усталые, но довольные" стала для меня явным признаком графомании. ...учебниках за 5-й класс демонстрировало правило: "Обособляются согласованные определения, относящиеся к личному местоимению, независимо от степени распространенности и местоположения определения". ...у Достоевского (Записки из мертвого дома): "Ровно за полчаса до барабана заданный урок был окончен, и арестанты пошли домой, усталые, но совершенно довольные, хоть и выиграли всего-то каких-нибудь полчаса против указанного времени". ...Вчера мне встретилось у Чосера в хрестоматийных "Кентерберийских рассказах": "we were tired but happy". Т.е. есть не все так просто. Может это из Библии? Может коллеги знают истинную историю этого штампа?" Прочитав пост Эрлиха, я как-то сразу понял смысл строки 9 таблицы I ниневийской версии эпоса о Гильгамеше: urha ruqta illikam-ma anih u supsuh "Далеким путем ходил он, так что устал и..." Следующую форму каждый понимает по-своему. ..."далеким путем он ходил, вследствие чего, усталый и умиротворенный (= довольный), высек на стеле свои труды" Поправка к предыдущим интерпретациям заключается в том, что Гильгамеш не устал и изнемог, не устал и смирился, а устал и удовлетворился, устал и смягчился. Гильгамеш доволен своим результатом - тем, что он принес людям "весть о днях допотопных" (I 8). Таким образом, получается, что "усталый, но довольный" - устойчивое выражение, первая запись которого зафиксирована в Прологе аккадского эпоса о Гильгамеше и восходит к концу II тыс. до н.э. https://banshur69.livejournal.com/468265.html
Подкинули тут мне почитать диссер одного китайца, который интерпретатор языка R разгонял. И хотя дело было в University of Illinois, проверяющие там тоже сплошь китайцы да индусы, так что в тексте куча грамматических ошибок, всем пофиг. Но это еще ничего. Зато вот стандартный термин peephole optimization у китайца превратился в нечто замечательное. Интересно, как именно он такое отверстие представляет. pee-hole https://thedeemon.livejournal.com/132793.html
Парикмахер стрижет клиента и по ходу, как обычно, заводит с ним разговор: - А вы вообще кто? - Я ликвидатор в Чернобыле. - А, ну и как там у вас в Чернобыле? - Да сейчас уже все нормально, ситуация под контролем, новых выбросов из реактора нет... Стрижка и разговор идут своим чередом. Но через минуту парикмахер опять спрашивает? - Ну и как там у вас в Чернобыле? - Да все нормально, ситуация под контролем... - несколько удивленно повторяет ликвидатор. Еще через минуту парикмахер снова задает тот же вопрос: - Ну и как там у вас в Чернобыле? - Слушайте, - возмущается ликвидатор, - я вам уже два раза отвечал! У вас что, с головой не все в порядке?! - Да нет, просто когда я спрашиваю, у вас сразу все волосы дыбом встают, а мне так стричь удобнее. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=130127644#t130127644
Аральское море. Ну, или точнее говоря, то, что от него осталось. Еще в начале 1960-х Аральское море занимало площадь 68 тысяч км2, входя в пятерку крупнейших озер мира. С тех пор оно почти полностью высохло. Сейчас оставшиеся на месте Аральского моря остаточные солоноватые озера занимают площадь около 8 тысяч км2. https://kiri2ll.livejournal.com/1139430.html
Вообще мне кажется, что без вежливости мы не можем быть правдивыми потому, что она не только устанавливает дистанцию, которая так необходима, чтобы чувствовать себя более свободно в общении, но также и себя дает видеть со стороны. То есть какой-то минимум этой дистанции обязателен - первое время в Британской Колумбии не мог понять, как это, что у местных ничего не происходит внутри, когда случайно с кем-то столкнешься или на ногу наступишь, а перед тобой всегда первыми извиняются. Должно же бурлить там - нет, не бурлит. Или когда друг друга везде всегда пропускают - в дверях кто кого, до смеха. А так, в быту, просто сорри и все, минимальный дистанционный барьер установлен. Не понималось еще и то, как это может вязаться с такой же знаменитой, как эта общая канадская вежливость, грубостью "канадских профессионалов" в хоккее. А так, что природа людская везде та же, но там, где предупредительность работает, агрессия все-таки канализируется. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2171273.html?thread=130173065#t130173065
Вот есть вопрос: что такое человек. Есть древнегреческая традиция философствования. В ней есть стадии развития, направления. Так вот, уже при взгляде на достаточно раннюю стадию, а именно — на учения Платона и Парменида, возникает ощущение бесперспективности: нет, дальше размышления приведут обязательно к тупику, и вся разница только в том, долго или коротко перед этим придётся блуждать. Обосновать или опровергнуть такие ощущения нельзя. Им можно только руководствоваться. Не думаю, что — хотя и при достаточно беглом взгляде — я понял этих философов настолько неправильно, что ощущение построилось в свете неверных данных. Конечно же, это ощущение является следствием некого расхождения ещё на дофилософском уровне: в образе мышления, который принимается. Я это заключаю, в частности, потому, что перед ними не так уж много было философии. Это значит, что надо найти другую основу для выстроения своих понятий. ...Скорее, я могу выделить такую дофилософскую часть, которая у меня в этой самой традиции вызывает наибольший дискомфорт, то есть чувство: "ну ясно же, что это неправда! разве не очевидно? это обман, уловка — красивая уловка, конечно, но рано или поздно приходится платить за разбитые горшки!" А именно: это мысль, что мы думаем о предметах. Вот этого я никогда не принимал и принимать не мог. Когда мы думаем — это не значит, что мы думаем о чём-то. О мышлении надо спрашивать что-то совсем другое — не "о чём оно", а что-то совсем другое. Полемически я бы сказал, что предметов не бывает — не "окружающего мира нет", как меня почему-то всё время пытаются понять, записывая то в солипсисты, то в субъективные идеалисты; — а вот хотя мир есть, но нет вещей, предметов и тому подобного. ...Одно ощущение — "да, правда!"; другое ощущение — "нет, что-то не так!" Это "ощущение" — не в том смысле, в каком обычно говорят об ощущении. О таких ощущениях я выше не говорил. Особенность этого ощущения — несвязанность ни с каким предметом, но вместе с тем дельность и доброкачественность, всеобщность. Разумеется, нет никакого отношения к феноменологии. ...Общий вывод: в основе философии человека, какой бы она ни была, должно лежать сравнение и сопоставление ощущений во времени. Слово "ощущение" здесь использовано уже не в том смысле, как в самом начале заметки: выброшена связь с вещами, предметами, понятиями. https://cmt96.livejournal.com/1429.html
Согласно переписи населения 2010 г. (по Марку Тольцу), в России заявили о себе как о евреях 156 000 человек. Из них 51 000 - треть - старше семидесяти лет. ...Младше восемнадцати лет - 10 000 человек. 6,4 процента. Выводы делаются сами собой. https://nomen-nescio.livejournal.com/1957757.html
Гнев должно побеждать прощением, нечестивого следует покорять добром, скупого должно покорять щедростью, а неправду следует побеждать правдой. Махабхарата V.39. Пер. В.И. Кальянова https://devibhakta.livejournal.com/237502.html
РОБОТЫ ЗАМЕНЯТ НЕ ТОЛЬКО ИНТЕРВЬЮЕРОВ, НО И... РЕСПОНДЕНТОВ :) ...Вместе с тем ведутся работы и по созданию программных роботов, выполняющих за человека такие же повторяющиеся стандартизированные процедуры типа регулярной оплаты услуг ЖКХ, оформления некоторых типовых документов на порталах госуслуг, осуществления регулярных однотипных покупок в интернет-магазинах и т.п. Ну, очевидно, что некоторые постоянные звонки на телефоны с просьбой "ответить на вопросы нашей социологической анкеты" будут стимулировать продвинутую публику включать своего робота-секретаря ("автоответчика"). Самообучающиеся роботы-программы (т.н. "искусственный интеллект"), настроенные на соответствующего пользователя, постоянно обогащающие свою бездонную память всеми особенностями, свойствами и характеристиками "хозяина", через некоторое время вполне смогут отвечать за него и на "дурацкие" вопросы опросных компаний. Тем более, что на вопросы типа "что Вы сейчас смотрите по телевизору?" или "шампунь какой марки Вы покупали в последнее время?", программа-робот ответит явно точнее, чем "хозяин", который и не помнит (а м.б. и не знает), что вчера заказал в онлайн-магазине его умный "аватар". А представляете, как быстро (почти мгновенно) будут проходить электоральные опросы! :) Роботы-интервьюеры в доли секунды связываются со своими "коллегами" роботами-"избирателями" (о политических предпочтениях реальных избирателей роботы-секретари заведомо будут знать, причем про всех членов семьи) и моментально получают рейтинги политиков. Дальше я просто боюсь продолжать... https://igor-zadorin.livejournal.com/36832.html
Большие трудности в Россией. ...Трудности эстетические, физиологические и эмоциональные. Чтобы здесь увидеть красоту, надо себя заставлять и выискивать места и ракурсы. Это возможно, но в будничной жизни видишь примерно одно и то же, путь из дома на работу и обратно. Я живу и работаю в центре, в центрах даже. То одно и то же, что я вижу, мне некрасиво. Впечатления добавляет серый цвет, грязь, общая немытость всего и, можно мягко сказать, эклектичность построек и визуального ряда. Природа тоже воспринимается однообразно и при этом перегружено. ...Ну и здесь часто приходится испытывать самые разные страхи. За жизнь, когда едешь на машине, или когда просто задумываешься о том, что можешь чем-то заболеть, и придется лечиться. За свободу и за имущество, в рамках коммуникаций с людьми, в т.ч., с правоохранительными органами. За жизнь в контексте совершенно бытовых вещей: дом может обрушиться, поезд сойти с рельс, потому что их 40 лет не чинили, шоссе может провалиться под воду, потому что на асфальте украли. Теракты всякие. Постоянно сталкиваешься с какими-то бытовыми косяками, относящимися к самому остову существования вот этого всего. В целом, люди друг к другу неприветливы, и у каждого на лице скорбь и раздражение. https://engie.livejournal.com/106382.html
Он действовал явно в соответствии с нравственными ориентирами, был порядочным человеком. Но, понимаете, есть нравственность, а есть приборы. И приборы показывают, где верх, где низ. Покойный не был моим другом, совсем. Но с моими очень близкими друзьями мы это проходили: бывают ситуации, когда нравственность - нравственностью, а приборы дают противоположные оценки... И приходится разбегаться, и надолго, и даже навсегда. Нравственность - штука близкодействующая, на дальних дистанциях не работает. https://russhatter.livejournal.com/269149.html
мыслить рационально – значит мыслить согласно законам, общеобязательным для всех разумных существ; действовать нравственно - значит поступать согласно правилам, которые без противоречия могут быть распространены на всю совокупность воли. Другими словами, и наука и нравственность предполагают, что индивид способен подняться выше своей личной точки зрения и жить безличной жизнью. Нет сомнения, что именно в этом заключается общая черта, свойственная всем высшим формам мышления и поведения. Дюркгейм https://konstmikh.livejournal.com/163788.html
История была такая: профессор сказал, что только люди считывают направление взгляда других людей и используют его. Аспирант возразил, что его собака тоже может. Профессор предложил поставить эксперимент и оказалось, что собака действительно может, а волк нет. И коза может, и беляевская лиса может, а дикие лисы и козы - нет. _hellmaus_ https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170739.html?thread=130149491#t130149491
Возможно, историки моды меня поправят, но кажется, трусы в нашем понимании возникли из попыток создать купальный костюм и спортивный костюм. Про эволюцию купальников написано много – в крупных городах возникли городские пляжи, и надо было как-то решать этический вопрос совместного купания мужчин и женщин, и решалось это поначалу вынесенными от берега в воду павильонами для переодевания и очень целомудренными, закрытыми купальниками. Информации мало, но кажется, в начале века и пляжи иногда были раздельные, женские и мужские. ...Таким образом, поначалу, в 20-х годах, трусы вошли в обиход именно как купальная-спортивная одежда (есть множество фото с физкультурных парадов, где молодёжь марширует в таких спортивных трусах). Наверняка это стало и частью поведенческого манифеста новой советской женщины – спортсменки-комсомолки, свободной от предрассудков, наравне с мужчинами строящей коммунизм. ...Разные источники говорят, что облегающие и короткие трусы, именно как нижнее бельё, на Западе появились в начале 30-х. Логично предположить, что понадобилось несколько лет, прежде чем трусы стали нормой, и опять-таки,это в крупных городах, а деревня наверняка ещё долго ходила без трусов ). https://inkpoint.livejournal.com/686063.html
- 1. Святоотеческое богословие (патристика) и, соответственно, православная догматика и православно-церковное богословие не актуальны, не могут отвечать на вопросы современного человека. Этот тезис основывается на двух других (возможно, они по сути одно, но все-таки разведу): 1а. Наши знания о человеке, способы мыслить о человеке со времен св. отцов сильно обогатились, развились и не вмещаются в старые парадигмы. 1б. Сам человек изменился - значит, не могут не измениться его отношения с Богом - нужны новые понятия. - Считаю утверждение о неактуальности святоотеческого богословия и православной догматики (символа веры) безосновательным. Это опыт богообщения и богопознания поколений, во многом стоящих ближе к Источнику, чем мы, и полнее, горячее переживавших общение с ним, чем мы, дети теплохладной эпохи. А мыслительные их средства устарели ничуть не больше, чем логика Аристотелем. Как там появились и другие логики, так и здесь появились другие богословские парадигмы, они сосуществуют, как минимум, на равных. 1а и 1б. Чтобы это отстаивать, нужно быть конкретней: в чем изменения? https://gignomai.livejournal.com/1060671.html
Бываетъ отрицательная тайна, т?нь нашего нев?жества. А бываетъ положительная тайна, т?нь реальности. (Nicolas Gomez Davila)
Любое базовое право, не получая ограниченiй, попираетъ иные не мен?е базовыя права - но желательно по м?р? возможности такихъ конфликтовъ изб?гать. (wyradhe) https://platonicus.livejournal.com/966090.html
Последнее исследование дало ученым сильные аргументы в пользу того, что нервные клетки гребневиков (Ctenophora) происходят от тех же предков, что и нервные системы всех остальных типов животных, и поколебало выдвинутую несколько лет назад гипотезу о независимом возникновении нервной системы гребневиков. ...Теперь в новом исследовании приводятся аргументы в пользу того, что первые нервные клетки появились все-таки еще у общего предка гребневиков и остальных животных. И предшественники этих нервных клеток были секреторными клетками, главной функцией которых было выделение химических веществ во внешнюю среду. Подобные клетки (их называют коллобластами) имеются у гребневиков и играют важную роль в их жизни. Коллобласты покрывают поверхность щупалец гребневика. Под микроскопом эти клетки напоминают ягоду малины – на внешней поверхности находится скопление гранул с клейким веществом. Внутри эта "малина" закреплена в мезоглее при помощи спиральной нити. Когда добыча приклеится к коллобласту, скопление гранул легко отрывается от поверхности, но спиральная нить прочно удерживает ее и за счет своей эластичности смягчает рывки пойманного животного. Затем гребневик подтягивает щупальца ко рту и поедает добычу. Теперь же на ежегодной конференции Общества интегративной и сравнительной биологии (SICB) Джозеф Райан и его сотрудники изложили общую концепцию происхождения нервной системы гребневиков и стрекающих (медуз и полипов). Они указали, что еще 25 лет назад было обнаружено, что стрекательные клетки медуз, представляющие собой другую разновидность секреторных клеток, происходят из тех же эмбриональных предшественников, что и нервные клетки. Аналогичные доказательства Райан привел для гидры и для плодовой мушки. Общее происхождение нервных и секреторных клеток кажется исследователям вполне вероятным. «Относительно простое перепрограммирование стволовых клеток в ходе развития может привести к появлению совершенно новых типов клеток и тканей, и нервная система, вероятно, служит еще одним примером этого», – комментирует результат исследования нейробиолог Тимоти Джегла (Timothy Jegla) из Университета штата Пенсильвания. http://polit.ru/article/2019/01/11/ps_ctenophora/
Были бедными большевиками-завлабами, стали сытыми, но остались большевиками, умеют строить только на руинах и стройматериал получать только из руин. https://irin-v.livejournal.com/1806552.html
сегодня у нас не просто Старый Новый Год, а столетний юбилей Старого Нового Года как явления. Новый без уточнений 1918 год был в нашей стране ещё по юлианскому календарю, а новый 1919 уже по григорианскому. С чем я и поздравляю всех желающих. https://slobin.livejournal.com/596886.html
В ходе широкомасштабного полевого эксперимента ученые проверили гипотезу о влиянии термитов на стрессоустойчивость лесной растительности. Убрав значительную долю термитов на выбранных площадках, они показали, что деятельность термитов способствует сохранению влаги в почве, увеличивает циркуляцию необходимых растениям элементов, а также увеличивает выживаемость проростков растений, в частности лиан. http://elementy.ru/novosti_nauki/433404/Termity_pomogayut_tropicheskim_lesam_vosstanavlivatsya_posle_zasukhi
...не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией. Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра. Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности. https://salery.livejournal.com/161388.html
В начале 2015 года нам удалось установить идентичность лейтенанта Бейтельшпахера из батальона связи 443 с ученым-почвоведом, автором диссертации "Методы установления малых количеств калия в почвенных растворах" (1933) ...2.11. Л[ейтенан]т Бейтельсбахер вчера в Лихвине, а сегодня поблизости отсюда прикончил в общей сумме 12 партизан. Никогда бы не подумал, что этот маленький незаметный человечек настолько энергичен. 5.11. Наш русский переводчик крайне энергично взялся за борьбу с ними. Население не раз уже информировало нас о партизанах, так как боится, что они будут его притеснять. Партизан можно схватить только с помощью крестьян. Переводчику за истекшие три дня удалось поймать и прикончить 15, среди них нескольких женщин. Партизаны клятвенно преданы друг другу. Они позволяют себя расстрелять, но не выдают товарищей. 6.11. Бейтельсбахер только 6-го поймал 60 человек, из них 40 красноармейцев, 20 он сумел привести и прикончить. Одного молодого парня они повесили в городе, т.е. он забирает у полевой жандармерии эту безрадостную работу и выполняет ее сам... 7.11. Я сказал Бейтельсбахеру, чтобы он не вешал партизан ближе, чем в ста метрах от моего окна. Не самый приятный вид с утра. 8.11. Снова и снова с полевыми жандармами и тремя преданными ему красноармейцами (крестьянскими детьми) он уходит на задание и никогда не возвращается, не пристрелив или не повесив нескольких разбойников. ...Молодого парня, повешенного 6 ноября в Лихвине, звали Александр Чекалин, в честь него впоследствии этот город был переименован. ...С конца 40-х годов доктор Ханс Бейтельшпахер жил в Брауншвейге и работал начальником отдела в институте биохимии почвы. Коллеги вспоминают его как авторитарного руководителя, хотя и приятного в личном общении человека. Институт поддерживал контакты с советскими почвоведами, и когда они приезжали в командировки в Брауншвейг, Бейтельшпахер толмачил и покорял гостей обходительностью (очевидно, от дальнейшей мести большевикам он решил отказаться). Порой на институтских застольях он рассказывал байки из своего военного прошлого, но о виселицах в них не говорилось. В 1970 году он вышел на пенсию, умер в конце 1970-х. https://labas.livejournal.com/1190668.html
Оригинал и комментарии
Cultural drive отmacroevolution
В общем, на данный момент механизм сопряженного развития социального обучения, культуры и мозга в антропогенезе мне видится примерно так.
Оригинал и комментарии
Дело не в действиях ФРС отksonin
Гендиректор "Роснефти" Сечин объяснил падение цен на нефть повышением ключевой ставки ФРС и ошибся. "Роснефти" нужно нанять грамотного макроэкономиста, чтобы не говорили руководству ерунды. Или посоветоваться с кем-нибудь - на экономфаке Вышки есть грамотные люди, в Сбербанке, Альфе, Минэке и т.п.
Впрочем, заблуждение это крайне распространенное. Самая частая форма среди комментаторов в моём блоге - вера в том, что операции QE (ФРС покупает ценные бумаги, чтобы увеличить "денежную базу", наличные деньги, грубо говоря) привели к повышению цен на акции и т.п. Конечно, нет. На цены - что на нефть, что на акции - влияют "деньги", "денежная масса", а их объём растёт уже много лет постоянным темпом. Этот постоянный темп определяется, в конечном счёте, двумя вещами: (а) долгосрочными темпами роста американской экономики и (б) выбранной целью по инфляции американского центробанка (2% уже много лет).
Эти постоянные темпы поста прекрасно видны на графике количества денег. Кому не видно постоянство темпов роста, вот они, в логарифмах и с прямой для наглядности (круто, фед, что можно теперь рисовать функции и добавлять тренды прямо на сайте!).
Теоретически, действия ФРС с ключевой ставкой могли бы повлиять на цены #прямосейчас, если бы то, что они сделали, было бы полной неожиданностью для рынка. И даже в этом случае реакция была бы не на то, что произошло с деньгами, а на то, что ФРС вдруг сделала что-то неожиданное. Но в последние десять (двадцать? тридцать?) лет никаких, никаких неожиданностей в действиях ФРС нет. Собственно, их можно свести к следующему: ФРС просто удерживает синюю линию на графике прямой, реагируя на меняющиеся обстоятельства. Объяснять действиями ФРС по выполнению своих обещаний какие-то краткосрочные колебания - это всё равно что удивляться манёврам водителя, который выбрал маршрут и скорость движения и поворачивает, реагируя на повороты дороги.
Оригинал и комментарии
Резкое торможение отivanov-petrov
Монография Коротаева с соавт. - по классической для них теме, математическое моделирование процессов истории. Самое начало этих рассуждений все слышали - ну как же, экспоненциальный рост населения, экономики, технологий, мы скоро будем в нуль-точке, кривая выйдет в бесконечность и ах-ах что будет. Есть даже люди, которые верят, что как мы в эту нуль-точку придем, начнется рай и изобилие.
Но это ах-ах было давно, сейчас это моделирование на совсем другом уровне. ВВП планеты должно было выйти на бесконечный рост в 2005, население должно стать бесконечным где-то в 2023 г. То есть модель экспоненциального роста, конечно, недостаточна. Она работала примерно до 1970-х годов. Потом перемоделировали, и выяснилось, что там не экспоненциальный рост, а S-кривая. То есть в ХХ веке многие показатели росли экспоненциально, это был переход к новому плато. Перелом наступил в 1973 г. после этого скорость роста стала существенно снижаться, сейчас мы в точке перехода от фазы экспоненциального роста - почти вертикальной области S-кривой, к новому горизонтальному плато.
Конечно, эта картина может быть усложенена. Мир не однороден, авторы - сторонники идеологии мир-системы Валлестайна, то есть рассматривают экономическое ядро (Север, Европа+США+Япония и пр.) и другие страны - ядро мир-системы и периферию. Процессы идут различно, ядро уже прошло экспоненциальную фазу и движется по плоскости, а периферия все еще бурно растет. В книге отловлены некоторые корреляции - за что выгодно хвататься для будущего роста среднеразвитым странам, за что слаборазвитым. Скажем, слаборазвитым надо вкладываться в начальное женское образование, а среднеразвитым - в школьное и вузовское образование населения, это важнее, чем многие привычные экономические показатели.
Однако мне было интересно подумать несколько в ином направлении. Много раз мелькали мнения о замедлении роста науки. Обычно эти мнения освистывают. Между тем не существует показателей, по которым можно было бы оценить объективку. Надеюсь, читатели сами сообразят, отчего число статей, число журналов, индекс цитирования или число внедрений не являются адекватными показателями. Обычно люди, находящиеся в пределах активно разрабатываемых научных дисциплин, не успевают проследить чудовищный вал литературы по теме и уверены, что наука растет чрезвычайно быстро. Но люди, находящиеся в стагнирующих научных дисциплинах, видят вымирание коллег и отсутствие работ по многим прежде существовавшим направлениям. Взгляды будут разные, но ни у одного ученого нет возможности знать, как же обстоят дела в целом по науке. Можно строить ряды экстраполяций, у одних они оптимистические, у других нет. Я много раз упоминал, что на карте науки множество областей, затормозивших свой рост по сравнению с ХХ в., а число активно растущих областей невелико (это можно найти по ключевым словам красные и белые науки, была такая карта). Но это опять экстраполяция, конечно - при желании можно не верить, даже если разобраться с той картой, да и карта может врать, почему нет.
Однако, глядя на кривые, сделанные Коротаевым для разных показателей - уровня грамотности, роста ВВП, численности населения и пр. - как-то больше верится, что те самые часто раздающиеся, но мало замечаемые мнения об остановке или замедлении роста науки в чем-то правы. Логично, что вал науки связан с общими экономическими показателями и уровнем инвестиций, что и смотрел Коротаев. Может быть, в самом деле там не "ах-ах, падение" и прямо средние века, а только замедление роста и уменьшение числа активно развивающихся областей. То есть то, что Коротаев благостно называет выходом из фазы кризисного роста и переходом к устойчивому развитию - то есть к остановке роста скорости, выходу на плато. Ничего катастрофического здесь нет - точнее, может быть, нет.
Там можно выстроить занятный виток в рассуждениях, у Коротаева в книге его нет. Есть весьма важные показатели, завязанные именно на увеличение скорости роста, а не на абсолютные величины. Например, история последних веков, государственная политика и структура экономики в очень сильной степени зависят от того, что государства очень мощно вкладываются в наукоемкие области технологий военного значения. Политики не славятся умением далеко планировать, напротив, дыхание у них короткое, как время между выборами. И они вкладываются в то, что точно даст эффект вот-вот, скоро, если не через три года, так через пять. То есть устройство экономики, технологий и госполитики определяется не абсолютным уровнем технологий, а уверенностью в экспоненциальном росте некоторых областей и тем самым обоснованной надежде на то, что вложения в эту науку окупятся очень, очень быстро. Отсюда простой вывод - переходящая на плато стабильная наука заставит измениться очень сильно весьма многие привычные социальные институты. Само финансирование определенных областей науки, финансирование научных инструментов и центров - все это привязано к ожидаемому экспоненциальному росту, а не просто росту и не просто стабильности. Так что вот на это интересно обратить внимание. Интересно посмотреть, что в современном общественном устройстве зацеплено именно за уверенный взрывной рост, какие социальные институты функционируют именно ожиданием быстрого роста. И тем самым - что именно обрушится, что выйдет из строя.
Возможно, богатое финансирование военных областей науки прекратится и они будут страдать от относительного безденежья, выходить из моды, и рост сопутствующих им областей прекратится. Науку ведь кормят за убедительные обещания, а если их не будет, а будут разговоры о "более полном исследовании феноменов" - денег не дадут. Области "застойных" наук, неактуальных и медленно развивающихся, вообще перестанут финансироваться и станут частным делом увлекающихся любителей. То есть, в отличие от сегодняшнего положения дел, когда вся наука - у государства и корпораций, возникнет частная наука, личная наука. Бедная, конечно. Этому будет сопутствовать социальная капсуляция науки, потеря ее связей с социумом, это будет занятие "посвященных", не слишком интересное массам и совсем им непонятное. В то же время в идеологической сфере примат науки сохранится - его нечем заменить - роль идеологов будут выполнять популяризаторы, которые будут объяснять массам и властям, что же именно утверждает современная наука: наука будет оракулом, популяризаторы - жрецами, объявляющими его волю.
Можно составить модель различий по регионам - положение с этой наукой будущего будет меняться на Севере, на Юге и на Востоке, одни будут сохранять примерно нынешний уровень и более или менее полную традицию научного исследования, другие получат лишь фрагменты некоторых наук, более актуального характера, будут воспроизводить технологически важные вещи и не иметь способов развивать эту технонауку дальше. В зависимости от получившихся обществ в каждом из регионов можно моделировать разные соотношения властей, науки с образованием, прочего населения и пр. Другое дело, что это всё не сразу, перелом был в 1973 г., а многие показатели еще растут, тем более по регионам, так что демография с экономикой затормозят, а инерционные общественные механизмы культуры будут отставать, поскольку многие будут верить, что всё по-прежнему. Как отстало, скажем, наше право и государство - вся жизнь изменилась, а эти социальные формы всё ещё существуют в прежнем виде. Так что пока еще дойдёт и аукнется, время подождёт. Впрочем, всего этого в книге Коротаева нет, сами понимаете - это мои фантазии.
Оригинал и комментарии
Помни Шрёдингера отvls-777
Хотя бы ради кота.
PS Кстати, именно он (Шрёдингер, а не кот) отвечает за плачевное состояние современной биологии
Оригинал и комментарии
Теория панспермизма-метеоризма... отivanov-petrov
как-то не очень звучит, пусть будет bombardment hypothesis
Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.
Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.
Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.
Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.
Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет
Хотя это решение ожидалось, ФРС оказалась в сложном положении. Президент Трамп, нарушая все неписанные правила последних 40 лет, неустанно требует - через Твиттер и другие СМИ - чтобы центробанк не повышал ключевую ставку. Понятно, что любому, без исключения, президенту, хотелось бы чтобы ставка была пониже. Именно поэтому есть множество институциональных ограничений, выстраданных опытом высокой инфляции в сочетании с низким ростом 70-х, защищающих денежную политику от прямого вмешательства политиков.
Президент США не может приказать не повышать или снизить ключевую ставку. Основной канал его влияния - назначение членов комитета, которые ставку определяют. Как назло, назначенные Трампом люди, в том числе и председатель ФРС, из, скорее, противоположной когорты, традиционного республиканского толка - то есть представители, скорее, "рантье и кредиторов", заинтересованных в высокой ставке. Там, конечно, все профессионалы и личные склонности не играют большой роли - политику отрицательной ставки после кризиса 2009 года проводил республиканский назначенец (и республиканец) Бернанке. Тем не менее получается необычно - Трамп сначала не переназначил Джанет Йеллен, которую критиковал за слишком мягкую денежную политику (то есть низкую ключевую ставку), а теперь критикует её сменщика, человека не из академической, а банковской среды (они "консервативнее") за излишний консерватизм (повышение ставок).
А сложное положение у ФРС потому, что, хотя подчиняться политическому давлению неправильно - возможно, в данном случае есть повод притормозить с повышением. Рынки трясёт - то ли в ожидании очередной, после рекордно долгого периода роста, рецессии, то ли просто так (из-за "торговых войн" Трампа). Более мягкая денежная политика успокаивала бы.
Тут есть и дополнительная сложность. Конечно, при надвигающейся рецессии надо снижать ставку. Но! Если она не совсем близко, есть резон её повышать - как раз потому, что во время рецессии очень важно её снижать. А куда особенно снизишь, если она 2,5%? До нуля совсем ничего, дальше, чтобы сделать "отрицательные ставки", нужно будет новое QE - так ещё от прошлого осталось активов во владении ФРС на 4 триллиона...
Как бы то ни было, небольшое смягчение, по сравнению с заявленным ранее курсом, происходит - сейчас ФРС не прогнозирует "три ступеньки вверх" в 2019, а обещает "следить за ситуацией".
Вот так вот трудно поддерживать репутацию независимости - даже если ты реально независим - когда на тебя публично давят именно в ту сторону, в которую ты и сам имеешь причины склоняться.
Оригинал и комментарии
Миллион лет человека отivanov-petrov
Эту книгу можно было бы представить броскими словами: оказывается, человек существует более миллиона лет! Или: новые открытия когнитологии: раскрыты загадки языка и сознания!
Кошелев, 2017. Очерки эволюционно-синтетической теории языка.
Тематика в самом деле очень широкая. Автор обсуждает, является ли лингвистика естественной наукой. обсуждает кризис лингвистики в частности и всех когнитологических дисциплин вместе. В самом деле, что поведение животных, что психология, что лингвистика и многие другие науки находятся в состоянии утери общего языка. В них одновременно существует несколько (весьма много) общих теорий, противоречащих друг другу, очень различных по облику, соотносящиеся со всеми известными фактами и практически не подлежащие "решению, кто прав". Можно сказать, что "вообще" нет общей признанной теории, можно сказать, что есть "много разных психологий" - но опоры там не найти.
И автор берется создать новый синтез когнитивных наук, решить проблему сознания, происхождения языка, происхождения человека и еще там штук пять-десять проблем по мелочи вокруг. Что совершенно изумительно - это все всерьез. Можно быть противником взглядов автора, можно считать, что он ошибается - но это будет нормальная такая ошибка и нормальное несогласие, а вот чего не будет - так это чего-то легкомысленного и непродуманного. Автор хорошо подумал, он в самом деле создал очень общую теорию и готов с ее помощью объяснять очень разные ряды фактов.
мне интересно именно это. Сейчас принято думать, будто открытие - это какой-то факт. Жили-поживали, болтуны болтали, а потом серьезные исследователи нашли новый факт - и перевернули всю область знания, и это и есть открытие. Так обычно думают "все". Мне кажется - это чушь. Факт молчалив, ничего он не переворачивает и никогда не говорит о том, как "всё" устроено - по крайней мере тот факт, с которым сейчас работает наука (они бывают разные, эти факты; в разных теориях познания факт - это совсем разная штука). Так вот, автор не открыл "новые вкусные факты", он знает то же, что знают "все" (современные открытия психологии, антропологии, поведения, генетики и пр.). Дело в том, что он умеет пользоваться теорией. Он начинает с теории - строит общую теорию развития (да, там одно из первых имен - Гегель, а как еще?). и с помощью общей теории развития (там в ряду авторитетов есть Дарвин, но на мой вкус почти всё об этом, выбранном автором, варианте теории развития сказал всё же Спенсер, я бы назвал это спенсерианством - но я могу ошибаться).
Так вот, автор сначала выбрал общую теорию развития, хорошо ее продумал и овладел понятийным аппаратом, а вот потом применил аппарат общей теории развития к имеющимся данным антропологии, психологии, лингвистики и пр. И прежде молчаливые факты заговорили - они говорят только в свете теоретического знания. Из довольно известных фактов (детская психология и стадии освоения речи, теория Рош и других о ядерно- периферийном устройстве понятий и языка, антропологические находки и пр.) ему удается построить общую теорию. Его метод - сначала опереться на очень общий понятийный каркас, потом в том огромном, чудовищном разнообразии фактов, которым переполнена до рвоты современная наука - выделить "островки истины", те кусочки, которые в каждой области знаний верны и важны, и с помощью теории соединить эти островки между собой в большую твердую площадь знаний. Современная основанная "на фактах" и без мыслей наука представляет собой болото, и автору удается с помощью руководящей теории осушить значительную площадь. Выводы у него тянут один другой - как же еще? Он получает разом всё. Тут и представление о возрасте человечества - заключение, когда появилась разумная деятельность и настоящий язык. представление о языке в отличие от сигналов животных. Понимание этапов когнитивной деятельности, развития общества и предсказание о следующих этапах социального развития (тут идет у автора ссылка на Гюрджиева - очень знаменательное обстоятельство).
И вот это всё - даром, в одном томе, в каких-то пятистах страницах, а там еще полно всякой семантики, лингвистики, разбор языка пираха - в общем, неспешное авторское изложение каким-то чудесным образом оказывается вовсе не длинным, а коротким, и приготовившись читать тягучий долгий текст ты вдруг оказываешься уже среди чрезвычайно значительных выводов, буквально основополагающих. Чего стоит обоснованный вывод о том, когда люди стали разумными - тому уж миллион лет, и антропогенез совсем иначе тогда читается. Или чего стоит внедрение новых понятий в лингвистические представления и потому совершенно новый взгляд на классические проблемы лингвистики - является ли язык коммуникативным или у него есть и другие функции, как он эволюционирует и куда делся праязык...
Я уверен, что можно спорить и можно иметь совсем иную картину, чем складываемая автором. Но дело ведь не в том, что предлагаемая картина единственна. Это - за очень долгое время - попытка всерьез выстроить всю область когнитивных наук на общих основаниях, начиная с глубокой теории, доведенная до очень значительных выводов, так что можно проверять, извлекать следствия, строить контрпримеры, опровергать - и если повезет и хватит ума, создавать другую теорию - потому что автор провоцирует заниматься интеллектуальной деятельностью и использовать хоть какие-то познавательные средства вместо дикости, которая сейчас повсеместно происходит.
Я, ладно уж, возьму грех на душу и скажу, в чем там зерно. Но вы же понимаете - автор это излагает на 600 страницах и с терминологией, а я буду в пяти строчках и без нее. Поэтому грубо, неточно. Значит, предчеловеческая досознательная стадия - это как мышление у двухлетних, оперирование целыми предметами, находит соответствие в форме рубил. Разумное состояние, сознание, настоящий человек - это как с трех лет, оперирование целым, состоящим из частей, умение строить соответствующие суждения и есть соответствия в форме рубил, которые делают теперь, специально занимаясь частью (рубящим краем). Отсюда - по рубилам - и датировка, и отнесение видов и подвидов древних существ к человеку разумному. Рудольфензис и эргастер - разумные люди, а хабилис - это предразумная стадия. Сопутствующие изменения в языке - появление функциональной лексики (помимо сенсорной). Отсюда выводы, как говорили миллион лет назад. Примерно так. Отсюда примерно триста тысяч выводов, но это уже дахин, дахин. Сами понимаете, можно такого натворить... Скажем, анализировать долю функциональной лексики в разных языках и культурах. В разных социальных группах и средах общения, в интернете, скажем. Да там такое можно накрутить...
Под катом цитаты, почти все взяты из введения - да, это у книги введение такое. Это пунктир всего изложения, показывает разворот проблем, затронутых в тексте, и после введения еще лишь несколько цитат из дальнейшего изложения, я не утерпел - уж больно мне стало интересно об отсутствии умения рисовать у пираха, что заставляет вспомнить неандертальцев, и еще какие-то штуки - а, ну вот быстрая эволюция языка жестов у глухих бедуинов... а, нет, этого я в цитаты не скопировал. В общем, там прорва всего
Оригинал и комментарии
Старый Новый год отvls-777
Оригинал и комментарии
Grythyttan Hjortron отvls-777
А вы когда-нибудь пили вино из морошки?
PS С сюрстрёммингом селедкой под шубой
Оригинал и комментарии
Что было в 2018 году в этом журнале отivanov-petrov
Я-то забыл, конечно. а тут пошел тэги ставить, смотрю - много чего было.
Конечно, здесь не полное содержание, я наступил на горло песне и перечислил лишь то, что вызвало значительный отклик.
Что лично мне кажется главным? Практическое и эстетическое осознание того, что все люди - люди. От этого изменится то, на что указывают многие слова, а будут ли продолжать употребляться те же слова или нет - дело культурного случая. Просто для примера: "прекрасная дама" - каждая вообще, а не только дама, и при этом, не факт, что женщина. При этом, думаю, моральный статус человека - т.е. его отношение к невыносимой истине, как бы ее не понимать - будет, как и был, примерно неизменен. Это все, по-моему, не следует путать с практическими последствиями - например, дойдет ли этот процесс до настоящего поворота идейного сюжета, или же он будет прерван извне, так как ведет к политической, экологической или иной катастрофе. scrucis https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129575967#t129575967
Мне пришло в голову посмотреть, что сейчас пишут о нейрофизиологии внутренней речи, и оказалось, что как раз недавно вышла интересная работа: Whitford, Pearson, Griffiths, Luque, Harris, Spencer, Le Pelley. Neurophysiological evidence of efference copies to inner speech. eLife 2017 В ней рассматривается вопрос о том, существует ли подавление собственного сигнала (self-suppression) в случае внутренней речи. Известно, что сигналы, которые человек производит сам, а, значит, может предсказать те ощущения, которые они вызовут, субъективно воспринимаются менее заметными и значимыми. Простые примеры - невозможность пощекотать самого себя, или отсутствие вздрагивания в ответ на резкий звук, когда чашку разбил ты сам. Теория объясняющая этот эффект называется internal forward model (IFM) и предполагает наличие двух копий команды, которая отдается мозгом для осуществления какого-либо действия (прежде всего двигательного). Одна копия уходит "к мышцам" и обеспечивает нужное движение, а вторая идет в те области мозга, куда впоследствие придет информация о том, какое движение было совершено на самом деле. Смысл такой системы в том, чтобы постоянно сравнивать желаемое с действительным и корректировать действие по мере совершения. Чем меньше расхождение между предказанием и реальностью, тем меньше ответ нервной системы на стимул. Поэтому ткнуть пальцем в бок самого себя и быть ткнутым пальцем соседа в смысле ощущений совсем не одно и то же: про себя ты прекрасно знаешь и куда ткнешь, и с какой силой, и когда. Копия команды для внутреннего использования называется эфферентной копией сигнала. Подавление сигнала существует и для восприятия звуков. Известно, что звук вызывает в слуховой коре стереотипный ответ ("вызванный потенциал"), и ранний компонент этого ответа - N1 - чувствителен к интенсивности звука. Те звуки, которые человек производит сам, генерируют N1 меньшей амплитуды, чем такие же звуки, услышанные со стороны. В том числе и звуки произносимой речи. Интересно, что подавление возникает только при оправдывании предсказания, к примеру, если человек будет слышать звуки своей речи через наушники с некоторой задержкой, то N1-подавления не произойдет. Группа Whitford взялась проверить, существует ли N1-подавление в случае внутренней речи. Их интересовало, есть ли эфферентная копия звуков внутренней речи, то есть, фактически - ставит ли мозг сам себя в известность о действиях внутреннего голоса. Они поставили довольно замысловатый эксперимент, потому что в случае внутренней речи нет звуков, а, значит, нет и вызванного потенциала на звук. Поэтому участники должны были в определенный момент произносить заданный звук про себя, но при этом им в тот же самый момент проигрывали звук извне, таким образом, чтобы внутренние и внешние звуки иногда совпадали, а иногда различались. Оказалось, что при совпадении звуков возникает N1-подавление сигнала, а если звуки не совпадают, то его нет. Вероятно, в норме человек все-таки осознает, когда говорит он сам, и происходит это похожим образом для звучащей речи и для внутренней. При условии, что мозги не изменились радикально, "древние люди", как мне кажется, тоже это осознавали. https://catta.livejournal.com/164859.html
голливудские постеры в новом тысячелетии копируют друг друга, как плохо замаскированные клоны? Так вот: вам не казалось. Проблема даже не в использовании одних и тех же композиционных решений (хотя оно, конечно, налицо) – дело в цветовой гамме, которая ужалась до всего двух цветов – синего и оранжевого. ...Такие пары цветов получили название комплиментарных, и за ними было замечено интересное свойство: при использовании в тандеме они делают друг друга сильнее, ярче, выразительней. Достигается мощный художественный контраст, неявно апеллирующий к эмоциям аудитории. ...с тех пор, как цветовую гамму фотоизображений стало возможно корректировать вручную, Голливуду грех было бы не взять на вооружение теорию цвета – ведь за каждым кинопостером стоят большие деньги, вложенные в фильм. ...почему гонку за лидерство выиграли именно эти цвета? Ответ, как часто бывает, лежит на поверхности. Что мы видим в кино чаще всего? Чаще всего мы видим в кино людей. И если только они родом не из Африки, то у них, скорее всего, светлая кожа. Этот постоянный элемент диктует все остальное, поскольку на цветовом круге наиболее близкий к телесному цвету – оранжевый (и его оттенки). А уж если брать оранжевый, то его надо дополнять комплиментарным синим, иначе волшебство не случится. ...киноиндустрию быстро наводнили похожие друг на друга постеры, задравшие уровень синего с оранжевым до предела и сведшие к минимуму участие всех прочих цветов. К концу нулевых годов тренд обрел такую мощь, что превратился в общее место – и остается лишь удивляться, почему киностудии, вливающие в создание постера по сто тысяч, не обеспокоило такое положение вещей. Оригинальность в очередной раз пала жертвой эффективности. https://www.film.ru/articles/kinoslovar-oranzhevyy-protiv-sinegohttps://shakko-kitsune.livejournal.com/1350863.html
Знакомьтесь, тот самый Питер Хиггс, которого многие знают по "бозону Хиггса" хотя на самом деле тот бозон лишь подтверждение его теории о существовании пятой фундаментальной силы взаимодействия - "поля Хиггса" благодаря взаимодействию с которой элементарные частицы и кварки и получают свою массу. Если бы мне предложили рассказать, как выглядит паттерн Человека Разумного я бы выбрал этот кадр https://division---bell.livejournal.com/1706057.html
...нет лучше способа насильно показать ребёнку некоторые моменты чем армия. На самом деле нужно написать книгу. Ёмкую точную книгу, может быть всем миром. Назвать "Заветы предков своим детям". И там всё честно написать, как и зачем, кто и куда. С примерами, можно мультимедиа. Допустим мультимедиа версия со ссылками - вот вор рассказывает о своей жизни, вот инвалид, вот неудачник, вот наркоман, вот игроман. Перечислить профессии (такие каталоги уже есть, но без комментариев проживших жизнь этой профессией). Открыть им дорогу вперёд, честно показать. А не что то вроде - Не будешь учиться будешь всю жизнь на вторых ролях! Почему ребёнок становится взрослым? Нужно научиться инициировать это изменение. Хотите мягче - найдите как. А на самотёк пустить, это всегда было. И в игромании ничего нового нет. destroy2build https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129587484#t129587484
Создание культуры - длительный процесс: философия нащупывает новое, гуманитарные науки более или менее внятно его формулируют, экономика и политика принимаются сформулированное переваривать и внедрять, искусство воплощает внедренное в сюжеты, образы и формы, а мода расщепляет их на легко усваиваемые даже при совершенно пустой голове элементы Весь этот цикл занимает десятилетия. Даже в случае упомянутого Вами марксизма это привело к тому, что марксизм достиг культуроформирующего статуса уже к тому моменту, когда окружающая реальность имела мало общего с той, которая его породила и которую он отражал Сегодня же технологии меняют мир несравнимо быстрее, чем эти изменения успевают оформляться в культуру В этом смысле ближайшие десятилетия обречены на отсутствие убедительного культурного фона В культурном отношении человечество совершенно не готово к своему ближайшему будущему, и степень этой культурной неготовности будет со временем лишь возрастать alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129530399#t129530399
И я взяла себе за правило: что-то я читаю для головы – как, скажем, мышление устроено у Максима Исповедника, это вот с таким заходом. А с другим с заходом, для души, я перечитываю все тот же тоненький сборничек или что-то еще, и спрашиваю себя: вот ты уже понял, а ты на практике это исполняешь или не исполняешь? Ну и всё – идешь и исполняешь то, что ты уже понял. И это изрядно ограничило мои порывы что-либо такое читать, потому что, на самом деле, оно такое, то, что ты читаешь, оно по жизни накрывает потом чем-нибудь… Это как вроде ты попросил и на тебя сверху и падает – проверить… Г: Чего-чего? Последнее не понял. Т: Это я про то говорю, что читать святых отцов, по моим наблюдениям, небезопасно. М: Да... Т: Абсолютно не безопасно. То есть почитаешь, и сразу что-нибудь – бабах! Проверочка идет… Совершенно стопудово. Г (к М): У вас тоже такое бывало? М: Да. Т: Я поэтому так сильно и боюсь читать. https://gignomai.livejournal.com/1057166.html
Много интересного можно придумать про будущее, если принять постулат, что скорость изменений на больших временных дистанциях постоянна. То есть, например, мир 2118 года будет отличаться от нашего примерно настолько же, насколько и мир 1918 года. ...Но через тысячу лет мир будет отличаться от нашего примерно так же, как наше время от XI века. Некоторые государства, возможно, сохранят название и территорию (ведь и в XI веке существовали Франция, Англия, Русь, Китай, Япония), но принципы их организации и функционирования будут совершенно иными, для нас такими же чуждыми и загадочными, как наша собственная государственность выглядела бы для человека эпохи крестовых походов. Языки заметно изменятся, станут наполовину непонятными, как для нас древнерусский. Культура изменится глубоко и непредсказуемо. Наука и техника уйдут далеко за пределы современных фантазий. (Это, кстати, не обязательно будет значить «далеко вперёд». Скорее «далеко вбок», в какие-то неведомые нам направления). Биологически люди не будут особо отличаться от нас (с той же оговоркой насчёт генетических экспериментов), но психология изменится сильно. Попаданцу из 2018 года они покажутся безумными. Понять их, изучить, полноценно освоиться в 3018 году он не сможет. Возможно, останутся и послужат островками взаимопонимания отдельные законсервированные участки культур, например, догматические религии. Современный православный монах вполне нашёл бы общий язык с древнерусским книжником; правда, это не помогло бы древнерусскому попаданцу что-то понять о мире за пределами монастыря. Память о нашем времени будет сильно искажённой. Никто, кроме историков (если они останутся), не будет способен отличить ХХ век от XIX и XXI, как для нас неотличимы друг от друга «средние века». (Инквизиция, крестовые походы и викинги – это же всё было одновременно, да? Вот так же одновременно будут гестапо, наполеоновские войны и наркобароны). Люди XXXI века будут помнить о XXI только самые яркие события и феномены, причём не особенно отличая реальность от вымысла. (Мировая ядерная война действительно была? А коммунизм был построен на самом деле? А король Артур реально существовал?) Но какая-то связь времён всё-таки сохранится. https://fortunatus.livejournal.com/256151.html
Потому что в моей реальности всё было иначе. Никакого такого «дружного класса», никакой победы добра над злом. Три-четыре человека зажимали тебя где-нибудь в углу за школой, отвешивали тебе саечки и тычки, чморили и унижали, и всё так мягенько, для посторонних глаз неочевидно, а пройдёт рядом взрослый или учитель – ничего такого, мальчики просто разговаривают, мальчики просто играют. Бежать нельзя – тогда ты совсем трус и ссыкло. Драться – страшно, липкий страх в коленках, а они сильные, у них мафия, потом хуже будет. Стоять и терпеть. Чё, забздел, сука? Потом-то я подрался, классе в четвёртом. И стало проще, немного зауважали. Но с самого детства я знаю, что дети – совсем не ангелы, что дети бывают подлы и злы, что уже в младших классах действует закон силы, и если ты слабак – тебя будут бить и унижать, зачем-то им это надо. И никому ничего за это не будет, никакого возмездия; взрослые, глупые взрослые, всего этого не видят. ...Я это всё к тому, что последнее время идёт эта ностальгическая волна по «тёплому-ламповому» СССР. Мол, была же культура, фильмы, литература, да и люди были как-то добрее, жили все по-соседски. А сейчас – сплошная бездуховность, дети в школах убивают одноклассников, подростковая жестокость зашкаливает… Кто-то пишет: «Да, всё так, у нас тоже пацаны ходили с кастетами и воевали район на район, хулиганы регулярно отжимали деньги, живодёры мучили кошек и собак», а кто-то другой, выросший в то же время и даже в том же городе, пишет: «Да нормально всё было, драки в пределах нормы, никто никого не унижал и не бил без причины, никакого гоп-стопа, нормальное детство». Как будто люди взрослели в двух разных мирах, на разных планетах. Собственная память говорит мне, что в перестроечном подмосковном детстве жить было стрёмно – и в то же время я допускаю, что где-то в других городах всё было добрее и человечнее, почти как в тех книгах и фильмах. Я даже хочу в это верить, что где-то было человечнее и нормальнее. https://inkpoint.livejournal.com/683799.html
Как скульптор из куска глины делает шедевр, как художник создаёт из ничего целый мир, как композитор рождает музыку почти из воздуха, так мне хотелось бы делать из смерти жизнь. Из липкого страха, шершавой тьмы, из ледяного сквозняка между «здесь» и «там» — выплести, вывязать, выпрясть тонкую ниточку, на которой всё и держится. Но из подручных материалов у меня есть только слова. А они слишком зыбкая, хрупкая субстанция... На чём вы держитесь, чем вы живы? Вера и любовь. Только вера и любовь. Я не знаю, есть ли что-то ещё... ...— Солнышко, что случилось? — Мама, тут только конфеты и одёжки! А где же подарки?? Порой мы сами не знаем чего ждём. Мы хотим внимания и понимания, нежности и заботы, хорошего самочувствия и положительного настроя, вдохновения и удачи, достатка и благополучия, покоя и радости... Простые человеческие желания, которые мы не считаем подарками, даже если получаем. Кажется, что так должно быть по умолчанию. А оно не должно. https://pristalnaya.livejournal.com/695171.html
Планеты вроде Венеры-Земли-Марса у звезд похожего типа медленно входят в поле зрения вновь наличных инструментов, теории тоже подтягиваются. Разделяют теперь твердые планеты и мини-Нептуны на границе в полтора-два земных радиуса, тернарные диаграммы состава рисуют (металл-камень-лед). Вообще, на фоне многообразных диковин понемногу вырисовывается очень приятное место (пребиотической) Земли - и не вовсе рядовая планета, и не совершенная редкость. Среди сложности, среди разнообразия бывают, кажется, и такие. В течение ближайшего поколения могут найдут их порядочно. Но про астробиологию вопроса пока нет, он будет следующим. https://bouzyges.livejournal.com/304613.html
Ископаемая акула поймала птеранодона. Птеранодон был довольно большим, с размахом крыльев около пяти метров. Исследователи обнаружили, что с четвертым шейным позвонком рептилии ассоциировался акулий зуб высотой около 2,4 сантиметра. По строению и размерам зуба палеонтологи определили, что он принадлежал кретоксирине длиной около 2,5 метров. Птеранодоны питались мелкими морскими рептилиями и чтобы их достать, кружили у поверхности воды и в удобный момент опускали голову и шею в воду. В этот момент кретоксирина могла напасть на ящера. https://nplus1.ru/news/2018/12/26/flying-shark
Представьте, что какой-то из 150 миллиардов нейронов в Вашем мозгу заменят электронным протезом, в точности копирующим его работу Вы не почувствуете разницы. верно? Теперь представьте, что все нейроны Вашего мозга подобным образом понемногу заменят синтетическими Вы опять не почувствуете разницы и станетесь самим собой, верно? Почему же Вы говорите, что перенос психики на новый носитель - это Ваша смерть и одновременное появление какого-то дубликата? Сознание это не молекулы и атомы, а информационный процесс. Молекулы и атомы нашего тела многократно сменяются на протяжении нашей жизни, а мы остаемся самими собой. И постепенная замена белка на кремний в точности так же может не оказать на нашу личность никакого эффекта alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129552159#t129552159
1. Алекс же говорит, личное ощущение фальсифицируемо запростяк. По крайней мере, на трансгумном уровне развития техники. 2. Эрго, нужен ещё консенсус окружающих, что Вы - это Вы. А Вы попробуйте отчудить что-нибудь, нарушающее непрерывность этого консенсуса. Вступите, например, в клуб замороженных (деятельно), или просто смените пол личным волевым решением. Если Ваша супруга пои этом не подаст на развод и не начнёт делить имущество, я сильно удивлюсь. 3. Провайдеру аутентичность Вашей электронной версии тем более на хрен не нужна, только ресурсы видеокарты жрать будет. Никаких 150 мильярдов копий нейронов не будет, конечно же. Как в анекдоте - "Бельмондо-Бельмондо... как получится, так и получится!" 4. ... Ах да, ещё один фундамент технобессмертия личности - это вера. Собственно, он один и остался. При всех наукообразных понтах адепты веруют, что бот, создаваемый "по мотивам" их личной персоны" - это и будет их персона. Надо только выпить вкусного йаду за пару часов до активации бота, и будет полное ощущение, что поспал два часа. А вот если... опоздать выпить йаду на час? Или йад опоздает с действием? Значит, бот - это уже не я? Ну да, я ж вижу - вот я, вот бот, отдельно от меня, значит, он уже не я. Я опоздал, вертайте меня взад. А мне говорят - не боись, уплочено, подыхай спокойно, мы ему в воспоминания сладкую смерть допишем потом. А я говорю - блин, как же так, а вдруг я просто сдохну и не возродюсь? А мне скажут: главное - верить! ВЕ-РИТЬ! и всё получится. И вдувают ещё пару кубиков... whiteferz https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129586975#t129586975
Тут непрерывность - ключевое слово. Личность - это пространственно-временной вихрь. Любая попытка его копирования (для резервирования, дублирования или консервации) снижает её ценность за счёт: - снижения качества редкости; - несовершенства копирования и копии; - потери пространственно-временного контекста. Причём ценность ниже и для оригинала, и для его близких, и для вида в целом. Конечно, найдутся жирные коты с компенсирующим ресурсом. Не исключено, что в итоге они биологический вид ухайдакают. whiteferz - Ну, скажем, сделали Вам операцию под общим наркозом. отправив все 150 миллиардов Ваших нейронов на пару часов в небытие. И что? Если нейроны и связи межлу ними не повреждены, то, проснувшись, Вы в худшем случае просто обраружите эту пару часов выпавшими из памяти. На ощущении Вашей идентичности это никак не отразится alex_new_york https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129561375#t129561375
в слове successful в английском языке смыслов намного больше чем кажется. Потому что английский - язык хотя и не самой тоталитарной, но все-таки ветви протестантизма. Протестантские секты практически все стояли на круговой поруке и соседском шпионаже - организовывая жизнь деревень и небольших городков. Где особо не схалтуришь тайком от соседей, не пропустишь посещение молельного дома. Именно протестантизм отмечен тем, что называется "тезисом Вебера" - "истинный успешный капитализм возможен только в протестантском обществе, более того, в обществе кальвинистском". Что Вебер объясняет просто и прямолинейно: именно кальвинизм - самая тоталитарная разновидность протестантизма. Там невозможно работать спустя рукава, потому что а) весь протестантизм стоит на аксиоме "мирской успех угоден Господу" б) кальвинизм еще и добавил "Господь знает, кто спасется, кто нет" (пресловутый концепт предопределенности спасения). Что из этого следует? А то, что мы побеждаем в жизненной гонке, обходя других - потому что Господь нас любит. А другие не побеждают, потому что господь не любит их. И он заранее расписал кто победит - а значит, мы спокойно можем разделить человечество на тех, кто "мы" и побеждает, и тех кто "не мы" и проигрывает. А отсюда следует еще более интересное - "нам" можно все, ведь Господь уже решил, что мы победим и спасемся. А с "не нами" можно делать что угодно, они грешники и неугодны господу. Под этим флагом и резали индейцев, рубили руки "ленивым неграм" в Бельгийском Конго, и следовали подлому и лицемерному принципу "Джентльмен - это тот, кто не попадается". Так что капитализм - это когда ты пашешь изо всех сил, зная что если ты расслабишься, то на тебя донесут соседи, а главное - ты в любой момент можешь стать не первым - и перейти в "не мы", а это необратимо. Отсюда и западный культ успеха, с делением на "винеров" и "лузеров", да и культ звезд появился из преклонения перед чужим успехом. - Погоди, у тебя тут небольшая логическая дыра. Бельгийцы -- католики. https://posadnik.livejournal.com/296578.html
Метро. Мужчина средних лет читает "День опричника" Сорокина. Рядом сидит чужая ему женщина и заглядывает в книжку. Каждый раз, когда он перелистывает страницу, дама осеняет себя, его и книгу широким крестным знамением. https://irin-v.livejournal.com/1797685.html
японцы сделали базу данных по глубоководному мусору (Deep-sea Debris Database), встреченному их подводными аппаратами (как телеуправляемыми, так и обитаемым "Шинкаями") начиная с 1983 года. http://www.godac.jamstec.go.jp/catalog/dsdebris/e/index.html Недавно в журнале "Marine Policy" была опубликована статья (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X17305195), основанная на анализе этой базы. Получается, что различный антропогенный мусор (преимущественно, естественно, пластик, в том числе остатки одноразовых изделий) встречается на океанском дне практически везде: "a total of 3425 anthropogenic debris items were detected in 5010 dive records" (op. cit.), в том числе на абиссальных и ультраабиссальных (> 6000 м) глубинах. Рекорд тут поставили обрывки пластикового пакета, найденные в 1998 году роботом "Кайко" на глубине 10898 м в Марианской впадине. https://prokhozhyj.livejournal.com/2490904.html
Мне кажется надо дать определение, потому что в русском языке словом " культура " называют две разные вещи. Первая - это, по словам Ильи Кормильцева, " мертвое искусство". В том смысле что есть художник есть замысел, есть заказ и есть шедевр. Шедевр живёт в музее. Вторая это культура, которая вошла в повседневную жизнь, мыть руки, говорить "спасибо", или "извините вы не правы", жи-ши с буквой и, фотографировать не заваливая горизонт, посещать фитнес, ходить в музеи и театры для встречи с культурой, упомянутой как первая. О чем мы говорим? О шедеврах или о повседневности? Возможно мы увидим шедевры архитектуры баз данных или Возрождение в веб-дизайне, возможно будут гении личного блога или что-то такое. orsa_maggiore https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129526047#t129526047
потребность в привязанности, любви и принадлежности к группе - вот здесь будет динамика. поэтому направление культуры, которое по моему видению будет развиваться - это культура коммуникации. не одностороннее потребление контента, а обмен собой - своими качествами, впечатлениями, действиями, эмоциями, опытом и его осмыслением. предлагаемое к обмену не будет унифицировано - обмениваться смогут люди, занимающие очень разные ниши работы, досуга и всего того, что сейчас именуют "саморазвитие". нет, это будет не скучно: интерес потечет не к предмету (когда обоим участникам коммуникации станет спокойно очевидно, что не предмет главное, не надо ничего "пропагундировать"), которым занимаются тот и другой, а именно к самому человеку - КАК вот этот человек осваивает вот этот предмет! его мысли, эмоции, трансформации в связи с этим... тогда не станет такого, что "все побежали - о, и мне тоже надо!" все перестанут бежать в общую сторону - будет достаточно занять свою нишу с некоторой сотней количества людей "в теме" (фейсбук способствует - там ужасный интерфейс для всего, что не касалось бы групп и мероприятий, но в этом смысле он идеальный органайзер). занять и представлять собой эту тему для лиц, эту нишу не занимающих. при этом внутри ниши другие темы для участников будут развернуты минимально, т.к. интерес именно в совместном освоении конкретной темы и развороте ее вовне. механизм "народного театра", только шире задействованный. потребность в уважении и одобрении - вытекает из предыдущего и тоже будет развиваться культурой коммуникаций. эстетика - это вообще не для всех. эстетизировать можно предыдущие проработанные уровни, кому оно надо, и так выйти из массовой культуры на надмассовый уровень: гармонизация жизни, искусство жить (не в гламурном смысле, разумеется, это к ступенькам один-два относится). "шедевр" будет создаваться для употребления в рамках культуры коммуникации (обсудить, впечатлиться, оттолкнуться в собственном вдохновении). trissy1 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129533215#t129533215
Полагаю, что "культура" (кстати, само это понятие немецкой классической философии, возможно, выйдет из употребления) ближайших лет 50 будет: - регламентированной, стандартизированной, полной запретов, - индивидуалистической, но ориентированной строго на "форматных" индивидов (при довольно широком спектре выбора форматов), - идеалистической, анти-циничной, серьёзной, - моралистической, пуританской, анти-либеральной, ценящей превыше всего ответственность и безопасность, - простой, доступной, демократичной, подавляющей всякий содержательный элитаризм, - цифровизированной, склонной всё оценивать по формальным количественным критериям. fortunatus https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129527071#t129527071
"Искусственный интеллект" будет развлекать одиноких и не нужных друг другу людей уникальным для каждого из них контентом. Сейчас каждый человек особенный, каждый личность, он не хочет тратить усилия, чтобы воспринять чужой талант, это ведь выйти за рамки себя придётся. Например, в компьютерных играх крайне популярны игры-песочницы. Уникальный опыт, не как у всех (пусть и крайне примитивный). Сейчас люди возводят высоченные стены, защищающие от других, культура станет ещё одной стеной. Единственное, что пока ещё объединяет людей, это аттракцион, где минимум автора, уровень 5-6 лет. swamp_lynx https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167583.html?thread=129559071#t129559071
Вчера поставилъ послѣднюю точку въ переводѣ избранныхъ литературно-философскихъ трудовъ Фридриха II. Повторюсь, мнѣ кажется, онъ оставилъ нѣмцамъ инструкцію, какъ не вляпаться въ двѣ міровыя войны, а они ея не прочли. https://philtrius.livejournal.com/1277313.html
Где-то после 2-й мировой войны произошёл глобальный переворот. Массы открыли, что у них есть внутренний мир, обладающий относительной автономией. Вообще внутренний мир - это такая штука, которая возникает вместе с представлением о ней, они входят друг в друга пакетом. Не будем останавливаться на том, какие обстоятельства служат благоприятной средой для этого странного события, но отметим, что раньше такое происходило довольно редко и было уделом всяких социальных ниш. Говорят, например, подобное случилось с женщинами аристократических семейств эпохи Хэйан, что в Японии. Открытие внутреннего мира массами имеет страшные, почти катастрофические последствия в мире внешнем. Мы только начинаем их наблюдать во всей красе. Во-первых, наступает эпоха “психологии” и всевозможных “психологов”. “Психолог” становится чуть ли не главным действующим лицом, настоящим гуру - вместо писателя, воина, мистика, пророка. Всем нужен совет психолога, без него никуда. Этот жанр становится всепроникающим и пользуется бешеной популярностью. Многие явления культуры перерождаются в эту вот психологию. Во-вторых, отпадает ранее неотвязная необходимость достигать чего-то “трудом и борьбой” в мире за пределами внутреннего. “Всё у нас внутри”. Люди вдруг поняли, что можно хорошо себя чувствовать и без каких-то якобы достижений вроде высокой ступени на социальной лестнице и обширной собственности. “Внутренняя гармония”, то есть элементарный комфорт, от этого, оказывается, не слишком зависит. “Пусть всякие дураки корячатся, а мы пока поищем душевный баланс”. ...Отсюда следует, в-третьих, трансформация социальных норм, которые теперь также должны ориентироваться на психологический комфорт и охранять его. То есть, например, если кто-то кого-то ударил по морде, он будет осужден прежде всего не за поставленный синяк, а за нанесённую душевную травму. Эти представления неизбежно переходят в право. ...В-пятых, новый строй общества будет по-настоящему тоталитарным, но без всей этой индустриальной грубости мазутных режимов 20 века. Не только публичные выступления, но любые дискуссии или исследования не должны будут посягать на чей-либо психологический комфорт. Поддержание общей психологической атмосферы потребует общественного контроля над воспитанием детей, а значит вмешательства чиновников в семейную жизнь, если таковая ещё останется. https://yuritikhonravov.livejournal.com/324642.html
О смыслах узкого …на самом деле всё очень просто: узкая, монотонная работа (типа расшифровывания какой-нибудь аудиозаписи), сужающая внимание исполнителя до вслушиванья в (чужие) звуки да тупого битья по клавишам, - нужна затем, что очень обостряет тоску по миру за её пределами, выращивает и воспитывает чувство его громадной, бесконечной ценности. И когда мы из этой узкой работы наконец выходим (ну хоть на время. Совсем разве выйдешь!), с какой первозданной и жадной благодарностью мы вдыхаем всё, что не она, каким полным смыслами и жизнью всё это нам кажется. Надышаться не можем. Кстати, это одно из простейших средств достижения той полноты жизни, которая синонимична счастью. https://gertman.livejournal.com/255642.html
Мне кажется, надрываться для большой денежки было бы нетоскливо (говорю именно про большинство), если бы большая денежка что-то означала с точки зрения понимания, кто я такой есть. В нашем обществе большая денежка ничего не означает. Кто знает -- может быть, наворовал. Может быть, случайно вышло. Может быть, кто-то помог -- и опять же не факт, что помог человек хороший. ...Если бы деньги были для многих таким же знаком -- то очень многие люди ради них надрывались бы. Наверное, и сейчас надрываются именно те, для кого деньги обладают именно этим значением. То есть что это за картина мира? Нет автомобиля -- ты тупой, к тебе друзья относятся покровительственно (и сами того не замечать), девушки над тобой смеются (опять же, сами того не замечая -- просто "как же иначе"), и так далее; вот такой образ будущего. И ты сам даже не замечаешь, что дело именно в этом -- а мотивирует; вот так, мне кажется, это работает -- работало бы, если бы (если вы правы, что это не работает именно у нас). cmt96 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129579352#t129579352
- Мне кажется что поголовное систематическое образование необходимо лишь небольшому сегменту общества. А именно тем у кого когнитивные природные задатки (в идеале - развитые способности) преобладают над моторными, волевыми, коммуникативными и пр. Большинству необходима лишь общая ориентация, что достижимо некоторой коррекцией образования без его ощутимого углубления в предметы. И хочется верить что известная родительская озабоченность в России сможет скорректировать настоящее неблагополучие. Хотя бы в ненавязчивых рамках западного мейнстрима. Нужна нам опорная "лига плюща". И да, добрая четверть вообще не нуждается в систематике как таковой. Таковы задатки. Стаи сапиенсов комплементарны. Кто-то командует, ему не до подробностей, кто-то исследует среду, кто-то коммуницирует нарытое субэлитам для теоретического вооружения и борьбы против верхнего эшелона, а кто-то вкушает прелести быта принимая текущие правила игр и наслаждаясь может быть более остальных. "Всеобще-воспитательная теория" это наверное дань традиции. - Надеюсь, вы понимаете, что вы говорите о биологически фундированной сословности. Определяем врожденные способности, прикручиваем тип образование, помещаем на правильное место в обществе... Нет, только благие намерения, конечно, только ради добра. - Наверное всё это необходимо сформулировать иначе. Либо указать какие-то лимиты. Иначе действительно это можно понять ложно, а то и сознательно применить знания во вред обществу. Задатки не изменить, но они редко бывают в одной области. Человек как правило многозадачен в своей психической и физиологической конструкции. Бесполезно (действительно вредно) пытаться развить свойства, которыми человек слегка обделён. Либо пытаться заинтересовать темами, не нашедшими у индивида отклика в душе (слишком просто, непрестиижно в группе...). Он тогда перестаёт учиться совершенно. И именно это происходит в школах. - А почему вредно развивать то, чем обделен? - неэффективно. не значит что невозможно. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129492636#t129492636
И самое интересное, что единственное место, где я не прячу, это ЖЖ. Получается это самая свободная на данный момент сеть, но причина этой свободы состоит в анекдоте про Неуловимого Джона, который нахрен никому не нужен. Никто не пытается модерировать просто потому что мы в ЖЖ как бы уже в загробном мире и модерировать уже умершее как-то странно. https://akor168.livejournal.com/687762.html
Прожил он так 10 лет - счастливый и любимый. И умер, не подберу другого слова, красиво. Это произошло как раз по возвращении из деревни, где он набегался (видимо, перетрудив свое уже немолодое сердце). Я поздним уже вечером сидел у компьютера. Пес спал у себя на подстилке. Потом подполз к моим ногам, положил голову мне на ступню и так лежал. В какой-то момент я наклонился его погладить - он был недвижим. Мы с Таней быстро собрались и повезли его в дежурную ветлечебницу. Там небольшая очередь, я сижу с ним на коленях. Выходит врач: У вас что? - Да вот, - говорю, - что-то с псом, сознание потерял. Потрогала: Да он у вас умер уже... https://gignomai.livejournal.com/1058504.html
Оригинал и комментарии
Концы в воду отvls-777
В Солсбери с огромными предосторожностями снесут дом Скрипаля [..]
PS И никто не узнает, где могилка его UPD Казалось бы, при чем здесь Украина?
PS Сказал бы уж сразу, что Павленский — агент ФСБ, взрывающий Францию
Оригинал и комментарии
Демократы-2020: первый взгляд отksonin
12 лет назад, осенью 2006 года я упомянул в качестве кандидата в президенты США на выборах 2008 года сенатора от штата Иллинойс Барака Обаму. Первый раз всерьёз я упомянул только через полгода, за полтора года до выборов - когда серьёзность его как кандидата была хорошо видна. Так вот - можно ли сейчас хоть что-то предсказать про кандидата от демократов?
Сложность в том, что список реальных кандидатов, явно или неявно ведущих кампанию, очень широк в этот раз - 40-50 человек как минимум. Опросы на этой стадии практически неинформативны. Так что я просто разбиваю кандидатов на несколько категорий и, со всеми мыслимыми оговорками, предсказываю - из какой группы ожидаю президента.
(А) «Новое поколение» - всевозможные лидеры-представители мелких подгрупп, из которых, как лоскутное одеяло, состоит сейчас Демократическая партия. Камала Харрис, сенатор от Калифорнии, и Кори Букер, сенатор из Нью-Джерси - представители истеблишмента, но, как и Обама в 2008, совсем новые, мало потрепанные политической жизнью. В американской президентской политике традиционно есть «премия за новизну» как буквально нигде в мире и два последних президента - лучшая иллюстрация. Граждане сознательно вручают исполнительную власть малоопытным, новым политикам, обещающим изменения и новые горизонты. Не исключено, что тяга к новизне окажется такой сильной, что кандидатом от демократов станет техасский конгрессмен Бето О’Рурк, больше всего напоминающий Обаму десятилетней давности - от сбора десятков миллионов мелкими пожертвованиями до вдохновляющей риторики, и - про это не забывают упоминать профессионалы - Мишель Обама, популярный политик-не-политик.
(Б) «Традиционные демократы», среднее поколение. В 2016 году Дональд Трамп проиграл Хиллари Клинтон почти три миллиона голосов по все стране, но его преимущество в сельской местности было таким огромным, что обеспечило ему победу именно в тех штатах, где демократы были сильны в течение десятилетий - Пенсильвании, Висконсине, Мичигане. Любой кандидат, который реально силён в этих штатах - лучший шанс демократов против Трампа. Эти имена совсем не настолько на слуху, но Шеррод Браун только что переизбирался - и с изрядным запасом - в сенат от штата Огайо (Трамп выиграл у Хиллари 8% в 2016). Это идеальный «свой» для тех демократических избирателей, которые в два года назад поддержали Трампа. Эми Клобучар - другой такой же кандидат. Трамп очень популярен в Миннесоте, а она только что мощно переизбралась там. Если бы у Демократической партии было бы централизованное руководство, от оно бы выставило кого-то из таких кандидатов - им проще всего справиться с Трампом в 2020. А вот удастся ли им выиграть первичные выборы - не так понятно; у кандидатов из группы (A) шансов больше.
(В) «Ветераны» - кандидаты одного поколения с президентом. Джо Байден, вице-президент при Обаме, неудачливый кандидат в 1988 и 2008. Элизабет Уоррен, поздно взошедшая звезда «левого фланга» партии. В этой же категории находится и Хиллари Клинтон. Тем, кому кажется очевидным, что она больше не будет кандидатом в президенты, соответствую вспомнить - в каком году последний раз участвовал в президентских выборах герой кампании 1968 года Юджин Маккарти? А кандидат от демократов 1972 года Макговерн, проигравший с разгромным счётом Никсону? (Ответы: 1992, 1984.) Пока именно Байден лидирует в опросах - из-за узнаваемости, но мне кажется, что время этого поколения прошло. Да, в американской политике нет жесткой последовательности поколений (Обама на поколение младше и предшественника, и следующего президента), и всё же когда должен наступить финал.
Я тут не написал и четверти имён, но пока прогноз такой - это будет кто-то из группы (А) скорее, чем из группы (Б), а в (В) я вообще не верю.
Оригинал и комментарии
РЕШИЛ НЕМНОГО ПОМЕНЯТЬ НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА! отsavvateev
ДОРОИЕ ДРУЗЬЯ !!
ПОЗДРАВЛЯЮ КАЖДОГО ИЗ ВАС С НАСТУПАЮЩИМ 2019 = 673\times 3 НОВЫМ ГОДОМ!!!!
Название, которое я хотел дать журналу, мне не давали из-за его длины; я его растянул на заголовок и навзание сайта :-)).
Ниже несколько интересных ресурсов (часть из них я уже постил?), а пока про недавнее обсуждение во время празднования моего ДР 16.12 дома у Миши Дворникова.
Один старый друг сказал, что Америка предлагает людям идею свободы - а что предлагает Россия? Я молниеносно отреагировал.
А именно, Россия предлагает братство. А равенство предлагает кто-нибудь? Оставшаяся третьей после США и России - Европа.
И я понял, что всё встало на свои места.
Всё именно так - и мы в более выгодной позиции в перспективе именно потому, что братство изначально - в то время как иные два слова из этой троицы в проигрыше: равенство эфемерно, а свобода лишь средство, и давно уже непонятно, средством для достижения чего именно она является. А то, что кто-то, как мне возразили, от нашего братства "убегает", так это чистая промывка мозгов - перестанут промывать, все вернутся.
Ещё, по окончании года на Кавказе, сформулировал дополнение к некоторой паре понятий, в результате чего будет тройка:
Права, обязанности и обычаи.
Это всё так, "для затравки". Ловите ещё несколько ресурсов:
Можете запасаться попкорном и смотреть на праздниках :-))) !
Оригинал и комментарии
Об оптимизме отksonin
Почтеннейшая публика научилась рассуждать о том, как академическая наука не помогает в практической жизни... Ну что ж, те, кто послушался Пола Кругмана про пузырь на рынке биткойнов (https://ksonin.livejournal.com/659582.html) или множество других академических экономистов, которые об этом предупреждали - те, кто послушался, заработал огромные деньги.
Те, кто послушался моего предупреждения в колонке в "Ведомостях" (https://ksonin.livejournal.com/646902.html) - о том, что рынок вступает в стадию пузыря - и не бросился играть, сохранил кучу денег - то есть заработал, по сравнению с альтернативным сценарием.
Напоминаю, что если вы купили биткойнов по 6 тысяч, а теперь они стоят 3 тысячи - то вы половину денег потеряли уже навсегда. Конечно, Вы можете разбогатеть - по сравнению с сегодняшним днём - если биткойн снова станет стоить 6 тысяч, но если сравнить с "идеальной альтернативой" - не покупали по 6, оставили в банке, купили по 3, то денег у вас было бы вдвое больше. Потерянное в пузыре уже не вернётся.
Но, хочу сказать, иллюзии не разбиваются от столкновения с реальностью. Это деньги могут кончиться, а запас нерационального оптимизма - никогда. У меня были знакомые, которые годами проигрывали на спортивных ставках и жили в уверенности, что в среднем выигрывают. Я тут встречал родителей, дети которых "стабильно выигрывают" в онлайн-покер... (Ещё больших таких детей среди "знакомых знакомых".) Так что от инвесторов в биткойн я не ожидаю изменений в поведении - меньше вкладывать они теперь будут от того, что денег стало меньше, а не от того, что прибавилось ума...
Оригинал и комментарии
Еще один отvls-777
рассказал радио "Свобода" о репрессированном деде и антисемитизме в советской образовательной системе [..]
PS В общем, настоящий европеец, только восточный. Самый восточный, какие только бывают
В Румынии будут судить убийц Чаушеску ибо они загубили гораздо больше народу, чем свергнутый ими коммунистический лидер [..]
PS А когда уже будут судить Горбачева?
Оригинал и комментарии
Новогодний ахеджакинг отvls-777
80-летняя Лия Ахеджакова в своем "новогоднем обращении" призвала «извиниться перед иностранцами за то, что мы русские» [..]
PS А также вспомнить, что в 2018 году «страна пачками принимала допинг, травила британских граждан, подвергала опасности жизни американских космонавтов»
Оригинал и комментарии
Шокирующая правда™ от Google отvls-777
PS А ведь есть еще и крематории живых русских детей !
Оригинал и комментарии
Муха-долгожительница отmacroevolution
Не умеем мы пока быстро и качественно фотографировать живых мух, так что извините. Но дело не в этом. На фото - самая обычная муха D. melanogaster по имени Жанна. Особенность ее только в том, что ей сегодня стукнуло уже 146 дней с момента выхода из куколки. Это безумно много для данного вида. Согласно базе данных Anage, максимальная продолжительность жизни D. melanogaster - 0,3 года, то есть 110 дней. И это, надо полагать, с учетом стадий яйца, личинки и куколки. А 146 дней - это уже ровно 0,4 года. А если считать от яйца, то уже не 146, а где-то 155 дней получится - 0,425 года. Явный рекорд. Причем Жанна - не ГМО, не подвергалась никаким спецвоздействиям, не получала никаких лекарств и биодобавок, жила на стандартной лабораторной мушиной диете при комнатной температуре и естественном освещении (в моем кабинете).
Наша Жанна - представитель линии, которая в течение года подвергалась искусственному отбору на позднее размножение. Ее родителям, дедам и прадедам было примерно по 90 дней от яйца, когда от них получали потомство, чтобы основать следующее поколение (обычно в лаборатории получают новое поколение каждые 14 дней).
Такие опыты проводились и раньше, но на старых лабораторных линиях с исходно низкой ПЖ (за годы жизни в лаборатории ПЖ сокращается - возможно, из-за непроизвольного отбора на раннее размножение, а также из-за инбридинга и слабого очищающего отбора). И выходило, что такой отбор на долголетие может увеличить максимальную ПЖ, скажем, от 70 до 78 дней. В общем, результаты были не очень впечатляющие. Наши исходные мухи были не так давно взяты из природы, и у них в начале эксперимента (год назад) максимальная ПЖ была где-то около 120 дней (точных цифр сейчас нет под рукой, но примерно так). То есть отбор оказался весьма результативным. Посмотрим, что будет дальше.
Человек настойчиво полагает, что стащив видео лекции или ще чего и разместив у себя без ссылки на оригинал, он делает доброе дело. Я вот так не считаю. Вразумление идет медленно (путем долгой переписки можно добиться размещения конкретной ссылки под конкретным видео, но не того, что человек чествно потратит пару часов и поставит ссылки под всеми видео, что утянул).
На мой взгляд, основной смысл таких репостов - это приводить зрителей к собственно создателям контента, что требует ссылки. Все остальное - воровство, т.к. создает иллюзию, что владелец канала имеет отношение к созданию видео.
К слову, я даже свои видео в свой канал не таскаю, а создаю плейлисты, т.к. полагаю, что видео должно лежать там, куда его положили те, кто снимал и монтировал, все организовывал и тп.
Оригинал и комментарии
Stop racism! отvls-777
Cold Spring Harbor Lab лишила первооткрывателя ДНК Дж. Уотсона последних почетных званий вследствие его оголтелого расизма [..]
Посвятившего себя маркизу де Саду ху-акциониста Павленского освободили из под стражи в зале самого гуманного в мире суда [..]
PS Интересно, как долго он пробегает на свободе? UPD В четверг выпустили — в субботу взрыв и пожар в центре Парижа [..]
Оригинал и комментарии
Не правда ли как странно, как долго? отksonin
Так, у меня намечается юбилей — ровно пятнадцать лет назад меня позвали писать регулярную колонку в «Ведомости». Пятнадцать лет — это примерно четыреста колонок, правильно? Раз в две недели — это около 20 в год, три месяца я однажды пропустил, но четыре года, кажется, писал каждую неделю — то есть эти потери скомпенсированы с избытком. Конечно, их можно просто посчитать на сайте, но там нужно будет убрать случаи, когда «Ведомости» меня просто цитировали — тоже раз сто, наверное.
В завтрашней колонке я немного пишу про то, что было написано правильно и что неправильно — и тогда поставлю ссылки. А сейчас, в честь юбилей — просто пятнадцать колонок, по одной на каждый год. Это не то, что самые лучшие — просто некоторые я хорошо помню и особенно люблю.
2004: «На голой вершине» — по поводу победы президента Путина на выборах. Альтернативными названиями для этой колонки были «Стоит одиноко» и «На Севере диком»...
2005: «Настоящая политика» — колумнист открыл для себя нового политика. Для себя? У многих ли есть колонка тринадцатилетней давности про Навального?
2006: «Газовое оружие» — не надо втягиваться в новую гонку вооружений, а то опять получится то же самое. Самое лучшее последствие этой колонки — её прочёл Юрий Кузнецов, узнал что «Стратегия конфликта» не переведена на русский язык, перевёл, издал, привёз Шеллинга в Москву...
2007: «Фирменный аукцион» — моя первая научная тематика в экономике была — аукционы, мои любимые популярные лекции — про аукционы, и колонки про них я тоже писал каждый год. А тут интересно пересеклись и теория аукционов, и политическая экономика.
2008: «Свободу обменному курсу» — в этой колонке мы с Олегом Замулиным первыми, кажется, точно сформулировали — что нужно немедленно поменять. ЦБ последовал нашему — к нему присоединились все вменяемые экономисты — через месяц.
2009: «В защиту глобализации» — год публициста прошёл под знаком борьбы с протекционизмом.
2010: «В защиту науки» — Господи, сколько среди этих четырёхсот колонок написано в защиту науки — не экономики, а всей — от проходимцев, плагиаторов, жуликов, бытовых идиотов...
2011: «Год эффективного хомячка» — в 2010-11 трудно было писать« колонки, потому что все как-то разинтересовались, выдыхая после кризиса. Но важные события были.
2013: «Гирьки на ногах страны» — десять лет поиску хорошей метафоры, чтобы объяснить, насколько всякая ерунда мешает движению вперёд.
2014: «Экономический смысл свободы прессы» — на эту тему за пятнадцать лет написано много колонок, по паре в год, я думаю. С цифрами, именами и без цифр и имен, обращаясь к царю, обществу и самому себе. Это бесконечно важная тема и на этом фронте не бывает, слава Богу, окончательных побед.
2015: «Силовые решения» — наша страна тратит слишком много на оборону и безопасность. Это такая же постоянная тема моих колонок как защита науки, курс рубля и свобода прессы. Но вот ощущения, что мне удаётся многих убедить, в том что это важно, у меня нет.
2016: «За что ругают либералов» — обращаю внимание думающей публики, что «охранители» и «государственники» хорошо устроились. Уже пятнадцать лет как продолжается их непрерывный пир в области государственной политики, а они всё винят в сегодняшних бедах сегодняшних (давно несуществующих) либералов во власти.
2017: «Футбол и море позитива» — сейчас трудно поверить как мне досталось за колонку, в которой всего лишь написано, что приближающийся чемпионат мира будет огромным праздником. Как он и стал!
GEM. Личные впечатления от Великого музея в Гизе. отvictorsolkin
Недавно по специальному приглашению Министра по делам древностей Египта посетил с коллегами строящийся близ пирамид Гизы Великий египетский музей.
Колосс Рамсеса II в атриуме Великого музея в Гизе. (с) фото - Виктор Солкин
Впечатления просто невероятные. Грандиозное здание, которое по ирландскому проекту (один из 1557 проектов, поданных на специальный архитектурный конкурс в 2002 году из 82 стран) строят в едином подряде бельгийцы и египтяне. Сложнейшие инженерные решения и, что особенно важно, несущие сверхпрочные конструкции выполнены в Бельгии. Комплекс, расположенный на территории 50 га, станет самым большим и, скорее всего самым дорогим музеем в мире. Его нынешняя стоимость – $ 1 млрд. 200 млн. В атриуме музея, который почти готов – работы ведутся и днем и ночью, – стоит великолепный колосс Рамсеса Великого найденный в XIX столетии в Мемфисе, на территории храма бога Птаха. Статуя долго стояла в Каире на привокзальной площади, несколько лет тому назад была отреставрирована и в 2006 году с триумфом перевезена в Гизу, в новый музей. Перед музеем высажен уникальный сад из финиковых пальм, который позже будет дополнен другими растениями, ассоциирующимися с долиной Нила.
Пирамида Хуфу и фасад Великого Египетского музея. Гиза. (с) фото - Виктор Солкин
Музей откроется в 2020 году. Сначала откроют только залы, посвященные сокровищам гробницы Тутанхамона. Впервые в истории будут выставлены все 5124 памятника найденные Говардом Картером в знаменитой гробнице. Позже откроется остальное пространство музея и экспозиция, в которой будет более 50000 памятников. Из атриума откроется вид на грандиозную «Великую лестницу», где посетители будут подниматься среди подлинных памятников, размещенных в хронологическом порядке – от глубокой архаики и вплоть до греко-римского Египта.
GEM. Лаборатория по реставрации мумий. (с) фото - Виктор Солкин
Сейчас в комплексе музея работают 17 реставрационных лабораторий, каждая – со своей специализацией. В них готовят к экспонированию как вещи, которые постепенно перевозят из старого Египетского музея на площади Тахрир, так и тысячи памятников, перевезенных в хранилища Великого музея из региональных археологических хранений.
GEM. У одного из церемониальных лож Тутанхамона. (с) фото - Виктор Солкин
GEM. У одного из церемониальных лож Тутанхамона. (с) фото - Виктор Солкин
GEM. С коллегами у колесницы Тутанхамона. (с) фото - Виктор Солкин
Нам с коллегами посчастливилось посмотреть без стекла витрин многие вещи из гробницы Тутанхамона – от царских церемониальных лож, колесниц, опахал и амулетов, вплоть до льняного нижнего белья. Также нам показали многие бесценные, пока неопубликованные сокровища из гробниц царей, цариц и вельмож III-II тыс. до н.э. Сразу же скажу: благодаря японской корпорации JICA все реставрационные работы ведутся на высочайшем уровне. В музее работают специально подготовленные молодые египетские специалисты самого высокого уровня, люди, к тому же, невероятно увлеченные, горящие своим делом, что невероятно радует.
GEM. С коллегами в хранении крупной скульптуры. (с) фото - Виктор Солкин
GEM. С российскими и египетскими коллегами у колосса Рамсеса Великого. (с) фото - Виктор Солкин
Ввиду того, что я давно дружу с руководством музея, в качестве абсолютного исключения нам разрешили сделать несколько фотографий, которыми проиллюстрирован этот пост. Открытие музея в 2020 году будет беспрецедентной сенсацией!
Opéra de Paris отказала танцору из Херсона отvls-777
За его гомофобские и гроссофобские высказывания, а также восхваление Путина, которые противоречат ценностям театра [..]
PS Как видим, партийность присуща не только литературе, но и балету UPD Смотрю, балет никто не любит. Даже "Лебединое озеро"
Оригинал и комментарии
Эволюция человека - 2018 отmacroevolution
Закончил чтение курса "Эволюция человека" в АРХЭ.
Этот курс мне самому был нужен, т.к. надо было разобраться с новыми данными и кое-что переосмыслить: мы ведь тут занялись моделированием коэволюции мозга и культуры (первый доклад об этом запланирован на 6 февраля в том же АРХЭ). Но как же за семестр осточертевает лекции читать, просто ужас.
Напомню, что видеозаписи в сеть не выкладываются (кроме первой лекции), но вроде бы доступ к ним можно получить за небольшую плату (обращайтесь в АРХЭ, если что).
А вот замечательные конспекты всех 13 лекций с полезными ссылками и интересной отсебятиной от Александры Василевской (заголовки тоже ее):
Лекция 1 О человечности обезьян и обезьянности людей, ещё чуть-чуть о других животных Лекция 2 Тонкие генетико-средовые ниточки человеческой души Лекция 3 О человеческой глупости, добре, зле и о том, что все мы - мутанты... Лекция 4 О любви всех не ко всем и о половом отборе, бессмысленном и беспощадном Лекция 5 Об обезьяньих нравах, птичьем искусстве и рыбьих красках Лекция 6 О черепушках и ногах, о влюблённых и врагах Лекция 7 О делах семейных, ревности и сложностях выбора, и отчего у людей нет вибрисс Лекция 8 О том, как труд не сделал из обезьяны человека, а общество - очень даже Лекция 9 О пользе и вреде больших коллективов, обезьянничаньи и самосознании Лекция 10 О парадоксах роста культуры и мозга, хоббитах, и при чём тут Чингисхан Лекция 11 О великих походах, безликих венерах и лихих охотниках Лекция 12 В каких строках текста ДНК кроется человечность, и что царапали неандертальцы Лекция 13 Похождения трёх видов людей - кто, когда, с кем и сколько раз скрещивался
Тутанхамон после Картера. Послесловие отvictorsolkin
Какие вещи из гробницы Тутанхамона оставил себе Говард Картер? Откуда взял средства на раскопки в Египте граф Карнарвон? Что связывает с древностью нынешние интерьеры замка Хайклер? Какова была юность Говарда Картера? Что стало с вещами Тутанхамона в XXI веке? Обо всем этом - в тексте моего послесловия к замечательной книге Николаса Ривза "Тутанхамон. Царь. Гробница. Сокровища фараона", выпущенной в этом году Сергеем Куприяновым.
Солнечные кобры (уреи). Фрагмент спинки золотого трона Тутанхамона. 14 в. до н.э. Каир, Египетский музей.
На складе осталось меньше пятой части тиража, так что стоит поспешить. Книгу можно купить в Москве - в Библиотеке им. М.А. Волошина, в Санкт-Петербурге - в Петропавловской крепости в кассах выставки "Загадка Тутанхамона". Доставка в регионы: infomaat@gmail.com. В магазинах ее нет и не будет.
ЖЖ Топ-50 постов сегодня
(c) 
zh3l
(c) 
(c) 
(c) 
/c67875c5aad8db5.ru.s.siteapi.org/img/def430860d4c823196eba5718407bf1853569d85.jpg)
Шторм
