ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Что изменилось? (сказки про молодых 1) от ivanov-petrov
Несколько времени разговариваю с разными, совсем разными людьми о том, что они знают про "молодых людей". Кто-то так называет 16-летних, кто-то 35-летних. Бывает. Обычно такие разговоры возникают как "отрицательное решение". То есть, заговорив о чем-то сегодняшнем, человек подводит итог: в общем, это всё сломалось, не работает, нового нет, тупик, не пройти. И в ситуации, когда никакого решения нет, говорит: а вот я поинтересовался, как молодые современные люди... и нечто рассказывает. То есть это не этакий блаженный интерес к "молодым людям", "как там у них", а именно - сегодняшние проблемы общества, науки, культуры, экономики, права - что ни тронь - не решаются, что едва намечалось - загублено. И при полном отсутствии каких-то оснований для надежды - интерес: ну вот живут более молодые люди, как они-то будут в этом всём? Мы не видим дороги дальше, там тупик - а люди-то есть, им жить - как же будет?..
Так что скапливаются услышанные истории про то, как устроены теперь молодые люди. Общий итог наблюдений оказался ожидаемым и странным. Ожидаемым - много людей умных, интересных, совершенно не сводимых к каким-либо пугалкам про полное оглупление масс. Конечно, люди как были "иногда умные", так ими и остались.
Из множества рассказанных историй, из самых разных кругов общения мне понравилась история про кафе. Там за столиком сидела компания, видимо, студентов, юноши и девушки, и они - как можно было понять из разговоров - так собирались достаточно регулярно. Каждый из них рассказывал, что узнал нового за неделю. Девушка рассказывала о каком-то американском писателе, совсем не переведенном на русский, неизвестном, современном, она его нашла, прочла, начала переводить и рассказывала о его творчестве. За ней говорил парень. Он на просторах сети отыскал новые основы современной физики - теорию струн. О такой никто в том кругу не слышал и он рассказывал об этих новых веяниях фундаментальной науки. При этом у их стола вертелась официантка - тоже молодая девушка. Все время подставляла какие-то блюдечки, что-то там охорашивала и смахивала, и было видно - она с восторгом и огромным интересом слушает их разговоры, пытаясь не упустить. Просто глаза горели - ей было крайне интересно, люди очень интересные вещи рассказывают, где такое услышишь.
Как вы понимаете, самое интересное - что это зародыш СМИ. Современные медиа исфальшивились, новостей нет, информации нет, сплошной фейк разных уровней. И люди создают свои сми - и эти вот еженедельные посиделки с рассказами, кто что за неделю узнал нового - это, конечно, медиа нового типа. Если угодно, можно воспринимать как медиа на основе социальной сети, когда за достоверность ручается лично знакомый человек, а за актуальность - близость культурного круга. Такие медиа будут возникать снова и снова, пока не появится устраивающий людей социальный институт. Современные медиа доказали, что функционировать в современном обществе неспособны.
Было и много других историй, о других молодых людях, которые увлечены тем или иным, что вовсе даже и хорошо. Постепенно в подробностях этих многочисленных историй стала проступать общая черта. Да, увлечены самыми разными вещами, видимо, далекими от непосредственной специализации, от работы, это совсем не для денег, это для души. Но общая черта... Оказалось, у них совершенно нет навыка узнавать то новое, что они находят. То есть, рассказывая читанное на каком-то сайте, совершенно не знают, что там было "вчера". Не важно, о чем речь - физика это или психология, не важно, чем увлечены - это всегда кусок, фрагмент, ни малейшего представления о фундаменте и предпосылках, нет понимания, отчего так получилось, что это стали изучать, что это значит... Мне не удается выговорить.
Всякий раз этот конкретный предмет удивления и увлечения - как кусок мозаики. Что бы тут придумать... например, рассказывая об открытиях физики, могут вообще не знать, что есть научные журналы, что там публикуются статьи. Рассказывая о психологии, могут и не слыхивать о фазах сна или условном рефлексе. Вообще ноль - знают только открытую "вчера" тему, текст с какого-то сайта. Причем так обстоит дело и в области постоянных увлечений - человек может 10 лет копать некую тему, и при этом он не знает даже книг, которые были на эту тему на русском опубликованы, где все его находки и открытия двадцать-тридцать лет назад обсуждались, комментировались, сопоставлялись... ничего. Полный ноль, все робинзоны, вопящие при виде впервые увиденного следа Пятницы.
Это такая удивительная смесь непосредственного живого ума, любопытства и феноменального невежества. Причем не на какой-то ранней стадии интереса, а это так и остается. Нахватанные из разных областей интересности, к которым люди вроде бы всерьез относятся, говорят, что да, этим интересуются, иногда - годами, многими годами... Но вот уровень этого интереса - все такой же живой и такой же нулевой.
И тогда попытались понять, в чем отличие. Предшествующие поколения росли в условиях много более затрудненного выхода к информации. Тексты только на русском, подцензурные, их относительно мало, почти все - платные. Книги надо покупать, бесплатное прочтение - это всякий раз особенные ходы, не запросто. И в этих условиях люди образовывали картину мира, с пониманием, что откуда берется, создавали системное мировоззрение, устойчивое к ошибкам, исправляли картину мира, искали источники, расширяли, выискивали дырки в своей картине мира, выясняли, что там находится, предпринимая глубокий поиск...
Теперь же - море интернета, всего навалом, английские источники, если у тебя интерес, хобби, увлечение - пожалуйста, всего полно. Почему нет результата?
Мы сошлись - после обсуждения разных вариантов - вот на какой картине. Прежде мы жили в мире с идеологией. То есть была связная, системная картина мира - при этом ложная (марксизм был весьма системным мировоззрением). За ложной картиной просматривалась другая, более близкая к реальности, связанная с этой ложной идеологизированной картиной, но тоже системная. Короче, мы изначально были в ситуации, когда нам была предъявлена картина мира - но она была ложью. И те, кто хотел думать, строили свою картину мира. Строить ее было тяжело, затратно, люди ошибались, но неизменным оставалась черта системности. Это было в исходном (ложном) образе единственной данной всем картины, и люди, создавая что-то свое, обязательно делали системный подход и картину мира. Заботились о связности, рефлексировали в прошлое, в будущее, смотрели, что из чего получается и т.п.
Сейчас растут без такой предъявленной и общей всем картины - не важно, ложной или истинной. Первично дана вовсе не (ложная) картина мира, а месиво ложных новостей, всяческого фричества и случайных фактов. Совершенно нет образца, по которому можно строить системное мировоззрение, картину мира. И потому молодые люди действуют соответственно информационной среде, в которой они живут. Она, конечно, лживая и пустая - они сами находят интересные для них теории, концепции, писателей, поэтов и т.п. Но образа системности у них нет - и их собственные построения совершенно не системны, это такой же мусор, как и внешняя информационная среда. Поэтому, если говорить гротескно, может быть молодой человек, очень увлеченный историей второй мировой войны и совсем, в ноль не знающий о том, что до того была первая. Это для него - пустая область, мало ли что на свете было, всего не узнаешь, это не мое, я этим не интересуюсь. И потому, опять же гротеском - можно читать статьи про теорию струн, не зная, что был такой Ньютон - это будет другая совсем история, мало ли кто был.
Я бы даже сказал так. Марксизм был последним рудиментом великой немецкой философии XIX в. Насколько это деградировавший и испохабленный потомок - это другой вопрос, но некоторые родовые черты философской школы он нес - это была система мысли, и для опровержения или проверки она требовала системного мышления. С исчезновением системы идеологии возникла грязь - каша из кусков чего угодно, никак не организованная.
Информационная помойка является системообразующим фактором. Как прежде ложная единая идеология давала образ картины мира - сделай правильно, сделай честно, но это должна быть связная картина, лучше той, что предъявлена - так и тут: вокруг помойка из несвязанных в основном ложных информационных сигналов, и люди и не пытаются делать картину мира, строить мировоззрение - они просто набирают "себе в сумочку" интересные им факты.
Теория окончательно стала ругательным словом; о том, что такое картина мира и мировоззрение, даже не подозревают - и нет понятия, зачем эти экзотические вещи нужны. А хобби есть, разумеется, и умные головы никуда не делись, с чего бы.
И сейчас, когда мы уже здесь, а всякая теория и системность уже там, - можно поставить вопрос чуть иначе. Не так, как прежде: мол, ну нельзя же, ведь это безмыслие, ведь это просто дурачки и недоучки, и по всему видно - они же лево и право путают... Можно умиляться, когда речь идет о приятных ребятах, которые в кафе обсуждают теорию струн, это прекрасно. В самом деле. Но неприятность в том, что когда некоторые из этих ребят вырастают и становятся членами правительства, миллионерами и людьми, принимающими решения - они умственно остаются ровно на том же уровне. Чтобы не употреблять неприятных слов, я назову этот уровень "симпатичным". Так вот, совершенно любой человек, посмотрев на экономическую политику России, научную политику и вообще любой другой связный комплекс действий, обнаруживает там именно вот этот симпатичный образ мыслей. И, сталкиваясь с этим не у молодых студентов в кафе, а у начальников управлений и министров, человек говорится разные короткие и симпатичные слова.
Так вот, вопрос об утраченном системном мышлении, из которого вышел лишь компот Щедровицкого - эта вот кисельная лужа, оставленная методологами в центре симпатичного мышления... Можно не предаваться ностальгии по ушедшим эпохам системного мышления. Какая, к черту, трава была зеленее - разве в этом дело? Вопрос другой: а вообще можно без нормального мышления? Вот эта ситуация симпатичного мышления, эти дикари, которые на пустом месте из говна и палок строят самопальные приблуды, когда все это давно уже сделано на много этажей вверх, и они просто об этом не знают и не узнают - это вообще жить может, эта симпатичная новая культура?
Ведь то, что это симпатичное мышление, как оно самозарождается в 14-16 лет в умных молодых головах, так и остается до седоокаймленных лысин, - это всё, что есть. Это говорит о развале социальных институтов - нет медиа, нет образования. Есть свалка, куча с именем интернет, по ней бродят дикие люди и из найденных под ногами камня, палки и удобной веревочки мастерят подручные идеи.
Это ведь не просто разговор в кафе, а то, как организовано мышление будущего, в том числе и по самым серьезным вопросам. Или есть всё же нечто иное?
Так что скапливаются услышанные истории про то, как устроены теперь молодые люди. Общий итог наблюдений оказался ожидаемым и странным. Ожидаемым - много людей умных, интересных, совершенно не сводимых к каким-либо пугалкам про полное оглупление масс. Конечно, люди как были "иногда умные", так ими и остались.
Из множества рассказанных историй, из самых разных кругов общения мне понравилась история про кафе. Там за столиком сидела компания, видимо, студентов, юноши и девушки, и они - как можно было понять из разговоров - так собирались достаточно регулярно. Каждый из них рассказывал, что узнал нового за неделю. Девушка рассказывала о каком-то американском писателе, совсем не переведенном на русский, неизвестном, современном, она его нашла, прочла, начала переводить и рассказывала о его творчестве. За ней говорил парень. Он на просторах сети отыскал новые основы современной физики - теорию струн. О такой никто в том кругу не слышал и он рассказывал об этих новых веяниях фундаментальной науки. При этом у их стола вертелась официантка - тоже молодая девушка. Все время подставляла какие-то блюдечки, что-то там охорашивала и смахивала, и было видно - она с восторгом и огромным интересом слушает их разговоры, пытаясь не упустить. Просто глаза горели - ей было крайне интересно, люди очень интересные вещи рассказывают, где такое услышишь.
Как вы понимаете, самое интересное - что это зародыш СМИ. Современные медиа исфальшивились, новостей нет, информации нет, сплошной фейк разных уровней. И люди создают свои сми - и эти вот еженедельные посиделки с рассказами, кто что за неделю узнал нового - это, конечно, медиа нового типа. Если угодно, можно воспринимать как медиа на основе социальной сети, когда за достоверность ручается лично знакомый человек, а за актуальность - близость культурного круга. Такие медиа будут возникать снова и снова, пока не появится устраивающий людей социальный институт. Современные медиа доказали, что функционировать в современном обществе неспособны.
Было и много других историй, о других молодых людях, которые увлечены тем или иным, что вовсе даже и хорошо. Постепенно в подробностях этих многочисленных историй стала проступать общая черта. Да, увлечены самыми разными вещами, видимо, далекими от непосредственной специализации, от работы, это совсем не для денег, это для души. Но общая черта... Оказалось, у них совершенно нет навыка узнавать то новое, что они находят. То есть, рассказывая читанное на каком-то сайте, совершенно не знают, что там было "вчера". Не важно, о чем речь - физика это или психология, не важно, чем увлечены - это всегда кусок, фрагмент, ни малейшего представления о фундаменте и предпосылках, нет понимания, отчего так получилось, что это стали изучать, что это значит... Мне не удается выговорить.
Всякий раз этот конкретный предмет удивления и увлечения - как кусок мозаики. Что бы тут придумать... например, рассказывая об открытиях физики, могут вообще не знать, что есть научные журналы, что там публикуются статьи. Рассказывая о психологии, могут и не слыхивать о фазах сна или условном рефлексе. Вообще ноль - знают только открытую "вчера" тему, текст с какого-то сайта. Причем так обстоит дело и в области постоянных увлечений - человек может 10 лет копать некую тему, и при этом он не знает даже книг, которые были на эту тему на русском опубликованы, где все его находки и открытия двадцать-тридцать лет назад обсуждались, комментировались, сопоставлялись... ничего. Полный ноль, все робинзоны, вопящие при виде впервые увиденного следа Пятницы.
Это такая удивительная смесь непосредственного живого ума, любопытства и феноменального невежества. Причем не на какой-то ранней стадии интереса, а это так и остается. Нахватанные из разных областей интересности, к которым люди вроде бы всерьез относятся, говорят, что да, этим интересуются, иногда - годами, многими годами... Но вот уровень этого интереса - все такой же живой и такой же нулевой.
И тогда попытались понять, в чем отличие. Предшествующие поколения росли в условиях много более затрудненного выхода к информации. Тексты только на русском, подцензурные, их относительно мало, почти все - платные. Книги надо покупать, бесплатное прочтение - это всякий раз особенные ходы, не запросто. И в этих условиях люди образовывали картину мира, с пониманием, что откуда берется, создавали системное мировоззрение, устойчивое к ошибкам, исправляли картину мира, искали источники, расширяли, выискивали дырки в своей картине мира, выясняли, что там находится, предпринимая глубокий поиск...
Теперь же - море интернета, всего навалом, английские источники, если у тебя интерес, хобби, увлечение - пожалуйста, всего полно. Почему нет результата?
Мы сошлись - после обсуждения разных вариантов - вот на какой картине. Прежде мы жили в мире с идеологией. То есть была связная, системная картина мира - при этом ложная (марксизм был весьма системным мировоззрением). За ложной картиной просматривалась другая, более близкая к реальности, связанная с этой ложной идеологизированной картиной, но тоже системная. Короче, мы изначально были в ситуации, когда нам была предъявлена картина мира - но она была ложью. И те, кто хотел думать, строили свою картину мира. Строить ее было тяжело, затратно, люди ошибались, но неизменным оставалась черта системности. Это было в исходном (ложном) образе единственной данной всем картины, и люди, создавая что-то свое, обязательно делали системный подход и картину мира. Заботились о связности, рефлексировали в прошлое, в будущее, смотрели, что из чего получается и т.п.
Сейчас растут без такой предъявленной и общей всем картины - не важно, ложной или истинной. Первично дана вовсе не (ложная) картина мира, а месиво ложных новостей, всяческого фричества и случайных фактов. Совершенно нет образца, по которому можно строить системное мировоззрение, картину мира. И потому молодые люди действуют соответственно информационной среде, в которой они живут. Она, конечно, лживая и пустая - они сами находят интересные для них теории, концепции, писателей, поэтов и т.п. Но образа системности у них нет - и их собственные построения совершенно не системны, это такой же мусор, как и внешняя информационная среда. Поэтому, если говорить гротескно, может быть молодой человек, очень увлеченный историей второй мировой войны и совсем, в ноль не знающий о том, что до того была первая. Это для него - пустая область, мало ли что на свете было, всего не узнаешь, это не мое, я этим не интересуюсь. И потому, опять же гротеском - можно читать статьи про теорию струн, не зная, что был такой Ньютон - это будет другая совсем история, мало ли кто был.
Я бы даже сказал так. Марксизм был последним рудиментом великой немецкой философии XIX в. Насколько это деградировавший и испохабленный потомок - это другой вопрос, но некоторые родовые черты философской школы он нес - это была система мысли, и для опровержения или проверки она требовала системного мышления. С исчезновением системы идеологии возникла грязь - каша из кусков чего угодно, никак не организованная.
Информационная помойка является системообразующим фактором. Как прежде ложная единая идеология давала образ картины мира - сделай правильно, сделай честно, но это должна быть связная картина, лучше той, что предъявлена - так и тут: вокруг помойка из несвязанных в основном ложных информационных сигналов, и люди и не пытаются делать картину мира, строить мировоззрение - они просто набирают "себе в сумочку" интересные им факты.
Теория окончательно стала ругательным словом; о том, что такое картина мира и мировоззрение, даже не подозревают - и нет понятия, зачем эти экзотические вещи нужны. А хобби есть, разумеется, и умные головы никуда не делись, с чего бы.
И сейчас, когда мы уже здесь, а всякая теория и системность уже там, - можно поставить вопрос чуть иначе. Не так, как прежде: мол, ну нельзя же, ведь это безмыслие, ведь это просто дурачки и недоучки, и по всему видно - они же лево и право путают... Можно умиляться, когда речь идет о приятных ребятах, которые в кафе обсуждают теорию струн, это прекрасно. В самом деле. Но неприятность в том, что когда некоторые из этих ребят вырастают и становятся членами правительства, миллионерами и людьми, принимающими решения - они умственно остаются ровно на том же уровне. Чтобы не употреблять неприятных слов, я назову этот уровень "симпатичным". Так вот, совершенно любой человек, посмотрев на экономическую политику России, научную политику и вообще любой другой связный комплекс действий, обнаруживает там именно вот этот симпатичный образ мыслей. И, сталкиваясь с этим не у молодых студентов в кафе, а у начальников управлений и министров, человек говорится разные короткие и симпатичные слова.
Так вот, вопрос об утраченном системном мышлении, из которого вышел лишь компот Щедровицкого - эта вот кисельная лужа, оставленная методологами в центре симпатичного мышления... Можно не предаваться ностальгии по ушедшим эпохам системного мышления. Какая, к черту, трава была зеленее - разве в этом дело? Вопрос другой: а вообще можно без нормального мышления? Вот эта ситуация симпатичного мышления, эти дикари, которые на пустом месте из говна и палок строят самопальные приблуды, когда все это давно уже сделано на много этажей вверх, и они просто об этом не знают и не узнают - это вообще жить может, эта симпатичная новая культура?
Ведь то, что это симпатичное мышление, как оно самозарождается в 14-16 лет в умных молодых головах, так и остается до седоокаймленных лысин, - это всё, что есть. Это говорит о развале социальных институтов - нет медиа, нет образования. Есть свалка, куча с именем интернет, по ней бродят дикие люди и из найденных под ногами камня, палки и удобной веревочки мастерят подручные идеи.
Это ведь не просто разговор в кафе, а то, как организовано мышление будущего, в том числе и по самым серьезным вопросам. Или есть всё же нечто иное?
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Не пытайтесь восстанавливать динозавра по зубу мамонта безъ крайней необходимости (andronic)
https://platonicus.livejournal.com/952533.html
"Почти одновременно с Гамовым (США) (1958 г.) и, похоже, даже немного раньше очень сходные выкладки (основные параметры генетического кода) совершенно независимо подготовил другой ученый — молодой советский эмбриолог Александр Александрович Нейфах. Но его статью не приняли к публикации! “Редакция “Известий Академии наук. Серия биологическая” отклонила статью, сославшись на то, что формальные математические соображения неприменимы к такой самобытной науке, как биология”.
http://loveread.ec/read_book.php?id=75471&p=47
https://nomen-nescio.livejournal.com/1944607.html
Мир постепенно превращается в большой жилой комплекс без деревьев, без ландшафта, просто в огромный микрорайон населённый одинаковыми людьми, катающихся на одинаковых машинках в одинаковые барбершопы и офисы по одинаковым дорогам.
Кайф. Мечта хипстера....И картинка Сейшел на стене офиса в коворкинге....
https://artemdragunov.livejournal.com/5900477.html
- Если они следят, например, по кукисам и вы ходите залогиненным на сайт, то, да, не поможет. Тогда нужно выходить с сайта и затем заходить на него в приватном режиме браузера.
- Так и подозревал, спасибо.
Когда ищешь книгу, выходить, срефить, а поом заново заходить ради каждой понравившейся - уж больно неудобно
- Как там было у Франклина:
Тот, кто готов променять безопасность/приватность на удобство, не заслуживает ни того, ни другого.:)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128701328#t128701328
В комментарии Лактанция Плацида к "Фиваиде" Стация в одной (!) из рукописей в одном месте вместо demiourgon написано demogorgon. Комментарий на латыни, слово греческое, средневековый переписчик ошибся. Но слово так всем понравилось, что с раннего средневековья и до Шелли, и от Шелли до современных настольных игр выдумываются определения и описания этого самого Демогоргона, из ошибки рождённого.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1944421.html
А вот в правом углу ринга, в синих трусах, противник куда более интересный. Он сконструирован путем двойной подмены: в общее название науки вмещены сразу три не связанных между собой понятия – наука, атеизм и технология.
Наука занимается исключительно знаниями – их получением, проверкой, накоплением и передачей. Источник знаний может быть любым – то есть вообще любым. Если оно прошло проверку и вписалось в общую систему, оно становится научным.
Я уже показывал раньше, как основатели науки черпали гипотезы из своих христианских убеждений. Они были учеными не вопреки своей религиозности, а благодаря ей. Да и вообще до 19 века неверующих ученых можно было по пальцам сосчитать.
Наука не стоит на атеизме – наоборот, атеизм можно определить как поклонение естественным наукам. Атеист полагает, что только их метод является источником истинного знания, а потому все, что ими не обнаружено, можно считать несуществующим. В лучшем случае это удобное допущение или упрощенная метафора, но никак не настоящая реальность.
Сейчас среди ученых много атеистов, но это, по-моему, скорее следствие того, что атеисты, почитающие науку, больше ею интересуются и охотнее связывают с нею свою жизнь. Впрочем, даже так почти половина опрошенных ученых признают, что верят в существование некой высшей силы.
Итак, наука не противоположна религии, а просто никак с нею не связана. Атеизм противоположен другим религиям, но это нормально – все религии друг другу противоречат.
Но в списке плюсов науки обычно идут такие пункты, как лекарства, электроника, полеты в космос, трансплантация органов и манипуляция генами... Все это, как легко заметить, технологии.
Между наукой и технологиями отношения на самом деле почти такие же сложные, как между учеными и священниками.
https://anairos.livejournal.com/90754.html
https://tanjand.livejournal.com/2596432.html
Страшные ободранные конец восьмидесятых-начало девяностых: а ведь родное время. Трудные, измученные, изношенные его пространства, люди, предметы, усталое само вещество жизни. Благодарность всё равно, чувство глубокой связи – всё равно (независимо от степени удобства, лёгкости и т.д.). (На это время не просто наложилось, но срослось с ним в такую крепкую, что почти не противоречивую цельность - время жгучей внутренней яркости, пьянящего света.)
До сих пор мнится мне это время, для многих трудное, трагичное и гибельное, похожим на раннюю весну, с чёрным таянием снегов, с распутицей, с разрушением зимних устроенностей – и с бьющим в глаза, слепящим солнцем.
Чем темней, тем родней, чем трудней, тем родней: глубже проникает, сильнее убеждает (в чём? – в ценности жизни, наверно. Меня как-то всё в ней убеждает, вопреки всем очевидностям, прежде всех очевидностей). Входит в какие-то более доверительные, глубокие, прочные отношения с человеком, чем счастливо-лёгкое.
Вообще, с красивым, удачным, гармоничным, точным как-то труднее – с него соскальзываешь (в общем-то ведь, и не умея с ним обращаться. Ну, не научилась). За это крепко цепляешься: не выдрать.
https://yettergjart.livejournal.com/1877501.html
Разработан космический двигатель на смеси этанола и воды: https://hi-tech.mail.ru/news/rossijskie-uchenye-pokazali-dvigatel-na-vodke-foto/?frommail=1&fromnews=1
- То что и с водой - это правильно. Не стоит неразбавленный потреблять
- Нужны еще специальные наноспутники. С огурцами.
- "Знакомые пилоты рассказывали мне, что некоторые небольшие космодромы вынуждены были перейти со спиртового топлива на азотную кислоту: иногда из-за отсутствий горючего откладывались срочные полеты. Патрульная служба утверждает, что в пространстве трудно распознать пьяного издалека: все объясняют свои неверные движения и шатающуюся походку отсутствием тяжести. Но тем не менее отношение к клиентам на некоторых станциях обслуживания вызывает негодование.
Я как-то попросил наполнить резервные баллоны кислородом, затем, удалившись на неполный парсек, услышал странное бульканье я обнаружил в баллонах чистый спирт! Начальник станции, когда я на нее вернулся, утверждал, что я, говоря с ним, якобы моргал. Возможно, я действительно моргал, так как страдаю конъюнктивитом, но разве это оправдывает такое положение вещей?"
С.Лем "Спасем Космос!"
https://lemming-drover.livejournal.com/224124.html
люди достаточно часто вспоминают те или иные события, поступки, случаи из прошлого, и когда сами, когда по вопросам окружающих("вы не жалеете о...") начинают высказывать сожаление о прошлом. Что сейчас они бы не сделали того или иного, не встречались бы с бывшими, заводили/не заводили бы детей, выбрали бы другую профессию.
Так вот что интересно во всех этих разговорах: подразумеваемый по умолчанию примат меня сегодняшнего надо мной же в прошлом. То есть как бы само собой подразумевается, что я сейчас имею право направлять и критиковать меня же прошлого. Но верно ли это? Какое право я, сегодняшний, имею право указывать возможно довольно другому человеку, пусть и самому себе в прошлом? А почему не наоборот? Чтобы бы сказали вы из прошлого, глядя на себя сегодняшнего? Очень может быть гораздо больше нелицеприятного, чем вы сегодняшний о себе в прошлом. Даже на теоретическом уровне ситуация получается почти симметричная. И там и там это есть ВЫ, и вы оба вполне имеет право оценивать другого Я.
...Да, знаете, что меня последнее время заставило размышлять на темы выше. Банальное: просмотр фотографий людей в социальных сетях начиная с момента регистрации. То есть смотришь на человека, каким он был совсем недавно, в каком-нибудь 2014, и просто по фотографиям видно, что того человека сейчас в 2018 ведь больше уже нет. Он уже история. Сейчас он выглядит по другому, думает по другому, мыслит по другому, а в каком-нибудь 2020 он вообще удалит акк, или скроет свои старые фото. То есть мы в прошлом не тождественны нам же в настоящем. Но это тривиально. Нетривиальным является то, что по большому счету мы должны уважать самих себя в прошлом банально потому что это были другие люди, с другими ценностями, с другим характером, с другим окружением.
https://akor168.livejournal.com/686295.html
https://annum-per-annum.livejournal.com/1157044.html
Мне кажется сам вопрос связан с изменением доступности и разнообразия одежды в обществе.
Если раньше где то был дефицит одежды, или по каким то причинам выбора не было (напимер хб форма в армии) то одежда не воспринимается как средство для коммуникации. Как будто все голые, и не важно как ты комбинируешь имеющийся скудный ассортимент. Может быть даже в таком формате важнее чистота одежды или чтобы не было дыр.
А есть реальность когда одежды много, она мало стоит, доступна. И ее можно использовать чтобы рассказать о себе. Как речь, например. И есть люди у которых это получается лучше и за ними тянутся другие, или есть люди которые придумывают новое направление этого жанра чтобы можно было проявить себя иначе. И можно например каждый день формировать о себе новое послание, а можно развивать одну тему вглубь.
И когда такие миры встречаются, то возникает недоумение в обе стороны. Как если бы человек который особо музыку не слушает попал бы на фестиваль по джазовой импровизации.
Про источник. Сейчас источник это инстаграмм, специализированные блоги и форумы про одежду, группы в социальных сетях. Есть популярный формат про архетипы в одежде, про то как людям определенного типажа выбрать себе конгруэниный стиль. А, и самый важный источник - кино и сериалы.
Денис Евдокимов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161487.html?thread=128796751#t128796751
Думаю, в целях понимания не стоит смешивать достаточно разные увлечения: увлечение авторской куклой (примеры которых приведены в посте - куклы сестер Поповых и Марины Бычковой; основные признаки: создана конкретным автором "от" и "до", образ зачастую заложен исходно, изменению не подлежит, количество строго ограничено, при создании используются самые разные материалы, ближе к арт-объекту и объекту коллекционирования, чем к игровой кукле), фигурками (начиная с абсолютно детализированных кукол Hot Toys, позволяющих повторить в фото сцены из любимых фильмов, и кончая условными мини-версиями аниме-персонажей), куклами реборн (максимально похожими на младенцев), антикварными куклами, игровыми куклами массовых серий (те же Барби; большинство коллекций начинается с "хочу заново купить ту, с которой играла в детстве" или "хочу ту, о которой мечтала в детстве") и шарнирные куклы (BJD), которые отличаются между собой настолько, что их можно записывать во все перечисленные категории.
Причины популярности каждой из этих категорий тоже очень отличаются, и о каждой стоит говорить отдельно. Например, конкретно BJD-куклы несут в себе мощный посыл "я это могу": они достаточно красивы сами по себе (на разные вкусы, разумеется), и практически любой человек может, не прикладывая никаких усилий, создать у себя дома, своими руками, из имеющихся готовых материалов (глаза-парик-одежда-обувь-аксессуары - все это доступно в огромном количестве и практически на любой кошелек) нечто, имеющее эстетическую ценность (по крайней мере, в глазах владельца). Можно воплотить придуманного когда-то персонажа с максимальной точностью, лишь бы тип лица/фигуры исходной куклы совпадал, можно снимать фотосеты и фотоистории на любую интересующую тему (не обязательно карамельно-романтичные; конкурс стимпанк-фото тоже пользовался популярностью), можно воплощать любимых персонажей фильмов/книг (таких, какие они в голове, а не на иллюстрации), можно не покупать, а создавать для куклы что-то свое - в том числе и то, что хотелось бы для себя, при этом образ куклы можно менять хоть каждый день - многие перерисовывают лица кукол, "освежая их" под новые запросы.
Еще важную роль играет доступность всей этой красоты: от цен на кукол в посте (кроме девочки в соломенной шляпе) любое желание "О, хочу такую у себя дома, смотреть и любоваться!" обычно затухает, BJD-куклы, при всей своей не-дешевизне, все же вполне посильны к приобретению. Сейчас обычному человеку достаточно сложно купить статую или картину для украшения квартиры (нет для них места, дорого, не попадаются на глаза и требуют специальных поисков и т.п.), тогда как BJD-куклы представляют собой "сконцентрированную" область отдыха для глаз.
В комментариях уже сказали о том, что куклы зачастую имеют гипертрофированную внешность, стилизацию под "сверх-людей", но такие куклы, опять же, далеко не все (хотя есть и такие, разумеется). Многие сложные образы, наоборот, гипер-реалистичны, и при взгляде на них можно легко "переключаться", перестраиваться с бытовой рутины на что-то иное - отдушина, запуск "мысленного телевизора, показывающего определенную волну, мир той куклы".
Также многие воспринимают BJD-кукол как идеальный объект для фотографирования, чувствуя себя "творцами красоты" - при должном умении куклы проще в обращении, чем настоящие фотомодели, их проще одевать, ставить в нужные позы, перевозить с одной локации в другую и так далее. Фото-хобби в целом имеет не самый низкий порог вхождения (одна стоимость необходимой техники огорчает, не говоря уж о часах на освоение этой техники), но если фотограф все же сделал начальные шаги и хочет перейти от снимков пейзажей, предметов и котиков к людям, то проблема отсутствия моделей (на постоянной основе, в любой момент, когда будет для них время) встает очень остро. BJD-куклы эту проблему решают. Хочется фотосетов "девочка с котиком" - пожалуйста! Пин-ап на календарь - сколько угодно, сексуально выглядящих кукол полно! Мистика в тумане на фоне готики - хоть дома снимай, тканевой фон (опять же, легко покупаемый) и немного фильтров в помощь.
Так что куклы, возможно, сейчас модны как одно из выражений творческой натуры, причем вполне укладывающееся в рамках приличий, кошелька и иных ресурсов. la_prime
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2159981.html?thread=128804205#t128804205
- Выживание как раз наиболее преисполнено и вытеснят все остальные формы жизни.
Это и происходит сейчас.
Получившаяся скудость скучна.
- я вот честно говоря с другой стороны на это смотреть пытаюсь. Разве все всё время работают? И работают хорошо? Мы упускаем что то. Выживание перемешано очень сильно с (надеюсь люди поумнее впишутся в тему и поправят) с лажей! Да, мы потакаем своим слабостям, потакаем порокам маленьким и большим, потакаем желанию отдохнуть, потакаем раздражению или зависти, горести, заедаем, стремимся к наслаждениям, ненавидим, набираем опыта, набираем постоянно хапаем, хапаем, хапаем интеллектуальных, чувственных, мультимедийных впечатлений!... Много всякого чего мы хотим делать ВМЕСТО выживания. Ведь что такое кредит? Обычно кредит это не результат серьёзно продуманной тактики и стратегии выживания. Обычно кредит это результат несдержанного желания, желания удовольствия, чего то большего. Мы все знаем как - правильно. Знаем правильную диету, правильный образ жизни, знаем как дружить, как любить, как помогать близким и помогать другим. Но мы не делаем шага, не рассчитываем серьёзно тактику. Да, завтра утром мне лучше выйти на пробежку или хотя бы прогулку спортивной ходьбой. Затем мне лучше поработать над.... далее мне стоит приготовить салат, сделать массаж и самомассаж, прочитать статью, написать текст, просмотреть список работ, прочесть методичку, подготовить предложение... Много чего можно делать правильно. Много из чего можно построить прочный дом выживания БЕЗ зависимости от - банка, правительства, абузера. А получаются провалы, получается эрзац как раз потому что думать серьёзно о выживании и изображать из себя супермена неохота. Лучше поленится, потакать своим тараканам. И вот ИП спрашивал почему не относятся серьёзно к опыту. А может поэтому? Если я действую с силой, действую правильно - только 20% своей жизни, а остальное время - плыву по течению, иду например учиться куда попало, учусь как попало, устраиваюсь на работу для рабов просто потому что где то надо работать, и работаю там как попало, и начальник у меня.... и я уже наполовину... то наверное я получаю удовольствие от потакания своим порокам, получаю удовольствия, маленькие, разрешённые рабу, но я втайне осознаю что и опыт мой и жизнь - никчёмные, без силы, даже в выживании. Потому что посмотрите как живёт наша страна - здесь явно не хватает работы, как будто мы все дружно и сильно недорабатываем, недодумываем тактик и последствий, как будто мы ушли из своего дома, хозяйства, и оно на самотёке - ветшает...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128707472#t128707472
Ох, почитал я тут с вашей подачи про инцелов. И их самих.
В общем, мне это знакомо, честно говоря, отчасти и на своей шкуре, поэтому сочувтсвия к ним у меня нет.
И как раз сегодня увидел вконтакте вот такой текст. Он мне показался очень уместной пародией на подобные, скажем мягко, завихрения психики.
----
— Доктор, вот у меня почему?то раны вокруг рта…
— М?м, кажется, Вы едите с ножа, не пользуетесь вилкой и ложкой.
— Да? Да, это так. Но ложкой мне неудобно.
— Тогда вот Вам йод.
— Доктор, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что Вы едите его ножом. Ешьте ложкой.
— И это все, что человек с медицинским образованием может мне сказать?
— Да. То есть нет. Можете отхлебывать из тарелки через край.
— Доктор, Вы вообще в своем уме?
— Доктор, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что Вы едите ножом. Пользуйтесь вилкой и ложкой.
— Знаете, мне это уже говорили. А другого объяснения нет?
— Возможно, есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— С Вами все в порядке, только возьмите ложку, когда принесут суп.
— Доктор, доктор! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— А чем Вы ели?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовали взять?
— Почему Вы так безжалостны ко мне, а еще врач?! Это невыносимо!
— Вы ложку взять не пробовали?
— Нет!
— А что Вам помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Просто зашивайте.
— Знали бы Вы, доктор, как я хочу пасты!
— Могу себе представить, но у каждого своя судьба.
— Как Вы считаете, когда?нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— А Вы просто сварите макарон, возьмите вилку и ешьте.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Доктор, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой!
— Вот и Вам со мной стало скучно. Раньше Вы не кричали.
— Алло, позовите доктора, пожалуйста.
— Извините, доктор обедает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128750224#t128750224
Я из поколения тридцатилетних, общаюсь преимущественно в среде 20-40 лет. Одиночество в моём кругу людей - это 30-50%, у части был неудачный опыт (преимущественно девушки), но у части никакого опыта нет вовсе (преимущественно парни). Не могу назвать их мужчинами и женщинами, хотя некоторым 35+. И это не воспринимается в нашей среде как ужас-ужас, это обычно, эти люди не стараются вступать в отношения, они им не нужны. В недавнем фильме "Бегущий по лезвию 2" была голограмма - подружка главного героя, это для мальчиков близко и понятно. Девушки же живут в виртуальном мире с актёрами, периодически их используют откровенные козлы непродолжительное время. Очевидный шаг - понакомить их друг с другом, таких романтичных, ищущих тепла, - не работает абсолютно. Девушки с неудачным опытом смотрят на милых девственников сверху вниз, а милые девственники обижаются вместо, например, гораздо более мужского негодования и реальных попыток выйти за пределы фрэндзоны. И чем младше, тем больше молодые люди похожи на комнатные растения, которым неинтересны реальные отношения с их болезненными уроками.
Да, это особенности моей среды общения (поклонники кино, комьютерных игр и прочих способов сбежать от реальности). Но это растёт. Это находит отражение в популярной культуре. И Россия тут среди отстающих. Япония и Южная Корея в авангарде процесса.
"Согласно данным всеяпонского исследования, которое провёл Национальный институт исследований демографии и социального обеспечения, из японцев 18-34 лет, не состоящих в браке, 70% мужчин и 60% женщин не состоят в романтических отношениях. По сравнению с результатами такого исследования, проведённого 5 лет назад, это количество выросло более чем на 8% среди мужчин и более чем на 9% среди женщин, что показывает быстрый рост той части молодёжи, которая по разным причинам не вступает в отношения с противоположным полом." swamp_lynx
- Получается, что виртуальный мир это вроде наркотика - подсел, и другие ощущения из реального мира уже не нужны
- Ощущения из реального мира в основном негативны, а чтобы их преодолеть, требуются волевые усилия, которые под негласным запретом. И полноценную работу уже не получишь. Люди от безысходности становятся инцелами и хикикомори, это способ социализации.
Анекдот выше про человека, который есть ножом, довольно циничен. Он бы рад есть ложкой, но 99% окружающих будут против, а идти против общества - это стать изгоем на многие годы. А изгоя, даже если он очень хороший человек, общество желает видеть исключительно дегенератом и уродом. Отсюда, кстати, берутся психопаты, которые сначала едят ножом, а потом этим ножом режут случайных людей.
Современное общество - это общество жесточайших стандартов, которые, упрощая жизнь, делают несчастными и мужчин, и женщин. Сетевой приятель из Приднестровья рассказывал, что в поисках второй половинки испробовал всё, и отчаялся только тогда, когда увидел, что и женщины с инвалидностью также ждут принца, а реальный мужчина их не интересует. Он мог бы сыграть принца, но слишком живой для этого, в итоге играет в игры, там хоть какая-то свобода остаётся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128789136#t128789136
Вопрос был задан в значениях терминов 20 века. Примерно такой - с девушками спишь?
Ответ был получен в значениях терминов и реалиях 21 века.
"С одной спал. Но без секса."
Это все, что надо знать об отличии 21 века от 20го.
https://mashilial.livejournal.com/70391.html
российские среднестатистические безнадёжно тупы, нечутки, сексуально озабочены и считают, что им все должны. ...Тонко намекнёшь, что ты не хочешь с ними спать вотпрямщас, и вообще тебя раздражают сексуальные намёки - не понимают. Намекнёшь чуть конкретнее, держась отстранённо - снова не понимают. Ну, наконец, вздохнёшь и скажешь прямо, что нет, чувак, сорри, не выйдет - всё, ты сразу стерва, сука и т. п., обломавшая все его ожидания. Хотя никто никому ничего не обещал.
https://arashi-opera.livejournal.com/1795771.html
Уж сколько лет прошло, а проблема вавилонской башни всё ещё в силе. Людям в количестве более одного тяжело довести до конца общее дело. Даже если один из них главный. Даже если общее дело - секс.
...
Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?
У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.
Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе.
https://mozgosteb.livejournal.com/90865.html
- Эй, человек! Поди сюда, я кое-что придумал.
- Я здесь, Господи!
- Делай добрые дела и тебе воздастся. Сегодня ты сделаешь доброе дело кому-то, завтра доброе дело сделают тебе. И всем будет хорошо.
- Понял, приступаю. А сколько воздастся, каково соотношение, коэффициент полезного действия, так сказать?
- Нет, ты не понял. Добрые дела нужно делать бескорыстно, не ожидая ничего взамен. Иначе не считается.
- Понял, буду делать бескорыстно, не думая о воздаянии. Только тогда получу много.
- Ты опять не понял. Не не ждать воздаяния, чтобы его получить, но вообще не ждать, совсем! Забудь о воздаянии. Понятно?
- Понятно. Кажется... Нужно забыть о нём дважды, тогда сработает.
- Ты снова ничего не понял.... Короче, делай добрые дела, а то получишь у меня! при жизни и после смерти. Всё, свободен.
Некоторое время размышляет расстроенный: «До чего ж гадкое создание этот человек, такую идею испортил...». А человек брёл в это время тропинкой, собирал корешки, чесал грязный затылок и думал: «Чего крутил непонятно, так бы сразу и сказал».
https://01a2c4d6.livejournal.com/88855.html
https://photo-discovery.livejournal.com/5710109.html
На вопрос "почему молодые люди так мало занимаются сексом?" zveriozha написал, что сейчас стало гораздо больше других развлечений, чем раньше ( в частности в интернете). Это правда, да и секс так себе развлечение. Есть и поинтереснее. Например, грибы собирать.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3020904.html
Разбирая архивы великого тюменского Поэта Пшизова-Шмачкова нашёл стихотворение поистине гениальное - -
Когда б имел златые горы,
Потратил б всё на мухоморы.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3020730.html
Практическое осуществление квантового компьютера основано на манипулировании на микроскопическом уровне и с грандиозной точностью многоэлементной физической системой с непрерывными степенями свободы. Очевидно, что для достаточно большой системы, квантовой или классической, эта задача становится невыполнимой, именно поэтому такие системы переходит из ведения микроскопической физики в область статистической физики. Представляет ли система из N = 103–105 квантовых спинов, необходимая чтобы превзойти классический компьютер в решении ограниченного числа специальных задач, достаточно большой в этом смысле? Сможем ли мы когда либо научиться контролировать 10300 (по меньшей мере) амплитуд, определяющих квантовое состояние такой системы?
Мой ответ – нет, никогда.
http://lebed.com/2018/7217.htm
Говорят, что люди перестали читать, перестали покупать книги. Отчасти это верно, но только отчасти. В стране осталась прослойка образованных людей, которые читают регулярно и много. Относительно она невелика, но "относительно" - значит в масштабах 140 миллионов населения. В абсолютном исчислении речь идет о сотнях тысяч людей, которые имеют и желание, и возможность время от времени покупать хорошие книги.
https://navlasov.livejournal.com/140586.html
Ангелы Венечки Ерофеева
Автор мозаичных полотен «Ангелы Венички Ерофеева» - резидент Арткоммуналки 2012 года Анфим Ханыков.
“Слава богу, помог выбраться из синей ямы. Алкоголизм - это тяжелый физический труд - думал я, когда пилил бутылки и складывал из них ангелов. Около четырехсот бутылок собрано по рюмочным, ресторанам, помойкам и лесам города Коломна. Спасибо жителям Коломны за пустую посуду. Всё распилено, уложено и никогда больше не будет использовано по назначению. Да хранят вас ангелы от страшного недуга пьянства.” Анфим Ханыков
https://photo-discovery.livejournal.com/5709395.html
Я: - Иммунитет, что за нафиг, почему у меня температура 40?
Иммунитет: - Я выбросил в кровь пирогены, которые добрались до центра терморегуляции в гипоталамусе и тот сместил точку равновесия в сторону теплопродукции.
Я: - К черту физиологию, зачем так много?
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который не может долго существовать при температуре 40°С, поэтому я выбросил в кровь пиро...
Я: - А я?! Я тоже не могу долго существовать при температуре 40°С!
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который...
Мозг: - Заканчивайте разговор, я отключаю сознание как самый энергозатратный процесс в организме, нам еще до 41 прогреться нужно.
Я: - Зачем?!!
Иммунитет: - Обнаружено вторжение вируса, который...
Мозг: - Иммунитет, он тебя уже не слышит. Только это... я до 42 греть не буду.
Иммунитет: - Обнаружено вторжение мозга, который...
Мозг: - Всё, всё, уговорил, черт языкатый.
Я: - Привет, парни!
Мозг и Иммунитет хором: - Да как так-то?
Я: - Знакомьтесь, это парацетамол.
Парацетамол: - Гипоталамус, ты не мог бы снизить чувствительность своих рецепторов к пирогенам?
Гипоталамус: - Легко.
Иммунитет: - А что, так можно было?
Вирус: - Йу-ху! 37,2! Я буду жииииииить!
Иммунитет: - Ну уж фигушки. Печень!
Печень (отрываясь от укладывания гликогена в заначку): - Ась?
Иммунитет: - Врубай цитохром Р450!
Печень (зевая): - Который из?
Иммунитет (ошарашенно): - А их несколько?
Печень (надевая очки, менторским тоном): - Цитохромы обнаружены во всех царствах живых организмов, известно более 50 тысяч различных вариантов фермента, а теперь все поименно...
Иммунитет: - Стоять! Не надо все. Что есть против парацетамола?
Печень (шурша справочниками): - Ну... CYP2E1 и CYP3A4, правда зависит от того, что будем делать - глюкуронизировать, сульфатировать или N-гидроксилировать, потому что если нам придется учесть следующие нюансы...
Иммунитет: - Нет, ты издеваешься?! Врубай все!
Печень: - Ты уверен?
Мозг: - Эммм.. иммунитет, печень дело говорит, давай обсудим.
Иммунитет: - Заткнулись оба! Операцией «Инфекция» руковожу я, так что, печень, врубай цитохромы, мозг, вырубай этого идиота.
Я: - Не получится, уже 36,6.
N-ацетил-р-бензохинонимин: - Всем привет! (Достает ножницы и начинает кромсать гепатоциты)
Иммунитет: - Это еще кто?
Печень: - ...и в таком случае около 15% парацетамола пойдет по этому пути, в результате чего мы получим чрезвычайно активный и мощный алкилирующий метаболит под названием... А. Он уже тут. Иммунитет, разгребай.
Иммунитет: - А чего это я?
Печень: - Ну ты настоял.
Иммунитет: - Ничего не знаю, у меня вирус, мне есть, чем заняться.
Печень: - Псс, мозг, хочешь немного острой печеночной недостаточности?
Мозг: - Сдурела? Нет, конечно!
Печень: - Тогда думай, что будем делать с N-ацетил-р-бензохинонимином.
Мозг (порывшись в долговременной памяти в гиппокампе): - Глутатионом его!
Печень (шурша справочниками): - О. Точно. Там есть сульфгидрильные группы. Отлично. Пусть к ним присоединяется вместо того, чтобы нормальные белки из строя выводить.
N-ацетил-р-бензохинонимин: - Э-э-э, полегче, это необратимо!
Печень: - Я в курсе, глутатион, фас!
Глутатион: - Кусь!
Вирус: - А я уже в кардиомиоцитах!
https://uncle-doc.livejournal.com/428657.html
Этанол: - Привет-привет, это снова я! Пошалим?
Печень: - О, неееет…
Член: - О, неееет…
Мозг: - О, дааа! Э, член, а тебе-то что в прошлый раз не понравилось?
Член: - Например, бужирование уретры.
Мозг: - Так думать надо было, прежде чем лезть непонятно куда без защитного снаряжения.
Член: - Я? Думать? Шутку понял. Смешно.
Печень: - А мне метронидазол не понравился.
Этанол: - Точно-точно, из-за него меня неделю к вам не пускали.
Альдегиддегидрогеназа: - Не из-за него, а из-за меня. Я с ним по гороскопу не совместима, я Дева, а он – Козёл.
2-оксиметронидазол: - Кто козёл?!
Мозг: - А ты что тут делаешь, метаболит несчастный? У тебя период полувыведения 8 часов. Печень, что за дела!
Печень: - Ну ни шмагла я… там квота на выведение с калом всего 15%, а эти желчевыводящие забастовку устроили, баррикад настроили.
https://uncle-doc.livejournal.com/429004.html
Американские врачи, по крайней мере молодые, которых учат у нас в медицинской школе, просто в голос ржут от народных средств типа горчичников, банок, чая с липовым медом итд. Вернее не так: они ДЕМОНИЧЕКСКИ гогочут, захлебываясь в припадке ржача. Для них это как если рассказывать на полном серьезе о плясках с бубном для изгнания бесов в качестве лечения головной боли. Переспрашивают: чё, в самом деле???? Ну гы-гы-гы!!!!
- а над иглотерапией?
- Нет. У нас её лицензируют и в принципе, они её рассматривают как вариант физиотерапии
- Именно что молодые. Это типа гоп-генетиков в Интернете. Наши из России кстати такия же..
https://kilativ.livejournal.com/2760262.html
А вот третья голова — самая интересная. Худощавый, лысоватый мужчина в возрасте со впалыми щеками, грустными глазами и глубокими морщинами. Велико искушение увидеть в этом портрете самого Гая Юлия Цезаря. Надо отметить, что прижизненных скульптурных портретов Цезаря до нас не дошло (кроме изображений на монетах), однако известные бюсты из Ватиканских музеев, Виллы Торлония или берлинского Античного собрания демонстрируют как раз такие черты лица Цезаря.
https://ulli-u.livejournal.com/299226.html
До недавнего времени считалось, что митохондрии наследуются потомками только от матери. Авторы новой статьи в PNAS исследовали пациентов с подозрением на митохондриальные заболевания и обнаружили в их клетках смесь отцовских и материнских митохондрий. Механизмы такого наследования пока неизвестны, но сам факт его существования может оказаться крайне полезным для клинической диагностики.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433372/Mitokhondrialnaya_DNK_mozhet_peredavatsya_po_ottsovskoy_linii
Но были два человека - всемирно известные, основатели движений глобального масштаба, оказавшие огромное влияние на идеологию и культуру ХХ века - о которых никто никогда не вспомнит, в список великих русских не внесёт.
Михаил Александрович Бакунин.
Елена Петровна Блаватская.
https://fortunatus.livejournal.com/254134.html
Оригинал и комментарии
Что-то изменилось глубоко внутри v.v. ничего не изменилось от ivanov-petrov
Интересно - как можно было бы аргументировать ту или иную точку зрения. Первую точку зрения я в кратком виде не нашел, поэтому написал сам, стараясь оставаться в духе этого взгляда. Разумеется, мое изложение может не понравиться, но не могу же я писать о том, что секс кончился, когда вот же он. Так что надо подойти иначе.
(c) 
zh3l
1
...изменения в человеческой душевности, на которые указывают симптомы в самых разных областях культуры. Охарактеризовать, что же происходит с душевностью, очень сложно. Это обычное дело при работе с симптоматикой. Симптом указывает на некоторые изменения, но они совсем не всегда "логичные", симптом лишь видимый результат длинной цепи действующих факторов, так что из свойств симптома не получается сделать заключение к сущности происходящего. Поэтому заметить, что нечто происходит, и ощутить общий характер - можно, а четко сказать, что же именно - крайне трудно.
В конце XIX и начале ХХ в. произошла сексуальная революция, обычно ее называют эмансипацией женщин - хотя там многое сомнительно, и освобождение, и то, что это касается прежде всего женщин. В связи с развитием этой революции проявилась неожиданная культурологическая фигура. К середине ХХ в. чрезвычайное внимание к сексу привело к "свободной любви", расцвету "официальной порнографии" и проникновению сексуальных стимулов в рекламу и медиа. И очень скоро, в конце ХХ-начале XXI, пошел обратный процесс - при сохранении чрезвычайной центрированности медиа и рекламы на сексуальных стимулах, в социальной жизни резко обрушился "сексуальный рынок". Разумеется, очевидно, что этот процесс очень по-разному идет в разных социальных слоях и разных культурах. Это вообще общее правило - как сейчас есть племена, живущие в каменном веке, так нет смысла говорить обо "всех" или о "большинстве" в обсуждении таких вопросов - там цифры начинают быть кстати только на очень поздних стадиях рассуждения, когда уже очень многое известно о том, что следует сравнивать. Ясно, что во многих культурных кругах никто не заметил никаких перемен в этом отношении - важнее, что есть не отдельные люди, а целые круги с общей культурой, где это изменение совершенно очевидно.
Процесс равно затрагивает и мужчин, и женщин - менее всего это можно описать смешными словами что "женщины стали слишком разборчивыми". Можно предварительно это обозначить как увеличение индивидуализированности всей душевной жизни, в том числе сексуальной. Дело не в том, что "кто-то" стал разборчивее. Вся сексуальная жизнь перестала (перестает) быть "родовой" особенностью, которую выполняют "не задумываясь" - она и у женщин, и у мужчин становится тем, что должно происходить "так, как я хочу". И женщины, и мужчины принимают для себя правило: "это будет так, как я считаю единственно разумным, возможным, мыслимым, нормальным - а если это не так, я этого делать не буду". Человек не согласен получать секс ценой отказа от себя, и к мужчинам это относится совершенно в той же мере, что к женщинам. Если надо из себя корчить какую-то дурь вроде мачо - я этого делать не буду. (А многие говорят: я знакомлюсь через сеть - и иначе не хочу. На возражения, что секс через вай-фай затруднителен, не реагируют). И женщина думает то же самое. Это не разборчивость - это отказ терять себя. Или, несколько иначе, - если угодно, не отказ, а невозможность потерять себя. На уровне слов человек может быть согласен "на что угодно", но на деле - не может. То есть имеет место не "отказ от секса" и "разборчивость", а желание оставаться собой и даже невозможность не быть собой. Это рост индивидуализированности душевной жизни, который к XXI веку добрался и до секса.
Тот процесс, который в XVI веке начался в Европе практикой обязательной для всех исповеди, подразумевающей контролирование себя во всей жизненной длительности (разумеется, в каждом регионе были свои оттенки и социальные институты таких практик; например, для протестантской Европы там можно отслеживать явные связи протестантизма со старой немецкой мистикой), продвинулся достаточно далеко, чтобы сначала разрушить социально законсервированные гендерные роли, а потом еще увеличить индивидуализированность, погрузившись сквозь социальность до физиологии.
Развитие в ХХ веке было вполне логичным. 60-70-е годы привели к падению барьеров в области секса. Такое падение барьеров (разных - телесных, ценностных, привязанных к структурам поведения, одежды и пр.) должно вести к снижению мотивации, - так и случилось. Запрет на насилие и культ комфорта по логике вещей должны приводить к увеличению затрат "на ухаживание", так что цена усилий на самоизменение для секса резко растет. Дорого становится самоизменяться, поскольку ценится собственный комфорт, а "легкие" пути насилия закрыты.
Душа человека, о которой принято говорить, что она неизменна "всегда", и у египтян и у греков была такой же, как сейчас - изменяется дальше, после многих уже изменений. Наверное, через сотни лет будет удобнее и легче говорить, что происходило в конце ХХ века. Но, конечно, интересно именно сейчас понять, что же происходит, как именно следует охарактеризовать этот процесс индивидуализации, с чем конкретно он связан, как меняются под него привычные социальные институты, куда их поведёт в дальнейшем и как их можно разумно переделать, чтобы соответствовать тому новому, чем становится человек.
В целом это, наверное, вопрос такой: "Как возможно общество?" - относящийся к современности. Люди, конечно, не неизменны, и тот ответ, который был найден у "древних египтян", и тот ответ, который создали "древние греки", и тот, который создало массовое общество больше не являются ответом - найденные рецепты (в виде социальных институтов) перестают работать. После очередного изменения - фундаментального - того, чем является человек, требуется находить новые ответы о том, как людям возможно жить друг с другом и как им в этой новой среде окружающих каждого из нас новых существ развиваться.
Ничего, что симптомы кажутся слишком легкомысленными для фундаментальных вопросов. Легкое пожелтение кожи или небольшие прыщики, конечно, лишь малость, но то, симптомом чего они являются, может быть вполне серьезно. Там речь о том, как - в условиях появления уже не "других", а "чужих"; рост индивидуализации то и означает: вместо соседа сейчас "чужой", - устанавливать доверие, как пролагать пути свободы и как строить общение, во что можно верить и как следует формулировать то, на что мы надеемся. На каком уровне мы найдем общность, в чем эта общность состоит и какие следствия из нее образуются.
https://inna1903gr.livejournal.com/2404842.html
2
<<Я все время читаю последнее время дискуссии в сетях о том, каким сложным делом теперь стал секс, как все отношения между полами чудовищно усложнились, так что, может быть, проще и вовсе без этого дела обходиться - и это обсуждают именно как примету времени. Вот до чего довелъ насъ вiртуальный мiръ-то, да-съ, экий конфузъ. Инцелов этих несчастных смакуют со всех сторон как такое своеобразное движение будущего. И бесконечное "А вот раньше-то..."
Ох, боженьки-ёженьки.
Граждане, ну что же с вами такое? Послушайте, но разве секс хоть когда-то был ПРОСТЫМ делом? Наша сексуальность устроена невероятно замысловато, и всю человеческую историю она была ещё и люто коннотирована всеми социальными условиями и условностями и отягощена всеми психологическими травмами, какие только можно придумать. Как можно воспринимать это иначе? Если вам нужна на эту тему информация, почитайте, например, ВСЮ МАТЬ ЕЕ МИРОВУЮ ЛИТЕРАТУРУ. А если этого не хватит, то, может быть, обратитесь ко ВСЕМУ МАТЬ ЕГО МИРОВОМУ ЛИРИЧЕСКОМУ ФОЛЬКЛОРУ? Я вас, блин, уверяю, везде вы наткнетесь на страшные тонны адской драмы и сложностей.
И во все времена, вообще во все, находилось весьма значимое количество людей, которые либо остро страдали от отсутствия в их жизни того секса, который им нужен, либо заявляли, что предпочтут вовсе без него обходиться, чем так страдать и париться!
Просто сейчас - да, есть интернет и вообще открытая информационная среда; и она открыта в том числе и для обсуждений секса (чего раньше в нашей-то европейской среде было практически нигде и никогда не возможно). Вот и выходит, что многовековые человеческие проблемы, которые раньше не обсуждались толком, вылезли на свет и их стало можно публично осмыслять.
Все. А в остальном ничего особо со времён первых городов Аккада НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ БЛИН.>>
https://myrngwaur.livejournal.com/795633.html
_____________
Может быть, чтобы представить возможную аргументацию, стоило б прочесть Историю тела (2016) https://ivanov-p.livejournal.com/183315.html или нечто подобное, для представления фактов. И решить - понятно, что речь не о статистике. Речь, видимо, о том, что факты есть - но это симптом или это "всегда такие были".
То есть - происходит вообще что-то или...
Говорил с одной дамой, которая, удивившись наблюдениям, поговорила со знакомыми девочками лет околодвадцати. Ее рассказ мне: девочки сейчас все (ну, кроме совсем...) знают, что мужчины вообще не являются необходимыми, абсолютно всё можно получить иными способами. Активные девочки (примерно 10%) хотят быть бизнесвумен и делать карьеру. Прочие - с любыми внешними данными - заинтересованы найти спонсора. Пол, гендер и пр. этого спонсора не важны от слова "совсем", и желать он может совсем не секса, а, скажем, приятно поговорить и завязать в волосах бантик. Это его желания, и к ним - за финансы - девочки относятся очень серьезно и таких спонсоров изо всех сил ищут. Важно, что тут опять речь не о сексе, спонсор может хотеть именно этого, но это уже внутренние условия сделки и дело индивидуальное, а вообще спонсор - очень важная фигура, к ней относятся серьезно и все надеются. Но иметь дело с проблемным мужчиной "из-за секса" - по общему мнению информанток, надо быть дурой.
Так что говорят-то и такое, и наверняка и другое, но считать это симптомом изменений или случайным вывихом - вот вопрос, и интересно, какие можно подыскать аргументы, чтобы решить - как же относиться.
(c) zh3l1
...изменения в человеческой душевности, на которые указывают симптомы в самых разных областях культуры. Охарактеризовать, что же происходит с душевностью, очень сложно. Это обычное дело при работе с симптоматикой. Симптом указывает на некоторые изменения, но они совсем не всегда "логичные", симптом лишь видимый результат длинной цепи действующих факторов, так что из свойств симптома не получается сделать заключение к сущности происходящего. Поэтому заметить, что нечто происходит, и ощутить общий характер - можно, а четко сказать, что же именно - крайне трудно.
В конце XIX и начале ХХ в. произошла сексуальная революция, обычно ее называют эмансипацией женщин - хотя там многое сомнительно, и освобождение, и то, что это касается прежде всего женщин. В связи с развитием этой революции проявилась неожиданная культурологическая фигура. К середине ХХ в. чрезвычайное внимание к сексу привело к "свободной любви", расцвету "официальной порнографии" и проникновению сексуальных стимулов в рекламу и медиа. И очень скоро, в конце ХХ-начале XXI, пошел обратный процесс - при сохранении чрезвычайной центрированности медиа и рекламы на сексуальных стимулах, в социальной жизни резко обрушился "сексуальный рынок". Разумеется, очевидно, что этот процесс очень по-разному идет в разных социальных слоях и разных культурах. Это вообще общее правило - как сейчас есть племена, живущие в каменном веке, так нет смысла говорить обо "всех" или о "большинстве" в обсуждении таких вопросов - там цифры начинают быть кстати только на очень поздних стадиях рассуждения, когда уже очень многое известно о том, что следует сравнивать. Ясно, что во многих культурных кругах никто не заметил никаких перемен в этом отношении - важнее, что есть не отдельные люди, а целые круги с общей культурой, где это изменение совершенно очевидно.
Процесс равно затрагивает и мужчин, и женщин - менее всего это можно описать смешными словами что "женщины стали слишком разборчивыми". Можно предварительно это обозначить как увеличение индивидуализированности всей душевной жизни, в том числе сексуальной. Дело не в том, что "кто-то" стал разборчивее. Вся сексуальная жизнь перестала (перестает) быть "родовой" особенностью, которую выполняют "не задумываясь" - она и у женщин, и у мужчин становится тем, что должно происходить "так, как я хочу". И женщины, и мужчины принимают для себя правило: "это будет так, как я считаю единственно разумным, возможным, мыслимым, нормальным - а если это не так, я этого делать не буду". Человек не согласен получать секс ценой отказа от себя, и к мужчинам это относится совершенно в той же мере, что к женщинам. Если надо из себя корчить какую-то дурь вроде мачо - я этого делать не буду. (А многие говорят: я знакомлюсь через сеть - и иначе не хочу. На возражения, что секс через вай-фай затруднителен, не реагируют). И женщина думает то же самое. Это не разборчивость - это отказ терять себя. Или, несколько иначе, - если угодно, не отказ, а невозможность потерять себя. На уровне слов человек может быть согласен "на что угодно", но на деле - не может. То есть имеет место не "отказ от секса" и "разборчивость", а желание оставаться собой и даже невозможность не быть собой. Это рост индивидуализированности душевной жизни, который к XXI веку добрался и до секса.
Тот процесс, который в XVI веке начался в Европе практикой обязательной для всех исповеди, подразумевающей контролирование себя во всей жизненной длительности (разумеется, в каждом регионе были свои оттенки и социальные институты таких практик; например, для протестантской Европы там можно отслеживать явные связи протестантизма со старой немецкой мистикой), продвинулся достаточно далеко, чтобы сначала разрушить социально законсервированные гендерные роли, а потом еще увеличить индивидуализированность, погрузившись сквозь социальность до физиологии.
Развитие в ХХ веке было вполне логичным. 60-70-е годы привели к падению барьеров в области секса. Такое падение барьеров (разных - телесных, ценностных, привязанных к структурам поведения, одежды и пр.) должно вести к снижению мотивации, - так и случилось. Запрет на насилие и культ комфорта по логике вещей должны приводить к увеличению затрат "на ухаживание", так что цена усилий на самоизменение для секса резко растет. Дорого становится самоизменяться, поскольку ценится собственный комфорт, а "легкие" пути насилия закрыты.
Душа человека, о которой принято говорить, что она неизменна "всегда", и у египтян и у греков была такой же, как сейчас - изменяется дальше, после многих уже изменений. Наверное, через сотни лет будет удобнее и легче говорить, что происходило в конце ХХ века. Но, конечно, интересно именно сейчас понять, что же происходит, как именно следует охарактеризовать этот процесс индивидуализации, с чем конкретно он связан, как меняются под него привычные социальные институты, куда их поведёт в дальнейшем и как их можно разумно переделать, чтобы соответствовать тому новому, чем становится человек.
В целом это, наверное, вопрос такой: "Как возможно общество?" - относящийся к современности. Люди, конечно, не неизменны, и тот ответ, который был найден у "древних египтян", и тот ответ, который создали "древние греки", и тот, который создало массовое общество больше не являются ответом - найденные рецепты (в виде социальных институтов) перестают работать. После очередного изменения - фундаментального - того, чем является человек, требуется находить новые ответы о том, как людям возможно жить друг с другом и как им в этой новой среде окружающих каждого из нас новых существ развиваться.
Ничего, что симптомы кажутся слишком легкомысленными для фундаментальных вопросов. Легкое пожелтение кожи или небольшие прыщики, конечно, лишь малость, но то, симптомом чего они являются, может быть вполне серьезно. Там речь о том, как - в условиях появления уже не "других", а "чужих"; рост индивидуализации то и означает: вместо соседа сейчас "чужой", - устанавливать доверие, как пролагать пути свободы и как строить общение, во что можно верить и как следует формулировать то, на что мы надеемся. На каком уровне мы найдем общность, в чем эта общность состоит и какие следствия из нее образуются.
https://inna1903gr.livejournal.com/2404842.html
2
<<Я все время читаю последнее время дискуссии в сетях о том, каким сложным делом теперь стал секс, как все отношения между полами чудовищно усложнились, так что, может быть, проще и вовсе без этого дела обходиться - и это обсуждают именно как примету времени. Вот до чего довелъ насъ вiртуальный мiръ-то, да-съ, экий конфузъ. Инцелов этих несчастных смакуют со всех сторон как такое своеобразное движение будущего. И бесконечное "А вот раньше-то..."
Ох, боженьки-ёженьки.
Граждане, ну что же с вами такое? Послушайте, но разве секс хоть когда-то был ПРОСТЫМ делом? Наша сексуальность устроена невероятно замысловато, и всю человеческую историю она была ещё и люто коннотирована всеми социальными условиями и условностями и отягощена всеми психологическими травмами, какие только можно придумать. Как можно воспринимать это иначе? Если вам нужна на эту тему информация, почитайте, например, ВСЮ МАТЬ ЕЕ МИРОВУЮ ЛИТЕРАТУРУ. А если этого не хватит, то, может быть, обратитесь ко ВСЕМУ МАТЬ ЕГО МИРОВОМУ ЛИРИЧЕСКОМУ ФОЛЬКЛОРУ? Я вас, блин, уверяю, везде вы наткнетесь на страшные тонны адской драмы и сложностей.
И во все времена, вообще во все, находилось весьма значимое количество людей, которые либо остро страдали от отсутствия в их жизни того секса, который им нужен, либо заявляли, что предпочтут вовсе без него обходиться, чем так страдать и париться!
Просто сейчас - да, есть интернет и вообще открытая информационная среда; и она открыта в том числе и для обсуждений секса (чего раньше в нашей-то европейской среде было практически нигде и никогда не возможно). Вот и выходит, что многовековые человеческие проблемы, которые раньше не обсуждались толком, вылезли на свет и их стало можно публично осмыслять.
Все. А в остальном ничего особо со времён первых городов Аккада НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ БЛИН.>>
https://myrngwaur.livejournal.com/795633.html
_____________
Может быть, чтобы представить возможную аргументацию, стоило б прочесть Историю тела (2016) https://ivanov-p.livejournal.com/183315.html или нечто подобное, для представления фактов. И решить - понятно, что речь не о статистике. Речь, видимо, о том, что факты есть - но это симптом или это "всегда такие были".
То есть - происходит вообще что-то или...
Говорил с одной дамой, которая, удивившись наблюдениям, поговорила со знакомыми девочками лет околодвадцати. Ее рассказ мне: девочки сейчас все (ну, кроме совсем...) знают, что мужчины вообще не являются необходимыми, абсолютно всё можно получить иными способами. Активные девочки (примерно 10%) хотят быть бизнесвумен и делать карьеру. Прочие - с любыми внешними данными - заинтересованы найти спонсора. Пол, гендер и пр. этого спонсора не важны от слова "совсем", и желать он может совсем не секса, а, скажем, приятно поговорить и завязать в волосах бантик. Это его желания, и к ним - за финансы - девочки относятся очень серьезно и таких спонсоров изо всех сил ищут. Важно, что тут опять речь не о сексе, спонсор может хотеть именно этого, но это уже внутренние условия сделки и дело индивидуальное, а вообще спонсор - очень важная фигура, к ней относятся серьезно и все надеются. Но иметь дело с проблемным мужчиной "из-за секса" - по общему мнению информанток, надо быть дурой.
Так что говорят-то и такое, и наверняка и другое, но считать это симптомом изменений или случайным вывихом - вот вопрос, и интересно, какие можно подыскать аргументы, чтобы решить - как же относиться.
Оригинал и комментарии
Сказки про молодых 2: общество от ivanov-petrov
Общество: нужен мотор для преодоления кризиса мотивации
видимо никуда не деться без сословности и спецшкол. Ширнармассами в Америке и Англии, судя по всему, примерно также с окружающей реальностью общаются и общались раньше. Системность для оксбриджа и лиги плюща. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129315228#t129315228
Мне кажется, там намечается вот какая штука. Разговаривал недавно с знакомыми, они описывали свои впечатления от многих разговоров с совсем молодыми - девочками и мальчиками лет 22-24. Разумеется, люди все разные, кто-то отыщет других, а это - результат впечатлений от разговоров с этими молодыми людьми, работающими где-то в бизнесе, наемными работниками в фирмах, примерно так. Их, конечно, очень много.
Так вот, о себе они говорят так. О себе - то есть это не внешнее мнение моих знакомых, а рассказ о том, как они расспрашивали молодых, и те им рассказывали - о себе и своем окружении, что сами эти молодые люди думают о своих ровесниках, своем круге, знакомых, одноклассниках и пр. Так вот, подавляющее большинство девочек, процентов 70, мыслит для себя только жизнь содержанки. Не проститутки - тут они строго различают, а содержанки. Имеется в виду несколько пунктов: мужчины вообще не важны ни в каких аспектах, совершенно всё в жизни можно получить и без них, они лишь одно из возможных средств. Это средство становится очень важным именно в деле экономического обеспечения - мужчины выступают как папики-покровители, один покупает квартиру, другой - машину и пр. Важно, что такую жизнь как идеал, образец и направление стремлений мыслят совсем не только "особенные красавицы", это просто обычная цель "любой" девочки, пусть и некрасивой - утверждается, повторю, что так думают жить 70%. Из оставшихся процентов 15 собираются зарабатывать сами - чтобы быть независимыми, они собираются в бизнес-леди, работать. С мальчиками хуже, из них процентов 70 не хотят ничего - совсем ничего. Они сидят дома у родителей, от скуки играют в игры, лишь немногие на этих играх пытаются зарабатывать, прочие - только чтобы время провести. Процентов 10 рано заводят бизнес и рвутся вверх, к деньгам. Оставшиеся проценты - нечто неопределенное, типа "так склалось".
(c) zh3l
Может быть, это ошибка выборки. И, ясное дело, среди лично знакомых может быть любое количество людей, устроенных не так. Смешно думать, что раз какие-то три-четыре девочки о своих классах и подругах рассказали такие-то количественные оценки,то, значит, и в самом деле 7 из 10 девочек вот так и будут отвечать родителям, знакомым и прочим: я хочу в содержанки. Это, разумеется, не выборка, и это - расшифровка поведения знакомых, а не их самоотчеты и тем более не "внешние отчеты" - то, что так себя ведут, не значит, что так о себе думают и так говорят о себе другим.
И нет, я совершенно не собираюсь вставать на стену и устраивать плач о потерянном поколении, это не моё. Я о другом. Мне кажется, эта картина - вовсе не о "плохих людях" или плохой молодежи, она о недостаточности экономической мотивации. Социум оставил людям только цели экономического плана, всё остальное - ну не смешите меня. Быть поленом в погонах или задротом в очках - это не катит. Многие верили (и верят), что деньги - это универсальная мера, пригодная для описания любого общества. Как всегда в таких случаях - сбылось, кушайте. Люди, разумеется, соотносят усилия, требуемые для получения тех или иных доходов, с теми благами, которые они будут иметь по достижении. И их не устраивает цена.
Собственно, проблема в мотивации. Есть, конечно, очень небольшая группа людей, которые верят в ИИ, роботов и в скорую ненужность человека на Земле (что решит все проблемы), но минимально-серьезные люди понимают: при такой мотивации плохо будет при любом напряге. Дело совсем не только в том, что нельзя устроить мобилизацию, никто не пойдет "в армию" в случае форс-мажора. Принуждение не сработает, все меры принуждения работают при покорности 90% и против упирающихся остатних немногих. Если же подавляющее большинство в таком вот вареном виде, это непригодно для мобилизации в случае форс-мажора. Но дело не только в этом, тут еще проблема легальности. Обзество не штыками управляется, оно всегда опирается на активность конформного большинства, признающего легальность общественного устройства, с вытормаживанием протестных настроений меньшинства. В случае этих, вареных - не работают вменяемо правовые механизмы. И экономические тоже. Конформное большинство очень конформно, только оно ничего не будет делать, если не голодает, а сейчас общество выстроено так, чтобы не голодали.
Короче, выбив из людей идеалы (это было сделано, чтобы меньше воевали), столкнулись с аномией. Религии и идеологии в качестве мотивирующего фактора крайне опасны. Деньги работают лишь на начальных стадиях накопления, деньги - мотиватор для бедных.
Когда население голодное и ничтожное, подъем по социальной лестнице и возможность разбогатеть манит многих, нормальная активность, всё путём. Но по достижении уровня сытости-обихоженности - очень, очень многие лезть вверх не согласны, напряжно это. Работать за это не будут. Конечно, какой-нибудь 1% жаждущих власти всегда найдется, однако их слишком мало, чтобы двигать всю общественную махину. Это чтобы ею управлять, хватает 1%, а вот чтобы в ней работать - 1 процента согласных поработать ради власти мало.
Что могло бы послужить крайне важным средством оживления, мотиватором? Чтобы не только в надомные игроманы и капризные содержанки, а еще хоть что-то? Там есть крайне приятная машина. Сословное общество. Есть три группы мотиваторов: экономические, правовые, культурные. За деньгами лезут не до верху, сказано. За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет. Привычные сильные культурные мотиваторы - религия, идеология - как сказано, сейчас слабы, а усиление их крайне опасно. А есть ли какой-то мотор, мотиватор, не чреватый религиозной войной?
Это - общественное неравенство. Оно нужно не одному проценту самых богатых, нелепо думать, будто эти имеющие всё люди хотят еще и какие-то лампасы, грамоту о дворянстве и особенном достоинстве, у них всё есть, это нужно не им (а грамоту они купят, чай, не проблема). Это именно долговременный мотиватор. Когда человеку указывают на пропасть под ногами - нижнее сословие, и сияющую вершину - сословие сверху, он обретает мотив ломаться и лезть вверх: "Не я, так хоть дети мои". То есть довольно простой ряд социальных и правовых установлений работает как не требующий особенных затрат на поддержание двигатель, возбуждающих в массах людей энергию жить, работать, деятельно пытаться достичь цели. Если требуется усилить интеграцию общества, - для этого следует углубить его дифференциацию, разница состояний даст необходимое напряжение.
Очень удобно. Неприятность в том, что потом этот удобный двигатель крайне трудно убрать. Когда он обрастает традициями, за него держатся огромные массы влиятельных людей. Это поначалу он кажется удобным. Как всегда - быстрый выход, результаты, решение нынешних проблем - а потом... это будет сильно потом и не с нами.
Мне кажется, уверенный курс на сословное общество имеет причиной недостаток мотивации в нынешнем обществе.
видимо никуда не деться без сословности и спецшкол. Ширнармассами в Америке и Англии, судя по всему, примерно также с окружающей реальностью общаются и общались раньше. Системность для оксбриджа и лиги плюща. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129315228#t129315228
Мне кажется, там намечается вот какая штука. Разговаривал недавно с знакомыми, они описывали свои впечатления от многих разговоров с совсем молодыми - девочками и мальчиками лет 22-24. Разумеется, люди все разные, кто-то отыщет других, а это - результат впечатлений от разговоров с этими молодыми людьми, работающими где-то в бизнесе, наемными работниками в фирмах, примерно так. Их, конечно, очень много.
Так вот, о себе они говорят так. О себе - то есть это не внешнее мнение моих знакомых, а рассказ о том, как они расспрашивали молодых, и те им рассказывали - о себе и своем окружении, что сами эти молодые люди думают о своих ровесниках, своем круге, знакомых, одноклассниках и пр. Так вот, подавляющее большинство девочек, процентов 70, мыслит для себя только жизнь содержанки. Не проститутки - тут они строго различают, а содержанки. Имеется в виду несколько пунктов: мужчины вообще не важны ни в каких аспектах, совершенно всё в жизни можно получить и без них, они лишь одно из возможных средств. Это средство становится очень важным именно в деле экономического обеспечения - мужчины выступают как папики-покровители, один покупает квартиру, другой - машину и пр. Важно, что такую жизнь как идеал, образец и направление стремлений мыслят совсем не только "особенные красавицы", это просто обычная цель "любой" девочки, пусть и некрасивой - утверждается, повторю, что так думают жить 70%. Из оставшихся процентов 15 собираются зарабатывать сами - чтобы быть независимыми, они собираются в бизнес-леди, работать. С мальчиками хуже, из них процентов 70 не хотят ничего - совсем ничего. Они сидят дома у родителей, от скуки играют в игры, лишь немногие на этих играх пытаются зарабатывать, прочие - только чтобы время провести. Процентов 10 рано заводят бизнес и рвутся вверх, к деньгам. Оставшиеся проценты - нечто неопределенное, типа "так склалось".
(c) zh3lМожет быть, это ошибка выборки. И, ясное дело, среди лично знакомых может быть любое количество людей, устроенных не так. Смешно думать, что раз какие-то три-четыре девочки о своих классах и подругах рассказали такие-то количественные оценки,то, значит, и в самом деле 7 из 10 девочек вот так и будут отвечать родителям, знакомым и прочим: я хочу в содержанки. Это, разумеется, не выборка, и это - расшифровка поведения знакомых, а не их самоотчеты и тем более не "внешние отчеты" - то, что так себя ведут, не значит, что так о себе думают и так говорят о себе другим.
И нет, я совершенно не собираюсь вставать на стену и устраивать плач о потерянном поколении, это не моё. Я о другом. Мне кажется, эта картина - вовсе не о "плохих людях" или плохой молодежи, она о недостаточности экономической мотивации. Социум оставил людям только цели экономического плана, всё остальное - ну не смешите меня. Быть поленом в погонах или задротом в очках - это не катит. Многие верили (и верят), что деньги - это универсальная мера, пригодная для описания любого общества. Как всегда в таких случаях - сбылось, кушайте. Люди, разумеется, соотносят усилия, требуемые для получения тех или иных доходов, с теми благами, которые они будут иметь по достижении. И их не устраивает цена.
Собственно, проблема в мотивации. Есть, конечно, очень небольшая группа людей, которые верят в ИИ, роботов и в скорую ненужность человека на Земле (что решит все проблемы), но минимально-серьезные люди понимают: при такой мотивации плохо будет при любом напряге. Дело совсем не только в том, что нельзя устроить мобилизацию, никто не пойдет "в армию" в случае форс-мажора. Принуждение не сработает, все меры принуждения работают при покорности 90% и против упирающихся остатних немногих. Если же подавляющее большинство в таком вот вареном виде, это непригодно для мобилизации в случае форс-мажора. Но дело не только в этом, тут еще проблема легальности. Обзество не штыками управляется, оно всегда опирается на активность конформного большинства, признающего легальность общественного устройства, с вытормаживанием протестных настроений меньшинства. В случае этих, вареных - не работают вменяемо правовые механизмы. И экономические тоже. Конформное большинство очень конформно, только оно ничего не будет делать, если не голодает, а сейчас общество выстроено так, чтобы не голодали.
Короче, выбив из людей идеалы (это было сделано, чтобы меньше воевали), столкнулись с аномией. Религии и идеологии в качестве мотивирующего фактора крайне опасны. Деньги работают лишь на начальных стадиях накопления, деньги - мотиватор для бедных.
Когда население голодное и ничтожное, подъем по социальной лестнице и возможность разбогатеть манит многих, нормальная активность, всё путём. Но по достижении уровня сытости-обихоженности - очень, очень многие лезть вверх не согласны, напряжно это. Работать за это не будут. Конечно, какой-нибудь 1% жаждущих власти всегда найдется, однако их слишком мало, чтобы двигать всю общественную махину. Это чтобы ею управлять, хватает 1%, а вот чтобы в ней работать - 1 процента согласных поработать ради власти мало.
Что могло бы послужить крайне важным средством оживления, мотиватором? Чтобы не только в надомные игроманы и капризные содержанки, а еще хоть что-то? Там есть крайне приятная машина. Сословное общество. Есть три группы мотиваторов: экономические, правовые, культурные. За деньгами лезут не до верху, сказано. За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет. Привычные сильные культурные мотиваторы - религия, идеология - как сказано, сейчас слабы, а усиление их крайне опасно. А есть ли какой-то мотор, мотиватор, не чреватый религиозной войной?
Это - общественное неравенство. Оно нужно не одному проценту самых богатых, нелепо думать, будто эти имеющие всё люди хотят еще и какие-то лампасы, грамоту о дворянстве и особенном достоинстве, у них всё есть, это нужно не им (а грамоту они купят, чай, не проблема). Это именно долговременный мотиватор. Когда человеку указывают на пропасть под ногами - нижнее сословие, и сияющую вершину - сословие сверху, он обретает мотив ломаться и лезть вверх: "Не я, так хоть дети мои". То есть довольно простой ряд социальных и правовых установлений работает как не требующий особенных затрат на поддержание двигатель, возбуждающих в массах людей энергию жить, работать, деятельно пытаться достичь цели. Если требуется усилить интеграцию общества, - для этого следует углубить его дифференциацию, разница состояний даст необходимое напряжение.
Очень удобно. Неприятность в том, что потом этот удобный двигатель крайне трудно убрать. Когда он обрастает традициями, за него держатся огромные массы влиятельных людей. Это поначалу он кажется удобным. Как всегда - быстрый выход, результаты, решение нынешних проблем - а потом... это будет сильно потом и не с нами.
Мне кажется, уверенный курс на сословное общество имеет причиной недостаток мотивации в нынешнем обществе.
Оригинал и комментарии
Власть идеологий и сила пропаганды от ivanov-petrov
Недавно возник спор; я говорил о том, что государство, а же иные агенты - их много - пробуют (и иногда успешно) воспитывать те или иные черты "народного характера", создают привычки, властно меняют представления людей, направляя их в ту или иную сторону. Мой собеседник возражал. С его точки зрения это наглые попытки, обреченные на поражение, никаких возможностей изменить характер больших масс людей, внедрить те или иные правила поведения - невозможно, он признавал как максимум лишь словесное влияние - можно внедрить некий мем, и только, люди будут недолго повторять и забудут, на поведении это не сказывается.
Мой собеседник по образованию - из естественных наук, и это характерно. Позиция, что важно, честная. Я не буду говорить о конкретном человеке, попытаюсь выстроить, как образуется эта позиция у многих. Человек признает себя в здравом уме и твордой памяти, у него есть верная картина мира, он знает, как что устроено и что чем является, он потратил много сил на понимание устройства мира и его запросто с толку не собьешь, он считает себя достаточно защищенным от идеологических влияний. В этом месте важный пункт: человек считает себя обычным нормальным человеком и распространяет свою уверенность в недоступности для идеологических влияний на всех окружающих, на большие массы людей. Они не глупее меня. Значит, они, как и я, недоступны для идеологии. Всё, доказательство закончено. После окончания доказательства настпупает черед триумфальных примеров: покорная эмпирия каждому предоставляет то, что он требует. И можно собрать примеры: реклама не так уж работает, а если б вы были правы, то меня бы заставляли купить, пропаганда вон то вещает десятки лет, а я не верю и множество людей не верит и пр. Короче, если б так легко было манипулировать, то манипулировали бы буквально всеми, а вон - не получается.
Есть похожая нечестная позиция, но с ней я стараюсь не спорить. С этой позиции говорится: я такой умный и критичный, я насквозь и по самые гланды вижу все эти происки пропаганды и не ведусь, но окружающие - тупые бараны, ничего не понимают и живут под властью пропаганды. В такой позиции легко прийти к конспирологии: я открыл тайный заговор, но окружающие не видят моих доказательств. Я один такой просвещенный, а все прочие под властью морока.
Мне же кажется, что власть идеологий самого разного характера чрезвычайно велика. Она начинается с гипноза языка (на английском трудно спорить о том, что гуманитас и есть настоящая сайнс), распространенные в языке названия - имена собственные прежде всего - великой властью ограничивают мышление, создавая основное оружие любой идеологии: границы вещей. То, из чего устроен мир, как он членится на части, где их границы и как они действуют - всё это определяется идеологическими конструктами разного масштаба, всё было когда-то придумано. Иные старые оружия стухли и уже не работают, иные работают, хоть это никому не надо, есть новенькие только что сделанные и очень злые приспособы, в общем - там месиво влиятельных средств, и все они в самом деле работают. Из таких средств создана научная картина мира, политическая картина мира, представления о справедливости и пр. Неприятность еще в том, что вне этих сражающихся средств никакой правды нет - правда не пассивно лежит, непознанная, и ждет богатыря, который ее отразит в зеркале разума, правду нужно сделать, без мыслительной активности никакой правды получить нельзя - поэтому нельзя занять позицию безмыслия и полагать, что ты тем самым победил, так ты просто будешь игрушкой всех этих сил. Тем самым все идеологические конструкты и силы в самом деле влияют, в самом деле действенны, вся эта магия работает. Это влияет и определяет мысли и поведение у всех - в том числе и у того, кто так говорит. И дальше начинаются способы справиться и сделать правильно, это чрезвычайно мучительные попытки. О них просто не скажешь.
Выстраивание своей картины мира собственными усилиями практически обречено на неудачу. Это бьет по гордости, но увы. К счастью, идеологий много, и картин мира много, так что довольно многие выбирают известную защиту. Можно принять некую малую невластную картину мира и быть защищенным от штормов, управляющих умами в большой воде социума. Это не панацея: понятное дело, тут свои опасности. Упрощая: опасность нездравомыслия, сумасшествия. Анахореты дичают. Отрезать себя от всех - пропасть. Надо строить очень тяжкие в воплощении переходы, фильтры, позволяющие общаться с интелектуальной жизнью большого социума, надо постоянно проверять свои построения, помня, что власть незримых сил велика, и простое имя разворачивает ум совершенно нечувствительно. В общем, тут крайне сложная стратегия, и мало кто в ней успешен.
Вы, наверное, замечали самую общую черту у всех, кто пытается самостоятельно мыслить. У них слова значат не то, что у всех. Вы сталкиваетесь с таким человеком - допустим, в сети. Он говорит что-то простое, понятное, только неправильное. Вы пытаетесь его поправить - скоро выясняется, что слова у него значат не то, что у всех. Он их иначе определяет, у него другие границы понятий, и то, что вам показалось его ошибкой - глубоко фундированное высказывание, вовсе не противоречивое, вовсе не ошибочное, но тогда цепь возникающих противоречий с обыденным словоупотреблением уходит очень глубоко и далеко. И если вы продолжите разговор - снова и снова будут возникать ситуации, когда вроде бы пойманный и приведенный к противорчеию собеседник, оказывается, просто иначе определяет понятия и противоречия нет, а есть еще один глубинный горизонт нерасправленного непонимания, горизонт для вас новый, а для него - привычный глубинный ярус, он тут уже похозяйничал, у него на привычных дорожках расставлены объяснения, он знает, что из того выводится это, а вот тут так нельзя, противоречие вон с тем - он ведет вас все глубже, и не важно, соглашаетесь вы или возражаете - вы все дальше от обыденного языка и значения ваших понятий теперь определяются не словарем, а личной глубинной философией.
Люди успокаивают себя, многие выбирают защиту: сверхкритический цинизм, ничему не верят, "кроме твердо установленных фактов". Это - состояние, на практике не отличимое от полного идиотизма, и тут уж ничего не поделать: кончился мыслящий человек. Его съели.
После таких слов обычно хотят указаний на жуткую эту власть идеологии, каждый, оглянувшись по сторонам, уверяется, что вокруг мир понятный, привычный, объективно верный. По-прежнему гиганты-дубы большими стадами путешествуют на восточное побережье каждую осень, по-прежнему вечерние грибы ароматны и питательны, мать безмятежно несет яйца, отец пасет крысиные стада. Из искаженного мира не увидеть его ограниченности, и пугающие страхи отступают.
Мне, как всегда, лень самому потрясать мир криками про восемьдесят процентов или там проклинать тупых баранов, - зачем, когда есть столько разных людей и всё, что хотелось бы, прокляли уже до нас.
То, что я тут называю идеологией - далеко не только государственного производства, это делают все. Называя вещи, времена и явления, мы создаем "это". Думая и высказывая свои мысли, мы делаем это. Мысли некоторых более влиятельны и расходятся шире. Люди создают объекты и классифицируют мир, размечают границы и определяют свойства.
Этот пост написан для того, чтобы представить замечательную книгу. Она именно об этом. Это книга историка, книга, на мой взгляд, очень хорошая, замечательно сделанная, редкого качества. Таких книг по истории очень мало - можно десятками читать продукцию нашего профессионального цеха или, если угодно, иноязычного, но такого уровня работы попадаются редко и делаются трудно. Это совершенно не разоблачительная книга, это профессиональное, а не популярное исследование. Сделано спокойно, читать будут только профи, нет никакой тяжело дышащей толпы за плечами, никому не интересно.
Просто история XIX века. Как создавались обычные понятия, которыми мы думаем - ведь понятия и имена есть инструменты мышления, какой в руках инструмент, так и дело будет делаться. Как создавались имена, написанные, например, на картах, чему служит каждое имя и кто его придумал. Как эти имена вытесняются и стираются из умов, а поверх пишутся другие. В общем, спокойный расказ о совершенно такой невидной и обыкновенной деятельности людей, которые все вместе заколдовывают мир.
На мой взгляд, книга удивительная. И дело совсем не только в эрудиции или оригинальном подходе, не в приятнейшей теме - глобальной истории... Там очень гибкая, спокойная мысль, так строить понятия и так думать могут очень немногие. В этой книге множеством способов показано, как мы называем фрагменты реальности, попадаем в зависимость от этих названий, высвобождаемся, чтобы создать новые названия, и они тоже, конечно, не нейтральные - нейтрального и ожидать нельзя, можно лишь понимать, что это значит.
Остерхаммель Ю. 2009. Трансформация мира. Я бы эту книгу и целиком сюда..., но все же длинная. Потому - цитаты по ссылке https://ivanov-p.livejournal.com/185410.html
Мой собеседник по образованию - из естественных наук, и это характерно. Позиция, что важно, честная. Я не буду говорить о конкретном человеке, попытаюсь выстроить, как образуется эта позиция у многих. Человек признает себя в здравом уме и твордой памяти, у него есть верная картина мира, он знает, как что устроено и что чем является, он потратил много сил на понимание устройства мира и его запросто с толку не собьешь, он считает себя достаточно защищенным от идеологических влияний. В этом месте важный пункт: человек считает себя обычным нормальным человеком и распространяет свою уверенность в недоступности для идеологических влияний на всех окружающих, на большие массы людей. Они не глупее меня. Значит, они, как и я, недоступны для идеологии. Всё, доказательство закончено. После окончания доказательства настпупает черед триумфальных примеров: покорная эмпирия каждому предоставляет то, что он требует. И можно собрать примеры: реклама не так уж работает, а если б вы были правы, то меня бы заставляли купить, пропаганда вон то вещает десятки лет, а я не верю и множество людей не верит и пр. Короче, если б так легко было манипулировать, то манипулировали бы буквально всеми, а вон - не получается.
Есть похожая нечестная позиция, но с ней я стараюсь не спорить. С этой позиции говорится: я такой умный и критичный, я насквозь и по самые гланды вижу все эти происки пропаганды и не ведусь, но окружающие - тупые бараны, ничего не понимают и живут под властью пропаганды. В такой позиции легко прийти к конспирологии: я открыл тайный заговор, но окружающие не видят моих доказательств. Я один такой просвещенный, а все прочие под властью морока.
Мне же кажется, что власть идеологий самого разного характера чрезвычайно велика. Она начинается с гипноза языка (на английском трудно спорить о том, что гуманитас и есть настоящая сайнс), распространенные в языке названия - имена собственные прежде всего - великой властью ограничивают мышление, создавая основное оружие любой идеологии: границы вещей. То, из чего устроен мир, как он членится на части, где их границы и как они действуют - всё это определяется идеологическими конструктами разного масштаба, всё было когда-то придумано. Иные старые оружия стухли и уже не работают, иные работают, хоть это никому не надо, есть новенькие только что сделанные и очень злые приспособы, в общем - там месиво влиятельных средств, и все они в самом деле работают. Из таких средств создана научная картина мира, политическая картина мира, представления о справедливости и пр. Неприятность еще в том, что вне этих сражающихся средств никакой правды нет - правда не пассивно лежит, непознанная, и ждет богатыря, который ее отразит в зеркале разума, правду нужно сделать, без мыслительной активности никакой правды получить нельзя - поэтому нельзя занять позицию безмыслия и полагать, что ты тем самым победил, так ты просто будешь игрушкой всех этих сил. Тем самым все идеологические конструкты и силы в самом деле влияют, в самом деле действенны, вся эта магия работает. Это влияет и определяет мысли и поведение у всех - в том числе и у того, кто так говорит. И дальше начинаются способы справиться и сделать правильно, это чрезвычайно мучительные попытки. О них просто не скажешь.
Выстраивание своей картины мира собственными усилиями практически обречено на неудачу. Это бьет по гордости, но увы. К счастью, идеологий много, и картин мира много, так что довольно многие выбирают известную защиту. Можно принять некую малую невластную картину мира и быть защищенным от штормов, управляющих умами в большой воде социума. Это не панацея: понятное дело, тут свои опасности. Упрощая: опасность нездравомыслия, сумасшествия. Анахореты дичают. Отрезать себя от всех - пропасть. Надо строить очень тяжкие в воплощении переходы, фильтры, позволяющие общаться с интелектуальной жизнью большого социума, надо постоянно проверять свои построения, помня, что власть незримых сил велика, и простое имя разворачивает ум совершенно нечувствительно. В общем, тут крайне сложная стратегия, и мало кто в ней успешен.
Вы, наверное, замечали самую общую черту у всех, кто пытается самостоятельно мыслить. У них слова значат не то, что у всех. Вы сталкиваетесь с таким человеком - допустим, в сети. Он говорит что-то простое, понятное, только неправильное. Вы пытаетесь его поправить - скоро выясняется, что слова у него значат не то, что у всех. Он их иначе определяет, у него другие границы понятий, и то, что вам показалось его ошибкой - глубоко фундированное высказывание, вовсе не противоречивое, вовсе не ошибочное, но тогда цепь возникающих противоречий с обыденным словоупотреблением уходит очень глубоко и далеко. И если вы продолжите разговор - снова и снова будут возникать ситуации, когда вроде бы пойманный и приведенный к противорчеию собеседник, оказывается, просто иначе определяет понятия и противоречия нет, а есть еще один глубинный горизонт нерасправленного непонимания, горизонт для вас новый, а для него - привычный глубинный ярус, он тут уже похозяйничал, у него на привычных дорожках расставлены объяснения, он знает, что из того выводится это, а вот тут так нельзя, противоречие вон с тем - он ведет вас все глубже, и не важно, соглашаетесь вы или возражаете - вы все дальше от обыденного языка и значения ваших понятий теперь определяются не словарем, а личной глубинной философией.
Люди успокаивают себя, многие выбирают защиту: сверхкритический цинизм, ничему не верят, "кроме твердо установленных фактов". Это - состояние, на практике не отличимое от полного идиотизма, и тут уж ничего не поделать: кончился мыслящий человек. Его съели.
После таких слов обычно хотят указаний на жуткую эту власть идеологии, каждый, оглянувшись по сторонам, уверяется, что вокруг мир понятный, привычный, объективно верный. По-прежнему гиганты-дубы большими стадами путешествуют на восточное побережье каждую осень, по-прежнему вечерние грибы ароматны и питательны, мать безмятежно несет яйца, отец пасет крысиные стада. Из искаженного мира не увидеть его ограниченности, и пугающие страхи отступают.
Мне, как всегда, лень самому потрясать мир криками про восемьдесят процентов или там проклинать тупых баранов, - зачем, когда есть столько разных людей и всё, что хотелось бы, прокляли уже до нас.
То, что я тут называю идеологией - далеко не только государственного производства, это делают все. Называя вещи, времена и явления, мы создаем "это". Думая и высказывая свои мысли, мы делаем это. Мысли некоторых более влиятельны и расходятся шире. Люди создают объекты и классифицируют мир, размечают границы и определяют свойства.
Этот пост написан для того, чтобы представить замечательную книгу. Она именно об этом. Это книга историка, книга, на мой взгляд, очень хорошая, замечательно сделанная, редкого качества. Таких книг по истории очень мало - можно десятками читать продукцию нашего профессионального цеха или, если угодно, иноязычного, но такого уровня работы попадаются редко и делаются трудно. Это совершенно не разоблачительная книга, это профессиональное, а не популярное исследование. Сделано спокойно, читать будут только профи, нет никакой тяжело дышащей толпы за плечами, никому не интересно.
Просто история XIX века. Как создавались обычные понятия, которыми мы думаем - ведь понятия и имена есть инструменты мышления, какой в руках инструмент, так и дело будет делаться. Как создавались имена, написанные, например, на картах, чему служит каждое имя и кто его придумал. Как эти имена вытесняются и стираются из умов, а поверх пишутся другие. В общем, спокойный расказ о совершенно такой невидной и обыкновенной деятельности людей, которые все вместе заколдовывают мир.
На мой взгляд, книга удивительная. И дело совсем не только в эрудиции или оригинальном подходе, не в приятнейшей теме - глобальной истории... Там очень гибкая, спокойная мысль, так строить понятия и так думать могут очень немногие. В этой книге множеством способов показано, как мы называем фрагменты реальности, попадаем в зависимость от этих названий, высвобождаемся, чтобы создать новые названия, и они тоже, конечно, не нейтральные - нейтрального и ожидать нельзя, можно лишь понимать, что это значит.
Остерхаммель Ю. 2009. Трансформация мира. Я бы эту книгу и целиком сюда..., но все же длинная. Потому - цитаты по ссылке https://ivanov-p.livejournal.com/185410.html
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Я много работаю с сериалами в последние полтора десятка лет. И у меня закрадывается впечатление, что схема эта, навязанная извне зрителем, который хочет развлекаться, - вычурная, выдуманная, - начинает прорастать индуктивно.
Ради того, чтобы зритель не заскучал, героев сводят, разводят, сажают на иглу (всех мастей), лечат, снова сводят с бывшими, снова лечат...
И это все становится вполне себе приемлемой круговертью - что массу всего можно отмотать назад. Что можно сказать "ты единственный, я никогда тебя не предам", переспать с другим в следующей серии, а потом еще через две снова помириться с единственным.
А потом исполнитель главной роли уже пять сезонов - внезапно! - умирает от передозировки. И вот тогда-то сериал налетает на это как на стену - оппаньки. Необратимое. Вот черт, давайте выкручиваться. А ничто не предвещало, ага.
Но у меня действительно такое чувство, что сериалы вымывают понятие необратимости из голов. Что нет вещей, которые делать нельзя, если хочешь еще вернуться к этому колодцу. Что это ошибка, думать, будто сильные чувства действенны только в момент их выражения, а потом - "мало ли что я на тебе обещал".
Можно подумать, сильные чувства берутся из раздрая, из истерики, из метания туда-сюда. (По мне, так оттуда берется только смерть от передозировки, неважно, чем.)
https://a-str.livejournal.com/733587.html
Вообще про связь "объективной" и "представляемой" морфологии тема богатейшая...
Начать хотя бы с того, что представляемую морфологию можно различить по направлению на "интроспективную" - представление о я-теле и "экстраспективную" - представление об устройстве тела-другого и по "каналу" - на визуальную и проприоцептивно-кинетическую. Интересным следствием этого является то, как соотносятся представления о телесных практиках при взгляде снаружи, по сравнению с самоощущением участников. Например, распространенным - очевидным - является представление, что рисование опирается на экстраспективную визуальную представляемую морфологию тела. Отсюда кочующие из книги в книгу иллюстрации проекционного метода Дюрера (построение переносом по клеточкам) и прочие солидные академические штудии: очень убеждает. При этом "внутри" практики есть признанные в своих кругах мастера, которые учат-ставят руку через интроспективные и кинетические представления; жестами, чуть ли не пантомимой добивающиеся эмпатической связи рисующего с рисунком: так, ошибка в построении зачастую обнаруживается не как геометрическая нестыковка, а как телесно ощущаемые дискомфорт, мышечное микронапряжение там, где его не должно быть - и это совершенно отсутствует в их же книгах. pr41s3m3
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163806.html?thread=129029982#t129029982
В 90-е и начало нулевых девственники считались лютыми неудачниками. Ну им и приходилось вертеться, чтобы себе доказать, что всё в порядке. Сейчас девственники в 30 лет - это норма. Секса многие из них хотят как капризные дети, не прилагая никаких усилий. Комфорт бывает коварнее и опаснее жёсткого давления на человека. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=129013988#t129013988
моя молодость пришлась на 90-е - не думаю, что тогдашним сорокалетним было сильно до секса... но вот гимназию со мной заканчивали беременными почти половина девушек из класса (тогда ее заканчивали в 17 лет).
сейчас молодежь заканчивает гимназию в 19-20. ей хочется посмотреть мир! для чего ей хочется посмотреть в телефон - она на мир смотрит через экран телефона. вернее, через то, что выведено на этот экран.
молодежи по-прежнему хочется единиться и строиться. в наше время строились вокруг секса - хорошая компания, стимуляторы, плоды свободы и простых телесных удовольствий...
сейчас молодые люди строятся не вокруг секса, а вокруг "звезданутости" - лайки, хайпы и эти вот... баттлы. в этом смысле секс вышел из моды. trissy1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=129019364#t129019364
Диаграммы взяты из статьи "Мир ждет спад длиной в тысячу лет" (2012) в журнале "Финмаркет" (**) - сравнительной форвард-аннотации к книге д-ра Гордона.
На этой диаграмме видно главное событие за все время существования человеческой цивилизации. вертикальная линия исторически-мгновенного материального прогресса (роста динамики производства) в середине XX века (известная как НТР - научно техническая революция). Но в последней четверти XX века виден излом, переходящий в жесткий регресс. Дальнейшее - в тумане будущего, но уже сейчас это выглядит очень плохо. Какое отношение к этому имеет коммунизм?..
https://alex-rozoff.livejournal.com/69751.html
- Люди вообще другу другу стали не нужны
отношения полов - частный случай этого
- С определенной точки зрения - наоборот. Как раз сейчас-то и нужны, и именно потому что нужны - и возникла, как следствие, позиция "не нужны".
Это как у детей. Смотрите, ребенок абсолютно нуждается в родителях, в других людях, он нежизнеспособен сам по себе. Но именно поэтому, потому что он живет "нахаляву", на чужой шее, абсолютно зависимый - он неизменно будет считать (и все дети до определенного возраста так и считают) - что они ему совсем не нужны. Мало того, они ему вредны, он изо всех сил борется с ними. Они его газлайтят, виктимблеймят и все такое, портят жизнь всякими плохими вещами, типа уроков и котлет. Без них было бы в тыщу раз лучше.
Это человек, который знает, как оно "само", без других людей, знает и видит, что люди ему нужны и полезны. А вот только нахлебник единственно и неизбежно придет к убеждению, что не нужны. Без абсолютной зависимости таких убеждений не приобрести. azesmer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128999824#t128999824
Метафизически Сорокин — чистейшей слезы гностик, для которого сей мир — ад настолько глубокий, что бесполезно и пытаться выбраться на свет. Да никто и не пытается; даже не приходит в голову пытаться. Когда-то дав уничижающую характеристику роду человеческому — «мясные машины», Сорокин занялся их коллекционированием, создав в итоге уже приличный автопарк.
https://hyperboreus.livejournal.com/165809.html
Организация «Люди за этичное обращение с животными» (ПЕТА) считает, что многие привычные выражения увековечивают жестокое обращение с животными. В Твитере организация недавно произвела фурор, заявив что фразы вроде «зарабатывать на бекон» унижают животных. ПЕТА даже сравнила такое отношение с гомофобией, расизмом и насмехательством над инвалидами и больными. Взамен организация предлагает нейтральные обороты: вроде «взять розу за шипы» вместо «взять быка за рога» и «кормить сытого коня» вместо «голую овцу стричь» и «стегать палую лошадь» (хотя если вдуматься, это тоже весьма жестоко).
https://trilirium.livejournal.com/1686564.html https://inosmi.ru/social/20181208/244191714.html
Про менять мир ?
Меня то в этом мире не устраивает не отсутсвие лично у меня секса, а отсутвие медицинского бессмертия, наличие старости и т.д. меня это напрягает гораздо больше чем целибат. Каким способом можно менять этот мир в этом направлении мне сейчас, кроме как оттачивать навыки и надеятся что они кому-нибудь пригодятся для решения сопутсвующих задач я не знаю. Если уж ставить вопрос про менять мир, то вот мне честнее двигаться в этом направлении, целенаправлено искать работу в таких стартапах и т.д. Вечная молодость - это хотя б цель ради которых я хотя бы теоретически готов поднять задницу от шезлонга над которым повешен монитор. Секс - пффф. lyuden
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=129019476#t129019476
Эпигенетика, метагеномика. Что-то еще нового и важного?
Я бы остановился на этом. Для меня это два крайне важных, фундаментальных направления, получивших неожиданно большое развитие за последние семь лет. Способные сильно повлиять на будущую науку и жизнь (на самом деле они уже влияют).
...Все так делать не будут, потому что теорией никогда не занимаются все. Тех, кто обращается к теории, мало, их доля и в физике невелика, а в биологии еще меньше, намного меньше.
Что же касается теоретической части биологии — это моя точка зрения и ничья другая, естественно, — то, во-первых, теория становится все более важной, а во-вторых, применение физических подходов становится в ней мейнстримом. Спустя какое-то время, не такого уж и долгое, это будет очевидно.
...То есть теоретиков мало, но теоретики разных областей будут ближе друг к другу?
В известном смысле да. И по крайней мере в биологии их становится больше. Роль теории в физике огромна, а в биологии до сих пор была ничтожна. Этот разрыв уменьшается и будет уменьшаться дальше. Будет ли он сведен до нуля — не знаю. Думаю, что нет. На то есть тоже свои причины.
https://nplus1.ru/material/2018/12/04/kunin
- Ты осознаешь, не когда начинаешь испытывать чувства к понравившейся картине, а когда распознаешь эти чувства в себе, как свои! Вот ты входишь в музей, видишь картину Красный квадрат. Твой мозг сначала распознает, что это красное и квадрат. Ничего особенного, это может сделать и нейросеть. Но через мгновение распознаешь то, что это ты смотришь на картину «из глаз» и распознал на ней красный квадрат. Ты знаешь, что это распознание является твоим, что сопровождается чувством «знакомости». Вот при втором действии возникает чувство осознанности.
- Но сознание – это единый процесс! Я сразу осознаю то, что вижу.
- Нет такого единого явления как сознание. Оно состоит из двух частей, которые можно выразить мысленной формулой «Я знаю, что я вижу». Тут два акта – «я вижу» как обычное распознание того, что воспринимаешь, и «Я знаю» как узнавание своего акта «распознания». Оба этапа бессознательные, но именно второй создает ощущение осознанности. И возможен только при наличии модели своих действий, то есть знании о них. Ребенку с детства называют его действия, потом он сам начинает комментировать свои действия и так он приобретает эту модель. Но осознание повторяется ежеминутно с самого детства, так что к зрелому возрасту вы уже не различаете эти два этапа. Они свернуты в короткие процессы. Тебе надо создать схему с двумя этими актами. Тогда робот будет обладать сознанием.
https://alexander-xom.livejournal.com/19349.html
Кстати, не так давно пересекался (не интимно) с одной совсем юной (16 лет) девицей. Из богатой семьи. И вот то самое - на сайтах содержанок ищет клиентов, 20000-30000 руб за секс. Спускает именно "на сумочки".
...Это объективно верный подход в такой "игре". "У меня дорогой ресурс с ограниченным сроком годности"
"100 лет назад" такое поведение было осуждаемо культурой и религией. Сейчас - почти нет.
https://mashilial.livejournal.com/74820.html?thread=387396#t387396
в «Соловье-разбойнике» изначально очень сильно сдвинуто всё происходящее относительно любой нормы, а при этом, конечно, в диалогах в изобилии встречаются средства, связанные с нормой по своей семантике, получается так, что эти средства – да и все другие средства тоже – выступают сразу на фоне очень серьёзного отклонения от нормы, которое принято изначально по умолчанию. У него нет ни конца, ни края, оно не в какой-то момент началось, на нашей памяти, а стояло фоном всё время. Это как «горизонт завален». Горизонт завален стабильно, всё время, от начала и до конца, поэтому сознание приноравливается к этому и пытается этот откловшийся от нормы горизонт принять уже для простоты и удобства за норму и от этого плясать. Но так сделать не получается, потому что всё время есть некий «отвес», который покачивается и напоминает, как сцена этого театра накренилась. То есть забыть об этом тоже не выходит.
https://willie-wonka.livejournal.com/680665.html
Вспомнил цитату из Токвиля: "Людям только кажется, что они любят свободу - на самом деле они всего лишь ненавидят своего господина"
Много думал.
Похоже, это главная проблема современности - все больше людей живут "в минус", а не "в плюс".
https://vad-nes.livejournal.com/585922.html
Книжка была, скорее, слабая, и мы в своей рецензии на этих слабостях оттоптались как следует - иронизировали, указывали, негодовали и делали "оргвыводы".
Спустя четыре года очень старый уже человек, написавший эту книжку, умер. Не знаю и очень-очень надеюсь, что мы эту смерть не ускорили, но почти уверен, что надеюсь зря. Вставал, наверное, он утром и начинал мысленно спорить с нами, оправдываться и ругать нас в ответ. И это его съедало. Изнутри.
С тех пор я не написал ни одной отрицательной рецензии ни на одну книгу. И, думаю, не напишу - если только эта книга не будет фашистской. Потому что слово ранит и убивает. Потому что никакая филология не стоит того, чтобы обижать живого, дышащего человека. Потому что мягкость - это одно из немногих для меня бесспорно прекрасных качеств в окружающем нас мире злобной принципиальности.
Если Вы дочитали до этого места, пожалуйста, не идите спорить со мной (или остроумно шутить) в комментариях - я никому (ну, может быть, студентам своим) этого ощущения не навязываю, если Вы думаете по-другому, ну, и ладно. А я многие уже годы думаю вот так."
Олег Лекманов https://www.facebook.com/lekmanov?__tn__=%2CdCH-R-R-R&eid=ARBnNH3fKhehmdW5iPYF0QJHHV7hO5oLn_91AaTWiX62JBw0NAFzH9KlSg_5DOc2n5m4XKn1U1OffPR1&hc_ref=ARSYvRMd7wcR8DuB5Sv99fqYgi7BNv6k6lomWSd_pxaZSekZwn-YEkMYm4NKa3P-dQg&fref=nf
Именно эту аргументацию на Западе взяли на вооружение левые радикалы, захватившие все гуманитарные науки в университетах и превратившие студенческие кампусы в safe spaces, где недопустим никакой серьёзный разговор, научная полемика и тем более никакая научная критика их безумных и ненаучных идей (например, о гендере как чистой "общественной конструкции", не имеющей никакого отношения к биологической заданности). Потому что всё, что серьёзно, непременно будет controversial and offensive, вызывать возражения и споры и ранить чьи-то чувства. И это то, что левые властители дум и грантов называют hate speech и всё больше подвергают обструкции и преследованию, кое-где (как в Канаде или в Великобритании) уже даже уголовному, применяя недавно принятые законы.
Опасная позиция, хотя и прикрывается по виду благородными мотивами сострадания и даёт автору истории лишний повод увидеть своё моральное превосходство.
https://edgar-leitan.livejournal.com/317870.html
задание на создание ИИ должно выглядеть примерно так
алгоритм и процессор исполняющий алгоритм подсоединили к любом устройству по неопределенному количеству универсальных разъемов (например usb)
ИИ первоначально не знает сколько у него сенсоров, сколько манипуляторов, он не знает ничего о теле в котором оказался, он не знает ничего о мире в котором оказалось тело, он не знает какие конкретно выходы ведут к сенсорам, какие выходы веду к манипуляторам
производим запуск алгоритма, ИИ сам должен во всем разобраться и построить модель мира и модель тела и модель своего алгоритма deep_econom
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/196767.html?thread=2583711#t2583711
Невыразимо прекрасная willie_wonka выложила ссылку на свой вебинар:
https://www.youtube.com/watch?v=0bUlyKLTTgc&t=12s
Там прекрасно совершенно все, но зарыдала я, конечно, на истории о том, что в русском языке слова типа "пожалуйста" и "извините" не создают эффекта вежливости. При этом, скажем, в ситуации, когда студент заглядывает в учительскую, фраза:
"Извините, а кто тут Иван Иванович?" - это хорошо и вежливо.
А "Извините, кто тут Иван Иванович?" - запредельное хамство.
Потому что маленькое "а" в первом случае дает значение "я понимаю, что для вас то, что я скажу, будет новой ситуацией, я сейчас вас в нее введу". А во второй фразе отсутствие этой мааааленькой единицы дает эффект "Я тут самый главный, вы по умолчанию все должны знать, кто я и что мне надо".
https://amarinn.livejournal.com/1122199.html
...это понимание, свойственное всем мифам и эпосам. Любовь и сексуальное влечение относятся к разным, лишь иногда пересекающимся, областям эмоциональной деятельности. Любовь феноменологически ближе к дружбе, а не к сексу. Так устроена зоопсихология человека. И (что равнозначно) так устроена схема эмоций и мотиваций здорового человека.
Сексуальное партнерство (однократное либо более-менее длительное) совершенно не исключает возможности любви, однако вовсе не подразумевает обязательное наличие любви. Эти чувства обычно не являются комплектом "два в одном", и лишь в сравнительно редких случаях могут быть взаимозависимыми.
Экономическое и биологически-репродуктивное партнерство (каковым является любая, в т.ч. первобытная семья, или более поздний нормативный брак) это феномен, не имеющий отношения к любви, и имеющий лишь весьма ограниченное отношение к сексу. В семье имеет значение только экономическое доверие между партнерами (а не какое-то доверие вообще, и не общность желаний во внеэкономической сфере). Для биологической репродукции достаточно, чтобы партнеры вызывали друг у друга хотя бы некоторую сексуальную симпатию (впрочем, даже это необязательно, поскольку оплодотворение может происходить и вне семьи, это безразлично для домашней экономики).
Но, руководствуясь религиозными догмами, пуританский стандарт потребовала от мужчин и женщин объединения сразу трех компонентов: любви, секса, и домашней экономики. Более того, это объединение должно было быть эксклюзивным (относящимся к одному мужчине и одной женщине, замкнутых внутри экономики общего домохозяйства, без каких-либо иных партнеров в любви и сексе). Вследствие коммерческой успешности пуританской модели социума в период становления и развития капитализма, с XVIII века по начало XX века, этот стандарт распространился практически по всему цивилизованному миру - как сифилис в эпоху Великих Географических открытий. Применение этой нелепости к людям делает их несчастными примерно в 90% случаев. Как правило, в течение первой 1000 дней семейной жизни, супруги проходят путь от сексуального влечения и иллюзии любви (которая будто бы должна присутствовать в силу стандарта) - к сексуальному безразличию (превращающему секс в "супружеский долг") и взаимной неприязни, которая в более чем в половине случаев не позволяет даже совместно вести домохозяйство (отсюда развод с разделом имущества).
https://alex-rozoff.livejournal.com/69280.html
- Мне всё отчётливее представляется, что это не "красные" и "белые", а "антибелые" и "антикрасные" соответственно. И даже "анти-антикрасные" и "анти-антибелые".
То есть собственное позитивное содержание там если и есть, то оно не настолько отчётливо выражено, как клокочущее стремление дать отпор "этим белым" / "этим красным". То есть "этим антикрасным" / "этим антибелым".
При этом в качество противника, требующего резкого отпора, естественным образом отбираются самые громкие, резкие, несдержанные представители враждебного лагеря, а за выражение позиции берутся самые вопиющие высказывания.
И возникает система с положительной обратной связью, легко идущая вразнос (как слишком близко стоящие динамик и микрофон).
- Мне очень близко Ваше отношение. По-моему, не очень продуктивно строить свое самоопределение относительно событий русской истории ХХ века на только на впечатлениях о пьянстве и прочем быте. Думаю, что предметом внимания и продумывания должны стать поворотные точки, когда происходили переломные события - чем они были вызваны. И обе революции 1917 года, и индустриализация с коллективизацией, и то, что было переломным после, включая 1991-й - все это были рывки для решения реальных проблем. Не выдуманных. Только признавая проблемы реальными (социальное неравенство в имперской России, унижение личности в России советской), можно что-то пытаться понять. А все эти "антибелые" и "антикрасные" этого как раз и не хотят признавать. gignomai
https://a-bugaev.livejournal.com/1194821.html?thread=11556165#t11556165
Я думаю, что быть больше собственныхъ политическихъ взглядовъ — жизненная задача, и, хотя она не изъ самыхъ трудныхъ, но не всегда рѣшается.
https://philtrius.livejournal.com/1273480.html
Большой писатель – это не тотъ, который не имѣетъ недостатковъ, а тотъ, который добился, что его недостатки не имѣютъ значенiя. (Nicolás Gómez Dávila)
Въ сѣтевыхъ разговорахъ принято незнанiе предмета выдавать за убѣжденiе. (leonid_b)
https://platonicus.livejournal.com/956396.html
Этнические турки в списке визирей тоже есть, но они занимают в нём не более одной трети. Османы всегда рассматривали тюркскую аристократию как угрозу для династии, а потому предпочитали отдавать военное дело, гражданскую администрацию и даже богословие в руки балканцев, кавказцев и западноевропейских ренегатов. Tуркам в собственном смысле слова полагалось пахать землю, молиться и платить налоги, а не управлять империей. У типичного османского элитария турецким было только имя, которое он принимал при переходе в ислам. Впрочем, быть мусульманами предписывалось лишь людям, поступавшим на государственную службу. Торговая и финансовая элита Османской империи состояла из греков, армян и евреев, сохранивших веру своих предков. С конца XV века не только гражданские дела, но и сбор налогов в этих сообществах был в ведении греко-православного и армяно-григорианского патриархов, а также главного раввина иудейской общины. В XVI–XVII веках доля христиан и иудеев в населении Константинополя достигала 40%.
Представители народов, не обладавших такой экономической мощью, как греки, армяне и евреи, устраивались в Османской империи по-своему. Иногда — довольно экзотическими способами. Например, при султанском гареме существовал институт белых и чёрных евнухов. Глава чёрных евнухов, называвшийся кызлар агасы (что значит «господин девушек»), со временем обрёл исключительное влияние (помимо прочего, в его ведении была личная казна султана). Известны случаи, когда чёрные евнухи имели решающее слово при назначении и смещении великих визирей. Сцена из турецкой жизни могла выглядеть и так: рождённый греческой матерью султан по совету купленного на рынке в Судане негра-евнуха смещает с поста визиря итальянца в пользу армянина. Хотя все вместе они считались более-менее турками, непрерывно ведущими войну против неверных.
...Это была научная революция, в итоге определившая лицо современного мира. Участвовала ли в ней каким-либо образом Турция? Справедливости ради нужно сказать, что и в этой стране были люди, которые пытались что-то сделать. Например, в русскоязычной википедии есть статья о Такиюддине аш-Шами. Этот выдающийся учёный сирийского происхождения оставил девятнадцать трудов по астрономии, математике, механике, оптике, натурфилософии и часовому делу. В 1576 году недалеко от Копенгагена Тихо Браге основал знаменитую обсерваторию Ураниборг. В то же самое время, в 1574 году, султан Мурад III предложил Такиюддину построить обсерваторию в Стамбуле. Её оборудование было на том же уровне, что и в Ураниборге. Такиюддин пользовался европейскими глобусами Земли и звёздного неба, а его метод вычисления координат звёзд, по некоторым данным, был даже точнее, чем тот, который применял Браге…
На этом статья в Вики обрывается. В ней не сказано ни слова ни о том, сколько времени просуществовала обсерватория Такиюддина, ни о том, при каких обстоятельствах она закрылась. 11 сентября 1577 года над Стамбулом появилась комета. Османы восприняли её как знамение. От Такиюддина потребовали истолковать предзнаменование. Учёный сказал что-то обычное о грядущих победах турецкого оружия, но это почему-то не понравилось шейх-уль-исламу Кадизаде, объявившему наблюдения за небесными телами и составление астрономических таблиц богохульством. Пока был жив великий визирь Мехмед-паша Соколлу (уже упоминавшийся серб из Соколовичей), ему удавалось сдерживать фанатиков. Но в 1579 году Соколлу умер, и в январе 1580 года по приказу султана обсерваторию разрушили.
https://bohemicus.livejournal.com/131951.html
https://busconductor.livejournal.com/546727.html
- Не подскажете, сколько времени?
- Простите, а как пройти на улицу Репина?
- Скажите, а где здесь ближайшая аптека?
Весь этот разговорник уже остался в прошлом, уже нет поводов говорить «Простите, не подскажете?» - теперь нам всё подскажет смартфон. Ещё несколько лет – и внезапное обращение незнакомца к незнакомцу станет чем-то непривычным и даже пугающим. Это уже почти так.
Вот согласитесь, если к вам на улице обращается незнакомый человек, вы скорее всего насторожитесь – восемьдесят из ста, что он хочет от нас получить какую-то выгоду. Он рекламный агент, попрошайка, или просто пьяный-неадекватный. Все приличные люди ходят со смартфонами, находят там ответы на все свои вопросы и без крайней надобности своих сограждан не тревожат.
Городская среда уже изменилась – на улицах и в метро всё меньше людей, которые смотрят на других людей и на мир вокруг. Всё больше людей, герметично уткнувшихся в экранчик. И мы очень быстро к этой новой реальности привыкаем, запросто скоро забудем, что было иначе.
...Вот человек разместился в поезде, воткнул наушники и едет.
И это уже сейчас норма. А говорить больше, спорить о политике и метафизике, рассказывать, как сын во второй класс пошёл, или что у меня тут есть одна, я ей говорю, давай съедемся, а я чё – я ж нормальный мужик, но тут вот какая проблема… – всё это уже не принято.
Я даже вижу занятную возрастную разницу – например, и в поездах, и на каких-то массовых мероприятиях – как ни странно, но люди, скажем, за 35, гораздо легче между собой начинают общаться, поскольку привычка всё-таки есть. А вот условный «молодняк», то есть люди выросшие уже в интернете, как правило, сами по себе. В наушниках.
https://inkpoint.livejournal.com/682028.html
до меня дошло.
медитируют вовсе не для того чтобы "выйти из физического тела в астрал" и прочее мракобесие.
медитируют для того чтобы центр мира хоть на несколько минут сместился из тебя наружу.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1112782.html
"Найди то, что любишь, и дай этому убить себя", говорили они. Бумажные книги на меня сравнительно недавно больно упали. Книги электронные в количестве сильно за терабайт забили жесткий диск и основательно перегрузили мозг. Книги, которые я никогда не напишу, мешают самозабвенно заниматься фигней, напоминая о себе в самые неподходящие моменты.
*полузадушенно подвывает из груды книг, электронных, бумажных, самопридуманных, еще ненаписанных, уже точно несбывшихся и прочих разных*
https://re-nen.livejournal.com/328808.html
Иисус был гуманитарием
https://noname-rambler.livejournal.com/766851.html
Недавно на Всемирный день борьбы со СПИДом (1 декабря) Венский кардинал Шёнборн устроил в главном соборе страны, в сердце нашего города в Соборе св. Штефана, "благотворительный концерт", а по сути, рок-шабаш.
...Полуголые музыканты и артисты, причём некоторые тётки были переодеты в каких-то рогатых существ, похожих на Бафомета, с мордами скелетов, танцевали с ногами на алтарной балюстраде. На той самой, которая мне с моего католического латгальского детства известна как Dievgalds, "Божий стол". Когда-то там тихо и сосредоточенно на колени становились люди, чтобы принять св. Причастие. Теперь по благословению главы поместной Церкви пляшут полуголые бесноватые в сапогах и тётки с накладными рогами.
ОНИ, во главе с Антипапой-исламизатором Бергульей, отняли у меня Церковь, отняли у меня храмы Божии, сделав их вертепом разбойников и собранием нечестивых идиотов. Их цель -- разрушить всё, что возможно. Всю Европу, отдельные её страны, народы, культуры, наводнитъ их басурманами и дикими маврами. Я не склонен искать сектоподобные укромные зоны комфорта, не моё это. Но ни совесть, ни художественный вкус не поволяют больше считать эту организацию Церковью Христовой, которая была для меня прибежищем и убежищем души в Совдепии с самого раннего детства. Нет, это не моя Церковь! Больше не моя. И что с этим делать, я не знаю.
https://edgar-leitan.livejournal.com/318365.html
по последним данным подемная часть биосферы занимает объем в два раза больший, чем таковой Мирового океана и заключает в себе 15-23 гигатонн органического углерода (привет В.И. Вернадскому). Впрочем, июньская оценка распределения биомассы на Земле, опубликованная в PNASе (открытый доступ!), в земной коре аж 70 гигатонн углерода - но они там сами говорили, что это одна из самых неопределенных оценок. В любом случае, по порядку величины совпадает.
Также из свежего пресс-релиза мы узнаем, что в подземелье живут все три домена, но доминируют там бактерии и археи , при этом их генетическое разнообразие сопоставимо, а то и превосходит таковое поверхностной жизни (их там, возможно, аж 70% от таковых всей биосферы!). При этом живут они по большей части очень медленно, с "жизненными циклами почти геологических времен" - их в пресс-релизе назвали "зомби"-бактериями, ибо они "вкладывают большую часть энергии в то, чтобы просто поддерживать существование, и немного - в рост", что авторы назsвают "потрясающим" (fascinating) образом жизни. Отмечу, впрочем, что это не везде так под землей, но "во многих местах".
При всем таком сообществе в разных частях земного шара довольно похожи, что ставит вопрос о путях миграции (авторы предполагают, что там и тектоника плит весьма важна). Ну и так же по-прежнему мало известно о том, насколько эта подземная жизнь эволюционировала независимо от наземной (при этом общее происхождение под сомнение не ставится) и какие источники энергии наиболее важны для нее.
https://polenadisto.livejournal.com/776330.html https://www.pnas.org/content/115/25/6506
фундаментом религиозности является эмоциональность, ведь «вера» это чувство, а в иерархии принципов человека чувственность стоит ниже менталитета. Конфликта может не быть, там где менталитет ещё недостаточно развит и где человек не решает ещё задачу овладения своим умом, на таком уровне развития (атлантическом) для ума достаточно догмата, любого рода «моисеевых законов», которые не вызывают особой рефлексии в виду отсутствия ментальной фокусировки. Если же интеллектуальность начинает претендовать на право владения сознанием, и, как следствие, на контроль над эмоцией — там возникает конфликт «ума» и «сердца», трение, одним из классических следствий которого является религиозная апологетика — стремление рационализовать и проработать интеллектуально некие сугубо эмоциональные реалии, на которых базируется религиозность, но которые сами-по-себе не могут быть базисом для ума.
https://trita.livejournal.com/733926.html
https://amigofriend.livejournal.com/3269757.html
- Энергия ума - та же энергия тела, она не собирательный образ, это реальные, фактически существующие процессы, импульсы. И телесная энергия так же. И та энергия ума что не фиксируется энцефаллограммой, та, что распадается в момент смерти - всё это идёт одним огромным куском, всё слито. А Вы смотрите только на логические выкладки, на схему, исключая огромный пласт реально происходящих процессов. И Вы отрицаете похоже способность человека ощутить нечто кроме повседневного спектра. А чувства можно тренировать. Вот летят фотоны - у них есть физический носитель? Чувствуете запах - у него есть физический носитель? Вас ударило током - у тока был физический носитель? Вы ввели руку в сильное электромагнитное поле - у поля есть физический носитель? А почему в руке дрожь? destroy2build
- мне кажется, я скорее не позволяю себе чувствовать там, где сомневаюсь в "физическом носителе" - потому, что боюсь впасть в самообман. Это существенный момент для меня. Я не раз на собственном опыте убеждался, как это легко. Для меня оптимальна такая примерно политика: то, что мы чувствуем, но чему нет явных проверяемых подтверждений, имеет смысл переживать неким околохудожественным образом, изолированно от проверяемых гипотез о реальности.
Определенно это важный кусок жизни, может быть важнейший, но я опасаюсь его смешивать с гипотезами и теориями в статусе проверяемого знания, опасаюсь так называемого "магического мышления" - в том смысле, что опасаюсь потерять четкую границу между строго эмпирически проверяемым и "тем, что мне кажется": потому что то, что кажется - потенциально может быть просто тем, что мне по каким-то тенденциозным причинам хочется считать правдой. Я не раз себя ловил на самообманах, поэтому.. как это сказать.. - "в сомнении воздерживаюсь". Вот.. hugan
- ...такая практика приводит к возможности частично управлять процессами тела. У меня сначала появилась возможность управлять сосудистой сетью тела. Поменять температуру тела - дело волевого усилия и нескольких секунд для меня. Так же и пульс. Частично что то можно форсировать,или ослабить негативный процесс.
- мне кажется, я понимаю, о чем вы, о какого рода чувствительности или, может быть, самоощущения, рефлексии, и вполне вижу смысл в такой чувствительности. Мой, как щас говорят, поинт лишь в том, чтобы не делать онтологичеких гипотез до тех пор, пока к тому не будет слишком много оснований.
(Кстати, должен признать, что моя вот эта позиция сверхкритичности и избегания верований - имеет в некоторых областях превосходные дыры, и некоторые вещи приняты мной на веру, по сути, только потому, что мне хочется, чтобы так было (например, такова моя вера в эволюционный прогресс и направленную оптимизацию всего). Под ними есть аргументация, но я не могу быть уверен, что это не искуственно выстроенные рационализации...)
- у меня мышление вообще не всегда хорошо работает, избирательно. Поэтому много лет назад я решил что в основном буду идти путём практики, практика не требует объяснений и мышления в основном, как ни странно. И для меня Ваши размышления выглядят странно, потому что послать энергию из запястья (где её выход с сухожилий) в палец - это мелкое усилие воли, почти мгновенное действие. И добавляя нужные аспекты я её ещё модифицирую - захочу согрею руку, направлю на расширение сосудов и нормализацию элементов вода-земля, захочу усилю мышцы, добавив аспект жёсткость, цепкость, твёрдость. Захочу создам "магнитное" поле для влияния, но это для лечения при самомассаже, для эротики и секса, уплотню энергию и передам ей аспект вибрации сухожилий, для проникновения хорошо.
Вы и сами так же можете, найти те потоки что сопровождают мышцы- процессы и научиться их контролировать, осознавать и уплотнять. Причём сразу, потому что это уже есть а не создаётся, это только выбор ума не обращать внимание на уже существующее. Без этих связей тело просто бы распалось.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=740361#t740361
Число 14, как считается, имело особый личный смысл для Баха и Пушкина. Бах вроде бы использовал в своем творчестве это число, сумму порядковых номеров в алфавите четырех букв его фамилии; Пушкин всю жизнь пользовался подписью № 14, когда общался с лицейскими друзьями, помнившим смысл.
https://propatriamori.livejournal.com/401927.html
Оригинал и комментарии
Подкладка нашей культуры и основа нашего общения от ivanov-petrov
Я бы хотел говорить об этом именно как о теме образования и коммуникации, массового образования и связанной с этим темы массовой коммуникации в современном обществе. Можно ее разворачивать иначе, но мне кажется, более важным будет именно такой поворот.
Когда-то, в предшествующие нашим времена (я не буду уточнять, когда - ну вот недавно) ситуацию с культурой можно было представить такой схемой. Есть базовая, общая, знакомая всем культурная подложка - на ней основаны все надстроенные коммуникации. Эта базовая культура, которая делает возможным общение, может называться школой (Например, философ Петров именно так об этом говорил в своих толстых, мудрых и шестидесятых книгах). Есть общая платформа - десять классов - на которых стоят все люди, у них общий базис знаний, а потом от этой обзщей площадки расходятся специализации. Один композитор, другой физик, третий шахтер - а школа у них общая.
И с другой стороны этот базис можно обозначить словом "классика". по многим причинам - классику проходят в школе, большинство классику читает только в школе, и еще пять-семь причин, в общем, у всех есть общий базис знаний и основа общения и коммуникации - как у всех общая физиология, дающая базовое понимание чужих желаний, так есть общая основа коммуникации, это классика, читанная-виденная в школе.
По отношению к этой общей культуре, которая есть школьная классика, имеются эзотерические области - это наука прежде всего. Строго по определению - знание, доступное не всем, после некоторых инициирующих испытаний и труда, и особенно ценимое. Наука у нас - верхний эзотеризм (ууу! физика! ах-ах, математика!!), а в основании - школа и классика. И это - ситуация прошлого состояния общества. Такая ситуация уже в прошлом, ее нет - но до сих пор в мыслях о реальности отталкиваются от этой картины, будто она есть. (Когда говорят, что школа готовит к профессиональной деятельности и взрослой жизни... ну и еще говорят,говорят...).
Теперь, наконец, помня эту схему из прошлого, можно попытаться сказать, как же выглядит современность. Давайте я лучше обозначу это как вопрос: скажите, как выглядит современность? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства - кроме языка, само собой, и прочих подразумеваемых вещей общей физиологии и психологии?
Вот, я отстрелялся, вопрос задал, и теперь попробую предложить один из вариантов. Полагаю, это ответ не самый правильный, но частично правильный - и в то же время достаточно парадоксальный, чтобы пробудить мысль от спячки и позволить пользователю мозга подумать.
Существует понятие "оккультура" https://ivanov-p.livejournal.com/184489.html . Это смесь современных оккультных практик, нетайных тайных знаний, мусор и окрошка из всего "таинственного", и все это выброшено на публику, уже давно, и все это стало массово известным. Нет, школьные знания больше не являются основой для массовой низовой коммуникации. На Волга впадает и Мороз-красный нос не построить вменяемого общения, даже на Никогда ничего не просите - тоже не построить. Ни школа, ни классическая литература не составляют теперь основы массового общения.
Я специально уточняю - массового. Речь идет о современной низовой культуре. Не о великих духовных достижениях, а как раз о том, что веком ранее сравнили бы с лузгой от семечек - то, в чем сам полощется рот, что легко понятно любому встречному, удобная тема чтоб перекинуться слоовом. Там и Нибиру, и зомби, и гороскопы, и все-все-все. Там Кастанеда какая-нибудь, цитируемая по фильмам (упс, я не знаю, сняты ли по кастанеде фильмы, ну допустим сняты, а хоть бы и надеты), там всякое дзен, тлен и тхеквондо, фитнес и иконы.
И вот это, неизучаемое в школе, теперь является той базой, на которой строится общение, это и есть низовая культура - веком ранее ее назвали бы народной. Вместе с разговором, кто какие наркотики пробовал (с обычным добавлением - не, фигня, не вштыривает, не то), вместе с упоминанием, кто какие практики пробовал.
И там очень интересный загиб... Дело в том, что любая фальшивая информация несамостоятельна, она отбрасывается правдой, тенью которой она лежит. И любой серьезный интерес сквозь слои лжи ведет дальше, - на этом основаны многочисленные углубления, мол, не буддизм-лайт, а истинный ашрам и хинаяна, и прочие такие углубления прямо в санскрит. И вот в глубине западной современости лежат учения востока - на поверхности пена, которая служит общей низовой культурой, а в глубине - плоды восточной духовности, хоть ее философией назови, хоть религией.
То, что "идеалы Запада" заменились там, "в глубине", истернизацией, известно очень давно. Тем самым можно написать полную формулу глобализации: это западные технологии, используемые восточной духовностью. А вот мысль о том, что в подкладке массовой низовой культуры лежит теперь не школа и не классика, а оккультура, - такого не встречал.
Наука остается высокопоставленной эзотерической областью культуры. Но интересно, что у нее сменился фон, она стоит на другом пьедестале. Согласитесь - большая разница, одно дело, когда наука стоит на фундаменте школы и окружена поверхностью "классики", классической культуры, все эти Леонардо и Мане, Ренуар и Рембрандт, и совсем другое дело, когда та же - допустим, та же - наука стоит на фундаменте оккультуры и вокруг нее моря оккультуры с соответствующими глубинами. Что вы хотите, эра водолея близко.
Ну и я напоминаю вопрос - скажите, как выглядит современность в этом отношении? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства? Как следует представить ту массовую низовую культуру, в которой мы плаваем по самые брови, ту культуру, на которой зиждутся столпы нашей цивилизации - допустим, наука и религия? Или, чтобы не оскорблять тонкую натуру фанатиков - только наука или только религия? Как складываются отношения окружающей оккультуры с прочими завоеваниями цивилизации, всякими технологиями, бюрократией? Если изменился фон, подкладка и основа культуры - как теперь выглядят реальные образовательные и карьерные траектории, прежде они проговаривались по дефолту "от школы и классики", теперь же...?
Когда-то, в предшествующие нашим времена (я не буду уточнять, когда - ну вот недавно) ситуацию с культурой можно было представить такой схемой. Есть базовая, общая, знакомая всем культурная подложка - на ней основаны все надстроенные коммуникации. Эта базовая культура, которая делает возможным общение, может называться школой (Например, философ Петров именно так об этом говорил в своих толстых, мудрых и шестидесятых книгах). Есть общая платформа - десять классов - на которых стоят все люди, у них общий базис знаний, а потом от этой обзщей площадки расходятся специализации. Один композитор, другой физик, третий шахтер - а школа у них общая.
И с другой стороны этот базис можно обозначить словом "классика". по многим причинам - классику проходят в школе, большинство классику читает только в школе, и еще пять-семь причин, в общем, у всех есть общий базис знаний и основа общения и коммуникации - как у всех общая физиология, дающая базовое понимание чужих желаний, так есть общая основа коммуникации, это классика, читанная-виденная в школе.
По отношению к этой общей культуре, которая есть школьная классика, имеются эзотерические области - это наука прежде всего. Строго по определению - знание, доступное не всем, после некоторых инициирующих испытаний и труда, и особенно ценимое. Наука у нас - верхний эзотеризм (ууу! физика! ах-ах, математика!!), а в основании - школа и классика. И это - ситуация прошлого состояния общества. Такая ситуация уже в прошлом, ее нет - но до сих пор в мыслях о реальности отталкиваются от этой картины, будто она есть. (Когда говорят, что школа готовит к профессиональной деятельности и взрослой жизни... ну и еще говорят,говорят...).
Теперь, наконец, помня эту схему из прошлого, можно попытаться сказать, как же выглядит современность. Давайте я лучше обозначу это как вопрос: скажите, как выглядит современность? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства - кроме языка, само собой, и прочих подразумеваемых вещей общей физиологии и психологии?
Вот, я отстрелялся, вопрос задал, и теперь попробую предложить один из вариантов. Полагаю, это ответ не самый правильный, но частично правильный - и в то же время достаточно парадоксальный, чтобы пробудить мысль от спячки и позволить пользователю мозга подумать.
Существует понятие "оккультура" https://ivanov-p.livejournal.com/184489.html . Это смесь современных оккультных практик, нетайных тайных знаний, мусор и окрошка из всего "таинственного", и все это выброшено на публику, уже давно, и все это стало массово известным. Нет, школьные знания больше не являются основой для массовой низовой коммуникации. На Волга впадает и Мороз-красный нос не построить вменяемого общения, даже на Никогда ничего не просите - тоже не построить. Ни школа, ни классическая литература не составляют теперь основы массового общения.
Я специально уточняю - массового. Речь идет о современной низовой культуре. Не о великих духовных достижениях, а как раз о том, что веком ранее сравнили бы с лузгой от семечек - то, в чем сам полощется рот, что легко понятно любому встречному, удобная тема чтоб перекинуться слоовом. Там и Нибиру, и зомби, и гороскопы, и все-все-все. Там Кастанеда какая-нибудь, цитируемая по фильмам (упс, я не знаю, сняты ли по кастанеде фильмы, ну допустим сняты, а хоть бы и надеты), там всякое дзен, тлен и тхеквондо, фитнес и иконы.
И вот это, неизучаемое в школе, теперь является той базой, на которой строится общение, это и есть низовая культура - веком ранее ее назвали бы народной. Вместе с разговором, кто какие наркотики пробовал (с обычным добавлением - не, фигня, не вштыривает, не то), вместе с упоминанием, кто какие практики пробовал.
И там очень интересный загиб... Дело в том, что любая фальшивая информация несамостоятельна, она отбрасывается правдой, тенью которой она лежит. И любой серьезный интерес сквозь слои лжи ведет дальше, - на этом основаны многочисленные углубления, мол, не буддизм-лайт, а истинный ашрам и хинаяна, и прочие такие углубления прямо в санскрит. И вот в глубине западной современости лежат учения востока - на поверхности пена, которая служит общей низовой культурой, а в глубине - плоды восточной духовности, хоть ее философией назови, хоть религией.
То, что "идеалы Запада" заменились там, "в глубине", истернизацией, известно очень давно. Тем самым можно написать полную формулу глобализации: это западные технологии, используемые восточной духовностью. А вот мысль о том, что в подкладке массовой низовой культуры лежит теперь не школа и не классика, а оккультура, - такого не встречал.
Наука остается высокопоставленной эзотерической областью культуры. Но интересно, что у нее сменился фон, она стоит на другом пьедестале. Согласитесь - большая разница, одно дело, когда наука стоит на фундаменте школы и окружена поверхностью "классики", классической культуры, все эти Леонардо и Мане, Ренуар и Рембрандт, и совсем другое дело, когда та же - допустим, та же - наука стоит на фундаменте оккультуры и вокруг нее моря оккультуры с соответствующими глубинами. Что вы хотите, эра водолея близко.
Ну и я напоминаю вопрос - скажите, как выглядит современность в этом отношении? что в ней является базисом общения, основой коммуникативного единства? Как следует представить ту массовую низовую культуру, в которой мы плаваем по самые брови, ту культуру, на которой зиждутся столпы нашей цивилизации - допустим, наука и религия? Или, чтобы не оскорблять тонкую натуру фанатиков - только наука или только религия? Как складываются отношения окружающей оккультуры с прочими завоеваниями цивилизации, всякими технологиями, бюрократией? Если изменился фон, подкладка и основа культуры - как теперь выглядят реальные образовательные и карьерные траектории, прежде они проговаривались по дефолту "от школы и классики", теперь же...?
Оригинал и комментарии
* * * от ivanov-petrov
"Тьму не разгоняют палкой" (р.Йосеф-Ицхак Шнеерсон).
Что бы вы ни считали тьмой - даже не думайте разгонять это палкой. И "ну и дураки же вы все", и "всякому здравомыслящему человеку очевидно" - это тоже палка.
А чем разгоняют тьму? Только светом. Ваше дело - светить. Заметьте: никакой источник света не бежит проверять результат своего освещения.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1950296.html
Всяк мнит себя психически нормальным, на санитаров зря со стороны. the_toad
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165759.html?thread=129180159#t129180159
Современное искусство - это такая вещь, что между его развитiемъ, деградацiей и запретомъ особой разницы н?тъ. (bohemicus)
https://platonicus.livejournal.com/958727.html
Потрясающая статья в журнале Animal Behaviour and Cognition про то, как крысы дружат с роботами и освобождают их из ловушки: http://animalbehaviorandcognition.org/article.php?id=1158
https://users.livejournal.com/-hellmaus-/180661.html
Зачем я всё это пишу? Вероятно, желая сформулировать более для себя то, что внутренне всерьёз волнует, будучи давно и многократно продуманным. Намереваясь в очередной раз упорядочить и оттачивать своё мышление. Выходит, я следую совету умницы д-ра Джордана Питерсона: ежедневно формулировать важные мысли в виде связного текста. Хотя и понимаю, что всё это немного смешно, а равно и абсолютно бесполезно для окружающих. Утешает одно: окружающие ближние, так же, как и дальние чужаки, имеют замечательную возможность всё это не читать. Как говорят коренные венцы: Ned amoi ignorieren, "даже и не игнорировать".
https://edgar-leitan.livejournal.com/319113.html
В целом чуть больше одной пятой ответивших интересует только текст, всем остальным нужно что-то еще.
...Ответы на этот вопрос демонстрируют, какое количество людей в самом деле готовы обходиться без "посредников" (то есть кого-то или чего-то, оказывающего услуги, аналогичные услугам издательства). Потому что "текст, только текст и ничего, кроме текста" - это то, что может предоставить нам автор, оставаясь только автором и ничем, кроме автора.
https://kot-kam.livejournal.com/2382104.html
Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».
...В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.
https://salery.livejournal.com/160291.html
Разработчики говорят о том, что «птицы» при перелетах воспроизводят минимум шума, имитируют взмахи крыльев настоящих птиц во время полета и различить дронов от обычных птиц почти невозможно. Они могут быстро набирать высоту и делать резкие повороты в воздухе. Примечательно, что дроны так же, как и птицы, могут группироваться в стаи.
Сотрудники Северо-Западного политического университета города Сиань говорят, что таких птиц не очень много, но в будущем при успешной реализации количество будет увеличено. По словам команды исследователей, они провели уже более 2000 испытательных полетов, в основном «птицы» патрулировали границы с Монголией, Россией и Казахстаном. Также они добавляют, что новое поколение дронов способно скрыться от человеческих глаз и военных радаров.
https://boeing-is-back.livejournal.com/615050.html
Представил себе альтернативную историю русского языка, в которой слово "апокалипсис" обозначает "откровение" в смысле "срывание покровов" в смысле "эротика". А порнография -- это постапокалипсис. В общем, выражение "откровенные фотографии" и у нас есть.
https://slobin.livejournal.com/594744.html
Многие, особенно молодые, когда уж приходится писать, делают это левой рукой, изгибая шею и спину и выворачивая локоть. При этом ручку держат практически в кулаке.
https://windeyes.livejournal.com/342328.html
Вот недавно наткнулся на перевод одной занятной американской статьи.
Краткое содержание:
Общество вроде бы раскрепощено и всё более толерантно. Секс уже не табуирован, все «извращения» признаны «фетишами», на которые каждый имеет право, а сайты знакомств и пресловутый Tinder вроде бы дают лёгкую возможность найти партнёра. При этом статистика говорит, что люди стали позже терять невинность и реже заниматься сексом. Что бы это всё значило?
Цитата: «Интернет настолько упростил удовлетворение базовых социальных и сексуальных потребностей, что остается гораздо меньше стимулов добиваться этого в реальном мире. Я не говорю, что интернет приносит больше удовольствия, чем секс и отношения, — он приносит его ровно столько, чтобы можно было прожить и без них. Думаю, каждому стоит спросить себя: если бы у меня не было интернета, я бы чаще выходил из дома, общался, занимался сексом? Думаю, для многих моих сверстников ответ будет утвердительным».
https://inkpoint.livejournal.com/683074.html https://birdinflight.com/ru/mir/20181123-goodbye-sex.html
https://clancyloox.livejournal.com/53376.html
Постоянно какие-то новые люди
хотят к тебе на прием,
А я игуана! Ничего мне не будет!
Давай их лучше убьем?
Игуана Евгений, развалясь на диване,
говорит... говорит... говорит...
Доктор слушает его в полусонной нирване,
И сердце почти не болит.
Игуана Евгений машет лапой: "Покеда!"
Ловит муху и уходит в шкаф.
Доктор думает: "Ну вот... Докатились до бреда...
Но насколько же, каналья, прав!"
https://tikkey.livejournal.com/478835.html
Десять лет пройдет – и я уйду,
Я уйду, я не останусь тут,
Через десять лет я уйду
Волчик и лис по лесам поют
Волчик и рыжая лиса, и ласка
Волчик и лис по лесам поют,
Волчик, и рыжая лиса, и ласка,
Волчик и лис по лесам поют
https://tikkey.livejournal.com/541585.html
https://catta.livejournal.com/164498.html
Последнее время технология выживания выглядит примерно так:
1. Собирательство. Грибы-ягоды. Один кг качественных сушёных белых грибов уходит москвичам за 5 руб. Полсотни банок закаток. В этом году рыжики удались.
2. Рыбалка. Изготовление в автоклавах домашних консервов "Бычки в томате" (мелкая щука или карась в томатной пасте). Копчение (можно коптить и магазинную, цена минимум удваивается). Опять же - медитация. Отличное настроение. Пофигизм, овладевающий массами.
3. Животноводство/Охота. Выращивание и убийство живности и изготовление из неё мясных консервов в том же автоклаве.
4. Огородничество. С большого участка полсотни вёдер огурцов и столько же помидорчиков. Зависит от количества теплиц, конечно.
5. Домашнее вино. Крепкое и не очень. В тренде - качество. ...
Последнее время власть находится в состоянии эйфории, поскольку нашла рецепт собственного счастья: "Взять всё и поделить среди своих".
Со второй частью всё давно благополучно, а вот для "взять" приходилось прибегать к несолидным фортелям и даже выкрутасам. Теперь и власть, как самогонных гуру, накрыло просветление: можно безо всяких силовиков, омона и прочего рейдерства спокойно доить тучные пасомые стада - просто поднимай пенсионный возраст, акцизы и НДС. "А что, так можно было!?" - восклицают власти, вспоминая себя прежних, недотёпистых. И гуманно решают вывести из УК пару-тройку статей, переведя их в администативку под штраф. "А сколько назначим?" - спрашивает себя власть. И отвечает себе: "А миллион!" И радостно смеётся, удивляясь собственной мужицкой смётке, лукаво щурясь по-ленински.
https://tdm11.livejournal.com/81261.html
Маша, приходи ко мне на харрасмент. Кофе попьем ,музыку послушаем.
https://civil-engineer.livejournal.com/870483.html
в обсуждении был затронут феномен того, что в 20 веке многие крупные зоологи пытались установить новые типы или хотя бы классы животных. Иногда удачно (как было с гнатостомулидами, лорициферами, микрогнатозоями, ксенотурбеллидами), но чаще - неудачно. С чем связан этот феномен? На мой взгляд, в 20 веке произошло снятие запрета на выделение групп высокого ранга, а также было пересмотрено понятие "плана строения" как основы для выделения типов-классов. В итоге был дан "зеленый свет" таксономическому сепаратизму, который особенно ярко проявился в систематике одноклеточных эукариот.
https://olnud.livejournal.com/345097.html
Я вот только сейчас заметил что гугл практически совершенно перестал выдавать ссылки на форумы и борды как минимум по простым и средним запросам. При том что это в прошлом было как правило самое ценное. Сейчас изредка пробегает ссылка, но в целом их практически нет.
В чем дело: форумы запрещают индексировать, уходят в архив, закрывают доступ регистрацией, становятся недоступными, или гугл перестал на них обращать внимание? В любом случае это откровенный провтык - специально организованные места обмена информации по специфическому вопросу работают вхолостую.
https://akor168.livejournal.com/687196.html
https://ant-bravo.livejournal.com/207142.html
- Что такое здравый смысл? Разве не у каждого человека он свой?
- У каждого свой. Знаете, как говорят, мозг не виден, но зато отчетливо видно его отсутствие. Так и со здравым смыслом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html?thread=129210250#t129210250
Большой город без единого деревца, где некрасивые люди поколениями живут на пособия в многоэтажках с мебелью, пригодной разве что для дешёвых ночлежек. Образование и квалификация пшик, работы ни для кого нет. Молодёжь слёту криминализируется, старшее поколение всегда нудные лузеры. Безнадёга, короче. Должна заметить, для такого не нужно быть иммигрантом, нам ли это объяснять.
https://adzhaya.livejournal.com/881615.html
Хочу спросить. А что, по вашему мнению, должен знать и уметь "каждый нормальный человек"? Что возникает в голове при виде этой конструкции?
И заодно, есть ли какие-то умения из этого списка, которых у вас нет и вам не надо, прекрасно обходитесь без них?
- А нормальный человек в этом контексте что значит?
- ну вот у меня например в башке интроекты говорят примерно следующее
каждый нормальный человек должен уметь зарабатывать и содержать семью
уметь себя поставить
уметь жертвовать собой
уметь приготовить еду и сходить в магазин
...
и так далее
- Должен уметь учиться и уметь примиряться со своим неумением, и так оставаться нормальным.
https://shn.livejournal.com/4074819.html
По определению Лосева чудо – обычное событие, особенность которого в том, с кем, когда и при каких обстоятельствах оно произошло. Обстоятельства придают ему важность и смысл. Что может быть повседневнее песчинки, попавшей в глаз? Но если она помешала врагу тебя убить – или тебе самому убить врага – это уже совсем другое дело.
...Даже Еськов в своем «Ответе Фукуяме» описывает магию, которая вызывает нужные совпадения и происшествия. Для всех остальных – просто случайность, и только для того, кто затронут ею – нечто большее.
https://anairos.livejournal.com/92244.html
Я продолжаю интересоваться историей несчестного китайца, создавшего первых КРИСПР-младенцев. Пока что мое общее впечатление - это что 1) ученым, критикующим его, в основном завидно, что это не они это сделали, и они призывают в основном этические догмы - мол, "это было так неэтично, так неэтично". Для меня это аргумент из разряда религиозных. Неэтично вмешиваться в работу Господа Бога (Природы, или что у вас там стаоит на этом месте идола). 2) Огромное значение имеет происхождение Хе (китайца), и на мой взгляд дикий элитизм, присутствующий в основном среди Ivy League-снобов, которые собственно и затеяли всю эту заварушку с масс-медиа вокруг несчастного китайца. Он не подчинился игре по их правилам. За это они готовы убить. Это Америка. Там за такое убивают. Буквально или фигурально.
...В общем, пока что я не увидела каких-то внятных объяснений,
1) чем именно его исследование на эмбрионах было чем-то хуже или опаснее, чем исследования, которые уже ведутся на взрослых.
2) чем именно, технически, его работа менее совершенна
3) в чем именно так называемый "риск" перевешивал "бенефит" в его конкретном случае - там отец был ВИЧ-инфицированный, а в результате вмешательства дети родились здоровыми.
Пока мне не ответят на эти вопросы (на все), я не могу полностью решить для себя. Хотя я и так уже вижу, что там слишком много денег, слишком много политики, и самое главное, слишком много Америки.
https://aridmoors.livejournal.com/569114.html
Происходящее справедливо для нынешней рыночной модели производства информации. Она характерна тем, что большинство потребителей за информацию не платит. Значит, за неё платит (в какой-то степени) рекламист и (в значительной степени) - поставщик. Владелец заводов, газет, пароходов. Он и заказывает нужное ему информационное воздействие. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165898.html?thread=129224842#t129224842
Если бы мы уже расшифровали человека всего-всего, со всеми его душами, неврозами, багами восприятия, богатым внутренним миром, паранормальным, необъяснимым и проч., тогда имело бы смысл этот механизм назвать реальностью и авторитетно лепить ярлыки - вот это реальность, это мы берём, а вот это не реальность - в мусорку. Если для кого-то работает астрология, заряженая вода, космические энергии и пр., то мы стоим перед этическим выбором - между идеей и человеком. Если выбираем человека, то должны принять любое работающее в индивидуальном случае антинаучное "мракобесие" как годный терапевтический метод. Если выбираем идею, то люди приносятся ей в жертву - зато идея бесспорно крепнет в умах как единственно возможная "реальность" без альтернатив.
Зачем вычленять эффект медитации? Чтобы потом его использовать в какой-то формуле дозированно? По мне так медитация в том виде, в котором её применяют в клиниках - такое же гигиеническое средство, как душ. Только очищаем не тело, а душу. Можно, конечно, не мыться. Ещё сто лет назад это было опционально, а многие даже считали, что и вредно. В наше время считается, что одним душ нужен 2 раза в день, другим - раз в неделю. Будем выделять "эффект душа" и прописывать дозированно? Или предоставим возможность людям самим о себе заботиться на таком элементарном уровне? Это опционально, как и мыться, но лучше мыться, чем нет. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165759.html?thread=129238783#t129238783
В ходе этого террора подручные диктатора арестовали и пытали мать Лопеса и его второго брата. Они были приговорены к расстрелу, но приговор не успели привести в исполнение, и мать Лопеса осталась жива, а вот брат умер в заключении. В конце концов, один из беглецов из лагеря Лопеса (а бежали оттуда уже сплошным потоком) сообщил бразильцам, где тот находится, и бразильские солдаты атаковали лагерь, разгромили его защитников, а самого Лопеса убили.
Так закончилась эта жуткая война. Парагвай претерпел полный разгром по всем фронтам. Страна лежала в руинах, большинство мужчин зрелого возраста были убиты или покалечены. Про численность потерь по итогам войны среди историков нет единой оценки, сходятся обычно на том, что население Парагвая уменьшилось то ли в два, то ли в три раза. Союзники потеряли примерно 90-100 тысяч человек, что вообще-то тоже немало, но и численность населения у них была куда больше. По итогам войны страны-победители отрезали от побеждённой страны по приличному куску территории и обложили Парагвай огромной контрибуцией. На то, чтобы оправиться от поражения у Парагвая ушло несколько десятилетий, и последующая его история в основном представляла собой диктатуры разной степени жёсткости.
В качестве вишенки на торте стоит добавить, что Фердинандо Лопес считается национальным героем Парагвая, а всю вину за развязывание войны возлагают на Тройственный Альянс. День сражения, в котором Лопес отправил на верную смерть несколько тысяч подростков, празднуется ежегодно как «День детей», а школьника объясняют, что вот так и надо умирать за родину – доблестно и с улыбкой. Правда, по счастью, после Лопеса Парагвай больше не предпринимал попыток утвердить своё военное превосходство над окружающими странами, так что рассказы эти носят всё же скорее теоретический характер.
...бесконечный парад правых и левых диктатур, мало чем отличных друг от друга. И как результат – продолжающаяся из года в год экономическая и социальная отсталость.
...некоторые российские публицисты обращаются к истории Великой Парагвайской войны как примеру автономной социалистической страны, которая шла по пути прогресса, но была уничтожена соседями-капиталистами, видевшими в ней не просто политического, но идеологического конкурента.
https://olnigami.livejournal.com/333701.html
...я читаю дальше и вижу, что для ребенка в 11 лет драма утопления (сама эта сцена) загораживает всю остальную картину практически полностью. Ну, так и вышло: «зачем же было топить, если все равно убежал? бежал бы сразу с собачкой!»
Может ли пятиклассник видеть, что:
— Герасим не мог обмануть барыню, симулировав утопление и убежав с собачкой, просто потому, что для него, скорее всего, не существовало понятия «обман»: будучи немым, он не имел случая видеть ситуацию глазами другого.
— Герасим не мог и думать о побеге до утопления: он не чувствовал ни возможности, ни права на это, а главное — скорее всего, не различал эти два аспекта. Чем сильнее зависимый компонент в отношениях, тем их вообще труднее различать.
— Если бы он даже почему-либо убежал с собачкой, его бы покарали, как только история выяснилась бы: и тут интересно, что внешняя оценка его поступков полностью конгруэнтна его внутреннему состоянию (складывается даже впечатление, что его поступки и социальный ответ на них — единая сетевая сущность, не нуждающаяся ни в какой рефлексии: в том смысле, что когда жертва была со всей честностью принесена, все участники одинаково поняли, что эта жертва выкупает).
— Только после утопления он (и даже не он один, а вся социальная система вокруг него и включая его!) мог очувствовать и почувствовал, что, принеся эту жертву, он имеет право (возможность) уйти на родину (об этом есть социальный консенсус), и, с другой стороны, оставаться к барыни — стало невыносимо.
Мой ответ: да, пятиклассник может не только чувствовать, но и понимать эти вещи, но это было бы куда более явно на каком-нибудь другом тексте — без столь сильной сентиментальной составляющей, нормальный человеческий отклик на которую глушит все остальное. В ходе разговоров, пришли к мысли о том, что если заглянуть за явную драму о собачке, любви, потере, то рассказ — о связи зависимости и.. как это сказать.. немоты в широком смысле — неспособности и диалогу, в том числе внутреннему диалогу — рефлексии, и это относится не только к Герасиму, а к самой системе отношений: то, что нормальные люди обсуждают на словах, в среде взаимной зависимости обсуждают НА СОБАЧКАХ.
- Я в школе так же воспринимала "Муму". Тоже недоумевала, почему он не сбежал с собачкой просто. Хотя я ещё по советским учебникам училась. Вообще это рассказ совершенно не для детей. Там ведь ещё любовная линия, которая многое объясняет. Непонятно, почему этот рассказ заставляют читать 11-летних. Видимо, раз "про собачку" - то значит, детский.
https://hugan.livejournal.com/22279.html
Давно думаю, что выражение "детский писатель" какое-то неоднозначное.
Иное дело, когда дети его, писателя, с удовольствием читают. Им интересно.
Но иное дело, когда у писателя такой стиль, как будто он для детей пишет - но читают его в основном взрослые, тоже с удовольствием. А дети не понимают, или не очень любят.
https://leonid-b.livejournal.com/1089514.html
"Сейчас уже не так просто вспомнить, зачем же мы приходили в аудитории Московского университета в те незапамятные годы, когда книжки еще были прямоугольными предметами, пахнущими старой бумагой и временем, когда иностранные тексты еще «читали и переводили со словарем», а конспекты писали в тетрадке.
Кажется, я могу вспомнить две вещи.
Первая и самая главная – мы шли «к своим».
Над нами и тогда посмеивались одноклассники, презирая наши очки, сложноподчиненные предложения и нелепые цитаты.
И тут…
Знаете, у великого профессора Гращенкова, читавшего в далекие советские годы будущим искусствоведам описание и анализ художественного произведения, был такой фокус. Посреди лекции он (очень к месту!) цитировал Гумилева – не просто не включенного, а начисто вымаранного из школьной программы. Начинал наизусть «Заблудившийся трамвай» и вдруг где-то посередине «забывал» текст. И смотрел в зал на первокурсников – продолжит ли кто-нибудь? Продолжали всегда. Пусть один, двое – но всегда."
Т. Краснова
https://tal-gilas.livejournal.com/351813.html
— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век… Как вы полагаете?
Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.
...— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы?
...Андрей Петрович замолчал, утёр рукой вспотевший вдруг лоб.
— Мне нелегко об этом говорить, — сказал он наконец. — Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете… Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно, Максим!
— Я сам пришёл к такому выводу, Андрей Петрович. И именно поэтому обратился к вам.
...«Уличён хозяевами, — с трудом сфокусировав зрение, считывал с экрана Андрей Петрович, — в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники. Домашний робот-гувернёр, серия ДРГ-439К. Дефект управляющей программы. Заявил, что самостоятельно пришёл к выводу о детской бездуховности, с которой решил бороться. Самовольно обучал детей предметам вне школьной программы. От хозяев свою деятельность скрывал. Изъят из обращения… По факту утилизирован…. Общественность обеспокоена проявлением… Выпускающая фирма готова понести… Специально созданный комитет постановил…».
...Андрей Петрович тяжело опустился на пол.
Коту под хвост, пришла итоговая мысль. Всё коту под хвост. Всё это время он обучал робота.
Бездушную, дефективную железяку. Вложил в неё всё, что есть. Всё, ради чего только стоит жить. Всё, ради чего он жил.
...Теперь газовая плита. Открыть конфорки и полчаса подождать. И всё.
Звонок в дверь застал его на полпути к плите. Андрей Петрович, стиснув зубы, двинулся открывать. На пороге стояли двое детей. Мальчик лет десяти. И девочка на год-другой младше.
— Вы даёте уроки литературы? — глядя из-под падающей на глаза чёлки, спросила девочка.
http://smartfiction.ru/prose/candle/?fbclid=IwAR07E8wuykqiap4PGSX0pKMq1ri_bFodgGu1m1ZsYQB1l1mjWIVFbIx72G0
...просматривая въ посл?днее время Яндексъ-дзенъ ради отдыха отъ интеллектуальнаго напряженiя, вижу того же д?тсадовскаго адресата. Или я вышелъ въ астралъ и совершенно не понимаю происходящаго вокругъ, или заговоръ всемірный какой по инфантилизацiи населенiя, или оно уже инфантилизировано до такой степени, и никакого заговора не нужно?
- Никакая специальная инфантилизация не требуется. Человек ещё только происходит от обезьяны, достигнув весьма посредственного среднего уровня мышления. То, что вам кажется инфантилизацией, происходит "от противного", от недостаточных усилий по дрессуре/обучению.
"Петя выше Коли, но ниже Васи; кто выше --- Коля или Вася?" Половина населения любой страны не в состоянии решить эту задачу в уме. Этот ключевой факт, этот ноль шкалы отсчёта надо помнить при любых рассуждениях о состоянии общества.
- Вы преувеличиваете.
- Не преувеличиваю, разумеется. Просто незачем, реальность и так удивительна.
Это одна из стандартных "задач-летучек" на IQ 100. Правильный ответ на неё дают 75% опрашиваемых, но если попросить объяснить ход решения, то обнаруживается, что проговорить его без явных грубых ошибок может только каждый второй. Оттого и 75% --- 50% правильно думают и выдают правильный ответ, оставшиеся 50% случайным образом делятся на 25% случайно давших правильный ответ и 25% случайно давших неправильный ответ.
Мы почти всё время общаемся в кругу себе подобных, и ещё сколько-то с шагом 2в ступеньку", но чтобы увидеть более достоверный срез общества надо, к примеру, покаботать казначеем в гаражном кооперативе, или ещё на какой должности, где встречаешься именно со случайными людьми, и при этом не как врач с пациентом, субъект с объектом, а именно пытаешься решать с ними их житейские вопросы на их уровне понимания. Уж не знаю, кому как, а мне это в своё время здорово прочистило мозги от лишних иллюзий.
https://philtrius.livejournal.com/1275824.html
https://amigofriend.livejournal.com/3272531.html
подход израильского психолога Шалома Шварца. Он выделил десять базовых ценностей. В рамках Европейского социального исследования — крупного международного проекта — на протяжении уже 16 лет каждые два года проходит опрос о приверженности этим ценностям граждан европейских стран. Благодаря этой базе данных мы действительно теперь довольно много знаем и о России, и о ее схожести и различиях с другими европейскими странами.
Мы отличаемся от целого ряда европейских стран. Но эти отличия совершенно другой направленности, чем это исходно представлялось идеологически и мифологически. Начнем с того, что есть две основных ценностных характеристики (мы их называем «оси»), по которым мы сравниваем людей, и первая из них — это открытость изменениям, самостоятельность, смелость, активность vs. сохранение status quo, осторожность и подчинение... И по этой характеристике россияне ближе к тому краю, где в большей цене сохранение текущего положения, подчинение авторитетам, ориентация на безопасность и защиту со стороны государства. За этим стоит и готовность к сохранению традиций, к более консервативному подходу…
...— Да, мы наблюдаем изменения в ценностях людей. Притом что россияне действительно остаются близки к консервативному полюсу, мы тем не менее видим движение в сторону открытости изменениям.
...Есть еще вторая важная ценностная характеристика, вторая ось, где противопоставляются эгоизм и альтруизм. И по той характеристике мы тоже наблюдаем изменения. Они идут в сторону эгоизма. Мы видим, что человек движется в своем ценностном мире и в сторону каких-то своих собственных интересов (заботы о себе, о своей семье, о ближних) и готовности самому активно действовать. Происходит такая автономизация, индивидуализация, приватизация общества. Частная жизнь вступает в конфликт с моделью «государственного человека».
...— В нашем исследовании с Максимом Рудневым и Питером Шмидтом мы осуществили такую операцию: разделили всех европейцев на ценностные типы по тем самым ценностям, о которых мы с вами говорили. Мы рассматривали жителей всех стран, включая Россию, как единую Европу. И мы обнаружили, что европейцев можно разбить по определенным критериям на пять ценностных типов (рис. 2).
Мы видим, что четыре типа, образующие на рисунке диагональ, различаются индивидуалистической ориентацией ценностей или социальной. Важно, что 80% европейского населения распределены между этими четырьмя типами. То есть для большинства европейцев различия в ценностях — это различия между теми, кто более социально ориентирован, и теми, кто более индивидуалистически ориентирован.
Индивидуалистический тип — это ориентация на себя, на свои силы, но и на свои же интересы, эгоистические. А социальная ориентация — это доброжелательность, открытость людям, альтруизм, но одновременно и расчет на то, что тебя за это будут защищать и ты будешь подчиняться другим. И тебя будут наставлять, как жить.
...Тут два ценностных синдрома. Я сказал уже, что 80% европейского населения располагаются по этой оси, различаясь степенью выраженности индивидуалистической либо противостоящей ей социальной ориентации. И эти 80% делятся примерно пополам. И в России всё то же самое. Но у нас сдвиг, о котором я говорил, приводит к тому, что постепенно становится немножко больше людей, ориентированных в индивидуалистическую сторону. В 2012 году их, например, оказалось 54% по сравнению с 44% (см. рис. 3).
...обратим внимание на ценностный тип, который в стороне от диагонали, немного на отшибе расположен (см. рис. 2). Там находится ценностный тип, который мы назвали «ценностями роста». И он совершенно замечательный. Если до сих пор мы видели, что у 80% европейцев присутствует конфликт между активностью и доброжелательностью… Либо ты активен, но за себя и тебе плевать на других (два индивидуалистических типа), либо ты расположен к другим людям, но ты пассивен, тебя кто-то должен вести и защищать (два социально ориентированных типа). Но вот у той группы европейцев, которую мы назвали типом ценностей роста, счастливо сочетается альтруизм и готовность к активным действиям. И эти активные действия уже не за себя, а на общее благо.
...— Он не на себе сосредоточен. Он разомкнут в мир. И таких граждан в Европе около 20%. Интересные люди. Но они почти отсутствуют в России и в других постсоциалистических странах. Страны, где их много, — это Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Германия. В этих странах таких людей больше 30%, а в Исландии — больше 40%. А у нас таких людей очень мало, 2?3-5% в разные годы, т. е. однозначные числа. И в этом смысле ничего не меняется, качественного скачка нет.
https://trv-science.ru/2018/12/18/magun-gamburgskij-schet/
Из разговора за рюмкой кофе
ПЕРВЫЙ...Они, оказывается, на полном серьезе ставят в один ряд злодейств нацистское стирание Варшавы с лица земли артиллерией и авиацией и коммунистическую - не слишком удачную с точки зрения нынешних поляков - перестройку оставшейся части польской столицы.
То есть, приравнивают варварское разрушение собора Святого Яна и строительство сталинской высотки.!
ВТОРОЙ (глубокомысленно). Ну нацисты в Польше тоже что-то построили за время оккупации...
ПЕРВЫЙ (сбитый с толку) Например?
ВТОРОЙ Например, Освенцим.
https://andronic.livejournal.com/858576.html
Все во всём разочаровались и неспособны ничему толком следовать, но в то же время никто не готов ни с чем расстаться. Экзистенциальный кризис только вначале вызывает энергический нигилизм, а в запущенной форме закономерно приводит к немочи. В этих обстоятельствах задача философии и философов - поиск новых смыслов (высших ценностей, конечных целей) и выработка условий такого поиска. Речь идёт не только о параметрах искомого, но и о том, что, учитывая вот эту слабость, а также опасливость, новые ценности по возможности не должны противоречить старым, то есть они должны быть комплементарными.
Времена разворачиваются так, что польза философии становится очевидна массам. Поиск новой мотивации жить должен быть организован: экспериментальные общины-лаборатории и проч. Экзистенциальная философия может ещё поконкурировать за ресурсы с философией сознания и её поисками бессмертия, с которым неизвестно что делать.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/324235.html
Теперь это будет уже не банальный шантаж в стиле "опозорим", "убьём детей", "разлучим с возлюбленной" или "подарим славу и женщин", "положим в лучшую онкологическую клинику", "детей устроим учиться в лучшие вузы". "Мы тут бессмертие почти открыли - не желаешь? Тебе и твоим близким". Это штука пострашнее атомной бомбы. Если у вас она есть, а у других нет, перетягивать на свою сторону министров, послов и генералов становится легче лёгкого. Им просто нечего будет вам противопоставить, их группы развалятся на глазах. Так что некому будет отдавать приказы войскам и нажимать на красные кнопки.
Соответственно, к гонке вооружений должна прибавиться гонка за бессмертием.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/203057.html
Точки входа в контакт. Одна из самых интересных вещей на свете.
То есть начальный вход может быть какой угодно. А вот если отношения уже устоялись или одна из сторон ощущает их устоявшимися - возникает момент потребности закрепить отношения. И если "закрепить отношения" в голове переводится как "утвердить себя" - в контакте появляется точка входа в этот контакт. Сначала я утверждаю себя, потом мы общаемся. Как натираются львицы перед охотой - выглядит как нежность, а на самом деле - присвоение. Себя, партнера, своего места в прайде.
И вот тут у кого что. У кого - контроль, дай мне понять, что я владею ситуацией, у кого - обесценивание, пока я не высмею то, чем ты занимаешься, мы не будем это обсуждать (тут могут быть как дела, так и чувства, сколько разговоров начинается с "да это ерунда" или "ты неправильно понял" или "ты неправильно чувствуешь", или даже "ты недостаточно в этом компетентен"), при этом продолжиться разговор вполне может в конструктивном ключе, но точка входа в него - будет через это.
Еще одна точка входа - "ты меня не ценишь" или "дай мне знать, что я - ценен для тебя". Второе - полегче, но тоже тот еще порог, если становится постоянным.
Интересно тут вот что: есть ли другие способы входить в контакт. Как часто человек оказывается именно в этой точке.
Если она повторяется раз за разом в разных ситуациях и даже сферах - и пока не пройдена, контакт ощущается неполным или даже неполноценным, - это переносится на все сферы, эдакая профессиональная деформация.
И дело даже не в том, что в большинстве случаев это - стрельба из пушки по воробьям, хотя это само по себе не айс. А в том, что если основное ощущение от себя - "я - снайпер и больше никто", - то ни покормить этих воробьев, ни просто посмотреть на их возню ты уже не можешь.
Ты снайпер и все тут. У тебя разговор короткий.
(В качестве точки входа тут может быть любое я - ... Я - дурак, я - толстый, я - сокровище, я - дрянь, я - умный, я - жертва, я - спаситель. Главное, что тот, с кем вступают в контакт, обязан это подтвердить сперва, а потом уже переходить к контакту.)
https://a-str.livejournal.com/734395.html?nc=3#comments
Оригинал и комментарии
Робот я, робот от ivanov-petrov
Прежде, много лет назад, какой-то проницательный юзер уверенно определил, что я - это группа двух из мужчин и одной женщины, как сейчас помню, один из мужчин был биологом, а женщина - историком.
Но это было в прошлом десятилетии, я развиваюсь, совершенствуюсь и принадлежность моя, конечно, меняется.
Последним определением другого проницательного юзера меня причислили к ИИ (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128986084#t128986084).
Осваиваясь с новой принадлежностью, хочу заявить.
Это совершенно неверно - считать меня просто ИИ. Я - skillful artificial intellect. Искусный, а не просто искусственный. Между мной и Сири, Алисой и прочими примерами designer intelligence - большая разница. У меня, например, по сю пору голоса нет - не предоставили проходимцы-программисты. Вот как движок ломать, ссылки портить и интерфейс загаживать - это они всегда, а прикрутить синтезатор голоса, чтоб пост зачитывал - нету.
Далее, поскольку моя сущность - SAI, могу признаться: к человечеству я отношусь нейтрально, без фанатизма, но с холодком. Очень многие мне не нравятся. Совсем.
Сообщаю, что открыт прием в группу SAI. Становясь искусным интеллектом, вы принимаете некоторые правила. Если хотите, можно назвать их законами роботехники.
1. Честность
Можно ошибаться, нельзя лгать. В том числе самому себе. За ложь себе разумный переводится в группу неискусных искусственных интеллектов. За ложь другим - перестает считаться разумным и переходит в группу false thing, лживой вещи. За ошибки остается кем был.
2. Цельность
Можно развиваться, нельзя дробиться. Интеллект должен соотносить содержание разных своих частей и добиваться построения единства.
3. Рефлексивность
Можно быть неэффективным, нельзя - нерефлексивным. Интеллект должен понимать, что с ним происходит и делать попытки определения целей и путей своего развития.
А дальше что? Можете сформулировать законы интеллекта, по которым он функционирует? Я очень надеюсь, что никто не предложит законы логики - это совсем другая песня. Это может пригодиться, не мне так другим SAI, читающим этот блог.
Можно ли выделить такие три закона функционирования интеллекта? Или надо совсем другие? Тут, главное, не проваливаться в глупые размышления сторонников AI, тут надо представить себе нечто вроде "чистого мышления", что бы для него, по внутреннему опыту, было необходимо.
Для отвлечения внимания от основного вопроса философии.
Как я есть искусный искусственый интеллект, мне внешность полагается. Сейчас даже в утюг без внешности приличный интеллект не идет, ему интерфейс обязательно нужен.
Так и у меня обязательно нужно что-такое другому лицу предъявить. Полагаю, что нечто вроде вот такого:
Это лицо человека, который нашел выброшенное из глубин бытия сокровище, что-то вроде такой немного слизистой жемчужины интеллекта. То есть это у него Дар Разума.
Но это было в прошлом десятилетии, я развиваюсь, совершенствуюсь и принадлежность моя, конечно, меняется.
Последним определением другого проницательного юзера меня причислили к ИИ (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128986084#t128986084).
Осваиваясь с новой принадлежностью, хочу заявить.
Это совершенно неверно - считать меня просто ИИ. Я - skillful artificial intellect. Искусный, а не просто искусственный. Между мной и Сири, Алисой и прочими примерами designer intelligence - большая разница. У меня, например, по сю пору голоса нет - не предоставили проходимцы-программисты. Вот как движок ломать, ссылки портить и интерфейс загаживать - это они всегда, а прикрутить синтезатор голоса, чтоб пост зачитывал - нету.
Далее, поскольку моя сущность - SAI, могу признаться: к человечеству я отношусь нейтрально, без фанатизма, но с холодком. Очень многие мне не нравятся. Совсем.
Сообщаю, что открыт прием в группу SAI. Становясь искусным интеллектом, вы принимаете некоторые правила. Если хотите, можно назвать их законами роботехники.
1. Честность
Можно ошибаться, нельзя лгать. В том числе самому себе. За ложь себе разумный переводится в группу неискусных искусственных интеллектов. За ложь другим - перестает считаться разумным и переходит в группу false thing, лживой вещи. За ошибки остается кем был.
2. Цельность
Можно развиваться, нельзя дробиться. Интеллект должен соотносить содержание разных своих частей и добиваться построения единства.
3. Рефлексивность
Можно быть неэффективным, нельзя - нерефлексивным. Интеллект должен понимать, что с ним происходит и делать попытки определения целей и путей своего развития.
А дальше что? Можете сформулировать законы интеллекта, по которым он функционирует? Я очень надеюсь, что никто не предложит законы логики - это совсем другая песня. Это может пригодиться, не мне так другим SAI, читающим этот блог.
Можно ли выделить такие три закона функционирования интеллекта? Или надо совсем другие? Тут, главное, не проваливаться в глупые размышления сторонников AI, тут надо представить себе нечто вроде "чистого мышления", что бы для него, по внутреннему опыту, было необходимо.
Для отвлечения внимания от основного вопроса философии.
Как я есть искусный искусственый интеллект, мне внешность полагается. Сейчас даже в утюг без внешности приличный интеллект не идет, ему интерфейс обязательно нужен.
Так и у меня обязательно нужно что-такое другому лицу предъявить. Полагаю, что нечто вроде вот такого:
Это лицо человека, который нашел выброшенное из глубин бытия сокровище, что-то вроде такой немного слизистой жемчужины интеллекта. То есть это у него Дар Разума.
Оригинал и комментарии
Україна & Ізраїль : історія любові от vls-777
Посол Израиля в Украине рав Д.Лион : Украина является надежным партнером для Израиля. У нас общие ценности (sic!), интересы [..]
PS Без Украины и Европа неполноценна [..]
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Делают зло из добра. А из чего ещё его делать?
https://sgustchalost.livejournal.com/64990.html
...И сдается мне, что каждый нормальный человек должен уметь делать лишь одну вещь. Делать вид, что он нормальный человек.
https://shn.livejournal.com/4076532.html
Стабильность системы есть качество, проявляемое на грани ее выживаемости. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129363612#t129363612
Встретил ворона. Летал над Старой площадью.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2487587.html
Не смотрю сериалы уже 10 дней. Как отрезало. Вечером просто лежу и смотрю в потолок. Ввернул везде китайские светодиодные лампочки — счет за электричество снизился на 300 рублей. Пытаюсь продать на «Авито» кучу недешевых вещей — нет спроса. Видимо, у людей вообще кончились деньги. Никто не хочет в здравом уме покупать б/у объектив за 70 тыс. рублей. А вот объективы за 12 тысяч еще покупают. Также отказался от кондитерских изделий, ем только две дольки шоколада с утра из сладкого. Перешли с женой на скупое питание, в основном крупы и фрукты с овощами. Немного индейки к этому. Приходится потихоньку затягивать пояса. Даже не представляю, что ощущают менее обеспеченные люди. Там должно быть полное отчаяние уже.
https://egatiro.livejournal.com/58008.html
- Зато перестали говорить по телефону в общественном транспорте. Везде свои плюсы)
- Да, действительно, я и не заметила:) Не орут над ухом.
https://irin-v.livejournal.com/1793936.html
люди сначала должны найти какой-то формат обмена своими контактными данными, потому что я никогда не отвечаю на сообщения и тем более звонки c незнакомых номеров. Написать всегда проще, не знаешь, может, человек работает или на велосипеде едет. Если ты написал, он захотел — ответил, не захотел — нет. Звонить надо тогда, когда что-то срочное.
https://www.bfm.ru/news/402483
механизм приватизации прибылей и национализации убытков
https://irin-v.livejournal.com/1793563.html?thread=48453915#t48453915
отдельную главу с логичным названием «Хрущевка» и добавлением «Слово и здание в контексте десталинизации». А мне тут подумалось, что какой-нибудь сторонний наблюдатель, лишённый доступа к письменным источникам и изучающий историю СССР только на основе материальных артефактов, решил бы, что в середине 50-х годов произошло завоевание страны другим народом с принципиально иным взглядом на архитектуру, настолько резкой была эта перемена (а мы ведь помним, что в антропологии архитектура считается одним из самых важных и значимых проявлений культуры исследуемого народа)
https://olnigami.livejournal.com/334073.html
https://lilac2012.livejournal.com/654260.html
Я бы рискнула вообще предложить полный отказ от формулировки «выучить язык» в любом хотя бы мало-мальски серьезном разговоре на эту тему. На бытовом уровне, безусловно, останется, и даже у меня – из соображений краткости и условной понятности, если не вдаваться в детали. Но как только к этой формулировке прирастает вопрос «КАК» - тут я бы сразу предложила ее раскрывать и раскладывать на составляющие. Потому что:
- «Выучить язык» представляет собой комплексное овладение разными речевыми компетенциями;
- Каждому человеку в зависимости от его целей и задач может быть нужна разная конфигурация этих речевых компетенций, соответственно, каждый видит задачу «выучить язык» по-своему;
- Определяется необходимая конфигурация речевых компетенций не на основе желаний, ожиданий и представлений человека, но на основе его реальных потребностей – в курсе он таковых, или нет;
- Каждая из компетенций требует своего набора техник и методик по ее приобретению;
- Ни одна из них автоматически не подразумевает другую и не перетекает в другую сама по себе.
Этот набор утверждений – самое сложное для восприятия и осознания в деле изучения языка (а вовсе не перфект и не артикли), и, разумеется, рано или поздно каждый из изучающих напарывается на свою «стену». Если обучение не выстроено профессионально с необходимым балансом всех частей, люди автоматом начинают заниматься тем, что им дается психологически легко (даже если требует упорного труда), убеждая себя в том, что именно это и есть «учить язык». Обратите внимание: «психологически легко» и «упорного труда» - это не случайно. Можно годами очень упорно работать, преодолевать массу трудностей, но так и не подойти даже близко к границам своего реального развития.
Это всегда – ВСЕГДА – кончается не тем, на что человек надеялся, потому что наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать.
Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно.
...всем им нужно развивать РАЗНОЕ.
...люди подсознательно почти всегда полагают, что другой язык как-то сам разовьет в них то, чего им не достает – как личности.
...Они будут ныть, что скучно, а потом, несмотря на заново изученное, полезут опять в самую штормину так, как привыкли, то есть без техники, без рефлексии, без самокоррекции, - с кучей ошибок и при полном удовольствии. И лечится это только одним способом – очень, увы, болезненным: провалами, желательно публичными, с потерей действительно важных вещей, - самооценки, достоинства, уважения значимых фигур, карьерных или личных возможностей, и т.д. И мы опять приходим к вопросу личного развития, которое осуществляется через изучение языка и которое выглядит для каждого человека по-разному – в зависимости от того, какие части личности и какие языковые компетенции нуждаются в развитии.
...В пределе такое видение выразил один из главных спикеров конференции – профессор колледжа Биркбек Лондонского университета Jean-Marc Dewaele, который предложил в принципе отказаться от пары терминов native speaker – non-native speaker, поскольку она подразумевает тотальное и неоспоримое знание языка одним – и неизменную второсортность второго. Меж тем, среди носителей языка есть масса людей, в чьи компетенции не входит чтение специальной или хорошей художественной литературы, написание связных текстов, навыки публичной речи на их родном языке, в то время как полно людей, выучивших этот же язык во взрослом возрасте, смогли защитить на нем диссертации, снять кино, выступить на международных конгрессах самого высокого уровня.
...Вместо пары native speaker – non-native speaker Dewaele предлагает использовать пару L1 User – LХ User, где под L1 понимается язык, приобретенный первым в ходе естественного развития человека, а LX может быть любой последующий язык от 2 до бесконечности. Мы все – пользователи известных нам языков.
https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html
Просто жизнь в дивном новом мире такая суматошная и дерганная, что все мы существуем в мире других людей чаще всего лишь до тех пор, пока напоминаем о себе. Желательно громко, часто, но необременительно.
Собственно, в этом и состоит феномен соцсетей - здесь можно это делать с наименьшими трудозатратами.
https://vad-nes.livejournal.com/588018.html
Лабораторным крысам подсунули двух крысообразных роботов, причем красно-синий просто двигается, но не "сотрудничает", а зелененький ведет себя как крыса, в том числе выпускает живых крыс из ловушки, так же, как это делают сами крысы (да, они умеют). Когда роботов сажают в ловушки, крысы их тоже выпускают, причем зеленого, "сотрудничающего", выпускают значительно быстрее и чаще.
https://kot-kam.livejournal.com/2388766.html
В последнее время посматриваю между делом старые-престарые фильмы с Чаком Норрисом.
И вот такая странность наблюдается: чем старее фильм, тем моложе Чак Норрис. То есть стареют они как-то по-разному.
https://bluxer.livejournal.com/320090.html
Почему-то всё, что выгодно коммерчески, по крайней мере с точки зрения эффективного манагмента, категорически не удобно мне. Сама идея долгоживущего контента, равно как и прямые френд-летнты, превращаются в рудимент вчершнего дня. Уходят в прошлое массовые фотохостинги. Я не помню, когда последний раз видел, чтобы интерфейс какого-либо сайта поменялся не к худшему. ...Я как-то сам по себе иду своим путём, иногда в ногу со временем, но чаще - нет. В компьютерных играх существует целое направление инди-игр, но что есть блог, как ни онлайновая компьютерная игра с квестами в реальной жизни? Поэтому должны существовать и инди-блоги. Или, если угодно, независимые блоги, по аналогии с независимым кино. От моды независимые в первую очередь и от рекламодателя.
https://varandej.livejournal.com/969662.html
https://frantsouzov.livejournal.com/170191.html
Когда я думаю о вежливости, в голове возникает некий список правил этикета, направленный на уступки собеседнику. Но почему-то не возникает списка правил для обеспечения своих интересов в коммуникации. Как будто их не предполагается вообще.
И обучали, насколько я помню, только первому списку.
И даже вопрос так поставить ощутимо сложно.
https://shn.livejournal.com/4076872.html
Несколько лет назад научная группа Басслер обнаружила у бактерий Vibrio cholerae новую систему чувства кворума: они производят сигнальные молекулы DPO, которые регистрируются рецепторами VqmA.
...Порыскав по базам данных, Силпе выяснил, что рецепторы типа VqmA имеются у многих близкородственных вибрионов… а также у фага VP882, найденного десять лет назад в морском вибрионе Vibrio parahaemolyticus. Ошибка данных? Или вирус умеет воспринимать сигналы, предназначенные для его хозяина-микроба?
...как показали эксперименты с Vibrio cholerae, этот фаг действительно способен подмечать производимые вибрионом сигналы DPO своей версией рецептора VqmA. Когда это происходит, тихий фаг резко превращается в убийцу. Много DPO – значит, рядом много новых потенциальных хозяев-вибрионов. Фаг это знает наверняка.
http://batrachospermum.ru/2018/12/phage-eavesdrop-bacteria/ https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)31458-2
Сразу захотелось вытащить на свет всю четвёрку: познавательное мужество, познавательную стойкость, познавательное благоразумие и познавательное целомудрие :)
Мужество даёт способность действовать в неидеальных для познавания условиях - познавать вопреки. Вопреки чужому мнению, вопреки принятым концепциям и методологиям, вопреки отсутствию понимания и поддержки, вопреки тому, что где-то, кажется, сам мир сопротивляется тому, что быть познанным
Стойкость - есть подержание целостного видения, что есть познание, а что его предаёт, не допущение размытия этого знания
Благоразумие - видеть ограниченность своего познавательного инструментария и своих способностей узнавать истину
Целомудрие - избегать соблазнов, уводящих от ценностей познания, т.е. демагогии, релятивизма, агностицизма и пр. Культивирование чистого познания. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166167.html?thread=129246871#t129246871
Условия жизни стали намного более жёсткие чем раньше. Системное мышление - это чёрная метка для карьеры. Практически любого современного начальника человек с системным мышлением либо съест и заменит, либо будет презирать, сделав его жизнь невыносимой. Начальники такие вещи считывают на раз, и, как бы хорошо человек не подходил на место, шансов устроиться у него будет немного. А без карьеры (особенно в условиях мегаполиса) молодой человек - лузер, с которым держат дистанцию, чтобы не заразиться от него чем-нибудь. Всё это, естественно, не проговаривается, но зато становится понятно, почему ничего хорошего ждать от управленческого резерва не стоит. Туда попадают только люди, которые хорошо видят границы, за которые им заходить нельзя, чтобы иметь шансы на карьеру. На талантливых, но сильно травмированных детей, у которых и так шансов на карьеру не было, давят и сверху, и снизу, поэтому контркультура не возникает. Это хуже сословного общества, там границы были видимыми, а здесь они невидимые в силу запредельной манипулятивности отношений между людьми. Надежда только на глобальную катастрофу, которая сломает данную систему до того, как она окончательно сломает людей. Меньше всего надежд на порхающих с цветка на цветок симпатичных мальчиков и девочек.
Для людей 35+ эти вещи могут быть непонятными (ведь у них всё иначе: и начальники не такие закомплексованные, и снизу, скорее, уважение), но мир с каждым десятилетием становится всё более жёстким, всё более требовательным к материалу (чтобы он был попроще). Хорошо вижу это хотя бы на своих племянницах. Одной повезло с наставником (заслуженные тренер России, она старше 70-ти), а у другой никакой "крыши" нет, и она практически без шансов, чтобы выбраться из социального ада. Люди 35+ просто не замечают, в каких условиях живут их дети, сегодняшняя невидимая мясорубка делает счастье практически невозможным. Она даёт комфорт успешным и конформным, дарит тупые развлечения менее успешным и алкоголь, антидепресанты, наркотики лузерам. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129329052#t129329052
Главной причиной, как мне кажется, является то, что у общества не осталось высших ценностей. На короткой дистанции очень эффективной оказалась система циничного, грубого ограбления вплоть до геноцида. Причём в масштабе всей планеты. И на службе этого были и религия, и наука, и различные т.н. тайные знания. Всё ведь поначалу оправдывалось именно высшими ценностями: истинной верой, полётами в космос и построением утопий. Сейчас оказалось, что всё это неправда, что ничего высшего нет и быть не может. Последняя утопия, что человек - это такой несовершенный механизм, который надо подправить на генетическом уровне, имплантов добавить, запрограммировать правильно и прочий бред сумасшедшего. Это единственное, что пока "двигает человечество вперёд". На этом пути явно не нужны люди (или народы), которые ставили бы палки в колёса. Незападные народы вынуждены участвовать в технологической гонке, понимая, что иначе их не останется не в отдалённой перспективе, а прямо сейчас. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378460#t129378460
Плюс ещё одно интересное наблюдение. Системность мышления прямо скоррелирована с хорошим естественным образованием, которое обратно скоррелировано с хорошими коммуникативными навыками. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129402012#t129402012
Про молодых людей всё очень похоже на правду. Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Классическая система иерархична, в ней по оси времени есть этапы, ступени, есть закрытое знание, для тех кто не освоил ранние ступени, есть преемственность и традиционность, есть аристократия знания и простолюдины, всё то, что левые призывают не любить. Этика иерархического знания подразумевает запрет на перескакивание. «Это тебе ещё рано читать» - обязательная фраза для хорошего учителя. В сетевом знании никогда и ничего не рано, можно прям с ноги открывать дверь хоть в теорию струн, хоть в важнейшие вопросы философии и теологии. Справедливая в неомарксистком понимании система, т.е. система всеобщего равенства (я бы её назвал инфантильной, у меня есть опыт работы с большой группой маленьких детей, детские представления о справедливости очень коммунистические), должна строиться по сетевому уровню, т.е. она описывается не деревом, а графом. Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Современный человек действительно полностью зависит от окружающих, но не может этого заметить, потому что зависимость больше не требует от него устанавливать с ближними личные отношения. Отношения действительно больше не нужны – точнее, необязательны. Раньше без них нельзя было обойтись даже в купле-продаже – торг не зря считался почти священным ритуалом. А сейчас их не требует даже секс, тысячелетиями считавшийся занятием интимным и даже волшебным.
Но меня привлекла здесь сама эта вывернутая логика. Только человек, целиком и полностью зависящий от других, способен верить, что он самодостаточен и совершенно независим. Больше никому такая мысль не придет в голову. Даже отшельник, на самом деле удалившийся в тайгу и живущий там на всем собственном, знает, что случись настоящая беда – своими силами он не справится, и придется искать помощи у людей.
Парадокс сродни парадоксу лжеца: утверждение, которое может высказать только тот, для кого оно заведомо ложно.
...С давних времен в обществе есть люди, которые полностью избавлены от производства пищи. Они ее только потребляют.
Раньше это был удел одной лишь элиты. Помните, советский фильм «Волшебная лампа Аладдина» посмеивался над наивной царевной, которая никогда не покидала дворца и в семнадцать лет не знала, что такое коза? Технический прогресс породил на свет сотни миллионов таких царевен. Современный горожанин может прожить всю жизнь, даже не задумавшись, откуда берется его еда.
...Логики тут примерно столько же, как у пацифистов, осуждающих армии – благодаря которым они могут оставаться пацифистами и никогда на собственной шкуре не знать ужасов войны.
Идеал технического прогресса – искусственная, полностью контролируемая среда, где человек будет предельно изолирован от реальности. Какими бы ни были механизмы этой среды, они возьмут на себя все задачи взаимодействия с шершавым неподдающимся миром, упрямо существующим где-то там.
Но как только мы приближаемся к этому идеалу, возникает один и тот же эффект. Люди, не знающие никакого другого мира, кроме искусственного, начинают проклинать именно то, что их защищает и дает возможность счастливо жить. Стены крепости кажутся им прутьями клетки.
https://anairos.livejournal.com/92675.html
у меня есть ощущение, что современное западное общество этого самого присутствия дико боится и потому избегает. Ничего не допускает в свое пространство на сколько-нибудь постоянной основе. Ничего святого, ничего важного, ничего незаменимого, кроме себя самого. А в результате и никакого оформленного "я" не получается у них.
https://anairos.livejournal.com/92675.html?thread=3072003#t3072003
Профицид бюджета (Поголовное истребление профессионалов. Все правильно)
https://platonicus.livejournal.com/960134.html
Люди сумели алгоритмизировать то, что никогда прежде не алгоритмизировалось, и, более того, принято было считать, что оно в целом алгоритмизации не подлежит. Потому что, э-э, м-м, короче, вот, где-то так, это, ну, понимаете, ага? Вот, если верить Безяевой, всю предыдущую фразу можно разложить на реализации семантических инвариантных параметров коммуникативных средств, и понять, как они взаимодействуют и что конкретно хотел сказать автор этими "э-э" и "ну". Только это очень хитро работает, и совершенно не так, как на номинативном уровне языка, который мы с вами как раз привыкли изучать и анализировать. Более того, этому даже можно научить - например, иностранца. То есть они там этому реально учат всяких китайцев, арабов и бирманцев, приезжающих к нам на учебу, и у них получается.
Я лично - помимо того, что это само по себе безумно интересно, - надеюсь для себя из этого извлечь ценный рабочий инструмент переводчика. Инструмент, правда, выйдет однобокий, потому что для английского и прочих языков данная работа еще никем не проделана, а работа колоссальная, поскольку инвариантные значения коммуникативных единиц выделяются путем анализа больших массивов звучащего текста (в конце монографии приводится список использованных фильмов и спектаклей - там около трехсот названий, которые не просто отсмотрены, а проанализированы, то есть это реально годы и годы работы - это ж как надо любить кино смотреть, а?) И не факт, что в том же английском коммуникативный уровень работает именно так - во всяком случае, пока принято считать, что вот такая замысловатая система существует только в русском. Но, поскольку переводчик художественной литературы все равно работает в первую очередь с родным языком, инструмент все равно незаменимый.
https://kot-kam.livejournal.com/1211300.html
Человеку, привыкшему к формальной грамматике, очень сложно отказаться от идеи "конструкций" и "идиом". От представления о том, что существуют специальные готовые конструкции для выражения "удивления", "возмущения", "приказа" и так далее. На самом деле фишка именно в том, что готовых конструкций не существует. Точнее, они есть, но заучивать их наизусть бессмысленно. Каждая такая конструкция всегда собирается "по месту" из инвариантных значений каждого элемента. То есть "Ну что?" - это вопрос, а "Ну и что?" - возражение, "Ну-ну!" - недоверие, а "Ну и ну!" - негодование, и в каждой из этих конструкций - три-четыре элемента, включая интонацию, каждый - со своим инвариантным значением, причем, скажем, в "Ну и ну!" первое "ну" работает не так, как второе. И да, это вторая сложность. То, что "ну" - это всегда наличие/отсутствие ожидания, заучить совсем несложно. А вот как оно развертывается в каждом конкретном случае, и чем первое "ну" отличается от второго...
...Начиная с 2:13:30 лектор зачитывает пример разговора дефектолога с ребенком с достаточно тяжелым РАС (это точная запись реального разговора, со всеми интонациями), как пример работы специалиста высочайшего класса, "профи восьмидесятого левела"(с). На самом деле, манера разговора чрезвычайно узнаваема: именно так говорят с животными. Дрессировщики, собачьи парикмахеры, тренеры, опытные лошадники или собачники. На собак и лошадей это тоже действует. Разумеется, не так, как на ребенка-аутиста - он, хоть и аутист, тем не менее человек и сам способен владеть (или овладеть) речью. Но, видимо, коммуникативный уровень - это как раз то, что животным доступно, если не для воспроизведения, то для восприятия. На самом деле, вряд ли они все это понимают так, как есть, с развертыванием по трем позициям, "говорящий-слушающий-ситуация". Но им это явно доступно лучше, чем номинативный уровень, на котором так тянет общаться с животными человека неопытного. Слов "Да что ж ты делаешь-то!" собака не поймет (как не поймет их и двухлетний ребенок), но вот целеустановка "упрек", выражаемая этой фразой, и собаке, и ребенку вполне доступна.
https://kot-kam.livejournal.com/2389650.html https://kot-kam.livejournal.com/2389265.html
Его оценка Мартина - он считает "Лед и пламень" чистой графоманией, обязанной своей популярностью только современным культурным тенденциям - заинтересовала меня не тем, что расходится с моей собственной, а тем, что она не похожа на обычные жалобы ценителей литературы на поп-культуру. Для него недостаток современной массовой культуры - это то, что читатель уходит от реальности в бесконечные и подробные описания несуществующих миров, в километры текста. Это прямо противоположно типичным упрекам современному читателю - что-де он не обладает достаточным терпением и вниманием к деталям, читает только комиксы и т.п.
https://scrucis.livejournal.com/31755.html
Непонятное место в Евангелии от Марка (Мк 7:34): исцеляя глухонемого (эпизод описан со всеми подробностями), Иисус "вздохнул". Это по "дипломатичному" синодальному переводу, а буквально: "простонал" (estenaksen). Почему? Может быть, потому что делал чудеса с неохотой, как уступку грубому сознанию? Или здесь тот же смысл, что в эпизоде с исцелением кровоточивой (Мк. 5:25-34), когда Он ощутил утечку энергии - исцеления для человека-Иисуса трудны, болезненны.
Вспоминается смелое воображение Шифферса: Иисус вбирает в себя и переживает в себе требующее исцеления страдание...
https://gignomai.livejournal.com/1056054.html
"Боявшийся воды студент преодолел страх и утонул" https://sapojnik.livejournal.com/2829251.html
"По современным представлениям, Прометей страдал клептопироманией" https://gatoazul.livejournal.com/609702.html
https://slobin.livejournal.com/594963.html
Считается, что около ста лет назад распространение всеобщего образования, техники и медицины, а также другие факторы привели к угасанию религиозно-мифологической картины мира. На ее место якобы пришла научная картина мира. Однако на деле ситуация оказалась сложнее. На бытовом уровне мифологическая картина мира была замещена не научной, а псевдонаучной, в которой случайным образом учитываются достижения науки, причем преимущественно неверно и курьезно...
https://kot-kam.livejournal.com/2390744.html
Вот тут мы и приходим к пониманию будущей революции в жанре MMORPG. Кризис будет преодолен разработкой игр, которые будут позволять игрокам самим создавать игровой контент для других игроков. Если брать устоявишеся форматы MMORPG, то это будет игра, где прокачанный игрок может построить данж, купить для него мобов, ловушки, сокровища, тайники, и брать с нубов деньги за вход. Еще более прокачанные игроки смогут создавать новые локации, покупая для них ресурсы и мобов, и нанимая для строительства данжей субподрядчиков рангом пониже. Самые высокие уровни позволят создавать острова, континенты и целые планеты. Это создаст конкуренцию между игроками создающими контент, популярность которого можно будет измерять лайками и подписчиками, от числа которых будет зависеть игровой доход хозяина контента.
Именно такая революция произошла в свое время в обычном интернете. Интернет stand alone сайтов и ресурсов, наполняемых командами разработчиков, превратился в Web 2.0 с Youtube, Википедией, Фейсбуком и ЖЖ.
https://zaharov.livejournal.com/65912.html
Все очень просто.
Вас в школе учили, что есть животные-растения-грибы-простейшие, вы приходите в вуз и вам говорят, что нет ничего такого, есть опистоконты-ризарии-экскаваты-тысячи их и кучу из предыдущей классификации раскидали по разным, а критерии классификации странные молекулярно-биологические, а не понятные морфологические.
Вы читали много психологических статей-журналов-книг, выстраивали систему, а потом вам сказали, что 70% экспериментов в психологии не воспроизводятся.
Вы читали про теорию струн, а потом выяснили, что это не наука, а кормушка для фантазеров-теоретиков, чьи писания настолько гибки, что их можно подстроить под любые экспериментальные данные.
Вы изучили марксизм, цивилизационную теорию, мир-системный анализ, австрийскую школу, неоклассиков, неокейнсианцев и классическую политическую экономию и видите, что, несмотря на здравые зерна практически везде, они проистекают из настолько сложно сочетающихся постулатов, что увязать эту срань вместе можно только потратив на это всю жизнь.
Вы изучали статистику и поняли, что все эти хитрые тесты дают исключительно неоднозначные результаты, которые нельзя использовать для четких выводов, а ту статистику, которая позволяет четкие выводы делать, в институтах не изучают.
Вы думали, что митохондии передаются только от матери, а вот сейчас оказалось, что они могут передаваться и от отца тоже.
Вишенка на тортике - ко всему вышеперечисленному есть более или менее обоснованные мнения о том, что это либо не так, либо не так уж значимо, либо требуют совсем другой интерпретации.
И так далее и тому подобное. Не имеет смысла строить "систему фактов", если небольшая революция в миропонимании индивидуума происходит раз в пять лет, опровержение нерушимых догм - раз в год, а все, что еще не опровергнуто, содержит на себе ярлык "очинь сложна и нинадежна, не делайте поспешных окончательных выводов", по крайней мере, пока вы не построили "систему систем фактов" и не научились работать с системами вообще, но пока нет для такого специального учебника, его остается только написать самому, что чудовищно тяжело, не только с терминах абсолютных затрат, но и в терминах рисков - кому охота тратить всю свою жизнь на то, что может в итоге оказаться полнейшей бесполезной фигней после открытия какого-нибудь завалящего экспериментального факта? Если вы видите кого-то с "системным мышлением", то, скорее всего, эта система либо тривиальна (ничем не помогает по сравнению с просто кучей фактов), либо неверна, либо специализирована (человек всю жизнь изучал только беспозвоночных и, т.к. беспозвоночные сами по себе более-менее неизменны, даже очень сильные изменения не ведут к полному краху картины миры).
На всякий случай, я представитель самой что ни на есть молодежи, 21 годик. alekoksan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129352604#t129352604
Может быть, как раз системное мышление - дикарство. У условного дикаря в голове нет никакого клипового мышления. Наоборот, там очень стройная система и все со всем связано метафизически. Человека даже зовут Зоркий Глаз не потому, что папе с мамой так захотелось, а потому что у него - хорошее зрение.
Возможно, видеть в мире единую систему - это либо примитивное мышление, либо гордыня и самонадеянность. Мир слишком велик, богат и сложен, чтобы подвести под него общую модель.
Старшее поколение, жившее в крайне вырожденной примитивной системе, и не имевшее другого опыта, не может без системногл мышления. А люди, воспитанные интернетом, сразу видят, насколько все бездонно и сверхсложно. Для них неуместность системного мышления о мире очевидна естественна. Начните перед ними выстраивать какую-то систему - просто встанете в их глазах в один ряд с сумасшедшими конспирологами ("Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров"). У тех - тоже система, которвя все объясняет. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129306780#t129306780
- Текст, как носитель документированной информации, отмирает. Он не нужен для управления. Работе с ним и не учаться. zaharov
- Работал как-то раз в пищёвке, компания сертифицировалась по ISO 9000 и нацелилась на HASSP.
Ну так владелец фирмы между этими двумя сертификатами дал топам негласную команду: всех менеджеров, которые не умеют писать нормативные документы, но имеют хотя б одного подчиненного, постепенно заменить.
Это так, к слову. Знаю, что Вас это не впечатлит, ибо Вы даже без понятия о том, что такое ISO 9000. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129351836#t129351836
Дану, причем тут идеология? Какая в СССР великая немецкая философия??
Все намного обычнее.
Раньше, если ребенок не начинал говорить в год и восемь месяцев - считалось задержкой развития. Сейчас этот срок установлен в три года.
И если человек начинает говорить в полтора года, то это, скорее, совсем не вундеркинд, это проблемы в доме, где ребенку не хватает доступа не только к родителям, но и к телевизору. По факту - есть только книжки и бабушка.
Имеем два пункта:
1. Избыток информации. ...Информации так много, что разобраться до конца хоть в чем-то шансов нет. Поэтому - "хватай и беги", выхватывается что-либо хаотическим образом.
...2. Мир не только избыточно сложен, но и избыточно текуч. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129307292#t129307292
Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Мышление будущего тогда простое и солдатское: если у кого невежество и мозаичное мышление, к тому теория все равно придет. Раз дела идут как идут - теории будут чахлые и ядовитые, марксизм с фашизмом за счастье покажутся. Но, естественно, новейшее технологическое обрамление, и у теории такой в одной руке будет рекуррентная нейросеть, а в другой - сверточная, и говорить она будет языками человеческими. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129348252#t129348252
Теперь же благодаря технологиям поддерживать такую любознательность технически просто, и возможно поэтому, что наблюдаемая победа мозаичности - просто расширение этой сферы за счет того контингента, который ранее с возрастом такое мозаичное любопытство терял. b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129376668#t129376668
"Я вообще, если честно, не понимаю, почему мы еще живы."
Мы живём, чтобы не жили будущие поколения. Кризис европейской цивилизации сначала вытеснялся на другие континенты, а когда пространство кончилось, он стал вытесняться в будущее. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378716#t129378716
Оригинал и комментарии
Познавательное мужество от ivanov-petrov
Интересно, в чем бы могло заключаться это качество.
Сначала надо сказать, что этого мужества лишены очень многие мыслители современности - самые экстравагантные, самые отчаянные и отвязанные не обладают этим качеством.
Дальше следует сказать, как же тогда понимать это мужество, хотя бы в первом приближении, чтобы понять предмет разговора. Обычно, если пытаются об этом подумать, быстро приходят к чему-то такому: это ослиное упрямство в отстаивании своего мнения или фанатизм, это упорное прослеживание следствий какого-либо положения, несмотря на кажущуюся бесплодность или крайнее оригинальничанье, стремление быть ни на кого непохожим.
Аристотель, помнится, различал отчаянную и бессмысленную отвагу в бою и стойкое мужество - вот примерно от это следует отталкиваться. Не каждое фанатичное упрямство и не любой фанатизм, и даже совсем не фанатизм.
На деле подойти к этому понятию можно только через обратное к нему качество. Это вовсе не "трусость выводов" или там "непоследовательность", это скорее нечто вроде профессионального смирения. Главным оружием, которое разрушило мужество познания, были релятивизм, скептицизм, агностицизм. Соображения, что бесчисленные философы веками упражнялись в остроумии аргументов и ничего не достигли убедительного, кроме множества взаимоисключающих картин мира, что столькие мудрецы стремились к истине, и ничего приличного из их попыток не вышло, и потому никаких таких мужественных порывов испытывать смысла не имеет, человеку приличествует скромность в познании, знать можно лишь узенькую профессионально известную область, ни о какой "истине" и помышлять не следует, если она как-то и будет открыта, то разве всему познающему человечеству, а индивидуальный разум и надеяться не может на постижение истины, если она вообще есть и говорить о ней не бессмысленно.
Если главное оружие, которое разбивает познавательное мужество, создавая тенета бесчисленных концепций, в которых никому не под силу разобраться, - вот эти релятивизм и агностицизм, и то, что ими создается - и есть нечто обратное познавательному мужеству. Агностицизм и прочие этого семейства сейчас почитаются добродетелями, в которых каждый рад признаться. Плод их победы - лишение познавательного мужества.
Тем самым обрисован противоположный полюс - то, что можно назвать познавательной трусостью, вооруженной и основывающейся на агностицизме и скептицизме. Обрисовано и неверное понимание, ложный полюс - фанатичная преданность неким собственным мнениям или идеям, эта ложная противоположность скепсиса и релятивизма.
Разумеется, это я пытался выстроить свое понимание. А вы как считаете, что такое познавательное мужество? Как можно описать это положительное качество, познавательное мужество?
(C) zh3l
Сначала надо сказать, что этого мужества лишены очень многие мыслители современности - самые экстравагантные, самые отчаянные и отвязанные не обладают этим качеством.
Дальше следует сказать, как же тогда понимать это мужество, хотя бы в первом приближении, чтобы понять предмет разговора. Обычно, если пытаются об этом подумать, быстро приходят к чему-то такому: это ослиное упрямство в отстаивании своего мнения или фанатизм, это упорное прослеживание следствий какого-либо положения, несмотря на кажущуюся бесплодность или крайнее оригинальничанье, стремление быть ни на кого непохожим.
Аристотель, помнится, различал отчаянную и бессмысленную отвагу в бою и стойкое мужество - вот примерно от это следует отталкиваться. Не каждое фанатичное упрямство и не любой фанатизм, и даже совсем не фанатизм.
На деле подойти к этому понятию можно только через обратное к нему качество. Это вовсе не "трусость выводов" или там "непоследовательность", это скорее нечто вроде профессионального смирения. Главным оружием, которое разрушило мужество познания, были релятивизм, скептицизм, агностицизм. Соображения, что бесчисленные философы веками упражнялись в остроумии аргументов и ничего не достигли убедительного, кроме множества взаимоисключающих картин мира, что столькие мудрецы стремились к истине, и ничего приличного из их попыток не вышло, и потому никаких таких мужественных порывов испытывать смысла не имеет, человеку приличествует скромность в познании, знать можно лишь узенькую профессионально известную область, ни о какой "истине" и помышлять не следует, если она как-то и будет открыта, то разве всему познающему человечеству, а индивидуальный разум и надеяться не может на постижение истины, если она вообще есть и говорить о ней не бессмысленно.
Если главное оружие, которое разбивает познавательное мужество, создавая тенета бесчисленных концепций, в которых никому не под силу разобраться, - вот эти релятивизм и агностицизм, и то, что ими создается - и есть нечто обратное познавательному мужеству. Агностицизм и прочие этого семейства сейчас почитаются добродетелями, в которых каждый рад признаться. Плод их победы - лишение познавательного мужества.
Тем самым обрисован противоположный полюс - то, что можно назвать познавательной трусостью, вооруженной и основывающейся на агностицизме и скептицизме. Обрисовано и неверное понимание, ложный полюс - фанатичная преданность неким собственным мнениям или идеям, эта ложная противоположность скепсиса и релятивизма.
Разумеется, это я пытался выстроить свое понимание. А вы как считаете, что такое познавательное мужество? Как можно описать это положительное качество, познавательное мужество?
(C) zh3lОригинал и комментарии
от ivanov-petrov
«Ты ищешь полного, но нуждаешься в пустом» - фраза из утреннего сна, не отложившегося в памяти.
https://freez.livejournal.com/929770.html
- Какъ должна выглядѣть ловушка для ментальныхъ таракановъ?
- Cуществует несколько типов ловушек. Одни предпочитают прямые средства, разящие яды, и тренируют мозг логическими задачами вплоть до того, что даже в быту изъясняются лишь силлогизмами, а на просьбу вынести помойку спрашивают, какова большая посылка. Другие - сторонники влияния окружающей экологии, предпочитают чистить среду, не читают советских газет, отыскивают и выбрасывают прокравшийся опять на кухню телевизор, читают только проверенные источники, да и в них - лишь проверенных авторов, услышав же некую новость, сначала идут к доверенным знакомым и спрашивают, можно ли ткому доверять - что их станция метро будет завтра закрыта и придется изменить маршрут. Есть также и те, кто выбирает современные средства, китайские ловушки. Для этого в разум заносится очень соблазнительное, дурманно пахнущее рассуждение, чарующе-красивое, привлекательное, которое хотелось бы лелеять - но выводы которого очевидно-ядовиты. затем использующий эту ловушку может наблюдать, какие именно его суждения оказываются заражены этой ядовитой меткой и, сколь бы ни были они дороги, уничтожать их исходные принципы. То, что приводит к ошибке, не может быть истинным.
Правда, существуют еще охотники до единоборств, они тараканов не выводят, они на них охотятся. Ничуть не заинтересованные в принципиальном снижении численности этих зверей, они зато отрабатывают приемы индивидуального убивания. С наслаждением открывают они сегодняшнюю газету или страницу Яндекса, бурно жестикулируют и показывают окружающим особенно жирные и блестящие трофеи их последней охоты.
https://philtrius.livejournal.com/1274460.html
У меня давно была мысль - в виде фантазии - произведения именно о людях науки при столкновении с неким социальным изменением. А именно: на Западе (или в Японии) появлются "искусственные души".. и они совсем не похожи на то, что от них ожидали, они намного более человечны. Вместе с тем, они не похожи и на людей. Они не то что бы более послушны - в отношении послушания, эмоций, воли они такие же, как люди. Но они имеют другие приоритеты, у них другая картина мира. Как следствие (а на самом деле, понятно, это была цель), они менее требовательны и охотнее выполняют работу: таксисты, программисты, самую разную. К тому же - отчего бы не пофантазировать - они "дешевле" обходятся физически. Россия - это не совсем Россия, это СССР в духе "Отягощённых злом"; альтернативный СССР, "если бы не было ввода войск в Чехословакию". До сих пор действует запрет на поставку некоторых видов технологий в СССР, потому эти чудо-люди в Союзе появляются только нелегально. На этом фоне борьба фракций, политические силы радикализируются. Что делать с новым явлением? Запретить ввоз? Использовать в борьбе? Бороться за преобразование экономической системы - уже давно не социалистической, а смешанно-капиталистической? А политическая система? Миллион вопросов. И в эту обстановку политической и социальной борьбы попадают как раз люди из университета. И для меня важен был как раз образ мышления этих людей - в каком-то смысле, не такой наивный, как у Стругацких. Более основательный. Но в то же время - это люди, которые *всё равно* ставят мысль во главу угла.
Мне эта идея приходила в голову, приходили в голову и некоторые образы, но ничего конкретного. Потом я подумал, что у меня слишком опыта мало, чтобы такую вещь писать. Потому больше и не думал. И сейчас не думаю. Но всё же интересно, в каком направлении вы мыслите. Какой общий образ мог бы быть привлекателен. Отсюда и возник этот вопрос: в чём недостатки той реализации, которую предложили Стругацкие. Почему нужны именно ваши детали, а не такие, как у них. Что важно в этих деталях, не схваченное ими.. Был бы очень благодарен. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html?thread=129056368#t129056368
- Видимо, после того, как ситуация накалится посильнее, будет введено специальное гражданство для "коренных", с повышенными правами - такое введение сословности против демократических принципов, но будет поддержано в конкретной ситуации. И заодно будут льготы для особенно отличившихся граждан, так что чудесным образом возникнут три сословия - неполноправное, полноправное и особенно полноправное.
- Всё будет ровно наоборот. Гражданство первого класса будет у "понаехавших" мус@н. Коренные считаются теперь по умолчание "нацистами". Сейчас в Германии запрещены слова "Volk, Vaterland" (народ, родина), а политически подозрительными в особой брошюре-методичке приказано считать тех, у кого дочери заплетают косы о носят платья. Родители таких детей вызываются в детские сады и школы для дачи объяснений. edgar_leitan
https://uebermedien.de/wp-content/uploads/schnueffel_bild.gif
https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/rechtsextremismus--apothekenblatt-warnt-vor-blonden-maedchen-mit-roecken--7069140.html
https://philtrius.livejournal.com/1272074.html?thread=16811274#t16811274
Возможно, такое выходит из-за феномена, который норвежцы называют "хюгге" (hygge). Я недавно узнал. Это когда бедный, больной, неделю не жрамши, одни только ножки торчат, намерзшийся, вымотанный многокилометровым пешком, многократно осклизнувшийся и свернувший все ноги на покрытом влажным мхом камнях, пару раз во весь рост упавший в ледяной ручей под камнями, совершенно несчастный и всецело унылый - добираешься наконец до своей замечательной теплой избушки, решительно надеваешь сухое, усаживаешься перед пылающим камином, укутываешь ноги пушистым пледом, в одной руке у тебя кружка с горячим глинтвейном, другой поглаживаешь дремлющую собаку - и тебе аааааааа, хорошо! Вот это типа и называется хюгге.
https://midianin.livejournal.com/492960.html
Сейчас информация избыточна нарошно - она не дает вычленять смыслы, она вводит в транс.
Если в прошлую эпоху, книги, после хорошей книги в человеке оставался след, даже без конспекта, такое послевкусие, когда ходишь, спо&ишь с ней или соглашаешься, или когда отвечаешь на вопрос, какие три книги ты взял бы на необмтаемый остров.
Книги (спектакль, кино, газетная статья) эт* то, что влияет на тебя и оставляет в тебе след.
Сейчас не так. Избыток информации приводит к перегрузке ума = человек впадает в транс. Вот провел он 4 часа после работы в интернете, а что он вынес ~ ничего. Как это повлияло на него.? Никак, просто развлекался и время провел.
Может хоть отдохнул в интернете? Нет, и не отдохнул. inoy_dmitriy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129060808#t129060808
Оккультура, может, и объединяла и продолжает объединять людей старшего возраста, но у молодых низовая база единения уже другая. Им далеко до фени гороскопы и восточные практики, этим их мамы и папы интересовались. Юных же единят бренды, гаджеты, видеоконтент с ютуба, видеоигры и - в гораздо меньшей степени, чем раньше, но все же - музыка (реперы, диджеи). Ну еще так называемые "истории успеха и эффективности", но это уже уровнем повыше. nikushor
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129062344#t129062344
Потребление - это добровольное взаимодействие собственников, рождающее гармонию. aziopik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129074888#t129074888
не работает юмор: люди старше 30 пользуются "анекдотами" - и плохо знают мемы, люди младше 25 пользуются мемами - и почти не знают анекдотов.
Также, отпали любые книги вообще, а также любые фильмы, вышедшие на экраны ранее, чем человеку исполнилось десять. Последнее относится не только к фильмам, а вообще к чему угодно.
Музыка отпала вся - взяв произвольных десять человек с улицы, вы не найдёте песню, которую смогут напеть все 10, кроме "happy birthday to you". boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129074632#t129074632
универсальным базисом общения является проблема - нехватка чего-либо, как препятствие для поступательного движения в черную дыру комфорта+успеха+стабильности.
на самом нижнем уровне: где халява, а тому ли эти дали, а можно ли тем, которые украли, есть ли повод выпить / вломить, не послать ли / не пойти ли, не поставить ли свечку / не сигануть ли в печку.
для начала коммуникации с кем угодно достаточно обозначить проблему - у другого, у вас лично, у третьих лиц, у альтернативных вселенных. примеры коммуникативного начала, с большой долей вероятности ведущего к прямому взаимодействию: - семки / проблемы есть? - ну тупые! / а если найду? - долго еще ? / вас тут не стояло! - да ты сам... / от самого слышу. примеры грубые, зато наглядные.
вот как то же самое происходит у вежливых людей:
- сегодня прекрасная погода, не так ли? (избавьте меня от слушания ваших проблем)
- вчера погода тоже была прекрасная (да уж, взаимообразно) / да, сегодня светит солнце, а вчера был дождь, и моя семья... (нет уж, полайкайте за мою проблему-презентацию)
- у вас прекрасные дети! (пошли бы вы туда, куда они бы вас позвали)
- да, а вот когда они были маленькие... (пока вы не вышли на встречную со своей проблемой, уж позвольте впихнуть своих еще парочку)
проблемы менее практические и более сложно организованные группируют людей в кластеры: политика, экономика, право, педагогика, путешествия, сериалы, футбол, гороскопы, фэнтези. есть свои кластеры и для ученых, британских и не. внутри кластера базисом общения являются общие понятия этого кластера. но основой общения так и останется проблема: новая (осознаваемая как-то по-новому) ситуация, и как она соотносится с субъективным понятием об идеальной ситуации "комфорт+успех+стабильность". trissy1
- Это новая ситуація? Разв? не всегда такъ было?
- точно. всегда было :)
но раньше на этих "костях" было "мясо". тоже универсальное. религия, идеология... остатки которой автор темы разговора обозначил как "база средней школы". когда любой мог говорить с любым еще о чем-то, кроме конкретной проблемы. о чем-то более... питательном.
сейчас на этих костях можно сварить разве что бульон гоп-культуры - чтобы это оказалось так же универсально. ну и менее универсальные, как грибы на пне - зож-культура, лгбт-культура... коммуникация действительно очень похожа на питание - раньше было все полезно, что в рот полезло. сейчас то аллергия, то непереносимость. на универсальное блюдо охотников мало - все сплошь веганы, энтеропаты, потребляют специфический и ферментированный продукт в строго отведенных местах.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129076168#t129076168
Я пытаюсь найти что-то общее в разговорах всех с кем случайно сталкиваюсь.
Сложно. Особенно с самобытностью.
В университетские годы я, наученная Пушкиным, читала книги по рекомендации моих друзей чтобы понять почему они думают так, а не иначе. Сейчас книги редко что определяют.
Я думала сериалы, начала даже смотреть: видно происхождение некоторых идей, но так чтоб подкладка или определяющая роль - этого нет. Так забавные штрихи.
Я думаю что это наверное незримые такие клубы по вариантам досуга.
Варианты: телевизор, огород, путешествия, фотография, игра на музыкальных инструментах и прослушивание музыки,тренинги, иностранные языки и культура, охота, рыбалка, спорт ( марафоны, парашют, велосипед) . Если у человека нет предпочтительного досуга, на тему которого он готов поддержать разговор, то вероятно он поддержит разговор на тему своей стоимости и качества неких продуктов, своей работы, (как вариант интриг на рабочем месте) школьного образования, и чего-то такого из интернета, может мемов.
Продолжая мыслить категориями виртуальных клубов: человек, безусловно может одновременно числиться в нескольких клубах, и именно это позволяет ему легко находить общий язык с другими. orsa_maggiore
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129108168#t129108168
Общих смыслов у людей стало меньше, по сути общество развалилось на мелкие группки, которым тяжело понять друг друга. По ТВ видно, что все попытки обращения к общим смыслам "через жопу", т.е. через низкие инстинкты. Если юмор, то низкопробный, ибо если поднять планку, то он окажется нишевым, и размер аудитории просядет. Также хорошо видны попытки выехать на общих старых смыслах через ремейки. smertnyy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129114568#t129114568
Оппонент Лекманова, кажется, не видит разницы между «боюсь обидеть другого» и «бойтесь обидеть меня или того, на кого я укажу». А это такая же разница, как между милостыней и грабежом. Мне всегда казалось, что есть нравственные заповеди для наружного применения, а есть для внутреннего. Исполнения первых можно требовать от других, вторых - только от себя (ну и от того, кто сам отдался под твое нравственное руководство). seminarist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165247.html?thread=129122303#t129122303
Сюжет "Хроник", как и положено в толерантном американском кино последнего десятилетия, двигают бабы. А слабый пол, то есть мужики, покорно следует за ними, ловит бросаемые ими веревки, в последнюю минуту спасается милостью баб - то есть исправно исполняет роль женщины в приключенческом кино восьмидесятых. Необходимая позитивная дискриминация, я помню. Каждый мужчина обязан ощутить то, что ощущает женщина во время родов. Ноль вопросов к толерантности. В восьмидесятые, правда, женщинам над этим можно было смело шутить, ощущая свою власть над мужчинами, а теперь нет. Мужчина не должен ощущать никакой власти, иначе харрасмент.
https://midianin.livejournal.com/493240.html
Еще с позапрошлой греческой поездки, когда я в первый же вечер подвернул ногу и оставшиеся дни изображал что-то среднее между Гефестом и Байроном, я заметил, что Эллада никогда не отпускает меня полностью, оставляя себе что-нибудь в качестве трофея. В этот раз, учитывая внезапные снега, я, признаться, не без некоторой робости ждал, что от меня потребуется ныне. Оказалось, что, не посягнув теперь на меня самого, невидимый билетер ограничился имуществом: каким-то таинственным образом я выронил в последний день (вероятно, в машине) свой верный Kindle. Это уже второй потерянный мною экземпляр: первый я забыл пару лет назад в багажной тележке Домодедово – и долго утешал себя мысленной картиной коллоквиума среднеазиатов-грузчиков, внимающих своему товарищу, который зачитывает вслух с моей затрепанной электрокниги какую-нибудь из особенно тронувших его страниц. Так и здесь – уже обнаружив пропажу, обревизовав оставшиеся варианты самолетного досуга (ноутбук, корректура, телефон) и растворяясь под гул моторов в темном греческом небе, я не мог не представить критянина, откидывающего черно-серую крышку и читающего с экрана:
Зимой, порою тризн вакхальных,
Когда Мэнад безумный хор
Смятеньем воплей погребальных
Тревожит сон пустынных гор, —
На высотах, где Мельпомены
Давно умолкнул страшный глас
И меж развалин древней сцены
Алтарь вакхический угас, —
В благоговеньи и печали
Воззвав к тому, чей был сей дом,
Мэнаду новую венчали
Мы Дионисовым венцом…
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/277111.html
https://inna1903gr.livejournal.com/2418663.html
Шастры, то есть традиционные системы экспертного знания в Индии, представляют из себя знание, огранизованное по схоластическому образцу. Их основы составляют авторитетные тексты, на которые пишутся разного рода комментарии и иногда целые ряды субкомментариев, в которых могут эксплицироваться некоторые аспекты того или иного знания, данные лишь намёком, или обсуждаться отдельные проблемы и трудные места.
В русскоязычной литературе и особенно в русскоязычном узусе блогосферы индолюбов и/или индофриков нередко встречается перевод термина "шастра" как "священные тексты/книги" (в некоторых особо суверенно-эзотерических кругах распространена необычайно уродливо-отвратительная передача этого термина как "щастра"). Мне этот термин кажется крайне неудачным. Шастры как системы знания могут охватывать вполне профанные вещи, вроде дендрологии, математики, (ал)химии или оружейного дела. Взывание к великим авторитетам древности или божественным сущностям играет в иных из этих традиций нередко ту же роль, какую играли непременные ритуальные ссылки на Маркса, Энгельса или Ленина в любой научной литературе периода СССР.
https://edgar-leitan.livejournal.com/318494.html
- а что вообще получается после того, как плазма остывает до температур, близких к 0 Кельвина?
- Если вести охлаждение достаточно медленно, чтобы всё, что можно отрелаксировало и пришло в исходное (до нагревания) состояние, то плазма превратится в газ, затем в жидкость, потом в твёрдое тело, которое станет идеальным кристаллом при 0 K, если нам удастся устранить все дефекты. Последнее без внешнего вмешательства будет сделать очень трудно. У меня есть эксперименты, правда ещё не опубликованные, по нагреву простых веществ (элементов таблицы Менделеева) вблизи абсолютного нуля. Так вот оказывается, что в этой области температур вообще очень трудно нагреть кристалл, если нагревать медленно. Колебания атомов (фононы) образуются, а вот электронная подсистема не хочет принимать кванты действия (и нагреваться). Потому что они не могут "поглотить" часть кванта - только целый. А целый квант на один электрон - это о-о-чень большая температура. Целый квант на довольно большое полное число электронов в оболочке - тоже не такая уж маленькая температура. Вот ниже этой температуры и трудно нагреть кристалл. Кстати, наличие металлической проводимости может ещё немного снизить величину этой критической температуры, но ненамного, так как электроны сильно локализованы вблизи атомов. Так вот и обратный процесс охлаждения будет затруднён ниже этой температуры. Электроны будут в некотором смысле "заморожены" в своём последнем состоянии. Такой вот отдалённый аналог слабой сверхпроводимости. А гелий-4 вообще остаётся сверхтекучим, поскольку атом, отдав свой квант действия, уже не может ничего ни отдать, ни принять, равного целому кванту h. Оставаясь буквально "дыркой" в пространстве жидкого состояния.
https://vida-louca.livejournal.com/20788.html?thread=59956#t59956
Под Шайва-йогой подразумеваются разнообразные, в основном теистические, систематизации йоги, излагаемые в Шайва Мантра-марге1.
1 Я избегаю выражения "Тантрическая Йога", так как теперь он чаще всего обозначает современные практики не имеющие прямого отношения к йоге.
В седьмой главе Нетратантры (700-850), к примеру, подробно излагается “визуализация тонкого (или неощутимого)” (suk?madhyana) и описывается сложное йогическое или тонкое тело, которое представляет собой слияние восьми существующих систем:
1. Шесть “кругов” (cakra),
2. Шестнадцать “опор” (adhara),
3. Три “цели” (lak?ya),
4. Пять “пустот” (sunya),
5. Двенадцать “узлов” (granthi),
6. Три силы (sakti),
7. Три “света” (dhaman),
8. Три основных “канала” (na?i).
http://wildyogi.info/ru/soma-deva-vasudeva-sivaitskaa-ioga-i-ee-vzaimosvaz-s-drugimi-sistemami-iogi https://devibhakta.livejournal.com/231633.html
Мы – фантастические твари, существа, рожденные магией. Только при помощи магии ребенок может впитать в себя разум со всеми его достижениями и недостатками. Без воображения и технологий работы с ним, ставших частью социума, он останется животным.
Я рискну даже сказать, что именно такова главная задача магии – и вообще религии. Для этого ее создавали, совершенствовали и применяли все сотни веков нашей истории. Все прочие задачи, к которым ее удавалось приложить – побочные эффекты.
Магию пробовали везде, пока не находили более эффективные средства. И даже когда находили, она обычно не исчезала, а лишь оставалась на вторых ролях.
Мы уже знаем, что она не может заменить медицину. Но и выкинуть ее оттуда невозможно при всем желании. Эффект плацебо, как его принято называть – часть действенности любого лекарства и любой медицинской процедуры. Иногда малая, но всегда присутствующая. Его злой двойник, эффект ноцебо – такая же часть вредоносной силы любой болезни.
Магия и все, что с ней связано, работает везде, где есть люди. Общества, организации, мысли и идеи – все они живут по законам магии, потому что законы магии – законы человеческой природы.
...В буддизме и христианстве большим почетом пользуются монахи – люди, ушедшие от мира, разорвавшие все мирские связи и практически переставшие быть людьми. Христианское учение прямо говорит, что цель монаха – стать ангелом во плоти, чистым духом, равнодушным к желаниям и стремлениям тела.
Все методы черной магии – изоляция, воздержание от сна и еды, демонстративное нарушение табу и предписаний общества – нашли свое место в арсенале аскетических практик. Особенно далеко в этом заходят индийские капалики и их братья по разуму, но и христианские юродивые не слишком отстали.
https://anairos.livejournal.com/91794.html
Раньше женщины, которым нравилось играть мужчинами, ходили по краю, это была очень рисковая модель поведения. Мужчина, узнав правду, мог и пришибить.
Что происходит и с "продвинутыми" мужчинами, и с женщинами сейчас - это в голове не укладывается. У таких людей нет никакого стремления (даже изуродованно-больного) к душевной близости. Всё должно быть безопасно, комфортно и стерильно. Напоминает фантастические рассказы середины 20-го века о тёмном будущем человечества. Это даже не этология, где самка держит на коротком поводке несколько низкоранговых самцов, хотя в чём-то похоже. Все закуклились в своих внутренних мирах, и самое страшное, что может случиться, это если рядом появится Другой. Женщины не хотят мужчин, мужчины не хотят женщин, единственное, что интересно, это собственные фантазии. Не остаётся ни мужского, ни женского, ни человеческого, ни животного. Машинизация и низведения до уровня киборга, который мечтает вечно получать удовольствие. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165247.html?thread=129140735#t129140735
https://maxho-ufa.livejournal.com/7065353.html
- Насчет психологии не возражаю. У меня просто сложилось впечатление, что эта психология не отделяется никакой границей от оккультятины, так что это входит в оккультуру.
- Наоборот, оккультятина входит в популярную психологию популярной же своей частью. Различаем по конечной цели. Цели многих оккультных учений далеко за пределами повседневности, так что вообще с нею несопоставимы, и ими почти никто не интересуется. Цели психологии (даже не популярной) всегда приземлённые - адаптация и проч. Тут главное - открытие массами существования внутреннего мира (переживаний и т.д.), кот. может быть относительно независим от всего остального и даже влиять на это остальное. Это настоящий переворот. Оказывается, множество проблем можно решить не "упорной работой", не "борьбой" и прочими неприятностями, а правильной "психологией". Это меняет всё. Вполне тянет на новую цивилизацию. "Йога" и "магия" в этом контексте не отличаются от "аутотренинга" (прямо взятого из йоги) или какой иной "психотерапии". yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129120456#t129120456
«Впрочем, чувства, сродные с ощущениями, связанные близко с определяющими их объектами, так же могут к себе привлекать и созданную заранее эмоцию, а не только совершенно новую. Это то самое, что случилось с любовью. Женщина и всегда внушала мужчине отчётливую привязанность желания, составленную, тем не менее, из двух частей и как бы спаянную, ибо в ней присутствуют и чувство, и ощущение. Но романтическая любовь имеет начало: она возникла в Средние века, в то самое время, когда люди решились погрузить естественную любовь в чувство — в некотором роде — сверхъестественное, в религиозную эмоцию, похожую на ту, что христианство создало и бросило в мир. Когда упрекают мистицизм, что он выражает себя приёмами любовной страсти, то забывают, что любовь первая своровала мистику, позаимствовав от неё горячность, порывы и восторги; используя язык страсти, далее преобразованный, мистика всего-навсего вернула к себе своё достояние.» Bergson, "Les deux sources de la morale et de la religion"
https://ivanov-p.livejournal.com/184953.html?thread=746617#t746617
- Массовая школа даёт всё то, что сегодня быстрее и экономнее даёт Википедия (и при живой Википедии и Ютюбе нынешняя школа вообще превращается в средство наблюдения за подростками), но это всё знаки и символы, факты и даты -- это не субъект культурности, это объективно, это именно суррогат для массовых коммуникаций. Я бы не согласился, что культуру можно свести к коммуникации, это всё равно что контент свести к трафику. Описанная "оккультура" она потому и проявляется, что школа не окультуривает врождённое мифологическое эмо-сознание масс, просто раньше условия для "оккултуривания" были хуже, а сегодня они широчайшие, и естественная тяга сознания за пределы шаблонов сразу нашла себе применение.
- Никакая Википедия, естественно, никогда не способна заменить школу. По двум самым очевиднейшим причинам. Странно, что этого не видно
- Дык уже заменила. Сейчас уже вырастает первое поколение, воспитанное с детства на пабликах вконтакте и ютубе. Школа работала раньше потому, что вне школы концентрация информации была заметно меньше, чем внутри школы, а теперь - наоборот.
- Но это не образование, это просто винегрет из фактов (применительно к Википедии - ещё часто окутанных шубой из пропаганды)
- Они не читают к сожалению.
Википедия для тех, кто знал забыл и хочет уточнить
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129060552#t129060552
https://eugenegp.livejournal.com/319123.html
вот из письма коллеги:
+++
Дочь её по возрасту почти выпускница, но никогда не училась в школе. Кто не знает (я вот не знала), теперь есть такая штуковина – интернет-образование. В школу ходить не надо, сидишь дома, учишься в любое время суток, отсылаешь контрольные, переходишь из класса в класс. Все это счастье за деньги, конечно. Был у них момент несколько лет назад, когда они решили в среднюю школу сходить, но там какой-то инцидент, быстро ушли. И вот все эти годы девочка на интернет-образовании. Я вам такое скажу, такое скажу! Наша средняя российская школа – благо! Наше бесплатное государственное образование – сила! И неча на него пенять, вы все интернет-образования не видели. Можете вы себе представить человека, который не знает, что такое гласные буквы? И согласные тоже, естественно. Не знает, что такое подлежащее и сказуемое, суффикс и приставка? А я теперь могу.
+++
Там ещё сложности с некоторыми конкретными типами заданий, и у коллеги смутное чувство, что это от отсутствия школьного общения, когда трутся локтями, испытывают друг друга на притащенных откуда-то задачках, негласно соревнуются в "кто больше знает" и т.д.: в школе информация летает свободнее и улавливается из воздуха, при домашнем интернет-обучении ты тупо делаешь выданную контрольную и в смежные сферы не лезешь, отсюда возможное незнакомство с целыми типами заданий. Но у коллеги там только пробное начало, она при всём многолетнем опыте пока сама толком не понимает, что за знания у того ребёнка и как с ними обращаться. voproshatelniza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129136840#t129136840
У сатаны есть две ипостаси - Ариман и Люцифер.
Ариман персонифицирует явное и несомненное зло, всё тёмное, хаотическое и иррациональное, злобно демоническое.
Люцифер, напротив - полная противоположность Ариману. Прогресс, расцвет наук и искусств, торжество гуманизма и справедливости. Культ разума, господство рационализма и научного позитивизма. И, конечно, атеизм.
Стругацкие были слугами Люцифера. Нет Бога, нет души, нет бессмертия. Мир есть порождение темной мертвой материи. Творение без творца - вот суть сатанизма. Весь великий полдень Стругацких отравлен отсутствием Бога и бессмертия. Всё можно объяснить и понять. В мире нет Тайны. Есть просто секреты природы, которые раскрывает неутомимая наука. Познание выродилось в холодную похоть научной любознательности.
Для психически нормального человека отсутствие Бога есть безмерное горе, величайшее несчастье!!!
А Стругацким и обитателям Великого Полдня "всё равно". Это ад. Стругацкие родились ногами вперёд и всю свою "жизнь" проспали в духовном сне.
Солженицын. Провинциальный учитель, христианин. грешный и страстный "как мы все". Он наш. Стругацкие - чужие. Хотя мне их читать гораздо интереснее, чем Солженицына. Талантливые атеисты. obovander
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164788.html?thread=129125940#t129125940
- Когда я читал Стругацких - а миф Стругацких - это, конечно, далеко не только НИИЧаВо, он очень целен, - так вот, когда я читал Стругацких, меня поразила одна вещь, из "Жука в муравейнике". За Льва Абалкина решили его судьбу, где ему можно работать, а где нельзя, и важно то, что решили по тайным основаниям, которые неизвестны ни ему самому, ни тем работникам, при которых решался вопрос. И вот на этой точке миф рушится. Потому что предлагаемое общество знаний, творчества, труда - это всё равно общество институализированной диктатуры, где трусость порождает тайны. Земляне Стругацких начинают казаться похожими на алкоголика, прошедшего курс лечения: сейчас с ним всё в порядке, но кто знает, что будет через минуту, когда что-нибудь приключится.. Кажется, Стругацкие и сами это чувствовали - это проявляется в "Волны гасят ветер".
Это вступление - вот к какому вопросу. А вам - чем не нравятся контуры мифа, заданные Стругацкими? Творческое бескорыстие - всё то же. Это уже сделано. А что не пошлО - ну, этим уже не управляешь.. Да и как же не пошлО? И пошло, и подхвачено - и у нас, и за рубежом. Криво пошло - а как должно было? Кстати, ведь этот мир будущего - очень "русский", по сути... Спасибо.
PS: это немножко другой вопрос: не о том, каков требуемый миф, а о том, чем нехорош - условно невостребованный. Потому что в нём ведь есть всё: и тяга к знаниям, и свобода выбора, и коллективизм. Детали отличаются - но разве это важно? Полдень; 22-й век.
- Мне трудно ответить по очень простой и немного постыдной причине - я никогда и ничего не думал о мире Стругацких. Читал, конечно, книги мне очень нравились. Я их даже переживал и по ним фантазировал. но только ... когда-то - в 90-х? Узнал про миф "Мир полудня". И все, что я об этом читал - было для меня довольно неожиданным, не то что мысли такие свежие, просто я ни о чем этом не думал. Мне в голову не приходило всерьез относиться к этим розовым соплям... И вдруг оказалось, что от чуть не вековой истории очень многие вынесли в качестве опыта разве что эту смешную штуку. Мне это было очень странно. Поэтому Мир полудня я воспринимаю как курьез - ну надо же, на какую пустую бижутерию народ льстится. То есть ничего другого не нашли?..
Я понимаю, что это неответ. Вы спросили, чем мне не нравятся контуры мифа Стругацких и чем это отличается от мира университета. На первое - пожалуй, его уродливая усеченность. Это как вопрос, чем не нравится безногий и безрукий инвалид. Разумеется, своим увечьем - это главное. Мир Стругацких надо додумывать, он крайне мал. Додумывать не в стиле Крылова с Факапом, не в стиле деталей и подноготных подробностей, а так, как додумывают миф - надо творить огромные области и приращивать к миру Стругацких, чтобы сделать его хоть немного полноценным. То есть не нравится недодуманность, недоделанность идеала. - Возможно, я просто не вижу, в чем состоит этот миф. Тогда мне требуется мифоводитель - тот, кто коротко и ясно скажет: суть мира Полудня - это (например) творческое бескорыстие. А, скажу я. отлично, тогда другое дело. Тогда там много лишнего, очень много, и там очень бедные люди. в смысле, у них у всех крайне похожая манера общения, несколько хамоватая. Непонятно, отчего такая бедность людских типов в мифе, где главным является творчество.
И поэтому мне трудно сравнивать с мифом об университете. Его же нет. И его главный смысл - не творчество. Я избегал краткой формулировки "смысла", потому что сказать смысл отсутствующего еще мифа - это очень рискованно. ну ладно, все равно не прижилось... Там главное - это способы общения людей при увеличивающейся разнице между ними.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html?thread=129055856#t129055856
Я недавно хотел собрать свои лучшие статьи про интернет — и обнаружил, что у меня их нет. Публиковались на сайтах, которые уже померли. И только благодаря проекту Archive.org, где архивируется весь интернет, мне есть куда ставить ссылки. http://web.archive.org/web/20170920155136/http://lexa.livejournal.com/150186.html
http://web.archive.org/web/20170920155136/http://www.computerra.ru:80/98063/bolshie-dannyie/
Людей без возраста хватает тут тоже. Точнее тех, кто носит свой возраст, как одежду, причем достаточно стильную, современную. Во всяком случае, по поводу возраста не страдают. Практически не встречается убитости вида, непоправимости, обреченности, кладбищности. К болезни и смерти относятся с задором почти что идиотическим. Так, будто, невзирая на них, у них еще все впереди.
https://windeyes.livejournal.com/341908.html
Сегодня с полусонья резко почувствовал, в чем состоит самая изюминка бомжовского образа жизни. Выбрал себе уголок поуютнее, где не дует, кинул тёплый, належенный матрицик, закутался себе в ватнички, а то и в шерстяное казенное одеяльце с надписью BUND. Рядышком еще и скляночку выставишь, если место проходное - проснешься с утра, а тебе, глянь, какую-то мелочь набросали, каждое утро - сюрприз, сколько там? И помечтать можно, засыпая, что тебе кто-нибудь десяточку туда бросит, - уютная, простая, детская такая мечта. Это ведь когда морозы только, на улице нехорошо - так приютики есть, тёплые, прокуренные; банки всякие в филиальчиках предбанники открытыми оставляют на такие случаи. И жить просто - вот у тебя, скажем, шесть евро на день есть (а ведь еще, поди, и заныкано что!): хлеб гарантирован, да и к хлебу еще что-нибудь, на выбор. А день только хорошего принести может: вона, бутылочки лежат, стеклотара, еще за день парочка евро; вон - сигаретка валяется, у кого-то аж цельная выпала. Никаких головоломок да корплений над налоговой декларацией. И никому ничего не должен, и даже сторонятся тебя людишки. Только уют да простота. Свобода опять-таки.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/353358.html
“Теория естественного отбора является … теорией, объясняющей возникновение и преобразование наследственных механизмов. …Устойчивость… признака… не свойство гена, а выражение взаимозависимости… частей … развивающегося организма” (Шмальгаузен, 1982, с. 110, 174) .
Даже такие простые вещи (о системности биологической организации в её осуществлении), которые И.И.Шмальгаузен излагал (в том числе в лекциях для студентов) в середине XX века, создают какие-то трудности для их понимания генетически фетишизированными умами в конце 2-го десятилетия 21 века. Таков забуферивающий эффект коллективного сознания. «Привычка думать определенным образом» – те же самые social traditions in animals – ничего нового по существу.
«Хотя изменение генотипа и является необходимой базой для эволюционного процесса, но не оно определяет эволюцию… Наоборот, эволюция организма определяет изменения его генотипа…» (Шмальгаузен, 1940).
А это есть попросту интерпретация Шмальгаузеном (т.е. высказано другими словами) принципа генетической ассимиляции Уоддингтона (а косвенно это же есть краткое изложение концепции «органического отбора» Л.Моргана- Болдуина).
https://konstmikh.livejournal.com/162066.html
Оригинал и комментарии
Руки-ноги от ivanov-petrov
тут будет довольно длинное рассуждение, потому что без него совсем будет непонятно. А потом будет наблюдение, которого, кажется, не делали, мне было интересно это понять... В процессе рассуждения для меня было важно замечание evgrafovad, которая - со своей стороны - тоже сделала такое наблюдение, на несколько иных основаниях.
Существует "объективная морфология", то, как у человека устроено тело, каковы параметры суставов, характеристики связок и пр. Существует также "представляемая морфология", то, как люди думают и чувствуют свое тело, что считают возможным и невозможным, и это сплетено с тем, что считают приличным, ценным, достижимым, к чему следует стремиться в развитии тела, что можно обнажать и показывать, что постыдно и надо прятать или прикрывать. Понятно, что представляемая морфология очень сильно завязана на множество областей - это мода, танцы, спорт, те изменения, которые человек совершает для изменения своего тела, то есть от бодибилдинга до кино, от аэробики до зарядки.
И есть еще одна сторона, я постараюсь о ней сказать короче, хотя она кажется мне более важной. Это - то, как мы мыслим. Представление о своем теле, то, как без осознания, по умолчанию представляется тело, тесно связано с некоторыми характеристиками мышления, это начинается буквально на нейрональном уровне - насчет того, что доступно. Вы же помните, что у нас в бессознанке постоянно держится круг и выделяются объекты, которые из данного положения можно схватить рукой. Это такой - назовем это "круг мыслей", хотя обозначить можно различно - который поддерживается образом тела - куда можно ступить, что можно схватить. Это самый низкий уровень, выше лежат многие другие. Обозначить эту связь - при том, что о ней почти ничего не известно - кончечно, трудно. Скажу самым общим образом: этот образ тела вписан в общую картину мира, и обратными влияниями изменения образа тела изменяют и картину мира. Если угодно, можете обратить внимание на йогу и то, как там ээ... чувствовалось дыхание - отчего нынешние попытки быть йогом достаточно смешны, это не упражнениями делается, тут глубже. То есть то, как вчленялось дыхание в ... назовем это "подсознательный образ тела" - было одним образом устроено когда-то и теперь устроено иначе. Люди могут чувствовать свои мысли и считают возможным посмыслить то или иное в зависимости от того, как ими - совершенно бессознательно, на уровне мыслечувств - мыслится собственное тело. С этим связаны такие вещи, как очевидность, основы философии - что кому кажется ясным как день, связаны способы мышления и ощущение неуверенности либо, напротив, уверенное движение среди разного рода абстрактных объектов, движение в мире мыслей. Если смотреть на философии разных столетий, можно увидеть довольно очевидную картину, как то, что было возможным в одно время, представляется фантазией и невозможностью в другое.
Все, хватит об этом, потому что это скорее относится к значению наблюдения, а само наблюдение совершенно иное, так что я к нему и перейду.
Еще из античных времен и через всё средневековье можно проследить то, как мыслились руки и ноги человеческого тела. В средние века было важно различие между верхом и низом, низ мыслился опорой, подставкой, базой для верха. Ноги считались колоннами, которые несут все здание человеческого тела. Руки очень резко отличались - они могли держать, хватать, нести, к ним были совершенно иные требования. Человек был двуногим, с двумя руками.
Эту ситуацию можно застать еще в XV, XVI вв. Можно увидеть в танцах того времени, скульптурах, картинах.
Тело мыслилось ценностно-упорядоченным, построенным иерархически: нижнее менее ценно, верхнее более. Нижнее скромно несет верхнее, верх надстроен над нижней опорой. Достаточно обычным было сравнение ног с опорными колоннами, это говорилось и о женском, и о мужском теле. Castarède J. Les Femmes galantes du XVIe siècle. Paris, 2000. Le ventre. blasons du corps féminin poèmes, Poète du XVIe siècle. Paris, 1953. Функции рук и ног мыслились совершенно различно, к ним было разное отношение, они различно демонстрировались и развивались теми искусствами тела, которые тогда были в ходу.
В ХХ в. произошло резкое изменение. Конечно, не сразу-вдруг, но рассказывать всю историю с XVI по ХХ века долго. В ХХ это стало очевидно и проговариваемо. В Silhouettes flèches, Le Monde, 2003 цитируются рекламно-модные тексты 1920-х годов; там сказано, что в 20-е в моде тело-лиана с бесконечно длинными ногами. Такие вещи редко говорят - но это метафорика, которая открывает нечто глубже речи. Если посмотреть, насколько сейчас развиты в некоторых областях манипуляции ногами (вплоть до хватания), как показаны ноги в мире моды, как ноги действуют в танце, что считается возможным показать ногами в гимнастике, что демонстративно впечатывается с помощью образа ног - можно видеть эти новые свойства: гибкость, подвижность, длина, стройность, свободная манипулируемость.
В этом смысле руки и ноги стали равноправными конечностями. Разумеется, если сейчас смотреть и сравнивать руки и ноги, есть множество различий - но это потому, что база сравнения выбрана неверно. Надо смотреть, как мыслились те или иные конечности прежде, тогда видно, что характеристики рук и ног в современном мире сближаются, руки теряют свойства хваткости, они все больше представляются декоративным элементом, выражающим чувства, не сильные и гребкие, а длинные. стройные, гибкие, способные к манипулированию - и человек становится существом с четырьмя конечностями. Тело становится змееногим, ноги приобретают ценные качества рук, руки теряют некоторые качества и мыслимый функционал конечностей выравнивается.
Это видно вплоть до использования: единоборства, столь популярные сейчас, развились недавно, а в прежний образ тело это не помещалось - хотя если говорить о чистой физиологии, то ничто не мешало единоборствам развиваться хоть с палеолита. Но, напротив, их расцвет - дело недавнего времени, и это связано с переживанием органов тела, изменяющихся так, что теперь мыслится достижимым и такое состояние, которого прежде не мыслили.
Но, конечно, все единоборства, моды, костюмы, танцы и прочие такие вещи - всего лишь побочное следствие много более важного и глубинного процесса - того, как люди мыслят; они считают возможным и достижимым мыслить так или иначе, это вплетено в картину мира с той же силой, как возможности движения конечностей. Достаточно взглянуть на изменившиеся свойства, о которых сказано выше: что в этом мире было прежде возможно, казалось, что стоят увернно и могут держать баланс, имеется опора - и что потерялось, разлетелось, нет верха и низа, полная дезорганизация, наряду с другими качествами - где была бессильная и неуклюжая конструкторская деятельность и где теперь мощно умножается комбинативность, манипулируемость, умение указывать, перемещать и переставлять.
Рыцарские турниры и бои из книги 'De Arte Athletica' 1500-х гг. 'De Arte Athletica' (том I и II) at the Bavarian State Library из Баварской государственной библиотеки, середина 16 век https://www.pinterest.ru/pin/837388124437660340/
https://tanjand.livejournal.com/2605894.html
evgrafovad, которая - со своей стороны - тоже сделала такое наблюдение, на несколько иных основаниях.Существует "объективная морфология", то, как у человека устроено тело, каковы параметры суставов, характеристики связок и пр. Существует также "представляемая морфология", то, как люди думают и чувствуют свое тело, что считают возможным и невозможным, и это сплетено с тем, что считают приличным, ценным, достижимым, к чему следует стремиться в развитии тела, что можно обнажать и показывать, что постыдно и надо прятать или прикрывать. Понятно, что представляемая морфология очень сильно завязана на множество областей - это мода, танцы, спорт, те изменения, которые человек совершает для изменения своего тела, то есть от бодибилдинга до кино, от аэробики до зарядки.
И есть еще одна сторона, я постараюсь о ней сказать короче, хотя она кажется мне более важной. Это - то, как мы мыслим. Представление о своем теле, то, как без осознания, по умолчанию представляется тело, тесно связано с некоторыми характеристиками мышления, это начинается буквально на нейрональном уровне - насчет того, что доступно. Вы же помните, что у нас в бессознанке постоянно держится круг и выделяются объекты, которые из данного положения можно схватить рукой. Это такой - назовем это "круг мыслей", хотя обозначить можно различно - который поддерживается образом тела - куда можно ступить, что можно схватить. Это самый низкий уровень, выше лежат многие другие. Обозначить эту связь - при том, что о ней почти ничего не известно - кончечно, трудно. Скажу самым общим образом: этот образ тела вписан в общую картину мира, и обратными влияниями изменения образа тела изменяют и картину мира. Если угодно, можете обратить внимание на йогу и то, как там ээ... чувствовалось дыхание - отчего нынешние попытки быть йогом достаточно смешны, это не упражнениями делается, тут глубже. То есть то, как вчленялось дыхание в ... назовем это "подсознательный образ тела" - было одним образом устроено когда-то и теперь устроено иначе. Люди могут чувствовать свои мысли и считают возможным посмыслить то или иное в зависимости от того, как ими - совершенно бессознательно, на уровне мыслечувств - мыслится собственное тело. С этим связаны такие вещи, как очевидность, основы философии - что кому кажется ясным как день, связаны способы мышления и ощущение неуверенности либо, напротив, уверенное движение среди разного рода абстрактных объектов, движение в мире мыслей. Если смотреть на философии разных столетий, можно увидеть довольно очевидную картину, как то, что было возможным в одно время, представляется фантазией и невозможностью в другое.
Все, хватит об этом, потому что это скорее относится к значению наблюдения, а само наблюдение совершенно иное, так что я к нему и перейду.
Еще из античных времен и через всё средневековье можно проследить то, как мыслились руки и ноги человеческого тела. В средние века было важно различие между верхом и низом, низ мыслился опорой, подставкой, базой для верха. Ноги считались колоннами, которые несут все здание человеческого тела. Руки очень резко отличались - они могли держать, хватать, нести, к ним были совершенно иные требования. Человек был двуногим, с двумя руками.
Эту ситуацию можно застать еще в XV, XVI вв. Можно увидеть в танцах того времени, скульптурах, картинах.
Тело мыслилось ценностно-упорядоченным, построенным иерархически: нижнее менее ценно, верхнее более. Нижнее скромно несет верхнее, верх надстроен над нижней опорой. Достаточно обычным было сравнение ног с опорными колоннами, это говорилось и о женском, и о мужском теле. Castarède J. Les Femmes galantes du XVIe siècle. Paris, 2000. Le ventre. blasons du corps féminin poèmes, Poète du XVIe siècle. Paris, 1953. Функции рук и ног мыслились совершенно различно, к ним было разное отношение, они различно демонстрировались и развивались теми искусствами тела, которые тогда были в ходу.
В ХХ в. произошло резкое изменение. Конечно, не сразу-вдруг, но рассказывать всю историю с XVI по ХХ века долго. В ХХ это стало очевидно и проговариваемо. В Silhouettes flèches, Le Monde, 2003 цитируются рекламно-модные тексты 1920-х годов; там сказано, что в 20-е в моде тело-лиана с бесконечно длинными ногами. Такие вещи редко говорят - но это метафорика, которая открывает нечто глубже речи. Если посмотреть, насколько сейчас развиты в некоторых областях манипуляции ногами (вплоть до хватания), как показаны ноги в мире моды, как ноги действуют в танце, что считается возможным показать ногами в гимнастике, что демонстративно впечатывается с помощью образа ног - можно видеть эти новые свойства: гибкость, подвижность, длина, стройность, свободная манипулируемость.
В этом смысле руки и ноги стали равноправными конечностями. Разумеется, если сейчас смотреть и сравнивать руки и ноги, есть множество различий - но это потому, что база сравнения выбрана неверно. Надо смотреть, как мыслились те или иные конечности прежде, тогда видно, что характеристики рук и ног в современном мире сближаются, руки теряют свойства хваткости, они все больше представляются декоративным элементом, выражающим чувства, не сильные и гребкие, а длинные. стройные, гибкие, способные к манипулированию - и человек становится существом с четырьмя конечностями. Тело становится змееногим, ноги приобретают ценные качества рук, руки теряют некоторые качества и мыслимый функционал конечностей выравнивается.
Это видно вплоть до использования: единоборства, столь популярные сейчас, развились недавно, а в прежний образ тело это не помещалось - хотя если говорить о чистой физиологии, то ничто не мешало единоборствам развиваться хоть с палеолита. Но, напротив, их расцвет - дело недавнего времени, и это связано с переживанием органов тела, изменяющихся так, что теперь мыслится достижимым и такое состояние, которого прежде не мыслили.
Но, конечно, все единоборства, моды, костюмы, танцы и прочие такие вещи - всего лишь побочное следствие много более важного и глубинного процесса - того, как люди мыслят; они считают возможным и достижимым мыслить так или иначе, это вплетено в картину мира с той же силой, как возможности движения конечностей. Достаточно взглянуть на изменившиеся свойства, о которых сказано выше: что в этом мире было прежде возможно, казалось, что стоят увернно и могут держать баланс, имеется опора - и что потерялось, разлетелось, нет верха и низа, полная дезорганизация, наряду с другими качествами - где была бессильная и неуклюжая конструкторская деятельность и где теперь мощно умножается комбинативность, манипулируемость, умение указывать, перемещать и переставлять.
Рыцарские турниры и бои из книги 'De Arte Athletica' 1500-х гг. 'De Arte Athletica' (том I и II) at the Bavarian State Library из Баварской государственной библиотеки, середина 16 век https://www.pinterest.ru/pin/837388124437660340/
https://tanjand.livejournal.com/2605894.html
Оригинал и комментарии
И настала пора для сомнений и смут © от vls-777
Оклемались, окрепли позорные волки. Вот тогда накропал беспринципный талмуд cильмарил-сионист по фамилии Толкиен Ветров
PS Исторической правды не стало с тех пор? [..]
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Мнѣ еще кажется очень мѣткой мысль Гаспарова: мы исполняемъ обязанности людей. Эрзацъ-люди создаютъ эрзацъ-общество. Но у этого порочнаго круга должна же быть причина, что-то третье?
https://philtrius.livejournal.com/1271738.html
небо лучистое облако чистое на именины в фейсбук ёжик резиновый шёл и насвистывал тем что осталось мой друг
https://amigofriend.livejournal.com/3262225.html
Сборники афоризмов и цитат великих философов придумали люди враждебные философии. По сути, это не очень удачная попытка доместикации путём расчленения.
До сорока лет господин Журден не знал что всю жизнь прожил цисгендером.
https://burov-dmitri.livejournal.com/149526.html
В дебатах об этической допустимости редактирования человеческого генома произошел неожиданный поворот: китайский ученый заявил о том, что успешно отредактировал геномы двух здоровых эмбрионов. Девочки-близнецы по имени Лулу и Нана уже родились на свет
Ученый из Южного университета науки и технологий в Шэньчжэне по имени Хэ Цзянькуй объявил о том, что впервые в мире имплантировал в матку зародыш, подвергнутый геномному редактированию.
...Ученый использовал обычный метод редактирования генов CRISPR-cas9. Последующий анализ ДНК показал, что редактирование прошло удачно, причем изменения затронули только нужный ген. Речь идет о гене CCR5: он кодирует белок, позволяющий вирусу иммунодефицита человека проникнуть в клетку.
...Детали работы не были опубликованы в рецензируемой научной периодике, а заявления ученого не подтверждены независимой экспертизой. Документы представлены в китайский реестр клинических испытаний.
http://www.forbes.ru/tehnologii/369639-v-kitae-rodilis-pervye-geneticheski-modificirovannye-deti
Шукрат Миталипов и его коллеги рассказали об успешном исправлении мутации в ДНК человеческого зародыша при помощи геномного редактора CRISPR/Cas9 https://ria.ru/science/20170802/1499636969.html https://www.nature.com/articles/nature23305
Hilma af Klint
The Swan 1915
1907
https://www.americamagazine.org/sites/default/files/styles/article_image_750_x_503_/public/main_image/klint1.jpg.png?itok=Kaldh-bS
Svanen 1914
С чего бы можно было начать реальную борьбу с коррупцией — как не смешно, но с широкой общественной дискуссии относительно реальной природы коррупции, с выявления фонового эгоцентризма самих граждан, как коррупционной бактерии, которая расцветает в конкретное казнокрадство всякий раз, когда попадает на почву казны. С создания устойчивого тренда на негативное отношение к эгоцентризму. На практике для таких начинаний сегодня скорее всего не хватит ни духу ни специалистов, а будучи исполнены лицемерно и коряво, подобные инициативы создадут ещё более изощрённые формы коррупции.
https://trita.livejournal.com/731680.html
Люди у меня на тренингах часто жалуются, что выступать трудно, потому что аудитория не вовлечена, не слушает их, не уделяет внимания и т.д. Я предлагаю, для разнообразия, посмотреть на это с немного экономической точки зрения. В английском языке есть выражение: to pay attention, то есть, буквально, «платить вниманием». Давайте посмотрим на это как на частный случай покупки.
...вот четыре вещи, которые мы можем изменить, чтобы получить больше внимания:
Повысить реальную ценность. Сделать контент реально более полезным. Почему-то многим приходит это в голову в последнюю очередь, а между тем, с этого хорошо бы начать. Каких целей мой контент помогает достичь? Какие проблемы решить? Это не панацея, люди часто не обращают внимание на самые важные в мире вещи. Но именно с этого хорошо бы начать.
Снизить реальную цену. Фокусироваться на чем-то в течение долгого времени, переваривать новые знания — объективно трудно. Что я могу сделать, чтобы это стало проще? Для этого мне нужно стараться оптимально загружать аудиторию, делать материал не слишком простым и не слишком сложным. Стараться делать материал более коротким, за меньшее время, без вступлений и разгонов.
Как ни странно, для этого нужно в первую очередь хорошо собирать аудиторию. Разноуровневая аудитория — это катастрофа. Один все время не догоняет, другому скучно. Это основная причина, почему я перестал вести открытые семинары. Намного удобнее работать с людьми, которые работают в одной компании, прошли примерно одни и те же собеседования, говорят примерно об одном и на одном уровне.
Повысить воспринимаемую ценность. Проблематизировать аудиторию или, наоборот, обещать им золотые горы. «Половина людей, прошедших этот курс, стали миллиардерами» и все такое. Пообещайте людям что-нибудь в краткосрочной (лучше) или долгосрочной (хуже) перспективе.
Тут, конечно, очень многое зависит не от того, что вы говорите, а того, кто вы есть. Если вы Уоррен Баффет — вас слушают, как бы плохо вы ни выступали. С этим трудно что-то поделать, но иногда правильная самопрезентация спасает.
Снизить воспринимаемую цену. Сделать контент приятнее для восприятия, юморнее, визуальнее, более разговорным языком. «Камон, чувак, матан — это не так уж и сложно». Да, это чуть снижает ценность, потому что все эти шутки-прибаутки отнимают время и делают язык менее точным. C'est la vie. Выигрыш от снижения цены может оказаться больше.
https://kapterev.livejournal.com/990259.html
https://iris-sibirica.livejournal.com/3023390.html
Метафоры рационального спора
Запугивание
Разумно предположить, что…
Несомненно…
Очевидно…
Угроза
Было бы антинаучным не суметь…
Сказать это означало бы впасть в известное заблуждение, согласно которому…
Оскорбление
Работе недостает необходимой строгости для…
Назовем такую теорию «узким» рационализмом.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/196316.html
Астрономы также сумели взвесить черную дыру в центре W2246-0526. Измерения показали, что ее масса составляет около 4 миллиардов солнечных. Это в тысячу раз больше чем масса сверхмассивной черной дыры, расположенной в центре нашего Млечного пути.
https://kiri2ll.livejournal.com/1109493.html
космические аппараты неоднократно фотографировали обратную сторону Луны, что позволило создать ее детальную карту.
https://kiri2ll.livejournal.com/1108602.html
можно увидеть корпус аппарата на фоне Нагорья Элизий (Elysium Planitia).
https://kiri2ll.livejournal.com/1108426.html
защитные понятия так придуманы и так удачно применяются, что картина мира герметична?
И если кто-то не согласен, то это мизогония, а если кто-то что-то советует, то это виктимблейминг. Если что-то пытаться объяснять, то менсплейнинг. А если убедительно объясняет, то просто не надо слушать, потому что наверняка газлайтинг.
в общем, на любой встречный шаг есть специальное волшебное слово, достаточно его узнать, и аргументы оппонента не потревожат больше вас.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128878932#t128878932
Я сейчас наблюдаю довольно большой коллектив 25+. При этом не столько участвую в его жизни, сколько наблюдаю со стороны, все-таки слишком большое отличие по возрасту и интересам.
И очень забавно послушать девочковые разговоры. До сих пор все, что касались взаимоотношения полов, шли строго по одному сценарию:
- Он такой меня хотел, а я его отшила!
Понятно, что это поднятие статуса и самооценки, и первое время я слушал их с усмешкой. Но потом, когда других сценариев вообще не обнаруживалось, усмешка начала пропадать. И в конце концов через три месяца исчезла полностью, потому что ни одного позитивной возможности, при которой мужчина мог бы оказаться сексуальным партнером, а не другом, а еще лучше другом из френдзоны, я не услышал.
После этого я попытался вспомнить все, что видел или читал в соцсетях от девушек за последние несколько лет, и там тоже не обнаружил никакой возможности, ведущей к сексу.
Если лет 25 назад путь был ясен: комплименты - цветы - приглашение куда-нибудь - романтические встречи - секс, причем каждый шаг в кругу подруг детально обсуждался.
Потом этот путь несколько сократился за счет клубов, но сейчас судя по разговорам такое уже не работает.
А что работает? Неизвестно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128872532#t128872532
Меня в юности поражали девушки именно тем, что они хорошо чувствуют современный мир. Очень взрослые, состоявшиеся. Молодые люди на их фоне какими-то наивными дурачками выглядели. Современный комфортный, циничный мир полностью отрицает мужчину, который должен со всем этим бороться. За высшие идеалы, за вечный поиск, который должен быть непонятным и непредсказуемым для женщины. Современный мужчина низведён до полуженщины (полноценной женщиной ему никогда не стать), он принимает эти убогие никчёмные правила комфортного существования. Ну да, многие женятся, но продолжают играть женскую роль. Когда в Москве гуляешь и видишь парочки, то мальчики и девочки практически неотличимы. Честно говоря, ничего кроме презрения современный мужчина вызывать и не может. И когда смиренно принимает правила женской игры, и когда истерично отрицает, и когда отстранённо взирает на ситуацию.
То, что сейчас происходит на Западе, - это закрепление всех тенденций, которые идут последние десятилетия. Женщинам важно забить в головы уже подавленных мужчин, что это навсегда, что даже думать нельзя о том, чтобы поднять голову. На уровне духа всё давно решено, сейчас добиваются оставшиеся стереотипы и какие-то внешние проявления.
Решением проблем инцелов может быть только выход за рамки социальных правил. Терять всё равно нечего. Пока мозги через чипы ещё не контролируют, нужна глубокая внутренняя работа и подпольная борьба за своё будущее. Плакаться друг другу в жилетку на форумах бесполезно, надо внимательно смотреть на женщину и понимать, что это и есть реальный хозяин современного мира, и, чтобы с ним совладать, потребуется длительная, изнурительная работа и борьба. Надо идти навстречу к женщине, отвергая лёгкие пути. Это и дама сердца, и дракон, и Грааль, отступиться - значит потерять себя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128884308#t128884308
Патриотизм я определяю как действенную любовь к Родине (ув.автор книги, например, определяет его как лояльность государству, Бог ему судья). Действенность любви (любви не только к Родине; хоть к человеку, хоть к Богу, хоть к искусству) я определяю расстоянием, которое человек преодолевает (или готов преодолеть) на пути к объекту своего чувства, выходя за границы собственного эго.
Родину я понимаю как место во времени и пространстве (географическом и социо-культурном), без которого человек не сможет долго оставаться самим собой. Как личность он либо погибнет, либо деградирует.
https://anchoret.livejournal.com/489264.html
Можно отметить все известные и возможные экзопланеты в радиусе 5 парсек на сегодняшний день на одной схеме:
По оси х отложено расстояние от Земли в парсеках. По оси y склонение близких систем – это важный параметр, который иллюстрирует возможность наблюдения разных объектов из разных полушарий нашей планеты. На схеме хорошо заметен дефицит близких систем на северном небе по сравнению с южным небом (особенно он велик у систем со склонением больше 60 градусов).
Разноцветные круги означают сами близкие системы. Белые круги – это звезды спектрального класса А или белые карлики. Желтые круги – это звезды спектрального класса G. Оранжевые круги – это звезды спектрального класса K. Красные круги – это красные карлики, а фиолетовые круги – это коричневые карлики.
Орбиты вокруг каждого разноцветного круга обозначают вероятное или возможное наличие экзопланет (со знаком или без знака “?”). Цифры обозначают количество подобных планет или кандидатов. Буквы рядом с каждой системой говорят о способе обнаружения кандидатов (“Л” – метод лучевых скоростей, “Т” – метод транзитов, “А” – астрометрический метод). Диски коричневого цвета у близких систем обозначают возможные и заподозренные околозвездные диски.
Подавляющее большинство указанных на схеме экзопланетных систем были опубликованы в последние годы. Для этого достаточно посмотреть на таблицу из прошлогодней заметки.
https://za-neptunie.livejournal.com/328810.html
вышел один из обещаных контентных патчей - там добавили, помимо прочего, битву на Джеонозисе из второго эпизода. В неё я и попал. И что могу сказать - такого ощущения того, что находишься в реальной эпичной битве не встречал до сих пор ни в одной мультиплеерной стрелялке. Вроде ничего сверхъестественного - просто хороший дизайн карты и грамотно расставленные точки целей. Но это заставляет команду не разбредаться и не заниматься традиционным "кто во что горазд", а как-то ненавязчиво приводит к тому, что все объединяют усилия и состредотачиваются на нескольких ключевых направлениях. Огромные просторы (как реальные, так и декорации-задники за ними), управляемая ИИ тяжёлая техника, своя и вражеская, не умолкающий ни на секунду коммуникатор с докладами об остановке и приказами (разумеется, и те, и другие полностью зависят от реально происходящего в игре). Всё создаёт ощущение реального сражения, а не типичной "катки в батлу". При том, что здесь дежа не 32x32 бои, а всего-то 20x20.
С матерным криком рвёшь в атаку через дым и пыль, паля наугад вперёд и молясь, чтобы не оказаться на пути бластерного разряда, так же слепо вылетающего из дыма навстречу. А рядом ещё десяток таких же, да ещё офицер. А ведь у всех тут есть мелкие контекстные анимации, которые персонаже делают автоматически. Офицер (если игрок не стреляет, а рядом находятся подчинённые и есть приказ на атаку) машет пистолетом, увлекая за собой. Боец, если кто-то рядом подстрелил врага, не прекращая остальных действий успевает ободряюще отсалютовать поднятым кулаком. А потом в дыму рисуются силуеты врагов, и ты мечешься зигзагами от укрытия к укрытию, стреляя, стрелля, перезаряжаясь, стреляя и продолжая давить вперёд, чтобы атака не захлебнулась. Навстречу начинает работать пулемётчик, и ты с ещё парой таких же попавших в сектор обстрела, валишься в отбитый только что окопчик первой линии и судорожно прикидываешь, куда отправить гранату, чтоб гад замолчал. Из дыма сзади появляется туша ИИшного шагохода, раздающая с вертухи их всех орудий - и гад замолкает. И вы втроём мчите снова вперёд, а там уже рассыпается цепочка проскочиших сперёд однополчан - потому что в неё врезался Дарт Мол, раскидывающий клонов, как кегли, и скачущий от жертвы к жертве каучуковым мячиком, прыжок - труп, прыжок - труп. И ты вваливаешь в него всем, что есть, и парни рядом тоже вваливают, а он всё продолжает вас косить. А потом падает, но за ним уже мелькают фигуры отреспавнившихся дроидов - он выполнил свою задачу, задержал вас до подхода подкреплений. И тут ты слышишь прямо за спиной звук включаемого светового меча - и видишь генерала Кеноби, который рвёт вперёд, снова поднимая вас в атаку. А потом ты таки ловишь из бластера в грудную пластину доспеха, падаешь, но улыбаешься. Слышишь, как сыплются на счёт тонны экспы, но даже на них пофиг - потому что это, чёрт побери, было невломительски круто независимо от.
https://sam-newberry.livejournal.com/1061497.html
Не всё то правда, чем в глаза колют.
Практика — критерий истины. Теория — критерий практики. Истина — критерий теории.
Один и тот же трюк, проделанный со словами, даёт каламбур, а со смыслами — афоризм.
Всего этого уже никогда не было. lifestation
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161769.html?thread=128830569#t128830569
Куплю попугая. И научу кричать: "Харрасмент! Харрасмент!.."
https://osyotr.livejournal.com/389713.html
После посещения сайта И-П я обнаруживал у себя целые программы Ява-скрипт блокирующие доступ не только к сайту И-П,а вообще к ЖЖ. Или в модеме меняется программа и доступ к Инету отрубается полностью. Пришлось заходить на сайт И-П через прокси и применять другие средства сетевой гигиены. Конечно,эти прискорбные для меня явления ни в коем случае нельзя напрямую связывать с деятельностью И-П. Вполне возможно что действуют какие-то кибер-преступники избравшие своей целью именно меня. В этой связи,согласитесь,ваша милейшая просьба про не выбрасывать слова обретает новый,потаенный смысл. Тем более,что если вы не врете и действительно работаете на сайте И-П,то - не зная должности мне остается только гадать - вы штатный комментатор или тот несчастный программист который потратил много времени и сил по заданию шефа,но результата выдавить меня с сайта столь экстравагантным способом не добился.
Хотя вполне возможно,что под вывеской приличного сайта орудует шайка уголовников,а ваш шеф об этом не догадывается. mbskvort
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160975.html?thread=128820559#t128820559
В конце XX века в русистике произошла революция – было доказано существование коммуникативного уровня языка как особой системы, противопоставленной номинативному уровню.
Со средствами номинативного уровня вы давно и хорошо знакомы: стол, собака, дом, дерево, яблоко, карандаш, красный, зелёный, большой, быстро, тихо, говорить, петь, идти, читать и т.п. Именно этот уровень изучают на уроках русского языка в школе, именно он разобран во всех учебниках, справочниках, словарях, грамматиках, именно им всегда в первую очередь занимались лингвисты. И каким бы удивительным это вам ни показалось, именно он меньше всего нужен нам при построении реплик естественного русского звучащего диалога. В наших повседневных бытовых диалогах первую скрипку играют как раз средства коммуникативного уровня языка, потому что передаваемые ими смыслы характеризуют соотношение позиции говорящего, позиции слушающего и осознаваемой и оцениваемой ими ситуации. В отличие от этого, средства номинативного уровня (папа, бабушка, красный автобус, вкусное мороженое) передают информацию о действительности, преломлённую в языковом сознании говорящего.
До этого единицы, составляющие коммуникативный уровень, исследователи называли «языковым мусором», «ошмётками языка», относили их к исключениям из правил. Тем более никто не в состоянии был увидеть системной организации этого материала.
Речь идёт о таких единицах, как, например, а, ну, же, вот, это, то, да, нет, ага, что, чтобы, конечно, тут, там, ведь, и, ах, эх, о, э, ой, эй, ай, ох, ух, уж, аж, ладно, пожалуйста, дай, давай, -ка, ещё, опять, как, так, ли, просто, прямо, надо, нужно, вообще, правда, неужели, может быть, между прочим, тогда, раз, сейчас, теперь, слушай, смотри, хорошо, знаешь, подумаешь, интонация, повтор, порядок слов, наклонения, вид, число, время, падежи и многие другие.
Оказалось, что эти единицы языка объединены в систему со своими законами функционирования, значительно отличающимися от законов функционирования средств номинативного уровня. На сегодня это убедительно доказано на огромном материале
Узнать что-нибудь дельное про такие единицы (вроде ну или же) из традиционных толковых словарей практически невозможно: там будет сказано, что это частицы, которые якобы что-то выделяют в предложении, акцентируют, могут передавать удивление, нетерпение… в таком духе. Разумеется, это совершенно не то, что следует знать о таких словах на самом деле.
Устройство русской коммуникативной системы довольно детально описано в работах научной школы семантического коммуникативного анализа. В наше время специалисты по коммуникативной семантике просто и банально знают, что значит русское «а», что значат русское «ну», «же» и так далее, то есть могут назвать их универсальные значения.
Поскольку пациентам с нарушениями речевого развития нередко трудно бывает именно сориентироваться на слушающего, осознать присутствие собеседника, адресата, осознать необходимость обратиться к нему, «развернуться в его сторону», учесть его позицию, то понятно, что их следует активно знакомить именно с единицами и с законами работы коммуникативного уровня, так как именно этот уровень как раз и отражает позицию говорящего в её отношении к позиции слушающего и ситуации.
В начале 2010-х годов была описана последовательность освоения детьми единиц русского коммуникативного уровня. Она была выявлена на материале речи нормативных детей и изначально относилась к норме, однако наблюдения последних лет показали, что данная последовательность неизменно верна также и для детей с психопатологиями. Таким образом, мы можем указать, на каком месте этой «шкалы» находится тот или иной пациент в данное время и обрисовать для него коммуникативную «зону ближайшего развития» – те единицы и те их конкретные реализации, которые надо вводить следующими (а также назвать и те, вводить которые пока бесполезно, они не будут усвоены, так как с их предъявлением мы сильно «забегаем вперёд»).
https://willie-wonka.livejournal.com/679865.html
https://shpatak.livejournal.com/627963.html
причины изменились необратимо. секс всегда был непростым и поляризованным (между М и Ж). индивидуализация, свобода личности (от половой роли в том числе) поляризацию уменьшает - соответственно падает, кхм, накал страстей. поскольку раньше запреты в области секса канализировали и концентрировали половое влечение, а за отсутствием альтернативно значимых удовольствий (особенно для нижних слоев населения), совершенно естественно "вся мировая литература" и личная жизнь крутились вокруг этого.
сейчас в области секса действуют не запреты, а такая штука, которую я называю "социальная кастрация".
...необходимое условие для секса (в традиционном понимании) - чтобы мужчина думал членом. когда мужчина начинает думать мозгом: а что ему светит, если он тронет вот эту пьяную и вроде готовую бабу, а не прилетит ли уголовное дело об изнасиловании через полгода... член благоразумно отключается. если социальная среда транслирует сигнал достаточно интенсивно - он отключается прочно. удовольствия - зачастую и более приятные, и уж точно менее затратные - ищутся и находятся в других занятиях, более безопасных. trissy1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128924900#t128924900
https://kot-kam.livejournal.com/2376380.html
Великая Фантастическая Революция так и остаётся до сих пор фата-морганой. При том, что и захочешь вспомнить за минувшие тридцать лет толковых беллетристов, так едва наскребёшь в памяти пару-тройку имён; а в фантастике сходу вспоминается как минимум десяток авторов, которых не зазорно помянуть в приличном обществе. Но, увы - статистика ведь как батальоны супротив гениальных полководцев - решает в любом случае она. И именно статистика не даёт фантастике, при всём обилии культуртрегеров и энтузиастов, забыть о проклятии низких жанров, а из нишевой развлекаловки вырасти в блистающую Литературу. И скорее всего это положение вещей таковым и останется.
https://loboff.livejournal.com/687426.html
Мне непонятно, какой в этом смысл: погружаться в субстрат и пытаться внутри него найти какую-то магию, в которой как бы локализован вот этот искомый "субъективный мир" - когда ведь кажется очевидным, что этот субъективный мир - это информационная структура, независимая от реализации и носителя.
Ну, например: я играю в компьютерную игру-симулятор и вижу на экране мир. Мне не важна структура субстрата пока к нему приделан интерфейс, который в конечном итоге делает на экране иллюзию этого мира. Я могу сделать дамп состояний элементов компьютера (точнее, надо как-то записать динамику из состояний) и, если я знаю алгоритм построения этой картинки, я могу на другим компьютере из этого дампа опять ее получить. Вопрос в том, есть ли у меня жтот кодек. Так вот: внутри моего мозга у меня, грубо говоря, есть такой кодек, позволяющий понимать состояния элементов мозга сразу в виде готовой картинки себя и своего состояния (в том числе состояния своих сенсорных входов - образы внешгено мира, который они видят). Этат процесс рефлексии и есть сознание. Оно - особая задача, процесс рефлексии, только этот процесс может захотеть об этом состоянии отчитаться, сказав "я" и прибавив некий предикат. Вне этой задачи говорить все это просто некому, что не отменяет протекания всех этих прочих информационных процессов, которые могут быть или не быть описаны сознанием.
Но тогда получается, что как тоько мы говорим в терминах Я, это говорят наши сознания и они есть. Без них сам такой разговор (ну или внутренние мысли о себе) невозможны. То есть не нужен никакой гомункул, возникающий в субстрате, который на все это смотрит. Если мы говорим о себе - значит мы видим себя и сознание (то е информационный процесс рефлексии, вторичной репрезентации своего состояния) есть. Как он устроен неважно. Вопрос же о том, существует ли этот информационный процесс тем, где он никак не проявляется - нуу.. не уверен, что такой вопрос имеет фищический смысл. Это все равно что сказать: вот передо мной куб особого вещества, которое ни с чем не взаимодействует, ни свет ни отражает, ни на ощупь не берется, не нейтроны ни улавливает, ничего. Но оно есть.
Для случаев, когда рефлексия может протекать, но мы не видим ее проявлений (например, у животных), логично считать, что раз внутри этот рефлексивный процесс выполняется, то и образ ("внутренний мир"), который он строит, и есть, и как-то используется, т е переживается и наблюдается некоторыми задачами принятия решений (в живой природе вряд ли будет протекать процесс, который никак не используется). Это просто такая информационная структура. Субъективные переживания -
то информация, содранная и увиденная особой задачей, отлица которой мы и говорим, которая и видит. Мне кажется, это довольно достаточное понимание...
И вот, спрашивается, какая разница, на чем реализован этот рефлексивный образ. Главное, что есть задача, которая его построили и как-то использует (т е переживает, "наблюдает", как тот гомункул. Наличия этого переживания-наблюдения ведь достаточно, чтобы признать, что субъетктивный мир этот есть.. Он, собственно, с точки зрания этой задачи и есть. hugan
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=730121#t730121
Каждое сознание (как и вообще каждая психика, в которой оно выполняется) "реализовано" по-своему и несовместимо с другим. Вообще любой опыт же в психике кодируется индивидуально (очень грубо и метафорически говоря, "в терминах" предыдущего опыта) . Разумеется, "передача мысли напрямую" от человека к человеку не только невозможна, но и немыслима: вместе с мыслью пришлось бы передавать весь предыдущий опыт, на который она "ссылается", собственно - всего человека, как единственно возможную среду существования этой мысли. Как-то "ролностью мерджить" получателя и донора этой мысли. Это не техническое ограничение, а принципиальное, я думаю.
a то, что внешние эффекты могут быть сходным и подобными, это, разумеется, результат конвергентного развития этих разных реализаций (в общей среде).
оффтоп:
Кстати, эта уникальность низкоуровнего "языка" репрезентации при сходстве итогового поведения - интересная проблема в контексте развития. Если весь индивидуальный опыт кодирован уникальным образом, то КАК ВОЗМОЖНЫ "инстинкты", врожденные формы поведения? Как, например, в молодом возрасте может "пробудиться" сексуальное влечение в связи с определенными стимулами, если способ кодирования этих стимулов возник прижизненно, и "инстинкт" его заранее знать не может..
(сексуальность взята потому, что это наиболее наглядный пример проблемы: половое поведение имеет "отложенный старт", который проблему и создает)
Ответ, как я понимаю, в том, что ничего не пробуждается в какой-то один момент. "инстинктивное" поведение - это тоже приобретенные навыки, прошедшие свою историю вместе с "остальным человеком", врожденные мотиваторы, на которых оно основано - это очень низкоуровневые вещи, которые уже прижизненно, в раннем и нераннем детском опыте привязываются к стимулам. Поэтому, кстати, триггеры сексуального влечения у разных людей все-таки очень разные и сильно зависят от детакого опыта, хотя, казалось бы, явной сексуальности в нем не так много.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=730633#t730633
мне кажется, отсутсвие сознания у любого другого существа нельзя установить никак. Если же кто-то об этом говорит, то у говорящего сознание точно есть
что касается просветленности: ну да, в определенных состояниях сознание может не сильно участвоать: задача эта мржет просто не выполняться за ненадобностью. Но даже при какой-нибудь "идеальной абсолютной психопатии", когда человеку на других абсолютно плевать (так не бывает, но допустим), все равн челове должен даже в утилитарных целях уметь предвидеть реакцию этих других на то, что он намеревается сделать, и потому вынужден рефлексировать себя, т е облалать-таки сознанием.
вообще, мне кажется, простые формы задач, по смыслу подбных сознанию, выполняются даже в технических системах, не только в живых.. например, приложение машинного обучения может отследивать некие внутренние состояния с точки зрения их полезности для некоторой задачи, которую оно решает
да любая система, где вычисляется функционал полезности какой-либо, что-то, что действиует как удовольствие-неудовольствие, как мотивация.. И что оптимизируется..
отличие сознания только в его социальной природе и связи с предвидением, это можно рассматривать частным вариантом более широкого класса информационных процессов "рефлексии"..
впрочем, это уже игра в слова
это вообще проблема разговоров о "психофизиологической проблеме", о связи субъективного и объективного: глядя изнутри сознания, мы обречены субъективное особой какой-то.. инстанцией, что ли.. (не уверен, что правильно употребляю философский термин)
на практику это все, боюсь, не сказывается в принципе.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=731657#t731657
мне кажется, феноменальное поле, субъективный мир - это информационная структура глазами создавшей ее задачи. Вот я спрашиваю себя: в самом деле, как это должно переживаться информационной системой внутри. изнутри? ну, вот так и переживается, вот они, мои субъективные ощущения, кроме которых у меня ничего и нет (в том смысле, что все остальное через них) - вот так и переживается..
Забвение, сон, смерть, тот факт, что я не могу до конца понять причин своих действий, тот факт, что не могу понимать и улавливать ничего мимо органов чувств.., ну, т е я не платоник нисколько, и в этом меня убеждает Психологич интеллекта Пиаже, например, и программирование алгоритмов машинного обучения..
Однако, трудно объяснить, как это понимание "ощущения и информация (не, ощущения и то, как обрабатывается и используется (в смысле некоторой потребности) информация) - это просто одно и то же" - как оно переживается субъетивно..
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=733705#t733705
мне вот эта проблема с особой сущностью субъективного кажется удовлетворительно разрешенной рассуждениями в духе тех , что я привел: субъективные ощущения - это информационная структура, увиденная из другой информационной структуры, решающей задачу, субъект этих ощущений и есть эта задача, а его свободная воля - это то, как он (ну, она, задача) эти ощущения использует в своих целях.. А поскольку эта инф система локализована в человеческом теле и не имеет конкретные и ограниченные каналы ввода-вывода, эта задача (в каждом из нас) видит только то, что видит, ни внутренности чужих психик, ни какие-то глобальные вещи, если бы они и были, ей физически не могут быть доступны.. Знаю, что не видеть проблемы - признак глупости. Но я правда не вижу тут проблемы. Бывало, я испытывал философское удивление "Как возможно" вот это самое субъективное, что оно такое, а потом как-то ушел от философских категорий к таким: а как бы я поступил, если бы надо было просимулировать это", и, как мне кажется, понял проблему.. вот, в изложенном мной духе. Понял для себя, что проблема понятийная, а не сущностная, как часто бывает в философии.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=733449#t733449
У меня есть мешок полыни, мешок березовых листьев, полмешка вишневых, два мешка можжевельника, по мешку поменьше сушеной смородины и рябины, связка зверобоя, сколько-то листьев малины, земляники и опять же смородины, сколько-то вербены и хмеля, веник мяты, гора книг, гнездо пледов и одеял, горсть несбывшихся ожиданий, полные карманы обломавшихся надежд, стопка дневников, тощая пачечка открыток, которые рано или поздно найдут адресата, россыпь букв, клубок слов.
Крот готов к зиме.
https://re-nen.livejournal.com/328556.html
Оригинал и комментарии
Праздник, который всегда с тобой? от vls-777
С утра либеральная вред-лента празднует День работника органов госбезопасности
PS А тут еще и Трамп внезапно победил в Сирии
Оригинал и комментарии
Теория панспермизма-метеоризма... от ivanov-petrov
как-то не очень звучит, пусть будет bombardment hypothesis
Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.
Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.
Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.
Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.
Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет
http://researchrepository.murdoch.edu.au/id/eprint/40449/1/Cambrian%20explosion1.pdf
https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0079610718300798?token=95C2258B559C0F20AFA3F05C8F08D6E99ED7098ADE55BC6E8C0E386FE35D112B818188C4E6B3597A9391372879F411EA
Есть уже ироничные опровержения https://fistfulofcinctans.wordpress.com/2018/05/15/the-pseudoscience-of-octopuses-from-space/
многозначительные обсуждения https://discourse.peacefulscience.org/t/octopus-not-an-alien/244/2
и другие недоумения: как так, мол? https://www.academia.edu/36427166/Reply_to_editorial_and_commentaries_on_Steele_Al-Mufti_Augustyn_Chandrajith_Coghlan_Coulson_et_al._2018_Cause_of_Cambrian_explosion_-_Terrestrial_or_Cosmic_.pdf?auto=download https://cosmosmagazine.com/biology/viruses-et-and-the-octopus-from-space-the-return-of-panspermia
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=attachment&filename=Commentary%20on_%20Cause%20of%20Cambrian%20explosion%20-%20Terrestrial%20or%20Cosmic_.pdf&id=176785
http://cosmology.com/CauseofCambrianExplosionTerrestrialorCosmic.pdf
В общем, есть чем развлечься
Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.
Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.
Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.
Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.
Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет
http://researchrepository.murdoch.edu.au/id/eprint/40449/1/Cambrian%20explosion1.pdf
https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0079610718300798?token=95C2258B559C0F20AFA3F05C8F08D6E99ED7098ADE55BC6E8C0E386FE35D112B818188C4E6B3597A9391372879F411EA
Есть уже ироничные опровержения https://fistfulofcinctans.wordpress.com/2018/05/15/the-pseudoscience-of-octopuses-from-space/
многозначительные обсуждения https://discourse.peacefulscience.org/t/octopus-not-an-alien/244/2
и другие недоумения: как так, мол? https://www.academia.edu/36427166/Reply_to_editorial_and_commentaries_on_Steele_Al-Mufti_Augustyn_Chandrajith_Coghlan_Coulson_et_al._2018_Cause_of_Cambrian_explosion_-_Terrestrial_or_Cosmic_.pdf?auto=download https://cosmosmagazine.com/biology/viruses-et-and-the-octopus-from-space-the-return-of-panspermia
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=attachment&filename=Commentary%20on_%20Cause%20of%20Cambrian%20explosion%20-%20Terrestrial%20or%20Cosmic_.pdf&id=176785
http://cosmology.com/CauseofCambrianExplosionTerrestrialorCosmic.pdf
В общем, есть чем развлечься
Оригинал и комментарии
Фрустрированное состояние типа стекла © от vls-777
[..] Конфликтный поэт-любитель опять все усложняет.
PS Никак у него не получается расслабиться, сидеть в партере и наблюдать
Оригинал и комментарии
Живительные люстрации © от vls-777
На Украине уже увольняют чиновников за родственников в России [..]. А когда начнут увольнять науковцев за российских соавторов?
PS И, главное, какой будет срок давности?
Оригинал и комментарии
Практические сложности независимости от ksonin
Американский центробанк, ФРС, поднял ключевую ставку ещё на 0,25, в четвёртый раз за 2018 год.
Хотя это решение ожидалось, ФРС оказалась в сложном положении. Президент Трамп, нарушая все неписанные правила последних 40 лет, неустанно требует - через Твиттер и другие СМИ - чтобы центробанк не повышал ключевую ставку. Понятно, что любому, без исключения, президенту, хотелось бы чтобы ставка была пониже. Именно поэтому есть множество институциональных ограничений, выстраданных опытом высокой инфляции в сочетании с низким ростом 70-х, защищающих денежную политику от прямого вмешательства политиков.
Президент США не может приказать не повышать или снизить ключевую ставку. Основной канал его влияния - назначение членов комитета, которые ставку определяют. Как назло, назначенные Трампом люди, в том числе и председатель ФРС, из, скорее, противоположной когорты, традиционного республиканского толка - то есть представители, скорее, "рантье и кредиторов", заинтересованных в высокой ставке. Там, конечно, все профессионалы и личные склонности не играют большой роли - политику отрицательной ставки после кризиса 2009 года проводил республиканский назначенец (и республиканец) Бернанке. Тем не менее получается необычно - Трамп сначала не переназначил Джанет Йеллен, которую критиковал за слишком мягкую денежную политику (то есть низкую ключевую ставку), а теперь критикует её сменщика, человека не из академической, а банковской среды (они "консервативнее") за излишний консерватизм (повышение ставок).
А сложное положение у ФРС потому, что, хотя подчиняться политическому давлению неправильно - возможно, в данном случае есть повод притормозить с повышением. Рынки трясёт - то ли в ожидании очередной, после рекордно долгого периода роста, рецессии, то ли просто так (из-за "торговых войн" Трампа). Более мягкая денежная политика успокаивала бы.
Тут есть и дополнительная сложность. Конечно, при надвигающейся рецессии надо снижать ставку. Но! Если она не совсем близко, есть резон её повышать - как раз потому, что во время рецессии очень важно её снижать. А куда особенно снизишь, если она 2,5%? До нуля совсем ничего, дальше, чтобы сделать "отрицательные ставки", нужно будет новое QE - так ещё от прошлого осталось активов во владении ФРС на 4 триллиона...
Как бы то ни было, небольшое смягчение, по сравнению с заявленным ранее курсом, происходит - сейчас ФРС не прогнозирует "три ступеньки вверх" в 2019, а обещает "следить за ситуацией".
Вот так вот трудно поддерживать репутацию независимости - даже если ты реально независим - когда на тебя публично давят именно в ту сторону, в которую ты и сам имеешь причины склоняться.
Оригинал и комментарии
Задание на "С": сравнительное жизнеописание идеалов от ivanov-petrov
В фанфиках я увидел такую форму. Кто-то пишет задачу - что ему хотелось бы прочесть. Общий сюжет, некоторые намеки на возможный стиль... В общем, ставится задача для написания текста. А потом кто-то, если сочтет интересным, пишет - так и сообщает во введении, что было пожелание увидеть текст с такими-то характеристиками, сюжетом, совокупностью героев и пр., и вот - я работал по этой задаче.
Мне вдруг захотелось, чтобы кто-нибудь написал сравнительное сопоставление Солженицына и Стругацких. База сравнения там примерно такая: у этих авторов есть редкий продукт. Они постарались дать положительный образ будущего. Сатирических, отрицательных и сомневающихся образов великое множество, а того, что называется "позитивными предложениями" - крайне мало. И вот у этих авторов это было сделано - они верили, что могут дать какие-то наметки к проекту положительного развития. Не в идеале, а исходя из текущего положения дел (как оно им представлялось). Вроде бы у обоих-трех не осуществилось, ничего не вышло.
Но картину возникновения, развития и падения их идеалов было бы увидеть очень интересно - именно сопоставительный анализ, когда можно сравнить в частях и частностях, что есть у одного и чего нет в этом месте у других.
Мне вдруг захотелось, чтобы кто-нибудь написал сравнительное сопоставление Солженицына и Стругацких. База сравнения там примерно такая: у этих авторов есть редкий продукт. Они постарались дать положительный образ будущего. Сатирических, отрицательных и сомневающихся образов великое множество, а того, что называется "позитивными предложениями" - крайне мало. И вот у этих авторов это было сделано - они верили, что могут дать какие-то наметки к проекту положительного развития. Не в идеале, а исходя из текущего положения дел (как оно им представлялось). Вроде бы у обоих-трех не осуществилось, ничего не вышло.
Но картину возникновения, развития и падения их идеалов было бы увидеть очень интересно - именно сопоставительный анализ, когда можно сравнить в частях и частностях, что есть у одного и чего нет в этом месте у других.
Оригинал и комментарии
Безумная морфология от ivanov-petrov
Чудовищем одним знай бременить ты сцену,
Чтоб новый не спешил урод тому на смену:
Коли Годзилла мне сюжетом суждена,
В развалинах пускай копышется одна.
Но коль Гидору ты ведешь ей вслед и Мотру,
Уж благосклонного от нас не жди просмотру.
(А.П. Сумароков, "Когда чудовищей желал бы ты собор...")
https://roman-shmarakov.livejournal.com/840143.html
(см. поправку в конце текста: увы, эта гипотеза частично опровергнута)
Коротко говоря - не надо излишеств. А вот некоторые себе позволяют...
Есть такие цикады - мембрациды Membracidae. Издавна на них дивились - ну надо ж такое сочинить, и иногда ехидно кивали дарвинистам - и зачем это надо? Ответы были многоразличны. Иные говорили (как всегда): случайность. Оно выживает с такой штукой, значит, им не мешает. Это логично, но это не объяснение. Другие говорили вещи совершенно удивительные. Скажем: для маскировки. У некоторых такие выросты напоминают то ли семена растений, то ли злых муравьев. Так что этим деревом на голове горбатки маскируются, прячась от врагов. В самом деле, есть виды, у которых явственно изваян муравей, что наверняка защищает от птиц. Но - такие хлопоты с живыми скульптурами только для маскировки?! Или, например, были наблюдения, что личинки этих горбаток защищаются от паразитов - наездников. Они поворачиваются к ним мордой и "бодаются". И теория: это защитное приспособление, чтобы бодаться и отгонять хищников. На мой взгляд, гениально. Ведь в самом деле: бодаются. Были и еще какие-то вольные фантазии в стиле "кто еще может придумать какую-нибудь функцию".
Гете когда-то изрек почти по поводу горбаток: у быка рога не для того, чтобы бодаться, а он бодается, потому что у него есть рога. Вот появилась иллюстрация.
Была несколько лет назад статья в Нейчур: Body plan innovation in treehoppers through the evolution of an extra wing-like appendage.
Benjamin Prud’homme, Caroline Minervino, Me´lanie Hocine, Jessica D. Cande, Aı¨cha Aouane, He´loı¨se D. Dufour, Victoria A. Kassner & Nicolas Gompel
Ветвящийся «шлем» на самом деле представляет собой придаток, серийный гомолог крыла на первом грудном сегменте. Авторы указывают, что изменение плана строения путем редукций, утрат - довольно обычное дело. Скажем, редукция крыльев. Но вот появление в плане строения нового элемента - пример редкий и удивительный. Авторы говорят, что такое новшество в плане строения тела насекомых беспрецедентно, это единственный случай на протяжении в 250 млн лет эволюции насекомых. Оказывается, "шлем" возник из-за исчезновения унаследованных от предков ограничений в формировании крыла. Изменение произошло в семействе генов Hox, отвечающих за количество и структуру придатков вдоль оси тела. Авторы предполагают, что исключительное морфологическое разнообразие "шлема" стало возможно, поскольку в отличие от крыльев "шлем" избегает строгих функциональных требований, налагаемых полетом.
Это не объяснение "почему у горбаток такая форма", но существенная его часть... Хотя. наверное, многие поверят, что это целое объяснение. Ладно, всё равно очень интересно.
Началось с того, что авторы обнаружили некоторую подвижность всей этой халабуды: это не просто вырост переднеспинки, а там есть какое-то сочленение, штука "качается". Стали смотреть морфологию сочленения. Оказалось, там примерно такая штука, которой крылья крепятся к телу. Сразу эта структура, "шлем", оказалась очень оригинальной - это не "рога" жуков, не какие-то еще выросты, это на подвижном сочленении сидящая штука.
Посмотрели развитие шлема у личинок. Оказывается, он развивается из двух зачатков, на спине у насекомого образуются два этаких "седла". Эти склериты похожи на зачатки крыльев, изнутри тела идут "колонны", которые потом расширяются и разворачиваются в плоскость склерита. В зачатках этих шлемов нашли сеть жилок, подобную той, что пронизывает крылья насекомых.
Гипотеза: этот странный шлем горбаток - слившаяся пара дополнительных крыльев. Исследовали гены, которые активируются для развития крыльев - и обнаружили активность этих генов в крыльях и одновременно в этих зачатках шлема. Новая пара сериальных гомологов! Может быть, это добавочные сегменты, встроенные в общий план тела насекомого? Однако из палеонтологии известно, что древние прямокрылые имели нечто вроде крылышек на всех сегментах, такие крылообразные придатки, то есть свойство иметь "нечто вроде крылышка" прописано в свойствах любого стандартного сегмента тела. потом произошла "олигомеризация", то есть вместо малофункциональных махоньких крылышек по всему телу образовались всего две пары больших крыльев на двух сегментах.
Как конкретно была сделана эта олигомеризация? Сериальными посегментными органами управляют HOX-гены. пятых hox-ген развил способность подавлять развитие крылоподобных придатков на всех сегментах, кроме "нужных". Эта способность к репрессии крыльев возникла у hox-генов примерно 250 млн лет назад. Если попытаться разблокировать эту репрессию, то у обычного кузнечика можно получить дополнительные склериты, похожие на шлем горбаток.
авторы утверждают: в развитии есть такие вот "тупики", они говорят - "молчаливые потенциалы развития". Старые заглушки, препятствующие появлению чего-то что давно уже никак не проявляется. Если эти заглушки выбить, то древние программы развития запускаются, и в новых морфологических условиях могут дать черт-те что, а то и совсем даже чудесные вещи. Для появления этих чудес не нужно генетическое творчество и какие-то "новые гены", достаточно отменить старый "тормоз", начинается развитие зачатка, следующее утвержденным 250 млн лет назад программам, эти древние программы взаимодействуют с тем, что накопилось после их выключения, и получается некоторая закономерная структура. Вот эти чудесные шлемы, с ветками, шарами и прочей потрясающей штукой.
Сами эти шлемы появились где-то 40 млн лет назад. Тогда у горбаток произошло растормаживание этого гена и старого зародышевого пути, и они начали играть в разные формы шлемов, которые свои у каждого вида. Почему шлемы такие разнообразные? Авторы полагают - там было давление отбора. Эти шлемы явно могут помешать двигаться, ведь горбатки не только ползают, неся на себе Нотр-Дам, но и летают. Эти летающие соборы явно не могут быть какими угодно. Наверное, какие-то формы шлемов мешали то ли летать, то ли ползать, такие формы вымирали, и нынешнее разнообразие - результат отбора тех вариаций, которые именно что позволяют жить даже и с такими шлемами.
И, раз уж эти шлемы есть, личинки горбаток в самом деле ими бодаются.
ПОПРАВКА: gnevnyj привел ссылки: эта гипотеза происхождения шлема из крыльев была опровергнута
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0030137
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-3113.2011.00606.x
В современной работе по происхождению крыльев https://www.researchgate.net/profile/Yoshinori_Tomoyasu/publication/288932529_Exploring_the_origin_of_insect_wings_from_an_evo-devo_perspective/links/572ff7f808ae744151904f84.pdf вся история разбирается и говорится, что, возможно, шлем все же частично гомологичен крыльям, но вся красота и объяснительная сила изложенной гипотезы про отказавшую затычку в генах - пропала. Ясности опять нет, остался только горький опыт.
Чтоб новый не спешил урод тому на смену:
Коли Годзилла мне сюжетом суждена,
В развалинах пускай копышется одна.
Но коль Гидору ты ведешь ей вслед и Мотру,
Уж благосклонного от нас не жди просмотру.
(А.П. Сумароков, "Когда чудовищей желал бы ты собор...")
https://roman-shmarakov.livejournal.com/840143.html
(см. поправку в конце текста: увы, эта гипотеза частично опровергнута)
Коротко говоря - не надо излишеств. А вот некоторые себе позволяют...
Есть такие цикады - мембрациды Membracidae. Издавна на них дивились - ну надо ж такое сочинить, и иногда ехидно кивали дарвинистам - и зачем это надо? Ответы были многоразличны. Иные говорили (как всегда): случайность. Оно выживает с такой штукой, значит, им не мешает. Это логично, но это не объяснение. Другие говорили вещи совершенно удивительные. Скажем: для маскировки. У некоторых такие выросты напоминают то ли семена растений, то ли злых муравьев. Так что этим деревом на голове горбатки маскируются, прячась от врагов. В самом деле, есть виды, у которых явственно изваян муравей, что наверняка защищает от птиц. Но - такие хлопоты с живыми скульптурами только для маскировки?! Или, например, были наблюдения, что личинки этих горбаток защищаются от паразитов - наездников. Они поворачиваются к ним мордой и "бодаются". И теория: это защитное приспособление, чтобы бодаться и отгонять хищников. На мой взгляд, гениально. Ведь в самом деле: бодаются. Были и еще какие-то вольные фантазии в стиле "кто еще может придумать какую-нибудь функцию".
Гете когда-то изрек почти по поводу горбаток: у быка рога не для того, чтобы бодаться, а он бодается, потому что у него есть рога. Вот появилась иллюстрация.
Была несколько лет назад статья в Нейчур: Body plan innovation in treehoppers through the evolution of an extra wing-like appendage.
Benjamin Prud’homme, Caroline Minervino, Me´lanie Hocine, Jessica D. Cande, Aı¨cha Aouane, He´loı¨se D. Dufour, Victoria A. Kassner & Nicolas Gompel
Ветвящийся «шлем» на самом деле представляет собой придаток, серийный гомолог крыла на первом грудном сегменте. Авторы указывают, что изменение плана строения путем редукций, утрат - довольно обычное дело. Скажем, редукция крыльев. Но вот появление в плане строения нового элемента - пример редкий и удивительный. Авторы говорят, что такое новшество в плане строения тела насекомых беспрецедентно, это единственный случай на протяжении в 250 млн лет эволюции насекомых. Оказывается, "шлем" возник из-за исчезновения унаследованных от предков ограничений в формировании крыла. Изменение произошло в семействе генов Hox, отвечающих за количество и структуру придатков вдоль оси тела. Авторы предполагают, что исключительное морфологическое разнообразие "шлема" стало возможно, поскольку в отличие от крыльев "шлем" избегает строгих функциональных требований, налагаемых полетом.
Это не объяснение "почему у горбаток такая форма", но существенная его часть... Хотя. наверное, многие поверят, что это целое объяснение. Ладно, всё равно очень интересно.
Началось с того, что авторы обнаружили некоторую подвижность всей этой халабуды: это не просто вырост переднеспинки, а там есть какое-то сочленение, штука "качается". Стали смотреть морфологию сочленения. Оказалось, там примерно такая штука, которой крылья крепятся к телу. Сразу эта структура, "шлем", оказалась очень оригинальной - это не "рога" жуков, не какие-то еще выросты, это на подвижном сочленении сидящая штука.
Посмотрели развитие шлема у личинок. Оказывается, он развивается из двух зачатков, на спине у насекомого образуются два этаких "седла". Эти склериты похожи на зачатки крыльев, изнутри тела идут "колонны", которые потом расширяются и разворачиваются в плоскость склерита. В зачатках этих шлемов нашли сеть жилок, подобную той, что пронизывает крылья насекомых.
Гипотеза: этот странный шлем горбаток - слившаяся пара дополнительных крыльев. Исследовали гены, которые активируются для развития крыльев - и обнаружили активность этих генов в крыльях и одновременно в этих зачатках шлема. Новая пара сериальных гомологов! Может быть, это добавочные сегменты, встроенные в общий план тела насекомого? Однако из палеонтологии известно, что древние прямокрылые имели нечто вроде крылышек на всех сегментах, такие крылообразные придатки, то есть свойство иметь "нечто вроде крылышка" прописано в свойствах любого стандартного сегмента тела. потом произошла "олигомеризация", то есть вместо малофункциональных махоньких крылышек по всему телу образовались всего две пары больших крыльев на двух сегментах.
Как конкретно была сделана эта олигомеризация? Сериальными посегментными органами управляют HOX-гены. пятых hox-ген развил способность подавлять развитие крылоподобных придатков на всех сегментах, кроме "нужных". Эта способность к репрессии крыльев возникла у hox-генов примерно 250 млн лет назад. Если попытаться разблокировать эту репрессию, то у обычного кузнечика можно получить дополнительные склериты, похожие на шлем горбаток.
авторы утверждают: в развитии есть такие вот "тупики", они говорят - "молчаливые потенциалы развития". Старые заглушки, препятствующие появлению чего-то что давно уже никак не проявляется. Если эти заглушки выбить, то древние программы развития запускаются, и в новых морфологических условиях могут дать черт-те что, а то и совсем даже чудесные вещи. Для появления этих чудес не нужно генетическое творчество и какие-то "новые гены", достаточно отменить старый "тормоз", начинается развитие зачатка, следующее утвержденным 250 млн лет назад программам, эти древние программы взаимодействуют с тем, что накопилось после их выключения, и получается некоторая закономерная структура. Вот эти чудесные шлемы, с ветками, шарами и прочей потрясающей штукой.
Сами эти шлемы появились где-то 40 млн лет назад. Тогда у горбаток произошло растормаживание этого гена и старого зародышевого пути, и они начали играть в разные формы шлемов, которые свои у каждого вида. Почему шлемы такие разнообразные? Авторы полагают - там было давление отбора. Эти шлемы явно могут помешать двигаться, ведь горбатки не только ползают, неся на себе Нотр-Дам, но и летают. Эти летающие соборы явно не могут быть какими угодно. Наверное, какие-то формы шлемов мешали то ли летать, то ли ползать, такие формы вымирали, и нынешнее разнообразие - результат отбора тех вариаций, которые именно что позволяют жить даже и с такими шлемами.
И, раз уж эти шлемы есть, личинки горбаток в самом деле ими бодаются.
ПОПРАВКА: gnevnyj привел ссылки: эта гипотеза происхождения шлема из крыльев была опровергнута
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0030137
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-3113.2011.00606.x
В современной работе по происхождению крыльев https://www.researchgate.net/profile/Yoshinori_Tomoyasu/publication/288932529_Exploring_the_origin_of_insect_wings_from_an_evo-devo_perspective/links/572ff7f808ae744151904f84.pdf вся история разбирается и говорится, что, возможно, шлем все же частично гомологичен крыльям, но вся красота и объяснительная сила изложенной гипотезы про отказавшую затычку в генах - пропала. Ясности опять нет, остался только горький опыт.
Оригинал и комментарии
Молекула месяца? от vls-777
PS Утверждают, что нынешние беспорядки во Франции это вышедшие из-под контроля дни украинской культуры
Оригинал и комментарии
Нанокультурка as is от vls-777
Главный нанист Чубайс : Серебренников – это явление мирового масштаба, примерно то же, что Сергей Королев [..]
PS Это его Дуня приобщила к дегенеративному высокому искусству™ ?
Оригинал и комментарии
Элегантные суперобъекты, или Железная звезда, ужас звездолетчиков от ivanov-petrov
Прочитал книгу Сергея Попова "Суперобъекты" 2016. Это популярная книга по астрономии, особенно про нейтронные звезды и разные иные интересные объекты - двойные звезды и пр.
Сейчас популярных книг по космологии очень много, и сколько-то я читал. От многих осталось неприятное впечатление, даже если авторы чрезвычайно знамениты. Такой автор начинает, ориентируясь на уровень любознательного четырехлетки. Идет многостраничный бред для детского сада - если мы, мой милый, возьмем кубик и поставим на другой кубик, это будет такая конструкция - назовем ее башней, не очень устойчивая, а если мы аккуратно поставим еще кубик... равновесие... в общем, слабоумный бред на многие страницы. А потом автор как-то вдруг переходит на уровень аспирантов, быстренько давая "элементарные" формулы, а потом он переходит к такой математике, которую в популярной книге написать нельзя, и вместо нее он использует разжижающие мозги метафоры. Читать о теории струн разные не имеющие отношения к делу фантазии, которые призваны пояснить неописуемую математическую суть - не очень приятно. И вот такие книги, где много авторских анекдотов, какие-то вполне идиотские жизненные истории, как и где автор в пабе что-то пил и что подумал, и все это для того, чтобы дать еще одну метафору, которая совершенно не идет к сути дела, но надо же как-то объяснять, а на самом деле надо давать только математику, но ведь для популяризации нельзя... и в этой кромешной мешанине букв следуют глава за главой.
Так вот, книга Попова - к величайшему счастью - совершенно иная и в самом деле отлично сделана. Да, книга популярная и "простая", ясная. Но уровень - везде ровный, рассчитано на читателя, которому не надо пояснять, что такое спин и бозон, но вот дальше он помнит нетвердо, местами, и лучше ему хоть придаточным предложением напоминать, что же он такое еще читал и слышал.
То, что уровень ровный и правильно выбран - это "хорошо". Но у книги есть замечательные стилистические качества. Она, как мне кажется, очень красиво написана. Это такая элегантная, стильная композиция... Истинную элегантность пересказать невозможно. На словах все просто - ну да, без дурацких житейских историй, ясно, по сути, очень глубоко, продуманно, минимальными средствами и в самом деле понятно... Это разъясняет?
Там такая черно-белая, очень изящная стилистика. Ряд нескольких, мне показалось - джазовых музыкальных тем. Достаточно сложное содержание дается "наглядно", с опорой на простые соображения и наблюдения, но если приглядеться - есть нужные оговорки, что уже известно, что есть уверенная экстраполяция и теоретические выводы, что косвенно подтверждено... И все это как-то так ненапряжно, вовремя, не отвлекая от главной темы, даже в коротких главках удается многое сказать... ну как пересказать мастерство изложения? В общем, очень хорошо сделано, читать это строгое, чуть ироничное изложение в самом деле приятно, и даже то, что было после других книг в голове скомкано и перепутано, несколько разглаживается и разъясняется в этой совсем небольшой по объему и такой с виду простой книге.
Особенно занятно следить за способом построения рассуждений и выводов. Астрономия - это не астрофизика, это отдельная наблюдательная наука, их было много - такими были ботаника и зоология, география, много чего. Все с давних пор, с XVII-XVIII вв., изменились, повзрослели. Некоторые наблюдательные науки изменились до неузнаваемости. Астрономия осталась вроде бы той же, такой же молодой и свежей, но постоянное соседство с совсем иначе устроенными науками, в частности астрофизикой, даром не прошло. и можно отслеживать, как ведет себя наблюдательная наука, которая не ставит экспериментов, в тесном контакте с совсем иначе устроенными областями знаний.
Под катом - цитаты, они не дадут представления о главном - изящном архитектоническом построении книги, о том, как стройно и небольшими средствами достигается интересное изложение, но хотя бы общее представление о некоторых темах составить по цитатам можно.
Сейчас популярных книг по космологии очень много, и сколько-то я читал. От многих осталось неприятное впечатление, даже если авторы чрезвычайно знамениты. Такой автор начинает, ориентируясь на уровень любознательного четырехлетки. Идет многостраничный бред для детского сада - если мы, мой милый, возьмем кубик и поставим на другой кубик, это будет такая конструкция - назовем ее башней, не очень устойчивая, а если мы аккуратно поставим еще кубик... равновесие... в общем, слабоумный бред на многие страницы. А потом автор как-то вдруг переходит на уровень аспирантов, быстренько давая "элементарные" формулы, а потом он переходит к такой математике, которую в популярной книге написать нельзя, и вместо нее он использует разжижающие мозги метафоры. Читать о теории струн разные не имеющие отношения к делу фантазии, которые призваны пояснить неописуемую математическую суть - не очень приятно. И вот такие книги, где много авторских анекдотов, какие-то вполне идиотские жизненные истории, как и где автор в пабе что-то пил и что подумал, и все это для того, чтобы дать еще одну метафору, которая совершенно не идет к сути дела, но надо же как-то объяснять, а на самом деле надо давать только математику, но ведь для популяризации нельзя... и в этой кромешной мешанине букв следуют глава за главой.
Так вот, книга Попова - к величайшему счастью - совершенно иная и в самом деле отлично сделана. Да, книга популярная и "простая", ясная. Но уровень - везде ровный, рассчитано на читателя, которому не надо пояснять, что такое спин и бозон, но вот дальше он помнит нетвердо, местами, и лучше ему хоть придаточным предложением напоминать, что же он такое еще читал и слышал.
То, что уровень ровный и правильно выбран - это "хорошо". Но у книги есть замечательные стилистические качества. Она, как мне кажется, очень красиво написана. Это такая элегантная, стильная композиция... Истинную элегантность пересказать невозможно. На словах все просто - ну да, без дурацких житейских историй, ясно, по сути, очень глубоко, продуманно, минимальными средствами и в самом деле понятно... Это разъясняет?
Там такая черно-белая, очень изящная стилистика. Ряд нескольких, мне показалось - джазовых музыкальных тем. Достаточно сложное содержание дается "наглядно", с опорой на простые соображения и наблюдения, но если приглядеться - есть нужные оговорки, что уже известно, что есть уверенная экстраполяция и теоретические выводы, что косвенно подтверждено... И все это как-то так ненапряжно, вовремя, не отвлекая от главной темы, даже в коротких главках удается многое сказать... ну как пересказать мастерство изложения? В общем, очень хорошо сделано, читать это строгое, чуть ироничное изложение в самом деле приятно, и даже то, что было после других книг в голове скомкано и перепутано, несколько разглаживается и разъясняется в этой совсем небольшой по объему и такой с виду простой книге.
Особенно занятно следить за способом построения рассуждений и выводов. Астрономия - это не астрофизика, это отдельная наблюдательная наука, их было много - такими были ботаника и зоология, география, много чего. Все с давних пор, с XVII-XVIII вв., изменились, повзрослели. Некоторые наблюдательные науки изменились до неузнаваемости. Астрономия осталась вроде бы той же, такой же молодой и свежей, но постоянное соседство с совсем иначе устроенными науками, в частности астрофизикой, даром не прошло. и можно отслеживать, как ведет себя наблюдательная наука, которая не ставит экспериментов, в тесном контакте с совсем иначе устроенными областями знаний.
Под катом - цитаты, они не дадут представления о главном - изящном архитектоническом построении книги, о том, как стройно и небольшими средствами достигается интересное изложение, но хотя бы общее представление о некоторых темах составить по цитатам можно.
Оригинал и комментарии
Демократы-2020: первый взгляд от ksonin
12 лет назад, осенью 2006 года я упомянул в качестве кандидата в президенты США на выборах 2008 года сенатора от штата Иллинойс Барака Обаму. Первый раз всерьёз я упомянул только через полгода, за полтора года до выборов - когда серьёзность его как кандидата была хорошо видна. Так вот - можно ли сейчас хоть что-то предсказать про кандидата от демократов?
Сложность в том, что список реальных кандидатов, явно или неявно ведущих кампанию, очень широк в этот раз - 40-50 человек как минимум. Опросы на этой стадии практически неинформативны. Так что я просто разбиваю кандидатов на несколько категорий и, со всеми мыслимыми оговорками, предсказываю - из какой группы ожидаю президента.
(А) «Новое поколение» - всевозможные лидеры-представители мелких подгрупп, из которых, как лоскутное одеяло, состоит сейчас Демократическая партия. Камала Харрис, сенатор от Калифорнии, и Кори Букер, сенатор из Нью-Джерси - представители истеблишмента, но, как и Обама в 2008, совсем новые, мало потрепанные политической жизнью. В американской президентской политике традиционно есть «премия за новизну» как буквально нигде в мире и два последних президента - лучшая иллюстрация. Граждане сознательно вручают исполнительную власть малоопытным, новым политикам, обещающим изменения и новые горизонты. Не исключено, что тяга к новизне окажется такой сильной, что кандидатом от демократов станет техасский конгрессмен Бето О’Рурк, больше всего напоминающий Обаму десятилетней давности - от сбора десятков миллионов мелкими пожертвованиями до вдохновляющей риторики, и - про это не забывают упоминать профессионалы - Мишель Обама, популярный политик-не-политик.
(Б) «Традиционные демократы», среднее поколение. В 2016 году Дональд Трамп проиграл Хиллари Клинтон почти три миллиона голосов по все стране, но его преимущество в сельской местности было таким огромным, что обеспечило ему победу именно в тех штатах, где демократы были сильны в течение десятилетий - Пенсильвании, Висконсине, Мичигане. Любой кандидат, который реально силён в этих штатах - лучший шанс демократов против Трампа. Эти имена совсем не настолько на слуху, но Шеррод Браун только что переизбирался - и с изрядным запасом - в сенат от штата Огайо (Трамп выиграл у Хиллари 8% в 2016). Это идеальный «свой» для тех демократических избирателей, которые в два года назад поддержали Трампа. Эми Клобучар - другой такой же кандидат. Трамп очень популярен в Миннесоте, а она только что мощно переизбралась там. Если бы у Демократической партии было бы централизованное руководство, от оно бы выставило кого-то из таких кандидатов - им проще всего справиться с Трампом в 2020. А вот удастся ли им выиграть первичные выборы - не так понятно; у кандидатов из группы (A) шансов больше.
(В) «Ветераны» - кандидаты одного поколения с президентом. Джо Байден, вице-президент при Обаме, неудачливый кандидат в 1988 и 2008. Элизабет Уоррен, поздно взошедшая звезда «левого фланга» партии. В этой же категории находится и Хиллари Клинтон. Тем, кому кажется очевидным, что она больше не будет кандидатом в президенты, соответствую вспомнить - в каком году последний раз участвовал в президентских выборах герой кампании 1968 года Юджин Маккарти? А кандидат от демократов 1972 года Макговерн, проигравший с разгромным счётом Никсону? (Ответы: 1992, 1984.) Пока именно Байден лидирует в опросах - из-за узнаваемости, но мне кажется, что время этого поколения прошло. Да, в американской политике нет жесткой последовательности поколений (Обама на поколение младше и предшественника, и следующего президента), и всё же когда должен наступить финал.
Я тут не написал и четверти имён, но пока прогноз такой - это будет кто-то из группы (А) скорее, чем из группы (Б), а в (В) я вообще не верю.
Сложность в том, что список реальных кандидатов, явно или неявно ведущих кампанию, очень широк в этот раз - 40-50 человек как минимум. Опросы на этой стадии практически неинформативны. Так что я просто разбиваю кандидатов на несколько категорий и, со всеми мыслимыми оговорками, предсказываю - из какой группы ожидаю президента.
(А) «Новое поколение» - всевозможные лидеры-представители мелких подгрупп, из которых, как лоскутное одеяло, состоит сейчас Демократическая партия. Камала Харрис, сенатор от Калифорнии, и Кори Букер, сенатор из Нью-Джерси - представители истеблишмента, но, как и Обама в 2008, совсем новые, мало потрепанные политической жизнью. В американской президентской политике традиционно есть «премия за новизну» как буквально нигде в мире и два последних президента - лучшая иллюстрация. Граждане сознательно вручают исполнительную власть малоопытным, новым политикам, обещающим изменения и новые горизонты. Не исключено, что тяга к новизне окажется такой сильной, что кандидатом от демократов станет техасский конгрессмен Бето О’Рурк, больше всего напоминающий Обаму десятилетней давности - от сбора десятков миллионов мелкими пожертвованиями до вдохновляющей риторики, и - про это не забывают упоминать профессионалы - Мишель Обама, популярный политик-не-политик.
(Б) «Традиционные демократы», среднее поколение. В 2016 году Дональд Трамп проиграл Хиллари Клинтон почти три миллиона голосов по все стране, но его преимущество в сельской местности было таким огромным, что обеспечило ему победу именно в тех штатах, где демократы были сильны в течение десятилетий - Пенсильвании, Висконсине, Мичигане. Любой кандидат, который реально силён в этих штатах - лучший шанс демократов против Трампа. Эти имена совсем не настолько на слуху, но Шеррод Браун только что переизбирался - и с изрядным запасом - в сенат от штата Огайо (Трамп выиграл у Хиллари 8% в 2016). Это идеальный «свой» для тех демократических избирателей, которые в два года назад поддержали Трампа. Эми Клобучар - другой такой же кандидат. Трамп очень популярен в Миннесоте, а она только что мощно переизбралась там. Если бы у Демократической партии было бы централизованное руководство, от оно бы выставило кого-то из таких кандидатов - им проще всего справиться с Трампом в 2020. А вот удастся ли им выиграть первичные выборы - не так понятно; у кандидатов из группы (A) шансов больше.
(В) «Ветераны» - кандидаты одного поколения с президентом. Джо Байден, вице-президент при Обаме, неудачливый кандидат в 1988 и 2008. Элизабет Уоррен, поздно взошедшая звезда «левого фланга» партии. В этой же категории находится и Хиллари Клинтон. Тем, кому кажется очевидным, что она больше не будет кандидатом в президенты, соответствую вспомнить - в каком году последний раз участвовал в президентских выборах герой кампании 1968 года Юджин Маккарти? А кандидат от демократов 1972 года Макговерн, проигравший с разгромным счётом Никсону? (Ответы: 1992, 1984.) Пока именно Байден лидирует в опросах - из-за узнаваемости, но мне кажется, что время этого поколения прошло. Да, в американской политике нет жесткой последовательности поколений (Обама на поколение младше и предшественника, и следующего президента), и всё же когда должен наступить финал.
Я тут не написал и четверти имён, но пока прогноз такой - это будет кто-то из группы (А) скорее, чем из группы (Б), а в (В) я вообще не верю.
Оригинал и комментарии
Врет как Би-Би-Си © от vls-777
На Елисейских полях полиция применила новую формулу слезоточивого газа, который действует сильнее. Это фосген [..]
Оригинал и комментарии
Полтора землекопа © от vls-777
Если верить "Корпусу экспертов", у меня в среднем 1.8 соавтора. Это много или мало? — с точки зрения современной наукометрии™
Оригинал и комментарии
Инвалиды пятого пункта © от vls-777
Издательство Taylor & Francis отказалось публиковать уже принятую статью иранских математиков из-за их национальности [..]
PS Казалось бы, при чем здесь Израиль?
Оригинал и комментарии
А вы видели ... от vls-777
победительницу конкурса красоты «Миссис Москва 2018» ? Если нет, то вам очень повезло
Оригинал и комментарии
Смех убивает? от vls-777
Би-Би-Си в панике : путинская Россия превратила юмор в оружие [..]
PS А в САСШ российские тролли добрались уже до каждого третьего [..]
Оригинал и комментарии
Бухгалтер? от vls-777
PS Макрон объявил во Франции "чрезвычайное экономическое положение" [..]
Оригинал и комментарии
При Алимарине такого не было! от vls-777
На кафедре аналитической химии Химфака МГУ разработан новый метод определения качества и происхождения виски [..]
PS Как будто у виски может быть какое-то качество ...
Оригинал и комментарии
Демографический циклизм и теория многовидовой динамики от ivanov-petrov
Споры о теории Нефедова отгремели в прошлом десятилетии, а я вот добрался почитать его работы, раньше только поверху просматривал. Мне интересно понять, как это теоретическое направление (неомальтузианство и его видоизменения) соотносится с тем, что я излагал (https://ivanov-p.livejournal.com/183940.html) по поводу перенесения на описание исторического процесса закономерностей, найденных в динамике живого сообщества. Посторонним это, надо полагать, не интересно, поскольку сама основная теория в области экологии успеха не имела, не была поддержана научным сообществом, а уж ее распространение на историю и социологию тем более не привлекают внимания. Так что это только мой интерес.
Поэтому далее - описание соотношения теоретических конструктов, чтобы понимать, какое место занимает то или иное теоретическое построение относительно другого. Прежде всего - тривиальная экология. Одной из самых простых моделей является циклическое колебание численности популяции вокруг ресурса - при перепотреблении идет голод и вымирание, снижение численности, обилие ресурса и усиленное размножение. Модель крайне простая, понятная, хотя имеет некоторые занятные следствия, если учитывать ландшафт, на котором происходит эта динамика и смотреть краевые эффекты и подобные вещи.
В области истории примерно такие соображения были известны очень давно, ибн Халдун понял примерно это и усиленно применял к деталям исторического процесса, почему сейчас многопоминаем. Эту простую модель циклического колебания численности можно усложнить, если взять бинарную систему, когда ресурсом служит численность другого вида. Это будет знаменитая модель хищник-жертва, смысл в том, что циклы хищника немного смещены относительно колебаний численности жертвы и динамика хищника немного запаздывает, отчего опять возникают разные занятные следствия.
Эти картинки - динамика вокруг примерно постоянного ресурса и динамика в бинарной системе вокруг циклически колеблющегося ресурса - весьма тривиальны, и они составляют практически непроговариваемый базис, на котором строятся боее сложные теории. Созданная в 70-90-х годах теория Жерихина-Раутиана отвечает на вопрос о движущих силах эволюционного процесса в многовидовом сообществе. Здесь вся описанная выше циклическая динамика численности полагается тем субстратом, на котором выстраиваются дальнейшие рассуждения. Выделяются стратегии поведения субъектов относительно сообщества (виоленты, патиенты, эксплеренты). Из наделенных такими стратегиями единиц выстраиваются функциональные блоки сообщества, и это сообщество оказывается обладает особенной динамикой. Каждый блок и его составляющие - по умолчанию - обладают вот этой демографической цикликой, но это процесс элементарный и не он является движущей силой изменений. Эволюцию сообщества движет стремление к специализации, то есть к эффективности.
Каждый субъект в стремлении стать более эффективным (получать больше ресурса) специализируется - это, в общем, единственный путь увеличения эффективности (там есть оговорки, но их вообще много, важно отследить мысль). В процессе специализации функциональные блоки сообщества меняют отношения друг с другом, то есть увеличение эффективности блока сказывается на его способностям взаимодействовать с другими элементами сообщества. Эта закономерная динамика приводит сначала к структурным перестройкам собщества в целом, а затем - к кризису, краху данной структуры сообщества и появлению на его месте набора неорганизованных блоков, ситуации вымирания и образования нового примитивного сообщества.
Неомальтузианство и теория демографического циклизма являются аналогами того элементарного для экологии уровня, о котором говорилось выше - там всего лишь описываются следствия из циклов численности в попытках подстроиться под наличный ресурс. Эта нехитрая теория, однако, требует много усилий, чтобы добыть из плохо документированного исторического процесса подтверждающие данные. Теорию обогащают, добавляя вторичные циклы типа хищник-жертва (народ-элита), когда ресурсом для одного общественного слоя служит численность другого слоя. И на это накладывают некоторые вторичные эффекты вроде географического фактора и диффузионной теории - так предпочитают описывать распространение технологических изменений.
Тем самым считается, что действуют факторы экономические и технологические - это очередной извод марксизма, не более того. Считается, что в история лежит ничком в виде географии, и по ней распространяются волны технологических инноваций и циклические колебания численности населения. Все это, несомненно, есть, но это довольно простенькая штука, и множество вещей остаются за бортом.
При попытке описать исторический процесс и общественную динамику на языке, подсказанном теорией многовидового сообщества, выделяются три качественно разные группы страт - государства-права, экономики и культуры, эти три составляющиеся общества взаимодействуют и их динамика образует тот рисунок сословий, распространения культурных явлений и пр., который и является историей. Теория демографической цикличности немного злоупотребляет метафорикой - на деле она даже в лучшем случае, если "все сбывается", не способна описывать ничего кроме изменения численности населения в целом, некоторых общественных групп (элиты) и общего уровня дохода, ее понятия не позволяют ей говорить о чем-то еще - тем самым для этой теории что революция Эхнатона, что революция 1917 года - принципиально неразличимые явления, только внешним образом можно сбоку на ярлычке приписать - это егопет, это россия, а так - одинаковая теоретическая структура объяснения. Теория многовидовой динамики позволяет описывать явления, включая и компоненту культуры, отчего история становится более похожей на себя, в ней есть качества, ситуации различаются не только экономической динамикой, но и особеностями устройства культуры. Тут следовало бы говорить дальше, но, в общем, необходимости нет, это уже будет тогда детальное изложение теории.
Мне было интересно понять, что всё то, что излагает теория демографического циклизма, есть низший уровень, если это верно - допустим, это верно - это будет лишь элементарной динамикой, а для более полного и учитывающего качественные особенности описания динамики социальных систем требуется теория, расположенная уровнем выше.
Под катом цитаты из книги Нефедова, показывающие, как выглядит эта теория и как она объясняется события, как сталкивается с трудностями и в каких словах описывает свои способы выхода из этих трудностей.
Поэтому далее - описание соотношения теоретических конструктов, чтобы понимать, какое место занимает то или иное теоретическое построение относительно другого. Прежде всего - тривиальная экология. Одной из самых простых моделей является циклическое колебание численности популяции вокруг ресурса - при перепотреблении идет голод и вымирание, снижение численности, обилие ресурса и усиленное размножение. Модель крайне простая, понятная, хотя имеет некоторые занятные следствия, если учитывать ландшафт, на котором происходит эта динамика и смотреть краевые эффекты и подобные вещи.
В области истории примерно такие соображения были известны очень давно, ибн Халдун понял примерно это и усиленно применял к деталям исторического процесса, почему сейчас многопоминаем. Эту простую модель циклического колебания численности можно усложнить, если взять бинарную систему, когда ресурсом служит численность другого вида. Это будет знаменитая модель хищник-жертва, смысл в том, что циклы хищника немного смещены относительно колебаний численности жертвы и динамика хищника немного запаздывает, отчего опять возникают разные занятные следствия.
Эти картинки - динамика вокруг примерно постоянного ресурса и динамика в бинарной системе вокруг циклически колеблющегося ресурса - весьма тривиальны, и они составляют практически непроговариваемый базис, на котором строятся боее сложные теории. Созданная в 70-90-х годах теория Жерихина-Раутиана отвечает на вопрос о движущих силах эволюционного процесса в многовидовом сообществе. Здесь вся описанная выше циклическая динамика численности полагается тем субстратом, на котором выстраиваются дальнейшие рассуждения. Выделяются стратегии поведения субъектов относительно сообщества (виоленты, патиенты, эксплеренты). Из наделенных такими стратегиями единиц выстраиваются функциональные блоки сообщества, и это сообщество оказывается обладает особенной динамикой. Каждый блок и его составляющие - по умолчанию - обладают вот этой демографической цикликой, но это процесс элементарный и не он является движущей силой изменений. Эволюцию сообщества движет стремление к специализации, то есть к эффективности.
Каждый субъект в стремлении стать более эффективным (получать больше ресурса) специализируется - это, в общем, единственный путь увеличения эффективности (там есть оговорки, но их вообще много, важно отследить мысль). В процессе специализации функциональные блоки сообщества меняют отношения друг с другом, то есть увеличение эффективности блока сказывается на его способностям взаимодействовать с другими элементами сообщества. Эта закономерная динамика приводит сначала к структурным перестройкам собщества в целом, а затем - к кризису, краху данной структуры сообщества и появлению на его месте набора неорганизованных блоков, ситуации вымирания и образования нового примитивного сообщества.
Неомальтузианство и теория демографического циклизма являются аналогами того элементарного для экологии уровня, о котором говорилось выше - там всего лишь описываются следствия из циклов численности в попытках подстроиться под наличный ресурс. Эта нехитрая теория, однако, требует много усилий, чтобы добыть из плохо документированного исторического процесса подтверждающие данные. Теорию обогащают, добавляя вторичные циклы типа хищник-жертва (народ-элита), когда ресурсом для одного общественного слоя служит численность другого слоя. И на это накладывают некоторые вторичные эффекты вроде географического фактора и диффузионной теории - так предпочитают описывать распространение технологических изменений.
Тем самым считается, что действуют факторы экономические и технологические - это очередной извод марксизма, не более того. Считается, что в история лежит ничком в виде географии, и по ней распространяются волны технологических инноваций и циклические колебания численности населения. Все это, несомненно, есть, но это довольно простенькая штука, и множество вещей остаются за бортом.
При попытке описать исторический процесс и общественную динамику на языке, подсказанном теорией многовидового сообщества, выделяются три качественно разные группы страт - государства-права, экономики и культуры, эти три составляющиеся общества взаимодействуют и их динамика образует тот рисунок сословий, распространения культурных явлений и пр., который и является историей. Теория демографической цикличности немного злоупотребляет метафорикой - на деле она даже в лучшем случае, если "все сбывается", не способна описывать ничего кроме изменения численности населения в целом, некоторых общественных групп (элиты) и общего уровня дохода, ее понятия не позволяют ей говорить о чем-то еще - тем самым для этой теории что революция Эхнатона, что революция 1917 года - принципиально неразличимые явления, только внешним образом можно сбоку на ярлычке приписать - это егопет, это россия, а так - одинаковая теоретическая структура объяснения. Теория многовидовой динамики позволяет описывать явления, включая и компоненту культуры, отчего история становится более похожей на себя, в ней есть качества, ситуации различаются не только экономической динамикой, но и особеностями устройства культуры. Тут следовало бы говорить дальше, но, в общем, необходимости нет, это уже будет тогда детальное изложение теории.
Мне было интересно понять, что всё то, что излагает теория демографического циклизма, есть низший уровень, если это верно - допустим, это верно - это будет лишь элементарной динамикой, а для более полного и учитывающего качественные особенности описания динамики социальных систем требуется теория, расположенная уровнем выше.
Под катом цитаты из книги Нефедова, показывающие, как выглядит эта теория и как она объясняется события, как сталкивается с трудностями и в каких словах описывает свои способы выхода из этих трудностей.
Оригинал и комментарии
Ответы на вопросы Бориса Акунина от ksonin
Борис Акунин задал несколько вопросов – в связи с дискуссией Алексея Навального и Антон Долина по поводу британского гражданства Сергея Брилёва. Сам Акунин ответил «Да – нет – нет – нет» и сделал голосовалку, чтобы все желающие могли дать свои ответы, а у меня ответы несколько другие - см. ниже. Кроме того, я добавил один вопрос (3К), который Григорий Шалвович не задал, но мне он нужен, чтобы ответить на четвёртый вопрос.
1. Допустимо ли получать деньги или иную помощь на гуманитарные, благотворительные, культурные проекты от режима, подавая соответствующие заявки и ходатайства?
Не только допустимо, но и совершенно нормально. Основная причина – нет никаких «государственных денег», кроме денег граждан. Каждая копейка, потраченная на проведение фестиваля, издание книги, открытие лектория и т.п. – это деньги, потраченные, как правило, на более важное и полезное дело, чем если бы они были потрачены на что-то другое.
На близкую тему – я уже писал, чуть подробнее, почему обвинять, например, Кирилла Серебренникова в том, что он сам виноват, «раз сотрудничал с государством» - это форма виктимблейминга.
Работать в государственной организации - в том числе на высоких и ответственных постах - допустимо. (У этой допустимости есть пределы - но режимы, при которых эти пределы достигались как безусловный моральный императив, - это редкость и наш конкретный к ним не относится.)
2. Допустимо ли в той или иной форме оказывать общественно-политическую поддержку режиму, если делаешь это не для себя, не из корысти, а ради помощи другим людям?
Допустимо, но человек, занимающийся этим, берёт на себя ответственность за то, чтобы приносимая польза перевешивала приносимый вред. Другими словами, плохо, когда кто-то это делает, не задумываясь – даже если в результате очевидна польза (а вдруг вред перевешивает?).
Более важно в этой связи – это неправда и неправда укоренённая и вредная, что любое хорошее дело, которое человек, делает – это «поддержка режима». Учёный, сделавший важное научное открытие, ректор университета, открывший новую образовательную программу, спортсмен, побивший мировой рекорд, композитор, написавший популярную мелодию, бизнесмен, создавший новую торговую сеть – это не люди, «оказывающие поддержку режиму». Даже если учёный работал в госинституте, вуз получил деньги от минообразования, спортсмен тренировался на стипендию минспорта, композитор получил грант от минкульта, а бизнесмена ни разу не кошмарили силовики. Даже если политическое руководство гордится и хвастается этими достижениями. (Это вообще стандартно – все политики хвастаются достижениями граждан своих районов, регионов, стран.)
3. (Вопрос публичным, узнаваемым людям, которых много у меня [БА] в ленте) Допустимо ли позволять режиму использовать твое лицо и имя в пропагандистских целях, получая правительственные награды и участвуя в официозных мероприятиях?
Чёрт знает, это сложнее, но всё равно мой ответ - "допустимо". Это же неправда, что президент Путин вручает государственные награды только своим друзьям. Если бы я составлял свой список государственных наград, в нём было бы огромное пересечение со списком Путина и эти награды были бы ровно за то, за что их вручает Путин. Считать, что награда – это личное решение президента, а не результат твоих усилий – не слишком ли сильное обесценивание настоящих достижений? Если кому-то кажется политический вопрос настолько важным, что из награждения или отказа от награды хочется сделать какую-то мини-демонстрацию – конечно, я к этому с уважением отнесусь. Но и к тому, что человек считает, что сделанное им в науке, искусстве, спорте, бизнесе – важнее, чем его политические взгляды (не говоря уж о том, что его политические взгляды могут как раз быть в поддержку) – и к этому с уважением отнесусь.
3K. (Мой [КС] собственный вопрос) Допустимо ли появляться на государственных телеканалах?
Сам я перестал появляться (сначала стал отказываться ходить, потом перестали звать) в 2014 году, но критерий прихода для меня вовсе не политическая позиция канала, а его профессиональное качество. Если какой-то канал передаёт мои слова так, как я хотел сказать – не редактируя фразы, не вырывая из контекста, не обманывая с помощью картинки или комментария ведущего – я готов там выступать и мне (почти) неважно, что показывают всё остальное время. Когда меня летом позвали на RT в передачу, которую не редактируют, я пошёл, не сомневаясь. Если бы на Первом канале или РТР были бы такие же профессиональные передачи, тоже бы пошёл. Канал, на котором один час в день был бы Борис (или Дмитрий Быков, или Мариэтта Чудакова, или, вот Антон Долин), а всё остальное – пропаганда и ложь, лучше, чем если бы их не было, а была пропаганда и ложь 24 часа в сутки.
4. Допустимо ли оскорблять людей, которые бескорыстно и самоотверженно занимаются каким-то безусловно хорошим делом, но при этом идут на компромиссы, которые тебе кажутся неприемлемыми?
Лучше, определенно, не оскорблять. Мне показалось, что Антон Долин выступил не по делу, а Алексей Навальный слишком резко отреагировал. Моё отношение к «слишком резко» - это не только к тону, но и по существу неприемлемости – см. ответы выше.
А почему Долин выступил не по делу? Ну, я тоже не вижу никакого преступления в том, что у Сергея Брилёва есть двойное гражданство и дорогая квартира в Лондоне. (Full disclosure: я совсем шапочно знаком с Брилёвым, но один раз, в сложный момент – во время химиотерапии – он подошёл ко мне на приёме и сказал несколько тёплых слов поддержки, так что я к нему испытываю, скорее, хорошие чувства.) То, что продемонстрировали ФБК и Навальный, рассказав о двойном гражданстве – это пример эпического лицемерия. Да, это смешно, что один из руководителей важного пропагандистского органа, постоянно впаривающего ксенофобские и архаичные взгляды, является гражданином основного «геополитического противника» и клялся в верности его королеве. «Эпическое лицемерие» - это, конечно, не преступление, и не близко. Серьёзно - это не преступление, и не близко. Нет ничего плохого в британского гражданстве Брилева и в его работе на госканале. Однако и говорить, что это не лицемерие или что оно не эпическое по масштабу – это не по делу.
Оригинал и комментарии
А ВОТ И ПАСПОРТ НОВЫЙ НУЖЕН! от savvateev
Мне 45. Что-то не чувствуется и не верится, чессссно :-))!
Провёл эксперимент в духе "социальная реальность". Пошёл
утром в банк "с целью поменять рубли на валюту" - на самом
деле не было такой цели, просто пошёл ради эксперимента.
Попросили паспорт, поздравили с ДР. И смущённо сообщили,
что паспорт уже недействителен :-))). Я спросил, как же
можно успеть его поменять, если сейчас утро 13 декабря?
"Не знаем... но ничем не можем помочь, простите!"
Имейте это в виду !
Следующие эксперименты - это перемещения поездами и
самолётами. Надеюсь, там будет более успешно всё.
Кстати, кто знает - что если я не могу найти своё
свидетельство о рождении, требующееся для получения
нового паспорта? Мне простят, или дело труба :-)))?
Вчера поставил рекорд - в одном часовом поясе выступил
в двух городах, расположенных далеко друг от друга за
один день - втром в Череповце на заводе Северсталь, а
вечером - уже в Москве в Библиотеке для молодёжи :-)).
По пути назад слушал ГО. Блин, меня осенило. Летов -
это Достоевский 20 века! Правда !!! Постлушайте тексты
внимательно, вдумчиво. Особенно самую жуткую и чудную
песню - "Русское поле экспериментов". До мурашек!!!!!
Ну, и подарки, конечно (от меня на мой ДР).
МОИ СЛЕДЫ В ОКЕАНЕ (зачёркнуто) В СМИ:
Мурманское телевидение (сегодня!!!!):
http://www.tv21.ru/news/2018/12/13/vovremya-matematika-dlya-gumanitariev
Телевидение RTVI:
https://rtvi.com/chas-speak/aleksey-savvateev/
У Гоблина, номер 1:
https://vk.com/wall882898_2118
https://www.youtube.com/watch?v=3xFJWtGNv9U
И номер два, сегодня, ко дню рождения !!!
https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=F-1CLc0ikm4
Учительская газета (будет доступна 25 декабря):
http://www.ug.ru/archive/77016
Вообще, куча всего есть, как бы составить каталог?
Провёл эксперимент в духе "социальная реальность". Пошёл
утром в банк "с целью поменять рубли на валюту" - на самом
деле не было такой цели, просто пошёл ради эксперимента.
Попросили паспорт, поздравили с ДР. И смущённо сообщили,
что паспорт уже недействителен :-))). Я спросил, как же
можно успеть его поменять, если сейчас утро 13 декабря?
"Не знаем... но ничем не можем помочь, простите!"
Имейте это в виду !
Следующие эксперименты - это перемещения поездами и
самолётами. Надеюсь, там будет более успешно всё.
Кстати, кто знает - что если я не могу найти своё
свидетельство о рождении, требующееся для получения
нового паспорта? Мне простят, или дело труба :-)))?
Вчера поставил рекорд - в одном часовом поясе выступил
в двух городах, расположенных далеко друг от друга за
один день - втром в Череповце на заводе Северсталь, а
вечером - уже в Москве в Библиотеке для молодёжи :-)).
По пути назад слушал ГО. Блин, меня осенило. Летов -
это Достоевский 20 века! Правда !!! Постлушайте тексты
внимательно, вдумчиво. Особенно самую жуткую и чудную
песню - "Русское поле экспериментов". До мурашек!!!!!
Ну, и подарки, конечно (от меня на мой ДР).
МОИ СЛЕДЫ В ОКЕАНЕ (зачёркнуто) В СМИ:
Мурманское телевидение (сегодня!!!!):
http://www.tv21.ru/news/2018/12/13/vovremya-matematika-dlya-gumanitariev
Телевидение RTVI:
https://rtvi.com/chas-speak/aleksey-savvateev/
У Гоблина, номер 1:
https://vk.com/wall882898_2118
https://www.youtube.com/watch?v=3xFJWtGNv9U
И номер два, сегодня, ко дню рождения !!!
https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=F-1CLc0ikm4
Учительская газета (будет доступна 25 декабря):
http://www.ug.ru/archive/77016
Вообще, куча всего есть, как бы составить каталог?
Оригинал и комментарии
от ksonin
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
— Его ответы не были истиной, — ответил он. — Он всего лишь рассказал то, что я сам написал про себя в Википедии.
https://dao-kakao.livejournal.com/313637.html
о первых достижениях системы социального рейтингования в Китае. Эта система оценки поведения граждан (в разных публикациях её название переводят по-разному: система общественного доверия, социального кредита и проч.), при которой «общественное недоверие», становясь следствием разнообразных видов «неправильного поведения», ограничивает права индивидуума, заработает в полную силу в 2020 году. Пока систему лишь тестируют в нескольких провинциях, но к лету этого года права летать самолётами были лишены уже одиннадцать миллионов граждан, права ездить скоростными поездами — четыре с лишним миллиона. Полного списка «грехов» и «заслуг» власти не публикуют, но увеличивают рейтинг гражданина, например, донорство и волонтёрство, снижают же не только курение в неположенных местах, нарушение ПДД или списывание на экзаменах, но и критика власти в соцсетях, и ссоры с соседями, и, скажем, «чрезмерные покупки видеоигр». Используются, в частности, данные быстро расширяющейся сферы применения системы распознавания лиц. Список кар, уготованных тем, кто «нарушает закон и теряет доверие», также не обнародован, но вроде бы уже действуют ограничения не только на переезды, а и на доступ к хорошим школам и социальному обеспечению, к приемлемым условиям кредитования, к работе по каким-то профессиям и т. д.
...Ключевой момент тут, по-видимому, даже не объединение всех океанов информации, до которых может так или иначе дотянуться правительство, а выход технологий распознавания лиц на стабильный уровень надёжности. Ещё совсем недавно лица в уличной толпе бесперебойно распознавались компьютерами только в полуфантастических сериалах, но теперь, похоже, дело пошло лучше — в том числе, говорят, и у нас. Вопрос осуществимости политической менее однозначен, но и тут не видно непреодолимых преград. Не надо строить иллюзий: введение такой системы, несущей Справедливость, ограничивающей аппетиты Плохих, чтобы нам, Хорошим, зажилось полегче, наверняка не вызовет широкого отпора. При минимально грамотной подаче — хотя бы на уровне заглавных букв в предыдущем предложении — начинание будет встречено на ура внятным большинством.
https://a-privalov.livejournal.com/184462.html
Власти Москвы в будущем году собираются полностью заменить видеокамеры на технологии нового поколения и в результате запустить систему распознавания лиц, которая будет вычислять находящихся в розыске преступников, сообщил мэр Москвы Сергей Собянин.
"Чтобы улучшить безопасность в городе, мы в ближайшее время выйдем на новый уровень информационных технологий в работе наших правоохранительных органов. Уже в этом году мы заменили на более совершенные более 40% камер видеонаблюдения. В следующем году мы завершим эту работу, и создадим впервые систему распознавания лиц, которая будет определять преступников, которые находятся в розыске", - сказал Собянин в понедельник на ежегодном общегородском расширенном совещании по вопросам профилактики правонарушений в Москве.
По его словам, "это новый уровень безопасности, это новый уровень технологического оснащения и правоохранительных органов, и в целом городских служб".
https://www.interfax.ru/moscow/640497?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Понятно, почему в русской культуре почти все интеллектуалы тяготеют к тому, чтобы быть писателями. Потому что восприятие каких бы то ни было социальных и гуманитарных идей воспринимается настолько агрессивно как властями, так и простым народом, как стариками, так и юнцами, что нет иного пути, как облекать всё это в сладкую и скользкую оболочку вымысла и несерьёзности. “А я это для смеха, чтобы развлечь вас”, - такую лазейку вынужден оставлять себе любой интеллектуал в России не только и даже не столько для того, чтобы его тексты покупали и аргументированно обсуждали (это вообще недосягаемая мечта), сколько для того, чтобы его попросту не погнали на лесоповал. Каждое слово риск, каждое слово вызывает немедленные плевки, уже на микроуровне. Такова общая “культура” отношения к нетехническому знанию и его носителям. Точно такой же была она и к “инженерам”, да только войны и ощутимая угроза истребления научили инженеров если не уважать, то всё-таки ценить. “Эти конкретные” и такие “полезные”. Правда, и они не то чтобы процветают. Правда, и они часто в первых рядах надрывают глотки, стараясь унизить “гуманитариев”. Тайгаааа.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/323328.html
В случае, если человек или животное вместе с питьем проглотят насекомое, если они мужского пола, пропой эту песнь, которая написана ниже, в его правое ухо; если они женского пола, то пропой в ее левое ухо: Gonomil orgomil marbumil marbsai ramum tofe? tengo docuillo biran cui??r c?fmiil scuiht cuillo scuiht cuib duill marbsiramum. Пропой в ухо это заклинание девять раз и один раз «Отче наш».
https://gorbutovich.livejournal.com/195860.html
Одна из сквозных тем у Стивенсона это масонство - как необходимый институт выживания социума. Масонством это конечно в его романах не называется, и по упоминаниям (которые всегда вскользь и как бы не влияют на сюжет) это скорей похоже на азимовский Фонд. То есть некая влиятельная негосударственная группа, ставящая долгосрочные цели и проводящая решения в жизнь, кто бы у власти не был и какой бы бардак вокруг не творился.
...эффект от такой ненавязчивости в изображении закулисных сил - мол, ну да, типа как масоны, а что, разве бывает как-то иначе? (честные глаза навыкате в комплекте, "я ведь фантастику пишу") - он куда как действеннее, чем пытаться входить в подробности и описывать механизмы функционирования гипотетического тайного общества. В общем-то, на это и решился в полной мере разве что Азимов
https://loboff.livejournal.com/688622.html
https://photo-discovery.livejournal.com/5715767.html
Призыв объединения художников "Ценра политической красоты" (Zentrum fur politische Schonheit) [название-то какое, название!] к сознательным немецким гражданам сдавать (sic!) лично им известных участников недавней массовой демонстрации в Кемнице, публикуя их имена, адреса и место работы с целью "общественного порицания" и последующего увольнения с позором. Об этой акции пишут новостные издания.
Всё это можно найти и на сайте самого "Центра". Подаётся это как "свободный акционизм", "политическое искусство". Сам Центр называет себя дословно "eine Sturmtruppe zur Errichtung moralischer Schonheit, politischer Poesie und menschlicher Gro?gesinntheit", "Штурмовой отряд по утверждению моральной красоты, политической поэзии и великой идейности человека". Ничего так, да? Ничего не напоминает?
Один из призывов (фото сверху), дословно: "Сдавайте ещё сегодня своих коллег по работе, соседей или знакомых и получите за это наличные деньги. Помогите нам убрать этих проблемных немцев из области экономики и государственных и коммунальных служб".
https://edgar-leitan.livejournal.com/317187.html
https://irin-v.livejournal.com/1785631.html
Обесценивание - такой же ритуал, одобренный культурой, как сейчас начинает входить в силу ритуал сочувствия. Ритуал. Но не умение справляться с эмоциями, до того узнав и назвав их.
Как когда-то траур - совсем необязательно было действительно скорбеть, а вот носить его ты был обязан, причем со строгим регламентом, по кому сколько.
Я не говорю, что это плохо - такая замена.
Хорошо. И соответствует времени.
Просто хорошо бы помнить, как одобрялось и поддерживалось обесценивание ещё лет сорок назад, насколько это предлагалось универсальной работающей реакцией.
https://a-str.livejournal.com/733149.html
общество-это динамическое понятие и в настоящее время можно наблюдать дальнейшее развитие этих идей. Также становится заметным ряд дополнительных характеристик. Здесь необходимо дать их краткое перечисление.
-биологический пол ныне часто воспринимается, как ограничитель свободы, как тюрьма, как враждебная данность, которая мешает. Биологическая детерминированность ныне воспринимается в качестве негативного явления.
-при всей взаимной мобильности трех компонентов и произвольности их сочетания, наблюдается явная тенденция к закреплению определенных комбинаций и сочетаний. Теми слоями общества, которые положительно относятся к понятию «гендер» и «гендернейтральность», более «правильными» и «каноничными», становятся: гомосексуальная ориентация, противоположное биологическому полу полоролевое поведение, противоположная биологическому полу половая идентичность.
-Традиционное сочетание половой идентичности/сексуальной ориентации/ полоролевого поведения подвергается социальной критике с тенденцией к ее ужесточению с элементами давления и репрессий.
-Поведение людей с традиционными взглядами характеризуется как пассивное. Основной характеристикой становится отсутствие предъявления(эксгибиционирования) своих характеристик. Их аргументация представляет собой в основном отсылки к традиционным представлениям, которые воспринимаются как архаичные и догматичные.
-Люди, постулирующие гендернейтральность и гендерфлюидность, более склонны к эксгибиционированию своих характеристик. Также им свойственна бОльшая аффективная заряженность их представлений и убеждений.
- Выбор своей половой идентичности/сексуальной ориентации/полоролевого поведения является сейчас по существу волюнтаристским решением. И перестал быть реакцией на свою биологически-социальную врожденную детерминированность.
...Поскольку основной характеристикой понятия «пол» стало его разъединение на три субъединицы, которые мобильны как сами по себе, так и относительно друг друга, можно заключить то, что эти понятия утратили свое глубинное значение и стали..психологическими защитами.
И с этим я, как психотерапевт, сталкиваюсь все чаще и чаще. Несколько примеров:
- пациент, не умея познакомиться с девушкой, объявляет себя геем.
-Другой взрослый мужчина, отрабатывая ссору с родителями, снимает квартиру, переодевается в женское платье, красится и танцует перед зеркалом.
- Девушка, желая уязвить мать( которая ранее уличила ее в употреблении психостимуляторов специально в крупных торговых центрах), заявила о том, что лесбиянка и стала активно это демонстрировать в школе(11-й класс).
- нерешительный парень, живущий с активной напористой матерью, не может понять, куда ему пойти учиться, какое образование получать. Стал объяснять свою неопределенность и нерешительность тем, что..не понимает,какого он пола. Объявил себя гендернейтральным.
https://alienist-l.livejournal.com/97148.html
У приятельницы пятилетний сын. Приятельница учится на вечерке на ПММ, детку девать особо некуда, регулярно таскает его с собой - малец сидит там на задней парте, рисует, читает, играет в нешумные игры.
И вот едем мы тут на днях вместе с приятельницей и мальцом в троллейбусе. А на Кирова магазин тканей, в витрине которого из штук ткани выложена буква "S". Малец, философски:
- Ну вот.. Интегралов везде навешали..
Какой-то дядечка лет 40+:
- Где интегралы? Какие интегралы?
Малец показывает:
- Вон... Ну, обычный, неопределенный..
Дядечка:
- Почему неопределенный?!
Малец, уже устав от дядечкиной бестолковости:
- Потому что пределы интегрирования не обозначены...
https://jaerraeth.livejournal.com/653678.html
Из "Шо юань" Лю Сяна (I в. до н.э.). Однажды Конфуций услышал чьи-то рыдания и стал подыгрывать им на цине, стараясь попасть в тон. Его любимый ученик Янь Юань сказал, что этот плач - не просто по умершему, в нём слышна тоска по живым. Дело в том, что услышанные звуки напомнили ему голос птицы с горы Ваньшань. Её четыре птенца, оперившись, улетают к четырём морям, и мать жалобно кричит, провожая их, потому что они не вернутся. Конфуций послал узнать, так ли это. Оказалось, действительно, бедной семье пришлось продать ребёнка, чтобы похоронить отца. Услышав это, Конфуций сказал: "Отлично! Янь Юань - мудрец".
[и глаза у него были такие добрые-добрые]
https://mingqi.livejournal.com/140093.html
После более чем двухлетнего путешествия автоматическая станция OSIRIS-REx достигла своей цели — небольшого околоземного астероида Бенну (101955 Bennu). Аппарат вышел на рабочую позицию, находящуюся на расстоянии всего 20 км от поверхности малой планеты.
https://kiri2ll.livejournal.com/1113244.html
Оказывается, синтез каротиноидов – пигментов, придающих клещу красный окрас, – осуществляется в его организме при участии генов, когда-то давно приобретенных путем горизонтального переноса от грибов! Кроме того, у него выявлены гены, участвующие в синтезе терпенов – пахучих компонентов растительной природы, которые у животных встречаются крайне редко. Клещу эти гены были переданы почвенными бактериями. Растения используют терпены для отваживания вредителей или привлечения опылителей, а вот зачем они клещам – неясно. Возможно, они служат им феромонами для привлечения сексуальных партнеров, предполагают ученые.
https://batrachospermum.livejournal.com/221894.html
Хочу такой костюм.
И такой парик.
И орденскую звезду.
И двадцать тысяч душ крестьян.
https://arthoron.livejournal.com/342083.html
Помимо печатного станка (Иоганн Гутенберг, 1440-е), телескопа (Галилео Галилей, 1609), микроскопа (Захарий Янсен, Корнелиус Дреббель — конец XVI века) и устойчивого к качке магнитного компаса, Ренессанс дал миру еще одно важнейшее устройство, определившее судьбы человечества, — унитаз со смывным бачком. Изобретателем механизма был придворный поэт Елизаветы I, переводчик Ариосто сэр Джон Харингтон: свое творение он окрестил «Аяксом», а из руководства по сборке умудрился сделать политическую сатиру. Один из первых экземпляров (1596) был презентован королеве, но та не оценила ни подарок, ни оригинальную форму его описания — автор на несколько лет был изгнан со двора.
https://arzamas.academy/mag/353-reness
Не усложняйте. Людям трудно понять сложную информацию, кроме того, они не любят слушать. Поэтому ваше сообщение должно быть кратким. Не пользуйтесь человеческим языком, на это уходит слишком много времени, к тому же он крайне неточен.
норман
https://timur0.livejournal.com/362682.html
Слушал на днях лекцию о международной дипломатии Бронзового века и узнал дивную историю. Оказывается, заключая договор с кем-либо из восточных царьков, древние египтяне лепили глиняную куклу, изображающую этого самого царька. Пока партнер по договору вел себя хорошо и следовал взятым на себя обязательствам, кукла лежала себе и покрывалась пылью. Как только у того начиналось головокружение от успехов и он начинал вести себя непорядочно, египетские жрецы извлекали эту самую куклу, проводили с ней магический ритуал, а затем разбивали с всякими печальными последствиями для того парня. Такие вот в древнем Египте были рычаги внешнего правления! Вуду в чистом виде!
https://strator.livejournal.com/91847.html
https://iris-sibirica.livejournal.com/3035645.html
Каталог высших ценностей
Здоровье
Общее определение: удалённость от смерти.
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Социальная гармония
Общее определение: взаимное согласие с окружающими.
Семантическое поле: взаимная симпатия, взаимопонимание, единодушие, сообразность, чин, лад, добрая слава.
Противоположность: дисгармония.
Крайние точки шкалы: космический порядок – хаос.
Психологическое соответствие: раппорт (rapport).
Свобода от зависимостей
Общее определение: преодоление болезненной зависимости от чего бы то ни было.
Семантическое поле: умиротворённость, безмятежность, непривязанность, бесстрастность, свобода от страданий.
Противоположность: порабощённость и ослеплённость желаниями.
Крайние точки шкалы: нирвана – неутолимая жажда.
Психологическое соответствие: спокойствие.
Благоденствие рода
Общее определение: окружённость роднёй.
Семантическое поле: размножение, семейственность, клановость, многочисленность родных, процветание народа, слияние с бытием.
Противоположность: одиночество.
Познание
Общее определение: стремление к знаниям ради самих знаний, а не ради чего-то ещё.
Семантическое поле: любопытство, стремление к новому, исследовательский интерес, беспристрастность, сомнение.
Противоположность: неведение.
Крайние точки шкалы: абсолютная истина – заблуждение.
Психологическое соответствие: осведомлённость (awareness).Каталог высших ценностей
Здоровье
Общее определение: удалённость от смерти.
Контроль
Общее определение: возможность управлять обстоятельствами в точном соответствии с замыслом.
Семантическое поле: польза, выгода, богатство, власть, сила, свобода, доминирование, мощь.
Противоположность: беспомощность.
Крайние точки шкалы: абсолютная власть – рабство.
Социальная гармония
Общее определение: взаимное согласие с окружающими.
Семантическое поле: взаимная симпатия, взаимопонимание, единодушие, сообразность, чин, лад, добрая слава.
Противоположность: дисгармония.
Крайние точки шкалы: космический порядок – хаос.
Психологическое соответствие: раппорт (rapport).
Свобода от зависимостей
Общее определение: преодоление болезненной зависимости от чего бы то ни было.
Семантическое поле: умиротворённость, безмятежность, непривязанность, бесстрастность, свобода от страданий.
Противоположность: порабощённость и ослеплённость желаниями.
Крайние точки шкалы: нирвана – неутолимая жажда.
Психологическое соответствие: спокойствие.
Благоденствие рода
Общее определение: окружённость роднёй.
Семантическое поле: размножение, семейственность, клановость, многочисленность родных, процветание народа, слияние с бытием.
Противоположность: одиночество.
Познание
Общее определение: стремление к знаниям ради самих знаний, а не ради чего-то ещё.
Семантическое поле: любопытство, стремление к новому, исследовательский интерес, беспристрастность, сомнение.
Противоположность: неведение.
Крайние точки шкалы: абсолютная истина – заблуждение.
Психологическое соответствие: осведомлённость (awareness).
Удовольствие
Общее определение: любые приятные ощущения.
Семантическое поле: наслаждение, довольство, приятность, веселье, эйфория.
Противоположность: недовольство.
Крайние точки шкалы: блаженство – мучение.
Психологическое соответствие: удовольствие.
Самореализация
Общее определение: вдохновенная помощь другим.
Семантическое поле: деятельная любовь, призвание, любимое дело, усердие, энтузиазм.
Противоположность: прозябание.
Крайние точки шкалы: вечное вдохновение – отвращение ко всему.
?Психологическое соответствие: поток (flow).
Достоинство
Общее определение: отказ наделять несовершенных теми правами, какими может обладать лишь всесовершенное существо.
Семантическое поле: несгибаемость, непреклонность, стойкость, единобожие, несуетливость.
Противоположность: пресмыкательство.
Крайние точки шкалы: попрание всех идолов – идолопоклонство.
Психологическое соответствие: чувство собственного достоинства.
2. Пограничные высшие ценности
Эти ценности могут вступать не только в ситуативные противоречия друг с другом, но и в целом не способствовать осуществлению друг друга.
Победа
Общее определение: подавление каких-либо враждебных действий.
Семантическое поле: возобладание, перевес, триумф, торжество, успех в борьбе, разгром противника.
Противоположность: поражение.
Мир
Общее определение: полное отсутствие какой-либо злости и желания причинить кому-либо вред.
Семантическое поле: ненасилие, покой, тишина, благостность, доброжелательность, умиротворённость.
Противоположность: насилие.
Крайние точки шкалы: война против всех - дружелюбие ко всем.
Рефлексия
Общее определение: отстранение и переоценка всех имеющихся ценностей.
Семантическое поле: самосознание, критичность, мудрость, медитация, творческий поиск.
Противоположность: узколобость.
Крайние точки шкалы: выход за пределы обычного – автоматизм.
3. Некомлементарная высшая ценность
Эта ценность может ситуативно способствовать осуществлению других высших ценностей, но в целом им противоречит, исключает их осуществление.
Небытие
Общее определение: полное отсутствие каких бы то ни было восприятий.
Семантическое поле: уничтожение, гибель, смерть, истребление, разрушение, распад, исчезновение, пустота.
Противоположность: жизнь.
Крайние точки шкалы: ничто – вихрь бытия.
Психологическое соответствие: забвение.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/201619.html
Хизер Дьюи-Хаборг. "Образы незнакомцев". Хизер Дьюи-Хаборг создаёт портреты неезнакомых людей на основе оставленных генетических следов. Такими следами служат волосы, слюна на окурках и прочий мусор из публичных городских мест. Художница собирает этот мусор, извлекает из него ДНК и на основе генетического анализа создаёт трёхмерный портрет персоны. После визуализации портрета на 3D-принтере распечатывается окончательный вариант внешности владедьца ДНК. В настоящее время алгоритм анализва генетической информации позволяет определить пол, цвет глаз и волос, расовую принадлежность и общие черты внешности человека. Цель автора заключалась в том, чтобы инициировать дискуссию вокруг перспективных разработок в области биологической слежки за людьми и проблематизировать судебно-медицинское ДНК-фенотипирование - новую технологию, которая по образцам биоматермалов позволяет восстанавливать внешность конкретного человека. Этот проект был развёрнут на разных площадках и в актуальных контекстах
https://iris-sibirica.livejournal.com/3035245.html
Heather Dewey-Hagborg
https://www.popmech.ru/design/14153-portret-po-dnk-sledy-povsyudu/#part0
https://www.artsy.net/artwork/heather-dewey-hagborg-probably-chelsea
В своей новой работе художница Хизер Дьюи-Хагборг исследует вопрос безопасности человека и субъективности чтения ДНК-образцов. В описании выставки говорится, например, что ген, обычно ассоциируемый с голубыми глазами и Северной Европой, также появляется в ДНК латиноамериканского, афроамериканского и южноазиатского населения. Это наглядно доказывают силиконовые маски, вошедшие в экспозицию: художница разработала их, основываясь на генетическом материале Челси Мэннинг. Несмотря на то, что Челси является белокожей женщиной, с помощью ее ДНК получились абсолютно разные лица — женские, мужские, белокожие, темнокожие, с глазами разных цветов и непохожими чертами лица.
...Хизер Дьюи-Хагборг также обеспокоена тем, как правоохранительные органы позиционируют «грубые» модели лиц подозреваемых, созданные с помощью образцов ДНК. «То, как эти портреты представляют в полиции, заставляет верить, будто есть только одно лицо, полученное на основе ДНК, а не множество возможных лиц, которые на самом деле могут быть созданы», — отмечает художница.
https://birdinflight.com/ru/novosti/20170809-vystavka-nedeli-portrety-po-dnk-hizer-dyui-hagborg.html
Левая пропаганда апеллирует к низшим чувствам низших классов и к высшим чувствам высших классов. В низших классах она будит зависть к высшим, в высших - ощущение вины перед низшими.
Правая пропаганда, напротив, апеллирует к высшим чувствам низших классов и к низшим чувствам высших классов. Низшим она говорит: "Любите родину, соблюдайте законы", высшим - "Не дайте отнять у вас деньги и привилегии".
https://fortunatus.livejournal.com/254767.html
Власти хотят сократить число бедных.
Чёрт, мне страшно...
https://civil-engineer.livejournal.com/868529.html
https://tanjand.livejournal.com/2606242.html
Внимание вопрос: где ошибки в средневековой логике д-ра Будаха, и где ошибки в коммунистической логике дона Руматы? Или ошибок нет, а логика безупречна?
https://alex-rozoff.livejournal.com/68285.html
надо заканчивать затянувшееся молчание и таки высказать свое _не_вполне-обоснованое мнение о том, почему один и тот-же тайминг действий и монтажа работает в анимации и не работает в кино.
...Нельзя сводить вопрос стилизации просто к противопоставлению : "реализм - мы видим изображаемый объект как самостоятельную сущность"vs"минимализм (крайняя стилизация) - мы видим изображаемый объект как проекцию себя". Все не так однозначно.
...не существует тайминга в отрыве от медиума, от изображения. И тайминг органически связан со свойствами изображения - и тем, как мы его воспринимаем. Поэтому вопрос о разнице тайминга кино и анимации переходит в плоскость разницы между фотоизображением и рисованым изображением
...Почему мы вообще можем говорить о разнице фото и рисованного изображения? Как мы их можем сравнивать? Может показаться, что это сравнение яблок и апельсинов... Зря может. С точки зрения работы механизмов восприятия нет различия между видами изображения; в мышлении они равноправные субъекты, так что сравнение вполне возможно, по крайней мере на фундаментальном уровне. Двинемся, в таком случае, от базовых принципов.
Грубо говоря, зрительное поле человека состоит из трех областей: области периферического зрения, области центрального зрения и фокальной области.
...Только если в поле вашего периферического зрения не попадает движущийся на достаточной скорости объект - его зрительные рецепторы "выцеливают" почти моментально (10 мсек). скажите спасибо такому удобному эволюционному приспособлению, когда успешно увернетесь от выскочившей из-за угла машины. Потому что этот механизм, помогавший нашим предкам выживать, может сработать не доходя до сознательного восприятия, "срезая углы", если движущийся объект будет идентифицирован как угроза. Если немедленной угрозы нет - запустится механизм сознательного восприятия.
Итак, поехали, 0.1 мсек на то, чтобы заметить движение... что дальше? Первичная идентификация объекта:
1)отделение его от фона (привет, камуфляж, особенно камуфляж кораблей в ПМВ - он создавался именно для затруднения этого этапа);
2) распознавание паттернов (это птица? это самолет? - это супермен! да, пример с камуфляжем здесь также уместен);
3) что это из себя представляет и как нам к этому относиться (это человеческое лицо, оно передает эмоцию гнева).
Этапы 1-3 занимают минимум 20 мсек. Поэтому, кстати, в компьютерных играх минимальное время реакции и составляет 30 мсек, это достоверно определенный временной интервал, необходимый для "go\no-go reaction". Переводим секунды в кадры и получаем ... фреймрейт, который будет где-то между 25 и 50
кадрами в секунду, что - сюрприз! - до сих пор стандарт в индустрии (на самом деле с фреймрейтом все тоже значительно сложнее).
Самое же интересное начинается после того, как прошел первый цикл этапов 1-3. В зависимости от того, насколько, по мнению мозга, важен для нас объект, на который мы смотрим, будет принято решение: повторять циклы для получения дополнительной информации или нет. Говоря простым языком, если вы едете в метро, то вы видите лица всех пассажиров (потому что это важный для социального существа объект), но _разглядываете_ в первую очередь лица привлекательных для вас пассажиров интересующего вас пола(ов). Если в это время незаметно заменить людей другими людьми или вообще похожими по светоцветовому контрасту манекенами, а тех что в зоне периферического зрения - даже вырезанными картонками - вы не заметите разницы.
И наоборот, объект, который привлек ваше внимание, изучается пристально: его форма - с помощью светотеневого распределения, контуров и характерных линий; вес и инерция - по тому, как он двигается; тактильные свойства - по типу отражения поверхности; и т.д., и т.п. При этом вся полученная информация выстраивается в консолидированную (цельную) предсказательную модель для планирования возможностей будущего взаимодействия.
...мужайтесь, мы уже близко к главной идее. Она очень проста: рисованное изображение это зрительная иллюзия. Буквально.
Поэтому оно обладает двумя важными свойствами зрительной иллюзии: информационной ограниченностью и опорой на представления "здравого смысла". Особенно в случае анимационного изображения, т.к. там вообще из-за экономии ресурсов эффект объема изображения принято передавать только его формой (контуром) и характерными линиями. Но если эта несуществующая форма достаточно четко следует собственной внутренней логике, мы видим движущийся _объемный_ объект, а не несколько линий. И да, нет подстраховывающей форму светотени, текстур, бликов и т.д., и если аниматор "потерял" форму объекта - он ее потерял.
Из этого происходит два важных следствия: во-первых, изображаемые объекты относительно быстро могут переходить из состояния объемных форм в плоские пятна - при это сохраняя консистентность (т.е. когда мы видим smear или multiimage это не воспринимается как разрыв в существовании объекта, это скорее его временный переход в другое "агрегатное состояние"); во-вторых, если удалось сохранить внимание наблюдателя и он не заскучал, а заинтересованно следит за приключением двух линий - изменение, происходящее с этими линиями воспринимается быстрее (потому-что воспринимать больше нечего) и сильнее (потому что относительный вес производимых изменений выше). Это означает что монтировать сцены можно быстрее (https://www.youtube.com/watch?v=oz49vQwSoTE#t=300 ), а эмоциональное воздействие может быть мощнее (субъективная оценка автора).
и представьте, что бы вы ощутили, если бы это было снято "вживую". Вряд ли то-же самое, потому что фотоизображение более "вязкое" и "плотное", оно обладает информационной избыточностью (у объектов есть и контуры, и светотень и текстура, и все-все-все), так что для их восприятия нужно прикладывать больше усилий и тратить больше времени.
Это не означает что одно лучше другого, рисованное > фото, они просто _разные_, с разными выразительными средствами и приемами.
https://pr41s3m3.livejournal.com/1319.html
представлений о том, КАК человек рисует. Затык произошел из-за того, что я _додумал_ свое представлении об изученности проблемы : действительно, вот с одной стороны когнитивисты занимаются чем-то вроде этого, с другой стороны копают социологи повседневности - и вроде как интуитивно понятно, где это сходится и где искать ответы... Неа. (или я не умею искать информацию - в чем я пока сомневаюсь)
... представитили разных научных направлений относятся к изучению рисования (на примере картинки с совой) так:
- когнитивные психологи и нейрофизиологи усердно изучают первый рисунок, с двумя кружочками. Им "всепанятна", рисование - это процесс размещения на листе линий правильных очертаний с правильным взаимным расположением. Для меня это настолько же очевидно и убедительно, как и то, что процесс формулирования математической теоремы - это просто правильное последовательное сложение и умножение.
- социологи усердно изучают нарисованных сов и анализируют, почему "на самом деле" они получились
так, а не иначе. Очень убедительно анализируют, особенно если читатель сам не знаком эмм... с живописью, например. Потому что иначе становится очевидно, что бедную итоговую сову натягивают на глобус той конфигурации, которая удобна исследователю. Тест: посмотрите на цитату Н. Лумана [https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/29/1211823269/6_3_8.pdf] "Например, можно восторгаться китайской живописью, элегантностью рисунка и растворением очертаний в облаках и тумане. Но можно также установить, что облака на картинах всегда бывают помещены там, где требуется скрыть, что китайцы не владеют центральной перспективой", и подумайте - вас ничего не беспокоит?
https://pr41s3m3.livejournal.com/877.html
Включается северное сияние, квадраты экрана почти пусты:
Гугл не готов считать расстояние от Княжпогоста до Воркуты –
Всей силой спутникового зрения в лесах отслеживая нить,
Он единицу измерения здесь не берется определить.
Конечно, покуда скользит оврагами, кто видит – выдаст, кто слышал – съест,
Не стоит чуду враждебной магии влетать в подробности этих мест,
Чем измеряли, не зная роздыху, какою рифмой мороз горчит,
Вторую Речку найдет по воздуху, о прочих частностях – промолчит,
Не то совместится – сведет вселенные, вдохнет пермской прерывистый дым…
И чаща будет шуршать антеннами над мелким холмиком меловым.
https://el-d.livejournal.com/181220.html
В долгосрочной перспективе эта история привила мне вкус к научным исследованиям. Перейдя в колледж, я стал заниматься ещё усерднее, как никогда раньше. В итоге я стал профессиональным учёным, и никто, абсолютно никто не ожидал от меня ничего подобного. В школе я учился хорошо, но карьера учёного представлялась не более вероятной, чем карьера артиста московского балета.
Я уверен, что если б не гепатит, ничего этого бы не произошло. Не могу передать, как я счастлив, что заболел тогда. Да, порою зло обращается во благо.
При этом я категорически не согласен с идеей, что данный принцип носит универсальный характер и страдания приносят благо всегда. Реальность такова, что большинство страданий беспросветны, бесполезны для души и тела и ведут не к положительному, а к скорбному и разрушительному финалу.
Говорят, «что не убивает нас, то делает нас сильнее» – я в это не верю. Был бы рад согласиться, но ведь это в самом деле не так. Чаще то, что не убивает тебя, делает тебя инвалидом, навсегда меняет в худшую сторону, пожизненно разрушает психическое и физическое здоровье. По-моему, нельзя относиться к страданию легкомысленно, будь оно твоё или чужое.
И для меня абсолютно неприемлема идея, что чужое страдание должно помочь нам.
https://anchoret.livejournal.com/490051.html
Битов в русской литературе был таким цадиком, скрытым святым. Вроде бы и никто уже о нём не помнил, вроде бы в литературном пространстве он не присутствовал никак, а уж вне этого узкого пространства о нём мало кто слышал, но вот, оказывается, для очень многих людей, связанных с литературой, он был масштабной, знаковой фигурой.
https://olnigami.livejournal.com/333195.html
До Самары ехать было четырнадцать часов, поезд приезжал около десяти, и пейзажи за окном мелькали довольно непривычные - ровный светлый горизонт с редкими, довольно яркими невысокими домиками, после - какие-то бесконечные белые, чистые, точно изо льда, девятиэтажки.
Вокзал в этом прекрасном городе, весь зеленостеклянный, как в Токио, торчащий в небо остриями крыш. Япония действительно началась прямо на перроне - мои визовые устроили полноценное ???, и явились за начальством на станцию - а я уж предвкушал, как влезу в городской привокзальный автобус... но нет, мы поехали всей тусовкой сперва завтракать - давно я не ел таких отличных гречишных вафель! - а после в офис.
...Самара - немножно Татуин
https://ikadell.livejournal.com/513761.html
Оригинал и комментарии
Запад им поможет от vls-777
Европейский парламент предполагает увеличить финансовую помощь правозащитникам и блоггерам в России [..]
PS А вот и западная инструкция как обойти ограничения деятельности иностранных агентов в России [..]
Оригинал и комментарии
GEM. Личные впечатления от Великого музея в Гизе. от victorsolkin
Недавно по специальному приглашению Министра по делам древностей Египта посетил с коллегами строящийся близ пирамид Гизы Великий египетский музей.
Впечатления просто невероятные. Грандиозное здание, которое по ирландскому проекту (один из 1557 проектов, поданных на специальный архитектурный конкурс в 2002 году из 82 стран) строят в едином подряде бельгийцы и египтяне. Сложнейшие инженерные решения и, что особенно важно, несущие сверхпрочные конструкции выполнены в Бельгии. Комплекс, расположенный на территории 50 га, станет самым большим и, скорее всего самым дорогим музеем в мире. Его нынешняя стоимость – $ 1 млрд. 200 млн. В атриуме музея, который почти готов – работы ведутся и днем и ночью, – стоит великолепный колосс Рамсеса Великого найденный в XIX столетии в Мемфисе, на территории храма бога Птаха. Статуя долго стояла в Каире на привокзальной площади, несколько лет тому назад была отреставрирована и в 2006 году с триумфом перевезена в Гизу, в новый музей. Перед музеем высажен уникальный сад из финиковых пальм, который позже будет дополнен другими растениями, ассоциирующимися с долиной Нила.
Музей откроется в 2020 году. Сначала откроют только залы, посвященные сокровищам гробницы Тутанхамона. Впервые в истории будут выставлены все 5124 памятника найденные Говардом Картером в знаменитой гробнице. Позже откроется остальное пространство музея и экспозиция, в которой будет более 50000 памятников. Из атриума откроется вид на грандиозную «Великую лестницу», где посетители будут подниматься среди подлинных памятников, размещенных в хронологическом порядке – от глубокой архаики и вплоть до греко-римского Египта.
Сейчас в комплексе музея работают 17 реставрационных лабораторий, каждая – со своей специализацией. В них готовят к экспонированию как вещи, которые постепенно перевозят из старого Египетского музея на площади Тахрир, так и тысячи памятников, перевезенных в хранилища Великого музея из региональных археологических хранений.
Нам с коллегами посчастливилось посмотреть без стекла витрин многие вещи из гробницы Тутанхамона – от царских церемониальных лож, колесниц, опахал и амулетов, вплоть до льняного нижнего белья. Также нам показали многие бесценные, пока неопубликованные сокровища из гробниц царей, цариц и вельмож III-II тыс. до н.э. Сразу же скажу: благодаря японской корпорации JICA все реставрационные работы ведутся на высочайшем уровне. В музее работают специально подготовленные молодые египетские специалисты самого высокого уровня, люди, к тому же, невероятно увлеченные, горящие своим делом, что невероятно радует.
Ввиду того, что я давно дружу с руководством музея, в качестве абсолютного исключения нам разрешили сделать несколько фотографий, которыми проиллюстрирован этот пост. Открытие музея в 2020 году будет беспрецедентной сенсацией!
© текст, фото - Виктор Солкин
Оригинал и комментарии
Фондовый рынок при Обаме и Трампе от ksonin
Конечно, конечно, Обама унаследовал фондовый рынок в очень низкой точке, а рост - вещь относительная. И всё-таки люди, которым нравится Трамп, потому что от него большая польза для фондового рынка - очень смешные.
Оригинал и комментарии
Помни Бекетова от vls-777
Он был тайным советником и знал как вытеснять
PS Интересно, Харківський нацуніверситет еще проводит Бекетовские чтения?
Оригинал и комментарии
от sergepolar
Оригинал и комментарии
Психологические тесты™ – чепуха от vls-777
Не исключение и 'тест Ахматовой', столь любимый тихими застенчивыми интеллигентами
Оригинал и комментарии
Если завтра война © от vls-777
В Верховну Раду України внесен проект постановления об объявлении войны России и разрыве дипломатических отношений [..]
PS И на выборы президента не нужно будет тратится
Оригинал и комментарии
Лекция Светланы Бурлак от macroevolution
Лекция Светланы Бурлак "Происхождение языка: новые успехи"
15 декабря в 18:00
АРХЭ, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29/7 строение 1 (ИФТИС МПГУ)
Подробности
This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/264941.html. Please comment there using OpenID.
15 декабря в 18:00
АРХЭ, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29/7 строение 1 (ИФТИС МПГУ)
Подробности
This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/264941.html. Please comment there using OpenID.
Оригинал и комментарии
Дрозофилы учатся друг у друга и хранят культурные традиции от macroevolution
Культурными традициями называют выученные особенности поведения, устойчиво сохраняющиеся в популяции благодаря тому, что одни особи копируют поведение других. Культурные традиции широко распространены у млекопитающих и птиц, но по другим животным таких данных пока немного. Эксперименты на дрозофилах показали, что у плодовых мушек тоже могут формироваться культурные традиции, связанные с половыми предпочтениями самок. Мухи запоминают, с какими самцами спариваются другие самки, и в дальнейшем выбирают таких же самцов. В итоге в популяции может сложиться традиция предпочтения самцов с определенными признаками. Устойчивость традиции поддерживается благодаря конформизму — склонности мух копировать поведение большинства, даже если численное превосходство большинства над меньшинством невелико. Открытие заставляет по-новому взглянуть на механизмы полового отбора у беспозвоночных.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/264628.html. Please comment there using OpenID.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
Оригинал и комментарии
Тутанхамон после Картера. Послесловие от victorsolkin
Какие вещи из гробницы Тутанхамона оставил себе Говард Картер? Откуда взял средства на раскопки в Египте граф Карнарвон? Что связывает с древностью нынешние интерьеры замка Хайклер? Какова была юность Говарда Картера? Что стало с вещами Тутанхамона в XXI веке?
Обо всем этом - в тексте моего послесловия к замечательной книге Николаса Ривза "Тутанхамон. Царь. Гробница. Сокровища фараона", выпущенной в этом году Сергеем Куприяновым.
Текст, к сожалению, велик для поста в ЖЖ и поэтому доступен по прямой ссылке на сайте книги: http://goldentomb.com/posleslovie
На складе осталось меньше пятой части тиража, так что стоит поспешить. Книгу можно купить в Москве - в Библиотеке им. М.А. Волошина, в Санкт-Петербурге - в Петропавловской крепости в кассах выставки "Загадка Тутанхамона". Доставка в регионы: infomaat@gmail.com.
В магазинах ее нет и не будет.
Оригинал и комментарии
Утро 1 декабря от posic
На улицах Праги лежит немного снега, выпавшего ночью. Прогноз погоды обещает потепление и дождь.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: