ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Мысленный эксперимент с вивисекцией участвующих от ivanov-petrov
Давайте проведем мысленный эксперимент. Это такая штука, делал ее Галилей, Ньютон, Эйнштейн и вообще дело вроде бы почтенное. Но должен предупредить - не все знают свойства. Любой мысленный эксперимерт в качестве результата показывает, что получилось с тем, о чем мыслят, и кто такой мыслящий. В разной степени, то и сё, а только без этого никак. Поэтому участвующих надо предупреждать, что делать мысленный эксперимент и в нем участвовать - одно и то же.
Так вот, мысленный эксперимент. Известно, что когда-то началось Новое время. Допустим, оно началось в середине XV века, удобная дата - 1453 год. Сами понимаете, в прошлом остались Древняя Греция и Египет, Рим и Средние века, а началось всякое там... продолжилось Возрождение, началось Просвещение, прошла Реформация, появились естественные науки - впервые в мире, между прочим, потом грянула Революция, возник капитализм, потом пошли индустриальные революции, техника стала технологией и пошли уже знакомые нам времена.
Так вот, давайте допустим, что Новое время и дух этого времени - это в самом деле такой вот владыка нашего времени, который пришел к власти в середине XV века. Знаете, как это мыслили в древности - божества, как бы планеты, кругом ходят и принимают власть над эпохами, и тут этакое божество приняло власть над временем, то есть и над человеческой историей, и делает её, куда-то ведёт. Вот подошло к ХХ веку, и сильно что-то так как бы и не пошло, мудрёно стало, какое-то противостояние, тут опять Революции и Война, а потом снова технологии и деньги.
А эксперимент в том, что мы видим работу этого существа. Оно же как-то там направляет нашу историю, устремляет её. Работает, понятно, не только оно - каждый из нас что-то лепит, объективные законы тоже так не сидят. Но это как кирпичи и каменщики. Законы - кирпичи, люди - каменщики. А архитектор имеет планы и чего-то хочет.
То есть примерно с этого времени стало возникать нечто новое, чего до того не было. И не сразу все в одном году возникло, а сначала одно, потом другое, и частично это даже и взаимосвязано. Мы в этом живем, на себе ощущаем и, по идее, можем иметь суждение.
Вот, допустим, существует этакий архитектор по имени господин Новое время. Мы уже довольно давно видим его работу, участвуем в ней. Как думаете, чего же он хочет, что он делает?
(c) 
zh3l
Так вот, мысленный эксперимент. Известно, что когда-то началось Новое время. Допустим, оно началось в середине XV века, удобная дата - 1453 год. Сами понимаете, в прошлом остались Древняя Греция и Египет, Рим и Средние века, а началось всякое там... продолжилось Возрождение, началось Просвещение, прошла Реформация, появились естественные науки - впервые в мире, между прочим, потом грянула Революция, возник капитализм, потом пошли индустриальные революции, техника стала технологией и пошли уже знакомые нам времена.
Так вот, давайте допустим, что Новое время и дух этого времени - это в самом деле такой вот владыка нашего времени, который пришел к власти в середине XV века. Знаете, как это мыслили в древности - божества, как бы планеты, кругом ходят и принимают власть над эпохами, и тут этакое божество приняло власть над временем, то есть и над человеческой историей, и делает её, куда-то ведёт. Вот подошло к ХХ веку, и сильно что-то так как бы и не пошло, мудрёно стало, какое-то противостояние, тут опять Революции и Война, а потом снова технологии и деньги.
А эксперимент в том, что мы видим работу этого существа. Оно же как-то там направляет нашу историю, устремляет её. Работает, понятно, не только оно - каждый из нас что-то лепит, объективные законы тоже так не сидят. Но это как кирпичи и каменщики. Законы - кирпичи, люди - каменщики. А архитектор имеет планы и чего-то хочет.
То есть примерно с этого времени стало возникать нечто новое, чего до того не было. И не сразу все в одном году возникло, а сначала одно, потом другое, и частично это даже и взаимосвязано. Мы в этом живем, на себе ощущаем и, по идее, можем иметь суждение.
Вот, допустим, существует этакий архитектор по имени господин Новое время. Мы уже довольно давно видим его работу, участвуем в ней. Как думаете, чего же он хочет, что он делает?
(c) zh3lОригинал и комментарии
Сословия в Европе, конспирологические объяснения от ivanov-petrov
Я тут как-то спросил, какие есть неконспирологические объяснения появления мигрантов в Европе. А теперь хочу услышать, какие есть конспирологические.
Наверное, многие не уверены в атрибуции своих взглядов - кто его знает, что я посчитаю тем или тем. Поэтому для ясности. Обычно выговаривают две причины активного приема мигрантов в больших количествах. Первая причина - это экономически выгодно, это работники на тех местах, на которых сами европейцы работать не хотят. (На это есть возражения - доля мигрантов, которые работают вменяемым образом, очень невелика и все падает - но это уже возражение, а я привел объяснение. Оно такое: это работники, их выгодно иметь). Вторая причина - все европейцы вообще и их правительства в особенности пронизаны гуманизмом и этическими импульсами, состраданием к человеку. И они не посылают туда (типа - в африку) свою помощь, а принимают у себя разных обездоленных и делятся с ними своим достатком и общественным устройством. Это чистый альтруизм и явленный пример этического поведения.
Эти причины - основные, прочие как причины нехороши. Например, говорится, что это как в Риме, это падение цивилизации. Тут подразумевается, что европейцы не способны отличить добро для себя от зла, пронизаны самоубийственными импульсами и спешат погибнуть во славу аналогий исторического процесса, чтобы как Рим.
Так вот, я хотел бы услышать, какие еще у вас есть объяснения, кроме эти - эти ясны. А еще есть? Конспирологические, тайные лажные и прочие принимаются. Мне интересно, какие причины тут могут быть придуманы.
(c) zh3l
Мне, кстати, рассказали прекрасную конспирологию , интересную своей простотой и необходимостью, учетом самопроизвольной социальной механики. Я это дополнил и развил - собственно, мне сказали одно предложение, прочее - дополнение. Итак, как выглядит причина широкого приема мигрантов. "Определенные круги", некие вменяемые люди, владеют навыками долгосрочного планирования и возможностями проведения планов и создают неразрешимую проблему. Всё, что говорится о трудностях для Европы, заранее (им) понятно и именно поэтому и делается - чтобы возникла неразрешимая проблема, которую население терпеть не согласно. Не помогут ни экономические надежды, ни гуманные ожидания. А зачем это сделано, зачем создавать в своей стране неразрешимую проблему?
Чтобы создать заранее предвиденную логику решения. Неразрешимые проблемы - это крайне важный политический ресурс, заложить в будущее неразрешимую проблему - это эдак 90% победы. После того, как такая проблема создана, ничего уже делать не надо - отыщутся самопроизвольно, без всякой подначки силы, которые предложат горькое, но необходимое лекарство. Будет предложено ввести социальную стратификацию, создать сословия и ограничить в правах мигрантов. Нынешние убеждения масс и политический курс этого сделать не позволяют, нужна проблема, которая бы вынудила это сделать. Это можно облечь в гуманистическую риторику. Например: можно видеть, приезжие не справляются с самообеспечением, они вынуждены жить в чужой стране и с трудом приноравливаются к европейским цивилизационным нормам, поэтому они будут получать фиксированный доход от государства, который позволит им не работать, если нет желания, и получат некоторые небольшие ограничения гражданских прав, просто чтобы не создавать очередей и не вынуждать их делать то, к чему не способны. И там будет нюанс - вместе с этой необходимой мерой, которую принять придется, хотя нехотя, с извинениями и прочими риторическими средствами, сделан будет еще один логичный шаг. Раз уж будет выделен слой низших, не вполне полноправных граждан/насельников, то будет также выделен и небольшой, совсем маленький верхний слой, более полноправных граждан, особенно хорошо себя зарекомендовавших. Их будет совсем немного, так что даже и говорить не о чем, просто выдающиеся люди, которые приносят так много пользы сообществу, естественно для них создать некоторые расширенные права, оформленные как обязанности. Все это произойдет само, надо просто создать проблему.
Как именно сделать так, чтобы европейцы согласились на наследственное социальное неравенство? При наличии неразрешимой проблемы это - дело техники. Я не знаю, как будет задан вопрос для европейцев, зато могу для примера сказать, как надо спросить жителей России. Итак, при какой формулировке вопроса жители России в подавляющем большинстве согласятся на введение наследственного социального неравенства. Если спросить прямо, согласны ли вы на введение наследственного неравенства, - ответят "нет". Спросить следует так: Согласны ли вы, чтобы школы поделили на два типа. Один тип школ будет совершенно бесплатным, там не будут детей заставлять учить ненужные им знания, не будут перегружать занятиями, очень большое внимание будет уделено здоровью, а занятия будут посильны, легки. И другой тип школ - там будет очень высокая плата за обучение, там будут давать очень много трудных предметов, например, будет несколько языков, серьезная математика. Из такой школы можно вылететь за неуспеваемость, спрашивать будут строго, нагрузки на детей будут большие. Вы согласны? Большинство ответит "да, давайте введем такое разделение". Насчет наследственного характера этого неравенства - легко понять, что это самозакрепляющееся в обществе деление, окончившие "легкую" школу никогда не найдут денег и мотивации на трудную школу для своих детей, а окончившие трудную школу по большей части постараются чтобы их дети попали в такую же трудную школу.
Как поставить вопрос для европейцев - я не знаю, но это дело техническое. Если сделать так, чтобы общество желало разделиться, остается подыскать формулировку, не вызывающую протеста. В указанном выше варианте в Европе получается нижний слой, объемом примерно процентов 20, скажем, или 30 - это недавние мигранты, далее слой объемом процентов 60-70, это бывшее "основное население", и очень небольшой слой, процентов от 1 до 5 - высший слой, выданный за особенные заслуги. Общество с тремя сословиями, легко и изящно. Так будет сначала, уже через 1-2 поколения ситуация изменится - нижний слой будет расти в числе, он быстро размножается, и вскоре будет уже ближе к 50 процентам, средний слой соответственно несколько сузится, а высший примерно так и останется, разве что немного располнеет.
Мне нравится изящество предложенного решения - минимализм нарочитых действий. Все всё сделают сами. Впрочем... Я хотел услышать, какие вам встречались хитрые и не очень причины происходящего.
Наверное, многие не уверены в атрибуции своих взглядов - кто его знает, что я посчитаю тем или тем. Поэтому для ясности. Обычно выговаривают две причины активного приема мигрантов в больших количествах. Первая причина - это экономически выгодно, это работники на тех местах, на которых сами европейцы работать не хотят. (На это есть возражения - доля мигрантов, которые работают вменяемым образом, очень невелика и все падает - но это уже возражение, а я привел объяснение. Оно такое: это работники, их выгодно иметь). Вторая причина - все европейцы вообще и их правительства в особенности пронизаны гуманизмом и этическими импульсами, состраданием к человеку. И они не посылают туда (типа - в африку) свою помощь, а принимают у себя разных обездоленных и делятся с ними своим достатком и общественным устройством. Это чистый альтруизм и явленный пример этического поведения.
Эти причины - основные, прочие как причины нехороши. Например, говорится, что это как в Риме, это падение цивилизации. Тут подразумевается, что европейцы не способны отличить добро для себя от зла, пронизаны самоубийственными импульсами и спешат погибнуть во славу аналогий исторического процесса, чтобы как Рим.
Так вот, я хотел бы услышать, какие еще у вас есть объяснения, кроме эти - эти ясны. А еще есть? Конспирологические, тайные лажные и прочие принимаются. Мне интересно, какие причины тут могут быть придуманы.
(c) zh3lМне, кстати, рассказали прекрасную конспирологию , интересную своей простотой и необходимостью, учетом самопроизвольной социальной механики. Я это дополнил и развил - собственно, мне сказали одно предложение, прочее - дополнение. Итак, как выглядит причина широкого приема мигрантов. "Определенные круги", некие вменяемые люди, владеют навыками долгосрочного планирования и возможностями проведения планов и создают неразрешимую проблему. Всё, что говорится о трудностях для Европы, заранее (им) понятно и именно поэтому и делается - чтобы возникла неразрешимая проблема, которую население терпеть не согласно. Не помогут ни экономические надежды, ни гуманные ожидания. А зачем это сделано, зачем создавать в своей стране неразрешимую проблему?
Чтобы создать заранее предвиденную логику решения. Неразрешимые проблемы - это крайне важный политический ресурс, заложить в будущее неразрешимую проблему - это эдак 90% победы. После того, как такая проблема создана, ничего уже делать не надо - отыщутся самопроизвольно, без всякой подначки силы, которые предложат горькое, но необходимое лекарство. Будет предложено ввести социальную стратификацию, создать сословия и ограничить в правах мигрантов. Нынешние убеждения масс и политический курс этого сделать не позволяют, нужна проблема, которая бы вынудила это сделать. Это можно облечь в гуманистическую риторику. Например: можно видеть, приезжие не справляются с самообеспечением, они вынуждены жить в чужой стране и с трудом приноравливаются к европейским цивилизационным нормам, поэтому они будут получать фиксированный доход от государства, который позволит им не работать, если нет желания, и получат некоторые небольшие ограничения гражданских прав, просто чтобы не создавать очередей и не вынуждать их делать то, к чему не способны. И там будет нюанс - вместе с этой необходимой мерой, которую принять придется, хотя нехотя, с извинениями и прочими риторическими средствами, сделан будет еще один логичный шаг. Раз уж будет выделен слой низших, не вполне полноправных граждан/насельников, то будет также выделен и небольшой, совсем маленький верхний слой, более полноправных граждан, особенно хорошо себя зарекомендовавших. Их будет совсем немного, так что даже и говорить не о чем, просто выдающиеся люди, которые приносят так много пользы сообществу, естественно для них создать некоторые расширенные права, оформленные как обязанности. Все это произойдет само, надо просто создать проблему.
Как именно сделать так, чтобы европейцы согласились на наследственное социальное неравенство? При наличии неразрешимой проблемы это - дело техники. Я не знаю, как будет задан вопрос для европейцев, зато могу для примера сказать, как надо спросить жителей России. Итак, при какой формулировке вопроса жители России в подавляющем большинстве согласятся на введение наследственного социального неравенства. Если спросить прямо, согласны ли вы на введение наследственного неравенства, - ответят "нет". Спросить следует так: Согласны ли вы, чтобы школы поделили на два типа. Один тип школ будет совершенно бесплатным, там не будут детей заставлять учить ненужные им знания, не будут перегружать занятиями, очень большое внимание будет уделено здоровью, а занятия будут посильны, легки. И другой тип школ - там будет очень высокая плата за обучение, там будут давать очень много трудных предметов, например, будет несколько языков, серьезная математика. Из такой школы можно вылететь за неуспеваемость, спрашивать будут строго, нагрузки на детей будут большие. Вы согласны? Большинство ответит "да, давайте введем такое разделение". Насчет наследственного характера этого неравенства - легко понять, что это самозакрепляющееся в обществе деление, окончившие "легкую" школу никогда не найдут денег и мотивации на трудную школу для своих детей, а окончившие трудную школу по большей части постараются чтобы их дети попали в такую же трудную школу.
Как поставить вопрос для европейцев - я не знаю, но это дело техническое. Если сделать так, чтобы общество желало разделиться, остается подыскать формулировку, не вызывающую протеста. В указанном выше варианте в Европе получается нижний слой, объемом примерно процентов 20, скажем, или 30 - это недавние мигранты, далее слой объемом процентов 60-70, это бывшее "основное население", и очень небольшой слой, процентов от 1 до 5 - высший слой, выданный за особенные заслуги. Общество с тремя сословиями, легко и изящно. Так будет сначала, уже через 1-2 поколения ситуация изменится - нижний слой будет расти в числе, он быстро размножается, и вскоре будет уже ближе к 50 процентам, средний слой соответственно несколько сузится, а высший примерно так и останется, разве что немного располнеет.
Мне нравится изящество предложенного решения - минимализм нарочитых действий. Все всё сделают сами. Впрочем... Я хотел услышать, какие вам встречались хитрые и не очень причины происходящего.
Оригинал и комментарии
К разговорам о конце вечноцветущего знания от ivanov-petrov
Когда заходит речь о "конце науки" или "что-то у нас совсем нет великих открытий", возникает такая картина. Более общий взгляд указывает на совсем уж глобальные события - типа "последним великим достижением были компьютеры, больше из мешка ничего не вываливается". Тут речь не о науке, а об изменяющих привычную жизнь технических внедрениях. И на это закономерно отвечают: смартфон. А если речь именно о науке, приходится обращаться к частностям, неведомым непрофессионалам, и специалисты делятся: было недавно такое-то свершение, такое-то открытие. О нем не слышали, но, по мнению специалистов, такую-то область оно перевернуло. Нет конца науке.
Это о всей науке. С конкретными науками не так, но и о том, что какая-то конкретная наука кончается, узнать ничего невозможно. Не принято в нашей цивилизации говорить, что какая-то наука скончалась или плохо себя чувствуют. Они цветут и цветут, а потом о них как-то подзабывают, а потом вдруг их обнаруживают в списке: давнопрошедшие заблуждения. Как астрология-френология. Хотя вот нейробиологи пишут, что неофренология вполне валидна, отличается от старой методами и претендует на статистическую значимость выводов, не на "буквальную"; зато, говорят, работает. Так что даже оказавшись в списке заблуждений, наука не безнадежна. Глядишь, еще отомрет.
Но есть еще один тип ситуаций. Когда... Типа, летает, но низенько-низенько. Не то чтобы умирает, но увядает, к науке этой пропадает интерес, она считается отсталой, стремительно падает актулаьность и доля публикаций, число исследователей, получаютися научные задворки, от которых никто ничего не ждет. Хороший пример - наука морфология на протяжении второй половины ХХ в. Морфологи в каждой публикации жаловались, что падает инетрес к морфологии. Доказывали важность своей дисицплины, и все равно было известно, что там "скучно". Это со стороны так, ясно, что сами морфологи полагали нечто иное. Сейчас это победительница морфологии - физиология. В ХХ в. она наслаждалась вниманием, была передовой и экспериментальной. Но с расцветом молекулярных исследований полиняла, пожухла, отошла в тень, скорость исследований замедлилась, в этой области работников стало меньше, результаты реже, если не удается перевести исследование на молекулярку - всё тормозит и останавливается. Так что временные победители быстро оказываются маргиналами.
Начало ХХ века как раз было временем, когда многие науки рождались, а многие увядали. При написании истории биологии ХХ века приходится проходить некоторый участок дважды. Сначала рассказываешь об исследованиях, которые шли в XIX в. Они шли и шли, и потихоньку продолжадись и в ХХ. Научные программы дейстоввали, были последователи прежних ученых, работали те же журналы, и потому что делалось в 1880х и 1890х, делалось и в 10-х. А потом приходится тот же период рассказывать опять - потому что возникшее в 1900м году бурно разивалось, перетягивая интерес, и это совсем другая история.
То есть определенный круг наук (временно?) увядает и тормозится в развитии, а новые науки возникают и колосятся. И в этой связи интересно, что дальше происходит. Дальше там сюжет отставания. Если смотреть на современные науки и пытаться прикинуть, находятся ли они на острие современности или как-то остают, получится такая картина. Науки, возникшие в самом начале ХХ в., молодые, очень недавно появившиеся науки - они сейчас самые передовые, вытеснившие других, старых, с этими недавними науками (вроде триждырожденной генетики - хромосомно, популятивно и молекулярно) связываются самые смелые надежды и открытия. А науки старые, которые возникли очень давно, - отстают. Трудно оценить, в каком они "году" остановились. Но если примерно, по времени последних крупных, меняющих лицо науки событий - кто когда, кто в 80-х годах ХХ в., кто в 90-х. Они продолжают жить, но чего-то крупного в них не происходит и никем не ожидается. Рутинная работа. Иные даже, кажется, в 70-х остановились.
Есть еще группа дисциплин, по устройству старых, а технически молодых. Это касается объектов вполне классических, которые тем не менее по разным причинам трудно изучать старыми методами, а новые как раз подходят. Тогда стадия бурного роста связана с техническим прогрессом, например, с прогрессом микроскопии, и появляется новый вал открытий. По сути, эти открытия технологические, в самой этой науке ничего особенного не происходит, она просто наполняется фактами, добытыми техникой. Но тем не менее эти результаты ведь к данной науке относятся, за ней записаны, так что у нее отмечается рост и она находится на современном уровне. Такое соотношение между "микробиологией" - вирусологией, бактериологией - и макрозоологией, то есть териологией, ихтиологией, герпетологией и пр. Науки вроде одного ряда, выделены группы живых существ, они их изучают, но старые группы с макрообъектами, как кажется, не сильно революционно развиваются, а новые науки микрообъектов вроде вирусологии - очень быстро.
То есть возникшие в ХХ в. генетика и иже с ней, а также вирусология и пр., новые предметные науки, развиваются быстро и на самом современном уровне находятся. Старые предметные науки (териология, энтомология и пр.) - сильно отстают. Прежние аспектные дисциплины - экология, биогеография, физиология и пр. - отстают, а новые - типа биоинформатики - развиваются крайне быстро.
Получается общая картина такая. О смерти наук говорить не удается, нет таких. Но есть науки, быстро снижающие скорость развития, и есть - в стадии взрывного роста. Когда в науке очень быстро увеличивается число исследователей, быстро растет вал публикаций, старыми считаются работы двухгодичной давности, используются технологии очень современного уровня - это одно дело. А когда в публикациях спокойно ссылаются как на передний край на работы 70-х и 80-х годов, число работ не так велико, свежими считаются работы еще 1994 года, работников немного - это другое дело.
К сожалению, это рассматривается обычно только количественно. Мол, некоторые доблестные отряды ученых отстают, надо кинуть лозунг, повысить актуальность, увеличить численность и цитируемость... Что-то такое. Редко описывается в структурном плане. Это же изменение лица "большой" биологии. Можно вспомнить, что в ней есть даже реликты - до сих пор в любом справочнике напишут, что есть науки зоология и ботаника. Но если разобрать зоологию на части (териология, орнитология, герпетология... и далее везде), то там практически ничего не останется, хотя в справочниках эта наука считается существующей, а не просто общим названием группы наук. Тогда ее называют "общей зоологией", например, и авторы мучаются, пытаясь придумать, что там рассказывать - забивают этот кусок курса начатками морфологии, систематики и эволюции. А короче сказать, что такая наука прежде была, но давно закончилась, умерла - из-за специализации знания прежние "зоология" и "ботаника" исчезли. И постепенно меняется лицо "большой" науки, недавно возникшие области наливаются десятками новых направлений специализации. Сейчас заканчивается молекулярная биология - как когда-то исчезла экспериментальная биология, как исчезли зоология и ботаника. А на этом месте - десятки иных наук, новых специализаций. Но вот то, что они развиваются с принципиально разной скоростью - это важно. Есть - но это совсем, совсем в далеких краях - даже и такие науки, где столетней давности публикация - самая свежая по избранному предмету. То есть наука может лихорадочно расти (когда устарели данные двухлетней давности) и стагнировать, развиваться очень медленно - когда свежие данные вековой давности. Все это существует одновременно, и можно погрузиться в науку, живущую в медленном времени, и можно заглянуть в ту, которая на глазах, прямо в поутру приходящей статье bioRxiv, - меняется.
В такой ситуации, когда все это маскируется разговорами о всеобщем росте, непрерывном развитии и ускорении окупаемости - понять что-либо трудно. Со стороны кажется, что все неуклонно прогрессируют, на деле это просто мода - в науке царит мода на прогресс и типичная риторика - прогрессистская, так что все новости - от физики до филологии - описываются одним языком. А интересно было б снять это риторическое покрывало (которое ткут как журналисты, так и сами ученые, и эту идеологию им не очень и навязывают, они и сами так думают) и посмотреть, как выглядят эти направления науки. Кто-то (не будем называть имен и показывать пальцем, зачем обижать) медленно движется, едва на несколько статей за век, так что идут десятилетия, а практически ничего не меняется, а в другой области всхлипнуть некогда, как все меняется. Может быть, если так посмотреть, окажется, что у нас просто рядом машина времени, и когда одна область знания недалеко еще ушла от XVIII в., другая уже... ну, в общем, ей все по пояс будут. Время как мера изменчивости: медленно (быстро) меняющиеся живут в другом времени, и они действительно отрываются от якобы современников. Как может последняя публикация, живущая неделю в своей свежести, относиться к той, что тоже самая свежая - сделана в, скажем, 1907 г. Какой это фронт знания? Они вообще на разных языках говорят.
Совсем коротко: (по области биологического знания) сейчас в самом быстром расцвете науки, возникшие в начале или середине ХХ в. (так мне кажется). А науки, возникшие в XVIII-XIX вв., - в медленной стагнации (это если не читывать те, которым нужны современные технологии только чтобы работать с объектами). Лицо науки меняет выражение, области знания, прежде значительные, уходят в тень, их вопросы забываются, они вроде и есть, но они уже в прошлом, хоть и живы; и появляется под старым названием "биологии" довольно новое образование.
Это о всей науке. С конкретными науками не так, но и о том, что какая-то конкретная наука кончается, узнать ничего невозможно. Не принято в нашей цивилизации говорить, что какая-то наука скончалась или плохо себя чувствуют. Они цветут и цветут, а потом о них как-то подзабывают, а потом вдруг их обнаруживают в списке: давнопрошедшие заблуждения. Как астрология-френология. Хотя вот нейробиологи пишут, что неофренология вполне валидна, отличается от старой методами и претендует на статистическую значимость выводов, не на "буквальную"; зато, говорят, работает. Так что даже оказавшись в списке заблуждений, наука не безнадежна. Глядишь, еще отомрет.
Но есть еще один тип ситуаций. Когда... Типа, летает, но низенько-низенько. Не то чтобы умирает, но увядает, к науке этой пропадает интерес, она считается отсталой, стремительно падает актулаьность и доля публикаций, число исследователей, получаютися научные задворки, от которых никто ничего не ждет. Хороший пример - наука морфология на протяжении второй половины ХХ в. Морфологи в каждой публикации жаловались, что падает инетрес к морфологии. Доказывали важность своей дисицплины, и все равно было известно, что там "скучно". Это со стороны так, ясно, что сами морфологи полагали нечто иное. Сейчас это победительница морфологии - физиология. В ХХ в. она наслаждалась вниманием, была передовой и экспериментальной. Но с расцветом молекулярных исследований полиняла, пожухла, отошла в тень, скорость исследований замедлилась, в этой области работников стало меньше, результаты реже, если не удается перевести исследование на молекулярку - всё тормозит и останавливается. Так что временные победители быстро оказываются маргиналами.
Начало ХХ века как раз было временем, когда многие науки рождались, а многие увядали. При написании истории биологии ХХ века приходится проходить некоторый участок дважды. Сначала рассказываешь об исследованиях, которые шли в XIX в. Они шли и шли, и потихоньку продолжадись и в ХХ. Научные программы дейстоввали, были последователи прежних ученых, работали те же журналы, и потому что делалось в 1880х и 1890х, делалось и в 10-х. А потом приходится тот же период рассказывать опять - потому что возникшее в 1900м году бурно разивалось, перетягивая интерес, и это совсем другая история.
То есть определенный круг наук (временно?) увядает и тормозится в развитии, а новые науки возникают и колосятся. И в этой связи интересно, что дальше происходит. Дальше там сюжет отставания. Если смотреть на современные науки и пытаться прикинуть, находятся ли они на острие современности или как-то остают, получится такая картина. Науки, возникшие в самом начале ХХ в., молодые, очень недавно появившиеся науки - они сейчас самые передовые, вытеснившие других, старых, с этими недавними науками (вроде триждырожденной генетики - хромосомно, популятивно и молекулярно) связываются самые смелые надежды и открытия. А науки старые, которые возникли очень давно, - отстают. Трудно оценить, в каком они "году" остановились. Но если примерно, по времени последних крупных, меняющих лицо науки событий - кто когда, кто в 80-х годах ХХ в., кто в 90-х. Они продолжают жить, но чего-то крупного в них не происходит и никем не ожидается. Рутинная работа. Иные даже, кажется, в 70-х остановились.
Есть еще группа дисциплин, по устройству старых, а технически молодых. Это касается объектов вполне классических, которые тем не менее по разным причинам трудно изучать старыми методами, а новые как раз подходят. Тогда стадия бурного роста связана с техническим прогрессом, например, с прогрессом микроскопии, и появляется новый вал открытий. По сути, эти открытия технологические, в самой этой науке ничего особенного не происходит, она просто наполняется фактами, добытыми техникой. Но тем не менее эти результаты ведь к данной науке относятся, за ней записаны, так что у нее отмечается рост и она находится на современном уровне. Такое соотношение между "микробиологией" - вирусологией, бактериологией - и макрозоологией, то есть териологией, ихтиологией, герпетологией и пр. Науки вроде одного ряда, выделены группы живых существ, они их изучают, но старые группы с макрообъектами, как кажется, не сильно революционно развиваются, а новые науки микрообъектов вроде вирусологии - очень быстро.
То есть возникшие в ХХ в. генетика и иже с ней, а также вирусология и пр., новые предметные науки, развиваются быстро и на самом современном уровне находятся. Старые предметные науки (териология, энтомология и пр.) - сильно отстают. Прежние аспектные дисциплины - экология, биогеография, физиология и пр. - отстают, а новые - типа биоинформатики - развиваются крайне быстро.
Получается общая картина такая. О смерти наук говорить не удается, нет таких. Но есть науки, быстро снижающие скорость развития, и есть - в стадии взрывного роста. Когда в науке очень быстро увеличивается число исследователей, быстро растет вал публикаций, старыми считаются работы двухгодичной давности, используются технологии очень современного уровня - это одно дело. А когда в публикациях спокойно ссылаются как на передний край на работы 70-х и 80-х годов, число работ не так велико, свежими считаются работы еще 1994 года, работников немного - это другое дело.
К сожалению, это рассматривается обычно только количественно. Мол, некоторые доблестные отряды ученых отстают, надо кинуть лозунг, повысить актуальность, увеличить численность и цитируемость... Что-то такое. Редко описывается в структурном плане. Это же изменение лица "большой" биологии. Можно вспомнить, что в ней есть даже реликты - до сих пор в любом справочнике напишут, что есть науки зоология и ботаника. Но если разобрать зоологию на части (териология, орнитология, герпетология... и далее везде), то там практически ничего не останется, хотя в справочниках эта наука считается существующей, а не просто общим названием группы наук. Тогда ее называют "общей зоологией", например, и авторы мучаются, пытаясь придумать, что там рассказывать - забивают этот кусок курса начатками морфологии, систематики и эволюции. А короче сказать, что такая наука прежде была, но давно закончилась, умерла - из-за специализации знания прежние "зоология" и "ботаника" исчезли. И постепенно меняется лицо "большой" науки, недавно возникшие области наливаются десятками новых направлений специализации. Сейчас заканчивается молекулярная биология - как когда-то исчезла экспериментальная биология, как исчезли зоология и ботаника. А на этом месте - десятки иных наук, новых специализаций. Но вот то, что они развиваются с принципиально разной скоростью - это важно. Есть - но это совсем, совсем в далеких краях - даже и такие науки, где столетней давности публикация - самая свежая по избранному предмету. То есть наука может лихорадочно расти (когда устарели данные двухлетней давности) и стагнировать, развиваться очень медленно - когда свежие данные вековой давности. Все это существует одновременно, и можно погрузиться в науку, живущую в медленном времени, и можно заглянуть в ту, которая на глазах, прямо в поутру приходящей статье bioRxiv, - меняется.
В такой ситуации, когда все это маскируется разговорами о всеобщем росте, непрерывном развитии и ускорении окупаемости - понять что-либо трудно. Со стороны кажется, что все неуклонно прогрессируют, на деле это просто мода - в науке царит мода на прогресс и типичная риторика - прогрессистская, так что все новости - от физики до филологии - описываются одним языком. А интересно было б снять это риторическое покрывало (которое ткут как журналисты, так и сами ученые, и эту идеологию им не очень и навязывают, они и сами так думают) и посмотреть, как выглядят эти направления науки. Кто-то (не будем называть имен и показывать пальцем, зачем обижать) медленно движется, едва на несколько статей за век, так что идут десятилетия, а практически ничего не меняется, а в другой области всхлипнуть некогда, как все меняется. Может быть, если так посмотреть, окажется, что у нас просто рядом машина времени, и когда одна область знания недалеко еще ушла от XVIII в., другая уже... ну, в общем, ей все по пояс будут. Время как мера изменчивости: медленно (быстро) меняющиеся живут в другом времени, и они действительно отрываются от якобы современников. Как может последняя публикация, живущая неделю в своей свежести, относиться к той, что тоже самая свежая - сделана в, скажем, 1907 г. Какой это фронт знания? Они вообще на разных языках говорят.
Совсем коротко: (по области биологического знания) сейчас в самом быстром расцвете науки, возникшие в начале или середине ХХ в. (так мне кажется). А науки, возникшие в XVIII-XIX вв., - в медленной стагнации (это если не читывать те, которым нужны современные технологии только чтобы работать с объектами). Лицо науки меняет выражение, области знания, прежде значительные, уходят в тень, их вопросы забываются, они вроде и есть, но они уже в прошлом, хоть и живы; и появляется под старым названием "биологии" довольно новое образование.
Оригинал и комментарии
Годы наши такие, осторожно ходить следует от ivanov-petrov
Я вот что скажу. Вот у нас Древний Египет. Цивилизация, парфюм, потом пирамиды и все вот это, врачи, благорастворение, жрецы всякие грамотные, инженера. Объединили Верхнее и Нижнее царство, построили великие пирамиды - и что? Длилось это каких-то 400 лет, пока стояло Древнее Царство, а потом беспорядки, нападки, упадок, деградация и полный позор. Приподнимутся, бывало, с колен на четвереньки - и снова мордой в своё опять падают.
Ладно. Вот у нас была Древняя Греция. Цивилизация, философы, искусство, речи говорили, что ты, Парфенон и вообще всё вот это. Длилось это лет 400 - с начала послегомеровского рассвета, с колонизации VII в. и до века примерно III. Потом упадок, деградация, увядание и позор.
И смотрите, вот у нас новое время, расцвет наук, века с XVII, да? C XVIII, хорошо. XVIII, XIX, XX... Я что говорю-то?
Люди спешат впасть в оптимизм. Все эти прогрессисты, трансгуманисты и прочие сторонники закона удвоения компьютеров. Они смотрят на немногие века и говорят: всё, говорят, теперь пойдёт, теперь уж не остановится, теперь - шалишь, попрёт к самым вершинам, ведь и в XIX пёрло, и в ХХ, и в XXI, смотрите, гены расшифровываем, всё, еще чуть - будет искусственный Илон Маск, игра в полет на Марс и замена собственного сознания чипом и полной копией сознания Господина Председателя. От этого люди станут не нужны для торжества гуманизма, прекратятся всякие войны, кроме торговых между роботами, всюду прозмеится интернет и роботы нам скажут, в чем была цель существования человечества - это же совсем легко, чтобы сделать роботов, конечно, я уже сейчас догадываюсь.
Однако оптимисты спешат, вот исполняется 400 годиков практически уже, и ждут нас, как и всегда, тысяча лет упадка, деградации, позора и утери цивилизованного вида, таков закон истории, что людей больше чем на несколько сотен лет прогрессу не хватает, а потом они тысячу лет отпыхиваются в скотском состоянии. Исчезнет ваше аниме, будете снова из камня венер тачать, тыря друг у друга дедовское ведро, устраивая войны из-за грядки за лесом и вспоминая, как предки в давние годы катались верхом на Илоне Маске, а он бывало как свистнет, заревет страшно и прямо на Марс прыгает или на Луну, куда его голову за уши повернешь - туда и прыгает, точно говорю, предки врать не будут.
https://kiri2ll.livejournal.com/1058581.html
И нам надо не охотника за экзопланетами с говорящим именем CHEOPS строить, не трансгуманизм проявлять, а осторожно себя вести, ничего не оттопыривать, не дыша практически, не нервничая, всем уступая сидение, вежливо улыбаться, выстраивать отношения человека с человеком и душить в себе внутреннего варвара, потому что вот-вот он выпрыгнет и опять будет гадость вместо удвоения компьютеров, в которое вы так верите, как дай вам бог верить в что-нибудь приличное.
Ладно. Вот у нас была Древняя Греция. Цивилизация, философы, искусство, речи говорили, что ты, Парфенон и вообще всё вот это. Длилось это лет 400 - с начала послегомеровского рассвета, с колонизации VII в. и до века примерно III. Потом упадок, деградация, увядание и позор.
И смотрите, вот у нас новое время, расцвет наук, века с XVII, да? C XVIII, хорошо. XVIII, XIX, XX... Я что говорю-то?
Люди спешат впасть в оптимизм. Все эти прогрессисты, трансгуманисты и прочие сторонники закона удвоения компьютеров. Они смотрят на немногие века и говорят: всё, говорят, теперь пойдёт, теперь уж не остановится, теперь - шалишь, попрёт к самым вершинам, ведь и в XIX пёрло, и в ХХ, и в XXI, смотрите, гены расшифровываем, всё, еще чуть - будет искусственный Илон Маск, игра в полет на Марс и замена собственного сознания чипом и полной копией сознания Господина Председателя. От этого люди станут не нужны для торжества гуманизма, прекратятся всякие войны, кроме торговых между роботами, всюду прозмеится интернет и роботы нам скажут, в чем была цель существования человечества - это же совсем легко, чтобы сделать роботов, конечно, я уже сейчас догадываюсь.
Однако оптимисты спешат, вот исполняется 400 годиков практически уже, и ждут нас, как и всегда, тысяча лет упадка, деградации, позора и утери цивилизованного вида, таков закон истории, что людей больше чем на несколько сотен лет прогрессу не хватает, а потом они тысячу лет отпыхиваются в скотском состоянии. Исчезнет ваше аниме, будете снова из камня венер тачать, тыря друг у друга дедовское ведро, устраивая войны из-за грядки за лесом и вспоминая, как предки в давние годы катались верхом на Илоне Маске, а он бывало как свистнет, заревет страшно и прямо на Марс прыгает или на Луну, куда его голову за уши повернешь - туда и прыгает, точно говорю, предки врать не будут.
https://kiri2ll.livejournal.com/1058581.html
И нам надо не охотника за экзопланетами с говорящим именем CHEOPS строить, не трансгуманизм проявлять, а осторожно себя вести, ничего не оттопыривать, не дыша практически, не нервничая, всем уступая сидение, вежливо улыбаться, выстраивать отношения человека с человеком и душить в себе внутреннего варвара, потому что вот-вот он выпрыгнет и опять будет гадость вместо удвоения компьютеров, в которое вы так верите, как дай вам бог верить в что-нибудь приличное.
Оригинал и комментарии
Пучок связок: куда дует ветер от ivanov-petrov
Под катом длинные цитаты из книги экономиста В. Макарова. Я ничего не буду говорить о том, сколько раз я не согласен с автором. Потому что любой читатель, уверен, будет дергаться и использовать краткие полисемантические обороты для выражения несогласия. Так что моих личных несогласий не надо - каждый сам найдет, с чем не согласиться.
Почему же в четырнадцатых книгу нужно посмотреть? Это редкая штука. Автор серьезен; это не постмодернистская игра, а истинные его мысли. Автор использует риторическое оружие большой силы: управляемая наивность. Например, ассоциации с фасцией, с СССР и с дореволюционной Россией ему более чем понятны, почти всё, в чём его соберутся упрекнуть, им заранее продумано - и он согласен выслушать упрёк, неожиданностью упрёк не будет. Автор смело и наивно говорит именно то, что желает сказать, мысли им продуманы, он за них отвечает.
Получается там жуткая штука. Но...
Книга ценна тем, что это компас, указывающий в будущее. У будущего есть черта, многими не учитываемая. Оно подобно подсознанию: будущее не слышит отрицаний. "Люблю" и "не люблю" ему звучит одинаково. Сказать "мне это не нравится, я против" - это ничего не сказать. Именно поэтому любая внешняя критика будет бессильна. Это будущее придёт, точно так же, как пришло будущее марксизма или будущее советской страны - причем достаточно ясно, что экономоцентризм, центральное положение марксизма, победил во всепланетном масштабе, именно поэтому отбросил неудобную и наивную промежуточную ступень отдельно взятой страны.
Будущему нельзя сопротивляться "в лоб", отрицая - так просто будет больше крови. Чтобы работать с будущим, требуется совсем иная стратегия. Будущее обязательно случится; важно увидеть авторов, которые на него указывают - чтобы подготовиться. И работать с наступающим на нас будущим надо, меняя форму его реализации. Будущее нечувствительно к отрицанию, но гибко приноравливается к вариациям.
То есть надо не протестовать против отдельных положений ("чудовищно, бесчеловечно, омерзительно" и т.п.). Единственный способ справиться - найти ключевую точку концепции. Это точка, произведя изменения в которой можно наступающее будущее сделать приемлемым для человека. Я еще раз попробую произнести, потому что обычно не понимают. Любое общество античеловечно, в любом обществе нехорошо. В этом смысле идеального общества нет и никогда не будет. Любой общественный проект нет смысла оценивать с точки зрения, нравится ли он вам, - если нравится, это мера вашей наивности. Оценивать надо иначе - можно ли вот это как-то приспособить для жизни людей. Чтобы поменьше мучаться.
Так что не отрицание ("тут все неправильно, это противоречит законам экономики" - автор экономист, это не значит, что он прав, но значит, что эта критика более чем ожидаема), а нахождение той хрупкости, которая способна минимальным воздействием изменить предлагаемое.
Там, под катом - не книга по экономике, а мечта. (Мечты бывают в том числе кошмарные и отвратительные, думаю, это ясно). Она прочитывается очень во многих источниках, о ней уже не раз приходилось говорить: автор рассказывает о становлении сословного общества. У него это проект, это социальное конструирование - он предлагает, он описывает. И это будет сбываться - в тех или иных формах, и именно тут наша надежда. Форму надо выбрать, чтобы меньше жала.
Я хотел бы услышать, что тут можно изменить, чтобы было более по-человечески. Мне именно это более всего интересно.
Чтобы не быть нахлебником, скажу свое мнение. Критическая точка; то положение, которое резко, радикально меняет всю предложенную систему, звучит так. Человек может совмещать сословия, общество делится на сословия, но сословия не делят людей, можно быть членом одновременно нескольких (или всех) сословий. То есть общество в определенных целях разделяется на части, на сословия, между этими общественными институтами выстраиваются определенные связи и бла-бла. Но вот люди не приписаны к сословиям (в отличие от сказанного у этого автора), они могут равным образом быть в составе любого числа сословий. Это, меж тем, не нарушает логику модели и логику этого вымечтанного общества. Другое дело, что при введении этого параметра и его следствий все окажется устроенным не так, как видится этому автору.
В дополнение: вся эта штука вымечтана автором не просто так, а по поводу: человечество в будущем будет разделяться. Как эти разделения будут оформлены - другое дело, в каждой мечте принцип деления и основания его различны. У данного автора вполне резонные ожидания: успехи медицины > резкое увеличение продолжительности жизни, но не для всех, а кто может это купить - причем изменения вносятся в генотип и тем самым наследственны, и потому человечество разделяется на два вида, наследственных долгожителей и короткожителей. И он придумал свою модель, чтобы избежать этого будущего. Избегая одного лица будущего, неизбежно оказываются в зубах у другого его лица, это закон такой.
В будущем не удастся избежать ни разделения человечества (можно лишь изменять формы), ни создания сословного общества. Но вот подобрать способы существования в будущем пока в нашей власти. Если же не обращать сейчас внимания на то, куда дует ветер - будет как всегда. То есть просто возьмет и случится, в той форме, которая пригодилась.
Почему же в четырнадцатых книгу нужно посмотреть? Это редкая штука. Автор серьезен; это не постмодернистская игра, а истинные его мысли. Автор использует риторическое оружие большой силы: управляемая наивность. Например, ассоциации с фасцией, с СССР и с дореволюционной Россией ему более чем понятны, почти всё, в чём его соберутся упрекнуть, им заранее продумано - и он согласен выслушать упрёк, неожиданностью упрёк не будет. Автор смело и наивно говорит именно то, что желает сказать, мысли им продуманы, он за них отвечает.
Получается там жуткая штука. Но...
Книга ценна тем, что это компас, указывающий в будущее. У будущего есть черта, многими не учитываемая. Оно подобно подсознанию: будущее не слышит отрицаний. "Люблю" и "не люблю" ему звучит одинаково. Сказать "мне это не нравится, я против" - это ничего не сказать. Именно поэтому любая внешняя критика будет бессильна. Это будущее придёт, точно так же, как пришло будущее марксизма или будущее советской страны - причем достаточно ясно, что экономоцентризм, центральное положение марксизма, победил во всепланетном масштабе, именно поэтому отбросил неудобную и наивную промежуточную ступень отдельно взятой страны.
Будущему нельзя сопротивляться "в лоб", отрицая - так просто будет больше крови. Чтобы работать с будущим, требуется совсем иная стратегия. Будущее обязательно случится; важно увидеть авторов, которые на него указывают - чтобы подготовиться. И работать с наступающим на нас будущим надо, меняя форму его реализации. Будущее нечувствительно к отрицанию, но гибко приноравливается к вариациям.
То есть надо не протестовать против отдельных положений ("чудовищно, бесчеловечно, омерзительно" и т.п.). Единственный способ справиться - найти ключевую точку концепции. Это точка, произведя изменения в которой можно наступающее будущее сделать приемлемым для человека. Я еще раз попробую произнести, потому что обычно не понимают. Любое общество античеловечно, в любом обществе нехорошо. В этом смысле идеального общества нет и никогда не будет. Любой общественный проект нет смысла оценивать с точки зрения, нравится ли он вам, - если нравится, это мера вашей наивности. Оценивать надо иначе - можно ли вот это как-то приспособить для жизни людей. Чтобы поменьше мучаться.
Так что не отрицание ("тут все неправильно, это противоречит законам экономики" - автор экономист, это не значит, что он прав, но значит, что эта критика более чем ожидаема), а нахождение той хрупкости, которая способна минимальным воздействием изменить предлагаемое.
Там, под катом - не книга по экономике, а мечта. (Мечты бывают в том числе кошмарные и отвратительные, думаю, это ясно). Она прочитывается очень во многих источниках, о ней уже не раз приходилось говорить: автор рассказывает о становлении сословного общества. У него это проект, это социальное конструирование - он предлагает, он описывает. И это будет сбываться - в тех или иных формах, и именно тут наша надежда. Форму надо выбрать, чтобы меньше жала.
Я хотел бы услышать, что тут можно изменить, чтобы было более по-человечески. Мне именно это более всего интересно.
Чтобы не быть нахлебником, скажу свое мнение. Критическая точка; то положение, которое резко, радикально меняет всю предложенную систему, звучит так. Человек может совмещать сословия, общество делится на сословия, но сословия не делят людей, можно быть членом одновременно нескольких (или всех) сословий. То есть общество в определенных целях разделяется на части, на сословия, между этими общественными институтами выстраиваются определенные связи и бла-бла. Но вот люди не приписаны к сословиям (в отличие от сказанного у этого автора), они могут равным образом быть в составе любого числа сословий. Это, меж тем, не нарушает логику модели и логику этого вымечтанного общества. Другое дело, что при введении этого параметра и его следствий все окажется устроенным не так, как видится этому автору.
В дополнение: вся эта штука вымечтана автором не просто так, а по поводу: человечество в будущем будет разделяться. Как эти разделения будут оформлены - другое дело, в каждой мечте принцип деления и основания его различны. У данного автора вполне резонные ожидания: успехи медицины > резкое увеличение продолжительности жизни, но не для всех, а кто может это купить - причем изменения вносятся в генотип и тем самым наследственны, и потому человечество разделяется на два вида, наследственных долгожителей и короткожителей. И он придумал свою модель, чтобы избежать этого будущего. Избегая одного лица будущего, неизбежно оказываются в зубах у другого его лица, это закон такой.
В будущем не удастся избежать ни разделения человечества (можно лишь изменять формы), ни создания сословного общества. Но вот подобрать способы существования в будущем пока в нашей власти. Если же не обращать сейчас внимания на то, куда дует ветер - будет как всегда. То есть просто возьмет и случится, в той форме, которая пригодилась.
Оригинал и комментарии
Цели от ivanov-petrov
Вот интересно. Разговаривал со знакомым, он мне рассказывал о своей жизни, говорит: у меня с самой молодости нет целей, у меня нет никаких целей на свою жизнь. Всегда искал людей с сильной мотивацией, которые имеют цель, чего-то сильно хотят. Когда встречал человека с целью, я просто начинал ему помогать. И до сих пор так. Если мне симпатичны цели человека, я тут же придумываю, как ему помочь. И некоторое время иду с ним, работаю на его цель. Ну, потом... Потом жду, накапливаю силы, может, еще кто с целью встретится.
И тут я вспомнил, что у меня, в общем, та же история. Ну разве что я не так добр и не обладаю избытками энергии. Пристраивания к чужим целям за собой не замечал, а своих тоже нет. Есть, скорее, какие-то интуитивно принимаемые решения. Для меня они, скорее, чужие - в том смысле, что я их не выбирал, они часто затруднительны и разумом я их объяснить не могу. В результате я делаю, к примеру, некую большую работу, бесплатно, на дядю, - меня спрашивают: а зачем ты вообще согласился и стал это делать? Я не знаю. да, трудно, много, но как-то вот так вдруг оказалось, что я буду это делать. И не то чтобы соглашаюсь делать любую работу - нет, конечно. Дело не в чрезвычайной отзывчивости, а именно в непонятной причине, по которой это вообще появляется в жизни. Вдруг оказываюсь в какой-то деятельности, если ею занимаются и другие - у них можно узнать, что она для них является средством для такой-то цели. Я сам эту цель не поддерживаю, она мне не близка, для нее я бы палец о палец не ударил. Рядом на эту тему работает еще кто-то, он, допустим, делает это ради заработка. В общем, деятельность совершается людьми по разным соображениям, а почему я это же делаю - не ведаю. И, соответственно, почему не делаю чего-то - тоже не ведаю.
К такому положению я давно привык и не вспоминаю об этом, но вот поговорил со знакомым и вспомнил. Думаю: может, и у других с целеполаганием не все как в прописях? Я слышал как "нормальную" такую картину: сначала ты встречаешь "возможность", типа шел по жизни - она лежит. Тут ты узнаешь, что надо совершать выбор. Ты вынимаешь откуда-то список своих целей - он у порядочного человека должен быть составлен заранее и лежать в нужном месте, чтобы удобно было доставать. Перечитываешь список целей и выясняешь, - нужна ли в качестве этапа какой-то из них та возможность, которая вот лежит. Если нужна, ты ту цель "актуализируешь", делаешь ее ведущей на некоторое время, и работаешь ту возможность, которая должна привести к достижению цели. В результате, когда вся эта штука со списками целей и обработкой возможностей закончится, ты должен оказаться счастливее, чем был. Ну или долг исполнить, если для тебя цели не в счастье идут, а в долг.
Так это бывает у приличных людей. Интересно: вот так у вас? Или тоже какие-то непонятки, кто возможностей не находит, у кого цели отдельно, средства отдельно и не для того служат, у кого вообще целей нет, одни причины, и те хиленькие. Или выборов нет, одни неколебимые намерения. Таких тоже встречал. Идет по жизни человек, а ему под ноги ни одного выбора не падает. А кто и вообще среди следствий живет, а откуда они берутся - про то неведомо.
И тут я вспомнил, что у меня, в общем, та же история. Ну разве что я не так добр и не обладаю избытками энергии. Пристраивания к чужим целям за собой не замечал, а своих тоже нет. Есть, скорее, какие-то интуитивно принимаемые решения. Для меня они, скорее, чужие - в том смысле, что я их не выбирал, они часто затруднительны и разумом я их объяснить не могу. В результате я делаю, к примеру, некую большую работу, бесплатно, на дядю, - меня спрашивают: а зачем ты вообще согласился и стал это делать? Я не знаю. да, трудно, много, но как-то вот так вдруг оказалось, что я буду это делать. И не то чтобы соглашаюсь делать любую работу - нет, конечно. Дело не в чрезвычайной отзывчивости, а именно в непонятной причине, по которой это вообще появляется в жизни. Вдруг оказываюсь в какой-то деятельности, если ею занимаются и другие - у них можно узнать, что она для них является средством для такой-то цели. Я сам эту цель не поддерживаю, она мне не близка, для нее я бы палец о палец не ударил. Рядом на эту тему работает еще кто-то, он, допустим, делает это ради заработка. В общем, деятельность совершается людьми по разным соображениям, а почему я это же делаю - не ведаю. И, соответственно, почему не делаю чего-то - тоже не ведаю.
К такому положению я давно привык и не вспоминаю об этом, но вот поговорил со знакомым и вспомнил. Думаю: может, и у других с целеполаганием не все как в прописях? Я слышал как "нормальную" такую картину: сначала ты встречаешь "возможность", типа шел по жизни - она лежит. Тут ты узнаешь, что надо совершать выбор. Ты вынимаешь откуда-то список своих целей - он у порядочного человека должен быть составлен заранее и лежать в нужном месте, чтобы удобно было доставать. Перечитываешь список целей и выясняешь, - нужна ли в качестве этапа какой-то из них та возможность, которая вот лежит. Если нужна, ты ту цель "актуализируешь", делаешь ее ведущей на некоторое время, и работаешь ту возможность, которая должна привести к достижению цели. В результате, когда вся эта штука со списками целей и обработкой возможностей закончится, ты должен оказаться счастливее, чем был. Ну или долг исполнить, если для тебя цели не в счастье идут, а в долг.
Так это бывает у приличных людей. Интересно: вот так у вас? Или тоже какие-то непонятки, кто возможностей не находит, у кого цели отдельно, средства отдельно и не для того служат, у кого вообще целей нет, одни причины, и те хиленькие. Или выборов нет, одни неколебимые намерения. Таких тоже встречал. Идет по жизни человек, а ему под ноги ни одного выбора не падает. А кто и вообще среди следствий живет, а откуда они берутся - про то неведомо.
Оригинал и комментарии
Причины отказа: нечестность и злоба от ivanov-petrov
Средний палец правой руки Галилея. Хранится в Museo Galileo, расположенного в нескольких минутах ходьбы от гробницы Галилея в базилике Санта-Кроче.
Самый авторитетный интеллектуальный источник сейчас - наука. А в прошлом - религия. То и другое - социальные институты, имеют достаточно выраженную социальную организацию. В обоих случаях есть - различно выраженная - особенность внутренней организации, культуры, способов общения, так что можно сказать, что есть субкультуры религиозные и субкультуры научные.
То есть такие вот социальные организмы, выстроенные по поводу интеллектуального совершенства. Я не пытаюсь их приравнять и уподобить - конечно, разнокачественные. Кроме интеллектуального авторитета, религия имеет дело с массой неинтеллектуальных проявлений человека, - чувства, "психология", образ жизни и пр. А наука связана с технологиями, производством, бизнесом. У них разная интеллектуальность, с разных сторон они опираются на разум.
А интересно мне не отождествлять их и говорить какую-нибудь глупость вроде "сциентизм как религии", а посмотреть на причины отказа от данного авторитета, ухода из данной субкультуры. Мне кажется, это многое говорит о нашем времени - не об общности науки и религии, а об общности времени, в которое каждая из них погружена.
К сожалению, у меня было мало знакомых, которые бы ушли от религии. Нет, были знакомые монахи, убежавшие из монастыря, и прочие такие люди, которые ушли от религии, но не могу вспомнить, чтобы они как-то подробно рассказывали, почему это сделали. Очень разные у них были причины, и говорить об этом не хотели.
И я знаком с несколькими людьми, которые ушли из науки. Не по принуждению. По принуждению тоже есть - в 90-е экономическое принуждение довольно многих заставило уйти из науки, но это же не по доброй воле. А есть люди, которые начали успешную научную карьеру, пошел взлет - а они ушли, отказались. Разочаровались.
Вот это мне интересно. Почему, по каким причинам люди, имеющие возможность, имеющие ум, способности, - уже потратившие много сил, уже выучившиеся в университете, уже нашедшие место - бросают это всё, отказываются от многих лет усилий и начинают заниматься чем-то другим.
Мне было бы интересно также услышать, почему в тех же условиях бросают религию. Когда не внешнее принуждение какого-то свойства, а собственное решение, разочарование.
Для затравки скажу то, что смог разобрать про науку. Я бы ожидал, что уходят из науки, разочаровавшись в возможностях, в карьере, в достижении благосостояния. В России ученый беден, на Западе постдок долгие годы работает на износ, большие трудности с обзаведением семьей, нормальную карьеру сделать трудно. Это такая не очень обычная жизнь, с переездами, супружество получается напряженное или невозможное, ищутся какие-то странные компромиссы - например, то он, то она сидят без работы, пока супруг при гранте, а потом меняются. В общем, это нетривиальные пути, трудные, и я бы ожидал, что эти материальные, жизненные, экономические трудности оттолкнут от занятий наукой. Но таких вариантов я почти не встречал.
Как мне говорили, - не идиоты же, все это знали, это учитывали, на это сознательно шли. А разочаровывались по другой причине. Она настигала очень разным способом, и истории все разные. У кого при написании статьи, у кого при постановке опытов, у кого при общении с шефом - в общем, ситуации все совсем разные. Но причина может быть обозначена одинаковая, очень общая: нечестность. Внутренняя нечестность. От науки ждали, что в ней, может быть, будут встречаться нечестные люди, но что сама деятельность, научные занятия, будут честными. Оказалось, это не так.
Я не ожидал, что так много будет совпадений. Самые разные люди в очень разных жизненных обстоятельствах, как они рассказывали, формулировали - в несколько разных словах - именно такую причину. Впрочем, не ее одну. Другая частая причина ухода из науки - то, что один мой собеседник обозначил как "гадюшник". Очень неприятные личные отношения. Не с одним кем-то, "врагом", а вообще в этой среде. Причем люди потом пошли в разные места - бизнес, офис, госслужба - самые разные, о которых говорить хорошие слова не принято. И удивительно, что из этих вот разных мест, при очень разных судьбах, они говорили - про гадюшник в науке. Как-то он там особенно неприятно смотрится, как-то так выстроены отношения, что неприязненные отношения, которые случаются между коллегами в офисе или там в фирме, - все же переживаются проще, не становятся камнем преткновения, а в науке это смотрится особенно невыносимо. Я знаю, что многие изнутри науки искренне не понимают, о чем речь - и прекрасно в ней живут. Нет цели их убеждать, что у них плохо - ну, не понимают, и хорошо. К тому же бывают же исключения. Мне интересно не услышать заверения, что у того и этого все хорошо, несмотря на пятьдесят лет беспорочной службы - это как раз понятно. Также, в данном случае, меня не интересуют истории - несомненно, очень многочисленных, - людей, которые прекрасным образом воцерковились и десятки лет живут, и все хорошо. Это понятно, что в науке 6 млн. людей на Земле как-то работают и в целом не более несчастливы, чем остальные, и несчетные миллионы живут внутри религии. А мне интересно, что причиной, которая многих очень разных людей уводит из науки, является нежелание переносить нечестность, а также неприязнь к подлым, злобным, склочным отношениям.
Называли мне и еще одну причину, но смутно и редко. Третья причина - тупость. С точки зрения говорящих, те, кто занимаются наукой, ведут себя очень тупо. Тут разница - не сами по себе люди тупые, люди такие же, как везде, не хуже, но вот те интеллектуальные акты, которыми они оформляют свою работу, простоваты и примитивны. То есть не люди тупые, - работа тупая. Но эту причину мне говорили совсем уж немногие и так четко не формулировали, это я концентрированно объясняю.
Если бы я "прогнозировал", я бы сказал, что причинами будут бедность и лень - наука не дает так уж много зарабатывать и требует много трудиться, есть дороги щедрее и легче, так что я бы ожидал таких причин - но не услышал их. Может быть, потому, что они "отрицательные", человек должен признаваться, что он лентяй и слабодушный... Но те разговоры, которые я слышал, не дают для этого оснований. При смене пути, зачеркивании многих лет труда и уходе в другую область люди очень много работают и не сказать, что выбирают какие-то тепличные условия, где все прямо как пушистые котята. И в бизнесе, и в офисах грызутся только так - но все же реже и не так гадко, как мне объясняли, путаясь в словах и примерах. И там можно найти ниши, где отношения нормальные, а в науке - как мне объясняли - влипание в такие отношения обязательно, это не место плохое вот именно тут, не локальная лаборатория, откуда можно уйти в хорошую, а общее правило - жить с этим. И те люди, с которыми я говорил, менее всего походили на слабодушных и лентяев - скорее, это в среднем люди волевые. Как я понимаю, слабовольные двигаются в колее, в которую попали, а чтобы резко поменять течение жизни, надо иметь волю - и те, кто ушли из науки, как-то уж совсем не похожи на ленивых и на слабых. Как бы не наоборот.
Итак, мне интересно, почему уходят из религии - какая общая причина? Мне интересно, почему уходят из науки - по тем причинам, которые мне удалось услышать, или про другим?
Для себя - предварительно - прикидываю... Вот два крупных социальных института, каждый из них распространяет в обществе определенный образ жизни, интеллектуальные идеалы, способы познания. В определенном отношении это вершины нашего социума, для разных людей они разные, но - вершины. И что же этак вот делается, что причины ухода из них и разочарования оказываются именно вот такими.
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Горе и печаль к нам тоже еще придут, но пусть наше горе будет не такое жалкое, какое было у нас, а другое. Наше горе было похоже на горе ящерицы или черепахи…
Платонов
https://antimeridiem.livejournal.com/850948.html
У одной нашей подруги был муж по фамилии Петров. Причем - болгарин. И вот поехали они (Петров и наша подруга) в Подмосковье. Ходили, устали, решили там и заночевать. Заходят в гостиницу, снимают номер, платят, берут ключи. Только отходят два шага - а дежурная кричит вслед:
- А фамилия-то ваша как?
- Петров, - бросает наш гордый болгарин, не оборачиваясь.
- Ну, не хотите - не говорите! - обижается дежурная.
Так, почему-то вспомнилось...
https://sapojnik.livejournal.com/2739932.html
В "Истории государства Российского" есть одно смешное место. Великий русский историк Николай Карамзин, описывая путешествие не менее великого русского царя Ивана Васильевича Грозного по северным городам, утверждает, первый русский царь, в частности:
________________
не видал печалей народа, и в шуме забав не слыхал стенаний бедности; скакал на борзых ишаках и оставлял за собою слезы, жалобы, новую бедность.
________________
Скакал на борзых ишаках! Плюя, надо полагать, с высоты ишака на угнетенные народные массы.
...В Псковской летописи, откуда оба историка и позаимствовали этот эпизод, ясно говорится: «все гонялъ на мскахъ, а христіанамъ много проторъ и волокиты учинилъ».
Езус Мария! - скажете вы. - Это еще что за мски!?
Но это просто. Мски или мески - это просто устаревшее наименование мулов, слово, в изобилии встречающееся как в летописях, так и в русских средневековых документах. И, надо сказать, на мулах в те времена на Руси ездить было даже престижнее, чем на конях: "не на конех, но на мсках вседшии". К тому же мулы практически полностью экспортировались из Европы, то есть были, по сути, "иномаркой".
Почему же тогда у Карамзина ишаки, а не мулы? Ответ на этот вопрос мы находим в словаре церковнословянского языка и некоторых других: "Меск - помесь осла с лошадью, лошак, ишак".
https://zen.yandex.ru/media/id/5b5b11a3920ffd00a92ea528/slujba-zabytyh-citat-istorik-karamzin-o-borzyh-ishakah-ivana-groznogo-5b9ca6be88d47800abe71b61?from=editor https://vad-nes.livejournal.com/563290.html
На прошлой неделе смотрю стендап. Выступающий говорит что-то вроде: "это как спать со взрослой женщиной". Выступающему 32. Думаю, мало ли оговорился или имел ввиду себя в болле юном возрасте. А нет, эффект Баадера-Майнхофа тут как тут: услышал впервый раз, в тот же день услышал и во второй и в третий. Говорят "взрослая женщина", "взрослый мужик". Говорят чтобы подчеркнуть возрастную разницу между собой и кем-то старше. Говорят люди 30-33 лет.
Все, это сдвиг парадигмы. Не быть взрослым в 30 стало по умолчанию нормальным. Настолько нормально, что даже не замечается, не рефлексируется.
- Знакомый папа, живущий в Швеции, рассказывает: до 25 лет - это подростки, не только работать, но и учиться не могут, а я и не гоню. Когда стукнуло моему третьему сыну 25, посадил его (как раньше и двух старших) перед собой и говорю: пора думать, чем деньги будешь зарабатывать, сынок. А по глазам вижу, что он уже способен думать. Через пару лет, глядишь, научится и решения принимать. Старшие сыновья уже устроились, только с детьми не торопятся. Чтобы дождаться внуков, нужно жить вечно. chura24
https://mozgosteb.livejournal.com/84443.html
https://community.livejournal.com/-nebesa-/1319074.html
https://amigofriend.livejournal.com/3220016.html
Боль – важная составляющая практик БДСМ, многие из которых подразумевают не только причинение боли физической, но и обмен болью эмоциональной. Известно, что регулярное вовлечение в ситуации, связанные с болью, повышает болевой порог у человека, а также меняет восприятие чужой боли. У врачей, например, активность передней поясной коры и передней островковой зоны мозга (эти участки входят в состав нейронной сети под названием «болевой матрикс», который активен при лицезрении чужих страданий) снижена по сравнению с обычными людьми. У практикующих БДСМ «рабынь» тоже ослаблена эмпатия к страдальцам, судя по опросникам и записям ЭЭГ (у «рабов», однако, особых отличий от контрольной группы не выявлено).
http://batrachospermum.ru/2018/09/neuro-bdsm/
у меня вообще такое ощущение, что "здоровый образ жизни" - это современный вариант аскезы, а здоровье как таковое воспринимается чем-то вроде заслуженной награды, ожидающей мучеников
https://kot-kam.livejournal.com/2312036.html
реакция на месседж, распространяемый по всем каналам связи, предусматривает моментальный ответ с двумя опциями: 1) сообщение получил 2) сообщение не получил. Сегодня пришел SMS с вопросом, получил ли я данный SMS, с линком для "да" и линком для "нет"; природное любопытство толкнуло меня ответить "нет". Считаю, что всего два варианта ответа совершенно не соответствуют духу времени: тема diversity совершенно не отражена в этом опросе.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/347092.html
https://ngasanova.livejournal.com/2134556.html
Мы живем во времена кризиса, который так или иначе накрыл все развитые страны. Можно спорить о его причинах и размахе, судить, насколько велика в этом роль психологии, но факт есть факт: нас окружают десятки миллионов людей, убежденных, что они заслуживают лучшей жизни, и при этом отчетливо понимающих, что эта лучшая жизнь им не светит ни при каких обстоятельствах. Некоторые из этих людей даже мы.
https://anairos.livejournal.com/85654.html
А теперь я во многих домах вообще не вижу книг – ну, или так, короткую полочку, никак не претендующую на статус «семейной библиотеки». И фотографий бумажных нет. И какими вырастут дети в квартирах без книг и фотографий – совершенно не понятно.
https://inkpoint.livejournal.com/670342.html
В обсуждениях про математика "феминистками умученого" люди демонстрируют непонимание того откуда она академическая свобода, и почему она должна умереть (и странно вообще, что она задержалась на этом свете).
Пережиток сей идёт из средневекового университета, который был частной лавочкой, который жил на чтё придётся и диплом об окончании которого формально не значил ничего.
...А потом, совершенно ведь без злых намерений государство привязало лицензирование некоторых профессий, прежде всего врачей к наличию университетского образования. Всё ж правильно вроде, чтоб огородиться от шарлатанов. И сложилась странная ситуация - клуб любителей поговорить о всяком непонятном и попутно обучающий как придётся молодняк вдруг стал издавать документ необходимый для государственного лицензирования. Парадоксально ведь, но фактически "диплом гособразца" привёл к национализации университета.
Ну а дальше были мировые войны, появление государственных университетов и научных центров, расширения списка профессий, где требуется диплом. Что естественно востребовало регуляции в этой сфере. И теперь уже любители поговорить о всяком непонятном, попутно поучающие молодёжь, оказались не только издавателями государственной гербовой бумаги, но и объектами государственного ркгулирования. Ну а чего, раз они занимаются госслужбой, в общем-то, то и регуляции им положены. А академическая свобода уже нет. Ибо не клуб какой-то.
Кстати пока мы тут обсуждаем всех этих хунвейбинов в Европе идёт гораздо более важный процесс, я бы назвал его - национализация кафедр. Как оно было раньше - хочет университет нанять нового человека, собираются профессора, смотрят кандидатов, выбирают, чьё лицо они будут видеть ближайшие дцать лет. Сейчас плавно вводится следующая схема - государство говорит - а хотите ещё одного профессора задёшево? - хочу! хочу! откликается универ, и тогда государство или полностью оплачивает позицию, или большую его часть, но вот ведь какое дело - процесс селекции осуществляется не в университете (в некоторых таких программах согласие университета чисто номинальное и даётся не собранием профессоров факультета), а в госорганизации, "безликими бюрократами" (пока конечно не только, но это ненадолго), причём это не министерство, где министр хоть кому-то подотчётен, а отдельная госструктура, получающая от бюджета деньги. И вот так вместо клуба, где старые члены выбирают себе новых товарищей, получается практически назначение (да через конкурс но) человека извне, получающего деньги извне, и в принципе подотчётного чёрти-кому.
И ведь никто не виноват, каждый шаг - это ж реально "для вашего же блага".
https://brother2.livejournal.com/3116052.html
Излишняя "честность" - последнее прибежище неестественности.
https://cass1an.livejournal.com/530735.html
https://ymorno-ru.livejournal.com/5808114.html
Попытка построить человеческие отношения с тем, кто не может деловые, это попытка построить человеческие отношения с социальным стереотипом или зубастой тварью.
https://peggy-s.livejournal.com/384045.html
Американские ученые экспериментально подтвердили хорошо известное наблюдение о сетевом общении: обычная точка в конце сообщения может окрашивать его негативно. Для этого 49 студентов попросили оценить представленные им скриншоты коротких переписок, состоящих из приветствия, короткого вопроса (например, «Не хочешь прийти повторить со мной материал с лекции?») и ответа: негативно окрашенного («нет»), позитивно окрашенного («ага») и нейтрального («может быть»). Ученые выяснили, что точка в конце короткого ответа на предложение или вопрос делает его существенно более резким и негативным, причем даже в том случае, если он уже и так негативно окрашен.
Авторы делают вывод, что функции точки (и других знаков препинания) в текстовой коммуникации скорее семантические, чем грамматические (как в обычных письменных текстах), и могут служить невербальными средствами коммуникации при текстовом общении.
- Они всё-таки о другом. Фишка не в том, что нейтральная точка превратилась в эмоционально маркированную. Фишка в том, что народ разговаривает мелкими обрывками фраз, которым вообще никакие знаки препинания не нужны. Таким манером фраза приближается к заголовку, слогану или надписи на дорожном знаке - а там конечный знак препинания, если он не восклицательный, не ставится вовсе.
Ну и к тому же - когда ты не ставишь заглавные буквы и запятые, не говоря уже о кавычках, то точка получается выпендрёжной, как если бы ты ходил в драных шортах и сланцах, но в крахмальном галстуке. И если ты, надевая драные шорты к сланцам, нацепляешь ещё и крахмальный галстук - то это уже никак не нейтральный немаркированный знак.
Там смотрят с точки зрения нормальной письменной речи, для которой нужны знаки препинания. И удивляются, как это знаки приобрели другие функции. Хотя на самом деле то, где не ставят точку, - это не "нормальная письменная речь", в которой точка разграничивает фразы, а скорее аналог заголовка, вывески, плаката, служебной команды в компе типа "Нажмите ОК", "Установка невозможна" и т.д., в которых конечный знак препинания не вписывается в жанр.
Дело не в самой точке. Дело в текстах, для которых конечный знак в норме перестаёт быть нужен, поскольку конец строки и означает конец фразы. И если ты тратишь специальные усилия, чтобы поставить конечный знак, то собеседник считывает с этих усилий дополнительный смысл: ты не обошёлся без точки, хотя мог бы - значит, ты вкладываешь в неё отдельный посыл.
https://nplus1.ru/news/2017/11/15/period-in-texts https://arno1251.livejournal.com/552528.html
Много думаю о собственном сознании и прихожу к выводу о том, что его и нет вовсе. То есть все это такая иллюзия, прикольный и сложный кумулятивный эффект, сочетание многих тысяч слизней, электрических импульсов ну или чего-нибудь там еще.
...Еще один аргумент отсутствия собственного сознания то что мы ставим себя в некую отдельную планку-полочку, то есть в отдельность от всего остального мира. Но как можно так делать, если по сути то говорить, а? Остается только много смотреть на зверей, то что мы называем сознанием разлито по миру как чай по губке. Можем ли мы указать точку где его нет? Не можем, значит наверное не можем и указать точку где оно есть, так и мыслю. Иллюзия, иллюзия
https://bibaurti.livejournal.com/43961.html
https://irin-v.livejournal.com/1749192.html
Если сегодня вас укусила злая собака, не унывайте! Когда-нибудь укусит и добрая.
https://jaerraeth.livejournal.com/645089.html
На Красной площади юная японка поскользнулась на лошадином дерьме и упала в него. Попытался запомнить что она при этом сказала. Наверняка восточную мудрость. Но не успел записать и забыл. С мудростью оно всегда так.
https://d-konstantinov.livejournal.com/845197.html
Выписки из словаря сленга Королевских ВВС времен Второй Мировой
He's gone for a Burton = He's gone West = отправился за пивом = отправился на Запад = умер
Joe Soap = Мыльный Петя = тот, кто делает за другого его работу или берет на себя чужую вину
pathfinder = указатель курса = летчик, обладающий умением находть женщин и знакомить с ними своих приятелей
sky-pilot = небесный пилот = священник
https://amarinn.livejournal.com/1095961.html
Когда человек или группа людей, в том числе объединённых в государственной структуре, планируют совершить некоторое действие или уже совершили его - они склонны оформлять своё решение некоторой формальной мыслительной структурой, называющейся "обоснованием". Очень часто формирование такой структуры поручают специальным людям, которых называют "экспертами".
...Важно понимать, что в реальном человеческом мозгу нет никакой управляющей его телом продукционной машины, которая бы проводила подобные рассуждения. Т.е. логический вывод - это крайне высокоуровневая штука, которая даже в мышлении человека на практике используется достаточно редко и тем, как мы подумаем руку, чтобы снять с вешалки зонт он точно не управляет.
...Таким образом, мы пришли к тому, что описание причинно-следственных связей - это доступная нам форма компактного унифицированного описания наиболее вероятных "траекторий" объектов окружающего мира, а так же их взаимодействия.
...Практические выводы из этого рассуждения следующие:
- Мы должны чётко осознавать, что никакие действия никого не являются "логически обоснованными" в смысле неумолимости причинно-следственных связей, "против которых не попрёшь". Эти действия всегда являются вероятностным процессом, само принятие решения действующим лицом - процесс бессознательный, а разум его обоснование только оформляет задним числом, чтобы в дальнейшем это обоснование использовать в коммуникациях с другими людьми.
- Качество любого "экспертного решения" соответствует тому, насколько хорошо это экспертное решение позволяет связать начальные условия ситуации и предлагаемые экспертизой действия с неким конечным результатом.
https://golosptic.livejournal.com/1577214.html
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1154107.html
В корпус включены все выявленные на сегодняшний день письма Гершензона к жене и ответные с подробнейшим (по мнению иных, читавших рукопись, порой и избыточно) комментарием и указателем на 1294 лица, среди которых – две собаки, два кота и одна лошадь по кличке «Кролик».
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/273651.html
9 сентября Human Rights Watch опубликовала доклад о преследованиях мусульманского населения китайского региона Синьцзян: по данным организации, в последние годы там массово и зачастую безосновательно задерживают уйгуров, помещая их в тюрьмы и воспитательные лагеря; за миллионами людей организована постоянная видеослежка, а их социальное положение и судьба зависят от баллов, начисленных в системе «социального кредита». Как заключает Human Rights Watch, репрессий такого масштаба в Китае не случалось со времен Культурной революции.
...Год спустя полтора десятка вооруженных ножами молодых мужчин захватили отделение полиции в Хотане, протестуя против запрета на ношение паранджи, — погибли все атакующие и двое сотрудников. В июле 2011 года серия взрывов в Кашгаре привела к гибели десяти человек. Еще 33 погибли при нападении с ножами на вокзал в Куньмине в 2014-м. В том же году было атаковано китайское посольство в Киргизии и взорван популярный среди китайских туристов храм в Бангкоке.
...WhatsApp и фейсбук были заблокированы и раньше, но теперь за их установку грозила тюрьма.
...Кому-то удавалось наладить связь через чаты в видеоиграх. Потом молчание стало полным. Мой товарищ, немецкий велосипедист, путешествовавший в Синьцзяне осенью 2016 года, рассказал, что город Хотан показался ему «целиком опутанным колючей проволокой».
...Три месяца спустя начались аресты, причем с апреля 2017 года поводом для репрессий могли стать излишняя религиозность, ношение паранджи, борода, чересчур традиционная одежда, публичное толкование Корана и даже данные детям арабские имена. Полицейским спускались разнарядки на число арестованных — в некоторых населенных пунктах эта цифра достигала 40% населения. Несогласные направлялись в «воспитательные лагеря» — выросшие в пустыне территории с бронированными воротами, толстыми стенами, затянутыми колючей проволокой, и многочисленной охраной.
...Туристам, которых досматривали рядом, военные установили на телефоны JingWang Weishi, специальное приложение, используемое в Синьцзяне для слежки за мусульманами. JingWang передает в полицию идентификатор устройства, его модель и номер его владельца, а впоследствии мониторит всю поступающую информацию, указывая пользователю на наличие опасного с точки зрения государства контента. Я читал о приложении раньше, но считал это слухами. Через пять часов на границе я уже знал, что с недавних пор его установка стала для синьцзянских уйгуров обязательной. Свой мобильник мне удалось припрятать.
...Три года назад власти Китая объявили, что частные и государственные системы видеослежения с распознаванием лиц будут объединены в общую базу, которая полностью охватит все население к 2020 году.
...к 2016 году расходы на внутреннюю безопасность превысили оборонные расходы Китая на 13%. Между 2014 и 2016 годом Синьцзян истратил на слежку вдвое больше, чем тратили другие районы; в 2017-м — втрое больше.
...В разделе «Европа» на сайте CEIEC значится пока только одно представительство. Находится оно в Москве.
...Город разбит на блоки, и при переходе из одного квартала в другой каждый уйгур обязан предъявить пластиковый ID, просветить сумку, сканировать зрачок, а в некоторых случаях — отдать полицейскому для ознакомления свой телефон. Эта же процедура ожидает их в банке, в больнице, в супермаркете и в подземном переходе.
...«Все учебники, выпущенные до 2009 года, конфисковали больше года назад, — пояснил Эхмет. — Просто ходили от дома к дому и собирали все, что мы не успели сжечь сами». Пару учебников, по которым занимался в университете, он припрятал, но по-настоящему старые книги пришлось уничтожить — наказанием за их хранение могли стать семь лет лагерей.
...около года назад они стали все чаще говорить об исламе, расспрашивать, читаем ли мы Коран. И тогда же — около года назад, когда забрали книги и стали исчезать знакомые, стало ясно, что многое связано с баллами».
Введение баллов лояльности, официально именуемых «системой социальных кредитов», было анонсировано в Китае четыре года назад. Как именно работает система, точно не знает никто, но известно, что рейтинги рассчитываются исходя из всего массива информации, который государству удается собрать о гражданине. На результат влияют банковские задолженности, дорожные штрафы, предосудительное поведение онлайн (включая «неправильный» шопинг) и курение в общественных местах. Очки можно поднять, став донором крови, приняв участие в благотворительном проекте или написав оду Коммунистической партии. Но их также легко потерять — для этого достаточно слишком много играть в видеоигры или слишком часто ходить в мечеть; принимаются в расчет и поездки в неспокойные регионы, и зафиксированное видеокамерой общение с нежелательными лицами.
...Высокие баллы позволяют снимать гостиницу без депозита, получать скидку на коммунальные услуги и меньший процент на кредит в банке. С низким баллом труднее найти работу и снять квартиру. Когда баллы падают еще ниже, проблемы становятся серьезнее: ограничивается свобода перемещения, закрывается доступ в хорошие магазины и даже регистрация на сайтах знакомств. Известны случаи, когда детей не принимали в хорошие школы из-за низких социальных кредитов родителей. В полную силу система заработает к 2020 году, но уже на сегодняшний день миллионам отказывают в покупке билетов на внутренние рейсы — из-за низкого рейтинга.
...В Синьцзяне, где каждый житель практически непрерывно находится под наблюдением, этот футуристический кошмар быстро приобрел черты кровавой антиутопии. Обрабатывающий данные искусственный интеллект делит общество на «безопасных», «нормальных» и «опасных» граждан. В расчет принимаются возраст, вероисповедание, судимости и контакты с иностранцами. Весьма вероятно, что на результат уже влияют или могут повлиять в будущем и образцы ДНК.
В сентябре 2016-го в сети появился первый открытый тендер на изготовление наборов для генотипирования для нужд полиции, а уже два месяца спустя Human Rights Watch сообщала, что сдача образцов ДНК стала в Синьцзяне обязательной процедурой при получении паспорта.
...«Вам этого не понять, — убежденно повторял раз за разом Эхмет. — Все началось всерьез только в этом году. Ездишь на мотоцикле без шлема — теряешь баллы. Сажаешь двух пассажиров вместо одного — тоже. Часто появляешься на улице, где живут „экстремисты“, — баллы падают, и ты попадаешь в тюрьму. Встал под камеру рядом с неправильным человеком — будь готов ответить на очень много вопросов. Почему ты звонил по этому номеру? Почему камера видела тебя с таким-то? Надо иметь хорошее объяснение».
...Перевоспитание Имана проходило в камере, где он содержался с девятнадцатью другими уйгурами. Заключенные маршировали в камере, скандируя лозунг «Усердные тренировки, старательное учение!», и часами смотрели пропагандистские видеофильмы. В послеобеденный перерыв разрешалось сидеть на нарах, затем маршировка и просмотры возобновлялись до ужина. Иман сдружился с 60-летним сокамерником, которого обвинили в том, что он толковал Коран в сообщениях, отправленных дочери через мессенджер. Мужчина получил семилетний срок. Иману повезло больше — через 17 дней его отпустили, но теперь камеры узнавали его на улицах, и ему начали отказывать в пользовании общественным транспортом и посещении супермаркетов. В конце концов ему удалось добиться разрешения на продолжение обучения в США, но полицейский предупредил его, что болтать об увиденном ему не следует: «Твои родственники остаются здесь, мы — тоже».
...Чуть больше десяти лет назад я ездил в Синьцзян, чтобы своими глазами увидеть жизнь такой, какой она была много веков, если не тысячелетий, назад. Сегодня здесь можно увидеть будущее, превосходящее самые смелые фантазии Оруэлла и Замятина.
https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek https://alex-vergin.livejournal.com/338860.html
Один из моих любимых авторов (впрочем давно не перечитывал) — Филип Дик. Ни простоты, ни изящества, ни ясности. Жуткий, многословный, тяжеловесный путаник. Про красоту тоже многие поспорят.
С другой стороны, например, Довлатов. Тоже люблю. У этого все на месте, хотя очевидно, что вся эта ясность и красота — как ноги русалочки.
К чему это я... нет никаких критериев. Когда хорошо — хорошо. Когда плохо — ну плохо же. Что тут говорить. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126951186#t126951186
искусство должно чаровать, а наука — увлекать. Ни ясность, ни простота, ни даже красота ни при чем. Фантазия спасёт мир. leeuwis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126874130#t126874130
Ясное не просто, но к нему можно прийти через простоту.
Поэтому у вас идет все правильно, по порядку, простота - это возможность ясно видеть красоту.
Выбираю простоту как ведущий критерий. mortevida
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126864658#t126864658
Простота является экономичным заменителем ясности 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148882.html?thread=126868242#t126868242
Но знаю, что когда шёл поток "беженцев", из всех утюгов дудело, что это ан масс врачи, инженеры, и высокообразованные квалифицированные специалисты из Сирии, знающие несколько языков, спасают себя и семьи от жестокого Асада. При этом из арабских стран шёл поток сплошь одиноких молодых мужчин, совершенно бандитского вида, а те, что с семьями, были обычные балканские цыгане. И видно это всё было невооруженным глазом. Через год вдруг газеты начали писать, что изрядное количество "беженцев" просто неграмотны (в зависимости от происхождения от половины до 3/4), не могут читать и писать ни на каком языке вообще, курсы немецкого игнорируют, да и как их учить - непонятно. А те, кто с образованием - по уровню страшно далеки от уровня, востребованного в Германии.
Недавно попалась замечательная статья, некий сирийский зубной врач возмущался, что ему не разрешают без соответствующей процедуры официально работать зубным врачом в Германии. И вообще издеваются над врачами. Требуют учить какой-то язык, сдавать какие-то экзамены. Дискриминация. Ибо зубы и есть зубы, а язык надо за ними держать. Журналист ему очень сочувстовал, а какие-то добрые люди даже организовали комитет по борьбе за отказ от идиотских формальностей. Действительно, нельзя же так. Врач он и есть врач, а зубы и есть зубы. delimiter
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=126977851#t126977851
Мне очень хочется ввести термин "автоэмпатия". Когда человек сперва конструирует у себя в голове образ Другого, а потом с чувством ему сочувствует. peggy_s
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149151.html?thread=126918687#t126918687
В частности в Германии - никаких программ помощи матерям одиночкам - большинство из них за чертой бедности/на социале. Есть даже понятие - детская бедность - Kinderarmut. Никаких единовременных выплат как в России.
Программы по медицинской помощи от больничных касс для желающих забеременеть супружеских пар (одиночки вообще всегда в пролёте) - свернули ещё в 2008 кажется году.
Ну и дети, зачатые от донора (т.е. если отец не известен) определенные пособия от государства не получают.
Дет.сады и школы отчаянно переполнены. Большие трёх годичные отпуска по уходу за детьми тут тоже не приняты - желательно рожать без отрыва от производства. tacheleis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=127031867#t127031867
https://ru-foto.livejournal.com/58228860.html
Общество Иисуса (Орден иезуитов) в последние десятилетия, после генералата отца Педро Аррупе в 1970-80-е гг., видимо, уже настолько прочно и неразрывно отождествило себя посредством латиноамериканской "теологии освобождения" с неомарксистским дискурсом и принципами леволиберального глобализма, что уже не в состоянии коллективно помыслить себя вне этой специфической парадигмы.
Очевидно, что для профессора-иезуита о. Хайнца, как и для других западноевропейских церковных идеологов, под водительством папы-коммуниста и исламофила Франциска Бергольо верно обслуживающих нынешние европейские лево-глобалистские политические "элиты" (называющие себя почему-то "либеральными"), демократия является таковой, только если она означает дальнейшее укрепление власти этих "элит" [*любопытна инфляция в левом идеологическом дискурсе терминов, лишившихся своих специфических значений и обозначающих теперь нечто иное: "демократия" просто значит "хорошо, мне нравится", а "фашист" — "плохой человек, котоpый с нами не согласен"]. По сути, их несменяемость, которую должно гарантировать радикальное этнозамещение не устраивающего эти элиты "отсталого" населения старой Европы, слишком привязанное к своим традициям и культурной памяти. Как говорят в неплиткорректной России, мораль здесь чисто "готтентотская": демократично, то есть однозначно хорошо лишь то, что способствует сохранению власти нынешнего левого мэйнстрима, определяемого шестидесятниками-переростками. Всё остальное — опасность для демократии!
...Хорошо быть в Западной Европе профессором, а ещё лучше профессором-членом церкового ордена. Ни семьи, о которой следует заботиться, ни жилья, которое легко потерять вместе с работой. Член церковного ордена просто в принципе неспособен понять, каково это — тратить большую часть заработанных денег на оплату квартирных и других счетов. Иезуит, да и любой другой монах никогда не окажется на улице, голодным и бездомным, разве что сам захочет этого на время для пущей остроты ощущений, чтобы прочувствовать, как писал Пелевин, "биение жизни".
(Вспоминая многочисленных копающихся в мусорных баках в поисках жестянок и пивных бутылок "сытых" немецких пенсионеров, на которых насмотрелся в иные ранние утра, внутреннo примеривая на себя сей печальный образ безрадостного бытия).
https://edgar-leitan.livejournal.com/310771.html
Недавно в одном из ЖЖурналов написал, что б-во населяющих Эрефию - скоты. Уверен, моё мнение (в иных выражениях) разделяют все россияне.
...Что я имею в виду под "скотом", и чем скот отличается от инфантила, "дитяти" (глупого, аморального и жестокого)? Скот - это инфантил, не признающий несовершенства своей личности и не желающий развиваться. Чем скот отличается от "дикаря"? Скот не имеет дружественного ему контекста, в котором он был бы экологичен.
...Все проблемы больших групп начинаются со скотства. С изоляции от национальной (минималистический вариант) и мировой (полное взросление) культурой. С ксенофобии. И, главное, с отрицания проблемности подобного состояния. Уже потом идут ошибки, не признаваемые ошибками, и преступления, не признаваемые преступлениями. Но реальность не обманешь, и за всё приходится платить. Чем позднее, тем трагичнее.
https://asterrot.livejournal.com/436980.html
Сорокин, как всегда, "исследует русскую метафизику с ее шизофренической семиотикой и стилистической агрессией."
– Вы знаете, где мы все живем, в какой стране, в каком государстве. Здесь все – как бы. Как бы покой, как бы воля, как бы закон, как бы порядок, как бы царь, как бы бояре, как бы холопья, как бы дворяне, как бы церковь, как бы детский сад, как бы школа, как бы парламент, как бы суд, как бы больница, как бы мясо, как бы самолет, как бы водка, как бы бизнес, как бы машина, как бы завод, как бы дороги, как бы кладбища, как бы пенсия, как бы сыр, как бы мир, как бы война, как бы мать родна.
https://draco-argento.livejournal.com/614734.html
второкурсники, которые давно должны были приступить к занятиям, но у меня не появились и на email не ответили!), которые как ни в чём не бывало со мной здороваются, я тоже так рассеянно с ними здороваюсь, но потом, когда они как ни в чём не бывало проходят было мимо, я, спохватившись, хватаю их когтистой лапой с криком: «Э!» Надо сказать, что русская коммуникативная единица «э» означает прекращение действия, нарушающего норму развития ситуации.
https://willie-wonka.livejournal.com/677424.html
Ещё была довольно странная номиинация на этом конкурсе, с такой формулировкой: Представьте себе, что вы – письмо (то есть вы не пишете письмо, а сами этим письмом и являетесь), отправленное из прошлое в будущее. И бла-бла-бла, что вы передали бы потомкам?.. Что-то в этом духе. То есть кто-то был достаточно безумен, чтобы сочинить такую тему, но при этом многие откликнулись на это безумие. И некоторые ребята отожгли.
Пишет мальчик из г. Нижний Тагил.
«Привет тебе, последний житель Земли!
Я письмо, созданное графом Калиостро в 1793 году. Мой создатель был великим магом и чародеем. Его дар позволил ему войти в круг вельмож, королей и императоров всей Европы. Знакомством с Калиостро хвастались в аристократических салонах – ведь граф говорил, что бессмертен, да ещё и умел создавать золото и драгоценные камни.
Увы, людская дружба преходяща, а зависть вечна. Враги и завистники оклеветали графа. Уверенный в своём бессмертии, он спокойно прошёл суд инквизиции, не дрогнул, когда его приговорили к сожжению на костре. Однако бессмертие Калиостро зиждилось на умении избегать опасных ситуаций. (Оцените, это же абсолютно гениальная фраза!! – W.W.). В темнице он не смог предвидеть, что папские палачи начнут постепенно отравлять его. Когда граф осознал, что дни его сочтены, бороться с отравлением было поздно…
На смертном одре он не переставал удивляться людской злобе (молодец! – W.W.) и неблагодарности. Но Калиостро, внешне казавшийся мизантропом, верил в доброту людей. Желая доказать самому себе случайность собственной гибели (здесь гениально каждое слово, – W.W.), он создал меня в виде вложенных в конверт чистых листов. Во время моего путешествия в будущее впечатления должны были записываться как бы сами собой. Моё путешествие могло протекать века, а для графа прошёл бы всего лишь миг.
Граф отправил меня в путь в 1795 году. В отличие от моего создателя, я не имело ни души, ни сердца. Поначалу я просто старалось вести наблюдения, результаты которых исправно запечатлевались. Но постепенно я обнаружило, что тоже научилось сопереживать и одновременно ужасаться людям.
...Засим прощаюсь, теперь уже точно только твоё,
Письмо, которое желало бы никогда не покидать осьмнадцатый век».
https://willie-wonka.livejournal.com/676988.html
Девочка-школьница из г. Петушки. Номинация «Моя любимая книга».
Моя любимая книга «Мёртвые души» Николая Васильевича Гоголя. Мне пришла в голову невероятная идея – написать письмо от лица чёрта, героя волшебной повести «Ночь перед Рождеством», Павлу Ивановичу Чичикову. Вот что из этого получилось, дорогие читатели.
«Мой расторопный друг, посылаю тебе весточку, потому что хочу напомнить о деле, за которое ты решился взяться всерьёз. Но меня беспокоит твоя медлительность. Объясни: чего ты ждёшь? Ты разве не знаешь, что медлительность – главный враг таких предприятий? Сколько преступлений остались бы так и не совершёнными, имей люди хоть чуточку нерешительности. Страшно представить, сколько скандалов и ссор могло бы так и не произойти, будь люди хоть немного тактичнее и терпимее друг к другу.
...Заканчивая своё письмо, я присоединяюсь к словам моего приятеля (знай, что слова друг я не люблю, так не буду в дальнейшей переписке использовать его и тебе не советую) и тоже желаю везения и чистого разума, не затуманенного никаким благообразным бредом. Пока войди в доверие к чиновникам и помещикам – это хоть и неблагодарная, но очень важная часть хитроумного плана, от которой зависит успех всего предприятия.
https://willie-wonka.livejournal.com/676847.html
Оригинал и комментарии
Главный критерий от ivanov-petrov
Допустим, есть три параметра, которыми определяется некое произведение. Пусть это будет научный труд; пусть это произведение искусства; пусть это социальное учреждение, наконец. Что угодно. У нас на всё три критерия. Мы через них описываем, хорошо это или плохо, удобно или нет, добро или дрянь.
Допустим, говорю. Уверять, что их в самом деле всего три, слишком хлопотно.
Скажите, какой параметр для вас ведущий?
А, вот ведь - критерии-то забыл. Это: простота, ясность, красота.
Думаю, понятно. Простой - элементарный, простые элементы, простые операции по упорядочиванию этих простых элементов, но длина текста с таким критерием растет, простота требует места, надо быть внимательным, не упустить, но вообще там всё просто. Ясность - требует организации, ясность она не сама по себе, как простота, а для читателя, ясности не достичь, навалив кучу простых элементов, надо все подогнать друг к другу, соразмерить с взглядом читающего, пустить одно вперед, другое погодя. Ясное часто не просто, ясное рискованно, кому ясно, кому нет, это субъективно. Красота чуть не противоположна простоте, это роскошь и украшенность, это избыток и преимущество, это совершенство, и одними простыми элементами ее не достичь. Красота даже в простоте не проста, непонятна, не ясна, это совсем особый мир.
По какому параметру решаете, хорошо или плохо? для вас лично. Не надо вспоминать, что выбрали бы другие люди. Вот вы - читаете роман, или инструкцию для пользователя неведомойхрени, или еще что. Какой критерий вам ближе к сердцу, если не отчитываться потом, не признаваться и не выносить на строгий суд, а для себя. Какой?
(c) zh3l
Допустим, говорю. Уверять, что их в самом деле всего три, слишком хлопотно.
Скажите, какой параметр для вас ведущий?
А, вот ведь - критерии-то забыл. Это: простота, ясность, красота.
Думаю, понятно. Простой - элементарный, простые элементы, простые операции по упорядочиванию этих простых элементов, но длина текста с таким критерием растет, простота требует места, надо быть внимательным, не упустить, но вообще там всё просто. Ясность - требует организации, ясность она не сама по себе, как простота, а для читателя, ясности не достичь, навалив кучу простых элементов, надо все подогнать друг к другу, соразмерить с взглядом читающего, пустить одно вперед, другое погодя. Ясное часто не просто, ясное рискованно, кому ясно, кому нет, это субъективно. Красота чуть не противоположна простоте, это роскошь и украшенность, это избыток и преимущество, это совершенство, и одними простыми элементами ее не достичь. Красота даже в простоте не проста, непонятна, не ясна, это совсем особый мир.
По какому параметру решаете, хорошо или плохо? для вас лично. Не надо вспоминать, что выбрали бы другие люди. Вот вы - читаете роман, или инструкцию для пользователя неведомойхрени, или еще что. Какой критерий вам ближе к сердцу, если не отчитываться потом, не признаваться и не выносить на строгий суд, а для себя. Какой?
(c) zh3lОригинал и комментарии
от ivanov-petrov
А не кажется ли вам, что 21-й век уже довольно определенно оказался ну совершенно не тем, что представлялось(мечталось) о нем людям в веке 20-м. Совершенно не тем. Сейчас можно просто оглядываться и офигевать как все идет совсем не так. Более того, на этом фоне начинает проступать реальная уникальность века 20-го. Чем дальше, чем это становится очевидным. Я вот лично уже стал публично употреблять выражения: эта идея(мысль, концепция, практика) из 20-го века, а мы живем в 21-м.
https://akor168.livejournal.com/682750.html
- Отечество будетъ спасено, если достаточная часть представителей большаго бизнеса и администраціи проникнется мыслью, что подражать надо аристократической культурѣ и аристократическому образованію.
- Я помню идею гайдаровцев-либералов в первые 90-е - нам надо создать класс собственников, его создать не из чего, сделаем из воров - они не хуже прочих, главное, чтобы их дети стали идейными собственниками. Ну что, вот.
И, значит - нам не из чего делать аристократию, сделаем из этих, зато их дети...
Я совсем не смеюсь. Это очень печально.
https://philtrius.livejournal.com/1253746.html?thread=16591218#t16591218
Стою в очереди к банкомату в Сбере, слышу довольно громкое бухтение впередистоящего клиента
- Ну... что ты тянешь, урод. Давай быстрее. О, молодец.
Оборачивается, ловит мой взгляд... Указывает на банкомат: - его зовут Валера.
- Рад знакомству.
https://golosptic.livejournal.com/1571405.html
события в процессе чтения книги природы, т.е. естественных науках, напоминают мне процессы в экзегетике, т.е. в процессе чтения книги, тоже написанной Богом, но более компактно.
попытки читать всё без противоречий, особенно клинические у протестантских фундаменталистов, но придуманные до них, теперь окончательно разбились о библейскую науку. но надо было читать Оригена (или отцов Церкви, которые его пересказывали), где всё объяснялось. на уровне буквального смысла истинные, т.е. непримиримые противоречия неизбежны, и это так и задумано, чтобы было можно объяснить некие необъяснимые смыслы. теорию такого объяснения описал уже после Оригена Дионисий Ареопагит.
поэтому нынешние философы, которые пытаются доказать, что мир без противоречий возможен, -- это консервативные библеисты 19 века, стремившиеся примирить все противоречия в Библии. поэтому у них получится то же самое, что у тех библеистов.
лет через 50 или раньше мир с реальными противоречиями станет общепринятым. человечество (если доживет) протрезвится от Канта и всей немецкой сивухи и проснется опять в чистом, еще не загаженном научном мире Декарта и Лейбница, но уже с другими научными знаниями и другими компьютерами. мир опять будет открыт, и наука получит новый старт.
результатом, как мне кажется, этой второй великой научной революции станет реализация программы Лейбница -- логическая формализация гуманитарной сферы
https://hgr.livejournal.com/2185711.html
Доброе слово и боту приятно
Именно эти слова Алиса произносит, когда ей после выполнения задания говорят "спасибо". Но однажды я был свидетелем того, как двое девушек наперебой говорили ей "Алиса, ты дура!". Знаете, как она отреагировала? Совершенно не хладнокровно, как мог бы ответить бот. Она сказала: "Сами вы дуры!", и запомнила номер телефона, с которого ее обругали. После этого она неделю грубила, когда к ней обращались с этого телефона.
https://pg-forever.livejournal.com/5059636.html
Основными темами этого года станут: цифровое здравоохранение, а именно: цифровизация и персонифицированная медицина - два основных тренда отрасли, борьба с онкологическими заболеваниями, экспорт медицинских товаров и услуг, развитие технологий в сфере телемедицины и готовность технологической инфраструктуры к работе в новом формате и т.д.
https://zavodfoto.livejournal.com/6173099.html
http://www.gold-site.ru/index.php?pm=12&ar=60
В прошлом году считалось, что все электроны Интернета весят 50 грамм, но другой метод вычисления дает результат в 10 миллионов раз меньше.
Первый метод предложил в прошлом году Рассел Сейц (Russell Seitz). Он вычислял вес всех активных электронов Сети, исходя из средних значений количества серверов (75-100 миллионов), их потребляемой мощности (350-500W), серднего напряжения в логических схемах (3V) и частоты работы этих схем (1GHz). В результате у него получилось, что "для работы всемирной Сети необходимо около 50 грамм электронов".
В этом году журнал Discover тоже решил подсчитать вес Интернета, но другим способом. Для хранения одного бита на чипе памяти требуется 40.000 электронов. Число "заполненных" битов (единиц) в каждом байте - в среднем четыре. Все это умножается на общий объем данных, которые передаются сейчас в Интернете (40 Петабайт). В результате выходит около 5 микрограмм.
Правда, при таком расчете получается вес "статичного" Интернета: когда электроны начинают двигаться, их вес растет. Так что истина где-то посередине. И к тому же, вес Интернета меняется в зависимости от того, как много людей им пользуются.
- Как оказалось больше 10 лет спустя, это брехня, господа, интернеты весят... столько сколько весят всего 500 атомов водорода. Вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=F5x1cO5_awk смотреть с 8 минуты и 15 секунды. psoi_bormanenco
https://ivanov-petrov.livejournal.com/719401.html?thread=126497833#t126497833
Мы оказались в новой реальности, и прежнего единого для всех информационного пространства больше не существует, оно распалось на сотни тысяч мелких кластеров со своими интересами, своей мифологической системой, своими наборами "культурного кода" и своими замкнутыми, между прочим, территориями обсуждения, а это уже принципиально и критично. Нет больше того единого метафизического кинозала, в котором бы всей аудитории показывали бы один и тот же фильм а после в этом же метафизическом зале, пусть и разделенным на индивидуальные кухни, можно было бы поделиться своими впечатлениями и мыслями от прочитанного. "Теперь каждый сам за себя решает: что он видит"(с)
Во многом (как мне кажется) поэтому то, что раньше было Идеей для всех теперь не сработает больше никогда. Нет больше никакого "всех". Есть миллионы разных "мы", объединенных в сообщества по 100 человек в фейсбуке или жж, и связность между этими кластерами очень очень условная
Не будет больше никаких новых "стругацких", и не потому что нет талантливых, а потому, что вместо одной-двух( условно говоря) общих интенций бывшего социального читательского метаорганизма (счастье для всех даром и вперед к звездам) теперь есть сотни, если не тысячи, новых. И привести их к общему знаменателю не получится никогда
- Это причина значительно более важных событий. Ваш тезис - вместо общества большинства, общества масс пришло общество меньшинств, общество субкультур. И там игра не в Стругацких. По этой причине исчезло понятие "классики", классической литературы. То есть, говоря без деталей - лишь по инерции, без поддержки культурных традиций, под влияем всего лишь пиара держатся Пушкин с Гомером. Это несколько больше, чем Стругацкие.
https://division---bell.livejournal.com/1688062.html
Все-таки в удивительной ситуации мы, православные христиане, живем.
Вот как, по какой логике формируется содержание религии? Вроде бы так: происходит событие, опознаваемое некими людьми как откровение. Это чувство охватывает все больше людей, образуется сообщество веры. Оно хранит память об исходном откровении в виде ритуалов, мифов, гимнов. И только по прошествии большого времени может начаться что-то типа философской рефлексии. За основу, ясное дело, берутся образы тех же мифов и гимнов... Сколько, скажем, времени от Вед до Упанишад? Первые, допустим, писались начиная века с XVI, вторые -с VIII... Даже греческая философия становится религиозной не сразу, а, в общем, с Пифагора и затем Платона. Иудаизм приобрел философию только с Филона под влиянием тех же греков (ну, потом расцвет под арабами, Каббала и т.п.), а так - псалмы и молитвы.
В христианстве мы кое-где видим обратный процесс! Оно на эллинской почве почти сразу стало в т.ч. и философией. Возник христианский догмат как концептуальное выражение веры. Мысль приобрела ключевое религиозное значение. И, в порядке, обратом обычному, догматика влияет на литургику. У нас есть особый род песнопения "догматик", ярчайший пример: "един есть Сын, сугуб естеством, но не ипостасию". Философским языком запела гимнография! Где, кроме христианства, еще есть такое?
В догматизации есть существенные плюсы, но есть и большие минусы. Мысль "воцерковилась", но к "воцерковленной" мысли стали относиться в определенном смысле так же, как к ритуалу: не дай Бог что-то изменить. Т.е. в духе, противоположном природе мысли. Столь мощное вовлечение ума в веру вдруг обернулось обратной тенденцией его отключения. Не так думаешь? Еретик!
https://dmatveev.livejournal.com/38876.html
https://shpatak.livejournal.com/613737.html
Существует простое объяснение тому, почему моральный прогресс (в отличие от технологического) невозможен: соотношение количества добра и зла в мире константно. Разное говорят о доле отпавших ангелов, часто встречающаяся в литературе оценка – треть ангелов отпала, и две трети сохранили верность – ведет к заключению о том, что добра в мире вдвое больше, чем зла.
https://propatriamori.livejournal.com/398139.html
- Бэрримор, кто это ночью выл на болотах?
- Простите, сэр, накопилось.
https://civil-engineer.livejournal.com/844710.html
- вопрос о том, являются ли безналичные деньги объектом права собственности или обязательством банка, в основном переместился из научных статеек (где он обсуждался лет 15 назад) в студенческие работы.
...безналичные деньги считаются находящимися в пользовании банка (это, так сказать, их способ существования), в связи с чем сам я ими пользоваться не могу. Владеть тоже. А то, чем никогда нельзя пользоваться и владеть, очевидно, объектом собственности быть не может.
- Представление о собственности как владении, пользовании и распоряжении являются несколько устаревшими, но российские юристы об этом пока не знают
https://bluxer.livejournal.com/306975.html
Недавно на Хабре публиковалась статья «Добро пожаловать в эпоху нигилизма приватности», где раскрываются многолетние практики сбора конфиденциальных данных о пользователях. Эти методы существуют десятилетиями, но только сейчас проблема начала активно обсуждаться: под прицел критики попали Google и Facebook как крупнейшие игроки. В то же время десятки информационных брокеров готовы продать маркетологам базы с разной информацией о пользователях. Один из таких брокеров — корпорация Mastercard. У неё имеется очень ценная для Google информация о покупках пользователей в розничных магазинах.
Сейчас стало известно, что избранные рекламодатели Google около года имеют доступ к новому инструменту, который позволяет отследить покупки в офлайновых розничных магазинах после показа соответствующей рекламы в интернете. Более 2 миллиардов держателей карт Mastercard ничего не знали о тайной слежке за ними.
...Согласно исследованию Google Data Collection, смартфон Android в «спящем» режиме (с активным браузером Chrome в фоне) передаёт информацию о местоположении в Google 340 раз в течение 24-часового периода, то есть производится в среднем 14 передач данных в час. На самом деле, информация о местоположении составляет 35% всех образцов данных, отправленных в Google.
...С 2014 года Google показывает рекламодателям, если нажавший на рекламное объявление пользователь посещает физический магазин рекламодателя.
...Автор статьи «Добро пожаловать в эпоху нигилизма приватности» считает, что мы уже проиграли битву за приватность. Мы пытаемся бороться за конфиденциальность личных данных и предпринимаем усилия, чтобы остановить отслеживание, но на самом деле уже поздно.
https://habr.com/post/421945/
https://macro-jane.livejournal.com/165379.html
Немного официальной статистики к теме мигрантов в Европе, частности Германии, 2016 год:
Немцы с миграционным фоном - 22,5 процентов (из них имеют нем. гражданство 11 процентов, немцы чистые (без предков иностранцев) - 77,5. Данные бундесцентрале по политическому просвещению.
https://m.bpb.de/wissen/NY3SWU,0,0,Bev%F6lkerung_mit_Migrationshintergrund_I.html
95,7 процентов всех иностранцев живут в западной Германии или Берлине. По статистике в Бремене и Гамбурге (по 30 процентов), в Берлине - 28. В возрастной группе детей до пяти лет - иностранцы составляют 38 процентов, что одназначно указывает на рост количества иностранцев (или немцев с иностранным прошлым) в будущем. По странам - 1. Турция (15 процентов), 2 место Польша (10), 3. Страны бывшего СССР/Россия (6). tacheleis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145808.html?thread=126527760#t126527760
- Для успешного движения общественной машины интересы чиновничества должны быть сбалансированы демократией. Для неконтролируемого руководства отечественного здравоохранения был большой коррупционный соблазн добавить страхового посредника, завернув на него финансовые потоки. Sergey Shatalin
- у вас выговорилось очень интересное противопоставление. Бюрократия, как известно - служилая группа общества, подчеркнуто лишенная субъективных личных интересов (не как "кормление" с места) и потому "просто выполняющая свою работу", делающая общественное дело за деньги. И этой группе противопоставляется масса непрофессионалов, обуреваемых субъективными чувствами - и не интересующаяся ничем, если это не будет в радиусе их эгоистических или сентиментальных интересов. Одни за деньги делают общественные дела, другие бесплатно готовы болтать на общие интересные ("сенсационные") темы.
И этой полярностью обеспечивается общественная жизнь.
Нет, я не прошу другой глобус - но разве нельзя придумать что-то более вменяемое? Для жизни, я имею в виду. тут ведь легко видеть, чем создается такая полярность: платностью усилий одних и бесплатной безответственностью слов других.
- Ну, это как у парикмахера, он меня стрижёт за деньги, а я ему «безответственно» указываю, где покороче. На самом деле в развитых демократиях никакой безответственности нет, предложения политикам по поводу профессионалов даёт не толпа, а общественные ассоциации, т.е. люди, хорошо знающие предмет. То есть в аналогии с парикмахером клиент-то модные журналы полистал.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126407006#t126407006
На самом деле мне кажется, что это не процессы одного типа, их сложно вместе обсуждать. Понаехавшие в Швецию мне видятся так: население хочет помогать. В основном без мысли о выгоде, просто помогать, ну у нас тут типа все есть и банки с ананасным компотом ногами пинают, а у них ни дома ни еды... Этот процесс ходит волнами, крупными и мелкими. Например была волна из Чили, из Ирана, из Югославии - они теперь вполне адекватно встроены в жизнь. Ну нынешние не так, конечно, но они же свежие. Мелкие волны - это то рефьджис велкам несколько лет назад, то теперь националистическая партия набирает обороты, обсуждают экзамен по языку как требование к гражданству и вот это все. Нормальные экологические процессы, кажется. Но в основе - желание помочь у народу (но в меру, не последнюю рубаху) и популизм у политиков. И как тут правильно заметили, Москва с дворниками-таджиками и т.п. выглядит со стороны не менее "проблемной" в этом смысле.
За науку я не возьмусь, не имею мнения. А в медицине все не так было. Она и так была хромая и кривая, просто не видно было, не с чем сравнивать. Но катилась по инерции, медленно тормозя, как многое в СССР. А потом обстановка изменилась, и чтобы ее хромую хоть как-то поддержать, понадобились усилия, которые некому было вкладывать. Не нашлось заинтересованных. А теперь это больше муляж, чем медицина. При чем по-моему дело не в деньгах совсем, ну иди почти совсем. Все серьезней и глубже, увы. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126404958#t126404958
Ну, вот такой анекдотический пример, в игре Civilization 4 BTS (2005 выпуска) Россия как цивилизация имеет уникальное здание Research Institute, который добавляет свободного ученого в город(в ранней стадии игры Великая библиотека как великое чудо добавляет всего двух и только один город на всей карте среди всех цивилизаций может ее построить). Россия же в индустриальную эпоху может построить такой институт в любом городе. Да, кстати, уникальный военный юнит у России в этой серии игр всегда Казаки. То есть Казаки и Исследовательский институт фичи цивилизации Россия по мнению разработчиков от Сида Мейера. akor168
- Ну, примерно так и было. ) В начале 2000-х у тогдашнего РАО ЕЭС помню, было около шестидесяти НИИ, чуть не в каждом облцентре.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126520670#t126520670
Для меня было откровением лет 20 назад узнать, на каких условиях приезжали во времена СССР в поселки Курской области армяне (на примере соседа родителей мужа). Они приезжали на правах то крепостных, то ли батраков своих успешных сородичей/знакомых. Т.е. всю жизнь отдавали значительную часть своих заработков покровителям из своих за то, чтобы жить и работать (торговать) в селе (небогатом). Этническая мафия.
Недавно знакомый немец рассказывал про турецкую общину в Германии. Не знаю про первое поколение турок, про современные турецкие общины/кварталы в городах Германии он рассказывал следующее - они обособляются, налоги (немецкие) со своих харчевен и пр. не платят, бизнес - продажа подержанных немецких авто на историческую родину. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126420318#t126420318
Как известно, 8 месяцев назад Гугл выкатил шахматную программу АльфаЗеро, которая показала удивительный уровень позиционной игры. Программа была основана не на прямом пересчете вариантов, а на нейросетевых технологиях. Партии были очень впечатляющими, но саму программу публике не предоставили, однако рассказали об общих способах ее организации. Так вот, мне захотелось узнать чего новенького. От Гугла пока новостей нет, но энтузиасты замутили проект построения подобной программы под названием ЛилуЧесс. Результаты пока двойственные - прогресс есть, но программа может играть очень неустойчиво, например начисто переигрывает соперника в дебюте, а потом зевает фигуру на ровном месте. Но что интересно, позиционно похоже такой подход ведет к очевидно лучшим результатам.
...Вообще, нейросетевые движки просто фонтанируют позиционными жертвами. Их шахматы просто тупо интереснее в этом смысле. Переборные же движки, оценка позиций которых зависит в основном от материала, жертвуют лишь, если нашли вариант с отыгрышем материала. Потому-то партии АльфаЗеро и произвели такое впечатление, что там была куча примеров жертв казалось бы за просто так. У любительского движка ЛилуЧесс тоже есть такие примеры, с тем отличием, что потом движок может запросто пропустить простую тактику.
https://akor168.livejournal.com/682871.html
Человек есть существо социальное. В социуме больше всего ценится кооперация, и "социальный капитал" индивида зависит от того, насколько ему можно доверять. Было много опытов и расчётов. Эволюционно стабильная стратегия согласно теории игр такова: первое твоё действие должно быть альтруистичным, а потом отвечай на все действия зеркально: на альтруизм - альтруизмом, на эгоизм - эгоизмом. Так альтруисты будут поощрены, эгоисты наказаны самым устойчивым образом. Поэтому и важно знать, ответят ли на твой альтруизм альтруизмом или попытаются "использовать" ради сиюминутной выгоды. Вот вам и "гость священен" и "просящему помоги".
НО: всё это справедливо только для сколько-нибудь продолжительной "игры". А если твоё действие - однократное? Если вы с этим человеком больше не встретитесь, и ты в этом уверен? Тогда преимущества эгоизма преобладают. Поэтому если к тебе в деревню зашёл богатый турист - можно грабить его, т.к. он больше не вернётся, а его "племя" (страна) спишет всё на твои дикие нравы и мстить не будет. Или если ты уверен, что после набега на соседнюю деревню там никого не останется...
https://nomen-nescio.livejournal.com/1919839.html
Александр Аузан: В начальной школе наши дети отличаются умом и сообразительностью и, по международным рейтингам, входят в первую пятерку. В средней школе мы оказываемся сразу на 26–32-м месте. С высшей школой сложнее. Наши команды, конечно, побеждают на олимпиадах, но по уровню образования в целом мы стоим ниже лидирующих стран мира, иногда дотягиваясь лишь до Испании и Южной Кореи. Эта ситуация означает, что реализовать свой потенциал мы не можем и, более того, – растрачиваем. В советское время говорили, что образование – это борьба системы с природной одаренностью человека. Так вот, наша система образования выиграла эту борьбу, одолела. Я считаю, что мы имеем дело с модельным, системным кризисом.
А. А.: Надо понять, в чем состоит модель. Очень уважаемые мною коллеги в 1990-е годы предложили модель, которая исходит из того, что образование – такая же сфера рыночной деятельности, как и многие другие. Предполагается, что образование – это услуги, предоставляемые конкурирующими субъектами. Есть регулятор, есть потребитель, есть спрос, есть предложение – исходя из этого построена та модель, которая сейчас демонстрирует свой ошеломляющий результат.
В. П.: Почему это не работает?
А. А.: Потому что образование – не услуга (при всем уважении к парикмахерским). Или в крайнем случае – инвестиционная услуга. Продуктом образования является не деятельность людей в отношении определенного объекта, а результат.
...мы отдали дело работодателю, чтобы он нам все наладил. Так вот, не получилось! Если мы посмотрим рейтинги по привлекательности рынка труда, то Россия окажется за пределами первой сотни стран, которые привлекают талантливых и профессиональных людей. У нас экономика не XXI, а XX века. Поэтому, если отдать образование работодателю, он нас потащит назад – к обучению профессиям, которые если не умирают, то, во всяком случае, сильно деформируются. Я с удовольствием выслушаю работодателя, который является глобально конкурентоспособным, который может свой продукт провести на мировой рынок, но если работодатель не может вывести свой продукт даже с рынка Москвы на рынок России, тогда знаешь что, дорогой, – отойди и не мешай
....Это во-первых. Во-вторых, образование производит не только умения, а еще ценности и поведенческие установки. Мы c коллегами (я имею в виду Институт национальных проектов) сделали четырехлетнее лонгитюдное исследование по 27 университетам России – что происходит с ценностями и поведенческими установками студента за время пребывания в университете. И вывод плохой: студенты деградируют. За время обучения они, например, перестают доверять другим людям и начинают думать, что допустимо не платить налоги. Когда мы обсудили эти результаты с коллегами из университетов, где проводили исследования, коллеги сказали, что это и есть социализация – подготовка к жизни в стране, где не платят налогов и не доверяют никому.
...пробовали проращивать исследовательские университеты. Эта вроде бы симпатичная идея выродилась во что-то странное. Полагаю, авторов этого проекта раздражает разнообразие. Они почему-то решили, что исследовательские университеты – лучшая модель, и даже не посмотрели, какие еще университеты бывают. А в мировой системе образования живет три типа университетов. Да, бывают исследовательские университеты – обычно очень маленькие. Больше всего под эту модель подходили наши Европейский университет, РЭШ (Российская экономическая школа. – Русфонд) и Шанинка (Московская высшая школа социальных и экономических наук. – Русфонд). Там главный – ученый, исследователь, не преподаватель. Он занимается своими исследованиями, а рядом с ним стоят студенты и чему-то научаются. Но есть еще две модели. Liberal arts, университеты с широкой подготовкой, где учат всему от истории до математики, потому что неизвестно, что в жизни понадобится. Это дает высокую конкурентоспособность: на программы PhD в Америке поступает больше бакалавров из университетов liberal arts, чем из исследовательских университетов. А есть еще state universities, которые готовят управленческие кадры для регионов, поэтому главное там не исследовательская деятельность и даже не лекции, а практики, которыми овладевают студенты.
...У нас была попытка преодолеть кризис, сделав ставку только на исследовательские университеты. Результат получился парадоксальный. Те наши университеты, которые были похожи на исследовательские, мы задушили. Я даже не считаю это политическим умыслом. Просто исследовательские университеты не выживают, когда от них требуют отчетов об их деятельности, потому что ученые плохо пишут отчеты, если они не касаются их научной темы. Зато началась мимикрия. Те университеты, которые по природе своей liberal arts, или университеты штатов быстро разобрались, что деньги дают исследовательским университетам, и притворились ими. Они пытаются влезть в формат, в котором не могут жить.
...В образовании мы ведь наблюдаем новые тренды. Гаджет сформировал в наших студентах новое свойство – способность параллельно работать в нескольких режимах. Две тысячи лет люди восхищались Гаем Юлием Цезарем потому, что он умел делать три дела одновременно: говорить, писать и читать. Дмитрий Быков, точно так же умеющий делать три дела одновременно, еще вызывает восхищение, но уже не такое сильное. А в молодом поколении каждый третий – Гай Юлий Цезарь и Дмитрий Быков, и даже удивления никакого это не вызывает. Один мой студент говорит, что может одновременно гуглить что-то, общаться в соцсетях и слушать мою лекцию, но все эти три дела он делает как утка. Утка и плавает, и летает, и ходит, но и то, и другое, и третье делает плохо. Студент молодец, остроумный парень, но, к сожалению, это правда. У молодых людей утрачена способность системного понимания и в значительной степени утрачена память.
...В. П.: Так почему же нельзя устроить эту вашу многомодельность?
А. А.: Для этого надо отнестись к образованию не как к рыночной конкуренции, а как к сложному и, главное, длинному инвестиционному процессу.
...В. П.: Давайте представим себе, что такая модель изменила бы, например, в медицинском образовании.
А. А.: То есть опять вернемся к вопросу о том, зачем надо поддерживать liberal arts, а не только исследовательские университеты. В 1930 году в СССР было принято принципиальное решение: медицинские вузы вывели из состава классических университетов. Исторически это решение было оправданно. На огромную безграмотную страну изготовить врачей по немецкому образцу «господин ученый доктор» было практически невозможно. Быстро обучить много специалистов, знающих одновременно биологию, химию, анатомию, математику и литературу, – невозможно. В царской России пробовали – не получилось, врачей катастрофически не хватало. А в советской России провели реформу медицинского образования – и получилось. Но за численный успех заплатили тем, что врач в Советском Союзе – это был, скорее, фельдшер. Человек с большим опытом в своей специальности, но не следящий за развитием науки и не видящий картины целиком. Человек, который хорошо знает только про свою сферу, а про общее устройство мира – затрудняется. Современного врача надо учить кроме, собственно, медицины еще много чему: молекулярной биологии, генетике, культуре чтения научной литературы на английском языке и – страшно сказать! – математике. Факультет фундаментальной медицины МГУ это делает, но он выпускает всего 50 человек в год. За количественный прорыв в медицинском образовании тридцатых годов мы заплатили и своей ролью в мировой медицинской науке. Пирогов, Сеченов, Павлов – продукт царского университетского медицинского образования. А замечательные врачи, которые были у нас во второй половине XX века и есть сейчас, все же не значатся среди звезд такой величины. Мы потеряли медицинскую науку.
...Это системная проблема. Вы не получите выдающихся достижений без системности. В этом сила университетов liberal arts. Современные молодые люди оперируют мемами. Из мемов не соберешь системного мышления. Я не знаю, где решение. Мне кажется, мы находимся в точке, в которой находилась Англия начала XIX века. Когда машинное производство избавило людей от необходимости много физически трудиться и люди стали хиреть. Они нашли ответ: футбол и бокс. Ответили спортом на промышленную революцию. Сейчас нам нужен интеллектуальный футбол. Что-то азартное, ради чего люди стали бы читать сложные книжки.
https://irin-v.livejournal.com/1742959.html https://www.rusfond.ru/issues/683
https://8nabludatel.livejournal.com/897361.html
В Бразилии, в Рио-де-Жанейро, сгорел Национальный музей. Похоже, почти нацело. 200-летние коллекции по антропологии, археологии, этнологии, геологии, палеонтологии и зоологии. Там было более 20 миллионов образцов.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2418910.html https://www.theguardian.com/world/2018/sep/03/fire-engulfs-brazil-national-museum-rio
Сурожский же, как будто не видит иных оснований для веры, кроме тех, что пришли изнутри него самого.
Сурожский с 38:39
«Ко мне иногда приходят люди, которые вычитывают мне длинный список грехов, которые я по списку знаю, потому что у меня те же самые книжки есть, что и у них. И я их останавливаю, говорю «ты не свои исповедуешь грехи, ты исповедуешь грехи, которые можешь найти в новоканоне в и других молитвенниках. Мне нужна твоя исповедь, вернее, Христу нужно твоё личное покаяние, а не общее трафаретное покаяние».
https://burov-dmitri.livejournal.com/145926.html https://www.youtube.com/watch?v=Utke07SlVY8
Когда взрослые люди вспоминают о своем детстве, то оказывается, что они помнят не то, что с ними происходило в то время, а то, что их научили помнить, — иными словами, то, что взрослые обсудили с ними, после того как эти события произошли или не произошли. Содержание памяти о детстве взрослого человека состоит не из чистого пережитого опыта, а из опыта, который был выбран, откорректирован и потом словесно оформлен теми взрослыми, с которыми происходило развитие ребенка.
...Это формирование, наполнение автобиографической памяти не просто развлечение или болтовня взрослого с ребенком, а это формирование личности человека. Большинство родителей формируют личность через то, как и что ребенок про себя помнит, ненамеренно и несознательно. Редко бывает, что родители собираются, планируют вечер, когда они будут воспитывать в их доме сына, а бабушка с дедушкой будут воспитывать в нем личностную черту.
...Некоторый культурный менталитет закладывается, формируется, кристаллизуется и остается так на всю оставшуюся жизнь. Он поддается изменениям именно через факультативные, забавные и индивидуальные эпизоды, которые взрослый вкладывает в психику своего подрастающего ребенка.
...Например, для российских семей, если мы опять же посмотрим на детей, рожденных в начале 1990-х годов, характерно, что в них мало детей: очень тяжелая экономическая ситуация, крушение ценностей, распад страны. Дети, подрастая, ориентируются на западные ценности. При этом взрослые выступают «лузерами», которые очень плохо адаптируются к новым условиям. А дети следующего поколения достигнут уже многого. Поэтому мы предположили, что здесь культивируется, с одной стороны, активность, а с другой — изоляционизм, то есть дистанцирование от своей семьи.
У китайцев же ситуация прямо противоположная. У них не было сильных экономических потрясений. Но у них в 1979 году была введена политика «одна семья — один ребенок», поэтому рождаемость упала в разы. Ребенок оказывается в традиционной, коллективистической семье, связанной социальными сетями. Но он там один. И все сети сходятся на него. Он вершина огромной семейной иерархии. Ребенок должен быть очень активен, для того чтобы оправдать надежды бабушек и дедушек. Такая модель семьи называется «4-2-1»: один ребенок, двое родителей, четыре бабушки и дедушки. То есть мы предположили, что здесь выращивается активный тип личности, но при этом очень тесно связанный с другими.
...Было проверено, как же эти люди помнят свое детство. И оказалось, что свойства целостной истории детства связаны между собой. Получились паттерны, которые очень сильно отличают друг от друга представителей всех трех культур, причем отличают разумным способом. То есть взрослые люди помнят себя таким образом, чтобы их воспоминания о детстве удобно обслуживали тот культурный тип личности, который они представляют.
Например, россияне. Их воспоминания отличаются по этим признакам от всех остальных. Они вспоминают о детстве очень много. Бывает, что не остановить. А московская женщина вообще дивное существо, которое может часами это делать. И они помнят себя очень раннего возраста, что не встречается в других выборках. В других исследованиях было показано, что ранние воспоминания сильно связаны с таким индивидуализмом и изоляцией относительно окружающих. Такая память о детстве, потому что я один среди мира, мне нужно хорошо понимать, кто я, какие у меня свойства, я должен много помнить и анализировать. Это рефлексивная установка относительно детства.
...Китайцы всех потрясли. Это новый сформированный тип человека, который был раскрыт благодаря эксперименту. Как и предполагалось, с некоторым волнением приступая к этой теме, что мы имеем дело с менее активным слоем населения. А вот в китайских испытуемых мы получили вариант того сочетания, о котором говорилось, и увидели живое тому доказательство. Оказалось, что память тридцатилетних китайцев о детстве устроена таким образом, что они помнят очень много своих достижений и поражений: «Я сделал определенную вещь, и сделал ее плохо». Причем и там и там они действуют в одиночку.
...Сочетание активности, уважения, интереса к другим, четкие границы между собой и другими, но при этом важность других в своей собственной жизни обнаруживается в новом культурном паттерне воспоминаний о детстве. Он служит базой данных для существования нового типа личности в культурном смысле. Этот тип очень продуктивный. Поэтому следующий шаг, то есть совмещение активности и связей с другими, для ученых будет экспериментальным. Планируется специально развивать воспоминания такого типа уже в наших участниках и проверить, будут ли они трансформироваться, расти в личностном направлении.
https://postnauka.ru/video/88155 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2146061.html?thread=126577165#t126577165
Оригинал и комментарии
НУЖНА ЛИ «КОВРОВАЯ» ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ ГРИППА? от botalex
Всемирная организация здравоохранения рекомендует вакцинацию против гриппа прежде всего в группах риска, где инфекция представляет наибольшую опасность серьезных осложнений:
При этом в США и в России соотвествующие службы (CDC и Роспотребнадзор соответственно) рекомендуют поголовную вакцинацию населения, начиная с 6 месяцев жизни.
Давайте попытаемся отделить интересы населения от интересов коммерческих.
Фото © REDPIXEL / Fotolia
Начну с того, что вакцины против различных инфекций отличаются по своей совокупной эффективности и по показаниям. Многие прививки характеризуются высочайшей безопасностью и эффективностью, а главное – предотвращают тяжёлые заболевания, сопровождающиеся высокой смертностью. К таковым относятся, например, вакцина против гепатита В или прививка от дифтерии и столбняка, — они рекомендованы практически всем и обусловливают многолетний иммунитет у значительной части популяции, что позволяет контролировать опасные эпидемии. Некоторые вакцины имеют значительные ограничения.
Вакцина против гриппа, в отличие от других прививок, формирует очень нестойкий иммунитет: через 6-10 месяцев вакцинные антитела падают ниже защитного уровня. Она рассчитана на краткосрочный В-клеточный иммунитет, тогда как перенесённая гриппозная инфекция сопровождается выработкой практически пожизненного Т-клеточного иммунитета как против штамма, вызвавшего заболевание, так и против родственных ему возбудителей в пределах подтипа вируса. Потому зачастую многие провакцинированные в сентябре-октябре, благополучно пережив эпидемиологический пик зимой, заболевают гриппом поздней весной или даже летом, подхватывая шлейф уходящей эпидемии. Именно поэтому ВОЗ и фокусируется прежде всего на группах риска, дабы защитить этих людей на время сезонной эпидемии (в России пик заболеваемости гриппом приходится на январь-февраль), тогда как поголовная вакцинация, как цель, не преследуется.
Иллюстрация из социально-рекламного ролика CDC
Важно понимать, что грипп — инфекция неоднородная: она вызывается несколькими столь различающимися по антигенным свойствам возбудителями, что иммунитет против одного из них бесполезен против других. Поэтому вакцина против гриппа защищает только против тех штаммов вирусов, антигены которых содержит (чаще всего вакцина содержит три штамма). Она значительно менее эффективна против близкородственных штаммов и вовсе не работает против иных подтипов гриппа, которые тоже могут циркулировать. Специалисты ВОЗ ежегодно прогнозируют наиболее актуальные штаммы гриппа, на что и ориентируется производитель, но, как и в прогнозе погоды, не всегда удаётся попасть в яблочко — примерно в 2 годах из 10 актуальные сезонные штаммы плохо или вовсе не совпадают с привитыми.
Желающим привиться обязательно следует напоминать, что эта прививка не защищает напрямую от прочих ОРВИ, хотя опосредованно и облегчает их протекание за счёт профилактики гриппа и его осложнений. Для родителей можно сформулировать так:
Из 3–6 ОРВИ = ОРЗ, которыми в норме переболевает каждую осень-зиму среднестатистический ребёнок, вакцинация против гриппа может предотвратить самое опасное заболевание, а также, скорее всего, ещё 1–2 эпизода негриппозных ОРВИ.
В качественных исследованиях показано, что привитые дети заболевают фебрильными (т. е. с высокой температурой) респираторными эпизодами на 13% реже, а если прививку против гриппа сочетать с вакциной против пневмококков — такая заболеваемость снижается на 24%. В общем и целом, ежегодная вакцинация снижает госпитализацию по поводу гриппа детей в возрасте от 6 до 23 месяцев на 75%, а смертность — на 41%. Реже у привитых развиваются и постгриппозные осложнения — экссудативный отит на 23–31%, например. Смертность привитых пожилых от внебольничной пневмонии во время гриппозного сезона в 2 раза ниже по сравнению с не привитыми, что тоже связано с эффективностью вакцины против осложнений гриппа, — ещё один убедительный пример для групп риска.
В расчёт следует брать и другие частные обстоятельства. Например, если вы новоиспечённые родители, — привейтесь, чтобы не заразить малыша. Вакцина может оказаться полезной и в том случае, если вы запланировали важную командировку или отдых зимой во время пика эпидемиологической активности гриппа.
В следующем посте расскажу о том, какой вакциной лучше прививаться.
Будьте здоровы!
- беременные женщины на любой стадии беременности;
- дети от 6 месяцев до 5 лет;
- пожилые люди 65 лет и старше;
- люди с хроническими болезнями;
- работники здравоохранения.
При этом в США и в России соотвествующие службы (CDC и Роспотребнадзор соответственно) рекомендуют поголовную вакцинацию населения, начиная с 6 месяцев жизни.
Давайте попытаемся отделить интересы населения от интересов коммерческих.
Фото © REDPIXEL / Fotolia
Начну с того, что вакцины против различных инфекций отличаются по своей совокупной эффективности и по показаниям. Многие прививки характеризуются высочайшей безопасностью и эффективностью, а главное – предотвращают тяжёлые заболевания, сопровождающиеся высокой смертностью. К таковым относятся, например, вакцина против гепатита В или прививка от дифтерии и столбняка, — они рекомендованы практически всем и обусловливают многолетний иммунитет у значительной части популяции, что позволяет контролировать опасные эпидемии. Некоторые вакцины имеют значительные ограничения.
Вакцина против гриппа, в отличие от других прививок, формирует очень нестойкий иммунитет: через 6-10 месяцев вакцинные антитела падают ниже защитного уровня. Она рассчитана на краткосрочный В-клеточный иммунитет, тогда как перенесённая гриппозная инфекция сопровождается выработкой практически пожизненного Т-клеточного иммунитета как против штамма, вызвавшего заболевание, так и против родственных ему возбудителей в пределах подтипа вируса. Потому зачастую многие провакцинированные в сентябре-октябре, благополучно пережив эпидемиологический пик зимой, заболевают гриппом поздней весной или даже летом, подхватывая шлейф уходящей эпидемии. Именно поэтому ВОЗ и фокусируется прежде всего на группах риска, дабы защитить этих людей на время сезонной эпидемии (в России пик заболеваемости гриппом приходится на январь-февраль), тогда как поголовная вакцинация, как цель, не преследуется.
Иллюстрация из социально-рекламного ролика CDC
Важно понимать, что грипп — инфекция неоднородная: она вызывается несколькими столь различающимися по антигенным свойствам возбудителями, что иммунитет против одного из них бесполезен против других. Поэтому вакцина против гриппа защищает только против тех штаммов вирусов, антигены которых содержит (чаще всего вакцина содержит три штамма). Она значительно менее эффективна против близкородственных штаммов и вовсе не работает против иных подтипов гриппа, которые тоже могут циркулировать. Специалисты ВОЗ ежегодно прогнозируют наиболее актуальные штаммы гриппа, на что и ориентируется производитель, но, как и в прогнозе погоды, не всегда удаётся попасть в яблочко — примерно в 2 годах из 10 актуальные сезонные штаммы плохо или вовсе не совпадают с привитыми.
Желающим привиться обязательно следует напоминать, что эта прививка не защищает напрямую от прочих ОРВИ, хотя опосредованно и облегчает их протекание за счёт профилактики гриппа и его осложнений. Для родителей можно сформулировать так:
Из 3–6 ОРВИ = ОРЗ, которыми в норме переболевает каждую осень-зиму среднестатистический ребёнок, вакцинация против гриппа может предотвратить самое опасное заболевание, а также, скорее всего, ещё 1–2 эпизода негриппозных ОРВИ.
В качественных исследованиях показано, что привитые дети заболевают фебрильными (т. е. с высокой температурой) респираторными эпизодами на 13% реже, а если прививку против гриппа сочетать с вакциной против пневмококков — такая заболеваемость снижается на 24%. В общем и целом, ежегодная вакцинация снижает госпитализацию по поводу гриппа детей в возрасте от 6 до 23 месяцев на 75%, а смертность — на 41%. Реже у привитых развиваются и постгриппозные осложнения — экссудативный отит на 23–31%, например. Смертность привитых пожилых от внебольничной пневмонии во время гриппозного сезона в 2 раза ниже по сравнению с не привитыми, что тоже связано с эффективностью вакцины против осложнений гриппа, — ещё один убедительный пример для групп риска.
В расчёт следует брать и другие частные обстоятельства. Например, если вы новоиспечённые родители, — привейтесь, чтобы не заразить малыша. Вакцина может оказаться полезной и в том случае, если вы запланировали важную командировку или отдых зимой во время пика эпидемиологической активности гриппа.
В следующем посте расскажу о том, какой вакциной лучше прививаться.
Будьте здоровы!
Оригинал и комментарии
Есть такой роман от ivanov-petrov
Большой, длинный.
Автор - Бранд Алекс. Не знаю такого автора, наверное, псевдоним. Название - Выбор.
В сети есть. А больше я ничего не нашел, ни других вещей автора, ни биографии. Книга вроде бы 2018 г. Впрочем, в сети разве поймешь. Но раз другого нет - наверное, это что-то вроде первого романа автора.
По жанру это фанфик. По Теодору Драйзеру. Американская трагедия.
А книга... Автор прочел книгу Драйзера и не согласился. Знаете, бывает такая глупость - вот не согласен читатель с тем, как это произошло у классика. Нельзя так. Не надо. Так не будет.
И он пишет свою книгу, в том мире, с теми героями - это внутри мира Драйзера, с теми же главными героями, все то же - только совсем другое. Правдами и неправдами, выдумкой, фантазией, чем угодно - это надо изменить, так не должно быть и не было, было совсем другое.
У романа счастливый конец. Впрочем, автор написал еще альтернативный эпилог, там тоже счастливый конец.
Главное же, конечно, - читатель, который берется изменить мир. Ну и что, что выдуманный. Пусть это мир чьего-то романа. Надо же с чего-то начинать. Мне показалось важным, что читатель перестал быть переборчивым существом, что цедит свои "нравится-не нравится". Тут совсем другое дело. Переделать фантазию так, как правильно - вот в чем штука.
Казалось бы, так в любом фанфике. Даже и спросить можно - а зачем передлывать чужое? пиши свое, если можешь. Но это - только о любом фанфике. Этот - героический. Там автор, тот самый читатель Драйзера, в самом деле принял большие труды, чтобы спасти героиню книги Драйзера. Это не прежняя читательская пассивность, когда "нравится" переведено в жидкий текст "те же герои, вид сбоку". Есть книги, оправдывающие жанр.
Сейчас, как понятно, очень много литертуры о том, как плохо. Триллеры-хорроры всех мастей, и тебе психология, и социальность, и что хочешь. А тут редкость - книга о том, как делать хорошо и правильно, она о счастье, хоть это даже и сказать неудобно.
И можно смотреть, что же современный автор. В этом вот году, считает счастьем - по сравнению с оригиналом, с романом Драйзера начала ХХ в. Это же очень много значит: что именно человек при крайнем напряжении сил, душевных и нравственных (а роман написан именно так) согласен считать правильным, полагать счастьем - в 20 годы ХХ века., после революции в России, перед самой Великой депрессией. Действие, как понятно, в США, всё действие длиннейшего романа, все сотни страниц - это описание примерно двух недель жизни героя. Что еще надо сказать о сюжете? Попаданец в главгероя романа Драйзера. Из современности, из будущего, из реального мира - в прошлое, в мир из книги, в США. И в этом вот попадании-пропадании - что же автор для себя (а книга, ну конечно, о самом авторе, он - в компании нескольких роялей, но это-то самое неинтересное - и есть лирический герой). Он мечтал и вымечтал свой мир, сделал его - и можно смотреть: как выглядит у этого человека его мечта. В самом деле, не в шутку - шутить работой объемом под тысячу страниц накладно. Как выглядит счастье? Редко такое показывают окружающим. Можно сказать - сентиментальная история. Чего там нет? а что есть?
Конечно, о романе я ничего не сказал. Это же художественное произведение, его скелет-содержание и шапка-жанр говорят ничего.
Не знаю, читали ли вы этого Бранда Алекса. Если нет - ну ладно, тогда, конечно, текст выше для вас ничего не значит, и я только спрошу - а вам какой-нибудь фанфик нравится? Не просто "тысяча любимых книг", а - совсем отдельно. Не среди прочих, а чтобы была удивительная книга. Есть такая?
Лет сто назад судили-рядили, можно ли фантастику считать литературой. Сейчас всерьез спорить не будут, охрипли, думай что хочешь. А вот новый жанр, фанфики - молодые. Есть ли там что-то достойное, на очень серьезном уровне? Когда внешне звучит - ну смешно, как можно читать литературой нечто, пусть многотомное, где описывается попадание в мир аниме "Моя хранимая Химари", - или можно? В общем, если не об этом романе Бруно, который наверное нечитан, то вообще о фанфиках.
Автор - Бранд Алекс. Не знаю такого автора, наверное, псевдоним. Название - Выбор.
В сети есть. А больше я ничего не нашел, ни других вещей автора, ни биографии. Книга вроде бы 2018 г. Впрочем, в сети разве поймешь. Но раз другого нет - наверное, это что-то вроде первого романа автора.
По жанру это фанфик. По Теодору Драйзеру. Американская трагедия.
А книга... Автор прочел книгу Драйзера и не согласился. Знаете, бывает такая глупость - вот не согласен читатель с тем, как это произошло у классика. Нельзя так. Не надо. Так не будет.
И он пишет свою книгу, в том мире, с теми героями - это внутри мира Драйзера, с теми же главными героями, все то же - только совсем другое. Правдами и неправдами, выдумкой, фантазией, чем угодно - это надо изменить, так не должно быть и не было, было совсем другое.
У романа счастливый конец. Впрочем, автор написал еще альтернативный эпилог, там тоже счастливый конец.
Главное же, конечно, - читатель, который берется изменить мир. Ну и что, что выдуманный. Пусть это мир чьего-то романа. Надо же с чего-то начинать. Мне показалось важным, что читатель перестал быть переборчивым существом, что цедит свои "нравится-не нравится". Тут совсем другое дело. Переделать фантазию так, как правильно - вот в чем штука.
Казалось бы, так в любом фанфике. Даже и спросить можно - а зачем передлывать чужое? пиши свое, если можешь. Но это - только о любом фанфике. Этот - героический. Там автор, тот самый читатель Драйзера, в самом деле принял большие труды, чтобы спасти героиню книги Драйзера. Это не прежняя читательская пассивность, когда "нравится" переведено в жидкий текст "те же герои, вид сбоку". Есть книги, оправдывающие жанр.
Сейчас, как понятно, очень много литертуры о том, как плохо. Триллеры-хорроры всех мастей, и тебе психология, и социальность, и что хочешь. А тут редкость - книга о том, как делать хорошо и правильно, она о счастье, хоть это даже и сказать неудобно.
И можно смотреть, что же современный автор. В этом вот году, считает счастьем - по сравнению с оригиналом, с романом Драйзера начала ХХ в. Это же очень много значит: что именно человек при крайнем напряжении сил, душевных и нравственных (а роман написан именно так) согласен считать правильным, полагать счастьем - в 20 годы ХХ века., после революции в России, перед самой Великой депрессией. Действие, как понятно, в США, всё действие длиннейшего романа, все сотни страниц - это описание примерно двух недель жизни героя. Что еще надо сказать о сюжете? Попаданец в главгероя романа Драйзера. Из современности, из будущего, из реального мира - в прошлое, в мир из книги, в США. И в этом вот попадании-пропадании - что же автор для себя (а книга, ну конечно, о самом авторе, он - в компании нескольких роялей, но это-то самое неинтересное - и есть лирический герой). Он мечтал и вымечтал свой мир, сделал его - и можно смотреть: как выглядит у этого человека его мечта. В самом деле, не в шутку - шутить работой объемом под тысячу страниц накладно. Как выглядит счастье? Редко такое показывают окружающим. Можно сказать - сентиментальная история. Чего там нет? а что есть?
Конечно, о романе я ничего не сказал. Это же художественное произведение, его скелет-содержание и шапка-жанр говорят ничего.
Не знаю, читали ли вы этого Бранда Алекса. Если нет - ну ладно, тогда, конечно, текст выше для вас ничего не значит, и я только спрошу - а вам какой-нибудь фанфик нравится? Не просто "тысяча любимых книг", а - совсем отдельно. Не среди прочих, а чтобы была удивительная книга. Есть такая?
Лет сто назад судили-рядили, можно ли фантастику считать литературой. Сейчас всерьез спорить не будут, охрипли, думай что хочешь. А вот новый жанр, фанфики - молодые. Есть ли там что-то достойное, на очень серьезном уровне? Когда внешне звучит - ну смешно, как можно читать литературой нечто, пусть многотомное, где описывается попадание в мир аниме "Моя хранимая Химари", - или можно? В общем, если не об этом романе Бруно, который наверное нечитан, то вообще о фанфиках.
Оригинал и комментарии
Потерянное измерение науки: полный фронт наук от ivanov-petrov
В недавнем разговоре вспомнилась мысль, которая была вполне обычна в конце ХХ в. и я не встречал ее потом. Это еще одно измерение науки, помимо таких показателей, как число статей, число ученых или, может быть, число открытий.
Разговор был о том, что наука СССР была второй в мире. Возражение исходило из знаний об одной из наук, одной из специализаций - по мнению говорившего, в той специализации у советской науки и в конце ХХ в. было вовсе не второе место, не говоря о "потом". И намеченный план разговора был - измерение, на чем может основываться мнение о втором месте? Рисуется ряд мест - страны мира выстраиваются в затылок. Вот США, вот Чехия, вот Ботсвана или Монголия. У каждой страны какой-то показатель. Число - статей, журналов, открытий, институтов. И мы солидно это обсуждаем, вымеряя долю Монголии до тысячных долей, отчищая от приписок и систематических ошибок, и получаем...
Но я говорил не об этой вполне бессмысленной операции. Тогда, в советское время, существовало - и, сколько помню, было вполне операциональным - особенное понятие: фронт наук. Мыслилось это так, что науки стоят сомкнутым строем, они описывают область того, что мы знаем и пытаемся узнать. Фронт очень широк, от математики до филологии, от физики до психологии. Фронт мыслится сплошным, то есть какой бы вопрос ни возник, какая бы проблема - всегда есть область знаний, которая за это отвечает. Не бывает так в нормальной ситуации, что вопрос есть, а отвечать некому. Если такое все же происходит, то тут либо ошибка вопроса (не по адресу), либо открытие - нужна новая область знаний, и изредка они возникают.
(c) zh3l
Это теоретический аспект. Поверьте, я догадываюсь, что многое можно возразить - и что не сплошной, и что "это вымысел, никогда такого не было", и что толку нет... Я не собираюсь спорить, я хочу представить понятие, которое тогда существовало. Если угодно, - палеонтология знания. Такая штука была и жила, а теперь ее нет. Так вот, это было вполне жизнеспособное понятие, оно не только теоретически мыслилось, но и служило практическим регулятивом, побуждением для действий.
Как это функционировало. Конечно, подавляющее большинство научных работников - специалисты. В любых чинах и званиях, они все равно специалисты. Но и среди них встречаются особенные люди, а если их не хватало, происходило добровольно-принудительное назначение (то есть кого-то настойчиво выдвигали в авторитеты). Это - люди, которые брали на себя труд представлять широкий участок фронта науки. Это особенное дело и особенная способность, отдельное качество эрудиции. Человек специально тратил время и силы и следил за положением дел в целом спектре научных областей. Далее, это было не пассивное знание, не просто "эрудиция" - спросить можно было специалиста, зачем такой широкий человек. но тут два вопроса - некоторые вещи можно понять, только если смотреть сразу из нескольких специализированных знаний (иначе как сделать обзор...), и вторая важная вещь - кадры специалистов. Ведь как узнать, кто нужен? Нельзя же рассчитывать всерьез на планирование со стороны государства или финансовых структур, это же курам насмех - как они могут не то что понимать, а просто знать то, что надо? И вот такой человек - иногда он занимал должность вполне директорскую, но чаще был внизу социальной пирамиды и "только" обладал значительным авторитетом в научных кругах - такой человек попадающих в его поле зрения молодых специалистов направлял на те участки фронта, где нет работника или скоро не будет. Делалось это вполне буквально - вот область знаний, там сейчас только вот эта пожилая доктор наук, ей работать еще лет пять-семь, и больше ведь никого нет, надо подготовить человека - и молодой направляется на это поле. Или - вот дырка, вовсе пустое место во фронте, никого нет, ни одного специалиста, а вот как раз молодой, его можно направить туда. Мыслилось это так: во-первых, уменьшается конкуренция, и люди не давятся на пятачке, ненавидя друг друга (научная конкуренция - довольно неприятная вещь), а свободно занимаются каждый своим делом, и два - в порядке содержится научный фронт. В идеале: по каждому предмету имеется специалист, есть кого спросить, и он обладает специальными знаниями на этот предмет, это не "эксперт", а детально знающий дело человек.
Подозреваю, что эта ситуация особенно четко проявлялась в предметных науках, в тех, у которых есть предмет. Не буду входить в научную классификацию, - думаю, понятно. Вот есть языки мира - на язык или группу языков нужен специалист, все должны быть покрыты (хотя спецов всегда не хватает). Вот есть растения, животные, горные породы - это ряд предметов знания, должны быть специалисты. На тип, на класс, на семейство - уж как позволяет сеть, насколько много мы можем позволить себе спецов, но сеть должна быть примерно равномерной. Или история - должны быть специалисты по странам, по периодам. Верю, что в непредметных областях знания ситуация могла быть иной, не такой, как я наблюдал в предметных. Но в общем, думаю, ясно.
Эти люди, занимавшие очень разные должности, очень разные места в официальной иерархии, разводили молодых специалистов по полям знаний. Делалось это буквально так. У кого-то появлялся аспирант, молодой сотрудник и т.п. По его поводу происходили негласные переговоры с таким "держателем фронта", авторитетной фигурой. То есть этому - надо же как-то назвать... ну пусть будет "командующий", хотя правом приказывать он не обладал. Так вот, непосредственный руководитель молодого ученого сносился с командующим и предлагал - или спрашивал. Вот есть человек, куда бы его направить? И получал совет: вот есть дырка, надо ее заполнять, давайте этот человек пойдет на это поле. Поскольку всё это были неофициальные отношения, то это были не приказы, а рекомендации, поддерживаемые авторитетами этих "командующих", ученых широкого профиля. Командующие иногда сносились с зарубежными коллегами, учитывались кадры на планете - этот предмет хорошо прикрыт таким-то французом или американцем, попробуем лучше закрыть вон ту дырку. Разумеется, бывали конфликты - молодой не хотел "туда", или его туда направлял один, а другой командующий был против. Бывало. Но сравнительно редко. И поскольку неофициально, то можно было изменить решение - если человек решительно занимался чем-то "не тем" с точки зрения командующего, то командующий вздыхал - ну что же делать, вот поле, где работает больше чем надо, а рядом дыры, и всё мне латать... Такова се ля ви, и ждали следующего, кого можно направить на это поле. Специально еще раз подчеркну - это была форма самоорганизации ученых. Не было и речи об обращении в министерство или еще что-то подобное - это показалось бы безумием. Такие ученые широкого профиля иногда занимали демонстративно-низкое положение в официальной иерархии, и в любом случае с точки зрения их официальных постов они никак не были выделены. Просто специалисты знали, к кому обращаются с "такими" вопросами.
Так что ситуация с понятием "фронт наук" была и теоретической - это понятия не просто в книжках скользило, а реально мыслилось разными людьми, и организационным, с его помощью решались определенные проблемы и распределение научных кадров по темам. Это работающее понятие иногда - не так часто, но всё же - использовалось. То есть буквально были ситуации: возникал, например, человек с идеей, проектом, который был больше его возможностей, у него - проблема, ему нужна консультация у других специалистов, но он даже точно не знает, у кого. Шли к такому "командующему", излагали проблему, и тот соображал - а, это должно быть по ведомству такого-то, и можно было снестись с другим широким знатоком, который уже точнее в другой области наук формулировал проблему и отыскивал, кто по ней или по близкой теме специализируется и может ответить на возникающие вопросы. Таких случаев, конечно, море - археолог находит кости животных, кто будет определять? биогеограф отыскивает границу районов - кто решит, что там с почвами? И пр.
И тут время вернуться. Фронтов было всего два - во второй половине ХХ века было две науки, которые могли держать фронт шириной в знания человечества. Англо-американская и советская. Из двух советская была второй. Но штука в том, что третьей не было. Наверное, можно назвать ловчее - скажем, англофонная... И там были вариации. По некоторым вопросам отщеплялись национальные, пострановые вариации науки. В одном отношении французы наособицу, там своя история, в другом еще кто-то свою вариацию держит.
Собственно, всё. Второй фронт пропал, национальные науки сейчас - бельгийская или бразильская, не важно - это совсем другая история. Речь не о том, какое правительство запишет на свой счет какое научное открытие, и кто кого обгонит - американцы китайцев или китайцы американцев. Это совсем другие игры, неинтересные. Было такое понятие в науке и была такая форма самоорганизации. Насколько я могу издали различить, примерно в одно время со вторым фронтом пропал и первый. То есть англофонная наука, разумеется, осталась, но такое измерение, такое понятие, такую организацию потеряла. Впрочем, не знаю, могу ошибаться. Может быть, какие-то следы остались. А второй науки не стало. И это не зависит от того, какую строчку в рейтинге наук по странам занимает Россия - седьмую или четырнадцатую. Это уже другая игра, и она - ну да, по индексу Хирша, числу статей. Для человечества это никакого значения не имеет.
Кстати, этот фронт науки - конечно, произведение ХХ века, то есть к дореволюционной науке России отношения не имеет. Это получилось во многом из-за командного управления, государственного управления наукой. Но при том не было прямым результатом, я уже говорил, это было нечто нелегальное, не формальное, не утвержденное, самоорганизовавшееся. Госуправление предоставило не командный ресурс, а просто возможность манипулировать плохо управляемыми ресурсами науки. В некотором смысле это - аналог блата в торговле, когда всего один человек в городе знает, как достать женские югославские сапоги. Примерно на этом же основании работал и фронт наук - перед учеными была возможность реально держать фронт познания, и они бесплатно (это не вознаграждалось иначе как авторитетом среди своих) поддерживали этот интеллектоемкий продукт, который сейчас поддерживать некому.
Дело вовсе не в похвальбе, что наука СССР была замечательной, дело просто в фактах. Вот это было, и хотя было следствием революции и других трудных событий, было сделано неплохо, а потом пропало, и зря - хорошая была вещь. Если говорить о науке дореволюционной России, то с ней связано совсем другое пропадание. В ней появилась германо-русская научная школа, противопоставленная англосаксонской, и эта школа была разгромлена в Центральной Европе, но периферия ее сохранялась еще и в СССР - хотя следы эти было все сложнее определить. Потом прекратилось совсем. Это пропадание исходно связано с российской империей, а вот пропадание фронта наук - именно с СССР.
Еще надо сказать, что - как почти всегда бывает с обобщениями в гуманитарных областях, это можно называть мифом, или руководящим понятием... То есть некоторые вещи без представления о фронте науки понять нельзя, но это не значит, что об этом фронте знали решительно все и точно понимали, как все это функционирует. В каком-то смысле все делалось помимо официальных каналов и "по блату", хотя и совершенно бесплатно и без карьерных соображений. Некоторые об этом просто не знали - увлеченные своим участком узкие специалисты могли об этом не знать, и даже используя возможности этого фронта, могли не задумываться о его существовании. Они "просто" получали помощь в исследованиях, на личных основаниях, даже не думая, почему оказалась возможной эта помощь. Это было "естественно" - как мнение знакомого, где можно достать нечто необходимое для семьи. Он знает и сказал - о чем тут раздумывать, какая такая особенная система? Работали системы знакомств и пирамиды авторитета, не поддержанные экономическими благами. Самоорганизация происходила во внеэкономической сфере, без какого-то командования - и потому это было понятие о должном, которым обладали некоторые, но не все. Так что множество реальных событий по-разному соотносится с понятием о фронте наук - некоторые вещи можно почти документально подтвердить (хотя устные разговоры не записываются), некоторые, напротив, указывают на вариации (конфликты, ситуации незнания того, что надо действовать иначе) и т.п.
Разговор был о том, что наука СССР была второй в мире. Возражение исходило из знаний об одной из наук, одной из специализаций - по мнению говорившего, в той специализации у советской науки и в конце ХХ в. было вовсе не второе место, не говоря о "потом". И намеченный план разговора был - измерение, на чем может основываться мнение о втором месте? Рисуется ряд мест - страны мира выстраиваются в затылок. Вот США, вот Чехия, вот Ботсвана или Монголия. У каждой страны какой-то показатель. Число - статей, журналов, открытий, институтов. И мы солидно это обсуждаем, вымеряя долю Монголии до тысячных долей, отчищая от приписок и систематических ошибок, и получаем...
Но я говорил не об этой вполне бессмысленной операции. Тогда, в советское время, существовало - и, сколько помню, было вполне операциональным - особенное понятие: фронт наук. Мыслилось это так, что науки стоят сомкнутым строем, они описывают область того, что мы знаем и пытаемся узнать. Фронт очень широк, от математики до филологии, от физики до психологии. Фронт мыслится сплошным, то есть какой бы вопрос ни возник, какая бы проблема - всегда есть область знаний, которая за это отвечает. Не бывает так в нормальной ситуации, что вопрос есть, а отвечать некому. Если такое все же происходит, то тут либо ошибка вопроса (не по адресу), либо открытие - нужна новая область знаний, и изредка они возникают.
(c) zh3lЭто теоретический аспект. Поверьте, я догадываюсь, что многое можно возразить - и что не сплошной, и что "это вымысел, никогда такого не было", и что толку нет... Я не собираюсь спорить, я хочу представить понятие, которое тогда существовало. Если угодно, - палеонтология знания. Такая штука была и жила, а теперь ее нет. Так вот, это было вполне жизнеспособное понятие, оно не только теоретически мыслилось, но и служило практическим регулятивом, побуждением для действий.
Как это функционировало. Конечно, подавляющее большинство научных работников - специалисты. В любых чинах и званиях, они все равно специалисты. Но и среди них встречаются особенные люди, а если их не хватало, происходило добровольно-принудительное назначение (то есть кого-то настойчиво выдвигали в авторитеты). Это - люди, которые брали на себя труд представлять широкий участок фронта науки. Это особенное дело и особенная способность, отдельное качество эрудиции. Человек специально тратил время и силы и следил за положением дел в целом спектре научных областей. Далее, это было не пассивное знание, не просто "эрудиция" - спросить можно было специалиста, зачем такой широкий человек. но тут два вопроса - некоторые вещи можно понять, только если смотреть сразу из нескольких специализированных знаний (иначе как сделать обзор...), и вторая важная вещь - кадры специалистов. Ведь как узнать, кто нужен? Нельзя же рассчитывать всерьез на планирование со стороны государства или финансовых структур, это же курам насмех - как они могут не то что понимать, а просто знать то, что надо? И вот такой человек - иногда он занимал должность вполне директорскую, но чаще был внизу социальной пирамиды и "только" обладал значительным авторитетом в научных кругах - такой человек попадающих в его поле зрения молодых специалистов направлял на те участки фронта, где нет работника или скоро не будет. Делалось это вполне буквально - вот область знаний, там сейчас только вот эта пожилая доктор наук, ей работать еще лет пять-семь, и больше ведь никого нет, надо подготовить человека - и молодой направляется на это поле. Или - вот дырка, вовсе пустое место во фронте, никого нет, ни одного специалиста, а вот как раз молодой, его можно направить туда. Мыслилось это так: во-первых, уменьшается конкуренция, и люди не давятся на пятачке, ненавидя друг друга (научная конкуренция - довольно неприятная вещь), а свободно занимаются каждый своим делом, и два - в порядке содержится научный фронт. В идеале: по каждому предмету имеется специалист, есть кого спросить, и он обладает специальными знаниями на этот предмет, это не "эксперт", а детально знающий дело человек.
Подозреваю, что эта ситуация особенно четко проявлялась в предметных науках, в тех, у которых есть предмет. Не буду входить в научную классификацию, - думаю, понятно. Вот есть языки мира - на язык или группу языков нужен специалист, все должны быть покрыты (хотя спецов всегда не хватает). Вот есть растения, животные, горные породы - это ряд предметов знания, должны быть специалисты. На тип, на класс, на семейство - уж как позволяет сеть, насколько много мы можем позволить себе спецов, но сеть должна быть примерно равномерной. Или история - должны быть специалисты по странам, по периодам. Верю, что в непредметных областях знания ситуация могла быть иной, не такой, как я наблюдал в предметных. Но в общем, думаю, ясно.
Эти люди, занимавшие очень разные должности, очень разные места в официальной иерархии, разводили молодых специалистов по полям знаний. Делалось это буквально так. У кого-то появлялся аспирант, молодой сотрудник и т.п. По его поводу происходили негласные переговоры с таким "держателем фронта", авторитетной фигурой. То есть этому - надо же как-то назвать... ну пусть будет "командующий", хотя правом приказывать он не обладал. Так вот, непосредственный руководитель молодого ученого сносился с командующим и предлагал - или спрашивал. Вот есть человек, куда бы его направить? И получал совет: вот есть дырка, надо ее заполнять, давайте этот человек пойдет на это поле. Поскольку всё это были неофициальные отношения, то это были не приказы, а рекомендации, поддерживаемые авторитетами этих "командующих", ученых широкого профиля. Командующие иногда сносились с зарубежными коллегами, учитывались кадры на планете - этот предмет хорошо прикрыт таким-то французом или американцем, попробуем лучше закрыть вон ту дырку. Разумеется, бывали конфликты - молодой не хотел "туда", или его туда направлял один, а другой командующий был против. Бывало. Но сравнительно редко. И поскольку неофициально, то можно было изменить решение - если человек решительно занимался чем-то "не тем" с точки зрения командующего, то командующий вздыхал - ну что же делать, вот поле, где работает больше чем надо, а рядом дыры, и всё мне латать... Такова се ля ви, и ждали следующего, кого можно направить на это поле. Специально еще раз подчеркну - это была форма самоорганизации ученых. Не было и речи об обращении в министерство или еще что-то подобное - это показалось бы безумием. Такие ученые широкого профиля иногда занимали демонстративно-низкое положение в официальной иерархии, и в любом случае с точки зрения их официальных постов они никак не были выделены. Просто специалисты знали, к кому обращаются с "такими" вопросами.
Так что ситуация с понятием "фронт наук" была и теоретической - это понятия не просто в книжках скользило, а реально мыслилось разными людьми, и организационным, с его помощью решались определенные проблемы и распределение научных кадров по темам. Это работающее понятие иногда - не так часто, но всё же - использовалось. То есть буквально были ситуации: возникал, например, человек с идеей, проектом, который был больше его возможностей, у него - проблема, ему нужна консультация у других специалистов, но он даже точно не знает, у кого. Шли к такому "командующему", излагали проблему, и тот соображал - а, это должно быть по ведомству такого-то, и можно было снестись с другим широким знатоком, который уже точнее в другой области наук формулировал проблему и отыскивал, кто по ней или по близкой теме специализируется и может ответить на возникающие вопросы. Таких случаев, конечно, море - археолог находит кости животных, кто будет определять? биогеограф отыскивает границу районов - кто решит, что там с почвами? И пр.
И тут время вернуться. Фронтов было всего два - во второй половине ХХ века было две науки, которые могли держать фронт шириной в знания человечества. Англо-американская и советская. Из двух советская была второй. Но штука в том, что третьей не было. Наверное, можно назвать ловчее - скажем, англофонная... И там были вариации. По некоторым вопросам отщеплялись национальные, пострановые вариации науки. В одном отношении французы наособицу, там своя история, в другом еще кто-то свою вариацию держит.
Собственно, всё. Второй фронт пропал, национальные науки сейчас - бельгийская или бразильская, не важно - это совсем другая история. Речь не о том, какое правительство запишет на свой счет какое научное открытие, и кто кого обгонит - американцы китайцев или китайцы американцев. Это совсем другие игры, неинтересные. Было такое понятие в науке и была такая форма самоорганизации. Насколько я могу издали различить, примерно в одно время со вторым фронтом пропал и первый. То есть англофонная наука, разумеется, осталась, но такое измерение, такое понятие, такую организацию потеряла. Впрочем, не знаю, могу ошибаться. Может быть, какие-то следы остались. А второй науки не стало. И это не зависит от того, какую строчку в рейтинге наук по странам занимает Россия - седьмую или четырнадцатую. Это уже другая игра, и она - ну да, по индексу Хирша, числу статей. Для человечества это никакого значения не имеет.
Кстати, этот фронт науки - конечно, произведение ХХ века, то есть к дореволюционной науке России отношения не имеет. Это получилось во многом из-за командного управления, государственного управления наукой. Но при том не было прямым результатом, я уже говорил, это было нечто нелегальное, не формальное, не утвержденное, самоорганизовавшееся. Госуправление предоставило не командный ресурс, а просто возможность манипулировать плохо управляемыми ресурсами науки. В некотором смысле это - аналог блата в торговле, когда всего один человек в городе знает, как достать женские югославские сапоги. Примерно на этом же основании работал и фронт наук - перед учеными была возможность реально держать фронт познания, и они бесплатно (это не вознаграждалось иначе как авторитетом среди своих) поддерживали этот интеллектоемкий продукт, который сейчас поддерживать некому.
Дело вовсе не в похвальбе, что наука СССР была замечательной, дело просто в фактах. Вот это было, и хотя было следствием революции и других трудных событий, было сделано неплохо, а потом пропало, и зря - хорошая была вещь. Если говорить о науке дореволюционной России, то с ней связано совсем другое пропадание. В ней появилась германо-русская научная школа, противопоставленная англосаксонской, и эта школа была разгромлена в Центральной Европе, но периферия ее сохранялась еще и в СССР - хотя следы эти было все сложнее определить. Потом прекратилось совсем. Это пропадание исходно связано с российской империей, а вот пропадание фронта наук - именно с СССР.
Еще надо сказать, что - как почти всегда бывает с обобщениями в гуманитарных областях, это можно называть мифом, или руководящим понятием... То есть некоторые вещи без представления о фронте науки понять нельзя, но это не значит, что об этом фронте знали решительно все и точно понимали, как все это функционирует. В каком-то смысле все делалось помимо официальных каналов и "по блату", хотя и совершенно бесплатно и без карьерных соображений. Некоторые об этом просто не знали - увлеченные своим участком узкие специалисты могли об этом не знать, и даже используя возможности этого фронта, могли не задумываться о его существовании. Они "просто" получали помощь в исследованиях, на личных основаниях, даже не думая, почему оказалась возможной эта помощь. Это было "естественно" - как мнение знакомого, где можно достать нечто необходимое для семьи. Он знает и сказал - о чем тут раздумывать, какая такая особенная система? Работали системы знакомств и пирамиды авторитета, не поддержанные экономическими благами. Самоорганизация происходила во внеэкономической сфере, без какого-то командования - и потому это было понятие о должном, которым обладали некоторые, но не все. Так что множество реальных событий по-разному соотносится с понятием о фронте наук - некоторые вещи можно почти документально подтвердить (хотя устные разговоры не записываются), некоторые, напротив, указывают на вариации (конфликты, ситуации незнания того, что надо действовать иначе) и т.п.
Оригинал и комментарии
Происхождение психологии от ivanov-petrov
Сейчас модно говорить, что биология обязана своими основными воззрениями экономике. Этот плод альтернативного разума имеет в виду Дарвина, на которого произвел впечатление Мальтус и экономика шотландской школы. Дарвин взял с отдачей: т.н. эволюционная экономика появилась из дарвинизма.
Полагаю, что такого рода корни наук не должны зябнуть в одиночестве.
Психология своими основными понятиями обязана геологии. Новалис в XVIII в. впервые использовал выражение "глубины души", ввел понятие об уровнях личности (развития личности, погружения в личность), оттуда, конечно, появился Фрейд (глубинная психология). Оттуда идея о слоях и уровнях психики. Новалис был горным инженером, это его единственное образование, он, разумеется, изучал стратификацию - из теории стратификации, из стратиграфии и палеонтологии и вышла вся психология.
Кто из наук еще откуда получился, можно со временем узнать. Например, из аэронавтики - компьютерные науки, поскольку Конрад фон Цузе был связан с авиастроением, а финансировал его работу в 1940-44 гг. Институт аэродинамики для управления ФАУ и расчета стреловидного крыла, для этого же использовался первый высокоуровневый язык программирования Планкалькюль.
Кто еще от кого произошел?
(c) zh3l
Полагаю, что такого рода корни наук не должны зябнуть в одиночестве.
Психология своими основными понятиями обязана геологии. Новалис в XVIII в. впервые использовал выражение "глубины души", ввел понятие об уровнях личности (развития личности, погружения в личность), оттуда, конечно, появился Фрейд (глубинная психология). Оттуда идея о слоях и уровнях психики. Новалис был горным инженером, это его единственное образование, он, разумеется, изучал стратификацию - из теории стратификации, из стратиграфии и палеонтологии и вышла вся психология.
Кто из наук еще откуда получился, можно со временем узнать. Например, из аэронавтики - компьютерные науки, поскольку Конрад фон Цузе был связан с авиастроением, а финансировал его работу в 1940-44 гг. Институт аэродинамики для управления ФАУ и расчета стреловидного крыла, для этого же использовался первый высокоуровневый язык программирования Планкалькюль.
Кто еще от кого произошел?
(c) zh3lОригинал и комментарии
Требуется помощь зала от vls-777
Подскажите Асе Казанцевой, что ей делать с тоталитарными двухсотрублевыми купюрами с оккупированным Крымом [..]
PS Гусары, молчать! ©
Оригинал и комментарии
Предотвратить - и с гордым видом за шпионаж пойти в тюрьму от ksonin
Те, кого избрание Дональда Трампа президентом США, привлекало прежде всего спектаклем, драмой и трагикомедией, давно получили обещанное. После скучных лет Обамы - красивые речи, устойчивый, но не слишком быстрый рост экономики, пассивная политика на международной арене, ни одного большого скандала в администрации, неслыханная по американским меркам вещь, президентство Трампа выглядит особенно ярким. Нет, экономический рост такой же - устойчивый, но не слишком быстрый, да и внешняя политика больше шум, чем что-то новое. Но вот в плане скандалов - это что-то нового, лет сто не встречавшегося уровня.
Вчера New York Times опубликовала, не разглашая имени автора, текст, написанный senior administration official - то есть чиновником уровня замминистра - в котором автор прямо пишет, что она (или он) саботирует действия главы правительства тогда, когда считает это необходимым. Потому что присяга - не президенту, а стране. Потому что президент, по словам автора, глубоко аморальный и мало в чем разбирающийся человек.
Это, на самом деле, фантастически интересный теоретический вопрос - что должен делать человек, принесший присягу государству, если считает, что избранный президент действует во вред. С одной стороны, страна важнее, чем тот, кто сейчас у власти. С другой, именно президент выбран гражданами для того, чтобы расставлять приоритеты и определять, как действовать. Почему чиновник, пусть и патриотический настроенный, может с этим спорить? Это теоретически очень интересно, но вот теперь вопрос стоит на практике.
Вчера New York Times опубликовала, не разглашая имени автора, текст, написанный senior administration official - то есть чиновником уровня замминистра - в котором автор прямо пишет, что она (или он) саботирует действия главы правительства тогда, когда считает это необходимым. Потому что присяга - не президенту, а стране. Потому что президент, по словам автора, глубоко аморальный и мало в чем разбирающийся человек.
Это, на самом деле, фантастически интересный теоретический вопрос - что должен делать человек, принесший присягу государству, если считает, что избранный президент действует во вред. С одной стороны, страна важнее, чем тот, кто сейчас у власти. С другой, именно президент выбран гражданами для того, чтобы расставлять приоритеты и определять, как действовать. Почему чиновник, пусть и патриотический настроенный, может с этим спорить? Это теоретически очень интересно, но вот теперь вопрос стоит на практике.
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Чемодан без ручки, это метафора свободы.
https://burov-dmitri.livejournal.com/146452.html
вспоминаю слова своего учителя Хайнца Хайнена:
"Я ощущаю себя машинистом на локомотиве, который едет в заведомо ошибочную сторону. Но при этом понимаю, что если я спрыгну, то весь состав пойдет под откос."
(сказано о деградации немецкой системы образования, если что :).
https://ampelios.livejournal.com/173421.html
Английские генетики из Института Сенгера провели масштабное исследование, в котором специалисты изучили новую технологию редактирования генома CRISPR/Cas9. Ученые заявили, что она не так безопасна, как принято считать.
Напомним, что CRISPR/Cas9 — это достаточно новый метод редактирования геномов высших организмов, который основан на иммунной системе бактерий.
Как заявляют ученые, с помощью метода CRISPR/Cas9 можно вылечить почти все генетические заболевания. А для того, чтобы вылечить такие болезни, нужно исправить генетическую информацию, затронутую мутацией.
...английские генетики опубликовали исследование, которое может разрушить надежды многих ученых и пациентов. Специалисты проанализировали два недавних исследования, посвященных изучению последствий CRISPR/Cas9, и пришли к выводу, что новый метод может серьезно нарушить код ДНК, а это опасно для пациентов.
Ученые заметили, что почти во всех опытах, где применялся CRISPR/Cas9, у мышей были удалены или сильно мутированы огромные участки ДНК, из-за чего клетки теряли свои основные функции в 15% случаев. То же самое происходило и с человеческими стволовыми клетками, выращенными в лаборатории.
https://www.ridus.ru/news/280145
При обычном CRISPR разрезаются обе цепочки ДНК. Клетка восстанавливает их целостность, но процесс чреват непредвиденным ошибками. Модифицированный же вариант CRISPR отличается тем, что в нем разрезается только одна цепочка ДНК. Располагая нетронутой цепочкой, клетка «сшивает» разрез намного успешнее. По данным одного опыта, стандартная методика приводила к мутациям в 90% случаев, а измененная — лишь в 5%.
Одним из способов повысить точность генного редактирования является использование искусственного интеллекта. Так, корейские ученые объявили о разработке ИИ, способного подбирать наиболее эффективные генетические ножницы для различных участков ДНК.
https://hightech.fm/2018/02/07/genome-editing
Stunning Video Is The First To Show CRISPR Editing DNA In Real Time
Интересно, а можно ли предположить, что новая наука на месте молекулярной биологии - клеточная биология? То есть молекулярная биология - это изучение in vitro процессов, происходящих в живых системах, а новая наука - переход к изучению этих процессов in situ. Причем, как мне кажется, к клеточной биологии эволюционруют две науки - собственно молекулярная биология и цитология. Причем одна наука шла от молекул к макаромолекулярным структурам, а другая - наоборот. Что забавно, учебники нынешней клеточной биологии отражают либо первое, либо второе движение. Пример учебника в парадигме "от молекул к клетке" - Альбертс, во второй парадигме "от клеток к молекулам" - Лодиш. Собственно, существование двух типов учебников и означает, как мне кажется, что пока эта наука находится на стадии формирования. rpg1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148772.html?thread=126823588#t126823588
Мысль, что рассказы писать трудно, на бытовом уровне кажется контринтуитивной: самоочевидной вещью кажется то, что написать мало хорошего текста легче, чем много хорошего текста.
...Объём - только следствие, вытекающее из природы жанра.
1) В рассказе должна быть внятная, яркая, в хорошем смысле слова анекдотическая история, и никакие модернистские эксперименты этой необходимости не опровергли.
...2) Посему в рассказе не место параллельным сюжетным линиям. Сюжетная линия должна быть одна, если больше - это уже повесть или глава для романа.
3) Рассказу противопоказаны эссеистика и авторские отступления - вещи, которые могут украсить роман, если написаны хорошо. Но в рассказе им не место, как бы хороши они ни были.
4) Обязательное, на мой взгляд, требование (в чём я солидарна с Арбитманом) - у рассказа должна быть неожиданная ударная концовка. Невозможно написать рассказ о том, как герой просто сходил на работу и в магазин и вернулся домой. Роман - можно, Джойс это сделал. Рассказ с открытым финалом - тоже хм... это уже не рассказ, сколько бы ни твердили о новаторстве автора.
https://steblya-kam.livejournal.com/271896.html
https://tanjand.livejournal.com/2537776.html
Пытаясь понять, почему я не могу (теперь) читать фантастику, я говорю: есть два варианта. Либо для автора первичен литературный труд и неразрешимые вопросы, и тогда мне не нужны говорящие робослоники, либо же писатель преподносит технологические решения и свершения, и тогда мне неинтересна его рубрика.
Из людей, считающих, что автор должен знать, чего он хочет добиться, я превращаюсь в человека, считающего, что автор должен знать, как он хочет чего-нибудь добиваться. Вообще, дихотомия "форма/содержание" уступает место дихотомии "план/реализация", да и та, кажется, ложная: и яйцо, и курица суть "физические объекты", хотя и в чём-то неуловимом разные.
Одним из основных признаков "хорошего" текста для меня является необходимость перечитать после него всё, что я читал до него. Если этой необходимости нет, текст растворился в уже прочитанном без остатка. Иначе, в чём суть "прочитанности"? В чём суть деятельности демона восприятия? Указанная необходимость через тревогу и смятение переходит в чтение нечитанного.
Наблюдение за игрой теней листвы платана на его собственном оголённом стволе можно считать чтением. Всё сказанное здесь и ниже можно приложить к чему угодно, кроме всего, что не является ни в коей мере искусством, но я не умею приложить ни к чему, кроме литературы.
Чем больше я читаю, тем больше текстов теряют смысл и всякую эстетическую привлекательность. Таким образом, чтение можно считать деятельностью разрушительной.
https://afuchs.livejournal.com/98860.html
Интересное наблюдение с просторов реддита:
"Несколько лет подряд я преподавал вводный курс философии в публичном колледже в США, в который попадали в основном студенты из рабочего класса. В рамках лекции о свободе воле и ответственности я предлагал студентам обсудить людей, которые выросли в обездоленных семьях и попали в преступную среду - можно ли целиком возлагать на них ответственность за их поступки? Например, ребенок, выросший в семье с отцом-алкоголиком, избивающим его, мать на таблетках, два брата в тюрьме, и он в итоге прибивается к банде и попадает в тюрьму. Меня удивило, что почти все мои студенты (в отличие от коллег-преподавателей) нисколько не соглашались с тем, что такие люди несут пониженную моральную ответственность за свои поступки. Обычный ответ моих студентов был в духе "Да, это примерно как мой двоюродный брат Фредди, тот еще мудак. Мой отец тоже был алкоголик и я вырос в нищете, но добрался до колледжа, так что не надо придумывать оправданий"."
Т.е. идея в том, что люди, которые на своем опыте знают, как это - быть в определенной ситуации - сочувствуют другим людям в такой ситуации меньше, а не больше, как можно было бы предположить. "Эмпатия без симпатии". Есть эмпатия - способность поставить себя на место такого человека, представить себя в такой ситуации - но она ведет не к симпатии, а наоборот. Обычно мне всегда кажется важным стремиться к эмпатии и к лучшему пониманию того, "как это" - быть кем-то или вести себя так-то; и мне казалось, что это всегда ведет к способности пожалеть, проявить сочувствие. В данном примере эта связь порвана или даже перекручена наоборот.
https://avva.livejournal.com/3145248.html
Все чаще такое (и - ближе, у старших детей): я не могу брать ответственность за кого-то в мире, который так плох. Или даже с такой стороны: кто просил рождать меня в этот мир? Только не я!
Но кто знает, если все возникает не собираясь, а воплощаясь, тогда мы сами просим родить нас, причем не вообще, а конкретно, ведь в реальность могут выпадать только образы проработанные детально. Это мы наших родителей не спрашиваем, а не нас не спрашивают. И, раз уж родились, то, стало быть, было, зачем.
Другое дело масштаб. На масштабе Земли уже нет такой постановки вопроса, а если еще расширить, то там вопросы вообще не хотят становиться - ни про то, как Земля возникла, ни - как жизнь на ней...
https://windeyes.livejournal.com/327504.html
Я даже не готов взять ответственность за то, чтобы стать отцом человека. На мой взгляд, это невиданное преступление - обречь человека на те жуткие страдания, которые несет этот мир, без его на то ведома, приведя его в этот мир. Это одна из основных претензий меня к моим родителям - я совершенно не согласен с такой ситуацией, что я вынужденно оказался в этом мире и должен в нем жить. Лучше бы не жил, не начинал. Это сделали со мной без моего на то согласия. Это преступление.
https://mashilial.livejournal.com/52040.html
Какой-то гений придумал сделать светильники на "Боровском шоссе" так, что, отражаясь в полированном камне платформы, они превращаются в едущие по шоссе автомобили. Смотрится. Но желающим полюбоваться на эффект стоит поторопиться: там уже приходится специально выискивать на платформе незатоптанные места, хотя это пока ещё удаётся. Ну а там, где полировку притоптали, сразу не то...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2421986.html
Благодаря прозрачности современного мира становится видно, что типажи российской истории XIX-XX веков не так уж и уникальны. Процитированная выше густо замешанная на инородцах элитарная смесь вполне подготавливается к тому, чтобы начать последовательно разрушать традицию, уж какая народилась в молодой стране, чтобы в итоге типичный американец Оклахомы или Арканзаса оказался «фашистом» не изменяя себе, не делая ничего нового по сравнению с теми американцами, которые реально сражались с реальным фашизмом несколько поколений назад, а калифорнийский индус или советский еврей из Нью-Йорка или гомосексуальная парочка из Сан-Франциско стала символизировать американский дух, «который создал эту великую страну».
https://burov-dmitri.livejournal.com/147034.html
Как я по улице хожу — это отдельная тема: глаза в асфальт, наушники, темные очки итд. При этом это не страх окружающих — я при случае и «вломать» могу, особенно если до меня дотрагиваются, это жутко неприятно. Я всякие «обнимашки» могу принять только от пяти примерно человек, от остальных все эти «похлопать-помацать» — это просто капец: такое ощущение, что тебя пытаются изнасиловать. При этом какие-то способности — аналитические, программистские, итп, — они никуда не пропадают. Ну вот такое «альтернативное» мышление, или устройство мозга — я не знаю.
https://lipkalapka.livejournal.com/11222.html
Однако, вскоре раздался еще один звонок. Мне было сказано: если вы больны сегодня и не способны выздороветь к моменту поездки, то может быть вы вообще не в состоянии ездить за границу? Я понял, что дело серьезно. Встал, взял такси, что было в то время для меня ответственным финансовым решением,поехал в поликлинику и, пройдя за день всех врачей, получил справку, что я абсолютно здоров. После этого я два дня отлеживался, потом встал и за день оформил все бумаги, на что обычно уходил месяц или два. Мне позвонили опять и сказали, что итальянцы хотели бы видеть текст моих лекций. «Когда?» — «Завтра!»
Всё это выглядело безумием. Но мне пришло в голову, что в этом есть хорошая сторона. В течение года я ничего не мог из своих работ опубликовать за границей, а сейчас, если я что-нибудь интересное сделаю, они пошлют мою работу сами без всякого Главлита дипломатической почтой. Глупо эту возможность упускать, но и старое печатать незачем. Что я могу придумать нового за полчаса, чтобы тут же напечатать и завтра отправить? Я обхватил голову руками и стал раскачиваться из стороны в сторону: что я могу придумать за полчаса?
И через полчаса у меня была теория вечной хаотической инфляции. Это было одним из самых сильных эмоциональных потрясений моей жизни. Конечно, напечатать это за один вечер у меня уже не было сил, но через месяц, уезжая в Италию, я вез с собой три новых работы на эту тему, которые я отправил оттуда в три разных журнала. Так вероятно и бывает в жизни: когда судьба скручивает человека, сжимает его как пружину, если он при этом не ломается, то потом распрямляется с той же силой.
Сначала это показалось невероятным: поле-инфлатон за счет квантовых флуктуаций при достаточно общих предположениях способно скакать вверх по склону потенциала — вплоть до планковских значений плотности энергии. Когда потенциал достигает значений, близких к планковскому, возбуждаются большие флуктуации всех остальных полей. А это значит, что вакуум может перестроиться, — поле снова покатится вниз, раздувая пространство уже с другим вакуумом, с другими законами физики. Как будто повязка с глаз спала! Мир изменился, и это был шок.
https://trv-science.ru/2014/04/22/kak-za-polchasa-izmenilsya-mir/
https://dymontiger.livejournal.com/10540809.html
Блин, так круто, что у России с Москвой безвиз!
https://civil-engineer.livejournal.com/848265.html
4 балла по стебальной шкале
https://users.livejournal.com/-moss/1418649.html
один из френдов хозяина журнала (я его не знаю) мимоходом упомянул, что учился тогда в 11 классе и они всем классом радовались. Плакатов понаделали из серии "Бен Ладен, мы с тобой!" Правда, надо отдать должное: конкретному человеку от родителей за эту радость влетело. И он сейчас другого мнения. А кому-то не влетело, кто-то радовался вместе с родителями...
https://kot-kam.livejournal.com/2309327.html
https://scontent.fsyd2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/40560582_10158931505029988_2613018090971070464_n.jpg?_nc_cat=0&oh=cca3d2e220ed0dccd1acf51054d73eb6&oe=5C2D65F7
батяня-вомбат
https://el-d.livejournal.com/177714.html
Думаю сейчас об интеллектуальных добродетелях. Да, где-то есть их список и разные вариации, но интересно подумать заново.
Первый принцип интеллектуальной честности - готовность отвергнуть устоявшуюся систему мировоззрения при появлении новых данных.
Это очень трудно. Не всегда новые данные ощущаются как более истинные, нужна честность, чтобы распознавать их, и готовность их разглядеть.
Какой-то проистекает из этого еще суб-принцип уважения к любому собеседнику, потому что он может оказаться носителем новых данных:).
А второй принцип, наверно - готовность отнестись к противоположному воззрению так же, как к своему.
С этим еще сложнее, он как-то размывает фокусировку.
https://shn.livejournal.com/3991172.html
https://tanjand.livejournal.com/2540153.html
https://kiri2ll.livejournal.com/1055820.html
– Я мечтал о Веге после сообщения «Паруса», – повернулся к Эону Талу начальник. – Теперь ясно, что тысячелетняя тяга к дальним и прекрасным мирам закрыла глаза и мне и множеству мудрых и серьёзных людей.
– Как вы теперь расшифруете сообщение «Паруса»?
– Просто. «Четыре планеты Веги совершенно безжизненны. Ничего нет прекраснее нашей Земли. Какое счастье будет вернуться!»
http://kob-media.ru/wp-content/uploads/2015/03/Efremov_I_Tumannost_Andromedy.pdf
https://spirin-foto.livejournal.com/174348.html
Вчера ехал вдоль речки домой, трезвый как стёклышко и пролетел мимо меня малый пегий зимородок. Метрах в пяти...
Все хорошо, вот только живут эти твари южнее Сахары и в бассейне Нила...
У всех глюки, как глюки... Черти всякие, бабы голые... А у меня хрен знает что...
https://d-konstantinov.livejournal.com/844728.html
Один хороший психолог прямо говорит, что «Настоящий Мужчина» - это миф, придуманный женщинами, и на самом-то деле, это означает «Удобный мужчина», то есть мужчина, который отвечает на все потребности женщины. И вот он какой.
Он сильный, с характером, с лидерскими качествами – но при этом отзывчивый, внимательный, ласковый.
Он деятельный, активный, ищущий – и при этом стабильный, надёжный, заботливый
Он самодостаточен, спокоен, уверен в себе – и вместе с тем привязан к женщине
Он весел, оптимистичен – и вместе с тем с ним можно говорить на самые серьёзные темы
Он способен на поступки – и вместе с тем достаточно управляем
Он добытчик, достаточно зарабатывает – и при этом уделяет внимание жене и детям
Он увлечён своим делом – и при этом тоже внимателен и чуток
Он не слишком-то зависит от женщин – и при этом, опять, таки, уделяет внимание своей женщине
Он имеет свои принципы, но при этом – покладист и идёт на компромисс
Он сексуален, изобретателен в постели - и при этом верен своей женщине
Он авторитарен и властен, при этом снисходителен и умеет прощать
А ещё он берёт на себя ответственность, он щедр и добр, он умён и умел, и прочее и прочее и прочее.
А если перевернуть? Есть, конечно, и мужские запросы, полные противоречий.
Так, навскидку: нам нужна развратница и скромница, открытая всему новому и вместе с тем верная, авантюристка и вместе с тем – ответственная мать, интеллектуальная умница и прелесть какая дурочка, мудрая, понимающая, стабильная и непосредственная.
И это, конечно, тоже ни фига в одном флаконе не сочетается – это ещё Отто Вейнингер подметил, что мы хотим, простите, и блядь и мать в одном комплекте.
Но какого-то подобного образа «Настоящей Женщины» у нас в головах нет. Ладно, за всех не буду говорить, скажу за себя.
Мне в женщине нужен друг и собеседник души.
Мне нужна поддержка и искренний интерес к моим интересам
Мне нужно знать, что она не отвернётся и не предаст
Мне нужна способная доверяться и открываться.
Мне нужна любознательная, способная удивляться
И чтобы психика была стабильная – ну, чтобы не выносила мозг своими загонами и истериками. Всё.
https://inkpoint.livejournal.com/669029.html
Тогда это очень срезонировало с моей жизненной ситуацией. Я размышляла над перспективой бросить привычную налаженную жизнь и отличную в плане стабильности и социальных перспектив работу, на которой можно было досидеть до пенсии без большого карьерного роста и с весьма малыми духовными запросами (духовными в смысле жизненного движняка и личностного роста). Такая перспектива ещё лет 10 назад была для меня пределом мечтаний - найти хорошее место с бенефитами и хорошим окружением и вести на нём тихую жизнь, пару раз в год выбираясь в отпуск на море. В этом же году мои новые планы заставили меня задуматься над тем, чтобы бросить такую перспективу ради нового и уплыть в нестабильность и неизвестность, и уж точно без отпуска на море в ближайшие 10 лет.
https://napoli.livejournal.com/546905.html
Еще лет двадцать назад до религиоведов и антропологов начало доходить, насколько их собственные взгляды влияют на то, как они воспринимают свое поле исследований. В результате в нашей дисциплине начались серьезные реформы, и коснулись они в первую очередь терминологии.
Сейчас, например, многие исследователи больше не пользуются словом «шаманизм». Когда-то он занимал место в одном ряду с анимизмом, тотемизмом, фетишизмом и прочими «примитивными формами религии». Теперь же все чаще звучат сомнения, что все эти «формы» вообще когда-либо существовали.
Вместо шаманизма как разновидности религии возникло шаманство. Это особенная, личная форма взаимодействия с потусторонним миром – одна из многих. Шаманы могут существовать в самых разных культурных и религиозных традициях, даже если они и не называются таким или похожим словом.
А главное, ученые перестали использовать слово «магия» там, где его нет в первоисточнике.
Есть огромная коллекция текстов, разбросанная по множеству музеев, известная под названием «Греческие магические папирусы». Происходят все они, как легко догадаться, из позднего эллинизированного Египта. Это тысячи наставлений, содержащих формулы и ритуалы на самые разные случаи жизни: против врагов и болезней, для привлечения удачи и любви, обретения высшей мудрости и даже разрушения городов.
Но ни в одном из этих папирусов не встречается ни слово mageia (магия), ни слово goes (колдовство), ни даже слово «заклинание». Если же в тексте как-то именуют самого пользователя этих руководств, то его называют «мист», то есть посвященный.
Очевидно, ни авторы, ни читатели «магических папирусов» не считали себя магами, а свое занятие – магией.
Название коллекции дали, разумеется, современные европейские ученые. Даже в переводах они корректировали тексты, вставляя слово «магический» везде, где оно, по их мнению, должно было стоять. «Растение» становилось «магическим растением», «работа» – «магической работой» и так далее.
Теперь это считается дурным тоном. Папирусы отныне положено именовать «текстами ритуальной силы», а тех, кто ими пользовался – «ритуальными специалистами».
В свете нового понимания по-другому стала выглядеть традиционная картина мира.
В этой картине у мира две области и граница между ними. По эту сторону границы – мир людей и его Уклад. По ту – беззаконные земли хаоса, обитель чужаков, зверей, демонов и мертвецов.
Ритуалы и обереги, которыми пользуются простые люди, для европейских ученых выглядели «магическими». Но для самих людей они служили, наоборот, для защиты от магии и других потусторонних сил (болезнь и неудача – тоже проявление потустороннего вмешательства). Это практически буквально антимагия – средства, чтобы с тобой не происходило чудес.
Но есть еще и люди, стоящие на границе. Кто-то попал туда, потому что родился «особенным». Кто-то стремился сам. Но в любом случае они – посредники. Они приносят людям сообщения с Той Стороны, а «там» ходатайствуют за людей. К ним обращаются, чтобы ликвидировать прорывы потустороннего, угрожающие Укладу: эпидемии, голод, дурные предзнаменования. Но в то же время они могут быть опасны, потому что в них соединено человеческое и демоническое (или божественное – разница не всегда заметна). Это жрецы, колдуны, знахари, пророки и шаманы.
Интересно, что их авторитет строго следует поговорке «нет пророка в своем отечестве». Чем дальше профессионал от человеческого мира, тем большее могущество ему приписывают.
...С приходом христианства и буддизма схема... не изменилась вовсе. Монахи и священники просто заняли в ней места ритуальных специалистов, посредников между людьми и Той Стороной.
...Что интересно, в этой картине совершенно спокойно можно обойтись не только без «магии», но и без «религии». Религия как что-то отдельное, отличное от всего остального, входит в уравнение только с появлением христианства и буддизма – не случайно в Японии долго думали, как вообще назвать эти особенные учения. И, как видим, она меняет только внешний облик традиционного мира, но сохраняет в неизменности его структуру.
...Только греки заинтересовались, каким образом боги слышат молитвы, зачем им нужны жертвы и почему ритуалы и заклинания иногда все же работают. И то первый расцвет подобных теорий произошел в четвертом-пятом веках нашей эры, в уже христианской Империи.
Второй раз, как вы помните, был тысячу лет спустя, во времена Ренессанса. Третий начался в 19 веке с появлением европейского оккультизма, месмеризма и теософии. В каком-то смысле он не закончился и по сей день – хотя можно сказать, что на этот раз между третьей и четвертой волной просто не было сколько-нибудь заметного промежутка.
https://anairos.livejournal.com/85461.html
На последние полушки
Покупая безделушки,
Чтоб свалить их в Петербурге
В ящик старого стола, -
У поддельных ваз этрусских
Я нашел двух бравых русских,
Зычно спорящих друг с другом,
Тыча в бронзу пятерней:
"Эти вазы, милый Филя,
Ионического стиля!"
- "Брось, Петруша! Стиль дорийский
Слишком явно в них сквозит..."
Я взглянул: лицо у Фили
Было пробкового стиля,
А из галстука Петруши
Бил в глаза армейский стиль.
<1910> Чёрный
https://fortunatus.livejournal.com/249272.html
Автор призывает нас считать обоих "стилистов" набитыми дураками. Допустим, Петруша говорит глупость. Но какой ответ на это непрошеное и необоснованно снисходительное поучение может быть адекватнее (а значит, лучше), чем ответ Фили? Филя одновременно а) ставит Петрушу на место, обращаясь, в свою очередь, сверху вниз б) показывает ему, что не хуже его разбирается в вазах и в)пародирует его претенциозную глупость (что непонятно Петруше, но понятно ему самому, а также возможным слушателям). С другой стороны, вазы ионического стиля вполне существовали (Иония, собственно, славилась керамикой), что известно антикварам и археологам, но вполне могло быть неизвестно среднеобразованному Филе (для которого ионическими и дорийскими бывают только колонны). Возможно, Петруша, подобно некоторым офицерам старого времени, сочетал службу в армии с глубокими занятиями наукой или искусством. Для глубокого знатока какого-нибудь предмета нет большего искушения, как поделиться своими знаниями - но Петруша наталкивается на остроты легкомысленного Фили. Драма.
https://seminarist.livejournal.com/998832.html
12 сен — РИА Новости. Дуэльный кодекс России, предложенный депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым, разрешает поединок только между государственными служащими, описывает порядок требования сатисфакции и ее проведения, в том числе форму одежды
...Предложенный депутатом кодекс состоит из пяти частей и 81 статьи, в первой из которых обозначены субъекты дуэли, роды дуэлей: законные, исключительные и по секретным мотивам, а также перечислены права оскорбленного.
В тексте отмечается, что если государственный и муниципальный служащий все же решит драться, "он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести".
...Вторая часть кодекса описывает процедуру вызова на дуэль. "Получив оскорбление, оскорбленный должен заявить своему противнику: "Милостивый Государь, я пришлю Вам своих секундантов". Если противники незнакомы друг с другом, они обмениваются карточками и адресами", — говорится в тексте.
...Третья часть кодекса также описывает продолжительность и порядок дуэлей на шпагах двух видов — непрерывной и периодической. Четвертая и пятая части кодекса посвящены дуэлям на пистолетах и саблях.
https://ria.ru/society/20180912/1528417837.html
- БОльшая часть населения остается, очевидно, вне "кластеров". Ну что, он пытается формализовать в общем-то и без того существующие реалии, только избыточная забота о "равноправии" (ну понятно, как же иначе?) крайне наивна (понятно же, что уже в силу функциональной разницы и значимости они не могут быть "равноправны", т.к. требуют слишком разного труда для подготовки, какие-то - исключительных качеств и т.д.). А так занятно, конечно: в ряду социальных утопий-антиутопий место занято вполне законное.
- Я в этом понимаю мало. Не знал, что настолько уже всё, что этот текст можно считать отражающим уже существующее. Разве не должны быть официально закрепленные различия сословий больше, яснее? Это мне кажется, и так уже достаточно?
- Ну, собственно, то, что он называет "соц.кластерами", надолго никогда и не уходило, потому что достаточно естественно (и известная обособленность в силу функциональных отличий, и высокая степень наследственности). Официально закрепленные различия логичны тогда, когда эти соц.группы официально неравноправны (а иначе зачем?). Но с посл.трети Х1Х в. они уже везде юридически равноправны - при том, что никакого равенства между ними (в силу совершенно разного "веса") заведомо быть не может. В этих условиях всякое формально-официальное подчеркивание "сословных" различий для общественного мнения подобно красной тряпке для быка. Поэтому преобладающая тенденция как раз обратная: попытки компенсации фактического (и растущего) неравенства идеологической демагогией. Как этот автор представляет себе введение "знаков различия" - Бог весть... salery
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126808227#t126808227
Не успеет всё это благолепие состояться, мне кажется
Поскольку экономика, где осуществление определенных специализированных социально-экономических функций предоставляет человеческим сословиям определенные блага, основана на потребности общества в выполнении этих функций именно людьми
Приход же искусственного разума уже через 30-40 лет лишит людей какой-либо иной функциональной полезности, кроме потребительской и собственнической
А значит, специализацией наподобие сословной в подобном будущем могут быть охвачены лишь искусственные разумные системы, способные гораздо лучше человека справляться со всем, что не сводится к владению, хотению и потреблению. Людям же специализироваться в сословия не будет особого смысла. Социальная стратификация ближайшего будущего мне видится чисто имущественной
А вот в более отдаленной перспективе возможен и весьма вероятен трансгуманистический вектор развития, при котором человечество разделится не просто на сословия, но по сути на разные виды. Но это уже, конечно, будет не совсем человечество в нынешнем смысле. А новая многовидовая экосистема alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126793635#t126793635
В том-то и дело, что ИИ - это не вычисления по известным формулам. Нейронные сети глубокого обучения сами открывают полезные для описания изучаемого явления абстракции - обычно, совсем не похожие на те, что используем мы в нашем общении и сознательном мышлении - и строят модель явления на основании этих абстракций. И очень часто эта модель оказывается гораздо эффективнее, чем те модели, которые создаем мы, пользуясь стандартным, хотя и очень богатым, набором абстракций нашего языка. При этом у нынешнего ИИ обычно отсутствует рефлексия, самосознание. В этом смысле его интеллектуальные усилия гораздо ближе к неосознанно-интуитивным формам нашего мышления, чем к осознанным рациональным рассуждениям.
...Мышление, интуитивное или осознанно-вербальное, - это прежде всего следование эффективным шаблонам. На отыскание и оптимизацию этих шаблонов у нас ушли многие тысячи лет. И творчество - такое же следование эффективным ментальным шаблонам, как и логические рассуждения. Просто шаблоны очень разные.
Главное, что на сегодня отличает нас от ИИ - это наличие багажа цивилизации, на который мы можем опереться и в творчестве, и в научных исследованиях, и в администрировании, и во множестве других областей. В то время как ИИ - это пока что просто невероятно смышленый зверек. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126867107#t126867107
Дело в том, что и в Европе не делают уже врачей по старому доброму образцу. Да и не только врачей. PhD к философии мало отношения имеет, иной Платона от Аристотеля не отличит. Литературу только литературоведам преподают, вообще не знаю, есть ли еще университеты на самом деле - среди моих знакомых университетского по ширине образования нет, да и дефицит не ощущается. В общем, врач превращается в фельдшера, да. А ученый - в лаборанта, а инженер - в техника.
С другой стороны, культура, этика врачебной профессии жива, а на родине - пожалуй что в целом нет. Я не возьмусь тут аргументировать за это утверждение, но мне это кажется очевидным. Врачи не лечат БАДами или какой-то там "электронноф терапией", не оперируют пациентов тайком от них, не считают медицину "бизнесом" или "обслуживанием". Отношения врач - пациент здоровы в целом (в США, кстати, сложнее с этим). tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126847582#t126847582
Оригинал и комментарии
Симболический акт от vls-777
Городской совет Парижа объявил почетным гражданином города осужденного судом террориста [..]
PS За Павленского обидно
Оригинал и комментарии
А что, если ... от vls-777
вся история солсберийских отравлений это лишь агрессивная реклама духов Nina Ricci ?
PS Особенно это заметно в случае "отравления" нижегородской израильтянки Шапиро [..]
Оригинал и комментарии
Разный генезис национальной идеи от ivanov-petrov
В Западной Европе носителями идеи национального являются "обычные люди", обыватели. Это чувство возникает из памяти истории мест своего обитания, истории зданий, городов. В Средней Европе национальную идею несут мыслители, философы - о ней размышляют и сообщают читателям. В Восточной Европе национальная идея приходит из "народного бессознательного", из фольклора, из песен, и чаще воспринимается из литературы, которая этими песнями питается и их пересказывает.
Поэтому на Западе Европы идею сообщают историки, в Средней Европе - философы, в Восточной - журналисты и литераторы. На Западе это "подсознательно" улавливает "каждый", это приходит из-под почвы. В Средней Европе это идея, которую может уловить мыслитель, это не подспудное чувство, а воспринимаемая мыслью идея. На Востоке это "носится в воздухе" и уловлено - в виде формулы, в виде отчетливой мысли - быть не может, зато впитывается с воздухом и светом, поется и выговаривается непроизвольно, хотя и всегда неотчетливо.
Конечно, эта разница отчетливее в прошлом, сейчас эти различия замутнены новыми событиями, отсутствием философии и фольклора, так что то, что прежде выпевалось, уже более глухо звучит в языке.
(c) zh3l
Поэтому на Западе Европы идею сообщают историки, в Средней Европе - философы, в Восточной - журналисты и литераторы. На Западе это "подсознательно" улавливает "каждый", это приходит из-под почвы. В Средней Европе это идея, которую может уловить мыслитель, это не подспудное чувство, а воспринимаемая мыслью идея. На Востоке это "носится в воздухе" и уловлено - в виде формулы, в виде отчетливой мысли - быть не может, зато впитывается с воздухом и светом, поется и выговаривается непроизвольно, хотя и всегда неотчетливо.
Конечно, эта разница отчетливее в прошлом, сейчас эти различия замутнены новыми событиями, отсутствием философии и фольклора, так что то, что прежде выпевалось, уже более глухо звучит в языке.
(c) zh3lОригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Но самое страшное потрясение из детства было другим. Новость, что Деда мороза не существует меня удивила, но совсем не шокировала: кажется, я уже начал что-то такое подозревать. Самое потрясающее откровение грянуло, когда к нам в Москву приехали родственники из Новочеркасска.
И в разговоре за обедом они поделились своей радостью, что они закупили два чемодана туалетной бумаги, ура!
Это было как гром среди ясного дня. Оказывается, где-то там, за горизонтом моего двора и детского сада лежит целый огромный мир, в котором нет туалетной бумаги! Это было так же невозможно представить, как если бы не было воздуха. Такого просто не может быть.
https://division---bell.livejournal.com/1690373.html
гуглу нанять сотрудника, который будет сортировать новости и информацию вообще.
для начала можно выделить 3 группы: ужас и трэш, нейтральные сведения и мимишный позитив.
Пусть он и принимает решения.
И к психиатру пусть ходит тоже он:
- Доктор, понимаeте: мне на сорьтровку потоком идут новости про котиков, про котиков, про котиков.
Но все они мертвые, мертвые, мертвые, доктор. maxnicol
https://aridmoors.livejournal.com/553561.html?thread=10665817#t10665817
- Давайте определим причину вашего невроза, - говорит психотерапевт пациенту.
- Скажите, что у вас за работа?
- Я сортирую апельсины.
- Так, так, расскажите поподробнее.
- Целый день, вниз по желобу, скатываются апельсины, я стою внизу и должен их сортировать. В одну корзину большие, в среднюю поменьше и в маленькую - маленькие.
- Но в чем причина нервничать на этой спокойной работе?
- Спокойной? Да поймите же вы, наконец, что целый день я должен принимать решения, решения, решения!
https://aridmoors.livejournal.com/553561.html
Шесть из десяти моих работ идут в мусорку, после того как их приняли и оплатили.
Я по этому поводу переживал и переживаю, но меня несколько утешили заметки сценариста, где он сказал, что можно писать (и продавать) сценарии десять лет, иметь имя и вес в отрасли, так и не увидев ни одного снятого по его сценарию фильма.
Так почему же так получается?
Чтобы новая схема, отчет или аналитика заработала, нужно три вещи.
...Если нет этой тройки:
1) Заказчик, которому это нужно;
2) Исполнитель, которому это назначено;
3) Специалист, который умеет решать проблемы с этим;
Ничего никуда не поедет по определению.
https://snake-d-ha.livejournal.com/896427.html
Три жизненно-важных и основанных на личном железобетонном опыте совета, которые ты дал бы своим детям, неважно, есть они у тебя или нет. Не философские, а практические.
Мой ответ:
1. Как можно больше читай и как можно меньше смотри кино/видео/телевизор. Чтение развивает мозг и фантазию, визуальный поток их убивает.
2. Будь любознательным. Старайся все время узнавать что-то новое. Учись всю жизнь. Человек стоит столько, сколько он знает и умеет.
3. Развивай в себе две вещи: эмпатию и рефлексию. Это залог здоровой психики и успеха в отношениях с другими людьми.
А что вы посоветуете тем, кто вступает в жизнь?
https://pascendi.livejournal.com/1656911.html
Там в Киотском Универе есть должность... это... как ее зовут-то... science communications? Ну что-то такое. В общем, смысл ее в том, что это англоязычный иностранный профессор, который, во-первых, преподает какие-то вещи по биологии по-английски (и блин да! это надо ввести в России!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) и еще он также разговаривает с иностранными студентами для их психологической и научной поддержки, это часть работы.
https://aridmoors.livejournal.com/553874.html
В последние годы я очень много думаю о смерти. О жизни как умирании. Я так думал с самого раннего детства, но только в последние годы стал ощущать небытиё как ужас, чистый ужас. Саму теоретическую возможность небытия как нечто непредставимо ужасное, пред каковою возможностью каменеет разум и иссыхают все прочие чувства. Некоторым моим знакомым, гораздо меньше меня посвятившим свои размышления религии (как-никак, я провёл в монастырских и подобных им общинах около десяти лет своей жизни; по искреннему призванию, а не по принуждению или иным "нечистым" соображениям), это дало повод обвинить меня не только в "кризисе веры", но прямо-таки в атеизме. Сначала я было просто остолбенел в шоке. А потом задумался.
Эти интеллектуалы, для которых сомнение в достоверности того или иного является обычным рабочим модусом их научного делания, вдруг превращаются в примитивных фидеистов в том, что касается религии. Кроме того, им неведом императив великой эпохи расцвета христианской теологии в Европе (12-13 вв.) — fides quaerens intellectum, "вера, взыскующая понимания". Также им неведома метафизическая боль Иоанна Креста (Juan de la Cruz), написавшего великий трактат о "тёмной ночи веры", последующей за "тёмной ночью чувств". Чистый фидеизм — последнее прибежище современного интеллектуала, всеми силами старающего по странной прихоти или упрямству оставаться хотя бы номинально христанином. Увы, вся его вера либо схлопнулась до набора метафор, либо психологически обособилась, укрывшись в капсуле псевдо-фундаментализма. И то, и другое не допускает рассуждения, этого великого достижения христианской схоластики, самого её сердца, фундаментального императива.
...если христианская вера — лишь инструкция по "строительству мостов и разрушению стен" (если верить Его Воробейшеству Франциску), то лучше бы её вообще не было. Иные из мостов нужно разрушить, а стены возводить и укреплять.
Европа потому и сделалась и осталась Европой, что возводила высокие крепостные стены, а рядом с ними выкапывала глубокие рвы, затыкая бреши в стенах лесом вострых копий. Разрушив в старческом прекраснодушии стены и закопав рвы, Европа превратилась в примитивный супермаркет, где даже религия сделалась просто одним из товаров. Выбирай!
https://edgar-leitan.livejournal.com/309051.html
Десять психологов маски стали мерять,
Один с ней сросся намертво, и их осталось девять.
У девяти психологов совет клиенты просят,
Один стал управлять… и их осталось восемь.
Восемь психологов найти не могут тем,
Один стал агрессировать, и их осталось семь.
Семь психологов привыкли слушать лесть,
Один стал зазнаваться, и их осталось шесть.
Шесть психологов хотели всё понять,
Один из них всё понял, и их осталось пять.
Пять психологов гештальт закрыть решили,
Один в нём сам закрылся, и стало их четыре.
Четыре психолога узнали НЛП,
Один стал президентом, и их осталось три.
Решили три психолога, что Хорни не права,
Один от стресса запил, и их осталось два.
Был первый когнитивщиком, второй – позитивист,
В профессиональном плане их судьбы удались.
© А.Ус
https://ta.livejournal.com/2778588.html
Каждый, серьёзно занимавшийся индийской философией, а также индийскими категориями грамматики санскрита, знает о таком понятии, как "карака". Если вкратце, его можно передать как "реализатор действия" (Канаева, Захарьин) или, несколько тавтологично, "фактор действия". Хотя само слово "фактор" и должно семантически обозначать то, что действие реализует (от латинского facere, делать). Эти категории передают взаимные отношения действия, выраженного глаголом, и имён, которые, в зависимости от реализации этих отношений, приобретают в выражающем эту реализацию предложении или, шире, в любой глагольной клаузе то или иное падежное окончание. Однако совершенно неверно передавать "караки" как "падежи" (grammatical cases), как то находим в большинстве индийских переводов.
...Лишь объединившись в фокусе на некоем действии, которое желает произвести агенс, то есть субъект действия, онтологические "вещи" становятся в полной мере караками, то есть факторами или реализаторами действия. Их "фокус" — это базовое значение глагола, согласно Дхатупатхе (списку значений глагольных корней), несущего признак действия, который агенс желает совершить. Желая сварить кашу, некий Дэвадатта (древнеиндийский Фёдор, любящий, согласно Патанджали, покушать ночью и обладающий посему обширными габаритами -- pino devadatta?) собирает вместе сырой рис, воду, огонь, горшок и другие необходимые вещи, совокупность которых и представляет из себя разные "караки", нацеленные на получение определённого результата — готовой рисовой каши.
...„Сваренная каша“ как интенция и будет этим самым sadhyam, т. е. тем, что необходимо получить. Или, аналогично, другим задуманным "телосом" (?????), в переводе из повседневного обихода в гносеологию, будет познание объекта как результат, т. е. его знание, понимание, а действием, подобным процессу варки, будет его познавание, факторами же, обеспечивающими желаемый результат, будет онтологическая совокупность, родившаяся из контакта таких отдельных факторов-карак, как духовного началa (атманa), чувств (индрий), умa-мышления (манаса) и объекта.
...Основными темами этой "собственно" философии, отличающейся от всех разнобразных форм пред-философии (то есть гностического мистицизма), встречаемой, например, в Упанишадах, являются праманы — "средства достоверного познания", которые в русскоязычных индологических публикациях, как правило, неточно называются "источниками" познания.
...Для тех, кто пожелает задать ещё один вопрос: "зачем вообще всем этим заниматься?" И не удовлетворится очевидным ответом: "чтобы знать!" ...
Умение-искусство всесторонне понимать сложные мировоззренческие и/или философские тексты из истории человеческого духа, помимо лишь с большим трудом конвертируемого в социальный капитал так называемого "внутреннего обогащения", даёт в перспективе хороший иммунитет к любого рода идеологическим манипуляциям со стороны профессиональных манипуляторов — политических, общественных институтов, политиков, государства и нормативных религий. Это можно считать немаловажным побочным результатом или плодом (phala) деятельности текстолога-герменевта, то есть филолога, занимающегося интерпретацией философских и теологических текстов. Ведь его позиция будет всегда извне наблюдаемого, со стороны.
https://edgar-leitan.livejournal.com/309456.html
Новость о катастрофическом пожаре в Национальном музее Бразилии в Рио де Жанейро, случившемся в ночь на 3 сентября, мало кто заметил, а кто заметил, лишь слегка погрустнел и с облегчением принял известие, что не было жертв. Между тем, среди миллионов единиц хранения, погибших в огне, помимо древнеегипетских мумий, древнеримских фресок и материалов по палеонтологии и этнографии Бразилии, находились и бесценные аудиозаписи языков аборигенов. Многие из этих языков уже вымерли, эти записи были единственным, что от них осталось, а поскольку они существовали в единственном экземпляре, то всё это погибло безвозвратно. Это невосполнимая, чудовищная и ни с чем не сопоставимая потеря не только для лингвистики и этнографии, но и для всего человечества вообще. "Никто не погиб", говорите? Погибло нечто ничуть не меньшее, чем живые люди, - память о целых народах, которых уже не оживить и голосов которых уже не услышать, о людях, которые, уходя в небытие, доверили другим, более "цивилизованным" людям, сохранить хоть немногое о себе для вечности. И вот цена этой "цивилизованности"...
https://petrark.livejournal.com/820097.html
Российская компания Nearspace запустила скафандр «Сокол» в стратосферу при помощи шести шаров-зондов, наполненных гелием. Внутри скафандра находился манекен «Валера».
https://kiri2ll.livejournal.com/1052048.html
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - в одни уши входишь ты, а в другие выходишь, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык.
https://amigofriend.livejournal.com/3214125.html
Недавно группа математиков попыталась опубликовать свою "теорию" в которой поддержала реакционные взгляды на женщин, берущие начало из тех же устаревших взглядов Дарвина. Дарвин считал, что у мужчин (по сравнению с женщинами) большая вариативность, среди них есть и гении и идиоты, женщинам же уготована серость и недоступность высших мужских достижений. Наши математики поспешили предложить математические модели, описывающие это сомнительное "явление". Понимали ли эти горе-математики, что у многих талантливых женщин по прочтении сих трудов опустятся руки? Что своей работой они увековечивают неравенство и угнетение? Кому нужны их псевдонаучные "модели", если вывод - фашизм, аморальность и общественная деградация?
Но ученое сообщество твёрдо стоит на страже прав женщин и дивёрсити. Редакторам журналов, что хотели было неосмотрительно опубликовать сей опус, вовремя объяснили, с чем они имеют дело и каковы могут быть последствия публикации. И вот торжество справедливости - человеконенавистикам дали по рукам, статья не была и не будет напечатана, редакторы вовремя успели вычеркнуть её из своих изданий.
https://yigal-s.livejournal.com/1266493.html
Статью приняли, но затем запретили по политическим причинам под давлением женских организаций.
https://quillette.com/2018/09/07/academic-activists-send-a-published-paper-down-the-memory-hole/
https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf
PS. Почитал комментарии. Очень неоднозначное впечатление. Некоторые комментарии реально мизогиничные. Другие говорят о коррупции ученых. Ни одного в защиту запрета на публикацию. Что-то в этой истории не так.
https://duchifat.livejournal.com/2272373.html
До сих пор недооцененная заслуга Стругацких состоит в том, что они и были первыми авторами, которые привнесли в русскую литературу принципы постмодернистского письма — ироническую игру аллюзиями и культурными контекстами, перелицовку известных мифологических и литературных сюжетов, смешение стереотипов «высокого» и «массового». Впервые эти приемы появляются в «Попытке к бегству» (1962), где люди будущего то цитируют и переиначивают японскую поэзию, то шутят на тему структурной лингвистики
...Неожиданность, однако, в том, что и за рубежом эти методы были еще в новинку. Постмодернизм со всеми его особенностями, которые в наше время бодро перечисляют студенты на экзаменах, тогда только нарождался. «Волхв» Фаулза написан в один год с «Понедельником», но пролежит в столе до 1977 года. До «Имени Розы» Умберто Эко еще четверть столетия. Только в 1979 году Итало Кальвино напишет свою взаправдашнюю книгу-перевертыш «Если однажды зимней ночью путник…». Лишь в 1984-м выйдет «Хазарский словарь» Павича. Из нынешнего канона постмодернистской литературы между 1962-м и 1965 годом были доступны разве что немного Курта Воннегута, немного Набокова и «Голый завтрак» Берроуза с «Заводным апельсином» Берджесса. По понятным причинам рядовой советский читатель о них даже и не слышал. Стругацкие же, если и были отчасти знакомы с этой литературой (что вполне возможно), вряд ли имели желание ей подражать — слишком далека она от их эстетических и этических взглядов. Тем удивительнее проницательность, с которой они уловили рождение нового художественного метода и его будущее значение в литературе.
...Эта проницательность оказывается на грани сверхъестественной в «Улитке на склоне» — ровеснице студенческих революций 1968 года. «Сверхъестественной» тут не преувеличение, поскольку повесть начата в 1966-м (напомним, что это переработка «Беспокойства», написанного еще годом ранее). «Улитка» — высказывание, обозначившее едва ли не весь узел проблем, центральных для эпохи постмодерна: культурного релятивизма, прогресса, роли европейской цивилизации, постколониализма и феминизма третьей волны. Мировая фантастика еще по инерции продолжала писать о храбрых завоевателях чужих планет, воюющих с чудовищами в джунглях, а Стругацкие уже почуяли невероятным своим чутьем, что в будущем умы будут жить чем-то другим — хотя это другое оказалось им во многом несимпатично.
...повествование превращается в монтаж цитат. Одна из них в наше время стала мемом среди поклонников творчества Стругацких — «Ика содержит тушь и знает приличия».
https://gorky.media/context/za-chetvert-veka-do-imeni-rozy/
иногда думаю о семейных линиях, и понимаю, что в нашей семье продолжаю линию махровой любительщины... тут, конечно, я ощущаю связь с дедушкой, довольно крепкую - он, будучи одаренным художником, так никогда и не вписался в проф. среду, да и делал только то, что хотел... всякое современное искусство ему было глубоко параллельно, и технически он не был сурово оснащенным мастером... но в его картинах и скульптурах есть жизнь, такая своя, домашняя, почти интимная... понятно, что такое искусство по определению не может быть востребованным - разве что для нескольких знакомых-приятелей, для приватной аудитории...
я эту линию весьма чувствую в музыке для себя - я не могу довести до идеальной отработки свою игру, не люблю играть где-то в большом зале, для публики... больше всего люблю просто взять ноты - того, что мило сердцу, и часами играть для себя или для кого-нить в квартире на пианино - для нескольких человек... с ошибками, с техническим несовершенством, но все же я знаю, что какая-то живая жилка во мне бьется - этого никто не отнимет... "но все ж я прочное звено, мне это счастие дано"...
но, как ни странно, при всем таком любительском отношении к музыке, мне за нажимание клавиш плотят зряплату... типа профессионал... ну и хорошо, ну и ладненько...
а вот в филологических моментах я, наоборот, люблю докопаться до самого конца, до максимально возможной проясненности вопроса - потому что это соль науки, тут другой жанр... и это я умею получше иных профессоров... но здесь обратная фигня - деньги за это не плотят, вообще нет никакого статуса... опять - любитель, да и кто будет читать какие-нить изыскания? те же два-три любимых френда, которым что-то реально интересно в этом мире...
https://yudinkostik.livejournal.com/841219.html
https://yudinkostik.livejournal.com/840926.html
Если читать мой блог, может неверное сложится впечатление, что я везде на каждом шагу пытаюсь людей образовывать, в плане полит агитации, что спорю на улице как демшиза, что уже совсем я поехал. Но это не так, не вижу смысла говорить с людьми про политику. Да, я пишу, да, выливаю своё недовольство в постах (кто хочет читает, кто не хочет – не смотрит), но переубеждать кого-то на улице??? Зачем? Процентов 90 населения – косноязычны, говорят и пишут с ошибками, практически столько же не читают (книги) совсем. И что, каждого из них поправлять? Вот и в плане политики – людей, которые бы в ней разбирались, хотя бы не реагировали на несложные разводки, процентов 10 не больше. И что мне их всех образовывать? Объяснять им как они заблуждаются?
Люди все взрослые, дураками себя не считают, в правоте своей не сомневаются. Хотят смотреть Первый канал и верят ему – их выбор. Хотят смотреть Навального – это тоже их выбор. Каждому своё. Мне конечно обидно за то, что я страдаю от этого большинства, от его серости, но что тут поделаешь.
https://vvrahjdgi.livejournal.com/936212.html
У меня у самого, признаться, практически не осталось места для сочувствия, для сострадания. Я уже пропускаю крики о помощи, тут бы самому свои проблемы решить, выжить. Как здесь всё плохо я знаю прекрасно и ничего нового, чтобы меня удивило я уже не прочту и не узнаю. В этом смысле мы уже дошли до самого дна.
Обвинять человека в том, что он своим нытьём портит мне настроение я не стану, я пока ограничиваюсь тем, что обвиняю только Эхо Москвы, которое меня расстраивает своими новостями. Не знал бы их, лучше бы жил, так я считаю. Но ведь в том ужасе, что нас окружает, Эхо не виновато, это ведь не они нам это устроили. И это я понимаю, и всё же в постоянном нагнетании и без того тяжёлой атмосферы Эхо виню. Так, вероятно, винят и меня. Те люди, что меня всё же читают. Простите, я не хотел.
Умолчу о плохом, расскажу о хорошем. Так и есть – обману. Люди не любят когда их ранят. Когда от них чего-то хотят. И я, я ничего не могу поделать с нашей жопой. Я всё что мог – сделал. И сделал даже больше. И те, кто палец о палец не ударили именно они виноваты в том, что с нами сейчас происходит. Сегодня уже поздно, а вот 5-6 лет назад ещё было можно что-то менять, но они не хотели. Они и сейчас не хотят.
https://vvrahjdgi.livejournal.com/937063.html
Но вершину в топе гениальных мыслей, без сомнения, заняла известная журналистка Ксения Ларина, ведущая между прочим на радио "Эхо Москвы" передачи про культуру, написавшая, что "красивая и умная женщина на шпильках, танцующая в читальном зале на столе - это чудо какая реклама для молодежи, стремящейся к знаниям))". Какие гениальные перспективы это открывает, а?! Я даже представить боюсь.
https://maoist.livejournal.com/258377.html
Перенесемся в Африку к озеру Виктория.
Каждый год, в сезон дождей, воздух над озером заполняют триллионы мошек.
Племена живущие вблизи озера Виктория ждут сезон дождей как «пенсию из сбербанка». А все потому, что мухи служат для приготовления прекраснейших натуральных котлет для бургеров.
В одной спрессованной мухо-котлете может находиться более 500.000 мух.
Количество белка в такой мухо-котлете, превышает в 7 раз бургер из говядины
https://pikabu.ru/story/mukhakha_kotletyi_iz_mukh__teper_tyi_videl_vse_3934307
В России создадут центр клонирования мамонтов за 400 млн рублей
Северо-Восточный федеральный университет (СВФУ) представит на IV Восточном экономическом форуме (ВЭФ) инвестпроект создания научного центра палеогенетики, который займется клонированием мамонтов и изучением генетической истории народов северо-востока России, сообщает правительство Якутии.
"По словам и. о. ректора федерального университета Евгении Михайловой, на базе вуза планируется создать научный центр мирового уровня по палеогенетике. Идею формирования новой научной площадки поддержало руководство Республики Саха (Якутия)", - отмечают власти Якутии.
https://www.vestifinance.ru/articles/105947
Что сделала платформа Alibaba?
По всей стране Alibaba предложила партнёрство таким магазинам. Партнёрство заключается в том, что владелец магазина скачивает приложение Ling Shou Tong и делает заказы через него. На основании полученных через это приложение данных Alibaba помогает оптимизировать запасы, сделать прогноз по закупкам, по маркетинговым акциям и даёт возможность напрямую закупать товары, минуя посредников. Благодаря этому партнёрству, таким магазинам стали доступны самые передовые цифровые технологии, основанные на искусственном интеллекте.
Сейчас такое приложение установлено в 10% магазинов. Alibaba ставит перед собой задачу охватить, благодаря своим облачным сервисам, 85% всей китайской торговли. По сути, идёт уберизация в торговле. Alibaba не пошла по пути наращивания своего физического присутствия в офлайне, она как UBER дала мощный инструмент для розничных продавцов, и они «вынуждены» его использовать. Как в своё время умерли таксопарки, так и сейчас могут уйти в небытие многие торговые сети в том виде, как мы их знаем.
По сути, все компетенции, которые сетями нарабатываются годами, любой владелец даже самого маленького магазина при помощи подобных решений сможет получить через обычное приложение.
Картина очень схожа с Яндекс такси: водитель коммерческой машины хоть и остался её собственником, но потерял контроль над своим бизнесом. Он ездит, куда говорят, по тем тарифам, которые устанавливает платформа, и вообще не управляет прибылью. Это уже не его бизнес — это бизнес Gett, Uber или Яндекс.Такси. Так в скором времени может стать и с розничной торговлей – номинальный владелец магазина и даже сети, станет просто агентом платформы.
Стоит задаться вопросом, а хорошо ли сейчас живётся таксистам при UBER и аналогичных платформах? Ответ на этот вопрос оставим в качестве домашнего задания, – когда поедете на такси спросите, если ещё не спрашивали, у таксистов как им живётся.
https://new-retail.ru/tehnologii/u_vas_net_iskusstvennogo_intellekta_vam_net_mesta_v_sovremennom_riteyle_3582/ https://asterrot.livejournal.com/435418.html
Ифкуиль - очередной искусственный язык. От прочих он отличается полной практической бесполезностью.
Его автор - лингвист Джон Кихада - впрочем, и не собирался принести на планету мир и процветание путем ликвидации всех недоразумений, как это планировал д-р Заменгоф. Цели Кихады были сугубо экспериментальными - вычислить для человеческого языка предел упаковки информации. Методов упаковки он выбрал два. Первый - напихать в язык как можно больше фонем - 80 штук в предпоследней версии и "всего лишь" 60 в последней. Второй - сделать там под сто падежей, чтобы передать ими как можно больше отношений. И третий - сделать словообразование логичным, задав около 3000 корней, выделив и унифицировав логику порождения слов от корня и, соответственно, сгенерировав по одному образцу кучу производных слов. Например, имея корень "зрение", можно образовать слово "глаз" как "зрение"+"орган", "смотреть" - "зрение + процесс" и т.п.
Материал он натаскал из естественных языков - он же лингвист. Поставил в язык щелкающие фонемы из африканских языков, гортанные из кавказских, длинные и короткие гласные, тона как в китайском, - короче, все, что нашел. Зафуговал туда же все падежи из всех известных языков мира, додумав остальные сам. И т.п.
Результат, как вы можете догадаться, нечитаем, непроизносим и на слух не воспринимаем. Ну и заодно, как для любой информации без избыточности, крайне подвержен ошибкам и невосстановим при сбоях.
При этом, как по мне, и основной своей цели Кихада не достиг. Получившееся изделие ничего не говорит нам даже о теоретическом пределе возможности упаковки. Собственно, такого логического предела вообще не существует. Никто не мешает настругать из диапазона звуковых частот тысячу или миллион фонем, и придать каждой какой-то смысл.
Разумеется, этот миллион фонем не сможет различить ни один человек , поэтому считать получившийся результат человеческим языком не получится.
...Впрочем, скорбный труд Кихады все-таки имеет какую-то пользу. С его помощью можно реализовать давнюю мечту пиктографического языка, понятного всем в мире без перевода, - в котором графемы обозначают не звуки, а объекты и логические соотношения между ними. Не зря же он проанализировал сотни естетственных языков и извлек из них множество готовых отношений - как на уровне морфологии, так и грамматики.
https://gatoazul.livejournal.com/581619.html
я предложил, что надежность копирования прото-нуклеиновых кислот с самого начала д. б. > 1е-4, т.к. иначе возникнут ошибки в структуре почти всех белковых комплексов (требующих примерно столько нуклеотидов для кодирования), и машинерия клетки не сможет надежно работать. Меня тут же спросили, почему? - и я не смог дать полностью удовлетворительного ответа.
...В случае частых ошибок копирование всего генома целиком безнадежно, но можно (по аналогии) копировать его ген за геном и проверять каждый ген отдельно. Точность копирования гена можно определить его транскрипцией, синтезом энзима и проверкой энзима на функциональность. Если энзим функционален - значит кодирующий участок воспроизведен удовлетворительно. К сожалению, невозможно соорудить универсальную "проверялку" функциональности, и потому задача кажется безнадежной. Я вспомнил, что в любом геноме (включая наш собственный)
...Репликационная система может работать так. Рядом с каждым кодирующим участком находится некодирующая последовательность. "Контрольный" белок кодирующего участка уникально связывается с этим регуляционным участком. По факту связи между ними можно установить, что репликация регуляционного участка и кодирующей последовательности (для функционального и "контрольного" белка) были успешны. Мы знаем, что материнские последовательности безошибочны. Полимераза создает новые последовательности на основе комплементарных материнских цепочек, и они сразу транскрибируются в два белка. "Контрольные" белки каждой последовательности садятся на регулирующие участки, и служат промотерами дальнейшей репликации. Если промотер не связался с своим участком, геликазы убирают новые цепочки и репликация повторяется, пока не образуется функциональный промотер. Такая репликация продолжается от одной кодирующей последовательности к другой.
Эта репликации далека от того, что существует сегодня, хотя она содержит в себе многие элементы ныне существующей системы. Природа не пошла по пути "контрольных сумм", т.к. гораздо проще повысить надежность полимераз. Зачем же себе такое воображать? Подобной системе может не быть альтернативы, если энзиматические и информационные функции не полностью разделены.
https://shkrobius.livejournal.com/659425.html
Сама по себѣ концентрація на грамотномъ письмѣ въ школѣ и русскій языкъ какъ предметъ съ соотвѣтствующей задачей — дискриминація по отношенію къ грамотнымъ дѣтямъ, которыя тупѣютъ, изучая косвеннымъ путемъ и съ громоздкими лѣсами то, что имъ дано прямымъ и въ должномъ видѣ. Можно было бы за это время овладѣть чѣмъ-нибудь полезнымъ. Полагаю, что грамотное письмо нужно разсматривать какъ частное дѣло каждаго, за которое школа отвѣтственности не несетъ.
https://philtrius.livejournal.com/1255135.html
авторы возлагали надежды на обучение по Интернету, но с сожалением констатировали, что «профессии врача, инженера и многие другие по-прежнему передаются «от человека к человеку» и подразумевают много практики», и с тоской вспоминали советскую практику льготного внеконкурсного зачисления национальных и социальных групп.
Последнее время имущественное неравенство действительно растет (сейчас в странах ОЭСР доход 10% наиболее богатых превышает доход 10% самых бедных в 9,5 раза, а 25 лет назад разница составляла 7 раз), но леваки совершенно напрасно подают дело так, что это что-то ненормальное, а так оно должно постоянно снижаться. Поколению родившихся в 1955-1975 гг. просто несколько повезло (это, скорее, исключение, почему ситуация до середины 1980-х и служила излюбленным объектом социологических исследований, которые потом стали менее популярны).
https://salery.livejournal.com/156775.html
Monsù Desiderio
https://8nabludatel.livejournal.com/899112.html
Каким-то образом и абсолютное новое место (как в отпуске) и постоянное меняющееся место (как в дороге) разрушают непрерывность восприятия. Вот, ты был тут, в голове, а сейчас тебя нет, остался где-то там, сзади. Теперь никак из головы не выходит: а кто именно остался-то? Не могу сказать, что остался, например ум. Потому что даже в дороге мысли всё равно появляются, просто их никто не подхватывает, не удерживает, не тянет дальше. Как будто была пара жонглёров, один бросал кегли, а второй их ловил и жонглировал ими. А теперь второй вышел покурить и первый бросает кегли просто так, в пустоту. Кто же этот второй?
https://mozgosteb.livejournal.com/83921.html
Есть такое общее место: отмирает понятие "мейнстрима", "классики". Мы движемся к миру субкультур, где отдельно анимешники со своей внутренней классикой, отдельно ролевики, рядом любители военной истории, ещё где-то слушатели бардовской песни, читатели любовных романов и т.п. Всё это различные культурные миры, не пересекающиеся, и не выстраивающиеся в иерархию высокий/низкий жанр. И нет общего, нет того, что "должен прочитать/посмотреть/услышать каждый". Я такое понимание встречал в разных местах.
Вчера в разговоре мне подсказали, что есть и в некотором смысле обратный процесс. Он хорошо виден на примере любительского спортивного туризма (туризм "спортивный" в смысле с рюкзаками и в лес, а не в Париж по музеям).
Раньше пойти с ребятами в горы было не сложно. Было много клубов, можно вступить, немного с ними потренироваться и куда-нибудь сходить в единичку-двоечку, и всё это бесплатно (понятно, что билеты-снаряжение-еда чего-то стоят, но вот руководители занимаются этим не за деньги). Порог вхождения есть, но он невысокий. А дальше можно спортивно расти при желании, ходить с теми же людьми в более высокие категории и т.п.
Сейчас такие клубы тоже есть, но их стало гораздо меньше.
...Коммерческий туризм это такая несколько более попсовая версия. Есть некая контора, у которой есть несколько готовых проработанных вариантов. На Кавказ, на Алтай, на Байкал и т.п. Набирается команда желающих, они оплачивают, их ведет профессиональный инструктор по какому-нибудь не слишком сложному маршруту. Порог вхождения нулевой, тренировок перед походом обычно никаких нет, специальное снаряжение иногда выдается (водникам точно всё дают, про горы не знаю). Дело востребованное.
То есть то, что было субкультурой, становится бизнес-проектом, а участники становятся клиентами. Глубоко увлеченные люди остаются, но, скажем так, элитаризируются, и попасть к ним становится сложнее.
...Да, отдельные более или менее закрытые миры субкультур для увлеченных людей. К эти мирам относится 5% максимум. И вокруг океан людей не увлеченных, для которых есть самые разные занятия с нулевым порогом вхождения -- и из-за этого их гораздо больше, чем было раньше.
- Ты знаешь, мне тут подумалось, что то же самое происходит почти со всем, даже с высшим образованием. Люди идут по пути наименьшего сопротивления. Мотивации усложнять нет.
https://fat-crocodile.livejournal.com/217125.html
https://prokhozhyj.livejournal.com/2421610.html
Оригинал и комментарии
Эталон политкорректности от vls-777
Google по запросу "педофил диссидент" не находит абсолютно ничего. Ибо диссидент педофилом быть не может — по определению.
PS А тоталитарный Яндекс сразу же находит хулигана Буковского
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
«у вас в России» - частое особенно на Сахалине и в Приморье высказывание
https://ivan-zuenko.livejournal.com/197502.html
"Многие воины делают ошибку, думая, что, если у тебя в руках булава, то тактика не нужна". ("Этикет булавы").
https://to-morrowind.livejournal.com/78851.html
Роланд вошел в бизнес, когда ему было 18 лет. Поступил в престижный университет в Токио, но сдался уже через неделю. Он хотел чего-то еще, поэтому он покинул университет и стал мужской гейшей.
https://tanjand.livejournal.com/2546177.html
- Какую суперспособность ты бы хотел?
- Платежеспособность.
https://jaerraeth.livejournal.com/645350.html
Когда ты покинешь меня, о душа моя,
Когда ты покинешь,
Когда ты тяжелое тело мое с себя
Решительно скинешь,
Когда убежишь по серебряной нитке туда,
Куда тебе надо,
Я буду лежать неподъемною тушей в углу,
Такая досада.
А все же мне было с тобой хорошо, душа моя,
И сейчас хорошо мне,
Ты плачешь, и просишься в окна, и бьешься в стекло, душа моя,
Сколь я тебя помню,
А я приношу виноград или кофе варю,
И сижу, напевая.
Вот так и живем мы, вот так и живем мы, вот так и живем
Себе поживаем…
https://tikkey.livejournal.com/540002.html
1. Павлову нобелевку дали не за условные рефлексы, а за более ранние исследования по нервной регуляции пищеварения. Это так, чисто для справки. Впечатление-то на современников его условные рефлексы в самом деле произвели громадное; резонанс был куда сильнее, чем от его "нобелевских" работ.
2. Даже в пору максимальной эйфории от своего открытия Павлов очень осторожно относился к идее сведения всей психики к комбинации безусловных и условных рефлексов. Типа "оно бы хорошо, но пока у нас нет инструментов для проверки такой редукции; когда будут - тогда посмотрим, можно ли это сделать".
3. "Вменяемую критику рефлекса" (как самой концепции, так и попыток построить на ней все понимание психики и поведения) кто только не давал. От фон Хольста до Анохина(-старшего), от Торндайка до Лешли, от Лоренца до деятелей "когнитивной революции" 1950-х.
Хотя в некотором смысле Вы правы: что такое "павловский условный рефлекс" (и особенно то, что после работ Конорски стали называть "инструментальным условным рефлексом") в категориях современной нейробиологии - до сих пор неясно. И давно бы пора хотя бы попытаться с этим разобраться, да что-то вот желающих не видать. bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127066402#t127066402
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127058210#t127058210
А что дальневосточники? Верят ли они в «желтую угрозу»?
И нет, и да.
Нет, потому что, когда ты несколько десятилетий живешь в ожидании китайской экспансии, сложно не заметить, что ее как не было, так и нет. Вы удивитесь, но в Москве китайцев проживает больше, чем на всем Дальнем Востоке. Вывеску на китайском языке легче увидеть в Санкт-Петербурге, чем в Хабаровске.
На весь Дальневосточный федеральный округ нет ни одного китайского завода. И, кстати, местные мужчины все еще в состоянии найти себе русскую невесту. А смешанные браки по-прежнему очень большое исключение из правил. И даже выпускницы факультета китаеведения чаще выходят замуж за американцев, чем за китайцев.
И все-таки да, где-то на подкорке каждого дальневосточника записано: «Осторожно: Китай!» Для местных жителей с детства Дальний Восток это прежде всего «форпост России в Азии». И только потом «окно в АТР».
Противоречивость этих двух утверждений никого не смущает. Местные чиновники могут сначала на одном дыхании битый час говорить о сотрудничестве и китайских инвестициях, а потом вдруг сказать: «А вообще, мне бы в район одну военно-космическую часть, и нафиг мне тут китайцы эти не нужны».
Впрочем, Дальний Восток – он ведь очень разный. Владивосток – город торговый и довольно легкомысленный. Порт. «Все флаги в гости к нам». Китай здесь воспринимается как один из «восточной троицы»: КНР, Япония, Корея. Оттого и нет обреченности на дружбу с Китаем. Местные идут в кафе и заказывают кимчи, рамен и го-бао-жоу. И все довольны.
В Благовещенске ситуация другая. Тут Китай виден каждый день. Если выйти на песчаную отмель посреди Амура, то его не только видно, но и отчетливо слышно: вплоть до отдельных фраз. На самом деле Благовещенск крупнее, чем соседний Хэйхэ, но это заметно только из космоса. А невооруженным глазом видно другое: небоскребы на китайском берегу и хрущевки на нашем. Оттого отношение к Китаю здесь настороженно-фаталистское. «Китай – это судьба», и все это понимают. И все же есть что-то завораживающе-пугающее в том, что на том берегу из ничего небоскребы выросли, а на нашем как стояли хрущевки, так и стоят.
Чита и Хабаровск – города армейские, штабные, центры военных округов (в Чите был до 2010 года). Им опасаться супостата вообще по долгу службы полагается.
https://ivan-zuenko.livejournal.com/197851.html
какая-то женщина в компании монахини спрашивает: можно вас сфотографировать? Я оторопел и думаю, с чего бы это вдруг, отвечаю: нет, спасибо. У нее глаза округлились, выдавливает: эммм, пожалуйста. Простите женщина меня, я немного обскурантист и цифровой аутист, хожу с кнопочной мобилой в 2к18, что поделать.
https://bibaurti.livejournal.com/44606.html
У дочки восьми лет во-от такой выбор самых классных мультиков, смотри - не хочу. Мы в ее возрасте, с нашими жалкими двумя мультиками в день, за такое душу бы продали. И вот в какой-то момент, не помню уж, зачем, папа подключил в доме телеканалы. Стандартный набор, не помню, сколько их там сейчас - в том числе два или три канала с мультиками. Сказал об этом дочке. Дочка буквально расцвела: "Как? Я теперь буду просто сидеть и смотреть любые мультики подряд? И мне не надо будет выбирать? Папочка, какой ты молодец! Спасибо тебе большое!"
https://kot-kam.livejournal.com/2317255.html
Преобладали доклады с молекулярно-генетическим анализом каких-то отдельных родов или групп, но при этом полигеномных или транскриптомных деревьев не было – все очень скромно, один-два, редко три генных маркера. Морфология была представлена очень скудно – фактически, морфологией взрослых немертин сейчас активно занимаются только немцы и мы. Крепчает обратная тенденция – отказ от исследований внутренней морфологии при описании новых видов (а этой традиции почти 150 лет!). В итоге никто не понимает, как описывать виды, если для них не выяснена родовая принадлежность (а ее, в большинстве случаев, можно установить лишь на основе гистологических срезов). «Лень» резать, «лень» изучать, «лень» описывать – увы ….
https://olnud.livejournal.com/340005.html
Мы порой говорим о расширяющейся вселенной; что мы действительно имеем в виду, так это расширяющееся сознание, ибо эфирное тело Сущности, Пространства, является приемником многочисленных насыщающих и проникающих энергий, а также полем познавательной активности Жизней Вселенной, множества созвездий, отдаленных звезд, нашей солнечной системы, планет системы и всей совокупности отдельных живых форм. Что их связывает, так это сознание и ничего больше, а поле сознательной осведомленности создается взаимодействием всех живых познающих форм в пределах эфирного тела великой Жизни под названием ПРОСТРАНСТВО
Ньютон
https://trita.livejournal.com/718433.html
https://gloom82.livejournal.com/55004.html
стадии становления профессионала:
• ты понимаешь, что горшки обжигают не боги.
• ты понимаешь, что горшки обжигает чёрт знает кто. и результат может называться горшком лишь условно.
• ты понимаешь, что настоящие горшки никому не нужны. в лучшем случае ночные.
• ты понимаешь, что горшечный бизнес это просто микроскопический придаток глиномесной индустрии, вытягивающий творческую энергию и никому не нужные горшки из самых амбициозных и талантливых.
• но ты по-прежнему делаешь горшки. и ты ещё покажешь этим сосункам и маловерам что такое настоящий горшок!
ну или не покажешь. все равно ты больше ничего не умеешь.
и, стыдно признаться, ты любишь эти долбаные горшки.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/399786.html
у самого простого текста множество уровней организации - и лексика только нижний из них, а на верхнем находится фоновое знание читателя. А волшебная штука под названием синтаксис - это среднее звено, которое обеспечивает нормальную работу смыслов.
https://steblya-kam.livejournal.com/272869.html
Вы знаете, что такое атрибутирование картины неизвестного художника? Это процесс долгий и, главное, ответственный: картина считается доказано атрибутированной, если это делает специалист высокого класса именно в этой области, причем авторитет этого специалиста признан среди коллег. Стоимость атрибутированной картины может увеличиться в десятки и сотни раз, а может обесцениться. В определении организмов действует то же правило, с той разницей, что есть виды легко различимые (их знают неспециалисты), а есть виды, определить которые точно может только специалист – таких видов большинство. Среди этих видов есть редкие, очень редкие и новые для науки. И это определение – не то, что «само собой разуется». Я до сих пор не могу забыть историю с одним морфологом из Москвы, для которой я определил морские блюдечки – группу чрезвычайно сложную для идентификации. Когда вышла ее статья, то никаких упоминаний, кто определил материал, не было – словно она сама это сделала. Не сама, поскольку даже в латинских названиях были ошибки. Прошло несколько лет, а я это запомнил, и совершенно точно больше никогда не буду сотрудничать с этим морфологом. Труд систематика должен быть уважаем – нас и так мало. Если вам нужно просто определение – ок, всегда найдутся дилетанты, которые определят вам все быстро и без хлопот. Вопрос только в том – правильно ли. Хорошее определение - это не просто так!
https://olnud.livejournal.com/340352.html
чиновники довольно смутно представляют себе "чётамухохлов", то бишь у населения с государственной медицинской страховкой. Поскольку статус Beamte (чиновника) подразумевает частную медицинскую страховку, да ещё и изрядно льготную. Там многое иначе - лечение, лекарства, срок ожидания приёма, время, отведенное на приём, отношение к пациенту, даже врачи могут быть другие...
Тема существования двухклассовой медицины, да ещё привязанной не только к доходу, но и к "статусу" (грубо говоря, на частную страховку имеют право предприниматели, чиновники и получатели зарплаты выше определенного уровня) - отдельная.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2149435.html?thread=127116859#t127116859
Эта система пока черный ящик и все, что о ней пишут, основано на догадках и слухах, а не на инсайдерской, скажем, информации.
Вот тут есть кое-какая инфографика
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-24/chinas-terrifying-social-credit-system-has-already-blocked-11-million-taking
из которой я заключаю, что вся новизна системы состоит в объединении существующих баз: банковских, торговых, систем продажи билетов и проч.
Это, собственно, электронный полицейский, который поощряет социально одобряемое поведение и наказывает проступки так, что их последствия ощущаются достаточно долго. Дешевая и элегантная система внедрения законопослушания. То, чего страны ОЭСР добивались веками, с помощью жестоких казней, дорогих систем полиции, надзора и наказаний, стигматизации и проч (и на выходе получили те же самые полицейские государства с приведенным к безоговорочному послушанию населением).
Вот увидите, как наперегонки кинутся перенимать китайский опыт удешевления социального надзора, и какие изобретательные отмазки мы услышим.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150520.html?thread=127192440#t127192440
Нынче в институте спор случился, как определить соответствие между академическими и военными званиями. Один из коллег высказывался, что за основу надо брать отменённую недавно ЕТС, по его прикидкам доцент соответствовал полковнику. Изложу свою точку зрения, отталкиваясь от того, что из военных училищ обычно выпускают лейтенантов, и после военной кафедры и сборов штатский студент тоже получает две звёздочки, а члены настоящей академии - заведомые генералы.
бакалавр - младший лейтенант (как правило и тот и другой - недоучки, учившиеся по некой ускоренной/сокращённой/незавершённой программе)
магистр/специалист - лейтенант
аспирант - старший лейтенант (не забываем, аспирант сдавал экзамены в аспирантуру, за что ему +1 ступенька)
кандидат наук - капитан
доцент/старший научный сотрудник - майор (имеется в виду учёные звания доцента и снс, при наличии учёной степени кандидата наук)
доктор наук - подполковник
профессор - полковник (имеется в виду учёное звание профессора, при наличии учёной степени доктора наук)
член-корреспондент - генерал-майор (члены РАН - штатские генералы)
академик - генерал-лейтенант
академик директор/ректор, академик-секретарь, член президиума РАН и т.п. - генерал-полковник
вицепрезидент РАН, академик-директор научного центра из нескольких институтов - генерал армии
президент РАН - маршал
Для членов настоящих отраслевых академий (медицинской, сельхоз и т.п.)
член-корреспондент - бригадир="бригадный генерал",
далее как для членов РАН, но на ступеньку ниже.
https://nil-0.livejournal.com/59384.html
Виктор Йоллос (1887 - 1941). Родился в Одессе (но был увезен оттуда еще в младенчестве), последние годы провел в США (куда сбежал от нацистов), но почти всю жизнь прожил в Германии, там выучился, стал протистологом, там сделал свои основные работы и там совершил главное свое открытие.
Дальше позволю себе просто привести кусок из своей статьи трехлетней давности:
"Еще в 1913 году Йоллос обнаружил, что морфологические изменения, возникающие у инфузорий-туфелек при раздражении, не исчезают при делении клетки и сохраняются таким образом в течение нескольких поколений. Инфузории, конечно, объект специфический, и с точки зрения наших сегодняшних знаний об организации их генетического аппарата этот эффект кажется не столь уж удивительным. Однако вскоре аналогичные явления были обнаружены и у ряда многоклеточных организмов с нормальным половым размножением и «правильной» генетикой. Так, например, колорадские жуки, проходившие стадию кукоки при необычно высокой температуре, отличаются характерными изменениями в окраске. Оказалось, что эти изменения сохраняются (постепенно слабея) у нескольких поколений их потомков, у которых фаза куколки приходится на обычные температуры.
Все это очень сильно напоминало обычные индивидуальные модификации, «определенную изменчивость» биологии XIX века: лебеда, выросшая в трещине кирпичной стены, получается меньше ростом и суше своих собратьев, растущих в поле; у рачка Artemia salina форма хвостового членика и число щетинок на нем зависят от солености воды, в которой развивалась личинка и т. д. Однако про обычные модификации к тому времени уже было известно, что они не наследуются: из семян малорослой «настенной» лебеды на богатой почве вырастает обычная лебеда, из яиц «солоноводной» формы артемии в опресненной воде вырастает «пресноводная» форма. Новый же тип модификаций отличался способностью передаваться (хотя и неустойчиво, с затуханием) нескольким следующим поколениям. С легкой руки Йоллоса такие изменения получили название длительных модификаций (Dauermodifikationen).
Длительным модификациям не повезло: их открытие пришлось на время бурного расцвета классической генетики, быстро превращавшейся в царицу биологии. В ту биологическую картину мира, которая формировалась на основе идей генетики, длительные модификации (и вообще негенетическое наследование) вписывались с большим скрипом. К тому же эффект был довольно редким и плохо воспроизводился. Но главное – у тогдашней биологии практически не было методов, позволяющих исследовать механизмы этого явления. Феномен исправно упоминался в солидных учебниках и справочной литературе (как правило, мелким шрифтом или в примечаниях), но почти не исследовался и вообще находился где-то на дальней периферии поля зрения науки. А когда уже в конце ХХ века были открыты эпигенетические механизмы регуляции активности генов и возможность их наследования, о феномене длительных модификаций уже мало кто помнил..."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127141154#t127141154
https://shpatak.livejournal.com/615522.html
- Фраза "система обладает свойствами, не присущими отдельным ее элементам" всего лишь означает, что:
"мы не знаем истинных свойств элементов"
и/или
"мы не способны решать слишком сложные уравнения взаимодействия элементов".
Химия не сводится к физике - по второй причине.
- Слово целиком состоит из букв (точнее, фонем, но с буквами нагляднее). При этом оно обладает значением - которое не присуще ни одной из составляющих его букв, ни даже всей их совокупности, если они не выстроены определенным образом. Это потому, что мы не знаем истинных свойств букв или потому, что не умеем решать уравнения, описывающие их взаимодействие?
- Слово не обладает значением. Значение - не в слове, а в мозгу.
- В мозге, говорите? Ладно. Заменяем "букву" на "нуклеотид", а "слово" - на "ген". Получаем все то же самое, но уже без всякого мозга.
- "Значение" гена - прошито в физике и химии. Примерно так же, как работа процессора прошита в свойствах кремния и присадок к нему - люди просто выстроили атомы так, чтобы те в результате своего взаимодействия изображали компьютер.
С генами интересно то, что их свойство кодировать свойства организма - заложено не только в генах, но и в химии окружающей их клетки. Без клетки, интерпретирующей ген - будет слово без мозга, способного понять слово.
- "Значение" гена - прошито в физике и химии.
Нет, не прошито. Ни из каких физических законов, ни из каких химических свойств нуклеотидов или аминокислот не следует, что ААА - это фенилаланин. Да и вообще что полинуклеотиды способны определять последовательность полипептидов. Законы допускают такое взаимодействие - но не предписывают его.
люди просто выстроили атомы так, чтобы те в результате своего взаимодействия
Вот именно - выстроили так, чтобы. И пока не выстроили, те ничего подобного не делали. Т. е. характерные свойства процессора не присущи элементам, из которых он состоит, как таковым - они появляются только если эти элементы выстроены в определенном порядке.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2150178.html?thread=127172642#t127172642
опытный мужчина, миледью битый
В наше время сложно быть Арамисом. Побьют в электричке!
https://andeadd.livejournal.com/1564344.html
Дональд Трамп и Леня Голубков (слева) на одном снимке, Москва, 1996 год. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2053700574669077&set=a.528916503814166&type=3&theater
https://irin-v.livejournal.com/1753031.html
Самое грандиозное массовое вымирание в истории Земли, произошедшее в конце пермского периода примерно 252 млн лет назад, совпадает по времени с невероятно мощной вулканической активностью на территории нынешней Сибири, приведшей к формированию крупнейшей трапповой провинции мира — Сибирских траппов.
...В нескольких местах на Земле сохранились следы мощнейшей вулканической активности прошлого, с которой все нынешние извержения не идут ни в какое сравнение: на территориях, сравнимых по площади с целыми странами, в течение сотен тысяч или даже миллионов лет изливались огромные количества лавы. Привычных нам вулканических конусов и кратеров не было, лава проникала на поверхность через многочисленные трещины в земной коре и благодаря низкой вязкости заполняла низины и растекалась на большие расстояния. Рано или поздно такие процессы прекращались, лава застывала, а в дело вступала эрозия. Сейчас в таких местах наблюдается характерный ступенчатый рельеф (рис. 1) — траппы
...Примерно в то же время произошло массовое пермское вымирание — едва ли не величайшая катастрофа в истории жизни на Земле: за очень короткое время (около 1 миллиона лет, а по некоторым оценкам — даже быстрее) вымерло приблизительно 96% видов морских животных, 70% видов наземных позвоночных и более 83% видов насекомых. Естественно предположить, что эти два события связаны между собой.
...Проблема еще и в том, что крупных магматических провинций на Земле довольно много (рис. 3), но их формирование далеко не всегда удается связать с вымираниями.
...Задачей ученых было найти подтверждение факта накопления больших объемов летучих компонентов в магматическом очаге под Сибирской платформой.
...Оказалось, что образцы пород верхней мантии, относящиеся к периоду до начала массового излияния сибирских траппов, насыщены элементами из группы галогенов — хлором, бромом и йодом, а более поздние, «послетрапповые» образцы уже не содержат галогенов. Отсюда авторы делают вывод о том, что в период массового излияния сибирских траппов вместе с лавой на поверхность выбрасывалось огромное количество газообразных галогенов, что могло привести к климатическим изменениям и существенной деградации окружающей среды, в том числе — к образованию кислотных дождей, закислению океана, истощению озонового слоя, и, как следствие, к коллапсу биосферы
http://elementy.ru/novosti_nauki/433337/Vydelenie_galogenov_pri_formirovanii_Sibirskikh_trappov_moglo_stat_prichinoy_massovogo_permskogo_vymiraniya
Одну и ту же мысль можно выразить по-разному. Одно и то же действие можно сделать с разным чувством. Почему люди выбирают злость и агрессию – это тайна. Тоже вот по себе сужу. Именно в таких мелочах, прикрываясь правотой, проявляется злость. Еще удивительнее, что навстречу этой злости можно выпустить... не подберу слова... не безразличие, не смирение... может быть понимание этой злости? Понимание, что человек выбирает зло по каким-то невидимым причинам, «ничего личного», что-то вроде синдрома Туретта, копролалия, непроизвольный выплеск агрессии, в чем бы она не выражалась. Иногда даже вполне корректно, но по сути да. И тут конечно нужно какое-то ментальное айкидо, умение пропустить всю эту шелуху мимо ушей и сфокусироваться на сути. Суть чаще всего справедлива. Хотя вот тоже... Наверно предполагается, что милость – это прерогатива высших сил, а нам, человекам, естественно чуть что хвататься за меч.
https://antimeridiem.livejournal.com/853643.html
переводчик формулирует основную идею книги и меняет книгу так, чтобы эта основная идея не прошла мимо читателя :))
https://anairos.livejournal.com/86768.html?thread=2663920#t2663920
Те, кто относится к жизни со смертельной серьезностью - с теми я не могу найти общего языка. Каждое их слово весомо и отчетливо, каждое их решение основательно и жизненно, и жизнь для них - очень устойчивый, очень материальный, абсолютно неизменяемый контекст, рождение, брак, дети, смерть.
Мне нравятся все те, кому это не так, для кого жизнь - дым, или мучительная пауза, или непредсказуемый квест.
Или способ закончить книгу, или сон.
https://shn.livejournal.com/4003878.html
https://jaerraeth.livejournal.com/645643.html
Одна дама в возрасте 41700 лет, другая - 32000 лет.
Самые старые животные на Земле.
https://eugenegp.livejournal.com/316408.html
Как сейчас наука работает с гипотезами? Здесь нам необходимо разделить их вначале хотя бы на два класса. В первый попадут гипотезы «для внутреннего пользования» (назовем их рабочими), а во второй — для широкого обсуждения (их обозначим как публичные). Рабочие гипотезы — это внутренняя кухня. Они пока недостаточно обоснованы, чтобы с ними выходить на публику, даже узкопрофессиональную. С ними идет работа, их обсуждают с соавторами, ну или в «курилке» (хотя курящих ученых даже среди теоретиков почти не осталось, так что скорее «у кофейной машины»).
...Для публичных гипотез у нас будет целых четыре категории. Две центральные соответствуют тому, что в данное время обсуждаемая гипотеза является фактом науки. Я бы отнес к таковым результаты и гипотезы, в достаточной степени воспринятые мировым научным сообществом. Выражается это публикациями в сильных научных изданиях, а не эпизодическими дискуссиями как в тех же журналах, так и на профессиональных конференциях и семинарах.
...Если какая-то идея не попала в этот круг, то на данный момент она не является фактом большой науки. При этом автор идеи может считаться ученым (так, условно говоря, написано в трудовой книжке), гипотеза может быть опубликована в издании, формально относящемся к научным (а иногда даже вполне хорошим) и т. п. Но есть вполне отчетливое представление о месте этой гипотезы в современной науке — она за бортом.
Разница между двумя центральными категориями в том, что одна — это мейнстрим. Это означает, что гипотеза активно обсуждается сообществом и считается хотя бы потенциальным претендентом «на победу» в отсутствие безоговорочного лидера. Вторая категория содержит аутсайдеров, эти идеи находятся (по крайней мере, в данный момент) на обочине. Назовем их непопулярными альтернативами. Примерами могут являться многие альтернативы черным дырам. Однако существенно, что даже такие непопулярные модели могут быть вполне обсуждаемыми. В отличие от еще одного вида гипотез, который мы назовем маргинальными. Это идеи, которые подавляющим большинством серьезных ученых не считаются достойными внимания, однако так или иначе они прорвались в научное пространство, будучи опубликованными в изданиях, которые причисляются к научным. Чаще всего это один из многочисленных очень слабых журналов, расплодившихся в последнее время.
Противоположностью маргинальным являются стандартные гипотезы. Сюда попадают сценарии, которые пока не имеют окончательного подтверждения, но лишь немногие сомневаются в их правильности (по крайней мере, на уровне класса моделей). Яркие представители — темное вещество, космологическая инфляция, черные дыры. Мы не в курсе, какие частицы составляют темную материю, не знаем, какая конкретно из множества инфляционных моделей реализуется, нет ясности с деталями природы черных дыр. Однако статус этих концепций таков, что они являются вполне общепринятыми, а по научно-популярным книгам даже может создаться впечатление, что это уже и не гипотезы, а установленная истина.
https://trv-science.ru/2018/09/25/lyambda-chlen-i-farforovyj-chajnik/
Первая годовщина шаманской программы. Часть 1
...Наши учителя передали нам костяк шаманской теории и работы, но мы провалили экзамен по уживчивости, сплочённости, щедрости, умению находить компромиссы. Ещё на последней сессии программы мы долго решали, кто будет вести первую встречу. Атмосфера накалялась, и учителям стоило больших трудов не допускать выкипания. Никто не хотел быть ведущим. Я думала предложить себя, но я одна из последних в группе по старшинству, и хоть и самая умная, но в шаманизме в том изводе, который практикуется у нас в группе, ни разу не авторитет, а нашим тёткам на пенсии или вот-вот на неё собирающимся, нужны были авторитеты.
https://napoli.livejournal.com/548880.html
Лекция "Сценарный шаманизм-2: квесты человеческой жизни" тоже вот прям отличная.
Квесты там идут по Юнгу, а самое интересное - это, конечно, ремарки про то, что происходит с юнговскими квестами при их использовании в сценариях.
Например, персонаж, находящийся в квесте невинности (Ким говорит про детей, но я бы сказала, что дети разные бывают, так что точнее сказать, что это просто все наивные герои, которые продолжают ждать от жизни хорошего - сюда попадет вполне себе взросленький Форрест Гамп и не попадет малчег Эндер Виггин), часто работает персонажем-испытанием - сам по ходу дела не меняется, но зато меняться и духовно расти приходится всем, кто с ним сталкивается (а также мы сразу видим, кто плохой, а кто хороший, в зависимости от реакции).
Квесты "про любовь" в связи с социальными изменениями мало-помалу теряют проблематику "социальные преграды на пути страсти" и превращаются в квесты по "поиску своей стаи" (основной задачей становится не столько преодолеть общественные препоны и воссоединиться со второй половиной, сколько не сбежать от этого счастья с криками ужаса - ну, в общем, тот же квест Романтика, только в профиль).
Жанр ужасов работает с квестами сепарации - на раннем этапе, классическое инициационное "отправиться в темный лес и там встретить каких-то монстров", или на более позднем - если человек по каким-то причинам лет этак до 30 этого не сделал, то наступает этап "дома с привидениями" - когда за ним начинают гоняться призраки прошлого, АКА недопрожитое в отношениях с родителями.
Ну и самое мое любимое, про квест ментора, который состоит в том, чтобы выращивать Другого, не превращая его/ее в свою копию. Именно тут "светлые" менторы отличаются от "темных" - "темный ментор", конечно, тоже чему-то учит, но только для того, чтобы за счет обучаемого отработать собственные комплексы или еще как-то достигнуть своих целей.
https://amarinn.livejournal.com/1096972.html
Составили список 100 главных книг постсоветской России (via zurkeshe)
Виктор Пелевин. «Generation П» (1999)
Виктор Пелевин. «Чапаев и Пустота» (1996)
Алексей Иванов. «Сердце Пармы» (2003)
Владимир Сорокин. «День опричника» (2006)
Виктор Пелевин. «Омон Ра» (1992)
Дмитрий Галковский. «Бесконечный тупик» (1997)
Виктор Пелевин. «Синий фонарь» (1997)
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский. «Посмотри в глаза чудовищ» (1998)
Михаил Гаспаров. «Записи и выписки» (2000)
Павел Крусанов. «Укус ангела» (2000)
Михаил Шишкин. «Взятие Измаила» (2000)
Татьяна Толстая. «Кысь» (2001)
Леонид Юзефович. «Казароза» (2002)
Дмитрий Быков. «Орфография» (2003)
Виктор Пелевин. «Священная книга оборотня» (2004)
Захар Прилепин. «Санькя» (2006)
Сергей Жарковский. «Я, Хобо: Времена смерти» (2006)
Владимир Сорокин. «Метель» (2010)
Гузель Яхина. «Зулейха открывает глаза» (2015)
https://fortunatus.livejournal.com/250374.html https://godliteratury.ru/projects/__trashed-2
У нас по этому поводу произошел памятный разговор с моим учителем и соавтором Андреем Николаевичем Соловьевым. Я:
- А.Н., смотрите, молекулярщики подтвердили наш вывод о родстве этих двух семейств!
А.Н.:
- Ну и зачем нужны эти новомодные молекулярные методы? Мы и без них отлично разобрались!
А я тогда подумал, но не сказал, что большинство коллег решит как раз наоборот: зачем нужны эти архаичные сравнительно-анатомические методы, если можно быстренько всех истолочь, отсеквенировать и готово.
https://macroevolution.livejournal.com/268273.html
https://shpilenok.livejournal.com/305466.html
Оригинал и комментарии
Взрыв на бульваре Пушкина от vls-777
У вас нет ощущения, что возможности невоенного решения проблемы Новороссии более не существует?
Оригинал и комментарии
Помогите камешек определить от ivanov-petrov
Я изрыл сеть, примеряясь так и эдак, но, видимо, совсем я не умею камни искать. Знакомые говорят, что это ставролит. Мне кажется, это безумие. Какой ставролит? Вроде похож на сардоникс, но такого рисунка я у сардоникса не знаю. У них же слоистые структуры, не пятнами. Грамотные, помогите! Любопытно.
Оригинал и комментарии
"Низкая безработица" от ksonin
Когда меня - да и любого грамотного экономиста, по-моему - спрашивают про то, может ли помочь в России мягкая денежная политика, "дешёвые деньги" - я сразу указываю на один параметр, который этому чётко противоречит. А именно - в России сейчас низкая безработица. В этой ситуации мягкая денежная политика стимулировать рост не может. (Или, точнее, не видно механизма, через который она могла бы его стимулировать.)
И тут же начинается разговор о том, что в России на самом деле высокая безработица, просто "скрытая". Понятно, сторонникам печатания денег нужно придумать что-то, что можно было бы "подогнать под ответ". Но серьёзно, откуда это ощущение "скрытой безработицы"? Вот откуда - в России очень много низкооплачиваемых работающих. Не безработных нет, но живущих бедно и плохо.
Как это всё устроено можно прочитать в новой работе Гимпельсона и Капелюшникова, крупнейших специалистов по российскому рынку труда, написанной в соавторства с Анной Шаруниной "Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда". Или, кому скучно разбираться цифрах, есть краткий пересказ - в колонке Павла Аптекаря в "Ведомостях". Важно, что это очень устойчиво и очень институционализировано - это не работа студентов репетиторами, а бабушек нянями. Это - устойчивое состояние миллионов (и десятков миллионов) людей.
И эту устойчивость нельзя недооценивать. Те, кто любит рассуждать про "скрытую безработицу", по-книжному представляют себе человека - он у них, как в теоретической модели, всё время готов сорваться с места и перейти на новое, лучше оплачиваемое место. Опыт 1990-х прекрасно показал, насколько это неадекватное представление о реальном мире: миллионы людей поменяли работу, но десятки миллионов продолжали делать в точности то же самое, несмотря на упавшую зарплату. И годами мечтали о том, чтобы за эту, уже ненужную в новой экономике работу, платили больше, а не о том, чтобы найти другую.
Отчасти эту ситуацию - практически повсеместную доступность низкооплачиваемой постоянной работы - можно интерпретировать как форму социальной защиты. Как, например, масштабное "псевдостуденчество" - когда студенты работают на полный рабочий день, считаясь дневными студентами вузов. Но здесь масштаб гораздо больше. Реально, по факту, Россия - это страна с масштабной, развитой системой социальной защиты, только бедная относительно этой системы. Отличие от скандинавии не в том, что покрыто социальными гарантиями, а то, что на каждую гарантию куда меньше денег.
С одной стороны, истоки этого явления восходят к советским временам. Но я бы эту "колею" не переоценивал. В кризис 2008-09 года безработица резко скакнула вверх вслед за внешним шоком (и валютной политикой). Вот те меры, которыми она была ликвидирована - раздувание госсектора, искусственное увеличение занятости в госкомпаниях, давление на бизнес, особенно в моногородах, в сторону поддержания занятости создали эту "социальную защиту".
Хорошо это или плохо? Как посмотреть. В вопросе: что лучше - чтобы 80% имело хорошую работу, а 20% - никакой или 100% плохую? - нет "правильного" ответа. С одной стороны - система, в которой все, кто хочет, заняты на низкооплачиваемой пстоянной работе - это препятствие для ускоренного развития. С другой - и Гимпельсон и Ко это подчеркивают: намного лучше иметь низкооплачиваемую работу, чем никакой.
И тут же начинается разговор о том, что в России на самом деле высокая безработица, просто "скрытая". Понятно, сторонникам печатания денег нужно придумать что-то, что можно было бы "подогнать под ответ". Но серьёзно, откуда это ощущение "скрытой безработицы"? Вот откуда - в России очень много низкооплачиваемых работающих. Не безработных нет, но живущих бедно и плохо.
Как это всё устроено можно прочитать в новой работе Гимпельсона и Капелюшникова, крупнейших специалистов по российскому рынку труда, написанной в соавторства с Анной Шаруниной "Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда". Или, кому скучно разбираться цифрах, есть краткий пересказ - в колонке Павла Аптекаря в "Ведомостях". Важно, что это очень устойчиво и очень институционализировано - это не работа студентов репетиторами, а бабушек нянями. Это - устойчивое состояние миллионов (и десятков миллионов) людей.
И эту устойчивость нельзя недооценивать. Те, кто любит рассуждать про "скрытую безработицу", по-книжному представляют себе человека - он у них, как в теоретической модели, всё время готов сорваться с места и перейти на новое, лучше оплачиваемое место. Опыт 1990-х прекрасно показал, насколько это неадекватное представление о реальном мире: миллионы людей поменяли работу, но десятки миллионов продолжали делать в точности то же самое, несмотря на упавшую зарплату. И годами мечтали о том, чтобы за эту, уже ненужную в новой экономике работу, платили больше, а не о том, чтобы найти другую.
Отчасти эту ситуацию - практически повсеместную доступность низкооплачиваемой постоянной работы - можно интерпретировать как форму социальной защиты. Как, например, масштабное "псевдостуденчество" - когда студенты работают на полный рабочий день, считаясь дневными студентами вузов. Но здесь масштаб гораздо больше. Реально, по факту, Россия - это страна с масштабной, развитой системой социальной защиты, только бедная относительно этой системы. Отличие от скандинавии не в том, что покрыто социальными гарантиями, а то, что на каждую гарантию куда меньше денег.
С одной стороны, истоки этого явления восходят к советским временам. Но я бы эту "колею" не переоценивал. В кризис 2008-09 года безработица резко скакнула вверх вслед за внешним шоком (и валютной политикой). Вот те меры, которыми она была ликвидирована - раздувание госсектора, искусственное увеличение занятости в госкомпаниях, давление на бизнес, особенно в моногородах, в сторону поддержания занятости создали эту "социальную защиту".
Хорошо это или плохо? Как посмотреть. В вопросе: что лучше - чтобы 80% имело хорошую работу, а 20% - никакой или 100% плохую? - нет "правильного" ответа. С одной стороны - система, в которой все, кто хочет, заняты на низкооплачиваемой пстоянной работе - это препятствие для ускоренного развития. С другой - и Гимпельсон и Ко это подчеркивают: намного лучше иметь низкооплачиваемую работу, чем никакой.
Оригинал и комментарии
Универсальный совет про доллар от ksonin
Каждый резкий скачок курса рубля вызывает вопросы к экономисту - что делать с деньгами? Поскольку все моим ответы друзьям и знакомым - это разные варианты одного и того же ответа, я решил его коротко записать. Используйте - или не используйте - его на свой страх и риск.
1. Никогда, никогда не надо «играть на валютном рынке». Само собой, не надо играть ни на каких площадках, но и не надо распоряжаться своими сбережениями, исходя из соображений о курсах валют. В среднем человек, даже хорошо знающий как чем торговать, проигрывает и теряет деньги на валютном рынке. Выигрывать без серьёзного риска на этом рынке могут только инсайдеры и очень крупные игроки.
2. Основная причина держать свои сбережения в долларах – это «избежание рисков». Сбережения в долларах не дадут вам дополнительного заработка – но риск того, что рубль потеряет 30-50 или даже 100 процентов (относительно товаров) существенен, пусть и невелик, а что доллар – практически ноль. В мире нет более безопасного и ликвидного актива, чем доллар или евро. Когда политик – будь то президент Эрдоган или министр Орешкин говорит «продавайте доллары» - он заботится о макроэкономической политике, а не о вашем кошельке.
3. Надёжны ли валютные вклады в банках? Во-первых, это зависит от надёжности банка – соответственно, в период потрясений не нужно гнаться за высокой ставкой процента – надо наоборот. Во-вторых, есть, хоть и небольшая, опасность того, что валютные вклады будут принудительно превращены в рублёвые, как произошло в 1998 году. (Об этом сегодня сказал президент ВТБ Костин.) В этом случае, конечно, возврат будет происходить не по тому курсу, который будет в день выдачи – то есть будут существенные потери.
Если есть крупный валютный вклад, я бы cейчас, в 2018 году, снял треть или половину и положил бы в банковскую ячейку. Конечно, в этом случае будут потери (проценты + долларовая инфляция, примерно 3% в год сейчас), но это имеет смысл – это дорогостоящая страховка на возможный, но маловероятный сценарий.
4. Намного ли надёжнее банковская ячейка по сравнению с валютным вкладом, скажем, в Сбербанке или ВТБ? Ну, я бы оценил риск того, о чём говорит Костин - принудительной конвертации в рубли, скажем, в 5-10% (эскалация изоляции и усиление санкций до такой степени), а риск изъятия банковских ячеек – меньше 1%, разница в разы. Конвертация была в 1998-ом году, да и в мире периодически случается – и требует, грубо говоря, политического решения. Экспроприация ячеек последний раз у нас случалась в ходе революции сто лет назад и требует примерно этого же – настоящей, не дворцовой революции, с отъёмом имущества, квартир, машин. Страховаться от этого мне кажется лишним.
1. Никогда, никогда не надо «играть на валютном рынке». Само собой, не надо играть ни на каких площадках, но и не надо распоряжаться своими сбережениями, исходя из соображений о курсах валют. В среднем человек, даже хорошо знающий как чем торговать, проигрывает и теряет деньги на валютном рынке. Выигрывать без серьёзного риска на этом рынке могут только инсайдеры и очень крупные игроки.
2. Основная причина держать свои сбережения в долларах – это «избежание рисков». Сбережения в долларах не дадут вам дополнительного заработка – но риск того, что рубль потеряет 30-50 или даже 100 процентов (относительно товаров) существенен, пусть и невелик, а что доллар – практически ноль. В мире нет более безопасного и ликвидного актива, чем доллар или евро. Когда политик – будь то президент Эрдоган или министр Орешкин говорит «продавайте доллары» - он заботится о макроэкономической политике, а не о вашем кошельке.
3. Надёжны ли валютные вклады в банках? Во-первых, это зависит от надёжности банка – соответственно, в период потрясений не нужно гнаться за высокой ставкой процента – надо наоборот. Во-вторых, есть, хоть и небольшая, опасность того, что валютные вклады будут принудительно превращены в рублёвые, как произошло в 1998 году. (Об этом сегодня сказал президент ВТБ Костин.) В этом случае, конечно, возврат будет происходить не по тому курсу, который будет в день выдачи – то есть будут существенные потери.
Если есть крупный валютный вклад, я бы cейчас, в 2018 году, снял треть или половину и положил бы в банковскую ячейку. Конечно, в этом случае будут потери (проценты + долларовая инфляция, примерно 3% в год сейчас), но это имеет смысл – это дорогостоящая страховка на возможный, но маловероятный сценарий.
4. Намного ли надёжнее банковская ячейка по сравнению с валютным вкладом, скажем, в Сбербанке или ВТБ? Ну, я бы оценил риск того, о чём говорит Костин - принудительной конвертации в рубли, скажем, в 5-10% (эскалация изоляции и усиление санкций до такой степени), а риск изъятия банковских ячеек – меньше 1%, разница в разы. Конвертация была в 1998-ом году, да и в мире периодически случается – и требует, грубо говоря, политического решения. Экспроприация ячеек последний раз у нас случалась в ходе революции сто лет назад и требует примерно этого же – настоящей, не дворцовой революции, с отъёмом имущества, квартир, машин. Страховаться от этого мне кажется лишним.
Оригинал и комментарии
Несть числа преступлениям ГРУ от vls-777
Оказывается, Петров, отравивший Скрипалей, еще и довел до банкротства фабрику нижнего белья в Одесской области [..]
PS Страшно даже представить какой кровавый след тянется за Бошировым
UPD : Впрочем, оба уже тайно казнены Путиным [..]
Оригинал и комментарии
ГИПОТЕЗА РИМАНА ИЛИ ХВОСТ КОШАЧИЙ? от savvateev
UPd По многочисленным просьбам убрал мат из заголовка
Друзья!!!
У меня есть несколько вопросов.
А также и суждений :-))))).
===================================
А. Меня задолбали журналисты (как всегда, путая
яичницу с Божим Даром - считая меня математиком,
а не популяризатором, всё задают вопрос, доказал
ли Атья гипотезу Римана, али не доказал).
Итак, настоящие математики, в том числе
Федя Петров
Миша Зубов
Саша Храбров
.... (все прочие здесь)
1. Прочитали ли вы эти 5 страниц Атьи?
2. Имеете ли мнение (независимо от пункта 1)?
===================================
Б. Меня критикуют за целую часть отрицательного
числа, понимаемую как ближайшее целое СЛЕВА:
https://www.youtube.com/watch?v=XRbQv3wf6is
Я прав, или критикующие? Как считается?
===================================
В. КТО ЭТО БЫЛ, ОТКЛИКНИТЕСЬ НА МЫЛО:
"Добрый день, Алексей Владимирович!
Есть желание перевести некоторые главы вашей книги "Математика для гуманитариев"
для моих англоязычных друзей. Но текст из pdf-файла не копируется и ни одной программой
(в том числе онлайн сервисами) вытащить не удалось. Не могли бы вы прислать txt-версию
файла или выложить ее где-нибудь (можно там же на http://usdp.ru/donate/index.html).
Заодно вопрос по курсы на https://openedu.ru. Там странная система проведения курсов,
приходится ждать месяцами просто, чтобы увидеть лекции. Курс про геометрию я нашел
на coursera, стоит ли ждать курсы по матану и линалу где-нибудь в более адекватном месте?
С уважением, Виталий!"
===================================
Г. ЭТО ПРЕКРАСНО. АНТУАН ДЕ СЕНТ-ЭКЗЮПЕРИ:
"Если любишь ту, что принадлежит твоему дому, ту, что зовешь своей женой,
а она согрешила, никогда не смешаешься с толпой, что осуждает ее. Она твоя,
и суди сперва самого себя, ты за нее в ответе.
Твоя страна в разоре? Я настаиваю: суди себя, ты и есть твоя страна.
Конечно, окружат тебя любопытствующие чужаки, и тебе придется краснеть
перед ними. Чтобы освободиться от стыда, ты отмежуешься от грехов своей
страны. Но тебе, как каждому человеку, нужно быть с кем-то и заодно.
С теми, кто оплевал твой дом? «Они правы», - скажешь ты. Очень может быть.
Но я хочу, чтобы ты чувствовал, что принадлежишь своему дому. Отойди от тех,
кто оплевывает. Негоже плеваться самому. Вернись домой и помолись. Скажи:
«Стыдно мне. Почему лицо мое так изуродовали соотечественники?» Если их
позор ты воспринимаешь как свой собственный, стыдишься его и терпишь стыд,
ты сможешь повлиять на что-то, улучшить, облагородить. Себя ты облагородишь
в первую очередь."
===================================
Д. ФЕНОМЕН ГРУППЫ COLDPLAY
Феномен Coldplay - реинкарнация Макара и Никольского в одном лице,
на Западе спустя 50 лет после СССР. Те же условия (``гнилой совок''),
поэтому те же кумиры. Мы можем рассказать, чем закончится сказка :-))!
https://www.youtube.com/watch?v=1G4isv_Fylg
(1 млрд просмотров только один этот клип)
Друзья!!!
У меня есть несколько вопросов.
А также и суждений :-))))).
===================================
А. Меня задолбали журналисты (как всегда, путая
яичницу с Божим Даром - считая меня математиком,
а не популяризатором, всё задают вопрос, доказал
ли Атья гипотезу Римана, али не доказал).
Итак, настоящие математики, в том числе
Федя Петров
Миша Зубов
Саша Храбров
.... (все прочие здесь)
1. Прочитали ли вы эти 5 страниц Атьи?
2. Имеете ли мнение (независимо от пункта 1)?
===================================
Б. Меня критикуют за целую часть отрицательного
числа, понимаемую как ближайшее целое СЛЕВА:
https://www.youtube.com/watch?v=XRbQv3wf6is
Я прав, или критикующие? Как считается?
===================================
В. КТО ЭТО БЫЛ, ОТКЛИКНИТЕСЬ НА МЫЛО:
"Добрый день, Алексей Владимирович!
Есть желание перевести некоторые главы вашей книги "Математика для гуманитариев"
для моих англоязычных друзей. Но текст из pdf-файла не копируется и ни одной программой
(в том числе онлайн сервисами) вытащить не удалось. Не могли бы вы прислать txt-версию
файла или выложить ее где-нибудь (можно там же на http://usdp.ru/donate/index.html).
Заодно вопрос по курсы на https://openedu.ru. Там странная система проведения курсов,
приходится ждать месяцами просто, чтобы увидеть лекции. Курс про геометрию я нашел
на coursera, стоит ли ждать курсы по матану и линалу где-нибудь в более адекватном месте?
С уважением, Виталий!"
===================================
Г. ЭТО ПРЕКРАСНО. АНТУАН ДЕ СЕНТ-ЭКЗЮПЕРИ:
"Если любишь ту, что принадлежит твоему дому, ту, что зовешь своей женой,
а она согрешила, никогда не смешаешься с толпой, что осуждает ее. Она твоя,
и суди сперва самого себя, ты за нее в ответе.
Твоя страна в разоре? Я настаиваю: суди себя, ты и есть твоя страна.
Конечно, окружат тебя любопытствующие чужаки, и тебе придется краснеть
перед ними. Чтобы освободиться от стыда, ты отмежуешься от грехов своей
страны. Но тебе, как каждому человеку, нужно быть с кем-то и заодно.
С теми, кто оплевал твой дом? «Они правы», - скажешь ты. Очень может быть.
Но я хочу, чтобы ты чувствовал, что принадлежишь своему дому. Отойди от тех,
кто оплевывает. Негоже плеваться самому. Вернись домой и помолись. Скажи:
«Стыдно мне. Почему лицо мое так изуродовали соотечественники?» Если их
позор ты воспринимаешь как свой собственный, стыдишься его и терпишь стыд,
ты сможешь повлиять на что-то, улучшить, облагородить. Себя ты облагородишь
в первую очередь."
===================================
Д. ФЕНОМЕН ГРУППЫ COLDPLAY
Феномен Coldplay - реинкарнация Макара и Никольского в одном лице,
на Западе спустя 50 лет после СССР. Те же условия (``гнилой совок''),
поэтому те же кумиры. Мы можем рассказать, чем закончится сказка :-))!
https://www.youtube.com/watch?v=1G4isv_Fylg
(1 млрд просмотров только один этот клип)
Оригинал и комментарии
Бес конца; культура Зеро от ivanov-petrov
Сериалы существенно заменили фильмы. - Отличаются они в смысле композиции тем, что вопрос о конце, завершении, там даже не стоит. Это продукт повторения понравившегося. В самом деле, ведь удовольствие - это получать удовольствие все снова и снова? ну вот.
В литературе, как кажется, та же история. Вопрос финала, завершения истории, все чаще отсутствует, там не финала нет ("открытый финал"), там нет вопроса о финале. Как-то книга прекращается, и фактическое отсутствие продолжающихся букв расценивается как конец истории. Книги выпускают в виде серий, отдельная книга уже как-то и недореальна, реальны серийные издания, мыслимые как бесконечный ряд "чего-то в таком роде".
Можно взглянуть так, что есть силы продолжения и силы завершения. Представить можно как ряд чего-то повторяющегося, которое потом сменяется совсем другими формами. Побег растения отделяет лист за листом, пока это повторение не сменится на цветок. Позвоночник повторяется позвонок за позвонком, пока это не сменится черепной коробкой, полыми костями. В архитектурном смысле это разные способы организации идеи. Повтор с вариациями содержит свою прелесть, и многие музыкальные произведения выстроены на одном приеме - повторяющейся в вариациях теме. И совсем другой принцип организации у финала. Прежде повторявшееся сплетается вместе, радикально меняет форму, взрывается завершением.
Возникает впечатление, что в современной культуре силы эти ведут себя не так, как прежде. В "классическом" произведении полагалось быть тому и другому, как в цветке - вот стебель с листьями, вот завершающий цветок. Сейчас все большее число форм отказывается цвести, наслаждаясь, выпуская лист за листом, продолжая получившееся.
Даже не соображу, что с финалом. Может быть, есть культурные формы, в которых существует изолированный финал, кажется, в искусстве предъявления, презентации, подачи, перформансе - немногоминутный финал - и всё. Начало и финал равны. Тут, например, и трансгрессивное искусство, акционизм. Они разорвались, эти культурные формы, те, где есть взрыв-финал без начала и где есть только продолжение. Отдельно существуют повторяющиеся бесфинальные длинноты, отдельно - неподготовленный просто-финал. Вместе им сейчас почему-то сходиться трудно.
Вроде бы можно сказать, что объединение в одном произведении искусства варьирущегося повторения и искусства собирающего финальную сцену, организованной архитектурности, требует от творца противоположных качеств, ему нужно иметь значительную проработанность душевной организации. Надо быть в каком-то смысле полным человеком, чтобы длить вариации, исходя в переборах и переливах, и чтобы вдруг собрать всё в единый организм финала. Видимо, такая цельность стала достигаться всё труднее, и искусство дифференцируется в виды финальные и продолженно-бесконечные.
Заметнее, кажется, эти формы с бесконечными повторами, а формы изолированной финальности, мне кажется, реже. Может быть, это связано с обострением мечты о бессмертии. В этом отношении аналогия ясна. Бессмертие, которого столь многие хотят, - это не продолжение той же жизни, которая была, это изменение жизни, ее качества - там будет действовать только сила продолжения, а нормальная жизнь - это продолжение с финалом. Изолированный финал в этом отношении - искусство смерти. И остается это повторение одного и того же, отсюда и радостное внимание к образу вампира. Бессмертие уже-не-жизни, продолжение без финала, длительность без развязки.
Занятно, насколько очевидно проявляется эта страсть к бесконечности - как к отсутствию любого финала, неприязнь к окончанию.
Да, и там есть нюанс, насколько можно различить. Это бесконечное повторение - силы роста, этакое растительное начало, безэмоциональное. А силы финала, сила, что прекращает рост и выводит в цвет - это силы, очень определенно связанные с эмоциональностью. Бесконечный повтор против эмоционального взрыва. Органическое единство они составляют вместе, но в современной культуре разорваны на неподготовленный спазм и бесконечную рутину. Я пытаюсь вглядеться в это действие - стоят ничем не оканчивающиеся, незавершенные растения, зелень, и отдельно порхают бабочками оторвавшиеся цветы. Что это, собственно, должно означать? Если культура вот так разделяется, не в силах переводить к финалу повтор, боясь закончить успешное, когда успех мыслится не как финал, после которого раскланиваются и заканчиваются-умирают, а как бесконечный повтор, что это такое с культурой?
В литературе, как кажется, та же история. Вопрос финала, завершения истории, все чаще отсутствует, там не финала нет ("открытый финал"), там нет вопроса о финале. Как-то книга прекращается, и фактическое отсутствие продолжающихся букв расценивается как конец истории. Книги выпускают в виде серий, отдельная книга уже как-то и недореальна, реальны серийные издания, мыслимые как бесконечный ряд "чего-то в таком роде".
Можно взглянуть так, что есть силы продолжения и силы завершения. Представить можно как ряд чего-то повторяющегося, которое потом сменяется совсем другими формами. Побег растения отделяет лист за листом, пока это повторение не сменится на цветок. Позвоночник повторяется позвонок за позвонком, пока это не сменится черепной коробкой, полыми костями. В архитектурном смысле это разные способы организации идеи. Повтор с вариациями содержит свою прелесть, и многие музыкальные произведения выстроены на одном приеме - повторяющейся в вариациях теме. И совсем другой принцип организации у финала. Прежде повторявшееся сплетается вместе, радикально меняет форму, взрывается завершением.
Возникает впечатление, что в современной культуре силы эти ведут себя не так, как прежде. В "классическом" произведении полагалось быть тому и другому, как в цветке - вот стебель с листьями, вот завершающий цветок. Сейчас все большее число форм отказывается цвести, наслаждаясь, выпуская лист за листом, продолжая получившееся.
Даже не соображу, что с финалом. Может быть, есть культурные формы, в которых существует изолированный финал, кажется, в искусстве предъявления, презентации, подачи, перформансе - немногоминутный финал - и всё. Начало и финал равны. Тут, например, и трансгрессивное искусство, акционизм. Они разорвались, эти культурные формы, те, где есть взрыв-финал без начала и где есть только продолжение. Отдельно существуют повторяющиеся бесфинальные длинноты, отдельно - неподготовленный просто-финал. Вместе им сейчас почему-то сходиться трудно.
Вроде бы можно сказать, что объединение в одном произведении искусства варьирущегося повторения и искусства собирающего финальную сцену, организованной архитектурности, требует от творца противоположных качеств, ему нужно иметь значительную проработанность душевной организации. Надо быть в каком-то смысле полным человеком, чтобы длить вариации, исходя в переборах и переливах, и чтобы вдруг собрать всё в единый организм финала. Видимо, такая цельность стала достигаться всё труднее, и искусство дифференцируется в виды финальные и продолженно-бесконечные.
Заметнее, кажется, эти формы с бесконечными повторами, а формы изолированной финальности, мне кажется, реже. Может быть, это связано с обострением мечты о бессмертии. В этом отношении аналогия ясна. Бессмертие, которого столь многие хотят, - это не продолжение той же жизни, которая была, это изменение жизни, ее качества - там будет действовать только сила продолжения, а нормальная жизнь - это продолжение с финалом. Изолированный финал в этом отношении - искусство смерти. И остается это повторение одного и того же, отсюда и радостное внимание к образу вампира. Бессмертие уже-не-жизни, продолжение без финала, длительность без развязки.
Занятно, насколько очевидно проявляется эта страсть к бесконечности - как к отсутствию любого финала, неприязнь к окончанию.
Да, и там есть нюанс, насколько можно различить. Это бесконечное повторение - силы роста, этакое растительное начало, безэмоциональное. А силы финала, сила, что прекращает рост и выводит в цвет - это силы, очень определенно связанные с эмоциональностью. Бесконечный повтор против эмоционального взрыва. Органическое единство они составляют вместе, но в современной культуре разорваны на неподготовленный спазм и бесконечную рутину. Я пытаюсь вглядеться в это действие - стоят ничем не оканчивающиеся, незавершенные растения, зелень, и отдельно порхают бабочками оторвавшиеся цветы. Что это, собственно, должно означать? Если культура вот так разделяется, не в силах переводить к финалу повтор, боясь закончить успешное, когда успех мыслится не как финал, после которого раскланиваются и заканчиваются-умирают, а как бесконечный повтор, что это такое с культурой?
Оригинал и комментарии
Будни большой торговой войны от ksonin
Президент США не просто объявил о введении тарифов (10% со следующей недели, 25% с января) на половину китайского экспорта (на 200 млрд. долларов - в дополнение к 50 млрд. уже введённых). Выдвинуты условия, без которых тарифы не будут убраны, а также предупреждение о том, что произойдёт, если Китай попробует ответить.
Если Китай ответит (это будет обязательно асимметрично, потому что импорт из США недостаточно велик для симметричного ответа), то будут введены тарифы на оставшихся 250 млрд. экспорта. Условия отмены введённых тарифов - снижение торговых барьеров для американских компаний плюс отмена требований по передаче технологий при приходе в страну. По существу, это способ потребовать соблюдения интеллектуальных прав собственности - если Китай выполнит требование, то придётся начать платить за то, что придумывается и разрабатывается в Америке.
Чтобы грубо оценить перспективы торговой войны, надо знать, что международная торговля - это небольшая доля американской экономики (экспорт - 12%, включая услуги). В Китае тоже доля не очень большая, но вдвое больше. Американская экономика сейчас - видимо, единственная в мире достаточно велика и разнообразна, чтобы жить и вовсе без торговли. Конечно, тарифы ударят по американским потребителям, это точно, но рост пока настолько быстр и устойчив, что президент Трамп может игнорировать потери.
А вот китайские власти реально в сложном положении. Не вступать в торговую войну, пойдя на уступки - это серьёзные потери. Не только потеря лица, но и смена парадигмы развития - догоняющее развитие последних десятилетий очень в большой степени опиралось на трансфер технологий. Вступить - и по-настоящему рискнуть тем, что «китайское экономическое чудо» закончится.
Если Китай ответит (это будет обязательно асимметрично, потому что импорт из США недостаточно велик для симметричного ответа), то будут введены тарифы на оставшихся 250 млрд. экспорта. Условия отмены введённых тарифов - снижение торговых барьеров для американских компаний плюс отмена требований по передаче технологий при приходе в страну. По существу, это способ потребовать соблюдения интеллектуальных прав собственности - если Китай выполнит требование, то придётся начать платить за то, что придумывается и разрабатывается в Америке.
Чтобы грубо оценить перспективы торговой войны, надо знать, что международная торговля - это небольшая доля американской экономики (экспорт - 12%, включая услуги). В Китае тоже доля не очень большая, но вдвое больше. Американская экономика сейчас - видимо, единственная в мире достаточно велика и разнообразна, чтобы жить и вовсе без торговли. Конечно, тарифы ударят по американским потребителям, это точно, но рост пока настолько быстр и устойчив, что президент Трамп может игнорировать потери.
А вот китайские власти реально в сложном положении. Не вступать в торговую войну, пойдя на уступки - это серьёзные потери. Не только потеря лица, но и смена парадигмы развития - догоняющее развитие последних десятилетий очень в большой степени опиралось на трансфер технологий. Вступить - и по-настоящему рискнуть тем, что «китайское экономическое чудо» закончится.
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
В море Цихай живут рыбы с человечьими лицами. Говорить они не умеют, но лица их настолько выразительны, что в молчании этих рыб смысла больше, чем в обыденной человеческой речи.
https://freez.livejournal.com/925315.html
Бывает, читаешь иного - отличный рассказ. И второй отличный, и третий. А на четвёртом понимаешь, что так он ещё очень долго может писать и все будут отличные. Бросаешь читать. Но что не так? Отличные же! Может быть, дело в ощущении, что, прочитав несколько, получаешь полное представление обо всех, даже ещё не написанных?
- Это потому, что от рассказов остается только оценка, ярлык – «отлично». Это как с экзаменами. Вполне можно сдать на отлично, но всё быстро выветрится и понимания в итоге окажется нуль, как и было, еще до и во время сдачи экзаменов. Рассказы (картины, музыка, знания и т.п.) должны быть интегрированы, стать частью «я». Наверно только такие рассказы имеет смысл называть «отличными». На одном мастерстве никуда не уедешь. antimeridiem
https://01a2c4d6.livejournal.com/80973.html
На мой взгляд, а ощущал я процесс в какой то момент очень лично, работа архитектора в нашем времени была в создании единого ментального пространства. Самоосознание групповое, понимание, эмпатия, внимание, сложность самого человека, ну и способность увидеть в другом - тоже человека. И затем, на основе такого критичного острого взгляда, совместная работа, гармоничное развитие в мире и спокойствии. Но опять же на мой взгляд - то объединение, взаимопроникновение, что обеспечивалось работой архитектора было людьми принято, халявный рост возможностей принят, а вот движения к миру, совместной работы - не произошло, потому что как писал товарищ выше - золотой телец и вообще эгоизм да и слабость. А дело в том что то, что обрело самоосознание, считается разумным. Свобода личности блин. Поэтому собрал архитектор свои манатки, и сказал - ну, дальше как хотите, Ваш выбор. И дальше мы сами, как хотим. Свобода, это свобода и от Бога... destroy2build
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126639808#t126639808
Пока я придумываю лекции для нашего нового курса, я много думаю о том, в чем был секрет интересных курсов из моего бакалаврского прошлого. Почему протистология была такой захватывающей, а альгология такой скучной. И как не крути, всегда самое интересное - это метаистория, которую преподаватель помогает увидеть, но не формулирует прямо.
Когда из набора фактов выстраивается что-то новое, и разрозненные кусочки выстраиваются в логичную и ясную картину. И бог мне в помощь с дизайном курса, ведь времени как всегда в обрез.
Но дело, конечно, не в курсе и не в моих бедных студентах. Дело в том, что это и есть самое интересное всегда и во всем. Наверное, если правильно сложить свою жизнь и увидеть ее метаисторию, вот тут то и станешь боддхисатвой. А пока я флиртую со своими новыми проектами и учусь выстраивать отношения с проектами старыми, но все еще актуальными. Влюбляюсь в новую музыку. Верчу в руках кусочки того и этого.
https://xantoria.livejournal.com/83965.html
футуризм такой:
— в современной истории (200 лет) за всем многообразием мировых событий лежит центральный процесс дифференциации массового сознания на выраженные индивидуальности, сопровождаемый многочисленными перестройками, кризисами, переосмыслениями и высвобождением энергии распада.
...— высвобождение индивида сегодня, и на ближайшую футуристическую перспективу, ведёт с одной стороны к спонтанному раскрытию и росту творческого потенциала личности, а с другой стороны не имеет универсальной интегральной идеи, компенсирующей негативный эффект распада целостности коллективного прошлого; индивидуальные «права» своеволия не компенсируются индивидуальными обязанностями воли-к-добру, в силу естественного для этой стадии эгоцентризма, обособления мыслителей в рамках своих умов.
— ответная ретроградная реакция массового сознания не сможет сдержать этот процесс, возврат к обветшавшим «традиционным ценностям» в перспективе невозможен в принципе; требуется пересмотр ценностей и установления новой традиции.
— пересмотр ценностей и фундамент нового стереотипа так же технически невозможен без нового Откровения — контакта с суперсистемной (относительно человека) реальностью — но теперь уже не локального контакта (о некоторых прежних косвенно рассказывает история), а «явления» в масштабах человечества как целого;
https://trita.livejournal.com/716168.html
А вы замечали, товарищи, что из семи смертных грехов один в массовом сознании стоит наособицу?
Это становится заметно, если попробовать изобразить их в виде людей. Гордыня -- человек с высоко задранным носом и презрительной гримасой. Алчность -- кощей, чахнущий над златом. Чревоугодие -- непрерывно жрущий толстяк. В общем, все логично. Олицетворением греха становится человек, им одержимый.
Только Похоть практически всегда изображают иначе. Не пускающий слюни развратник -- а прекрасная полуобнаженная женщина. Она не одержима похотью -- она пробуждает ее в других.
https://anairos.livejournal.com/84699.html
https://gloom82.livejournal.com/54491.html
тут в ленте не первый раз сталкиваюсь с тем как тот или иной юзер жалуется на, извините за выражение, одиночество.
вот этого я не могу понять.
найти людей несложно.
сойтись с ними также не слишком сложно. настоящие проблемы начинаются дальше.
с людьми надо что то делать.
вот в чем истинная проблема.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1105868.html
Прочтен геном доисторической женщины, чьим отцом был денисовец, а матерью — неандерталка
...в Лейпциге отсеквенировали геном древнего человека, жившего около 90 000 лет назад на Алтае. Геном был выделен из маленького обломка кости, найденного в Денисовой пещере. Анализ генома показал, что кость принадлежала женщине, чей отец был денисовцем с небольшой примесью неандертальских генов, а мать — чистокровной неандерталкой. Наряду с опубликованным ранее геномом кроманьонца из пещеры Оасе в Румынии, у которого был предок-неандерталец в четвертом-шестом колене, этот факт говорит о том, что гибридизация между сапиенсами, денисовцами и неандертальцами происходила довольно часто. То, что они при этом все-таки сохраняли обособленность, возможно, указывает на генетическую несовместимость (пониженную приспособленность гибридов).
...Таким образом, исследование показало, что эпизодов скрещивания неандертальцев с денисовцами было как минимум два. Мы также знаем, что сапиенсы скрещивались с денисовцами не менее двух раз (см. Предки китайцев и японцев скрещивались с двумя разными популяциями денисовцев, «Элементы», 19.03.2018). Гибридизация сапиенсов с неандертальцами тоже происходила неоднократно (B. Vernot et al., 2016. Excavating Neandertal and Denisovan DNA from the genomes of Melanesian individuals). Кроме того, предки пигмеев скрещивались с какой-то неведомой архаичной популяцией в Африке (P. Hsieh et al., 2016. Model-based analyses of whole-genome data reveal a complex evolutionary history involving archaic introgression in Central African Pygmies), а у денисовцев есть примесь другой неизвестной архаичной популяции (У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016). Но самым наглядным доказательством частой метисации является тот факт, что среди немногочисленных древних индивидов с отсеквенированными ядерными геномами нашлось целых два случая совсем недавней гибридизации: кроманьонец из румынской пещеры Оасе, имевший предка-неандертальца в четвертом-шестом колене (Q. Fu et al., 2015. An early modern human from Romania with a recent Neanderthal ancestor), и Denisova 11 — гибрид первого поколения.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433322/Prochten_genom_doistoricheskoy_zhenshchiny_chim_ottsom_byl_denisovets_a_materyu_neandertalka
В АЦ (альфа центавра) вместо цивилизаций есть фракции, колонизирующие новую планету. Фракции различаются уклоном в определённую модель развития, однако почти за каждой видна земная культура. Так вот фракция Университет, это русские в чистом виде. Она управляется лидером Academician Prokhor Zakharov, даёт городам такие имена как Cosmograd, Lomonosov Park, Pavlov Biolab или New Arzamas. В игре нетипично для стратегий проработан сюжет, в частности благодаря частым цитатам как из настоящих произведений прошлого, так и из выдуманных, из которых игрок узнаёт что Университет имеет двойственную природу. С одной стороны это общество интеллектуалов, управляемое учёными, неприемлющее какую-либо цензуру, будь то религиозную, корпоративную или экологическую; в модели игры это отображено приоритетом в гражданских ценностях за Знаниями (есть ещё Мощь и Богатство), а также повышенной генерацией абстрактных единиц исследований, которые тратятся на прорывы в той или иной области знаний. С другой стороны, общество поставляет большее чем в других фракциях количество несчастных, благодаря ничем не ограниченным генетическим и социальным экспериментам (привет Циолковскому, в игре цитируются его труды, правда посвещённые космосу, а не евгенике); в модели это отображено повышенной долей проблемных граждан (термин игры, "проблемные" не работают и склонны к волнениям и погромам), а также уязвимостью перед вражескими агентурными акциями и дипломатией ООН, что вынуждает игрока решать эту проблему тем или иным способом, но чаще полицейским, как более дешёвым. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147021.html?thread=126609101#t126609101
Я не вижу ничего плохого в ранней специализации, как было когда-то в СССР. В гуманитарных областях нельзя было пойти в аспирантуру по истории, не проучившись 4-5 лет истории. А в США можно. Вернее, иначе и нельзя, потому что ты вынужден получать общее образование liberal arts, в которой твоей любимой истории места будет крайне мало. В результате на выходе имеем противоположное широкообразованному специалисту. После аспирантуры специалисты получаются очень узкие, осведомлённые лишь в теме своей диссертации. Нет системы подготовки к специальности, развития по специальности, так как система liberal art предполагает самостоятельный и бессистемный выбор беспорядочных предметов — крайне беспорядочных. Я просто не понимаю, как здесь функционируют гуманитарные науки. С техническими лучше, конечно, но отсутствие сосредоточенной направленности на предмет тоже сказывается. Недаром крупные фигуры во многих областях — выходцы из бывшего СССР. Они не сразу освоились — английский, правила публикаций, культурные навыки, то-се. Но как освоились, пошли и нобелевские лауреаты, и Гугл, и Телеграм и много другого. Да что там, далеко за примером не надо ходить: на работе у мужа — а это очень серьезная в техническом отношении компания, где огромное число выпускников из MIT — если нужно решить очень сложную задачу по химии, звонят какому-то «Алику из Флориды»! Это такая мифическая личность, «ум-голова». Во многих высокотехнологичных компаниях сегодня есть такие алики. Но скоро это все сойдёт на нет, потому переняли американскую систему (включая 11- 12 классов в школе зачем-то). Тут-то каюк и настанет. Но конкурентоспособный, что бы это ни значило. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147021.html?thread=126606797#t126606797
Вид с г.Криничная (Халаза) на побережье южного Приморья
Белые Скалы (остров Итуруп, Курильские о-ва, Охотское море)
мыс Конакова (остров Итуруп, Курильские острова, Тихий океан)
https://vladsv.livejournal.com/2721803.html
Эксперименты проводились на черноусых могильщиках (Nicrophorus vespilloides), известных также под названием могильщик-погребатель. Этот вид широко распространен в Европе, Азии и Северной Америке. Как и прочие представители могильщиков, эти жуки закапывают трупы мелких лесных животных, чтобы отложить туда свои яйца и обеспечить питанием личинок. При этом самец вскоре покидает кладку, а самка остается в подземной выводковой камере и, когда вылупятся личинки, первое время кормит их, отрыгивая пищу. Лишь после первой линьки личинок, когда они могут питаться самостоятельно, родительские заботы самки жука-могильщика завершаются.
Ребекка Килнер и ее коллеги разводили жуков-могильщиков в лабораторных условиях. Причем в половине случаев они после откладки самкой яиц убирали ее и предоставляли личинкам возможность развиваться в одиночестве. Когда эти личинки становились взрослыми жуками, эксперимент повторяли уже с их потомством и так снова и снова, пока не сменилось 30 поколений жуков, выросших без родительской заботы.
В результате у данных личинок по сравнению с теми, что развивались в обычных условиях, появились более крупные и сильные челюсти. Еще более интересно, что они отличались и поведением. Личинки, предки которых росли без матери, более эффективно использовали пищевой ресурс (тело умершего грызуна), не мешали друг другу питаться, и в результате выживаемость среди них была выше. Помимо этого они вылуплялись раньше своих обычных собратьев и делали это с поразительной синхронностью.
http://polit.ru/news/2018/08/28/ps_beetles/ https://rousseau.livejournal.com/509353.html
Если вы впадая в раж что-то сделали неловко к вам приходит демон Таж с во-от такой демонтировкой. Он взмахнёт разок-другой этой палочкой волшебной и не станет ничего. Абсолютно. Совершенно.
https://amigofriend.livejournal.com/3208053.html
Февраль
Месяц-недоразумение. Прежде, говорят, случался каждый год, но после отмены буквы "ять" рецепт изготовления правильного февраля был утрачен. Суетен. Всё мельчает - ночи, снег, холод. Под снегом и в магазинах нарождается новая жизнь.
Комплексует из-за роста. Иногда вспоминает, что он тоже взрослый, тогда лает и кусается. Верит, что когда-нибудь в нем будет 31 день.
Март
Сыпной, брюшной и возвратный.
Самый длинный месяц в году. Тянется не меньше шестидесяти дней, иногда доходит до девяноста. Идет подряд. Кроме этого случается россыпью. Если суммировать все мартовские дни, общая продолжительность марта может достигать полугода. Особенно много марта бывает в ноябре, январе, феврале и апреле.
Апрель
Месяц-шатун. Бывает не каждый год. Редко длится больше семи дней подряд. С календарным соотносится номинально. Удачным годом считается тот, когда 12 апреля приходится на апрель. По примете тогда весь год людям покровительствует Гагарин.
Резко увеличивает пространство. Дни, которые кажутся особенно просторными, и есть апрельские. Апрелю идёт сухой асфальт. Бельё и велосипед на балконе не мешают друг другу. В ясные ночи бывает виден гвоздь, которым луна прибита к небу.
"Лето" - отдельный проект, с остальным годом не связанный.
Состоит из погод: хорошей, умеренной и календарной нормы. Затянувшаяся календарная норма заставляет думать об эмиграции. По приметам, тех, кто не умер в мае, летом ждет удача.
Июль
Легко обходится без дней недели. То, что есть, высыпается в произвольном порядке, так что рядом могут выпасть три четверга и четыре среды, а больше ничего.
Числа в июле тоже полустертые.
К середине месяца поставщики подвозят жару, ягоды, котов-подростков и пустые города.
Ноябрь
Отчаянная попытка заморозкой спасти подгнивший октябрь. Празднуется простудами. Лицензионный ноябрь сух, холоден и остр, как стальная игла. Уличные фонари светят ценно. Легко думать и зарабатывать кашель.
Ноябрь любит фотокамера. Должен же хоть кто-то любить ноябрь.
Примечание: лицензионный ноябрь завозят редко. Обычно труп октября по-быстрому засыпают снегом и оставляют так до весны. Из этого неожиданный вывод: ноябрь - предмет роскоши. Странной, но роскоши.
https://jaerraeth.livejournal.com/643998.html
Статья А. В. Рындиной «Суздальский змеевик», посвящена интересному и сложному памятнику, привлекавшему внимание многих исследователей. Основные положения этой статьи могут быть сформулированы следующим образом: 1) суздальский змеевик был выполнен в начале 20-х годов XII в. для великого князя Мстислава древнерусским мастером, следовавшим византийской традиции; 2) по своему идейному содержанию памятник связан с ересью богомилов, т. е. в первоначальных истоках — с манихейством.
...В 1926 г. А. С. Орловым было высказано предположение, что «змеевик Исторического музея № 19726 был выполнен по русскому заказу из византийского материала и в мастерских Византии, по крайней мере в той своей части, которая содержит одни изображения, сделанные, на наш взгляд, искуснее букв, начертанных к тому же иным способом».
Суммируя выводы многочисленных исследователей об амулетах этого рода, можно считать доказанным, что изображения на змеевиках, так же как и характер заклинательных формул (отдельные образы и эпитеты), связаны с магическим трактатом «Testamentum Solomonis» («Завет Соломона») и с возникшими на его основе заклинательными молитвами. Окруженная змеями голова была, по средневековым магическим представлениям, изображением многоименного демона, чаще всего называвшегося Гилу, но имевшего до двенадцати, а иногда и более имен. Отходившие от головы змеи олицетворяли различные козни дьявола. Такое изображение козней было равносильно их распознанию, а это, в свою очередь, защищало от них носящего амулет.
Обращаясь к той стороне суздальского змеевика, где представлено змеиное гнездо, состоявшее из шести змей, отходящих от помещенной в центре головы, следует подчеркнуть, что композиции такого вида, как и вообще «змеиные гнезда» с небольшим (не более восьми) числом голов, неизвестны на древнерусских змеевиках, в то время как они достаточно распространены на змеевиках византийских. Среди последних четко различаются две группы памятников: змеевики «семиголовые» (I гр.) и змеевики «двенадцатиголовые» (II гр.). Основываясь на исследованиях М. И. Соколова, можно проследить, что змеевики в зависимости от внешнего вида змееобразной фигуры связаны с различными, как по содержанию, так и по времени наибольшего распространения, апокрифами. Так, «двенадпатиголовые» змеевики соответствуют описанию многоименного беса, которое дается в византийских средневековых заклинательных молитвах, получивших широкое распространение к XII в. В этих молитвах подчеркивается, что демон имел двенадцать голов (имен), соответствующих двенадцати его козням, что изображение этих двенадцати имен являлось защитой от вредоносного демона: όπου βίσί τά ιβ' μου ονόματα où μή εισέλθω εις τόν οίκον εκείνον, ουδέ εις τό νήπίον εκείνον του οιχ,ου εκείνοι
(где есть двенадцать моих имен, я не войду в тот дом и к младенцу этого дома) 15 и έχοντα το φϋλακτήριον τούτο αποδιώκει μέ από τόν οΤκον αύτοδ («имеющий этот филактерии прогонит меня [т. е. Гилу] от своего дома»).
...Змееобразная фигура на «семиголовых» змеевиках может быть сопоставлена с описанием дьявола в магическом трактате «Завет Соломона». В этом апокрифе один из демонов является Соломону в образе семи женских духов, отлицетворяющих семь планет и семь козней, вносимых им в род людской. Любопытно отметить сходство «змеиного гнезда» и описания демона, данное в «Завете». Как известно, на змеевиках демоническое драконообразное существо представлено в виде занимающей центр женоподобной головы без туловища, от которой отходят змеи. В «Завете» же сказано, что демон — «женоподобный дух, у которого голова идет от каждого члена» (πνεΰμα γυναΐκοειδές τήν κορυφήν κατέχουσα από παντός μέλους) 18, а туловище как бы скрыто во мраке (άπαν το σώμα αότής σκότια).
Приведенные выдержки из заклинательных молитв и «Testamentum Solomonis» позволяют установить, что «семиголовые» змеевики — нас интересует именно этот тип памятников — связаны не с заклинательными молитвами, возникшими на основе «Завета», а с самим «Заветом». Этот магический трактат был особенно известен в ранневизантийский период (IV—VII вв.), о чем свидетельствует большое количество амулетов с изображением Соломона, поражающего болезнь, и с заклинательными надписями, в которых упоминается печать Соломона. Есть также свидетельства, что этот трактат был известен и в период иконоборчества. Однако позднее он не упоминается в источниках. Во всяком случае, в XI в. Михаил Пселл писал об этом сочинении как об одной апокрифической книге, которую он нашел, т. е. в это время «Завет», очевидно, был известен только немногим эрудитам.
...На основании некоторого сходства формулы заговора и заклинаний на змеевиках ею делается вывод об идейной связи изображений на них с представлениями манихеев. Однако подобная заклинательная формула появляется впервые отнюдь не у манихеев, а у гностиков. Гностические амулеты, на которых она засвидетельствована, датируются III в. Текст же, цитируемый А. В. Рындиной, относится к VI в. Заимствования манихеев — как идейного, так и обрядового порядка — из разных религий общеизвестны. В данном случае мы имеем как раз такое заимствование, магическая формула, принятая у гностиков, а позднее — в гностико-христианских сектах, начинает затем фигурировать в заклинаниях манихеев.
...Итак, есть все основания полагать, что суздальский змеевик был выполнен в начале XII в. в Византии по русскому заказу. Как все современные ему византийские амулеты, он был связан с распространенными в то время суевериями, нашедшими отражение в магических, но совсем не обязательно еретических, трактатах и апокрифах.
https://kulturologia.ru/blogs/050918/40369/ https://strator.livejournal.com/81502.html
Постройки единого планетарного государства. Либерального, демократического, интернационального, с достаточным уровнем соц.обеспечения для всех, и общей транспортной и информационной связности.
Вся история нового времени, это развитие в первую очередь транспорта и средств коммуникации, стандартизация культуры общежития, и постоянное вырезание всяких уродов, врагов прогресса. latnemrob2
- Саша македонский не к тому же стремился ?
- Но у него не было средств. Транспорт, коммуникация, логистика, средства информации, производство. При Саше макендонском и планеты не было, жили на блине из грязи, который покоился на трех китах.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126642112#t126642112
Слонъ ходитъ длинными ногами и никогда не ѣстъ мышей. (Труды Перваго Всероссійскаго съѣзда преподавателей древнихъ языковъ 28–31 декабря 1911 г. СПб., 1912. С. 37).
https://philtrius.livejournal.com/1254510.html
сывать
- Cывать - грозный хищник. Останки первого найденного экземпляра были найдены канадским палеонтологом Лоуренсом Ламбом, состоящим тогда в Канадской Геологической Службе. Он ошибочно причислил его к уже известному ранее роду моноклонов, то есть цератопсов, спутав фрагмент лопатки с характерным для цератопсов "воротником". Затем были найдены более полные скелеты и истинный облик сывати был восстановлен. Длина тела этого хищника составляла около 6 метров. Поведение ее несколько напоминало монгольскую Шувуйю (Shuvuuia - новое слово в латинском языке, обозначающее по-латыни "монгольская птица"). Сывать долго сидела в засаде, по некоторым данным это продолжалось большую часть триаса. Затем она внезапно выскакивала и кидалась на жертву, преследуя ее до вымирания.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/834587.html
Пальцекрылка
https://prokhozhyj.livejournal.com/2419689.html
к слову(off), никто из них не знает о моих писаниях, ни здесь в жж, ни в фб связанном с жж..
если бы они имели возможность почитать то что я здесь маргиналю, в жизни бы не поверили, что это я!
для них у меня есть совсем другой аккаунт на фб.
https://shma11.livejournal.com/1063983.html
У меня все было просто: в семь лет меня спросили, кем я хочу быть. Ответил: "Ученым", и с тех пор аки танк пер, меняя только желаемую область. После поступления произошло легкое столкновение с реальностью, которое открыло мне, что с наукой не все так, как я себе представлял, сингулярность вовсе не близко, и вся моя мотивация куда-то испарилась, оставив меня выполнять автоматические действия для поддержания личностного гомеостаза и осознавать себя мусорной кучей всяческих заблуждений.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2146523.html?thread=126619611#t126619611
Проанализировав сканы головного мозга и генетический материал более 50 тысяч человек, ученые выделили гены, полиморфизм которых отвечает за различия как в объеме, так и площади структур коры, отвечающих за когнитивные функции. В будущем это поможет подробнее изучить генетические факторы развития многих нейрокогнитивных и психических заболеваний.
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2018/09/03/399402.full.pdf https://alev-biz.livejournal.com/2206205.html
простая жизненная история про простого деревенского парня, полюбившего молодую практикантку из далёкого большого города. Ей он тоже, вроде, приглянулся. Отношения начинают развиваться, однако вскоре она уезжает. Промучавшись с месяц, он наконец решает круто изменить жизнь. Купив в местном сельпо огромного плюшевого розового слона, обняв на прощание детей и собаку, он садится в свою старенькую семёрку и отправляется навстречу счастью. Путь пролегает через город поменьше. Проблуждав по нему два часа, вконец вымотавшись, но так и не найдя выезда на нужную трассу, возвращается домой. Слона дарит жене.
https://01a2c4d6.livejournal.com/81189.html
В речи взрослого человека «Обои», как и прочие "ихние договорА" – это не просто провинция. Это значит, что человек в детстве мало книжек читал – иначе бы давно понял, что нет такой нормы в языке. Это значит, что за всё это время в окружении человека не нашлось людей, которые бы его поправили – значит, окружение тоже такое.
Был бы я помоложе – встал бы и вышел из кабинета сразу после этих «обоев». Но, вспомнив друга-стоматолога, подумал: мало ли – может, языковая безграмотность никак, простите, не коррелирует с компетентностью в профессии?
Вопрос: меняется ли ваше отношение к новому знакомому, если тот вдруг произносит явный просторечный ляп – вроде «средствА», звОнит», «ложит», «сколько время» ? Делаете выводы или делаете скидку? )
https://inkpoint.livejournal.com/667003.html
Возникает вопрос, каким образом исходя из уравнений механики, обратимых по времени, можно объяснить появление энтропии, которая задает стрелу времени. Есть три возможных решения:
Уравнения механики абсолютно правильны, а появление стрелы времени и энтропии связано с особенностями восприятия природы человеком. Энергия объективна, а энтропия субъективна.
Энтропия объективна, следовательно термодинамика приводит к необходимости коррекции уравнений механики.
Убедить себя в том, что хотя на уровне микромира все обратимо во времени, увеличение степеней свободы с необходимостью приводит к возникновению принципиального нового свойства — энтропии — и, соотвественно, стрелы времени.
...В настоящее время можно встретить все три позиции. Первая позиция о субъективности энтропии особенно часто встречается у физиков, которые отождествляют энтропию в уравнении Больцмана с информацией в уравнении Шэннона.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/09/prigogine-i-stengers-order-out-of-chaos.html
Шпаргалка для юного орнитолога
https://alexsvatov.livejournal.com/239278.html
В рамках предложенной схемы я бы сказал, что на данный момент от нас с вами Он добивается соучастия, то есть не просто созерцания событий и вынужденной вовлечённости в них, (с той или иной степенью инертности, лукавства, обывательской пассивности и эгоизма), а реального внимания, поиска > обнаружения > признания нашей с Ним единосущности, едино[мыслия]. Этого пока очевидно нет. Каждый сам за себя, в себе, о своём, что тем не менее не мешает процессу всё же продвигаться, до поры до времени новых времён. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126648512#t126648512
Ну, если он - архитектор, то его нынешняя цель - коммуналка с удобствами. Раньше он строил отдельно стоящие избушки, иногда с пристройками для скота, но не более того. А теперь, когда население выросло и пихает друг друга локтями, он должен как-то умудриться построить для них такую коммуналку, чтоб не пихались, но всё-таки жили. Серьёзная задача, хрущёвская такая.
Время взрослых закончилось в шестидесятые. А сейчас кругом инфантилы, толеранты и беатризация поголовная. Плюс немного постановочного экстремизма в телевизоре. Ну очевидная же заточка под коммуналку. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126649280#t126649280
Трудно судить о замыслах архитектора, по двум причинам во первых мы живем в мире постапокалипсиса буквально живем на развалинах мировой культуры и цивилизации и конечно это сопровождается небывалым расцветом технологий и благосостояния- мы строим самые огромные и совершенные пирамиды в истории, но если заглянуть в глубины собственной личности то все становится понятно- это наш «прогресс» компенсация разрушение человека и личности в массовом масштабе.
Это обычная в истории утрата и смещение смыслов когда об алхимиках начали говорить что они добывали золото, то же самое нам через мир постапокалипсиса зеркально показывают. что происходит с человеческой личностью.
...Можно сказать банальность цель архитектора построить самосознающую, владеющую собой личность-которая может свободно усваивать перерабатывать и творить в себе утраченные ценности и смыслы, опять же по своей воле выстраивать свою антропологию.
Но в связи с низкой квалификацией работников антропологию теперь будут выстраивать огромные социальные машины с привлечением мощного искусственного интеллекта.
Впрочем то что делает архитектор много раз проговаривалось он говорил и говорит через многих людей, например через пророка нового времени Ницше который в поздний период говорил о преодолении нигилизма об основополагающей роли дарящей добродетели и об эстетике и красоте как основе создания новых личных ценностей.
Вырисовывается совершенно новая мужская культура.
При этом он много ошибался и был подвержен влиянию демонических сил, гении очень часто ошибаются и у них слабая защита от темной стороны силы и надо это понимать. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126651840#t126651840
Попытка ответить на этот вопрос напоминает обсуждение подчинёнными планов начальства. Можно получить иллюзию большой осведомлённости в делах руководства, но огромная доля информации от подчинённых скрыта и ничего даже близко похожего на реальную картину они не видят. Никакого влияния на дела вышестоящих всё равно оказать не удастся. Понять, как лучше надо будет выполнять распоряжения начальства, тоже не получится. Следовательно, подобные разговоры являются чистым развлечением, тренировкой ума и попыткой создать иллюзию своего участия в неких "больших делах", практического значения они не имеют. 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126668992#t126668992
«Пришли углеродные датировки – примерно 18 тысяч лет, – говорит Робертс. – В тот момент это было абсолютной дикостью. Какой-то крайне примитивный на вид человек жил на этой стороне планеты во время последнего ледникового максимума». «Если бы Майк мне сказал, что нашел на Флоресе остатки инопланетного космического аппарата, я был бы меньше удивлен», – вторит Браун. (В 2016 году были получены новые, более надежные датировки слоев с останками флоресских людей: 87–61 тыс. лет назад.)
...Sundanthropus floresianus – так в статье предлагалось назвать гоминиду. «Зондский человек с Флореса» – подразумевали авторы. Но рецензенты сказали, что это явный представитель Homo, а эпитет floresianus на самом деле означает «цветочный анус», правильно – floresiensis. Так появилось имя Homo floresiensis.
http://batrachospermum.ru/2018/09/homo-floresiensis-discovery/
Я думаю, что кризис 2008 года окончательно ликвидировал веру в бесконечный прогресс. Нет, есть конечно сторонники ТехноСингулярности, но это всё же отдельная секта, не общее настроение в обществе.
Дух нового времени имел задачу построения справедливого мира на РАЦИОНАЛЬНОЙ основе. То есть разовьём науку, познаем природу и настроим общество согласно научным знаниям. Ну и конечно объединим мир и покончим с войнами.
И после распада СССР казалось бы уже приблизились к цели: возник Интернет, Америка осталась единственной супердержавой , компьютеры развиваются, сейчас всё оцифруем, посчитаем и заживём... А вот фиг вам. И если кризис Юго-Восточной Ази !997 года и кризис доткомов считались нормальными циклическими кризисами капитализма, то в 2008 уже все поняли - точка. Капитализм упёрся в стену. А вместе с ним и религия прогресса и дух нового времени. strukturnyj_elf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2147264.html?thread=126683328#t126683328
Так всё-таки наркотики или нарпёсики???
https://jaerraeth.livejournal.com/644265.html
Знакомый геолог рассказывал.
Идут они с местными, где-то около Кольского. От деревни до деревни километров 20. Ну, местные и говорят: "А вы чего, мухоморы не едите?"
Оказывается, какие-то местные мухоморы они используют как телепорт. Вышел из деревни, захавал мухомор, оп, и уже пришел в другую деревню. Там какой-то веселый эффект, что у них несколько часов ходьбы просто исчезают из восприятия. Работает это, конечно, только на известных дорогах...
https://jaerraeth.livejournal.com/644265.html
Оригинал и комментарии
Во всем виноваты евреи! © от vls-777
Заметьте, не я это сказал, а милитаристский аналист "Новой" Фельгенгауэр, награжденный медалью «Защитнику свободной Rоssии» [..]
PS В Министерстве обороны РФ после анализа всех имеющихся данных пришли к окончательному выводу, что вина за сбитый Ил-20 лежит на ВВС Израиля [..]
PPS А еврейские блоггеры и примкнувшие к ним лица либеральной ориентации, естественно, устроили г{е}валт на тему "Вы все врете!"
UPD : Сегодняшние данные уже не свидетельствуют, а доказывают, что вина за трагедию с Ил-20 целиком лежит именно на военно-воздушных силах Израиля [..]
Оригинал и комментарии
Всё-таки "прочие". Всё-таки "от счастья". от ksonin
Закономерный, как написали бы в советском фельетоне, финал. Максим Соколов жалуется, что его погнали из "Известий" за недостаточную лояльность.
Для меня Максим Соколов - один из главных публицистических авторов девяностых, и я до сих пор летом, бывает, перечитываю его огненные проклятия Березовскому (шумный олигарх из 90-х) и всем, кто был против интересов Потанина (тихий олигарх из 90-х). Его "удовольствие быть сиротой" вошло в мой собственный арсенал и буквально, и концептуально. Я, помнится, даже ему самому это "возвращал" по поводу экономической науки.
И в 2000-е годы, когда многим казалась продажной его готовность воспевать языком Цицерона и Аквината очередную жестокость властей по отношению к меньшинствам - женщинам, детям, геям, арабам, эмигрантам - кому угодно, лишь бы похвалить силу, умопромысляющую кого-то слабого, мне виделась в этом хотя бы некоторая привязка к консерватизму, пусть и фундаменталистского толка.
Это же и правда традиционно - женщина и оппозиция должны быть на кухне, дети - молчать за столом, геи - быть благодарны за то, что за "это" теперь не сажают, а человек, переехав границу, воспринимается как кадровый сотрудник вражеской разведки. Мыть руки перед едой, платить зарплату за работу, а не за пол сотрудника, знать, что гомосексуальность - такой же вариант нормы, как и гетеросексуальность, или что русский, живущий во Франции или Чехии имеет ничуть не меньше прав думать и писать о России - это новации, модернизм, разрыв с традицией.
Конечно, к 2013 году я уже давно перечитал читать Соколова. Нет ничего омерзительнее, чем мужчины непризывного возраста, призывающие всех на бой и смерть. Это было омерзительно в 1810 - читали Толстого? было омерзительно в 1910 - и эти крикуны тогда внесли неменьший вклад в крах страны, чем дегенераты у власти, и в 2010. Тем более, когда крик "За Родину!!!" доносится от тех, кто за Родину радеет по службе. Тем более, когда крик "За Родину!!!" доносится от тех, кто за Родину радеет по службе.
Обида на кого-то, отнявшего кормушечку - окучивать сегмент интеллектуальной ксенофобии, добавлять Пушкина в псевдопатриотический угар - была бы непонятна, если бы дело бы только в кормушке. Чистый приспособленец бы приспособился. То есть всё-таки, судя по обиде, Максим Соколов встаёт, "когда он входит", не только по службе, а, вместе с прочими, от счастья.
Для меня Максим Соколов - один из главных публицистических авторов девяностых, и я до сих пор летом, бывает, перечитываю его огненные проклятия Березовскому (шумный олигарх из 90-х) и всем, кто был против интересов Потанина (тихий олигарх из 90-х). Его "удовольствие быть сиротой" вошло в мой собственный арсенал и буквально, и концептуально. Я, помнится, даже ему самому это "возвращал" по поводу экономической науки.
И в 2000-е годы, когда многим казалась продажной его готовность воспевать языком Цицерона и Аквината очередную жестокость властей по отношению к меньшинствам - женщинам, детям, геям, арабам, эмигрантам - кому угодно, лишь бы похвалить силу, умопромысляющую кого-то слабого, мне виделась в этом хотя бы некоторая привязка к консерватизму, пусть и фундаменталистского толка.
Это же и правда традиционно - женщина и оппозиция должны быть на кухне, дети - молчать за столом, геи - быть благодарны за то, что за "это" теперь не сажают, а человек, переехав границу, воспринимается как кадровый сотрудник вражеской разведки. Мыть руки перед едой, платить зарплату за работу, а не за пол сотрудника, знать, что гомосексуальность - такой же вариант нормы, как и гетеросексуальность, или что русский, живущий во Франции или Чехии имеет ничуть не меньше прав думать и писать о России - это новации, модернизм, разрыв с традицией.
Конечно, к 2013 году я уже давно перечитал читать Соколова. Нет ничего омерзительнее, чем мужчины непризывного возраста, призывающие всех на бой и смерть. Это было омерзительно в 1810 - читали Толстого? было омерзительно в 1910 - и эти крикуны тогда внесли неменьший вклад в крах страны, чем дегенераты у власти, и в 2010. Тем более, когда крик "За Родину!!!" доносится от тех, кто за Родину радеет по службе. Тем более, когда крик "За Родину!!!" доносится от тех, кто за Родину радеет по службе.
Обида на кого-то, отнявшего кормушечку - окучивать сегмент интеллектуальной ксенофобии, добавлять Пушкина в псевдопатриотический угар - была бы непонятна, если бы дело бы только в кормушке. Чистый приспособленец бы приспособился. То есть всё-таки, судя по обиде, Максим Соколов встаёт, "когда он входит", не только по службе, а, вместе с прочими, от счастья.
Оригинал и комментарии
Биология для небиологов от ivanov-petrov
Ястребов C. От атомов к древу: Введение в современную науку о жизни. 2018.
Наконец я ее напиратил.
Со стороны иногда бывают вопросы - а что почитать, чтобы понять самую суть современной биологии, только я, мол, не биолог, мне чтобы ясно было. Книга как раз в ответ на такой вопрос.
Прежде биология была наукой о разнообразии живых существ на Земле, и потому там излагался жук-плавунец, лягушка и корова с собакой. Основной объем книги составляла систематика - какие бывают группы организмов, чем они вкратце характеризуются, в каких отношениях близости или родства состоят меж собой. Этот тип книги погрузился в прошлое, это уже выглядит как специальный труд по началам систематики, а биология - это совсем другое. Обзор разнообразия живого есть и в этой книге, но ближе к концу, на уровне царств, в связи с историей Земли и общим рисунком филогенетического древа. Потом, после обзора разнообразия царств, идет краткий очерк основных событий в истории Земли, от возникновения жизни и кембрийской революции и до появления эусоциальности в мелу, каждое важнейшее событие описано с очерком реконструированных причин, кратко, но очень ясно.
Книга Ястребова - это в основном молекулярная биология и биохимия. Начиная с простейших сведений об органических молекулах и дальше, к тому, как возникали клетки, как создавались самые важные цепи химических реакций, без которых немыслимо живое. В некотором роде это содержание биологии в старших классах школы - каким оно должно бы быть, но есть детали.
Книга, на мой взгляд, хороша именно этими деталями. Есть такой последний градус качества, когда излагается в общем стандартный материал, но изложение доведено до совершенства. Именно этот последний градус и требует неисчислимых трудов. Автор постарался каждую упоминаемую мелочь проверить, и если есть уточнения - внести в текст. Это в процентном отношении небольшой объем, но самый дорогой. Такое уточнение - пара строк - требует очень много времени. Ну вот упоминается банальная штука - что целлюлозу животные переваривать неспособны, и древоразрушающие насекомые - термиты, жуки всякие - содержат симбионтов, которые живут у них в кишечнике и за них целлюлозу переваривают. Этот факт можно где угодно отыскать - хоть в учебнике, хоть в какой-нибудь "занимальной биологии" или "тысяча пятьсот фактов о жизни". А автор отыскал небольшое дополнение - что в 1998 г. показано, что всё же могут животные сами производить белки, разлагающие целлюлозу, и есть термиты, жуки и прочая тварь, которые сами производят такие ферменты. И вот таких "маленьких" уточнений в книге полно - самые обычные факты дополнены то исключениями, то дополнениями, то точными указаниями.
При этом работа в целом стройная, логичная, без лишнего материала. Думаю, вычеркивание уже готового текста было для автора не меньшей заботой, чем отыскание новых сведений. В таких случаях легко зарыться в материал, запутать читателя подробностями - но нет, тут всё крайне ясно, стройно, логично, и все уточнения - это именно пара строк, другое дело, что они-то самые трудоемкие и ценные.
За счет чего автору удалось все это совместить - и варианты с деталями, и изложение целого, и ясность с логичностью, и красивые примеры? Понятное дело - объем. Автор не скупился на текст, книга довольно значительна по объему. Логика построения понятна: то, что следует сказать - следует сказать ясно. Автор не частит, не сокращает, старательно выделяя текст на ясное, спокойное изложение банальностей, чтобы самый несведущий читатель не заблудился и легко мог следить за логикой изложения.
Поскольку это касается происхождения жизни, становления эукариот и прочих таких вопросов, добрая доля книги - гипотезы. Это неизбежно, это надо хорошо понимать - очень существенная часть изложения современной биологии это факты, сшитые в целое логикой гипотез, это не "так было", а "мы не видим лучших вариантов, чем это". Это важный момент, и он не замаскирован. И опять - не знаю, как автору удалось, но у него получилось избежать невнятицы. Гипотзы излагать трудно, они слипаются, все эти варианты "если предположить"... Здесь изложение хоть и гипотетическое, но очень стройное. При этом данные взяты современые. Все же гипотезе симбиогенеза больше ста лет, и излагать ее как последнее слово было бы странно - и вот тут в изложении существенны работы последних 3-5 лет, идет изложение Кунина и других современных авторов. Четко указано, если гипотеза не может объяснить некоторых фактов - так что даже при таком, очень сглаженном изложении для неспециалистов ясно обознчено, что на такой-то случай есть две группы гипотез, одна нехороша тем, другая противоречит тому. Нет, выработать собственное суждение неспециалист не сможет, но хотя бы понимать, что ему не последнюю истину сообщают, а это и есть передний край - вот в 2017 г. была статья, вот в ней по этому фундаментальному вопросу такая-то гипотеза, сейчас разбираются. Получить такой уровень актуальности при сохранении ясности, логичности и элементарности изложения - это высокое мастерство. И так на каждой странице - вот АТФ-синтетаза как пример высшей сложности механизма органической молекулы, роторный электродвигатель по сути. Вот ясное изложение транцкрипции и трансляции. Вот теории происхождения митохондрий, всех эукариот. Вот важная гипотеза происхождения эукариотности - это гонка вооружений, в мир без хищников, мир прокариот пришли хищники, огромные эукариоты, и началась гонка размеров, гонка подвижности, этаж за этажом надстраивались системы ускорения, увеличения, защиты, маскировки - и мир эволюции дрогнул и двинулся к усложнению. Вот "тривалютная" теория энергии в клетке (АТФ, мембранный потенциал, натриевый потенциал). Вот механизм вращения бактериального жгутика - пример использования колеса в живой природе, на один оборот тратится энергия 1000 протонов. Каждый раз очень сложные материи излагаются удивительно ясно, все примеры очищены до последней степени, логика указывает на самое существенное, подробности даются в минимальном числе, чтобы внимание не рассеивалось. Можно еще сказать и так: кому фундаментальная работа Кунина "Логика случая" трудна, нет сил читать и продираться, тут - изложение для десятиклассника... Ну, умного десятиклассника.
Основная интуиция, тот лейтмотив, которым пронизана книга - рассмотрение живого как молекулярной машины. В центре внимания - вопросы организации этой биохимической машины, вот так устроено отграничение реакторного зала от внешней среды, вот так сделан транспорт, вот так устроены процессы перемещения веществ против градиента и т.д. В каждой теме внимание актора прежде всего обращается к вопросу "как сделано", как устроено, как функционирует. Это, конечно, один из самых трудных аспектов - зато и самый убедительный. Когда объяснение становится механическим, когда некоторая функция живого (например, работа почек) объяснена на уровне биохимической машины, - трудно сомневаться, что в жизни есть что-то еще. Это такое финальное объяснение - современному человеку механическое объяснение кажется финальным, поскольку им удовлетворяется любознательность, когда мы знаем, как устроено и как работает - что еще нужно человеку?
Что такое биохимия? Это наука, метод которой состоит в разрушении живого тела, работа с неживыми веществами, получившимися при разрушении, понимание химических реакций, происходящих в частях трупа, мысленная реконструкция химических механизмов и мысленное встраивание полученной механики в живую клетку. В результате часть за частью, процесс за процессом понимается как процесс неорганический, что и делает его понятным. Для встраивания в мысленную модель живой клетки применяется совмещание химического механизма с пространственной морфологией клеточных компонентов, органическая химия оказывается укорененной в морфологии неорганической химией, это химия плюс форма.
Поэтому несуществующая пока "истинная" клеточная биология должна быть прижизненным наблюдением за процессами в клетке со специальным вниманием к объяснению внутриклеточных форм. Впрочем, в этом месте я вышел за границы описываемой книги - в ней нет того, чего пока нет. Однако в этой книге изложение к такой чаемой клеточной биологии уже близко примыкает, кажется - еще вот чуть-чуть... Есть известное определение жизни у Холдейна как вопрос: жизнь - способ существования самовоспроизводящихся структур за счет притока энергии извне. Тут три части: ковариантная редупликация = самовоспроизведение, неравновесная термодинамика - приток энергии для поддержания структуры, и - форма, та самая структура, которая это может. Акцент на редупликации - это информационные исследования; на энергии - энергетические, биомеханика клетки, и остается еще морфология, изучение тех форм, которые с одной стороны самовоспроизводятся, с другой - умеют обеспечить приток той энергии и его использовать. Биоинформатика и биохимия цветут, в тени пока остается биоморфология. Биоинформатика в первой форме - генетики - возникла в 1900-м г., биоэнергетика, видимо, в 1960-х, а биоморфология, кажется, еще не родилась - тут пока "преднаука".
Каждый затронутый вопрос осмыслен на самом современном уровне, с привлечением самых последних данных, так что для описываемых знаний "20 лет назад" - это седая древность. В книге много ссылок на работы самых последних лет. И много истории науки... Это то самое удивительное умение автора - он умудряется не впадать в крайности и ясно изложить вроде бы несоместимое - и самые последние статьи, и важные моменты истории науки оказывается возможным изложить без путаницы, скороговорки, ясно и логично. И все это вместе с очень интересными содержательными моментами. Вот, например, схема перехода от мира РНК к современной жизни
Книга очень хорошая; однако в некотором отношении - неудачная. То есть книга хороша вопреки замыслу автора, он написал замечательную книгу как популяризатор и не справился со стратегическим планирвоанием, это архитектурная неудача: автору не удалось исполнить свой замысел. Дело в том, что в заключении автор признается: самым важным для него был последний раздел, там, где про важнейшие этапы истории Земли, про важнейшие события эволюции, а все предшествующее - это ликбез, чтобы читатель вообще мог понять, о чем речь.
Этот замысел провалился. Книга читается как краткое начальное изложение биохимии, а вовсе не как книга по эволюции планеты и жизни на ней. Архитектура книги не выдержала нагрузки, вводные главы, которые автор не смог унять, разрослись и исказили замысел. Читатель этого может и не заметить - он получает отличную книгу по основам биохимии, молекулярной биологии, с популярным изложением основ - и там сзади даже прилипло что-то про историю Земли, это такой бонус. Видимо, автор хотел иного, но тут уж что делать. Хорошо, что несмотря на неудачу замысла в силу провала планирования книга все равно получилась замечательная. Вспоминается анекдот "Если здесь так, каково же в Одессе": если у автора такие неудачи, чего же ждать, когда у него получится воплотить в книгу именно то, о чем он хотел бы рассказать.
Ошибка планирования тут не случайна, это очень общая ошибка. Автор считал, что сначала нужно рассказать об элементах знания, дать выучить буквы - все эти аминокислоты и цикл Кребса, а уж потом, когда читатель освоит буквы, дать ему слова и фразы. Эта линейная концепция понимания - ошибочна. Вся молекулярная биология с биохимией не самостоятельны, поэтому и нельзя с них начинать общий текст. Эти дисциплины представляют собой развернутый ответ на вопрос "как?". То есть следовало сначала изложить историю Земли и дать основные этапы эволюции, и по мере столкновения с проблемами совершать экскурсы в биохимию, которая отвечает на некоторые вопросы. Но сами вопросы возникают не в рамках биохимии. Автор пошел путем прямым и понятным: сначала простое, элементарное, потом более сложное - и изложение провалилось, потому что вопроса, на который он отвечал, не было у читателей - он был в голове у автора, но читателю-то откуда об этом знать. Сложное стоит до простого, чтобы обратить внимание на элементарное, надо знать, зачем к этому обращаться. Планирование такого текста - задача очень непростая. Что, однако, не помешало созданию очень хорошей книги.
Наконец я ее напиратил.
Со стороны иногда бывают вопросы - а что почитать, чтобы понять самую суть современной биологии, только я, мол, не биолог, мне чтобы ясно было. Книга как раз в ответ на такой вопрос.
Прежде биология была наукой о разнообразии живых существ на Земле, и потому там излагался жук-плавунец, лягушка и корова с собакой. Основной объем книги составляла систематика - какие бывают группы организмов, чем они вкратце характеризуются, в каких отношениях близости или родства состоят меж собой. Этот тип книги погрузился в прошлое, это уже выглядит как специальный труд по началам систематики, а биология - это совсем другое. Обзор разнообразия живого есть и в этой книге, но ближе к концу, на уровне царств, в связи с историей Земли и общим рисунком филогенетического древа. Потом, после обзора разнообразия царств, идет краткий очерк основных событий в истории Земли, от возникновения жизни и кембрийской революции и до появления эусоциальности в мелу, каждое важнейшее событие описано с очерком реконструированных причин, кратко, но очень ясно.
Книга Ястребова - это в основном молекулярная биология и биохимия. Начиная с простейших сведений об органических молекулах и дальше, к тому, как возникали клетки, как создавались самые важные цепи химических реакций, без которых немыслимо живое. В некотором роде это содержание биологии в старших классах школы - каким оно должно бы быть, но есть детали.
Книга, на мой взгляд, хороша именно этими деталями. Есть такой последний градус качества, когда излагается в общем стандартный материал, но изложение доведено до совершенства. Именно этот последний градус и требует неисчислимых трудов. Автор постарался каждую упоминаемую мелочь проверить, и если есть уточнения - внести в текст. Это в процентном отношении небольшой объем, но самый дорогой. Такое уточнение - пара строк - требует очень много времени. Ну вот упоминается банальная штука - что целлюлозу животные переваривать неспособны, и древоразрушающие насекомые - термиты, жуки всякие - содержат симбионтов, которые живут у них в кишечнике и за них целлюлозу переваривают. Этот факт можно где угодно отыскать - хоть в учебнике, хоть в какой-нибудь "занимальной биологии" или "тысяча пятьсот фактов о жизни". А автор отыскал небольшое дополнение - что в 1998 г. показано, что всё же могут животные сами производить белки, разлагающие целлюлозу, и есть термиты, жуки и прочая тварь, которые сами производят такие ферменты. И вот таких "маленьких" уточнений в книге полно - самые обычные факты дополнены то исключениями, то дополнениями, то точными указаниями.
При этом работа в целом стройная, логичная, без лишнего материала. Думаю, вычеркивание уже готового текста было для автора не меньшей заботой, чем отыскание новых сведений. В таких случаях легко зарыться в материал, запутать читателя подробностями - но нет, тут всё крайне ясно, стройно, логично, и все уточнения - это именно пара строк, другое дело, что они-то самые трудоемкие и ценные.
За счет чего автору удалось все это совместить - и варианты с деталями, и изложение целого, и ясность с логичностью, и красивые примеры? Понятное дело - объем. Автор не скупился на текст, книга довольно значительна по объему. Логика построения понятна: то, что следует сказать - следует сказать ясно. Автор не частит, не сокращает, старательно выделяя текст на ясное, спокойное изложение банальностей, чтобы самый несведущий читатель не заблудился и легко мог следить за логикой изложения.
Поскольку это касается происхождения жизни, становления эукариот и прочих таких вопросов, добрая доля книги - гипотезы. Это неизбежно, это надо хорошо понимать - очень существенная часть изложения современной биологии это факты, сшитые в целое логикой гипотез, это не "так было", а "мы не видим лучших вариантов, чем это". Это важный момент, и он не замаскирован. И опять - не знаю, как автору удалось, но у него получилось избежать невнятицы. Гипотзы излагать трудно, они слипаются, все эти варианты "если предположить"... Здесь изложение хоть и гипотетическое, но очень стройное. При этом данные взяты современые. Все же гипотезе симбиогенеза больше ста лет, и излагать ее как последнее слово было бы странно - и вот тут в изложении существенны работы последних 3-5 лет, идет изложение Кунина и других современных авторов. Четко указано, если гипотеза не может объяснить некоторых фактов - так что даже при таком, очень сглаженном изложении для неспециалистов ясно обознчено, что на такой-то случай есть две группы гипотез, одна нехороша тем, другая противоречит тому. Нет, выработать собственное суждение неспециалист не сможет, но хотя бы понимать, что ему не последнюю истину сообщают, а это и есть передний край - вот в 2017 г. была статья, вот в ней по этому фундаментальному вопросу такая-то гипотеза, сейчас разбираются. Получить такой уровень актуальности при сохранении ясности, логичности и элементарности изложения - это высокое мастерство. И так на каждой странице - вот АТФ-синтетаза как пример высшей сложности механизма органической молекулы, роторный электродвигатель по сути. Вот ясное изложение транцкрипции и трансляции. Вот теории происхождения митохондрий, всех эукариот. Вот важная гипотеза происхождения эукариотности - это гонка вооружений, в мир без хищников, мир прокариот пришли хищники, огромные эукариоты, и началась гонка размеров, гонка подвижности, этаж за этажом надстраивались системы ускорения, увеличения, защиты, маскировки - и мир эволюции дрогнул и двинулся к усложнению. Вот "тривалютная" теория энергии в клетке (АТФ, мембранный потенциал, натриевый потенциал). Вот механизм вращения бактериального жгутика - пример использования колеса в живой природе, на один оборот тратится энергия 1000 протонов. Каждый раз очень сложные материи излагаются удивительно ясно, все примеры очищены до последней степени, логика указывает на самое существенное, подробности даются в минимальном числе, чтобы внимание не рассеивалось. Можно еще сказать и так: кому фундаментальная работа Кунина "Логика случая" трудна, нет сил читать и продираться, тут - изложение для десятиклассника... Ну, умного десятиклассника.
Основная интуиция, тот лейтмотив, которым пронизана книга - рассмотрение живого как молекулярной машины. В центре внимания - вопросы организации этой биохимической машины, вот так устроено отграничение реакторного зала от внешней среды, вот так сделан транспорт, вот так устроены процессы перемещения веществ против градиента и т.д. В каждой теме внимание актора прежде всего обращается к вопросу "как сделано", как устроено, как функционирует. Это, конечно, один из самых трудных аспектов - зато и самый убедительный. Когда объяснение становится механическим, когда некоторая функция живого (например, работа почек) объяснена на уровне биохимической машины, - трудно сомневаться, что в жизни есть что-то еще. Это такое финальное объяснение - современному человеку механическое объяснение кажется финальным, поскольку им удовлетворяется любознательность, когда мы знаем, как устроено и как работает - что еще нужно человеку?
Что такое биохимия? Это наука, метод которой состоит в разрушении живого тела, работа с неживыми веществами, получившимися при разрушении, понимание химических реакций, происходящих в частях трупа, мысленная реконструкция химических механизмов и мысленное встраивание полученной механики в живую клетку. В результате часть за частью, процесс за процессом понимается как процесс неорганический, что и делает его понятным. Для встраивания в мысленную модель живой клетки применяется совмещание химического механизма с пространственной морфологией клеточных компонентов, органическая химия оказывается укорененной в морфологии неорганической химией, это химия плюс форма.
Поэтому несуществующая пока "истинная" клеточная биология должна быть прижизненным наблюдением за процессами в клетке со специальным вниманием к объяснению внутриклеточных форм. Впрочем, в этом месте я вышел за границы описываемой книги - в ней нет того, чего пока нет. Однако в этой книге изложение к такой чаемой клеточной биологии уже близко примыкает, кажется - еще вот чуть-чуть... Есть известное определение жизни у Холдейна как вопрос: жизнь - способ существования самовоспроизводящихся структур за счет притока энергии извне. Тут три части: ковариантная редупликация = самовоспроизведение, неравновесная термодинамика - приток энергии для поддержания структуры, и - форма, та самая структура, которая это может. Акцент на редупликации - это информационные исследования; на энергии - энергетические, биомеханика клетки, и остается еще морфология, изучение тех форм, которые с одной стороны самовоспроизводятся, с другой - умеют обеспечить приток той энергии и его использовать. Биоинформатика и биохимия цветут, в тени пока остается биоморфология. Биоинформатика в первой форме - генетики - возникла в 1900-м г., биоэнергетика, видимо, в 1960-х, а биоморфология, кажется, еще не родилась - тут пока "преднаука".
Каждый затронутый вопрос осмыслен на самом современном уровне, с привлечением самых последних данных, так что для описываемых знаний "20 лет назад" - это седая древность. В книге много ссылок на работы самых последних лет. И много истории науки... Это то самое удивительное умение автора - он умудряется не впадать в крайности и ясно изложить вроде бы несоместимое - и самые последние статьи, и важные моменты истории науки оказывается возможным изложить без путаницы, скороговорки, ясно и логично. И все это вместе с очень интересными содержательными моментами. Вот, например, схема перехода от мира РНК к современной жизни
Книга очень хорошая; однако в некотором отношении - неудачная. То есть книга хороша вопреки замыслу автора, он написал замечательную книгу как популяризатор и не справился со стратегическим планирвоанием, это архитектурная неудача: автору не удалось исполнить свой замысел. Дело в том, что в заключении автор признается: самым важным для него был последний раздел, там, где про важнейшие этапы истории Земли, про важнейшие события эволюции, а все предшествующее - это ликбез, чтобы читатель вообще мог понять, о чем речь.
Этот замысел провалился. Книга читается как краткое начальное изложение биохимии, а вовсе не как книга по эволюции планеты и жизни на ней. Архитектура книги не выдержала нагрузки, вводные главы, которые автор не смог унять, разрослись и исказили замысел. Читатель этого может и не заметить - он получает отличную книгу по основам биохимии, молекулярной биологии, с популярным изложением основ - и там сзади даже прилипло что-то про историю Земли, это такой бонус. Видимо, автор хотел иного, но тут уж что делать. Хорошо, что несмотря на неудачу замысла в силу провала планирования книга все равно получилась замечательная. Вспоминается анекдот "Если здесь так, каково же в Одессе": если у автора такие неудачи, чего же ждать, когда у него получится воплотить в книгу именно то, о чем он хотел бы рассказать.
Ошибка планирования тут не случайна, это очень общая ошибка. Автор считал, что сначала нужно рассказать об элементах знания, дать выучить буквы - все эти аминокислоты и цикл Кребса, а уж потом, когда читатель освоит буквы, дать ему слова и фразы. Эта линейная концепция понимания - ошибочна. Вся молекулярная биология с биохимией не самостоятельны, поэтому и нельзя с них начинать общий текст. Эти дисциплины представляют собой развернутый ответ на вопрос "как?". То есть следовало сначала изложить историю Земли и дать основные этапы эволюции, и по мере столкновения с проблемами совершать экскурсы в биохимию, которая отвечает на некоторые вопросы. Но сами вопросы возникают не в рамках биохимии. Автор пошел путем прямым и понятным: сначала простое, элементарное, потом более сложное - и изложение провалилось, потому что вопроса, на который он отвечал, не было у читателей - он был в голове у автора, но читателю-то откуда об этом знать. Сложное стоит до простого, чтобы обратить внимание на элементарное, надо знать, зачем к этому обращаться. Планирование такого текста - задача очень непростая. Что, однако, не помешало созданию очень хорошей книги.
Оригинал и комментарии
Аль-Каида, говорите?.. от vls-777
Оригинал и комментарии
Что после смерти науки остается от ivanov-petrov
В начале ХХ в. была такая модная наука - экспериментальная биология. Под нее создавали кафедры, специализировались, пытались статьи представить в экспериментальном стиле, дискриминировали старые дисциплины и в отчетных докладах говорили о новом веке и новой науке. Новый стандарт знания, всё такое.
Прошло примерно полвека, и наука скончалась. Она была выделена по методу, не была чем-то самостоятельным, и пропала. Не то чтобы бесследно. Во множестве наук применяются эксперименты, специально этого не оговаривая - отличный метод, какие вопросы, но он служебный, применяется для решения определенных задач, а другие задачи им не решаются. Мода на экспериментальную биологию прошла, и теперь она встречается лишь в биографиях ученых того времени - такой-то профессор, скажите, заведовал кафедрой экспериментальной биологии или написал программную статью в этой области.
Молекулярная биология началась вскоре после того, как закончилась экспериментальная биология. Метить ее начало удобно 1953 г. - статья "молекулярная биология нуклеиновых кислот". Прошло примерно полвека, и она закончилась.
Что произошло в результате этой истории? Завершается очень модная наука. Она рассыпалась на целый веник дочерних наук... Их можно всех вспомнить? ее методы теперь применяются без особых оговорок - ну да, методы хорошие, к чему стулья ломать. Как изменило биологию то, что в ней полвека жила такая наука? Что теперь на ее месте? Что возникает как новая, без сомнения, прогрессивная наука, вбирающая в себя другие и означающая не науку, а время, некоторый этап осмысления материала, с которым, оказывается, следует поступать "вот так"?
Прошло примерно полвека, и наука скончалась. Она была выделена по методу, не была чем-то самостоятельным, и пропала. Не то чтобы бесследно. Во множестве наук применяются эксперименты, специально этого не оговаривая - отличный метод, какие вопросы, но он служебный, применяется для решения определенных задач, а другие задачи им не решаются. Мода на экспериментальную биологию прошла, и теперь она встречается лишь в биографиях ученых того времени - такой-то профессор, скажите, заведовал кафедрой экспериментальной биологии или написал программную статью в этой области.
Молекулярная биология началась вскоре после того, как закончилась экспериментальная биология. Метить ее начало удобно 1953 г. - статья "молекулярная биология нуклеиновых кислот". Прошло примерно полвека, и она закончилась.
Что произошло в результате этой истории? Завершается очень модная наука. Она рассыпалась на целый веник дочерних наук... Их можно всех вспомнить? ее методы теперь применяются без особых оговорок - ну да, методы хорошие, к чему стулья ломать. Как изменило биологию то, что в ней полвека жила такая наука? Что теперь на ее месте? Что возникает как новая, без сомнения, прогрессивная наука, вбирающая в себя другие и означающая не науку, а время, некоторый этап осмысления материала, с которым, оказывается, следует поступать "вот так"?
Оригинал и комментарии
Как делают будущее от ivanov-petrov
Почему мы исчезаем,
превращаясь в дым и пепел,
в глинозем, в солончаки,
в дух, что так неосязаем,
в прах, что выглядит нелепым,-
нытики и остряки?
Почему мы исчезаем
так внезапно, так жестоко,
даже слишком, может быть?
Потому что притязаем,
докопавшись до истока,
миру истину открыть.
Вот она в руках как будто,
можно, кажется, потрогать,
свет ее слепит глаза…
В ту же самую минуту
Некто нас берет под локоть
и уводит в небеса.
Это так несправедливо,
горько и невероятно —
невозможно осознать:
был счастливым, жил красиво,
но уже нельзя обратно,
чтоб по-умному начать.
Может быть, идущий следом,
зная обо всем об этом,
изберет надежный путь?
Может, новая когорта
из людей иного сорта
изловчится как-нибудь?
Все чревато повтореньем.
Он, объятый вдохновеньем,
зорко с облака следит.
И грядущим поколеньям,
обоженным нетерпеньем,
тоже это предстоит.
1989
Говорят, что бывают скудные времена и времена щедрые. Не в смысле пищевого снабжения или денежного довольствия, а - богатые возможностями, щедро делящиеся следствиями, или - даже то, что уж прямо вот должно, необходимо получить, и то не выжмешь, самое обязательное и то скаредно, через силу. Одно время многоцветные, рассыпающее возможности, другое - серое, однообразное.
Характер будущего в этом отношении мы создаем сами, можно понять, как делается характер будущего времени. Это делается творением из ничего. То, чем даже скаредное будущее является, происходит и без нас - есть причины, будут следствия, необходимость движет мир. А вот то, чем является щедрое будущее, делаем мы - и потому можем повлиять на будущее время.
Например, мы читаем книги или смотрим фильмы. Непосредственно возникает чувство - удовольствия, скуки, радости, тоски. Это реакция. Но вот мы начали составлять тонкую оценку фильма или книги. Сопоставляем героев, сюжетные ходы, игру актеров, находки режиссера - вспоминаем по этому поводу множество просмотренного, частично выдумываем, - что было бы, если б, вдаемся в оттенки и тонкости. Получаем некоторое очень личное чувство многоразмерной, разносторонней оценки книги. Этим сложно поделиться - слишком многое надо сказать и слишком многое не вызовет согласия, будет личным. Такие сложные оценки дают некоторое приятное чувство, ты как бы работаешь, самовыражаешься, на это можно потратить значительное время - и это не приносит никакой пользы, даже и рассказать никому не расскажешь. Всё это уйдет. - Это один тип действий, который создает щедрое будущее.
Можно отслеживать непосредственные действия. Увидели человека - последовали за ним, сняли на видео - вот как он шел, вот остановился, купил нечто, дальше пошел. Встретился, махнул рукой, поговорил. Это непосредственное слежение, в конце которого может быть вывод - такой-то в такое время встречался с другим человеком, - это одно действие. Другое - логика, дедуктивный вывод. Логика не имеет отношения к происходившему - так, как за происходившим следила видеокамера. В логическом выводе присутствуют допущения, всякие "если бы", сопоставления, разбор вариантов. Это длинное рассуждение, основанное на сравнении с другими виденными поведениями. В конце логического рассуждения может быть вывод - такой-то виделся с таким-то. Или совершил такое-то преступление. Или совершил такой-то добрый поступок (иногда и это пытаются выяснить). Та логика, что не имеет отношения к миру и является нашим собственным произведением, собранием гипотетических допущений, о которых рассказать-то трудно, так все запутано, и слушать никто не захочет - главное - каким было решение. Вы решали шахматные задачи и тренирвались в логике. Вы решали математические задачи. Все это было на досуге, для себя. От этого не произошло других следствий, кроме потраченного времени, все это ушло бесследно. - Это вторая составляющая, которая создает будущее.
Каждый человек может быть судьей; он оценивает поступки других и свои и долго сам с собой рассуждает, правильно ли он или кто-то иной поступил, мог ли иначе, правильно ли это вот в связи с какими обстоятельствами, а ведь возможны были другие следствия, могло все иначе обернуться. Эти рассуждения могут переходить в стиль действия - отдать долг можно по-хамски, можно доброжелательно, можно оказать помощь так, что ее и принимать не хочется, а можно незаметно, можно действовать, хвастаясь, а можно ненавязчиво. Все эти оттенки действий, способы действования оказываются почти незаметными, если по большому счету, это оттенки личных отношений, иногда они просто скрыты от глаз окружающих - какая разница, с каким выражением лица вы писали электронное письмо, или переводили деньги на чужой счет - с жадностью, нехотя, или щедро, раз вы все равно перевели и раз никто не видел. - Этот способ совершения действия и характер волевых действий, нравственное содержание действия, - сказывается на будущем.
Всё это - творение из ничего. В объективном мире ничто не принуждает именно к такому реагированию, это не дает обычно ощутимых результатов, и мир как-нибудь двинулся бы дальше, даже если б вы реагировали тупо, просто, без всего этого. Это человек создает из своей свободы, он может так действовать, и иногда действует. Работает лучше, чем то, за что ему платят, создает больше, чем просили, обдумывает то, что никому не станет известно, чувствует то, что останется несказанным, создает никому не нужные внутренние оценки действий. Из всего этого создается будущее.
превращаясь в дым и пепел,
в глинозем, в солончаки,
в дух, что так неосязаем,
в прах, что выглядит нелепым,-
нытики и остряки?
Почему мы исчезаем
так внезапно, так жестоко,
даже слишком, может быть?
Потому что притязаем,
докопавшись до истока,
миру истину открыть.
Вот она в руках как будто,
можно, кажется, потрогать,
свет ее слепит глаза…
В ту же самую минуту
Некто нас берет под локоть
и уводит в небеса.
Это так несправедливо,
горько и невероятно —
невозможно осознать:
был счастливым, жил красиво,
но уже нельзя обратно,
чтоб по-умному начать.
Может быть, идущий следом,
зная обо всем об этом,
изберет надежный путь?
Может, новая когорта
из людей иного сорта
изловчится как-нибудь?
Все чревато повтореньем.
Он, объятый вдохновеньем,
зорко с облака следит.
И грядущим поколеньям,
обоженным нетерпеньем,
тоже это предстоит.
1989
Говорят, что бывают скудные времена и времена щедрые. Не в смысле пищевого снабжения или денежного довольствия, а - богатые возможностями, щедро делящиеся следствиями, или - даже то, что уж прямо вот должно, необходимо получить, и то не выжмешь, самое обязательное и то скаредно, через силу. Одно время многоцветные, рассыпающее возможности, другое - серое, однообразное.
Характер будущего в этом отношении мы создаем сами, можно понять, как делается характер будущего времени. Это делается творением из ничего. То, чем даже скаредное будущее является, происходит и без нас - есть причины, будут следствия, необходимость движет мир. А вот то, чем является щедрое будущее, делаем мы - и потому можем повлиять на будущее время.
Например, мы читаем книги или смотрим фильмы. Непосредственно возникает чувство - удовольствия, скуки, радости, тоски. Это реакция. Но вот мы начали составлять тонкую оценку фильма или книги. Сопоставляем героев, сюжетные ходы, игру актеров, находки режиссера - вспоминаем по этому поводу множество просмотренного, частично выдумываем, - что было бы, если б, вдаемся в оттенки и тонкости. Получаем некоторое очень личное чувство многоразмерной, разносторонней оценки книги. Этим сложно поделиться - слишком многое надо сказать и слишком многое не вызовет согласия, будет личным. Такие сложные оценки дают некоторое приятное чувство, ты как бы работаешь, самовыражаешься, на это можно потратить значительное время - и это не приносит никакой пользы, даже и рассказать никому не расскажешь. Всё это уйдет. - Это один тип действий, который создает щедрое будущее.
Можно отслеживать непосредственные действия. Увидели человека - последовали за ним, сняли на видео - вот как он шел, вот остановился, купил нечто, дальше пошел. Встретился, махнул рукой, поговорил. Это непосредственное слежение, в конце которого может быть вывод - такой-то в такое время встречался с другим человеком, - это одно действие. Другое - логика, дедуктивный вывод. Логика не имеет отношения к происходившему - так, как за происходившим следила видеокамера. В логическом выводе присутствуют допущения, всякие "если бы", сопоставления, разбор вариантов. Это длинное рассуждение, основанное на сравнении с другими виденными поведениями. В конце логического рассуждения может быть вывод - такой-то виделся с таким-то. Или совершил такое-то преступление. Или совершил такой-то добрый поступок (иногда и это пытаются выяснить). Та логика, что не имеет отношения к миру и является нашим собственным произведением, собранием гипотетических допущений, о которых рассказать-то трудно, так все запутано, и слушать никто не захочет - главное - каким было решение. Вы решали шахматные задачи и тренирвались в логике. Вы решали математические задачи. Все это было на досуге, для себя. От этого не произошло других следствий, кроме потраченного времени, все это ушло бесследно. - Это вторая составляющая, которая создает будущее.
Каждый человек может быть судьей; он оценивает поступки других и свои и долго сам с собой рассуждает, правильно ли он или кто-то иной поступил, мог ли иначе, правильно ли это вот в связи с какими обстоятельствами, а ведь возможны были другие следствия, могло все иначе обернуться. Эти рассуждения могут переходить в стиль действия - отдать долг можно по-хамски, можно доброжелательно, можно оказать помощь так, что ее и принимать не хочется, а можно незаметно, можно действовать, хвастаясь, а можно ненавязчиво. Все эти оттенки действий, способы действования оказываются почти незаметными, если по большому счету, это оттенки личных отношений, иногда они просто скрыты от глаз окружающих - какая разница, с каким выражением лица вы писали электронное письмо, или переводили деньги на чужой счет - с жадностью, нехотя, или щедро, раз вы все равно перевели и раз никто не видел. - Этот способ совершения действия и характер волевых действий, нравственное содержание действия, - сказывается на будущем.
Всё это - творение из ничего. В объективном мире ничто не принуждает именно к такому реагированию, это не дает обычно ощутимых результатов, и мир как-нибудь двинулся бы дальше, даже если б вы реагировали тупо, просто, без всего этого. Это человек создает из своей свободы, он может так действовать, и иногда действует. Работает лучше, чем то, за что ему платят, создает больше, чем просили, обдумывает то, что никому не станет известно, чувствует то, что останется несказанным, создает никому не нужные внутренние оценки действий. Из всего этого создается будущее.
Оригинал и комментарии
50-летие матклассов в 57-ой от ksonin
14-15 cентября наша школа - школа №57 - отмечает 50-летие матклассов. Наша школа была не первой, в которой появились матклассы - их начали выдающиеся математики Андрей Колмогоров и Евгений Дынкин в московской школе №2, но именно 57-я школа на протяжении десятилетий была лидером - то вместе с 91-ой, 43-ей, 52-ой, 179-ой, 679-ой, 444-ой, 7-ой и другими, то, в самые беспросветные годы, практически в одиночку - матшкольного движения.
При советской власти математические классы закрывали, учителей травили, директоров выгоняли, но поддержка академического сообщества позволяла что-то спасать и сохранять. После 1991-го года было трудно по другим причинам, а в 2000-е появились новые вызовы, но последние десятилетия и федеральное, и московское правительство матшколы всячески поддерживают. Сейчас совершенно понятно, насколько важной ценностью оказались матшколы "советского образца" - сколько накоплено опыта, сколько создано и сохранено.
По школе теперь развешаны портреты тех, кто составил научную славу выпускников 57-ой. Тут всех не перечислишь - и далеко не все те, кого нужно было бы развесить, не развешены, но наши матклассы закончили Михаил Волошин'70, Вера Серганова'78, Никита Некрасов'89, Мария Юдкевич'91,... Самая младшая в списке - Ирина Анно'99 - потому что, понятно, те, кто закончил школу в 21-ом веке ещё не успели стать известными учёными.
14 сентября у школьников будут лекции выдающихся учёных-выпускников матклассов - по математике, лингвистике, компьютерным наукам, биотехнологии, экономике, физике и биологии. Выпускники матклассов! Понятно, что в советское время матшколы просто были аттрактором для всех мыслимых талантов, необязательно математических (что привело к распространению среди родителей мифа о том, что сначала нужно учиться математике, а потом уже основному предмету), и всё же разнообразие и качество достижений впечатляет.
15 сентября будут "открытые уроки" по математике всех, кажется, выдающихся преподавателей математики в городе Москве. Все, по-моему, так или иначе связаны с 50 годами 57-ой. Один из важнейших элементов успеха матклассов - в том, что ребята, закончившие школу, приходят преподавать - и в студенческие годы, помогая учителям (и приходят как раз будущие филдсовские лауреаты), и потом - работать. Сейчас в школе директор и два завуча - выпускники матклассов.
А Григорий Мерзон собрал, тем временем, "листочки" (важный элемент преподавания в матклассах) за все годы.
Эта запись была бы чистой рекламой - поздравлением с 50-летием, но у меня есть и вопросы по существу. 15 сентября будет круглый стол в честь 50-летия матклассов. Но на эти вопросы мне лично - а я и в школе много преподавал, и с вчерашними школьниками много работал - интересно узнать разные ответы. В профессиональном сообществе - и с учителями, и со специалистами по образованию, и с администраторами, и с чиновниками - я эти вопросы обсуждал неоднократно. И всё же каждый человек - бывший школьник, так что разные ответы интересны.
1. Большинство выпускников матклассов выбирают в итоге профессию, не связанную с профессиональной математикой. Значит ли это, что их обучение с упором на математику было ошибкой? Что они просто оказались «выхлопом»? Нужно ли в программе матклассов учитывать, что большинство выпускников будут работать финансистами или программистами?
2. В советское время в математику шли чуть ли ни все талантливые дети. Сейчас матклассам (и математическим факультетам) приходится конкурировать за талантливых детей с классами, которые специализируются в гуманитарных предметах, лингвистике, биохимии, дизайне и т.п. Что бы вы изменили в современных матклассах?
3. Дети, обучающиеся в матклассах, часто сталкиваются с проблемами в социальном общении. Например, ученым известна корреляция между математическими талантами и различными акцентуациями, особенностями личности. Должны ли программы подготовки школьников-математиков включать дополнительные механизмы психологической поддержки детей?
4. Среди педагогов математики есть серьёзные разногласия по поводу того, насколько важна (или вредна) «математика как соревновательный спорт», олимпиады и конкурсы. Известно, например, что среди выпускников российских матклассов, ставших выдающимися математиками, были как «олимпиадники», победители межнара, так и дети, в олимпиадах практически не участвовавшие. Как Вы считаете, нужны ли в современных матклассах специальные программы подготовки к математическим соревнованиям?
При советской власти математические классы закрывали, учителей травили, директоров выгоняли, но поддержка академического сообщества позволяла что-то спасать и сохранять. После 1991-го года было трудно по другим причинам, а в 2000-е появились новые вызовы, но последние десятилетия и федеральное, и московское правительство матшколы всячески поддерживают. Сейчас совершенно понятно, насколько важной ценностью оказались матшколы "советского образца" - сколько накоплено опыта, сколько создано и сохранено.
По школе теперь развешаны портреты тех, кто составил научную славу выпускников 57-ой. Тут всех не перечислишь - и далеко не все те, кого нужно было бы развесить, не развешены, но наши матклассы закончили Михаил Волошин'70, Вера Серганова'78, Никита Некрасов'89, Мария Юдкевич'91,... Самая младшая в списке - Ирина Анно'99 - потому что, понятно, те, кто закончил школу в 21-ом веке ещё не успели стать известными учёными.
14 сентября у школьников будут лекции выдающихся учёных-выпускников матклассов - по математике, лингвистике, компьютерным наукам, биотехнологии, экономике, физике и биологии. Выпускники матклассов! Понятно, что в советское время матшколы просто были аттрактором для всех мыслимых талантов, необязательно математических (что привело к распространению среди родителей мифа о том, что сначала нужно учиться математике, а потом уже основному предмету), и всё же разнообразие и качество достижений впечатляет.
15 сентября будут "открытые уроки" по математике всех, кажется, выдающихся преподавателей математики в городе Москве. Все, по-моему, так или иначе связаны с 50 годами 57-ой. Один из важнейших элементов успеха матклассов - в том, что ребята, закончившие школу, приходят преподавать - и в студенческие годы, помогая учителям (и приходят как раз будущие филдсовские лауреаты), и потом - работать. Сейчас в школе директор и два завуча - выпускники матклассов.
А Григорий Мерзон собрал, тем временем, "листочки" (важный элемент преподавания в матклассах) за все годы.
Эта запись была бы чистой рекламой - поздравлением с 50-летием, но у меня есть и вопросы по существу. 15 сентября будет круглый стол в честь 50-летия матклассов. Но на эти вопросы мне лично - а я и в школе много преподавал, и с вчерашними школьниками много работал - интересно узнать разные ответы. В профессиональном сообществе - и с учителями, и со специалистами по образованию, и с администраторами, и с чиновниками - я эти вопросы обсуждал неоднократно. И всё же каждый человек - бывший школьник, так что разные ответы интересны.
1. Большинство выпускников матклассов выбирают в итоге профессию, не связанную с профессиональной математикой. Значит ли это, что их обучение с упором на математику было ошибкой? Что они просто оказались «выхлопом»? Нужно ли в программе матклассов учитывать, что большинство выпускников будут работать финансистами или программистами?
2. В советское время в математику шли чуть ли ни все талантливые дети. Сейчас матклассам (и математическим факультетам) приходится конкурировать за талантливых детей с классами, которые специализируются в гуманитарных предметах, лингвистике, биохимии, дизайне и т.п. Что бы вы изменили в современных матклассах?
3. Дети, обучающиеся в матклассах, часто сталкиваются с проблемами в социальном общении. Например, ученым известна корреляция между математическими талантами и различными акцентуациями, особенностями личности. Должны ли программы подготовки школьников-математиков включать дополнительные механизмы психологической поддержки детей?
4. Среди педагогов математики есть серьёзные разногласия по поводу того, насколько важна (или вредна) «математика как соревновательный спорт», олимпиады и конкурсы. Известно, например, что среди выпускников российских матклассов, ставших выдающимися математиками, были как «олимпиадники», победители межнара, так и дети, в олимпиадах практически не участвовавшие. Как Вы считаете, нужны ли в современных матклассах специальные программы подготовки к математическим соревнованиям?
Оригинал и комментарии
Das ist fantastisch! © от vls-777
Наш фантастический народ возвращается в семью народов Европейского союза © Президент України Петро Порошенко (ПУПП) [..]
UPD : Решением муниципалитета итальянской Вероны ПУПП лишен звания почетного гражданина города [..]
Оригинал и комментарии
Зачем вы травите? © от vls-777
Британский физик-пенсионер, работающий на прокремлевский канал RT, отравил полицейских, нагрянувших к нему с обыском [..]
PS Клоуны уехали, а цирк остался
UPD : Тем временем американцы спокойно травят грузин в секретной лаборатории под Тбилиси [..]
Оригинал и комментарии
К теории «цветных революций» от vls-777
Трех-пяти провокаторов достаточно для того, чтобы полностью дестабилизировать сообщество из 48 макак [..]
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 26 от vls-777
Йом-Кипур это «День всепрощения», «День искупления» или таки «Судный день» ?
PS В частности, касательно Ил-20
UPD : Отдельные несознательные евреи, однако, позволяют себе публично нарушать Йом-Кипур [..]
Оригинал и комментарии
В борьбе обретешь ты право свое © от vls-777
В связи с новым повышением цен на продукты питания у российского посольства в Париже началась "эстафета суточных голодовок"
PS Власти безуспешно пытаются представить эту акцию как выступление в поддержку какого-то неведомого Сенцова [..]
Оригинал и комментарии
Давно не было котов от vls-777
Оригинал и комментарии
700 "египтян" сгорели в Рио-де-Жанейро от victorsolkin
Многие уже знают, что 2 сентября в результате страшного вечернего пожара полностью погиб бразильский Национальный Музей естественной истории и антропологии в Рио-де-Жанейро.
Выгорели дотла все 13 тыс. квадратных метров старинного дворца, построенного для португальской королевской семьи два века тому назад. Погибли все интерьеры, вся экспозиция, более 20 млн (!) единиц хранения, среди которых было 700 древнеегипетских памятников. Само здание выстояло однако во время пожара полностью обрушилась крыша, под которой, как думают некоторые, что-то могло спастись.
Писать про нищету, два обезвоженных пожарных гидранта на все здание, вспыхнувшую проводку и остальное я не буду, об этом многие все сказали. Напишу буквально несколько слов о погибшей египетской коллекции.
Начало собранию положил итальянский купец Никола Фиенго, который прибыл в 1826 году к берегам Бразилии с грузом произведений искусства, среди которых было несколько сотен египетских памятников, найденных в Египте знаменитым археологом и авантюристом Джованни Бельцони. Эти памятники приобрел первый император Бразилии дон Педро I, передав их Королевскому музею Бразилии. В 1876 году император дон Педро II посетил Египет, где правитель страны Хедив Исмаил подарил ему великолепный саркофаг жрицы и храмовой певицы Шаамонемсу.
Пополнявшаяся другими членами правящего дома и некоторыми частными коллекционерами, коллекция росла и стала самой большой в Латинской Америке – 700 предметов. Многие памятники коллекции происходившие из Фив и Абидоса были превосходны. Коллекция в итоге оказалась в Национальном музее Бразилии в Рио-де-Жанейро.
Мы навсегда потеряли саркофаги жрецов и жриц XXI-XXII династий, ряд ценных стел с уникальными надписями и редкими титулами вельмож, сотни ушебти, включая ушебти Сети I, несколько человеческих мумий, папирусы, бронзовые образы божеств, керамику, амулеты.
К счастью, существует обширный каталог коллекции, созданный выдающимся египтологом Кеннетом Китченом в 1990 году, однако потери он, конечно, не уменьшает.
Фото - Alexandre Macieira
Подробный альбом – https://www.flickr.com/photos/riotur/sets/72157646882387832/
Еще полезная информация - http://www.seshat.com.br/egyptian-collection/
Оригинал и комментарии
Их способы оценки от vls-777
Первый, универсальный - это, естественно, деньги. Но и про третий они не забывают, успешно комбинируя его с первым [..]
PS Ближний круг газеты "Троицкий вариант" явно прогрессивнее колонии обезьян бонобо.
Оригинал и комментарии
Чем время нравственнее пространства... от ksonin
В эфире RTVi обсуждали разницу между значением функции и значением производной, на примере последствий утверждения Бретта Кавано в качестве судьи Верховного суда США.
Отменит ли новый суд право на аборты и ограничит ли права ЛГБТК-сообщества - например, отменит ли однополые браки? Нет, не отменит. Замедлится ли прогресс в отношении ЛГБТК-граждан? Да, замедлится. Производная останется положительной, но её значение уменьшится.
Вообще, конечно, это правильно, когда Верховный суд является более консервативным органом, чем другие органы власти - это естественная функция суда. Но после десятилетий, в которые именно суды были проводниками изменений, суд, который будет явно более консервативным, чем раньше, напрягает сторонников реформ.
Отменит ли новый суд право на аборты и ограничит ли права ЛГБТК-сообщества - например, отменит ли однополые браки? Нет, не отменит. Замедлится ли прогресс в отношении ЛГБТК-граждан? Да, замедлится. Производная останется положительной, но её значение уменьшится.
Вообще, конечно, это правильно, когда Верховный суд является более консервативным органом, чем другие органы власти - это естественная функция суда. Но после десятилетий, в которые именно суды были проводниками изменений, суд, который будет явно более консервативным, чем раньше, напрягает сторонников реформ.
Оригинал и комментарии
НАУЧНАЯ ДАЧА АРХЭ, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ !!!! от savvateev
Друзья !!!
Понимаю, что свинство звать на платные
мероприятия, но это не я, а АРХЭ :-)))!
Они говорят, народу мало. Между тем я их
предупреждал, что на меня платно никто
ходить не будет - кому я нафиг нужен?
Тем не менее, вдруг:
http://arhe.msk.ru/?p=63511
Можно и репост !!
Понимаю, что свинство звать на платные
мероприятия, но это не я, а АРХЭ :-)))!
Они говорят, народу мало. Между тем я их
предупреждал, что на меня платно никто
ходить не будет - кому я нафиг нужен?
Тем не менее, вдруг:
http://arhe.msk.ru/?p=63511
Можно и репост !!
Оригинал и комментарии
В Порто — пить от vls-777
Vinho Verde (практически любое), а портвейн исключительно Sandeman Fine White [..]
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: