ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Пропаданцы от ivanov-petrov
В разговоре возникла тема: зачем? оказалось, что вокруг много социальных явлений, относительно которых просто нет никаких объяснений. Как поправил мой собеседник - кроме конспирологических. Но те не в счет, потомучто. Их может быть произвольно много и по желанию, так что конспирологические довольно дешевы.
Ответов не отыскали ни я, ни мой собеседник, но удалось сказать несколько таких вопросов, про которые мы оба не знаем, что думать.
Не знаю, удастся ли кому-то сказать ответы, но интересно, что еще туда надо дописать. Вдруг это не мы с собеседником такие, а в самом деле есть необъясненная череда событий социального мира, перед которой многие стоят в недоумении.
Я не буду пытаться формулировать "аккуратно", - надеюсь, меня поймут в том смысле, что увидят, куда я указываю. А точные слова каждый может пририсовать по вкусу.
Почему такой наплыв мигрантов в Европу - точнее, отчего Европа это допускает? То, что от потока мигрантов происходят некоторые трудности для европейской культуры и образа жизни, довольно заметно, это может быть вполне серьезно, это всем очевидно - а зачем допускать? Другой такой же непонятный вопрос - зачем было разрушать работающее. Скажем, в России после СССР оставалась вторая в мире наука и очень неплохое здравоохранение. Были свои проблемы, и даже крупные, но все же было не как сейчас, поприличнее. Казалось бы, как с культурой Европы и мигрантами - даже вложений не надо, денег можно не давать, просто можно не рушить, и оно бы себе еще поработало. Была хорошая вещь, зачем-то сломали. Можно допустить, что не понимали всей важности, но все же как-то очень демонстративно. Зачем?
Таких почему-то ломаемых вещей есть некоторое количество. Объединяет, наверное, то, что можно было очень даже легко не мешать, и было б. То есть "выгодой" не объяснить, да и "глупостью" тоже как-то натянуто.
(c) 
zh3l
Ответов не отыскали ни я, ни мой собеседник, но удалось сказать несколько таких вопросов, про которые мы оба не знаем, что думать.
Не знаю, удастся ли кому-то сказать ответы, но интересно, что еще туда надо дописать. Вдруг это не мы с собеседником такие, а в самом деле есть необъясненная череда событий социального мира, перед которой многие стоят в недоумении.
Я не буду пытаться формулировать "аккуратно", - надеюсь, меня поймут в том смысле, что увидят, куда я указываю. А точные слова каждый может пририсовать по вкусу.
Почему такой наплыв мигрантов в Европу - точнее, отчего Европа это допускает? То, что от потока мигрантов происходят некоторые трудности для европейской культуры и образа жизни, довольно заметно, это может быть вполне серьезно, это всем очевидно - а зачем допускать? Другой такой же непонятный вопрос - зачем было разрушать работающее. Скажем, в России после СССР оставалась вторая в мире наука и очень неплохое здравоохранение. Были свои проблемы, и даже крупные, но все же было не как сейчас, поприличнее. Казалось бы, как с культурой Европы и мигрантами - даже вложений не надо, денег можно не давать, просто можно не рушить, и оно бы себе еще поработало. Была хорошая вещь, зачем-то сломали. Можно допустить, что не понимали всей важности, но все же как-то очень демонстративно. Зачем?
Таких почему-то ломаемых вещей есть некоторое количество. Объединяет, наверное, то, что можно было очень даже легко не мешать, и было б. То есть "выгодой" не объяснить, да и "глупостью" тоже как-то натянуто.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Вынос литературы: пример ВРЛ от ivanov-petrov
О том, что все истории про контакт нашей земной цивилизации в космосе следует переписать, чтобы было ясно, что это сценарий "вынос мозга", - сказано.
Но это не всё. Великая русская литература имеет основным сценарием - вынос мозга. Я покажу это на примере, конечно, Фёдора Михайловича, царство ему небесное.
Преступление и наказание - роман о выносе мозга. Родиону Раскольникову выносили мозг мать и сестра. Они свой бесконечной жертвенностью и воздвижением Родиона на пьедестал поставили ему планку, которую он взять не мог. Их уровень жертвы (Дуняша передавала Родиону деньги, полученные у жены Свидригайлова, а Свидригайлов-то Дуняши домогался, и матушка Раскольникова в своей ростовской области копейки пенсии от себя отрывала и отдавала ему) был ему непосилен - он же понимал, что они совершают, видел их мотив - помочь ему сделать карьеру, выучиться - и не мог соответствовать. Рядом с ним Разумихин-то мог - он тоже покинул университет по причине нехватки средств, но у дяди своего ничего не брал, даже навязываемого ему, перебивался уроками. А Родион не смог, он принимал то, что ему давали - и потому был унижен и растоптан в собственных глазах. Пребывая в состоянии вынесенного мозга, Родион и совершил свои действия. Сошелся с Соней, поскольку ниже ее уже не было, она пала ниже человеческого и тем самым не давила его своим благородством, убил старуху, чтобы проверить, способен ли он еще хоть на что-то. Чудовищный пресс жертв и благодеяний матушки и сестры довел Родиона до каторги. Картину вынесенного его мозга можно видеть, она детально изображена Достоевским.
Надеюсь, вынос мозга в других произведениях ВРЛ (великой русской литературы) благосклонный читатель произведет сам - нетрудно понять, каким образом Война и мир - про вынос мозга (к примеру, матушка Николая Ростова выносила Нике после смерти мужа мозг по-черному), Братья Карамазовы, отыскать эту пружину действия в Герое нашего времени и Мертвых душах. ВРЛ - это литература о выносе мозга и тем самым - уникальный источник литературы о контакте. Космопсихологам придется учить ее наизусть, и именно на этих родных нам примерах будут учиться выстраивать отношения с тау-китянами, не говоря об альдебаранцах и всем известных антаресцах. Скажем, прототипическая история о выносе бабушкой мозга Лермонтову станет ведущим сюжетом наших отношений со злыми альтаирцами и сириусянами.
(c) zh3l
Но это не всё. Великая русская литература имеет основным сценарием - вынос мозга. Я покажу это на примере, конечно, Фёдора Михайловича, царство ему небесное.
Преступление и наказание - роман о выносе мозга. Родиону Раскольникову выносили мозг мать и сестра. Они свой бесконечной жертвенностью и воздвижением Родиона на пьедестал поставили ему планку, которую он взять не мог. Их уровень жертвы (Дуняша передавала Родиону деньги, полученные у жены Свидригайлова, а Свидригайлов-то Дуняши домогался, и матушка Раскольникова в своей ростовской области копейки пенсии от себя отрывала и отдавала ему) был ему непосилен - он же понимал, что они совершают, видел их мотив - помочь ему сделать карьеру, выучиться - и не мог соответствовать. Рядом с ним Разумихин-то мог - он тоже покинул университет по причине нехватки средств, но у дяди своего ничего не брал, даже навязываемого ему, перебивался уроками. А Родион не смог, он принимал то, что ему давали - и потому был унижен и растоптан в собственных глазах. Пребывая в состоянии вынесенного мозга, Родион и совершил свои действия. Сошелся с Соней, поскольку ниже ее уже не было, она пала ниже человеческого и тем самым не давила его своим благородством, убил старуху, чтобы проверить, способен ли он еще хоть на что-то. Чудовищный пресс жертв и благодеяний матушки и сестры довел Родиона до каторги. Картину вынесенного его мозга можно видеть, она детально изображена Достоевским.
Надеюсь, вынос мозга в других произведениях ВРЛ (великой русской литературы) благосклонный читатель произведет сам - нетрудно понять, каким образом Война и мир - про вынос мозга (к примеру, матушка Николая Ростова выносила Нике после смерти мужа мозг по-черному), Братья Карамазовы, отыскать эту пружину действия в Герое нашего времени и Мертвых душах. ВРЛ - это литература о выносе мозга и тем самым - уникальный источник литературы о контакте. Космопсихологам придется учить ее наизусть, и именно на этих родных нам примерах будут учиться выстраивать отношения с тау-китянами, не говоря об альдебаранцах и всем известных антаресцах. Скажем, прототипическая история о выносе бабушкой мозга Лермонтову станет ведущим сюжетом наших отношений со злыми альтаирцами и сириусянами.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Серьезное время от ivanov-petrov
Маоист мне сказал
- И его кто-то всерьез обсуждает?! Дааа, дела...
- всерьез обсуждают всех. Время такое, серьезное - нет настолько смешной вещи, чтобы кто-то не воспринял всерьез.
То есть когда высмеивают всё, над всем можно стебаться, авторитеты провалены и все равны - это же понятно, что принимают всерьез любую чушь? Смешное осталось в прошлом, когда были всякие неудобные и трудно понимаемые ценности, всякая там неоперациональная истина и прочие штуки. А сейчас всё только всерьез.
Я тут книгу прочитал (нет, не ту, о которой говорили с Маоистом, другую). Автора забыл, название тоже - типа "как разговаривать с дарвинистом". Двухтомный труд, мне очень понравилось. Ну как прочитал... Где было интересно - смотрел, а так - нет. Автор говорит, что он креационист, а он к тому же биолог - я-то креационистов целую вечность не читал, скучно, а тут - в популярной форме очень такой въедливый разбор, приятно. Вот, думаю, какие сейчас хорошие креационисты, сердце радуется. Там автор разбирает видообразование мух Rhagoletes в Сев. Америке, и наездников, на тех мухах паразитирующих. И раскопал, как те виды мух устанавливали систематики, и аргументы разбирает подробно, приятно читать.
Правда, креационист он не всерьез. Так, чтобы слово сказать, - это да, а всерьез - нет. Он дальше пример с цихлидами озера Виктория разбирает, это очередная парадная лошадь. Озеро в Африке, огромное, возраст ему - не больше 15000 лет. В озере том рыбы туча видов, сотни видов. И даже самым странным людям понятно, что ранее новые виды рыбы, которых нигде нету - не по траве ползали, не из воздуха упали, а вот произошли. Но это слова обидные, так говорить не надо, автор принимает, что виды произошли, но как произошли? Это ж позор один. Они невидно произошли, без помпы, естественного отбора на них нет. Они, как говорит автор, деградировали. То есть эволюция-то, конечно, есть, только это не эволюция, а инволюция и деграданс. Прежде было лучше, виды были шире, а сейчас они специализируются, сужаются, скучнеют и от общей унылости никуда не деться. То есть было 2-3 "широких" вида в ближних речках, допустим, или там в озере другом, а как озеро Виктория налилось водой - они деградировали в триста видов, новых для науки. Разве можно такое усыхание потенций и специализацию называть эволюцией и трепать попусту имя естественного отбора? Автор как примеры эволюции такое в руки не возьмет.
Ну что, так тоже можно, я не уверен, что это прямо креационизм, но с другой стороны - раз человек говорит, что он креационист и так вот мыслит - ну, пусть креационизм. Хотя, как по мне, нормальное воззрение на эволюцию, в прошлом есть примеры, так и думали. Правда те, что в прошлом, думали ярче - у них были всполохи творения, являлись виды, равные царствам, цвели, менялись бесчисленными способами, и на излете, устав и потратив свои эволюционные силы, становились семействами, родами и потом уже и видами, которые мы знаем. Наши виды - это, по тем давним идеям, усохшие от недостатка творческих сил потомки великих видов древности. Автор этой старой идеи (Белоголовый, в Трудах Зоомузея) понимал это не как креационизм, а как эволюционную концепцию. Опыты делал и стремился это дело подтвердить... Фактов под такое накопать трудно. Он полез в эмбриологию, но... Впрочем, это ему не помогло, и его, и его идеи забыли. А первыми эту идею разрабатывали Кювье и Бэр; у Бэра в основе каждого планга строения лежал тип - самое совершенное животное данного плана, от которого начинался деградационный ряд, при этом Бэр разработал идею, что развитие состоит в специализации, по мере "взросления" живое существо становится все более бедным потенциальностью. Так что это нормальный додарвиновский взгляд, и для начала XIХ века очень ничего, нормальная рабочая программа. С тех пор много чего произошло...
Ладно, что от тех давних временах. Автор в читанной мной недавно книге вроде бы до таких штук не добрался, хотя не уверен - не смог дальше читать, заскучал. Пока про мух было, было интересно, хотя написано в разухабистой манере, с издевательствами в адрес оппонентов - как по мне, совсем не остроумными и просто загрязняющими текст. Дело в том, что автор в критической части въедлив, подробно пересказывает читанные статьи, зарывается в источники, и интересно - как там эти мухи по разным породам плодовых растений ползают, как за ними паразиты гоняются, и шикарная сцена...
Rhagoletis
Личинки мух, на которых паразиты и паразитируют, уходят вглубь плодов, в которых живут - вишен, слив, яблок. Ныряют к центру яблока и жрут там себе жизненную дорогу. А наездники, конечно, летают вокруг яблока и силятся яйцекладом сквозь кожуру дотянуться до плывущей в мякоти мушиной личинки. Сквозь границу сред, сквозь кожу, ориентируясь по... По чему? А, до сих пор не очень ясно. Вроде те личинки пахнут, но как можно ориентироваться по запаху "зараженного плода", чтобы точно навести яйцеклад и попасть точно в нужное место той личинки - понятия не имею. Видимо, яйцеклад тоже чувствующий и в процессе ужаления наездник ерзает, чтобы поточнее... Впрочем, это я придумал. И вот у наездников некоторых короткие яйцеклады, и они не могут достать глубоко едящих личинок, а в эволюционном процессе некоторые личинки уходят в глубь яблочного моря или там вишневого, сливового моря, снежноягодникового... а наездники не достают... Но не всех, а только занырнувших, а иные личинки у поверхности, так сказать, на перископной глубине, и тех наездники с большей вероятностью... а нырнувших не достают...
Ах, естественный отбор!.. какой отбор, когда они тысячи лет (если не больше) эдак одни не достают, а другие не доныривают... Это пока критика. А как автор начинает говорить о том, что думает - так не могу читать, до того уныло. Лучше бы он так до конца и критиковал всех, до кого дотянется. Как теоретик автор не тянет, что жаль - я-то в самом деле надеялся почитать креациониста, это же дико интересно, как человек в этой тяжкой позиции строить свои взгляды будет, если от фактов не отмахивается.
Пока читал чудесные эти картины про вишневые моря и бороздящие их живые тела, пришло мне в голову подумать. Автор выбрал такую позицию. Он взял определение - эволюцией он будет называть, когда морфологические признаки какого-то вида выйдут за границы видовой изменчивости. Ну и еще чтобы был естественный отбор. И он просил бандарлогов принести ему примеров, да побольше. Я за сетевыми теми дискуссиями не следил и потому верю автору. Это правило такое - если сам не проверял и человек незнакомый, ему следует на слово верить. Во всем.
И вот, по словам автора, никто ему достойных примеров не принес. Нет, что-то сунули второпях - но виды те бракованные. Судя по раскопанным историям, в самом деле бракованные. Я, опять же, не проверял и верю автору. Вот про тех мух хорошо было. В русской популярной литературе их подали как пример возникновения вида, а в оригинальных статьях на английском это же называется возникновением экологической расы. Разумеется, это совершено другое дело. Независмо от веры, становятся расы видами или нет, всегда или как, но суть дела совершенно иная. И далее автор пляшет танец смерти на костях своих торопливых собеседников. Его вывод - во всей мировой литературе нет ни одного доказанного, обоснованного и достоверного примера происхождения хоть одного завалящего вида. Он говорит: я любой приму, вы только принесите мне, бандарлоги, хоть один произошедший вид. Доказательный, прошу заметить.
Мне показалось, что ситуация будет очень похожий, если некто скажет: принесите мне на стол и положите передо мной хоть один пример траектории, чтобы я ее пощупал. Нет, след дымовой шашки не приму, это дым, а мне надо траекторию. Нет, след в камере Вильсона не в счет, мало ли чего там пузырится, это не макроморфология. Нет, борозду пальцем по снежному сугробу не возьму, там в каждой точке нету уже пальца. Нет, видеоролик не приму, это явление кажимости, вы мне траекторию положите, я ее щупать буду.
Увы, траектория - это воображаемая линия. При этом траектории есть на самом деле. Такая беда. Это не субъективный вымысел и не произвол, но это не то, что есть в мире в том же смысле, что кирпич, хотя и траектория кирпича очень даже бывает. Тут та же проблема. Эволюция - это не кирпич, и в том же смысле на стол положена быть не может. Это идея, которая позволяет нам понимать происходящее в реальности. Идея не выдуманная, не субъективная, а самая действительная. Можно метать кирпичи, ощущать результирующие точки траекторией (как с вирусами бывает - ох, совсем болезненная тема). Кирпич прибывает к просителю, а траектория остается воображаемой линией. Даже если схватить кирпич посреди траектории, в руках всегда кирпич, а не сама траектория. Поэтому автору приносят примеры. Вот тебе, скажем, подвиды птиц, за десятки лет устаканились, у нас по коллекциям было так, теперь эдак, вот у нас рыбы прямо колосятся, вот их генетические маркеры, всё за немногие, в общем, годы, вот у нас мухи чего-то себе делают, на новые растения пересаживаясь. Да вообще, смотри, были одни рыбы, а теперь вот кошка, видишь под столом? Она же произошла! Однако автор всякий раз показывает: а тут одна генетика, а морфологически не видно, а тут где ваши доказательства, что раньше в самом деле такого не было, я не верю, покажите, а кошку заберите, накормите, почешите, откуда вы взяли, что тогда не было кошек, это ваши домыслы. Ну и вокруг куча битых кирпичей и ни одной траектории.
Потому что совершенно исчезло понимание того, что такое идеи, понятия, теории. Считается, что действительно существуют лишь железные факты, которые добывают в Серых горах, а пустую руду теорий никому не надо, это одни человеческие домыслы, там ложь, пыль и тлен. Вот факты - другое дело. И так я скажу, братья мои: не видать нам ничего другого, пока живем мы в этих Серых горах. На то, как излагается теория эволюции, у меня очень большой зуб. Мне крайне не нравится то, как это происходит и что об этом обычно думают. Но глядя, как с этим предлагают бороться, я все же думаю, что лучше пусть будет как есть, чем ложный креационизм, придуманный только чтобы насолить мейнстриму.
- И его кто-то всерьез обсуждает?! Дааа, дела...
- всерьез обсуждают всех. Время такое, серьезное - нет настолько смешной вещи, чтобы кто-то не воспринял всерьез.
То есть когда высмеивают всё, над всем можно стебаться, авторитеты провалены и все равны - это же понятно, что принимают всерьез любую чушь? Смешное осталось в прошлом, когда были всякие неудобные и трудно понимаемые ценности, всякая там неоперациональная истина и прочие штуки. А сейчас всё только всерьез.
Я тут книгу прочитал (нет, не ту, о которой говорили с Маоистом, другую). Автора забыл, название тоже - типа "как разговаривать с дарвинистом". Двухтомный труд, мне очень понравилось. Ну как прочитал... Где было интересно - смотрел, а так - нет. Автор говорит, что он креационист, а он к тому же биолог - я-то креационистов целую вечность не читал, скучно, а тут - в популярной форме очень такой въедливый разбор, приятно. Вот, думаю, какие сейчас хорошие креационисты, сердце радуется. Там автор разбирает видообразование мух Rhagoletes в Сев. Америке, и наездников, на тех мухах паразитирующих. И раскопал, как те виды мух устанавливали систематики, и аргументы разбирает подробно, приятно читать.
Правда, креационист он не всерьез. Так, чтобы слово сказать, - это да, а всерьез - нет. Он дальше пример с цихлидами озера Виктория разбирает, это очередная парадная лошадь. Озеро в Африке, огромное, возраст ему - не больше 15000 лет. В озере том рыбы туча видов, сотни видов. И даже самым странным людям понятно, что ранее новые виды рыбы, которых нигде нету - не по траве ползали, не из воздуха упали, а вот произошли. Но это слова обидные, так говорить не надо, автор принимает, что виды произошли, но как произошли? Это ж позор один. Они невидно произошли, без помпы, естественного отбора на них нет. Они, как говорит автор, деградировали. То есть эволюция-то, конечно, есть, только это не эволюция, а инволюция и деграданс. Прежде было лучше, виды были шире, а сейчас они специализируются, сужаются, скучнеют и от общей унылости никуда не деться. То есть было 2-3 "широких" вида в ближних речках, допустим, или там в озере другом, а как озеро Виктория налилось водой - они деградировали в триста видов, новых для науки. Разве можно такое усыхание потенций и специализацию называть эволюцией и трепать попусту имя естественного отбора? Автор как примеры эволюции такое в руки не возьмет.
Ну что, так тоже можно, я не уверен, что это прямо креационизм, но с другой стороны - раз человек говорит, что он креационист и так вот мыслит - ну, пусть креационизм. Хотя, как по мне, нормальное воззрение на эволюцию, в прошлом есть примеры, так и думали. Правда те, что в прошлом, думали ярче - у них были всполохи творения, являлись виды, равные царствам, цвели, менялись бесчисленными способами, и на излете, устав и потратив свои эволюционные силы, становились семействами, родами и потом уже и видами, которые мы знаем. Наши виды - это, по тем давним идеям, усохшие от недостатка творческих сил потомки великих видов древности. Автор этой старой идеи (Белоголовый, в Трудах Зоомузея) понимал это не как креационизм, а как эволюционную концепцию. Опыты делал и стремился это дело подтвердить... Фактов под такое накопать трудно. Он полез в эмбриологию, но... Впрочем, это ему не помогло, и его, и его идеи забыли. А первыми эту идею разрабатывали Кювье и Бэр; у Бэра в основе каждого планга строения лежал тип - самое совершенное животное данного плана, от которого начинался деградационный ряд, при этом Бэр разработал идею, что развитие состоит в специализации, по мере "взросления" живое существо становится все более бедным потенциальностью. Так что это нормальный додарвиновский взгляд, и для начала XIХ века очень ничего, нормальная рабочая программа. С тех пор много чего произошло...
Ладно, что от тех давних временах. Автор в читанной мной недавно книге вроде бы до таких штук не добрался, хотя не уверен - не смог дальше читать, заскучал. Пока про мух было, было интересно, хотя написано в разухабистой манере, с издевательствами в адрес оппонентов - как по мне, совсем не остроумными и просто загрязняющими текст. Дело в том, что автор в критической части въедлив, подробно пересказывает читанные статьи, зарывается в источники, и интересно - как там эти мухи по разным породам плодовых растений ползают, как за ними паразиты гоняются, и шикарная сцена...
Личинки мух, на которых паразиты и паразитируют, уходят вглубь плодов, в которых живут - вишен, слив, яблок. Ныряют к центру яблока и жрут там себе жизненную дорогу. А наездники, конечно, летают вокруг яблока и силятся яйцекладом сквозь кожуру дотянуться до плывущей в мякоти мушиной личинки. Сквозь границу сред, сквозь кожу, ориентируясь по... По чему? А, до сих пор не очень ясно. Вроде те личинки пахнут, но как можно ориентироваться по запаху "зараженного плода", чтобы точно навести яйцеклад и попасть точно в нужное место той личинки - понятия не имею. Видимо, яйцеклад тоже чувствующий и в процессе ужаления наездник ерзает, чтобы поточнее... Впрочем, это я придумал. И вот у наездников некоторых короткие яйцеклады, и они не могут достать глубоко едящих личинок, а в эволюционном процессе некоторые личинки уходят в глубь яблочного моря или там вишневого, сливового моря, снежноягодникового... а наездники не достают... Но не всех, а только занырнувших, а иные личинки у поверхности, так сказать, на перископной глубине, и тех наездники с большей вероятностью... а нырнувших не достают...
Ах, естественный отбор!.. какой отбор, когда они тысячи лет (если не больше) эдак одни не достают, а другие не доныривают... Это пока критика. А как автор начинает говорить о том, что думает - так не могу читать, до того уныло. Лучше бы он так до конца и критиковал всех, до кого дотянется. Как теоретик автор не тянет, что жаль - я-то в самом деле надеялся почитать креациониста, это же дико интересно, как человек в этой тяжкой позиции строить свои взгляды будет, если от фактов не отмахивается.
Пока читал чудесные эти картины про вишневые моря и бороздящие их живые тела, пришло мне в голову подумать. Автор выбрал такую позицию. Он взял определение - эволюцией он будет называть, когда морфологические признаки какого-то вида выйдут за границы видовой изменчивости. Ну и еще чтобы был естественный отбор. И он просил бандарлогов принести ему примеров, да побольше. Я за сетевыми теми дискуссиями не следил и потому верю автору. Это правило такое - если сам не проверял и человек незнакомый, ему следует на слово верить. Во всем.
И вот, по словам автора, никто ему достойных примеров не принес. Нет, что-то сунули второпях - но виды те бракованные. Судя по раскопанным историям, в самом деле бракованные. Я, опять же, не проверял и верю автору. Вот про тех мух хорошо было. В русской популярной литературе их подали как пример возникновения вида, а в оригинальных статьях на английском это же называется возникновением экологической расы. Разумеется, это совершено другое дело. Независмо от веры, становятся расы видами или нет, всегда или как, но суть дела совершенно иная. И далее автор пляшет танец смерти на костях своих торопливых собеседников. Его вывод - во всей мировой литературе нет ни одного доказанного, обоснованного и достоверного примера происхождения хоть одного завалящего вида. Он говорит: я любой приму, вы только принесите мне, бандарлоги, хоть один произошедший вид. Доказательный, прошу заметить.
Мне показалось, что ситуация будет очень похожий, если некто скажет: принесите мне на стол и положите передо мной хоть один пример траектории, чтобы я ее пощупал. Нет, след дымовой шашки не приму, это дым, а мне надо траекторию. Нет, след в камере Вильсона не в счет, мало ли чего там пузырится, это не макроморфология. Нет, борозду пальцем по снежному сугробу не возьму, там в каждой точке нету уже пальца. Нет, видеоролик не приму, это явление кажимости, вы мне траекторию положите, я ее щупать буду.
Увы, траектория - это воображаемая линия. При этом траектории есть на самом деле. Такая беда. Это не субъективный вымысел и не произвол, но это не то, что есть в мире в том же смысле, что кирпич, хотя и траектория кирпича очень даже бывает. Тут та же проблема. Эволюция - это не кирпич, и в том же смысле на стол положена быть не может. Это идея, которая позволяет нам понимать происходящее в реальности. Идея не выдуманная, не субъективная, а самая действительная. Можно метать кирпичи, ощущать результирующие точки траекторией (как с вирусами бывает - ох, совсем болезненная тема). Кирпич прибывает к просителю, а траектория остается воображаемой линией. Даже если схватить кирпич посреди траектории, в руках всегда кирпич, а не сама траектория. Поэтому автору приносят примеры. Вот тебе, скажем, подвиды птиц, за десятки лет устаканились, у нас по коллекциям было так, теперь эдак, вот у нас рыбы прямо колосятся, вот их генетические маркеры, всё за немногие, в общем, годы, вот у нас мухи чего-то себе делают, на новые растения пересаживаясь. Да вообще, смотри, были одни рыбы, а теперь вот кошка, видишь под столом? Она же произошла! Однако автор всякий раз показывает: а тут одна генетика, а морфологически не видно, а тут где ваши доказательства, что раньше в самом деле такого не было, я не верю, покажите, а кошку заберите, накормите, почешите, откуда вы взяли, что тогда не было кошек, это ваши домыслы. Ну и вокруг куча битых кирпичей и ни одной траектории.
Потому что совершенно исчезло понимание того, что такое идеи, понятия, теории. Считается, что действительно существуют лишь железные факты, которые добывают в Серых горах, а пустую руду теорий никому не надо, это одни человеческие домыслы, там ложь, пыль и тлен. Вот факты - другое дело. И так я скажу, братья мои: не видать нам ничего другого, пока живем мы в этих Серых горах. На то, как излагается теория эволюции, у меня очень большой зуб. Мне крайне не нравится то, как это происходит и что об этом обычно думают. Но глядя, как с этим предлагают бороться, я все же думаю, что лучше пусть будет как есть, чем ложный креационизм, придуманный только чтобы насолить мейнстриму.
Оригинал и комментарии
Про атеизм и религиозность от ivanov-petrov
Так получилось, что задал вопрос себе: отчего я как-то очень равнодушно отношусь к этим характеристикам? Некоторые, я знаю, сторонятся споров, поскольку они шумны и бесплодны, другие, напротив, с радостью кидаются в стотысячный раз в поисках аргументов - не видя, что из любого спора выходят при своих, никто не способен их убедить.
Аналогия такая: к атеизму/религиозности я отношусь как к показателю личных отношений, а не как к мировоззрению. Не как к мировоззрению - потому что можно отыскать множество верующих, которые по совершенно всем показателям ну просто совсем атеисты, и можно отыскать атеистов, которые практически верующие. Так что из самоназвания невозможно сделать существенные выводы об устройстве мировоззрения. А почему как к личным отношениям?
Ну вот, допустим, какая-то женщина сообщает, что она в браке, а другая - что у нее нет мужа. Что я могу по этому поводу подумать? Я обычно совсем ничего не думаю. У одной есть муж, у другой нет, и хорошо. Допустим, первая станет мне длительно и добиваясь от меня эмоционального отклика рассказывать, как изначала Земля была приуготовлена к тому, чтобы у нее был именно этот муж, как она долгим путем исканий шла именно к этому браку... Я бы не хотел. При всем уважении к ее отношениям, мне не хотелось бы знать подробности. А другая женщина, допустим, будет рассказывать, что современная наука установила, будто истинный прогресс цивилизации и просвещенных знаний привел к тому, что мужей иметь совершенно ненадобно, и даже как-то нечистоплотно в интеллектуальном смысле, что каждая женщина совсем не должна иметь мужа, а кто имеет - должен бросить. Напористо стремясь предъявить мне аргументы и требуя от меня, чтобы я опроверг то ли "прогрессивную теорию общественного устройства", то ли какие-то статьи по антропологии или нейробиологии. Я бы остерегся - что она не имеет мужа, меня не касается, но настойчивость в объяснении и аргументировании деталей личной жизни меня смущают.
В этих рассуждениях я столкнулся с собеседником, который и тут меня решил ловить, сказав, что мужчины все же на свете есть, это объективный факт, в их существовании можно убедиться, а вот всякие религиозные вымыслы - совершено ни на чем не основаны. Увы, я встречал женщин, которые как раз горячо объясняли, что мужчины, возможно, были когда-то, но сейчас их совершенно нигде нет, есть лишь женщины разного анатомического устройства, что вполне не важно, а настоящих мужчин - нет. Всех, готовых искать у меня объективные факты о религии, я бы послал поговорить с такими женщинами. Это очень познавательно.
Так и получается, что внутренне я отношусь к многочисленным разговорам на эту тему как к попыткам довольно назойливо подвести фундамент аргументов под очень личную проблему. У одних такие отношения есть, у других нет, некоторые обманываются - у них отношения есть, хотя они не замечают, у других нет, а они льстятся. Ясно, что это очень важная проблема, я понимаю, человек из-за этого может с ума сойти или даже помереть. Но я, конечно, по такому поводу не советчик. Важно, что принятые системы аргументации, принятые штапмы о том, как следует на эту тему говорить, мне кажутся очень странными.
Аналогия такая: к атеизму/религиозности я отношусь как к показателю личных отношений, а не как к мировоззрению. Не как к мировоззрению - потому что можно отыскать множество верующих, которые по совершенно всем показателям ну просто совсем атеисты, и можно отыскать атеистов, которые практически верующие. Так что из самоназвания невозможно сделать существенные выводы об устройстве мировоззрения. А почему как к личным отношениям?
Ну вот, допустим, какая-то женщина сообщает, что она в браке, а другая - что у нее нет мужа. Что я могу по этому поводу подумать? Я обычно совсем ничего не думаю. У одной есть муж, у другой нет, и хорошо. Допустим, первая станет мне длительно и добиваясь от меня эмоционального отклика рассказывать, как изначала Земля была приуготовлена к тому, чтобы у нее был именно этот муж, как она долгим путем исканий шла именно к этому браку... Я бы не хотел. При всем уважении к ее отношениям, мне не хотелось бы знать подробности. А другая женщина, допустим, будет рассказывать, что современная наука установила, будто истинный прогресс цивилизации и просвещенных знаний привел к тому, что мужей иметь совершенно ненадобно, и даже как-то нечистоплотно в интеллектуальном смысле, что каждая женщина совсем не должна иметь мужа, а кто имеет - должен бросить. Напористо стремясь предъявить мне аргументы и требуя от меня, чтобы я опроверг то ли "прогрессивную теорию общественного устройства", то ли какие-то статьи по антропологии или нейробиологии. Я бы остерегся - что она не имеет мужа, меня не касается, но настойчивость в объяснении и аргументировании деталей личной жизни меня смущают.
В этих рассуждениях я столкнулся с собеседником, который и тут меня решил ловить, сказав, что мужчины все же на свете есть, это объективный факт, в их существовании можно убедиться, а вот всякие религиозные вымыслы - совершено ни на чем не основаны. Увы, я встречал женщин, которые как раз горячо объясняли, что мужчины, возможно, были когда-то, но сейчас их совершенно нигде нет, есть лишь женщины разного анатомического устройства, что вполне не важно, а настоящих мужчин - нет. Всех, готовых искать у меня объективные факты о религии, я бы послал поговорить с такими женщинами. Это очень познавательно.
Так и получается, что внутренне я отношусь к многочисленным разговорам на эту тему как к попыткам довольно назойливо подвести фундамент аргументов под очень личную проблему. У одних такие отношения есть, у других нет, некоторые обманываются - у них отношения есть, хотя они не замечают, у других нет, а они льстятся. Ясно, что это очень важная проблема, я понимаю, человек из-за этого может с ума сойти или даже помереть. Но я, конечно, по такому поводу не советчик. Важно, что принятые системы аргументации, принятые штапмы о том, как следует на эту тему говорить, мне кажутся очень странными.
Оригинал и комментарии
S-кривая или сингулярность от ivanov-petrov
http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_(Industry_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_4.0) https://irin-v.livejournal.com/1734708.html
Тихая и громкая точки зрения. Насколько можно понять, громкая - это про сингулярность. У нас одна за другой технологические революции, у нас открытия друг на друге, рост населения, благосостояния и пр. У нас прогресс, "с высоты 21 века" и прочие дела. Многие очень громко говорят такие вещи и, надо полагать, в это верят. Сейчас у нас будет такая плотность талантов, открытий, биг-дат и прочей такой хрени, что мы просто взорвемся достижениями.
Я тут немного поговорил о парадоксе Ферми, и еще в разных местах затеваться разговоры об этом (почему не видим на небесах, а также практически вот здесь у нас всяких звездных цивилизаций). И в этих разговорах о парадоксе Ферми выяснилось, что очень легко, хотя и тихо, приходят люди и говорят: да просто всё, вы что, не видите. Кончился рост. S-кривая. Уже вышли на плато, ну или вот выходим. Это ж легко видеть, по всему заметно, это очевидно, это все знают. (И дальше - мол, цивилизации на звездах не растут прямо так чтобы все выше и выше, что видно на примере нашей). Сейчас, говорят, у нас тут будет Средневековье с электричеством, а также конец науки, у нас логистический рост и период быстрого роста мы уже прошли.
Получается, что аргументация зависит от зачина. Если заговорить о развитии чего-то там, росте производительности компьютеров или еще как, то дальше пойдут реплики про сингулярность, которой мы, без сомнения, скоро достигнем и рост наш станет просто непередаваем. А если начать о парадоксе Ферми, то придут некоторые другие люди и скажут про Новое Средневековье и технологическую (а также культурную, познавательную и научную) стагнацию. На ближайшие миллионы лет - напомню, речь о парадоксе Ферми, о космических временах, на которых цивилизации сидят тихо и не высовываются, в космическом масштабе их не видно.
А нельзя ли им, сторонникам этих точек зрения, поговорить напрямую? На один зачин приходят одни, на другой другие. Или, если они друг с другом не разговаривают, - может, они выскажутся о взаимном существовании. Почему, с точки зрения одних, многие уверены в наступлении Нового Средневековья, когда у нас по плану сингулярность и избыток изобилия. Или почему столь многие говорят о безудержном росте науки, технологий, индустрии и всего-всего, если очевидно, что мы уже на плато S-кривой. Ведь каждый, надо полагать, не верит в некое Писание Сингулярности, а посмотрел на факты, подумал и пришел к убеждению - нет, шалишь, у нас Средневековье наступает и прогресс тормозит. Или наоборот. Или это не фактами определяется? Или это следствие каких-то иных убеждений? Скажем, есть целый идейный комплекс, и выводом из него будет то или другое. Нет?
especially for Alexander Alexandrovich Ivanov-Petrov (C) rikhmaerОригинал и комментарии
О тех, кто вредит от ivanov-petrov
У меня вопрос нелепый, неловкий, я не представляю, как такой задавать. С другой стороны - как раз такие вещи бессмысленно спрашивать лично, это можно пытаться сделать лишь в ситуации частичной анонимности, в сетевом общении.
Скажу, как вопрос появился. Он был давно, это в самом деле детский вопрос, и думаю, что он появлялся у очень многих. Он был и был, никогда не спрашиваемый, потому что - ну как? А тут я читал Гуревича. Историк оставил книгу воспоминаний о своей истории ("История историка"). И в самом начале он там рассказывает вполне обычную историю. Был 1944 год, он пытался, невзятый в армию, учиться на историка, не выходило (всякие обстоятельства), открылся в МГУ факультет международных отношений, он решил поступить, пришел - там в коридоре в голос сказано было, что евреи могут уходить, им не светит. Он не поверил, пошел - в приемной комиссии некий генерал дипслужбы крайне явно придирался, провалил его. Гуревич говорит: я очень благодарен ему, не дал мне совершить ошибку, потом я пошел... - и дальше как Гуревич стал историком-медиевистом.
Но я не об антисемитизме. Я об этом генерале медслужбы. Гуревич написал это, кажется, уже в 2000-х годах. В конце жизни. Он там в воспоминаниях написал фамилию сытого уверенного генерала - Силин. В 1944 юноша 17-и, если не ошибаюсь, лет зашел в приемную комиссию, там сидело трое. Председатель - он был приглашен сидеть, молчать, улыбаться и не вмешиваться. Как видно из текста Гуревича, приличный в целом человек - "время было такое". Еще был комсомольский вожак. Тоже молчал. Подписывал, утверждал и молчал. И был этот генерал дипслужбы, который своими руками, своим языком это и делал - валил неугодных. Совершенно в данном случае не важно, что валил евреев. Таких фигур полно, и наверняка чуть не каждый может вспомнить в своей жизни этаких. Без всяких этнических конфликтов - кто из личной выгоды, кто по чистому сволочизму, кто по приказу сверху...
Я пытаюсь объяснить вопрос. Есть такие люди. Они своими руками делают зло. Хоть раз, хоть десять, - делал каждый. Но есть такие, за которыми по жизни идет след... Как же сказать. Как плохая кредитная история. Не в том дело, что "ах, какой злодей" - не собираюсь измерять. Но вот ощущается, что для генерала того не было ничего особенного, он вообще такой человек. И часто встречаешь таких... Видно, а если можешь проверить - подтверждается, что за этим человеком тянется след. Он все время это делает. Кто к нему близко подойдет - пожалеет, если хоть немного приличный человек. Иногда смотришь чью-то биографию, и там встречается такая фигура. Поищешь про него материалы - да у него такие истории одна за другой. Каковы сами истории - зависит от времени. В одно время - доносы и посадки тех, кто не угодил. А в 90-е вокруг таких трупы появлялись обильно и люди разоренные, лишенные квартир. В общем, от обстоятельств зависит, что вокруг, но всегда видно - идет человек по жизни, и где окажется - там вокруг него... Предает, ворует, лжет. Будет клеветать, лгать, подставит, вытеснит...
Так вот, есть люди, которые не как все, не один-два раза сорвались и "да, грешен". Люди, за которыми след - они раз за разом разрушают соприкоснувшиеся с ними судьбы.
И вопрос простой. Что с ними происходит? Обычно такого человека видно, пока он в силе и ты с ним себе на горе столкнулся. А как они доживают? Вдруг кто-то видел таких людей ... потом? Ну, я не знаю... Столкнулся со стариком, или еще в какой-то форме - когда как бы итог, результат такой жизни. Нет, я не выпытываю хэппиэнд.
Когда отслеживаешь этот вопрос по биографиям, по воспоминаниям и документам... Во-первых, мало, почти ничего не известно. Во-вторых... Обычно их жизни заканчиваются крахом, опять в стилистике времени - расстрелян... впал в немилость... разорился... убит... Но, скорее всего, это эффект выжившего - то есть потерпевшие крушение "плохие" обретают известность как "плохие", а те, кто прекрасно существует в богатстве и славе, таким обвинениям не подвергаются, - и чревато, и родственники в силе и славе есть, могут придти... Так что, может, хэппиэнда с наказанием вовсе и нет.
Мне интересно - они так и остаются самоуверенными и все у них хорошо? Или нервные они? Или начинают понимать? Такое бывает вообще? Или ничем от всех прочих не отличаются и уверены, что они как все люди - "да, не без греха", но в целом как все?
Скажу, как вопрос появился. Он был давно, это в самом деле детский вопрос, и думаю, что он появлялся у очень многих. Он был и был, никогда не спрашиваемый, потому что - ну как? А тут я читал Гуревича. Историк оставил книгу воспоминаний о своей истории ("История историка"). И в самом начале он там рассказывает вполне обычную историю. Был 1944 год, он пытался, невзятый в армию, учиться на историка, не выходило (всякие обстоятельства), открылся в МГУ факультет международных отношений, он решил поступить, пришел - там в коридоре в голос сказано было, что евреи могут уходить, им не светит. Он не поверил, пошел - в приемной комиссии некий генерал дипслужбы крайне явно придирался, провалил его. Гуревич говорит: я очень благодарен ему, не дал мне совершить ошибку, потом я пошел... - и дальше как Гуревич стал историком-медиевистом.
Но я не об антисемитизме. Я об этом генерале медслужбы. Гуревич написал это, кажется, уже в 2000-х годах. В конце жизни. Он там в воспоминаниях написал фамилию сытого уверенного генерала - Силин. В 1944 юноша 17-и, если не ошибаюсь, лет зашел в приемную комиссию, там сидело трое. Председатель - он был приглашен сидеть, молчать, улыбаться и не вмешиваться. Как видно из текста Гуревича, приличный в целом человек - "время было такое". Еще был комсомольский вожак. Тоже молчал. Подписывал, утверждал и молчал. И был этот генерал дипслужбы, который своими руками, своим языком это и делал - валил неугодных. Совершенно в данном случае не важно, что валил евреев. Таких фигур полно, и наверняка чуть не каждый может вспомнить в своей жизни этаких. Без всяких этнических конфликтов - кто из личной выгоды, кто по чистому сволочизму, кто по приказу сверху...
Я пытаюсь объяснить вопрос. Есть такие люди. Они своими руками делают зло. Хоть раз, хоть десять, - делал каждый. Но есть такие, за которыми по жизни идет след... Как же сказать. Как плохая кредитная история. Не в том дело, что "ах, какой злодей" - не собираюсь измерять. Но вот ощущается, что для генерала того не было ничего особенного, он вообще такой человек. И часто встречаешь таких... Видно, а если можешь проверить - подтверждается, что за этим человеком тянется след. Он все время это делает. Кто к нему близко подойдет - пожалеет, если хоть немного приличный человек. Иногда смотришь чью-то биографию, и там встречается такая фигура. Поищешь про него материалы - да у него такие истории одна за другой. Каковы сами истории - зависит от времени. В одно время - доносы и посадки тех, кто не угодил. А в 90-е вокруг таких трупы появлялись обильно и люди разоренные, лишенные квартир. В общем, от обстоятельств зависит, что вокруг, но всегда видно - идет человек по жизни, и где окажется - там вокруг него... Предает, ворует, лжет. Будет клеветать, лгать, подставит, вытеснит...
Так вот, есть люди, которые не как все, не один-два раза сорвались и "да, грешен". Люди, за которыми след - они раз за разом разрушают соприкоснувшиеся с ними судьбы.
И вопрос простой. Что с ними происходит? Обычно такого человека видно, пока он в силе и ты с ним себе на горе столкнулся. А как они доживают? Вдруг кто-то видел таких людей ... потом? Ну, я не знаю... Столкнулся со стариком, или еще в какой-то форме - когда как бы итог, результат такой жизни. Нет, я не выпытываю хэппиэнд.
Когда отслеживаешь этот вопрос по биографиям, по воспоминаниям и документам... Во-первых, мало, почти ничего не известно. Во-вторых... Обычно их жизни заканчиваются крахом, опять в стилистике времени - расстрелян... впал в немилость... разорился... убит... Но, скорее всего, это эффект выжившего - то есть потерпевшие крушение "плохие" обретают известность как "плохие", а те, кто прекрасно существует в богатстве и славе, таким обвинениям не подвергаются, - и чревато, и родственники в силе и славе есть, могут придти... Так что, может, хэппиэнда с наказанием вовсе и нет.
Мне интересно - они так и остаются самоуверенными и все у них хорошо? Или нервные они? Или начинают понимать? Такое бывает вообще? Или ничем от всех прочих не отличаются и уверены, что они как все люди - "да, не без греха", но в целом как все?
Оригинал и комментарии
Цели от ivanov-petrov
Вот интересно. Разговаривал со знакомым, он мне рассказывал о своей жизни, говорит: у меня с самой молодости нет целей, у меня нет никаких целей на свою жизнь. Всегда искал людей с сильной мотивацией, которые имеют цель, чего-то сильно хотят. Когда встречал человека с целью, я просто начинал ему помогать. И до сих пор так. Если мне симпатичны цели человека, я тут же придумываю, как ему помочь. И некоторое время иду с ним, работаю на его цель. Ну, потом... Потом жду, накапливаю силы, может, еще кто с целью встретится.
И тут я вспомнил, что у меня, в общем, та же история. Ну разве что я не так добр и не обладаю избытками энергии. Пристраивания к чужим целям за собой не замечал, а своих тоже нет. Есть, скорее, какие-то интуитивно принимаемые решения. Для меня они, скорее, чужие - в том смысле, что я их не выбирал, они часто затруднительны и разумом я их объяснить не могу. В результате я делаю, к примеру, некую большую работу, бесплатно, на дядю, - меня спрашивают: а зачем ты вообще согласился и стал это делать? Я не знаю. да, трудно, много, но как-то вот так вдруг оказалось, что я буду это делать. И не то чтобы соглашаюсь делать любую работу - нет, конечно. Дело не в чрезвычайной отзывчивости, а именно в непонятной причине, по которой это вообще появляется в жизни. Вдруг оказываюсь в какой-то деятельности, если ею занимаются и другие - у них можно узнать, что она для них является средством для такой-то цели. Я сам эту цель не поддерживаю, она мне не близка, для нее я бы палец о палец не ударил. Рядом на эту тему работает еще кто-то, он, допустим, делает это ради заработка. В общем, деятельность совершается людьми по разным соображениям, а почему я это же делаю - не ведаю. И, соответственно, почему не делаю чего-то - тоже не ведаю.
К такому положению я давно привык и не вспоминаю об этом, но вот поговорил со знакомым и вспомнил. Думаю: может, и у других с целеполаганием не все как в прописях? Я слышал как "нормальную" такую картину: сначала ты встречаешь "возможность", типа шел по жизни - она лежит. Тут ты узнаешь, что надо совершать выбор. Ты вынимаешь откуда-то список своих целей - он у порядочного человека должен быть составлен заранее и лежать в нужном месте, чтобы удобно было доставать. Перечитываешь список целей и выясняешь, - нужна ли в качестве этапа какой-то из них та возможность, которая вот лежит. Если нужна, ты ту цель "актуализируешь", делаешь ее ведущей на некоторое время, и работаешь ту возможность, которая должна привести к достижению цели. В результате, когда вся эта штука со списками целей и обработкой возможностей закончится, ты должен оказаться счастливее, чем был. Ну или долг исполнить, если для тебя цели не в счастье идут, а в долг.
Так это бывает у приличных людей. Интересно: вот так у вас? Или тоже какие-то непонятки, кто возможностей не находит, у кого цели отдельно, средства отдельно и не для того служат, у кого вообще целей нет, одни причины, и те хиленькие. Или выборов нет, одни неколебимые намерения. Таких тоже встречал. Идет по жизни человек, а ему под ноги ни одного выбора не падает. А кто и вообще среди следствий живет, а откуда они берутся - про то неведомо.
И тут я вспомнил, что у меня, в общем, та же история. Ну разве что я не так добр и не обладаю избытками энергии. Пристраивания к чужим целям за собой не замечал, а своих тоже нет. Есть, скорее, какие-то интуитивно принимаемые решения. Для меня они, скорее, чужие - в том смысле, что я их не выбирал, они часто затруднительны и разумом я их объяснить не могу. В результате я делаю, к примеру, некую большую работу, бесплатно, на дядю, - меня спрашивают: а зачем ты вообще согласился и стал это делать? Я не знаю. да, трудно, много, но как-то вот так вдруг оказалось, что я буду это делать. И не то чтобы соглашаюсь делать любую работу - нет, конечно. Дело не в чрезвычайной отзывчивости, а именно в непонятной причине, по которой это вообще появляется в жизни. Вдруг оказываюсь в какой-то деятельности, если ею занимаются и другие - у них можно узнать, что она для них является средством для такой-то цели. Я сам эту цель не поддерживаю, она мне не близка, для нее я бы палец о палец не ударил. Рядом на эту тему работает еще кто-то, он, допустим, делает это ради заработка. В общем, деятельность совершается людьми по разным соображениям, а почему я это же делаю - не ведаю. И, соответственно, почему не делаю чего-то - тоже не ведаю.
К такому положению я давно привык и не вспоминаю об этом, но вот поговорил со знакомым и вспомнил. Думаю: может, и у других с целеполаганием не все как в прописях? Я слышал как "нормальную" такую картину: сначала ты встречаешь "возможность", типа шел по жизни - она лежит. Тут ты узнаешь, что надо совершать выбор. Ты вынимаешь откуда-то список своих целей - он у порядочного человека должен быть составлен заранее и лежать в нужном месте, чтобы удобно было доставать. Перечитываешь список целей и выясняешь, - нужна ли в качестве этапа какой-то из них та возможность, которая вот лежит. Если нужна, ты ту цель "актуализируешь", делаешь ее ведущей на некоторое время, и работаешь ту возможность, которая должна привести к достижению цели. В результате, когда вся эта штука со списками целей и обработкой возможностей закончится, ты должен оказаться счастливее, чем был. Ну или долг исполнить, если для тебя цели не в счастье идут, а в долг.
Так это бывает у приличных людей. Интересно: вот так у вас? Или тоже какие-то непонятки, кто возможностей не находит, у кого цели отдельно, средства отдельно и не для того служат, у кого вообще целей нет, одни причины, и те хиленькие. Или выборов нет, одни неколебимые намерения. Таких тоже встречал. Идет по жизни человек, а ему под ноги ни одного выбора не падает. А кто и вообще среди следствий живет, а откуда они берутся - про то неведомо.
Оригинал и комментарии
Рельеф высоты от ivanov-petrov
Мне сейчас повезло вляпаться в одну большую и почти бесплатную работу, чтоб света белого не видеть, и даже питюкнуть было неловко, потому что никому не объяснить, зачем я согласился. Никому - в том числе мне, я тоже не знаю. И по случаю надобности перечитывал одно давнее интервью, там было сказано: в современном обществе не нравится, что оно плоское. Там было дано разъяснение: в нем мало великих людей (меньше, чем в некоторые иные времена), и всё меньше тех, кто вообще понимает, что это слово значит.
Это сильная характеристика, запоминающийся образ. Плоское общество.
Ясно, как можно испортить и не понять это высказывание. Поэтому совсем не надо объяснять, что всё относительно, высоты нет, это всего лишь метафора для личных вкусов автора высказывания, так что высот ровно столько, сколько желает видеть говорящий, и если ему мало, так кто виноват... Эта мудрость и имелась автором в виду, так что всё, сказанное с этих позиций, подтверждает - да, общество стало плоским.
Мне же интересно взглянуть немного иначе. Подтверждений по поводу неизбывной плоскости очень много, они не ценны. Интересно то, чего мало и что трудно достать, а не то, что скажет кто угодно. Поэтому мой интерес - как вы считаете, какие высоты можно найти в современном обществе?
Я тут встретил в одном блоге... Автор не смог прочесть Достоевского, много раз пробовал - никак, не идет. Совсем... нечитаемая книга. Что одна, что другие. И вот, объясняя эти свои отношения с ФМ, автор говорит: может быть, в девятнадцатом веке это ..., но сейчас, с высоты XXI века... Собственно, на это и обратил внимание. Не читать можно кого угодно, у нас свобода. Я бы даже предложил не отчитываться в том, кого не читал. Но тут про высоту века. Я, сравниваясь с прошлыми веками, привык себя ощущать в ущелье, мне дико слышать от современников о том, что они как-то высоко расположены над прошлыми культурными достижениями. Мне понятно, что мы в очень невыгодной позиции - вечно смотрим под подол, вид не очень возвышенный, что делать, рост у нас такой, так сказать, располагающий к циничности ("Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы"). И тут - с высоты нашего века глядя... Интересно.
Это не вопрос про "оптимизм", про личный настрой в отношении внешних обстоятельств жизни. И это вопрос не про "объективные условия", по которым стало лучше. То есть говорить, что - например, если б это было так - увеличилось количество больниц или стало меньше голодающих - не имеет смысла, это не в тему. К вопросу надо подойти несколько иначе. Следует разобраться, что человек считает высотой, что в обществе, в общественной жизни у него вызывает чувство "высоты", особенного, выдающегося жизненного результата. В предшествующие времена эти высоты описывались словами "святой, гений, герой". Если отойти еще подальше во времени и пространстве, будут несколько иные слова. Но важно, что это именно не достижение, ставшее повсеместным ("открыли огонь, колесо и электричество"), а некоторая выдающаяся фигура в обществе. Наверное, это может быть - для кого-то? - организация, или это определенный человек...
Конечно, не получится что-нибудь сказать о числе таких высот. Кто видит одни, кто другие, а уж сопоставить с тем, что виделось кому-то еще сто лет назад совсем трудно. Вопрос скорее жизнеориентирующий: в самом ли деле современность плоская, или есть непосредственное чувство: вижу высоту. И где она? Конечно, с вашей личной точки зрения. Нет смысла спорить, если кому-то кажется, что эта гора по сравнению с его горой - просто яма. Важнее понять, что многим видится как вершины, а что как унылые плоские равнины.
То есть не обязательно перечислять имена - допустим, если кто-то такие имена называть затрудняется, можно просто поделиться впечатлением от рельефа. Какой он? Есть горы? Или кругом равнины? Или равнины, маскирующие глубокие пропасти? В горы, если они есть, легко попасть, вам удалось это сделать быстро - или нужны долгие поиски, горы эти снаружи не видны? В общем, как-то объяснить, отчего наше время ровное или, напротив, в нем существуют высоты.
(c) zh3l
Это сильная характеристика, запоминающийся образ. Плоское общество.
Ясно, как можно испортить и не понять это высказывание. Поэтому совсем не надо объяснять, что всё относительно, высоты нет, это всего лишь метафора для личных вкусов автора высказывания, так что высот ровно столько, сколько желает видеть говорящий, и если ему мало, так кто виноват... Эта мудрость и имелась автором в виду, так что всё, сказанное с этих позиций, подтверждает - да, общество стало плоским.
Мне же интересно взглянуть немного иначе. Подтверждений по поводу неизбывной плоскости очень много, они не ценны. Интересно то, чего мало и что трудно достать, а не то, что скажет кто угодно. Поэтому мой интерес - как вы считаете, какие высоты можно найти в современном обществе?
Я тут встретил в одном блоге... Автор не смог прочесть Достоевского, много раз пробовал - никак, не идет. Совсем... нечитаемая книга. Что одна, что другие. И вот, объясняя эти свои отношения с ФМ, автор говорит: может быть, в девятнадцатом веке это ..., но сейчас, с высоты XXI века... Собственно, на это и обратил внимание. Не читать можно кого угодно, у нас свобода. Я бы даже предложил не отчитываться в том, кого не читал. Но тут про высоту века. Я, сравниваясь с прошлыми веками, привык себя ощущать в ущелье, мне дико слышать от современников о том, что они как-то высоко расположены над прошлыми культурными достижениями. Мне понятно, что мы в очень невыгодной позиции - вечно смотрим под подол, вид не очень возвышенный, что делать, рост у нас такой, так сказать, располагающий к циничности ("Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы"). И тут - с высоты нашего века глядя... Интересно.
Это не вопрос про "оптимизм", про личный настрой в отношении внешних обстоятельств жизни. И это вопрос не про "объективные условия", по которым стало лучше. То есть говорить, что - например, если б это было так - увеличилось количество больниц или стало меньше голодающих - не имеет смысла, это не в тему. К вопросу надо подойти несколько иначе. Следует разобраться, что человек считает высотой, что в обществе, в общественной жизни у него вызывает чувство "высоты", особенного, выдающегося жизненного результата. В предшествующие времена эти высоты описывались словами "святой, гений, герой". Если отойти еще подальше во времени и пространстве, будут несколько иные слова. Но важно, что это именно не достижение, ставшее повсеместным ("открыли огонь, колесо и электричество"), а некоторая выдающаяся фигура в обществе. Наверное, это может быть - для кого-то? - организация, или это определенный человек...
Конечно, не получится что-нибудь сказать о числе таких высот. Кто видит одни, кто другие, а уж сопоставить с тем, что виделось кому-то еще сто лет назад совсем трудно. Вопрос скорее жизнеориентирующий: в самом ли деле современность плоская, или есть непосредственное чувство: вижу высоту. И где она? Конечно, с вашей личной точки зрения. Нет смысла спорить, если кому-то кажется, что эта гора по сравнению с его горой - просто яма. Важнее понять, что многим видится как вершины, а что как унылые плоские равнины.
То есть не обязательно перечислять имена - допустим, если кто-то такие имена называть затрудняется, можно просто поделиться впечатлением от рельефа. Какой он? Есть горы? Или кругом равнины? Или равнины, маскирующие глубокие пропасти? В горы, если они есть, легко попасть, вам удалось это сделать быстро - или нужны долгие поиски, горы эти снаружи не видны? В общем, как-то объяснить, отчего наше время ровное или, напротив, в нем существуют высоты.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Примат политики над экономикой от ksonin
Одно из глубочайших заблуждений, которую мои сверстники выучили в школе - это то, что экономика (что бы это ни было) - первично, а политика - вторично. Конечно, в жизни всё равно наоборот и ничего фундаментальнее политических закономерностей нет. Экономические отношения, наоборот, подстраиваются.
В Нью-Йорке политика победила Убер. К этому давно шло, но тут всё кончается - вводят минимальную зарплату для таксистов - вот обозреватель NYT переживают о том, что она низка... Что, мол, Убер провалился, потому что не сделал жизнь таксистов лучше. В порочной логике обозревателя минимальная зарплата сделает её лучше. Конечно, сделает лучше - тех, кто при этой плате и ограничениях, которые вводятся на количество такси в городе, останется на рынке. А также сделает хуже - тем, кто из-за этой минимальной зарплаты и ограничений с рынка вылетят... (Суммарно будет тоже хуже - те, кто потеряют, потеряют больше, чем приобретут те, кто приобретут, но да Бог с ним - это не совсем тривиально.)
Конечно, появление Убера (или Яндекс-такси, или любого аналогичного сервиса) улучшило жизнь людей - и таксистов, и пассажиров. Не всех - оно ухудшило заработки тех, кто был таксистом до, но суммарный выигрыш тех, кто выиграл, больше суммарного проигрыша тех, кто проиграл. "Пирог" стал больше. Больше денег стало делиться между теми же самыми людьми. (Не забудьте, считая выигрыш, посчитать тех, кто раньше на такси не ездил, а после появления Убера стал ездить - цены-то снизились.) И это не случай - выигрыш одного перевесил проигрыши многих - наоборот, выигрыш теперь достался большему количеству людей.
Экономика-то проста - введение Убера и убероподобных сервисов увеличивает эффективность и благосостояние. И политика проста - в политике преимущество всегда у монополий - они неэффективны, они убивают суммарный выигрыш, но он сконцентрирован и это даёт ему преимущество в политике. Политика отъедала у Убер-экономики кусок за куском и вот отъела.
И это везде. Помните мой "либертарианский лифт United" - про то, что овербукинг с выкупом увеличивает выигрыш всех - и того пассажира, который полетел, и того пассажира, который продал свой билет и остался ждать следующего рейста, и авиакомпании? Вот уже пошли разговоры про запрет овербукинга. Та же история - убить эффективность, сделать многим хуже, чтобы кто-то, политически сильный, получил кусок побольше.
В Нью-Йорке политика победила Убер. К этому давно шло, но тут всё кончается - вводят минимальную зарплату для таксистов - вот обозреватель NYT переживают о том, что она низка... Что, мол, Убер провалился, потому что не сделал жизнь таксистов лучше. В порочной логике обозревателя минимальная зарплата сделает её лучше. Конечно, сделает лучше - тех, кто при этой плате и ограничениях, которые вводятся на количество такси в городе, останется на рынке. А также сделает хуже - тем, кто из-за этой минимальной зарплаты и ограничений с рынка вылетят... (Суммарно будет тоже хуже - те, кто потеряют, потеряют больше, чем приобретут те, кто приобретут, но да Бог с ним - это не совсем тривиально.)
Конечно, появление Убера (или Яндекс-такси, или любого аналогичного сервиса) улучшило жизнь людей - и таксистов, и пассажиров. Не всех - оно ухудшило заработки тех, кто был таксистом до, но суммарный выигрыш тех, кто выиграл, больше суммарного проигрыша тех, кто проиграл. "Пирог" стал больше. Больше денег стало делиться между теми же самыми людьми. (Не забудьте, считая выигрыш, посчитать тех, кто раньше на такси не ездил, а после появления Убера стал ездить - цены-то снизились.) И это не случай - выигрыш одного перевесил проигрыши многих - наоборот, выигрыш теперь достался большему количеству людей.
Экономика-то проста - введение Убера и убероподобных сервисов увеличивает эффективность и благосостояние. И политика проста - в политике преимущество всегда у монополий - они неэффективны, они убивают суммарный выигрыш, но он сконцентрирован и это даёт ему преимущество в политике. Политика отъедала у Убер-экономики кусок за куском и вот отъела.
И это везде. Помните мой "либертарианский лифт United" - про то, что овербукинг с выкупом увеличивает выигрыш всех - и того пассажира, который полетел, и того пассажира, который продал свой билет и остался ждать следующего рейста, и авиакомпании? Вот уже пошли разговоры про запрет овербукинга. Та же история - убить эффективность, сделать многим хуже, чтобы кто-то, политически сильный, получил кусок побольше.
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
чепец (т.е. маленькое происшествие, не песец)
https://iv-an-ru.livejournal.com/30689.html
В основе любой фантастики (на мой взгляд) всегда должна лежать одна крышесносная мега-идея. Собственно, если этой идеи нет то и не зачем писать
Два самых грандиозных произведения мировой фантастики это "Солярис" Лема и "Пикник" Стругацких. Первое потому, что г-н Лем умудрился вынести мозг в прямом физическом смысле всем участникам станции а вместе с ними и читателям "простым" концептом встречи человеческого с нечеловеческим, окончившийся для первого если не фатально то уж точно безнадежно, что почти одно и тоже
А "Пикник" и вовсе одна из самых страшных книг, птч все галактические войны проигрывают по сравнению с концептом встречи со Сверхмогущественным Сверхразумом, которому на тебя больше, чем наплевать.
https://division---bell.livejournal.com/1687007.html
- Для вас сингулярность очевидна - а не могли бы мне как-то открыть глаза? Куда мне смотреть? Что имеете в виду? Что-то о технологиях? О социальных условиях? Вряд ли об экономике, не похоже, что нас погребает волна дорогущих товаров.
- Если раньше люди стремились к жизни, то после потери влияния религиями и краха идеологий самые активная часть общества стремится к "нежизни". Пока основная часть населения планеты с помощью технологий (а почти все достижения здесь компьютерные) погружается в состояние симуляции жизни, активная часть строит будущее, которое основано на отрицании жизни. Окончание строительства сингулярности - смерть человечества. Жизнь уже начинает напоминать Зазеркалье, где всё не то, чем кажется, хаос будет нарастать, а вместе с ним уменьшение пространства жизни.
https://swamp-lynx.livejournal.com/
Вот есть такая тема: у наших религиозных/мистических переживаний есть физиологическая основа. Конкретные зоны в мозгу, которые активируются (а некоторые, наоборот, подавляются) при испытывании соответствующих штук. И это уже более-менее факт, по крайней мере, всякими зримыми и действенными экспериментами проверялось так и эдак. Ну хорошо. Такая вот данность.
И эту данность почему-то используют довольно строго определенным образом: в качестве именно и конкретно атеистической пропаганды. Третью книжку или четвертую уже читаю, где автор искренне уверен, что сам факт того, что в мозгу есть "божья зона" (фантастически неудачный термин; эти зоны работают и у тех мистиков, которые и не думали никогда ни о каком личностном Боге) - сам факт, повторюсь - уже сам собою является мощнейшим доказательством правоты атеизма.
Я не то чтоб как-то против атеизма, я частотно предпочту иного атеиста многим, хм, верующим - buuuut. Как это логически работает? Как это вообще может доказывать правоту любой из сторон в споре о вере? Естественно, что поскольку у всех наших душевных переживаний есть физиологическое отражение - так и отчего бы вере/мистике/экстатике быть исключением? Как само наличие этого вдруг делает эти переживания нереальными? У нас в мозгу есть зона восприятия зрительных образов - и реакции на зрительные образы, и зоны, строящие модель на основании этого - это как-то опровергает реальность зримых вещей?
https://myrngwaur.livejournal.com/787699.html
Цзацзуань (заметки о разном) — это оригинальный вид китайской художественной литературы, метко, образно, живо и остроумно повествующий о различных жизненных ситуациях, о поступках человека, тех внутренних побуждениях, которые руководят этими поступками, о привычках и слабостях людей, их достоинствах и пороках, симпатиях и антипатиях.
Цзацзуань в Китае долгое время пользовались популярностью, в этом жанре писали многие авторы, начиная от IX в. вплоть до XIX в. Многие заметки не утратили своего значения и сегодня.
https://teadaoin.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%86%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%8C/ https://nomen-nescio.livejournal.com/1915256.html
https://dymontiger.livejournal.com/10417906.html
Global internet users since 1995
1995: 16 million
2000: 361 million
2005: 1.02 billion
2010: 1.99 billion
2015: 3.15 billion
2018: 4.12 billion
https://shma11.livejournal.com/1056860.html
Африка сегодня во многом - китайская провинция, так что вероятно и устаканится по той же схеме.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143917.html?thread=126132141#t126132141
Был разговор с hugan. Я сомневался, что сейчас в обществе нарастает всякое счастье, полагал, что прежние страдания (бедность и т.п., голод) заменены, например, неопределенностью будущего и сильным контролем со стороны общества. Он придерживался позиции, что в наше время живут лучш, чем прежде, а будут еще лучше. мы обратились к статистике. Я сомневался, что принятые способы как-то количественно оценить благо - вменяемы. Хуган приводил некоторые данные, по которым все было вполне в русле его взглядов.
- Возвращаясь к тому разговору: я там, насколько помню, имел в виду Пинкера о снижающемся уровне насилия и Инглхарта о двух вещах: о субъективной удовлетвтренности жизнью и о ценностях и изменениях в них. К этим данным я добавляю следующие спекулятивные соображения: насилие сильно коррелирует с фрустрацией, отсюда можно предполагать, что его снижение может маркировать рост субъективной удовлетворенности. Субъективную удовлетворенность оставляем в стороне, т к не очень понятно, что это такое по существу (даже просто статистика ответов на вопрос типа "насколько вы счастливы" - это, думаю, проблемная попытка объективно оценивать субъективное.. Впрочем. надо почитать его методику..). Ну и динамика ценностей. Хотя и не люблю я пирамиды Маслоу, но статистика как будто бы в целом подтверждает последовательность и иерархический характер описанных там ведущих интересов..
Замена проблем с сытостью проблемами с предсказуемостью и внешним контролем.. Ну, приходит в голову проблематика, опять же, Бегства от свободы. Но интересно то, что рост общественного контроля - это, на первый взгляд, как раз движение скорее от свободы, чем к ней.. Словом, надо подумать..
- Трудно охватить сразу всё в одном образе. Поэтому я сведу изменение времени к формуле: пресс убийств сменился прессом самоубийств. Да, конечно, совсем не все и не большинство кончают с собой. Но если всмотреться в причины, по которым сейчас это делают и покушаются - там удивительно, что готовые убить себя люди отчего-то не включают в рассмотрение столь важные статистически факторы - что они не голодали, что у них была возможность учиться, и все прочее, что так охотно включают в индексы благосостояния. То есть это эгоистичное создание, человек, даже и совсем чихать хотел на то, что живет в условиях благополучия, и прямо до смерти несчастен и убог от каких-то совсем уже неоцениваемых факторов. Пусть мы назовем их странным и кривым словом "субъективные". Как будто уровень здравоохранения и водоснабжения - не субъективны. Я не собираюсь подменять проблемы и говорить, что убийства лучше. Просто есть задачи нашего времени - не чужого, и их трудно даже представить, как решать, и от того, что мы будем льститься, будто наши задачи очень легки, ничего хорошего не выйдет.
- сужение вопроса, от которого я сразу чувствую себя яснее. самоубийство вместо убийств. Чуть шире и метафоричней: депрессивность вместо маниакальности, или - интериоризация агрессии, перенос контроля внутрь.. (?)
...ВОт какие спекуляции приходят в голову в связи с проблемой "убийства или самоубийства". Как мне кажется, сама по себе интериоризация процесса выпаливания агрессии - частный случай общего хода интериоризации управляющих функций. Очень грубо говоря, "раньше" люди совершали импульствные действия (в том числе агрессивные), "не задумываясь", поскольку импульсы не столь сильно модулировались осознанным целеполаганием. А "теперь" задумываются, нуждаются в смысле, ищут его, и если не находыт, депрессируют, теряют интерес к жизни и снижают свое присутствие в ней, вплоть до самоубийства.
Это, кстати, прямая аналогия с изменениями в репродуктивном поведении, которые мы наблюдаем как "второй демографический переход": лучший контроль над сексуальным влечением помогает контролировать и пркдотвращать нежелательные зачатия . (Тут, правда, можно возразить, что дело скорее в появлении контрацепции, чем в самоконтроле и широком предвидении. Но, во-первых, контрацепция - это тот же самый метод саморегуляции - с применением некоторых специальных материальных штук и техник. И во-вторых, и это главное: уверен, если у современных семей отнять контрацептивы, они смогут как-нибудь обойтись без них, и бум рождаемости будет гораздо более умеренным, чем тот еее уровень, что был до знакомства с ними.)
В общем виде все это можно назвать расширением горизонта предвидения и планирования. КОгда он узок, поведением могут управлять "мгновенные" импульсы, парциальные влечения, складывающиеся или не складывающиеся в "этологические цепочки", прводящие к чему-то внешне значимому - например ,к воспроизводству. Но когда горизонт планирования и предвидения шире, этот общий взгляд модулирует эти импульсы, задерживает и/или реканализирует их. И - часто - особенно если реканализация ("сублимация") не удалась - просто их фрустрирует, вместе с влечениями, которые ими движут, и в результате блокировки которых человек оказывается с подавленной (депрессированной) мотивационной сферой - вплоть до самоубийства.
Но если принять эти рассуждения как рабочую гипотезу, получается, что барьер, перед которым гибнут самоубийцы - это проблема реканализации/сублимации. И решение тут - лучшее знание себя, своих же потребностей, отсутствие страха перед ними. "Где было Оно, должно быть Я". Отчасти давление ослабила сексуальныя революция, но оказалось, что дело не в секcуальности, проблема глубже. Проблема более обща. Мне она видится как проблема перехода от "внешнего фронтира", "переднего края" познания/освоения внешнего мира - к "внутреннему" - к познанию/освоению себя. Тут действуют тормозящие силы, неведомые естествоиспытателям - те самые, что Фрейд обозначал как сопротивление. Я имел много случаев на себе почувствовать, скольсерьезна эта преграда, скольнезаметны любимые самообманы, скрывающие искомое понимания собственной мотивационной сферы.. Это серьезный барьер. Но, думаю, преодолимый.
Что современные задачи не легки - да, это мне очень понятно. Собственно, все актуальные задачи равно субъективно относительно тяжелы, и тяжесть определяется не задачей, а актуадьностью, мотивом, который создает готовность тратить силы на решение: и когда хлеб чертсвый, и когда жемчуг мелкий (я совершенно серьезно, сарказм нот интендед, как говорится) - просто потому что уровень удовольствия или страдания по своей природе не имеет абсолютного выражения, существует только в динамике.
Современные задачи и задачи любого прошлого _равно не легки_ в том смысле, что люди (были) готовы искать их решения с определенной "равновесной" интенсивностью, независимо от того, что решение старых задач касалось, может быть, жизни и смерть огромного числа людей, решение же нынешних - скасается корее лишь сил, времени, чувства осмысленности..
https://ivanov-p.livejournal.com/170548.html?thread=669748#t669748
Вот в Северной Каролине снесли очередной памятник солдату Конфедерации.
Confederate statue on UNC campus toppled by protesters https://abcnews.go.com/US/wireStory/confederate-statue-unc-campus-toppled-protesters-57298302
Причём сделала это протестующая общественность с криками, что это исторический момент.
А ведь совсем ещё недавно США приводили в пример как страну, где нет такого ожесточённого противостояния по поводу своего прошлого, сформировалась цивилизованная культура исторической памяти.
https://maoist.livejournal.com/256135.html
Несмотря на ожесточенность этого противостояния и на огромные потери, вызванные этой войной, Америка сумела залечить получинные в ней раны, хотя до конца такие раны не заживают. Одним из путей к примирению стало взаимное понимание того, что побежденная в войне сторона не согласится упростить рассказ о своих согражданах, взявших в руки оружие, в угоду пропагандистской кампании победителей, неизбежной во время войны. Следами этого зализывания ран являются памятники павшим в той войне. Некоторые из них прямо посвящены историческому примирению бывших противников, а некоторые похожи на многочисленные в Западной Европе памятники павшим в Первой Мировой.
Одним из таких памятников был т.н. Silent Sam ("Безмолвный Сэм") на территории университета в городе Чэпел-хилл штата Северная Каролина. Памятник был открыт в 1913 году в честь 321 студента и выпускника этого университета, погибшего в Войне штатов, и всех студентов, воевавших в армии Конфедерации. Думаю, что это был первый конфедератской монумент, который я увидел в США. Было это, кажется, в 1991 году. Увидев его, я обрадовался и подумал, какой хороший это пример для России, которая до сих пор во многом разделена по линиям фронта Гражданской войны.
https://partizan-1812.livejournal.com/236905.html
Демократия - это довольно специфическое общественное устройство, и далеко не всем она подходит.
Если посмотреть на общества, где демократия зарождалась изначально, будь то греческий полис, исландский тинг, новгородское вече или США, мы всюду увидим приблизительно одно и то же. Это будет общество торговцев. Купцов. Фермеров (того типа, которые у нас назывались «кулаками»). Самостоятельных, крепких хозяев, знающих свою выгоду и умеющих за себя постоять, в том числе с оружием в руках - но не только. (И при этом готовых уступить и пойти на компромисс, когда это явно выгодно, а не упираться рогом. «Человек покладистый» в сагах характеристика явно положительная, а упертый и агрессивный мало того, что не вызывает особых симпатий, так еще и зачастую губит не только себя, но и кучу друзей и родичей). Умение ловко торговаться и связно и складно отстаивать свои права в суде в демократическом обществе ценится не меньше, если не больше умения за них драться, будь то в Греции или в Исландии. Заметьте, что хоть Гуннар с Конца Склона и считался лучшим бойцом во всей Исландии, «много чести» ему приносит отнюдь не участие в поединках, а дело, решенное миром к собственной выгоде. Насколько я понимаю, в той же Америке и сейчас детей учат в первую очередь складно говорить публично. Американский школьник может не уметь показать на карте Исландию - но он обязан уметь доходчиво и интересно рассказать о ней одноклассникам, если ему это поручат.
..суть демократии остается прежней. Это общество, наиболее удобное и приспособленное для цепких торгашей, которые своего не упустят. Если вам претит идея «качать права», если «торгаш» для вас бранное слово, если умение отболтаться в любой ситуации для вас признак мошенника и скользкого типа, если вы хорошо воспитаны, и под «хорошим воспитанием» понимаете не умение взять свое, а привычку терпеливо сидеть и ждать, пока вам дадут, что положено - не факт, что при демократии вам будет так уж уютно. Это все привычки человека аристократического, сословного общества, где качать права неуместно и рискованно, потому что хапать не по чину - это плохо-плохо, и воспитанный человек сам знает, что ему положено, чего не положено. Лучше уж недобрать свое, чем взять лишнего. Демократия - это для людей, которые никогда не постесняются проверить, а нельзя ли получить что-нибудь еще. Это общество людей, которые выросли с мыслью, что попытка не пытка и за спрос не бьют. Наверно, это и называется «свободные люди»?
https://kot-kam.livejournal.com/2294368.html
https://peter-s.livejournal.com/999296.html
основная причина, по которой большинство проектов на китайской стороне реализовано, а на российской осталось на бумаге, – финансы. Впрочем, не нужно думать, что в Китае с этим все безоблачно. Там, где проекты реализуют не крупные госкорпорации с возможностью безлимитного списания долгов госбанками, а обычные местные компании, результат получается тот же.
https://carnegie.ru/commentary/77081 https://ivan-zuenko.livejournal.com/196379.html
Полтора месяца переводила с испанского Н. Гомеса Давилу. О нем см. в журнале: gomez_davila. Наконец все закончено.
Читать весь перевод здесь: https://yadi.sk/i/mbBTBp2Z3aSrd9
https://elenakosilova.livejournal.com/141643.html
- показатели - это, конечно, хорошо. Но дело в том, что на показатели обращают внимание только с той целью, чтобы понять "как оно будет". Если это просто показатели, типа надои, так и пусть себе уходят в сингулярность и пусть это волнует коз.
- Конечно. Вот и вполне может быть конец науки, средневековье с электричеством, вместе с биг датой, искусственным интеллектом, и личными космическими яхтами у бессмертных феодалов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143917.html?thread=126146221#t126146221
Сознания у него сколько хочешь
https://www.youtube.com/watch?v=2WsOIw30GX8
Жаль, если это сантехник. По-моему, бот-атеист - это очень круто.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143715.html?thread=126130403#t126130403
В моей рабочей картине мира у природы в принципе нет законов, есть только инстинкты, привычки и прочие автоматизмы. Они действуют предсказуемо, пока в дело не включается сознание и воля. Значит, так называемые чудеса в действительности ничего не нарушают. Они говорят нам о сознательной стороне мира, как повседневные события говорят о его бессознательной стороне.
https://anairos.livejournal.com/83924.html
Мощность оккультных идей в принципе и очевидно превышает способности нормального человека воспринимать и понимать, при том все три способности, и физические (неприспособленный организм), и эмоциональные (неуравновешенная психика), и ментальные (слабый интеллект). С другой же стороны «эзотеризм» обладает довольно сильным магнетизмом, и статистически притягивает к себе в основном людей именно не очень готовых, из-за их неустойчивости. Ничего страшного тут нет, в конце концов, какая разница к чему человека притянет за новым кризисным опытом, но это до поры до времени, если система не идёт вразнос и все положительные эффекты обретения опыта не сходят на нет разрушением самой опытной формы. Всему есть предел.
https://trita.livejournal.com/712540.html
О грядущей роботизации всего и вся
В ближайшие годы она действительно предстоит в таких сферах как строительство.
Может быть хоть роботами-строителями первую российскую беду решат, хотя бы и ценой размножения второй.
А вот дальше интересно, хотя и жутковато. На нашей планете появится новый, принципиально несуществующий сейчас класс объектов.
Искусственные сооружения, в которых никогда не был живой и разумный человек. Даже на этапе строительства.
Нет, сейчас определённый очень специфичный вид этих сооружений есть - трубопроводы. Внутри труб какого-нибудь Северного Потока мог бы поместиться человек, но он туда никогда не залезал. Но это немножко не то...
А тут будут уже дома, туннели, всякого рода здания, шахты подземные. Сотни, тысячи, десятки тысяч километров коридоров и комнат, в которые никогда не ступала нога человека. Через некоторое время (а может и сразу) начнут появляться и такие, в которые человек не мог бы попасть (например с негабаритной дверью, экстремально узкие или низкие и т.д.).
https://golosptic.livejournal.com/1569785.html
Нет, на самом деле умные француженки ткнули пальцем буквально в четыре основополагающих для современной западной культуры мысли:
1. Давайте учиться различать. В том числе цели, ценности, нюансы и тонкости. Если в вашем мире все устроено предельно просто -- учитесь различать. Это признак цивилизованного человека.
2. Давайте не разводить культуру паранойи и всеобщей оскорбленности. Это признак тоталитарного социума. (Дальше слово получит Филипп Пуллман). И это действительно прямой путь к закреплению травматика в перманентной рестимуляции травмы -- слишком уж много бонусов эта позиция дает и слишком много ответственности снимает. Примерно из тех же соображений беженцы живут на пособие, не особо пытаясь интегрироваться в принимающий социум.
3. Давайте не будем покушаться на свободу художественного слова -- потому что искусство цензуре не подлежит. И те, кто не умеет различать (см. пункт 1), не должны иметь права решать судьбу его произведений, будь то картина Шиле, фильм Полански или балет Серебренникова, оскорбившие чьи-то там травмированные чувства.
4. Давайте таки уже учиться различать. (Само)воспитание, образование и культурная грамотность - наше почти что все. Фактически, воспитание личности и повышение культурного
уровня и есть единственное, что можно сделать в плане профилактики этой проблемы на социальном уровне.
Помимо всего прочего, что сказали в адрес смелых француженок радфемактивистки всего мира, было и такое:
это позиция сверхпривилегированных белых женщин (видимо, представителей благополучного на голову, интегрированного, образованного меньшинства), которых никто не спрашивал.
https://sane-witch.livejournal.com/1184734.html
Дети (взрослые уже, 22 и 29) по поводу того, что вот уже в кое-каких бумагах надо набирать цифру 2020, а ничего по ней (по предсказаниям на нее) в общем-то не исполнено: как болели, так и болеем, общаемся хуже, технологии в основном юзают придуманное чуть не сто лет назад, нет новых прорывов и как-то резко стало заметно, что все встало. :
- А зачем нам вдаваться/углубляться? Чтобы узнать как что работает и как чем пользоваться с головой хватает сети...
- Да и в целом, когда самое необходимое достается без особого напряжения - информация, девайсы, еда, откуда мотивы?
- Прорывов настоящих нет, потому что все разъединены - каждый уткнулся в свой девайс, думает больше о своем, частном, нет того, например, что было у вас, при Союзе.
https://windeyes.livejournal.com/325749.html
В настоящее время право на эвтаназию введено в Швейцарии, некоторых европейских странах и некоторых штатах США. Богатых странах, позволяющих осуществить 100% охват всех больных обезболивающими и другими препаратами. В бедных странах право на эвтаназию не практикуется. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Если в России в онкологическом отделении, в котором я был, с обезболивающими препаратами были дефициты и перебои в снабжении, это ли не основание легализовать эвтаназию?
Мне кажется, что с точки зрения экономии средств государственного бюджета это самое эффективное, а в такой стране, как Россия, еще и самое гуманное средство. Это не шутка и не хулиганство. Пусть кто-нибудь из журналистов полежит в онкологической больнице под видом больного или проведет иное исследование с посещением больных на дому. Может быть, лицемерия в обществе станет меньше.
- Один из главных аргументов "за" повышение - рост продолжительности жизни, но она в РФ практически не растет.
2010 68,94
2011 69,83
2012 70,24
2013 70,76
2014 70,93
2015 71,39
2016 71,87
2017 72,70
7 лет, +5,5%
- Я, наверное, не открою Америки, если скажу, что евтаназия в том виде, в котором она существует в упомянутых странах, крайне недешевое удовольствие. То есть "от безнадежности своего нищенского существования" никто на это пойти не может.
Британия тоже обсуждала эту тему неоднократно и пришла вот к какому выводу: в ситуации, где есть возможность выбрать момент наступления смерти, есть опасность "вынужденности" такого решения под влиянием заинтересованных в этом родственников, в том числе и материально. Аспект "чем раньше ты умрешь, тем больше наследство нам достанется" нельзя сбрасывать со счетов. Как только появляется "возможность", может возникнуть и "долженствование". И это мы даже не прикоснулись к теме злоупотребления этой мерой третьими сторонами.
https://belan.livejournal.com/270613.html
В КоАП РФ есть статья за «оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности» при появлении на улице в состоянии опьянения. Интересно что оскорбляются не конкретные люди и не (только) общество а еще и некое абстрактное человеческое достоинство. Пьяница оскверняет образ человека разумного своим видом и поведением.
Мне кажется это весьма интересная концепция, которая могла бы быть основанием новой секулярной этики в противовес современной «прогрессивной». Ранее пороки осуждались как нарушение божественной воли, теперь это уже никого не убеждает и остались только слабые ограничители вроде традиционных стандартов поведения которые воспринимаются все больше как предрассудки или попытки фрустрированных личностей самоутвердиться за счет унижения людей получающих удовольствие от жизни.
Прогрессивная этика ставит во главу угла комфорт (=удовольствие). Основанная на достоинстве сможет осуждать пороки как низменные животные устремления, оскверняющие образ человека, и позволит выйти из тупика утилитаризма. Раз уж мы культурные существа, мы не должны уподобляться животным и искать удовольствий. Разум позволяет жить не руководствуясь этими примитивными стимулами.
https://3seemingmonkeys.livejournal.com/36804.html
Я в последнее время сильно разочаровался в понятии «аутентичность». Слишком уж часто аутентичностью люди называют то, что я бы назвал просто «плохие манеры». Невоспитанность, отсутствие такта, беспардонное нарушение чужих личных границ, курение в подъезде, майка-алкоголичка.
Я почему-то долго не мог понять, чего не хватает в таком прочтении слова «аутентичность» и теперь я понимаю. Не хватает стремления бороться с мошенником внутри себя. Мы ? наши убеждения. Всегда полезно помнить.
https://kapterev.livejournal.com/987763.html
Кстати о страхе христиан перед "вечным наказанием", что может тематизироваться, например, индийскими духовными писателями современности. На самом деле, я думаю, что у большинства номинальных европейских христиан давно нет никаких таких страхов. В их представлении, Бог добр, мягок и пушист, Eгo профессия — абсолютно всё и всех прощатъ, без каких-либо условий и ограничений, принимая всех такими, каковы они есть. Именно поэтому религия у нас в Европе, по сути, свелась даже не к каритативной деятельности, но к банальному и примитивному virtue signalling. А вся некогда великая метафизика схлопнулась до ряда литературных метафор.
...налицо два совершенно разных типа "религиозного опыта": конкретное "разделение" некоего архаичного исповедания в общине, и личное понимание невозможности ничего себе представить при формульной вербализации таких воззрений. Однако и "воскресение мертвых", и "карма" — обе штуки для меня из области чисто религиозных нарративов, хотя карма и лучше утилизируется с точки зрения псевдо-рациональности, нежели метафора "вечной жизнь во плоти" (хотя задумывалась она явно не как метафора).
https://edgar-leitan.livejournal.com/308167.html
Более всего, конечно, публика порадовала. Судя по разговорам за завтраком, кроме немцев и прочих швейцарцев, приехавших на конференцию, остальные все по другим делам.
Было немало паломниц, ну, они тихие и милые.
Но вот прочие... Особенно радовали персонажи, вид коих вызывал в памяти песню Евгения Кемеровского «Братва, не стреляйте друг друга», не к ночи будь помянута. Спортивные костюмы, бритые головы, соответствующие интонации. И таких - толпы:) И вспоминаются девяностые, когда я начинала учиться, и вот как раз таких ещё вокруг было немало:)
(А посреди всего этого сидит оксфордский профессор-германист, ест, разумеется, овсяную кашу и рассказывает мне по-немецки про преподавание латыни в средневековых английских школах:) Обожаю такое:))
https://vigilina.livejournal.com/1078746.html
Панартроподы из сланцев Бёрджесс. А — близкая к современным онихофорам Aysheaia. B — Opabinia, обладатель плавниковых выростов, фасеточных глаз и членистого хобота, в данном случае подогнутого под туловище. C — Hurdia, от которой сфотографирован только ротовой аппарат с концентрическим расположением хитиновых зубцов (у настоящих членистоногих ничего подобного не бывает). D — Anomalocaris. Хорошо видны длинные членистые околоротовые придатки. E — еще один Anomalocaris. Белые стрелки указывают на сегментарные мышцы, черные — на железистые выросты кишечника. F — Leanchoilia. Околоротовые придатки длинные и разветвленные, эти ветви служат щупами. G — Perspicaris, обладатель двустворчатого головного щита. H, I, J — Helmetia, Sidneyia и Emeraldella, вероятные родственники трилобитов. Длина масштабной линейки 5 мм на A, 10 мм на B–F и H–J и 3 мм на G. Иллюстрация из обсуждаемой статьи в PNAS
http://elementy.ru/novosti_nauki/433315/Paleontologi_utochnili_vremya_poyavleniya_pervykh_chlenistonogikh https://elementy-bio.livejournal.com/241337.html
По отношению к исламу КНР ведет себя агрессивнее всего. Китайских мусульман условно можно разделить на две группы. Первая – этнорелигиозная общность, называемая хуэйцзу. От обычных китайцев (ханьцзу) они отличаются только стилем одежды (мужчины носят тюбетейки, а женщины – хиджаб) и гастрономическими предпочтениями (не едят свинину). Говорят они по-китайски. В мечети ходят, однако мечети эти находятся под контролем властей и даже архитектурно похоже на пагоды, только с полумесяцами. Хуэйцзу веками живут рядом с ханьцами и рассредоточены по всему Китаю, хотя и имеют небольшую автономию – Нинся-Хуэйский район в среднем течении Хуанхэ, ныне одну из главных витрин успехов китайской инициативы «Пояса и Пути». Вторую группу составляют представители народов, проживающих на западе Китая – на территории, исторически и культурно тяготеющей к Центральной Азии. К ним относятся казахи, киргизы, таджики, узбеки, татары, дунсяны, салары. Особняком стоят уйгуры – 10 миллионный народ, являющийся титульным в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) и, в отличие от хуэйцзу, поддерживающий крепкие связи с тюркским и арабским миром.
Отчаявшись ассимилировать уйгуров мирными методами, к середине 2010-х Пекин, судя по всему, взялся за «окончательное решение уйгурского вопроса». Синьцзян фактически превращен в «концлагерь под открытым небом»: в районе предпринимаются беспрецедентные меры контроля над любыми действиями граждан, включая перемещения, поведение в интернете и, само собой, религиозную активность. «Если раньше власти старались ассимилировать уйгуров, встроить их в китайское общество с помощью «пряника» (экономическое развитие региона, популяризация китайского языка), то теперь упор делается на стирании религиозной идентичности. В Пекине поняли, что ислам наряду с языком и традициями служит основным фактором, позволяющим уйгурам сохранять свою идентичность», – утверждает эксперт по межнациональным отношениям в СУАР (кстати, уйгур по национальности), по понятным причинам попросивший не раскрывать его имя.
Похоже, Пекин поставил перед собой цель разорвать духовные и культурные связи уйгуров с исламом. В ход идет всё: мусульман подвергают профилактическим задержаниям и отправке в «лагеря перевоспитания» за установку религиозных приложений на телефонах (например, для соблюдения режима дня в месяц Рамадан), репост сообщений с религиозным подтекстом в мессенджере WeChat, хранение религиозной литературы дома, посещение богослужений у имамов, известных оппозиционными взглядами.
...Для других общин прессинг властей будет означать уход в пассивный протест и уклонение от участия в деятельности, навязываемой государством, – состояние, которое называют «внутренней эмиграцией». Впрочем, она может вылиться и в настоящую эмиграцию за рубеж, к религиозной свободе. Пока что из Китая выпускают. Кампания по изъятию загранпаспортов была проведена только в Синьцзяне. Да и оттуда иногда выпускают, например, в хадж. Правда, не всех и только с электронным ошейником.
http://www.profile.ru/obsch/item/126589-krest-i-polumesyats-v-teni-zvezdy https://ivan-zuenko.livejournal.com/196625.html
Сторонники философского пассивизма (нивритти), преимущественно брахманическая элита, считали, что бороться с судьбой бесполезно. А сторонники активизма (правритти), преимущественно аристократия и воины (кшатрии) считали, что главным является пуруша-артха или пуруша-каара, активное человеческое действие наперекор заданности судьбы.
Сторонники философского пассивизма (нивритти), преимущественно брахманическая элита, считали, что бороться с судьбой бесполезно. А сторонники активизма (правритти), преимущественно аристократия и воины (кшатрии) считали, что главным является пуруша-артха или пуруша-каара, активное человеческое действие наперекор заданности судьбы.
Понимание кармы с точки зрения буддизма имеет свою специфику, отличную от эссенциалистского понимания в традициях ииндуизма, поскольку в буддизме, по сути, нет понятия индивидуума (разве только на бытовом уровне речевых обыкновений, вявахары).Понимание кармы с точки зрения буддизма имеет свою специфику, отличную от эссенциалистского понимания в традициях ииндуизма, поскольку в буддизме, по сути, нет понятия индивидуума (разве только на бытовом уровне речевых обыкновений, вявахары).
https://edgar-leitan.livejournal.com/308329.html
- Популярность видеоблоггеров для меня - наиболее загадочное явление современности, а эта ситуация с конкурсом лишь добавила им мистического флёра. Боюсь, не силён в них.
В опросе "Кольты" выиграл Илья Maddyson. Можете посмотреть весь список, там есть ещё:
https://www.colta.ru/articles/specials/17750#list
- Чудесный ряд: рядом блогер Ватоадмин, Патриарх Кирилл и Екатерина Шульман
- У людей перестал работать "моралеметр", потому они ориентируются по другим признакам, вот и получаются загадочные результаты.
В горах всегда снежно, трудно дышать и видно далеко, потому самые популярные горы - холодильник, плацкартный вагон и бинокль.
Напоминает порнокартинки, нарисованные нейросетью - и посмотреть на результат интересно, и попробовать понять её мотивы интересно - но использовать по назначению, конечно, невозможно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976695#t125976695
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
Мы - перфекцифигисты.
Это люди, которые хотели бы всё сделать идеально, но сойдёт и так.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1918818.html
- Мы со всѣми интернетами вернулись почти въ средневѣковую ситуацiю, когда знанiя о реальности - это то, что видишь самъ + слухи, разсказы странниковъ и купцовъ (a_bugaev)
- Народ ностальгирует по официальным СМИ - источникам правды, совершенно не замечая, что у централизации есть обратная сторона, и власти тоже не дураки соврать, даже и в свободных странах . Благодаря сетевой децентрализации приходится постоянно противостоять потоку фэйк ньюз, но это возможно и нетрудно при минимальном умении и желании. У журналистов, конечно, свои интересы, и монополия на правду им бы не помешала, но боюсь, что у меня свои интересы. idelsong
https://platonicus.livejournal.com/929786.html
libellule_fun https://ivanov-petrov.livejournal.com/2144483.html?thread=126304995#t126304995
Как выглядит первый миллион натуральных чисел?
Идея заключается в том, что любое натуральное число можно разложить на простые множители, то есть, представить его в виде произведения простых чисел. Поэтому числу можно сопоставить вектор, где 0 или 1 соотвествует тому, что простое число в разложение не входит или входит. До миллиона есть 78628 простых чисел, поэтому в результате получается матрица 1000000 x 78628.
Эта матрица аппроксимируется матрицей 1000000 x 2 алгоритмом UMAP и именно это аппроксимация показана на картинке. Можно также аппроксимировать матрицу трехмерным пространством. Результат такой:
http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/08/what-do-numbers-look-like.html
- А кто сможет различить где заканчивается искусство и начинается пропаганда?
- Любой человек может. Если увиденное/услышанное вызывает сложные переживания( они всегда составные: радость-удивление, печаль но светлая, грусть но с восхищением и тд) это искусство. Если увиденное-услышанное вызывает однозначные и простые переживания/эмоции : эйфорию, ярость, скорбь, ненависть, злость .. это пропаганда или манипуляция division___bell
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2144989.html?thread=126239709#t126239709
Я много занимаюсь химией батарей. Для коммерческих литиевых батарей химия мало менялась с середины 90-х. При этом наблюдался огромный прогресс в увеличении емкости за счет инженерных решений; например, лучшей упаковки частиц в электроде. Такие решения, а не творчество химиков, сделало возможным, скажем, карманный смартфон.
...Тут его и озарило. То, чего невозможно добиться вращением вокруг одной оси, можно достигнуть одновременным вращением вокруг двух осей. Потребовалось 13 лет, чтобы довести изобретение (планетарную центрифугу) до ума, но после этого оно сразу покорило мир и радикально изменило множество технологий, включая производство электродов. Простая идея - большие последствия.
...Поколениям обывателей внушали ее столетиями - пока одному из них не пришла в голову революционная идея, что такое движение решает проблему приготовления густых суспензий. Астроному не пришла. Физику не пришла. Химику не пришла. Реологу не пришла. А ему пришла. Столетия заучивания астрономических премудростей обывателями принесли долгожданный плод.
Безусловно, обыватель может просто заучить, что Земля круглая. Знание причин для уверенности в этом важнейшем факте не нужно; кому надо, те пусть и разбираются. Но тогда хрен вам будут лаптопы и смартфоны. "Кому надо" не ломают голову над машинками для протезистов, вот какая беда.
Воображение слишком важная вещь, чтобы оставлять ее горстке специалистов.
https://shkrobius.livejournal.com/656214.html
Также в окно продолжают падать поссумы. У меня под окном долгое время стоял большой горшок с сильно переросшим кустом фейхоа, который было решено пересадить в грунт. Я ж не знала, что поссумы проложили маршрут с туи на фейхоа, с фейхоа - по трубе на крышу. Теперь они по привычке прыгают с туи, а эта парабола за отсутствием фейхоа оканчивается в моем окне. Посреди ночи раздается бдыщ в стекло, и отрикошетивший поссум падает в соседний куст кротона, с шумом проваливаясь сквозь жесткие шелестящие листья.
- Я гляжу, они - смышленые зверьки, - отвечает в ответ на мое описание ситуации друг NN.
https://catta.livejournal.com/163255.html
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1301091.html
Как только не называли интеллигенцию и где её только не прописывали...
Как бы то ни было, способность разбираться в ситуации и творчески её осмыслять - самим ли, с помощью ли чужих интеллектов, неважно, но эта способность была признаком власть имущих, хозяев России, как они эту способность использовали, дело другое.
Так вот, эта способность, как и некоторые другие, неотъемлемые от власти - остались в памяти победивших холопов признаком, отсветом власти. Отсюда некоторая терпимость со стороны плебса к рассеяным носителям разума. Отсюда страх черни перед наукой и ненависть к ученью.
Но к тезису.
Интеллигенция - как мне сейчас видится - есть нервная система погибшей русской власти.
Она пережила практический коммунизм, доказала свою живучесть во всех обстоятельствах и при всех формах власти.
Она не осознала себя в России как практическая созидающая сила, она все еще служит, по привычке, обычай такой, отдельными своими представителями, она все еще ожидает вместе с извозчиками хозяев, она все еще не имеет своих собственных целей, она все еще слишком близка с народом, стыдливо скрывает свои потенции, помня отчетливо русский, который бессмысленный и беспощадный.
Но время прошло, а барина нет.
Он не придет, его больше нет и не будет.
Мир стал сетевым и глобальным.
Чем могла бы стать в нем русская интеллигенция?
https://papalagi.livejournal.com/772767.html
Я не раз сталкивался с мнением, что дурак потому дурак, что чего-то там (важного) не знает. Нет, не поэтому. Все знать нельзя, а что важно одному, неважно другому. Еще говорят, что дурак потому дурак, что говорит о том, что не знает. Не от этого. В такой ситуации может оказаться любой: человек не осознает, что он знает, а что не знает (Сократ собаку съел в подобных демонстрациях). И еще говорят: дурак потому дурак, что ему дают предпосылки, а он из них отказывается делать правильный вывод. Не поэтому. Это общее свойство. Как раз дураку присуще видеть единственный вывод там, где их несколько, принимать за предпосылки то, что ими не является, или не видеть, что эти предпосылки не полны и/или противоречивы.
Но есть вернейший способ определения дурака. Безошибочный. Например, когда он говорит "я ZZZ не знаю, как-то не пошлo ZZZ у меня, а учить ZZZ надо так-то и так-то". Или, как мне недавно написали, "я ХХХ не читал и читать не буду, а думал он ... и интуиция у него была ..." Или "приведенная цитата (из воспоминаний YYY) - журналистская лабуда, а вдохновлялся он ... и мотивация у него была ..."
https://shkrobius.livejournal.com/656560.html
явилась новая, числом четвертая, преходящая цель. Был открыт интеллектуалистический характер древней литературы, венцом которого была древняя философия: как раньше учились по-латыни, чтобы хорошо говорить и писать, так теперь стали ей учиться, чтобы хорошо мыслить и рассуждать, pour bien raisonner. [...] Но уже в том же XVIII в. односторонний интеллектуализм просветительной эпохи вызвал реакцию, начавшуюся в Англии и Франции (Руссо) и достигшую особенной силы в Германии Винкельмана и Гете; лозунгом стало развитие человека в укаанном природой направлении - и средством к достижению этого идеала стала опять античность, за изучение которой в гимназиях принялись с особенной силой.Это было неогуманистическое направление; тогда впервые греческий язык и греческая литература заняли место наравне с латинскими, так как деятели этой эпохи совершенно основательно полагали, что к их идеалу греческая жизнь стоит ближе, чем римская. - Теперь опять настало переходное время, и уже ясно обрисовывается новая точка зрения, которая обусловит изучение античности в наступающем столетии: развитие естественных наук выдвинуло принцип эволюционизма, античность стала нам вдвойне дорога, как родоначальница всех без исключения идей, которыми мы живем поныне. [...] Это - числом уже шестая сознаваемая точка зрения на важность изучения античности, явившаяся как раз вовремя на смену пятой, неогуманистической.
Первый период - изучение латыни ради спасения души - естественно ставил в центр преподавания христианские сочинения; второй, научный, так сказать, период - соответственные руководства, латинского Аристотеля и так называемые artes, т.е. учебники математики, астрономии, затем медицины, права и т.д.; третий, старогуманистический - Цицерона, как мастера латинской речи; четвертый, просветительный, тоже Цицерона, но уже Цицерона-философа; пятый, неогуманистический - Гомера, трагиков, Горация. Его традициями мы живем и поныне, но уже нарождается потребность создать такую выборку из античной литературы, которая представила бы ученикам античность именно как родоначальницу наших идей.
Зелинский
Не смог удержаться от большой цитаты. Итак, цель классического образования - умственное и нравственное совершенствование человечества. Каким же образом, какими механизмами средство (классическое образование) связано с целью (умственным и нравственным совершенствованием)?
...Первый и основной вопрос: в чем состоит образовательное значение древних языков как таковых?
Ответ: в методе их усвоения.
...Основной тезис автора состоит в том, что именно научное понимание языка служит развитию ума, т.е. именно оно отвечает задачам образования. Но понятно, что далеко не все языки стоит изучать апперцепционным, "научным" методом - с точки зрения практического овладения языком ассоциативный метод проще; именно поэтому "новые" языки (в противоположность "древним") автор предлагает изучать ассоциативным методом - нам же надо владеть ими на практике.
https://timur0.livejournal.com/352836.html
Gmail сделал возможной редактирование уже отправленных писем для мобильных устройств. Таким образом, пользователи могут поправить опечатки или вовсе удалить письмо, которое уже было отправлено.
...такие письма невозможно будет переслать другим людям, распечатать или скопировать содержащийся в них текст.
http://www.interfax.ru/world/626471 https://golosptic.livejournal.com/1570670.html
Дистанционное образование
Вот интересная штука. С теоретической точки зрения большинство учебных заведений и\или школ должны были уже или закрыться или сильно просесть.
Просто смотрите, как я могу например конкурировать вот с этим австралийским китайцем:
https://www.youtube.com/watch?v=19c4c3SwtS8
Он излагает все то, что излагаю например и я (при этом не всегда), но делает это с большим энтузиазмом, намного более харизматичен и фотогеничен. Я реально не вижу как я могу прочитать ту же лекцию лучше. Поэтому оптимальным вариантом при коммуникации с англоязычной аудиторией будет пожалуй дать ссылки на его видеоблог..
...Да, я буду вот скоро излагать это же самое про комплексные числа трем разным группам. И у меня абсолютная уверенность, что у меня получится хуже, просто хуже. Менее понятно, менее наглядно, гораздо менее харизматично. Ну тогда зачем?
https://akor168.livejournal.com/682014.html
Десять заповедей для мира соцсетей
...5. По возможности вообще не спорь и не ругайся, ибо еще Померанц отчеканил, что стиль полемики важнее предмета полемики.
https://daseiner.livejournal.com/358192.html
Нет сомнений, что человек появился в недрах общества. Сначала был коллектив: стая, группа особей, праплемя. Все время возраставшая сложность отношений внутри коллектива и стимулировала рост индивидуальных сознаний. Но пребывает ли до сих пор индивид в социальной колыбели? Не являются ли сегодня основной питательной средой для него более не общественные взаимоотношения, но культурные влияния, бесконечный интеллектуальный гипертекст, накопленный веками, в котором каждый прогрызает свою уникальную мировую линию, тем самым и конституируя себя как индивида? Общество в своем тотальном единстве и единообразии все менее влияет на человека, сегодня оно по существу разбито на микрогруппы, которые любой из нас может тасовать, микшировать, включать и исключать, как заблагорассудится.
https://hyperboreus.livejournal.com/164159.html
У них есть орудие, называемое прессой. Мы умрем, и никто даже не узнает о нас.
Эх, не дожил Льюис до интернета. В современной версии Мерлин мог бы стать SEOшником и мастером информационных войн. grey_horse
https://anairos.livejournal.com/84131.html?thread=2525347#t2525347
В одном из недавних докладов профессор Хансен рассказывал про исследования огороженных участков, которые они обнаружили на вершинах холмов поблизости от городища. Ограды эти иногда достигали в высоту полутора метров, а то и выше!
- Мы сразу же поняли, что это не что иное как корали (кораль - загон для домашних животных в Латинской Америке - Д.Б.)! - произнёс профессор со своим непередаваемым петенским акцентом. - Вопрос был лишь в том, кого там разводили жители Мирадора.
- Сначала мы полагали, что это были собаки и олени. Но теперь мы провели анализ материалов и выяснили, что это были за животные. Это были собаки и черепахи!
В зале повисло ошеломлённое молчание, прерванное шёпотом Люка Олд-Томаса из проекта Ла-Корона.
- Всё-таки мне кажется, что черепаха не то животное, от которого ожидаешь такой прыти, чтобы перебраться через полутораметровую ограду...
- Вопрос, который остался непрояснённым, - продолжал профессор Хансен, - это зачем майя разводили черепах так высоко на вершинах холмов? Ведь это же очень далеко от воды!
https://maoist.livejournal.com/257453.html
Вопрос к программисту:
- А почему ваши дети постоянно спорят?
- Ну... разные версии.
https://jaerraeth.livejournal.com/643366.html
Если въ англоязычной Википедіи (впроч?м, это касается, думаю, и вс?хъ прочихъ языковъ) посмотр?ть списки т?хъ, кто родился въ 90-е, то сплошь - актеры, модели, спортсмены и музыканты. Даже за 1990 год "writer" безъ добавленія "song" встр?чается только среди умершихъ. Возможно, въ списк? должны быть еще программисты.
https://veronensis.livejournal.com/2871.html
...достаточно развитая технология неотличима от магии.
...В современном мире хорошая попытка назвать семь чудес света должна привести к выделению семи научных установок, а вовсё не самых больших статуй, телебашен или мостов. Наверняка в такой список попали бы Большой адронный коллайдер и установки LIGO и VIRGO, Международная космическая станция и телескоп «Джеймс Вебб», самые быстрые суперкомпьютеры и мощнейшие системы лазеров, приборы для исследования ДНК и манипуляций с генетическим материалом. Именно в единичных суперпродвинутых научных приборах сконцентрировано то, на что сейчас способно человечество.
...в будущем дело может повернуться так, что никто не сможет понять во всей полноте, что же и как доказал небелковый математик 1616FG#7687765 и в чем суть новой теории физика-теоретика 8747LD@8785780.
Тогда, по сути, всё собственно человеческое знание в естественнонаучной (а также, возможно, математической) области станет «научно-популярным», то есть неполным, упрощенным, адаптированным.
https://trv-science.ru/2018/08/28/muggly-v-mire-androidov/ https://trv-science.livejournal.com/1149630.html
на полушуточные опросы вроде "Что вы сказали бы себе в возрасте 16/18/20 лет, если б могли вернуться в прошлое?" отвечаю "Сказала бы "Делай, что делаешь"", потому что по итогам сделанного вот я здесь, я такая, у меня вот так, и я этим довольна.
https://congregatio.livejournal.com/2801476.html
если имеется сильное общество и, как следствие, сильное государство с высокоплотной и имеющей внятные инструменты и традиции коммуникации в горизонтали и вертикали элитой - то процент "удержавшихся в берегах" растёт, а берега значимо сужаются
ср. трилогию Драйзера и современный IT-бизнес США хотя бы (первое можно прочесть, второе наблюдал и наблюдаю лично): небо и земля в смысле не то что бережного отношения к репутации, а и вовсе не-токсичности, не-небрежности, предельной аккуратности во вторжениях в не только чужое личное пространство, но и общественное happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145387.html?thread=126364779#t126364779
- В Европе мигрантов, насколько я помню, в среднем, около 1%, так что здесь ужаса нет. Но сконцентрированы они по мегаполисам, поэтому бросаются в глаза.
А причина - демографический кризис. Мигранты замещают уходящих, например, немцев, и вполне успешно и работоспособно.
- В тех странах, что их массово пускают - отнюдь не 1%. В Германии, Швеции, Нидерландах, Бельгии, Франции - в каждой больше 10% жителей родилось заграницей.
Евростат все посчитал http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=migr_pop3ctb&lang=en или https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/1275.pdf
Нет там 1% и близко, за исключением мелких медвежьих углов. 7.2% в целом по Европе родились вне ЕС. В тех странах, что принимают мигрантов и которые тут обсуждаются, больше этого.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126373214#t126373214
- по чисто арифметическому показателю подушевого ВВП Россия к концу 2010 примерно вернулась на уровень позднего СССР, при том, что это показатель уже был совсем другого качества - за те же деньги, условно, вместо обычного уазика - УАЗ "Патриот".
- Куда большая проблема, что расслоение в России самое высокое в Европе (в 2-3 раза выше среднеевропейского). То есть сливки с сырьевой ренты снимают сверхбогатые, богатые и их обслуга, а значительная часть населения выживает в депрессивных регионах. Россия - это не только Москва и Петербург, где решили построить ЦеЕвропу, пока многим другим светит ЦеАфрика.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126403678#t126403678
Для науки нет задач, это главная причина того, что наука не финансируется. Смысл готовить учёных - чтобы они уезжали на запад? siberian_laykee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126373470#t126373470
- Здравоохранение и наука требуют денег. Это расход. С непонятной перспективой прибыли. Государство (которое мыслит в ином временном масштабе, нежели предприниматель) может на него пойти. А тут государство самоустранилось (отчасти не по своей вине, денег не было, но отчасти в силу принципа - "частная инициатива решит"). Но это пол-ответа. Вторая половина ответа вышеназванной причиной объясняется лишь частично. Поскольку ухудшение что в медицине, что в науке видно, возникает желание улучшить. А поскольку очевидное "вернуть как при бабушке Софье Ангальст-Цербтской Власьевне" недопустимо идеологически, значит, надо улучшать коммерчески. А коммерческое здравоохранение не то, чтобы невозможно, оно нишевое. Коммерческая косметология - вполне себе. А вот с эпидемиями коммерчески бороться не выйдет. Ну и наука, как источник дохода - плоха. Там и время до получения прибыли велико и непрогнозируемо, и прибыль обычно не тому, кто сделал главное - "доказал связь сверлящих свойств глаза с филологическими характеристиками слова бетон", а тому, кто наладил выпуск сверлилок для бетона. Поэтому набежала куча "помощников", взявшихся налаживать что медицину, что науку, и лучшие из них те, кто просто ворует, потому как "честные улучшасты в меру своего разумения" накрошат куда больше. sanitareugen
- По второму вопросу там не в отсутствии\наличии денег. Если применить известную аналогию с заводом - платить "рабочим" отказались давно, еще с начала 90-х. Но потом произошло удивительное из анекдота - стали еще брать плату за вход на завод. Если бы просто не платили и ничего не трогали как было собственно в 90-х, то все вполне оставалось работоспособным. Воспроизводство кадров например было на удивление стабильным. Но потом стали именно, что брать плату за вход и вполне успешно за 15 лет все привели в состояние невосстановления. Причем без каких-то полученных бенефитов за этот слом. Вот это то и есть самое удивительное. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126375006#t126375006
- Последние лет 50 Европа выстраивала себе некоторую самоидентификацию - мы, европейцы, те, кто делает так, а вот так не делает. Стремление собственным идеалам соответствовать приводит их к тому, что они не могут не пускать мигрантов и при этом оставаться собой. Пустив их, они не могут прибегнуть к ряду решений, оставаясь при этом собой. И трудность - не в мигрантах, разобраться с ними легко. Трудность в том, чтобы найти такое решение проблемы, которое бы не шло в разрез с идеалами, которые Европа преследовала. Или в том, чтобы отказаться от этих идеалов, изменить их. Первое требует колоссального интеллектуального напряжения, второе - волевого. Я бы хотел, чтобы они нашли решение своей проблемы, не сводящееся к отказу от идеалов, я за них болею в этом смысле, но если нет - тоже неплохо, развитие социума идет через ошибки в том числе и кто-то должен брать на себя смелость совершать рискованные ходы, которые могут оказаться ошибочными в перспективе, а мы, Россия, уже наэкспериментировались на своем веку, пусть теперь кто-нибудь другой. nekroz
- Хорошее объяснение. Напоминает анекдот про бармена, которого ревизор третий раз подряд ловит на недоливе, а тот говорит "я лучше буду каждый раз штраф платить, чем руку собью" sulfid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126391902#t126391902
- Два примера не полностью эквивалентны. Если банально денег не дают, как в 90-е, наука и здравоохранение таки «ломаются».
Если оставить за скобками эту оговорку, ответ «простой». Идейный фанатизм. Никто ж не удивится особо, если религиозный фанатик чего-нибудь поломает даже себе во вред. Со светскими идеологиями аналогично.
За последнюю волну беженцев с Ближнего Востока отвечают европейские фанатики леволиберализма и всяческой толерантности. Плюс, поскольку велика роль одной конкретной личности, а именно Ангелы Меркель, немецкий комплекс вины сыграл. (Тут я обсуждаю именно эту последнюю волну, а не всю иммиграцию за много десятков лет. Там играли роль разные соображения, включая и упоминаемые в комментах экономические.)
Как я понимаю, в российские 90-е, помимо банального ворья, играли роль фанатики, желающие построить, как говорится, «капитализм по журналу Крокодил». Например, году в 90-м обсуждал с реально сильным учёным реформу НИИ. Он не предлагал всё поломать, напротив. А предлагал выгнать негодное большинство и дать большие зарплаты хорошим людям. Но с каким смаком говорил он про всяких бездельников «пусть с голоду подыхают»... Мне запомнилось. sergeyoho
- А на практике произошло следующее - сделали кучу мер чтобы "выгнать большинство", то есть сделать ситуацию максимально непривлекательным именно для этого самого большинства (10 пар как стандартная нагрузка например). И вот здесь добились серьезного успеха. Но вот вторую часть сделать как-то забыли... Совсем забыли. Хотя по отчетам обл-статов текут молочные реки с кисельными берегами и всякие весенние указы исполняются по три раза в квартал. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126393950#t126393950
Меркель отнюдь не левый политик. Она достаточно - насколько позволяют реалии - консервативный европейский либерал, заточенный на немецкую экономику в рамках европейского проекта и трансатлантической кооперации. Это серьезные проекты, ни капли не левые. Она гроссмейстер реальной политики, и довольно успешно рулит именно Германией в именно немецких интересах, прежде всего экономических. Мастер успокоительной болтовни для среднего класса, который привык к толерантному воркованию. Меркель - Бильдербергская конференция в одном лице. Ее тема - международный капитал и участие Германии в его проектах. prosto_vitjok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126423390#t126423390
https://ngasanova.livejournal.com/2126270.html
"Конспирологическая теория" - видимо, объяснение того. что явление осуществилось, усилиями каких-то людей или их группы, которые были в этом заинтересованы.
Дешевы они получаются потому, что таких групп в каждом отдельном случае можно назвать много, соответственно, много будет и теорий.
И может ли быть вообще по-другому?
Реализующееся или возможное к реализации социальное явление обрастает заинтересованными субъектами, которые обеспечивают и усиливают вероятность его осуществления. Именно поэтому оно и социальное, относящееся к совокупности субъектов с более или менее свободной волей в отстаивании собственных интересов, а не физическое, относящееся к совокупности объектов.
Пытаясь уйти вообще от упреков в конспирологии. т.е. от неизбежной субъективности в реализации общественных явлений, можно прийти к другой крайности, которую я бы назвал "астрологическими теориями" - рассматривать социум как объект не до конца изученного приложения природных сил, а социальные явления как проявление их реализации.
Золотую середину между этими крайностями на мой взгляд точно сформулировал выше loki_0 - "силы и соображения действуют посредством людей". wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126396766#t126396766
- Главная особенность эпохи - существование сетевых структур. Состоящих из людей, находящихся в похожих условиях, взаимодействующих друг с другом в некоторой весьма минимальной степени, и в среднем преследующих более или менее похожие интересы. В частности, существуют структуры управленцев. Или даже так: одна на весь мир структура управленцев. Сговора не надо: структура действует без сговора, но все одиночные и уникальные снаряды летят "почему-то" по очень похожим направлениям и приводят к сносу того, что структурам/структуре мешает жить.
Помянутые Вами две вещи - попали в список целей. Первая - потому что удобно сидеть на управлении беженцев, вторая - потому что управлять "второй в мире" наукой чертовски неудобно. Собственно, всё... russhatter
- Да, голем хочет жить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126400094#t126400094
Как архитектура может способствовать общественному благу
Крыльцо римского храма всегда имело нечетное число ступенек, чтобы и на лестницу, и в храм можно было вступить с правой ноги.
https://seminarist.livejournal.com/997017.html
Если говорить, например, о российском образовании, зачем и кто его доламывает, то у меня лично есть инфа о том, что это тупо была рейдерская операция. Были Кузьминов-Филиппов, основные исполнители на месте, поначалу просто получатели западных грантов. Был Гуриев, как основной дизайнер операции и коммуникатор между заказчиками захвата и исполнителями на месте. И ещё была куча мелких-мелких сошек. Много ли сейчас помнят фамилию Ливанова? А ещё есть такой афигительный серый мышь с по-ницшеански громкой фамилией Федюкин, российский государственный деятель, если кто не знает (энциклопедия Кирилла и Мефодия подтвердит).
Когда он делал себе PhD в исторических науках, он преподавал американцам историю России на бакалавриате. Мне случалось общаться с кое-кем из них, они говорили о его кондовой русофобии, о том, что он презираемая среди студентов личность с кличкой "Igor" (имелся в виду Игор, помощник Дракулы из "Ван Хельсинга").
Так вот, он быстренько сделал пхд и был направлен работать по России, его сразу начали печатать в Коммерсанте и Ведомостях. Он как-то очень быстро и тихо с каких-то щей стал советником министра экономразвития России, очень широко известным в узких кругах либеральных тусовок социальных сетей.
В этих тусовках его вслух начали прочить в будущие министры образования России, и замминистром образования он-таки стал (опять же, очень быстро и тихо). Затем в какой-то момент ветра переменились, Гуриев сбежал из России под давлением органов. И Федюкин тоже тихо слился, тупо подал в отставку.
Нуууу, в общем, как бы всё. whiteferz
...Я к чему всё это.
Как я уже сказал выше, можно подойти к вопросу "на уровне исследователя", но тогда получится мало содержательных нескучных выводов по заявленной теме.
Можно подойти на уровне информаналитика и риск-менеджера. И накопать массу интересных наблюдений, мотиваций и подоплёк чего угодно, но часть этого будет не очень достоверно.
Единственное, чего нельзя - это сделать вменяемую дискуссию "исследователя" с "информаналитиком". whiteferz
- Вы оперируете на другом уровне. На котором я себя чувствую неуютно. Потому, что дольше живу, и если бы всё, что я знаю, я бы ещё и помнил - я бы с ума сошёл. Не люблю фактологию о прошлом.
Какой нахер Кузьминов, да Вы чо? Я всё видел в начале-середине 90-х годов, не было никакого великого и ужасного Кузьминова. А вот сетевая структура, на которой Кузьминов после разросся - схватывалась самым натуральным способом. Тени на воде, эта Ваша фактология. russhatter
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126421342#t126421342
- Меня на учёбу не взяли, потому что там все места были расписаны за деньги (узнал это по разговорам поступающих). Пошёл подавать аппеляцию, был убедителен, женщины расстрогались и сказали, что меня всё таки возьмут (есть небольшой запас). Это меня совершенно не утешило, пошёл на другой факультет, и этот выбор оказался верным. Главный вывод, который сделал, такова система, надо учиться с ней работать. Зло - это эмоциональная категория, лучше подобных эмоций не иметь. swamp_lynx
- Очень рад, что у вас все закончилось хорошо. И не мне вас убеждать, что зло - вполне необходимая категория. Я бы - если б оказался на вашем месте каким-то чудом - внимательно следил, сам-то я как - раз я этой эмоциональной категорией не пользуюсь и слеп в этом отношении, то не гажу ли я случаем вокруг? Если нет, то все в порядке.
- Мне дали понять, что социум устроен таким образом, что деньги важнее знаний. Если я не планирую устраивать революции, то мне надо иметь с этим дело. Социум не про эмоции, социум про следование стандарту, ничего личного.
"раз я этой эмоциональной категорией не пользуюсь и слеп в этом отношении, то не гажу ли я случаем вокруг"
Я не считаю, что они гадили, просто следовали стандарту. Я в данный стандарт никогда не впишусь, лишний человек. А если каким-то чудом туда попаду, то меня выдавят, потому что людям будет больно с человеком, который из стандарта выламывается. Вот так устроен сейчас социум, надо либо с ним активно бороться (а перспектив как-то не особо, потому что альтернатив не видно), либо учиться с этим жить. В своей жизни я стараюсь стандарту не следовать, но не могу осуждать или считать злыми людей, которые без этого стандарта умрут (потому что другого нет).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145387.html?thread=126370923#t126370923
Все эти ваши человеческие ценности они инсталлируются путем прочтения "Геккельбери Финна" да "Записок охотника". А путем прочтения Старшей Эдды инсталлируются немного другие ценности, тоже вполне человеческие, но не совсем совместимые с "борьбой мирными средствами". Соответственно можно легко и правильно заподозрить, что вы ведете речь о приоритете некоторых ценностей вашей любимой культуры над любыми ценностями других культур.
https://hroniki-paisano.livejournal.com/113047.html
Мой любимый пример: Джон Макафи, создатель известного антивируса, пару лет назад объявил о том, что создал новый вид йоги - “созерцательную йогу”. В её основе лежит популярная научная концепция “зеркальных нейронов”: когда человек смотрит на какую-нибудь деятельность, у него в мозгу активируются практически те же нейронные контуры, которые активируются, когда он сам занимается этой деятельностью. Это значит, что изменить своё внутреннее состояние и повысить свой духовный рост можно, даже не выполняя йоговские асаны самостоятельно, а просто наблюдая их. Поэтому Макафи предложил любому желающему всего за 200 долларов в месяц такой курс созерцательной йоги - пациент может сидеть в мягком кресле и просто наблюдать, как сам Макафи и другие мастера йоги выполняют асаны.
Ну а более всего впечатляет в этой истории то, что Макафи выдумал эту байку за пару минут, просто чтобы отвязаться от навязчивого интервьюера. Безо всяких сложных экспериментов, мучительных перепроверок и рецензирования рукописей перед публикацией. Вот как должен работать настоящий учёный в наше ускоренное время! - http://www.itsallyogababy.com/observational-yoga-software-entrepreneur-murder-suspect-john-mcafees-contribution-to-yoga/ lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145209.html?thread=126425785#t126425785
От совершённого зла проблемы бывают у людей хороших. И бывают обязательно, даже от полнейшей чепухи.
В общем — никогда не пытайтесь быть хуже себя.
У плохих же людей — совершенно никаких видимых последствий. Полная гармония. Будто и впрямь можно продать душу дьяволу. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145387.html?thread=126424939#t126424939
Вот именно. Двести лет разговоров. Фактов, указывающих на существование в эволюции "чего-то еще" (кроме дарвиновских факторов) - кот наплакал, причем в последние полвека и прибавления-то нет - только убыль. Объяснений (хотя бы этого скромного набора фактов) - просто строгий ноль: все "объяснения" сводятся к тому, что "дарвинизм это не объясняет". Каких-то серьезных теоретических наработок... ну, о них-то и вовсе лучше не спрашивать - примут за издевку. В дарвинизме за это время сформулировали ряд эмпирических закономерностей, доказали существование в природе селективных процессов, создали СТЭ, научились непосредственно наблюдать эволюционные процессы в природе и воспроизводить в эксперименте, научились определять, действовал ли на данный локус в последнее время отбор и если да, то какой - движущий или стабилизирующий... Вот прямо на глазах закручивается синтез с экологией. А в альтернативных концепциях - одни разговоры. Причем ровно те же, что и сто, и полтораста лет назад - терминология немножко другая, а идеи-то все те же и даже примеры в основном те же. Но в том числе непременно - о том, что у дарвинизма нет ничего нового, что он окончательно зашел в тупик, что его несостоятельность сейчас уже очевидна... В общем, все здание теории Дарвина изрешетилось, а наконец, и развалилось в бессвязную кучу мусора; дарвинизм опровергнут вполне, окончательно и мы о нём более не услышим - как писал Данилевский в 1885 году.
И Вы хотите, чтобы я поверил, что в основе всего этого - беспристрастный взгляд на проблему эволюции и стремление к истине? bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2144717.html?thread=126415309#t126415309
https://amigofriend.livejournal.com/3205612.html
Оригинал и комментарии
Искусственный интеллект; species in media и реконструкции предков; причины духовности; о кошке от ivanov-petrov
Читаю книгу:
Доминик Перлер. Теории интенциональности в Средние века. D. Perler. Theorien der Intentionalitat im Mittelalter. пер. Г.В. Вдовиной. 2016
Надо сказать, сквозь всю книгу проходит пример, с его помощью раскрывают самые разные аспекты всей этой теории интенциональности, взглядов Фомы Аквинского и пр. Это пример с кошкой. Человек воспринимает кошку - конкретную, общую, тождественную данной, но в дубликатном мире, воспринимает в своей голове, реальную, объективную, действительную, конкретную, единичную, кошку как species intelligibiles, модель, фантазм, кошка ощущаемая, кошка припоминаемая species memoriales... Всё о познании кошки, как она есть: книга, в общем, о кошке. О средневековых размышлениях насчет человеческого познания, - на примере познания кошки. Ну, почти - есть там немного и другого содержания; в главе об Аквинате пример - кошка, в главе о Дунсе Скоте - дерево.
познание, про кошку... как-то так:
Очень хорошая книга. Отличный, на мой взгляд, перевод. Отчего же, в двадцать шестых, я ее не только читаю, но и её пишу?
Нет, не потому, что мне нравятся Средние века. Меня больше интересует будущее. Но, когда я пытаюсь что-нибудь прочитать по интересующим вопросам у специалистов и экспертов - ну, каких могу найти - я сожалею об их интеллектуальной недостаточности. У них всё как у настоящих - известность, апломб, знаний много, фантазия работает... Но запах глупости отбить не удается. Мне интересно, что и как будет, и за этим приходится отправляться к философам, изучающим средневековое мышление.
В книге говорится об интенциональности. Это вот какая штука. Каждый наш духовный акт - мышление, память, надежда, желание и т.п. - на что-то направлен. Не бывает мышления без того, на что направлено мышление (по крайней мере так думали в XIII в., сейчас появилось много сомневающихся, которым приходится объяснять, что их возражения - это следующая ступень, и не надо пытаться брать интегралы, не научившись складывать). И эта направленность отличает когнитивные акты от прочих, про другие акты действий так не скажешь, они не обязательно с направленностью. И в книге воспроизводятся мысли философов - с Фомы Аквинского и далее - по поводу того, как это следует мыслить. Ссылки идут на англоязычные работы 70-х, 90-х, 2000-х годов. То есть с этим разбираются, спорят, выдвигают определенные понимания, бывают опровергнуты и ищут новые способы понять - и посейчас. И в скобочках я скажу: смотрите, о чем они спорят. Они обсуждают, что же такое духовность, каким образом дух отличается от не-духа, как следует это понимать в обычных человеческих действиях, как это неверно понимать и есть для этого критерий. Только называется это не духом и не духовностью, а интенциональностью. Вроде, интересная тема.
Тут вовремя будет сказать, что написано и переведено очень ясно. Такую тему крайне легко сделать нечитаемой - читатель и вообще эти дела не понимает в дрова, и если еще перевод мутный - ну ничего не понять, одна словесная лабуда. Но нет, здесь мысль четкая и не сбоит. Предмет трудный для обсуждения, запутанный, там очень многое сплетается, а изложение - ясное.
Я не буду пытаться передать содержание, это простым языком сделать трудно, неизбежны очень сильные искажения - там же не зря переполнено терминологией еще XII века. Эти вещи не удается обсуждать, не образовав понятий, - новых понятий, которые в нашей повседневной жизни и языке сейчас не встречаются. За ненадобностью, что ли. А между тем ИИ
При чем тут ИИ? Дело в том, что я искусственный интеллект не понимаю как интеллект и, как мне кажется, все обсуждения не имеют к интеллекту прямого отношения. Мы прямо сейчас втекаем в тот период истории, когда "это" становится повседневностью Ну, вы знаете - робот-таксист давит пешехода или, напротив, блестяще избегает аварии, робот-врач спасает пациента или убивает его. Секретарь-помощник то ли рекомендует хорошее кафе, то ли гадость какую по рекламе. Вот секс-куклы - кто-то уже семейную жизнь строит. Роботы доказывают теоремы, играют в шахматы и го, работают на заводах, начисляют зарплату...
Вот как раз вспомнил историю, которая объясняет, что такое ИИ. В начале 90-х я работал уже много лет в одной организации. Там была бухгалтерия, которая выплачивала мне за труды 105 рублей. Регулярно случались ошибки, отчего-то мне невыгодные, недоплачивали. То три рубля, то десять. Я через город ездил в бухгалтерию, стоял в очереди, добирался до расчетчицы, которая, узнав мою фамилию, шуршала бумажками и доставала какую-то "ведомость", упиралась взглядом - а потом радостно мне говорила: у вас вычеты за... Ни разу я не смог понять, за что у меня вычитают против обыкновения, помимо обычных вычетов, всякий раз оказывалось, что бухгалтерия права. Причины были разными. За время, пока я работал, четыре раза вся бухгалтерия в полном составе садилась на нары, и новый состав продолжал выплачивать мне зарплату, совершая вычеты, которые мне радостно объясняли, но я не понимал, но вернуть деньги не мог.
И вот в начале 90-х я опять приехал по поводу очередной недостачи в зарплате. Очереди не было. Расчетчица, не спрашивая фамилию, тут же всё объяснила: "А теперь компьютер зарплаты рассчитывает. А компьютер этот за городом. Хотите, я дам адрес, поезжайте и выясняйте. А я ничего не знаю". Где-то в нескольких часах езды нарисовался "компьютер", у которого есть, видимо, администратор и программисты, которые меня знать не знают, и ехать к ним туда и говорить о своей нужде в деньгах было бы странно. Я ушел, как всегда, без денег, но обогащенный новым объяснением причин. Бухгалтерия не виновата. Это сделал компьютер.
Искусственный интеллект есть квазисамостоятельный агент, принимающий интеллектуальные решения. Самостоятельность его подтверждается социальной практикой, физические причины самостоятельности - до него далеко, долго, он сломался, недоступен, не предназначен для и тп. - вторичны. Главное - что в социальном взаимодействии эта штука выступает как интеллект, то есть действующий интеллектуальный агент. Такие агенты были в прошлом, их все знают. Предшественники ИИ - "Телевизор" и "Бюрократия". Это социотехнический объект, в нем сплетаются технический аспект, психологический и социальный, причем так, что нельзя разобрать на элементы - работает именно переплетение этих аспектов. Технически там, скажем, программа и компьютер, но от сложности программы не зависит, будет ли это ИИ. Говорящая секс-кукла с примитивной программой, выполняющая "работы по дому" и запоминающая последовательности включений и отключений подчиненных приборов - более ИИ, чем иная очень сложная программа.
И, в общем, это уже... Я сегодня шел, и вокруг - смартоходы. Граждане обеих полов, уткнувшиеся на ходу в смартфоны, и потому идущие медленно, поворачивающие неловко, спотыкающиеся и внезапно бегущие назад. Это они пока ФБ смотрят, но картина будет примерно та же, когда они будут там общаться с "интеллектуальным секретарем-помощником", который им рассказывает свежие анекдоты.
И вот, вокруг нас ИИ, и скоро всего этого - от дронов до робоколлег, до робошефа, которому надо будет отчитаться, заполнить графы и получить баллы... - всего этого будет намного больше. Я уж не говорю об увлекательных индексах гражданской лояльности и прочих делах, которые будут выставляться мониторящими сеть круглосуточно искусственными администраторами. Так что степень "истинной интеллектуальности" той программы, которая будет на единичку понижать индекс лояльности, от чего дети пойдут не в ту школу - не важна, а важно, что "эту штуку" не подкрутить, это такой почти автономный агент.
Между прочим, как со всем этим жить - надо подумать. Почти всё, что можно найти из обдумываний, - на уровне "Терминатора". То есть детское кино, детские мысли. С этим нельзя работать, это только для развлечения и отвлечения. Иду в статьи "идеологов", развивающих все эти проекты, читаю экспертов, которые с разных сторон обдумывают успехи - а там, за серьезными словами, ровно та же детская размазня. А как же мне об этом думать? Мне нужны понятия, которые были бы пригодны для размышления, без инструментов, голым чувством тут ничего не понять. Нужны какие-то теоретические платформы, стоя на которых можно хотя бы начать формулировать вопросы. Там до ответов дело еще лет через... ну как спрашивать будем. В общем, мне пока не ответы, это слишком прекрасно, мне бы вопросы задать, чтобы найти слова, которые не бессмысленно использовать.
Вот об этом и рассказывает книга про разработку в Средние века теории интенциональности. Там после Средних веков приходят к очень значимому для Европы человеку - Брентано. Есть в европейской философии фигуры очень переоцененные, а есть - недооцененные. Брентано очень важен, смотреть на его учеников, видеть, как он ставил проблемы, какие напрашивающиеся пути решения отвергал. Он - основоположник в новой европейской философии этой самой проблемы интенциональности, от него пошла феноменология, Гуссерль, Хайдеггер - это в одну сторону, а есть и другие выходы. Знают о нем немного, и тем более приятно читать книгу, где ссылки не только на работы Брентано и его мнения, но и на разные школы понимания его мыслей - как его кто понимал в 1980-х, в 2000-х. Есть еще размышления по этому поводу, смотри, вот ссылка, можно посмотреть. Хотя нет, это слабенький автор, но вот он там упоминает как своего противника - вон кого. Интересная работа... Так и живем.
Там многое можно отыскать. Ну вот давайте я просто методом тыка. Тычу пальцем в планшет, страница... выпала 35. Хорошо.
Начиная с аристотелевской работы О душе, имеется теория, что "форма" (вид) переходит от вещи к органу чувств и тем самым к постигающему человеку через определенную среду. Если глаз вплотную приблизить к розе, если розу видеть в электронный микроскоп, то розы не видно - нету той среды. Тем, что мы уничтожаем дистанцию до объекта, стремясь рассмотреть его более детально, мы уничтожаем объект, он нами более не воспринимается. Чтобы видеть розу, надо находиться на некотором расстоянии от нее, и тогда через пронизанный светом воздух, через световой луч, идущий через воздушную среду, мы увидим розу. Форма идет через среду (media in message...), говорят Аристотель и Аквинат. У розы есть ее форма, ее вид, чего там - rosa rosa. И человек, видя розу, понимает её - вот же роза. А между человеком и розой? И появляется понятие вида в среде: species in media. У этого понятия долгая история, как оно жило в мыслях, как от него отказались. На беду, понятие оказалось жестко связано с оптикой. И когда в новое время создали научную оптику, то отвергли вымыслы о виде в среде.
Я сейчас это понятие встряхну, чтобы на него можно было посмотреть. У нас на планете живут всякие живые формы, растения и животные. Мы их сейчас представляем как совокупности признаков. Каждая живая форма - это такая таблица, в которой указаны состояния, которые принимают разные признаки. Можно посчитать минимальные изменения таблиц, и тогда мы будем говорить о филогенезе, о том, кто от кого произошел. (Конечно, есть много вариаций, но не сразу же всё говорить, а если попросту - то мысли о предках современных существ выстраиваются вот так). Получаются древовидные схемы, которые и понимаются как "генеалогия" - один вид произошел от другого, этот ствол животных породил другой ствол. При этом нам даны лишь совокупности признаков терминальных групп - грубо говоря, современных живых существ. Когда мы пытаемся построить непротиворечивую генеалогию множества существ, обязательно получается, что в истории были состояния признаков, которых сейчас нет. То есть, анализируя таблицы и минимальные расстояния между этими табличными множествами, мы должны допустить, что некий признак был у предка, потом редуцировался, а потом независимо восстановился в двух разных ветвях. Ничего этого мы не видим, эти предки нам не даны, но мы допускаем такое их устройство, без этого нельзя сложить паззл признаков и построить филогенез, линию предков современных форм. Отсюда простая штука (кстати, почти нет примеров, когда бы эта простая штука была хоть кем-то сделана): можно реконструировать облики существ, о которых мы ровно ничего не знаем и которых, в определенном смысле, не было. Ведь те "предки" - гипотеза, они целиком определяются состоянием признаков современных существ и нашими методами восстановления филогенеза. Это не восстановление предковых форм "по костям", как в палеонтологии. Это реконструкция облика несуществовавших (?) и неназванных предков, которые являются, скажем, промежуточными узловыми формами, допускаемыми нами для того, чтобы представить филогенез существующих форм.
О существовании этих видов ничего не известно. Но мы могли бы сделать реконструкцию их облика. Это не просто выдумки и это не реконструированные факты, это предмет совсем особенного рода. Странные формы, которых никто никогда не находил, но которые мы можем точно реконструировать, поскольку состояния их признаков нам известны, то есть вычислимы. Это что такое? Species in media. Средой служит представленная нами хронологическая ось, мы мыслим течение времени (вполне условное, в рамках представлений о филогенезе) - и мыслим ряды несуществовавших форм, которых мы должны принимать за существующие, потому что с их помощью мы и производим реконструкции филогенеза. Это ж сколько динозавров там можно реконструировать! и каких! невиданных!!
В том самом XIII в. долго спорили - считать ли species in media материальными или нематериальными отображениями. Они говорили о "ряде образов" в воздухе между розой и глазом. Ну, нам их ошибки не страшны, у нас свои есть. Значит, а ряд динозавров - вот картинки, вот объемные реконструкции, вот перечень свойств - тот ряд предковых форм динозавров, который мы реконструировали, эти "динозавры" - они материальные или нематериальные? Там интересно будет, хотя я предсказываю, что слово "модель" будет выступать в виде формулы призыва Сатаны, так что кто это слово помыслит - ясности не получит.
Можно смотреть, как ребята 700 лет назад ходили, они там пришли к тому, что "есть, но малая и невидная", то есть эти species обладают меньшей материальностью, чем роза и человек. Полагаю, что при такой смелости мысли не будет плохо, если я скажу, что они обладают какой-то другой материальностью. Впрочем, Августин, конечно, был силен. Его последователи сказали, что только божественные сущности обладают материальным бытием. А человеческие идеи обладают всего лишь объективностью, а не реальностью. То есть мысли человека качественно отличаются от мыслей Бога. Подозреваю, что реконструированные динозавры будут примерно так же отличаться от найденных костьми.
Разделение человека и животных по признаку наличия разума идет с Декарта. У Аристотеля и Аквината несколько иная позиция. Там говорится, что есть когнитивная способность, состоящая именно в возможности мыслящего принимать интеллектуальную форму того, что он познает. Некое сущее х когнитивно, если оно способно обладать формой сущего у (при этом принимает эту форму без материального воздействия, как сейчас бы сказали - "информационно"). Опять, если грубо и просто: роза всегда роза, потому она не обладает разумом, у нее только своя форма, а человек - одновременно имеет форму человека, самого себя, и может иметь великое множество дополнительных форм, в частности - форму розы, если он способен мыслить розу так, чтобы она была полной розой, полностью мыслить ее форму. Таким образом, мыслящими оказываются и животные, и человек, и ангелы, и Бог. Это, по крайней мере, интересное определение. Когнитивные способности разных видов различаются, и можно долго говорить, чем разум человека отличается от животного, от ангела и от Бога. Но тут какая штука - если разум, в разных спецификациях, приписывается разным типам существ, то можно спросить и так, как Аквинат не спрашивал - а какой разум будет у камня? Если у животных есть интеллект (способность понимать/воспринимать иные формы), то можно ли сделать так, чтобы эта способность была у нейросети? То есть в XII в. Аквинат обсуждал вопросы, вплотную лежащие к современным, о которых написано столько бодяги. Там можно посмотреть: вот какими способами отличают интеллект ангела и человека, человека и животного. Вот, значит, какой ухваткой... И нельзя ли взяться вот этак и посмотреть, что же будет ухвачено, когда мы мыслим интеллект камня.
И если - вот имеется ряд определений - признать необходимым признаком "духа" интенциональность, то... А какой признак достаточный? А как выглядит интенциональность нейросетей? Как это в программе сделано? Или не сделано? А там какие следствия эти философы полагали имеющими быть? Ага, а как это сейчас формулируется?
Там автор этих вопросов понаставил... Как объяснить, что мышление - всегда мышление чего-то? И чувствование - чувствование чего-то? Как объяснить способность к пониманию, это понятие в одних контекстах возникает необходимо, а в других его вроде и нет, и отсутствие даже не замечается. Вопросы эти лежат вплотную к "критерию духовности", с которой надо что-то делать - если когнитивная способность означает духовность, то и животные с духом. Не только животные... И камни. Если нет - тогда что мыслится духом? И как характеризовать интеллект? Если подошли к вопросу, что он бывает качественно разным - так это ж крайне интересно, у нас целая популяция фантастов дохнет, не в силах помыслить качественно иной разум, все с ног сбились в поисках инопланетян, а вот же, люди об этом очень серьезно рассуждали лет этак полтысячи тому.
несколько кусков текста, чтобы иметь некоторое представление
Доминик Перлер. Теории интенциональности в Средние века. D. Perler. Theorien der Intentionalitat im Mittelalter. пер. Г.В. Вдовиной. 2016
Надо сказать, сквозь всю книгу проходит пример, с его помощью раскрывают самые разные аспекты всей этой теории интенциональности, взглядов Фомы Аквинского и пр. Это пример с кошкой. Человек воспринимает кошку - конкретную, общую, тождественную данной, но в дубликатном мире, воспринимает в своей голове, реальную, объективную, действительную, конкретную, единичную, кошку как species intelligibiles, модель, фантазм, кошка ощущаемая, кошка припоминаемая species memoriales... Всё о познании кошки, как она есть: книга, в общем, о кошке. О средневековых размышлениях насчет человеческого познания, - на примере познания кошки. Ну, почти - есть там немного и другого содержания; в главе об Аквинате пример - кошка, в главе о Дунсе Скоте - дерево.
познание, про кошку... как-то так:
Очень хорошая книга. Отличный, на мой взгляд, перевод. Отчего же, в двадцать шестых, я ее не только читаю, но и её пишу?
Нет, не потому, что мне нравятся Средние века. Меня больше интересует будущее. Но, когда я пытаюсь что-нибудь прочитать по интересующим вопросам у специалистов и экспертов - ну, каких могу найти - я сожалею об их интеллектуальной недостаточности. У них всё как у настоящих - известность, апломб, знаний много, фантазия работает... Но запах глупости отбить не удается. Мне интересно, что и как будет, и за этим приходится отправляться к философам, изучающим средневековое мышление.
В книге говорится об интенциональности. Это вот какая штука. Каждый наш духовный акт - мышление, память, надежда, желание и т.п. - на что-то направлен. Не бывает мышления без того, на что направлено мышление (по крайней мере так думали в XIII в., сейчас появилось много сомневающихся, которым приходится объяснять, что их возражения - это следующая ступень, и не надо пытаться брать интегралы, не научившись складывать). И эта направленность отличает когнитивные акты от прочих, про другие акты действий так не скажешь, они не обязательно с направленностью. И в книге воспроизводятся мысли философов - с Фомы Аквинского и далее - по поводу того, как это следует мыслить. Ссылки идут на англоязычные работы 70-х, 90-х, 2000-х годов. То есть с этим разбираются, спорят, выдвигают определенные понимания, бывают опровергнуты и ищут новые способы понять - и посейчас. И в скобочках я скажу: смотрите, о чем они спорят. Они обсуждают, что же такое духовность, каким образом дух отличается от не-духа, как следует это понимать в обычных человеческих действиях, как это неверно понимать и есть для этого критерий. Только называется это не духом и не духовностью, а интенциональностью. Вроде, интересная тема.
Тут вовремя будет сказать, что написано и переведено очень ясно. Такую тему крайне легко сделать нечитаемой - читатель и вообще эти дела не понимает в дрова, и если еще перевод мутный - ну ничего не понять, одна словесная лабуда. Но нет, здесь мысль четкая и не сбоит. Предмет трудный для обсуждения, запутанный, там очень многое сплетается, а изложение - ясное.
Я не буду пытаться передать содержание, это простым языком сделать трудно, неизбежны очень сильные искажения - там же не зря переполнено терминологией еще XII века. Эти вещи не удается обсуждать, не образовав понятий, - новых понятий, которые в нашей повседневной жизни и языке сейчас не встречаются. За ненадобностью, что ли. А между тем ИИ
При чем тут ИИ? Дело в том, что я искусственный интеллект не понимаю как интеллект и, как мне кажется, все обсуждения не имеют к интеллекту прямого отношения. Мы прямо сейчас втекаем в тот период истории, когда "это" становится повседневностью Ну, вы знаете - робот-таксист давит пешехода или, напротив, блестяще избегает аварии, робот-врач спасает пациента или убивает его. Секретарь-помощник то ли рекомендует хорошее кафе, то ли гадость какую по рекламе. Вот секс-куклы - кто-то уже семейную жизнь строит. Роботы доказывают теоремы, играют в шахматы и го, работают на заводах, начисляют зарплату...
Вот как раз вспомнил историю, которая объясняет, что такое ИИ. В начале 90-х я работал уже много лет в одной организации. Там была бухгалтерия, которая выплачивала мне за труды 105 рублей. Регулярно случались ошибки, отчего-то мне невыгодные, недоплачивали. То три рубля, то десять. Я через город ездил в бухгалтерию, стоял в очереди, добирался до расчетчицы, которая, узнав мою фамилию, шуршала бумажками и доставала какую-то "ведомость", упиралась взглядом - а потом радостно мне говорила: у вас вычеты за... Ни разу я не смог понять, за что у меня вычитают против обыкновения, помимо обычных вычетов, всякий раз оказывалось, что бухгалтерия права. Причины были разными. За время, пока я работал, четыре раза вся бухгалтерия в полном составе садилась на нары, и новый состав продолжал выплачивать мне зарплату, совершая вычеты, которые мне радостно объясняли, но я не понимал, но вернуть деньги не мог.
И вот в начале 90-х я опять приехал по поводу очередной недостачи в зарплате. Очереди не было. Расчетчица, не спрашивая фамилию, тут же всё объяснила: "А теперь компьютер зарплаты рассчитывает. А компьютер этот за городом. Хотите, я дам адрес, поезжайте и выясняйте. А я ничего не знаю". Где-то в нескольких часах езды нарисовался "компьютер", у которого есть, видимо, администратор и программисты, которые меня знать не знают, и ехать к ним туда и говорить о своей нужде в деньгах было бы странно. Я ушел, как всегда, без денег, но обогащенный новым объяснением причин. Бухгалтерия не виновата. Это сделал компьютер.
Искусственный интеллект есть квазисамостоятельный агент, принимающий интеллектуальные решения. Самостоятельность его подтверждается социальной практикой, физические причины самостоятельности - до него далеко, долго, он сломался, недоступен, не предназначен для и тп. - вторичны. Главное - что в социальном взаимодействии эта штука выступает как интеллект, то есть действующий интеллектуальный агент. Такие агенты были в прошлом, их все знают. Предшественники ИИ - "Телевизор" и "Бюрократия". Это социотехнический объект, в нем сплетаются технический аспект, психологический и социальный, причем так, что нельзя разобрать на элементы - работает именно переплетение этих аспектов. Технически там, скажем, программа и компьютер, но от сложности программы не зависит, будет ли это ИИ. Говорящая секс-кукла с примитивной программой, выполняющая "работы по дому" и запоминающая последовательности включений и отключений подчиненных приборов - более ИИ, чем иная очень сложная программа.
И, в общем, это уже... Я сегодня шел, и вокруг - смартоходы. Граждане обеих полов, уткнувшиеся на ходу в смартфоны, и потому идущие медленно, поворачивающие неловко, спотыкающиеся и внезапно бегущие назад. Это они пока ФБ смотрят, но картина будет примерно та же, когда они будут там общаться с "интеллектуальным секретарем-помощником", который им рассказывает свежие анекдоты.
И вот, вокруг нас ИИ, и скоро всего этого - от дронов до робоколлег, до робошефа, которому надо будет отчитаться, заполнить графы и получить баллы... - всего этого будет намного больше. Я уж не говорю об увлекательных индексах гражданской лояльности и прочих делах, которые будут выставляться мониторящими сеть круглосуточно искусственными администраторами. Так что степень "истинной интеллектуальности" той программы, которая будет на единичку понижать индекс лояльности, от чего дети пойдут не в ту школу - не важна, а важно, что "эту штуку" не подкрутить, это такой почти автономный агент.
Между прочим, как со всем этим жить - надо подумать. Почти всё, что можно найти из обдумываний, - на уровне "Терминатора". То есть детское кино, детские мысли. С этим нельзя работать, это только для развлечения и отвлечения. Иду в статьи "идеологов", развивающих все эти проекты, читаю экспертов, которые с разных сторон обдумывают успехи - а там, за серьезными словами, ровно та же детская размазня. А как же мне об этом думать? Мне нужны понятия, которые были бы пригодны для размышления, без инструментов, голым чувством тут ничего не понять. Нужны какие-то теоретические платформы, стоя на которых можно хотя бы начать формулировать вопросы. Там до ответов дело еще лет через... ну как спрашивать будем. В общем, мне пока не ответы, это слишком прекрасно, мне бы вопросы задать, чтобы найти слова, которые не бессмысленно использовать.
Вот об этом и рассказывает книга про разработку в Средние века теории интенциональности. Там после Средних веков приходят к очень значимому для Европы человеку - Брентано. Есть в европейской философии фигуры очень переоцененные, а есть - недооцененные. Брентано очень важен, смотреть на его учеников, видеть, как он ставил проблемы, какие напрашивающиеся пути решения отвергал. Он - основоположник в новой европейской философии этой самой проблемы интенциональности, от него пошла феноменология, Гуссерль, Хайдеггер - это в одну сторону, а есть и другие выходы. Знают о нем немного, и тем более приятно читать книгу, где ссылки не только на работы Брентано и его мнения, но и на разные школы понимания его мыслей - как его кто понимал в 1980-х, в 2000-х. Есть еще размышления по этому поводу, смотри, вот ссылка, можно посмотреть. Хотя нет, это слабенький автор, но вот он там упоминает как своего противника - вон кого. Интересная работа... Так и живем.
Там многое можно отыскать. Ну вот давайте я просто методом тыка. Тычу пальцем в планшет, страница... выпала 35. Хорошо.
Начиная с аристотелевской работы О душе, имеется теория, что "форма" (вид) переходит от вещи к органу чувств и тем самым к постигающему человеку через определенную среду. Если глаз вплотную приблизить к розе, если розу видеть в электронный микроскоп, то розы не видно - нету той среды. Тем, что мы уничтожаем дистанцию до объекта, стремясь рассмотреть его более детально, мы уничтожаем объект, он нами более не воспринимается. Чтобы видеть розу, надо находиться на некотором расстоянии от нее, и тогда через пронизанный светом воздух, через световой луч, идущий через воздушную среду, мы увидим розу. Форма идет через среду (media in message...), говорят Аристотель и Аквинат. У розы есть ее форма, ее вид, чего там - rosa rosa. И человек, видя розу, понимает её - вот же роза. А между человеком и розой? И появляется понятие вида в среде: species in media. У этого понятия долгая история, как оно жило в мыслях, как от него отказались. На беду, понятие оказалось жестко связано с оптикой. И когда в новое время создали научную оптику, то отвергли вымыслы о виде в среде.
Я сейчас это понятие встряхну, чтобы на него можно было посмотреть. У нас на планете живут всякие живые формы, растения и животные. Мы их сейчас представляем как совокупности признаков. Каждая живая форма - это такая таблица, в которой указаны состояния, которые принимают разные признаки. Можно посчитать минимальные изменения таблиц, и тогда мы будем говорить о филогенезе, о том, кто от кого произошел. (Конечно, есть много вариаций, но не сразу же всё говорить, а если попросту - то мысли о предках современных существ выстраиваются вот так). Получаются древовидные схемы, которые и понимаются как "генеалогия" - один вид произошел от другого, этот ствол животных породил другой ствол. При этом нам даны лишь совокупности признаков терминальных групп - грубо говоря, современных живых существ. Когда мы пытаемся построить непротиворечивую генеалогию множества существ, обязательно получается, что в истории были состояния признаков, которых сейчас нет. То есть, анализируя таблицы и минимальные расстояния между этими табличными множествами, мы должны допустить, что некий признак был у предка, потом редуцировался, а потом независимо восстановился в двух разных ветвях. Ничего этого мы не видим, эти предки нам не даны, но мы допускаем такое их устройство, без этого нельзя сложить паззл признаков и построить филогенез, линию предков современных форм. Отсюда простая штука (кстати, почти нет примеров, когда бы эта простая штука была хоть кем-то сделана): можно реконструировать облики существ, о которых мы ровно ничего не знаем и которых, в определенном смысле, не было. Ведь те "предки" - гипотеза, они целиком определяются состоянием признаков современных существ и нашими методами восстановления филогенеза. Это не восстановление предковых форм "по костям", как в палеонтологии. Это реконструкция облика несуществовавших (?) и неназванных предков, которые являются, скажем, промежуточными узловыми формами, допускаемыми нами для того, чтобы представить филогенез существующих форм.
О существовании этих видов ничего не известно. Но мы могли бы сделать реконструкцию их облика. Это не просто выдумки и это не реконструированные факты, это предмет совсем особенного рода. Странные формы, которых никто никогда не находил, но которые мы можем точно реконструировать, поскольку состояния их признаков нам известны, то есть вычислимы. Это что такое? Species in media. Средой служит представленная нами хронологическая ось, мы мыслим течение времени (вполне условное, в рамках представлений о филогенезе) - и мыслим ряды несуществовавших форм, которых мы должны принимать за существующие, потому что с их помощью мы и производим реконструкции филогенеза. Это ж сколько динозавров там можно реконструировать! и каких! невиданных!!
В том самом XIII в. долго спорили - считать ли species in media материальными или нематериальными отображениями. Они говорили о "ряде образов" в воздухе между розой и глазом. Ну, нам их ошибки не страшны, у нас свои есть. Значит, а ряд динозавров - вот картинки, вот объемные реконструкции, вот перечень свойств - тот ряд предковых форм динозавров, который мы реконструировали, эти "динозавры" - они материальные или нематериальные? Там интересно будет, хотя я предсказываю, что слово "модель" будет выступать в виде формулы призыва Сатаны, так что кто это слово помыслит - ясности не получит.
Можно смотреть, как ребята 700 лет назад ходили, они там пришли к тому, что "есть, но малая и невидная", то есть эти species обладают меньшей материальностью, чем роза и человек. Полагаю, что при такой смелости мысли не будет плохо, если я скажу, что они обладают какой-то другой материальностью. Впрочем, Августин, конечно, был силен. Его последователи сказали, что только божественные сущности обладают материальным бытием. А человеческие идеи обладают всего лишь объективностью, а не реальностью. То есть мысли человека качественно отличаются от мыслей Бога. Подозреваю, что реконструированные динозавры будут примерно так же отличаться от найденных костьми.
Разделение человека и животных по признаку наличия разума идет с Декарта. У Аристотеля и Аквината несколько иная позиция. Там говорится, что есть когнитивная способность, состоящая именно в возможности мыслящего принимать интеллектуальную форму того, что он познает. Некое сущее х когнитивно, если оно способно обладать формой сущего у (при этом принимает эту форму без материального воздействия, как сейчас бы сказали - "информационно"). Опять, если грубо и просто: роза всегда роза, потому она не обладает разумом, у нее только своя форма, а человек - одновременно имеет форму человека, самого себя, и может иметь великое множество дополнительных форм, в частности - форму розы, если он способен мыслить розу так, чтобы она была полной розой, полностью мыслить ее форму. Таким образом, мыслящими оказываются и животные, и человек, и ангелы, и Бог. Это, по крайней мере, интересное определение. Когнитивные способности разных видов различаются, и можно долго говорить, чем разум человека отличается от животного, от ангела и от Бога. Но тут какая штука - если разум, в разных спецификациях, приписывается разным типам существ, то можно спросить и так, как Аквинат не спрашивал - а какой разум будет у камня? Если у животных есть интеллект (способность понимать/воспринимать иные формы), то можно ли сделать так, чтобы эта способность была у нейросети? То есть в XII в. Аквинат обсуждал вопросы, вплотную лежащие к современным, о которых написано столько бодяги. Там можно посмотреть: вот какими способами отличают интеллект ангела и человека, человека и животного. Вот, значит, какой ухваткой... И нельзя ли взяться вот этак и посмотреть, что же будет ухвачено, когда мы мыслим интеллект камня.
И если - вот имеется ряд определений - признать необходимым признаком "духа" интенциональность, то... А какой признак достаточный? А как выглядит интенциональность нейросетей? Как это в программе сделано? Или не сделано? А там какие следствия эти философы полагали имеющими быть? Ага, а как это сейчас формулируется?
Там автор этих вопросов понаставил... Как объяснить, что мышление - всегда мышление чего-то? И чувствование - чувствование чего-то? Как объяснить способность к пониманию, это понятие в одних контекстах возникает необходимо, а в других его вроде и нет, и отсутствие даже не замечается. Вопросы эти лежат вплотную к "критерию духовности", с которой надо что-то делать - если когнитивная способность означает духовность, то и животные с духом. Не только животные... И камни. Если нет - тогда что мыслится духом? И как характеризовать интеллект? Если подошли к вопросу, что он бывает качественно разным - так это ж крайне интересно, у нас целая популяция фантастов дохнет, не в силах помыслить качественно иной разум, все с ног сбились в поисках инопланетян, а вот же, люди об этом очень серьезно рассуждали лет этак полтысячи тому.
несколько кусков текста, чтобы иметь некоторое представление
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
А не кажется ли вам, что 21-й век уже довольно определенно оказался ну совершенно не тем, что представлялось(мечталось) о нем людям в веке 20-м. Совершенно не тем. Сейчас можно просто оглядываться и офигевать как все идет совсем не так. Более того, на этом фоне начинает проступать реальная уникальность века 20-го. Чем дальше, чем это становится очевидным. Я вот лично уже стал публично употреблять выражения: эта идея(мысль, концепция, практика) из 20-го века, а мы живем в 21-м.
https://akor168.livejournal.com/682750.html
- Отечество будетъ спасено, если достаточная часть представителей большаго бизнеса и администраціи проникнется мыслью, что подражать надо аристократической культурѣ и аристократическому образованію.
- Я помню идею гайдаровцев-либералов в первые 90-е - нам надо создать класс собственников, его создать не из чего, сделаем из воров - они не хуже прочих, главное, чтобы их дети стали идейными собственниками. Ну что, вот.
И, значит - нам не из чего делать аристократию, сделаем из этих, зато их дети...
Я совсем не смеюсь. Это очень печально.
https://philtrius.livejournal.com/1253746.html?thread=16591218#t16591218
Стою в очереди к банкомату в Сбере, слышу довольно громкое бухтение впередистоящего клиента
- Ну... что ты тянешь, урод. Давай быстрее. О, молодец.
Оборачивается, ловит мой взгляд... Указывает на банкомат: - его зовут Валера.
- Рад знакомству.
https://golosptic.livejournal.com/1571405.html
события в процессе чтения книги природы, т.е. естественных науках, напоминают мне процессы в экзегетике, т.е. в процессе чтения книги, тоже написанной Богом, но более компактно.
попытки читать всё без противоречий, особенно клинические у протестантских фундаменталистов, но придуманные до них, теперь окончательно разбились о библейскую науку. но надо было читать Оригена (или отцов Церкви, которые его пересказывали), где всё объяснялось. на уровне буквального смысла истинные, т.е. непримиримые противоречия неизбежны, и это так и задумано, чтобы было можно объяснить некие необъяснимые смыслы. теорию такого объяснения описал уже после Оригена Дионисий Ареопагит.
поэтому нынешние философы, которые пытаются доказать, что мир без противоречий возможен, -- это консервативные библеисты 19 века, стремившиеся примирить все противоречия в Библии. поэтому у них получится то же самое, что у тех библеистов.
лет через 50 или раньше мир с реальными противоречиями станет общепринятым. человечество (если доживет) протрезвится от Канта и всей немецкой сивухи и проснется опять в чистом, еще не загаженном научном мире Декарта и Лейбница, но уже с другими научными знаниями и другими компьютерами. мир опять будет открыт, и наука получит новый старт.
результатом, как мне кажется, этой второй великой научной революции станет реализация программы Лейбница -- логическая формализация гуманитарной сферы
https://hgr.livejournal.com/2185711.html
Доброе слово и боту приятно
Именно эти слова Алиса произносит, когда ей после выполнения задания говорят "спасибо". Но однажды я был свидетелем того, как двое девушек наперебой говорили ей "Алиса, ты дура!". Знаете, как она отреагировала? Совершенно не хладнокровно, как мог бы ответить бот. Она сказала: "Сами вы дуры!", и запомнила номер телефона, с которого ее обругали. После этого она неделю грубила, когда к ней обращались с этого телефона.
https://pg-forever.livejournal.com/5059636.html
Основными темами этого года станут: цифровое здравоохранение, а именно: цифровизация и персонифицированная медицина - два основных тренда отрасли, борьба с онкологическими заболеваниями, экспорт медицинских товаров и услуг, развитие технологий в сфере телемедицины и готовность технологической инфраструктуры к работе в новом формате и т.д.
https://zavodfoto.livejournal.com/6173099.html
http://www.gold-site.ru/index.php?pm=12&ar=60
В прошлом году считалось, что все электроны Интернета весят 50 грамм, но другой метод вычисления дает результат в 10 миллионов раз меньше.
Первый метод предложил в прошлом году Рассел Сейц (Russell Seitz). Он вычислял вес всех активных электронов Сети, исходя из средних значений количества серверов (75-100 миллионов), их потребляемой мощности (350-500W), серднего напряжения в логических схемах (3V) и частоты работы этих схем (1GHz). В результате у него получилось, что "для работы всемирной Сети необходимо около 50 грамм электронов".
В этом году журнал Discover тоже решил подсчитать вес Интернета, но другим способом. Для хранения одного бита на чипе памяти требуется 40.000 электронов. Число "заполненных" битов (единиц) в каждом байте - в среднем четыре. Все это умножается на общий объем данных, которые передаются сейчас в Интернете (40 Петабайт). В результате выходит около 5 микрограмм.
Правда, при таком расчете получается вес "статичного" Интернета: когда электроны начинают двигаться, их вес растет. Так что истина где-то посередине. И к тому же, вес Интернета меняется в зависимости от того, как много людей им пользуются.
- Как оказалось больше 10 лет спустя, это брехня, господа, интернеты весят... столько сколько весят всего 500 атомов водорода. Вот пруф: https://www.youtube.com/watch?v=F5x1cO5_awk смотреть с 8 минуты и 15 секунды. psoi_bormanenco
https://ivanov-petrov.livejournal.com/719401.html?thread=126497833#t126497833
Мы оказались в новой реальности, и прежнего единого для всех информационного пространства больше не существует, оно распалось на сотни тысяч мелких кластеров со своими интересами, своей мифологической системой, своими наборами "культурного кода" и своими замкнутыми, между прочим, территориями обсуждения, а это уже принципиально и критично. Нет больше того единого метафизического кинозала, в котором бы всей аудитории показывали бы один и тот же фильм а после в этом же метафизическом зале, пусть и разделенным на индивидуальные кухни, можно было бы поделиться своими впечатлениями и мыслями от прочитанного. "Теперь каждый сам за себя решает: что он видит"(с)
Во многом (как мне кажется) поэтому то, что раньше было Идеей для всех теперь не сработает больше никогда. Нет больше никакого "всех". Есть миллионы разных "мы", объединенных в сообщества по 100 человек в фейсбуке или жж, и связность между этими кластерами очень очень условная
Не будет больше никаких новых "стругацких", и не потому что нет талантливых, а потому, что вместо одной-двух( условно говоря) общих интенций бывшего социального читательского метаорганизма (счастье для всех даром и вперед к звездам) теперь есть сотни, если не тысячи, новых. И привести их к общему знаменателю не получится никогда
- Это причина значительно более важных событий. Ваш тезис - вместо общества большинства, общества масс пришло общество меньшинств, общество субкультур. И там игра не в Стругацких. По этой причине исчезло понятие "классики", классической литературы. То есть, говоря без деталей - лишь по инерции, без поддержки культурных традиций, под влияем всего лишь пиара держатся Пушкин с Гомером. Это несколько больше, чем Стругацкие.
https://division---bell.livejournal.com/1688062.html
Все-таки в удивительной ситуации мы, православные христиане, живем.
Вот как, по какой логике формируется содержание религии? Вроде бы так: происходит событие, опознаваемое некими людьми как откровение. Это чувство охватывает все больше людей, образуется сообщество веры. Оно хранит память об исходном откровении в виде ритуалов, мифов, гимнов. И только по прошествии большого времени может начаться что-то типа философской рефлексии. За основу, ясное дело, берутся образы тех же мифов и гимнов... Сколько, скажем, времени от Вед до Упанишад? Первые, допустим, писались начиная века с XVI, вторые -с VIII... Даже греческая философия становится религиозной не сразу, а, в общем, с Пифагора и затем Платона. Иудаизм приобрел философию только с Филона под влиянием тех же греков (ну, потом расцвет под арабами, Каббала и т.п.), а так - псалмы и молитвы.
В христианстве мы кое-где видим обратный процесс! Оно на эллинской почве почти сразу стало в т.ч. и философией. Возник христианский догмат как концептуальное выражение веры. Мысль приобрела ключевое религиозное значение. И, в порядке, обратом обычному, догматика влияет на литургику. У нас есть особый род песнопения "догматик", ярчайший пример: "един есть Сын, сугуб естеством, но не ипостасию". Философским языком запела гимнография! Где, кроме христианства, еще есть такое?
В догматизации есть существенные плюсы, но есть и большие минусы. Мысль "воцерковилась", но к "воцерковленной" мысли стали относиться в определенном смысле так же, как к ритуалу: не дай Бог что-то изменить. Т.е. в духе, противоположном природе мысли. Столь мощное вовлечение ума в веру вдруг обернулось обратной тенденцией его отключения. Не так думаешь? Еретик!
https://dmatveev.livejournal.com/38876.html
https://shpatak.livejournal.com/613737.html
Существует простое объяснение тому, почему моральный прогресс (в отличие от технологического) невозможен: соотношение количества добра и зла в мире константно. Разное говорят о доле отпавших ангелов, часто встречающаяся в литературе оценка – треть ангелов отпала, и две трети сохранили верность – ведет к заключению о том, что добра в мире вдвое больше, чем зла.
https://propatriamori.livejournal.com/398139.html
- Бэрримор, кто это ночью выл на болотах?
- Простите, сэр, накопилось.
https://civil-engineer.livejournal.com/844710.html
- вопрос о том, являются ли безналичные деньги объектом права собственности или обязательством банка, в основном переместился из научных статеек (где он обсуждался лет 15 назад) в студенческие работы.
...безналичные деньги считаются находящимися в пользовании банка (это, так сказать, их способ существования), в связи с чем сам я ими пользоваться не могу. Владеть тоже. А то, чем никогда нельзя пользоваться и владеть, очевидно, объектом собственности быть не может.
- Представление о собственности как владении, пользовании и распоряжении являются несколько устаревшими, но российские юристы об этом пока не знают
https://bluxer.livejournal.com/306975.html
Недавно на Хабре публиковалась статья «Добро пожаловать в эпоху нигилизма приватности», где раскрываются многолетние практики сбора конфиденциальных данных о пользователях. Эти методы существуют десятилетиями, но только сейчас проблема начала активно обсуждаться: под прицел критики попали Google и Facebook как крупнейшие игроки. В то же время десятки информационных брокеров готовы продать маркетологам базы с разной информацией о пользователях. Один из таких брокеров — корпорация Mastercard. У неё имеется очень ценная для Google информация о покупках пользователей в розничных магазинах.
Сейчас стало известно, что избранные рекламодатели Google около года имеют доступ к новому инструменту, который позволяет отследить покупки в офлайновых розничных магазинах после показа соответствующей рекламы в интернете. Более 2 миллиардов держателей карт Mastercard ничего не знали о тайной слежке за ними.
...Согласно исследованию Google Data Collection, смартфон Android в «спящем» режиме (с активным браузером Chrome в фоне) передаёт информацию о местоположении в Google 340 раз в течение 24-часового периода, то есть производится в среднем 14 передач данных в час. На самом деле, информация о местоположении составляет 35% всех образцов данных, отправленных в Google.
...С 2014 года Google показывает рекламодателям, если нажавший на рекламное объявление пользователь посещает физический магазин рекламодателя.
...Автор статьи «Добро пожаловать в эпоху нигилизма приватности» считает, что мы уже проиграли битву за приватность. Мы пытаемся бороться за конфиденциальность личных данных и предпринимаем усилия, чтобы остановить отслеживание, но на самом деле уже поздно.
https://habr.com/post/421945/
https://macro-jane.livejournal.com/165379.html
Немного официальной статистики к теме мигрантов в Европе, частности Германии, 2016 год:
Немцы с миграционным фоном - 22,5 процентов (из них имеют нем. гражданство 11 процентов, немцы чистые (без предков иностранцев) - 77,5. Данные бундесцентрале по политическому просвещению.
https://m.bpb.de/wissen/NY3SWU,0,0,Bev%F6lkerung_mit_Migrationshintergrund_I.html
95,7 процентов всех иностранцев живут в западной Германии или Берлине. По статистике в Бремене и Гамбурге (по 30 процентов), в Берлине - 28. В возрастной группе детей до пяти лет - иностранцы составляют 38 процентов, что одназначно указывает на рост количества иностранцев (или немцев с иностранным прошлым) в будущем. По странам - 1. Турция (15 процентов), 2 место Польша (10), 3. Страны бывшего СССР/Россия (6). tacheleis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145808.html?thread=126527760#t126527760
- Для успешного движения общественной машины интересы чиновничества должны быть сбалансированы демократией. Для неконтролируемого руководства отечественного здравоохранения был большой коррупционный соблазн добавить страхового посредника, завернув на него финансовые потоки. Sergey Shatalin
- у вас выговорилось очень интересное противопоставление. Бюрократия, как известно - служилая группа общества, подчеркнуто лишенная субъективных личных интересов (не как "кормление" с места) и потому "просто выполняющая свою работу", делающая общественное дело за деньги. И этой группе противопоставляется масса непрофессионалов, обуреваемых субъективными чувствами - и не интересующаяся ничем, если это не будет в радиусе их эгоистических или сентиментальных интересов. Одни за деньги делают общественные дела, другие бесплатно готовы болтать на общие интересные ("сенсационные") темы.
И этой полярностью обеспечивается общественная жизнь.
Нет, я не прошу другой глобус - но разве нельзя придумать что-то более вменяемое? Для жизни, я имею в виду. тут ведь легко видеть, чем создается такая полярность: платностью усилий одних и бесплатной безответственностью слов других.
- Ну, это как у парикмахера, он меня стрижёт за деньги, а я ему «безответственно» указываю, где покороче. На самом деле в развитых демократиях никакой безответственности нет, предложения политикам по поводу профессионалов даёт не толпа, а общественные ассоциации, т.е. люди, хорошо знающие предмет. То есть в аналогии с парикмахером клиент-то модные журналы полистал.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126407006#t126407006
На самом деле мне кажется, что это не процессы одного типа, их сложно вместе обсуждать. Понаехавшие в Швецию мне видятся так: население хочет помогать. В основном без мысли о выгоде, просто помогать, ну у нас тут типа все есть и банки с ананасным компотом ногами пинают, а у них ни дома ни еды... Этот процесс ходит волнами, крупными и мелкими. Например была волна из Чили, из Ирана, из Югославии - они теперь вполне адекватно встроены в жизнь. Ну нынешние не так, конечно, но они же свежие. Мелкие волны - это то рефьджис велкам несколько лет назад, то теперь националистическая партия набирает обороты, обсуждают экзамен по языку как требование к гражданству и вот это все. Нормальные экологические процессы, кажется. Но в основе - желание помочь у народу (но в меру, не последнюю рубаху) и популизм у политиков. И как тут правильно заметили, Москва с дворниками-таджиками и т.п. выглядит со стороны не менее "проблемной" в этом смысле.
За науку я не возьмусь, не имею мнения. А в медицине все не так было. Она и так была хромая и кривая, просто не видно было, не с чем сравнивать. Но катилась по инерции, медленно тормозя, как многое в СССР. А потом обстановка изменилась, и чтобы ее хромую хоть как-то поддержать, понадобились усилия, которые некому было вкладывать. Не нашлось заинтересованных. А теперь это больше муляж, чем медицина. При чем по-моему дело не в деньгах совсем, ну иди почти совсем. Все серьезней и глубже, увы. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126404958#t126404958
Ну, вот такой анекдотический пример, в игре Civilization 4 BTS (2005 выпуска) Россия как цивилизация имеет уникальное здание Research Institute, который добавляет свободного ученого в город(в ранней стадии игры Великая библиотека как великое чудо добавляет всего двух и только один город на всей карте среди всех цивилизаций может ее построить). Россия же в индустриальную эпоху может построить такой институт в любом городе. Да, кстати, уникальный военный юнит у России в этой серии игр всегда Казаки. То есть Казаки и Исследовательский институт фичи цивилизации Россия по мнению разработчиков от Сида Мейера. akor168
- Ну, примерно так и было. ) В начале 2000-х у тогдашнего РАО ЕЭС помню, было около шестидесяти НИИ, чуть не в каждом облцентре.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126520670#t126520670
Для меня было откровением лет 20 назад узнать, на каких условиях приезжали во времена СССР в поселки Курской области армяне (на примере соседа родителей мужа). Они приезжали на правах то крепостных, то ли батраков своих успешных сородичей/знакомых. Т.е. всю жизнь отдавали значительную часть своих заработков покровителям из своих за то, чтобы жить и работать (торговать) в селе (небогатом). Этническая мафия.
Недавно знакомый немец рассказывал про турецкую общину в Германии. Не знаю про первое поколение турок, про современные турецкие общины/кварталы в городах Германии он рассказывал следующее - они обособляются, налоги (немецкие) со своих харчевен и пр. не платят, бизнес - продажа подержанных немецких авто на историческую родину. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126420318#t126420318
Как известно, 8 месяцев назад Гугл выкатил шахматную программу АльфаЗеро, которая показала удивительный уровень позиционной игры. Программа была основана не на прямом пересчете вариантов, а на нейросетевых технологиях. Партии были очень впечатляющими, но саму программу публике не предоставили, однако рассказали об общих способах ее организации. Так вот, мне захотелось узнать чего новенького. От Гугла пока новостей нет, но энтузиасты замутили проект построения подобной программы под названием ЛилуЧесс. Результаты пока двойственные - прогресс есть, но программа может играть очень неустойчиво, например начисто переигрывает соперника в дебюте, а потом зевает фигуру на ровном месте. Но что интересно, позиционно похоже такой подход ведет к очевидно лучшим результатам.
...Вообще, нейросетевые движки просто фонтанируют позиционными жертвами. Их шахматы просто тупо интереснее в этом смысле. Переборные же движки, оценка позиций которых зависит в основном от материала, жертвуют лишь, если нашли вариант с отыгрышем материала. Потому-то партии АльфаЗеро и произвели такое впечатление, что там была куча примеров жертв казалось бы за просто так. У любительского движка ЛилуЧесс тоже есть такие примеры, с тем отличием, что потом движок может запросто пропустить простую тактику.
https://akor168.livejournal.com/682871.html
Человек есть существо социальное. В социуме больше всего ценится кооперация, и "социальный капитал" индивида зависит от того, насколько ему можно доверять. Было много опытов и расчётов. Эволюционно стабильная стратегия согласно теории игр такова: первое твоё действие должно быть альтруистичным, а потом отвечай на все действия зеркально: на альтруизм - альтруизмом, на эгоизм - эгоизмом. Так альтруисты будут поощрены, эгоисты наказаны самым устойчивым образом. Поэтому и важно знать, ответят ли на твой альтруизм альтруизмом или попытаются "использовать" ради сиюминутной выгоды. Вот вам и "гость священен" и "просящему помоги".
НО: всё это справедливо только для сколько-нибудь продолжительной "игры". А если твоё действие - однократное? Если вы с этим человеком больше не встретитесь, и ты в этом уверен? Тогда преимущества эгоизма преобладают. Поэтому если к тебе в деревню зашёл богатый турист - можно грабить его, т.к. он больше не вернётся, а его "племя" (страна) спишет всё на твои дикие нравы и мстить не будет. Или если ты уверен, что после набега на соседнюю деревню там никого не останется...
https://nomen-nescio.livejournal.com/1919839.html
Александр Аузан: В начальной школе наши дети отличаются умом и сообразительностью и, по международным рейтингам, входят в первую пятерку. В средней школе мы оказываемся сразу на 26–32-м месте. С высшей школой сложнее. Наши команды, конечно, побеждают на олимпиадах, но по уровню образования в целом мы стоим ниже лидирующих стран мира, иногда дотягиваясь лишь до Испании и Южной Кореи. Эта ситуация означает, что реализовать свой потенциал мы не можем и, более того, – растрачиваем. В советское время говорили, что образование – это борьба системы с природной одаренностью человека. Так вот, наша система образования выиграла эту борьбу, одолела. Я считаю, что мы имеем дело с модельным, системным кризисом.
А. А.: Надо понять, в чем состоит модель. Очень уважаемые мною коллеги в 1990-е годы предложили модель, которая исходит из того, что образование – такая же сфера рыночной деятельности, как и многие другие. Предполагается, что образование – это услуги, предоставляемые конкурирующими субъектами. Есть регулятор, есть потребитель, есть спрос, есть предложение – исходя из этого построена та модель, которая сейчас демонстрирует свой ошеломляющий результат.
В. П.: Почему это не работает?
А. А.: Потому что образование – не услуга (при всем уважении к парикмахерским). Или в крайнем случае – инвестиционная услуга. Продуктом образования является не деятельность людей в отношении определенного объекта, а результат.
...мы отдали дело работодателю, чтобы он нам все наладил. Так вот, не получилось! Если мы посмотрим рейтинги по привлекательности рынка труда, то Россия окажется за пределами первой сотни стран, которые привлекают талантливых и профессиональных людей. У нас экономика не XXI, а XX века. Поэтому, если отдать образование работодателю, он нас потащит назад – к обучению профессиям, которые если не умирают, то, во всяком случае, сильно деформируются. Я с удовольствием выслушаю работодателя, который является глобально конкурентоспособным, который может свой продукт провести на мировой рынок, но если работодатель не может вывести свой продукт даже с рынка Москвы на рынок России, тогда знаешь что, дорогой, – отойди и не мешай
....Это во-первых. Во-вторых, образование производит не только умения, а еще ценности и поведенческие установки. Мы c коллегами (я имею в виду Институт национальных проектов) сделали четырехлетнее лонгитюдное исследование по 27 университетам России – что происходит с ценностями и поведенческими установками студента за время пребывания в университете. И вывод плохой: студенты деградируют. За время обучения они, например, перестают доверять другим людям и начинают думать, что допустимо не платить налоги. Когда мы обсудили эти результаты с коллегами из университетов, где проводили исследования, коллеги сказали, что это и есть социализация – подготовка к жизни в стране, где не платят налогов и не доверяют никому.
...пробовали проращивать исследовательские университеты. Эта вроде бы симпатичная идея выродилась во что-то странное. Полагаю, авторов этого проекта раздражает разнообразие. Они почему-то решили, что исследовательские университеты – лучшая модель, и даже не посмотрели, какие еще университеты бывают. А в мировой системе образования живет три типа университетов. Да, бывают исследовательские университеты – обычно очень маленькие. Больше всего под эту модель подходили наши Европейский университет, РЭШ (Российская экономическая школа. – Русфонд) и Шанинка (Московская высшая школа социальных и экономических наук. – Русфонд). Там главный – ученый, исследователь, не преподаватель. Он занимается своими исследованиями, а рядом с ним стоят студенты и чему-то научаются. Но есть еще две модели. Liberal arts, университеты с широкой подготовкой, где учат всему от истории до математики, потому что неизвестно, что в жизни понадобится. Это дает высокую конкурентоспособность: на программы PhD в Америке поступает больше бакалавров из университетов liberal arts, чем из исследовательских университетов. А есть еще state universities, которые готовят управленческие кадры для регионов, поэтому главное там не исследовательская деятельность и даже не лекции, а практики, которыми овладевают студенты.
...У нас была попытка преодолеть кризис, сделав ставку только на исследовательские университеты. Результат получился парадоксальный. Те наши университеты, которые были похожи на исследовательские, мы задушили. Я даже не считаю это политическим умыслом. Просто исследовательские университеты не выживают, когда от них требуют отчетов об их деятельности, потому что ученые плохо пишут отчеты, если они не касаются их научной темы. Зато началась мимикрия. Те университеты, которые по природе своей liberal arts, или университеты штатов быстро разобрались, что деньги дают исследовательским университетам, и притворились ими. Они пытаются влезть в формат, в котором не могут жить.
...В образовании мы ведь наблюдаем новые тренды. Гаджет сформировал в наших студентах новое свойство – способность параллельно работать в нескольких режимах. Две тысячи лет люди восхищались Гаем Юлием Цезарем потому, что он умел делать три дела одновременно: говорить, писать и читать. Дмитрий Быков, точно так же умеющий делать три дела одновременно, еще вызывает восхищение, но уже не такое сильное. А в молодом поколении каждый третий – Гай Юлий Цезарь и Дмитрий Быков, и даже удивления никакого это не вызывает. Один мой студент говорит, что может одновременно гуглить что-то, общаться в соцсетях и слушать мою лекцию, но все эти три дела он делает как утка. Утка и плавает, и летает, и ходит, но и то, и другое, и третье делает плохо. Студент молодец, остроумный парень, но, к сожалению, это правда. У молодых людей утрачена способность системного понимания и в значительной степени утрачена память.
...В. П.: Так почему же нельзя устроить эту вашу многомодельность?
А. А.: Для этого надо отнестись к образованию не как к рыночной конкуренции, а как к сложному и, главное, длинному инвестиционному процессу.
...В. П.: Давайте представим себе, что такая модель изменила бы, например, в медицинском образовании.
А. А.: То есть опять вернемся к вопросу о том, зачем надо поддерживать liberal arts, а не только исследовательские университеты. В 1930 году в СССР было принято принципиальное решение: медицинские вузы вывели из состава классических университетов. Исторически это решение было оправданно. На огромную безграмотную страну изготовить врачей по немецкому образцу «господин ученый доктор» было практически невозможно. Быстро обучить много специалистов, знающих одновременно биологию, химию, анатомию, математику и литературу, – невозможно. В царской России пробовали – не получилось, врачей катастрофически не хватало. А в советской России провели реформу медицинского образования – и получилось. Но за численный успех заплатили тем, что врач в Советском Союзе – это был, скорее, фельдшер. Человек с большим опытом в своей специальности, но не следящий за развитием науки и не видящий картины целиком. Человек, который хорошо знает только про свою сферу, а про общее устройство мира – затрудняется. Современного врача надо учить кроме, собственно, медицины еще много чему: молекулярной биологии, генетике, культуре чтения научной литературы на английском языке и – страшно сказать! – математике. Факультет фундаментальной медицины МГУ это делает, но он выпускает всего 50 человек в год. За количественный прорыв в медицинском образовании тридцатых годов мы заплатили и своей ролью в мировой медицинской науке. Пирогов, Сеченов, Павлов – продукт царского университетского медицинского образования. А замечательные врачи, которые были у нас во второй половине XX века и есть сейчас, все же не значатся среди звезд такой величины. Мы потеряли медицинскую науку.
...Это системная проблема. Вы не получите выдающихся достижений без системности. В этом сила университетов liberal arts. Современные молодые люди оперируют мемами. Из мемов не соберешь системного мышления. Я не знаю, где решение. Мне кажется, мы находимся в точке, в которой находилась Англия начала XIX века. Когда машинное производство избавило людей от необходимости много физически трудиться и люди стали хиреть. Они нашли ответ: футбол и бокс. Ответили спортом на промышленную революцию. Сейчас нам нужен интеллектуальный футбол. Что-то азартное, ради чего люди стали бы читать сложные книжки.
https://irin-v.livejournal.com/1742959.html https://www.rusfond.ru/issues/683
https://8nabludatel.livejournal.com/897361.html
В Бразилии, в Рио-де-Жанейро, сгорел Национальный музей. Похоже, почти нацело. 200-летние коллекции по антропологии, археологии, этнологии, геологии, палеонтологии и зоологии. Там было более 20 миллионов образцов.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2418910.html https://www.theguardian.com/world/2018/sep/03/fire-engulfs-brazil-national-museum-rio
Сурожский же, как будто не видит иных оснований для веры, кроме тех, что пришли изнутри него самого.
Сурожский с 38:39
«Ко мне иногда приходят люди, которые вычитывают мне длинный список грехов, которые я по списку знаю, потому что у меня те же самые книжки есть, что и у них. И я их останавливаю, говорю «ты не свои исповедуешь грехи, ты исповедуешь грехи, которые можешь найти в новоканоне в и других молитвенниках. Мне нужна твоя исповедь, вернее, Христу нужно твоё личное покаяние, а не общее трафаретное покаяние».
https://burov-dmitri.livejournal.com/145926.html https://www.youtube.com/watch?v=Utke07SlVY8
Когда взрослые люди вспоминают о своем детстве, то оказывается, что они помнят не то, что с ними происходило в то время, а то, что их научили помнить, — иными словами, то, что взрослые обсудили с ними, после того как эти события произошли или не произошли. Содержание памяти о детстве взрослого человека состоит не из чистого пережитого опыта, а из опыта, который был выбран, откорректирован и потом словесно оформлен теми взрослыми, с которыми происходило развитие ребенка.
...Это формирование, наполнение автобиографической памяти не просто развлечение или болтовня взрослого с ребенком, а это формирование личности человека. Большинство родителей формируют личность через то, как и что ребенок про себя помнит, ненамеренно и несознательно. Редко бывает, что родители собираются, планируют вечер, когда они будут воспитывать в их доме сына, а бабушка с дедушкой будут воспитывать в нем личностную черту.
...Некоторый культурный менталитет закладывается, формируется, кристаллизуется и остается так на всю оставшуюся жизнь. Он поддается изменениям именно через факультативные, забавные и индивидуальные эпизоды, которые взрослый вкладывает в психику своего подрастающего ребенка.
...Например, для российских семей, если мы опять же посмотрим на детей, рожденных в начале 1990-х годов, характерно, что в них мало детей: очень тяжелая экономическая ситуация, крушение ценностей, распад страны. Дети, подрастая, ориентируются на западные ценности. При этом взрослые выступают «лузерами», которые очень плохо адаптируются к новым условиям. А дети следующего поколения достигнут уже многого. Поэтому мы предположили, что здесь культивируется, с одной стороны, активность, а с другой — изоляционизм, то есть дистанцирование от своей семьи.
У китайцев же ситуация прямо противоположная. У них не было сильных экономических потрясений. Но у них в 1979 году была введена политика «одна семья — один ребенок», поэтому рождаемость упала в разы. Ребенок оказывается в традиционной, коллективистической семье, связанной социальными сетями. Но он там один. И все сети сходятся на него. Он вершина огромной семейной иерархии. Ребенок должен быть очень активен, для того чтобы оправдать надежды бабушек и дедушек. Такая модель семьи называется «4-2-1»: один ребенок, двое родителей, четыре бабушки и дедушки. То есть мы предположили, что здесь выращивается активный тип личности, но при этом очень тесно связанный с другими.
...Было проверено, как же эти люди помнят свое детство. И оказалось, что свойства целостной истории детства связаны между собой. Получились паттерны, которые очень сильно отличают друг от друга представителей всех трех культур, причем отличают разумным способом. То есть взрослые люди помнят себя таким образом, чтобы их воспоминания о детстве удобно обслуживали тот культурный тип личности, который они представляют.
Например, россияне. Их воспоминания отличаются по этим признакам от всех остальных. Они вспоминают о детстве очень много. Бывает, что не остановить. А московская женщина вообще дивное существо, которое может часами это делать. И они помнят себя очень раннего возраста, что не встречается в других выборках. В других исследованиях было показано, что ранние воспоминания сильно связаны с таким индивидуализмом и изоляцией относительно окружающих. Такая память о детстве, потому что я один среди мира, мне нужно хорошо понимать, кто я, какие у меня свойства, я должен много помнить и анализировать. Это рефлексивная установка относительно детства.
...Китайцы всех потрясли. Это новый сформированный тип человека, который был раскрыт благодаря эксперименту. Как и предполагалось, с некоторым волнением приступая к этой теме, что мы имеем дело с менее активным слоем населения. А вот в китайских испытуемых мы получили вариант того сочетания, о котором говорилось, и увидели живое тому доказательство. Оказалось, что память тридцатилетних китайцев о детстве устроена таким образом, что они помнят очень много своих достижений и поражений: «Я сделал определенную вещь, и сделал ее плохо». Причем и там и там они действуют в одиночку.
...Сочетание активности, уважения, интереса к другим, четкие границы между собой и другими, но при этом важность других в своей собственной жизни обнаруживается в новом культурном паттерне воспоминаний о детстве. Он служит базой данных для существования нового типа личности в культурном смысле. Этот тип очень продуктивный. Поэтому следующий шаг, то есть совмещение активности и связей с другими, для ученых будет экспериментальным. Планируется специально развивать воспоминания такого типа уже в наших участниках и проверить, будут ли они трансформироваться, расти в личностном направлении.
https://postnauka.ru/video/88155 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2146061.html?thread=126577165#t126577165
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
- Что интересно. Иногда мужчины могут создать идеальных женщин, по желанию своему. Это, конечно, в ситуации художественного творчества. Берешь и пишешь женский образ. В аниме таких полно, скажем. и что изумительно - мужчины изобретают идеальную женщину с третьим размером, огромными глазами и с сильно развитым умением выносить мозг.
То ли они уже считают, что женщина без этого как-то не женственна.
То ли Ватсон к трубочке привык.
- Практически в пределах нашего поколения образ "американской пинап домохозяйки, верно и молчаливо ждущей с ужином мужа с работы" извернулся в какую-то противоположность "инфантильной девушки-убийцы с драконом, катаной и большими претензиями".
Почему? Видимо, изменились условия жизни, и в первую очередь в среде медиа-трансляторов. Общая инфантилизация, с частностями в виде стирания грани между полами, детской жестокостью, игровым отношением к реальности, максимализмом и отсутствием рефлексии при выбивании желаемого.
Вот она и женщина. Беби-фейс, сюсюканье с истериками, горы кишков и реки крови позади. "Имеет право на счастье, и попробуй зажми".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125763560#t125763560
Такое ощущение, что все как-то выговорились, высказали всё, что думают друг о друге и о взглядах друг друга, и разошлись по своим углам. Появилось некое ощущение непреходящей усталости или потери перспективы. Споры потеряли смысл. Да и был ли он?
https://alex-vergin.livejournal.com/334980.html
Мое же главное качество - стремление к доходчивости. Нужно быть максимально простым и понятным, чтобы объяснять людям, что их на самом не существует.seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125472520#t125472520
Любой, кто занимается технической экспертизой знает, что начиная с какого-то моменты получить однозначный ответ на вопрос - что произошло (если мы решаем задачу идентификации - то есть по каким-то признакам пытаемся восстановить состояние системы, например, в предыдущие моменты времени - чтобы разобраться в причинах аварии) невозможен в принципе. Именно что в принципе - понимание этого факта важно. Все, что мы можем в таком случае - сформулировать ряд альтернативных гипотез, снабдить каждую набором доказательств/опровержений и отранжировать ряд исходя из некоего критерия. Ну и дать рекомендации на будущее - какая информация нужна, какие изменения структуры системы и пр.
https://wim-winter.livejournal.com/1030776.html
Палеонтолог Александр Мироненко из Геологического института сам пересказывает на Элементах свою статью с апофатическим доказательством того, что гигантские палеозойские прямораковинные головоногие были не хищниками, а фильтратрами.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433300/Gigantskie_nautiloidei_endotseridy_byli_mirnymi_filtratorami https://polenadisto.livejournal.com/754958.html
За занавесями зажжён огонь, светло. Воину неловко стало: чиновник меня так любезно принял, а я к его жене подбираюсь, что за непотребство… И всё же, разглядывая женщину, совладать со страстью не смог. Подобрался ближе, улёгся рядом, а она спит, ничего не подозревая, губы прикрыла рукавом. И сказать нельзя, до чего хороша: чем ближе, тем красивее! Митинори обрадовался безмерно.
Было это в десятых числах девятого месяца, а на женщине одежды немного: лишь одно лиловое с узорами нижнее платье да тёмные шаровары. Это от её одежды благоухание разносится вокруг. Митинори разделся и полез к ней. Она будто бы слегка его отталкивает, но виду не подаёт, что недовольна, вот он и загнал, как говорится, бычка ей в ворота.
А бычок-то будто зудит. И если почесаться – там только волосы, а бычка-то и нет! Кавалер наш удивился, испугался, ищет как может – одни волосы, как на голове, а той самой части – нет как нет! Страшно удивился, о красоте хозяйки уже и забыл. Она, кажется, заметила, как он растерялся, чуть улыбнулась. А он всё меньше понимает, что творится. Страшно! Тихонько встал, ушёл туда, где ему было постелено, проверил снова – ничего нет!
Думает: да что за чудеса? Позвал парня из своего отряда, не сказал, что да как, намекнул только: вон там есть красотка, я к ней сходил, кое-что было, ты тоже сходи. Парень обрадовался, пошёл. Спустя какое-то время возвращается, перепуганный отчаянно. С ним, должно быть, сделалась та же беда, что со мной – думает Митинори. Зовёт ещё одного из своих парней, подговорил и его – и тот тоже вернулся с глазами к небу, весь ошарашенный.
Так Митинори по очереди отправил туда весь свой отряд, семь или восемь человек – и все вернулись с таким же видом. Воин дивится всё больше, а там и ночь прошла. Митинори в сердце своём думает: хоть давеча хозяин и расстарался для нас, но очень уж тут странно и страшно! Едва рассвело, поспешно собрались и уехали.
Проехали семь или восемь тё [около 800 м], и вдруг сзади окликают. Глядь – а там кто-то скачет верхом. Если приглядеться – один из слуг, кто давеча подавал угощенье. Везёт он что-то завёрнутое в белую бумагу. Митинори придержал коня, спрашивает: что такое? Слуга говорит:
– Господин уездный начальник велел мне вот это вам передать. Что там, я не знаю. Кажется, вы что-то очень нужное сегодня у нас забыли, так торопились, уехали, не взявши. Вот, господин подобрал и преподносит!
Митинори взял свёрток, думает: что это? Открыл, а там, словно грибы мацутакэ, пучком торчат девять тех самых бычков.
https://umbloo.livejournal.com/557308.html
- То есть, Выносъ Мозга - отнюдь не изобр?теніе нашего времени?
- Более того, быть может именно Вынос Мозга сделал из обезьяны человека.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125787112#t125787112
Мироздание устроено так, что жить одному разумно, но бессмысленно. И этот «вынос мозга» неизбежная плата за смысл. Когда я говорю «одному» я не имею ввиду только жену, детей, друзей, всех вместе или по отдельности. Может никого не быть, но оставаться чувство пустоты и желание её заполнить. Если же эта пустота заполняется чем-то «от головы», то получается вот такая пелевинщина, мертвая жизнь, отлично продающаяся в виде романов, но ничего не стоящая как жизнь собственная.
https://antimeridiem.livejournal.com/833893.html
Когда я читал про мореплавателей, я не мог понять, почему в 15-м веке все настолько помешались на сребре-злате, что буквально были готовы гибнуть за металл. В книгах это списывали на жадность и беспокойство натуры, что не вязалось с жизненным опытом.
Только лет 10 назад я, наконец, узнал, что произошло. А было то, что резко снизилась производительность известных тогда месторождений золота и серебра, которые разрабатывали в продолжении веков. Эпоха географических открытий была попыткой выхода из общеевропейского металлургического кризиса, и любое предложение, каким бы оно не было экзотическим (скажем, португальские попытки найти золото в Африке), в такой обстановке воспринималось серьезно.
...Странность в том, что серебра в Европе было сколько угодно. Ехать за ним не надо было, оно находилось под ногами. Проблема существовала в головах. Серебряные руды, которые тогда разрабатывались, были свинцовыми. С незапамятных времен сульфиды превращали в сплав. При высокой температуре свинец окисляли в оксид, который в расплаве отделяется от серебра. "Отсутствие серебра" означало выработку богатых серебром свинцовых руд вблизи поверхности. При этом оставалось множество медных руд, содержащих серебро. Примерно в то же время, когда Колумб отправился в странствие, в Германии был изобретен (или переизобретен) метод извлечения серебра из медных руд.
...В 16-м веке процесс был оптимизирован, и производство серебра в Европе выросло в 5 раз. Большее производство было не нужно; оно лишь привело к обесцениванию серебра, и тем послужило толчком к разорению Испании.
...Хотя в новооткрытой Мексике и Боливии водилось серебро, те руды тоже не подходили под старый процесс. Хуже того, там (в отличие от Европы) не хватало свинца и топлива под ликвацию. Если бы не дальнейшие успехи алхимии, толка от открытия серебра не было бы, так как руду было невозможно в массовых масштабах перерабатывать в металл. Однако, в Перу были найдены месторождения ртути, и это позволило использовать ее для амальгамирования гидрометаллургически восстановленного серебра
https://shkrobius.livejournal.com/652702.html
Это Ваш личный блог, Ваше произведение искусства, если хотите. Любое обсуждение здесь - кружение мотыльков у свечи. Ни к какому результату оно привести не может, но может многим читателям дать какие-то дополнительные зерна или аргументы в их собственном поиске, и возможность быстро высказаться. С моей точки зрения, это уникальное место в российской ноосфере, и "несостоявшиеся разговоры" (плюс тысячи разрозненных мыслей) - это его главный жанр. Я, разумеется, не упрекал Вас в том, что Вы скучны. Я много лет назад предположил, что Вы относитесь к соционическому типу "Аналитик" (это, говоря навскидку, логик, тоскующий по этике). У этого типа, как и любого другого, есть сильные и слабые стороны. Ваши ум и талант превратили Ваш блог в шедевр, но, при этом, он остался блогом "Аналитика". Вероятно, никаким другим он и не мог бы быть - просто потому, что единственно существующий именно таков, а ничего подобного вокруг нет - а было бы, если бы могло. seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125780456#t125780456
Я тут упомянул пограничное расстройство, в том смысле, в котором Вы когда-то писали и спрашивали об аутизме. Это сравнительно новая вещь, набирает обороты, как и аутизм. Но это не аутизм, там совсем другая симптоматика - импульсивность, промискуитет, невозможность создания и поддержания отношений с людьми, деструктивное поведение; такая вот Кали. Сейчас я описал человека, которому уже нужна профессиональная помощь, но подобно тому, как у большого числа мужчин проявляется аутическое поведение (одиночество, зацикленность), так же у многих женщин проявляются черты пограничного расстройства. Да, эпидемилогия у этих двух соответствующая. К слову, пограничное расстройство вытеснило женскую болезнь истерию, это не одно и то же. Возможно истеричных ещё можно было терпеть, а пограничных уже нет? Не знаю.
Мне кажется, ответ на вопрос об аутизме, поможет и с этим вопросом. Аутизм - мужская рекция на собственную ранимость, пограничное расстройство - женская. Интуитивно чувствую, что там может быть один корень, но добавить больше от себя не могу. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125786088#t125786088
у меня есть догадка: если долгоживущие разумы (10-100 миллионов лет и дольше) и существуют, то доля дурней, стремящихся к контакту, среди них околонулевая.
Пока у них всё есть, включая гармонию со средой и мудрость, им контакт с его дурными рисками не нужен.
А как они потеряли что-то из вышесказанного, им он не нужен наипаче. Придут сами, без приглашений и уведомлений, по факту способности. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125516040#t125516040
https://ymorno-ru.livejournal.com/5709963.html
На монументе изображены так называемые "Боги-гребцы" - сверхъестественные существа, которые играют довольно важную роль в мифологии майя. Они управляют каноэ, которое везёт бога маиса в мифе о его воскрешении (потому и гребцы). Судя по всему, они как-то свящаны с ночью и днём (в их именных иероглифах встречаются знаки 'AK'AB "ТЕМНОТА", "НОЧЬ" и K'IN "СОЛНЦЕ", "ДЕНЬ". К сожалению, как их зовут мы до сих пор не знаем. Дело происходит другом мире, о чем говорит как обрамляющий сцену картуш в виде четырехлистника, так и горы, на которых сидят "Боги-гребцы". Под мышкой они держат что-то округлое (Милан мечтает, чтобы это оказались мячи), а в вытянутой руке у каждого - иероглиф, обозначающий мифические места. Вообще это одно из самых ранних изображений этих персонажей в искусстве майя. Вверху сцены переплетающиеся змеи обвивают небесны свод. Из их пастей выглядывают люди - это предкки. Нижняя часть сцены вообще уникальна. Там то ли собака, то ли носуха-коати и обезьяна держат полосы, из места соединения которых разгорается огонь. Судя по иероглифу HAB "ГОД", это майяская репрезентация центральномексиканского ритуала "Нового Огня", который проводился по случаю окончани 52-летних периодов.
...А самого царя, повелевшего создать монумент, звали Унен-Балам Нохоль-Винкиль ("Малыш-Ягуар Южночеловек"). И этой надписью он запечатлел освящение стадиона для игры в мяч в честь своего бога Ицам-Кокаха (он же "Главное Птичье Божество").
https://maoist.livejournal.com/254564.html
снимок Млечного пути
https://kiri2ll.livejournal.com/1027608.html
Обучение на МВА завершилось, экзамены позади, оценки ждать около месяца.
Надеюсь, что не завалил ни один предмет.
Совет для тех, кто планирует обучение: составьте личный план и, если не увидите пунктов самообучения, отложите на будущее.
Чтобы деньги на обучение не оказались пустой тратой, нужно много усилий вложить самостоятельно.
"Всходы" обучение даёт тогда, когда "почва подготовлена" и новые знания закрепляются привычкой их осмысления и каждодневного применения.
Если Вы не изучаете постоянно один-два предмета из курса МВА, советую критически посмотреть на соответствие планируемых затрат и ожидаемого результата.
...Зато моя концепция всеобщей теории существенно развилась.
Текущий вопрос: пересекается ли область грёз и мечтаий со сферой Бога. "Навеяно" или является его составляющей. Надо посмотреть как соотносят "явь-правь-навь" с богами.
https://aknost.livejournal.com/91327.html
О том, что эта модель атаки (управляемый беспилотник + взрывчатка) может привести к росту числа террористических актов, я писал еще лет 15 назад, если не больше. Сегодня то, над чем все это время было принято махать рукой/посмеиваться - реально мы увидели.
Каков был превентивный поведенический антипаттерн государств в связи с этим кейсом?
Прааально, поскольку БПЛА - летательный аппарат, эту сферу зарегулировали, расширив требования к самолётам на мелкие беспилотники.
Но, между прочим, автономный аппарат может не только летать. Да и практический контроль над неучтёнными малыми аппаратами - дело не такое уж тривиальное.
Интересно, хватит ли ума догадаться, что эта дорога сама по себе ведёт в совершенное никуда и что разбираться нужно с социальными причинами терроризма, так как выбор "запрещать совсем автономную интеллектуальную технику или жить во страхе роботовом" донельзя сомнителен?
https://golosptic.livejournal.com/1565337.html
compersion Я догадалась заглянуть в википедию, которая и убедила нас, что такое слово действительно есть. Однако оно оказалось частью статьи про полиаморию. Была ещё отсылка к буддийской концепции мудиты, то есть сорадости. Само слово compersion является неологизмом, придуманным американской полиаморной тусовкой во время сексуальной революции.
Это такое чувство радости, которое ты ощущаешь от самого факта того, что другой человек радуется. Не удивительно, что слово пришло в западную культуру из такой ультра-либеральной группы, как полиамори, которые начисто лишены чувства собственничества по отношению к партнёру.
Дабы лучше очертить область значения сорадости, я нашла его антонимы: злорадство, ехидность, язвительность, зависть, ревность. Короче, весь тот спектр чувств, который активируется, когда мы теряем то реально существующее, что мы присвоили, либо при разрушении созданного нами в своей голове образа.
https://napoli.livejournal.com/540027.html
Искусство отражает эпоху. У нового времени нет духоподъёмных идей. Тотальный, мать его, постмодерн. Любой, кто несёт разумное-доброе-вечное, либо смешной наивный дурачок, либо опасный шизофреник и сектант. Поэтому в современном искусстве мало красивого, мало эстетически приятного, много технически примитивного. Но, зато, это честно. Что вижу - то и пою.
...Рисовать арбуз как в 15 веке можно, но это не будет арбузом 21 века. Его, черт подери, вообще нельзя рисовать фотографически похожим, так вся идея нью-арбуза будет похерена на корню.
8. Это не мода на примитив и пошлость. Не искусство её создаёт. Современным искусством вообще мало кто интересуется, так что это не мода, это отражение реально происходящего “уплощения” человека и низвержения высоких идеалов. В эпоху возрождения царили оптимистические идеи, будущее казалось радужным. Поэтому и картины чудеснейшие и мраморный Давид стоит такой красивый и расслабленный. Потом каких-то сто лет и, фьють, нет никакого оптимизма. Вот пойдёт наша история в другую сторону - может быть снова искусство будет приятным.
...А я не хочу. Мне вот это всё в сердце не нужно. В разуме я ещё готов иметь в виду все ужасы постмодерна и холодно отмечать про себя всеобщее оболваниванивание и тому подобные кошмары, но вот эмоционально в этом бултыхаться - увольте. Я жить хочу а не задыхаться от ужаса. Понятное дело, нас, слабаков, большинство. Нас не прошибает, потому что мы не хотим прошибаться. Не хотим ещё на втором слое, там где нужно ловить контекст, чего уж говорить о третьем.
https://mozgosteb.livejournal.com/82900.html
Западные историки определились с самым катастрофическим периодом в истории Европы - им не стала 30-летняя война (больше всех тогда пострадали Германия и Чехия, остальные - гораздо меньше), ни Наполеоновские войны (основные жертвы - военные, за исключением Испании), ни 1-я Мировая (основные жертвы - военные, а эпидемию "испанки" считают отдельным событием, ни 2-я Мировая (как я уже писал основные участники потеряли меньше людей, чем в 1-й, кроме Германии, хотя бомбежки англо-саксов принесли масштабные разрушения) - тем более, что нас они там вообще не считают, а, например, демографические последствия "Великого переселения народов "и "Темных веков" невозможно оценить с какой-либо точностью.
Итак самым "гиблым" периодом в истории Европы стала "Черная смерть" - эпидемия бубонной чумы в сер. 14 в.
https://nosikot.livejournal.com/5056084.html
Занятие музыкой на стадии развития (при наличии, конечно, хоть какой-то предрасположенности, а её иногда почти нет) для нормального человека должно стать обязательным, как руки мыть и штаны носить. Причин тому много, вот хотя бы самые яркие:
Во-первых, это уникальный и мощный метод абстрагирования, что может быть непонятным, неочевидным или несущественным, но этот «эффект» самый существенный особенно сегодня, в век урбанизма и катастрофической (калиюгической) концептуализации ума, в эпоху конкретизирования, дифференцирования, горя от мышления (ладно бы «ума»). Музыкальный предмет во всех отношениях «волновой», он органически абстрактен, медитативен, беспредметен, если это, конечно, не эмо-гармональные песни в три аккорда, опускаемые примитивной лирикой ниже плинтуса, проституирующие музыку. В абстрагировании ключ к развитию интуиции («ноэзиса»), а в музыкальном смысле это будет достижение так называемого импровизационного уровня.
Во-вторых, это действенный, эффективный и наглядный опыт преодоления естественных (но неочевидных) органичных ограничений собственной формы, опыт «оседлания коня». Всякий музыкальный инструмент это изощрённый спортивный снаряд, овладение которым требует дисциплинированной практики трансформации и адаптации собственного тела, принуждения (сознанием) материи и формы к эволюции в определенном направлении. В оккультном смысле это так называемый опыт малого посвящения. Даже чисто психологически это уже большая проблема для конформистки настроенного современного индивида, это требует «воли» в буквальном смысле, а там где её нет — никаким «желанием» или «размышлением» её заменить не получится, потенциальная яма тут завсегда победит.
https://trita.livejournal.com/708587.html
Мне вспомнился поход за кладом в "Простоквашино" - вроде и в пародийном ключе, а цепляет что-то этакое. Опять же, почтальон Печкин как мистический страж. grey_horse
https://anairos.livejournal.com/82879.html?thread=2451647#t2451647
обнаружили небольшой участок мозга, электростимуляция которого отключает сознание на то время, пока идет стимуляция. А потом человек включется обратно, но не помнит ничего о том, что происходило во время стимуляции. Стимуляция не приводила ко сну или полному расслаблению мускулатуры, и проявлялась только отсутствием целенаправленного поведения, отсутствием ответа на слуховые и зрительные раздражители и амнезией.
...И вот один из "вторичных" электродов намеревались поместить в передюю часть инсулярной коры, но промахнулись на пару миллиметров и попали между передней инсулой и клауструмом. Этот самый электрод и дал мощный (в 10 случаях из 10) эффект отключения сознания.
Дальше начинаются проблемы интерпретации результата. Мало того, что электрод располагался между двух структур, стимуляция вообще по своей природе не очень точная, потому что стимулируется все, что лежит на пути тока: и клетки прилежащих структур, и волокна, которые они посылают куда-то вдаль, а иногда и мимо проходящие пучки волкон, которые вообще ни при чем. С интерпретацией было бы проще, если бы мы хорошо знали функции инсулы и клауструма, однако по забавному стечению обстоятельств как раз про эти стуктуры мы очень мало знаем. Инсулой заинтересовались только лет десять как, ее раньше считали скучной областю чувствительности и моторики внутренних органов. Спохватились уже после повсеместного распространения МРТ, когда оказалось, что инсула активируется во время выполнения человеком великого множества всяких когнитивных задач. Тогда все забегали, и выяснилось, что у приматов туда приходят сигналы вообще от всех сенсорных модальностей (слух, зрение, осязание, вкус, запах, болевые сигналы, ну и от самых разных рецепторов внутренних органов до кучи, см обзор Nieuwenhuys, 2012). То есть инсула должна быть предельно интеграционной по функциям. Сейчас полно теоретических статей о том, что она делает, но "talk is cheap" - кто-то должен залезть туда электродами и посмотреть, причем в разных задачах, и желательно на обезьянах, потому что, как мы теперь знаем, у разных животных в инсулу приходят несколько разная информация, и, например, у крыс зрительная туда не выдается. С клауструмом вообще все плохо, потому что он организован как неравномерная изогнутая в двуй плоскостях узкая полоска нервных клеток, втиснутая между других, более крупных структур. Поэтому МРТ сигнал от него плохой - маленький объем структуры. Электродом же туда попасть сможет далеко не всякий, а при стимуляции или химическом разрушении будут с хорошей вероятностью задеты и другие структуры вокруг. Поэтому работают с клауструмом преимущественно анатомы: окрашивают и смотрят на организацию волокон и куда они идут. И всем понятно, что структура крайне интересная, потому что связана практически со всеми областями коры, и, судя по всему, может тормозить любую часть коры мозга. То есть, производит какую-то загадочную для нас, но очень массированную регуляцию, все аж чешется понять какую именно, да зуб неймет.
Потому как что у нас вообще есть из методов изучения живого мозга? Энцефалограмма не годится для точной работы в глубоко лежащими структурами, МРТ слишком усредняет сигнал по времени, да и по локализации все еще тоже. Электроды для внутримозговых отведений нужно уметь точно ставить, что более-менее легко для поверхностных областей коры, но для глубоких с большой вариабельностью расположения становится уже не так легко. У приматов вариабельность большая. А подтверждать расположение электродов уже после введения по МРТ нельзя, потому что электрод металлический в МРТ металлы ни-ни. Ну и, конечно, где длительные исследования внутримозговыми электродами, да плюс выполнение задания в процессе, там обезьяны. А с ними не так много людей работает, потому что активизм, регуляции, дороговизна и потенциальный перенос вирусов от них к исследователю.
...Потому как что у нас вообще есть из методов изучения живого мозга? Энцефалограмма не годится для точной работы в глубоко лежащими структурами, МРТ слишком усредняет сигнал по времени, да и по локализации все еще тоже. Электроды для внутримозговых отведений нужно уметь точно ставить, что более-менее легко для поверхностных областей коры, но для глубоких с большой вариабельностью расположения становится уже не так легко. У приматов вариабельность большая. А подтверждать расположение электродов уже после введения по МРТ нельзя, потому что электрод металлический в МРТ металлы ни-ни.
...Сами исследователи группы Koubeissi склоняются к тому, что управляет уровнем сознания клауструм. Потому что он же может тормозить, вот он и тормозит во время стимуляции.
https://catta.livejournal.com/159797.html
Вот и получается, что у автора дорога одна - в публичные интеллектуалы (вполне достойный путь, надо заметить). Еще пара шагов в сторону литературы - получился бы Пелевин; но кому нужен второй Пелевин? А так - Секацкий, вполне самобытный.
https://timur0.livejournal.com/351938.html
Господа, накидайте мне имен современных российских (или русскоязычных) публичных интеллектуалов.
- Екатерина Шульман, политолог
- Гоблин
- Профессор Савельев (мозговед).
- Александр Секацкий. Философ
- Максим Соколов. Политический журналист.
- Ольга Седакова. Поэтесса.
- Александр Привалов. Журналист и публицист.
- Симон Кордонский. Философ и социолог.
- Прохорова, Ирина Дмитриевна, НЛО.
https://timur0.livejournal.com/352255.html
И выносят меня, и выносят меня
Под знаменем каждого дня
Три белых коня, три дебилых коня -
Нелепость, Абсурд и Фигня!
https://amigofriend.livejournal.com/3183504.html
В августовском номере журнала "Знание - сила" выходит (должен уже выйти) цикл моих статей, посвященных в основном природе лысенковщины, ее последствиям, а также мифам вокруг нее. Учитывая почти самиздатовский тираж журнала, я, видимо, в ближайшие дни перешлю эти тексты на сайт https://stengazeta.net, а когда их там вывесят, дам здесь ссылку на них.
https://bbzhukov.livejournal.com/102261.html
"Людей, умеющих и готовых к производству контента за пределами эмоциональных импульсов типа «эй, смотри», всегда было мало; готовых делать это в соцсетях, разумеется, ещё меньше. А желание людей тиражировать содержание чужих мозгов также исчерпаемо. По факту - усталость. Характерно, что и традиционные медиа - также в тупике, их контент не отвечает запросу современной среды."
...Возможно, имеет место некий глобальный сдвиг, связанный с уменьшением потребности в диалоге. Общество незримо закукливается и сегрегируется - вот в чем причина кризиса соцсетей. Я еще пару лет назад обратил внимание на странную тенденцию в ЖЖ: вдруг разные маститые блогеры - реальные создатели контента - стали массово "закрываться", то есть самолично отключать комментарии к своим постам. Такие разные люди, как Астеррот, Галковский, историк Волков... Другими словами, переводить свое общение со слушателями из режима диалога в режим монолога
https://sapojnik.livejournal.com/2709393.html
NY, June 6th, 1965
https://shattenbereich.livejournal.com/1418070.html
мы живем на развалинах предсказуемого общества. Там у людей было все, что им надо по жизни: хлеб, песни, полеты в космос, своя гордость. А тем захотелось непредсказуемых фантомов: невидимой руки рынка, безумных заморских песен, причастия, понимаешь, святого духа. И те люди совершенно непредсказуемо разрушили тот строй, который был основан на их предсказуемости. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125854012#t125854012
https://ru-polit.livejournal.com/15667046.html
Подозреваю, что полной ясности относительно того, как работает мозг, не будет никогда.
Уже сегодня искусственные нейронные сети глубокого обучения делают очень многие «сугубо человеческие» вещи гораздо лучше человека.
Но ирония заключается в том, что искусственные нейронные сети работают куда лучше, чем люди разбираются в подробностях их работы и понимают причины их удивительных успехов.
Поскольку, как и мозг. искусственные нейронные сети - самоорганизующиеся объекты, создатели этих сетей лишь в общих чертах понимают, как работают их создания. И постоянно открывают в их работе массу неожиданного для себя. И это - при том, что, в отличие от живого мозга, во все подробности работы искусственных нейронных сетей можно без малейшего труда заглянуть и подвергнуть их анализу.
А живой мозг и числом элементов неизмеримо превосходит искусственные нейронные сети, и разнообразием и сложностью этих элементов, и трудностями, встающими на пути исследователей, пытающихся изучить их работу.
Думаю, что через два-три десятилетия люди достигнут больших успехов в оцифровке психики, протезировании нервных тканей, клонировании и переносе психики на альтернативные носители, и редактировании множества её характеристик. Но полной ясности в понимании того, как психика работает, так и не возникнет. Хотя, конечно, понимания будет несравненно больше, чем сегодня alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125850940#t125850940
https://evan-gcrm.livejournal.com/1318819.html
Затравленные советской властью писатели довольно часто шли в детскую литературу, так что под самыми пионерскими обложкам в ней можно встретить странное. По аналогичной причине советская мультипликация делалась чудовищно overqualified сценаристами, режиссерами и композиторами.
https://users.livejournal.com/-niece/1229985.html
Был такой украинский автор начала XIX века - Павло Білецький-Носенко. Составитель украинского словаря, автор трактатов на всевозможные темы, от эстетики до экономической выгоды крепостного права и от сравнения Ломоносова и Державина до руководства по пчеловодству. Плюс уйма басен (так себе), сказки в стихах (ничего), первый украинский перевод "Леноры" (1827, хороший, называется "Ївга"; годом позже Боровиковский пойдет более простым путем и переведет "Светлану").
И ничего из этого он не опубликовал. Исторический роман о Хмельницком до сих пор не напечатан, хотя по нему чуть ли не диссертации защищают (что многое говорит о нашей филологии, увы).
Почему не публиковал - есть разные версии, но вот простейшая.
Он служил в армии и вышел в отставку - мама так велела. Потом женился (несчастливо) - мама так сказала. А потом... потом уже никаких собственных желаний не остается.
https://petro-gulak.livejournal.com/1677188.html
Взнуздал Гордыня Никитич доброго коня Оливера Разумного, поехал в люди. Видит - на развилке меч-кладенец лежит; выкинул кто-то. Останавливает коня, спешивается, находку забирает.
- Зачем тебе ржавый клинок, даже без рукояти? - спрашивает Гордыню Никитича добрый конь Оливер Разумный. - Ни перековать, ни продать, ни других напугать...
- А я, - отвечает Гордыня Никитич, - слух пущу, что это на самом деле древний меч чуди белоглазой. Вот этой чудью белоглазой недругов и напугаю, а меч-кладенец предъявлю как подтверждение слов моих.
...- Что за напасть такая: породистому коню - глупый хозяин! - заржал в голос добрый конь Оливер Разумный. - Смотри: ты же себя не ценишь, не уважаешь, в грош не ставишь! А ещё "Никитич", из честных бояр - и всё одно с грязью себя мешаешь! Берёшь ненужные вещи - и придумываешь, как их нужными сделать, хитро и долго. Сам людей не стыдишься - так хотя бы меня, коня, не позорь!
- Ты, конь, знай своё место! - отвечает ему Гордыня Никитич. - Забыл, как тебя за зубоскальство с владычних конюшен погнали? У других кони помалкивают. Сколько меня отговаривали тебя покупать, помнишь?
- Если я плох, то сути это не меняет. Меч ржавый, кошель дырявый, ворот от кафтана да конь с изъяном. Зачем тебе ненужное? Жизнь-то - твоя, тебе одному Господом дана: Господь на Страшном Суде и спросит, зачем ты её на ненужные вещи разменял!
- А я и отвечу, - говорит Гордыня Никитич, - что беру эти вещи потому, что мне по силам их применить. А кому не по силам придумать - тот пусть и не берёт!
https://miiir.livejournal.com/3235011.html
- Мои истории в блогах - это своеобразный налог.
- Налог на что?
- На общение. На неспособность общаться. Надо со всеми поговорить, ободрить, развеселить, растормошить, утешить, - а я не могу. Больше не могу. Вот и пишу истории, чтобы возместить свою неразговороспособность. Если им нужно поговорить со мной, они прочтут истории и представят, что я рассказал им всё это лично. Полуобщение лучше, чем никакого общения вовсе.
https://miiir.livejournal.com/3234403.html
Кино получилось неплохое, но вторичное. Это удивительно, насколько. Хоть Довлатова сделали симпатичным, может быть даже похожим. Но как-то это очень далеко от книг, которые и выросли вот именно на этой жизни, на этих картинках, на этих историях. В книгах совсем не чувствуется этого жалкого томления, а кино им пропитано насквозь. Может быть такая жизнь и была, очень может быть. Но в книгах это переплавлено во что-то другое, не жалкое. А тут тупо жалко. Ну и еще неприятно это кружение Бродского, кажется что он существует в фильме лишь для того, чтобы поднять значимость Довтатова – типа его любил и ценил Бродский, патентованный гений.
Понятно, что сейчас легко судить, а ведь тогда казалось, что советская власть – это навсегда. Это ужасное слово «навсегда». Но теперь, когда она давно кончилась, видно, что книжки Довлатова неотделимы от советской власти, они просто созданы друг для друга. Родись он в Америке, может быть получился бы «второйфолкнер» или что-то вроде. Но такого фейерверка точно бы не вышло. Увы, только из такого сора.
https://antimeridiem.livejournal.com/836754.html
Сидючи в отпуске, решила сделать вторую попытку одолеть Федора нашего Михайловича, а именно "Идиота". Вообще, одолеть у Д. хоть что-то я пыталась много раз, но ни разу дело не шло. Очень тяжело мне его читать, очень уж он мрачный. А с "Идиотом" в свое время (чуть не 10 лет назад) продвинулась дальше всего, хотя и все равно не до конца дочитала. И вот теперь решила сделать попытку номер два.
Прочитала половину. Впечатления такое: можно было бы спокойно называть книгу "Идиоты", потому что все персонажи там ведут себя крайне... как бы это сказать... беспокойно. То есть, я вполне допускаю, что это правда той жизни, что в 19 веке так было принято, и все так и жили. Но с высоты 21 века, все это выглядит довольно безумно. (а может и сейчас все так делают, а у меня просто жизнь скучная?).
https://ormdian.livejournal.com/342855.html
Я тоже лежу на коечке, а потому открыл 'Раковый корпус'. Раньше не читал.
Очень скоро мне захотелось сделать две вещи.
Во-первых, расстрелять в полном составе Нобелевский комитет.
https://a-lamtyugov.livejournal.com/911579.html
Оригинал и комментарии
Из честно нажитого от ivanov-petrov
Для математика модель является менее абстрактным объектом, чем то, что она моделирует. Окружающее нас безумие, связанное с понятием модели, означает лишь дух времени: время болеет математизмом.
Что происходит с небытием, когда его уничтожают?
Честность требует точности. Вот здесь - честен, тут - совсем нет.
Если плыть по течению, то рано или поздно увидишь на берегу своего врага, провожающего тебя взглядом
Уровень личности можно измерить по разнице уровней с успешно обучаемым учеником. Чем больше разрыв уровней при обучении, тем выше уровень учителя.
Глобализация ведет к уменьшению разнообразия. Всего "разного" становится меньше. Уменьшается число "видов" культуры и науки.
Родилось понимание: контакт со внеземной цивилизацией неизбежно будет протекать по сценарию "вынос мозга".
Мысль не занимает места и потому его не требует.
выражение "офисный Платон" стоит выражения "успели посостоять в КПСС"
Pandemonius pandeminius
Что происходит с небытием, когда его уничтожают?
Честность требует точности. Вот здесь - честен, тут - совсем нет.
Если плыть по течению, то рано или поздно увидишь на берегу своего врага, провожающего тебя взглядом
Уровень личности можно измерить по разнице уровней с успешно обучаемым учеником. Чем больше разрыв уровней при обучении, тем выше уровень учителя.
Глобализация ведет к уменьшению разнообразия. Всего "разного" становится меньше. Уменьшается число "видов" культуры и науки.
Родилось понимание: контакт со внеземной цивилизацией неизбежно будет протекать по сценарию "вынос мозга".
Мысль не занимает места и потому его не требует.
выражение "офисный Платон" стоит выражения "успели посостоять в КПСС"
Pandemonius pandeminius
Оригинал и комментарии
Разный генезис национальной идеи от ivanov-petrov
В Западной Европе носителями идеи национального являются "обычные люди", обыватели. Это чувство возникает из памяти истории мест своего обитания, истории зданий, городов. В Средней Европе национальную идею несут мыслители, философы - о ней размышляют и сообщают читателям. В Восточной Европе национальная идея приходит из "народного бессознательного", из фольклора, из песен, и чаще воспринимается из литературы, которая этими песнями питается и их пересказывает.
Поэтому на Западе Европы идею сообщают историки, в Средней Европе - философы, в Восточной - журналисты и литераторы. На Западе это "подсознательно" улавливает "каждый", это приходит из-под почвы. В Средней Европе это идея, которую может уловить мыслитель, это не подспудное чувство, а воспринимаемая мыслью идея. На Востоке это "носится в воздухе" и уловлено - в виде формулы, в виде отчетливой мысли - быть не может, зато впитывается с воздухом и светом, поется и выговаривается непроизвольно, хотя и всегда неотчетливо.
Конечно, эта разница отчетливее в прошлом, сейчас эти различия замутнены новыми событиями, отсутствием философии и фольклора, так что то, что прежде выпевалось, уже более глухо звучит в языке.
(c) zh3l
Поэтому на Западе Европы идею сообщают историки, в Средней Европе - философы, в Восточной - журналисты и литераторы. На Западе это "подсознательно" улавливает "каждый", это приходит из-под почвы. В Средней Европе это идея, которую может уловить мыслитель, это не подспудное чувство, а воспринимаемая мыслью идея. На Востоке это "носится в воздухе" и уловлено - в виде формулы, в виде отчетливой мысли - быть не может, зато впитывается с воздухом и светом, поется и выговаривается непроизвольно, хотя и всегда неотчетливо.
Конечно, эта разница отчетливее в прошлом, сейчас эти различия замутнены новыми событиями, отсутствием философии и фольклора, так что то, что прежде выпевалось, уже более глухо звучит в языке.
(c) zh3lОригинал и комментарии
Учиться, играя от ivanov-petrov
В современной фантастике есть такой сюжетный ход - там люди лежат в виртуальных коконах, играя с полным погружением в то и сё, и эта игра оказывает на них потрясающее воздействие - они реально научаются очень сложным практикам, в фантастике чаще всего - магическим. То есть игрок в игре что-то делает, потом возвращается в реальный ми, и вдруг обнаруживает, что может кастовать файерболл.
Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.
Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
ALVARO PASCUAL-LEONE, NGUYET DANG, LEONARDO G. COHEN, JOAQUIM P. BRASIL-NETO, ANGEL CAMMAROTA, AND MARK HALLETT. 1995. Modulation of Muscle Responses Evoked by Transcranial Magnetic Stimulation During the Acquisition of New Fine Motor Skills. JOURNAL OF NEUROPHYSIOLOGY. Vol. 74, No. 3
http://www.chrisdonnellymusic.com/wp-content/uploads/2012/02/Pascual-Leone1995.pdf
В этой работе, которая послужила стартовой точкой для многих других, показано, что осетр все же есть, хотя о его размерах можно спорить. Авторы провели опыты, в одной серии (мускульные практики) испытуемые несколько часов упражнялись на фортепиано, играя простые упражнения. Потом мозг сканировали, нашли изменения в коре - стали плотнее некоторые области коры (то есть ,больше клеточных контактов и рост клеток)и снизился порог активации этих областей коры, которые у профессиональных клавишников развиты очень сильно. Это, кажется, области, связанные со зрением, слухом, в моторной коре.
А в другой серии - ментальных практик - испытуемых просили выполнять эти упражнения мысленно. Они представляли, что играют на фортепиано, те же часы, и результат был сходным, тоже уплотнение коры и снижение порога активации. авторы говорят что-то типа того, что для данной задачи не надо противопоставлять ментальное физическому. Мозг упражняется, независимо от того, работают ли мышцы. Мышление - это движение, ограниченное мозгом.
Heleen A. Slagter, Richard J. Davidson and Antoine Lutz. 2011 Mental training as a tool in the neuroscientific study of brain and cognitive plasticity. HYPOTHESIS AND THEORY ARTICLE. Front. Hum. Neurosci., 10 February 2011 | https://doi.org/10.3389/fnhum.2011.00017 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2011.00017/full
В этой работе смотрели, как на обучение влияет медитация. Нашли, что медитация, нечто такое обще-когнитивное, тем не менее влияет на скорость обучения конкретным навыкам. Выясняется, что медитация меняет структуру и функционирование мозга, и эти изменения улучшают скорость обучения конкретным практикам. Есть целая книга N Lippman. 2012. Effects of Mental Practice and Physical Practice On Physical Performance with Drummers о подобных вещах (на примере барабанщиков). И в других работах сравнивают чистое мускульное обучение, "ментальное обучение", когда человек в уме повторяет движения и создает моторные образы, и медитацию как чистое умственное обучение. Ursula Debarnot, Marco Sperduti, Franck Di Rienzo and Aymeric Guillot 2014. Experts bodies, experts minds: How physical and mental training shape the brain. Front. Hum. Neurosci., 07 May 2014 | https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00280 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2014.00280/full
Уже есть обзоры. João Paulo Manochio; Eduardo Lattari; Eduardo Matta Mello Portugal; Renato Sobral Monteiro-Junior; Flávia Paes; Henning Budde; Paulo de Tarso Veras Farinatti; Oscar AriasCarrión; Mirko Wegner; Mauro Giovanni Carta; Gioia Mura; Nuno Barbosa Ferreira Rocha; Leonardo Ferreira Almada; Antonio Egidio Nardi; Ti-Fei Yuan; Sergio Machado. 2015. From Mind to Body: Is Mental Practice Effective on Strength Gains? A Meta-Analysis. http://recipp.ipp.pt/bitstream/10400.22/7347/3/ART_RochaNuno_2015_8.pdf Нашли больше 50 статей на эту тему, о том, как влияют ментальные упражнения на реальные достижения. вывод пессимистический - авторы не нашли доказательств того, что умственные упражнения увеличивают силу тренирующихся. Это они, как я понял, пытались усреднить по всем исследованиям, в большинстве эффекта от умственной тренировки не было. Боюсь, тут методические проблемы.
Nicolò F. Bernardi, Matteo De Buglio, Pietro D. Trimarchi, Alfonso Chielli and Emanuela Bricolo. 2013. Mental practice promotes motor anticipation: evidence from skilled music performance https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2013.00451/full Здесь показано, что ментальные практики повышают точность и скорость движения. На примере пианистов. Получилось, что ментальные упражнения влияют, хотя и меньше, чем полноценные физические упражнения.
Интересно, конечно, что там с видеоиграми, все же одно дело - в уме по клавишам, другое - играть в игру, а у тебя тренировка реального тела прокачивается. Есть обзор:
Andrew J. Latham, Lucy L. M. Patston and Lynette J. Tippett. 2013. The virtual brain: 30 years of video-game play and cognitive abilities. Front. Psychol., 13 September 2013 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00629 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2013.00629/full Это обзор всей литературы за последние 30 лет. Выводы мутные, игра влияет, но обнаруживаются проблемы с методологией и сравнением исследований.
В целом, вроде бы, точно влияют игровые практики. Точно положительно. Довольно слабо, слабее, чем мускульные практики. Медитация оказывает положительное влияние. Чего нет, так это упоминаний об ускорении. Чтобы в игре восемь часов тренировался, а потом - будто два месяца. Такого не слышно, это фантастика.
Как я понял, используют это в лечебной терапии, типа восстановления после инсультов, работе с пожилыми и в каких-то подобных случаях, назначают помимо движений еще и ментальные упражнения. Или людям с повреждениями мозга прописывают видеоигры для улучшения. Ничего более впечатляющего не нашел. Осетр есть, но очень маленький.
Хотя исследования преимуществ опытный геймеров проводились:
Video game practice optimizes executive control skills in dual-task and task switching situations. Tilo Strobach, Peter A. Frensch, Torsten Schubert. Acta Psychologica 140 (2012) 13–24 https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/40258733/Strobach_etalAP2012.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1535267117&Signature=T9%2BZTzUplvGt6b1DgT21Pj7c2CM%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DVideo_game_practice_optimizes_executive.pdf Показано преимущество опытных геймеров при решении параллельно двух визуальных задач. Для обретения подобного преимущества хватает примерно 15 часов игровой практики.
В подобном исследовании The effects of video game playing on attention, memory, and executive control
Walter R. Boot, Arthur F. Kramer, Daniel J. Simons, Monica Fabiani, Gabriele Gratton Acta Psychologica 129 (2008) 387–398 https://msu.edu/course/psy/802/altmann/802/Ch3-2b-BootEtAl07.pdf вся постановка похожа - сравнение опытных геймеров с неопытными, у геймеров много тонких отличий, но там показан эффект самоотбора - геймеры ведь это те, кому удается хорошо играть в видеоигры, так что показано, что у негеймеров нет подобных улучшений в этих тонких различиях слежения за быстро движущимися множественными объектами и пр., но видимо дело не только в тренировке геймеров, а в том, что геймерами стали более ко всему такому способные.
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.
Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
ALVARO PASCUAL-LEONE, NGUYET DANG, LEONARDO G. COHEN, JOAQUIM P. BRASIL-NETO, ANGEL CAMMAROTA, AND MARK HALLETT. 1995. Modulation of Muscle Responses Evoked by Transcranial Magnetic Stimulation During the Acquisition of New Fine Motor Skills. JOURNAL OF NEUROPHYSIOLOGY. Vol. 74, No. 3
http://www.chrisdonnellymusic.com/wp-content/uploads/2012/02/Pascual-Leone1995.pdf
В этой работе, которая послужила стартовой точкой для многих других, показано, что осетр все же есть, хотя о его размерах можно спорить. Авторы провели опыты, в одной серии (мускульные практики) испытуемые несколько часов упражнялись на фортепиано, играя простые упражнения. Потом мозг сканировали, нашли изменения в коре - стали плотнее некоторые области коры (то есть ,больше клеточных контактов и рост клеток)и снизился порог активации этих областей коры, которые у профессиональных клавишников развиты очень сильно. Это, кажется, области, связанные со зрением, слухом, в моторной коре.
А в другой серии - ментальных практик - испытуемых просили выполнять эти упражнения мысленно. Они представляли, что играют на фортепиано, те же часы, и результат был сходным, тоже уплотнение коры и снижение порога активации. авторы говорят что-то типа того, что для данной задачи не надо противопоставлять ментальное физическому. Мозг упражняется, независимо от того, работают ли мышцы. Мышление - это движение, ограниченное мозгом.
Heleen A. Slagter, Richard J. Davidson and Antoine Lutz. 2011 Mental training as a tool in the neuroscientific study of brain and cognitive plasticity. HYPOTHESIS AND THEORY ARTICLE. Front. Hum. Neurosci., 10 February 2011 | https://doi.org/10.3389/fnhum.2011.00017 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2011.00017/full
В этой работе смотрели, как на обучение влияет медитация. Нашли, что медитация, нечто такое обще-когнитивное, тем не менее влияет на скорость обучения конкретным навыкам. Выясняется, что медитация меняет структуру и функционирование мозга, и эти изменения улучшают скорость обучения конкретным практикам. Есть целая книга N Lippman. 2012. Effects of Mental Practice and Physical Practice On Physical Performance with Drummers о подобных вещах (на примере барабанщиков). И в других работах сравнивают чистое мускульное обучение, "ментальное обучение", когда человек в уме повторяет движения и создает моторные образы, и медитацию как чистое умственное обучение. Ursula Debarnot, Marco Sperduti, Franck Di Rienzo and Aymeric Guillot 2014. Experts bodies, experts minds: How physical and mental training shape the brain. Front. Hum. Neurosci., 07 May 2014 | https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00280 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2014.00280/full
Уже есть обзоры. João Paulo Manochio; Eduardo Lattari; Eduardo Matta Mello Portugal; Renato Sobral Monteiro-Junior; Flávia Paes; Henning Budde; Paulo de Tarso Veras Farinatti; Oscar AriasCarrión; Mirko Wegner; Mauro Giovanni Carta; Gioia Mura; Nuno Barbosa Ferreira Rocha; Leonardo Ferreira Almada; Antonio Egidio Nardi; Ti-Fei Yuan; Sergio Machado. 2015. From Mind to Body: Is Mental Practice Effective on Strength Gains? A Meta-Analysis. http://recipp.ipp.pt/bitstream/10400.22/7347/3/ART_RochaNuno_2015_8.pdf Нашли больше 50 статей на эту тему, о том, как влияют ментальные упражнения на реальные достижения. вывод пессимистический - авторы не нашли доказательств того, что умственные упражнения увеличивают силу тренирующихся. Это они, как я понял, пытались усреднить по всем исследованиям, в большинстве эффекта от умственной тренировки не было. Боюсь, тут методические проблемы.
Nicolò F. Bernardi, Matteo De Buglio, Pietro D. Trimarchi, Alfonso Chielli and Emanuela Bricolo. 2013. Mental practice promotes motor anticipation: evidence from skilled music performance https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2013.00451/full Здесь показано, что ментальные практики повышают точность и скорость движения. На примере пианистов. Получилось, что ментальные упражнения влияют, хотя и меньше, чем полноценные физические упражнения.
Интересно, конечно, что там с видеоиграми, все же одно дело - в уме по клавишам, другое - играть в игру, а у тебя тренировка реального тела прокачивается. Есть обзор:
Andrew J. Latham, Lucy L. M. Patston and Lynette J. Tippett. 2013. The virtual brain: 30 years of video-game play and cognitive abilities. Front. Psychol., 13 September 2013 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00629 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2013.00629/full Это обзор всей литературы за последние 30 лет. Выводы мутные, игра влияет, но обнаруживаются проблемы с методологией и сравнением исследований.
В целом, вроде бы, точно влияют игровые практики. Точно положительно. Довольно слабо, слабее, чем мускульные практики. Медитация оказывает положительное влияние. Чего нет, так это упоминаний об ускорении. Чтобы в игре восемь часов тренировался, а потом - будто два месяца. Такого не слышно, это фантастика.
Как я понял, используют это в лечебной терапии, типа восстановления после инсультов, работе с пожилыми и в каких-то подобных случаях, назначают помимо движений еще и ментальные упражнения. Или людям с повреждениями мозга прописывают видеоигры для улучшения. Ничего более впечатляющего не нашел. Осетр есть, но очень маленький.
Хотя исследования преимуществ опытный геймеров проводились:
Video game practice optimizes executive control skills in dual-task and task switching situations. Tilo Strobach, Peter A. Frensch, Torsten Schubert. Acta Psychologica 140 (2012) 13–24 https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/40258733/Strobach_etalAP2012.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1535267117&Signature=T9%2BZTzUplvGt6b1DgT21Pj7c2CM%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DVideo_game_practice_optimizes_executive.pdf Показано преимущество опытных геймеров при решении параллельно двух визуальных задач. Для обретения подобного преимущества хватает примерно 15 часов игровой практики.
В подобном исследовании The effects of video game playing on attention, memory, and executive control
Walter R. Boot, Arthur F. Kramer, Daniel J. Simons, Monica Fabiani, Gabriele Gratton Acta Psychologica 129 (2008) 387–398 https://msu.edu/course/psy/802/altmann/802/Ch3-2b-BootEtAl07.pdf вся постановка похожа - сравнение опытных геймеров с неопытными, у геймеров много тонких отличий, но там показан эффект самоотбора - геймеры ведь это те, кому удается хорошо играть в видеоигры, так что показано, что у негеймеров нет подобных улучшений в этих тонких различиях слежения за быстро движущимися множественными объектами и пр., но видимо дело не только в тренировке геймеров, а в том, что геймерами стали более ко всему такому способные.
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
потрясающее впечатление: читать текст на нерусском языке, и чуствовать по строению фразы, темам, ритмике, что это точно писано Гоголем.
https://vasik-catn.livejournal.com/348205.html
Мой тезис другой: "научная грамотность" не работает. Вы тут не исключение. Она почти ни для кого не работает. Вот какой-то молодой человек сам допер. Он суперэрудит с хрен знает каким Ай-Кью. Замечательно, что такие люди есть, но их очень мало. Теперь представьте, что у Вас нет профессионального опыта, одна "научная грамотность".
https://shkrobius.livejournal.com/654695.html?thread=13613415#t13613415
Ясли-сад-школа, она же Красный костный мозг.
Процедура отрывания помпона aka энуклеация.
Воспоминания о рождении.
Эритропоэз показан просто зашибись.
Стволовые клетки, ня!
Школа и Макрофаг-сенсэй.
Им всем надо это выучить, но наша Эритроцит не выучила. И теперь вот.
Нейтрофил будет изображать бактерию, чтоб все Красные научились прятаться.
Такое тоже бывает.
Он же мелкий ещё.
Спасение.
Кто не в ладах с Т-лимфоцитами?
Ну всё, я помер. NK, она же Natural Born Killer.
https://rotten-k.livejournal.com/3940631.html
Однако внешние различия между половыми клетками существовали не всегда, первые организмы их не имели, гаметы современных грибов, водорослей и простейших также внешне одинаковы и отличаются только на молекулярном уровне — они изогамны. В таких случаях говорят не о полах, а о типах спаривания.
Изогамным видам нет необходимости заботиться о поддержании различий между половыми клетками или о химической сигнализации, и они могли бы иметь множество типов спаривания, что облегчает проблему поиска партнера. Если типов спаривания два, особь может выбирать из половины популяции. При трех типах доля возможных партнеров возрастает до двух третей, и так далее. Таким образом ускорится воспроизводство и рост численности.
У социальной амебы Dictyostelium discoideum три типа спаривания, гамета каждого типа может сливаться с любой из оставшихся двух. У гриба навозника рассеянного Coprinellus disseminatus типов спаривания 143, и каждый находит себе партнеров среди остальных 142. Но рекордсменом по праву считают другой гриб, щелелистник обыкновенный Schizophyllum commune — у него более 23 тыс. типов спаривания. Его репродуктивная стратегия достаточно сложна, две любые гаметы разных типов слиться не могут, тем не менее у каждой есть сотни вариантов половых партнеров.
На самом деле бесконечное число типов спаривания невозможно, потому что конечен размер любой, даже очень большой популяции. Поэтому количество типов спаривания определяется разницей между частотой возникновения мутаций и исчезновением того или иного аллеля.
Каждый новый тип спаривания имеет свою смертность. У изогамных видов половое размножение сочетается с бесполым. При половом размножении у редких типов будет больше возможностей найти партнера, чем у распространенных, отбор будет им благоприятствовать.
...Поскольку количество типов спаривания зависит от баланса между появлением новых мутаций и исчезновением старых, скорость полового размножения играет критическую роль. При низкой численности популяции, малой частоте мутаций и редком половом размножении число типов спаривания должно быть невелико. Зато большая популяция, в которой половое размножение происходит часто, может поддерживать много типов спаривания.
https://trv-science.ru/2018/08/14/bolshe-dvux-redko-no-byvaet/
Вынос мозга -- это простецкое описание собственной реакции на неосознанную информационную перегрузку в диалоге. Когда один человек оперирует бо?льшим информационными потоком или быстрее переключает контекст, а второй за ним, во-первых, не успевает, во-вторых, в силу заразы ли современного соревновательного сознания, где признание своих ограничений считается унижением, либо же просто недостатка ресурса -- так или иначе, не способен регулировать этот поток сознательно, -- тогда этот второй испытывает яркий дискомфорт и не знает, что с ним делать, может только бежать. В том числе бежать, укрываясь за страдательным залогом ("N мне выносит мозг" -- "я тут только объект").
Гендер тут не играл бы роли вовсе, если бы не воспитательные перекосы, когда девочек с детства учат понимать и взаимодействовать и справляться со своими чувствами, а мальчикам это как будто и не пристало. black_moon_cat
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=126013672#t126013672
- Мне кажется, что человечество стоит на пороге постижения устройства собственного сознания, после чего получит чудовищной силы (как созидательной, так и разрушительной) импульс для изменения культурной жизни.
- Возможно, люди разберутся, наконец, с границей применения того и другого. Наука - это о принципиально познаваемом, вера - об остальном. То есть, это в принципе о разных сферах, и нет предмета для конфликта. Для революции в массовом сознании принятия этого соображения было бы достаточно.
- В этом более-менее разобрались, хоть и применяют редко. Я о другом - если сознание (допустим) будет объяснено механистически, что с этим будут делать?
- Мне кажется, это уже произошло (и я авторов могу назвать). Или, по крайней мере, необходимая работа вся проделана, это описание теперь лежит на поверхности. Так что вопрос не "что будут делать", а "что сейчас делают" и "что будут делать, когда спохватятся". "Что сейчас делают" - это очень просто. Подавляющее большинство игнорирует случившееся потому, что не разобралось. А те, кто разобрались и должны штатно толковать эту тему, помалкивают. Ибо раньше наговорили глупостей и понаделали неоправданно высоких ставок на эту тему в разных холиварах. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2129553.html?thread=125989521#t125989521
https://umbloo.livejournal.com/558627.html
- Человек решает задачу - "максимально быстро создать работоспособный детектор эмоций."
- Там ещё комменты показательны.
Человек реально не понимает, что он откосплеил обезьяну с радиоприемником.
Даже когда ему вежливо пытаются это объяснить.
- Автор опуса классический глупый инженер. Если им указывать чо делать, то такие в силу своей наивности способны совершать чудеса. Если набрать таких пять-шесть можно буквально перевернуть земшар. Но ставить задачу, тем более оценивать результат - получается вот это. Оно.
- "изображения были рассортированы по 5 основным эмоциям(happy, sad, neutral, angry, surprised)." После этого перла дальше не читал, не имеет смысла.
https://golosptic.livejournal.com/1568584.html
https://shma11.livejournal.com/1054975.html
Размышления состояли в том, что в современной культуре оказался неожиданно востребован архетип "девы, уподобленной Христу" (Лира Белаква у Филипа Пулмана, Гермиона у Элиезера Юдковского и т.д.), и что при ближайшем рассмотрении этот архетип, конечно, восходит к фигуре Жанны д'Арк. Каково же было моё изумление, когда я открыла повесть "День рождения Алисы", на основе которой создан мультфильм, и увидела, что в главе 11 Алису прямо сравнивают с Жанной д'Арк! Это к вопросу о филологических интуициях.
https://steblya-kam.livejournal.com/270581.html
https://russlink-art.livejournal.com/3563405.html
Например, факт, приведенный Ньютоном в доказательство возможности трансмутации небесной воды в твердь (коагуляция молока пивом) до сих пор не имеет объяснения. Пиво содержит таннины (полифенолы) из хмеля, а казеины в молоке - неупорядоченные цепочки аминокислот, богатые пролином. Такие последовательности есть и в нашей слюне.
https://en.wikipedia.org/wiki/Proline_rich_protein
Они состоят из "дешевых" аминокислот, чтобы уменьшить затраты на синтез. Полифенолы "склеивают" неупорядоченные цепочки, вызывая коагуляцию белков; так белки деактивируют токсины. Горький вкус = распознавание комплексов сенсорами. Как цепочки связывают полифенолы точно неизвестно, но это не химическая реакция. Исследовать взаимодействия непросто, так как ни сами цепочки, ни их комплексы с полифенолами не кристаллизуются. Отсутствие порядка позволяет цепочкам "склеивать" самые разные полифенолы, как бы растения не изощрялись в расположении ароматических колец. Наиболее популярна гипотеза, что пролины ориентируют кольца полифенолов так, чтобы их гидроксильные группы образовывали сильные водородные связи с внутренними группами на полимере.
Роберт Бойль утверждал, что описания библейских чудес содержатся в Писании для того, чтобы наставлять натурфилософов на правильные мысли о мироздании.
https://shkrobius.livejournal.com/502220.html https://shkrobius.livejournal.com/655025.html
У меня ощущение сложного ландшафта формируется целиком и полностью под действием сети.
Сетевое общение зависает где-то между личным взаимодействием и чтением, с другой -- очень облегчился поиск.
Последнее обстоятельство дает ощущение того, что чем бы ты не занялся, всегда более-менее рядом люди, которые по своему мастерству намного тебя превосходят, чей опыт намного обширнее, так что ощущение вершин есть, причем они ну вот просто кругом.
А вот первое обстоятельство с одной стороны создает огромный поток "шума", то есть легко можно видеть, как человек говорит, как вообще выглядит, как он отвечает на вопросы, узнать о его мнении на какие-то "острые" темы, а с другой -- в личном общении стало бы ясно, что человек, ну не знаю... просто "хороший", а в сетевом -- цельная картина не рисуется. meloco_go
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=126012791#t126012791
1. Эффект современности. Про "карликов на плечах гигантов" каждое поколение говорит, - и каждое же, по крайней мере - лет 300 последних, говорит об общем повышении уровня, будь то технический прогресс, смягчение нравов или массовая образованность. Т.е., отдельные достижения и люди, их свершающие, видны с временной дистанции, особенно они заметны в прошлом, а общий уровень - в чём-то параллельная система суждений. Хотя, конечно, есть и связь: гиганты - гигантами, но они в итоге видят меньше, раз уж мы на их плечах. (Суждения о том, что мы просто карлики, ни до каких плеч не добравшиеся, тоже встречаются - начиная с историй о Золотом веке, - но они в той же парадигме).
2. Эффект соразмерности. Горы и долины воспринимаются как таковые только при непосредственном наблюдении; для человека, знающего Эверест только по карте и фотографиям - это просто строчка из энциклопедии, а не гора, воспринимаемая как гора, - в отличие от соседнего холма, на который тому же человеку пришлось как-то полдня подниматься. Думаю, когда человек судит о соразмерном (соседи, ближнее окружение, круг интересов, профессиональная среда и т.п.) - он вполне может назвать и вершины, и ущелья, - а вот как только от него требуют "ты за весь мир скажи", он неизбежно теряется: пропадает эффект соразмерности, из космоса поверхность Земли и правда какая-то ровная и тонкая. В прежние времена, когда за достаточно близким и ограниченным кругом того, что знаешь непосредственно, были только сказочные псиглавцы, каннибалы и индейцы с сарацинами, судить о рельефе было проще именно в силу заведомой соразмерности (то же и к профессиональным знаниям относится, конечно).
2а. Туда же - эффект Вавилонской башни. В сравнительно ограниченном круге жизни, общения, работы человек невольно и по определению усваивает необходимые понятия и установки, необходимые для суждений о рельефе. Когда вдруг открываются другие такие микромиры, да и не только в настоящем (уровень доступности прошлого тоже увеличивается), то получается, что количество людей, говорящих непонятно, вокруг непропорционально большое, по сравнению с нормальными и понятными людьми. Судить о чём-то применительно к непонятному сложно, в пределе - или болезненное самозамыкание ("мы с тобой два дерева, а остальные - пни"), или пусть цветут 100 цветов, т.е. всё плоско. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125964663#t125964663
- А вот в моральном, да, пробел. Осознал это недавно, когда "Кольта" проводила опрос на тему моральных ориентиров - выиграли, кажется, какие-то видеоблоггеры, но проблема не в этом, а в том, что их реально нет. То есть, есть какие-то медиафигуры, которых можно посчитать хорошими и высокоморальными - но среди своего круга знакомых можно найти людей не менее добрых и мудрых. Это, полагаю, и есть уплощение.
Кажется, что дело в том, что очень легко вытаскиваются скелеты из шкафа. Но не понятно, только лишь из-за усилившейся во сто крат коммуникабельности любое неосторожно обронённое слово мгновенно становится достоянием общественности, то ли специально обученные люди выискивают слабые места и провоцируют потенциальных гигантов, чтоб потом тыкать в них их же словами? А может просто мир так усложнился, что за всеми аспектами морали не уследишь, и где-то по любому проколешься? А может, действительно, столько людей открыли для себя духовные высоты, что теперь не так то просто выделиться на их фоне? boda90
- Может, конечно, и скелеты... Мать Тереза... То есть прежде, говорите, было легко верить. А сейчас у всех видно, какое белье. Только видеоблогеры отличаются в более лучшую моральную сторону, но у каждого из них она своя.
- Популярность видеоблоггеров для меня - наиболее загадочное явление современности, а эта ситуация с конкурсом лишь добавила им мистического флёра
Кстати да, вот эта тенденция, находить изъяны у мёртвых титанов - что Мать Тереза советовала резать без анестезии, Эйнштейн расист и изменщик, Ганди дружил с Гитлером и всё придумал из жажды власти, Леннон бил жену, а уж Христос и Мухаммед, то вообще человеконенавистники - на мой взгляд, показывает, что люди хуже не стали, просто мода поменялась. Раньше было модно иметь авторитеты, и их делали, а сейчас модно не иметь - потому мало того, что прекратили выпуск, но и старые утилизируют по возможности. Причём, есть впечатление, что это тенденция самого нового времени - буквально последних 10 лет, а может и меньше. Возможно, через несколько лет уже и вопроса такого не возникнет, почему раньше был рельеф, а сейчас пропал. Не было никогда никакого рельефа, всегда дружили с Востазией.
- да, это я и имею в виду. Немодно иметь чувство высоты. Взгляд стал муравьиный - вокруг ух какие неровности, так что мы, наверное, в горах...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976695#t125976695
- Глобализация ведет к уменьшению разнообразия. Всего "разного" становится меньше. Уменьшается число "видов" культуры и науки.
- Именно. При этом для каждого отдельного наблюдателя всего этого может стать и больше. Норберг приводил пример: до либерализации внутреннего рынка в Китае производилось около 80 сортов пива, но каждому покупателю были более-менее регулярно доступны 1-2 (если только его образ жизни не включал постоянные разъезды по стране). Сейчас (т. е. лет десять назад) сортов вдвое меньше, но в любом углу страны можно купить их все или почти все.
Боюсь, правда, что с наукой все гораздо хуже, чем с пивом. Даже с точки зрения одного конкретного наблюдателя.
Удивительно, что в бесчисленных антиглобалистских филиппиках именно эта единственная (насколько мне известно) реальная опасность глобализации или вовсе не рассматривается или упоминается как-то мимоходом и вскользь. Такое впечатление, что если рассмотреть ее всерьез, станет ясна надуманность всех прочих (куда более популярных) претензий. bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143262.html?thread=126033182#t126033182
Хемингуэй молча глядел на киноинсценировку романа «Прощай, оружие!». Только когда на экране появились голуби — режиссер хотел показать, что война кончилась, — Хемингуэй встал, сказал: «Вот и птички», — и вышел из просмотрового зала (Эренбург – "Люди, годы, жизнь").
https://glazo.livejournal.com/92505.html
https://kiri2ll.livejournal.com/1038145.html
В церкви недалеко от моего офиса есть карильоны. Это набор колоколов, достаточный, чтобы на нём узнаваемо сыграть специально аранжированную мелодию через механизм, напоминающий пианино, где вместо клавиш рычаги, на которые карильонисты-виртуозы могут жать довольно быстро. И вот летом они там пару раз в неделю как раз в мой обеденный перерыв устраивают небольшой концерт. Я и раньше слышала там разные мелодии, но была на отдалении от церкви и не особо впечатлялась. Но вот как-то концерт начался тогда, когда я проходила мимо. Звук от колоколов, находящихся от меня в паре десятков метров, так меня удивил, что я села на ближайшей лавочке послушать.
Оказалось, что именно вблизи этот звук открывает какое-то дополнительное измерение для восприятия. Если закрыть глаза и сосредоточиться на звуке, то чувствуешь, что разделённый на сущности мир вокруг исчезает, а ты находишься в каком-то особом мире, без пространства и времени, без верха и низа, и существо, сотканное из колоколов, стоит прямо напротив тебя и говорит с тобой их звуком. Это почти "жуткое" ощущение присутствие живого существа в моём поле в неодушевлённом предмете.
https://napoli.livejournal.com/542546.html
Давным-давно, почти полвека назад, рядом с метро «Университет» (оно есть и сейчас), напротив магазина «Океан» (а его, кажется, нет) стоял небольшой ларек зеленого цвета, чуть ли не единственный на всю Москву. За его грязноватыми стеклами творилась чудесная вещь: там работала удивительная советская пончиковыделывательная машина – салатового цвета, с огненными окошками, она принимала в себя жидкое тесто из больших чанов и выдавала на-гора чудесные обжигающие поджаристые пончики. Специально обученная гражданка в белом халате, покрытом масляными пятнами, подхватывала их особенным штырем с рукояткой (напоминавшим маленькую мирную рапиру), обсыпала из сита сахарной пудрой и, взвесив на весах и завернув в грубую бумагу (или положив в пакет?) подавала страждущему. Стоили они, кажется, семьдесят копеек за килограмм и были баснословно вредными (что это было за масло! и что за тесто!), но невероятно вкусными. В ларек этот не переводилась очередь, так что стоять нужно было не меньше получаса, но дело того стоило. Не мог я, конечно, вообразить тогда, что сорок лет (промелькнувших, впрочем, довольно быстро) спустя родные братья этих университетских пончиков залоснятся обжаристыми боками на подносе в лапландской глуши. Я купил три, один из которых немедленно и вкусил, запивая энергетическим напитком «Батарейка» из баночки – и закрутил педали с удвоенной силой.
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/271820.html
В основном, фотографии нужны им (нам) для того, чтобы в момент съемки дистанцироваться от реальности и/или запомнить её. Но потом люди скидывают результаты в комп и даже не раскладывают снимки по папкам, из-за чего цифровые изображения (даже они) слёживаются и даже слипаются. Теряют ауру.
...Культура внутренней жизни, завязанная на дневники и записные книжки, она про ценность своего существования. Про важность каждой минуты, любого взгляда, который становится особенно ценным после того, как именно мы пережили его.
https://paslen.livejournal.com/2304382.html
при этом выпадют вот какие моменты, про которые Маркс и не знал:
1) а как быть с группами получающим деньги извне, но не являющимися не трудящимися ни буржуазией? Речь прежде всего о пенсионерах, потом идут инвалиды, потом дети (детские пособия, школьная еда и садики с их едой и пребыванием много где бесплатно), безработные и беженцы. Вот кто они в марксовой схеме? ...И нет даже обсуждений как этот класс определять и как как его называть.
2) этатизация: обычно в обсуждении этой темы доводится слышать стандартную отговорку, мол капиталистический олигархат скупил государство, чтобы оно ему помогало -простите, а при живом Карле Марле не так что ли было? Где специфика момента? И главное, почему растёт доля бюджетников (до 20% уже в Евро, не говоря про РФ и прочие), плюс "крипто-бюджетники" - нанятые сторонними работодателями за счёт денег из бюджета или денег пропущенных через бюджет (та же медицина с какбэ страховками). ...
3) Ещё одна тема, которая всплывала и у самого Маркса, и потом, но в индустриальном мире бывшая не особо актуальной - а что такое труд? Какое из марксовых определений не возьми из него выпадают большие группы, небуржуазии и не "получателей пособий". Так что понятия освобождения труда и защиты трудящихся становятся расплывчатыми.
И вот от этого (а не от того, что повелись с буржуазией) левые и впали либо в права меньшинств либо в протест вообще, против "волки зайчиков жуют". Вот и получается, что метания левых между веганством и чавизмом - это закономерное следствие нерешённости базовых проблем учения.
https://brother2.livejournal.com/3114695.html
Коллективные идентичности россиян (без подсказки ТВ-пропаганды). Хорошо показывает предельную атомизированность россиян: нет идентичностей, которые могли бы их объединить (данные: Валдайский клуб+ВЦИОМ)
https://hasid.livejournal.com/2028182.html
— Какая информация вас больше всего напугала?
— Уровень расизма меня очень напугал. И ещё меня очень удивило, сколько человек делают запросы, связанные с суицидом. То есть многие люди страдают и держат это в тайне. Тема ментальных проблем до сих пор сильно табуирована.
https://ketiiiiiiii.livejournal.com/750659.html https://secretmag.ru/trends/tendencies/set-stivens-davidovic-o-tom-chto-mogut-rasskazat-ob-obshestve-poiskovye-zaprosy.htm?utm_source=sffb&utm_medium=social
Попросив никого не винить (ни соцсети, ни родителей и так далее), он не смог назвать причину суицида, написав только, что из него получился «печальный человек».
Я уже слышал это самоопределение и от других молодых людей. Почему они печальны? Молодые люди не хотят жить без, казалось, видимых причин. Вроде бы ни наркотиков, ни болезней, ни каких-то особо тяжелых отношений с родителями, ни социальных и финансовых лишений. Более того, пара, которая вроде любила друг друга. Но они печальны и не ценят жизнь. Ни в грош.
Конечно, есть какие-то личные причины, есть что-то, чего мы не знаем. Но тянет ли это на самоубийство?
Есть такое выражение – немотивированное убийство. Это немотивированное самоубийство.
- Была в самое сердце поражена фразой внучки: в этой стране МЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. Учиться - надо деньги. Найти работу по специальности трудно. Возьмут на работу , так не оформят по закону...
Короче, ее именно суицидальные мысли и посещают...
- Касательно глобальности проблемы - по соициду лидирует восточная европа вместе с россией.
Британский уровень в 2.5 раза ниже.
https://lev-56.livejournal.com/1058076.html
https://avvas.livejournal.com/7751608.html
чрезвычайно любопытен феномен, который наблюдала неоднократно. Десять лет назад в ЖЖ: я такой интроверт, мое личное пространство – это святое, вообще стесняюсь писать, не желаю личное выносить на публику, не понимаю, как так вообще можно. Сегодня в фейсбуке, на всю ивановскую: интроверт на фоне Эйфелевой башни, интроверт демонстрирует новые туфельки, интроверт делится секретами личной жизни.
https://sova-f.livejournal.com/446658.html
При обсуждении советского проекта в нашем узком кругу высказывалась мысль, что если это была реализация какой-то религии, то скорее протестантизма:
https://schwalbeman.livejournal.com/228749.html
Книга А. В. Пыжикова позволяет скорректировать версию: не протестантизма, а старообрядчества.
Европейская марксистская идеология привела в действие такие огромные силы только потому, что попала в резонанс и была приспособлена для выражения культурных, психологических и социальных навыков, которые уже сложились, устоялись и были достаточно сильны. Этот менталитет не возникал во время Революции и Гражданской войны под влиянием марксизма, а проявлялся, используя для самоописания и самореализации новую идеологию.
Черты сходства, которые обеспечили резонанс: общинность, деятельный труд на благо коллектива, стремление создать Царство Божие на земле, негативное отношение к частной собственности, ненависть к царю-антихристу, к никонианской церкви и её иерархии. Все эти специфические качества характеризуют не столько русский менталитет в целом, сколько этос старообрядцев-беспоповцев.
Автор приходит к выводу, что конфессиональный облик русского пролетариата был старообрядческим, и именно этими людьми пополнилась партия после Революции, когда расширяла свою социальную базу. Между пролетариями-крестьянами-старообрядцами и интеллигентами-западниками разворачивается основная борьба за власть в стране в 1920-30-е гг.
https://ninaofterdingen.livejournal.com/752540.html
https://joook.livejournal.com/824355.html
Пожалуй, в нашем понимании ритуалов древней Месопотамии мы должны вернуться к концепции С.Н.Давиденкова. В книге «Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии» (Л.,1947) он пишет, что жизнь в архаическом мире выдвигала на первый план людей художественно-эмоционального типа, формировавших культуру в аспекте синкретического культового действа, каковым и был встроенный в религию ритуал. Кроме того, развитие человеческого общества препятствовало свободному ходу естественного отбора, и вследствие этого инертные, слабые и неприспособленные к жизни люди, страдавшие навязчивыми состояниями и фобиями, получили возможность транслировать свои страхи на поведение и сознание более сильных членов общества. Поэтому ритуалы и возобладали в человеческой культуре. Таким образом, Давиденкову ритуал представляется объектом психопатологии. Он возникает как следствие навязчивых состояний у инертных и склонных к фобиям людей и впоследствии принимает форму культа, создаваемого представителями художественного типа в качестве обоснования для существования в обществе слабых и склонных к психическим болезням его членов. Ритуал в этой концепции является тормозом эволюции и естественного отбора, и он же — первое свидетельство возникновения культуры. Значит, слабость и страх, по этой теории, явились могучими двигателями культурного развития человечества, а культура возникает как символическое средство преодоления естественных недостатков.
Теперь можно подтвердить эту теорию и дать к ней важное дополнение. ...Понятно, что речь идет о неврозе вследствие того самого потопа, который описан в шумерском мифе о потопе (дождь и сильный ветер).
https://banshur69.livejournal.com/459100.html
Прочіе языки теряютъ, когда переводишь съ нихъ; одинъ англійскій остается въ выигрышѣ. Фридрихъ II Гогенцоллернъ
https://philtrius.livejournal.com/1252445.html
- Высот нет и более того - они невозможны. Поверхность ещё сколько-то десятилетий будут выравнивать катком, если не случится супер-кризиса с непредсказуемыми последствиями.
- А отчего так? почему невозможны?
- Высокое давление среды. Раньше было меньше, и люди могли вырасти.
- Про возрастающее давление страшно интересно. Есть не испошлить мысль в обычные глупости про конкуренцию, можно докапываться
- Это на уровне ощущений и отдельных наблюдений. Сейчас, чтобы стать вершиной, надо быть шоумэном, и на этом пути сложно не потерять себя. Людям в среднем очень плохо, они хотят безопасный, ни к чему не призывающий, не требующий усилий спектакль. Всё остальное можно высмеять, обесценить, средства манипуляции дают неограниченный простор для этого, в крайнем случае игнорировать. Мне понравились аналогии в этой теме, что не то, что вершины не видно, на два метра видимость очень плохая. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976951#t125976951
библию я смог свободно купить только в 1988 в львовской комиссионке. А когда знакомый кооператор спросил, мол, зачем, то ткнул в надпись на долларе In God we trust. Типа, кто верят, они, вон, баксы печатают. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143715.html?thread=126080995#t126080995
- "Родилось понимание: контакт со внеземной цивилизацией неизбежно будет протекать по сценарию "вынос мозга"."
Это большая доля современной фантастики поняла. Что ложная слепота, что Arrival, что до некоторой степени даже Ender's game...
- Значит, надо самых выдержанных космонавтов тренировать нещадно. Спарринговать с наиболее сволочными... Чтобы улыбались и приветствовали, улыбались и продолжали отстаивать наши, земные условия.
Потом весь космос нас бояться будет
- Если понабрать таких "социопатов", то бояться не будет, будет сразу стрелять. У меня по опыту общения с людьми в последнее время именно такой rule of thumb выработался, что если эмпатии нет (не проявляемой, а потенциальной, capacity to empathize) - ничего хорошего не выйдет, надо стрелять первым, иначе будет хуже.
Эмпатия в каком-то смысле это и есть готовность не стрелять в инопланетный разум и не пытаться выбрать для стрельбы наиболее удобную позицию, а как-нибудь обойтись без этого zero-sum game thinking через принятие модели оппонента как немножко себя. cass1an
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143262.html?thread=126030878#t126030878
Утверждение, предварённое словами "вы, без сомнения, знаете, что..." практически неопровержимо. Какие бы факты ни приводили в его опровержение, человек их просто не воспримет. Такова великая магия этих четырёх слов.
Они создают впечатление того, что говорящий оценивает слушающего выше, чем тот того заслуживает: полагает очевидным, что слушающий знает, хотя слушающий на самом деле вовсе не знает. То есть слушающему льстят, но не открыто, а как бы незаметно для говорящего. Слушающего считают входящим в некий клуб знающих, хотя он и не ведал о существовании такого клуба. А такая лесть так завышает самооценку, что факты, опровергающие данную информацию, подсознательно воспринимаются как попытка унизить. Непрошибаемая стена. А всего-то четыре слова...
https://nomen-nescio.livejournal.com/1914142.html
качества, которые считает важными для анатомического художника. Главные из них — это твердое использование перспективы, знания внутренней работы тела и крепкий желудок.
https://irin-v.livejournal.com/1735539.html http://rupo.ru/m/5502/
аксолотль может отрастить себе и утраченный участок мозга.
Авторы исследования сделали ценные наблюдения о том, как происходит восстановление мозга у аксолотля, но главное – при помощи белковых маркеров они смогли установить, что животное полностью восстановило все субпопуляции нейронов, которые были удалены. Так что аксолотль не просто достраивает пустое место из уже имеющихся клеток, а создает новые нейроны – и именно такие, как надо.
...в глаза мышей ввели вирусы, содержащие три гена, которые отвечают за превращение клеток в палочки — один из типов фоторецепторов. Авторы протестировали методику на мышах, у которых есть фоторецепторы, но отсутствуют два ключевых гена, нужных для того, чтобы эти клетки могли передавать сигнал. Для работы конкретно с таким нарушением ученые добавили четвертый ген, чтобы сделать новые палочки функциональными. В результате у получивших лечение мышей исследователи зарегистрировали активность в областях мозга, которые обрабатывают визуальную информацию, а новые палочки соединились с другими клетками сетчатки.
http://neuronovosti.ru/axolotl/ https://sizif73.livejournal.com/288955.html
Честно, не вижу противоречия. Например в Новом Средневековье мы уже, пожалуй, живем - очень много прекурсоров. Просто это тяжело осознать. Но при этом в то же самое время и сингулярность может оказаться за поворотом. Только вот не для всех. Как выше сказано элои и морлоки. Для одних Средневековье, а для других Сингулярность. Впрочем даже если и почитать формально о последней, то в этом и нет никакого противоречия. Проблемы негров шерифа не волнуют. У одних капитал, ИИ, бессмертие и все эти технические штучки-дрючки, а вторые(большинство) формально никому и не нужны. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2143917.html?thread=126111405#t126111405
https://amigofriend.livejournal.com/3195770.html
Оригинал и комментарии
Взрыв на бульваре Пушкина от vls-777
У вас нет ощущения, что возможности невоенного решения проблемы Новороссии более не существует?
Оригинал и комментарии
Це ж тотальна катастрофа! © от vls-777
Клим Чугункин Павло Клiмкiн шокирован тем, что на Украине 48% абитуриентов не смогли решить задачу уровня 8-го класса [..]
PS Вот и дочек президента Порошенко нет в списках поступивших в вузы ... [..]
Оригинал и комментарии
Не правда ли, как странно, как долго мы живём? от ksonin
Написал колонку к 20-летию дефолта 1998 года, втрое длиннее обычной, так, чтобы её могли читать те, кто не наблюдал дефолта в реальном времени. Половина, наверное, сегодняшних читателей были слишком юны, чтобы его помнить. Тем, кто следил за событиями тогда, может показаться странным, что я не использовал слов "ГКО" и "валютный коридор", а также фамилии руководителей Минфина и Центробанка, но это совершенно осознанно. Это - типичные неважные детали, которые дали бы ощущение узнаваемости для читателей газет двадцатилетней давности, ничего не давая для понимания тем, кто хочет узнать - откуда взялся, как произошел и к чему привел дефолт августа 1998 года.
Оригинал и комментарии
Фейсбук — оружие интеллигента от vls-777
Самыми непримиримыми борцами с режимом почему-то являются кормящиеся от него тихие застенчивые интеллигенты™ [..]
PS Спрашиваете кто написал четыре миллиона доносов? Они и написали-с [..]
Оригинал и комментарии
Стесняюсь спросить - 25 от vls-777
А где вы были в ночь с 19 на 21 августа 1991 года?
Оригинал и комментарии
от ivanov-petrov
- Очень точно сказано про ваш блог как место несостоявшихся разговоров. Зеркало и начальная точка для размышлений. Только вот "аналитик с тоской по этике" как-то обидно звучит, как будто аналитик это что-то неполноценное.
- все аналитики грустят))). Экзистенциальная грусть аналитиков извечна, ибо имеет природой осознание несовершенства и конечности
И чем глубже аналитик тем он грустнее , ничего не попишешь
- После аналитики все животные грустны...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125897394#t125897394
Высотой современного общества является совершенно выдающееся, непредставимое ранее поднятие его нижнего уровня. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971063#t125971063
Про мотыльков вокруг лампы и потерянные/законченные споры можно заметить как это вообще накладывается на эволюцию соцсетей. Когда сначала были форумы состоящие почти полностью из комментов, потом жежешечка, где комменты некоторые авторы норовят отключить, и грядет телеграм, где их вообще нет.
Да, спорить уже не о чем. Народ и так долго сомневался, но в конце концов выбрал себе империю. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125908146#t125908146
Николай Васютин и Александр Соколов (chieffff) провели новый эксперимент по сверлению гранита. На этот раз они изготовили широкое отверстие. За 9,5 часов было сделано отверстие диаметром 20 см и глубиной 23 мм. Потом эксперимент был повторен с трубой, отлитой по древним технологиям.
https://maoist.livejournal.com/255228.html
товарищи антропологи относят зарождение речи примерно к Хомо Хабилис, и что этот процесс напрямую связан с этим самым "хабилис", умелостью, поскольку умение создавать и использовать разные кварцевые орудия предполагает в своей основе не только качественный скачок в строении кисти и мелкой моторике вообще, но и аналогичный скачок в высшей нервной деятельности. Начиная с координации движений заканчивая долгосрочной памятью и социальными коммуникациями, ибо всей этой бодяге с кварцевым рубилом надо же друг дружку учить... и учиться... включая память о местах, где этот кварц для рубила берут...
Но я не знала, что товарищи учёные буквально посмотрели глазками (через томограф), что происходит в башке Хомо (уже не Хабилис, но "что имеем - с тем и работаем"), когда Хомо делает кварцевое рубило.
Вы не поверите, сограждане и братья, Хомо при этом РАЗГОВАРИВАЕТ!!!
https://tjorn.livejournal.com/2075600.html
Сегодня прочитала большую статью про онкологию, где в который раз упоминается, что нет такой общей болезни "рак", есть сотни самых разных болезней, имеющих сходные черты в возникновении,симптоматике и развитии. И что все успехи медицины последних лет приводят к тому, что каждый начинает доживать до "своего рака".
С человеческими отношениями примерно так же.
Развитие материальной базы привело к пропаганде "жизни для себя", как главной ценности, причем легко достижимой ценности. А ценность и важность труда по выстраиванию эмоционально близких отношений оказывается вытесненной на периферию сознания. И вот мы наблюдаем ситуацию, когда каждый доживает до своего эмоционального рака. tari_bird
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125832424#t125832424
тот с дубовыми листьями - такой знакомый...
https://russlink-art.livejournal.com/3530345.html
"Вынос мозга" - это принуждение к великодушию. Проблема в том, что великодушие не может быть принудительным. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141349.html?thread=125807781#t125807781
Знаете, тут для меня интересный личный феномен. Удивляет, даже шокирует, что представления, наиболее для меня естественные с детства, самые наивные и первоначальные (жизнь - поток сознания, интеллект и чувство связаны неразрывно и представляют собой, в сущности, одно и то же, это одно и то же всегда подчиняется неким динамическим правилам и только изредка, в виде исключения - правилам логики, сознание является надстройкой над механизмом этого одного и того же, которая доставляет нам ощущения, информирующие и свидетельствующие о его работе, но сама в его работе не участвует, т. к. эта работа объективна), - для большинства окружающих не то что неверны (это-то не было бы странным), а не кажутся наивными. Наивными они называют остроумные и полезные, но "дикие" вещи, до которых надо особо догадываться - вроде того, что у слов есть значения.
Сознание для меня не очень-то связано с речевой деятельностью. Это поток самых разных ощущений. Естественность - в том, что если ты наблюдатель, то наблюдать должен более или менее равномерно за всей деятельностью. Ан нет же… Имели ли место ощущения, которые ты не запомнил, - это для меня особый вопрос, пока неразрешимый, тоже идущий из детства. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125854524#t125854524
Непонятно. какое отношение открытие премоторного потенциала, имеет к проблеме свободы воли. Ясно, что зарегистрировать решение совершить какое-то действие можно только после того. как это решение появилось, но никак не раньше. А появление решения является результатом сложного диалога осознанных и неосознанных психических процессов. Всё, что экспериментаторы обнаружили - это то, что характерное время осознанной регистрации событий этого диалога может составлять несколько сотен миллисекунд. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125843004#t125843004
Вообще хочется добавить сюда коннекционистские, нейронно-сетевые метафоры психики (и, так сказать, метафору машинного обучения): мне кажется, в связи с ней и возникает то новое понимание человека, которое отличается и от житейско-философского, и от различных психолгических или иных (например, эзотерических) (хотя, как мне это видится, как раз обнаруживает общие черты с многими психодинамическими/фрейдистскими и когнитивно-психологическими догадками: например в том отношении, что мотивация - сущностная часть всякого протекающего в психике информационного процесса, а не внешняя ему сила, и при этом более или менее конкурирующих мотивов в один момент действует много, но если процесс протекает, это значит, что для какой-то задачи он оцене как полезный; или в том отношении, что опыт свертывается, во-первых, по сходству (доступ по подобию), и, во-вторых, по оценке полезности (эмоционально безразличное не запоминается и не вспоминается даже при полном сходстве, а эмоционально перегруженное рискует навязчиво вспоминаться даже в отдаленно сходних контекстах)). Тут рисуется картина человека-сети, в которой разом выполняются различные, очень грубо говоря, задачи оптимизации, учащиеся согласовываться между собой, и критически важной способностью для каждой из них является способность к прогнозу на оснве симуляции, способность упреждать дорогостоящие пробы и ошибки путем "внутреннего моделирования" реальности на предмет последствий того или иного события. И картина того, как растет являясь общеполезной для этих задач, их, очень грубо говоря, согласованность и связность.., возможность взаимной оценки "предлагаемых" ими "проектов поведения", в том числе оценки социальных последствий - оценки "глазами других" - возможность, близкую по смыслу к тому, что обычно называют совестью/сознанием и в которую помещают некицентр отчитывающегося наблюдателя, гомункула, сидящего в мозгу и обозревающего психику, тогда как этот гомункул - в терминах человеака-сети вообще не формулируется, а, грубо говоря, эпифеноменально возникает в тот момент, когда, обозрев намерения и потребности, совокупность задач находит полезной что-то о них сказать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125889596#t125889596
https://shpilenok.livejournal.com/305103.html
мы склонны преувеличивать вліяніе того или инаго школьнаго рѣшенія на образованіе: ждешь катастрофы или прорыва, ни того, ни другого не происходитъ. Особенно въ области грамотности (писалъ какъ-то, что фонетическій разборъ въ начальной школѣ долженъ нанести по ней coup de grâce, однако же не случилось). Школьная дѣятельность, по-видимому, — рябь надъ поверхностью образованія (по крайней мѣрѣ въ этой области, съ математикой и иностранными языками не должно быть такъ), и мы баламутимъ верхній слой, не трогая глубину.
https://philtrius.livejournal.com/1251962.html
Современное изображение ниндзя в чёрных костюмах не исторично: для маскировки ночью гораздо практичнее коричневая одежда, чем чёрная. Это японская театральная условность. А взялась она из сочетания кукольного театра и кабуки. В японском кукольном театре бунраку не было ширмы, кукольник находился прямо на сцене. Он одевался в чёрное, и согласно условностям театра зрители его "не видели". Поэтому когда в кабуки хотели изобразить тайного убийцу, которого другие герои не видят, его одевали в костюм кукольника.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1909173.html
https://amigofriend.livejournal.com/3187614.html
Соколовъ пишетъ, что всѣ научныя публикацiи велѣли дублировать по-аглицки, причемъ, кажется, безъ различiя пола, возраста и научной области. Какъ хорошо, что я давно ушелъ изъ науки. Я довольно перевелъ на плохой аглицкiй чужихъ публикацiй по невѣдомымъ мнѣ наукамъ, но переводить свой живой текстъ... Нѣтъ, такого ужаса я даже представлять себѣ не хочу.
https://platonicus.livejournal.com/925515.html
С удивлением обнаружил (раз, два), что в городе Москве и штате Флорида богатство населения (точнее, ВВП по ППС на душу населения) примерно одинаковое. Нью-Йорк настолько же богаче Москвы, насколько Москва богаче Санкт-Петербурга. Такие дела.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1146290.html
В работе предлагаются методы, которые, теоретически, способны (1) доказать или опровергнуть материализм, (2) доказать или опровергнуть интеракционизм, (3) опровергнуть эпифеноменализм и параллелизм (тогда как доказательство проблематично), (4) проверить конкретные материалистические теории сознания, (5) проверить машину на наличие сознания (нетьюринговский тест). Для решения этих вопросов предлагается комплексная программа исследований, затрагивающая такие темы как искусственный интеллект, компьютерное моделирование человека и вымышленных существ, язык, нейрокорреляты сознания, квантовые эффекты в мозге.
https://argonov.livejournal.com/205213.html
Salery гдѣ-то писалъ, что образованіе можно получить, но нельзя дать и что подавляющее большинство желаетъ не образованія, а диплома объ ономъ. Этому соотвѣтствуетъ лозунгъ «школа для жизни», который въ переводѣ на нормальный русскій языкъ значитъ слѣдующее: умоляемъ васъ, сдѣлайте, пожалуйста, такъ, чтобъ въ школѣ не было ничего интереснаго, ничего истиннаго, ничего добраго, ничего прекраснаго, а только полезное, и чтобъ это полезное было полегче для нашихъ дѣтей.
https://philtrius.livejournal.com/1252261.html
Инь, Янь и Хрень - развитие сюжета
https://girigiribasara.com/34.html https://nomen-nescio.livejournal.com/1909943.html
Граница возможностей - это вообще очень интересная штука. Когда человек молодой, она практически не ощщущается, потому что у молодого в общем ограничений ресурсов нет. Если при этом он красивый, умный и богатый здоровый, то границ вообще нет, только горизонты.
...Волею образа жизни, внутренних решений и наследственности я оказался к началу подросткового возраста с крайне узким спектром возможностей: когда у вас болит голова после часа чтения, а продуктивно работать головой вы можете несколько часов в день, это поневоле формирует жизненную стратегию. Я старался не напрягаться и жить, как живется. ...я выбрал самый отпадный из всех имевшихся вариантов, пойдя в школу, где готовили к реальному бою. Большинство уходило через 1-3 месяца, немногие учились по году, на несколько лет задерживались единицы. Я твердо решил остаться и довести себя до уровня, на котором буду чувствовать себя уверенно, а главное заложить базис, который можно развивать всю оставшуюся жизнь.
Профи я в итоге не стал, когда через несколько лет понял, что это не главное дело моей жизни. Свой уровень я осознаю хорошо: опытный дилетант в лучшем случае, но вот границы возможностей я раздвинул очень широко. причем произошло это в сравнительно короткий период: год-два.
...Как правило, люди видят свои возможности как нечто практически неподдающееся изменению. Они не хотят за редким исключением раскачивать себя физически. Или наблюдаются какие-то дикие перекосы, например когда человек до 30 лет вовсю развивается умственно, учит языки, растет во всех отношениях, а когда начинает в силу возраста на работе больше уставать или не успевать что-то дома, выбирает наипростейшее решение в виде алкоголя или энергетика, или просто тупо впадает в апатию.
...Причина на мой взгляд в том. что человек внутренне видит себя неизменным. Ему кажется, что с потерей привычных границ, с изменением себя он исчезнет, уйдет его самость. Ну и это тяжело конечно, потому что реальный результат - это тяжелая постоянная работа зачастую непойми ради чего и почему. Но после изменений оказывается, что то, что принималось за личность - это круг привычек и образ жизни. а не то, что является нами самими и нашей жизнью вообще.
https://pyshch.livejournal.com/34281.html
не так давно И.-П. ставил вопрос о теодиции, даже два раза - и там образуется весьма духоподъемная картина, люди разворачивают свои онтологии и так, и иначе, и никто друг на друга не нападает, и лев возлежит рядом с овном.
Стоило же заговорить о М/Ж, как множество онтологий вдребезги. И те, кто заявлял себя религиозным, и те, кто вроде бы обладает научным мировоззрением, не выдерживает позиций, как только разговор переходит в плоскость отношений. Никто, за исключением буквально двух или трех человек, не абстрагируется от собственного опыта, как это полагается одним, и тем более никто не рассматривает пару м-ж как единый организм, как это полагается другим, внутри религиозной онтологии.
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html
- Я, напротивъ, подивился тому, какъ много было теоріи и какъ мало опыта. На простѣйшій конкретный вопросъ никто не сталъ давать конкретнаго отвѣта: что именно раздражаетъ тебя въ тѣхъ случаяхъ, когда раздражаетъ?.. osyotr
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html?thread=1190715#t1190715
А по поводу расстройств психики - наблюдаю регулярно . Работаю дамским мастером 30 лет и точно могу сказать , что у каждой третьей - четвёртой женщины расстройства психики . Это не мешает им получать второе и третье высшее , руководить людьми и реальным производством . Всё так , но это психически больные люди . Обсуждение в основном свелось к рассмотрению конфликта . А я бы поговорил о специфике вне отношений. Об источнике конфликта . manevich66
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125979112#t125979112
Вот как я смотрю. Для того, чтоб делать что-то вместе, нужны разные средства координации и взаимодействия. Мы сейчас живем в условиях 1 - скученности, 2 - низкой приемлемости физического насилия, 3 - снижающейся приемлемости другого рода давления или принуждения, 4 - приоритета хочу перед надо, ценности личного счастья. Тут диалог как средство выходит на передний план, надо договориться, чтобы оба были довольны. Но это средство (инструмент, или если угодно лекарство) подходит разным людям по-разному, у кого-то к нему большая способность и толерантность, а у кого-то наоборот. И побочное действие, жужжание такое, переносится не всеми хорошо. Если невозможно терпеть разговоры, особенно нездоровые разговоры, то приходится уменьшать взаимодействие. Вот и появляются такие "красивые", как в Вашей недавней ссылке про рай для мышей.
У вас там где-то в комментах мультяшный ролик был, про орущую женщину и молчащего мужика, там где она "устала от его адекватности, что она, одна тут орать будет как дура?". Женщина конечно отвал башки там, но и мужик показан характерный, и только другой такой же мог бы назвать его адекватным. Он же не реагирует ни разу совсем, вообще никак. Она инициирует диалог, самым нездоровым образом, конечно, но ответа нет, мужик с таким же успехом мог быть деревянным. Понятно, что это карикатурная иллюстрация темы "вынос мозга", но и по ней видно, что для танго нужны двое.
И кажется, особенно сложно с разговорами "для удержания отношений" (а не по делу), это все равно что жить "для счастья". "Мы слишком долго говорили про любовь". tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125974504#t125974504
Философ А. Секацкий как-то заметил (про наше время, между прочим, а не «вообще»), что очень часто человек претендующий на истинное знание больше сил тратит на то, чтобы доказать его истинность и распространить , нежели на то, чтобы применить.
Если он прав, то ценность знаний всё чаще воспринимается как спекулятивная, а может такой и является. Узнал что-то, т.е. «купил», сразу начал распространять среди ЦУ - коллег, друзей, ПОС (Потенциальных Объектов для Совокупления), т.е. «продавать». Но ведь если знание истинное, значит оно обладает самостоятельной ценностью, или как учил Бэкон - «силой» («Да пребудет с тобой Знание - Сила!», «Выбери тёмную сторону Знания - Силы!»). В таком случае разумнее не только не распространять его, но сохранив по возможности в тайне, применять на практике.
...Людей скрепляют не виза под клятвой, а вера в дело, смысл которого им осознан как необходимый и благой. ...Куда эффективнее группа скреплённая целями или ценностями, где стратегии и тактики автономны. Ты действуешь один против всего мира, ликуешь в одиночестве, приходишь в некоторое место в то самое время, когда там оказывается Другой, и ты даже не знаешь что не такой уж он и Другой, и даже, быть может, в сговоре с тобой.
Но такой заговор закрыт для тех, кто в своё знание, как и в свои цели, не верит и способен лишь спекулировать ими.
https://burov-dmitri.livejournal.com/145112.html
В сценарном мастерстве есть такое понятие – логлайн, одно-единственное предложение, в которое вы должны уместить самое важное в своем сценарии. Предположительно, так, что если вы вдруг окажетесь в лифте с продюсером, то за то время, пока лифт не доедет до нужного этажа, вы сумеете убедить его в том, чтобы он снял вам фильм:)
В целом, логлайны составляются по определенным правилам. В них должно быть 15-25 слов, и они должны отвечать на основные вопросы. Кто ваш герой? С какой проблемой он сталкивается? Какова его цель? Чем он рискует?
https://amarinn.livejournal.com/1082172.html
Несмотря на большое удаление от Солнца во многих аспектах Титан удивительно напоминает нашу планету. Это единственный спутник в Солнечной системе обладающий полноценной атмосферой. На Титане идут дожди, по его поверхности текут реки, впадающие в озера и моря. Правда, в отличие от Земли, они состоят не из воды, а из смеси жидких углеводородов — в основном этана, метана, пропана и бутилена.
https://kiri2ll.livejournal.com/1033880.html
Предполагается, что "научная грамотность" это что-то вроде грамотности (разучил буквы, теперь читай), только в придачу к азбуке "фактов" (ДНК - двойная спираль, электроны не падают на ядра, планеты вращаются по эллипсам) надо заучить про научный метод, бритву Оккама и кванторы всеобщности. В этом смысле интересен эксперимент 2. Интересен он тем, что показывает, где именно пролегает граница "научной грамотности".
Из общих соображений нетрудно уразуметь, что биолюминисценция требует двух компонент с разными свойствами. Это логическая часть, и с ней хорошо справляются те, кто по роду занятий имеет дело с такими задачами. Например, программисты. С логическими навыками у этих людей все в порядке, их достаточно. За пределами подзадачи начинается более сложная задача: догадаться, какие это могут быть две компоненты, и как они работают вместе. Почему раствор надо взбалтывать. Какого рода субстанция может быть деактивирована кипячением и охлаждением. Почему одна компонента истощается, а другая - нет. Т.е., именно то, где могла бы пригодиться "научная грамотность", а не сообразительность.
Химики (сегодняшние, а не 1880-х года, когда был проделан эксперимент) скажут: но ведь это очевидно, ответы лежат на поверхности. Попросите физика объяснить эксперимент 2, и вы увидите, насколько это не так. "Средний физик" застрянет в том же месте, где и программист: на промежуточных выводах. "Средний химик" тоже застрянет в эксперименте 1 там, где программист. Под "средним" подразумевается не интеллект, а специализация.
Вне профессиональных знаний ученые тоже полагаются на "научную грамотность", и результат налицо: они не могут объяснить классический эксперимент столетней давности. Если "научная грамотность" не работает для ученых, как можно ожидать ее пользу для остальных?
https://shkrobius.livejournal.com/654201.html
Владимир Емельянов полагает, что слово "учёный" просто означает, что человек занимается наукой, что это нейтральное обозначение профессии. Я бы уточняюще добавил в этом случае, что тогда уже целого класса, особой категории профессиональных занятий. Однако в моём восприятии обозначение "учёный" для человека русской культуры лишено отстранённой нейтральности, как лишено нейтральности и само обозначение рода деятельности "наука". Наука в специфически русском понимании — это Наука, то есть непременно Служение. А учёный — это Учёный, то есть жрец, Служитель сакрального делания, называемого Наукой.
Мне неоднократно приходилось слышать когда в свой, когда в чужой адрес стереотипические упрёки, высказывавшиеся с определённым типом патетического придыхания: "Ну ты же — Учёный, ты не можешь реагировать на события так-то и так-то, но обязан реагировать вот именно так, как положено Учёному". От Учёного в России традиционно ожидают олицетворения нуминозных сил, это Жрец, занятый служением Науке, а результатом его усилий будет нахождение Истины. Учёный в русском понимании — это сакральня фигура, причём в гораздо большей степени, нежели православный священник. В этом смысле Учёный чем-то близок Поэту, который в России отнюдь не литератор (фи!), но — Пророк. Учёный — не обычный человек, он должен блюсти сакральную чистоту и олицетворять собой Науку.
Именно поэтому Учёный — в русском понимании — не имеет права реагировать на бытовые неурядицы как обычный человек, то есть с достаточно предсказуемой степенью бытового идиотизма, недoстатком проницательности или даже просто хоть сколько-нибудь эмоционально.
...Зашла речь о науке и о том, почему люди занимаются такими экзотическими в Европе вещами, как тибетологией и буддологией. Ответ его меня поразил и смутил. Вместо ожидаемой мною патетической проповеди о "призвании учёного" и "поиске Истины", или, на худой конец, о "познании тысячелетней мудрости Востока", Хельмут со всегдашней своей иронической усмешкой ошарашил меня таким вот признанием: "Es macht mir Spa?", "это доставляет мне радость" или "удовольствие".
Вот об этом чистом удовольствии заниматься наукой, какими-то древними культурами и текстами в эпоху, когда это мало кому вообще кажется нужным или "релевантным", я слышал лишь от западных коллег. Возможно, дело и в том, что в немецком словечке Spa? больше легкомысленно-поверхностного удовольствия, нежели чистой и глубокой радости (Freude).
...Сплошь проникнутые в западных университетах левой идеологией humanities пользуются внаше время всё меньшей популярностью и уважением, представляясь в основном парниками социальных активистов и неумных левых революционэров-идеологов (social justice warriors), в отличие от хорошо оплачиваемых sciences и scientists. Ну а филология и филолог — это вообще, как неоднократно отмечал американский индолог Шедон Поллок, исчезающая специльность и редкий, вымирающий вид.
https://edgar-leitan.livejournal.com/307063.html
Как говорил Фейнман: "Наука - это сообщество скептиков против консенсуса экспертов".
И последнее, важным является вопрос об опыте во всем его многообразии. Видите ли, опыт - штука странная. Им невозможно наесться. Это странное свойство субъекта, и с этим надо что-то делать. Я пока дорос только до формулировки вопроса в ответ искателям опыта: "А что вы с этим опытом будете дальше делать?" И ведь самое простое, что с ним делают, - это просто его теряют, это проще всего. Опыт не будет создавать вам метафизику или хотя бы экзистенциальную этику. Таким же образом, как в науке парадигма позитивизма оказалась ошибочной, после нее были сперва методисты типа раннего Поппера, потом следующий этап в лице критики раннего Поппера Куном-Лакатошем-Фейрабендом, позитивизм - это даже не вчерашний день. Теория не строится на экспериментах. Ваша метафизика не будет строиться на опыте. Там будет разрыв между опытом и картиной мира и вашей экзистенциальной этикой. Это неприятная и сложная ситуация.
https://mashilial.livejournal.com/47605.html
Отсюда мысль моя двинулась нахоженной тропой: надо прославить свое имя добрыми делами, пока еще можно, ну или хоть денег кому периодически давать, чтобы после твоей смерти у людей возникли неудобства.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/833281.html
Если уж говорить о рельефе современности, то о рельефе дна. Нет-нет, верх поднимаются какие-то пузыри, а всё самое ценное скрыто под толстым слоем илистых отложений. lenivtsyn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972599#t125972599
Ведь время складывается в стопочку, каждый следующий день, год, век - поверх предыдущего. У вас не так разве? mona_silan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972855#t125972855
В профессиональном плане - реально ж, горы на горах. За что не схватись - есть современники, которые настолько в этом хороши и велики, что куда там тому Фарадею или Шекспиру.
А вот в моральном, да, пробел. Осознал это недавно, когда "Кольта" проводила опрос на тему моральных ориентиров - выиграли, кажется, какие-то видеоблоггеры, но проблема не в этом, а в том, что их реально нет. То есть, есть какие-то медиафигуры, которых можно посчитать хорошими и высокоморальными - но среди своего круга знакомых можно найти людей не менее добрых и мудрых. Это, полагаю, и есть уплощение. boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976695#t125976695
Подумалось про культурные нагромождения. То есть живут человеки и из года в год и из века в век наносят в свою цивилизацию культурные слои. Что-то там теряется, погребается под новыми наслоениями, что-то выпячивается и всё время всё наваливается сверху. Не всегда это нагромождение из чего-то ценного, и каку всякую наваливать можно, но всё это ощущаешь под собой в своей массе, и можно Достоевского откопать если захочется, и кого угодно, но всё оно где-то там, а ты на этом стоишь. При чём во времена Достоевского стояли прямо на нём вровень с ним и такой столп мусором закопать трудно. Но с тех пор, особенно с развитием масс-культуры, много чего сюда нанесло, присыпало его сильно, гора увеличилась, выросла и вроде высота уже другая. И он уже где-то там, погребён.
То есть аллегория не природных Эверестов, а скорее чего-то рукотворного. Например, свалки, где встречаются вещи ценные и дюже полезные. Рельеф свалки - это не пики и вершины, а некоторые нагромождения, холмы со своими с впадинами и возвышенностями. То есть в сравнении с уровнем земли - это огромная гора, на которой возвышаешься, а относительно друг друга тут часто не больше, чем холмики. Хотя, когда набрасывают мало и появляется что-то крупное - оно возвышается над всем. А когда сплошь мелочь всякая и её очень много, то под ногами разбросал слегка, попинал чуток что валяется и стоишь на плоской поверхности, чтоб было плоско и удобно прогуливаться. gekant
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125980535#t125980535
в уравнении Дрейка N – число разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт, R – число звезд, образующихся в Галактике за год, которое можно определить, fp – доля звезд, обладающих планетами, которое можно оценить, ne – среднее количество планет с подходящими для жизни условиями в планетной системе, которое может быть получится прикинуть на пальцах, а дальше начинается уже полный волюнтаризм: fl – вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями, fi – вероятность развития жизни до разумных форм, fc – вероятность развития разумной жизни до состояния, когда она способна к контакту и ищет его, и наконец L – время жизни цивилизации, способной к контакту. Дрейк оценил величины этих параметров наобум лазаря методом тыка путем тщательного научного анализа и определил, что в Галактике есть около десяти готовых к контакту цивилизаций. А их все же не видно, что некоторым кажется обидным и досадным. А что если земная жизнь возникла очень быстро, и в данный момент мы являемся самым продвинутым, а то и единственным разумным видом “на раёне”? Это полностью решило бы парадокс Ферми (см. о нем), утешив всех тех, кого он беспокоит.
Пусть слово “утешить”, использованное мной, не кажется вам только иронией. Я действительно считаю, что научное мировоззрение представляет собой один из столпов гуманизма, являющегося квазирелигиозной системой мысли.*** В ней есть место всему, чему положено быть в традиционной религиозной картине мира, в т. ч. понятию о смысле бытия и даже учению о спасении.
https://partizan-1812.livejournal.com/235923.html
Исследование древней ДНК показало, что 3800 лет назад жители нынешней Самарской области уже болели бубонной чумой. Раньше предполагалось, что ген, позволяющий чуме переходить в бубонную форму, появился только в конце 1-го тысячелетия до нашей эры. Теперь эта дата отодвинута как минимум на тысячу лет назад.
https://elementy-bio.livejournal.com/240664.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433309/Bubonnaya_chuma_byla_uzhe_3800_let_nazad
- Мы не знаем, какие аудитории собирали бы Платон или Аристотель, выложив свои лекции на ютубе, и были бы они популярнее нынешних топов (естественно, в пересчете на изменившуюся численность населения) или нет.
- Тут ещё надо учесть, что Платон и Аристотель в своих лекциях недалеко ушли бы от обывателя. Они бы оперировали какой-то общепонятной терминологией, говорили бы о довольно понятных вещах и вся ценность этих лекций (хотя и немалая) была бы в систематизации и прояснении. Чтобы увидеть нынешние «горы», интеллектуальный порог вхождения намного выше, если ты ниже этого порога - ты гор просто не увидишь. Нельзя понять лекцию о современной физике, не обладая развитым навыком свободно оперировать сложным математическим аппаратом, например, и этим навыком обладают немногие. Даже чтобы читать популярные книги, без формул, «для блондинок», вроде Хокинга или Иена Стюарта - все равно они без определенного и весьма существенного бекграунда будут туманными и путаными, куда там неоплатоническим трактатам. Это не говоря о том, что для самого чтения их тоже требуется некоторое усилие, чтобы не переключиться на детективчик «Седой против Хмурого 5». И так практически в любой области знания.
Если продолжать аналогию - во многих горных районах, где мне доводилось гулять, долины очень глубокие, а вот окружающие их горы не так высоки, ну зелено и зелено. Нужно достаточно серьезно подняться, хотя бы до границы лугов, и немало попыхтеть, чтобы вообще хотя бы увидеть настоящий горный пейзаж - заснеженные пики до горизонта, вот это вот все. Это не о том, чтобы подняться в горы - это о том, чтобы вообще эти горы увидеть, потому что можно годами сидеть в долине и даже не подозревать об их существовании.
Так вот у меня есть ощущение, что до точки, с которой можно увидеть, сейчас надо подниматься намного дольше и труднее, чем во времена Аристотеля ;) 0lenka
- Просто большое видится на расстоянии, какбэ: только сейчас можно оценить цивилизационный вклад химиков второй половины 19 - первой половины 20. Только начинают очерчиваться контуры прорыва в молекулярной биологии второй половины 20. Скажу прямо: нынешний обыватель просто слишком ленив и нелюбопытен, чтобы понять нынешние течения и прорывы. Поэтому верит в гомеопатию и астрологию: передовой край науки четырехсотлетней давности ему как раз по плечу. 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125963383#t125963383
Хотя я, мне кажется, понимаю, о чем вы: ещё много лет назад обнаружила, что англоязычную научную литературу читать намного проще, чем русскоязычную, хотя степень владения английским у меня была довольно плачевная. Просто там не было этой традиции специального переусложнения, длиннейших фраз, специального насыщения головоломными лингвистическими конструкциями, так что «проблемы транспортировки ньютоновских жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» уже не кажется шуткой. Признаться, из многих учебников, написанных русскоязычными авторами, принципу «кто ясно мыслит - ясно излагает» соответствовал на моей памяти только один. Традиция такая, так положено писать для вящей наукообразности (особенно если мысли за этим текстом как таковой особо и нет). 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971575#t125971575
Оригинал и комментарии
МЫСЛИ О 2024, ПРОДОЛЖЕНИЕ. И КУЧА ВСЕГО ЕЩЁ !!! от savvateev
Друзья, с началом Нового Учебного Года вас !!!
Ниже - куча полезных ссылок, инфа, мои мысли...
0. Я ВЫСТУПАЮ В 15:00 в Вышке на "Школьном Дворе"
- приходите все, буду про 100 уроков рассказывать!
https://id.hse.ru/announcements/222546254.html
1. ROGER WATERS В МОСКВЕ!!!!!
Друзья, присоединяйтесь - мы идём!!!! 31 августа!!!
У нас подъезд 2, правый танцевальный партер.
(Мы брали через RedKassa.ru)
Кто с нами - отпишитесь в каментах! Стрелу забьём!
2. МОИ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ СОВРЕМЕННОСТИ:
http://ology.sh/ponder/massovoe-obrazovanie-dolzhno-umeret/
3. ДРУЗЬЯ ОРГАНИЗУЮТ КОНФЕРЕНЦИЮ В
НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ (В НАЧАЛЕ 2019 ГОДА):
https://nnov.hse.ru/bipm/topmethods/2019/
4. НОВЫЙ ФИЛДСОВСКИЙ ЛАУРЕАТ - УЧЕНИК ШОКУРОВА:
https://www.dpmms.cam.ac.uk/~cb496/
СТАТЬЯ АЛЕКСЕЯ БОНДАЛА, МОЕГО БЫВШЕГО НАУЧРУКА:
https://vz.ru/news/2018/8/2/935401.html
5. ДОНБАСС:
https://ukraina.ru/exclusive/20180804/1020751895.html
6. ШПИОНСКИЕ СТРАСТИ В ХАРЬКОВЕ:
https://ukraina.ru/exclusive/20180801/1020735394.html
7. ВЫРУБКА ЛЕСА В СИБИРИ:
http://expert.ru/expert/2018/27/?mindbox-click-id=297c4831-3308-47eb-b60e-e63b2a8f2ee7&utm_source=mindbox&utm_medium=email&utm_campaign=VtoroePismoIyul20182Massovaya#page_9
===============================================
8. Мои собственные соображения на тему:
``САМОСУД И ЕГО ВОЖДЕЛЕНИЕ - АТАВИЗМЫ СОВКА''
Давно хотел написать, чтобы все точки над i расставить
(и, заодно, отвадить от своей кандидатуры в 2024 году
ещё одну, весьма широкую группу граждан :-))).
Терпеть не могу в такси выслушивать, как шофёр бы ``повесил
всех этих реформаторов на площади'' (такое случается - в таксисты
часто попадают люди, потерявшие работу в шторме современности;
и не только в такси, порой даже знакомые такое заявляют про
Сороса или Чубайса, скажем).
Типичный портрет такого таксиста - чувак хочет, чтобы государство
ему сделало вкусно и прибыльно. Постоянно зарывается, заказывает
по жизни семерную или восьмерную при едва намеченном шестерике.
И, проигрывая, обвиняет власть. ``Хата с краю'',
плевал на Донбасс, недоволен всем и вся.
Типичный совок. Такие валили зажиточных крестьян, когда настало время
воли и беззакония 100 лет назад. Валили и разворовывали их имущество.
Разумеется, давать голос такому человеку - неправильно (поэтому, если я
когда-то вдруг приду к власти на выборах, я после этого выборы отменю -
свой голос надо заслужить, и у кого надо я и так спрошу всё, что захочу).
Точно также терпеть не могу либеральных завываний про то, что ``Путин и
его банда за всё ответят''. В такие минуты понимаешь, что либералы сродни
своим дедушкам-коммунистам: Гайдар от Гайдара как яблоко от яблони.
(Хотя, ради справедливости, Егор Тимурович лично никогда такого себе не
позволял - никого ``призывать к ответу'' не предлагал. Он был норм дядька!)
Ничего нет хуже ``русского бунта'', будь то либеральный бунт или красный.
Почему?
Потому что ``все мы повязаны'' - если Фурсенко говорил о выращивании,
прежде всего, грамотного потребителя, то это МЫ заслужили подобного
министра образования - своим либерально-революционным сознанием
начала 90-х годов. Мы и отвечаем. Фурсенко - лишь зеркало нас самих.
(Вспомнил про него, ибо в Сириусе миролюбиво пообсуждал с ним ЧМ. :-))
ВАЖНО ПОНИМАТЬ: в случае моего прихода к власти - будь то президентом,
царём, вождём или даже шутом-советником, я буду ратовать за возвращение
нормального имперского права - с чёткими статьями за конкретные проступки
и преступления - безо всяких ярлыков типа ``власть оккупантов'' или ``враги
народа''. Кстати, когда-то в ЖЖ я писал обратное, и отрекаюсь от тех слов.
Никто из идеологов реформ 90-х не пострадает - если он не совершал краж
или убийств, а просто призывал к разным глупостям. Либерал лает - ветер
уносит; каждый в моей России волен лаять о чём хочет, мы потерпим :-))).
То есть я, получается, сам и есть самый что ни на сеть либерал?
Может быть, и либерал, да. Однако учтите также и следующее: я не очень
признаю новорощенных государственностей, будь то украинская, казахская,
прибалтийская всех видов или белорусская. Даже финскую с трудом признаю
(к этому вопросу мы можем вернуться в процессе дискуссии :-)))).
Государство везде на наших землях должно быть одно-единственное,
Российское (даже русское, только надо правильно понимать русскость).
Разумеется, это не означает немедленного ввода всюду войск - просто при
оценке тех или иных сценариев основная задача - новое собирание земель -
будет всегда светить мне в пути маяком. А там уж как Господь положит.
В любом случае принцип ``худой мир лучше здоровой войны'' я принимаю.
Я не либерал. Я - белый. Белое Царство в белом российском безмолвии.
Ведь именно белые, занимая сёла, возвращали законы империи, отменяя
все новоявленные ``принадлежности враждебным классам'' и тому подобное.
Законы и право должны быть приблизительно дореволюционные. Конечно,
с рядом различных оговорок и мелких штрихов - понятно, что за эти 100 лет
необходимость в них имеется. Предвосхищая дебильные вопросы, сразу же,
пожалуй, поясню: ни крепостного права, ни дворянства, ни черты оседлости
не будет (впрочем, последнюю ещё царь отменил в 1916 году, правда ведь?).
Насчёт еврейского вопроса также выскажусь. Я склонен ввести в рассмотрение
концепцию ``русско-еврейского народа'' (почти все мои личные знакомые имеют
весомою долю еврейской крови, что и оправдывает данный термин). Еврейский
вопрос таким образом отпадёт раз и навсегда (по факту он уже отпал): еврей в
России - это русский, который имеет некоторую дополнительную идентичность.
С кавказцами точно так же, и со всеми имеющимися у нас этническими группами.
Продолжение следует (если кому-то оно будет интересно.....).
Ниже - куча полезных ссылок, инфа, мои мысли...
0. Я ВЫСТУПАЮ В 15:00 в Вышке на "Школьном Дворе"
- приходите все, буду про 100 уроков рассказывать!
https://id.hse.ru/announcements/222546254.html
1. ROGER WATERS В МОСКВЕ!!!!!
Друзья, присоединяйтесь - мы идём!!!! 31 августа!!!
У нас подъезд 2, правый танцевальный партер.
(Мы брали через RedKassa.ru)
Кто с нами - отпишитесь в каментах! Стрелу забьём!
2. МОИ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ СОВРЕМЕННОСТИ:
http://ology.sh/ponder/massovoe-obrazovanie-dolzhno-umeret/
3. ДРУЗЬЯ ОРГАНИЗУЮТ КОНФЕРЕНЦИЮ В
НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ (В НАЧАЛЕ 2019 ГОДА):
https://nnov.hse.ru/bipm/topmethods/2019/
4. НОВЫЙ ФИЛДСОВСКИЙ ЛАУРЕАТ - УЧЕНИК ШОКУРОВА:
https://www.dpmms.cam.ac.uk/~cb496/
СТАТЬЯ АЛЕКСЕЯ БОНДАЛА, МОЕГО БЫВШЕГО НАУЧРУКА:
https://vz.ru/news/2018/8/2/935401.html
5. ДОНБАСС:
https://ukraina.ru/exclusive/20180804/1020751895.html
6. ШПИОНСКИЕ СТРАСТИ В ХАРЬКОВЕ:
https://ukraina.ru/exclusive/20180801/1020735394.html
7. ВЫРУБКА ЛЕСА В СИБИРИ:
http://expert.ru/expert/2018/27/?mindbox-click-id=297c4831-3308-47eb-b60e-e63b2a8f2ee7&utm_source=mindbox&utm_medium=email&utm_campaign=VtoroePismoIyul20182Massovaya#page_9
===============================================
8. Мои собственные соображения на тему:
``САМОСУД И ЕГО ВОЖДЕЛЕНИЕ - АТАВИЗМЫ СОВКА''
Давно хотел написать, чтобы все точки над i расставить
(и, заодно, отвадить от своей кандидатуры в 2024 году
ещё одну, весьма широкую группу граждан :-))).
Терпеть не могу в такси выслушивать, как шофёр бы ``повесил
всех этих реформаторов на площади'' (такое случается - в таксисты
часто попадают люди, потерявшие работу в шторме современности;
и не только в такси, порой даже знакомые такое заявляют про
Сороса или Чубайса, скажем).
Типичный портрет такого таксиста - чувак хочет, чтобы государство
ему сделало вкусно и прибыльно. Постоянно зарывается, заказывает
по жизни семерную или восьмерную при едва намеченном шестерике.
И, проигрывая, обвиняет власть. ``Хата с краю'',
плевал на Донбасс, недоволен всем и вся.
Типичный совок. Такие валили зажиточных крестьян, когда настало время
воли и беззакония 100 лет назад. Валили и разворовывали их имущество.
Разумеется, давать голос такому человеку - неправильно (поэтому, если я
когда-то вдруг приду к власти на выборах, я после этого выборы отменю -
свой голос надо заслужить, и у кого надо я и так спрошу всё, что захочу).
Точно также терпеть не могу либеральных завываний про то, что ``Путин и
его банда за всё ответят''. В такие минуты понимаешь, что либералы сродни
своим дедушкам-коммунистам: Гайдар от Гайдара как яблоко от яблони.
(Хотя, ради справедливости, Егор Тимурович лично никогда такого себе не
позволял - никого ``призывать к ответу'' не предлагал. Он был норм дядька!)
Ничего нет хуже ``русского бунта'', будь то либеральный бунт или красный.
Почему?
Потому что ``все мы повязаны'' - если Фурсенко говорил о выращивании,
прежде всего, грамотного потребителя, то это МЫ заслужили подобного
министра образования - своим либерально-революционным сознанием
начала 90-х годов. Мы и отвечаем. Фурсенко - лишь зеркало нас самих.
(Вспомнил про него, ибо в Сириусе миролюбиво пообсуждал с ним ЧМ. :-))
ВАЖНО ПОНИМАТЬ: в случае моего прихода к власти - будь то президентом,
царём, вождём или даже шутом-советником, я буду ратовать за возвращение
нормального имперского права - с чёткими статьями за конкретные проступки
и преступления - безо всяких ярлыков типа ``власть оккупантов'' или ``враги
народа''. Кстати, когда-то в ЖЖ я писал обратное, и отрекаюсь от тех слов.
Никто из идеологов реформ 90-х не пострадает - если он не совершал краж
или убийств, а просто призывал к разным глупостям. Либерал лает - ветер
уносит; каждый в моей России волен лаять о чём хочет, мы потерпим :-))).
То есть я, получается, сам и есть самый что ни на сеть либерал?
Может быть, и либерал, да. Однако учтите также и следующее: я не очень
признаю новорощенных государственностей, будь то украинская, казахская,
прибалтийская всех видов или белорусская. Даже финскую с трудом признаю
(к этому вопросу мы можем вернуться в процессе дискуссии :-)))).
Государство везде на наших землях должно быть одно-единственное,
Российское (даже русское, только надо правильно понимать русскость).
Разумеется, это не означает немедленного ввода всюду войск - просто при
оценке тех или иных сценариев основная задача - новое собирание земель -
будет всегда светить мне в пути маяком. А там уж как Господь положит.
В любом случае принцип ``худой мир лучше здоровой войны'' я принимаю.
Я не либерал. Я - белый. Белое Царство в белом российском безмолвии.
Ведь именно белые, занимая сёла, возвращали законы империи, отменяя
все новоявленные ``принадлежности враждебным классам'' и тому подобное.
Законы и право должны быть приблизительно дореволюционные. Конечно,
с рядом различных оговорок и мелких штрихов - понятно, что за эти 100 лет
необходимость в них имеется. Предвосхищая дебильные вопросы, сразу же,
пожалуй, поясню: ни крепостного права, ни дворянства, ни черты оседлости
не будет (впрочем, последнюю ещё царь отменил в 1916 году, правда ведь?).
Насчёт еврейского вопроса также выскажусь. Я склонен ввести в рассмотрение
концепцию ``русско-еврейского народа'' (почти все мои личные знакомые имеют
весомою долю еврейской крови, что и оправдывает данный термин). Еврейский
вопрос таким образом отпадёт раз и навсегда (по факту он уже отпал): еврей в
России - это русский, который имеет некоторую дополнительную идентичность.
С кавказцами точно так же, и со всеми имеющимися у нас этническими группами.
Продолжение следует (если кому-то оно будет интересно.....).
Оригинал и комментарии
День равенства женщин в САСШ от vls-777
А разве нынче там женщины не равнее мужчин?..
PS Впрочем, что нам за дело до американских женщин? Лучше почитаем автобиографию Элбакян [..] — там много забавного
Оригинал и комментарии
Он положил гранату не в то кашпо... от ksonin
Так, у президента Трампа неприятности. То, что Пола Манафорта, который некоторое время возглавлял его избирательный штаб, признают виновным - по давним делам, когда он скрывал свои зарубежные доходы, было понятно. Но в этот же день и в этот же час признал себя виновным Майкл Коэн, адвокат, представлявший Трампа в последние двадцать лет и которому, конечно, есть что рассказать прокуратуре.
В частности, Коэн признал себя виновным, заключив сделку с правосудием (текст сделки), по поводу платежей двум моделям - чтобы они молчали по поводу романов с Трампом прямо перед выборами. (Это нарушение закона, потому что такая выплата - спонсирование избирательной кампании и, значит, должно быть соответствующим образом оформлено и объявлено.) Признание Коэна включает "под руководством кандидата".
Это неприятности, а не "катастрофа", потому что политик Трамп и не такие скандалы выдерживал. Следующая большая станция в американской политической жизни - выборы в Конгресс через два с половиной месяца. Пока прогноз - у демократов чуть больше шансов получить большинство в нижней палате парламента, чем у республиканцев - сохранить. В Сенате, верхней палате - наоборот.
Если демократы получат большинство в Палате представителей, они, наверное, объявят Трампу "импичмент", что соответствует предъявлению обвинения. В американской конституционной логике президента нельзя обвинить в суде и, соответственно, судить, но нижняя палата Конгресса может объявить импичмент, а верхняя, большинством в 2/3, осудить - это отстраняет от должности. В нынешней ситуации есть шансы на обвинение (импичмент), но нет никаких осмысленных шансов на осуждение Трампа в Сенате - при самом розовом сценарии демократы будут иметь там 52 голоса, а надо 66.
Главное, чем плоха победа демократов в борьбе за большинство в Палате представителей для Трампа - это то, что у них будет возможность начать множество расследований чего угодно в трамповской администрации. (У Конгресса расследовательская сила, грубо говоря, ничем не ограничена.) Поскольку признание вины Коэна пусть немного, но улучшает шансы демократов, это реальные неприятности для президента Трампа.
В частности, Коэн признал себя виновным, заключив сделку с правосудием (текст сделки), по поводу платежей двум моделям - чтобы они молчали по поводу романов с Трампом прямо перед выборами. (Это нарушение закона, потому что такая выплата - спонсирование избирательной кампании и, значит, должно быть соответствующим образом оформлено и объявлено.) Признание Коэна включает "под руководством кандидата".
Это неприятности, а не "катастрофа", потому что политик Трамп и не такие скандалы выдерживал. Следующая большая станция в американской политической жизни - выборы в Конгресс через два с половиной месяца. Пока прогноз - у демократов чуть больше шансов получить большинство в нижней палате парламента, чем у республиканцев - сохранить. В Сенате, верхней палате - наоборот.
Если демократы получат большинство в Палате представителей, они, наверное, объявят Трампу "импичмент", что соответствует предъявлению обвинения. В американской конституционной логике президента нельзя обвинить в суде и, соответственно, судить, но нижняя палата Конгресса может объявить импичмент, а верхняя, большинством в 2/3, осудить - это отстраняет от должности. В нынешней ситуации есть шансы на обвинение (импичмент), но нет никаких осмысленных шансов на осуждение Трампа в Сенате - при самом розовом сценарии демократы будут иметь там 52 голоса, а надо 66.
Главное, чем плоха победа демократов в борьбе за большинство в Палате представителей для Трампа - это то, что у них будет возможность начать множество расследований чего угодно в трамповской администрации. (У Конгресса расследовательская сила, грубо говоря, ничем не ограничена.) Поскольку признание вины Коэна пусть немного, но улучшает шансы демократов, это реальные неприятности для президента Трампа.
Оригинал и комментарии
Как писать биографию от ivanov-petrov
Вообще биографии пишутся по трафарету, в рамках единственного литературного штампа. Сформировался он в житиях святых, потом переделан в романах воспитания, и оттуда попал в наше время, и весь ХХ век его "наивно" брали как само собой разумеющийся все рассказчики. Это история становления Я, личности - от несознательного младенчества через испытания и трудности к становлению человека. Конечно, в биографиях инженеров Советской страны 30-х годов это выражено одним образом, а в записках художников 70-х - другим.
Вариаций там множество - можно быть объективным и воображать, что главное описать приметы времени, можно - субъективным и верить, что именно твои чувства от первой любви и от заката уникальны. Это лишь вариации - берется хронологическая шкала ("чтобы не запутаться") и на нее нанизываются бусами воспоминания. Из бусинок-событий выводятся выводы, которые потом "выстрелят". Или не выстрелят - конечно, очень многие не имеют ощущения законченности формы и представления о завершенной жизни, и у них всё сводится к дневниковым бессмысленным записям - ходили туда, встретили того. Тогда это обычно "сломанная стрела" - автор следует шаблону романа воспитания в рассказе о детских и подростковых годах, расплываясь в бесчисленных подробностях быта, а потом резко оскудевает, переходя на разбавленный всхлипами официоз curriculum vitae.
Интересно, есть ли биографии, написанные иначе. Что я мог бы придумать - в смысле, может, такое есть, и интересно было бы посмотреть? Может быть биография от центрального жизненного события. Не хронологический ряд, а - тот взрыв, который породил данную биографию. Что там рвануло? Любовь, катастрофа, тюрьма, инвалидность, эмиграция - бывает разное. От этого центрального (и начального для биографии события) выстраиваются две линии. Одна - в прошлое: почему к ему, взрыву, был не готов, в чем был готов, что именно разнес взрыв, - и в будущее: что происходило потом, как всё изменилось, что совершенно неожиданно произошло, хотя без этого взрыва нельзя было ожидать. В тех примерах, что я видел, сделано полдела: отслежена линия следствий от центрального биографического события в прожитое будущее, но не в прошлое. Биография пишется в стиле "вот стряслось и покатилось".
Другой вариант - от середины. Возьмем 35 лет. Концентрическими кругами расходится причинность от центральной точки. Можно показать, как возвращается в закономерном порядке то, что случалось в определенную пору - вновь приходит, в ином обличии, но действующее сходным образом - в совсем другом возрасте. Симметричные фигуры сходства, равноудаленные от центра. Приходят и уходят группы знакомых, происходят выглядящие случайными изменения внешних обстоятельств, складываясь в рисунок судьбы. Известное дело - ужас Достоевского, когда ему в зрелые годы стали возвращаться идеи его молодости, теперь приходящие извне. Тогда и будущее, непрожитая еще жизнь становится знакомой в рамках общего рисунка, если удается заметить, как и что повторяется в смене воздействий.
Иногда встречаются биографии повторяющегося узора. Они не о центральном событии и не о концентрических возрастных кругах, а об уникальном узоре, который был когда-то замечен, потом узнан в прошлом - и вновь и вновь встречается в будущем. Или это могли бы быть биографии частей и аспектов. Кажется, нечто подобное было у Олеши... Несколько очень разных биографий одного и того же человека. Потому что у разных аспектов его личности разные центральные события, и потому меняется всё - длительность жизни, характер биографии, в черточке между датами умещается сразу жизнь яркая и неожиданная, скучная и несчастная, богатая достижениями и бесплодная.
В общем, биографии могли бы иметь очень разный рисунок.
Вариаций там множество - можно быть объективным и воображать, что главное описать приметы времени, можно - субъективным и верить, что именно твои чувства от первой любви и от заката уникальны. Это лишь вариации - берется хронологическая шкала ("чтобы не запутаться") и на нее нанизываются бусами воспоминания. Из бусинок-событий выводятся выводы, которые потом "выстрелят". Или не выстрелят - конечно, очень многие не имеют ощущения законченности формы и представления о завершенной жизни, и у них всё сводится к дневниковым бессмысленным записям - ходили туда, встретили того. Тогда это обычно "сломанная стрела" - автор следует шаблону романа воспитания в рассказе о детских и подростковых годах, расплываясь в бесчисленных подробностях быта, а потом резко оскудевает, переходя на разбавленный всхлипами официоз curriculum vitae.
Интересно, есть ли биографии, написанные иначе. Что я мог бы придумать - в смысле, может, такое есть, и интересно было бы посмотреть? Может быть биография от центрального жизненного события. Не хронологический ряд, а - тот взрыв, который породил данную биографию. Что там рвануло? Любовь, катастрофа, тюрьма, инвалидность, эмиграция - бывает разное. От этого центрального (и начального для биографии события) выстраиваются две линии. Одна - в прошлое: почему к ему, взрыву, был не готов, в чем был готов, что именно разнес взрыв, - и в будущее: что происходило потом, как всё изменилось, что совершенно неожиданно произошло, хотя без этого взрыва нельзя было ожидать. В тех примерах, что я видел, сделано полдела: отслежена линия следствий от центрального биографического события в прожитое будущее, но не в прошлое. Биография пишется в стиле "вот стряслось и покатилось".
Другой вариант - от середины. Возьмем 35 лет. Концентрическими кругами расходится причинность от центральной точки. Можно показать, как возвращается в закономерном порядке то, что случалось в определенную пору - вновь приходит, в ином обличии, но действующее сходным образом - в совсем другом возрасте. Симметричные фигуры сходства, равноудаленные от центра. Приходят и уходят группы знакомых, происходят выглядящие случайными изменения внешних обстоятельств, складываясь в рисунок судьбы. Известное дело - ужас Достоевского, когда ему в зрелые годы стали возвращаться идеи его молодости, теперь приходящие извне. Тогда и будущее, непрожитая еще жизнь становится знакомой в рамках общего рисунка, если удается заметить, как и что повторяется в смене воздействий.
Иногда встречаются биографии повторяющегося узора. Они не о центральном событии и не о концентрических возрастных кругах, а об уникальном узоре, который был когда-то замечен, потом узнан в прошлом - и вновь и вновь встречается в будущем. Или это могли бы быть биографии частей и аспектов. Кажется, нечто подобное было у Олеши... Несколько очень разных биографий одного и того же человека. Потому что у разных аспектов его личности разные центральные события, и потому меняется всё - длительность жизни, характер биографии, в черточке между датами умещается сразу жизнь яркая и неожиданная, скучная и несчастная, богатая достижениями и бесплодная.
В общем, биографии могли бы иметь очень разный рисунок.
Оригинал и комментарии
Ширится, растет заболевание © ? от vls-777
Лях Валенса выдвинул "режиссера" Сенцова, осужденного за терроризм, на Нобелевскую премию мира [..]
PS Пусть лучше отдаст ему свою. Или он ее уже давно пропил?
Оригинал и комментарии
Чуден «Дунай» при тихой погоде от vls-777
А вы уже надели спасательные жилеты дабы не утонуть в слезах блоггеров либерастической ориентации?
UPD : Для прекрасной половины [..] — 50 лет назад кремлевские "старцы" сломали дудочку западного крысолова
Оригинал и комментарии
Августовские скандалы Трампа от ksonin
Теперь, после того как закончились бурные две недели в американской внутренней политике, можно увидеть, что всё осталось примерно там же, где и было.
Президент Трамп очень популярен среди избирателей своей партии, и непопулярен среди остальных - тех, кто голосует за демократов и независимых избирателей. См. сравнение с другими президентами внизу графика - Трамп рекородно непопулярен, но его рейтинг также рекордно стабилен.
Эта непопулярность связана и с его риторикой, и с тем, что за полтора года президентства сделано немного. Снижение налогов проводят все республиканские президенты - после того, как в 2016 году республиканцы получили контроль над обеими ветвями власти, было понятно, что снижение налогов произойдёт. В области торговли много сотрясания воздуха и, хотя это отрицательно сказывается на экономике, ущерб пока не так велик, чтобы его почувствовали избиратели. Частичная отмена регулирования, введённого в президентство Обамы, повысила прибыли и оптимизм бизнеса. Наконец, продолжающийся уже девять лет устойчивый рост и рекордно низкие уровни безработицы не дают популярность Трампа снижаться.
Скандалы лета 2018 мало повлияли на шансы демократов получить большинство в палате представителей в ноябре. 538 высчитывает, что примерно 70%, а это много, хотя и не слишком (те же 538 давали Клинтон 70% накануне выборов 2016). Шансы не поменялись потому что - см. выше - популярность Трампа стабилизировалась и не падает, а с отдельными конгрессменами скандалы вокруг Трампа не связаны.
Если демократы возьмут палату представителей в ноябре 2018, у них в руках будет мощнейшее оружие - "расследовательская сила" у каждой из палат Конгресса выше, чем у любой правоохранительной структуры в Америке. Кроме того, большинство в нижней палате позволит объявить Трампу импичмент - то есть "выдвинуть обвинение". Для этого нужно простое большинство и не нужно, по существу, выполнения никаких юридических стандартов - импичмент можно объявлять за то, что палата представителей считает достойным основанием для импичмента.
Чтобы отстранить президента, нужно, что его осудил Сенат, 67 голосами. У республиканцев, скорее всего, будет 50-52, и невозможно представить, чтобы было меньше 46-48. То есть, чтобы остранить Трампа, нужно будет, минимум, 15 республиканцев. Сорок лет назад такие республиканцы нашлись и президент Никсон подал в отставку, когда отстранение стало неизбежным. Сейчас, чтобы это случилось, нужно, чтобы мнение республиканских избирателей поменялось так радикально, с полной поддержки Трампа до поддержки отстранения.
Во время Уотергейта Никсона погубило то, что с каждым днём всплывали всё новые и новые подробностей и мнение избирателей поменялось - от суперподдержки (Никсон получил рекордный перевес на выборах 1972 года) до полного неприятия (именно то, что граждане поменяли отношение к президенту заставило сенаторов-республиканцев его бросить).
В случае Трампа я вот этого потенциала - всплывания новых и новых подробностей, которые противоречили бы уже сложившемуся образу президента - не вижу. Все и так знают, что в его "аутсайдерской" команде было много случайных и малопрофессиональных людей, что у них не было никакой серьёзной проверки с кем и как сотрудничать, что они не знали законов и т.п. Это видно в каждом деле, закончившемся осуждением - Флинна, Манафорта, Коэна. И также видно, что граждане - в том числе избиратели Трампа - этому не удивляются. Это и так уже часть образа Трампа. Конечно, демократы могут, получив контроль над расследованиями, в десять раз больше подобных нарушений, но это, не исключено, не приведёт к изменению общественного мнения. Потому что это ровно то же самое, никто новый не удивится.
Так, отстранения не будет. Есть шанс, что республиканцы потеряют контроль над Сенатом, хотя и меньше 50%. В этом случае Трампу будет трудно заменять своих министров - они и назначены были с большим трудом, а выбывание из кабинета у него высокое. Когда президентская партия не контролирует верхнюю палату, хороший вариант - назначать министрами не политиков, а карьерных бюрократов, но с карьерными бюрократами Трамп как раз воюет. Интересно, конечно, как он будет менять министра юстиции (генпрокурора), если у демократов будет большинство в Сенате.
В итоге, оценивая шансы Трампа на переизбрание в 2020, я бы пока пользовался грубой оценкой - они 50-50. Он с трудом выиграл в 2016 и никогда не был особенно популярен. За полтора года президентсва популярность снизилась. (Интересно, что его поклонники считают, что шансы Трампа в 2020 выросли за полтора года - несмотря на то, что нет ни единого свидетельства об этом.) С другой стороны, он по-прежнему популярен среди тех, чьи голоса были решающими в 2016-ом и задача, стоящая перед будущим кандидатом от демократов - как вернуть эти голоса, пока совершенно не решена. И августовские скандалы Трампа этого, по существу, не изменили.
Президент Трамп очень популярен среди избирателей своей партии, и непопулярен среди остальных - тех, кто голосует за демократов и независимых избирателей. См. сравнение с другими президентами внизу графика - Трамп рекородно непопулярен, но его рейтинг также рекордно стабилен.
Эта непопулярность связана и с его риторикой, и с тем, что за полтора года президентства сделано немного. Снижение налогов проводят все республиканские президенты - после того, как в 2016 году республиканцы получили контроль над обеими ветвями власти, было понятно, что снижение налогов произойдёт. В области торговли много сотрясания воздуха и, хотя это отрицательно сказывается на экономике, ущерб пока не так велик, чтобы его почувствовали избиратели. Частичная отмена регулирования, введённого в президентство Обамы, повысила прибыли и оптимизм бизнеса. Наконец, продолжающийся уже девять лет устойчивый рост и рекордно низкие уровни безработицы не дают популярность Трампа снижаться.
Скандалы лета 2018 мало повлияли на шансы демократов получить большинство в палате представителей в ноябре. 538 высчитывает, что примерно 70%, а это много, хотя и не слишком (те же 538 давали Клинтон 70% накануне выборов 2016). Шансы не поменялись потому что - см. выше - популярность Трампа стабилизировалась и не падает, а с отдельными конгрессменами скандалы вокруг Трампа не связаны.
Если демократы возьмут палату представителей в ноябре 2018, у них в руках будет мощнейшее оружие - "расследовательская сила" у каждой из палат Конгресса выше, чем у любой правоохранительной структуры в Америке. Кроме того, большинство в нижней палате позволит объявить Трампу импичмент - то есть "выдвинуть обвинение". Для этого нужно простое большинство и не нужно, по существу, выполнения никаких юридических стандартов - импичмент можно объявлять за то, что палата представителей считает достойным основанием для импичмента.
Чтобы отстранить президента, нужно, что его осудил Сенат, 67 голосами. У республиканцев, скорее всего, будет 50-52, и невозможно представить, чтобы было меньше 46-48. То есть, чтобы остранить Трампа, нужно будет, минимум, 15 республиканцев. Сорок лет назад такие республиканцы нашлись и президент Никсон подал в отставку, когда отстранение стало неизбежным. Сейчас, чтобы это случилось, нужно, чтобы мнение республиканских избирателей поменялось так радикально, с полной поддержки Трампа до поддержки отстранения.
Во время Уотергейта Никсона погубило то, что с каждым днём всплывали всё новые и новые подробностей и мнение избирателей поменялось - от суперподдержки (Никсон получил рекордный перевес на выборах 1972 года) до полного неприятия (именно то, что граждане поменяли отношение к президенту заставило сенаторов-республиканцев его бросить).
В случае Трампа я вот этого потенциала - всплывания новых и новых подробностей, которые противоречили бы уже сложившемуся образу президента - не вижу. Все и так знают, что в его "аутсайдерской" команде было много случайных и малопрофессиональных людей, что у них не было никакой серьёзной проверки с кем и как сотрудничать, что они не знали законов и т.п. Это видно в каждом деле, закончившемся осуждением - Флинна, Манафорта, Коэна. И также видно, что граждане - в том числе избиратели Трампа - этому не удивляются. Это и так уже часть образа Трампа. Конечно, демократы могут, получив контроль над расследованиями, в десять раз больше подобных нарушений, но это, не исключено, не приведёт к изменению общественного мнения. Потому что это ровно то же самое, никто новый не удивится.
Так, отстранения не будет. Есть шанс, что республиканцы потеряют контроль над Сенатом, хотя и меньше 50%. В этом случае Трампу будет трудно заменять своих министров - они и назначены были с большим трудом, а выбывание из кабинета у него высокое. Когда президентская партия не контролирует верхнюю палату, хороший вариант - назначать министрами не политиков, а карьерных бюрократов, но с карьерными бюрократами Трамп как раз воюет. Интересно, конечно, как он будет менять министра юстиции (генпрокурора), если у демократов будет большинство в Сенате.
В итоге, оценивая шансы Трампа на переизбрание в 2020, я бы пока пользовался грубой оценкой - они 50-50. Он с трудом выиграл в 2016 и никогда не был особенно популярен. За полтора года президентсва популярность снизилась. (Интересно, что его поклонники считают, что шансы Трампа в 2020 выросли за полтора года - несмотря на то, что нет ни единого свидетельства об этом.) С другой стороны, он по-прежнему популярен среди тех, чьи голоса были решающими в 2016-ом и задача, стоящая перед будущим кандидатом от демократов - как вернуть эти голоса, пока совершенно не решена. И августовские скандалы Трампа этого, по существу, не изменили.
Оригинал и комментарии
Ещё раз об арифметике от ksonin
Экономист Игорь Николаев, внимательный комментатор экономической жизни в России, приводит несколько цифр, показывающих, что потребление продуктов питания россиянами за четыре года действия "контрсанкций" уменьшилось и ухудшилось. Хочу лишь добавить, что другого результата от контрсанкций быть не могло - от них обязательно бы выросли цены, ухудшилось качество продуктов и выросли бы прибыли владельцев фирм-импортозамещателей (в случае еды - владельцев агрохолдингов). Тот, кто этого не понимает, спорит не с экономикой, а с арифметикой для четвертого класса. (Да, да, я знаю, что всё равно найдутся люди - с арифметикой они готовы спорить с пеной у рта и даже не замечая, что спорят с арифметикой.)
Если бы за эти четыре года цены бы упали, а качество продуктов и их потребление выросло бы, то это было бы несмотря на "контрсанкции". То есть был бы какой-то посторонний положительный фактор, который перевесил бы негативные последствия контрсанкций. Так могло случиться - например, если бы это происходило на фоне роста производства. Но роста не была, была стагнация и падение реальных доходов - и это падение, наверное, внесло свой, не связанный с "контрсанкциями" вклад в падение потребления и ухудшение его качества. Этот "вклад" (в кавычках, потому что это отрицательная величина - минус потребления), не исключено, больше, чем "вклад" "контрсанкций" как таковых. Тем не менее - у контрсанкций и не могло не быть отрицательных последствий для потребления и уровня жизни.
Если бы за эти четыре года цены бы упали, а качество продуктов и их потребление выросло бы, то это было бы несмотря на "контрсанкции". То есть был бы какой-то посторонний положительный фактор, который перевесил бы негативные последствия контрсанкций. Так могло случиться - например, если бы это происходило на фоне роста производства. Но роста не была, была стагнация и падение реальных доходов - и это падение, наверное, внесло свой, не связанный с "контрсанкциями" вклад в падение потребления и ухудшение его качества. Этот "вклад" (в кавычках, потому что это отрицательная величина - минус потребления), не исключено, больше, чем "вклад" "контрсанкций" как таковых. Тем не менее - у контрсанкций и не могло не быть отрицательных последствий для потребления и уровня жизни.
Оригинал и комментарии
Умри - и всё начнёшь сначала от ksonin
Экономисты с опытом правильно вспоминают события двадцатилетней давности, "азиатский кризис" 1997 года. Трясло в итоге все мировые рынки, но началось в всё с одной страны, любимицы инвесторов, быстрый рост в которой был связан с постоянным ростом иностранных инвестиций.
В 1997-ом году это были Таиланд и Южная Корея, в 2018-ом - Турция. И таиландские, и южнокорейские власти, в ответ на резкое падение валюты и мгновенное изменение отношения иностранных инвесторов, решительно взяли огромные (беспрецендентный, в случае Кореи, по историческим меркам) займ у МВФ, стабилизировали валюты и выровняли экономику. У Кореи рост восстановился через год, у Таиланда - через три.
В Турции, похоже, всё движется по другому пути. Президент Эрдоган, который пятнадцать лет быстро развития конвертировал в консолидацию личной власти, уверенно движется по стандартному маршруту диктаторов из развивающихся стран. Десять лет роста, популярность, постепенная отмена "сдержек и противовесов", консолидация власти, стагнация, потери всего, что было набрано в первое десятилетие и т.п. Конечно, в этой второй стадии виновата всегда "Америка" (в кавычках, потому что в XIX веке виновата была "Британия", а в XXI будет, возможно, "Китай"). Какой-то внешний враг.
Чтобы удерживаться у власти, Эрдогану уже недостаточно увольнять скопом генералов, сажать в тюрьму оппонентов, разгонять газеты и университеты. Сейчас он устроит "войну с Америкой", для внутреннего употребления. Хотя ни Америка, ни кто другой не виноваты в том, что у президента Турции пещерные взгляды на денежную политику и что он назначил своего зятя ответственным за эту денежную политику. Инвесторам всё равно, какие отношения у Эрдогана с США и с долларом - они интересуются прибылью от своих инвестиций. Некомпетентная денежная политика - сигнал инвесторам, что пора на выход.
А компетентную денежную политику Эрдоган проводить не может - потому что тогда лопнет пузырь на строительном рынке, который только и поддерживает рост турецкой экономики в последние годы. Чтобы восстановить здоровье турецкой экономики, надо жертвовать своей политической популярностью, а на это мало кто способен. А пока турецкая лира падает, весь мир трясёт.
В 1997-ом году это были Таиланд и Южная Корея, в 2018-ом - Турция. И таиландские, и южнокорейские власти, в ответ на резкое падение валюты и мгновенное изменение отношения иностранных инвесторов, решительно взяли огромные (беспрецендентный, в случае Кореи, по историческим меркам) займ у МВФ, стабилизировали валюты и выровняли экономику. У Кореи рост восстановился через год, у Таиланда - через три.
В Турции, похоже, всё движется по другому пути. Президент Эрдоган, который пятнадцать лет быстро развития конвертировал в консолидацию личной власти, уверенно движется по стандартному маршруту диктаторов из развивающихся стран. Десять лет роста, популярность, постепенная отмена "сдержек и противовесов", консолидация власти, стагнация, потери всего, что было набрано в первое десятилетие и т.п. Конечно, в этой второй стадии виновата всегда "Америка" (в кавычках, потому что в XIX веке виновата была "Британия", а в XXI будет, возможно, "Китай"). Какой-то внешний враг.
Чтобы удерживаться у власти, Эрдогану уже недостаточно увольнять скопом генералов, сажать в тюрьму оппонентов, разгонять газеты и университеты. Сейчас он устроит "войну с Америкой", для внутреннего употребления. Хотя ни Америка, ни кто другой не виноваты в том, что у президента Турции пещерные взгляды на денежную политику и что он назначил своего зятя ответственным за эту денежную политику. Инвесторам всё равно, какие отношения у Эрдогана с США и с долларом - они интересуются прибылью от своих инвестиций. Некомпетентная денежная политика - сигнал инвесторам, что пора на выход.
А компетентную денежную политику Эрдоган проводить не может - потому что тогда лопнет пузырь на строительном рынке, который только и поддерживает рост турецкой экономики в последние годы. Чтобы восстановить здоровье турецкой экономики, надо жертвовать своей политической популярностью, а на это мало кто способен. А пока турецкая лира падает, весь мир трясёт.
Оригинал и комментарии
Усмехнутся, хвастаясь рассудком, либералы в комнатах столичных от ksonin
Глеб Морев написал в "Ведомостях" о пятидесятилетнем юбилее важнейшего события в российской истории ХХ века - выходе 8 человек на Красную площадь в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию.
В конце глубокой статьи есть два не связанных с основным текстом абзаца, повторяющий в тысячный раз миф о том, что правозащитные идеи не оказали важного влияния на пост-советское развитие.
Я с этим мифом не согласен - вот, коротко, почему - в мини-рецензии на замечательную книжку Глеба Морева о диссидентах.
Совсем коротко, я вижу две основные причины считать, что правозащитное движение в СССР - важнейшая и влиятельнейшая часть жизни в нашей стране.
Во-первых, всё важное, что осталось нам от 1960-80х - стихи Бродского, песни Высоцкого, сказки Успенского, повести Довлатова, картины Целкова, словари Зализняка, концепции Бахтина, теоремы Гельфанда, интеллекты Кронрода, опыты Орлова - да практически всё ценное, не считая военки и хоккея - делалось людьми, для которых общение с диссидентами было важной составляющей их существования в СССР и именно так ими и осознавалось.
Во-вторых, посмотрите на Россию в 2018 году - и перечитайте программные тексты одного из центральных диссидентов-правозащитников - Александра Солженицына. Не знаю, многие ли дочитали "Как нам обустроить Россию", выпушенную семнадцатимиллионым тиражом, но никакой другой текст так не созвучен тому, что тут наступило в 2000-е. Я уж не говорю про Игрунова и Павловского, всерьёз поучаствовавших в практической политике...
Комментируя ответную реплику Глеба в Фейсбуке, я понял, что у меня есть ещё и методологический тезис: мне кажется, что многие авторы слишком много слушают, что их герои говорили про себя сами, а это методологически лишнее. Человек редко может адекватно относиться к самому себе как к объекту - кому как экономистам этого не знать. В отличие от социологов, экономист, изучая людей, не интересуется тем, что люди говорят - она судит по тому, что человек делает.
Солженицын мог как угодно дистанцироваться от "диссидентов", но в реальности он 15 лет провел в постоянном общении, полемике, организационной деятельности ("Из под глыб") вместе с диссидентами. Бродский мог говорить что угодно, но "процесс Бродского" (и текст Вигдоровой) - важная часть формирования правозащитного подхода. (А если Вы посмотрите список тех, кто за него боролся - это тот же список, что подписывал письма, коллективные и индивидуальные, в защиты других людей.) Сахаров не считал, кажется, Кима правозащитником - и участие Кима было относительно небольшим (хотя включало редактирование выпуска ХТС, кажется), но весь культурный слой современной России вырос на его песнях (возможно, из фильмов, а не про диссидентов).
Многим кажется малозначительной политическая роль Сергея Ковалёва (хотя он, возможно, топ-10 узнаваемых политиков конца 90-х), Вячеслава Игрунова, Бориса Золотухина - но других людей, связывающих интеллектуальную жизнь 60-70х с политикой 1990-х и вовсе не было! Интеллектуалы и интеллектуальные движения вообще играют в политике небольшую и эпизодическую роль и то что советские правозащитники сыграли хоть какую-то - это уже очень много. Работы Сахарова по "геополитике" имели в мире и в последующем дискурсе ограниченное влияние, но от Громык и Добрыниных-то вообще ничего не осталось.
Было бы здорово, конечно, об этом что-то серьёзное написать.
В конце глубокой статьи есть два не связанных с основным текстом абзаца, повторяющий в тысячный раз миф о том, что правозащитные идеи не оказали важного влияния на пост-советское развитие.
Я с этим мифом не согласен - вот, коротко, почему - в мини-рецензии на замечательную книжку Глеба Морева о диссидентах.
Совсем коротко, я вижу две основные причины считать, что правозащитное движение в СССР - важнейшая и влиятельнейшая часть жизни в нашей стране.
Во-первых, всё важное, что осталось нам от 1960-80х - стихи Бродского, песни Высоцкого, сказки Успенского, повести Довлатова, картины Целкова, словари Зализняка, концепции Бахтина, теоремы Гельфанда, интеллекты Кронрода, опыты Орлова - да практически всё ценное, не считая военки и хоккея - делалось людьми, для которых общение с диссидентами было важной составляющей их существования в СССР и именно так ими и осознавалось.
Во-вторых, посмотрите на Россию в 2018 году - и перечитайте программные тексты одного из центральных диссидентов-правозащитников - Александра Солженицына. Не знаю, многие ли дочитали "Как нам обустроить Россию", выпушенную семнадцатимиллионым тиражом, но никакой другой текст так не созвучен тому, что тут наступило в 2000-е. Я уж не говорю про Игрунова и Павловского, всерьёз поучаствовавших в практической политике...
Комментируя ответную реплику Глеба в Фейсбуке, я понял, что у меня есть ещё и методологический тезис: мне кажется, что многие авторы слишком много слушают, что их герои говорили про себя сами, а это методологически лишнее. Человек редко может адекватно относиться к самому себе как к объекту - кому как экономистам этого не знать. В отличие от социологов, экономист, изучая людей, не интересуется тем, что люди говорят - она судит по тому, что человек делает.
Солженицын мог как угодно дистанцироваться от "диссидентов", но в реальности он 15 лет провел в постоянном общении, полемике, организационной деятельности ("Из под глыб") вместе с диссидентами. Бродский мог говорить что угодно, но "процесс Бродского" (и текст Вигдоровой) - важная часть формирования правозащитного подхода. (А если Вы посмотрите список тех, кто за него боролся - это тот же список, что подписывал письма, коллективные и индивидуальные, в защиты других людей.) Сахаров не считал, кажется, Кима правозащитником - и участие Кима было относительно небольшим (хотя включало редактирование выпуска ХТС, кажется), но весь культурный слой современной России вырос на его песнях (возможно, из фильмов, а не про диссидентов).
Многим кажется малозначительной политическая роль Сергея Ковалёва (хотя он, возможно, топ-10 узнаваемых политиков конца 90-х), Вячеслава Игрунова, Бориса Золотухина - но других людей, связывающих интеллектуальную жизнь 60-70х с политикой 1990-х и вовсе не было! Интеллектуалы и интеллектуальные движения вообще играют в политике небольшую и эпизодическую роль и то что советские правозащитники сыграли хоть какую-то - это уже очень много. Работы Сахарова по "геополитике" имели в мире и в последующем дискурсе ограниченное влияние, но от Громык и Добрыниных-то вообще ничего не осталось.
Было бы здорово, конечно, об этом что-то серьёзное написать.
Оригинал и комментарии
Помер великий друг України © от vls-777
[..] А в ваших сердцах он тоже останется навсегда?
Оригинал и комментарии
Знаете ли вы, что ... от vls-777
c годами (радиоактивное) облучение не только не рассеивается, а набирает силу [..] ?
PS По образованию эта Радулова фармацевт [wiki]. Как же всем повезло, что она не работает по специальности!
Оригинал и комментарии
ROGER WATERS ЗАВТРА! от savvateev
UPd: Гавном, конечно, воняло на радиальной !!!
Но встречаемся на кольцевой !!!!!!
(Блин, вот память отшибло - а вспомнил лишь тогда,
когда вспомнил, как в 1989 году или в 1990 нажрались
у Геминтерна водкой, разбавляя её из-под крана (чтоб
его родители не догадались, что мы пили) - и потом
на Малый Мехмат !!! Как раз проезжали через Проспект
Мира - радиальный (тогда не было Отрадного, и надо
было добираться через Бабушкинскую), и я, пьяный в
жопу, орал на весь поезд метро, что тут воняет
гавном! А потом сходу у доски доказывал, что
y^2 = x^3 - 1
не имеет решений в целых числах!!! Пьяный в драбадан!!!
Во время было, не то что щазззз :-)))))))))))
Друзья !! Если кто тоже идёт, встреча ровно в 18:00
в центре зала станции метро "Проспект Мира" (кольцо)
- там, где в моём детстве всегда воняло гавном, но
с уходом СССР вонь прекратилась :-)))))). Наверное,
то воняла перегнившая атеистическая идеология :-))!
Отмечайтесь в каментах те, кто придёт (но ждать после
18:10 не будем ни минуты, ибо будут очереди на вход -
в наш век борьбы с терроризмом огромные массы народа
не могут никуда быстро проникнуть, всюду рамки :-))).
Кроме того, мне интересно мнение людей насчёт новой
редакции пенсионной реформы, за авторством гаранта -
точнее, за его озвучиванием :-))). Лично мне весьма
приглянулось то, что он опять послушался меня, скажем,
наполовину - и многодетные мамы получили привилегии!
(Заметьте, что мне это ничего не даёт; если кто думал,
что я ради себя любимого за это ратовал - обломайтесь!)
Но встречаемся на кольцевой !!!!!!
(Блин, вот память отшибло - а вспомнил лишь тогда,
когда вспомнил, как в 1989 году или в 1990 нажрались
у Геминтерна водкой, разбавляя её из-под крана (чтоб
его родители не догадались, что мы пили) - и потом
на Малый Мехмат !!! Как раз проезжали через Проспект
Мира - радиальный (тогда не было Отрадного, и надо
было добираться через Бабушкинскую), и я, пьяный в
жопу, орал на весь поезд метро, что тут воняет
гавном! А потом сходу у доски доказывал, что
y^2 = x^3 - 1
не имеет решений в целых числах!!! Пьяный в драбадан!!!
Во время было, не то что щазззз :-)))))))))))
Друзья !! Если кто тоже идёт, встреча ровно в 18:00
в центре зала станции метро "Проспект Мира" (кольцо)
- там, где в моём детстве всегда воняло гавном, но
с уходом СССР вонь прекратилась :-)))))). Наверное,
то воняла перегнившая атеистическая идеология :-))!
Отмечайтесь в каментах те, кто придёт (но ждать после
18:10 не будем ни минуты, ибо будут очереди на вход -
в наш век борьбы с терроризмом огромные массы народа
не могут никуда быстро проникнуть, всюду рамки :-))).
Кроме того, мне интересно мнение людей насчёт новой
редакции пенсионной реформы, за авторством гаранта -
точнее, за его озвучиванием :-))). Лично мне весьма
приглянулось то, что он опять послушался меня, скажем,
наполовину - и многодетные мамы получили привилегии!
(Заметьте, что мне это ничего не даёт; если кто думал,
что я ради себя любимого за это ратовал - обломайтесь!)
Оригинал и комментарии
Господа, вы звери © от vls-777
Почто латвийскую пенсионерку обидели? [..]
PS Стало мерзко и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Сталин?
Оригинал и комментарии
100 лет назад от vls-777
Каплан Фаня ... она же Элла Кацнельбоген, Дора Ройдман, она же Фанни Ройд, она же Фейга Ройтблат
PS Не приведи Бог видеть еврейский террор, бессмысленный и беспощадный
Оригинал и комментарии
Сырку не желаете? от victorsolkin
Кремовая субстанция, обнаруженная археологами, работающими в гробнице 13 в. до н.э., оказалась сыром, причем - древнейшим известным в истории человечества.
Работы в гробнице Птахмеса - высокопоставленного вельможи и градоначальника Мемфиса эпохи правления Сети I и Рамсеса II - археологи Каирского университета ведут с 2010 года. Эта гробница уже была обнаружена европейскими археологами в 1885 году, однако позже её вновь занесли пески пустыни; поэтому открыта учеными она была дважды.
Среди находок 2010 года был массивный глиняный сосуд, заполненный плотным веществом кремового цвета и закрытый подобием пробки, сделанной из рулона ткани. На то, что это какой-то вид пищи, указывала форма сосуда, однако что это поняли далеко не сразу.
Новые исследования показали, что в сосуде был найден древнейший известный в истории человечества сыр, который «выдерживался» в гробнице более 33 веков. Он был сделан из смеси коровьего, овечьего и козьего молока, однако, конечно, не сохранил свой специфический аромат.
Страшная тайна сыра, который лежал в гробнице Птахмеса, скрывалась в другом. Тот, кто полакомился деликатесом, сильно пожалел бы потом об этом. В массе сыра обнаружены многочисленные следы бактерий, вызывающих бруцеллёз – опасное заболевание, поражающее внутренние органы и системы человеческого организма. Возбудители заболевания передаются человеку через сырое, не пастеризованное молоко.
Группы микроорганизмов группы бруцелл – возбудителей заболевания, открытых в 1886 году, – в древнеегипетской пище также обнаружили впервые.
(с) Виктор Солкин по релизу MSA
Оригинал и комментарии
Паразитизм как смысл интеллигентности? от vls-777
[..] Или, скажете, что вопрос провокационный, и вы на него отвечать не будете?
Оригинал и комментарии
Страшнее "Новичка" ? от vls-777
АСы* заявили, что алкоголь является основной причиной смертности, и безопасной дозы его употребления не существует [..]
* Анонимные Алкоголики Алкогольные Коллабораторы (GBD 2016 Alcohol Collaborators)
Оригинал и комментарии
В Порто — пить от vls-777
Vinho Verde (практически любое), а портвейн исключительно Sandeman Fine White [..]
Оригинал и комментарии
ПЕРВЫЙ РАЗ В ПЕРВЫЙ КЛАСС!!! от savvateev
UPd Совсем забыл - не забывайте приходить завтра сюда:
https://theoryandpractice.ru/seminars/127982-prosvetitel-na-knizhnom-festivale-shkolnyy-dvor-2-9
Несмотря на значительные расхождения во
взглядах и идеологии, я очень дружу с
Высшей Школой Экономики (НИУ ВШЭ),
и очень люблю, когда меня туда зовут
выступать - интеллектуалов там полно,
и организовывать умеют всё суперски!
Приходите все !!
=================================
Светочка пошла в школу - в знаменитую 444!
Пять первых классов, почти 150 человек!
А Уотерс был великолепен. То есть не могу
сказать, что я все его воззрения разделяю,
но, видимо, на Западе настолько истэблишмент
всех честных людей достал и настолько всякая
надежда на народную власть утеряна (несмотря
на все эти кристально честные и прозрачные
выборы), что протест прёт из всех щелей.
Кто захочет, найдёт отчёты об этом концерте
в интернете, а я лишь скажу, что Пинк Флойд
со сцены Олимпийского, при полном аншлаге и
невероятных видеоэффектах - это запредел !!!
Были исполнены:
Почти весь Dark side of the moon;
Половина или больше - Wish you were here
и Animals (ох, как он разошёлся в процессе
песни Pigs, насчёт сильных мира сего :-)));
One of these days;
Несколько песен из The Wall (с хором детей из
московских школ "We don't need no education");
Несколько новых песен, жёсткая политическая
линия, последовательный пацифизм, анархия,
антиимпериализм. Закончил концерт словами:
"Меня распнут на Западе за мои слова, но
у вас есть полное право воссоединиться с
Вашими соотечественниками в Крыму!"
Это не какой-нибудь непонятный фрик, это -
Корль рока, душа лучшей группы всех вообще
времён и народов, Pink Floyd! Мы стоим на
плечах гигантов (плюс Пушкин и Достоевский,
конечно, по Крыму бы разделили этот взгляд).
Я ничего существенного из концерта не забыл?
Кстати, сколько было народу всего, кто знает?
https://theoryandpractice.ru/seminars/127982-prosvetitel-na-knizhnom-festivale-shkolnyy-dvor-2-9
Несмотря на значительные расхождения во
взглядах и идеологии, я очень дружу с
Высшей Школой Экономики (НИУ ВШЭ),
и очень люблю, когда меня туда зовут
выступать - интеллектуалов там полно,
и организовывать умеют всё суперски!
Приходите все !!
=================================
Светочка пошла в школу - в знаменитую 444!
Пять первых классов, почти 150 человек!
А Уотерс был великолепен. То есть не могу
сказать, что я все его воззрения разделяю,
но, видимо, на Западе настолько истэблишмент
всех честных людей достал и настолько всякая
надежда на народную власть утеряна (несмотря
на все эти кристально честные и прозрачные
выборы), что протест прёт из всех щелей.
Кто захочет, найдёт отчёты об этом концерте
в интернете, а я лишь скажу, что Пинк Флойд
со сцены Олимпийского, при полном аншлаге и
невероятных видеоэффектах - это запредел !!!
Были исполнены:
Почти весь Dark side of the moon;
Половина или больше - Wish you were here
и Animals (ох, как он разошёлся в процессе
песни Pigs, насчёт сильных мира сего :-)));
One of these days;
Несколько песен из The Wall (с хором детей из
московских школ "We don't need no education");
Несколько новых песен, жёсткая политическая
линия, последовательный пацифизм, анархия,
антиимпериализм. Закончил концерт словами:
"Меня распнут на Западе за мои слова, но
у вас есть полное право воссоединиться с
Вашими соотечественниками в Крыму!"
Это не какой-нибудь непонятный фрик, это -
Корль рока, душа лучшей группы всех вообще
времён и народов, Pink Floyd! Мы стоим на
плечах гигантов (плюс Пушкин и Достоевский,
конечно, по Крыму бы разделили этот взгляд).
Я ничего существенного из концерта не забыл?
Кстати, сколько было народу всего, кто знает?
Оригинал и комментарии
Это он — Эдичка от vls-777
Лимонов о Собчак : «Губошлепая дура» [..]
PS Высокие, высокие отношения! ©
Оригинал и комментарии
Нобелиат посрамлен от vls-777
Простые американские ученые сумели то, что так и не удалось хваленому Фейнману — сломали сухую макаронину пополам [..]
PS Это, наверное, благодаря тому, что ими руководил француз?
Оригинал и комментарии
Что такое интеллект, с чем он связан, от ivanov-petrov
как меняется у детей, подростков и взрослых, мужчин и женщин, а также как изменились понятия об уме со времен СССР. А они изменились. прежде ум был одно, теперь - несколько иное. Конечно, это связано и с судьбой интеллигенции в России, и с национальной идентичностью. Но эти куски я старательно не воспроизвожу - чтобы не создавать очередей, потому что цитаты из Бердяева и прочие подобные вещи воспринимать с необходимой стойкостию могут немногие. Так что ничего про национальную идею (почти ничего) не будет, а будет в основном о том, как понимают в России интеллект.
Но зато будет и о том, как его понимают в других странах - в Европе, в Америке, в Японии - в чем различия. И я выбирал те куски, где не мнения философов и "экспертов", не рассуждения авторов - а данные опросов. Мне кажется, это самое интересное. Рассуждения о "русском уме" можно отыскать много где и это сравнительно дешевый товар. А тут - данные опросов, спрашивали людей разного возраста.
Поэтому под катом превеликие простыни цитат, желающие могут взять - кажется, вот работающая ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnyy-opyt-i-kultura-struktura-i-dinamika или http://www.klex.ru/nw9
А выводы из опросов, которые сопоставимы с опросами в Америке и Японии - занятные. Интеллект там понимается одним образом, у нас другим, причем когнитивная составляющая интеллекта - ох, не единственная. И как выстраивается авторитет "понимание умственного превосходства" - кто в какое время для кого...
Но зато будет и о том, как его понимают в других странах - в Европе, в Америке, в Японии - в чем различия. И я выбирал те куски, где не мнения философов и "экспертов", не рассуждения авторов - а данные опросов. Мне кажется, это самое интересное. Рассуждения о "русском уме" можно отыскать много где и это сравнительно дешевый товар. А тут - данные опросов, спрашивали людей разного возраста.
Поэтому под катом превеликие простыни цитат, желающие могут взять - кажется, вот работающая ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnyy-opyt-i-kultura-struktura-i-dinamika или http://www.klex.ru/nw9
А выводы из опросов, которые сопоставимы с опросами в Америке и Японии - занятные. Интеллект там понимается одним образом, у нас другим, причем когнитивная составляющая интеллекта - ох, не единственная. И как выстраивается авторитет "понимание умственного превосходства" - кто в какое время для кого...
Оригинал и комментарии
Какой у Плутарха миф... от ivanov-petrov
М.С. Петрова. Природа души и мира в диалоге Плутарха "О лике видимом на диске Луны"
Оригинал и комментарии
летние серии от sergepolar
https://www.youtube.com/watch?v=NhvK1oOLs_E
Наукаpro начали выкладывать видео, снятые в июне в ГАИШ.
Наукаpro начали выкладывать видео, снятые в июне в ГАИШ.
Оригинал и комментарии
Популярный психолог пишет о деньгах от posic
https://binokl.cc/chto-meshaet-tebe-stat-bogatoy-obyasnyaet-mihail-labkovskiy/
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: