Недавние тренды рунета

тут интеллектуальная проблема имеется. Говорил я со знакомым, и он мне рассказал, как и он, и многие, многие другие мужчины считают "отношения" настолько невозможной для психики нагрузкой, что отказываются от женщин, переходят к воздержанию. Разумеется, разные есть способы - кто к проституткам, кто еще как, конкретно мой знакомый говорил о воздержании. Он мне нарисовал целую картину, как ширится движение воздержания, в разных странах мира, особенно в цивилизованных, с высоким уровнем жизни. Я его пытался спросить, как бы это сформулировать - что столь невозможно в современных женщинах.

И вот тут дырка. Он мне ответил ходовыми оскорблениями, которые применяются к женщинам и всем понятны. Рассказал о сетевых дискуссиях, где на его глазах различные мужчины пытались сформулировать, какой же по минимуму должна быть женщина, чтобы с ней можно было сосуществовать - там даже не высокой романтике речь, а просто об общежитии. И - мне этот знакомый, посмеиваясь, сказал, что там совершенно жалкие попытки. Кто-то договорился до "необходима девственность", что звучит смешно и не очень ясно, от чего это качество так уж гарантирует. То есть неправильных, неуклюжих и смешных рассуждений много, а вот чего-то вменяемого нет.

Вменяемого нет, а вот чувства подлинные. Терпеть рядом с собой "вот это" совершенно невозможно, утверждают многие и во все большем количестве. Меня в данном случае не интересует, "правда ли это", и я не готов входить в обсуждение, это такие в малом числе нетерпимые люди или это в самом деле массовое движение. Не интересно. Мне интересно понять, как формулируется претензия.

Насколько я смог понять, как "вот это" формулируется на всем понятном и совершенно непрозрачном языке - это называется "вынос мозга". Это страшное дело, терпеть это не удается, если это началось - всё, остановить, исправить, уговорить уже нельзя, можно полностью потерять психическое здоровье и достоинство или бежать, иных выходов нет. Так гласит этот самый общий глас.

Так что мне интересно не то, насколько сейчас велика пропасть между мужчинами и женщинами, не примеры счастливых браков или напротив статистика разводов, не доказательство, что "всё не так" или "именно так". Меня интересует, как сформулировать на нормальном языке то, что все понимают и все имеют в виду.

Приведу примеры очевидно неверного понимания. Имеется в виду не "женская логика" в прямом смысле, ничего специфически нелогичного в рассуждениях особ женского пола нет - они иногда логичны, иногда совершают логические ошибки, которые совершают и мужчины, и я не слышал о работах, чтобы какой-то тип логических ошибок был характерен для такого-то гендера. Если "это" называют женской логикой, то это не более понятно, чем иные обзывательства, и тоже требует объяснения - тут речь не о логике в обычном смысле, а о чем?

И таких неправильных пониманий можно привести много. Второпях кто-то ляпнет "занудство", и там будет та же история: множество женщин совершенно не занудны, многие из тех, от кого указанным образом бегут, не занудны - палача никто еще не называл скучным собеседником, там присутствует и подразумевается некий элемент мучительства, агрессии, и это не просто "повторение давно известных вещей", не говоря о том, что мужчин-зануд огромное множество и большинство из них не считаются невыносимыми в общежитии. Ну да, такой недостаток - если у мужчины. То есть как и с логикой - слово "зануда" тут куда-то указывает, но не на собственное значение.

Мой собеседник сказал, по моей просьбе, такую вещь: женщины замечательно, потрясающе умеют пользоваться моралью, ты всегда, как ни пытайся, будешь виноват и должен, и сколько ни отдай - все равно еще больше виноват и должен. Я не знаю, сколькие готовы подписаться под этим его высказыванием, согласиться, что "вынос мозга" - это именно оно и есть, и согласиться, что ничего кроме в виду не имеется, и потом еще сказать - еще отчетливее: что это такое - "использование морали"? Опять ведь - это же не просто использование в разговоре моральных аргументов? Разве зачины про "ты должна" никогда не используются мужчинами? Или женщинами принципиально чаще? или в иных конструкциях?

В общем, ошибаться можно долго, и примеры во множестве - в знакомых каждому обыденных разговорах, и в сетевых, и во всяких статьях... Но я действительно не понимаю, что же подразумевается под этими претензиями. Я напомню постановку вопроса. Сейчас (почему-то; из-за изобилия благ, из-за свободы, из-за возросшей индивидуальности, из-за требований к комфорту и пр.) стало труднее уживаться друг с другом, больше проблем в отношениях поколений, друзей, а также и проблем отношений полов. Мужчины жалуются, что есть некий "всем понятный" комплекс черт женского характера, который чрезвычайно распространен и присущ самым разным по типу женщинам, и эти черты характера (или поведения?) делают практически невозможными отношения с ними, и даже конфетка в виде секса оказывается малой и унизительной, лучше изыскать иные выходы, чем бобиком прыгать и подвергаться издевательствам ради этого счастья.

Так что значимость этим чертам поведения придается очень большая. Если б можно было претерпеть - терпели бы, но (говорят) никак невозможно. Что же это, такое яркое, очевидное, повсеместно встречающееся и всем понятное? Можно это сказать отчетливо, не на примерах (которых множество и все они разные), не намеком, а прямо, в общем понятии? И очень бы хорошо мне помимо того объяснить, каким образом эта черта стала "новой". Вроде бы, если собирать "жалобы на женщин" в разные эпохи, то недостатки их общепризнанные будут различны, когда-то их ценили... то есть клеймили не за это. А сейчас - такое вот согласованное мнение с общим всем понятным клеймом.

На всякий случай: женщин я тоже спрашиваю. Нескольких знакомых я спросил, и был опять же изумлен результатом. Все они такое выражение, ну конечно же, слышали, все его понимают, но все они мне сказали, что понятия не имеют, что же тут подразумевается. С их точки зрения, это такое обзывательство, под которым нет никаких подразумеваемых свойств, это просто слова недовольства. То есть эти женщины, коих в лицо в этом деле обвиняли, не могли понять, какие же черты их поведения подвергаются осуждению и потому для них эти обвинения совершенно пусты, а для мужчин эти обвинения очень даже полны. Каждая сторона готова подробно изложить стройную и логичную картину отношений и растущего конфликта, однако толку в этом нет, если эти две стороны конфликта в самоописании не совмещаются, нет общих фактов, женщины не видят, что им вменяется, для них такие черты не означены - а мужчины не могут сформулировать, о чем же речь. Вот мне и интересно, что это за новое такое качество.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Сегодняшние данные о темпах роста американской экономики во 2-ом квартале (4.1% в год) - очень хорошие. Можно сказать, чудовищно хорошие. Для развитой, богатой экономики в той фазе, в которой находится американская - с рекордно низкой безработицей, на десятый год устойчивого роста - это исключительно хорошие цифры.

Одним из очевидных последствий является то, что шансы президента Трампа, непопулярного с самого начала и живущего от скандала к скандалу, каждый из которых мог бы похоронить другого политика, на переизбрание в 2020-м году остаются примерно 50/50.

Очень высокие темпы роста - результат нескольких факторов. Во-первых, "фискального стимула" - снижение налогов, проведённое в конце прошлого года, в сочетании с увеличением расходов - это как стероиды для наращивания мышц. Когда налоги на прибыль корпораций ниже, у владельцев больше денег на инвестиции. За увеличившийся бюджетный дефицит придётся когда-то платить, но, как показывают финансовые рынки - когда-то потом; дефицит увеличился скачком, а ставки, по которым правительство может брать взаймы, почти не выросли.

Второй фактор - отмена многочисленных регулирований, введённых администрацией Обамы. Обычно про регулирование - стандарты в отношении загрязнения окружающей среды, стандарты в области трудовых отношений и т.п. - думают как про институты, но в краткосрочном плане отмена стандартов - это ещё один "фискальный стимул". Раньше фирме нужно было тратить больше денег на соблюдение более высоких стандартов, а если отменены - это как будто владелец получил грант (в размере расходов, которые он теперь не должен нести). То есть больше прибыль и можно больше инвестировать.

Третий фактор - это "виртуальная торговая война", которую ведёт (как и обещал в ходе избирательной кампании) президент Трамп. "Виртуальная", потому что "выстрелов" пока гораздо меньше, чем разговоров. Например, объявленнные тарифы против стран Евросоюза оказались пшиком - они, похоже, отменяются, ещё не начав действовать. Торговая война с Китаем началась, но реальный масштаб пока меньше, чем цифры, мелькающие в воздухе. А вот реальным последствием всей этой словесной войны стало то, что во втором квартале - до введения тарифов (которые, может, в итоге и не введут) - резко вырос экспорт некоторых видов продукции. То есть объявление о будущей войны стало ещё одним стимулом. Тоже, конечно, стероидного, одноразового типа.

Эти три фактора - как минимум два (первый и второй) из которых "рукотворные" - вряд ли бы привели к такому быстрому росту экономики, если бы не всплеск уверенности американских бизнесменов и потребителей в завтрашнем дне, последовавший за избранием Трампа. Стимул стимулом, но если предприниматели не верят в возможность больше заработать, инвестируя, то роста не будет.

Оригинал и комментарии

Недавно в разговоре мне рекомендовали сериал - "Настоящий детектив". Дело не в этом Тру детектив, мне его рекомендовали с неожиданной ремаркой: это про то, как достойный человек пытается существовать в наше время.

Дл характеристики был приведена сцена из фильма. Там в машине едут два детектива, напарники. Один депрессивный умник, другой нормальный парень (этот парень так себя и характеризует в другой сцене: я простой парень, с во-от таким агрегатом). И нормальный сам обращается к депрессивному умнику и выпытывает: а вот что ты в самом деле думаешь о мире? Тот ему выдает нечто пессимистически-философское с легким налетом мистики и депрессии. О том, что мир ужасен и все должны умереть. Нормальный взрывается: ты вот этих вот вещей никому не говори, заткнись и никому ничего не говори, чтобы таких твоих мыслей никто не слышал. Мрачная заумь воспринимается как нечто непозволительное. - Совсем не уверен, что это лучшая характеристика того, как ведет себя достойный человек.

Мне даже не очень интересно, в самом ли деле многие признают, что этот сериал 14-15 годов в самом деле про это. Как это всегда бывает, одни, пожалуй, согласятся, но многие уверенно скажут, что это вовсе даже и рядом не лежало. И пусть.

Мне интереснее эта этикетка, жанровая рекомендация. Я хочу спросить вас, наверное, посмотревших очень многие фильмы и сериалы. Какие бы вы могли назвать как кино, в которых говорится, как существовать достойному человеку в наше время? Подразумевается примерно следующее. Время сейчас такое, что совершенно обычный человек не может беспроблемно и спокойно жить в обществе. Он обязательно окажется неформатным, раздражающим, нарушающим какие-то никем не сказанные, но всем понятные правила социального общежития. Философствует, умничает, сомневается где не надо, соглашается где лучше сомневаться, не доволен тем, что всех устраивает, лезет куда не просят. В общем, и он человек неудобный, и ему жить среди общества очень, очень не просто. При этом сам он вовсе не злодей, не больной, он просто этически вменяемый человек с чувством собственного достоинства.

Как-то так. Я пытаюсь отличить это жанровое обозначение, лейбл в облаке тэгов, от похожих, но совсем других. Есть "герои с суперспособностями". Это не то. Есть всякие "ненормальные гении". Это не то. Это не про жизнь гения среди обывателей и его внутреннее одиночество, это не про психопата среди людей. По замыслу того, кто дает такую этикетку, это просто о достойном человеке (конечно, это не самооценка героя, это оценка зрителя) во времени, в котором не означена категория достоинства.

Такие фильмы и сериалы можно вспомнить? Поскольку я их скорее всего не смотрел, мне бы к названию сериала еще характеристику героя или там персонажа - почему именно кажется, что этот персонаж именно таков, почему он отвечает этой жанровой пометке, почему следует считать, что это именно о достойном человеке - и как же он выглядит в наше время? каков сейчас достойный человек? Не "добрый" - это иной аспект, он может быть добр, но не эта характеристика в данном случае волнует. Как выглядит, ведет себя и чувствует человек, который сохраняет достоинство?

Оригинал и комментарии

В разной фантастике народ пишет, что хочет - и тем самым нелживо рассказывает, каким ему видится выход из положения. Положение понятное - то, что вокруг, совершенно не устраивает, и разные граждане, владеющие клавиатурой, стремятся сфантазировать, как бы страна (или даже планета) могла развиваться в будущем.

Один, два, десять - это могут быть случайности, но такое ощущение, что самым массовым считается выход - уникальное изобретение, техническая инновация. Не так важно, это военное изобретение или смартфон, превосходящий айфон (есть и такие варианты будущего... Фантастике рот не закроешь). Важно, что именно технология, нечто, для чего строят завод (один... ну два) и выпускают эту самую сверхтехнологию, аналогов которой у Америки нет. И так побеждают.

Романов таких множество. Отличаются детали - это про суперматериал или пространственную технику, про заимствованное у инопланетян или гениально изобретенное. Часто это некий "тяжелый черный металл", который, конечно, нельзя пробить и еще он что-нибудь типа проводит магию. Ну или там позволяет обшивать звездолеты или строить межпространственные врата.

Важно, что книг, где Земля (или Россия, это заменимые персонажи) справляется со своими проблемами путем удивительного технического открытия - очень много.

А книг, где бы использовалось что-то другое, я не помню. Что другое? Что угодно. Религия. Гуманитарные технологии. Этические открытия. Новые способы общения людей. Социальные институты. Экономические изменения.

Ничего этого нет даже в неумелым воздействием распадленных головах писателей-фантастов. Даже такие технические вещи, как что-нибудь "психическое", типа гипноза или там "силы мысли", и даже химическое, вроде какой-нибудь "сыворотки", или хоть "компьютерное" вроде "нашей секретной программы" - ничего этого нет. Только металл, только хардкор.

Стимпанк в головах, его не надо натужно вымечтывать - век пара длится и когда он закончится, со своей ставкой на индустрию и идеологией масс - кто знает. Такое странное ощущение. Говорят о соцсетях, бигдата и прочих чудесах, а желания с надеждами - такие металлические-кристаллические.

Оригинал и комментарии

Так получилось, что задал вопрос себе: отчего я как-то очень равнодушно отношусь к этим характеристикам? Некоторые, я знаю, сторонятся споров, поскольку они шумны и бесплодны, другие, напротив, с радостью кидаются в стотысячный раз в поисках аргументов - не видя, что из любого спора выходят при своих, никто не способен их убедить.

Аналогия такая: к атеизму/религиозности я отношусь как к показателю личных отношений, а не как к мировоззрению. Не как к мировоззрению - потому что можно отыскать множество верующих, которые по совершенно всем показателям ну просто совсем атеисты, и можно отыскать атеистов, которые практически верующие. Так что из самоназвания невозможно сделать существенные выводы об устройстве мировоззрения. А почему как к личным отношениям?

Ну вот, допустим, какая-то женщина сообщает, что она в браке, а другая - что у нее нет мужа. Что я могу по этому поводу подумать? Я обычно совсем ничего не думаю. У одной есть муж, у другой нет, и хорошо. Допустим, первая станет мне длительно и добиваясь от меня эмоционального отклика рассказывать, как изначала Земля была приуготовлена к тому, чтобы у нее был именно этот муж, как она долгим путем исканий шла именно к этому браку... Я бы не хотел. При всем уважении к ее отношениям, мне не хотелось бы знать подробности. А другая женщина, допустим, будет рассказывать, что современная наука установила, будто истинный прогресс цивилизации и просвещенных знаний привел к тому, что мужей иметь совершенно ненадобно, и даже как-то нечистоплотно в интеллектуальном смысле, что каждая женщина совсем не должна иметь мужа, а кто имеет - должен бросить. Напористо стремясь предъявить мне аргументы и требуя от меня, чтобы я опроверг то ли "прогрессивную теорию общественного устройства", то ли какие-то статьи по антропологии или нейробиологии. Я бы остерегся - что она не имеет мужа, меня не касается, но настойчивость в объяснении и аргументировании деталей личной жизни меня смущают.

В этих рассуждениях я столкнулся с собеседником, который и тут меня решил ловить, сказав, что мужчины все же на свете есть, это объективный факт, в их существовании можно убедиться, а вот всякие религиозные вымыслы - совершено ни на чем не основаны. Увы, я встречал женщин, которые как раз горячо объясняли, что мужчины, возможно, были когда-то, но сейчас их совершенно нигде нет, есть лишь женщины разного анатомического устройства, что вполне не важно, а настоящих мужчин - нет. Всех, готовых искать у меня объективные факты о религии, я бы послал поговорить с такими женщинами. Это очень познавательно.

Так и получается, что внутренне я отношусь к многочисленным разговорам на эту тему как к попыткам довольно назойливо подвести фундамент аргументов под очень личную проблему. У одних такие отношения есть, у других нет, некоторые обманываются - у них отношения есть, хотя они не замечают, у других нет, а они льстятся. Ясно, что это очень важная проблема, я понимаю, человек из-за этого может с ума сойти или даже помереть. Но я, конечно, по такому поводу не советчик. Важно, что принятые системы аргументации, принятые штапмы о том, как следует на эту тему говорить, мне кажутся очень странными.

Оригинал и комментарии

Мне сейчас повезло вляпаться в одну большую и почти бесплатную работу, чтоб света белого не видеть, и даже питюкнуть было неловко, потому что никому не объяснить, зачем я согласился. Никому - в том числе мне, я тоже не знаю. И по случаю надобности перечитывал одно давнее интервью, там было сказано: в современном обществе не нравится, что оно плоское. Там было дано разъяснение: в нем мало великих людей (меньше, чем в некоторые иные времена), и всё меньше тех, кто вообще понимает, что это слово значит.

Это сильная характеристика, запоминающийся образ. Плоское общество.

Ясно, как можно испортить и не понять это высказывание. Поэтому совсем не надо объяснять, что всё относительно, высоты нет, это всего лишь метафора для личных вкусов автора высказывания, так что высот ровно столько, сколько желает видеть говорящий, и если ему мало, так кто виноват... Эта мудрость и имелась автором в виду, так что всё, сказанное с этих позиций, подтверждает - да, общество стало плоским.

Мне же интересно взглянуть немного иначе. Подтверждений по поводу неизбывной плоскости очень много, они не ценны. Интересно то, чего мало и что трудно достать, а не то, что скажет кто угодно. Поэтому мой интерес - как вы считаете, какие высоты можно найти в современном обществе?

Я тут встретил в одном блоге... Автор не смог прочесть Достоевского, много раз пробовал - никак, не идет. Совсем... нечитаемая книга. Что одна, что другие. И вот, объясняя эти свои отношения с ФМ, автор говорит: может быть, в девятнадцатом веке это ..., но сейчас, с высоты XXI века... Собственно, на это и обратил внимание. Не читать можно кого угодно, у нас свобода. Я бы даже предложил не отчитываться в том, кого не читал. Но тут про высоту века. Я, сравниваясь с прошлыми веками, привык себя ощущать в ущелье, мне дико слышать от современников о том, что они как-то высоко расположены над прошлыми культурными достижениями. Мне понятно, что мы в очень невыгодной позиции - вечно смотрим под подол, вид не очень возвышенный, что делать, рост у нас такой, так сказать, располагающий к циничности ("Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы"). И тут - с высоты нашего века глядя... Интересно.

Это не вопрос про "оптимизм", про личный настрой в отношении внешних обстоятельств жизни. И это вопрос не про "объективные условия", по которым стало лучше. То есть говорить, что - например, если б это было так - увеличилось количество больниц или стало меньше голодающих - не имеет смысла, это не в тему. К вопросу надо подойти несколько иначе. Следует разобраться, что человек считает высотой, что в обществе, в общественной жизни у него вызывает чувство "высоты", особенного, выдающегося жизненного результата. В предшествующие времена эти высоты описывались словами "святой, гений, герой". Если отойти еще подальше во времени и пространстве, будут несколько иные слова. Но важно, что это именно не достижение, ставшее повсеместным ("открыли огонь, колесо и электричество"), а некоторая выдающаяся фигура в обществе. Наверное, это может быть - для кого-то? - организация, или это определенный человек...

Конечно, не получится что-нибудь сказать о числе таких высот. Кто видит одни, кто другие, а уж сопоставить с тем, что виделось кому-то еще сто лет назад совсем трудно. Вопрос скорее жизнеориентирующий: в самом ли деле современность плоская, или есть непосредственное чувство: вижу высоту. И где она? Конечно, с вашей личной точки зрения. Нет смысла спорить, если кому-то кажется, что эта гора по сравнению с его горой - просто яма. Важнее понять, что многим видится как вершины, а что как унылые плоские равнины.

То есть не обязательно перечислять имена - допустим, если кто-то такие имена называть затрудняется, можно просто поделиться впечатлением от рельефа. Какой он? Есть горы? Или кругом равнины? Или равнины, маскирующие глубокие пропасти? В горы, если они есть, легко попасть, вам удалось это сделать быстро - или нужны долгие поиски, горы эти снаружи не видны? В общем, как-то объяснить, отчего наше время ровное или, напротив, в нем существуют высоты.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Одно из глубочайших заблуждений, которую мои сверстники выучили в школе - это то, что экономика (что бы это ни было) - первично, а политика - вторично. Конечно, в жизни всё равно наоборот и ничего фундаментальнее политических закономерностей нет. Экономические отношения, наоборот, подстраиваются.

В Нью-Йорке политика победила Убер. К этому давно шло, но тут всё кончается - вводят минимальную зарплату для таксистов - вот обозреватель NYT переживают о том, что она низка... Что, мол, Убер провалился, потому что не сделал жизнь таксистов лучше. В порочной логике обозревателя минимальная зарплата сделает её лучше. Конечно, сделает лучше - тех, кто при этой плате и ограничениях, которые вводятся на количество такси в городе, останется на рынке. А также сделает хуже - тем, кто из-за этой минимальной зарплаты и ограничений с рынка вылетят... (Суммарно будет тоже хуже - те, кто потеряют, потеряют больше, чем приобретут те, кто приобретут, но да Бог с ним - это не совсем тривиально.)

Конечно, появление Убера (или Яндекс-такси, или любого аналогичного сервиса) улучшило жизнь людей - и таксистов, и пассажиров. Не всех - оно ухудшило заработки тех, кто был таксистом до, но суммарный выигрыш тех, кто выиграл, больше суммарного проигрыша тех, кто проиграл. "Пирог" стал больше. Больше денег стало делиться между теми же самыми людьми. (Не забудьте, считая выигрыш, посчитать тех, кто раньше на такси не ездил, а после появления Убера стал ездить - цены-то снизились.) И это не случай - выигрыш одного перевесил проигрыши многих - наоборот, выигрыш теперь достался большему количеству людей.

Экономика-то проста - введение Убера и убероподобных сервисов увеличивает эффективность и благосостояние. И политика проста - в политике преимущество всегда у монополий - они неэффективны, они убивают суммарный выигрыш, но он сконцентрирован и это даёт ему преимущество в политике. Политика отъедала у Убер-экономики кусок за куском и вот отъела.

И это везде. Помните мой "либертарианский лифт United" - про то, что овербукинг с выкупом увеличивает выигрыш всех - и того пассажира, который полетел, и того пассажира, который продал свой билет и остался ждать следующего рейста, и авиакомпании? Вот уже пошли разговоры про запрет овербукинга. Та же история - убить эффективность, сделать многим хуже, чтобы кто-то, политически сильный, получил кусок побольше.

Оригинал и комментарии

Кажется, можно выстроить ряд открытий нейробиологии, которые принципиально важны для рассуждений о природе человека. Сомневаясь, я все же выберу несколько таких открытий:
1973 открытие премоторного потенциала, разрыв Либета, трактуется как отсутствие свободы воли
1980е канонические нейроны, области "что я могу с этим сделать" в вентральной премоторной области мозга макак (F5) и у человека, коды действий, макрокоманды поведения
1990 зеркальные нейроны в вентральной премоторной области мозга макак (F5) и человека, механизм интуитивного понимания и эмпатии
1999 Дэн. Кошке показывали различные изображения, а электроды в это время фиксировали активность нейронов. Информация передавалась на компьютер, который преобразовывал электрические импульсы в реальное изображение. На экран монитора проецировалось то, что видела кошка. Развитие: 2014 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0105225 Brain-to-Brain Communication in Humans Using Non-Invasive Technologies

Можно ли продолжить, что сделано в XXI в.? (Только про мифы не надо https://scorcher.ru/journal/art/art1912.php). То есть интересуют не все подряд крупные открытия в нейробиологии, нейрохимии и пр., а именно те, которые существенным образом меняют или уточняют представления о том, каков "человек", относящиеся к антропологии, так сказать

Оригинал и комментарии

Читаю книгу:
Доминик Перлер. Теории интенциональности в Средние века. D. Perler. Theorien der Intentionalitat im Mittelalter. пер. Г.В. Вдовиной. 2016

Надо сказать, сквозь всю книгу проходит пример, с его помощью раскрывают самые разные аспекты всей этой теории интенциональности, взглядов Фомы Аквинского и пр. Это пример с кошкой. Человек воспринимает кошку - конкретную, общую, тождественную данной, но в дубликатном мире, воспринимает в своей голове, реальную, объективную, действительную, конкретную, единичную, кошку как species intelligibiles, модель, фантазм, кошка ощущаемая, кошка припоминаемая species memoriales... Всё о познании кошки, как она есть: книга, в общем, о кошке. О средневековых размышлениях насчет человеческого познания, - на примере познания кошки. Ну, почти - есть там немного и другого содержания; в главе об Аквинате пример - кошка, в главе о Дунсе Скоте - дерево.


познание, про кошку... как-то так:


Очень хорошая книга. Отличный, на мой взгляд, перевод. Отчего же, в двадцать шестых, я ее не только читаю, но и её пишу?

Нет, не потому, что мне нравятся Средние века. Меня больше интересует будущее. Но, когда я пытаюсь что-нибудь прочитать по интересующим вопросам у специалистов и экспертов - ну, каких могу найти - я сожалею об их интеллектуальной недостаточности. У них всё как у настоящих - известность, апломб, знаний много, фантазия работает... Но запах глупости отбить не удается. Мне интересно, что и как будет, и за этим приходится отправляться к философам, изучающим средневековое мышление.

В книге говорится об интенциональности. Это вот какая штука. Каждый наш духовный акт - мышление, память, надежда, желание и т.п. - на что-то направлен. Не бывает мышления без того, на что направлено мышление (по крайней мере так думали в XIII в., сейчас появилось много сомневающихся, которым приходится объяснять, что их возражения - это следующая ступень, и не надо пытаться брать интегралы, не научившись складывать). И эта направленность отличает когнитивные акты от прочих, про другие акты действий так не скажешь, они не обязательно с направленностью. И в книге воспроизводятся мысли философов - с Фомы Аквинского и далее - по поводу того, как это следует мыслить. Ссылки идут на англоязычные работы 70-х, 90-х, 2000-х годов. То есть с этим разбираются, спорят, выдвигают определенные понимания, бывают опровергнуты и ищут новые способы понять - и посейчас. И в скобочках я скажу: смотрите, о чем они спорят. Они обсуждают, что же такое духовность, каким образом дух отличается от не-духа, как следует это понимать в обычных человеческих действиях, как это неверно понимать и есть для этого критерий. Только называется это не духом и не духовностью, а интенциональностью. Вроде, интересная тема.

Тут вовремя будет сказать, что написано и переведено очень ясно. Такую тему крайне легко сделать нечитаемой - читатель и вообще эти дела не понимает в дрова, и если еще перевод мутный - ну ничего не понять, одна словесная лабуда. Но нет, здесь мысль четкая и не сбоит. Предмет трудный для обсуждения, запутанный, там очень многое сплетается, а изложение - ясное.

Я не буду пытаться передать содержание, это простым языком сделать трудно, неизбежны очень сильные искажения - там же не зря переполнено терминологией еще XII века. Эти вещи не удается обсуждать, не образовав понятий, - новых понятий, которые в нашей повседневной жизни и языке сейчас не встречаются. За ненадобностью, что ли. А между тем ИИ

При чем тут ИИ? Дело в том, что я искусственный интеллект не понимаю как интеллект и, как мне кажется, все обсуждения не имеют к интеллекту прямого отношения. Мы прямо сейчас втекаем в тот период истории, когда "это" становится повседневностью Ну, вы знаете - робот-таксист давит пешехода или, напротив, блестяще избегает аварии, робот-врач спасает пациента или убивает его. Секретарь-помощник то ли рекомендует хорошее кафе, то ли гадость какую по рекламе. Вот секс-куклы - кто-то уже семейную жизнь строит. Роботы доказывают теоремы, играют в шахматы и го, работают на заводах, начисляют зарплату...

Вот как раз вспомнил историю, которая объясняет, что такое ИИ. В начале 90-х я работал уже много лет в одной организации. Там была бухгалтерия, которая выплачивала мне за труды 105 рублей. Регулярно случались ошибки, отчего-то мне невыгодные, недоплачивали. То три рубля, то десять. Я через город ездил в бухгалтерию, стоял в очереди, добирался до расчетчицы, которая, узнав мою фамилию, шуршала бумажками и доставала какую-то "ведомость", упиралась взглядом - а потом радостно мне говорила: у вас вычеты за... Ни разу я не смог понять, за что у меня вычитают против обыкновения, помимо обычных вычетов, всякий раз оказывалось, что бухгалтерия права. Причины были разными. За время, пока я работал, четыре раза вся бухгалтерия в полном составе садилась на нары, и новый состав продолжал выплачивать мне зарплату, совершая вычеты, которые мне радостно объясняли, но я не понимал, но вернуть деньги не мог.

И вот в начале 90-х я опять приехал по поводу очередной недостачи в зарплате. Очереди не было. Расчетчица, не спрашивая фамилию, тут же всё объяснила: "А теперь компьютер зарплаты рассчитывает. А компьютер этот за городом. Хотите, я дам адрес, поезжайте и выясняйте. А я ничего не знаю". Где-то в нескольких часах езды нарисовался "компьютер", у которого есть, видимо, администратор и программисты, которые меня знать не знают, и ехать к ним туда и говорить о своей нужде в деньгах было бы странно. Я ушел, как всегда, без денег, но обогащенный новым объяснением причин. Бухгалтерия не виновата. Это сделал компьютер.

Искусственный интеллект есть квазисамостоятельный агент, принимающий интеллектуальные решения. Самостоятельность его подтверждается социальной практикой, физические причины самостоятельности - до него далеко, долго, он сломался, недоступен, не предназначен для и тп. - вторичны. Главное - что в социальном взаимодействии эта штука выступает как интеллект, то есть действующий интеллектуальный агент. Такие агенты были в прошлом, их все знают. Предшественники ИИ - "Телевизор" и "Бюрократия". Это социотехнический объект, в нем сплетаются технический аспект, психологический и социальный, причем так, что нельзя разобрать на элементы - работает именно переплетение этих аспектов. Технически там, скажем, программа и компьютер, но от сложности программы не зависит, будет ли это ИИ. Говорящая секс-кукла с примитивной программой, выполняющая "работы по дому" и запоминающая последовательности включений и отключений подчиненных приборов - более ИИ, чем иная очень сложная программа.

И, в общем, это уже... Я сегодня шел, и вокруг - смартоходы. Граждане обеих полов, уткнувшиеся на ходу в смартфоны, и потому идущие медленно, поворачивающие неловко, спотыкающиеся и внезапно бегущие назад. Это они пока ФБ смотрят, но картина будет примерно та же, когда они будут там общаться с "интеллектуальным секретарем-помощником", который им рассказывает свежие анекдоты.

И вот, вокруг нас ИИ, и скоро всего этого - от дронов до робоколлег, до робошефа, которому надо будет отчитаться, заполнить графы и получить баллы... - всего этого будет намного больше. Я уж не говорю об увлекательных индексах гражданской лояльности и прочих делах, которые будут выставляться мониторящими сеть круглосуточно искусственными администраторами. Так что степень "истинной интеллектуальности" той программы, которая будет на единичку понижать индекс лояльности, от чего дети пойдут не в ту школу - не важна, а важно, что "эту штуку" не подкрутить, это такой почти автономный агент.

Между прочим, как со всем этим жить - надо подумать. Почти всё, что можно найти из обдумываний, - на уровне "Терминатора". То есть детское кино, детские мысли. С этим нельзя работать, это только для развлечения и отвлечения. Иду в статьи "идеологов", развивающих все эти проекты, читаю экспертов, которые с разных сторон обдумывают успехи - а там, за серьезными словами, ровно та же детская размазня. А как же мне об этом думать? Мне нужны понятия, которые были бы пригодны для размышления, без инструментов, голым чувством тут ничего не понять. Нужны какие-то теоретические платформы, стоя на которых можно хотя бы начать формулировать вопросы. Там до ответов дело еще лет через... ну как спрашивать будем. В общем, мне пока не ответы, это слишком прекрасно, мне бы вопросы задать, чтобы найти слова, которые не бессмысленно использовать.

Вот об этом и рассказывает книга про разработку в Средние века теории интенциональности. Там после Средних веков приходят к очень значимому для Европы человеку - Брентано. Есть в европейской философии фигуры очень переоцененные, а есть - недооцененные. Брентано очень важен, смотреть на его учеников, видеть, как он ставил проблемы, какие напрашивающиеся пути решения отвергал. Он - основоположник в новой европейской философии этой самой проблемы интенциональности, от него пошла феноменология, Гуссерль, Хайдеггер - это в одну сторону, а есть и другие выходы. Знают о нем немного, и тем более приятно читать книгу, где ссылки не только на работы Брентано и его мнения, но и на разные школы понимания его мыслей - как его кто понимал в 1980-х, в 2000-х. Есть еще размышления по этому поводу, смотри, вот ссылка, можно посмотреть. Хотя нет, это слабенький автор, но вот он там упоминает как своего противника - вон кого. Интересная работа... Так и живем.

Там многое можно отыскать. Ну вот давайте я просто методом тыка. Тычу пальцем в планшет, страница... выпала 35. Хорошо.

Начиная с аристотелевской работы О душе, имеется теория, что "форма" (вид) переходит от вещи к органу чувств и тем самым к постигающему человеку через определенную среду. Если глаз вплотную приблизить к розе, если розу видеть в электронный микроскоп, то розы не видно - нету той среды. Тем, что мы уничтожаем дистанцию до объекта, стремясь рассмотреть его более детально, мы уничтожаем объект, он нами более не воспринимается. Чтобы видеть розу, надо находиться на некотором расстоянии от нее, и тогда через пронизанный светом воздух, через световой луч, идущий через воздушную среду, мы увидим розу. Форма идет через среду (media in message...), говорят Аристотель и Аквинат. У розы есть ее форма, ее вид, чего там - rosa rosa. И человек, видя розу, понимает её - вот же роза. А между человеком и розой? И появляется понятие вида в среде: species in media. У этого понятия долгая история, как оно жило в мыслях, как от него отказались. На беду, понятие оказалось жестко связано с оптикой. И когда в новое время создали научную оптику, то отвергли вымыслы о виде в среде.

Я сейчас это понятие встряхну, чтобы на него можно было посмотреть. У нас на планете живут всякие живые формы, растения и животные. Мы их сейчас представляем как совокупности признаков. Каждая живая форма - это такая таблица, в которой указаны состояния, которые принимают разные признаки. Можно посчитать минимальные изменения таблиц, и тогда мы будем говорить о филогенезе, о том, кто от кого произошел. (Конечно, есть много вариаций, но не сразу же всё говорить, а если попросту - то мысли о предках современных существ выстраиваются вот так). Получаются древовидные схемы, которые и понимаются как "генеалогия" - один вид произошел от другого, этот ствол животных породил другой ствол. При этом нам даны лишь совокупности признаков терминальных групп - грубо говоря, современных живых существ. Когда мы пытаемся построить непротиворечивую генеалогию множества существ, обязательно получается, что в истории были состояния признаков, которых сейчас нет. То есть, анализируя таблицы и минимальные расстояния между этими табличными множествами, мы должны допустить, что некий признак был у предка, потом редуцировался, а потом независимо восстановился в двух разных ветвях. Ничего этого мы не видим, эти предки нам не даны, но мы допускаем такое их устройство, без этого нельзя сложить паззл признаков и построить филогенез, линию предков современных форм. Отсюда простая штука (кстати, почти нет примеров, когда бы эта простая штука была хоть кем-то сделана): можно реконструировать облики существ, о которых мы ровно ничего не знаем и которых, в определенном смысле, не было. Ведь те "предки" - гипотеза, они целиком определяются состоянием признаков современных существ и нашими методами восстановления филогенеза. Это не восстановление предковых форм "по костям", как в палеонтологии. Это реконструкция облика несуществовавших (?) и неназванных предков, которые являются, скажем, промежуточными узловыми формами, допускаемыми нами для того, чтобы представить филогенез существующих форм.

О существовании этих видов ничего не известно. Но мы могли бы сделать реконструкцию их облика. Это не просто выдумки и это не реконструированные факты, это предмет совсем особенного рода. Странные формы, которых никто никогда не находил, но которые мы можем точно реконструировать, поскольку состояния их признаков нам известны, то есть вычислимы. Это что такое? Species in media. Средой служит представленная нами хронологическая ось, мы мыслим течение времени (вполне условное, в рамках представлений о филогенезе) - и мыслим ряды несуществовавших форм, которых мы должны принимать за существующие, потому что с их помощью мы и производим реконструкции филогенеза. Это ж сколько динозавров там можно реконструировать! и каких! невиданных!!

В том самом XIII в. долго спорили - считать ли species in media материальными или нематериальными отображениями. Они говорили о "ряде образов" в воздухе между розой и глазом. Ну, нам их ошибки не страшны, у нас свои есть. Значит, а ряд динозавров - вот картинки, вот объемные реконструкции, вот перечень свойств - тот ряд предковых форм динозавров, который мы реконструировали, эти "динозавры" - они материальные или нематериальные? Там интересно будет, хотя я предсказываю, что слово "модель" будет выступать в виде формулы призыва Сатаны, так что кто это слово помыслит - ясности не получит.

Можно смотреть, как ребята 700 лет назад ходили, они там пришли к тому, что "есть, но малая и невидная", то есть эти species обладают меньшей материальностью, чем роза и человек. Полагаю, что при такой смелости мысли не будет плохо, если я скажу, что они обладают какой-то другой материальностью. Впрочем, Августин, конечно, был силен. Его последователи сказали, что только божественные сущности обладают материальным бытием. А человеческие идеи обладают всего лишь объективностью, а не реальностью. То есть мысли человека качественно отличаются от мыслей Бога. Подозреваю, что реконструированные динозавры будут примерно так же отличаться от найденных костьми.

Разделение человека и животных по признаку наличия разума идет с Декарта. У Аристотеля и Аквината несколько иная позиция. Там говорится, что есть когнитивная способность, состоящая именно в возможности мыслящего принимать интеллектуальную форму того, что он познает. Некое сущее х когнитивно, если оно способно обладать формой сущего у (при этом принимает эту форму без материального воздействия, как сейчас бы сказали - "информационно"). Опять, если грубо и просто: роза всегда роза, потому она не обладает разумом, у нее только своя форма, а человек - одновременно имеет форму человека, самого себя, и может иметь великое множество дополнительных форм, в частности - форму розы, если он способен мыслить розу так, чтобы она была полной розой, полностью мыслить ее форму. Таким образом, мыслящими оказываются и животные, и человек, и ангелы, и Бог. Это, по крайней мере, интересное определение. Когнитивные способности разных видов различаются, и можно долго говорить, чем разум человека отличается от животного, от ангела и от Бога. Но тут какая штука - если разум, в разных спецификациях, приписывается разным типам существ, то можно спросить и так, как Аквинат не спрашивал - а какой разум будет у камня? Если у животных есть интеллект (способность понимать/воспринимать иные формы), то можно ли сделать так, чтобы эта способность была у нейросети? То есть в XII в. Аквинат обсуждал вопросы, вплотную лежащие к современным, о которых написано столько бодяги. Там можно посмотреть: вот какими способами отличают интеллект ангела и человека, человека и животного. Вот, значит, какой ухваткой... И нельзя ли взяться вот этак и посмотреть, что же будет ухвачено, когда мы мыслим интеллект камня.

И если - вот имеется ряд определений - признать необходимым признаком "духа" интенциональность, то... А какой признак достаточный? А как выглядит интенциональность нейросетей? Как это в программе сделано? Или не сделано? А там какие следствия эти философы полагали имеющими быть? Ага, а как это сейчас формулируется?

Там автор этих вопросов понаставил... Как объяснить, что мышление - всегда мышление чего-то? И чувствование - чувствование чего-то? Как объяснить способность к пониманию, это понятие в одних контекстах возникает необходимо, а в других его вроде и нет, и отсутствие даже не замечается. Вопросы эти лежат вплотную к "критерию духовности", с которой надо что-то делать - если когнитивная способность означает духовность, то и животные с духом. Не только животные... И камни. Если нет - тогда что мыслится духом? И как характеризовать интеллект? Если подошли к вопросу, что он бывает качественно разным - так это ж крайне интересно, у нас целая популяция фантастов дохнет, не в силах помыслить качественно иной разум, все с ног сбились в поисках инопланетян, а вот же, люди об этом очень серьезно рассуждали лет этак полтысячи тому.

несколько кусков текста, чтобы иметь некоторое представление

Оригинал и комментарии

А что, есть те, кто читают меня именно в ЖЖ? Я последние месяцы больше пишу в Фейсбуке и даже колонки забывал выкладывать сюда.

UPD: Спасибо, понятно. Постараюсь дублировать все, кроме совсем коротких реплик, здесь.

Оригинал и комментарии

- Что интересно. Иногда мужчины могут создать идеальных женщин, по желанию своему. Это, конечно, в ситуации художественного творчества. Берешь и пишешь женский образ. В аниме таких полно, скажем. и что изумительно - мужчины изобретают идеальную женщину с третьим размером, огромными глазами и с сильно развитым умением выносить мозг.
То ли они уже считают, что женщина без этого как-то не женственна.
То ли Ватсон к трубочке привык.
- Практически в пределах нашего поколения образ "американской пинап домохозяйки, верно и молчаливо ждущей с ужином мужа с работы" извернулся в какую-то противоположность "инфантильной девушки-убийцы с драконом, катаной и большими претензиями".
Почему? Видимо, изменились условия жизни, и в первую очередь в среде медиа-трансляторов. Общая инфантилизация, с частностями в виде стирания грани между полами, детской жестокостью, игровым отношением к реальности, максимализмом и отсутствием рефлексии при выбивании желаемого.
Вот она и женщина. Беби-фейс, сюсюканье с истериками, горы кишков и реки крови позади. "Имеет право на счастье, и попробуй зажми".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125763560#t125763560

Такое ощущение, что все как-то выговорились, высказали всё, что думают друг о друге и о взглядах друг друга, и разошлись по своим углам. Появилось некое ощущение непреходящей усталости или потери перспективы. Споры потеряли смысл. Да и был ли он?
https://alex-vergin.livejournal.com/334980.html


Мое же главное качество - стремление к доходчивости. Нужно быть максимально простым и понятным, чтобы объяснять людям, что их на самом не существует.seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125472520#t125472520


Любой, кто занимается технической экспертизой знает, что начиная с какого-то моменты получить однозначный ответ на вопрос - что произошло (если мы решаем задачу идентификации - то есть по каким-то признакам пытаемся восстановить состояние системы, например, в предыдущие моменты времени - чтобы разобраться в причинах аварии) невозможен в принципе. Именно что в принципе - понимание этого факта важно. Все, что мы можем в таком случае - сформулировать ряд альтернативных гипотез, снабдить каждую набором доказательств/опровержений и отранжировать ряд исходя из некоего критерия. Ну и дать рекомендации на будущее - какая информация нужна, какие изменения структуры системы и пр.
https://wim-winter.livejournal.com/1030776.html


Палеонтолог Александр Мироненко из Геологического института сам пересказывает на Элементах свою статью с апофатическим доказательством того, что гигантские палеозойские прямораковинные головоногие были не хищниками, а фильтратрами.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433300/Gigantskie_nautiloidei_endotseridy_byli_mirnymi_filtratorami https://polenadisto.livejournal.com/754958.html


За занавесями зажжён огонь, светло. Воину неловко стало: чиновник меня так любезно принял, а я к его жене подбираюсь, что за непотребство… И всё же, разглядывая женщину, совладать со страстью не смог. Подобрался ближе, улёгся рядом, а она спит, ничего не подозревая, губы прикрыла рукавом. И сказать нельзя, до чего хороша: чем ближе, тем красивее! Митинори обрадовался безмерно.
Было это в десятых числах девятого месяца, а на женщине одежды немного: лишь одно лиловое с узорами нижнее платье да тёмные шаровары. Это от её одежды благоухание разносится вокруг. Митинори разделся и полез к ней. Она будто бы слегка его отталкивает, но виду не подаёт, что недовольна, вот он и загнал, как говорится, бычка ей в ворота.
А бычок-то будто зудит. И если почесаться – там только волосы, а бычка-то и нет! Кавалер наш удивился, испугался, ищет как может – одни волосы, как на голове, а той самой части – нет как нет! Страшно удивился, о красоте хозяйки уже и забыл. Она, кажется, заметила, как он растерялся, чуть улыбнулась. А он всё меньше понимает, что творится. Страшно! Тихонько встал, ушёл туда, где ему было постелено, проверил снова – ничего нет!
Думает: да что за чудеса? Позвал парня из своего отряда, не сказал, что да как, намекнул только: вон там есть красотка, я к ней сходил, кое-что было, ты тоже сходи. Парень обрадовался, пошёл. Спустя какое-то время возвращается, перепуганный отчаянно. С ним, должно быть, сделалась та же беда, что со мной – думает Митинори. Зовёт ещё одного из своих парней, подговорил и его – и тот тоже вернулся с глазами к небу, весь ошарашенный.
Так Митинори по очереди отправил туда весь свой отряд, семь или восемь человек – и все вернулись с таким же видом. Воин дивится всё больше, а там и ночь прошла. Митинори в сердце своём думает: хоть давеча хозяин и расстарался для нас, но очень уж тут странно и страшно! Едва рассвело, поспешно собрались и уехали.
Проехали семь или восемь тё [около 800 м], и вдруг сзади окликают. Глядь – а там кто-то скачет верхом. Если приглядеться – один из слуг, кто давеча подавал угощенье. Везёт он что-то завёрнутое в белую бумагу. Митинори придержал коня, спрашивает: что такое? Слуга говорит:
– Господин уездный начальник велел мне вот это вам передать. Что там, я не знаю. Кажется, вы что-то очень нужное сегодня у нас забыли, так торопились, уехали, не взявши. Вот, господин подобрал и преподносит!
Митинори взял свёрток, думает: что это? Открыл, а там, словно грибы мацутакэ, пучком торчат девять тех самых бычков.
https://umbloo.livejournal.com/557308.html


- То есть, Выносъ Мозга - отнюдь не изобр?теніе нашего времени?
- Более того, быть может именно Вынос Мозга сделал из обезьяны человека.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125787112#t125787112


Мироздание устроено так, что жить одному разумно, но бессмысленно. И этот «вынос мозга» неизбежная плата за смысл. Когда я говорю «одному» я не имею ввиду только жену, детей, друзей, всех вместе или по отдельности. Может никого не быть, но оставаться чувство пустоты и желание её заполнить. Если же эта пустота заполняется чем-то «от головы», то получается вот такая пелевинщина, мертвая жизнь, отлично продающаяся в виде романов, но ничего не стоящая как жизнь собственная.
https://antimeridiem.livejournal.com/833893.html


Когда я читал про мореплавателей, я не мог понять, почему в 15-м веке все настолько помешались на сребре-злате, что буквально были готовы гибнуть за металл. В книгах это списывали на жадность и беспокойство натуры, что не вязалось с жизненным опытом.
Только лет 10 назад я, наконец, узнал, что произошло. А было то, что резко снизилась производительность известных тогда месторождений золота и серебра, которые разрабатывали в продолжении веков. Эпоха географических открытий была попыткой выхода из общеевропейского металлургического кризиса, и любое предложение, каким бы оно не было экзотическим (скажем, португальские попытки найти золото в Африке), в такой обстановке воспринималось серьезно.
...Странность в том, что серебра в Европе было сколько угодно. Ехать за ним не надо было, оно находилось под ногами. Проблема существовала в головах. Серебряные руды, которые тогда разрабатывались, были свинцовыми. С незапамятных времен сульфиды превращали в сплав. При высокой температуре свинец окисляли в оксид, который в расплаве отделяется от серебра. "Отсутствие серебра" означало выработку богатых серебром свинцовых руд вблизи поверхности. При этом оставалось множество медных руд, содержащих серебро. Примерно в то же время, когда Колумб отправился в странствие, в Германии был изобретен (или переизобретен) метод извлечения серебра из медных руд.
...В 16-м веке процесс был оптимизирован, и производство серебра в Европе выросло в 5 раз. Большее производство было не нужно; оно лишь привело к обесцениванию серебра, и тем послужило толчком к разорению Испании.
...Хотя в новооткрытой Мексике и Боливии водилось серебро, те руды тоже не подходили под старый процесс. Хуже того, там (в отличие от Европы) не хватало свинца и топлива под ликвацию. Если бы не дальнейшие успехи алхимии, толка от открытия серебра не было бы, так как руду было невозможно в массовых масштабах перерабатывать в металл. Однако, в Перу были найдены месторождения ртути, и это позволило использовать ее для амальгамирования гидрометаллургически восстановленного серебра
https://shkrobius.livejournal.com/652702.html


Это Ваш личный блог, Ваше произведение искусства, если хотите. Любое обсуждение здесь - кружение мотыльков у свечи. Ни к какому результату оно привести не может, но может многим читателям дать какие-то дополнительные зерна или аргументы в их собственном поиске, и возможность быстро высказаться. С моей точки зрения, это уникальное место в российской ноосфере, и "несостоявшиеся разговоры" (плюс тысячи разрозненных мыслей) - это его главный жанр. Я, разумеется, не упрекал Вас в том, что Вы скучны. Я много лет назад предположил, что Вы относитесь к соционическому типу "Аналитик" (это, говоря навскидку, логик, тоскующий по этике). У этого типа, как и любого другого, есть сильные и слабые стороны. Ваши ум и талант превратили Ваш блог в шедевр, но, при этом, он остался блогом "Аналитика". Вероятно, никаким другим он и не мог бы быть - просто потому, что единственно существующий именно таков, а ничего подобного вокруг нет - а было бы, если бы могло. seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125780456#t125780456


Я тут упомянул пограничное расстройство, в том смысле, в котором Вы когда-то писали и спрашивали об аутизме. Это сравнительно новая вещь, набирает обороты, как и аутизм. Но это не аутизм, там совсем другая симптоматика - импульсивность, промискуитет, невозможность создания и поддержания отношений с людьми, деструктивное поведение; такая вот Кали. Сейчас я описал человека, которому уже нужна профессиональная помощь, но подобно тому, как у большого числа мужчин проявляется аутическое поведение (одиночество, зацикленность), так же у многих женщин проявляются черты пограничного расстройства. Да, эпидемилогия у этих двух соответствующая. К слову, пограничное расстройство вытеснило женскую болезнь истерию, это не одно и то же. Возможно истеричных ещё можно было терпеть, а пограничных уже нет? Не знаю.
Мне кажется, ответ на вопрос об аутизме, поможет и с этим вопросом. Аутизм - мужская рекция на собственную ранимость, пограничное расстройство - женская. Интуитивно чувствую, что там может быть один корень, но добавить больше от себя не могу. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125786088#t125786088


у меня есть догадка: если долгоживущие разумы (10-100 миллионов лет и дольше) и существуют, то доля дурней, стремящихся к контакту, среди них околонулевая.
Пока у них всё есть, включая гармонию со средой и мудрость, им контакт с его дурными рисками не нужен.
А как они потеряли что-то из вышесказанного, им он не нужен наипаче. Придут сами, без приглашений и уведомлений, по факту способности. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125516040#t125516040



https://ymorno-ru.livejournal.com/5709963.html


На монументе изображены так называемые "Боги-гребцы" - сверхъестественные существа, которые играют довольно важную роль в мифологии майя. Они управляют каноэ, которое везёт бога маиса в мифе о его воскрешении (потому и гребцы). Судя по всему, они как-то свящаны с ночью и днём (в их именных иероглифах встречаются знаки 'AK'AB "ТЕМНОТА", "НОЧЬ" и K'IN "СОЛНЦЕ", "ДЕНЬ". К сожалению, как их зовут мы до сих пор не знаем. Дело происходит другом мире, о чем говорит как обрамляющий сцену картуш в виде четырехлистника, так и горы, на которых сидят "Боги-гребцы". Под мышкой они держат что-то округлое (Милан мечтает, чтобы это оказались мячи), а в вытянутой руке у каждого - иероглиф, обозначающий мифические места. Вообще это одно из самых ранних изображений этих персонажей в искусстве майя. Вверху сцены переплетающиеся змеи обвивают небесны свод. Из их пастей выглядывают люди - это предкки. Нижняя часть сцены вообще уникальна. Там то ли собака, то ли носуха-коати и обезьяна держат полосы, из места соединения которых разгорается огонь. Судя по иероглифу HAB "ГОД", это майяская репрезентация центральномексиканского ритуала "Нового Огня", который проводился по случаю окончани 52-летних периодов.
...А самого царя, повелевшего создать монумент, звали Унен-Балам Нохоль-Винкиль ("Малыш-Ягуар Южночеловек"). И этой надписью он запечатлел освящение стадиона для игры в мяч в честь своего бога Ицам-Кокаха (он же "Главное Птичье Божество").
https://maoist.livejournal.com/254564.html



снимок Млечного пути
https://kiri2ll.livejournal.com/1027608.html


Обучение на МВА завершилось, экзамены позади, оценки ждать около месяца.
Надеюсь, что не завалил ни один предмет.
Совет для тех, кто планирует обучение: составьте личный план и, если не увидите пунктов самообучения, отложите на будущее.
Чтобы деньги на обучение не оказались пустой тратой, нужно много усилий вложить самостоятельно.
"Всходы" обучение даёт тогда, когда "почва подготовлена" и новые знания закрепляются привычкой их осмысления и каждодневного применения.
Если Вы не изучаете постоянно один-два предмета из курса МВА, советую критически посмотреть на соответствие планируемых затрат и ожидаемого результата.
...Зато моя концепция всеобщей теории существенно развилась.
Текущий вопрос: пересекается ли область грёз и мечтаий со сферой Бога. "Навеяно" или является его составляющей. Надо посмотреть как соотносят "явь-правь-навь" с богами.
https://aknost.livejournal.com/91327.html


О том, что эта модель атаки (управляемый беспилотник + взрывчатка) может привести к росту числа террористических актов, я писал еще лет 15 назад, если не больше. Сегодня то, над чем все это время было принято махать рукой/посмеиваться - реально мы увидели.
Каков был превентивный поведенический антипаттерн государств в связи с этим кейсом?
Прааально, поскольку БПЛА - летательный аппарат, эту сферу зарегулировали, расширив требования к самолётам на мелкие беспилотники.
Но, между прочим, автономный аппарат может не только летать. Да и практический контроль над неучтёнными малыми аппаратами - дело не такое уж тривиальное.
Интересно, хватит ли ума догадаться, что эта дорога сама по себе ведёт в совершенное никуда и что разбираться нужно с социальными причинами терроризма, так как выбор "запрещать совсем автономную интеллектуальную технику или жить во страхе роботовом" донельзя сомнителен?
https://golosptic.livejournal.com/1565337.html


compersion Я догадалась заглянуть в википедию, которая и убедила нас, что такое слово действительно есть. Однако оно оказалось частью статьи про полиаморию. Была ещё отсылка к буддийской концепции мудиты, то есть сорадости. Само слово compersion является неологизмом, придуманным американской полиаморной тусовкой во время сексуальной революции.
Это такое чувство радости, которое ты ощущаешь от самого факта того, что другой человек радуется. Не удивительно, что слово пришло в западную культуру из такой ультра-либеральной группы, как полиамори, которые начисто лишены чувства собственничества по отношению к партнёру.
Дабы лучше очертить область значения сорадости, я нашла его антонимы: злорадство, ехидность, язвительность, зависть, ревность. Короче, весь тот спектр чувств, который активируется, когда мы теряем то реально существующее, что мы присвоили, либо при разрушении созданного нами в своей голове образа.
https://napoli.livejournal.com/540027.html


Искусство отражает эпоху. У нового времени нет духоподъёмных идей. Тотальный, мать его, постмодерн. Любой, кто несёт разумное-доброе-вечное, либо смешной наивный дурачок, либо опасный шизофреник и сектант. Поэтому в современном искусстве мало красивого, мало эстетически приятного, много технически примитивного. Но, зато, это честно. Что вижу - то и пою.
...Рисовать арбуз как в 15 веке можно, но это не будет арбузом 21 века. Его, черт подери, вообще нельзя рисовать фотографически похожим, так вся идея нью-арбуза будет похерена на корню.
8. Это не мода на примитив и пошлость. Не искусство её создаёт. Современным искусством вообще мало кто интересуется, так что это не мода, это отражение реально происходящего “уплощения” человека и низвержения высоких идеалов. В эпоху возрождения царили оптимистические идеи, будущее казалось радужным. Поэтому и картины чудеснейшие и мраморный Давид стоит такой красивый и расслабленный. Потом каких-то сто лет и, фьють, нет никакого оптимизма. Вот пойдёт наша история в другую сторону - может быть снова искусство будет приятным.
...А я не хочу. Мне вот это всё в сердце не нужно. В разуме я ещё готов иметь в виду все ужасы постмодерна и холодно отмечать про себя всеобщее оболваниванивание и тому подобные кошмары, но вот эмоционально в этом бултыхаться - увольте. Я жить хочу а не задыхаться от ужаса. Понятное дело, нас, слабаков, большинство. Нас не прошибает, потому что мы не хотим прошибаться. Не хотим ещё на втором слое, там где нужно ловить контекст, чего уж говорить о третьем.
https://mozgosteb.livejournal.com/82900.html


Западные историки определились с самым катастрофическим периодом в истории Европы - им не стала 30-летняя война (больше всех тогда пострадали Германия и Чехия, остальные - гораздо меньше), ни Наполеоновские войны (основные жертвы - военные, за исключением Испании), ни 1-я Мировая (основные жертвы - военные, а эпидемию "испанки" считают отдельным событием, ни 2-я Мировая (как я уже писал основные участники потеряли меньше людей, чем в 1-й, кроме Германии, хотя бомбежки англо-саксов принесли масштабные разрушения) - тем более, что нас они там вообще не считают, а, например, демографические последствия "Великого переселения народов "и "Темных веков" невозможно оценить с какой-либо точностью.
Итак самым "гиблым" периодом в истории Европы стала "Черная смерть" - эпидемия бубонной чумы в сер. 14 в.
https://nosikot.livejournal.com/5056084.html


Занятие музыкой на стадии развития (при наличии, конечно, хоть какой-то предрасположенности, а её иногда почти нет) для нормального человека должно стать обязательным, как руки мыть и штаны носить. Причин тому много, вот хотя бы самые яркие:
Во-первых, это уникальный и мощный метод абстрагирования, что может быть непонятным, неочевидным или несущественным, но этот «эффект» самый существенный особенно сегодня, в век урбанизма и катастрофической (калиюгической) концептуализации ума, в эпоху конкретизирования, дифференцирования, горя от мышления (ладно бы «ума»). Музыкальный предмет во всех отношениях «волновой», он органически абстрактен, медитативен, беспредметен, если это, конечно, не эмо-гармональные песни в три аккорда, опускаемые примитивной лирикой ниже плинтуса, проституирующие музыку. В абстрагировании ключ к развитию интуиции («ноэзиса»), а в музыкальном смысле это будет достижение так называемого импровизационного уровня.
Во-вторых, это действенный, эффективный и наглядный опыт преодоления естественных (но неочевидных) органичных ограничений собственной формы, опыт «оседлания коня». Всякий музыкальный инструмент это изощрённый спортивный снаряд, овладение которым требует дисциплинированной практики трансформации и адаптации собственного тела, принуждения (сознанием) материи и формы к эволюции в определенном направлении. В оккультном смысле это так называемый опыт малого посвящения. Даже чисто психологически это уже большая проблема для конформистки настроенного современного индивида, это требует «воли» в буквальном смысле, а там где её нет — никаким «желанием» или «размышлением» её заменить не получится, потенциальная яма тут завсегда победит.
https://trita.livejournal.com/708587.html


Мне вспомнился поход за кладом в "Простоквашино" - вроде и в пародийном ключе, а цепляет что-то этакое. Опять же, почтальон Печкин как мистический страж. grey_horse
https://anairos.livejournal.com/82879.html?thread=2451647#t2451647


обнаружили небольшой участок мозга, электростимуляция которого отключает сознание на то время, пока идет стимуляция. А потом человек включется обратно, но не помнит ничего о том, что происходило во время стимуляции. Стимуляция не приводила ко сну или полному расслаблению мускулатуры, и проявлялась только отсутствием целенаправленного поведения, отсутствием ответа на слуховые и зрительные раздражители и амнезией.
...И вот один из "вторичных" электродов намеревались поместить в передюю часть инсулярной коры, но промахнулись на пару миллиметров и попали между передней инсулой и клауструмом. Этот самый электрод и дал мощный (в 10 случаях из 10) эффект отключения сознания.
Дальше начинаются проблемы интерпретации результата. Мало того, что электрод располагался между двух структур, стимуляция вообще по своей природе не очень точная, потому что стимулируется все, что лежит на пути тока: и клетки прилежащих структур, и волокна, которые они посылают куда-то вдаль, а иногда и мимо проходящие пучки волкон, которые вообще ни при чем. С интерпретацией было бы проще, если бы мы хорошо знали функции инсулы и клауструма, однако по забавному стечению обстоятельств как раз про эти стуктуры мы очень мало знаем. Инсулой заинтересовались только лет десять как, ее раньше считали скучной областю чувствительности и моторики внутренних органов. Спохватились уже после повсеместного распространения МРТ, когда оказалось, что инсула активируется во время выполнения человеком великого множества всяких когнитивных задач. Тогда все забегали, и выяснилось, что у приматов туда приходят сигналы вообще от всех сенсорных модальностей (слух, зрение, осязание, вкус, запах, болевые сигналы, ну и от самых разных рецепторов внутренних органов до кучи, см обзор Nieuwenhuys, 2012). То есть инсула должна быть предельно интеграционной по функциям. Сейчас полно теоретических статей о том, что она делает, но "talk is cheap" - кто-то должен залезть туда электродами и посмотреть, причем в разных задачах, и желательно на обезьянах, потому что, как мы теперь знаем, у разных животных в инсулу приходят несколько разная информация, и, например, у крыс зрительная туда не выдается. С клауструмом вообще все плохо, потому что он организован как неравномерная изогнутая в двуй плоскостях узкая полоска нервных клеток, втиснутая между других, более крупных структур. Поэтому МРТ сигнал от него плохой - маленький объем структуры. Электродом же туда попасть сможет далеко не всякий, а при стимуляции или химическом разрушении будут с хорошей вероятностью задеты и другие структуры вокруг. Поэтому работают с клауструмом преимущественно анатомы: окрашивают и смотрят на организацию волокон и куда они идут. И всем понятно, что структура крайне интересная, потому что связана практически со всеми областями коры, и, судя по всему, может тормозить любую часть коры мозга. То есть, производит какую-то загадочную для нас, но очень массированную регуляцию, все аж чешется понять какую именно, да зуб неймет.
Потому как что у нас вообще есть из методов изучения живого мозга? Энцефалограмма не годится для точной работы в глубоко лежащими структурами, МРТ слишком усредняет сигнал по времени, да и по локализации все еще тоже. Электроды для внутримозговых отведений нужно уметь точно ставить, что более-менее легко для поверхностных областей коры, но для глубоких с большой вариабельностью расположения становится уже не так легко. У приматов вариабельность большая. А подтверждать расположение электродов уже после введения по МРТ нельзя, потому что электрод металлический в МРТ металлы ни-ни. Ну и, конечно, где длительные исследования внутримозговыми электродами, да плюс выполнение задания в процессе, там обезьяны. А с ними не так много людей работает, потому что активизм, регуляции, дороговизна и потенциальный перенос вирусов от них к исследователю.
...Потому как что у нас вообще есть из методов изучения живого мозга? Энцефалограмма не годится для точной работы в глубоко лежащими структурами, МРТ слишком усредняет сигнал по времени, да и по локализации все еще тоже. Электроды для внутримозговых отведений нужно уметь точно ставить, что более-менее легко для поверхностных областей коры, но для глубоких с большой вариабельностью расположения становится уже не так легко. У приматов вариабельность большая. А подтверждать расположение электродов уже после введения по МРТ нельзя, потому что электрод металлический в МРТ металлы ни-ни.
...Сами исследователи группы Koubeissi склоняются к тому, что управляет уровнем сознания клауструм. Потому что он же может тормозить, вот он и тормозит во время стимуляции.
https://catta.livejournal.com/159797.html


Вот и получается, что у автора дорога одна - в публичные интеллектуалы (вполне достойный путь, надо заметить). Еще пара шагов в сторону литературы - получился бы Пелевин; но кому нужен второй Пелевин? А так - Секацкий, вполне самобытный.
https://timur0.livejournal.com/351938.html


Господа, накидайте мне имен современных российских (или русскоязычных) публичных интеллектуалов.
- Екатерина Шульман, политолог
- Гоблин
- Профессор Савельев (мозговед).
- Александр Секацкий. Философ
- Максим Соколов. Политический журналист.
- Ольга Седакова. Поэтесса.
- Александр Привалов. Журналист и публицист.
- Симон Кордонский. Философ и социолог.
- Прохорова, Ирина Дмитриевна, НЛО.
https://timur0.livejournal.com/352255.html


И выносят меня, и выносят меня
Под знаменем каждого дня
Три белых коня, три дебилых коня -
Нелепость, Абсурд и Фигня!
https://amigofriend.livejournal.com/3183504.html


В августовском номере журнала "Знание - сила" выходит (должен уже выйти) цикл моих статей, посвященных в основном природе лысенковщины, ее последствиям, а также мифам вокруг нее. Учитывая почти самиздатовский тираж журнала, я, видимо, в ближайшие дни перешлю эти тексты на сайт https://stengazeta.net, а когда их там вывесят, дам здесь ссылку на них.
https://bbzhukov.livejournal.com/102261.html


"Людей, умеющих и готовых к производству контента за пределами эмоциональных импульсов типа «эй, смотри», всегда было мало; готовых делать это в соцсетях, разумеется, ещё меньше. А желание людей тиражировать содержание чужих мозгов также исчерпаемо. По факту - усталость. Характерно, что и традиционные медиа - также в тупике, их контент не отвечает запросу современной среды."
...Возможно, имеет место некий глобальный сдвиг, связанный с уменьшением потребности в диалоге. Общество незримо закукливается и сегрегируется - вот в чем причина кризиса соцсетей. Я еще пару лет назад обратил внимание на странную тенденцию в ЖЖ: вдруг разные маститые блогеры - реальные создатели контента - стали массово "закрываться", то есть самолично отключать комментарии к своим постам. Такие разные люди, как Астеррот, Галковский, историк Волков... Другими словами, переводить свое общение со слушателями из режима диалога в режим монолога
https://sapojnik.livejournal.com/2709393.html



NY, June 6th, 1965
https://shattenbereich.livejournal.com/1418070.html


мы живем на развалинах предсказуемого общества. Там у людей было все, что им надо по жизни: хлеб, песни, полеты в космос, своя гордость. А тем захотелось непредсказуемых фантомов: невидимой руки рынка, безумных заморских песен, причастия, понимаешь, святого духа. И те люди совершенно непредсказуемо разрушили тот строй, который был основан на их предсказуемости. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125854012#t125854012



https://ru-polit.livejournal.com/15667046.html


Подозреваю, что полной ясности относительно того, как работает мозг, не будет никогда.
Уже сегодня искусственные нейронные сети глубокого обучения делают очень многие «сугубо человеческие» вещи гораздо лучше человека.
Но ирония заключается в том, что искусственные нейронные сети работают куда лучше, чем люди разбираются в подробностях их работы и понимают причины их удивительных успехов.
Поскольку, как и мозг. искусственные нейронные сети - самоорганизующиеся объекты, создатели этих сетей лишь в общих чертах понимают, как работают их создания. И постоянно открывают в их работе массу неожиданного для себя. И это - при том, что, в отличие от живого мозга, во все подробности работы искусственных нейронных сетей можно без малейшего труда заглянуть и подвергнуть их анализу.
А живой мозг и числом элементов неизмеримо превосходит искусственные нейронные сети, и разнообразием и сложностью этих элементов, и трудностями, встающими на пути исследователей, пытающихся изучить их работу.
Думаю, что через два-три десятилетия люди достигнут больших успехов в оцифровке психики, протезировании нервных тканей, клонировании и переносе психики на альтернативные носители, и редактировании множества её характеристик. Но полной ясности в понимании того, как психика работает, так и не возникнет. Хотя, конечно, понимания будет несравненно больше, чем сегодня alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125850940#t125850940







https://evan-gcrm.livejournal.com/1318819.html


Затравленные советской властью писатели довольно часто шли в детскую литературу, так что под самыми пионерскими обложкам в ней можно встретить странное. По аналогичной причине советская мультипликация делалась чудовищно overqualified сценаристами, режиссерами и композиторами.
https://users.livejournal.com/-niece/1229985.html


Был такой украинский автор начала XIX века - Павло Білецький-Носенко. Составитель украинского словаря, автор трактатов на всевозможные темы, от эстетики до экономической выгоды крепостного права и от сравнения Ломоносова и Державина до руководства по пчеловодству. Плюс уйма басен (так себе), сказки в стихах (ничего), первый украинский перевод "Леноры" (1827, хороший, называется "Ївга"; годом позже Боровиковский пойдет более простым путем и переведет "Светлану").
И ничего из этого он не опубликовал. Исторический роман о Хмельницком до сих пор не напечатан, хотя по нему чуть ли не диссертации защищают (что многое говорит о нашей филологии, увы).
Почему не публиковал - есть разные версии, но вот простейшая.
Он служил в армии и вышел в отставку - мама так велела. Потом женился (несчастливо) - мама так сказала. А потом... потом уже никаких собственных желаний не остается.
https://petro-gulak.livejournal.com/1677188.html


Взнуздал Гордыня Никитич доброго коня Оливера Разумного, поехал в люди. Видит - на развилке меч-кладенец лежит; выкинул кто-то. Останавливает коня, спешивается, находку забирает.
- Зачем тебе ржавый клинок, даже без рукояти? - спрашивает Гордыню Никитича добрый конь Оливер Разумный. - Ни перековать, ни продать, ни других напугать...
- А я, - отвечает Гордыня Никитич, - слух пущу, что это на самом деле древний меч чуди белоглазой. Вот этой чудью белоглазой недругов и напугаю, а меч-кладенец предъявлю как подтверждение слов моих.
...- Что за напасть такая: породистому коню - глупый хозяин! - заржал в голос добрый конь Оливер Разумный. - Смотри: ты же себя не ценишь, не уважаешь, в грош не ставишь! А ещё "Никитич", из честных бояр - и всё одно с грязью себя мешаешь! Берёшь ненужные вещи - и придумываешь, как их нужными сделать, хитро и долго. Сам людей не стыдишься - так хотя бы меня, коня, не позорь!
- Ты, конь, знай своё место! - отвечает ему Гордыня Никитич. - Забыл, как тебя за зубоскальство с владычних конюшен погнали? У других кони помалкивают. Сколько меня отговаривали тебя покупать, помнишь?
- Если я плох, то сути это не меняет. Меч ржавый, кошель дырявый, ворот от кафтана да конь с изъяном. Зачем тебе ненужное? Жизнь-то - твоя, тебе одному Господом дана: Господь на Страшном Суде и спросит, зачем ты её на ненужные вещи разменял!
- А я и отвечу, - говорит Гордыня Никитич, - что беру эти вещи потому, что мне по силам их применить. А кому не по силам придумать - тот пусть и не берёт!
https://miiir.livejournal.com/3235011.html

- Мои истории в блогах - это своеобразный налог.
- Налог на что?
- На общение. На неспособность общаться. Надо со всеми поговорить, ободрить, развеселить, растормошить, утешить, - а я не могу. Больше не могу. Вот и пишу истории, чтобы возместить свою неразговороспособность. Если им нужно поговорить со мной, они прочтут истории и представят, что я рассказал им всё это лично. Полуобщение лучше, чем никакого общения вовсе.
https://miiir.livejournal.com/3234403.html


Кино получилось неплохое, но вторичное. Это удивительно, насколько. Хоть Довлатова сделали симпатичным, может быть даже похожим. Но как-то это очень далеко от книг, которые и выросли вот именно на этой жизни, на этих картинках, на этих историях. В книгах совсем не чувствуется этого жалкого томления, а кино им пропитано насквозь. Может быть такая жизнь и была, очень может быть. Но в книгах это переплавлено во что-то другое, не жалкое. А тут тупо жалко. Ну и еще неприятно это кружение Бродского, кажется что он существует в фильме лишь для того, чтобы поднять значимость Довтатова – типа его любил и ценил Бродский, патентованный гений.
Понятно, что сейчас легко судить, а ведь тогда казалось, что советская власть – это навсегда. Это ужасное слово «навсегда». Но теперь, когда она давно кончилась, видно, что книжки Довлатова неотделимы от советской власти, они просто созданы друг для друга. Родись он в Америке, может быть получился бы «второйфолкнер» или что-то вроде. Но такого фейерверка точно бы не вышло. Увы, только из такого сора.
https://antimeridiem.livejournal.com/836754.html


Сидючи в отпуске, решила сделать вторую попытку одолеть Федора нашего Михайловича, а именно "Идиота". Вообще, одолеть у Д. хоть что-то я пыталась много раз, но ни разу дело не шло. Очень тяжело мне его читать, очень уж он мрачный. А с "Идиотом" в свое время (чуть не 10 лет назад) продвинулась дальше всего, хотя и все равно не до конца дочитала. И вот теперь решила сделать попытку номер два.
Прочитала половину. Впечатления такое: можно было бы спокойно называть книгу "Идиоты", потому что все персонажи там ведут себя крайне... как бы это сказать... беспокойно. То есть, я вполне допускаю, что это правда той жизни, что в 19 веке так было принято, и все так и жили. Но с высоты 21 века, все это выглядит довольно безумно. (а может и сейчас все так делают, а у меня просто жизнь скучная?).
https://ormdian.livejournal.com/342855.html

Я тоже лежу на коечке, а потому открыл 'Раковый корпус'. Раньше не читал.
Очень скоро мне захотелось сделать две вещи.
Во-первых, расстрелять в полном составе Нобелевский комитет.
https://a-lamtyugov.livejournal.com/911579.html

Оригинал и комментарии

Есть такой важный вопрос - как должны быть соотнесены эти силы душевной жизни. Наверно, все возможные варианты были высказаны. И "логицизм" про чистый разум, и психологизм в логике, и вообще масса концепций, которые можно отыскать по этому поводу в любом крупном курсе истории философии, логики или когнитивной психологии. Но в связи с проблемой сатира - я прежде о ней говорил - очень важно разобраться, как же эти силы соотносятся. Вопрос-то у меня был "как не быть сатиром", "как быть человеком", а не "как вообще может быть". https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137216.html

Вроде бы дело обстоит так. Прежде всего, речь не о том, как есть и как может быть, а о том, как должно быть. То есть это не проблема познания того, что имеется, а "проблема здоровья", тот отдел познания, где говорится о должном. Если мы можем отыскать некое состояние, причем сколь угодно широко распространенное - это не является аргументом за то, что данное состояние и будет ответом на вопрос. Мало ли. То, что "все" больны - ничуть не странное утверждение. Существование некой реалии или положения дел не является аргументом в вопросе о должном. Более того, практическое несуществование должного не является аргументом против его необходимости. Если все больны, то все больны, а не "это здоровье у нас такое".

Так что вопрос не о том, как с интеллектом, эмоциями и волей обстоит дело у кого-то или у большинства населения, а о том, какое бы их соотношение и взаимодействие следует называть нормальным, здоровым. Тут сразу вопрос о критериях здоровья и кто эти критерии указал - и этот вопрос я тут же решительно опускаю. Его не следует рассматривать. Причина проста - из решения будет примерно понятно, что считать здоровьем, а кто не согласен - тот может и далее не соглашаться. Вопросы долженствования, прошу прощения, так всегда решаются. Кто считает, что ему такое здоровье не надам, тот и считает себе, и собеседовать на этот счет излишне.

Прежде всего: смешение в кучу интеллекта и эмоций, например, - ошибка, нездоровье. Это практически все понимают. И такая же ошибка отделение интеллекта от эмоциональной сферы. Чистый интеллект, холодный разум, совсем не связанный с эмоциональной сферой - это болезнь такая, что тут говорить. И об этом, опять же, в недавние времена понаписано очень много - тексты о телесности интеллекта, например. (О том, как следует мыслить внетелесный интеллект, умолчу, чтобы не создавать очередей). О том, как эмоции задают интеллекту совершенно необходимые для его нормального функционирования уровни, критерии, цели. То есть каша и подмена интеллекта "субъективной эмоциональностью" и "интуицией" - болезнь, и разделение, эмоции отдельно, интеллект отдельно - тоже болезнь. А надо эмоциональные моменты сознавать, иметь интеллектуальное представление, куда именно встроены в мышлении эмоциональные элементы, как они влияют на ход мышления и понимать, что в логической части им не место, а вот в оценочной, критериальной, целевой функции они незаменимы.

Это уже довольно освоенные земли, и если и нельзя сказать, что так думают почти все, то по крайней мере это довольно обычная точка зрения в специальной литературе. Не редкость.

А вот как интеллект связан с волей - насколько я понимаю, глухо в культуре. Такое очередное слепое пятно. Если говорить о моде, о том, как дух времени подсказывает обходиться с этим вопросом, то тут примерно ясно. Можно взглянуть на некоторые новые методологические школы, на то, как понимается мышление в разных современных философиях, и видно - воля и мышление сейчас очень сильно связаны, они срослись. Этот сросток выглядит таким образом. Воля без всяких интеллектуальных оснований просто "тыком" бросает мышление в определенную ситуацию. Ставит задачу, если угодно. Это совсем иное, чем с эмоциями, это не целевая функция. Воля работает совершенно иначе (почему ее обычно и не рассматривают в философских и психологических штудиях - путают с желанием и полагают, что это об эмоциях). Воля действует совсем с иной стороны - она определяет исходное положение дел. Интеллект у тех, кто так связывает мышление и волю, начинает работу с указанной волей точки, с волевым образом определенного положения дел. И дальше разворачивает ход мыслительного действия без всякого вмешательства воли и эмоций, работает чистый интеллект. Он не озабочен условиями включения - ткнуто сюда, отсюда и начали. Считается, что это и есть объективность, независимость мышления. Если внимательно смотреть на рассуждения многих и многих, часто крайне авторитетных мыслителей и философов, то это выглядит как пунктир, где волей установлены очередные "начала" этапа мышления, каждая черточка внутри строго обоснована интеллектуально, а между ними, между черточками - волевой прыжок. Мышление его не замечает, поскольку там нет интеллекта, в интеллектуальном плане там "ничто" и его не видно. Чисто для ориентировки - скажем, обсуждение проблемы происхождения жизни и многие другие подобные проблемы практически всегда выстроены таким образом. Это такой пунктир - "начинаем с этого положения, потому что мы решили, что это разумно и истинно". Иначе говоря - "верую".

Но на деле от исходной точки, от положения дел, с которого мышление начинается, результат мышления зависит никак не меньше, чем от цели, которая ставится перед мышлением. Поэтому действие воли остается невидимым. Большинство тех философов, которые работают с приматом воли в своей мыслительной деятельности, это не очень осознавали. Чтобы вообще было понятно, о чем речь, укажу всего один пример, хотя их очень много. У Щедровицкого вполне явным образом говорится, что исходным пунктом его рассуждений выступали нарисованные им схемы. И таких мыслителей в конце ХХ - начале XXI вв. много, я видел и биологов, и психологов, социологов, технарей - у которых мышление начиналось именно со схемы. Часто мышление начинается с математической формулы. Или - если следить, примеров можно отыскать множество: мышление начинается с "мне пришло в голову такое положение", "допустим, что..." и т.п. В общем, если копить примеры, их можно набрать, но сказанного достаточно для понимания. Воля фиксирует некую точку, структуру, модель - нечто берет за основу и отдает команду: от этого места, от такого-то положения теперь будет разворачивается процесс мышления, интеллектуальный процесс. То есть: "да будет (здесь) интеллект".

Это соединение воли с интеллектом - ненормально, это болезненное явление. Сформулировать его можно так: интеллект должен быть чистым, не связанным с эмоциями, объективным, начальная ситуация данной мыслительной деятельности определяется волевым образом, далее мышление протекает пассивно в смысле воли. То есть то, что чистый интеллект может неопровержимо доказать, то и верно, а что не может - то и сомнительно или неправильно. Воля ставит интеллект в определенную позицию, включает его - и умывает руки.

Полное отсутствие связи воли и интеллекта - тоже болезненное и ненормальное явление. Это - полная пассивность мышления, которое исключительно ситуативно.

Здоровым образом связанные волю и интеллект описать нелегко. Для этого нужно развить соответствующий словарь, высказать некую концепцию, а это уже этакое удлинение говоримого, чему никто не рад. Кратко - примерно так. Мышление начинается не с волевого импульса, и не волевыми импульсами сшиты его стадии. Начинается оно, грубо говоря, с восприятий и представлений - и там дальше много чего следует упомянуть. Воля вмешана в мышление совсем иначе, она не "включает" его, а сопровождает в каждом движении - поскольку мышление обязано быть активным. Чтобы опять же пальцем показать (не определить, не объяснить, а только ткнуть) что это за активность - напомню: вот то, что считается доказательством, логическим выводом, это абсолютно пассивная интеллектуальная деятельность. То, что логически само льется, то, что с силой необходимости доказывается - принимается пассивно. Активное мышление - это необходимость совершения с помощью воли интеллектуальных действий, направленных на преодоление трудности мышления, поддержание мышления в этом активном состоянии. То есть с помощью определенной (не любой, это должно быть еще одно рассуждение) воли мышление в каждом своем пункте остается живым, активным и деятельным, в этом здоровая связь воли и мышления. Чтобы слова про "жизнь мышления" не были заклинанием, напомню - в идее предмет должен содержаться в активном, подвижном состоянии; идея треугольника - это поддержание в мышлении в едином акте совокупного представления всех возможных видоизменений треугольника, со всеми углами и длинами сторон. Вот на такое мышление подвижных понятий и затрачивается воля, непрерывно сопровождающая здоровое мышление и делающая его возможным. Но зато в здоровом мышлении нет "включения" интеллекта произвольным волевым жестом и выключения интеллекта другим волевым жестом. В этом состоит свобода мышления.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Ключевая цифра к пониманию того, почему американский президент Трамп развязывает, при относительно небольшом противодействии республиканского большинства в Конгрессе, торговую войну с Китаем - 8%. Восемь процентов американского ВВП - это экспорт. Даже если американскую экономику полностью "закрыть" от мировой, это не будет слишком чувствительно в краткосрочной перспективе. А может, и в долгосрочной нечувствительно.

Конечно, когда ты вводишь тарифы на импорт, то наносишь удар по собственным потребителям. Владельцы фирм-импортозаместителей получают выгоду, но миллионы потребителей теряют деньги из-за увеличивающихся цен. Выгода владельцев суммарно меньше потерь во всей экономике, но зато намного больше в пересчёте на одного выигравшего - это фундаментальная причина всех "торговых войн". В данном случае войну, наносящую ущерб как раз тем, кто за него проголосовал, Трамп ведёт именно потому, что этот ущерб сравнительно невелик. Международная торговля для американской экономики - второстепенная вещь.

"Торговая война" уже вступила в асимметричную стадию. Трамп сейчас собирается сделать 25% тариф на 200 млрд. китайского импорта, а говорил и про весь китайский импорт (450 млрд. долларов). Китай, понятно, не может нанести ответный удар симметрично - потому что американский экспорт в Китай в три раза меньше. Уже на тариф на 200 млрд. ответить симметрично невозможно. Ответ, понятно, будет в финансовой сфере - либо с помошью дополнительных капитальных ограничений, либо с помощью обменного курса.

Курс юаня уже значительно упал в 2018 года. Отчасти сам по себе - торговая война сильнее угрожает Китаю, чем Америке. Курс юаня падает, потому что разговоры Трампа - плохие новости для китайской экономики. Отчасти, видимо, из-за действий китайского правительства - это как раз и есть "асимметричный ответ", раз симметрично ответить не получается. (Как всегда в случае с Китаем - плохо понятно, это они так стратегически задумали или это просто нестратегическая реакция.) Пока что американский избиратель этого не почувствовал. Например, китайцы хитро ввели тарифы против соевых продуктов - айовские фермеры это почувствуют - но безработица в Айова 2,5%, и, значит, пока Трамп может без оглядки вести свою "торговую войну".

Оригинал и комментарии

Воробьи макдональдса (хорошее название для нового вида) перешли на следующую стадию развития, теперь они не только могут подхватывать еду на лету, но и образуют очередь на столе в три ряда, если их не гонять. За крошку борятся стоящие только в первом ряду, выбывшего воробья заменяет стоящий непосредственно за ним, остальные ждут.
https://burov-dmitri.livejournal.com/144365.html


Ибо в саду земных наслаждений нет блаженства пронзительнее, как неотложное отложить на завтра.
https://avrukinesku.livejournal.com/1404873.html


Любое творчество это единственное, что позволяет спрятаться от ужаса. Ужаса смерти или ужаса пустоты. И даже не "спрятаться" а заменить. Нет ни доблести ни значимости в том, чтобы обеспечивать себя ресурсами- это просто вынужденная мера, цена нашего существования, мы все обязаны платить эту дань нашему бренному организму. Но подлинное "бессмертие" наступает тогда, когда мы делаем что-то( абсолютно неважно, что) что не имеет практического значения. Делаем просто потому, что нам это интересно. В сущности, может быть вот это делание ненужного и есть то, что делает человека человеком
https://division---bell.livejournal.com/1680147.html


На самом деле, инфантильность - а если уж на то пошло, то скорее неотения - современных хипстеров - это очень ценное свойство, может быть, единственное, что со временем позволит им благополучно справляться со старческой депрессией. Потому что прежде, чем умереть от рака, инсульта или стенокардии, старики медленно умирают от скуки. И люди "взрослые", "степенные", лет с шестнадцати отученные страдать фигней и интересоваться всякой ерундой, потому что это "несолидно", "не к лицу", страдают намного сильнее. Потому что по мере наступления старости и дряхлости все "взрослые" интересы, радости и удовольствия мало-помалу отваливаются и становятся недоступны.
...Что остается человеку, который в свои восемьдесят с гаком вроде еще здоров и бодр, а к дачному садоводству так и не прикипел? Всякая ерунда, интересная в основном либо подросткам, либо тем, кто так и не вырос. Концерты, экскурсии, спорт и хобби.
https://kot-kam.livejournal.com/2280060.html


- Я уже сейчас знаю стариков, которые играют целый день в РПГ или висят в контактике. Но проблемы с артритом, глаукомой и давлением это не решает...
Качество жизни все же сильно зависит от здоровья, но к 80 накрывает абсолютно всех. И мозги текут очень заметно, даже у тех кто явных признаков деменции не имеет, какие то изменения личности.
Мне скоро 50, если б открыли запись на добровольную эвтаназию по достижению 75, я б наверно записалась.
- Вообразился "суицидный адвокат", аналог нынешнего иммиграционного. Человек, обосновывающий перед центром эвтаназии (например, швейцарским Dignitas). что пациент уже достаточно плох и имеет право.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139434.html?thread=125456938#t125456938


Почему в Южной Америке забыли колесо и гончарный круг
которые у них были. Советую прочитать главу из книги А.В.Маркова "Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа" о модели Гаврильца и Воуза (2006): одновременная эволюция биологического строения и "мемов". Она описывает возможный вариант развития, при котором "культурная среда модельной популяции с течением времени наполняется множеством малоэффективных, но зато простых и доступных хитростей, тогда как высокоэффективные, но сложные навыки вытесняются и забываются".
https://rutlib5.com/book/14652/p/38 https://nomen-nescio.livejournal.com/1901906.html


уже довольно много лет, моё основное ежедневное занятие — генерация идей.
...когда-то давно, пытаясь понять, чем хорошая идея отличается от проходной, я для себя сформулировал довольно простой и вроде бы универсальный критерий:
хорошая идея должна щекотать мозг.
...люди, у которых мозг не боится щекотки, для творческой деятельности непригодны.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/399306.html


О девальвации научных степеней
В СССР была удивительно быстрая инфляция всех "достоинств", принадлежащих человеку лично, а не его должности:
орденов, воинских званий, дипломов об образовании. Мы видим завершение долгого процесса. thrasymedes
https://ivanov-p.livejournal.com/165890.html?thread=659714#t659714


Проблема, которую вы описали слишком русская, я бы сказал. Здесь пока что можно так поставить вопрос, там — уже нет.
Боюсь все западные примеры будут про "сумасшедших гениев" вроде Грегори Хауса /которым можно потому, что они гении/ или маньяков, которые интересны тем, что они маньяки. Остальных персонажей цивилизованного общества с описанными характеристиками запишут в "просто" социопаты, а это никому не интересно. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html?thread=125489942#t125489942


А знаете какой у коня хвост? А?
Конечно, -скажете вы - длинный пучок жестких волос.
А вот и нет! Для меня это было удивление. Хвост у коня толстый, твердый, не очень длинный, но тяжелый при этом, а волосы растут на нем.
https://photo-discovery.livejournal.com/5629742.html


...люди не хотят верить в реальность того, что им самим кажется хорошим. Рецепция оптимистической картины встречает сопротивление. «Слишком хорошо, чтобы быть правдой». «Должны быть неучтенные теневые стороны, неприятные следствия», и чем радужнее картина, тем чернее ее ожидаемая манихейская тень. Люди держатся за ощущение «трудной жизни в трудном мире» как за некую опору, на которой висит что-то важное.
У этой силы есть разные составляющие: прежде всего приходят в голову популярные интерпретации через «общество бедности» (оно же общество зависти), выученную беспомощность, потребность оправдывать личные проблемы внешними трудностями. Наверно, во многих случаях это справедливо, но, по-моему, это лишь частные и необязательные следствия более фундаментального эффекта: нежелание расставания расстаться с идеей «плохого и трудного мира» — это оборотная сторона трудности прощания с мечтой о некоем идеальном мире, «о котором в глубине души тоскует каждый».
Ощущения плохости (в ставнении с чем-то), кризиса или эсхатологического ухудшения мира и жизни в нем — следствие (точнее, составная часть) иллюзии некоего ушедшего Золотого века, и людям трудно пережить его окончательную потерю, т е пережить, так сказать, окончательное изгнание из рая, прощание с самой идеей рая, признание принципиальной иллюзорности чего-то, по чему человек тоскует и чему человек остается приверженным.
Эта интерпретация выглядит то тривиально, то, наоборот, слишком неочевидно и парадаксально, как и всегда бывает при психологическом сопротивлении. Признать, что все хорошо — то же самое, что быть изгнанным из рая?
https://hugan.livejournal.com/20557.html


На все есть закон, на все есть правила, людям не обязательно учиться уживаться, любить ближнего, заботиться о соседе и пользоваться совестью.
Люди и не учатся, у детей постоянно "проблемы с родителями", тещу мало кто в доме может вытерпеть дольше недели, а один местный коллега мне сказал однажды, что и родителей своих он столько вытерпеть не может, когда они приезжают к нему на Рождество. И постепенно все больше становится людей добровольно одиноких, и все больше становится неполных семей и безотцовщины. Даже в нашей консервативной Америке процент детей, рожденных вне брака, недавно перевалил за 40%, а в Скандинавии какой он уже почти 60%.
То есть современный подход, со всеми этими законами и правами человека, он, по сути, капитулянтский. Он говорит, что эра милосердия не наступит, царства любви на земле никогда не будет, и поэтому лучшее, что мы можем сделать – отгородиться от ближнего законами и не дать ему нас ранить. И вся политкорректность, и все новые словечки типа "микроагрессии" – они все из этой идеи и идут. Они порождены глубоким пессимизмом, неверием в человека, чувством, что стоит немного дать ему волю – и он окажется мерзавцем. Поэтому единственный выход – как можно жестче взнуздать его правилами.
https://hroniki-paisano.livejournal.com/112439.html


Все это подкрепляется увеличением проблем знакомств мужчин и женщин, особенно последних поколений, в реале. Там тоже знакомств нет. Плюс развитие порнографии. Итогом этого является то, что последние поколения мальчиков и девочек - это не то, что было полвека назад. Это люди, у которых секса почти нет. Даже зачастую у "встречающихся" пар мальчиков и девочек, даже порой у живущих вместе. Тем более у 99% мужчин и женщин, которые так и не смогли встретиться, секса нет. Добро пожаловать в прекрасный новый мир.
...Такова ситуация, и это надо понимать. И 99% с девятками после запятой мужчин бьются в отчаянии об эту стену. Ну, те, кто хочет туда попасть. Многие и не хотят ничего. Или геймеры, или мужья обычные обычных таких жен, или просто люди какие-то. Ну, жизнь без секса из мечт, у всех так. Мир такой.
https://mashilial.livejournal.com/46298.html


https://gloom82.livejournal.com/53933.html


А вот на нижних ветвях социального баобаба — там, где постепенно, но неуклонно растворяется "средний класс", теряющий капиталы и влияние, — буйствуют идейные омеги. Которые убеждены, что их социальная, экономическая, сексуальная и прочая несостоятельность — вообще не является ни их бедой, ни их недостатком.
Нет, уверены омеги. Их несостоятельность — недостаток косного окружения, имеющего наглость не уважать их уникальный набор лузерских качеств, биографических неудач и личных слабостей. Именно косное окружение ответственно за то, что боевые неудачники чувствуют себя в жизни дискомфортно.
https://civil-engineer.livejournal.com/835401.html


Приснилась поисковая система yanderex.
https://golosptic.livejournal.com/1563835.html

Яндэрэ (яп. ヤンデレ) — изначально очень нежный и любящий персонаж, влюблённость которого по каким-либо причинам становится одержимостью, чаще всего приводящей к насилию. Термин происходит от слов «яндэру» (яп. 病んでる, «психическое расстройство») и «дэрэдэрэ» (яп. でれでれ, «нежный, любящий»).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5_%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B8#%D0%AF


определение "добра" и "зла" в этой системе, "зло" - это то, что необратимо выжигает ресурс без восстановления, "добро" - это то, что дает ресурсу восстановиться или в итоге дает даже его приращение.
https://amarinn.livejournal.com/1076129.html


человек отличается от животного именно тем, что он знает, что он такое и что он делает
Гегель
https://bravo7.livejournal.com/82820.html


...карта. Это ответы на вопрос "какую страну вы считаете самой главной угрозой миру?" США лидируют: их считают угрозой большинство жителей Земли.
...И да, Польша все-таки ненавидит Россию настолько, что это единственная страна, где Россия обозначилась как главная угроза миру.
https://aridmoors.livejournal.com/548542.html


В позднем СССР мы привыкли, что государство - это гири на ногах у общества. После распада и хаоса 90-х установилось некоторое равновесие между социумом и государством, в период 2000-2011 годов они находились примерно на одном уровне развития и сосуществовали в целом гармонично (это время назвали стабильностью). Начиная примерно с 2012 года общество продолжило развитие, а государство стало регрессировать, опускаясь всё ниже, вплоть до посадок граждан за картинки в соцсетях и позора с неудачными попытками заблокировать какие-то сайты. Ситуации ещё далеко до советской, но, в принципе, государство сейчас опять тормозит развитие общества и тянет его вниз. Поэтому нам трудно представить, что в Российской империи всё было наоборот - государство было куда более развито, нежели общество. Российская империя - это Европа экстра-класса. Она пыталась вытянуть общество на свой уровень, но не смогла. Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают. Или вы учреждаете парламент, а депутаты воруют сантехнику в туалетах и призывают к беспорядкам. Или вы предпринимаете колониальную экспансию, а у вас в столицe начинаются забастовки на оборонных предприятиях, переходящие в вооружённые мятежи. Почему? А почему некоторые подростки бунтуют против взрослых?
...Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги.
..."Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф. Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой.
...измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению. Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой.
...в ресторане "Ruski" на 85-м этаже одного из небоскрёбов Москва-Сити (или следует говорить Москвы-Сити?), помимо коктейлей "Запретный плод (Елизаветa I)" и "Софийский панч (Екатерина II)", можно заказать коктейль "Ники (Николай II)" - коньяк, грейпфрут, миндальный ликёр, биттер, цена 590 ?.
...вот так, переходя с коктейлем "Ники" в руках с фестиваля "Спасская башня" на фестиваль постной кухни, русские восстанавливают своё культурное пространство. Свою национальную идентичность. Свою историческую память. Русские перезаключают свой общественный договор.
https://bohemicus.livejournal.com/128456.html


пару лет назад ещё в жж поднялся разговор мол обретают ли слова больший вес если за ними стоит жизненный опыт.
экзистенциональный опыт.
но это дело прошлое.
а сейчас вот что подумалось.
бесценный экзистенциональный опыт каждого из нас, его бэкграунд, его анамнез - это как путы для настоящего философа.
это сбитый компас, обезумевший навигатор.
и чем острее опыт, тем меньше возможности для настоящей философии и созерцания.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1104780.html


напомню, до какой степени физиологически "женской" является идея оборотничества по лунному менструальному циклу, в то время как киноэкран любит делать оборотнями альфа-самцов.
Так благодаря кинематографу уже во второе-третье-четвёртое поколение вмонтирован антисексистский паттерн. Современный мужчина не феодальный недотыкомка, понятия не имеющий, что делается на женской половине. Некоторая - и немалая! - компетентность им уже достигнута, а былое топлесс в полэкрана из области тренда перемещено в резервацию маргинального и смотрится банально устаревшим.
https://adzhaya.livejournal.com/869551.html


Мне представляется, что достоинство это про умение сохранять статус кво.
В таком плане да, действительно - понятия "достоинство" и "чувство собственного достоинства" изрядно разошлись.
Последнее и в самом деле превратилось в как бы свободу и независимость.
Достоинство же в первом смысле есть некое социальное отношение... ммм... киносредствами малопродаваемое. Оно по самой сути своей противоположно движухе. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html?thread=125506070#t125506070


В "Зубре" писатель, остро ощущающий нехватку собственного достоинства, попытался нарисовать человека с большим чувством достоинства. Не знаю даже, что толку об этом говорить или даже "иметь представление". Зачем? Это не мускул и даже не навык, как рисование или умение решать задачки. Это либо воспитано с детства, либо нет. Когда осознаешь, что это, уже поздно. К соц. статусу отношения никакого отношения не имеет, по наследству передаётся воспитанием. Если не поддерживать, угасает. ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html?thread=125527574#t125527574


Популярность "Трудно быть богом" Стругацких связана в том числе с тем, что в книге выведено - впервые со времён Зощенко и Булгакова - быдло. "И ничего он не хочет знать, и ни о чём он не хочет думать". И главный герой, "безмерно уважающий учёных людей", то есть интеллигент, их "ненавидит и презирает". Классическое русское противопоставление "народа" и "не-народа". Как было сказано сорока годами ранее, "дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь". И он не только презирает, но и не прочь врезать быдлу по рылу: "Ну хоть пару оплеух!.." Опять-таки Булгаков: "вот последнего холуя именно и приятно бывает тяпнуть за лодыжку".
Но книга не об этом, а о том, как интеллигент сам превращается в быдло: "не столько играет высокородного хама, сколько стал им".
https://nomen-nescio.livejournal.com/1904286.html



Оставшиеся островки нетронутой природы в сельхозполях. (Фото Google, Inc.)
https://sizif73.livejournal.com/288038.html


Все нейроны вырабатывают нейрональную изоформу, но только не представители гигантоклеточного ядра. Они экспрессируют эндотелиальную изоформу. Пока не известно, с чем связан этот факт, но ясно, что таким способом нейроны сами могут регулировать кровоток. Иными словами, при недостатке кислорода или глюкозы, они синтезируют оксид азота, локально расширяя сосуды около себя.
...ученые обнаружили, что некоторые нейроны выделяют оксид азота на близлежащие кровеносные сосуды и потенциально используют этот механизм для контроля сознания в головном мозге.
https://sizif73.livejournal.com/287896.html


был проведён анализ когнитивных метафор для обозначения коррупции в современном российском дискурсе. На большом корпусе, контент-анализ и всё такое. И что есть? Метафора БОЛЕЗНЕТВОРНЫЙ ВИРУС: "вся система заражена коррупцией". Метафоры ЖИДКОСТЬ и ПОЧВА: "коррупция просачивается всюду", "страна увязла в коррупции", "коррупция - основа системы" и т.п. А чего нет? Нет паттернов ВРАГ, ВОЙНА и БОРЬБА. Совсем нет.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1904566.html


50 миллионов лет назад конфигурация материков была такова, что Арктика оказалась внутренним морем, отрезанным от мирового океана. Море было соленым (эоцен был одним из жарких периодов => испарение воды), но, т.к. в Арктику сливается 10% рек, на большой площади моря поверхность была покрыта тонким слоем пресной водой. В этом слое размножился водный папортник азолла, который находится в симбиозе с азотофиксирующими бактериями. *** Продуктивность планктона в океане ограничена доступностью азота; на азоллу это правило, удерживающее биосферу от самоликвидации, не распространялось. Мертвые растения тонули, хороня углерод. Интенсивность фиксации была такова, что азолла в краткое время убрала часть углекислоты из атмосферы, вызвав резкое похолодание и последующие циклы оледенений. Земной климат до сих пор не вышел из этого режима, который зачастую кончался продолжительным ледниковым периодом и массовым вымиранием. Вызванное азоллой похолодание привело к ее вымиранию в Арктике, и уровень углекислоты перестал снижаться - пример стабилизирующей обратной связи в биогеосфере.
https://shkrobius.livejournal.com/651669.html


У новейших времен нет характерообразующих мифов: фаустианскому много сотен лет, он не потерял силы, но с тех пор случилось много чего другого. Эпизоды Дон Жуана и Летучего Голландца, демарш Дон Кихота, оборвавшаяся спираль Гегеля - не универсальны именно тем, что их несколько. Из того же следует, что новый миф может быть каким-то образом деперсонализирован.
...Если взять для простоты времена с 1830-х годов, видимое содержание мифа - миграция ада на Землю. Ее отражение - массовые переселения второй половины XIX века в Америки, на поиски жизни лучшей. Но люди, конечно, не демоны, механизм миграции бесов иной - массовое подселение во вновь размножившиеся души, их выедание и замещение социальными ролями. Не просто время общества или толпы - время зараженной, растленной толпы. Для бесов характерна безымянная множественность в отсутствие органического единства.
Итак, происходит тотальная миграция, опухоли городов пухнут, начинаются (не отделенные друг от друга) мировые войны - некий пир во время чумы (поскольку для бесов чума и есть пир), затем (XX век в собственном смысле, с 1950-х годов) - ускоряется упорядоченный конвейер мелких съедобных котлетовидных душ. Старые институты идейно-культурной части общественной жизни кренятся и рушатся, социология чуть ли не входит как раздел в демонологию, и в демографии появляется стойкий привкус демонографии. И конечно, все эти дела прямо враждебны любому проявлению человеческой внутренней жизни как таковой.
Новейшие обертоны мифа слышны в космической экспансии и ее малоудачности. Как сказал Вернер фон Браун, "иногда мне кажется, что мы черти, штурмующие небеса", и это точно так. Но нынешнее проявление мощи Творца - наглядная огромность Вселенной, абсолютно несоразмерная ничтожным усилиям и возможностям рогатых космонавтов в запыленных лунных шлемах. Кроме того, проясняется теперешнее отсутствие будущего per se - в аду ведь нет будущего, его будущее приходит в него извне.
И вот тут, возможно, будет понятнее подлинное содержание нового мифа: он идет не на наших глазах. Бог точно пока удалился из нашего мира: его внимание занято не нами, а теми, кто в аду. Смысл духовного развития человеческого рода стал в избавлении большей его части в бывшем аду от демонов - за счет меньшей части здесь у нас. Именно в аду теперь проходят величественные трагедии - раньше там души мучили друг друга под водительством бесов, а теперь грешники вынуждены наблюдать божественный свет и действовать, вероятно, как-то иначе. Христос вывел из ада праведное меньшинство, и вот до остальных дошла очередь. Демоны бежали к нам и говорят о политике.
https://bouzyges.livejournal.com/284014.html


откуда у нас страх смерти, если её нет в нашем личном опыте переживаний?
https://division---bell.livejournal.com/1681082.html


Корневой и универсальной проблемой человека является «самолюбие», или как оно называется в некоторых учебниках «концентрация на себе».
Говоря символически, субъективный человек есть «джин», а объективная форма человека выполняет роль «лампы». Известный сказочный тезис «я раб лампы» в сущности является акцентированием проблемы самолюбия, как такого состояния сознания, при котором «джин» души не может проявить себя во всей своей потенциальной мощности. Само «сознание» и чувство «я» является следствием подобной взаимосвязи субъекта с объектом, и вне этой взаимосвязи не существует.
«Лампу» объективности можно рассматривать интегрально, как «личность» или совокупность всех объективных сил индивида. Можно рассматривать дифференцировано, как тройственный физический > эмоциональный > ментальный сосуд будущего «Водолея». Непосредственно «самолюбием» является доминирование этих объективных сил над сущностью, а значит и над сознанием, а значит и над эволюцией.
...Тут очередной «оккультный парадокс»: человек должен сам продвигать вверенную ему часть общей эволюции, то такое продвижение в итоге станет невозможным из-за «самости», а потому не меньшей «оккультной банальностью» чем всё сказанное выше является для учеников то, что «объём их знаний зависит от прекращения ими концентрации на себе».
https://trita.livejournal.com/707010.html


В головном мозгу 6 основных рецепторных систем - норадреналин-серотонин-дофамин-ацетилхолин-ГАМК-эндорфин. Центральное действие минимум на одну из этих систем имеют все психотропные средства в том числе и ноотропы, антипаркисонические средства, примерно четверть кардиологических препаратов, ряд препаратов используемых в урологии, некоторые НПВС и антибиотики. Плюс табак + алкоголь + кофе с чаем.
Сразу отбрасываем препараты норадренергического действия - ретикулярная формация ошибок не прощает, не будем обсуждать технологию суицида. Со средствами действующими на эндорфиновые рецепторы тоже все понятно - опиаты, это звучит гордо. Насчет остальных - по порядку.
https://stannum99.livejournal.com/301415.html


Такая же ситуация с наркотиками. Лучше всего она характеризуется тем, что тут ну просто чудовищное искажение знания. В языке дыра на месте того, что такое наркотики, а что такое психоделики, а что к ним относится, а какие критерии. Это весьма серьезный симптом. Нигде не существует такой дыры в знании, как в этой области. Например, совершенно непонятно, почему к настоящему времени на словарном уровне люди мира не договорились, например, что психоделики - это то, что вызывает измененные состояния сознания, а наркотики - то, что аддиктивно. Нет, вместо этого только путаница. Можете открывать словари, законодательства, чтобы убедиться в этом.
https://mashilial.livejournal.com/47054.html


Нельзя служить антидепрессанту и стимулятору одновременно, нужно выбирать. Фрейд сидел на кокаине и открыл структуры в психике. Ф.К.Дик сидел на амфетаминах, и открыл, что видимые структуры иллюзорны, и за ними стоит Единое. Нормальный же человек сохраняет нейтралитет и аккуратно пытается изменить свое восприятие в нужную ему сторону. seven_apart
https://mashilial.livejournal.com/46608.html?thread=211984#t211984


В основе фундаментальной реальности лежит закон физики, который выражается в виде математического уравнения. Мы еще не знаем истинного закона, но физики наверняка это узнают. Более того, в картине мира Ровелли именно этот закон создает пространство и, в конечном итоге, время (как бы странно процесс возникновения времени не выглядел). По-моему, несложно догадаться, что этот истинный закон напоминает.
Carlo Rovelli, Reality Is Not what It Seems. The Journey to Quantum Gravity, 2017.
Carlo Rovelli, The Order of Time, 2018.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/07/carlo-rovelli-reality-is-not-what-it-seems.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/188623.html


Вы понятия не имеете о том, что именно видите: наблюдать за рыбами и самому быть рыбой – разные вещи.
https://freez.livejournal.com/923471.html


Похоже, придется разстаться еще съ одной дѣтской иллюзiей: что человѣку свойственно взрослѣть. Взрослѣть - не обязательно (вѣрнѣе, даже отнюдь не всегда) означает "умнѣть". Просто, какъ мнѣ казалось до недавняго времени, жизнь учит человѣка избѣгать простыхъ схемъ, соблазнительныхъ именно въ силу своей простоты. Прививкой на основѣ мертвой культуры (первый тип вакцинацiи) отъ таких схемъ хорошо служила совѣтская пропаганда - она была проста до примитивизма и вполнѣ убѣдительна для "подрастающаго поколѣнiя" - если только отдѣльный его представитель не получалъ дома прививку второго типа - на основѣ антитѣлъ. Но, въ любомъ случаѣ, были всѣ основанiя надѣяться, что, повзрослѣвъ, молодой организмъ (если он не полный дубъ) научится избѣгать слишкомъ простыхъ ловушекъ для мозговъ, въ какой бы цвѣтъ они ни были окрашены.
Оказалось, я жестоко заблуждался. Видимо, "стройное непротиворѣчивое мировоззренiе" составляет до того острую потребность - не только молодого и развивающагося, но и уже вполнѣ сложившагося организма, - что въ жертву этому идолу можно принести не только чьи-то тамъ чувства и собственный кровавый опытъ, но и элементарный разсудокъ.
Это сознательный инфантилизмъ - отказъ отъ реальной живой сложности во имя несуществующей ясности и простоты. Хуже всего, что это заразно. Встреча съ носителемъ неоинфантильного сознанiя (а среди нихъ встрѣчаются, какъ ни странно, весьма неглупые люди) чревата зараженiемъ, опять-таки, двухъ типовъ: либо напрямую, либо - отъ противнаго. Какъ легко догадаться, оба хуже. (buyaner)
https://platonicus.livejournal.com/921505.html


Интересно, где у этой кибернетической революции предел. Сегодня нельзя без смартфона, а завтра нельзя без чипа…
https://burov-dmitri.livejournal.com/144365.html



3D реконструкция дендритов нервных клеток в крошечном участке мозга.
В итоге, чтобы совладать с возрастающей сложностью среды, нам следует повысить сложность своего аппарата мышления. Решение так или иначе сводится к двум вариантам, не исключающим друг друга. Первый, дополнить мозг экзокортексом, то есть вынести часть интеллектуальной деятельности за пределы мозга и связать мозг с умными агентами и устройствами. Второй, усилить возможности самого мозга при помощи нейротехнологий и новых психотехник.
Почему об этом стоит говорить всерьез? Потому что игра началась.
...Американский BRAIN Initiative реализуется параллельно HBP и будет стоить 4,5 млрд. долл. Он даст новые технологии, позволяющие следить в реальном времени за большими сетями нейронов в живом мозге. Объявляя о запуске проекта, президент Обама сравнил BRAIN с космической программой «Аполлон» — подчеркнув научную дерзость предприятия и масштаб его влияния на дальнейшее развитие инноваций.
Подобные инициативы начаты в Китае, Корее и Японии, а Европейский Союз в рамочной программе «Горизонт 2020» принял дорожную карту развития технологий, связующих мозг и компьютер.
...В прошлом году Илон Маск основал стартап Neuralink для создания интерфейса нового поколения, который станет «цифровым слоем над корой головного мозга». Facebook объявил о планах создать гаджет для набора текста с помощью силы мысли со скоростью 100 слов в минуту. А миллионер Брайан Джонсон вложился в компанию Kernel с намерением разработать нейропротезы для усиления памяти и интеллекта.
...Мегапроекты в области нейро, чуть ли не синхронно стартующие на разных континентах — это явная попытка ускорить научный поиск. Ключевые стейкхолдеры осознали, что страны, не участвующие в ‘повороте’, рискуют остаться за бортом новой экономики, поскольку та будет строиться на широком использовании искусственного интеллекта и интерфейсов мозг-компьютер (ИМК).
...Технику обратной связи используют для регуляции патологических процессов, от мигрени до эпилепсии. Но сам ее механизм предполагает, что можно вывести «наружу» любой набор параметров, если удастся их считать.
Соответственно, мы вправе ожидать, что можно повысить остроту восприятия, скорость обучения или когнитивные способности, если точно знать, какие параметры — какие цепи нейронов — на это повышение влияют. Так можно будет достичь более продуктивных состояний психики. Хорошая новость: опыты на мышах показали, что метод работает и без участия сознания. https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.cell.com%2Fneuron%2Ffulltext%2FS0896-6273%2817%2930047-8&cc_key=
Многообещающе выглядят пассивные интерфейсы, поскольку не требуют сознательного участия пользователя и в то же время открывают картину его внутренних состояний. По данным активности мозга вполне реально выяснить, что психика человека перегружена, или что он теряет внимание, или что неудовлетворен результатом.
Причем программа поймет это раньше, чем заметит сам человек.
...В крупных распределенных проектах можно будет гибко перенаправлять задачи между сотрудниками, опираясь на их биометрию в реальном времени.
...В Университете Иллинойса разработали мягкую электронику для Ear-EEG: вместо “наушника” на кожу накладывается тонкая плёнка, которую держат силы Ван-дер-Ваальса. Считывание ЭЭГ становится неощутимым, не мешает двигаться, спать и даже принимать душ. Используя такую систему, испытуемые печатали текст “силой мысли” через интерфейс на основе P300.
...роботы смогут адаптивно менять поведение и стиль общения с человеком, исходя из его текущего психоэмоционального состояния. Понимая его с полуслова, а то и вовсе без слов.
Такая 'бесшовная' коммуникация и есть одно из условий симбиоза.
...повлиять на решение можно, изменив активность нужных групп нейронов. Люди с доминированием импульсивной системы (в т.н. центре удовольствия) склонны к наркотическим, игровым и прочим зависимостям. Исследователи в области нейроэкономики пытаются добавить им рациональности, снижая активность 'импульсивных' нейронов внешним магнитным полем.
...мы вправе ждать от нейроэкономики открытия новых зон-мишеней в мозге человека, прямо влияющих на когнитивные процессы.
...Технически к мозгу можно подключить любое устройство или цифровой объект, от умной фабрики до электронной биржи. И пусть даже не с целью управления, а ради получения обратной связи. Если ключевые параметры объекта транслировать в нервную систему, человек будет ощущать их динамику via the most natural means, как чувствует малейшие изменения в теле — мгновенно.
По сути, подключенный объект и станет продолжением его тела.
...Если ученые найдут способ связать мозг и компьютер, сделав эту связь удобной и быстрой, то выгоды перевесят страхи.
...Эволюция не ставила человека в такое положение, и ему придется развивать эмоциональный интеллект, учиться быстро и гибко договариваться об общих смыслах и целях внутри больших сообществ.
Помощниками здесь могут стать интерфейсы 'мозг-мозг'. Их более продвинутые версии позволят преодолеть ограничения речи как канала связи, добавив в общение интуитивный, но невыразимый опыт, личные чувства и неявные знания — то, что остается во внутреннем мире собеседников, не облекаясь в слова. Модератор, умный ИИ-агент, отследит по данным биометрии смену эмоций, выявит неосознанные предвзятости (biases), уровень эмпатии, поможет синхронизировать ритмы мозга участников.
...Отсюда, в перспективе, спад фармакологии и рост электронных средств лечения и терапии. Эксперты ожидают, что к 2023 году рынок устройств нейромодуляции превысит объем $13 млрд.
...Николелис уже связал через интерфейс мозги трех обезьян, и они справились с управлением курсором силой мысли лучше, чем каждая по-отдельности. Напомню, от первых опытов по протезированию гиппокампа на мышах до усиления памяти у человека прошло всего семь лет.
https://vk.com/@360543996-mozg-mashiny-i-prosvetlenie-scenarii-liklaidera https://nature-wonder.livejournal.com/233249.html

Оригинал и комментарии

Для математика модель является менее абстрактным объектом, чем то, что она моделирует. Окружающее нас безумие, связанное с понятием модели, означает лишь дух времени: время болеет математизмом.

Что происходит с небытием, когда его уничтожают?

Честность требует точности. Вот здесь - честен, тут - совсем нет.

Если плыть по течению, то рано или поздно увидишь на берегу своего врага, провожающего тебя взглядом

Уровень личности можно измерить по разнице уровней с успешно обучаемым учеником. Чем больше разрыв уровней при обучении, тем выше уровень учителя.

Глобализация ведет к уменьшению разнообразия. Всего "разного" становится меньше. Уменьшается число "видов" культуры и науки.

Родилось понимание: контакт со внеземной цивилизацией неизбежно будет протекать по сценарию "вынос мозга".

Мысль не занимает места и потому его не требует.

выражение "офисный Платон" стоит выражения "успели посостоять в КПСС"

Pandemonius pandeminius

Оригинал и комментарии

Хайп про биткойн и ему подобные валюты потихоньку спал и, слава Богу. Хочу заметить, что среди профессиональных экономистов его никогда не наблюдалось. И то, что разные образовательные учреждения бросились предлагать курсы и научно-популярные лекции про блокчейн, было так себе. Конечно, научпоп движется интересом публики, но всё-таки это дело учёного – определять, о чём и что ему рассказывать тем, кто хочет его слушать.

В хайпе самом по себе нет ничего плохого. Наоборот. Собственно, даже в «пузырях», которыми сопровождаются хайпы, есть большая польза. Технологические «пузыри» - это совсем не то же самое, что «чистые» финансовые пирамиды. Когда лопнул интернет-пузырь конца 1990-х, множество людей потеряли деньги, и деньги огромные, но множество технологий, профинансированных этими инвестициями (в том числе и совершенно неокупившимися), остались и внесли вклад в развитие.

Спору нет, блокчейн – остроумная и замечательная технология и я уверен, у неё будет много интересных применений. Идея децентрализованного реестра – тем более, хотя энтузиасты пока часто путают теоретическую модель (и её практическое воплощение) и реальность. Например, блокчейн-технологии предлагается использовать для регистрации собственности – например, на недвижимость. Конечно, это было бы круто – разбить монополию тех структур, которые занимаются составлением реестров сейчас. Но при этом надо понимать, что ключевой элемент в регистрации собственности на дом – это что когда у тебя есть запись в реестре, что дом твой, то кто-то (полиция, частная охранная фирма) приходит и выкидывает того, кто занимает дом и смотрит за тем, чтобы тебя оттуда не выкинули. То есть реестр-то может быть совершенно децентрализованный, но «монополия на насилие», которое требуется для того, чтобы право собственности стало реальным, на практике по-прежнему нужна.

Но вот перспектива биткойна, эфериума и чего угодно, базирующегося на блокчейне в качестве валюты? Помимо финансирования разных мафиозных операций (а это не перспектива валюты и экономисту неинтересно) – не видно этой перспективы. Маркус Бруннемейер с соавтором только что выложили статью "Blockchain Economics" по этому поводу, очень сложную. Там даже «популярный» пересказ на VoxEU толком не перескажешь. Нужно понимать разница между статическим и динамическим контрактом, но суть в том, что невозможно в конечном счёте быть биткойном, если нет больших издержек на его производство, и нет шанса стать важной валютой, если есть эти большие издержки.

Вот Пол Кругман это очень внятно объясняет (пропуская всю часть про динамические контракты, на которые он, конечно, опирается). Вся мировая история денег – это история снижения издержек при осуществлении расчётов. (Пользуясь случаем – читайте «Восхождение денег» Нейла Фергюссона! Отличная первая книга по экономике.) Удобнее расплачиваться расписками на серебряные слитки, чем серебряными слитками, ещё удобнее расплачиваться купюрами. Это снижение издержек идёт за счёт централизации – мы уже давно не проверяем содержание серебра в слитке или платежеспособность того, кто написал расписку. Децентрализация, которую предлагают блокчейн-технологии – это десять шагов назад, потому что эта децентрализация – за счёт искусственного создания издержек при расчёта. Вот этот весь «майнинг», на котором кто-то помешался. Экономически это просто издержки, предотвращающие фальсификации. Но это, и вправду, абсурд – что-то новое за счёт того, что оно стало намного более затратным?

Конечно, и Кругман это упоминает, хотя и косвенно - есть то, что может сделать биткойн валютой. Настоящей, реальной, которую будут использовать миллионы людей. Решение правительства принимать налоговые платежи в биткойнах. Да, это сделает биткойн валютой (а если будут принимать налоги в кедровых шишках, так и кедровые шишки), но в чём, извините, будет выигрыш? Это будет тогда просто переименование долларов, рублей, франков в биткойны. Зато можно будет отменить весь этот «майнинг» со всеми его мегаиздержками, потому что верификация валюты будет проходить в момент сбора налогов...

Оригинал и комментарии

Экзюпери - (фр.) глагол в повелительном наклонении. Принуждение к ответу за прирученных. Напр.: Ты меня породил, ты меня и экзюпери!
https://jaerraeth.livejournal.com/641343.html


вынос мозга это настойчивая попытка спросить по договору, которого ты не заключал. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125616360#t125616360


Высший уровень владения молчанием - чтобы точно так же замолчал и другой. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125661672#t125661672


Женское - как вода. В этом его и сила, и слабость. Воде нужны берега. Быть берегом - это работа. Быть рекой - это тонкий баланс между жидким и твердым. Если вода стала мощнее, а берег более хлипким - то может случиться дестабилизация, она же вынос (мозга). Мне кажется, это и есть то, что происходит. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125678312#t125678312


Сегодня я узнал, что существует эмуляция Вавилонской библиотеки им. Борхеса. https://libraryofbabel.info/ Действительно большая библиотека: все ?104677 возможных текстов на одном сайте. И бонус, до которого Борхес не додумался: все ?10961755 возможных изображений на нём же.
https://fortunatus.livejournal.com/247591.html


это решает вопрос, который меня занимал уже довольно давно: как собака воспринимает человека? Учитывая, что зрение у собак не главное чувство, логично было бы предположить, что нечто, что выглядит как человек, но при этом не пахнет человеком и на ощупь не человек, собака за человека не примет. Но нет. Как минимум некоторые - примут. Эта собака проделывает с бронзовой статуей все то же самое, что она проделает с вами, если вы решитесь взять на колени опасную бойцовую собаку: и в подбородок носиком тычется, и в ушко пытается лизнуть, и лапкой ковыряет. Если что: с валуном или креслом она себя так вести точно не станет. Потому что у валуна ушек и подбородка нету.
Вообще, конечно, принимать неживое за живое - это нормально. Собака пугается снеговика или бочонка из-под краски; лошадь пугается летящего пакета или едущего автомобиля. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Но одно дело - испугаться, другое дело - пытаться вступить в коммуникацию. В комменты на фейсбуке мне написали, что доберман опознает как "живое" корову, стоящую рядом с "Му-му". Лезет нюхать ей морду и под хвостом. Наш покойный миттель кинулся нюхать под хвостом Буми - интерактивную игрушку, которую подарили ребенку. Буми выглядел как копна с глазами и ушами. Когда он заверещал и задвигался, Нафанька понял, что оно живое, и полез знакомиться. "Хвоста" там не было, но Нафанька четко опознал как хвост место напротив глаз. То есть вот здесь оно смотрит, значит, хвост с другой стороны. Страшно был разочарован. А Рэй полез нюхать под хвостом стоящий у подъезда мотоцикл. Мотоцикл недавно приехал и издавал звуки, остывая. "Хвост" Рэй искал на конце выхлопной трубы (то есть, в целом, зад и перед определил верно).
https://kot-kam.livejournal.com/2283408.html


никому уже не превратить Никулина в мастера дзен, а Гурченко в человека. Превращать некого, да и не нужно это никому.
https://antimeridiem.livejournal.com/833000.html


Если раньше все были половинками, и для счастья непременно нужен был партнёр противоположного пола, то сейчас все прямо целостные такие стали. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125632232#t125632232


Николас Уэйд, "Неудобное наследство". Заявлялось как современная и честная попытка рассуждать о расовом вопросе.
С самого начала мне, пожалуй что, изрядно зашло; потому как автор проходится с критикой по одной из самых спорных нынешних моделей отношения к расе, а именно, что раса-де и не существует как явление, что это социальный конструкт, придуманный в шовинистических целях, и использовать понятие "раса" в прогрессивной науке вообще нельзя. Эта теория кажется мне, правду сказать, страшной чушью, потому как я совершенно не понимаю, отчего для нормального и равноправного отношения к расам надобно при этом отрицать расу как таковую. При том, что физиологические и природно обусловленные отличия между расами таки очевидны, и это стоит учитывать, например, как минимум врачам.
Но недолго музыка играла, потому что после довольно здравого вступления про предпосылки возникновения рас автор переходит к своей гранд-теории: объяснению причин того, почему одни страны богаты и демократичны, а другие бедны и тираничны. И таки да, граждане. Чувак в двадцать-мать-его-первом веке на полном серьезе пишет, что причина здесь в том как раз, что Европейцы совершили Эволюционный Скачок, отобрав себя естественным отбором таким образом, что институты Прав, Свобод и Возможностей закрепились у них генетически!
Я охренел, серьезно. Это издали. Это перевели на разные языки.
А что автор приводит в аргументацию? Современное положение Африки.
...Эту книгу я хочу давать почитать всем, кто считает, что вопрос расизма у нас уже решен, и пропаганда борьбы за права цветных устарела. Да фиг там был, все как раньше, все как в благословенном девятнадцатом, люди, которые мыслят вот так, никуда не делись.
https://myrngwaur.livejournal.com/786231.html


мне приходится спрашивать что-то типа "тебе помочь или пожалеть?" При чём, дорос до такой тактики я только к 40 годам. 4to_ia_pomnu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125737960#t125737960


- Передвиженье есть, - сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал, подумав: "Средства нет..."
https://amigofriend.livejournal.com/3177934.html


Со временем у меня все растет и крепнет ощущение, что за последние две с лишним тысячи лет прогрессировали у нас только технологии.
...Августин развил эту идею. Язык – результат общественного договора. Слова обладают смыслом не сами по себе, а потому, что люди понимают их именно в таком смысле. Не существует языка в отрыве от общества, которому он служит. Более того, общество тут главное. Такого не бывает, чтобы человек освоил язык, и потому вошел в соответствующее общество. Наоборот, он становится – или хочет стать – частью общества, и поэтому изучает его язык.
Это, если кто не заметил, основы семиотики – науки о символах и знаках, которую начали активно развивать только в Новое время. У Августина еще много семиотических рассуждений, но сейчас я хочу поговорить только о той части, которая относится к магии.
Если маг обладает общностью языка с демонами, а святой – с Богом, то что это за язык? Неужели заклинания и молитвы работают потому, что незримые силы понимают греческий, или коптский, или иврит? Для каббалистов в таком предположении не было ничего удивительного, но они не знали семиотики. Августин же резонно заключил, что язык магии – не сами слова заклинаний, а вся магия как таковая, с ее системой соответствий, символов, ритуалов и всего остального. Действия – такая же часть языка, как и слова, а слово тоже может быть действием.
В пределе – добавлю от себя – они в принципе сливаются в жест: действие, выражающее мысль и волю того, кто его совершает.
Язычники, по Августину, естественным образом находятся в общении с демонами, поскольку живут по законам падшего мира. Их ритуалы и формулы – язык, описывающий законы падшего мира и тем самым соединяющий их с демонами. Христианин же порвал с демоническим миром и обратился к Богу, поэтому использует правильные символы и ритуалы. С их помощью он выражает свою принадлежность к Церкви – обществу Бога.
Но язык-то, как мы помним – производное от общества, и значения его слов полностью определяются общественным соглашением. А это значит, что не существует ритуалов, правильных или неправильных самих по себе. Одно и то же действие – например, помазание больного маслом – может быть правильным христианским или неправильным языческим. Вся разница между ними – в намерении того, кто это делает.
https://anairos.livejournal.com/82652.html


На самом деле, если бы Румата со своим обручем работал на недоразвитой планете, то имхо, у него в обруче бы был интернет. Вы воще себе представляете земного разведчика на посторонней планете с обручем БЕЗ ИНТЕРНЕТА?
https://aridmoors.livejournal.com/549221.html


Леденящие душу подробности убийств членов царской семьи выписаны мастером наивного искусства на громадных полотнах с дотошностью вивисектора. Картины - уникальные, екатеринбуржцы, не упустите шанса увидеть их своими глазами.





Россию Михаил Антонов изобразил в виде полуобнаженной девушки, которую терзают жуткие насекомые с головами Ленина и Троцкого

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1286971.html


Я рассматриваю три уровня «Я»: протоуровень, основной и автобиографический. Первые два являются общими для многих видов и действительно определяются, в основном, стволом и в какой-то мере корой головного мозга у этих видов. Автобиографическое «Я», по моему мнению, есть у некоторых видов. Китовые и приматы также обладают автобиографическим «Я» в какой-то мере. И все ваши собаки дома тоже в какой-то мере обладают автобиографическим «Я». Но новость вот в чем.
Автобиографическое «Я» строится на основе воспоминаний из прошлого и воспоминаний о планах, которые мы уже составили; это прожитое прошлое и ожидаемое будущее. И как раз автобиографическое «Я» стало толчком для лучшей памяти, логического мышления, воображения, креативности и речи. Отсюда же возникли инструменты культуры: религии, право торговля, искусства, наука, техника. И то, что мы действительно можем получить от этой культуры, и это –неожиданно, - это что-то, что изначально не заложено нашей биологией. Культура дала этому развитие. Это развивается внутри коллективов людей. И, конечно же, культура стала той средой, в которой получило своё развитие то, что я называю социо-культурным регулированием.
https://ru.tiny.ted.com/talks/antonio_damasio_the_quest_to_understand_consciousness


Для обобщения, пусть "сенсеи" будут “идеалистами”. А "ландскнехты" - "хорошистами", так как этот типаж ориентируется на планку “хороший работник”. Я немного поспрашивал знакомых других профессий. Оказывается, как минимум, у врачей и бизнес-аналитиков тоже самое:
- Есть идеалисты, работающие на миссию. Миссия может быть самой разной: личная миссия, миссия профессии, общечеловеческая и даже миссия организации.
- Есть хорошисты, работающие на регламент, на прямого начальника или на свой дружный коллектив (обычно всё сразу). У них, как правило, внешняя норма.
- И есть эгоисты (назовём их так). Эгоисты работают на себя, используют организацию для своих нужд. Эгоист тоже может быть очень хорошим работником, если он активен, любит деньги, а организация платит щедрые бонусы. Но быть хорошим работником - не его цель. Если эгоист ленив и не заинтересован, он будет просиживать штаны и избегать любой работы.
...Что ещё интереснее, как я слышал, у чиновников нижнего звена и прочих служащих, ситуация ровно обратная: хорошисты постепенно вытесняют господствующий класс эгоистов, ранее бывший более "громким" и заметным.
https://mozgosteb.livejournal.com/82647.html


"женский вынос мозга" это когда поток воздействий, рассчитанный на десяток детей, ввиду наличия отсутствия оных (вообще, или есть, но они в школе, или даже есть, целый один) обрушивается на одного мужчину. sanitareugen
- Да, есть правда.
Есть опыт от абсолютного уклонения от избыточного общения с женщиной, вообще свести ее попытки в 0.
С 3 полноценных спиногрызов уже оценил бы в 90% успеха, 4 и более -- можно считать себя совершенно свободным, заходишь чисто пожрать после работы и поиграть с пацанами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125622504#t125622504 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125657320#t125657320


Я время от времени перечитываю свой журнал за несколько лет, я считаю я очень увлекательно пишу и мне самого себя читать интересно. Плюс там зафиксированы всякие мысли, на основе которых принимались решения. Если не записывать, то потом можно напридумывать всякого и начинаешь сомневаться, так ли всё было, или может я не помню уже.
Например почему я поехал жить в Амстердам. У меня была история где мне стало скучно и я захотел развития. Для этой цели я долго пытался получить визу в США через мою отстойную контору. Потому что согласно поверью, в США мёдом намазано. А потом мне мужики сказали, а чо едь в Амстердам, сюда просто же. Ну и я такой: а чо, я уже настроился поехать за границу, давайте для интереса посмотрим ваш Амстердам, а оттуда уже будет проще искать возможности в США. В результате я таки осуществил этот план, принимая что Канада считается как альтернатива.
...Важная часть этой темы в том, что я решил жить в Ярославле. Ярославль это такое место, откуда все уезжают. В результате все люди с кем я там общался уехали и/или женились. И я работал из дома. Изоляция от общества это прикольно, но что она делает это она сужает кругозор и появляются именно вот такие проблемы. Когда разговариваешь с людьми или когда показываешь себе что-то новое, постоянно можно увидеть какие-то штуки, про которые ты вообще не знал. А они влияют.
В результате выходит, что "план на жизнь" это вообще идиотская концепция.
https://gnawer.livejournal.com/359726.html


Сейчас одинокая женщина замужем за государством. Раньше женщине было тяжело выжить одной, поэтому приходилось мириться со многим. Сейчас государство опекает женщин. clavicus_vi1e
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125618152#t125618152



https://amigofriend.livejournal.com/3179896.html


- Я последние годы смотрю почти исключительно корейские сериалы и фильмы, там это одна из обязательных тем (хотя, впрочем, смотрю я их не поэтому). Там что в исторических картинах, что в фильмах (и особенно в сериалах, которые там по определению более дидактические) про современность схема одна, в основе своей конфуцианская. Достойный человек - сверхответственный человек общины, "раньше думай о Родине (семье, коллективе, банде...), а потом о себе"; "эгоист" - одно из главных ругательств. При этом самообвинение, пусть даже совершенно абсурдное - обязательно присутствует у тех, то является или притворяется достойным, "это моя вина!" - одна из самых частотных фраз, независимо от тог, чья вина на самом деле. И второе требование - "достойный человек законен". Это не значит, что он обязательно действует в рамках текущего закона (закон может быть несовершенным, чиновники - коррумпированными и так далее), но старается. Личная месть (стандартная завязка для фильма\сериала независимо от времени действия, шестой век на дворе или двадцать первый) у достойного человека почти всегда в итоге сводится к "добиться, чтобы супостата посадили или казнили по закону" - пусть и за какие-то совершенно другие злодеяния, чем ударившие по герою. Что, соответственно, требует умелого пользования всеми тонкостями закона - который, увы, что дышло, и прекрасно работает и в пользу достойных, и в пользу недостойных, но умелых. Третье - достойный человек это профессионал (всё равно в какой области) или упорно к этому стремится. Четвёртое, не вполне обязательно, но крайне желательное, - наличие великой цели, "мечты", причём совершенно не обязательно досягаемой - но вот жить сегодняшним днём, а не будущим, нехорошо и недостойно. Впрочем, "стать выдающимся профессионалом" - тоже вполне достойная "великая мечта", так что пункты 3 и 4 часто сливаются.
Как ни странно, к такому облику героев довольно быстро привыкаешь. Но обаяния корейским актёрам при таких условиях требуется повышенное количество (и они обычно с этим справляются - играют почти всегда отлично; а вот у сценаристов руки оказываются этими стереотипами связаны очень сильно).
- Послушайте, вот вы можете открыть мне секрет - как смотреть корейские дорамы? Я когда пытаюсь, бываю остановлен непреодолимой стеной в виде игры актеров. Может быть, надо как-то настроиться, занять какую-то особенную позицию зрительскую? Что надо сделать, чтобы хотя бы ознакомиться с этим кино? Вы говорите - что они играют отлично, и, наверное, сможете подсказать, как мне настроить глаза, чтобы я мог понять оптику, из которой видно это "отлично"
- Не знаю. Может быть, лучше смотреть это как театр, чем как кино - условности там заметно больше, чем в европейских фильмах, и вот то, с какой чёткостью и в каком ритме актёры меняют "маски" для разных душевных состояний и как иногда через одну такую "маску" показывают другую - это очень здорово (и при этом живее, реалистичнее, чем, скажем, в Кабуки). Чтобы к этому легче привыкнуть и научиться вкус находить, я бы две вещи предложил. Во-первых, костюмные исторические и псевдоисторические фильмы\сериалы, где условность лучше сбалансирована (для пробы хорош, например, "Рисующий ветер"\"Художник ветра", он ещё и короткий); во-вторых, фильмы\сериалы с детьми, дети-актёры у них, по-моему, смотрятся на европейский глаз естественнее взрослых. А вот всякие сериалы про современность с детективным, комедийным или производственным уклоном воспринимаются, по-моему, хуже - примерно как современный сценарий про, скажем, компьютерщиков, где все говорят пятистопным ямбом...
Но, может, дело того и не стоит. Я вот после них европейские сериалы оказываюсь в большинстве случаев не в состоянии смотреть.
- Понял советы. да, занятно. Простите, я еще спрошу. В чем причина, что вы после дорам не можете смотреть европейские сериалы? я совершенно без заковыки - не любитель я сериалов, просто интересно: вы любите корейское кино, у вас есть в глазу та оптика, которой у меня нет - и мне интересно, как с этой льдинкой Кая в глазу видятся эти самые не слишком долюбливаемые мной сериалы.
- В европейских сериалах (тех немногих, что я пробовал смотреть за эти три года) мне, как ни странно, гораздо больше всё видится "понарошку", "для обслуживания привычек зрителя". Корейские сериалы, разумеется, точно так же обслуживают зрительские привычки - но на европейский глаз это менее заметно (так же как, скажем, и ляпы в исторических сериалах, - при том, что за эти годы мы историю Кореи осваивали, конечно, не только по кино). То есть штампов никак не меньше, чем в западных сериалах (даже больше, пожалуй, особенно в сюжетах и операторской работе) - но они немного другие, и как штампы их начинаешь воспринимать не сразу, а когда начинаешь - то уже интересно следить, как их каждый раз складывают во что-то новое. И то же с актёрами - их не так много, и сплошь и рядом один и тот же актёр равно успешно играет очень разных персонажей (те, что примерно на одно амплуа, тоже есть, конечно, но уж они тогда игру этого амплуа доводят до кабукинского блеска). И ещё в исторических сюжетах они охотно дают "одну и ту же историю с разных позиций" и "одного и того же исторического персонажа совсем разным", что мне тоже нравится - это у них выходит хорошо. Ну, и хорошо заметно, как даже длинный сериал снимается "на одном дыхании" - разбивку "на сезоны" в Корее пробовали, но в основном она провалилась, двадцать-пятьдесят-сто серий снимаются подряд, не больше, чем за год, а чаще - за три-шесть месяцев, и это тоже сказывается, по-моему: исполнителям просто некогда выходить из роли.
Ну, и ещё одно, собственно по заглавной теме: этика другая, чем на западе, и интересно смотреть, как она отыгрывается (и как стыкуется с тоже уже давно перенимаемой западной этикой). Но, повторюсь, тут дело ещё и в том, что западных и российских сериалов я вообще смотрел мало и, скорее всего, не лучшие. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html?thread=125531670#t125531670


Женщинам легче думать и говорить о том, что происходит у них внутри. Кроме того, традиционно мы собаку съели на манипуляциях, поскольку патриархальное общество оставляло женщинам не так уж много инструментов для воздействия на партнёра, им было официально дозволено гораздо меньше (так и сложилось, что-де "мужчина - голова, женщина - шея"). В результате мы про это больше понимаем, мы это распознаём, мы порой знаем, как это работает, и лучше способны от этого защищаться. Манипуляции можно рассматривать как психологические игры, и женщины в общем случае лучше понимают или чувствуют их правила, даже не задумываясь об этом, на уровне социальных ритуалов.
Мужчинам в этом отношении сложнее, их внутренний мир гораздо более закрыт в первую очередь от них самих. Поэтому манипуляции для них становятся не понятными правилами психологической игры, а таинственным "выносом мозга", который и описать-то сложно, ясно только одно - а-а-а-а-а!!! (Что, прочем, не мешает им самим манипулировать так же неосознанно, как это делают дети).kat_bilbo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125626600#t125626600


да собственно как человек смиряется с приземлённостью, так считай и уже ясно где будет век коротать. И чем дольше сидит в этой дыре тем меньше сил и дальше пенсия ). Дух, дух убивается, энергия теряется, и что они потом напишут, из какой такой энергии и информации вытащат музу, и что она нашепчет? Вот и появляются хомяки верхом на тракторе космолёте. Эти вот которых выше перечисляют, наверняка или гении что один на 10 миллионов или наркоманы, химическую эволюцию и глубины вселенной познавшие через вещества. Меня литрпг просто вымораживает,ужас прямо физически ощущается, когда я читаю о мечтах оказаться в гробу навсегда и там непрерывно повелевать и фармить брюлики. Это вот показывает - что этот мир совсем не воспринимается как "дом", "родина", "любимое", "источник..." и показывает до чего ум дорос, какие такие ценности оказывается людям нужны, и какие ценности новые вырастают на таких вот мечтах. Мечтают уже быть зомбями и чтобы ничего и никого, никакой ответственности но не помереть. А этот мир - то самое место откуда надо БЕЖАТЬ. Попаданцы кстати тоже почти про это, редкие проценты только ещё и про инопланетян. destroy2build
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139939.html?thread=125592099#t125592099


Мой ответ на вопрос, что такое "вынос мозга" таков:
1. Регулярная трансляция мужчине чувства вины. Почти всегда в отношениях женщине это удается..
2. В современном мире у мужчин отсутствует власть над содержанием понятия "мужественность" и "мужская идентичность". Сейчас женщины определяют, кто настоящий мужчина, а кто нет. Раньше это делали мужчины.
3. Регулярная трансляция ответственности мужчине. Содержание этой ответственности, конкретный ее набор совершенно не обсуждается с мужчиной. Он просто навязывается женщиной. Причем в этом аспекте женщины демонстрируют недюжинную волю, упорство и несгибаемость. Иногда уровень этих качеств такой, что просто диву даешься. Мужчина, нормально психологически развитый и зрелый, разумеется не против ответственности, как таковой. Однако его набор почти всегда отличается от женского набора
4. Регулярно возникающие ситуации, когда невозможно поступить так, чтобы женщина была удовлетворена. Отсутствие выхода, ощущение тупика- одно из самых тягостных составляющих термина "вынос мозга".
5. Чувственный шантаж.. Невозможность поделиться с женщиной чувством любви к ней же, высказать ее, выразить. Выражение таких чувств используется женщиной как повод для атаки, шантажа, установления власти и демонстрации обид. В итоге чувства заперты в мужчине и не находят выхода в том виде, в каком ему хотелось бы их выразить. alienist_l
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125658600#t125658600


если б солженицын написал только матрёнин двор или один день ивана денисовича… ещё бы я добавил "архипелаг" как монументальную публицистику... если б где-то на этом он остановился, претензий не было бы никаких... может даже ещё "раковый корпус", который я так и не осилил... "бодался теленок с дубом" тоже как публицистика... но вот более поздние вещи и "колесо" - это уже большая лажа... он вполне обоснованно тянул на роль свидетеля... как и всё поколение шестидесятников... но в плане осмысления времени и, тем более, вообще бытия они оказались непроходимыми дилетантами... вообще-то отечественное шестидесятничество - это в целом одна сплошная неудача... триллер матрениного двора или одного дня ивана денисовича - это в общем литература неудачников... которым не повезло родиться в плохое время в плохом месте... когда они с головой всё ещё были в тридцатых годах прошлого века, писали про лагеря и лагерную психологию, на западе уже писали "капитализм и шизоанализ" делёз и гваттари... уже писали "психотерапию: восток-запад" алан уотс... "вечную философию" олдос хаксли... наше шестидесятничество оказалось в целом архаичным... они всё ещё продолжали выяснять отношения с советской властью... и тянулось это вплоть до их последних дней... они так и не сумели до конца расстаться с этой темой... с чем собственно связана потеря интереса к написанным ими столь популярным когда-то вещам... мандельштам, булгаков, платонов, которые выросли ещё не в насильственно архаизированной россии, избежали ограниченности шестидесятников...
https://markshat.livejournal.com/308416.html


Человеческое восприятие мира, в котором совершаются поступки устроено точно так же, как человеческое зрение: воспринимается только лишь контраст
https://division---bell.livejournal.com/1681653.html


Был блоггер, поднявший материалы девятнадцатого века по русской аристократии именно с жалобами на то, как женщины выносят мозг. У меня, правда, сразу возникает вопрос - отчего же мы так ценимся западными мужчинами и в такой гармонии живем с ними целую долгую жизнь, но совершенно не уживаемся внутри одной нации. И ведь давний исторический опыт в таком расскладе. miya_mu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125707240#t125707240


В Японии запущена в массовое производство т.н. "Девушка В Капсуле" (ДВК).

Это виртуальная деваха, которая может ОСМЫСЛЕННО (и, естественно, постоянно ОБУЧАЯСЬ) общаться с человеком голосом Монеточки + писать страстные смски + контролировать другие электронные устройства в доме + много чего ещё.
Не стоит сомневаться, что в ближайших апдейтах ДеВушКе можно будет МЕНЯТЬ шмотки и внешность, т.е. превращать её в любого человека, фотками которого ты располагаешь.
И, понятное дело, это всё неизбежно закончится такими голографическими сожительницами
Причём, гораздо раньше 2049 года, конечно.
Вероятно, примерно к 2020-му.
https://andeadd.livejournal.com/1547753.html


А заметили ли вы, что в просторечии слова "простой" и "деловой" - синонимы? Потому что оба употребляются в значении "нахальный". "Простой такой!" и "Деловой такой!" применительно к человеку, втискивающемуся без очереди - полные синонимы.
https://steblya-kam.livejournal.com/269404.html


Отмазки "почему я не выучил английский":

Present Simple - У меня никогда нет времени, я всегда очень занят.
Past Simple - Я учил английский в школе, но это не помогло.
Future Simple - Начну с понедельника.

Present Continious - Я работаю на двух работах.
Past Continious - Всю прошлую неделю я плохо спал, башка не варит.
Future Continious - Буду учить, когда найду свободное время и деньги.

Present Perfect - Я попробовал, но ничего не получилось.
Past Perfect - Купил самоучители, в итоге так и не научился разговаривать.
Future Perfect - Ближе к Новому году найду время и стану учить.

Present Perfect Continious - Учу уже пять лет, но знаю только "май нейм из Вася".
Past Perfect Continious - Раньше на курсы ходил, в итоге все равно завалил экзамен.
Future Perfect Continious - В сентябре будет десять лет как я пытаюсь учить английский.
https://jaerraeth.livejournal.com/641343.html


Действие на эмоциях без включения осознающего мозга. Женщина слабее, в стандартном случае она не может рявкнуть, дать в морду или шмякнуть собеседника о стену, чтобы он понял, что связываться не надо. Для того чтобы её заметили, не тронули, учли её волю и вообще дали выжить, она веками натренирована визжать, нудить, пилить и прочими способами доводить партнёра до того, чтобы он плюнул и оставил поле битвы за ней. При этом наличествует материнский инстинкт подгребать под себя всех, кто не спрятался, и являть им так называемую заботу, т.е. ставить себя в роль главной и имеющей право, чтобы визжать, пилить и реализовывать комплексы было на ком. При этом манипулирование и давлёж на эмоции: она ведь из любви, исключительно от большой заботы, ужасно страдая от непонимания и такой невыносимой жестокости облюбленного ею ближнего. Взвинтить себя до истерики, чтобы собеседник не повысил на неё голоса. Обвинить собеседника во всех грехах, чтобы избежать обвинений в свой адрес (особенно справедливых). Наворотить тонну лжи, чтобы поиметь себе три копейки минутной выгоды. Ныть и нудить, пока собеседник не плюнет и не сделает как ей надо, лишь бы отстала. Обрушиться на любого подвернувшегося, лишь бы выплеснуть эмоции прям щас: есть повод - отлично, нет повода - изобретём. В результате просто добивается обслуживания своих нужд, в том числе эмоциональных. Осознающий мозг, даже если есть, на контроль этих финтов обычно не включается - кому ж интересно осознавать себя истеричкой или манипуляторшей, действующей исключительно ради самоутверждения и/или маскировки собственных комплексов. Зато мозг может включаться на изобретение самооправданий, и тут как раз бывает страшно, когда он есть.voproshatelniza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125637864#t125637864


"жить собственным умом" относительно новое состояние для женщин. Требуется время на появление умения рассчитывать силы, не применять "запрещенных" приемов и т.п. bezumny_zayec
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125647080#t125647080


Тут разница в мозгах, в подходах. Женщине надо довести до эмоционального предела, мужчине построить логически обоснованную конструкцию (оправдание, да-да! ,). Поэтому один спорит "как правильно", а другая "кто прав вообще". Со стороне женщины это, безусловно, агрессия. Они не дерутся, они на нервную систему оппонента действуют через рецепторы слуха и зрения, ввиду понятной физической слабости. Мужчины предпочита..ли/ют доходить до нервной системы оппонента уже воздействуя на болевые рецепторы. Но в современном мире кричать можно, а драться нельзя. Поэтому поток больше направлен в одну сторону. Вот мозг и выносится. Мозг ведь, не тело. Женщины бы раньше ныли "ы-ы-ы, вынос тела". lazybird_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125647592#t125647592


В индуизме это будет архетип Кали, танцующей на трупе Шивы. Метафорически выражает стремление женщины, репрезентирующей материю и энергию, пробудить мужчины, репрезентирующего сознания. Как только Шива просыпается, т.е. мужчина восстанавливается в состоянии осознанности, агрессивная Кали переходит в состояние нежной и ласковой Умы.
Представляете, какая давняя проблема и как умно озвученная.
Вы, значит, не поняли, ну что ж вы так. Никаких личных качеств, чистый вопрос природного взаимодействия. Спящее мужское сознание вызывает агрессию в женском, и оно - женское - ну давай терзать мужское, топтать и пинать, пока оно не пробудится.
Да, там есть дополнение. Пробудившийся Шива первым делом сливается с Кали, тем самым демонстрируя, что он воспрял от сна разума и тем самым погашая её ярость. Никто не перерождается сам, по собственному желанию, но только когда условия позволяют. miya_mu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125707752#t125707752


Сами разговоры про "вынос мозга" - это жалоба на время, в котором большинство и женщин и мужчин все еще внутренне пытаются удержаться за традиционный смысл брака Скоро проблема этих отношений станет явно бессмысленной. Если даже вы останетесь традиционным мужчиной, то есть перейдете в меньшинство, то ведь и вам женщина перестанет быть нужна - сначала для секса, потом (человечеству, а значит и каждому) для деторождения. А больше ничего ведь и мужчине от равной женщины не нужно - все предоставит социальная машина, а другом женщина быть не может. seven_apart
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125675496#t125675496


Кажется, старые способы, которыми люди стабилизировали друг друга, теперь не работают (физическая сила, экономическая зависимость, общественное мнение); старые способы, которыми люди стабилизировали сами себя, тоже работают хуже (молитва и пост, к примеру, или строгий этикет). Приходится вкладывать в эту стабильность (свою и друг друга) больше усилий и размышлений, причем не всегда успешно. Трудно, в общем, а трудиться не всем охота. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125727464#t125727464


Если присмотреться к окружающим нас девушкам и держать при этом в уме критерии этого расстройства, можно неожиданно узнать, что не вполне адекватных среди них достаточно много. Это совремнный аналог эпидемии аутизма, только среди женщин. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125646568#t125646568


это возрастное.
После 40, а уж тем более ближе к пенсионному возрасту, многие мужчины сдвигаются в сторону чуть ли не аутизма (и начинают жить на дачах, или в гаражах, если не разводятся), а у многих женщин привычный chatting превращается в подобие неконтролируемого нервного тика. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125678568#t125678568


от природы такие люди мало склонны к рефлексии, но сильно склонны к анализу, то есть анализ затрагивает что угодно: дела, планы, других людей, но не самого себя
https://a-str.livejournal.com/724689.html


Действовать необходимо - ибо неизбежно.
Говорить глупо - поскольку глухо.
https://sgustchalost.livejournal.com/63668.html

Оригинал и комментарии

Написал колонку к 20-летию дефолта 1998 года, втрое длиннее обычной, так, чтобы её могли читать те, кто не наблюдал дефолта в реальном времени. Половина, наверное, сегодняшних читателей были слишком юны, чтобы его помнить. Тем, кто следил за событиями тогда, может показаться странным, что я не использовал слов "ГКО" и "валютный коридор", а также фамилии руководителей Минфина и Центробанка, но это совершенно осознанно. Это - типичные неважные детали, которые дали бы ощущение узнаваемости для читателей газет двадцатилетней давности, ничего не давая для понимания тем, кто хочет узнать - откуда взялся, как произошел и к чему привел дефолт августа 1998 года.

Оригинал и комментарии

- Очень точно сказано про ваш блог как место несостоявшихся разговоров. Зеркало и начальная точка для размышлений. Только вот "аналитик с тоской по этике" как-то обидно звучит, как будто аналитик это что-то неполноценное.
- все аналитики грустят))). Экзистенциальная грусть аналитиков извечна, ибо имеет природой осознание несовершенства и конечности
И чем глубже аналитик тем он грустнее , ничего не попишешь
- После аналитики все животные грустны...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125897394#t125897394


Высотой современного общества является совершенно выдающееся, непредставимое ранее поднятие его нижнего уровня. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971063#t125971063


Про мотыльков вокруг лампы и потерянные/законченные споры можно заметить как это вообще накладывается на эволюцию соцсетей. Когда сначала были форумы состоящие почти полностью из комментов, потом жежешечка, где комменты некоторые авторы норовят отключить, и грядет телеграм, где их вообще нет.
Да, спорить уже не о чем. Народ и так долго сомневался, но в конце концов выбрал себе империю. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125908146#t125908146


Николай Васютин и Александр Соколов (chieffff) провели новый эксперимент по сверлению гранита. На этот раз они изготовили широкое отверстие. За 9,5 часов было сделано отверстие диаметром 20 см и глубиной 23 мм. Потом эксперимент был повторен с трубой, отлитой по древним технологиям.
https://maoist.livejournal.com/255228.html


товарищи антропологи относят зарождение речи примерно к Хомо Хабилис, и что этот процесс напрямую связан с этим самым "хабилис", умелостью, поскольку умение создавать и использовать разные кварцевые орудия предполагает в своей основе не только качественный скачок в строении кисти и мелкой моторике вообще, но и аналогичный скачок в высшей нервной деятельности. Начиная с координации движений заканчивая долгосрочной памятью и социальными коммуникациями, ибо всей этой бодяге с кварцевым рубилом надо же друг дружку учить... и учиться... включая память о местах, где этот кварц для рубила берут...
Но я не знала, что товарищи учёные буквально посмотрели глазками (через томограф), что происходит в башке Хомо (уже не Хабилис, но "что имеем - с тем и работаем"), когда Хомо делает кварцевое рубило.
Вы не поверите, сограждане и братья, Хомо при этом РАЗГОВАРИВАЕТ!!!
https://tjorn.livejournal.com/2075600.html


Сегодня прочитала большую статью про онкологию, где в который раз упоминается, что нет такой общей болезни "рак", есть сотни самых разных болезней, имеющих сходные черты в возникновении,симптоматике и развитии. И что все успехи медицины последних лет приводят к тому, что каждый начинает доживать до "своего рака".
С человеческими отношениями примерно так же.
Развитие материальной базы привело к пропаганде "жизни для себя", как главной ценности, причем легко достижимой ценности. А ценность и важность труда по выстраиванию эмоционально близких отношений оказывается вытесненной на периферию сознания. И вот мы наблюдаем ситуацию, когда каждый доживает до своего эмоционального рака. tari_bird
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125832424#t125832424



тот с дубовыми листьями - такой знакомый...
https://russlink-art.livejournal.com/3530345.html


"Вынос мозга" - это принуждение к великодушию. Проблема в том, что великодушие не может быть принудительным. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141349.html?thread=125807781#t125807781


Знаете, тут для меня интересный личный феномен. Удивляет, даже шокирует, что представления, наиболее для меня естественные с детства, самые наивные и первоначальные (жизнь - поток сознания, интеллект и чувство связаны неразрывно и представляют собой, в сущности, одно и то же, это одно и то же всегда подчиняется неким динамическим правилам и только изредка, в виде исключения - правилам логики, сознание является надстройкой над механизмом этого одного и того же, которая доставляет нам ощущения, информирующие и свидетельствующие о его работе, но сама в его работе не участвует, т. к. эта работа объективна), - для большинства окружающих не то что неверны (это-то не было бы странным), а не кажутся наивными. Наивными они называют остроумные и полезные, но "дикие" вещи, до которых надо особо догадываться - вроде того, что у слов есть значения.
Сознание для меня не очень-то связано с речевой деятельностью. Это поток самых разных ощущений. Естественность - в том, что если ты наблюдатель, то наблюдать должен более или менее равномерно за всей деятельностью. Ан нет же… Имели ли место ощущения, которые ты не запомнил, - это для меня особый вопрос, пока неразрешимый, тоже идущий из детства. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125854524#t125854524


Непонятно. какое отношение открытие премоторного потенциала, имеет к проблеме свободы воли. Ясно, что зарегистрировать решение совершить какое-то действие можно только после того. как это решение появилось, но никак не раньше. А появление решения является результатом сложного диалога осознанных и неосознанных психических процессов. Всё, что экспериментаторы обнаружили - это то, что характерное время осознанной регистрации событий этого диалога может составлять несколько сотен миллисекунд. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125843004#t125843004


Вообще хочется добавить сюда коннекционистские, нейронно-сетевые метафоры психики (и, так сказать, метафору машинного обучения): мне кажется, в связи с ней и возникает то новое понимание человека, которое отличается и от житейско-философского, и от различных психолгических или иных (например, эзотерических) (хотя, как мне это видится, как раз обнаруживает общие черты с многими психодинамическими/фрейдистскими и когнитивно-психологическими догадками: например в том отношении, что мотивация - сущностная часть всякого протекающего в психике информационного процесса, а не внешняя ему сила, и при этом более или менее конкурирующих мотивов в один момент действует много, но если процесс протекает, это значит, что для какой-то задачи он оцене как полезный; или в том отношении, что опыт свертывается, во-первых, по сходству (доступ по подобию), и, во-вторых, по оценке полезности (эмоционально безразличное не запоминается и не вспоминается даже при полном сходстве, а эмоционально перегруженное рискует навязчиво вспоминаться даже в отдаленно сходних контекстах)). Тут рисуется картина человека-сети, в которой разом выполняются различные, очень грубо говоря, задачи оптимизации, учащиеся согласовываться между собой, и критически важной способностью для каждой из них является способность к прогнозу на оснве симуляции, способность упреждать дорогостоящие пробы и ошибки путем "внутреннего моделирования" реальности на предмет последствий того или иного события. И картина того, как растет являясь общеполезной для этих задач, их, очень грубо говоря, согласованность и связность.., возможность взаимной оценки "предлагаемых" ими "проектов поведения", в том числе оценки социальных последствий - оценки "глазами других" - возможность, близкую по смыслу к тому, что обычно называют совестью/сознанием и в которую помещают некицентр отчитывающегося наблюдателя, гомункула, сидящего в мозгу и обозревающего психику, тогда как этот гомункул - в терминах человеака-сети вообще не формулируется, а, грубо говоря, эпифеноменально возникает в тот момент, когда, обозрев намерения и потребности, совокупность задач находит полезной что-то о них сказать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125889596#t125889596



https://shpilenok.livejournal.com/305103.html


мы склонны преувеличивать вліяніе того или ​инаго​ школьнаго рѣшенія на образованіе: ждешь катастрофы или прорыва, ни того, ни другого не происходитъ. Особенно въ области грамотности (писалъ какъ-то, что фонетическій разборъ въ начальной школѣ долженъ нанести по ней coup de grâce, однако же не случилось). Школьная дѣятельность, по-видимому, — рябь надъ поверхностью образованія (по крайней мѣрѣ въ этой области, съ математикой и иностранными языками не должно быть такъ), и мы баламутимъ верхній слой, не трогая глубину.
https://philtrius.livejournal.com/1251962.html


Современное изображение ниндзя в чёрных костюмах не исторично: для маскировки ночью гораздо практичнее коричневая одежда, чем чёрная. Это японская театральная условность. А взялась она из сочетания кукольного театра и кабуки. В японском кукольном театре бунраку не было ширмы, кукольник находился прямо на сцене. Он одевался в чёрное, и согласно условностям театра зрители его "не видели". Поэтому когда в кабуки хотели изобразить тайного убийцу, которого другие герои не видят, его одевали в костюм кукольника.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1909173.html



https://amigofriend.livejournal.com/3187614.html


Соколовъ пишетъ, что всѣ научныя публикацiи велѣли дублировать по-аглицки, причемъ, кажется, безъ различiя пола, возраста и научной области. Какъ хорошо, что я давно ушелъ изъ науки. Я довольно перевелъ на плохой аглицкiй чужихъ публикацiй по невѣдомымъ мнѣ наукамъ, но переводить свой живой текстъ... Нѣтъ, такого ужаса я даже представлять себѣ не хочу.
https://platonicus.livejournal.com/925515.html


С удивлением обнаружил (раз, два), что в городе Москве и штате Флорида богатство населения (точнее, ВВП по ППС на душу населения) примерно одинаковое. Нью-Йорк настолько же богаче Москвы, насколько Москва богаче Санкт-Петербурга. Такие дела.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1146290.html


В работе предлагаются методы, которые, теоретически, способны (1) доказать или опровергнуть материализм, (2) доказать или опровергнуть интеракционизм, (3) опровергнуть эпифеноменализм и параллелизм (тогда как доказательство проблематично), (4) проверить конкретные материалистические теории сознания, (5) проверить машину на наличие сознания (нетьюринговский тест). Для решения этих вопросов предлагается комплексная программа исследований, затрагивающая такие темы как искусственный интеллект, компьютерное моделирование человека и вымышленных существ, язык, нейрокорреляты сознания, квантовые эффекты в мозге.
https://argonov.livejournal.com/205213.html


Salery гдѣ-то писалъ, что образованіе можно получить, но нельзя дать и что подавляющее большинство желаетъ не образованія, а диплома объ ономъ. Этому соотвѣтствуетъ лозунгъ «школа для жизни», который въ переводѣ на нормальный русскій языкъ значитъ слѣдующее: умоляемъ васъ, сдѣлайте, пожалуйста, такъ, чтобъ въ школѣ не было ничего интереснаго, ничего истиннаго, ничего добраго, ничего прекраснаго, а только полезное, и чтобъ это полезное было полегче для нашихъ дѣтей.
https://philtrius.livejournal.com/1252261.html



Инь, Янь и Хрень - развитие сюжета
https://girigiribasara.com/34.html https://nomen-nescio.livejournal.com/1909943.html


Граница возможностей - это вообще очень интересная штука. Когда человек молодой, она практически не ощщущается, потому что у молодого в общем ограничений ресурсов нет. Если при этом он красивый, умный и богатый здоровый, то границ вообще нет, только горизонты.
...Волею образа жизни, внутренних решений и наследственности я оказался к началу подросткового возраста с крайне узким спектром возможностей: когда у вас болит голова после часа чтения, а продуктивно работать головой вы можете несколько часов в день, это поневоле формирует жизненную стратегию. Я старался не напрягаться и жить, как живется. ...я выбрал самый отпадный из всех имевшихся вариантов, пойдя в школу, где готовили к реальному бою. Большинство уходило через 1-3 месяца, немногие учились по году, на несколько лет задерживались единицы. Я твердо решил остаться и довести себя до уровня, на котором буду чувствовать себя уверенно, а главное заложить базис, который можно развивать всю оставшуюся жизнь.
Профи я в итоге не стал, когда через несколько лет понял, что это не главное дело моей жизни. Свой уровень я осознаю хорошо: опытный дилетант в лучшем случае, но вот границы возможностей я раздвинул очень широко. причем произошло это в сравнительно короткий период: год-два.
...Как правило, люди видят свои возможности как нечто практически неподдающееся изменению. Они не хотят за редким исключением раскачивать себя физически. Или наблюдаются какие-то дикие перекосы, например когда человек до 30 лет вовсю развивается умственно, учит языки, растет во всех отношениях, а когда начинает в силу возраста на работе больше уставать или не успевать что-то дома, выбирает наипростейшее решение в виде алкоголя или энергетика, или просто тупо впадает в апатию.
...Причина на мой взгляд в том. что человек внутренне видит себя неизменным. Ему кажется, что с потерей привычных границ, с изменением себя он исчезнет, уйдет его самость. Ну и это тяжело конечно, потому что реальный результат - это тяжелая постоянная работа зачастую непойми ради чего и почему. Но после изменений оказывается, что то, что принималось за личность - это круг привычек и образ жизни. а не то, что является нами самими и нашей жизнью вообще.
https://pyshch.livejournal.com/34281.html


не так давно И.-П. ставил вопрос о теодиции, даже два раза - и там образуется весьма духоподъемная картина, люди разворачивают свои онтологии и так, и иначе, и никто друг на друга не нападает, и лев возлежит рядом с овном.
Стоило же заговорить о М/Ж, как множество онтологий вдребезги. И те, кто заявлял себя религиозным, и те, кто вроде бы обладает научным мировоззрением, не выдерживает позиций, как только разговор переходит в плоскость отношений. Никто, за исключением буквально двух или трех человек, не абстрагируется от собственного опыта, как это полагается одним, и тем более никто не рассматривает пару м-ж как единый организм, как это полагается другим, внутри религиозной онтологии.
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html

- Я, напротивъ, подивился тому, какъ много было теоріи и какъ мало опыта. На простѣйшій конкретный вопросъ никто не сталъ давать конкретнаго отвѣта: что именно раздражаетъ тебя въ тѣхъ случаяхъ, когда раздражаетъ?.. osyotr
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html?thread=1190715#t1190715


А по поводу расстройств психики - наблюдаю регулярно . Работаю дамским мастером 30 лет и точно могу сказать , что у каждой третьей - четвёртой женщины расстройства психики . Это не мешает им получать второе и третье высшее , руководить людьми и реальным производством . Всё так , но это психически больные люди . Обсуждение в основном свелось к рассмотрению конфликта . А я бы поговорил о специфике вне отношений. Об источнике конфликта . manevich66
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125979112#t125979112


Вот как я смотрю. Для того, чтоб делать что-то вместе, нужны разные средства координации и взаимодействия. Мы сейчас живем в условиях 1 - скученности, 2 - низкой приемлемости физического насилия, 3 - снижающейся приемлемости другого рода давления или принуждения, 4 - приоритета хочу перед надо, ценности личного счастья. Тут диалог как средство выходит на передний план, надо договориться, чтобы оба были довольны. Но это средство (инструмент, или если угодно лекарство) подходит разным людям по-разному, у кого-то к нему большая способность и толерантность, а у кого-то наоборот. И побочное действие, жужжание такое, переносится не всеми хорошо. Если невозможно терпеть разговоры, особенно нездоровые разговоры, то приходится уменьшать взаимодействие. Вот и появляются такие "красивые", как в Вашей недавней ссылке про рай для мышей.
У вас там где-то в комментах мультяшный ролик был, про орущую женщину и молчащего мужика, там где она "устала от его адекватности, что она, одна тут орать будет как дура?". Женщина конечно отвал башки там, но и мужик показан характерный, и только другой такой же мог бы назвать его адекватным. Он же не реагирует ни разу совсем, вообще никак. Она инициирует диалог, самым нездоровым образом, конечно, но ответа нет, мужик с таким же успехом мог быть деревянным. Понятно, что это карикатурная иллюстрация темы "вынос мозга", но и по ней видно, что для танго нужны двое.
И кажется, особенно сложно с разговорами "для удержания отношений" (а не по делу), это все равно что жить "для счастья". "Мы слишком долго говорили про любовь". tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125974504#t125974504


Философ А. Секацкий как-то заметил (про наше время, между прочим, а не «вообще»), что очень часто человек претендующий на истинное знание больше сил тратит на то, чтобы доказать его истинность и распространить , нежели на то, чтобы применить.
Если он прав, то ценность знаний всё чаще воспринимается как спекулятивная, а может такой и является. Узнал что-то, т.е. «купил», сразу начал распространять среди ЦУ - коллег, друзей, ПОС (Потенциальных Объектов для Совокупления), т.е. «продавать». Но ведь если знание истинное, значит оно обладает самостоятельной ценностью, или как учил Бэкон - «силой» («Да пребудет с тобой Знание - Сила!», «Выбери тёмную сторону Знания - Силы!»). В таком случае разумнее не только не распространять его, но сохранив по возможности в тайне, применять на практике.
...Людей скрепляют не виза под клятвой, а вера в дело, смысл которого им осознан как необходимый и благой. ...Куда эффективнее группа скреплённая целями или ценностями, где стратегии и тактики автономны. Ты действуешь один против всего мира, ликуешь в одиночестве, приходишь в некоторое место в то самое время, когда там оказывается Другой, и ты даже не знаешь что не такой уж он и Другой, и даже, быть может, в сговоре с тобой.
Но такой заговор закрыт для тех, кто в своё знание, как и в свои цели, не верит и способен лишь спекулировать ими.
https://burov-dmitri.livejournal.com/145112.html


В сценарном мастерстве есть такое понятие – логлайн, одно-единственное предложение, в которое вы должны уместить самое важное в своем сценарии. Предположительно, так, что если вы вдруг окажетесь в лифте с продюсером, то за то время, пока лифт не доедет до нужного этажа, вы сумеете убедить его в том, чтобы он снял вам фильм:)
В целом, логлайны составляются по определенным правилам. В них должно быть 15-25 слов, и они должны отвечать на основные вопросы. Кто ваш герой? С какой проблемой он сталкивается? Какова его цель? Чем он рискует?
https://amarinn.livejournal.com/1082172.html


Несмотря на большое удаление от Солнца во многих аспектах Титан удивительно напоминает нашу планету. Это единственный спутник в Солнечной системе обладающий полноценной атмосферой. На Титане идут дожди, по его поверхности текут реки, впадающие в озера и моря. Правда, в отличие от Земли, они состоят не из воды, а из смеси жидких углеводородов — в основном этана, метана, пропана и бутилена.

https://kiri2ll.livejournal.com/1033880.html


Предполагается, что "научная грамотность" это что-то вроде грамотности (разучил буквы, теперь читай), только в придачу к азбуке "фактов" (ДНК - двойная спираль, электроны не падают на ядра, планеты вращаются по эллипсам) надо заучить про научный метод, бритву Оккама и кванторы всеобщности. В этом смысле интересен эксперимент 2. Интересен он тем, что показывает, где именно пролегает граница "научной грамотности".
Из общих соображений нетрудно уразуметь, что биолюминисценция требует двух компонент с разными свойствами. Это логическая часть, и с ней хорошо справляются те, кто по роду занятий имеет дело с такими задачами. Например, программисты. С логическими навыками у этих людей все в порядке, их достаточно. За пределами подзадачи начинается более сложная задача: догадаться, какие это могут быть две компоненты, и как они работают вместе. Почему раствор надо взбалтывать. Какого рода субстанция может быть деактивирована кипячением и охлаждением. Почему одна компонента истощается, а другая - нет. Т.е., именно то, где могла бы пригодиться "научная грамотность", а не сообразительность.
Химики (сегодняшние, а не 1880-х года, когда был проделан эксперимент) скажут: но ведь это очевидно, ответы лежат на поверхности. Попросите физика объяснить эксперимент 2, и вы увидите, насколько это не так. "Средний физик" застрянет в том же месте, где и программист: на промежуточных выводах. "Средний химик" тоже застрянет в эксперименте 1 там, где программист. Под "средним" подразумевается не интеллект, а специализация.
Вне профессиональных знаний ученые тоже полагаются на "научную грамотность", и результат налицо: они не могут объяснить классический эксперимент столетней давности. Если "научная грамотность" не работает для ученых, как можно ожидать ее пользу для остальных?
https://shkrobius.livejournal.com/654201.html


Владимир Емельянов полагает, что слово "учёный" просто означает, что человек занимается наукой, что это нейтральное обозначение профессии. Я бы уточняюще добавил в этом случае, что тогда уже целого класса, особой категории профессиональных занятий. Однако в моём восприятии обозначение "учёный" для человека русской культуры лишено отстранённой нейтральности, как лишено нейтральности и само обозначение рода деятельности "наука". Наука в специфически русском понимании — это Наука, то есть непременно Служение. А учёный — это Учёный, то есть жрец, Служитель сакрального делания, называемого Наукой.
Мне неоднократно приходилось слышать когда в свой, когда в чужой адрес стереотипические упрёки, высказывавшиеся с определённым типом патетического придыхания: "Ну ты же — Учёный, ты не можешь реагировать на события так-то и так-то, но обязан реагировать вот именно так, как положено Учёному". От Учёного в России традиционно ожидают олицетворения нуминозных сил, это Жрец, занятый служением Науке, а результатом его усилий будет нахождение Истины. Учёный в русском понимании — это сакральня фигура, причём в гораздо большей степени, нежели православный священник. В этом смысле Учёный чем-то близок Поэту, который в России отнюдь не литератор (фи!), но — Пророк. Учёный — не обычный человек, он должен блюсти сакральную чистоту и олицетворять собой Науку.
Именно поэтому Учёный — в русском понимании — не имеет права реагировать на бытовые неурядицы как обычный человек, то есть с достаточно предсказуемой степенью бытового идиотизма, недoстатком проницательности или даже просто хоть сколько-нибудь эмоционально.
...Зашла речь о науке и о том, почему люди занимаются такими экзотическими в Европе вещами, как тибетологией и буддологией. Ответ его меня поразил и смутил. Вместо ожидаемой мною патетической проповеди о "призвании учёного" и "поиске Истины", или, на худой конец, о "познании тысячелетней мудрости Востока", Хельмут со всегдашней своей иронической усмешкой ошарашил меня таким вот признанием: "Es macht mir Spa?", "это доставляет мне радость" или "удовольствие".
Вот об этом чистом удовольствии заниматься наукой, какими-то древними культурами и текстами в эпоху, когда это мало кому вообще кажется нужным или "релевантным", я слышал лишь от западных коллег. Возможно, дело и в том, что в немецком словечке Spa? больше легкомысленно-поверхностного удовольствия, нежели чистой и глубокой радости (Freude).
...Сплошь проникнутые в западных университетах левой идеологией humanities пользуются внаше время всё меньшей популярностью и уважением, представляясь в основном парниками социальных активистов и неумных левых революционэров-идеологов (social justice warriors), в отличие от хорошо оплачиваемых sciences и scientists. Ну а филология и филолог — это вообще, как неоднократно отмечал американский индолог Шедон Поллок, исчезающая специльность и редкий, вымирающий вид.
https://edgar-leitan.livejournal.com/307063.html


Как говорил Фейнман: "Наука - это сообщество скептиков против консенсуса экспертов".
И последнее, важным является вопрос об опыте во всем его многообразии. Видите ли, опыт - штука странная. Им невозможно наесться. Это странное свойство субъекта, и с этим надо что-то делать. Я пока дорос только до формулировки вопроса в ответ искателям опыта: "А что вы с этим опытом будете дальше делать?" И ведь самое простое, что с ним делают, - это просто его теряют, это проще всего. Опыт не будет создавать вам метафизику или хотя бы экзистенциальную этику. Таким же образом, как в науке парадигма позитивизма оказалась ошибочной, после нее были сперва методисты типа раннего Поппера, потом следующий этап в лице критики раннего Поппера Куном-Лакатошем-Фейрабендом, позитивизм - это даже не вчерашний день. Теория не строится на экспериментах. Ваша метафизика не будет строиться на опыте. Там будет разрыв между опытом и картиной мира и вашей экзистенциальной этикой. Это неприятная и сложная ситуация.
https://mashilial.livejournal.com/47605.html


Отсюда мысль моя двинулась нахоженной тропой: надо прославить свое имя добрыми делами, пока еще можно, ну или хоть денег кому периодически давать, чтобы после твоей смерти у людей возникли неудобства.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/833281.html


Если уж говорить о рельефе современности, то о рельефе дна. Нет-нет, верх поднимаются какие-то пузыри, а всё самое ценное скрыто под толстым слоем илистых отложений. lenivtsyn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972599#t125972599


Ведь время складывается в стопочку, каждый следующий день, год, век - поверх предыдущего. У вас не так разве? mona_silan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972855#t125972855


В профессиональном плане - реально ж, горы на горах. За что не схватись - есть современники, которые настолько в этом хороши и велики, что куда там тому Фарадею или Шекспиру.
А вот в моральном, да, пробел. Осознал это недавно, когда "Кольта" проводила опрос на тему моральных ориентиров - выиграли, кажется, какие-то видеоблоггеры, но проблема не в этом, а в том, что их реально нет. То есть, есть какие-то медиафигуры, которых можно посчитать хорошими и высокоморальными - но среди своего круга знакомых можно найти людей не менее добрых и мудрых. Это, полагаю, и есть уплощение. boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976695#t125976695


Подумалось про культурные нагромождения. То есть живут человеки и из года в год и из века в век наносят в свою цивилизацию культурные слои. Что-то там теряется, погребается под новыми наслоениями, что-то выпячивается и всё время всё наваливается сверху. Не всегда это нагромождение из чего-то ценного, и каку всякую наваливать можно, но всё это ощущаешь под собой в своей массе, и можно Достоевского откопать если захочется, и кого угодно, но всё оно где-то там, а ты на этом стоишь. При чём во времена Достоевского стояли прямо на нём вровень с ним и такой столп мусором закопать трудно. Но с тех пор, особенно с развитием масс-культуры, много чего сюда нанесло, присыпало его сильно, гора увеличилась, выросла и вроде высота уже другая. И он уже где-то там, погребён.
То есть аллегория не природных Эверестов, а скорее чего-то рукотворного. Например, свалки, где встречаются вещи ценные и дюже полезные. Рельеф свалки - это не пики и вершины, а некоторые нагромождения, холмы со своими с впадинами и возвышенностями. То есть в сравнении с уровнем земли - это огромная гора, на которой возвышаешься, а относительно друг друга тут часто не больше, чем холмики. Хотя, когда набрасывают мало и появляется что-то крупное - оно возвышается над всем. А когда сплошь мелочь всякая и её очень много, то под ногами разбросал слегка, попинал чуток что валяется и стоишь на плоской поверхности, чтоб было плоско и удобно прогуливаться. gekant
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125980535#t125980535


в уравнении Дрейка N – число разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт, R – число звезд, образующихся в Галактике за год, которое можно определить, fp – доля звезд, обладающих планетами, которое можно оценить, ne – среднее количество планет с подходящими для жизни условиями в планетной системе, которое может быть получится прикинуть на пальцах, а дальше начинается уже полный волюнтаризм: fl – вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями, fi – вероятность развития жизни до разумных форм, fc – вероятность развития разумной жизни до состояния, когда она способна к контакту и ищет его, и наконец L – время жизни цивилизации, способной к контакту. Дрейк оценил величины этих параметров наобум лазаря методом тыка путем тщательного научного анализа и определил, что в Галактике есть около десяти готовых к контакту цивилизаций. А их все же не видно, что некоторым кажется обидным и досадным. А что если земная жизнь возникла очень быстро, и в данный момент мы являемся самым продвинутым, а то и единственным разумным видом “на раёне”? Это полностью решило бы парадокс Ферми (см. о нем), утешив всех тех, кого он беспокоит.
Пусть слово “утешить”, использованное мной, не кажется вам только иронией. Я действительно считаю, что научное мировоззрение представляет собой один из столпов гуманизма, являющегося квазирелигиозной системой мысли.*** В ней есть место всему, чему положено быть в традиционной религиозной картине мира, в т. ч. понятию о смысле бытия и даже учению о спасении.
https://partizan-1812.livejournal.com/235923.html


Исследование древней ДНК показало, что 3800 лет назад жители нынешней Самарской области уже болели бубонной чумой. Раньше предполагалось, что ген, позволяющий чуме переходить в бубонную форму, появился только в конце 1-го тысячелетия до нашей эры. Теперь эта дата отодвинута как минимум на тысячу лет назад.
https://elementy-bio.livejournal.com/240664.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433309/Bubonnaya_chuma_byla_uzhe_3800_let_nazad


- Мы не знаем, какие аудитории собирали бы Платон или Аристотель, выложив свои лекции на ютубе, и были бы они популярнее нынешних топов (естественно, в пересчете на изменившуюся численность населения) или нет.
- Тут ещё надо учесть, что Платон и Аристотель в своих лекциях недалеко ушли бы от обывателя. Они бы оперировали какой-то общепонятной терминологией, говорили бы о довольно понятных вещах и вся ценность этих лекций (хотя и немалая) была бы в систематизации и прояснении. Чтобы увидеть нынешние «горы», интеллектуальный порог вхождения намного выше, если ты ниже этого порога - ты гор просто не увидишь. Нельзя понять лекцию о современной физике, не обладая развитым навыком свободно оперировать сложным математическим аппаратом, например, и этим навыком обладают немногие. Даже чтобы читать популярные книги, без формул, «для блондинок», вроде Хокинга или Иена Стюарта - все равно они без определенного и весьма существенного бекграунда будут туманными и путаными, куда там неоплатоническим трактатам. Это не говоря о том, что для самого чтения их тоже требуется некоторое усилие, чтобы не переключиться на детективчик «Седой против Хмурого 5». И так практически в любой области знания.
Если продолжать аналогию - во многих горных районах, где мне доводилось гулять, долины очень глубокие, а вот окружающие их горы не так высоки, ну зелено и зелено. Нужно достаточно серьезно подняться, хотя бы до границы лугов, и немало попыхтеть, чтобы вообще хотя бы увидеть настоящий горный пейзаж - заснеженные пики до горизонта, вот это вот все. Это не о том, чтобы подняться в горы - это о том, чтобы вообще эти горы увидеть, потому что можно годами сидеть в долине и даже не подозревать об их существовании.
Так вот у меня есть ощущение, что до точки, с которой можно увидеть, сейчас надо подниматься намного дольше и труднее, чем во времена Аристотеля ;) 0lenka
- Просто большое видится на расстоянии, какбэ: только сейчас можно оценить цивилизационный вклад химиков второй половины 19 - первой половины 20. Только начинают очерчиваться контуры прорыва в молекулярной биологии второй половины 20. Скажу прямо: нынешний обыватель просто слишком ленив и нелюбопытен, чтобы понять нынешние течения и прорывы. Поэтому верит в гомеопатию и астрологию: передовой край науки четырехсотлетней давности ему как раз по плечу. 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125963383#t125963383

Хотя я, мне кажется, понимаю, о чем вы: ещё много лет назад обнаружила, что англоязычную научную литературу читать намного проще, чем русскоязычную, хотя степень владения английским у меня была довольно плачевная. Просто там не было этой традиции специального переусложнения, длиннейших фраз, специального насыщения головоломными лингвистическими конструкциями, так что «проблемы транспортировки ньютоновских жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» уже не кажется шуткой. Признаться, из многих учебников, написанных русскоязычными авторами, принципу «кто ясно мыслит - ясно излагает» соответствовал на моей памяти только один. Традиция такая, так положено писать для вящей наукообразности (особенно если мысли за этим текстом как таковой особо и нет). 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971575#t125971575

Оригинал и комментарии

Вообще биографии пишутся по трафарету, в рамках единственного литературного штампа. Сформировался он в житиях святых, потом переделан в романах воспитания, и оттуда попал в наше время, и весь ХХ век его "наивно" брали как само собой разумеющийся все рассказчики. Это история становления Я, личности - от несознательного младенчества через испытания и трудности к становлению человека. Конечно, в биографиях инженеров Советской страны 30-х годов это выражено одним образом, а в записках художников 70-х - другим.

Вариаций там множество - можно быть объективным и воображать, что главное описать приметы времени, можно - субъективным и верить, что именно твои чувства от первой любви и от заката уникальны. Это лишь вариации - берется хронологическая шкала ("чтобы не запутаться") и на нее нанизываются бусами воспоминания. Из бусинок-событий выводятся выводы, которые потом "выстрелят". Или не выстрелят - конечно, очень многие не имеют ощущения законченности формы и представления о завершенной жизни, и у них всё сводится к дневниковым бессмысленным записям - ходили туда, встретили того. Тогда это обычно "сломанная стрела" - автор следует шаблону романа воспитания в рассказе о детских и подростковых годах, расплываясь в бесчисленных подробностях быта, а потом резко оскудевает, переходя на разбавленный всхлипами официоз curriculum vitae.

Интересно, есть ли биографии, написанные иначе. Что я мог бы придумать - в смысле, может, такое есть, и интересно было бы посмотреть? Может быть биография от центрального жизненного события. Не хронологический ряд, а - тот взрыв, который породил данную биографию. Что там рвануло? Любовь, катастрофа, тюрьма, инвалидность, эмиграция - бывает разное. От этого центрального (и начального для биографии события) выстраиваются две линии. Одна - в прошлое: почему к ему, взрыву, был не готов, в чем был готов, что именно разнес взрыв, - и в будущее: что происходило потом, как всё изменилось, что совершенно неожиданно произошло, хотя без этого взрыва нельзя было ожидать. В тех примерах, что я видел, сделано полдела: отслежена линия следствий от центрального биографического события в прожитое будущее, но не в прошлое. Биография пишется в стиле "вот стряслось и покатилось".

Другой вариант - от середины. Возьмем 35 лет. Концентрическими кругами расходится причинность от центральной точки. Можно показать, как возвращается в закономерном порядке то, что случалось в определенную пору - вновь приходит, в ином обличии, но действующее сходным образом - в совсем другом возрасте. Симметричные фигуры сходства, равноудаленные от центра. Приходят и уходят группы знакомых, происходят выглядящие случайными изменения внешних обстоятельств, складываясь в рисунок судьбы. Известное дело - ужас Достоевского, когда ему в зрелые годы стали возвращаться идеи его молодости, теперь приходящие извне. Тогда и будущее, непрожитая еще жизнь становится знакомой в рамках общего рисунка, если удается заметить, как и что повторяется в смене воздействий.

Иногда встречаются биографии повторяющегося узора. Они не о центральном событии и не о концентрических возрастных кругах, а об уникальном узоре, который был когда-то замечен, потом узнан в прошлом - и вновь и вновь встречается в будущем. Или это могли бы быть биографии частей и аспектов. Кажется, нечто подобное было у Олеши... Несколько очень разных биографий одного и того же человека. Потому что у разных аспектов его личности разные центральные события, и потому меняется всё - длительность жизни, характер биографии, в черточке между датами умещается сразу жизнь яркая и неожиданная, скучная и несчастная, богатая достижениями и бесплодная.

В общем, биографии могли бы иметь очень разный рисунок.

Оригинал и комментарии

Экономист Игорь Николаев, внимательный комментатор экономической жизни в России, приводит несколько цифр, показывающих, что потребление продуктов питания россиянами за четыре года действия "контрсанкций" уменьшилось и ухудшилось. Хочу лишь добавить, что другого результата от контрсанкций быть не могло - от них обязательно бы выросли цены, ухудшилось качество продуктов и выросли бы прибыли владельцев фирм-импортозамещателей (в случае еды - владельцев агрохолдингов). Тот, кто этого не понимает, спорит не с экономикой, а с арифметикой для четвертого класса. (Да, да, я знаю, что всё равно найдутся люди - с арифметикой они готовы спорить с пеной у рта и даже не замечая, что спорят с арифметикой.)

Если бы за эти четыре года цены бы упали, а качество продуктов и их потребление выросло бы, то это было бы несмотря на "контрсанкции". То есть был бы какой-то посторонний положительный фактор, который перевесил бы негативные последствия контрсанкций. Так могло случиться - например, если бы это происходило на фоне роста производства. Но роста не была, была стагнация и падение реальных доходов - и это падение, наверное, внесло свой, не связанный с "контрсанкциями" вклад в падение потребления и ухудшение его качества. Этот "вклад" (в кавычках, потому что это отрицательная величина - минус потребления), не исключено, больше, чем "вклад" "контрсанкций" как таковых. Тем не менее - у контрсанкций и не могло не быть отрицательных последствий для потребления и уровня жизни.

Оригинал и комментарии

Экономисты с опытом правильно вспоминают события двадцатилетней давности, "азиатский кризис" 1997 года. Трясло в итоге все мировые рынки, но началось в всё с одной страны, любимицы инвесторов, быстрый рост в которой был связан с постоянным ростом иностранных инвестиций.

В 1997-ом году это были Таиланд и Южная Корея, в 2018-ом - Турция. И таиландские, и южнокорейские власти, в ответ на резкое падение валюты и мгновенное изменение отношения иностранных инвесторов, решительно взяли огромные (беспрецендентный, в случае Кореи, по историческим меркам) займ у МВФ, стабилизировали валюты и выровняли экономику. У Кореи рост восстановился через год, у Таиланда - через три.

В Турции, похоже, всё движется по другому пути. Президент Эрдоган, который пятнадцать лет быстро развития конвертировал в консолидацию личной власти, уверенно движется по стандартному маршруту диктаторов из развивающихся стран. Десять лет роста, популярность, постепенная отмена "сдержек и противовесов", консолидация власти, стагнация, потери всего, что было набрано в первое десятилетие и т.п. Конечно, в этой второй стадии виновата всегда "Америка" (в кавычках, потому что в XIX веке виновата была "Британия", а в XXI будет, возможно, "Китай"). Какой-то внешний враг.

Чтобы удерживаться у власти, Эрдогану уже недостаточно увольнять скопом генералов, сажать в тюрьму оппонентов, разгонять газеты и университеты. Сейчас он устроит "войну с Америкой", для внутреннего употребления. Хотя ни Америка, ни кто другой не виноваты в том, что у президента Турции пещерные взгляды на денежную политику и что он назначил своего зятя ответственным за эту денежную политику. Инвесторам всё равно, какие отношения у Эрдогана с США и с долларом - они интересуются прибылью от своих инвестиций. Некомпетентная денежная политика - сигнал инвесторам, что пора на выход.

А компетентную денежную политику Эрдоган проводить не может - потому что тогда лопнет пузырь на строительном рынке, который только и поддерживает рост турецкой экономики в последние годы. Чтобы восстановить здоровье турецкой экономики, надо жертвовать своей политической популярностью, а на это мало кто способен. А пока турецкая лира падает, весь мир трясёт.

Оригинал и комментарии

http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_(Industry_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_4.0) https://irin-v.livejournal.com/1734708.html


Тихая и громкая точки зрения. Насколько можно понять, громкая - это про сингулярность. У нас одна за другой технологические революции, у нас открытия друг на друге, рост населения, благосостояния и пр. У нас прогресс, "с высоты 21 века" и прочие дела. Многие очень громко говорят такие вещи и, надо полагать, в это верят. Сейчас у нас будет такая плотность талантов, открытий, биг-дат и прочей такой хрени, что мы просто взорвемся достижениями.

Я тут немного поговорил о парадоксе Ферми, и еще в разных местах затеваться разговоры об этом (почему не видим на небесах, а также практически вот здесь у нас всяких звездных цивилизаций). И в этих разговорах о парадоксе Ферми выяснилось, что очень легко, хотя и тихо, приходят люди и говорят: да просто всё, вы что, не видите. Кончился рост. S-кривая. Уже вышли на плато, ну или вот выходим. Это ж легко видеть, по всему заметно, это очевидно, это все знают. (И дальше - мол, цивилизации на звездах не растут прямо так чтобы все выше и выше, что видно на примере нашей). Сейчас, говорят, у нас тут будет Средневековье с электричеством, а также конец науки, у нас логистический рост и период быстрого роста мы уже прошли.

Получается, что аргументация зависит от зачина. Если заговорить о развитии чего-то там, росте производительности компьютеров или еще как, то дальше пойдут реплики про сингулярность, которой мы, без сомнения, скоро достигнем и рост наш станет просто непередаваем. А если начать о парадоксе Ферми, то придут некоторые другие люди и скажут про Новое Средневековье и технологическую (а также культурную, познавательную и научную) стагнацию. На ближайшие миллионы лет - напомню, речь о парадоксе Ферми, о космических временах, на которых цивилизации сидят тихо и не высовываются, в космическом масштабе их не видно.

А нельзя ли им, сторонникам этих точек зрения, поговорить напрямую? На один зачин приходят одни, на другой другие. Или, если они друг с другом не разговаривают, - может, они выскажутся о взаимном существовании. Почему, с точки зрения одних, многие уверены в наступлении Нового Средневековья, когда у нас по плану сингулярность и избыток изобилия. Или почему столь многие говорят о безудержном росте науки, технологий, индустрии и всего-всего, если очевидно, что мы уже на плато S-кривой. Ведь каждый, надо полагать, не верит в некое Писание Сингулярности, а посмотрел на факты, подумал и пришел к убеждению - нет, шалишь, у нас Средневековье наступает и прогресс тормозит. Или наоборот. Или это не фактами определяется? Или это следствие каких-то иных убеждений? Скажем, есть целый идейный комплекс, и выводом из него будет то или другое. Нет?

Оригинал и комментарии

Что скажете,
купить ThinkPad новый, но не такой, как нравится,
или поюзанный, но такой, какой нужен?

Оригинал и комментарии

Кремовая субстанция, обнаруженная археологами, работающими в гробнице 13 в. до н.э., оказалась сыром, причем - древнейшим известным в истории человечества.

Работы в гробнице Птахмеса - высокопоставленного вельможи и градоначальника Мемфиса эпохи правления Сети I и Рамсеса II - археологи Каирского университета ведут с 2010 года. Эта гробница уже была обнаружена европейскими археологами в 1885 году, однако позже её вновь занесли пески пустыни; поэтому открыта учеными она была дважды.

Среди находок 2010 года был массивный глиняный сосуд, заполненный плотным веществом кремового цвета и закрытый подобием пробки, сделанной из рулона ткани. На то, что это какой-то вид пищи, указывала форма сосуда, однако что это поняли далеко не сразу.
Новые исследования показали, что в сосуде был найден древнейший известный в истории человечества сыр, который «выдерживался» в гробнице более 33 веков. Он был сделан из смеси коровьего, овечьего и козьего молока, однако, конечно, не сохранил свой специфический аромат.

Страшная тайна сыра, который лежал в гробнице Птахмеса, скрывалась в другом. Тот, кто полакомился деликатесом, сильно пожалел бы потом об этом. В массе сыра обнаружены многочисленные следы бактерий, вызывающих бруцеллёз – опасное заболевание, поражающее внутренние органы и системы человеческого организма. Возбудители заболевания передаются человеку через сырое, не пастеризованное молоко.

Группы микроорганизмов группы бруцелл – возбудителей заболевания, открытых в 1886 году, – в древнеегипетской пище также обнаружили впервые.

(с) Виктор Солкин по релизу MSA

Оригинал и комментарии

И.Я. Павлинов. 2018. Основания биологической систематики. История и теория. М.
Когда заходит разговор об обобщении, о классификации и прочих таких вещах, обязательно появится такой собеседник - очень уверенный, разумный, он в суховатой манере сообщает, что дело тут простое - надо просто выделить общие признаки объектов и образовать из них категории, классы. И всё.

Это - состояние умов, характерное для глубокой познавательной депрессии, примерно соответствующее 60-м годам ХХ в. Это когда ну совсем дикари были. Спорить с этими умными суховатыми уверенными людьми совершенно не о чем.

Часто также возникает вопрос - допустим, кто-то хотел бы посмотреть, как можно думать иначе, что вообще есть, кроме этого ясного, очевидного и неопровержимого взгляда, из каких же таких позиций это может видеться как взгляд непуганого идиота. Вот, вышла книга. Это - по замыслу автора - по возможности полный компендиум того, что к нынешнему моменту сделано в теории систематики - точнее, тут необходимо множественное число. Нету теории систематики, есть некоторое множество теорий, у каждой свои сильные стороны, каждая уже не по разу объявила о своем полном торжестве и опровержении всех соперников и - самым позорным образом была тут же и опровергнута.

Автор стоит на плюралистических позициях. Обычно автор (другой, не этот автор) имеет за пазухой тайную правду, которую он и выдает своим тайным сторонникам в главе пять, разделе 3.2. Прочие пролетают. У этого автора такого тайного уголка с истиной нету. Если что и способно вывести его из себя, так это только чье-то необоснованное мнение, что он знает, как лучше всего. То есть книга состоит в сопоставлении взглядов и теорий, которые никогда не встречаются под одной обложкой. Потому что принципиальные противники, и в любых других книгах есть только одна, совершенно правильная теория, и разгромная критика всех прочих. А здесь автор холодно собирает эти горячие теории вместе и старается обнять всю необозримую литературу предмета.

Разумеется, взгляды на совокупность теорий могут быть совершенно разные. Кто-то будет полагать, что в книге 768 страниц, а никаких нормальных теорий нет. Иной же, напротив, сочтет, что на пяти каких-то страницах этого тома сказано все важное, а прочее - собрание ошибок разных авторов. Но книга ценна как раз тем, что в ней собрано практически все разнообразие взглядов на предмет. Как говорил Насреддин, ...и вся буддийская вера, и вся иудейская вера, и все христианские заблуждения. Тут и протонаучные концепции, и собственно теории биологической систематики, и подходы из других областей, и попытки математизировать эту область знания, и попытки опровергнуть эту математизацию.

К сожалению, сам предмет не позволяет сделать изложение "по задачам" - мол, вот задача, вот так ее решает одна теория, вот так другая. Потому что теории столь различны, что не удастся описать задачу их как одну и ту же. Поэтому не столько "разные решения одной задачи", сколько "разные взгляды на мир", описываемые такой-то совокупностью терминов.

О чем это вообще? Систематика - это такая область знания, где создаются факты для всех последующих этапов познания, а также создаются основные понятия (категории) для самых различных дальнейших рассуждений. То есть это такая нерешаемая задача: как сделать общие факты и понятия для совершенно разных познавательных задач. Вообще говоря, ясно, что нельзя - разные подходы и проблемы требуют разного описания мира и разных теорий, разных понятий. И действительно, очень многие науки обходятся без мощного слоя систематики - долгий разговор, почему у них так получается и отчего так у других не получится, всегда ли будет получаться у тех, кто пока без нее обходится или, напротив, нельзя ли все же везде обойтись без этого клубка проблем, который уже две тысячи лет изводит европейскую мысль. Европейская культура и рациональность начались с этих проблем, они ею продолжились и сейчас в науке эти же проблемы вновь и вновь пытаются решить. Конечно, каждое поколение считает, что до них были одни идиоты, а вот мы сейчас математику напустим и все решится. Как же оно может не решиться? как об этом прекрасно сказано у Швейка: "даст, даст, как не дать, почему бы ей не дать?" Ровно с этими основаниями все новые поколения подходят к этому комплексу проблем, называемому систематикой, и предлагают решения. Которые уже предлагались тридцать, триста и тысячу лет назад. С тем же практически потрясающим успехом и надеждами на окончательность.

Поскольку автор принципиально плюрален, мил и любезен он не будет никому - его не чаруют изыски типологической систематики, не обманывают хитросплетения современных методов молекулярной генетики. Что важно - автор все эти методы хорошо знает. Он в самом деле прочел те первоисточники, которые уже никто не читает - XVI век, с ума сойти, кто ж там будет разбирать? и он в самом деле руками работал с теми математическими методами, которые используются сейчас, и потому это не сторонние впечатления, а точное понимание, что же именно делает тот или иной метод, как же он на самом деле устроен и что там получается.

Передавать содержание книги нет смысла - в общем, это энциклопедия, последовательное изложение основных теорий, основных проблем, основных объектов и т.п. Наверное, это и читать имеет смысл в энциклопедических целях - чтобы узнать, как называется та или иная штука (потому что страшное дело как дублируется терминология, когда пишущий не знает, как именно этот подход и прием назвал его предшественник, которого он не читал). Чтобы узнать, какие вообще подходы к снаряду бывают и не изобретать велосипед. Чтобы понять, на чем прокололась кажущаяся тебе единственно верной теория - потому что практически всё уже пробовали не по разу, и ходы записаны.

По виду похожих толстых книг довольно много, и называются они похожим образом. Отличие этой - как уже сказано - попытка собрать всё. Не изложить всё с одной точки зрения, приятной автору (так выглядят практически все прочие книги с подобным названием), а изложить все имеющиеся взгляды. Попытка редкая. От противников избавиться может практически любой ученый; в своей книги хозяин - автор, так что выставить всех дураками - задача техническая. Но избавиться от симпатий много трудней. В этой монографии симпатии автора отданы разнообразию мнений. И потому приятная деталь. Центр тяжести лежит не в опровержениях, не в длиннейшем перечислении, почему бесчисленные ряды иных авторов ошибаются, а в утверждениях - это собрание того, что именно утверждалось в той или иной системе взглядов. И поскольку к каждой точке зрения приложена почти исчерпывающая литература, легко можно видеть: все (ну, как все... (с)) системы взгядов живы, имеют современных (в т.ч. англоязычных) последователей и используются в современной науке. Так что обзывать дураками сторонников того или иного взгляда можно, это запросто, а вот отказывать в научности кому-либо оснований нет.

Ну и, конечно, попытка выделить основания. Глава основные понятия систематики начинается на 330-й странице. То есть там долго-долго всякое прочее, и подойти к основным понятиям можно лишь к середине тома. Потому что выделение основных понятий - это, конечно, не начало работы, а хорошо если середина, а то и ближе к концу.

Хотя, конечно, хоть ты плюралист, хоть нет, а описывать теорию без метаязыка не получится. Ну как не получится... Можно представить такой способ: говорить на обыденном языке о встающих познавательных задачах, по мере необходимости поясняя, как тот или иной аспект задачи оформлен в понятийных средствах той или иной теории. У этого способа много проблем, но у кого их нет? Но автор избрал иной способ. Рассуждений на обыденном языке в книге немного, тем более что проблематика в общем классическая и так или иначе все заинтересованные в курсе. Для описания всех этих разнообразных теоретических подходов автор понемногу сочиняет собственный теоретический язык, применяет те или иные деления на части, этапы, подходы, выделяет направления, называет их своими именами и далее говорит в правильных словах, как и положено в систематике. В банке темного стекла рождаются все новые понятийные средства, так что в конечном счете это не то чтобы прямо в пустоте сидят описания разных теоретических взглядов. Иначе - в некоторой не слишком навязчивой среде авторской плюралистической концепции находятся описания всех прочих подходов. То есть некоторый авторский взгляд на все эти дела всё же присутствует, но согласитесь - без взгляда решительно невозможно помыслить увиденное.

Этот почти восьмисотстраничный объем текста не избалован иллюстрациями - текстовый кирпич, энциклопедия. Быстро не пролистаешь, толку нет - надо найти интересующий раздел и внимательно читать, поскольку автор пишет плотно, текст переполнен названиями, ссылками, обозначениями. Отдельная песня - рисунки. Их очень мало, они этакие блеклые и невидные, и наличие их определяется, как я понимаю, тем, что автор ну просто не мог их не воспроизвести, это часто редкости, о которых и не слышали. Ну, например - периодическая система растений по Архангельскому (1996) - настоящая периодическая таблица, с обозначениями семейств двубуквенными символами, прямо как элементов, со строками и столбцами, периодическими свойствами... такое надо увидеть.

В качестве фантазии. Я смотрел на бесчисленные ссылки, на страницы с библиографией, знакомые фамилии в разных сочетаниях, вспоминал этих авторов... А, это австралиец, помню. А, этот из Питера уехал в ЮАР. А вот уральский человек, вот с Дальнего Востока, вот австрияк, москвич, это из Британии, этот из Нью-Йорка. И пришло мне в голову. Интересно для современных авторов - с половины ХХ века и посейчас - сделать карту, где они обретаются, по местам работы. Это была бы карта теоретической систематики, всей этой совокупности мыслительных направлений - классиология, системность, таксономия и пр. Эти же люди не случайно там и тут, кто в музеях работает, кто еще в каких центрах, так что карта была бы - где расположены в мире организации, в которых собираются интеллектуальные силы этого направления. Было б занятно.

Оригинал и комментарии

Для опыта работы academic editor два года азад взялся быть Associate Editor в BMC Ecology. Это UK based for-profit open access издательство. Статей беру мало и даже не каждый месяц, но хотя бы прочувствовал, что такое editorial backstage.

Сейчас вожусь с очередной статьей по экологии питания зерноядных птиц в мозаичных биотопах. С трудом нашел одного рецензента (по знакомству) и никто из приглашенных экспертов (и из рекомендованных) не берется быть вторым рецензентом. Еще и время отпускное сейчас. Я бы технически это мог сделать, но у самого дел выше крыши (полевой сезон один чего стоит), да и не эксперт я в этой области. И тут же пишут мне из редакции, что мол мы работаем с Research Square, а они за деньги находят рецензентов. Тут конечно чистая душа ученого-бессребренника в очередной раз заведет песню про "наука - это  не из мира чистогана", "посмотрите на Перельмана", "долбанныйкапитализмкакбылохорошовчччп" и проч. Но знаете что, товарищи-господа - любой труд, тем более высококвалифицированный, особенно если это уже давно не редкий ad-hoc и pro bono труд, должен оплачиваться.

Послал редактору запрос на помощь с поиске рецензента. Может быть они в RS и обратятся - это их дело. Вообще-то да, эксперты и рецензенты должны быть заинтересованы в рецензировании, более дисциплинированны и не быть заваленными бесплатной (для журналов, но не для них) работой.

Давно прошли времена, когда можно было pro bono делать рецензии. Теперь скорости печати огромные и всех просто бомбардируют приглашениями на рецензии. Думаю, что компаний типа RS будет всё больше. Они уже несколько лет существуют, а потребность ощущалось давно (это я о них недавно узнал). Конечно же будут разные cons типа проведения через подобных рецензентов хорошо оплаченные статьи, но тут уже редакторы должны быть фильтрами (а они, section and associate editors, всё еще работают бесплатно).

Оригинал и комментарии

М.С. Петрова. Природа души и мира в диалоге Плутарха "О лике видимом на диске Луны"

Оригинал и комментарии

Помимо Эха, Euronews, встречи с подписчиками Republic и выступлений перед школьниками в ЛЭШ 2018 (и это только последние два дня), есть ещё дела. Вместе с Остином Райтом переписали - на самом деле написали новую - статью про афганских повстанцев - "Rebel Capacity, Intelligence Gathering, and the Timing of Combat Operations".

Тем, кто хорошо разбирается в теории игр и интересуется игрой полковника Блотто (замечательная игра, про которую за сто лет написаны сотни статей) - у нас такая версия. Два игрока, правительство и повстанцы, N целей. Правительство размещает R<N защит, повстанцы - А атак. Если на цели есть защита, то атака не срабатывает. Если нет, срабатывает с вероятностью p. Тогда стандартное, десятки раз описанное, равновесие - и тем, и тем распределять защиты и атаки равномерно. А у нас повстанцы получают зашумленный условно независимый сигнал про каждую цель - защищена она или нет и только после этого определяют, куда направлять сколько атак. Понятно, что может иметь смысл направлять сколько-то атак и туда, где сигнал показывает, что защита есть.

Сравнительная статика даёт такой результат: чем точнее сигналы, тем более концентрированы атаки и эта модель её даёт. И данные показывают, что это так: когда у повстанцев больше денег от торговли героином (это хитрая вещь - построение данных об этом, и это уже "новая классика" в конфликтологии), атаки на блокпосты, взрывы придорожных бомб и т.п. становятся более концентрированными внутри каждых суток. И результат становится статистически более значимым, если учесть количество зафиксированных эпизодов вербовок/инфильтраций и т.п. Устойчивая связь между уровнем информированности и концентрацией атак. (Видна на графиках с синими фигурами в статье; там есть и ещё интересные картинки.)

Оригинал и комментарии

Занимаю разработкой своего кастомизированного GPS трекера с удаленной дуплексной связью на основе платформы Particle.
Ибо это будет относительно недорого и как я хочу, а не как разработчики за очень дорого делают, да еще всегда не с теми функциями, что нужны. Идея - на трекере замеряются GPS фиксы каждую секунду, наполняем ими eeprom память, при наличии мобильной связи - скидываем данные на сервер. Единственное что будет довольно тяжело, грамм 30-40, но мои голуби потянут (многие 400-500 г и летают до 20 км максимум).

Купил и осваиваю 2G Particle Electron. Отличная штука. Есть документация, поддержка, форум. Платформа существует уже несколько лет. Много библиотек и DIY проектов онлайн.

Для замера какой-либо сенсора (сейчас для примера фоторезистор, но потом будет GPS модуль) можно зафлешить в Партикл программу (что-то типа C/Arduino) прямо OTA (over the air т.е. через мобильную связь). Мобильная платформа на M2M симкарте с 5 Мб данными за $2.5 (можно докупить больше если нужно on demand)

Далее посылаем на сервер particle запрос типа

https://api.particle.io/v1/devices/my_device_id/analogvalue?access_token=my_device_token

ну и в ответ получать JSON объект типа

{"cmd":"VarReturn","name":"analogvalue","result":XXXX,"coreInfo":{"last_app":"","last_heard":"2018-07-28T18:07:56.936Z","connected":true,"last_handshake_at":"2018-07-28T17:54:47.421Z","deviceID":"my_device_id","product_id":xx}}

Мне нужно настроить свой сервер так, чтобы он автоматически в запрограммированное время, скажем каждые 3 минуты, посылал вышеописанный запрос, ждал ответа и парсил этот JSON ответ, извлекая и сохраняя в отдельный файл вида time_stamp: value всё что после "result" (там сейчас просто уровень освещенности в неких "попугаях").

Я не специалист, но думаю опять же можно написать bash скрипт и вызывать его на моем сервере через cron в установленное время, а потом какой-то второй скрипт(или всё тот же?) дожидается ответа, парсит JSON и добавляет result в нужном формати в какой-то растущий файл. Это может быть python script ну или какой-то иной.

Но возможно есть более элегантное решение? Я еще учусь и конечно там есть какие-то продукты для этого (вроде что-то под node.js но я очень смутно представляю это. Пока читаю, но как обычно хочется бежать быстрее). 

И как в общих чертах может выглядеть script для вышеизложенного?

Оригинал и комментарии