Недавние тренды рунета

Утверждается, что примерно в 2000-х годах сказалось перепроизводство гуманитарного знания (в России). Это было заметно по снижающимся тиражам, уменьшению числа грантов, фондов, проектов и программ, снижению числа толстых журналов и пр. 90-е годы были временем ликвидации безграмотности и догоняющего гуманитарного развития. Понятно, что шли массовые тиражи Фрейда и Ницше, все то, что было полузапретной редкостью в советское время - высыпалось массовыми тиражами.

Дальше можно разговаривать, обсуждать, а сколько этого гуманитарного знания должно быть, а к худшему ли это перепроизводство и уменьшение. Но тут еще одна штука. Про перепроизводство гуманитарных знаний говорят уверенно, это "факт" - не знаю, оспаривает ли его кто-нибудь. Наверное, можно иметь разные мнения - отчего произошло оскудение и что воспоследует, надо ли исправлять и как исправлять. Но сам факт довольно заметен.

Мне интересно, нет ли такого перепроизводства с естественными науками. Вроде бы люди ходят на публичные лекции с охотой. Но и по гуманитарным наукам - разве не ходят? Уж набрать 20-40 человек послушать на интересную тему вроде не проблема. Значит, не показатель. Понятно, что речь не о любой науке, проблемы медицины или ИИ очень обсуждаются, так что относительно естественных наук надо, видимо, иначе сформулировать - как выглядит отношение к широкому кругу наук, не к избранным и признанным интересными немногим проблемам, а именно к самым разным темам, широкому кругу тем. Кажется...

Впрочем, наверное, и обосновывать не надо. Насколько можно видеть, тезис о перепроизводстве знания сейчас - это общее место. Не ясно, только в РФ или не только. Не ясно, только гуманитарное знание имеется в виду или всякое.

И непонятно, за счет чего образуется это перепроизводство. Допустим, у нас всеобщее высшее образование, и люди с высшим идут в продавцы. Это имеется в виду? Очень разные смыслы можно вложить в это выражение про перепроизводство.

Например: за обладание знаниями теперь меньше и реже платят, и конкуренция за такие места (распространителя знаний) выше. Этот смысл? Или: знания испортились, они в основном те, что не нужны, ни для каких целей непригодны. То есть прежде были цели, для которых эти знания как-то годились, а теперь цели у большинства людей изменились и прежние знания оказались бесполезными и потому кажутся (являются) болтовней. Или: головы воспринимающих знания изменились. Прежде эти головы могли знания вмещать и впитывать, а теперь то ли мало осталось пригодных голов, то ли стали они в массе своей похуже, так что знания в них не помещаются, в них вливают - а оно наземь плещется. Перепроизводство - относительно уменьшившейся емкости. Некому получать.

Это все совсем разные вещи - знания испортились, познающие испортились, или те, кто распространяют знания, стали сортом похуже и не то передают?

Я, к примеру, смотрю популярность разных блогов. Ведь есть люди, обладающие очень большой профессиональной подготовкой и охотно рассказывающие о действительных научных проблемах, дающие очень много "знания". При этом они обычно в той или иной степени маргинальны - редко кто пишет простыни в ЖЖ, если может свободно излагать свои взгляды в научной печати, обычно пишут, кто не вписывается (по крайней мере с данным кругом своих мыслей) в сообщество. Тем не менее знания там настоящие (по крайней мере, так бывает, там совсем не все - фрики). Но читают их очень мало, комментариев почти нет. Огомные простыни текста, с разбором, примерами, объяснениями - и без комментариев. И есть другие авторы, очень популярные - они дают пусть не очень важный и проблемный материал, зато оригинально по форме и на достаточно низком уровне, чтобы каждый мог без усилий понять. И это очень востребовано. Без усилий читатель, промахнув текст глазами, получает некий навар - то ли новые фамилии знаменитых художников, то ли понимание каких-то реалий. Ценится понимание конкретных вещей. А те, кто пишет без ответа - в основном теоретики. Для них ясно, что конкретные вещи - это вопрос трактовки, и они объясняют, как надо смотреть на факты, чтобы увидеть в них то и это. Так что тут еще одна сторона перепроизводства - перепроизводство теории, у которой нет подготовленного читателя, люди просто не могут совладать с написанным, там же надо тратить силы, это трудно... А что расхватывается и чего дефицит - это когда в яркой запоминающейся форме говорятся вещи конкретные, хоть и, вообще-то, ненужные.

А отчего это перепроизводство теории? Скажем, я вижу блоги разных эволюционистов. Когда-то жаловались, что, мол, всего одна теория (СТЭ) эволюции, все иные взгляды недоступны, это плохо. Теперь свобода (в блогах), и люди пишут очень разные соображения. Вроде бы об этом многие и мечтали - чтобы без искусственных ограничений разбираться со сложностями эволюционной концепции. Вот же, на. А не берут. У меня складывается впечатление, что перепроизводство теории объясняется именно крайне уменьшившимся спросом на нее. Никому не надам, вот и перепроизводство. А почему не надо? Мне видны частные случаи, а общее не складывается. Что мне видно? Скажем, теоретики уехали (из РФ), а "там" им публиковаться можно, только это не интересно, и редкие их публикации на эти темы не читает и научное сообщество, не говоря о массах. Другая причина - большинство читателей убеждено (по непонятным мне причинам) что они сами в любой момент придумают сто тыщ теорий эволюции и нужны им только факты, и потому они коллекционируют разные забавные факты. Далее - для понимания, что говорили прежние теоретики, нужен достаточно высокий уровень, а если его нет - это нельзя прочитать, даже читая подряд.

Или в самом деле как-то так изменились потребности, что знание стало негодным? Может быть, прежние теории оказываются безрезультатными, а работающие технологии замещают прежние теоретические рассуждения?

Оригинал и комментарии

Существует очень простая и ясная мысль: проблема зла существует только для теистического мировоззрения, в котором имеется личный Бог. Ни для теистов "безличных", без Творца, ни для атеистов и агностиков проблемы зла не существует.
Поясняется этот тезис просто - если есть творец, то имеющееся зло ставит под сомнение одну из характеристик - что всеблагой или всемогущий.
А если представления о творце нет, то и проблемы никакой нет. Ну, зло. Ну, ужасное. Проблемы оно не составляет - можно что угодно быстро и просто решить. Что мир зол и ужасен, или что так карме надо, или еще как-то.

Мне интересно, все ли принимают это простое суждение. То есть утверждается, что для тех, кто не верит в личного Бога, либо вообще нет метафизического понятия о зле (может быть только предствление о том, что "мне это невыгодно" или "мне это не нравится", ничего больше), либо зло не составляет мировоззренческой проблемы, это просто такое свойство мира.

В самом ли деле так?

Или возможны варианты? Каким образом человек может считать зло проблемой, требующим решения вопросом? Обязательно ли он должен при этом верить в личного Бога - или кому-то удается решать эту проблему, не имея такой веры?

Оригинал и комментарии

Начало XXI в. Сложно сказать, происходит прогресс или регресс эволюционного мышления. Разумеется, это связано с замечательным развитием молекулярной биологии. Любимая фраза биологов "ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" стала популярной не зря. Многие решили, что все уже решено, и как раз потому что "все всё знают", уже и не думают. С другой стороны...

Существует несколько разных способов антиэволюционных рассуждений, удобно выделить тяжелые и легкие. Легкие исходят от профанов, и с ними предпочитает бороться популяризация. Там все эти привычные вопросы - где ваши переходные формы? почему нет возникновения новых видов вот сейчас? неужели человек от обезьяны - всё это и прочее, с чем бороться легко и приятно. Там, правда, численное преимущество у антиэволюционистов - родятся они легко, поэтому работа у защитников эволюционной теории всегда будет. Множество профанов, которые держатся лишь незнанием - их удобно просвещать.
Тяжелый антиэволюционизм иной. Там численный перевес обратный. Это профессионалы, просвещать их - это надо наглости набраться, а спорить трудно. В том смысле, что профессионалы знают аргументы, и их позиция выстроена с учетом возможной критики, так что там обычно молчание - спорить бестолку, все остаются при своих взглядах.

Под катом пример "тяжелого" антиэволюционизма конца ХХ в. Спорить там можно, выспорить нельзя.

Л.В. Белоусов. Возможна ли общебиологическая научная программа?
Философия биологии. Памяти Регины Семеновны Карпинской. М. 1996.










Грамотный защитник теории эволюции, думаю, скажет так: очень многое я мог бы возразить, тут многое неверно с моей точки зрения подано, но в критике этой есть соль. В самом деле, закономерности онтогенеза плохо описываются теорией эволюции, весь аспект биологии, связанный с организмом, его развитием, его ролью - пропущен. Это в самом деле беда - центральная биологическая концепция упускает основной феномен биологии, разнообразие организмов: то, что организмы есть, что они развиваются. (Хотя, конечно, можно и иначе: сказать, что организмы - это такой не очень значимый эпифеномен, который с точки зрения глобального эволюционизма имеет лишь локальное значение, и незачем разбираться именно с этой лежащей в темном углу сложностью).

И тут продолжение: мы живем в XXI в. Как раз закрывая эту дырку, в XXI в. развилась концепция эво-дево. Эволюционная биология развития (Evolutionary developmental biology), при желании можно гуглить и читать - там тысячи томов... В общем, в сколько-нибудь развитом виде эта совокупность концепций появилась где-то с 2000 гг. (нолей много, удобная цифра: Hall B. K. Evo-devo or devo-evo—does it matter // Evolution & Development. 2000), так что выглядит всё очень красиво. Вот есть так и не признанная критика дарвиновской теории эволюции. Критика, как всегда, обидная и выстроенная "неправильно" - в том смысле, что сторонники дарвинизма расставляют акценты совершенно иначе, но критика серьезная, основанная не на незнании фактов, а на иной теоретической позиции. И как раз это место закрывает новая совокупность концепций, которая развивается чуть не два десятка лет.

Это можно описать как победу теории эволюции - ее критики посрамлены, развивается тот аспект, который, по их утверждениям, не закрыт в прежней теории. Это можно описать как победу антиэволюционизма - указали на слабое место, и в самом деле пришлось признать правоту критиков и развивать именно это, прежде незакрытое место. впрочем, наверное, большинству все равно, кто именно без штанов, важнее - есть новое крупное направление исследований.

Заканчивая, сообщу о желании увидеть критику концепции эво-дево. Эта критика может быть самой разнообразной. Можно указывать на нелогичность построения внутри этой, в самом деле, довольно эклектичной совокупности концепций. Или можно пытаться обосновать, что эти построения не закрывают теоретической дыры, обозначенной Белоусовым. Короче, мне кажется, что критиковать современные эволюционные построения - с целью получить интересный, плодотворный результат - надо по этой точке. Здесь решается, насколько плодотворны построения эволюционистов. Да, публике привычнее старые фронты сражений, там легко, примеры подобраны, заранее ясно, кто победит.

Очень кратко одну из линий этого (нового) противостояния можно выразить, видимо, так. Одна точка зрения в том, что есть дискретные информационные единицы, обеспечивающие определенные химические реакции в клетке, и взаимодействием этих единиц удается объяснить всё развитие организма. Другая точка зрения формулируется менее четко, там говорится о недискретности предполагаемых единиц, об уровнях управления этими процессами, обратных связях, которые не позволяют эту ситуацию описать "плоско", как детерминацию и т.п. То есть линейная логика простой причинности дискретных единиц существует, но для объяснения развития ее недостаточно, в теорию должны входить влияющие на суть дела объекты совершенно иного рода. И тут совсем новые критические примеры (вроде той смоделированной нематоды), попытки разобраться в иммунологии (как критерии индивидуальности), организм как полигенетическая система из множества генотипов, всяких лабораторных монстров, совсем новые успехи (технология crispr cas9) и пр. Тут же всевозможные трудности (скажем, причина противодействия распространению спейсеров crispr в виде повышения мутабильности)... В общем, как раз тут поле, где дерутся.

Например (чисто например) концепцию эпигенетической теории эволюции называют русской версией эво-дево (http://elementy.ru/genbio/synopsis/267/Kritika_epigeneticheskoy_teorii_evolyutsii). Тут как всегда - претензии могут быть к каждому слову, и что эта теория в самом деле версия эво-дево, и... Но важны не претензии, а то, что можно видеть как сегодняшний фронт разговоров об эволюции. Он очень изменился, и напряженность разговоров сильно упала, и аргументы (на мой вкус) упростились, но он есть.

И если об успехах слышно очень много, о критике известно мало. Копать тут.

Оригинал и комментарии

От знакомого недавно услышал: "У меня последние пару дней такое чудесное, такое прекрасное здоровье и настроение, что я даже думаю: вот бы сейчас умереть".

Постараюсь сформулировать вопрос. Как многие видят, сейчас формируется общество цифровое, неугнетающее. То ли вырос гуманизм, то ли люди стали не нужны, но угнетать население некому и незачем - есть досуг, есть доход. Каждый может выбрать область интересов, развиваться, совершенствоваться и всячески расти над собой. Я оставляю в стороне детали - вроде того, что есть спорт миллионеров, в который не каждый может войти, и есть регионы, где дым существенно жиже. Но в целом примерно так. Не то чтобы общество было таким уж богатым, но все же сравнительно обеспеченное, относительно здоровое, довольно свободное. Гречка есть, чего еще-то.

При этом вокруг множество людей просто сгорает от невозможности вложиться во что-то. Нет идеалов, нет возможности делать что-то интересное, апатия. Опять без деталей - надеюсь, на пару абзацев раскрутить эту линию может каждый. Прежде этот дефицит интереса к жизни восполнялся методами топорными, но верными. Когда нечего жрать или семья голодает - не надо интереса, есть чем заняться. Теперь же давление социума на индивида стало то ли слабее, то ли, напротив, более скрытным, но индивид не знает, куда себя приткнуть. Социально-внятных ориентиров движения нет.

Известен ответ - давно уж все его знают. Игры. Насколько там технически возможно полное погружение - это не ясно, но вообще вроде понятно, решение задачи средствами социальной инженерии. Везде компьютеры и хоть в каждом кармане смертфон, всемирный интернет, все подсаживаются еще в детстве и играют.

Мне в этой картине непонятно, где же эти игры. Я готов допустить любой ответ - скажем, они есть, вот же они, я просто не знаю, потому что с моей обочины их не видно. Или: их нет, потому что вся картина нееверна, на самом деле мы, засучив рукава, с энтузиазмом строим капитализм, на это уходит народный интерес, и я, опять же, просто не в курсе.

То есть мне не понятно... Как бы это сказать. Слабость творческих сил, что ли. Если в самом деле по крайней мере один из аспектов будущего будет так выглядеть - люди, освобожденные от выживания, не зная, чем себя занять, чтобы не бузили и не болели, вовлекаются в такое культурное пространство, где сплелись искусство и технологии, вполне себе с некоторой точки зрения выход - то где же пристойные примеры? Чтобы в самом деле затягивающая, для всех пригодная игра? Или единая сетевая площадка, с которой расходятся на разные варианты игр? Скажем, о таких играх пишут в фантастических романах, а в реальности - как мне кажется - их нет. Почему?

Даже если государство слишком слабое и вялое, чтобы таким заниматься, а усилия отдельных фирм ограничены - все равно, должно же наблюдаться движение в эту сторону? Мне казалось, что игры, мягко говоря, не прогрессируют, там все довольно скучно.

Если же направление движения лежит не в сторону игр и вообще это все несбывшиеся выдумки и дело не в играх - тогда у меня другой вопрос. А в какой, к примеру, области лежат те цели-ценности, которыми должны заражаться люди, в чем тогда мыслится средство борьбы с апатией? Довольно очевидно, что многим, очень многим людям буквально нечем жить и нечем дышать. Естественно ожидать, что и организации, и отдельные люди должны пытаться найти выход - и я бы наивно ожидал всплеска предложений: вот что интересно, вот что наполнит вашу жизнь, вот что значимо, имеет смысл! Идите к нам, играйте... ну или еще что делайте. И где это?

Оригинал и комментарии

интересно было бы сравнить два застоя, сопоставимых по длительности. Я не видел такой работы, хотя напрашивается. Например - в одном случае нарастает численность и ?значимость интеллигенции, во втором снижается, в первом явный идеологический диктат, во втором либо его нет, либо он значительно слабее. Экономика плановая против рыночной, но структура вроде похожа. Посмотреть числа социальной динамики, горизонтальной и вертикальной - прежде к земле привязывали пропиской, теперь скорее рублем, экономический барьер на переезд. Что очень похоже - роль "зарубежных технологий", сопоставление транзистора и смартфона. И так далее - чтобы увидеть, что же существенного изменилось. какие возможности были открыты прежде, что возможно теперь. Без сравнения то, что есть, увидеть невозможно, а с чем же еще сравнивать

Оригинал и комментарии

В сети можно видеть то, что обычно не видно, поскольку тут всё прозрачное. Ухаживают, ссорятся, клевещут - всё на глазах. И - сходят с ума. Наверное, видели - прямо на глазах человек погружается.

Как можно узнать, что с тобой это происходит? Это ведь совсем не просто. Насколько могу видеть, обычные критерии критического мышления - непротиворечивость, логичность - сбоев не дают. Построения логичны и непротиворечивы. Расхождение с фактами? С этим всё в порядке. Факты входят уже интерпретированными, с пропиской о месте в картине мира. И потому сходящий с ума ничуть не противоречит наблюдаемым им фактам - они послушно входят в его картину мира. Он может устраивать критические проверки, и даже делает это, если такая деятельность входит в его мыслительные привычки. И не заметит никаких странностей.

Можно ли за собой заметить: что-то не так?

Кажется, что и нельзя. Если логика не работает (точнее, как раз работает), если факты не сигналят о расхождениях, то нет возможности узнать... Кажется, всё же есть. Ведь мы распознаём в этом чужом тексте сумасшествие. То, что текст странный, непривычный, неформатный и показывающий "неправильную" картину мира - - особенного нет. Ведь есть люди, у которых другая, противная нам картина мира. И прямо тут рядом совершенно нормальные люди пишут нечто, с чем я совершенно не согласен и считаю противоречащим логике, противоречивым, противоречащим фактам - и это нормальные люди.

А вот тут же рядом - ненормальные. Как же это отличается? может быть, если догадаться, что отличает эти чужие тексты, которые регулярно показывает окно блога, как кадры падения вниз - может быть, станет яснее, как увидеть такое за собой?

Оригинал и комментарии

Трезвучие - музыкальный термин, характеристика состояния музыкальной группы
Из "Словаря правильных определений"

Сейчас редко можно встретить человека, который осмелился бы выступать против фактов. Факты - это такая сила, которую не одолеть, уж если признано, что факты против - всё, сдавайся. Поэтому интересно понять, что же это такое. В самом деле, если мы находим авторитет для современности, довод неоспоримой силы - надо же понимать, что это такое.

Обычно говорят - то, что было на самом деле. Событие. Некоторое положение дел. Данность опыта. Совокупность фактов - реальность, то, что есть на самом деле. Это - написано в словарях. Конечно, это правильно, в самом деле так говорят. Это правильно, но мутно.

Например, часто можно встретить: реальность - это совсем не то, что есть на самом деле. Или: если считать, что факт есть кусок реальности, противостоящий вымышленному и наболтанному, то факт по определению несловесен. Всё, что произнесено - не факт. Тем самым факт нельзя включить в высказывание, в ряд доказательных рассуждений. Это можно продолжать, тут просто палец указательный нарисован - обыденное представление о факте смутно, оно назначено для определенных задач, а при решении некоторых других задач (например, научных) - не годится. Потому что не работает.

И мне хотелось спросить: как вы понимаете, что такое факт. Попробуйте его проблематизировать: как выясняется, что нечто казалось фактом, а оказалось - не он. Почему до того казалось? каким образом потом не оказалось? Как вы не путаете факт со всей разнообразной интеллектуальной фауной - отличаете факты от эмпирических закономерностей, гипотез, наблюдений, представлений, впечатлений, интерпретаций, истины, результата. Что такое этот суперавторитет, которым побивается решительно всё?

При желании можно в пару кликов нагуглить свое мнение, но непонятно, зачем его такое показывать. Интереснее, напротив, без подглядывания сказать - пусть не очень гладко, не в форме классического определения - каким выглядит для вас это слово, которого всеобщая критика не коснулась и пред которым склоняются самые независимые умы.

Чтобы не было впечатления, что все вокруг как есть, а я один в белом смокинге, я скажу очень нравящееся мне определение. Только я прошу основные силы потратить не на объяснение, какой я дурак и какое это плохое определение, а на то, чтобы объяснить и сказать свое определение. То есть вы скажите, как вы лично понимаете факт, а критика "моего" может и отсутствовать, я не обижусь.

"Факт есть высказывание об опыте в категориях концептуальной схемы"
Henderson L.J. 1935. Pareto's general sociology. A physiologist's interpretation.

Оригинал и комментарии

Лады, пора уже высказаться всерьёз.

(Разумеется, предыдущие околофутбольные
набросы на вентилятор были шуткой! :-))

Я поддерживаю повышение пенсионного возраста.

АРГУМЕНТ ПРОТИВ: у нас до него и так немногие
доживают, поэтому смысла поднимать ещё выше нет.

ПАРИРОВАНИЕ АГРУМЕНТА: на самом деле многие мужики
(про женщин мне вообще пофиг, они и так могут вовсе
не работать - впрочем, см. ниже и про женщин тоже),
выходя на пенсию, резко сдают.

Вангую, что сам факт повышения пенсионного возраста
положительно скажется на продолжительности жизни.

(Мужик должен иметь дело в жизни, иначе он завянет
в домашних хлопотах. Мужику вредно не работать.)

АРГУМЕНТЫ ЗА:

0. Хватит уже быть "консьюмерами" и думать близоруко!
Объективно продолжительность жизни растёт. Деньги же
ниоткуда не берутся. Пенсионная реформа давно назрела.
Перестаньте быть совками, станьте Гражданами страны -
иначе какой же мы Третий Рим :-)))?

1. Чтобы платить нормальную пенсию, надо платить
её меньшему числу людей. Это тоже вполне очевидно.

2. Кардинальное повышение пенсии даст старикам
возможность не бегать и искать работу там и сям,
а воспитывать внуков. Позже на 5 лет, чем сейчас,
но сейчас зачастую и на пенсии все работают -
ибо не прокормиться особо на нынешнюю пенсию.

ЖДУ ЕЩЁ АРГУМЕНТОВ - КАК ЗА, ТАК И ПРОТИВ.
ЖДУ КРИТИКИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫХ СООБРАЖЕНИЙ.

(Специально написал "Пенсионный возраст - 1, чтобы
иметь возможность, поразмышляв, написать продолжение.)

Итак, кто что скажет? (Сразу не отреагирую -
несколько дней буду занят - но всё прочту!)

Оригинал и комментарии

Про формы будущего думать трудно, особенно если не фантазировать, как могло бы быть "вообще", а отыскивать в настоящем полуготовые формы будущего. Как в желуде скрыт дуб, - но желудь вполне реален, можно его увидеть... Различить в малозаметных сейчас явлениях то, что сможет развиться, измениться, занять совсем иное место в мире, чем сейчас. При этом желудь совершенно точно не станет этакой огромной сфероидной формой, он будет совсем другим, когда вырастет.

На великие сдвиги культурной жизни можно посмотреть следующим образом. В Средние века явной формой, в которой проявлялась человеческая душа, была вера. А той скрытой подложкой, которая развивалась в это время, была интеллектуальность.

С Кальвина ситуация изменилась, с того времени формой, в которой проявляется культура, является именно интеллектуальная сторона в виде науки. А скрытой ее подложкой выступает совсем иное. Я прежде называл это оборотной стороной науки.

Разумееся, речь не о качестве имеющихся результатов, книги бывают хорошие и плохие и на лицевой стороне, и на изнанке. И когда нынешняя изнанка станет лицом, многое будет сделано иначе, и появятся новые возможности для халтуры, и сто раз успеется проклясть плохое качество возникающего в мире. То есть речь не о переходах между плохим и хорошим, обратная сторона науки рассматривается иначе. Интересно приглядеться, какими качествами будет обладать будущая форма культурной жизни.

Среди религиозной литературы были замечательные, очень сильные творения, и было много халтуры, дрянных книжек, точно так же и в господствующей науке. Поэтому не качеством тут измерять. Выходя на лицевую сторону, изгнанка меняется, на ней иным становится рисунок, и нелегко ухватить, что же останется постоянным из того, что уже сейчас можно видеть в примерах с обратной стороны. Так что вопрос не о том, насколько хороша наука на обратной стороне, а - что можно сказать о будущем, изучая формы этой обратной стороны.

Пока могу различить две черты. Первое - феноменологизм, это то, что будет совсем иным оттенком. Общее слово - опыт, но если для нынешней науки опыт предстает прежде всего как эксперимент (хотя это опыт), в будущем опыт станет иным, это будет прежде всего феномен. Различия опыта, феномена, эксперимента и прочих слов, которыми награждают эмпирический аспект познания, лучше проводить отдельно, это уже долгая деталировка понятий, я пока хочу хотя бы в некоторых словах ухватить то, что различить за словами смогут не все, а только желающие. И на всякий случай подчеркну - это не декларация, то есть я не пытаюсь высказать то, что хотел бы увидеть, это не формулировка идеала, а впечатления от увиденного, просто наблюдения. Я посмотрел столько-то книг с той стороны и увидел общую их черту, а хорошая она или плохая - другое дело. Конечно, из одного слова "феноменологизм" трудно понять, о чем речь, но лучше одно слово, чем ничего. Можно сообразить - в отличие от принятой формы, меньше места у причинных объяснений, поэтому много меньше места занимают фантазии, которые связаны с исчислением причин и так характерны для ннешней науки.

И второй аспект, помимо феноменологичности - человекоразмерность. Не антропоцентризм, но нечто достаточно близкое. По крайней мере, при обсуждении значения этого слова, человекоразмерности знания, сопоставимости знания с человеком, придется сравнивать это с антропоцентризмом и отличать от него. И, конечно, сравнивать и отличать с принятым сейчас нечеловекоразмерным стандартом знания.

Другие отличия, которые бы сохранились в то время, когда нынешняя изнанка станет лицом, когда сменится тип культуры и произойдет - с современной точки зрения - культурная катастрофа, погибнет наука (как некогда погибла религия) - высказать трудно. Можно видеть, что - к примеру - погибшая религия прекрасно существует: миллиарды верующих, храмы, мудрые книги, сохранение наследия. Всё есть. И, конечно, то живое в человеке, что привео к созданию религии, живет и изменяется - и будет находить новые формы. Но прежняя форма погибла, - о причинах говорить вкратце никак невозможно. Так и с наукой - она сама, конечно, не узнает о том, что умрет. Это очевидно. Будет, как это принято у внетелесных сущностей, жить и после смерти, религии же такой пустяк, как смерть культурной формы, не мешает, и множеству мертвых форм искусства - тоже. Заметят ли это люди снаружи от науки? Все же смерть схоластики, к примеру, умудрились заметить, хотя она умерла не так и не тогда, когда ее сочли мертвой. Видимо, как всегда в таких случаях - кто-то заметит, а другие нет.

Как и каким образом это новое лицо интеллектуальности будет связываться с технологиями, с экономикой, с образованием и другими формами социальной жизни, - это пока совершенно не понятно. Один из самых трудных вопросов - как будет связываться с результатами, с практикой. Тут надо прыгать - потому что объясняться ну очень долго. Как я понимаю, очень изменится общество и очень иными станут практики, за счет этих изменений и произойдет связывание новых обликов интеллектуальности и практической жизни.

С точки зрения современной рациональности это будет чудовищная эклектика. Как можно опираться вот здесь на результаты классической науки, а сразу на следующем шаге - на такие антинаучные вещи? Ведь изнанка и лицо науки воспринимают друг друга с большой агрессией. Видимо, ответ будет как в современном мире: легко. Мало кто будет обращать внимание, что в повседневной жизни он легко, через шаг, опирается то на наследие языческих времен, то на традиции, возникшие вместе с одной из мировых религий, то на прочное научное основание, то на паранаучные проекты. Для человека в социуме раз привычно, то значит и нормально. Как-то так. В этом смысле многим удастся не заметить происходящих перемен.

Видимо, эту картину не понять, если не учитывать то, что прежде говорилось о разбиении человечества и культуры на множество разных единств. В том смысле, что прежнее разнообразие будет представляться как раз довольно плотным единством по сравнению с раздроблением будущего. Учитывая это: современная наука не останется на современной стадии, она еще изменится в сторону нечеловекоразмерности. Будет все меньше возможности понять науку, исходя из нормального интеллекта, будет требоваться все большее искажение в восприятии мира и искажение волевыми импульсами направляемых мыслей, привычки воспринимать не через видимое, а через математику. В том смысле "через математику", что это будет интеллектуальность, все менее понимаемая человеком, хотя им и производимая - как многие программы, которые не вполне ясно, как работают - да это оказывается и неважным, важно, что работают. Иное выделение объектов познания, иное с ними обращение и иные способы оперирования. Эта традиция продолжится - но ее нельзя будет считать доминирующей, ведущей формой интеллектуальной культуры. Будет такое специализированное умение.

Смену лица на изнанку можно немного пояснить. Скажем, сейчас некто планирует ландшафтный парк. Обсчет орошения, объем труб, мощность насосов и параметры озера в парке делаются по одним законам, и по совсем иным - рассуждения о воздействии на зрителя, сочетании разных частей ландшафта и пр. Причем одни люди считают, что фундаментальным является именно та физика, с которой работает гидравлическая машина, а другие люди фундаментальным считают совсем иное, ведь целью является "быть парком", а вопросы вывоза мусора и поддержания устойчивости ландшафта - это обеспечение, и вот прежде фундаментальные вопросы уходят на задний план, становятся важными, но специализированными вопросами обслуживания, они существуют, потому что кому-то хочется поддерживать парк, а не надо будет - и все обслуживание станет ненужным.

И вот эту картину сочетать с совсем другими все яснее проявляющимися линиями. Усиление клановости и распадение институтов массового общества. Распад привычных форм взаимодействия людей и появление новых вариантов. Которые "не для всех" - во все большей степени то, как общаться с окружающими, требуется придумать самому, из общества не приходит вменяемых рецептов и вменяемых систем оценок. Сложить это в одну картину, где все эти вещи тесно переплетаются, - очень трудно.

Оригинал и комментарии

Канканировать идеями.
https://osyotr.livejournal.com/384888.html


Вот тебе и машинное обучение... Мой ближайший коллега на 20 лет меня моложе стал сомневаться в моей профессиональной пригодности и представил меня перед ультиматумом.
...Для Лю это не просто решение о молекулах, это решение о днях его жизни, которые небесконечны. Черный ящик не может решать, как и на что ему тратить эти дни.
Я-то наивно полагал, что трудность с машинным обучением будет обучить машину...
В назидание дан пример оный.
https://shkrobius.livejournal.com/645942.html


Всякий человек, попавший в мифо-реальность, обречён стать Героем. Миф как бы доращивает "обычного человека" до Героя либо убивает его, если он непригоден для этой роли (а очень часто - одновременно доращивает "обычного человека" до Героя и убивает его) (с) Кирилл Анкудинов "Золотая стрела Аполлона"
https://tai-simulacr.livejournal.com/308464.html


Представление «школа нужна для жизни» свойственно младенчествующим обществам, без глубоких образовательных традиций. На этом принципе нельзя основать работоспособную школу: если мы хотим дать необходимое для каждого, это будет очень незначительный объем сведений, его хватит на два-три класса среднего училища, а если мы хотим дать необходимое для всех, это ведет к ошеломляющей и отупляющей многопредметности (врожденный недостаток, в частности, советской и постсоветской школы), а нужного для себя каждый получает немного. Потому Западная Европа выработала — в противовес идее «школы для жизни» — идею «школы развития», лучшим воплощением которой является классическая гимназия с латынью, греческим и математикой.Здесь важен не объем приобретаемых сведений, а проделанный интеллектуальный труд. Такова учебная задача; а социальная — трудная школа позволяет выделять наиболее даровитых представителей низших слоев и выдвигать их наверх.
...Чудес не бывает. Не бывает стахановского роста производительности труда, не бывает самостоятельно проведенной индустриализации в крестьянской стране с истреблением и изгнанием более чем половины ее образованного слоя, невозможен в этих условиях и серьезный образовательный рост.
...К снижению качества образования привела не его массовость (Российская империя, разумеется, располагала бы столь же массовым, т. е. всеобщим образованием), а однотипность. Парадоксальным образом единый тип средней школы приводит к очень неровному качеству.
https://politconservatism.ru/interview/sovremennaya-shkola-rf-mertva


Ко всему, что мы читаемъ, мы обращаемся своей ограниченностью. Это, конечно, не дѣлаетъ чтеніе невозможнымъ, какъ филологъ я знаю, что пониманіе ​неиллюзорно​, но нѣкотораго обдумыванія заслуживаетъ.
https://philtrius.livejournal.com/1246637.html









https://shakko-kitsune.livejournal.com/1266209.html


Рассуждая о правлении Николая Первого, удобно забывать что степень контроля царя и его администрации над обществом и близко не лежала к сегодняшним возможностям властей. И мутной тухлостью атмосферы конца этого правления мы обязаны не столько царю, сколько самому обществу.
https://arpad.livejournal.com/772194.html

Российскую страховку продает слово страх. Израильскую - безопасность. Американскую - уверенность.
https://arpad.livejournal.com/771897.html


Оказывается, англо-французское слово chagrin (досада, унижение, огорчение) происходит от шагреневой кожи. Шагреневой называлась кожа, изготовляемая из конской, онагровой или акульей шкуры, и отличавшаяся грубой, шершавой поверхностью. Вот потому, что поверхность такая грубая и шершавая, chagrin означает конфуз или унижение.
В настоящее время шагреневую кожу изготовляют из шкуры скатов-хвостоколов, которых для этой цели специально разводят на фермах в Китае.
По-русски, вероятно, нужно переводить "кирза, кирзово". И так, мол, мне стало кирзово...
https://seminarist.livejournal.com/991566.html


Та технология практик, которая позволяла буддистам создавать личных невидимых собеседников очень скоро будет называться какой-нибудь "Сири" и обозначаться как "персональный ассистент". Цифровая тульпа, досконально "знающая" ваши привычки и образ жизни, обладающая выходом в интернет и оптимизированная под генерацию поисковых запросов и компиляцию итоговых сообщений именно в вашем стиле - виртуальный объект обладающий уже вполне себе собственной индивидуальностью, разве нет?
...законодательство по всей видимости придется менять, ибо цифровая тульпа сможет вполне самостоятельно заказывать билеты, бучить отели и столики в ресторанах на ужин, записывать "хозяина" на прием к врачу и подбирать ему одежду в магазине, оплачивать счета и вообще выполнять кучу социальных контактов совершенно автономно, но при этом обладая "характером" и чертами индивидуальности, созданными по заказу хозяина? Можно ли говорить о синтетической "двойной" личности, состоящей из биологического хозяина и его электронного расширения?
https://division---bell.livejournal.com/1668156.html

возможно ли личное, индивидуальное счастье вне и без или ценой отмены "общечеловеческого"? Никто больше не стремится к звездам(а с этим и сейчас как-то не очень), не мечтает о яблонях на Марсе - вообще коллективное человечество теперь под запретом как опасный вирус, которому нельзя дать распространиться, но вот лично ты сам- выбирай себе любую жизнь, все ресурсы у тебя в доступе?
- Милосердие, прощение и благотворительность - это примеры алогичных (не знаю уж насколько диких) поступков.
https://division---bell.livejournal.com/1668048.html



http://ymorno.ru/index.php?showtopic=84654


Фундаментальный закон - это закон, нефундаментальность которого еще не показана.
https://sgustchalost.livejournal.com/62261.html


Как известно, только протестующий обладает субьектностью, согласных машина власти не видит, они для нее не существуют.
https://users.livejournal.com/-niece/1196787.html


Супербасовые инструменты огромного размера. Играть на них очень трудно. Занятие это требует большой физической силы и крупных размеров самого музыканта — мощных лёгких, широких рук с большой растяжкой. Музыки для супербасов написано немного.
Зачем такие инструменты нужны?
Удивительно, но их функция та же, что у свето- и цветомузыки. Они выводят музыку в область другого органа восприятия. Светомузыка "подключает" к слуху зрение, а сверхнизкий звук — осязание. Низкие звуки мы воспринимаем не только ушами, но и всем телом. Есть традиционная музыковедческая формулировка: "басовый звук даёт музыке опору". Что такое эта "опора"?
А это ощущение звука телом.
https://zen.yandex.ru/media/id/5adc9e5457906ae64534837d/superbasy-5b081fe079885e4ad53f953c https://asuri.livejournal.com/76332.html



https://shma11.livejournal.com/1029181.html


Закон Соула
«Для каждого эксперта существует равный по абсолютной величине противоположный эксперт». T. Sowell (1995). The Vision of the Anointed. (http://https//en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clarke%27s_three_laws&oldid=827806068#Proposed_fourth_law)
Это все, что необходимо знать об экспертах.
https://fregimus.livejournal.com/259740.html


Текст, который после прочтения вызывает омерзение, а потом бессилие и нежелание что-то исправить, а потом даже интерес, веселье, и желание почитать ещё и повторить "пешы исчо!" - это КОГНИТОМНЫЙ ЯД. Совершенно материальный.
https://antimantikora.livejournal.com/494742.html


Сложность - это свойство объекта (задачи) или субъекта? Вот вопрос.
...Резюме: сложность субъективна.
https://bluxer.livejournal.com/296715.html



https://hullam-del-ray.livejournal.com/5906692.html


Когда мне в феврале прислали циркуляр о немедленном поголовном использовании машинного обучения, к нему был приложен образец для подражания: только что опубликованная статья о применении новаторского метода к "предсказанию" вязкости ионных жидкостей как функции композиции, температуры и давления. Авторы уверяли, что это чрезвычайно сложная задача. Сначала они пробовали линейную регрессию с лассо. Не получилось. Потом нейронную сеть (100 нод - это на 700+ измерений!). Получилось - слава нам, ура!
Я посмотрел детали ударной работы, и у меня буквально отвисла челюсть. Вязкость жидкости подчиняется уравнению Аррениуса: ее логарифм пропорционален обратной температуре. Если диапазон температур относительно невелик, возникает пропорциональность логарифма вязкости изменению температуры и его квадрату. Вместо этого авторы коррелировали вязкость и логарифм температуры! Немудрено, что регрессия не работала, и потребовалась нейронная сеть, чтобы исправить нелинейности. К статье были приложены данные, и я за интерес (мне все равно надо было отладить свою программу) их проанализировал. Я сразу получил лучшие результаты с небольшим числом параметров. "Трудность" задачи заключалась исключительно в использовании ошибочной формулы. Этот нонсенс предлагался нам как образец для вдохновений и подражаний.
Я написал авторам статьи об ошибке, и получил от них замечательный ответ. Да, - писали они, - произошло досадное недоразумение, но эта ошибка убедительнейшим образом доказывает огромный потенциал машинного обучения, так как нейронная сеть исправила неправильную формулу!
Чистому все чисто.
...Прошло 20 лет, и мой соавтор давно профессор в Калифорнии. Выдумал он новый способ вывода псевдопотенциала и решил сравнить со старым. Сравнил - никакого подобия. Проверил выкладки, программы, сам замучился и студентов замучал - нет ошибки. Залез он в код старого потенциала, и сразу обнаружил там ошибку. Она была уже в формулах: в одном из интегралов был пропущен якобиан. Сотни людей ссылалось на статью, никто не проверил выкладок. Он говорил, что у него померк свет в глазах. У него одного статей 30 с этим псевдопотенциалом. Он разослал всем циркулярное письмо о своей находке.
Затем он опубликовал корригендум на все предыдущие работы, объяснив что случилось. Он так же исправил ошибку, и после этого половина результатов пошла в мусорную корзину. Новый же его псевдопотенциал дал качественно другие результаты: эффекты оказались чрезвычайно чувствительны к форме потенциала. Это похоронило дальнейшие надежды описания эффекта с помощью псевдопотенциалов: это оказался тупик. Из-за совпадения результатов ошибочных вычислений и невоспроизводимых экспериментов вся область задержалась на 25 лет. С тех пор в ней значительный прогресс.
Когда был опубликован корригендум, корифею-теоретику редакция предложила написать ответ. И он написал. Ответ занимал ровно один параграф. Суть ответа была в том, что его теории настолько замечательные, что все правильно описывают даже с ошибочным потенциалом.
Чистому все чисто.
https://shkrobius.livejournal.com/646388.html


Если человек и все его интеллектуальные способности произошли в рамках естественного отбора, то происхождение математики принадлежит эволюционной психологии. На этом пути возникают вопросы похожие на те, что мучили Декарта. Будет ли мозг человека считать утверждение 2 + 2 = 4 истинным при любом ходе развития эволюции или можно представить себе сценарий, когда где-нибудь на другом конце Вселенной (или даже в параллельной вселенной) в ходе естественного отбора возникнут существа, которые будут говорить об истинности утверждения 2 + 2 = 5? Перед рассмотрением этого вопроса я коротко изложу основные идеи статьи На пути к дарвиновскому подходу к математике.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/185302.html http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/06/darwinian-approach-to-mathematics.html


- Я не знаю, в чем разница между естественнонаучным и гуманитарным мышлением. Часто ругаются естественники: это у вас гуманитарное! А я не знаю, что это.
- Гуманитарии, может быть, смирились уже, что имеют дело только с уникальными объектами. А естественники еще нет. Конечно, ругаются.
https://ivanov-p.livejournal.com/159544.html?thread=634680#t634680


Он опубликовал мемуары, где рассказывает, что его поразила атмосфера в Верхнеуральском изоляторе. По его словам, изолятор оказался единственным местом в СССР, где была открытая, живая политическая жизнь. Островок свободы — это тюрьма, писал Цилига, потому что вне тюрьмы у всех рты заткнуты, а в тюрьме люди могут свободно выступать. Он говорит, что здесь можно увидеть настоящий парламент Советского Союза, который мог бы быть избран, если бы прошли выборы.
...Всего в тайнике обнаружено 30 документов. Некоторые сильно повреждены, без специального оборудования их невозможно прочитать. При этом в некоторых брошюрах упоминаются документы, не найденные в камере № 312. В ГУ ФСИН полагают,Среди них есть статьи «Тактика и задачи ленинской оппозиции», «Кризис революции и задачи пролетариата» и «Эволюция советского государства и опасности бонапартизма». Заключенные даже выпускали рукописный журнал «Большевик-ленинец», где публиковалось, например, «Изложение речи на дискуссионном собрании прогулки II этажа». В схроне найдено несколько номеров и «Открытое письмо в редакцию».
...Их так боялись, этих больных доходяг. Они ведь кроме как на забастовку ни на что не были готовы. В итоге все они погибли уникальным образом — им не объявили приговор, и всех расстреляли из пулеметов в снежную пургу.
https://www.kommersant.ru/doc/3652428


мне прислали книгу, написанную популярным языком и чуть ли не целиком посвященную пяти элементам: дофамин, эндорфин, окситоцин, серотонин и кортизол.
...я чуть ли не физически чувствую как каждый из этих [воображаемых?] гормонов поочередно делает своё дело.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1099835.html

Дофамин дает нам мотивацию для достижения целей и выполнения желаний
Серотонин высвобождается в больших количествах, когда вы чувствуете себя значительным и важным.
Окситоцин отвечает за верность
Эндорфины высвобождаются в ответ на боль или стресс, и помогают облегчить боль, депрессию и тревогу.
http://medbe.ru/news/interesnoe/nashi-gormony-schastya-dofamin-serotonin-oksitotsin-i-endorfiny/

допаминовые триггеры
Ситуации, в которых мы ждем чего-то приятного или неизвестного, но с ожидаемым позитивным разрешением. Длительность воздействия: 2 минуты.
Окситоциновые триггеры
Ощущение защищенности, единения, любви, рождения ребенка. 6 минут на всё про всё, а потом надо снова что-то думать или подкреплять.
Серотониновые триггеры
Превосходство, повышение статуса, победа, узнаваемость и признание. Целых 24 часа этого чудесного прихода. Сутки для победителя. Сутки на разграбление города.
Триггеры кортизола
Разделение мамы и ребенка
Развод или измена супруга
Потеря статуса после увольнения
Социальная изоляция (тишина)
Когда вас обманули
Ощущение перенесенного вреда, потери, страхи.
Чуть меньше, около 4 часов купает нас в этом удовольствии понимание, что ты просто жив, существуешь и вообще есть! Пояснимся.
... Вдумайтесь. Кортизол живет в нас 3 года. И заставляет ваш мозг тормозить. Заставляет ваш мозг уберегать вас. Наказали? Не рыпайся. Уволили? Не высовывайся. Мозг очень быстро учится.
Мы не верим. Мы не верим в себя, потому что кортизол уже есть в нашем мозгу.
Мы научены кортизолом что у нас не получится.
https://www.manproject.ru/2378.htm

Любовь – это коктейль из нейрохимических веществ
Каждый из «гормонов счастья» по-своему участвует в формировании любовного чувства. Известные нам радости и горести любви поразительно напоминают воздействие дофамина, окситоцина, серотонина, эндорфина и кортизола на организм человека.
http://med-tutorial.ru/m-lib/b/book/3249435361/24

теория нейромедиаторов навела меня на вот какую мысль.
как известно, всякая тварь грустна и обессилена пост-коитум.
иначе он разорвёт самку в клочья за несбывшиеся ожидания райских наслаждений.
невозможных метафизически, онтологически.
так природа оберегает себя.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1100034.html


Какой там "Код да Винчи", вы что? Зачем царапать какие-то символы? Не надо писать на санскрите, дорогой Мелькиадес! Просто напиши МНОГО - и никто ничего не узнает! Чтобы скрыть смысл послания от широкой публики, не надо заморачиваться криптографией и эзоповым языком! Его прекрасно защитит РАЗМЕР. Если длина послания более чем в 7 раз превысит размер твита, то по законам психологии смысл его концовки уже не дойдёт до сознания общественности. Роботы и распыляемые в офисных помещениях попперсы сделали своё дело: мозги людей размягчились так, что длинный и сложный текст с обилием смыслов никто попросту не сможет дочитать до конца! "Многабукаф - ниасилил", скажет он себе с облегчением, и прервётся на середине.
...Человек современный, это вообще не живое существо. У него может быть только 0,5% массы - живая плоть, а остальное, это косное вещество машин, жилищ, одежд. В отличие от обычных живых организмов, то есть живых систем, человек - это сверхсистема.
https://antimantikora.livejournal.com/495487.html


Столкнулся с новым массовым явлением среди студенток 1-2 курса. Это такие девушки, которым в школе и дома явно говорили, что они очень способные и умные, ставя высокие оценки. Приходя в университете, они вдруг обнаруживают, что преподаватели упорно не понимают их исключительность – начинают психовать, бросать фразами «ну я же все правильно написала!», «я не понимаю!». И действительно они не понимают крайне невысокий уровень своих знаний и способностей. Удивительно то, что среди парней я таких «коронованных» особ не встречал: они, если есть, то по чисто мужской стратегии «я крутой», «я мачо», «я неотразим». В целом парней–студентов с заниженной самооценкой больше, чем девушек. Мне так кажется?
https://olnud.livejournal.com/331847.html


Nature, один из двух самых престижных научных журналов в мире, опубликовал редакторскую колонку о пользе многообразия (diversity) научных сотрудников:
https://www.nature.com/articles/d41586-018-05326-3
Согласно этой колонке, лаборатории, факультеты, университеты и финансирующие организации должны работать над увеличением репрезентативности в науке разных гендерных, расовых и этнических меньшинств. Это не только моральная их обязанность - это также важно для улучшения качества научных исследований.
https://avva.livejournal.com/3122937.html


И ещё, будет один характерный момент. У вас "сорвёт тормоза". Не то чтобы какая злая сила, но вы в один момент времени решите (если решите, конечно же) "а пошло оно всё - хочу и буду" или что-то вроде того.
По моим наблюдениям и опыту - это ключевой момент. Причём я не гарантирую, что с вами не случится ничего из остального перечисленного, но гарантирую, что если вы примете такое решение, то назад вам будет не выкарабкаться. Не в этой жизни. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html?thread=124703790#t124703790


вы даже представить
себе не можете
насколько вы не правы

насколько не верны
все ваши предпосылки

насколько ошибочны
все ваши выводы

полностью опровергнуть их
не оставить камня на камне
не составит никакого труда

но я не скажу
вам ни единого слова
https://alkiyan.livejournal.com/316680.html



https://dok-zlo.livejournal.com/2681729.html


существуют два типа общения.
Один - когда отвечают на явно высказанное, прямо словами или даже невербально (жестами, мимикой и т.д.), но намеренно, чтобы и это было "услышано". Ненамеренные же, нечаянные проявления, если и замечают, то оставляют при себе.
Второй - когда... ну, наоборот. Всматриваются и вслушиваются в такие нечаянные проявления, угадывая за ними невысказанные чувства, страхи, желания - и возвращают их собеседнику.
Первый я бы назвал "товарищеским" или "рабочим".
Второй - в зависимости от характера отношений, ситуации, мотивов - можно, в свою очередь, разделить на три подтипа: "докторский" или "материнский", словом "участливый" ("что-то ты сегодня какой-то нервный, что-то случилось?"), "рабский" или "искательный" ("может Вам, барин, спинку почесать?") и, наконец, "следовательский" ("чего это у тебя глаза бегают?").
https://gignomai.livejournal.com/1031699.html


В 2015 г. аппарат New Horizons совершил исторический пролет Плутона. Переданные им снимки показали, что несмотря на большое удаление от Солнца, Плутон является весьма активным миром. Его атмосфера обладает сложной структурой, на поверхности находятся криовулканы, а в недрах карликовой планеты возможно до сих пор существует океан.

По словам исследователей, сфотографированные New Horizons метановые дюны имеют небольшой возраст, скорее всего исчисляющийся сотнями, или даже десятками земных лет. Их существование еще раз доказывает, что Плутон является весьма активным миром, поверхность которого регулярно меняется, в чем весьма важную роль играет его атмосфера.
https://kiri2ll.livejournal.com/994085.html


Я наблюдал как человек рядом погружается, и погружался вместе с ним. Потом было осознание, лечение, сейчас все стабильно. Мы - вдвоем - смогли осознать, разобраться, обратиться за помощью. Можно ли сделать это одному - не знаю. Не думаю, что это можно сделать по "зарубкам" во внешнем мире - я имею в виду, конструкции "вот если я начну делать это-то или говорить то-то - значит, я сошел с ума". В нашем случае значительную роль сыграла рефлексия и склонность к самоанализу заболевшего. Моя помощь заключалась, как мне кажется, только в мотивации, обращении внимания на какие-то вещи, убеждение-уговоры в том что "это (мысли, действия) - не нормально".
...С другой стороны, недавно разговаривал со знакомым математиком. Они обучают нейросети вынюхивать по текстам признаки душевных болезней (на самом деле, не только по текстам, но по поведению в сети - кликам, лайкам и проч.). Говорит, весьма высокий процент выявления, относительно не сложный объект оказался - но ведь нейросети тем и плохи, что они не дают возможности интерпретировать и анализировать конкретные признаки. lopunder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html?thread=124709678#t124709678


Разочарование во всех проектах. Люди решили ограничиться бытом. Для этого те знания, что производились для христианской жизни, для коммунизма, ещё для чего, не нужны. Понятно, что в итоге и быт, каким он был, развалится (он ведь тоже в контексте того или иного проекта формируется), но дикарям-то что. Отсюда к знанию даже не только равнодушное, но и агрессивное отношение. Сначала к самому отвлечённому, потом и до "конкретных" наук дойдёт. Правда, открывается пустота ужасная, так что новые поколения в этом смысле кажутся чуть осторожнее предыдущих, то есть с несколько большим интересом и почтением относятся ко всякого рода знанию. Хотя, может быть, это иллюзия. Новых проектов во всяком случае пока не предвидится. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124734181#t124734181


у меня есть друг с плохо диагностируемым психическим расстройством
от разных таблеток его по-разному глючит, а без таблеток ему совсем плохо
в одном из своих состояний он ищет справедливости и пытается бороться с несправедливостью, информируя об этом окружающих
в других состояниях он испытывает мистические ощущения и изучает разнообразные эзотерические учения, чтобы разобраться со своими ощущениями
он ведет по этим поводам разные блоги и время от времени перечитывает их с комментариями: "вот тут, пожалуй, дозировка была неправильная"; "а, нет, с этих таблеток надо слезать, а то будет как прошлой осенью" и т.п.
после первого раза для него уже не секрет, что у него может ехать крыша, поэтому он в целом довольно скептично настроен и к своему правдолюбию, и к склонности к эзотерике, и к некоторым другим чередующимся настроениям, которые купируются химией bambulla
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html?thread=124718638#t124718638


Лонг и Бреке изучили 11 событий примирения, которые после 1957 года символически завершили гражданский конфликт. В 7 из них (64%) возврата к насилию не произошло. Эта цифра впечатляет: среди конфликтов, где такого ритуала не было, насилие остановилось только в 9%. Общим в этих история успеха, обнаружили они, был набор примирительных церемоний, восстановивших символическую и неполную справедливость - в отличие от идеальной справедливости или полного ее отсутствия. Как микрофон рядом с динамиком может усиливать свой собственный выход и создавать раздирающий уши звук, карающая справедливость, наносящая новый ущерб захватчикам, разогревает желание мстить и приводит к спирали новых жертв. И наоборот, если обратную связь от микрофона можно подавить, снизив мощность, по аналогии, циклы насилия можно подавить, если ограничить суровость карательных мер. Уменьшение тяги к справедливости особенно незаменимо после гражданских конфликтов, когда институты юстиции - полиция и тюремная система - не только хрупки, но и сами могли быть одним из главных источников насилия.
Показательный пример примирения после гражданского конфликта - Южная Африка. Основываясь на концепте народа Кос под названием убунту, или братство, Нельсон Мандела и Десмонд Туту учредили систему не карающей, а восстанавливающей справедливости, чтобы вылечить страну после десятилетий жестоких репрессий и восстаний при режиме апартеида. Как и тактика Революции прав, восстанавливающая справедливость черпала вдохновение в идеях ненасильственного разрешения конфликтов и сама сделала в них вклад. Похожие программы, как установили Лонг и Бреке, сцементировали гражданский мир в Мозамбике, Аргентине, Чили, Уругвае и Сальвадоре. Ученые определили четыре части успешного эликсира.
...Третья тема, похоже, самая важная: неполная справедливость. Вместо подведения полного счета общество проводит линию между прошлым и настоящим и объявляет массовую амнистию, преследуя лишь главарей и некоторых особо злобных боевиков. Но даже тогда наказания принимают форму ударов по репутации, престижу и привилегиям, а не мести "кровь за кровь". Дополнительно могут быть назначены репарации, но их размер определяется скорее эмоциально, чем финансово. Лонг и Бреке комментируют:
Во всех случаях успешного примирения, кроме Мозамбика, справедливость присутствовала, но никогда не отмерялась в полной мере. Этот факт может быть прискорбным, даже трагичным, если смотреть на него с определенной юридической или моральной точки зрения, однако он соответствует требованиям восстановления общественного порядка, постулированным гипотезой прощения. Во всех случаях успешного примирения карательные меры не могли ни полностью игнорироваться, ни быть полностью достигнуты... Хотя это может вызывать некоторое беспокойство, но люди, похоже, вполне в состоянии терпеть значительную долю несправедливости, причиненную амнистией, во имя общественного мира.
https://gatoazul.livejournal.com/570507.html



Противопехотная мина-тян.
https://sam-newberry.livejournal.com/1024737.html


- Если под "гуманитарным знанием" разуметь всякие рассуждения, то перепроизводство было гарантировано уже появлением Сети и возможностью всякого их там помещать. Но перепроизводства собственно "знания", т.е. установления достоверных фактов, или хотя бы распространения уже известных совершенно не наблюдается. Реальное знание, конечно, растет, но его по-прежнему дефицит, а никак не переизбыток. salery
- у насъ перепроизводство словъ при недостатк? смысловъ. philtrius
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124740325#t124740325


я полагаю что проблема в эффекте Даннинга — Крюгера. Большинство (подавляющее) читателей, сдавших ЕГЭ на средний балл, убеждено что они стали экспертами...
и сами в любой момент придумают сто тыщ теорий не хуже. Альтернативно одаренные рулят. Ибо таково заданное политикой направление развития общества в сторону признания полного равенства всех со всеми. kaktus_okamenel
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124741349#t124741349


Конец истории немного предсказуем. Рано или поздно какой-нибудь паразит найдет в биохимии мраморных раков подходящий эксплойт и они все вымрут, потому что без полового размножения выиграть гонку вооружений с паразитами практически невозможно. Но это может произойти очень нескоро, например, через несколько столетий.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1135171.html


Астрономы впервые полностью проследили за тем, как гравитация сверхмассивной черной дыры разорвала слишком близко подошедшую звезду и сформировала из ее вещества джет — струю материала, движущуюся с очень большой скоростью.
https://kiri2ll.livejournal.com/995153.html


Переломный момент в восприятии личной ответственности за всю свою событийность произошёл где-то осенью, когда я на одной из встреч наших шаманов в парной работе что-то объясняла очень одухотворённому парню-психологу, не имея за моим объяснением никакой теории, а просто пытаясь сформулировать то, что чувствовала, а он мне такой и говорит, мол, ты в курсе, что в психологии нельзя на жертву возлагать ответственность за то, что с ней произошло? Я ему и отвечаю, - я сейчас с психологом говорю или с шаманом? Он задумался. Я тоже.
С одной стороны, он был "жертвой", т.к. в парной работе озвучил некую проблему, которая сильнее его в его поле и влияет на него угнетающе. С другой стороны, он - будущий шаман, он - воин, который должен каждую проблему воспринимать как противника, которого нужно победить, и начинать тут нужно с себя, а не с пациента. Современная западная психология, так же, как и вся западная медицина, ориентированы на восприятие пациента слабым и беспомощным. Это актуально в большинстве случаев, так что всё правильно. Однако для тех, кто сознательно вступил на путь духовно-магического роста или ходит где-то совсем рядом с этим путём, семантическая картина мира должна меняться.
Возвращаемся к извечной теме внутреннего локуса - центральной в магическом развитии. Постепенно по мере сил и возможностей надо брать на себя ответственность за всё, что с тобой случается.
https://napoli.livejournal.com/528608.html





https://umbloo.livejournal.com/552992.html


инсульты поразили именно затылочные доли женщины, из-за чего зрение полностью исчезло. Но со временем, благодаря пластичности мозга, развились новые «обходные пути». Другие нейроны взяли на себя функции поврежденных, хотя изначально предназначены были для другого (к тому же их просто меньше количественно). Именно поэтому полностью зрение восстановить не удалось и вряд ли удастся, но компенсация до уровня эволюционного базиса произошла. Ведь самое важное для безопасности – видеть то, что движется.
https://med-history.livejournal.com/147461.html


Это началось с имплантации электродов в мозг обезьян, http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1873000/1873810.stm, когда были отслежены электрические сигналы, которыми обмениваются нервные клетки. Обезьяны направляли курсор на точку, передвигающуюся по экрану, с помощью джойстика и кликали на том, что привлекало к себе их внимание. Затем ученые отключили джойстик и стали активировать зоны, кликать на них, когда надо было играть. Так двигают бесчувственной конечностью после травмы, пробивая искусственный канал к мозгу и в какой-то момент случается чудо: импульсы от мозга тоже начинают проходить к ней, она начинает ощущаться и даже слушаться!
В итоге чего-то подобного удалось добиться от тех обезьян: их мозг научился активировать зону так, что проходил клик. Активация внимания стала активацией зоны, стала кликом. Животные научились играть без джойстиков, лишь при помощи сигналов, исходивших из их мозговых центров.
https://windeyes.livejournal.com/318793.html


Был совершенно замечательный участник, который способен говорить в обратном порядке. Он может инвертировать речь. И он делает это онлайн. Он с вами разговаривает, произнося слова в обратном порядке. Он может читать произведение у вас на глазах, в обратном порядке располагая звуки. При этом он действительно это делает настолько виртуозно, что, когда вы записываете эти слова и проигрываете в обратном порядке, они выглядят совершенно нормальной речью. Меня это так удивило, что я привел его к нам в лабораторию для исследований.
...современный ученый — это далеко не бедный, голодный человек, который занимается непонятным, не нужным никому делом.
...можно найти фантастические примеры, как обезьяны управляют металлическими протезами, которые позволяют обезьяне взять кусочек яблока. У обезьяны появляется «третья рука», непосредственно подключенная к мозгу.
Еще одно исследование позволило обезьяне использовать аватар на экране. Обезьяна приобретает виртуальную конечность и может с помощью этой конечности выполнять манипуляции уже в виртуальной среде компьютера. Это абсолютно футуристические исследования. Цель нашей новой лаборатории — создать такой интерфейс, который будет не только командовать внешними приборами, например вашим аватаром, и будет выполнять все ваши желания, но и получать обратную информацию, и, может быть, даже виртуальную информацию.
...Представьте себе, что вы притрагиваетесь к виртуальной поверхности и ощущаете ее шероховатость. То есть ваш аватар путешествует по киберпространству, и вы чувствуете, к чему он прикасается. Это такой футуристический план. И первые исследования Михаила в США показали, что с обезьянами это получается.
...И то, что он делает, это, конечно, фантастично. Он объединяет мозги трех обезьян в сеть. И они вместе выполняют одну задачу. Одной обезьяне не объяснить, что им вместе нужно управлять электромобилем или двигать на экране какой-то объект, но три мозга вместе могут научиться это делать. В одном проекте, например, три мозга обезьян вместе предсказывали погоду. То есть идет работа по созданию гипермозга, гиперсети.
https://trv-science.ru/2018/06/19/perednij-kraj-nejrobiologii/


хрень и фигня. Зато он сформулировал различие между двумя последними понятиями: фигня - это то, про что русский знает, как оно называется, но это неважно, а хрень - это то, что русский не знает, как называется, но это важно.
https://filin.livejournal.com/2042809.html https://bash.im/quote/450883


Граница развития
Развитие электрических машин к нашему времени не то чтобы остановлено, но, само по себе не находится на переднем крае НТР.
Т.е. понятно, что электромобили и всё такое.
...Нужно понимать, что после массового внедрения IoT и определённого уровня сложность искусственных интеллектуальных систем продолжения преображения реальности именно в этом направлении надолго не будет.
А вот интересно, в каком направлении будет.
Что придёт на смену компьютерам, сменив их на переднем крае прогресса?
https://golosptic.livejournal.com/1558720.html

Оригинал и комментарии

у нас есть "второй мозг", он управляет перистальтикой. Может работать независимо от головного и спинного мозга. Нейронов в 5 раз больше, чем в спинном мозге. Принимает важное решение - гадить или не гадить!
https://www.sciencealert.com/you-have-a-second-brain-we-now-know-how-it-makes-you-poop-enteric-nervous-system https://eugenegp.livejournal.com/313575.html


В западной культуре Платона читают на древнегреческом, а Канта на немецком, и никак иначе. Напоминаю, из всех языков мира Гегель переведён только на два - на японский и на русский, все остальные народы читают в оригинале.
https://ninaofterdingen.livejournal.com/747275.html


Из тех элит, что заявляют свои претензии на власть в России, я не вижу ни одной, которая принципиально отличается от всех других. Рассматривая механизмы, приводящие в движение современные политические машины в России, я вижу вариации форм, но не сути. Представители всех современных политических партий, что хоть как-то проявлены, в своих планах рисуют только одну картину: чинить и держать на плаву то, что плыть далее не может. Это то, что вырастает из совокупности современных представлений о социальном устройстве, организации государства, его роли в жизни социума - это все то, как мы живем каждый день. Время требует от тех, кто занимается государственным строительством определенных перемен. Они должны быть основаны если не на предчувствии, растущем на основе взгляда вперед, то хотя бы на реакции на социальные изменения, которые уже начали идти самостоятельно - вот прямо здесь и сейчас под носом - так как этап, когда их можно было подготовить осознанной политикой был пропущен. Но о таких переменах никем не заявлено на политической сцене.
Верно то, что многое, транслируемое сегодня государством, так и не смогло обрести нового лица. Оно во многом по после развала СССР обратилось к старым идеям, которые сами по себе мертвы. Но на этой почве создать нечто новое невозможно. Ни одна из элит, действующих сегодня в проявленном политическом поле не обращается к живым идеям. Более того, те части элиты, что именуются “национальными”, исповедует еще более консервативную версию “культа мертвых идей”, чем все ее конкуренты. Эту роль также активно примеряют на себя элиты, находящиеся у власти. Тут все очень неоднородно и есть оттенки советского прошло, есть нового национального с креном вправо, есть относительно уравновешенные группы, условно, “с живым лицом”, есть, как это не странно звучит, вообще аполитичные и их довольно много и чего они хотят они не сообщают, но все черпают идеи из сухого колодца. То, что принято называть “либеральной элитой”, на мой взгляд, является ярлыком, висящем на том, что уже не существует. Все, что входило ранее туда сейчас находится в состоянии распада и брожения так как более не может опереться на реальный поток внутри социума и ввиду этого обретает антисоциальный характер. Описать это можно так: явление есть, но запроса на него нет, поэтому тот, кто вдыхает в него сознательно жизнь, создает нечто, что призвано к разрушению социума и государства.
По-сути больше ничего в диалоге элит с людьми не предлагается.
Закономерным итогом этого процесса является то, что минимизация влияния на себя государства становится целью довольно большой части людей. Это явление, которому я не вижу аналогов в прошлом, поэтому свести с чем-то не могу - это новое явление. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130109.html?thread=124581309#t124581309


В магазине "Чукотские дали"
Мне новейший компьютер продали.
Там три схемы, диод,
Мышь, экран, дисковод...
Только очень тугие педали.
(c) valera_kolpakov
https://nomen-nescio.livejournal.com/1887799.html


- А у меня самая шикарная описка была на контрольной по английской грамматике в институте: ass soon ass possible. Сама заметила, сама исправила, но ржали всей группой вместе с преподом.
- Служил я в некоем музее, вёл типа международную переписку. Была у меня нормальная подпись: Assistant Curator. Но это было в эпоху пиш-машей. Поэтому решил круто сэкономить время и усилия и сократил вышеупомянутое до: Ass. Curator. И этакая моя подпись уходила англо-адресатам. И что характерно - никто из "старших товаршчией" не подправил - правда, и не "ржал". Наверное, их уровень англо-яза, как и моего, в то время соответствовал аббревиатуре. Полагаю, что адресаты таки ржали... :))
Кстати, да... "ass" - это не только "жопа", но и "ишак" - именно "ишак", ибо "осёл" = donkey (это теперь-то я вроде бы понимаю). Так что всё в точку.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132047.html?thread=124582735#t124582735


Сегодня можно сказать, что социум начинает проявлять себя в виде сплетения большого количества малых групп (кругов). Это как полотно следов капель сильного дождя на большой гладкой поверхности воды. Каждый из них - группа с интересами и целями, объединяющая людей по вполне конкретным обстоятельствам жизни и исторически сложившимся причинам (и тут действуют не только силы группового эгоизма, тут проявляется другое, более органичное). Я говорю не о властных или финансовых группах, а о самом нижнем уровне - это группы, объединяющие простых людей от 2 человек и более. Они есть везде, где присутствуют люди. Через них люди действуют во всей палитре своих интересов. Сейчас не обязательно идти на службу в организацию и подчиняться ей, чтобы реализовать себя, можно действовать иначе - одному или в группе. К слову в организациях рабочие коллективы тоже очень сильно меняются, но это другая тема.
Действовать по цепи этих групп, контактируя с множеством других, находя общие орбиты и пересечения, укрупняясь или, наоброт, временно разделяясь, не взирая на границы установленные государствами, есть цель этой части социума. Она так хочет жить.
Я могу сказать, что если бы современное государство могло дать почву для укоренения этих групп, то процесс шел бы иначе, но сейчас часть социума в прямом смысле выпадает в параллельный поток и идет рядом с государством.
И видно, что эти группы начинают жить и взаимодействовать по каким-то не совсем очевидным до сих пор законам. Там везде огромное количество желаний и целей, но законы, формирующие и направляющие их, не те, что давали возможность строить государства и организации до сих пор. Современная политика, как люди ее понимают, там имеет очень ограниченное действие и выражено оно преимущественно как раздражитель, активирующийся когда государство вторгается в этот поток. Отсюда проистекает одна из ключевых проблем этой части социума. Учитывая, что большая его часть идет по этому пути в слепую, то свое желание действовать согласно неясным импульсам и строить нечто выпадающие за привычные рамки, порой, воспринимается, как протестный выбор. Эту ошибку эксплуатируют элиты, выдвигающие Навального, которые наносят очень много вреда этому естественно идущему процессу, паразитируя на нем. Ощущение протестного выбора - это большая ошибка, идущая от желания опереться на что-то привычное в окружающем. А привычное в области отношений с государством принято облекать в политику. Но опираясь на привычное, участвуя в создании нового, часто можно навредить, ведь, на месте политики в России мы имеем явление отставшее от реальности и не соответствующее ей. Да и из такого конфликта ценного ничего выловить нельзя. Наоборот, лишь повышается градус реакции государства на все, что действует в новом потоке и мешает ему воспринять его правильно (насколько это возможно).
Сейчас мы наблюдаем условную зарю этого явления и те люди, которые действительно смогут увидеть и разобраться в том что там разворачивается, смогут создавать и управлять тем, что должно стать новой формой социальной организации и новой политикой. До тех пор пока это не произойдет (и чем дольше это не будет происходить) цена “покупки” правильного перехода к социальной организации будет все подниматься и выражаться в новых потрясениях. Учитывая с чем мы подошли к текущему моменту во времени они неизбежны, а что вырастет из них большой вопрос. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130109.html?thread=124581821#t124581821


"Ну и что за беда, если голос мой в мире не звонок?
Взрослым так и не стал. Чем кажусь тебе, тем и зови".
(Б. Чичибабин).
Замените "неумен" на "наивен" и можно согласиться. Борис Алексеевич до старости оставался очень наивным ребенком и это совсем не комплимент. Но с десяток (не больше, скорее меньше) его стихотворений войдут в сокровищницу русской словесности, а это невероятно много. У Евтушенко, Окуджавы, Вознесенского - не больше. И если говорить о простой человеческой глупости, то эта троица к этому определению так же чрезвычайно близка. Ахмадулина - просто эталон глупости и пустоты (но её "Приключение в антикварном магазине" я знаю наизусть, и часто читаю про себя) Умным человеком был Блок, Пушкин (безусловно), Заболоцкий, Галич (хотя уже с оговорками) .... и как-то по быстрому больше никого назвать не могу. a_v_klim
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2131706.html?thread=124544506#t124544506



https://dymontiger.livejournal.com/9997031.html


Главная загадка России, что в этом климате означает «одеться по погоде», чтобы и выжить, и в приличные заведения пускали, особенно если выходишь днём, а возвращаешься очень поздно. Мои варианты, на которые я пока не могу решиться, но когда-нибудь решусь. Для лета прикид сутенёра из американского кино: лёгкие брюки и рубашка, меховая шуба. Весной и осенью надо одеваться как сноубордист, особенно хороши толстые синтепоновые штаны, можно прямо в них на совещания являться, громко шурша от энтузиазма. Для февраля и марта нормальной одежды человечество пока не придумало, поэтому в эти месяцы на улицу лучше вообще не выходить, там пласты ржавого от песка льда, и разносящий песчаную пыль ветер, ветер, на всём белом свете, мать его, и революционеры с дефицитом витамина D под кожей.
https://burov-dmitri.livejournal.com/141894.html


Мне кажется несомненным, что все слова и действия в общественном пространстве следует оценивать по тому, приближают ли они людей к мысли, что следует самим заняться организацией общественных порядков, или хотя бы больше думать об этом - или отдаляют от этих мыслей.
...А, понятно. Это я своими корявыми словами пересказываю 145 псалом царя Давида.
https://leonid-b.livejournal.com/1082846.html


пытающиеся быть последовательными рискуют повторить судьбу Иешуа. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124596389#t124596389


Книга Хайдта The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion интересна также и тем, что он в первой часто доказывает, что моральные суждения в отсутствие рефлексии выносятся по большей части мгновенно и бессознательно, а разум занимается только объяснением исходя из ситуации и подбором доказательств. Если некое моральное основание в личности слабо выражено или отсутствует, действие не воспринимается как имеющее моральные последствия для окружающих и не запоминается. redstarcreative
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124597413#t124597413


Это, действительно, один из ключевых этических вопросов: насколько плохо должен поступить со мной человек (или сообщество), которому я чем-то обязан, чтобы у меня появилось право отказаться от лояльности ему. И либерализм в самом деле предполагает относительно низкую планку для подобного отказа. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124613541#t124613541


Память постоянно переписывается (про это тоже чуть менее известные, но не менее интересные работы мелькают), неприятные воспоминания затушевываются, блёкнут, и это еще полбеды - в воспоминаниях меняется и сама мотивация, ведущая к тому или иному решению и поступку (то самое - "я уронил, но не из подлости или жадности, а потому что...").
Я как-то совершил осознанно неприглядный в моей собственной системе ценностей поступок, и, уже будучи немного в курсе работы этого механизма, сделал для себя мысленную зарубку на память - что пройдет время, и я придумаю совершенно логичное и верное обоснование, почему я поступил именно так, и оно постфактум станет основным, но вот конкретно сейчас, при совершении - его нет, есть просто нехороший поступок, совершенный из не особо хорошей мотивации. И через время так оно и случилось, и если бы я тогда зарубку на память не сделал, не возвращался к этой якорной точке - так бы это и затушевалось, и поздние объяснения стали бы основными.
Но это тот случай, что я помню. А сколько не помню? lexter
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124598693#t124598693


Окажись "мы", дружно осуждающие Гитлера, сами в Германии конца 1930-х гг., 99% из "нас", как минимум, осторожно держали бы язык за зубами. А скорее всего, верноподданно подносили бы дрова по случаю какого-нибудь очередного "auto de fe" и дружно осуждали бы проклятых диссидентов, "раскачивающих лодку".
https://edgar-leitan.livejournal.com/301847.html


Люди ведь могут запросто убивать, отправлять в лагеря, пытать других людей - просто потому, что начальник приказал план выполнять, или даже по собственной инициативе. И фишка в том, что даже когда руки уже по плечи в крови, то максимум как это сказывается - психика давит, "на душе тяжело", а сознательно, на уровне рассуждений - ВСЕ ОКЕЙ! Человек еще и патриотом себя считает, такой :)))
Причем это касается не каких-то отдельных там выродков, это абсолютно нормально для подавляющего большинства. Очень хорошо это показывала призывная армия, кстати. Обратите внимание, выходят оттуда люди, свято убежденные в своем патриотизме и все такое. Хотя они там год занимались тем, что ломали человеческое достоинство соотечественников, превращая их в послушных и униженных рабов. А до того сами унижались год :)))) То есть, людям тупо прививали иерархический склад психики, в обезьян то бишь превращали...
Но в своем представлении они "учились жизни", "учили жизни", "вырабатывали навыки командования и управления людьми", "учились Родину защищать" (последнее особенно умиляет - хосспади!!!, да ты автомат три разА в руках держал за все время, тебя же не тому совсем учили и не для того там держали..). greenorc
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124608933#t124608933


Вы частично рассуждаете так как будто у нас есть определённый сформировавшийся характер, постоянный, сильно ориентированный на совесть, в котором инстинкты выживания под строгим контролем морали. Такое бывает, но это не самый распространённый типах. Но если "совесть" есть, то да, слизь оправданий и вытеснения сильна.
...насилие в детской среде - и табу о котором никто не говорит, и норма, формирующая характер. Но он формируется в каких условиях? Какие задачи? Ребёнок испытывая страшные встряски, буквально огонь в венах, тестирует и агрессию и подлость, и слабость, а это потом становится нормой для его души, на всю жизнь. И говорить об этом не охота, даже если и осознаёшь, что не часто. юношеские закрепления так же могут усилить черту характера, взрослый уже не так сильно, хотя "карму" накопить конечно же можно.
вот я когда рос, мне лопатку повредил тренер самбо. Был он бандит, осетин, и после преподавания в школе ездил на стрелки. на одной из них его и застрелили. Но учил он "мужской стойкости" а приблизил к инвалидности. А другой тренер самбо на бауманке примерно раз в месяц водил на драки обе старших группы. Вписывались эти группы "за святую землю" например, для попов, или "за наших, за лефортовских". так вот все, у кого оставалась капля совести или честности от этого ласкового тренера сразу ушли. Потому что вести на стрелку доверившихся детей - тут всё понятно с этим человеком было. Как Вы думаете, остальные, когда выросли, (кто выжил) стали считать отъём чужого чем то неправильным? да нет конечно. Это норма выживания, на уровне рефлексов, у них были и воспитатели, и примеры, и подтверждение картины мира, и оправдания, и стимулы. Всё вшилось намертво. И там не читали "искусство войны", совсем нет. destroy2build
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124604325#t124604325


У меня однажды был психотический криз - мое сознание разлетелось на кусочки и я не был уверен, что оно сможет опять объединиться. Теория психоанализа говорит нам, что вокруг сознания есть слой нарциссизма, который сохраняет сознание.
Я на своем опыте убедился, как нестерпимо больно, когда все то, что за жизнь накопилось в психике, без защит начинает проходить сквозь сознание. Это невозможно передать, насколько это невыносимо- нет такого социального опыта.
Нарциссизм, все эти защиты от реальности дают возможность нашему сознанию выживать - оно слишком хрупко для осознования реальности, реальность слишком беспощадна для нас.
С тех пор я с глубочайшим уважением и пониманием отношусь к любым способам бегства от реальности, будь то алкоголизм, трудоголизм, запойное чтение или депрессия - психика осознает то, что может, а где не может, защищается.
...В психотерапии сложно говорить о лечении.
Психотерапевт не может ничего сделать для пациента, не может дать совет (это перекладывание ответственности) или дать таблетку (это невролог или психиатр).
Если клиент сам хочет по настоящему разобраться в своей жизни или ситуации, только тогда П может структурировать его энергию и клиент (если он к этому готов) может что-то осознать.
99% клиентов приходят " мне плохо, доктор, дайте мне таблетку, чтобы было хорошо" и когда им говорят, что таблетки нет, волшебства нет, есть долгая тяжелая работа вглубь себя 95% клиентов уходит.
Я сам в 30 лет столкнувшись с собой убежал в ужасе. Психотерапия начала приносить существенную пользу мне лет с 35. inoy_dmitriy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124604837#t124604837 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124608165#t124608165


Прощаясь надолго с мамой, помню, попросил вдруг прощения за давнишние ноющие подлости . Нет, говорит, такого не помню. А почему про вот это не говоришь? - добавляет. Что ты, мама, это совсем не то, это у меня не болит, да и вообще это другое. Изумление до сих пор, больше двадцати лет.
Мы не знаем, что и кому мы сделали. Нам ясно только то, что сделали нам. Так у всех. Это правило. karaul_family
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124607909#t124607909


В современном мире мораль постепенно замещается законопослушностью. Надо понимать,что закон не дополняет мораль,а заменяет,постепенно вытесняет ее. sokuvar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124610725#t124610725


ребёнок, умеющий драться, легче приобретает друзей, возможно, из-за уверенности в себе и оптимизма. drunkmoth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124616613#t124616613


Суть подлости — соотношение личности и поступка. Достаточно ли для одобрения поступка внутренних приоритетов личности. Для совершения некоторых поступков (ложь, очернение человека в чужих глазах, использование чужого доверия — вероломство, хитрости при самопрезентации) их недостаточно: человеку свойственно стремиться к правде. Потому приходится учитывать внешние цели и переступать через себя. Если внутренней цельности не хватает и себя человек не сознаёт, то он не будет обращать внимание на свои подлости, а будет толковать ситуацию в других категориях. Ну и, естественно, оправдывать себя
...В общем, подлец — это несвободный человек cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124618149#t124618149


вы ведь биолог? Про Дарвина слыхали?
Почему вы полагаете что подлости делать нельзя? Вам совестно? Но ведь не все такие как вы!
Раньше люди жили в тесных общинах, подлецам и эгоистам никто не помогал и они элиминировались.
Сейчас люди живут в цивилизации, и эгоисты и подлецы это fittest, их процент растет с каждым поколением. freedom_of_sea
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124619173#t124619173


Что положено человеку-Юпитеру нельзя вменять человеку-быку, поскольку каждый индивид это не только определённая субъективная ступень на лестнице эволюционных достижений, но и круг возможностей, далее горизонта которого он не продвинется в жизни. Потому порядочность одних для других не существует, а для иных он вполне себе непорядочна, "мудрость мира сего есть безумие пред Богом". trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132645.html?thread=124623269#t124623269


о сходстве и различиях авторских методов Романа Шмаракова и Михаила Харитонова можно было бы запросто накатать как минимум большую статью, а то и вовсе кандидатскую диссертацию – дарю идею, если кому интересно
https://olnigami.livejournal.com/331053.html


Некрасов был боддхисаттвой, ясновидцем. Ему казалось, что он клеймит современность - на самом деле тихое и благополучное время. А на самом деле он всю жизнь изучал и предвидел проблемы Будущего, трагедию урбанизации и истребление природного сапиенса, воспевая счастливую жизнь на природе ("Крестьянское детство") и осуждая власть роботов ("Парадный подъезд", Железная дорога). Он был сапиентолог-антрополог, и ясновидел, как древние люди спасали животных, чтобы поддерживать поголовье дичи (Дед Мазай). Он знал громадную силу когнитома, не дающую телу заболеть в ужасных условиях (Школьник), и страшную власть торговли, которая даст Роботу сожрать Человека.
https://antimantikora.livejournal.com/493824.html?thread=2169344#t2169344


- За оскорбления в комментариях меня лично буду сразу банить. Я веду блог в свое удовольствие, денег за это не получаю, поэтому хамство терпеть не буду.
- Троли признак популярности. Перестанете интересно писать сами разбегутся
- Сначала «про политоту писать не буду», теперь уже и дураком никого не обзови и никуда не пошли. Зачем тогда вообще интернет?
https://gatoazul.livejournal.com/567885.html


сформулировалось: страховка есть разновидность лотереи. Или, наоборот, антилотерея.
В обычной лотерее ты в финансовом выигрыше при удаче выше средней, а если нет - то в проигрыше.
При страховке ты в финансовом выигрыше при неудаче крупнее средней, а если нет - то в проигрыше.
https://filin.livejournal.com/2039388.html


Думаю, мы уважаем действие человека или его позицию по какому-то вопросу, если выполнены следующие два условия: (1) действия или позиция выражает его свободную волю, и (2) мы признаем за человеком некое право на них. Если человек не самостоятелен и/или не свободен в выборе действий и позиции, уважения нет, поскольку не он не является их истинным субъектом. Если мы не считаем человека вправе совершать действие или если в его позиции видим нечестность, уважения нет, потому что он узурпирует чью-то чужую субъектность, вторгаясь в нее. Получается, что уважаем мы те и только те позиции и действия, в которых нет размытия или нарушения границ контроля, т. е. где действующий (1) не действует под влиянием внешнего источника воли и (2) сам не распространяет свой контроль на других. Уважение вызывают действия, точно соблюдающие границы, независимо от того, насколько они нам симпатичны или приятны. Уважение означает, что субъект действия или позиции — «настоящий», он не является проводником чужой воли (1) и сам не скрывается за другими субъектами, вовлеченными в его волю (2), действует полностью и исключительно от своего имени и своими средствами.
https://hugan.livejournal.com/19987.html


Я недавно узнал, что римляне, в отличие от греков, и писать-то не умели (вернее, считали ниже своего достоинства), и использовали рабов в качестве speech-to-text девайсов. И, в связи с этим, задается вопрос: в какой степени эти высококвалифицированные и очень дорогие рабы осуществляли еще и редакторские и консультативные функции, т.е., каков их вклад в римскую литературу и философию? А у меня в этой связи сразу возник вопрос, а какого происхождения были эти рабы?
https://riftsh.livejournal.com/265760.html



...карту занятости (каков процент трудящихся из населения от 15 до 64 лет) по регионам Европы.
1. Наблюдается корреляция: где больше народа работает, там и живут богаче. Возможно, кто-то помянет капитана Очевидность, но, по-моему - так нет.
2. Только французы-тунеядцы, сволочи, не работают, а живут хорошо.
3. Вообще, протестанты меньше отлынивают от работы, чем католики. Как им по их вере и положено.
4. Италия - вовсе страна контрастов. Чем северней, тем трудящихся больше. И опять же - народ к Северу побогаче будет.
5. В Бельгии контраст между франкофонами и фламандцами - разительный. Французский язык определенно с напряженной работой не сочетается.
- В США этот показатель равен около 63%, как в ленивой Италии, но на работе очень даже имеют
https://andronic.livejournal.com/844446.html


Да, этот механизм объединения был ранее и люди в группы объединялись, можно сказать, всегда - что в древности, что сейчас, но цели и возможности таких групп как и их связь с государством или его праобразами были иными. Какими именно зависит от периода их появления, они всегда разные.
Я говорю о другом. То, что объединяет людей сегодня в такие группы, начинает давать возможность сознательного выхода тому, что можно назвать профессией человека к которой его призывает жизнь. Не служебной должностью по стечению обстоятельств, а профессией. Мы находимся в том моменте эволюции, когда нахлынувшие изменения, о которых мы много здесь говорим, требуют также изменений и во внешней жизни. Человек меняется, социум запаздывает, государство остается еще дальше позади. Вокруг становится много людей у которых появляются такие представления о жизни и своих целях и задачах, что реализовать их в том, что дает привычный уклад жизни не получается. Не обязательно речь нужно вести о принципиально новом виде деятельности, появляются свои грани и оттенки и в том, что уже существует.
...У этого явления есть и более интересная сторона, касающаяся нового в профессиях, того, чего в социуме нет. Есть люди, испытывающие острую потребность делать то, что просто никакими формами не представлено. Точнее что-то похожее есть, но оно все не подходящее и приходится искать пути как влить нечто свое в социум.
Возникает это сейчас, потому что ранее задача перед человеком так не ставилась. До конца XIX века даже вопрос осознанного выбора профессии так нельзя было сформулировать. Тут мы идем с запаздыванием и, как я вижу, что-то подобное должно было появиться раньше в XX веке, но благодаря осознанным усилиям людей. Единичные усилия были, но этого оказалось мало, социум очень инертен, оппозиция этим процессам сильна. Теперь это вводится в нашу жизнь в принудительном порядке. Хочется этого или нет, но люди должны приходить к осознанию своей профессии и своего положения в мире. Нельзя будет и далее сидеть на непонятной и нелюбимой работе, а вечером отводить душу в занятии хобби в группе, надо суметь понять и выбрать свою профессию. Пока это касается небольшой части людей, дальше коснется все новых и новых. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2130109.html?thread=124602813#t124602813


Чего мне остро не хватает в современной академической истории
Честно говоря, в первую голову мне бешено не хватает любви, если вы понимаете, о чем я. Читаешь книгу за книгой, авторы пишут умно, авторы пишут складно, но все время создаётся лютое ощущение, что на самом деле они, как бы так сказать, почти презирают объект исследования.
https://myrngwaur.livejournal.com/782623.html


- Вы, как и многие материалисты (но не все, отмечу сразу), почему-то не замечаете явного explanatory gap (объяснительного разрыва) в вопросах мозга/сознания. То, как пиксели формируют картинку в общем-то понятно. С таким же успехом это делают и детские пазлы. А вот каким образом электрохимические процессы вдруг во время очередной "репрезентации" превращаются в квалиа - понять решительно невозможно.
- Проблема квалиа тут оказывается чуть ли не последним рубежом за которым дуалисты защищают свою позицию. И это при том, что никакой проблемы нет вообще. Я представляю себе дело так, - организму для выработки опосредованных, не-автоматических реакций оказываются необходимыми различного рода репрезентации всякого рода воздействий, которые он испытывает. Собственно поэтому мы воспринимаем боль, мы воспринимаем звук, мы воспринимаем цвет, мы воспринимаем мысль. Да, думаю, что мысль тоже надо отнести к квалиа, она также репрезентирует нечто.
https://mikeura.livejournal.com/582499.html


Ландскнехт и сэнсэй
Некоторое время назад я пришел к выводу, что у преподавателей современных российских вузов существуют две основные модели поведения. Про себя я назвал их "менталитетом ландскнехта" и "менталитетом сэнсэя". Разумеется, речь в данном случае идет о своего рода "идеальных типах", которые хотя и встречаются в чистом виде, но во многих случаях оказываются смешанными в определенной пропорции в одном человеке.
Что я в данном случае имею в виду?
Начнем с "ландскнехта". Здесь в основе лежит отношение к преподаванию как к обычной наемной работе, которая по сути ничем не отличается от работы клерка в офисе или программиста. Есть трудовой договор, есть зарплата, есть начальство, приказы которого необходимо выполнять вне зависимости от того, согласен ты с ними или нет. При этом "ландскнехт" нередко любит свою работу и старается делать ее хорошо. Однако "хорошо" - означает в первую очередь в соответствии с пожеланиями руководства. "Ландскнехт" всегда делает в первую очередь то, за что платят премии и надбавки. Если за учебники - он будет писать учебники, если за наукометрические показатели - он будет работать над их улучшением. В глубине души он может относиться к очередным нововведениям как угодно, но его наняли для выполнения определенной работы, и он ее делает.
Модель "сэнсэя" представляет собой во многом противоположный подход. Это - преподаватель, который относится к своей работе как служению обществу, как к высокой миссии. Реформы, министры, ректоры сменяют друг друга, а миссия остается. "Сэнсэй" имеет свое, вполне сформировавшееся мнение как по поводу общей цели и смысла своей деятельности, так и по поводу конкретных стоящих перед ним задач. В силу этого он практически неуправляем. Мнение начальства для него - не более чем мнение, которое он готов признать только в том случае, если искренне с ним согласится. У него есть долг перед обществом, студентами и наукой; начальство в этом списке - на последнем месте. Вообще, отношение к начальству любого уровня у него чаще всего описывается формулой "кто умеет работать - работает, кто не умеет - руководит". "Сэнсэй" обычно думает о проблемах высшего образования в целом и оценивает все происходящее с ним лично в рамках этой широкой перспективы.
...И еще. Если кто не понял, я в данном случае не противопоставляю "плохую" модель "хорошей" и вообще не даю им никакой качественной оценки. Для меня, как для историка, ландскнехт - это именно ландскнехт, термин вполне себе нейтральный. В грамотно выстроенной системе с вменяемым руководством от "ландскнехта" может быть большая польза, в то время как "сэнсэй" может оказаться "подвижником" в худшем смысле слова - городским сумасшедшим, который пытается осчастливить студентов тем, что им совершенно не нужно. И такие примеры у меня есть перед глазами. Хотя лично мне модель "сэнсэя", безусловно, ближе.
https://navlasov.livejournal.com/127323.html


Лично я нисколько не сомневаюсь, что ощущение красоты, сопряженное с удовольствием и остротой переживаний, лежит в сфере эволюционного развития. Чувство прекрасного — лишь один из компонентов в целом наборе эволюционных приспособлений. Красота — это механизм приспособления, который мы развиваем, и усиливаем, создавая и наслаждаясь произведениями искусства.
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1265898.html


alamar
- Можно долго описывать, как и что именно осознаётся, но неотвеченным остаётся вопрос, кто же именно осознаёт?
mikeura
- Как известно роботы способны распознавать образы. В зависимости от тех или иных образов запускаются те или иные двигательные реакции. Можно ли сказать, что роботы осознают получаемую информацию? У них есть система распознавания образов и у вас есть система распознавания образов. А называть это осознанием или нет, - дело вкуса. Ну так вот, - кто именно распознает у роботов образы? Так вопрос вообще не стоит. а почему тогда должен стоять вопрос, - кто осознает? - в случае с человеком?
https://mikeura.livejournal.com/581771.html


Пулково таки всё. http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=4946b9a2-3b3c-4fa2-b5b5-52ae6102fe75
https://prokhozhyj.livejournal.com/2369174.html


Я умею заботиться, а любить не умею. Поэтому я хороший муж и никудышный отец. Забочусь самозабвенно, с полной отдачей. Принести, вынести, дать, купить, подарить, отщипнуть ресурсов, взять на себя, оградить, предусмотреть - это ко мне. Поддержать словами, сочувствовать, радоваться за вас и радоваться вам, быть благодарным, создавать то самое пресловутое “мы” и пребывать в нём, спрашивать, интересоваться, присутствовать - это тяжело, очень. Часто при попытке воспроизвести что-либо из вышеперечисленного, ощущение как от лишнего шага вверх по лестнице - попытка опереться на пустоту.
Нельзя сказать, будто я никого не люблю. Люблю. Но если подумать, а в чём это выражается? И кажется, что ни в чём.
https://mozgosteb.livejournal.com/81509.html

Оригинал и комментарии

такой образ: сидят в окопах друг напротив друга Толкин и Юнгер, и что-то записывают, как положено. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=124936206#t124936206


Замечательно красивую мысль встретил в разбираемом докладе О.Генисаретского:
"То, что на языке системного подхода есть целостность системы, то на языке феноменологии – осмысленность состояния, понимающего эту систему".
Еще раз: то, что извне видится как целое, изнутри сознается как осмысленное.
Применим к человеку. Вот он передо мной. Я знаю его как определенное целое, как лицо. А он сам (или я в меру понимания его) воспринимает свою жизнь как осмысленную. И то, и другое может разрушаться - в случае патологии психической или духовной.
Применим к народу, стране. То же самое.
https://gignomai.livejournal.com/1034056.html


Фраза "Я отрезал коту хвост" звучит намного добрее, если знать, что говорящий разделывает рыбу.
https://kot-kam.livejournal.com/2244287.html


Звук автоматических дверей, открывающихся на USS Enterprise, - это промывка туалета в российском поезде.
https://tanjand.livejournal.com/2475578.html


Столь большие проблемы с эмоциями иногда связывают с аутизмом, которого у Стивена нет, или с психопатией, которой у него тоже нет. В прошлом году, в свои 51, он наконец узнал, что это за расстройство: малоизвестный диагноз под названием алекситимия, если не точно перевести с греческого: “нет слов для эмоций”.
Несмотря на название, проблема людей с алекситимией не в том, чтобы описать эмоции, а в том, что им их просто не хватает. Но у каждого собственный опыт. У кого-то пробелы и искажения в спектре эмоций. Другие чувствуют что-то, но не могут описать. Третьи принимают свои ощущения за что-то иное, например, бабочки в животе за чувство голода.
Удивительно, но при том, что это расстройство обычно остается невыявленным, по статистике у каждого десятого имеются нарушения из этого спектра. Новое исследование обнаруживает не только, что идёт не так, не только предлагает новые методы лечения расстройств, связанных с эмоциями, но и выявляет то, каким образом люди испытывают эмоции.
https://habr.com/post/414825/


c 1989 по 2000 в маленьком английском госпитале пациентов без надобности накачивали обезболивающими опиатами (прежде всего героином), отправляя их поскорее в иной мир. У одних вообще не было болей, у других боли не требовали опиатов. Большинство из них даже не были серьезно больны (what??). 650 человек (sic!).
https://www.nytimes.com/2018/06/20/world/europe/uk-hospital-deaths.html
https://www.gosportpanel.independent.gov.uk/ https://eugenegp.livejournal.com/314196.html


Мерятели черепов делятся на две категории: те, кто измеряет их снаружи, и те, кто изнутри. Первые мерзее, зато вторые назойливей.
https://users.livejournal.com/-moss/1408221.html


перепады давления на Великой Среднерусской Равнине с отвычки выдержать сложно, тонометр показывал странные сто десять на девяносто и ощущения как на тренажере для космонавтов, знаете, такая центрифуга с ускорением. Это какое же здоровье надо иметь, чтобы там жить и хорошо себя чувствовать. Или сколько сил тратить на адаптацию...ну или вопрос генетики, не знаю.
https://miya-mu.livejournal.com/98919.html?thread=1174119#t1174119





https://amigofriend.livejournal.com/3151643.html


Она представляла себя яркой маленькой птицей и утверждала, что в своих мечтах умеет летать; она называла нравящихся ей людей образными выражениями, связанными с понятием сладости, а неприятных людей - выражениями, связанными с понятием дурного запаха. Она успешно коммуницировала не только с американцами, но и с другими людьми ее племени или соседних подобных племен, обученных тем же жестам. Несколько раз она участвовала даже в пресс-конференциях, сумев пообщаться с полностью незнакомыми ей людьми и продемонстрировать им умение пользоваться речью.
Она с удовольствием общалась с домашними животными - ей позволили держать кошек - и когда один из ее котов умер, выяснилось, что у ее народа есть представление о загробной жизни. Она говорила о умершем "спит, не вернется" и "ушел в теплую нору". Она скорбела об умерших - а она прожила долгую жизнь, и была свидетелем смерти как своего ближайшего друга среди соплеменников, так и нескольких знакомых американцев.
https://myrngwaur.livejournal.com/784147.html


Один, один лишь я стоял под грозным небом,
Устав от суеты и горестных погонь,
И то, что в слепоте вы называли хлебом,
В худых моих руках клубилось, как огонь...
Вениамин БЛАЖЕННЫЙ

Мертвец - он, как и я, уснул и встал -
И проводил ушедших добрым взглядом...
Пока я жив, никто не умирал.
Умершие живут со мною рядом.
http://www.vavilon.ru/texts/prim/blazhenny1-1.html#3


Довелось побывать на кампусе Корнельского университета. Заведение, несомненно, очень солидное и достойное, но пара названий его подразделений меня умилила, так что делюсь.
...одно заведение просто прелесть что за заведение. "Отдел духовности и наполнения жизни смыслом" (Office of Spirituality and Meaning-making).
https://partizan-1812.livejournal.com/232994.html


В связи с одним человеком - что происходит с ним, он как в какой-то воронке, такое погружение, такое сгущение тьмы, что его строчки, обычно яркие, сейчас выглядят воспаленными - почему сквозь строчки вдруг начинает дышать безумие, что оно собственно значит?
https://windeyes.livejournal.com/320223.html


Я считаю, что наука должна приносить пользу.
Тем не менее, у меня оставалось сомнение насчет способа достижения пользы. А что, если эти старики-академики правы, и основой технических достижений НА САМОМ ДЕЛЕ являются именно концептуальные, идейные прорывы? Именно открытия в фундаментальной области? А вдруг они правы, и действительно качественный прогресс невозможен без финансирования фундаментальных исследований? Я не знала, как для себя решить этот вопрос.
Но в последний месяц я его решила. Я пришла к выводу, что да, старики правы. Технический прогресс основан на результатах глубокого понимания основ происходящих процессов. Метод научного тыка не работает. Он может сработать случайно, один раз из десяти тысяч, но замена научной деятельности (т.е. стремления понять суть явлений) на перебор всех возможных химикатов в надежде, что какой-нибудь сработает, - довольно быстро приведет к тупику и бессмысленной погоне за собственным хвостом с почти нулевым результатом. И именно это мы сегодня наблюдаем в современной биологии. Грубо говоря, у вас может получиться дельтаплан в результате случайного перебора возможных дизайнов крыльев - но не межпланетная ракета. У вас может получиться витаминка - но не реальное лекарство от рака.
...система сложилась именно так, что ученые вынуждены писать неправду. В грантах, в статьях. Передергивать. Преувеличивать. Выдавать одно за другое. И самое печальное, что выигравает именно тот, кто лучше соврет, вот в чем самая большая боль вопроса.
...Что мы имеем в результате? Америка объявила так называемую "официальную войну с раком" когда? В 1971 году (был подписан акт). А воз и ныне там. Нет - я не спорю, у нас стало намного больше лекарств. У нас стало просто куча опций по химиотерапии. Фармкомпании нажили огромные бабки на этом. Деньги налогоплательщиков огромными суммами уходят на оплату этого лечения по страховке во многих странах. А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА.
...Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: "найдите нам лекарство". Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем.
... Про то, что такое импакт-фактор, как это страшно - потому, что уничтожает любые здравые семена сомнения, научного любопытства, критического отношения. Потому что не поддерживает, а задавливает тех, кто не играет по правилам Журнал-Корпораций. Про то, что какая-то американская фирма, выдумавшая какой-то индекс цитирования, по сути, решает судьбы наций и развития их научного потенциала. Да что там - направление развития всего человечества, по сути. Про то, что творится в университетах - как образование все дальше отходит на задний план и заменяется штампами "мобильность", "глобализация", "интеграция", "супер-достижения" и все вот это вот.
...И главное, я бы ответила на вопрос, почему ВАМ, потребителю, нужно, чтобы ваше государство финансировало фундаментальные исследования. Для того, чтобы ваши дети жили лучше вас. Потому что альтернатива - это то, что мы имеем сегодня: это карго-культ, происходящий в биологии. Мы ведем себя как туземцы - не стремимся понять суть вещей, а пытаемся воссоздать внешнее подобие того, что поверхностно наблюдаем. Еще раз - это не потому, что ученые этого хотят, это потому, что так сегодня выдаются гранты, потому что никто не пишет в правительство петиции с текстом "а ещё народ хочет, чтоб вы финансировали фундаментальную науку, вместо того, что вы делаете сейчас".
...Заниматься фундаментальной наукой мне никто не даст (и про это тоже отдельный пост надо, объяснив, почему, и как все работает). Хочу ли я заниматься ИБД (имитацией бурной деятельности), как подавляющее большинство всех остальных в биологии сегодня? Нет, я не смогу. Я не люблю писать неправду.
https://aridmoors.livejournal.com/544187.html

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.
...Это грустно, но это реальность: система грантов - это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

В технических науках абсолютно та же подстава. У меня уже три годовых контракта постдока за спиной в двух странах. Сейчас, когда речь зашла о четвертом годовом контракте, я сильно призадумался, надо ли мне это всё.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10386563#t10386563

- На самом деле ученое сообщество какое-то нереально зашоренное (видимо, уставшее). В биологии еще недавно такие срачи были на тему того, что выкладывать препринты в открытый доступ НЕВОЗМОЖНО. Люди на полном серьезе боялись, что "ну как, я выложу, идею украдут, что я - сумасшедший?". Ничем невозможно было переубедить. Потом когда собрались группы и начали прицельную агитацию (в смысле, завели официальный сервер биоАрхив, начали писать статьи про это в Нейчер) - и тут внезапно оказалось, что ой, а публиковать препринты это прикольно и все сразу кинулись это делать. Ну бараны, ей-богу, не имею в виду ничего плохого, но в самом деле - поведение ну совершенно ничем не отличается от обывательского. И именно поэтому я считаю, что если идею толкать, то она может и пройти. Главное как следует толкать. Потому что сейчас логики в поведении ученых ну просто нет. Все живут по типу "ну так было до нас, и кто мы такие чтоб че-то менять, мне сверху сказали что нейчер это круто, значит нейчер это круто".
- А в том то и прикол, что "до нас" так не было. У нас в универе еще есть счастливчики, которые много лет назад получили постоянные контракты. Они так и будут трудиться до пенсии:) А вот новые все на временных контрактах. Это просто очередная фаза капитализма - больше временных контрактов, меньше постоянных. В принципе, везде становится больше фрилансеров, которые не имеют тех соцгарантий, как люди с постоянной занятостью.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10388099#t10388099

- Что вы предлагаете вместо грантов?
Раздавать деньги всем желающим? Будет ещё хуже. Полезут откровенные мошенники.
- Ещё добавлю, что мне всегда было очень сложно понять, почему люди (и сами учёные в том числе!) так ужасно боятся каких-то мифических "мошенников", которые "съедят все деньги". Человечество уже давно производит достаточно много, чтобы прокормить сколько угодно бездельников – вот уже вовсю говорят про безусловный доход (UBI), всем, а не только тем, кто смог написать пусть и фуфловые, но всё-таки статьи. Не понимаю, кто мешает установить такой безусловный доход учёным и позволить им всем, разом, не беспокоиться о завтрашнем дне вообще.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10387843#t10387843


Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
...Корень зла - принцип, который американцы метко назвали "publish or perish" ("публикуйся либо исчезни"). Качество работы измеряется количеством публикаций. Для тридцатилетнего ученого заявить "кажется, я начинаю разбираться в своей теме" - смерти подобно. В итоге мы получаем "исследователей", у которых в тридцать пять есть степень доктора и масса публикаций, но при этом они ничего толком не знают. Таких примеров - вагон и маленькая тележка.
...В естественных науках все значимые результаты публикуются в статьях в научных журналах. У историков, опять же, ситуация прямо противоположная. В нашей сфере монография - всему голова. Статьи - не более чем ступени на пути к ней
https://navlasov.livejournal.com/129371.html


Пожалуй, с самой радикальной (но скрытой) формой религиозности я встретился только в ЖЖ, речь идёт о вере мыслителей в объективность, рациональность и даже научность своего мышления. Религия эта, как я понимаю, обусловлена эволюционной стадией атомизации сознания, жесткой отождествлённостью мыслителя с аппаратом мышления, что и делает её такой радикальной, поскольку «верующий» не отдаёт себе отчёта, его религиозность не концептуальна, для него самого она остаётся в «слепом пятне» мышления.
- у меня обратное открытие благодаря жж: сколько интеллектуалов, ну или людей относящихся к науке, в том числе корифеев, являются приверженцами той или иной религии, либо - что разумеется не одно и то же - благосклонно относящихся к "мракобесию".
https://trita.livejournal.com/701164.html



Электрозаводская ветка железной дороги, Москва. Действующая.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2384461.html


- Я бы добавил другой вопрос, который биологами игнорируется, а именно связь между физикой и биологией. По-моему, либо мы говорим, что для описания биологических процессов достаточно законов физики, либо нет. В первом случае получается, что биология - это эффективная, а не фундаментальная наука, и что между развитием Вселенной до и после появления жизни нет разницы. Во втором мы приходим к варианту витализма.
- На самом деле все упирается в то, что Вы почему-то исходите из странной предпосылки, что если все на свете подчиняется законам физики, то зная эти законы, можно вычислить любые существующие и возможные эффекты. Между тем это совершенно не так. Любые законы - это ограничения, а не предписания; они говорят о том, чего не может быть, но из них нельзя дедуктивно вывести все, что существует, - а тем более, все, что в принципе может существовать. По крайней мере, пока у Вас нет знакомого демона Лапласа :-).
Ни один сконструированный людьми двигатель (если речь идет о тех, что реально работали) не нарушает никаких законов физики. Но двигатели не выводятся из физических законов - их придумывают, это совсем другая интеллектуальная операция. А законы при этом лишь учитываются в качестве ограничений, в пределах которых имеет смысл что-то искать. (И это еще в лучшем случае: паровой двигатель был изобретен задолго до того, как стали известны фундаментальные законы термодинамики.)
Вот и все. Ровно то же самое с биологическими процессами. Если Вы - инопланетянин, ничего не знающий о жизни на Земле, и Вам в руки попало некоторое количество, скажем, ацетилхолина, Вы можете выяснить абсолютно все про физические и химические свойства этого вещества - и все равно никогда не догадаетесь, что именно его молекулы выполняют роль медиаторов в нервно-мышечных синапсах земных тварей. Потому что эта функция не выводится из структуры молекулы, не присуща ей "самой по себе" - она существует только в той системе, в которую эта молекула входит в живых организмах (причем только тех, у которых есть нервы и мышцы). И даже зная про эту ее функцию, Вы не выведете ни из каких физических и химических законов, что эту функцию должно выполнять именно это вещество - потому что вполне могло быть и какое-нибудь другое, законы этого не запрещают.
И нет тут никакого витализма (какой может быть "витализм" применительно к простенькой молекуле?!). Просто не надо думать, что раз что-то "подчиняется законам", значит, оно полностью ими определяется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=124965293#t124965293


- Впрочемъ, на дореволюцiонную интеллектуальную элиту (безъ кавычекъ) у меня отд?льный зубъ...
- вы не могли бы его показать? зуб, то есть. Мне интересно именно ваша форма этого зуба.
- Скажемъ, сунулся я въ исторiю ор?ографической реформы.
Тамъ среди главныхъ пропонентовъ - люди, оставившiе зам?тный сл?дъ въ наук?: Фортунатовъ, Шахматовъ, Бодуэнъ де Куртенэ и т. д. Безъ кавычекъ.
Ну, моё мн?нiе Вы знаете. Но я, конечно, какъ-то пытался этихъ людей понять. Что тамъ за мотивацiи, какiя соображенiя (не) принимаются къ разсмотр?нiю, и т. п. Общее впечатленiе - мракъ; эти люди не могли не уничтожить ту культуру, къ которой принадлежали. Они никогда не услышали бы контръ-аргументовъ, не сдвинулись бы съ этихъ рельсовъ. Это можно было бы назвать поб?доносной глупостью или доктринёрствомъ - если бы въ своей профессiональной д?ятельности они не демонстрировали противоположныя качества. Это что-то про среду, воспитанiе, систему ц?нностей. Традицiю? Культуру?
Я иногда задумываюсь надъ разными другими, бол?е сложными проблемами, которыя можно было р?шить, скажемъ, въ XIX в?к?. Скажемъ, украинскiй вопросъ можно было бы переосмыслить такъ, чтобы всё дальше шло по-челов?чески, тамъ даже н?сколько варiантовъ. Но, едва задумавшись, тутъ же понимаю, что эти р?шенiя тогда просто не съ к?мъ было обсуждать. uxus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134570.html?thread=124949546#t124949546


Интересно, как текст соотносится со своим физическим воплощением и как его влияние им опосредовано. У популярных авторов есть десятки изданий, среди которых возможен выбор, сознательный или случайный. Конкретное издание не в последнюю очередь определяет восприятие. И есть авторы, принудительно загнанные в рамки одного-двух изданий.
https://nemuri-neko.livejournal.com/713284.html


Наверное очередной неучтённый фактор: снижение напряжения ведёт к снижению интеллектуальных и творческих способностей. Раньше-то рассчитывали с точки зрения интеллекта и вкуса к играм, востребованных прошлым напряжением, и думали, что просто произойдёт перенос того, что было под давлением, на то, что свободно. А оказалось, что без давления сдувается и сама жизненная сила - не у всех,но по крайней мере статистически. Тем, кто с детства привык, что многое можно получить, не вставая с дивана, и что каждый лишний клик - это невероятное усилие, которое должно быть строго обосновано, хитроумные игры ни к чему. Так что даже если отдельные придумщики ещё остались, продукция их почти никому не нужна. Должно быть попроще, зато поярче. Так ведь происходит далеко не с одними играми. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124969959#t124969959


Про игры в широком понимании и про творческие порывы — множество людей почему-то ожидают светлого будущего в форме произведений стругацких или еще какого ефремова: все как один художники, музыканты и структуральнейшие лингвисты. При этом от окружающего несовершенства возникает диссонанс — ну как так, у людей столько возможностей, а они в телек тупят, и кроме банки жигулевского и дешевых сосисок желаний нет. Здесь есть два момента:
1. Точка отсчета: если взять какого-нибудь усредненного современного жителя тюмени и сравнить с усредненным крестьянином времен российской империи, то тюменец вполне себе покажется светочем знаний, умений и почти ньютоном. Хоть гегеля и не читал.
2. А кто обещал, что лишившись заботы о хлебе насущном все сразу бросятся в творческое начало? Сколько у вас знакомых, которые закончили музыкальную школу (то есть возможность и знания есть) и сколько из них играет регулярно хотя бы для себя? Уж не говорю о том, что шахматы доступны всем слоям населения, придумали их аж в древней индии и миллионы на них тратить не надо — это не гольф. В итоге два-три процента максимум вовлечены в это творческое начало, и проклятые капиталисты тут совсем ни при чем. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124971495#t124971495


"Чтобы в самом деле затягивающая, для всех пригодная игра" - в такое я не верю: люди разные, и игры им надобятся разные (а кому-то и вообще не надобятся, конечно). Я вот уже двадцать пять лет играю в настольные ролёвки, и мне этого вполне хватает - но, во-первых, это мне, а во-вторых, сейчас они тоже уже оказываются совсем другие, чем те, в которые я играл двадцать пять лет назад, и в основном за счёт того, что я (и мои товарищи по игре) сами их переделывали "под себя" (с компьютерными играми я бы так не мог, да и с полевыми тоже). То есть я о том, что игра остаётся интересной, если не просто пользоваться готовой моделью, а самому мочь её дорабатывать и переделывать "под себя", иногда до неузнаваемости. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124973799#t124973799


Где эти игры? А ответ похоже прост - "не шмогла я". Есть судя по всему своего рода потенциальная яма игровой индустрии и эту потенциальную яму не может покинуть ничего. Все скатывается к прибыльности и потенциалу стандартных ММО. Ка делать средненькую ММО, и какой будет выход все знают. Под это можно получить деньги и даже отбить, если получится чуть выше среднего. Но сделать даже выше среднего кажется не получается уже ни у кого. Другие жанры тоже не идут. Вот например, куча народа играла в пошаговые игры типа КБ и Героев. Причем самая популярная игра этой серии Герои 3. Ютуб СЕЙЧАС заполнен трансляциями игр в героев 3(прохождение сложных карт, мультплеер). То есть в жанре за много лет не появилось ничего близкого по уровню, не смотря на то что интерес явно есть и в той нише миллионы потенциальных продаж. Нет, ничего как не было так и нет. Причем непонятно, то ли это проклятие рынка, то ли еще что, но пока все меньше и меньше шансов на создание культовых игр, которые реально способны увлечь. akor168 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124974055#t124974055


1 июля в Швеции вступил в силу новый закон о сексуальных преступлениях, принятый парламентом 23 мая. Суть закона: изнасилованием является любое сексуальное действие с человеком, если нет его/ее заранее данного добровольного согласия на это действие. Цена вопроса: 4 года тюрьмы. Отсутствие возражений «жертвы» - не считается согласием.
https://alex-rozoff.livejournal.com/51129.html https://division---bell.livejournal.com/1672130.html



Портрет мужчины с карманными солнечными часами
https://tanjand.livejournal.com/2481121.html


здравоохранение
А теперь давайте вспомним, что было сделано в ней за последние насколько лет:
А) Внедрение моделей больного и стандартов лечения. В результате работу врача сильно формализовали, сведя к действиям по инструкции,
Б) Увеличение зарплат врачей с неизбежным снижением их численности и переводом их в государственной медицине из лечения пациента в заполнение отчетов о лечении пациента. Особенно сильно были сокращены больницы под разговоры о необходимости усилить первичное звено медицины, при этом поликлиники тоже сократили, но поменьше), а время приема сократили. Ввели запись по Интернету строго по времени, уничтожив очередь (чему пациенты по дурости очень порадовались), однако при 12 минутах на пациенторыло без возможности удлинить прием всё, что может сделать врач – успеть занести в карту ответы на вопросы, которые он не задал, и результаты осмотра, которые он не делал,
В) Власти активно пропагандируют «лечение по Интернету» - удаленный доступ к врачу. Сейчас это активно разрабатывается, как на уровне принятия необходимых законов и подзаконных актов, так и на организационном уровне. Также Минздрав дал массивные заказы на разработку программного обеспечения.
...Из этого можно сделать вывод о том, что вместо врачей в этих самых телемедицинских системах будут работать боты. Если посмотреть, что на самом деле врач говорит на приеме, то понятно, что сляпать подобного бота – это как два байта переслать.
https://uborshizzza.livejournal.com/4828479.html


- Тут идеализированная физика не работает на практике, что уж о идеальной жизни говорить. Ног ведь нет - лезут идеалисты, не унимаются. Всё чают загнать приматов в платоновский муравейник.
- Я тоже когда-то был на стороне реалистов-прагматиков, но когда доходишь до конца, понимаешь, что оно не работает. Каждый должен пройти свой путь, словами это не поменять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124933861#t124933861


- Хорошо бы ещё перестали назвать правописание грамматикой.
Грамматика не умрет ни со смартфонами, ни с телепаторами. Хотя если будет прямая передача мыслеобразов, сильно изменится.
- Правописание тоже не помрет. Оно проседает, пока плохи спелл-чекеры, а как станут хороши - воспрянет с точностью до смысла из контекста. Другое дело, люди об этом уже не узнают, и станет оно жить в машинах, а из голов уйдет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135348.html?thread=124905012#t124905012 https://aosypov.livejournal.com/76933.html


Средняя продолжительность жизни мужчин в Приморье 64 года - и это не самый низкий в стране уровень.
https://olnud.livejournal.com/332650.html


В чём будет разница в 4 типах общества, когда дети вырастут:
1. Дети учатся все вместе независимо ни от чего.
2. Умные дети учатся отдельно, глупые отдельно (то есть всех можно обучать в подходящем им темпе, в итоге каждая группа освоит больше знаний, чем в первом случае, с другой стороны это что-то типа программирования на неуспех у глупых, которые может быть просто медленнее развиваются, или родители им мало помогают, плюс давление на середнячков, возрастёт, чтобы они перешли в категорию умных, а не глупых).
3. Дети, следующие правилам, учатся отдельно, хулиганы, которые бьют других детей и срывают уроки - отдельно (первая группа вырастет более самоуверенной, не такой забитой, как в остальных случаях, но у второй группы не будет шансов вырасти нормальными - повышение преступности?).
4. Девочки учатся отдельно, мальчики учатся отдельно (девочки не будут думать, что мужчины - это уроды, которые их постоянно толкают, дергают за волосы и т.д., мальчики не будут привыкать бить женщин с детства, с другой стороны отношение друг к другу будет не как к людям из одной касты, а как к людям из разных каст, например приём на работу человека именно своей касты усилится).
https://useless-faq.livejournal.com/15783290.html


А вот компьютерные игры никогда не организуются в социальные институты. Это как с кино, главное отличие - один фильм мало кто просматривает сотни раз, а годами гонять танки или доту - пожалуйста.
Ведь игры очень сегментируют общество. Только для никогда не игравшего кажется, что игры похожи, а по факту они отличаются больше, чем комедия-короткометражка от сериала ужасов. И я не знаю ни одного человека-игрока, который бы мог играть во все виды игрушек. Каждый выбирает только узкий сегмент. Можете рассматривать каждую игру как отдельную религию, по крайней мере холиваров на эти темы достаточно.
НО! Есть такое слово - геймификация. А вот это уже похоже на социальный институт, потому что даже бизнесом сейчас пытаются учить играя. И вот это и есть функция, которая может реально изменить общество. Но принять такое в зрелом возрасте сложно. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=125010407#t125010407


Бигдата, как противоположность структурам.
Раньше данных было относительно мало, а наука и инженерия совершенствовала алгоритмы, то есть, размещение этих данных в структуры и операции над структурами.
Сейчас тенденция свалить всё в большой мешок (NoSQL etc.) и трясти, пока результат не выпадет. Не выпал -- досыпать ещё данных и трясти дальше. Как этот результат получился, в каких отношениях между собой данные в мешке -- никого не волнует, главное выпадает же...
И данных -- очень много. Хоть фотографии 1-2 миллионов человек, хоть погодные данные со всего мира с дискретностью в два часа -- только сумей обработать. deadkittten
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=125009678#t125009678


- Скажите, а является ли физика полноценным методом описания происходящего на оперной сцене?
- Давайте вначале начнем с оперного зала. Я работаю с инженерами в области виртуального испытания виртуальных устройств и могу сказать, что в настоящее время оперный зал конструируется и опробывается виртуально. Это включает в себя прочность, акустику, вентиляцию, температурный режим, освещение. Далее идет электроника, которая добавляет электромагнитные расчеты. Так вот, все это испытывается виртуально благодаря знанию законов физики. Виртуальные испытания в наше время - это часть процесса разработки любого изделия.
Кстати, я слышал что есть специальные программы для хореографов, которые позволяют понять, какие движения человека возможны, какие нет. Ведь в конечном итоге кинематика человеческого тела ограничена и ее вполне возможно успешно моделировать.
Далее мы переходим к материалам и особенностям функционирования человеческого тела. На этом этапе мы через ряд промежуточных ступеней в конечном итоге спускаемся на уровень химии и квантовой механики. Законы физики также работают.
Естественно, что остается открытым вопрос про само художественно произведение и его восприятие. На этом пути мы покидаем экспериментальную науку и оказываемся в рамках спекулятивной философии. Тем не менее, многие физики занимают в этом вопросе бескомпромиссную позицию полного и окончательного редукционизма. Их можно понять, поскольку сложно себе представить успешно работающего физика, который не верит во всемогущество законов физики.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=125004205#t125004205

Оригинал и комментарии

Я же не обо всех книгах тут пишу, не каждая десятая и сотая сюда попадает. Стараюсь отыскать что-то выдающееся, а не делать список прочитанного. При этом, конечно, это находки для себя - специалисты могут давно знать о замечательном авторе или крупном открытии, но известное известно немногим. И может быть, кому-то еще пригодится.

Каждая дура может эротично есть банан, а вот томно и привлекательно есть холодец - это искусство. Любой профи может написать толстую книгу о великом философе - тут тебе ссылки на нечитаемые сочинения, неизвестные издания, вторичная литература, дебри и темный лес. И читатель махнет рукой - да я лучше, если припрет, оригинал почитаю, переводы-то есть, - чем в этой мути копаться.

И на этом фоне выделяются работы людей, которые действительно помогают понимать текст и выполняют комментаторскую работу на другом уровне.

К.В. Бандуровский. 2011. Бессмертие души в философии Фомы Аквинского.

Это, конечно, не популярная книга с упрощенными подходами, а нормальная профессиональная монография. Но, продравшись сквозь ссылки, читатель действиельно получает то, за чем пришел. Автор в самом деле, прочитав Аквината, соединил вместе мысли, изложенные в разных местах, упростил и прояснил ход рассуждений. Главное - читатель чувствует, что понял, как думал Аквинат. Бандуровский смог так это изложить, что появляется понимание - вот какие у Аквината были базовые положения, вот какими схемами аргументации он пользовался, вот как предпочитал подходить к проблемам.

Тема книги - о бессмертии души. Читая, понимаешь, насколько смутно представлял себе эту тему прежде. Приведу параллель. До XXI века проблема происхождения жизни выглядела так: был какой-то акт, какое-то событие, когда появилась жизнь, и мы пытаемся догадаться, что же это было. На эту тему - тонны книг. А с этого века проблема стала выглядеть иначе. Не в том дело, чтобы все согласились, просто сейчас думают не по тому шаблону. Сейчас в рассмотрение приняты вирусы, которые прежде считались неживыми. Изменилось понимание слово "живой" - это не "самопроизвольная активность" (отсюда раньше рождались вопросы, которые прежде привлекали внимание: как возникает поведение, обучение, как из половой клетки каждый раз зарождается жизнь, как выстроены реакции иммунитета, защиты от впервые встреченного заболевания). Сейчас жизнь - совсем иное, это - нечто, обладающее аппаратом репликации, ДНК или РНК. И вслед за изменением понимания самой сердцевины проблемы изменился весь ход исследований. Теперь смотрят множество разных вирусов (огромное число вопросов: а у них есть виды? а как они определяются? а сколько вирусов? а их имеет смысл считать, а как их делить на раздельности? и т.п.), смотрят на фрагменты генетического кода, аналогичные тем, что встречаются в иных ветвях живого мира, и рассматривают сценарии соединения этих фрагментов, их функциональной значимости - потери функции и обретения функции. Посмотрите, прежде вирусы считались такими редуцированными паразитами, тем, что, являясь по сути частью, перешло границу между живым и неживым в обратную сторону - это было живым, но теперь перестает им быть. Теперь же это, напрортив, то, что возникает прежде всего из неживого и из чего складывается живое, это не утрачивающая себя часть, а становящееся целое. Так сплетается совсем новая проблематика "происхождения жизни", в рамках этой новой проблематики не имеют смысла прежние вопросы.

Также с бессмертием души. То, что обычно "все" думают про это - это такой прежний этап. Пояснить можно так. Любое рассуждение начинают сначала и потом стараются продолжить. Начало - это то, что получает человек, обдумывая свой опыт. Опыт болезни, сна, смерти, рождения, сумасшествия, забвения, вспоминания. Человек раздумывает над разными наблюденными обстоятельствами и приходит к определенному кругу мыслей по поводу души. И это - примерно та ситуация, которая моделируется в диалогах Платона, или можно сказать точнее - та ситуация, которая принимается как начальная, вступительная, в диалогах Платона. Это уровень профана, с которым говорит Сократ.

Однако потом был Аристотель, а потом была схоластика, и тысячи людей специально и профессионально занимались тем, чтобы этот вопрос как-то решить и продвинуть. И на это требуются многие годы и многие жизни. До этого за час размышлений по поводу своего жизненного опыта не дойти - времени не хватит. Это отличие любителя от профессионала - профи просто имеет за плечами огромной длительности традицию и сам тратит на это дело жизнь, потому и находится на другом уровне, даже если любитель очень умен, а профи - так случилось - глуп.

При размышлении о жизни понятие сместилось, изменилось, и этим изменением обеспечены новые возможности исследования. Просто так этого было не достигнуть, это надо выговорить до конца все что можно было без того, и тогда двинуться несколько иным способом.

И вот, скажем, Бандуровский показывает, как выстроено у Аквината понятие бессмертия души. Оно - профессиональное. Это не профессионализм аппаратов искусственного дыхания и кровообращения, не технологические хитрости, это профессионализм длительного размышления. Там разделяются вопросы неуничтожимости души и бессмертия. По Аквинату, душа неуничтожима, потому что нетелесна, и не бессмертна, потому что в полной мере существует лишь вместе с телом. Исходно понятие природы человека, состоящего из души и тела, душа - часть, и потому отдельное ее существование неполноценно, и потому же нетелесная часть не может быть уничтожена. Это маленький кусочек рассуждений, дальше там длинные выкладки обо всем - чем отличаются души ангелов и людей, почему нельзя считать верным панпсихизм (тогда души животных тоже бессмертны и люди не отличаются, утерян основной предмет рассуждений), почему неверно предсуществование души и многое другое.

То есть платоники "обычно" (за этим словом столько же деталей, как за "как очевидно" у математиков) предсталяют душу как целое, и мыслят очень легко метемпсихоз, мыслят бессмертие как бессмертие души. Это - такая родовая печать платонизма, отчего он бесчисленных изводах соединялся с христианством. А тут совершенно иная картина - то, что мыслилось (у платоников и у наивного философствующего) целым, мыслится особенной частью. Очень особенной - имеется масса вопросов, которыми Фома специально занимается в связи с особьенностью дущи как части (скажем, проблема движения). И все же душа - это форма, в этом смысле часть, некой единой природы - приоды человека, и сразу проблема бессмертия формулируется совершенно иным образом. Не отделяющаяся от тела память с интеллектом, как это мыслят многие платоники и многие фантасты, а совсем другое дело - нечто, что не может существовать полноценно вне тела (потому что по определению называем душой форму, привносимую в материю для создания разумного человека), и в то же время неуничтожимую. Легко видеть (конечно, легко...), что все вопросы о бессмертии личности решаются совершенно иначе Скажем, отдельное рассуждение у Фомы - что личность гибнет, потому что душа - не личность.

Специально чтобы было яснее даже для входящих в диалоги Платона в первой позиции - аналогия не случайна; граница между физическим телом и телом жизни обсуждается в одном случае, граница между телом жизни и телом психики - во втором, и показано, как переформулированием понимания такой границы решается вопрос или, напротив, создается.

Если б на этом всё заканчивалось... Из сказанного современный прыткомыслитель легко поймет, что бессмертна внеиндивидуальная, общая для всех душа, сама разумная способность, а частные черты личности смертны. Между тем, это именно та позиция, которую Фома критиковал - это его великая полемика с Аверроэсом. Аверроэс думал, что есть лишь один разум, общий для всех (сколько раз эту мысль высказывают в блогах и мусолят сторонники ИИ - это же озябнешь), а Фома ему возражал. Он же признавал индивидуальное воскресение. И снова - прыткомыслитель решит, что это он специально, подсуживая, он же католик и не мог иначе. Надо знать Аквината... Его взгляды вошли в противоречие с принятой в то время христологией и была серьезная полемика, можно ли принимать христианину взгляды Фомы, разбор, как следует мыслить Христа (там вопрос о статусе тела Христа между смертью и воскресением), и только потом - решение, что философия Аквината принимается как истинно-католическая. Это не он "подделывался", это к нему прислушивались. Такие дела.

Совершенно не о том речь, что эти рассуждения Фомы следует под козырек принять или со смешком отвергнуть. Эти вопросы в такой форме уже не повторить - мы живем в другом мире, мы оперируем совершенно иными действиями, чем те, что были представимы для Фомы. У нас оживление после клинической смерти, рассказы выживших, проблемы ИИ, нейрологически созданные представления о памяти и обучении, машины, обыгрывающие людей в шахматы и го, роботы за рулем - у нас совсем другой мир. И потому то, как Фома обращается с объектами, сейчас невозможно, надо искать совсем другие способы. Грубо говоря, списать у Фомы и просто повторить его мысли - нельзя, глупо будет. Тысяча лет прошла не зря, многое изменилось. Прямо говоря - не удастся мыслить так, как мыслил Аквинат, не "внешний мир" другой - сами головы изменились.

Меж тем, в мире победил платонизм. Можно взять сто тысяч романов о попаданцах, и везде будет изложена платоническая концепция. Платоники считали, что тело и душа соединены не как материя и форма, а как движитель и движимое, душа - это как кормчий для судна, а не как форма. Поэтому вселение в новое тело - хоть при рождении, хоть при переселении - такой довольно технический процесс. как пишут в фанфиках, только язык из памяти прежнего носителя скачать, и гуляй, герой. У Фомы совершенно иная позиция. И - как понятно - меня в этом во всем интересует не то, кто прав (с претензией, что я знаю, как оно там, за гранью, на самом деле), а - как же случилось, что одна позиция великого философа стала подножным кормом каждого первого и так думают сотни миллионов, пытаясь разнообразить свои фантазии и жалуясь (ох и ох, сюжетов всего четыре... и поз в той сутре мало), а другая позиция другого великого философа недоступна даже и интеллектуалам.

Можно смотреть не только фанфики, - да хоть компьютерные игры. Вся эта вот бижутерия современной культуры, пестрая, приманчивая, интересная - она же самым очевидным образом сообщает о том, что думает современная культура о великих вопросах. Ясно же, что нет деления на высокую культуру, где в тиши библиотек работают великие схоласты, и балаганной культурой компьютерного клуба со стертой клавиатурой. Это одна культура, что продумано там - через тысячу лет будет "само по себе" приходить в голову мальчишке, а потом этот мальчишка, наигравшись, напишет фанфик, и соберет свои лайки (клево! круто! ты козел!). И вот вам РПГ от Аристотеля и Аквината: способностей души всего пять, пять потенций: способность роста, способность чувственного восприятия, способность желания (там в подразделах меню - воля, конечно), способность пространственного движения, способность умопостижения. Подменю способности умопостижения: активный и пассивный интеллект, в подразделах - память, совесть, синдерезис, высший разум, низший разум. Вы же понимаете, что иерархические меню и вся философия "прокачки" - это следствие обработки дигестов Юстиниана и комментариев к Аристотелю, с техниками схоластов по этому поводу. Тогда "эти" великие сделали понятие развития души, мы сейчас применяем это понятие для текущих нужд. Игры строим, дизайн заколачиваем, ну и там еще по мере надобности...

Благодаря таким книгам, как работа Бандуровского, становится возможным понимание. Становится ясно, как Фома думал, как - рационально, разумно, обоснованно - ставил и решал вопросы. Можно этому учиться - не ответам, а способам создания вопросов на той фактической базе, которая была. И в самом деле, делать это по оригинальным работам Аквината - это совсем иной уровень трудозатрат. Когда я сдуру пытался читать эту дикую латынь (у Аквината язык, формально говоря, латинский, но если честно - аквинатский, читать его - очень трудно), у меня дни и дни уходили на распутывание грамматических и словарных загадок, и понимания не возникало. А у Бандуровского - как по гладкому шоссе на быстрой машине. Автор за тебя всё разобрал, сопоставил, свел вместе, привел в ясную форму и тебе подарил: на! Вот как строил Фома свои суждения, вот почему он получил это и то решение, вот как он предпочитал действовать. И после этой работы по переводу аквинатской латыни на русский, множества незаметных сопоставлений и опытов прочтения, я могу легко и свободно теперь пользоваться. Читать мысли Аквината.

Оригинал и комментарии

Quem profanum преосв. Феофилакт переводит "погруженному в светские забавы и ослепленному мирскими суетами человеку". Есть же люди основательные.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/828470.html


Колобка сгубили поверхностность суждений, невнимательность и тотальное неуважение к окружающим.
http://jetem.ru/archive/index.php?t-30228.html

История колобка — это путь человека, который не захотел послужить Творцу и достался диаволу.
http://pravsarov.su/content/publication/752/5734/5915.html

Проводя дальнейшую аналогию с Ницше, можно сказать, что Колобок упивается культом собственной личности, своим безусловным превосходством, он впадает в крайность индивидуализма, не доверяя никому, кроме самого себя. Старания старухи для него не что иное, как предикат собственной личности – словно бы это только его заслуга. http://baba-deda.ru/news/1108

Колобок – это русский Орфей. http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=12&t=38522
https://shkrobius.livejournal.com/647010.html

Гематрия репки тоже, небось, чему-нибудь равняется. Но каков полет мысли... Лиса-Эвредика, пожирающая русского Орфея...
А ведь смысл сказки ясен любому народному дарвинисту. Колобок иллюстрирует низкое положение беспозвоночных по сравнению с крупными позвоночными в пищевой цепи. Даже новые адаптации (локомоция качением, имитация пения) не спасают их от высокоспециализированных хищных млекопитающих. https://shkrobius.livejournal.com/647010.html?thread=13308770#t13308770


Вообще, картина финансирования науки в России очень сильно зависит от того, с какой стороны на нее смотреть. Со стороны большинства ученых видно, что государство тратит какие-то несусветные деньги на все новые институты развития «вместо того, чтобы платить ученым зарплаты». Видя, как госструктуры «прокачивают деньги» через эти институты при помощи чужих проектов, ученые возмущаются, что деньги даются не им, а каким-то «проходимцам». Когда же они пытаются сами получить финансирование, чаще всего оказывается, что их работа по каким-то критериям не проходит конкурс. В итоге следует вывод: государство науку не финансирует.
Со стороны государства очевидно, что зарплатой дело не решишь, надо восстанавливать каналы превращения фундаментальных знаний в продукты. А каналы эти немаленькие и состоят из 10-12 последовательных преобразований. Сначала надо получить фундаментальное знание так, чтобы этим результатом смогли воспользоваться прикладники. После этого провести прикладное исследование так, чтобы получилось техзадание на опытно-конструкторскую работу. Затем провести эту ОКР так, чтобы по полученным чертежам можно было сконструировать опытный образец. И так далее по всей цепочке, на каждом звене которой возникает институт развития. Он, в свою очередь, отбирает входящие проекты для финансирования, следит за грамотностью оформления работы и провожает результат к следующему звену цепочки, если проект того достоин.
...Поэтому зачастую финансирование получают не те, у кого самая сильная заявка с научной точки зрения, а те, кто правильно умеет оформлять бумажки.
...Если посмотреть на всю эту картину со стороны, то получается следующее:
Государство выделяет на науку довольно приличные деньги, развивая проектное финансирование научной деятельности;
Деньги расходуются на проекты с далеко не самой сильной научной или научно-технической составляющей;
Институты развития буквально роют носом землю в безуспешных поисках приличных проектов;
Эксперты институтов развития (все, начиная с экспертов РНФ, РФФИ и ФЦПИР и заканчивая РВК и Роснано) в один голос говорят о низком уровне большинства заявок;
Большинство сотрудников НИИ и вузов не в курсе существующей системы поддержки научно-технической деятельности или не воспринимает себя в качестве пользователя этой системы;
Несмотря на то, что в стране через институты развития ежегодно финансируются тысячи научных групп, сотни тысяч ученых не имеют информации об этом, а вместо того, чтобы озаботиться «упаковкой» своих исследований в серию проектов для финансирования, сидят и ждут повышения зарплаты, изливая свое недовольство всеми доступными способами.
https://indicator.ru/article/2016/11/06/zarplatoj-delu-ne-pomozhesh/ https://philtrius.livejournal.com/1247354.html


Зато читатель наверняка уже вспомнил о куда более знаменитой белке — скандинавской Рататоск (она же Грызозуб), бегающей по стволу Иггдрасиля, мирового древа. Освежим в памяти «Младшую Эдду» Снорри Стурлусона:
«Тот ясень больше и прекраснее всех деревьев. Сучья его простерты над миром и поднимаются выше неба. <…> Белка по имени Грызозуб снует вверх и вниз по ясеню и переносит бранные слова, которыми осыпают друг друга орел и дракон Нидхегг».
Вербальные способности эддической белки, конечно, не столь приятны, как у пушкинской, но возможную эволюцию несложно представить: белка бегает вверх-вниз по стволу ясеня и передает бранные слова («Младшая Эдда») — белка бегает вверх-вниз по стволу сосны и поет песни (архангельская сказка) — белка сидит под елью и поет песни, а также грызет золотые орешки (Пушкин).
https://gorky.media/context/problema-s-belkoj/ https://steblya-kam.livejournal.com/266727.html


В последний год я добирала "академический минимум" сериалов, обязательный в наши дни для каждого культурного человека. Надеюсь, это избавляет меня от необходимости читать "Войну и мир", Тургенева и Достоевского. Вот честно, темы, которые проходят в современных сериалах, хотя и используют пока не признанные интеллектуально годными способы ввода контента в сознание, но производят в душе изменения, которые порой (в зависимости от конфигурации объекта ввода) недоступны произведениям изящной словесности, написанным в далёком прошлом.
https://napoli.livejournal.com/528690.html


Есть психи по жизни, а есть временные трудности у нормальных людей. У меня мать в года 83 резко начала сходить с ума. А через год вернулась, снова стала нормальной. Я знаком с профессиональной астрологией, там эти вещи наглядны и очевидны - где нормальный, где псих, и время трудностей легко просчитывается.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html?thread=124724782#t124724782


На мой взгляд - за технарями будущее, да они и вели прогресс всегда, а гуманитарии - это просто поленившиеся в своё время стать технарями люди. Считаю, что технари должны преобладать и ведущие учёные разных отраслей должны быть популярны как сегодня актёры. А актёры, писатели и иже с ними должны быть на уровне обслуживающего персонала, для создания умственного досуга и разнообразия. shepardy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124753381#t124753381


А с точки зрения общего отупления, да, мы в заднице. Я сам после последних 6 лет работы на 3х минутном переключении в абсолютно противоположном направлении, не могу потратить больше 3х минут на сосредоточение на чем то. oldtimer_lj
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124801253#t124801253


Горилла Коко, одна из самых знаменитых говорящих обезьян, умерла на 47 году жизни. Она понимала на слух и воспроизводила на языке глухонемых более тысячи английских слов, самостоятельно составляла сложные фразы (например, "ты грязный плохой туалет"), вдохновила бонобо Канзи изучить человеческий жестовый язык. Говорят, у нее был нормальный человеческий IQ, по видео так не скажешь, но кто знает, возможно, ученым виднее. Семейная жизнь у Коко не задалась, с первым потенциальным мужем, тоже умным, они подружились, но отношения не вышли из френдзоны, а второй оказался тупой скотиной, кидался говном, Коко его отвергла. Подобно человеческим старым девам, она любила кошек, ухаживала за котятами как за собственными детьми. RIP.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1135578.html


В основе гуманизма как мировоззрения лежит идея человека как высшей ценности. Самым важным для гуманистов является ценность человека как личности, его право на развитие, счастье, свободу и проявление своих способностей.
https://draco-argento.livejournal.com/604433.html


Пока есть сталинодицея, настоящая теодицея невозможна. Одни и те же люди, готовые (на словах, по крайней мере) на личное жертвоприношение при сталинизме, ноют как маленькие девочки из-за всякой мелочёвки нашего времени: повышения пенсионного возраста, стагнации в экономике, исламского терроризма, нечестных выборов, жадных еврейских олигархов, войны в Сирии и на Украине. А им следовало бы спросить себя, для чего они живут в мире где есть Бог, Чубайс и Абрамович.
https://burov-dmitri.livejournal.com/142722.html



Небо над кратером Гейла (там находится марсоход Curiosity) 18 июня
https://kiri2ll.livejournal.com/996371.html


Идеология "феноменальных способностей" - это официальная позиция китайского правительства по отношению к цигуну начиная с конца 70-х. На неё опираются все постановления и указы о финансировании. Китайцы мечтают вырваться в авангард мировой науки, обнаружив материальное подтверждение существования ци и промышленных возможностей её использования. Они искренне верят в то, что наука способна разгадать секрет ци и взять эту старинную магию на вооружение. Как принято, выделяется и лагерь скептиков, которые принимаются всячески критиковать наивность политиков и учёных, бьющихся над загадкой ци.
..."Феноменальные способности" до 80-х не ассоциировались с цигуном и прочими телесными практиками напрямую. Людям было известно, что где-то там в горных монастырях монахи или традиционные врачи познают секрет внутренней алхимии и становятся способными делать всякие трюки. В 80-х же в обществе сформировалась новая установка "к феноменальным способностям - через цигун". То есть внутренняя алхимия и практика, растягивающаяся на десятилетия, отходят на последний план, просто пройди у нас вот эти курсы.
...Автор "Лихорадки цигун", Дэвид Палмер, цитирует одного из мастеров цигун, который составил полный перечень (!) "феноменальных способностей", которым научатся его последователи:
- не позволять комарам кусать людей
- дать курице пинок так, чтобы она не закудахтала
- спровоцировать драку между двумя неодушевлёнными объектами
- выманить рыбу из воды
- выключить свет силой мысли
- заставить яйцо взлететь
- привлечь крыс
- зажечь огонь силой мысли
https://napoli.livejournal.com/528897.html


Следом за Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) под удар попал еще один высококлассный негосударственный вуз. Приказом от 20 июля Рособрнадзор лишил госаккредитации Московскую высшую школу социальных и экономических наук, которую по имени основателя, британского социолога Теодора Шанина, с 1974 г. работающего в Университете Манчестера, называют Шанинкой. Это небольшой (5 факультетов, 300 студентов) российско-британский вуз, специализирующийся на гуманитарных и социальных науках, его выпускники получают российский диплом и/или диплом Университета Манчестера (в рейтинге QS лучших вузов мира 2018 г. университет Манчестера занимает 34-е место, МГУ – 95-е). Вместе с госаккредитацией Шанинка лишилась права обучать студентов на бюджетной основе, хотя попасть туда и так было сложнее, чем, например, в престижную Высшую школу экономики: проходной балл на всех факультетах для будущих бакалавров был еще выше.
...Отзыв аккредитации не означает приостановку образовательной деятельности, вуз продолжит работу «с учетом замечаний», говорится в комментарии ректора Шанинки Сергея Зуева. Выпускники будут получать дипломы негосударственного вуза – на спросе на них это не скажется.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/06/22/773494-slishkom-negosudarstvennogo-vuza

Мы поняли, к чему все идет на третий день аккредитации. Первые два дня эксперты Рособра задавали осмысленные вопросы и разговаривали со студентами. Прощаясь с ними, один из экспертов (почему-то шепотом) сказал: "Вам повезло учиться в ТАКОМ университете". Читая отзывы на магистерские диссертации, другой эксперт попросил отксерокопировать один из них: "Покажу у себя на кафедре. Чтобы знали, как надо писать отзывы". Но на третий день раздался звонок из Рособра. В нарушение регламента (проверка должна длиться от трех до пяти дней) эксперты удалились, виновато пряча глаза. "Простите. Теперь от нас ничего не зависит. Нас отозвали". Глава Рособрнадзора на прямой вопрос пожал плечами. "Это не мое решение. Вы же понимаете". И да, мы понимаем. Очень хорошо понимаем.
Что это означает?
Сценарий ЕУ будет воспроизведен "с усилением". Пока нас лишили всего лишь аккредитации, мы будем продолжать преподавать и давать британские дипломы. Затем нас попытаются лишить лицензии и запретить вести образовательную деятельность. Но мы и тогда будем преподавать - на улицах, в парках, в эмиграции. Мы будем и дальше учить лучших из лучших российских студентов. Параллельно будут сыпаться точечные удары по самым громким и неудобным профессорам. Но ни один из них не прекратит преподавать, читать и писать.
https://vk.com/wall1452598_3929


- Если ничего не знающий об Arzamas человек спрашивает, чем вы занимаетесь, что вы обычно отвечаете?
- Что мы — переводчики. Связные между экспертами, учеными (нашими современниками и вообще), умнейшими людьми, фантастически интересными книжками и аудиторией любой величины, которая, может, и не знает, что ей нужно. Почему я говорю про перевод? Часто обладатель уникального знания изъясняется на определенном языке, сложном тем, кто не погружен в проблематику. Мы стараемся находить формы, благодаря которым эта разница скрадывается.
...- А какие еще форматы полюбились посетителям?
- Например, проект, который мы назвали «ликбезы». Это короткие и емкие видеоролики: «Русское искусство XX века за 26 минут», «Древняя Греция за 18 минут». Они придуманы для того, чтобы в голове суперзанятого человека сложилось представление, как устроена большая тема, и он захотел пойти дальше. Каждый такой ролик делается месяцев по десять.
...- Как вы видите свою целевую аудиторию?
- Я ее себе представляю вполне отчетливо — у нас же есть офлайн- лекторий в РГБ, который мы скромно назвали «Университет мечты». Туда приходят и обычные «подозреваемые» — студенты, те, кому все интересно и кто не прочь провести два часа, слушая классного специалиста, — и серьезные мужчины в костюмах, и родители студентов, и модно одетые девушки… Последние делают селфи с лекторами, чем немало тех смущают.
https://bazaar.ru/bazaar-art/diary/glavnyy-redaktor-arzamas-filipp-dzyadko-o-tom-kak-i-zachem-rasskazyvat-o-mirovoy-kulture/



https://8nabludatel.livejournal.com/878477.html


Автоматон – самостоятельно движется, пишет, читает, стреляет, меняет лица.
Автохтон – порождает подземный ужас, которого сам боится,
Автодозвон – гудит в небесах, куда не всякий стремится.
Перепрыгни через ручей,
Отыщи последнюю горизонталь, тридцать девятую параллель,
За досками, за грудой нужных вещей, кирпичей,
По асфальту тянется трещина, то есть щель,
Граница, за которой начинается другая земля
И воздух совсем другой,
Произнеси свое потому, куда, обо что, для,
Выдохни воздух, весь,
Изогнись дугой,
Повтори три раза,
Все, можешь смотреть, дышать, выходить на свет,
Ты уже здесь, а там тебя больше нет,
https://el-d.livejournal.com/172570.html


Снова Этци. Напомним, что он погиб около 5300 лет назад в Эцтальских Альпах (отсюда и прозвище). Его тело, со временем естественным образом превратившееся в мумию, обнаружили в 1991 году на границе современных Италии и Австрии.
...Среди современных жителей Земли у него обнаружилось 19 прямых потомков по мужской линии, а родных по матери не осталось.

https://strator.livejournal.com/76020.html https://www.vesti.ru/doc.html?id=3030520


Сегодня дородный старик-колбасник на том рынке, что по пятницам разворачивается вдоль Шиллерштрассе, спросил у меня, не из Дюссельдорфа ли я родом: говор у меня, мол, старый дюссельдорфский. - Нет, говорю, я родом из России. - Ах, отвечает, не знаю, успею ли в этой жизни съездить в Россию... очень хотелось бы хотя бы в Константиново заглянуть, на родину Есенина... И принялся рецитировать «Исповедь хулигана» в незнакомом мне немецком переводе. Когда я ему поведал, что существует и гуглится замечательное чтение «Исповеди» самим Есениным, колбасник возликовал и приказал продавщицам завернуть мне бесплатно фунт лучшей пармской ветчины.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/338580.html


внимание на последний абзац!

https://arthoron.livejournal.com/329638.html


Сперва Ацуши Нишимори и Наотака Хаяши закладывают эти головоломки до уровня цитирования по старой версии короля Джеймса, любовника того самого Бакингема из советских Трех Мушкетеров. Без надежды, что это кто-то когда-то раскопает. Потом на другом конце света другой эзотерик расшифровывает код. Без надежды, что кто-то обратит внимание на его расшифровку. Этот бесцельный труд - суть современного искусства. Его результат - не продукт произведенный, а скорее состояние, в котором пребываешь во время работы.
https://mashilial.livejournal.com/41705.html


Несколько месяцев назад у меня был пост по поводу того места в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" (1979 г.), где Марта говорит барону: "Почему ты не женился на Жанне д'Арк? Она ведь была согласна".
Мне тогда вдруг пришло в голову, что первую жену барона Якобину играет Инна Чурикова, которая девятью годами ранее в известном фильме "Начало" как раз и была девушкой, выбранной на роль Жанны д'Арк. То есть: не является ли это упоминание такой интертекстуальной шуткой?
Чтобы полностью ответить на этот вопрос, надо было узнать, когда же в сценарии появилось упоминание Жанны д'Арк.
...И там - драматическая пауза! - нет Жанны д'Арк. Марта просто не говорит этой фразы. Вообще разговор между ними значительно короче, чем в фильме.
...похоже, что отсылка к Жанне д'Арк появляется в процессе переработки сценария под фильм. А так как, насколько я понимаю, основная группа актеров изначально бралась из театра Ленком, то участие Чуриковой, которая в Ленкоме с 1975-го года, в процессе переработки уже подразумевалась.
https://queyntefantasye.livejournal.com/187162.html


- Я вам намекну понимания для: у высших животных нет идеалов, а любовь - есть. И верность есть. И дружба есть. А идеалов - нет. И жрецов этих идеалов нет. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124804325#t124804325
- Активная авидья - это брать христианские идеалы быта, дружбы, любви и проч., отбрасывать христианство, приписывать всё это, напр., животным и ожидать, что оно сохранится. Вот когда материалистов и ожидает болезненное разочарование. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124811749#t124811749


В эпоху смартфонов грамматика умрет, как умерла каллиграфия в эпоху дешевой бумаги... aksuramax2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124823269#t124823269


Современное знание в некоторой степени перестает нести в себе соответствующий смысл, как это было в прежние эпохи. Сегодня это сурогат знания. В естественных науках это явление выражается в росте технологий, где не стремление к познанию мира как таковое двигает вперед, а само знание не есть самоцель - это средство достижения некой иной цели, выражающейся в воплощенной технологии.
...Те знания, которые культивируются таким образом похожи на поверхностно-активные вещества, которые пленкой покрывают океан, не смешиваясь и не принимая ничего из его глубин.
Сегодня можно сказать, что быть интеллектуальным модно или интересно или полезно. Я слышу такие формулировки часто. Я вижу в среде молодежи, например, тренд, где сопричастность к интеллектуальной среде определенным образом отражается на социальном статусе или является формой самовыражения. Быть на лекциях, покупать красивые альбомы по искусству, слушать лекции о Сартре и Камю, не читав “Тошноты” и “Падения”, это нормально и лежит в той плоскости, где и выбор наряда или модели телефона. Это часть образа. Там, как правило, нет даже настоящей интеллектуальности, часто скука в глазах по отношению к предмету, но человек упорно возвращается, скучает на лекциях и групповых культ походах, зато заводит новые знакомства, общается, находит точку опоры для вот такого самовыражения, делает что-то еще. Это хоть и частный пример, но явление достаточно массовое и в нем отражается общее настроение сегодняшнего дня и отношения людей к знаниям - таким образом можно учиться и в университете, выбрав профессию под влиянием стереотипа - это все детали. Суть же вопроса в том насколько происходящее истино связано с сущностью обучающегося. Стремление получить быстрый ответ без приложения достаточных усилий для понимания сути вопроса для такой аудитории ожидаемо и естественно. Потому попытки говорить о фундаментальных вопросах не встречают интереса. Полученное таким путем знание редко по-настоящему переживается человеком.
Здесь играет важную роль также и то, что у многих сегодня отсутствует единая и цельная картина мира .
... Если публика голосует рублем - лекции быть в серии. Это продюсирование, а не просвещение. Эту модель используют и популярные блогеры. И до тех пор, пока знание будет давать строить успешные бизнес модели оно будет производиться и перепроизводиться. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124827621#t124827621


В первый застой будущее присутствовало уже потому, что было важной частью правящей идеологии, да и футуристические 60-е были вот только недавно. Сейчас будущего нет, стена. Но и прошлое очень ужалось. Советское прошлое начиналось примерно с Русско-Японской войны, заканчиввлось Целиной, и включало в себя и революцию 1905 года, и Гражданскую войну, и НЭП, и индустриализацию и послевоенное восстановление народного хозяйства. Нынешнее прошлое для масс сжалось до 1941 - 1945 годов. signator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124858033#t124858033


в настоящей рыночной экономике интеллигенции не бывает. Ей там просто нечего делать. guamoco
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124833969#t124833969


Какая вера в свободный рынок и западные ценности? Вы вообще о чем? СССР разрушился не по той причине, что кто-то поверил в какие-то ценности, СССР разрушился по экономическим причинам (плановая экономика была неэффективна). Ключевой момент здесь то, что экономические проблемы вызвали разрушение политической системы и это, конечно, повторится, потому что текущая российская экономика страдает все сильнее теми же самыми симптомами, что экономика СССР. paki92
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124843441#t124843441


1991. Павловская реформа
В итоге у жителей было изъято почти 14 млрд рублей.
В 1993 уже независимых россиян ждал новый обмен денег. Официальной целью было изъятие из обращения старых советских купюр, разделение денежных систем России и стран СНГ и борьба с инфляцией.
По итогам реформы у граждан было изъято 24 млрд рублей
1994. Парад «черных вторников»
в августе 1998 года, в России произошел самый тяжелый экономический кризис в ее истории. Это привело к масштабной девальвации
С новой девальвацией россияне столкнулись осенью 2014 года. С августа по ноябрь цены на нефть обвалились со 110 до 40 долларов.
В 2004 году в России произошла пенсионная реформа, по итогам которой часть граждан получила право формировать накопительную пенсию. С каждой зарплаты работники отчисляли 6%. Эти деньги шли на будущие персональные выплаты.
Все было хорошо до 2014 года, когда российская экономика попала в сложное положение из-за обвала цен на нефть. На этом фоне правительство решило накопительную часть трудовой пенсии заморозить, а поступившие деньги пустить на неотложные нужды государства.
Для обычных граждан продолжающаяся заморозка накопительной части пенсии означает, что они теряют те 6%, которые отчисляет работодатель с каждой зарплаты в пенсионный фонд. То есть просто платят еще один налог в пользу государства.
https://www.anews.com/p/92804034-vashi-dengi-snova-sgoreli-kratkaya-istoriya-ograblenij-rossiyan-1991-2018/


"Западная цивилизация учит нас, что демонстрировать собственную занятость полезно и впечатляет других."
"Медленный профессор"
...Важно не делать дело, а выглядеть делающим дело.
...От меня: вспоминается высказывание советских времен
...Франк Донохью говорит о том, что "рыночные категории продуктивности, эффективности и соревнования УЖЕ управляют нашими университетами". Продуктивность - это количество выполненных заданий в единицу времени, эффективность - это способность выполнять задания быстро, а соревнование предполагает выполнение заданий быстрее, чем твои соперники. Корпоратизация университетов, таким образом, заставляет нас бежать все быстрее и быстрее.
...я поняла, чего мне так стало не хватать - и в жж тоже. Медленности! Медленного, вдумчивого чтения. Я привыкла к тому, например, что я не читаю книги - некогда. И вроде даже как-то типа гордиться этим стала: вот, мол, как я занята. А на самом деле это американская корпоративная культура. Человек НЕ ДОЛЖЕН так жить.
https://aridmoors.livejournal.com/542886.html


На прошлой неделе коллектив энтомологов, эволюционистов, ботаников и орнитологов пару вечеров на биостанции посвятил проблеме человеческой некоммуникабильности, или же, проблеме определений.
...Интересны сами вопросы, которые мы обсуждали, рассуждая об определении этого широко употребимого и "общепонятного" понятия: "Обязательна ли реципрокность в дружбе?", "Может ли быть другом родственник?", "Может ли быть другом уже умерший человек?"
Также обсуждали понятия "счастье", "справедливость", "равенство" и "равноправие".
https://polenadisto.livejournal.com/750167.html


Как раскаленной сковородки
касался глупости своей,
и чернокрылый воробей
безумия срывался робкий,
не в силах вынести, принять
понять, что всё не так уж глупо –
в смирительную пеленать
не станут то, что в форме трупа.
Пусть глупость пышно расцветет
своими желтыми, тугими,
пойми, мы были бы другими,
когда бы всё наоборот.
Когда бы ты была умнее,
когда бы я был поумней,
валялись парою камней
навечно врозь. Нам надо? Не-е…
Мы глупости потерпим боль –
альтернативой был бы ноль.
https://antimeridiem.livejournal.com/824826.html


Всевышнее Вторжение - это важнейший элемент современного гностицизма. Это термин огромной фигуры второй половины 20 века и главного гностика второй половины 20 века - Филиппа Киндреда Дика.
Это колоссальная фигура современного мира, совершенно непонятая в его время и недооцененная поныне. Во-первых, в то время, когда футуристы и фантасты его времени в 99% случаев мыслили о будущем какую-то несбывшуюся чушь вроде механических кораблей, бороздящих просторы космических империй, Дик в своей плохой литературно прозе создавал и создавал точные, визионерские описания элементов того мира, в который мы пришли. Он единственный среди всех видел будущее, и это будущее для середины 20 века было столь неправдоподобно, что никто не понимал, что Дик единственный среди всех прав. Майкл Муркок в недавнем интервью сказал, что мы живем в мире Филиппа Дика. Это удивительнейший результат. Во-вторых, Дик в конце своей жизни прикоснулся к мистическому опыту и стал основателем направления современного гностицизма.
https://mashilial.livejournal.com/41231.html


Язык связан с мышлением и важно увидеть то, что у каждого народа он находится в особом своем индивидуальном отношении к мышлению.
У немецкого народа это проявляется в том, что мысли не устремляются в слова, а остаются в самом мышлении. Этим можно объяснить то чувство двойного дна от чтения немецких философов, когда как-будто не возможно до конца постичь то, о чем говорится в тексте.
Например, только на немецком истинно звучат и имеют настоящий смысл постулаты “Феноменологии духа” о том что чистая наука, предполагая освобождение от противоположности сознания, содержит в себе мысль. Или то что в качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание, имеющее образ самости, так что в себе и для себя сущее есть знаемое понятие. Это звучит абстракцией на русском языке и что мыслит в этих словах Гегель на русский язык перевести нельзя; эти мысли нельзя облечь в наши слова, а цитаты выше суррогат. Но и прочтение на немецком языке тоже не гарантирует понимания - это очень сложный внутренний процесс, требующий подготовки.
Но, то, что для представителя любого иного народа абстракция для немца является большим переживанием, которое он может иметь, когда понимает сказанное в его настоящем смысле. Только для немца имеет смысл гегелевское «Das Selbstbewu?tsein des Gedankens», что можно перевести как «Самосознание Мысли». Переводы таких философов невозможны на иные языки.
На русском языке возможно понимание этих слов, связанных в предложения, но это всегда суррогат, где мысль как-будто ускользает, потому что должна быть пережита. В этом плане просто из слов она не следует, а тем более из слов в которые она принципиально не может быть облечена. Потому мы имеем такие сухие и пустые переводные интерпретации, особенно сделанные в советское время. Эти тома на полках не Гегель, не Фихте, не Шеллинг. Это преимущественно просто слова на бумаге. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132976.html?thread=124884208#t124884208

Если взять русскую культуру, то как я вижу на данном этапе то, что создавалось до сих пор в России нельзя назвать полноценной философией. Тут выступает такая особенность самого народа, когда нечто общее присуще ему в том, что мышление всегда устремляется как бы вовнутрь, в сторону чувств. В этом отражается и наша культура, так сильно основанная в прошлом на религиозном переживании, где мысли сильно окрашены чувством и, порой, есть ощущение, что они тонут в переживании, которое не всегда можно выразить словом - такая особенность времени, где описывать словами чувства сложно. В этом уникальность русской культуры, которая во внешнем проявлении коренится на образах. Но из переживания нельзя создать философию. Я и не вижу такой задачи русского народа в данный момент времени. Отталкивая мысль внутрь себя, мы удаляем ее от слов и говорим не мысли, но чувства. Это довольно грубая формулировка, но иначе пока сказать не получается. Подозреваю, что на немецком это можно было бы выразить правильнее.
Сама по себе это очень обширная и интересная тема, рассматривая которую сейчас можно увидеть и нечто характерное о будущем. Например, принципиальную утопичность идеи полноценных голосовых и текстовых анализаторов и всего, что связано с темой машинного понимания и воспроизведения человеческого языка. Но при всем интересно то, что это не делает невозможным появление таких технологий. Тут можно видеть то, что происходит с людьми. Мы не получаем особенно умную машину - мы подстраиваем себя под нее, делаясь проще и понятнее ей. Это общий процесс, когда в мышление людей проникает нечто, что стремится сделать его подчиненным общему закону. Стереотипы в мышлении, бессознательные мыслительные привычки - это первые симптомы этого явления. Так начинает меняться речь: она упрощается, культурные проявления начинают играть все меньшую роль, ее формы становятся как-будто универсальными. Пока это все скрыто очень глубоко, но в некоторой перспективе станет заметным. Этому процессу обязательно должен существовать противовес.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132976.html?thread=124884464#t124884464


"Когда я был коллежским секретарем, свет казался мне очень скучным; я негодовал на все - на свет и на чины, на ленты и на человечество. В самом деле, человечество десятого класса представляет не много занимательного: развлечения его слишком вялы, мысли как-то слишком низкопоклонны, даже глупости незаметны,- а самые лучшие надежды так далеки, туманны, серы, так упитаны крепким духом северных наших передних, что это ужас!.. Мои понятия всегда стояли без шляпы перед понятиями высших девяти рангов, всегда простуживались из почтения и всегда страдали насморком; кровь моя действовала так медленно и так слабо, как циркуляры, которые я переписывал; всякий день моей жизни был на рассвете помечен входящим нумером и немедленно подшит к проволоченному делу. Я чувствовал себя созданным для высших чинов и высших ощущений, по какая-то волшебная, невидимая сила тяжелою цепию приковывала мое существование к десятому классу; казалось, что я никогда нз него не вылезу, что когда весь род человеческий будет произведен в титулярные советники, я один на земном шаре останусь коллежским секретарем. Дожидаясь повышения целые пять лет, я уже был уверен - да и все гении десятого класса бывают в том уверены!- что человечество остановилось и стоит неподвижно; что его просвещение и образованность даже идут назад. С досады я сделался было ужасным вольнодумцем и смотрел на вещи и на моих ближних сквозь тусклое стекло сожаления. Теперь, как я уже статский советник и скоро надеюсь быть действительным, я думаю совсем иначе; теперь я возвращаю человечеству честь и славу и вижу, что оно подвигается к совершенству, которого неминуемо достигнет, как скоро сделаюсь я превосходительным." (с)
О.И. Сенковский, 1833 г.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124886449#t124886449


прочитал недоумённое сообщение, что человек, читая книгу Питера Франкопана "Первый крестовый поход. Зов с Востока", изданную издательством "Альпина Нон-фикшн", наткнулся на информацию о том, что в 1096 г. будущий повелитель Иерусалима Готфрид Бульонский в городе Наис "был необычайно рад получить кукурузу, ячмень, вино и масло". Я сначала не поверил, но потом проверил сам, и так оно и оказалось. Как все прекрасно понимают, в английском оригинале никакой кукурузы нет и в помине, а на этом месте стоит слово "corn", обозначающее "зерно".
"When he reached the town of Naissos in the Balkans in the autumn of 1096, Godfrey was delighted to receive corn, barley, wine and oil, as well as many game animals as a personal gift from the emperor" (Frankopan 2012: 159).
Не знаю, кто такой переводчик Михаил Витебский (ясно лишь, что переводил он, видимо, при помощи Гугл Транслейта), но вот куда смотрели два редактора?
https://maoist.livejournal.com/250809.html

Оригинал и комментарии

Предшествующая запись про факт подверглась укорениям. Она, мол, дидактическая, прописная и обращена к людям средним, которым эти дела внове, думать они не привыкли и потому спотыкаются на ровном месте. Люди же более высоко стоящие тоскуют, сталкиваясь с детскими прописями и укоряют: нечего, понимаешь, как с детьми, давай всерьез.

Я думаю, что всерьез не получится, это подготовленная аудитория нужна, всерьез только себе в голову можно говорить, а не наружу. Однако, можно ошибиться - вдруг правы тоскующие. Хорошо, я скажу вопрос не дидактический, вопрос, который мне непонятен, не ясно, как решать.

Смотрим на реальную антропологию современности. Антропология в этом смысле - это то, что мыслят о человеке подавляющее большинство психологических теорий, это то, каким человек предстает в размышлениях тех, кто строит искусственный интеллект - и прочих таких вещах. То есть люди реально нечто конструируют (здоровую человеческую личность; цифровую личность) и имеют при этом базовые, часто невыговариваемые в силу тривиальности представления о том, как же устроен человек. Это и есть антропология - то, что думают об устройстве человека в том "на самом деле", которое работает, конструирует будущее, человека преобразовывает. Не просто теоретически знает, как человек устроен (или не знает), а уже полагает это до какой-то степени познанным и перестраивает на новый лад - на самом деле, конечно, происходит перестройка не на новый лад, а в соответствии с этими базовыми представлениями, которые считаются основой и фундаментом.

Если строить образ человека, который выговаривает эта научная, техническая современная антропология, то он получается примерно таким. Ниже лежит тело страстей, тело желаний. Причем это вовсе не какие угодно желания, это весьма определенное тело, в основе там желания сексуальные и агрессивные. Тело это грузное, несколько несформированное, свиноподобное, неуклюжее, но сильное и мощное, этакое медвежеватое. Представление об этом теле желаний считается данностью, считается основой, от которой приходится плясать - а на деле это цель, к которой приводит всё построение данная антропология.

Это грузное, неуклюжее, свиноподобное тело украшено интеллектуальной головой. Опять - не с любым интеллектом, описание какого можно найти в книгах. Это очень определенный интеллект. Он хитрый, умный, наглый, сардонический, цинический, изощренный, извращенный, он видит всю подноготную, он склонен к редукции, к сведению к низшим формам, причем в этом занятии он очень умелый, сильный. Это такая наглая козлиная морда.

Получается образ человекоподобной фигуры, тело неуклюжее, грузное, непроработанное, сильное, с указанными движущими страстями, увенчано этой козлиной головой - издевающейся, наглой, чрезвычайно умной.

Это образ сатира.

Если нечто моделируется, то в полученном результате всегда прежде всего проявляется то, что было заложено как основа при моделировании, те предпосылки, которые явно или неосознанно были заложены в основания операции. Когда представляют "человека", в качестве идеальной модели появляется та основа, которая была прежде укладываемых в ее формы фактов. Эта сатирическая фигура не только властвует сейчас, она стремится стать реальнее и устроить под себя воспроизводящую технику в будущем, используя как социотехнические и психологические ("гуманитарные"), так и нейрокомпьютерные технологии.

А вопрос у меня простой. Чем эта фигура (которая сейчас передовым мышлением мыслится как человек) отличается от человека.

Оригинал и комментарии

В связи с чрезвычайным успехом и востребованностью
Мне интересно, какое знание легко википедируется, какое трудно. Понятно, что в зависимости от легкости этой знания либо расходятся в массы, либо, напротив того, от этих масс отталкиваются.

Навскидку: знания будут в смысле легкости внесения в вики отличаться по нескольким признакам. Для создания статьи нужен оффлайновый источник (по большей части). То есть всякое оригинальное знание, не являющееся фактом, о котором говорится на бумаге, внести непросто. Другое ограничение: поскольку это совокупность словарных статей, то легко вносится то, что связано с терминологией. Знание, увязанное со специальными словами, вносить достаточно легко. Намного труднее - то знание, которое не связано с терминами (слабо связано). То есть какую-нибудь методологическую штуку (и множество подобных) внести в вики трудно, если она не пронизана собственной терминологией. Если, напротив, придерживается общепринятой терминологии, да еще не имеет собственного названия (а такого много) - такое внести сложно. То есть люди, стремящиеся все разложить на словесные элементы и обозначить каждое отличие отдельным словом, будут обладать легко распространяемым знанием, а те изложения, которые основаны на связях понятий, на выстраивании длинных цепочек суждений без специальных терминов - будут распространяться затруднительно.

Наверняка это не все ограничения. А еще какие?

Есть системы зеркал. В ферментном зеркале животного отражается то, что оно ест, так что по набору ферментов можно заключать о диете; в зеркале фитофагов отражается структура растительности, так что можно пытаться по набору животных форм понять нечто о растительности и даже ландшафте. По зеркалу генетическому можно пытаться делать заключения о фенотипе, хотя искажения крайне велики.

С ростом формализации науки и ее переходом в сеть, которая требует слова (ключевого слова для поиска, для узнвания и различения) - хотя начались эти игры, конечно, еще в XIX в. до всякого интерннета - появляется зеркало слов-терминов, которое отражает то, что мы видим как онтологию. Тут, конечно, легко спутать - реальность вне слов мы видим крайне смутно. Так что словесное зеркало и кажется самой реальностью. Но все же было бы интересно посмотреть на слова, группированные по наукам. Может быть удалось бы догадаться, куда течет река исследований. До какой-то степени это можно сделать, просто внимательно рассматривая карты науки по числу публикаций и финансированию - сравнивая такие карты 30-летней давности, скажем, и современные. Видно, где науки высыхают, бледнеют и отмирают, и где наливаются и ветвятся. Ну и словесное зеркало показало бы, где множатся слова и плотно описывают то, что они описывают, а где слова забываются и уходят.

Оригинал и комментарии

Вчера судья был весьма к нам благосклонен,
не назначил пенальти за Игнашевича, который
придержал испанца в штрафной за маечку.

А когда-то, в далёком 1986 году, судейство в
(1/8)-финала было вот таким (смотреть всем!):
https://www.youtube.com/watch?v=fhYH5QD4asI

Два гола сборной Бельгии, забитые из чистого
оффсайда (метра на два впереди защитников!!!).
Сборная СССР едет домой, а в неё так верили!

Интересно провести такое исследование: кто
из нас, россиян, сколько лет готов поработать на
свою страну ради продвижения нашей сборной
из (1/8)-финала в (1/4) в отдельно взятом ЧМ?

Лично я - лет пять вполне готов! Так что, мои
дорогие друзья, повышение пенсионного возраста
является вполне адекватной платой за вчерашнюю
феерию! :))) Нет возражений?

Оригинал и комментарии

https://vk.com/wall-148115211_14099
- посмотрите там обсуждение, интересно,
кто что думает по этому поводу? Ну и,
конечно, ЛЮБОЙ патриот сегодня должен
радоваться ПОБЕДЕ РОССИИ 5:0 !!!!!!
Поздравляю всех!! Честно, не ожидал.

PS Привет из Няндомы! Завтра в Каргополь.

Оригинал и комментарии

Эта колонка была изначально написана после того, как я прочёл сообщение, что очередные «казаки» собираются следить за тем, чтобы однополые пары не держались за руки и т.п. Честно говоря, я уверен, что никакого произвола и дискриминации на чемпионате мира не допустят, но это всё равно важно.

Оригинал и комментарии

Поговорил об аллергиях (и не только) на радио Маяк. Оказывается, и на видео засняли :).


Кликайте на картинку, чтобы посмотреть видео

Подробнее мой пост здесь.
Моя научно-популярная лекция на Youtube на эту тему для терпеливых здесь

Оригинал и комментарии

Когда европейские страны резко увеличили приток мигрантов, было понятно, что большие социальные изменения совершенно неизбежны. Интересно, как различаются разные стадии этого опыта у достаточно похожих стран.
Немцы впереди всех, на стадии торговли
Датчане пока только дошли до гнева, получается страшненько, но дедушке Адольфу бы понравилось:
...В Швеции официальная позиция пока отрицание:
...Особенно эффективна должна быть борьба с преступностью, если отказаться собирать статистику, а полицейским запретить указывать приметы подозреваемых. При этом знакомые лондонские шведы рассказывают всякие страшилки про коллапс в шведских школах, и образовательный, и с уровнем насилия.
https://mi-b.livejournal.com/295853.html


Почему-то только в последние пару лет мне так отчетливо бросается роботное устройство людей. Пришел к выводу, что нифига не сложна душа человеческая. Сложившаяся личность состоит из совершенно обозримого набора переключательных схем, по которым вяло бродит сознание. Это очень чувствуется, если встречаться с людьми редко. Сплошное повторение, непрерывный radotage. Годам к 40 уже у людей в голове совершенно герметичный набор экспликативных схем, мировоззренческий наборчик, калибрированный на индивидуальную адаптацию в заданной среде. А экспликативности для выживания в хаосе мира нужно, на самом деле, очень мало. Природа для выживания и так все подготовила. Всё остальное в человеке - животное безумие; одно из основных требований к экспликативным схемам нормально функционирующего человека - это чтобы они создавали оболочку достаточно плотную, чтобы сознанию не прогибаться под безумием мира.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/339721.html


В XXI веке Африку ждут такие же перемены, какие в ХХ столетии произошли в Азии. И если сегодня на африканцев по инерции ещё смотрят так, как сто лет назад смотрели на азиатов, то через 50 лет о чёрных будут говорить всё то, что сегодня говорят о жёлтых. Даже среднестатистические показатели IQ африканцев будут волшебным образом меняться вместе с изменениями в системах образования африканских стран. Сейчас средний возраст жителей Африки составляет что-то около 20 лет, к 2050 году её население удвоится. Африканцы не только всё успешнее внедряют современные технологии, но и начинают сами их создавать. Африку ждут бурное развитие и стремительный экономический рост... Которые, однако, вызовут ещё большее социальное неравенство, чем сейчас.
И это на фоне экспоненциального роста населения, постоянного межплеменного насилия, тотальной коррупции, сохранения рудиментов культуры каменного века и грозящих континенту экологических катастроф.
https://bohemicus.livejournal.com/127679.html


Онлайн-игры - это в сущности частный случай тех же соц.сетей.
Это новый социум со своей иерархией и своими плюшками.
При этом я бы отличал создателей контента от этого новосоциума. Создатели контента живут в старой парадигме - ты делаешь что-то новое и получаешь за это какие-то ништяки.
Новая парадигма заключается просто в циклическом упоминании друг друга и обмене чужим контентом. geralt
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=125020647#t125020647


Пока живой - он его друг.
Когда мертвый - он его главный демон-конвоир.
https://banshur69.livejournal.com/457509.html


Стадии карьеры программиста:
20 лет - все знаю и могу!
30 лет - я уже не такой самонадеянный неуч, как раньше.
40 лет - я работаю над серьезными проектами.
50 лет - как отключить на новом телефоне этот дурацкий мигающий огонек?
https://jaerraeth.livejournal.com/639877.html

Проект "Человек"
Начало
- Команда, всем прыгать от радости! У нас новый проект!
- Кого делаем, шеф?
- Вот: человек.
- Блин, а что это? Юз-кейсы есть? Как оно хоть выглядеть должно?
- Ну вы как первый день на работе. Это же заказчики! Вот вам генетический код, вы специалисты, сами справитесь.
- Блин. Ну ладно. Берём фреймворк от кольчатых червей, там всё должно быть стандартно. Пока напишем базу, аналитики разберутся.
...Тридцать шесть недель
- Ну, поехали.
- Какое поехали, шеф! Тысяча багов в бэклоге! Двести фич! Это только с первым приоритетом!
- Я сказал - поехали! Финансирование заканчивается завтра. Остальное скинем на поддержку.
- Они нас проклянут, шеф. Там ещё три года только первый приоритет допиливать.
- А полный бэклог?
- Лет двадцать.
- З-заиньки... Ну что делать, пусть проклинают. Алло, поддержка? Приготовьтесь обрабатывать первые багрепорты. Да, дыхание запускаем вручную. Первым делом. Да, не успели. Да, стукнуть по жопе. Не спрашивайте. Ну... деплой в продакшн... Начали!
(Андрей Новоселов)
https://jaerraeth.livejournal.com/639877.html


Человеческий организм — это машина, предназначенная для определённой работы; а энергия для приведения её в действие извлекается из пищи, воздуха и впечатлений. Мы принимаем пищу, дышим воздухом и посредством органов чувств получаем впечатления; и взаимный обмен между этими тремя формами питания создаёт в результате различные виды энергий, которые мы выражаем.
Alfred Richard Orage, "Economizing Our Energy"
The Active Mind: Psychological Exercises, 1930 перевод: larkin_donkey
https://larkin-donkey.livejournal.com/226212.html



https://centralasian.livejournal.com/2540979.html


солипсисты мальчишку поймали
убедили что он одинок
- Боюсь думать, в чем парня убедили нигилисты
- пофигисты мальчишку поймали
и давай его не убеждать
https://amigofriend.livejournal.com/3154828.html


Вот, скажем, моя знакомая выдвинула блестящее предложение: в ситуации семейного насилия, если речь идет о серьезных травмах (жертва обратилась в больницу), жертву признавать ограниченно дееспособной. Ведь "явно, что жертва абьюза по психологическим причинам на данном этапе не может действовать во благо себе, а только подчиняясь абьюзеру". Поэтому "назначается психологическая экспертиза; в случае, если экспертиза подтверждает, что жертва неспособна действовать в своих собственных интересах, её статус меняется (как бы он ни был обозначен, по сути это временная частичная дееспособность...)" И дальше список действий, аналогичный действиям при изъятии ребенка из неблагополучной семьи (где ребенка, кстати, тоже ни о чем не спрашивают - ну он же ребенок, что он может понимать?) Это от той же стенки гвоздь. Ты себя защитить не можешь - общество тебя защитит. На этом фоне тот факт, что взрослый свободный человек получает статус несвободного несовершеннолетнего, как-то теряется. Безопасность человека важнее прав свободного.
https://kot-kam.livejournal.com/2255323.html


С тех пор, как Генри Джеймс узаконил единую точку зрения как главный повествовательный прием серьезной литературы, были удачные экспериментальные решения для включения в повествование внутреннего мира других персонажей или событий без участия центрального персонажа (Каплан, Джаррелл, Исигуро). А вот были ли интересные неочевидные решения для интеграции в основное повествование значительных временных пластов из прошлого? Т. к. очевидные решения - нарративный экскурс или создание равноправной временной параллельности - художественно обременительны и технически малоинтересны. Ничего не приходит в голову, а жаль.
https://nemuri-neko.livejournal.com/713621.html



https://carabaas.livejournal.com/16090096.html


Мы совсем или почти ничего не знаем о так называемых "когерентных структурах", возникающих в потоках жидкости и газа, участвующих в теплообмене. Примеры таких структур можно наблюдать в виде шестиугольных ячеек Бенара в горизонтальном слое жидкости, нагреваемом снизу. В валикообразном виде слоя сплошных облаков, видимых иногда из иллюминатора самолёта. В смерчах или торнадо, вдруг появляющегося из грозового облака. В различного рода упорядоченных вихрях, в закрученных струях или текущих плёнках жидкости. Сейчас это - модная и интенсивно исследуемая область науки, поскольку эти структуры очень сильно влияют на характер процессов, в которых участвуют. И очень хочется научиться ими управлять. Но пока не удаётся понять, что это за структуры, как они образуются, из чего состоят, как можно их изменить или разрушить. Дополнительную пикантность придаёт то, что эти структуры часто невидимы, об их существовании даже не подозревали. И только засеивание прозрачных потоков отражающими свет малыми частицами позволяет их обнаружить. И то, только после того, как фотографии частиц в потоке, полученные с разных направлений, будут обработаны специальными компьютерными программами. Вот где нужна огромная мощь вычислительной техники!
...Важно понимать уровень нашего незнания. Важно понимать, что объективно существуют некоторые вещи, которые мы не можем объяснить в рамках устаревших, но считающихся традиционными понятий и теоретических моделей. Важно работать в этом направлении, а не сочинять кучу ненужных статей для отчётов и заявок на гранты. Важно помнить, что метод "проб и ошибок" реально работает, и это единственное, что сейчас у нас есть.
https://vida-louca.livejournal.com/19726.html


человек взрослеет, только если с ним происходит что-то нехорошее. Ну там, заболел серьезно, или кто-то умер, или за кем-то надо ухаживать.
Еще вариант: когда вас собираются выгнать из дома, в котором вы прожили много лет и считали своим. Только так оно и происходит.
А возраст - всего лишь, как сейчас модно говорить, "эпифеномен".
https://bluxer.livejournal.com/299370.html


Кошка решила, что она – жидкость,
и налилась в стеклянную банку.
Девочка решила, что она – кошка,
стала фырчать и царапаться больно.
https://frkr.livejournal.com/119388.html


После очередного сеанса с поиском изображений по гуглу сформулировалась гипотеза о том, что мешает взлететь методам машинного обучения, которые судя по всему активно пытаются реализовать, но получается то ли плохо, то ли очень плохо. Замечу, что поиск по изображениям это в данный момент лучшая часть текущего поиска у гугла, ибо поиск по ключевым словам находится уже давно ниже плинтуса.
Почему ниже плинтуса, потому что гугл перестал находить именно то, о чем юзеру(в частности) известно, что оно точно было.
...То есть нужна не одна универсальная схема, а много разных(причем каких тоже вполне может и должен решать алгоритм по статистикам использования), и если пользователя не удовлетворяет результат одной схемы он должен иметь возможность попросить альтернативные варианты. ...То есть, да, результаты у разных людей по тем же самым запросам запросто будут различаться и сильно. Но это будет правильное различие, а не как сейчас.
...Резюмирую - не надо пытаться сделать идеальный ответ - делайте несколько заведомо разных вместо, и предлагайте их пользователю, анализируйте его реакцию, и тем самым улучшайте качество всех используемых схем.
- Поиск нужной информации, основанный на ключевых словах и релевантности, это, вообще, тупик. Он был создан востребован в момент, когда существовал только интернет сайтов, и когда сайтов стало слишком много для простой каталогизации. С самого начала было ясно, что при увеличении числа страниц больше какого-то порога такой поиск станет бесполезным. Сейчас мы имеем не только увеличивающийся рост числа страниц сайтов, но и космическое количество записей соцсетей, форумов, мессенджеров, к тому - гигантское количество фото и картинок, видео, музыки. Все это на порядок превышает возможности текстового поиска.
Мощности же поисковых серверов и алгоритмов - конечны, их изымают из менее востребованных сценариев поиска в пользу более востребованных. Поэтому старые методы поиска и перестают работать. Это действия в условиях дефицита возможностей, затыкание дыр.
Как может развиваться дальше поиск в таких условиях? Ну, первым делом, произойдет специализация сервисов и алгоритмов. Но можно надеятся и на какой-то новый прорыв, допустим на основе дата майнинга.
- Гугл именно так и делает уже лет пятнадцать: первая страница выдачи состоит из верхушек 3-5 разных "ранжирований". Просто вам не говорят, которая ссылка откуда (вам это не нужно, на самом деле), но сам гугл внимательно смотрит, куда вы кликнете.
https://akor168.livejournal.com/678687.html


идея "китайской комнаты" Сёрля реализована практически буквально в первой линии техподдержки всевозможных банков и провайдеров. Я об этом уже писал как-то, но тогда замаскировал под шутку, и, видимо, слишком хорошо замаскировал -- никто не заметил. Когда звонишь в поддержку, взаимодействуешь именно с этим искусственным интеллектом, а не с интеллектом исполнителя. Но абстракции текут, поэтому пробиться к тому, нижнему, всё-таки можно. Всё-таки он может быть доброжелательным ("и рад бы помочь, но инструкция не позволяет произносить этих слов"), и равнодушно-злобным ("я тут сижу за нищенскую зарплату и совершенно не намерен вкладывать душу"). И взаимодействовать с первыми всё-таки лучше. Но это не сразу становится понятно, потому что китайская комната.
https://slobin.livejournal.com/583253.html





https://shpatak.livejournal.com/605837.html


В действительности, в реальности и на самом деле
Нет никакого "на самом деле". Есть ѓалахический взгляд на физический мир, и есть мировоззрение. Ни то, ни другое традиционно не поверяется фактами.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1895899.html


Испокон веку считается, что внутренние переживания транслируются вовне при помощи мимики: каждой эмоции из некоего базового набора соответствует своя мимическая комбинация на лице. Эта традиционная точка зрения носит название «теория базовых эмоций», и ее поддерживают 80% исследователей – специалистов по эмоциям, согласно недавнему опросу. Истоки теории усматривают в учении Рене Декарта о «страстях души», а то и в античных воззрениях Аристотеля. В целом получается, что это типичный продукт западной цивилизации, но поскольку набор мимических комбинаций, соответствующих базовым эмоциям, стандартен для большинства культур нашей планеты, то теория выдается едва ли не за универсальный закон человеческой природы.
...незнакомые с концепцией эмоций представители народа химба с северо-запада Намибии оказались вовсе не так хороши в определении эмоций по фотографиям, как типичные американцы. Юные жители островов Тробриан (Папуа – Новая Гвинея) и острова Матемо (Мозамбик) разве что улыбку смогли худо-бедно соотнести с радостью, а в других мимических выражениях запутались. Тробрианцы вообще склонны видеть в лицах не эмоции, а скорее поведение или настроение: про улыбающегося человека они скажут, что он смеется, или что ему хорошо, или что его приворожили, но о том, что он внутри радостен и счастлив, они не говорят. А испуганное лицо – искаженное страхом в понимании представителей западной цивилизации – они воспринимают как демонстрацию угрозы.
...то, что люди из разных уголков Земли ассоциируют улыбку с радостью, – это, по их мнению, скорее результат конвергентной культурной эволюции, нежели какая-то врожденная программа распознавания.
...«эмоциональная» мимика сохраняет ту же манипуляторскую функцию. «Наши выражения лиц – это не про нас и наш внутренний мир; они – про вас», – пишут авторы.
...«наши лица – это «социальные инструменты», которые, как и многие демонстрации у животных, применяются в качестве знаков условного действия в социальных переговорах, и то, как они функционируют, зависит от контекста текущего социального взаимодействия, взаимодействующих субъектов и истории их взаимодействий»
http://batrachospermum.ru/2018/07/face-social-tool/


"...герцог де Ла Фейад оказался во главе нашей бригады и с честью справился со своей задачей; в какой-то момент он исчез и не появлялся более получаса; оказывается, он удалился, чтобы привести в порядок свой туалет, и вернулся в напудренном парике и красном, расшитом серебром плаще; и сам он, и его лошадь были великолепны".
(о важной и кровопролитной битве при Неервиндене, 1693, из мемуаров герцога де Сен-Симона)
То есть в разгар сражения командир бригады на полчаса бросил свое подразделение, чтобы привести в порядок свой парик. И Сен-Симон его не осуждает, все нормально!
И знаете, в чем-то я этих господ понимаю! Мне кажется, ничего более достойного, чем костюм во времена Людовика XIV, мужская мода не произвела - нигде и никогда. Придворные еще бывают немного вычурны, но МУНДИР той поры - это шедевр! Именно так нормальный человек и должен одеваться. Последующие триста лет - это столетья деградации.

https://arthoron.livejournal.com/330061.html


Я исхожу из того, что понимание немецкой философии уровня обсуждаемого Гегеля это опыт, который не лежит исключительно в интеллектуальной плоскости. Возможность получить такой опыт связана с ограничениями, проистекающими не только из интеллектуальной обработки текста, но и вполне конкретного переживания прочитанного. Это переживание возможно при прочтении текста на том языке, которым мысли автора были переведены в текст.
Чтобы правильно понять суть того, что живет в текстах немецких философов, нужно видеть различие между народами. То как в немецкой культуре философы извлекали идеи и работали со словом характерно именно для этого народа. Понять то, что живет в таких текстах, возможно, мы сможем спустя некоторое время. Я это вижу как необходимость просто созреть. Но это понимание все-равно не будет таким же, которое можно иметь сегодня, родившись в Германии и читая осознанно Гегеля. Сейчас такой разговор будет спором о позициях.
Абсолютное большинство современных текстов принципиально не могут приводить к переживаниям, которые можно получить читая великую литературу, так как современные текстычасто рождены из “механики слов” в которой мы живем сегодня, когда слово, проговариваемое (записываемое) не связывается у автора ни с чем из того, что может дать почву для рождения переживания, но интеллектуально понято быть может. Мы понимаем слова, но с этим пониманием делать ничего не можем - там пусто и это понимание нас не развивает. Но мы привыкли относиться к текстам именно так и большего от них не требуем - это уровень понимания в современной культуре, стремящийся по нисходящей к упрощенным формам, как и сам язык. Многие современные переводчики, которых я читал, именно такими и делают великие тексты, пропуская через себя. Это как наполнить сосуд родниковой водой. В источнике она льется без ограничения, но в сосуде уже нет - она ограничена его объемом.
Я могу дать такой пример из прошлого. Сейчас прошло достаточно времени, чтобы оценить случившееся тогда и увидеть как передовой для того времени текст был понят в России. Это касается как раз вопроса что не все сказанное на европейских языках может быть понято в других культурах, будучи переведенным на другие языки. Я помню свой опыт чтения русского перевода Гюйгенса XVIII века. Это было необычное чтение, где, зная сегодня, что он писал в то время и, читая почти современный ему перевод, можно увидеть как упрощается мысль, местами теряется, местами своеобразно трактуется. Русский язык того времени не был готов к таким мыслям и идеям, в него их нельзя было облечь. Сегодня это очевидно, но тогда было не все так однозначно.
Очень грубо, но нечто похожее происходит и сейчас.
...Отвечая на вопрос о неподготовленном немце, который читает Гегеля и том, как это для него выглядит, можно вспомнить Карла Маркса. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132976.html?thread=125042160#t125042160


Я имел в виду не столько искусственный интеллект, сколько вторжение нейротехнологий в сферу субъективного человеческого бытия и пересмотр наших представлений о человеческой душе в результате этого вторжения. Сегодня мы воспринимаем нашу душу, наше субъективное «Я», как нечто сакральное, подаренное нам при рождении и скорее контролирующее нас и всю нашу судьбу, чем контролируемое нами. Технологии же позволят легко создавать, клонировать и редактировать эту сущность, в результате чего она утратит всякую сакральность и станет достаточно заурядной рукотворной вещью, вроде зубного протеза или искусственного сустава. Технологии спасут душу человека от смерти, вызванной смертью его физического тела, и дадут возможность произвольно перекраивать психику, начиная от палитры непроизвольных эмоциональных реакций на вещи и события окружающего мира, и кончая механизмами памяти и сознания. Но ценой этих удивительных возможностей станет крайне приземленный взгляд человека на собственное субъективное бытие, которое перестанет быть отблеском и отзвуком божественного и превратится в изделие, товар и продукт. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=125014542#t125014542





http://samcult.ru/episodes/15274


Обзор этих генов позволил сделать несколько важных выводов. Прежде всего, нет никаких свидетельств, что у «Луки» были ферменты, нужные для гетеротрофного питания. Это означает, что — вопреки всем рассуждениям на эту тему — гетеротрофом «Лука» не был.
А вот ферменты для автотрофного питания (точнее, кодирующие их гены) в реконструированном геноме «Луки» есть! Правда, это совсем не та автотрофность, которую мы обычно видим вокруг себя. Главные автотрофы в привычном человеку мире — зеленые растения, которые захватывают из атмосферы углекислый газ и с помощью энергии света синтезируют из него сахар. Такой способ питания называется фотоавтотрофным. «Лука» им не владел. Он был хемоавтотрофом — организмом, способным синтезировать из углекислоты сложные молекулы с помощью энергии неорганических химических реакций (свет тут не нужен).
...Уильям Мартин и его коллеги считают вероятным, что «Лука» был или метаногеном, или ацетогеном.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433284/Istochnikom_energii_dlya_drevneyshey_zhizni_mog_sluzhit_atsetilfosfat


В детстве у меня были две заветные книжки: Винни-Пух и Карлсон. Одноклассникам захотелось привезти сувенир; мы обошли весь Гамластан в тщетных поисках. Карлсонов не было нигде. К. объяснил, что в Швеции Карлсон - резко отрицательный персонаж (вроде русской Бабы-Яги), отрицающий шведские духовные ценности, а Пеппи Длинный Чулок - самое их воплощение.
Я спросил: где на шкале духовных ценностей находится фрекен Бок? К. ответил, что подобный вопрос может задать только Карлсон.

К. отвел нас в дом-музей и садик, в которых ставил опыты Линней. В доме я обнаружил, что сосед Линнея по улице - Цельсий - принял за нуль не температуру плавления льда, а точку кипения, и это Линней их переставил местами. Вряд ли шкала Цельсия без такой перестановки "пошла", т. к. мерять высокие температуры в отрицательных числах неудобно.
https://shkrobius.livejournal.com/647263.html


вспомнил, как Гарри Поттер в "Методах рационального мышления" предлагал отменить снитч в квиддиче.
...Вот мне кажется, что Гарри туп. Эмоционально туп, как часто бывает с детьми, умными не по возрасту. С возрастом, если такие люди еще немного умнеют (зачастую они так и остаются на уровне школьного вундеркинда), они начинают понимать головой то, что их сверстники интуитивно чувствовали еще в восемь лет. Или не начинают... Люди хотят увидеть историю. Историю, которую можно потом пересказывать, обсуждать и делиться ею.
https://kot-kam.livejournal.com/2255904.html



https://shpatak.livejournal.com/606173.html


В одном знакомом мне американском инвестбанке стратегия Брекзита уже определилась - бОльшая часть рыночного подразделения переезжает в Париж, то есть далеко не только все, кто непосредственно имеет дело с европейскими клиентами, а и куча других функций. Причем переезжают они не дожидаясь никаких итогов переговоров - предложения сотрудникам об условиях переезда этим летом, переезд на Рождество. И то и другое - гораздо более жесткий отъезд из Лондона, чем про этот банк пока что писали газеты. Это не очень удивительно: делать бизнес в Европе из британского банка скоро почти наверняка будет нельзя, а чтобы европейские регуляторы разрешили открыть на континенте банк с балансом в ВВП пары европейских стран они наверняка потребовали самых разнообразных уступок, и переезд реальных операций и контроля - довольно естественная из них.
...Единственное логичное объяснение, которое мне теперь приходит в голову - это что эти люди представляют большую часть английской элиты, которая решила сыграть длинную игру на понижение и вернуть себе скупленное иностранцами. Британия многие годы имела рекордный для большой страны дефицит текущего счета - то есть, покупала товаров и услуг больше, чем продавала их заграницу, или, что то же самое, иностранцы намного активнее инвестировали в Британию, чем британцы заграницу.
https://mi-b.livejournal.com/295952.html


Это западноевропейское ощущение: тщательная перемешанность грубого и тонкого, мещанского и другого. Именно внутри людей, не считая внешней природы. Кажется, что здесь уже не poshlost' как таковая, и нужно новое слово. "Облако, озеро, башня" невозможны: тебя оставят в покое. Может быть, пошлость перестала существовать вместе с массовым обществом, и его осколки, разбившись, впитали что-то менее земное, иное.
https://bouzyges.livejournal.com/281795.html



https://vadim-proskurin.livejournal.com/1139252.html


летом 2014 года я сидел с ребенком на даче и решил-таки доделать наш со студентами перевод Гильома Коншского — месяца два педантично каждый день садился и писал, но где опубликовать «Философию» тогда не мог придумать. И вдруг переводчик, филолог-классик и писатель Роман Шмараков написал в фейсбуке с присущей ему самоиронией, что он-де наконец-то закончил перевод «Комментария на первые шесть книг „Энеиды”» Бернарда Сильвестра и теперь не знает, куда его девать. Тут-то у меня в голове и возник прообраз книги, лежащей теперь на прилавках у книжников. Роман согласился объединить под обложкой «Шартрской школы» ряд текстов, и мы договорились одновременно сесть: он — за «Плач Природы» Алана Лилльского, я — за «Космографию» Бернарда Сильвестра.
...Алан возводит витиеватость в принцип, он не может назвать вещь своим именем, не погрешив против своего представления о красоте и действенности слова. Если Бернард иногда темнит и усложняет, то Алан темнит в квадрате. «Плач Природы» более влиятельное произведение, чем текст Бернарда, и я бы сам никогда не взялся переводить «Плач Природы». Роману Шмаракову же это удалось на славу. Он обладает собственным литературным стилем и чутьем переводчика, которое редко встретишь среди медиевистов. Обычному читателю с его Аланом придется нелегко. Это вам не Пушкин и не Толстой, не Уэльбек и не Гавальда, даже не гнедичев Гомер. Мне трудно себе представить, чтобы кто-нибудь вечером взял и прочитал «Плач Природы», потому что бессмысленно превращать заведомо сложную литературу в нечто «доступное». Читателю придется как бы «смириться» — и тогда ему откроется то, что тоже не без труда открывалось средневековым читателям Алана.
https://gorky.media/context/renessans-xii-veka/


Анненков
Блок на смертном одре

Троцкий

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1276646.html


- Любопытно ознакомиться с вашими наблюдениями: вы видите, что негативное целеполагание у массы людей сменяется позитивным и что это ведёт к невиданному творческому подъёму?
- Ну, я бы раздѣлилъ (про смѣну цѣлеполаганiя и про творчество).
Наблюденiя за россiйской дѣйствительностью послѣднихъ десятилетiй - по-моему, однозначно показываетъ, что если надъ людьми не стоять съ палкой, то они вовсе не начинаютъ массово спиваться и съ тоски буянить, а наоборотъ, находятъ для себя въ среднемъ что-то болѣе конструктивное (чѣмъ когда стояли съ палкой).
Но это не совсѣмъ про творческiй подъёмъ, скажете Вы... Ну хорошо.
Что тамъ происходитъ съ массовыми жанрами - я не очень въ курсѣ, но вродѣ бы WoW (и т. п.) ничѣмъ не хуже телика (съ тремя каналами). Лично я интересуюсь (такъ почему-то получается - но вдругъ не только у меня?) строго очень немассовыми вещами - и наблюдаю, что многаго изъ интересныхъ мнѣ вещей ещё 30 лѣтъ назадъ вообще не существовало, а за послѣднiя 15 уровень выросъ такъ, что просто трудно сравнивать.
Видимо, проблема (если она есть) осталась гдѣ-то въ ненаблюдаемомъ мною промежуткѣ (между массовымъ и категорически немассовымъ).
При этомъ - да, очень многiя области въ кризисѣ. Но именно эти области (науку, напримѣръ) я затруднюсь описать въ терминахъ типа мотивацiи условнаго массоваго участника. Скорѣе ужъ тамъ дѣло въ типѣ платёжеспособнаго заказчика (хотя и къ этому дѣло явно не сводится) - но это, к. м. к., сильно другой разговоръ.
- Так мой тезис как раз в том и состоит, что снижение негативного целеполагания способствует угасанию сложности как в творчестве, так и в соотв. потребностях. Новые жанры тут не аргумент, т.к. это вообще вопрос классификации. Суть в том, что сами истории всё более примитивные, язык их изложения всё более примитивен, а относятся они к драмеди или к романтическому ужасу, уже неважно. И самих творцов достаточно высокого уровня всё меньше, и их потребителей - а последнее есть скорее всего причина первого. Платёжеспособный заказчик, как вы выразились, всё более нуждается в чём-то попроще. Что там было раньше - голод, палка или что-то ещё - не столь важно, и благостность позитивного целеполагания я не отрицаю. Так же как не утверждаю, что без негативного все спиваются и буянят. Напротив, успокаиваются и активнее потребляют жвачку.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=125111527#t125111527


Вот семь патентных заявок Facebook, показывающих, как компания намерена собирать и использовать вашу персональную информацию.
1. Считывание ваших личных отношений
2. Классификация личности
3. Предсказание вашего будущего
4. Идентификация вашей фотокамеры
5. Прослушивание окружающей вас обстановки
6. Отслеживание распорядка вашей жизни
7. Выводы о ваших привычках
https://perfume007.livejournal.com/337444.html


Вот вы можете думать, что ученые - это самый прогрессивный слой человечества. Ну, ведь это естественно - так думать. Ведь это ученые чаще всего предлагают идеи, которые обычным людям кажутся просто чудовищно радикальными - как, например, взять и начать генетически модифицировать человеческих младенцев (как начали делать в Китае), или взять и сделать ребенка от одного отца и двух матерей (как недавно делали в Англии). Ну то есть все указывает на то, что ученые должны быть самыми прогрессивными и намного опережать свое время.
...Настоящая беда в том, что журналы, в которых ученые публикуют свои работы, и которые являются основным методом обмена научной информацией, построены на коммерческой основе. Это бизнес. Просто и без обиняков. Бизнес.
...В последнее время популярные журналы стали публиковать все больше статей, направленных именно на индекс цитирования. Цитировать статьи принято тогда, когда ты ссылаешься на изложенную в них информацию. В таком случае как обеспечить максимум цитирования? Нужно сделать "ковровую бомбардировку" информацией. Одним из способов сделать такую ковровую бомабрдировку - это опубликовать результаты какого-нибудь массивного (но часто бессмысленного) исследования на тему "омикс".
...Я могу вас ошеломить ответом. Я сама была ошеломлена. Я перепроверила его раз 50. Но это правда. Ответ: НОЛЬ. Н-О-Л-Ь. Нисколько. Вы понимаете, да? Две группы опубликовали исследование, которое практически проведено с абсолютно одинаковыми условиями. Они использовали ПОВСЕМЕСТНО используемую технологию. Их опубликовали в высочайшем журнале. Одна из них анализировала 7784 гена, а другая 19 тыс. генов. В одних и тех же клетках. При одних и тех же условиях. И у них НОЛЬ совпадений.
...Главная мысль этого поста - это что в настоящий момент учеными управляют бизнес-журналы, и это нужно менять немедленно. Ученые не используют мощь интернет-технологий для обмена научной информацией, а вместо этого пытаются писать классические статьи, формат и смысл которых задается бизнес-журналами. Налогоплательщики платят из своего кармана этим журналам, так как университеты подписываются на них да огромные деньги, а затем ученые платят деньги этим журналам, чтобы те приняли их статьи. Эта ситуация должна измениться.
https://aridmoors.livejournal.com/545762.html

Оригинал и комментарии

С увеличением мозга растет относительный размер ассоциативных зон

Анализ детальных трехмерных изображений мозга 2904 людей показал, что у индивидов с крупным мозгом относительный размер ассоциативных зон коры больше, а сенсомоторных и лимбических — меньше, чем у людей с небольшим мозгом. Сходные изменения пропорций мозга наблюдаются в ходе индивидуального развития (у взрослых по сравнению с детьми) и в эволюции (у людей по сравнению с макаками). Отделы коры, для которых характерен опережающий рост, занимают самое высокое положение в функциональной иерархии нейронных сетей: они отвечают за обобщение и интеграцию данных, поступающих из других частей коры. Эти отделы отличаются повышенным энергопотреблением и имеют наиболее густую сеть дендритов; в них повышен уровень экспрессии генов, связанных с работой синапсов и энергетическим метаболизмом. Относительный размер этих отделов положительно коррелирует с IQ, однако корреляция исчезает, если внести поправку на общий размер коры.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ






Отделы коры, относительный размер которых растет (показаны красным цветом) или уменьшается (синие) по мере увеличения мозга. Рисунки основаны на анализе двух независимых выборок: PNC (Philadelphia Neurodevelopmental Cohort, 1373 человека) и NIH (National Institutes of Health sample, 1531 человек). В каждом ряду две левые картинки представляют левое полушарие (его наружную и медиальную поверхность), две правые — правое. А — оттенками красного и синего показана степень увеличения или уменьшения относительного размера участков коры. B — более контрастное представление тех же данных: участки, для которых выявлено статистически достоверное увеличение или уменьшение относительного размера. C — объединение результатов по двум выборкам.



Полученные результаты можно при желании сформулировать так, что они будут выглядеть более сенсационными. Например: «Люди с маленьким мозгом по пропорциям отделов коры занимают промежуточное положение между людьми с большим мозгом и обезьянами». Или: «У людей с маленьким мозгом недоразвиты отделы коры, отвечающие за высшие психические функции». Формально говоря, авторы именно это и обнаружили. Но в действительности, скорее всего, ситуация не так драматична. У обнаруженной закономерности может быть простое и «политически нейтральное» объяснение. Авторы отмечают, ссылаясь на теорию алгоритмов, что вычислительная нагрузка интегрирующего алгоритма по мере увеличения объема входных данных может расти не линейно, а с ускорением. Поэтому не исключено, что причина опережающего роста ассоциативных зон — «чисто техническая»: если вы увеличиваете кору вдвое, то ассоциативные зоны нужно увеличить, скажем, втрое, иначе эта кора просто не будет нормально работать.

С другой стороны, в эволюции сплошь и рядом бывает так, что орган, изначально развившийся для чего-то одного, открывает новые неожиданные возможности и со временем начинает использоваться для чего-то другого. This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/262903.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Как это все-таки здорово, что продолжают выходить хорошие книжки!
Презентации новых книг Журавлева и Ястребова в центре АРХЭ
Между прочим, я был научным редактором обеих :)


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/262514.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

 Коллеги выложили видео моей казанской лекции.
Времени было маловато, поэтому я, кажется, успел рассказать только пару вступительных анекдотов про половую жизнь обезьян.

Я сейчас ненадолго в Москве между двумя поездками на Белое море. Ездили ловить крылатых гибридных муравьев (и, балбесы, не поймали - опоздали, пропустили лёт, несмотря на ужасно серьезную подготовку). Сейчас вернулся на две недели в основном для того, чтобы доработать поданную в приличный журнал экспериментальную статью после рецензирования. Соавторы, которые могут делать руками эксперименты, у меня есть, и очень классные, а вот писать и дорабатывать статьи, особенно  по-английски, пока приходится почти всегда самому. А потом пойдем с младшим сыном в поход на новой байдарке. Куда-то в сторону Сонострова. Это самое красивое место в мире, а сын любит красивые места. На месяц отключусь от этого вашего интернета, футбола и сокращений штатов.

This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/263033.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Мы вышли из группы впервые в новейшей истории,
спустя 32 года после Мексика-1986. Мне кажется,
что я попал в какую-то розовую сказку - никогда
мы так не играли в футбол, как сегодня !!!!!!!

Черчесов маг, волшебник просто. Рядом со мной
сидела Галя, мы смотрели вместе по интернету.

Когда СССР вышел из группы, мне было ровно
столько же, сколько ей сейчас!

Пацаны, вы - команда !!! Так держать !!!!!!!

Оригинал и комментарии

Вот это - Дело!!!

https://www.citizengo.org/ru/fm/164176-snizit-pensionnyy-vozrast-roditelyam-za-vospitanie-detey

Подписываем все !!!!!!!!!!!!!

PS Любопытная история на Украине, прям конфетка.
Из серии "а я вас предупреждал", но кто же умных
людей в наш век слушает :-)))). Вот, любуйтесь:
==============================
https://www.facebook.com/ruslan.muts/posts/10204950347874421
По украинским социальным сетям распространяются сканы учебника
для 10 класса, в котором традиционная семья ставится в ряд с
«серийной моногамией» (когда люди меняют партнеров по истечении
некоторого срока), «однополым браком» и «коммуной» (тоже, по
убеждению авторов учебника, формой семьи).
https://www.evernote.com/shard/s90/sh/783da281-eb6e-4e81-970f-eb20da9d08c1/d718063843ea5c1b7d7943fe3c890080
Родители, которые опасаются, что их детей будут учить по этому
учебнику, выражают негодование. Многодетный отец, патриот
Украины, критикующий в других постах политику нынешних властей
как недостаточно радикальную, ужасается учебнику и восклицает:
Чи за таку «громадянську освіту» наших дітей
вмирали люди на Майдані та на фронті ?
( «Разве за такое «просвещение» умирали люди на Майдане и на фронте?» )
==============================
Так и хочется ему написать: "Дорогой Руслан, мой славянский брат!
К сожалению, именно за это ты и стоял на Майдане. Но почему-то об
этом не догадывался. Возможно, теперь тебе что-то станет понятно."

Конечно, по первой они могут (и должны) отбиться.
Но стояли они на Майдане, разумеется, именно за это
(по плану их заморских хозяев)

Оригинал и комментарии

Презентация доклада о возникновении естественных наук в XVI в. - рождении биологической систематики и морфологии.

Оригинал и комментарии

не хватило нашим героям на этот раз :-(((.

Проиграли в серии пенальти на входе в полуфинал.

Но какая игра, какой характер! Вырвать в концовке
ничью за несколько минут до конца! А гол какой они
первыми забили - чисто английский стиль :-)))!

Но судьба повернулась лицом к братьям-славянам.

C'est la vie, до свидания, чемпионат!
Оставшиеся матчи уже не такие интересные :-))

PS Эмоции улягутся, а впечатление останется -
это лучшая Сборная по футболу, какая когда-либо
была на моей памяти! Просто без вариантов!!!

Лобановский покруче, может быть, и собирал в 80-е
исполнителей - но как Команда с большой буквы, нет
равных теперешнему коллективу!!!

Ждём продолжения банкета в 2020-м году!!!
(кстати, а где будет ЧЕ?)

Оригинал и комментарии

Вчера играли в футбол, взрослые против сборной
Берендеевых Полян (школьников). К концу матча
(при счёте 7:1 в нашу пользу!) я разогнался до
страшной скорости и, опережая всех, нёсся к
воротам. И тут произошло страшное: нога пошла
сперва налево, потом резко направо. Потом я
упал, потом помню плохо - было очень больно.

Ездили в Кострому в травму. Перелома нет, но
есть повреждение нескольких связок. Поэтому
я надолго без футбола, бега и походов. Увы,
Большой Переход Через Кавказ из окрестностей
Майкопа в окрестности Сириуса откладывается.

Не пугайтесь - хожу на костылях (точнее, со
скандинавскими палочками, данными мне одной
из учительниц Школы - Наташей Чулпановой).

Спасибо огромное Наташе (и всем, кто помог)!!!

Зато на обратном пути видели взлёт ракеты с
Плесецкого космодрома !!!!! Издалека сильно,
но перепутать невозможно - и в новостях уже
подтвердили. Блин, вот это Зрелище !!!!!!!!!

PS Всё-таки мало сказал слов благодарности.
Все, все кто там были - дружно и правильно
действовали, чтобы меня поскорее спасти и
отвезти в травмпункт. По-настоящему ощутил,
что лагерь "Берендеевы Поляны" - это большая
семья. Друзья, спасибо каждому из вас! Спасибо
всем моим близким, кто вчера-сегодня "болели"
вместе со мной! Еду в Москву по делам, но
21 июня вернусь назад - читать там лекции,
хоть и на костылях ! :-))))

Оригинал и комментарии

Нисбет об азиатском мышлении
Выглядит текст как-то даже нарочито несерьезно, - ну кто поверит, что люди столь различно думают, когда они все одинаковые. Как старые сказки - эти истории про дикарей, китайцев, троглодитов, русских, которые думают не так, как американцы, - уже столько, что в них никто не верит.
Верить не надо, но иметь в виду можно. Мне при чтении частично натянутых примеров у Нисбета вспомились мысли Смирнова

https://ivanov-petrov.livejournal.com/1878213.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/1878213.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/1900296.html

https://a-bugaev.livejournal.com/889927.html

https://a-bugaev.livejournal.com/890169.html

Это про противоположность типа мышления западной культуры и арабской. Cмирнов в одном месте сказал, что, может быть, какая-то такая же штука с Китаем.

Под катом цитаты из Нисбета
Там "азиаты" (в основном китайцы) склонны думать сложно, терпеть противоречия, видеть целое и фон у фигуры, классифицировать не категорийно, скорее типифицировать. ну а американцы устроены проще, логичнее, не терпят противоречий и классифицируют правильно, по категориям. Автор думает, что это типы культуры такие, влияют на способ мышления

Если китаец живет в Штатах, он переучивается на американский способ мышления. Но не быстро и не вполне. В тексте не сказано, но легко понять - в россии, по логике этого автора, должны быть люди с тем и другим типами мышления. Они живут в рамках одной страны в разных культурах, и договариваться им трудно. С одной стороны мышление монофакторное, логическое, проверяющее достоверность, следующее логике, а не видимости, с другой - этакое постепенно-переходное, полевое-недискретное, следующее жизни (здравому смыслу), а не логике. Поэтому при одних исходных данных результаты мышления будут разными.

Но, конечно, может быть, автор просто что-то преувеличил и слишком акцентировал в пользу своей гипотезы.











В конце вишенка на торте. Нисбет перечисляет многие противопоставления, в каких дуальностях отличаются "азиатское" и "американское" мышление, восточное и западное. И среди этих пар говорит: восточное ...

Помните? Женщина думает: как бы помочь. Мужчина думает: как бы не помешать. Поэтому одни - надоеды и зануды, а другие - бесчувственные козлы. Узнаваемые портреты, кто бы подумал, к чему приведет сопоставление западного и восточного мышления. И что Запад, который во всех философских рассуждениях оказывался мужчиной (Россия невестится и пр.) - вдруг оказался женщиной.

К счастью, материи это мутные и все, конечно, в сто раз сложнее.

Оригинал и комментарии