(с большим сомнением размещаю эту запись)
В нескольких подзамочных записях разных журналов, иные из которых и вовсе насквозь подзамочные, люди говорят про дьявола. Что он очень явно просвечивает в наше время, очень как-то приблизился и многое об этом напоминает, и жить оттого труднее, чем могло бы быть, если судить по внешним условиям. Не сказал бы, что такое говорится каждый день - это не причитания тех, кто через слово поминает бесов, а редкое выражение боли. Обычно эти люди избегают так говорить, а тут выкрикнулось. Нечто такое, как кажется этим людям, сгущается в наше время. Это не выговорить "сезонным авитаминозом", это не от бедности и не от болезней. Одни говорят об очень сильной усталости, которой какое-то время назад не было, когда много труднее делать то, что делалось всегда, другие замечают еще какие-то специальнеые трудности.



Мне бы казалось, что обсуждать разные вопросы о дьяволе не стоит - вредно это очень, юный и не очень юный падаван. Что обсуждать можно, так это - что делать человеку. Не "вообще" - понятно, что все вместе, то есть "все вообще" - ничего делать не делают и не будут, это вполне ясно. Но вот какой-то конкретный человек... Не важно, как он называет - один в меру религиозности говорит о дьяволе, другой находит иные способы, или и вовсе не находит, а зябко ежится, передергивает плечами и говорит "что-то как-то оно не того".

Я бы даже не начинал плача по потерянным манерам и знанию, а вспомнил бы самые простые вещи - как мир становится таким, что в нем более своими становятся люди, страдающие аутизмом, и многие другие внешние изменения.



Обычно на этот вопрос - что делать? - ответа нет. Люди доходят до самого края только чтобы квалифицировать происходящее - и как-то это выражают, а что делать - это уже сверхвопрос. Я практически не видел, чтобы был на это личный ответ. То есть ответы есть - скажем, некто говорит: постом и молитвой. Но по тому, как это сказано, видно: это не личный ответ данного человека, это он прочел и повторяет. В силу присущей ему культуры он знает, что этот ответ является лучшим из возможных, и повторяет его. Так же, как другой знает, что лучшим ответом будет "ничего этого нету". Это тоже не личный ответ, это ответ некой системы знаний. И это тоже верно: незнание и невинность есть сила, не стоит ею пренебрегать.

Складывается впечатление, что бывало и иначе. То есть уже были времена, когда люди ощущали - пользуясь счастливым выражением - "что-то этакое, когда как-то не того". Но тогда находились люди, которые давали личный ответ. Интересно, к какому личному ответу склоняется наше время. Насколько могу видеть, принятое извне "постом и молитвой" не работает никак, как и принятое извне "ничего этого нету".





Как мог заметить, у многих на вот это зябкое пожатие плеч "что-то как-то не того" ответом является нечто вроде "демократия", "полет на Марс", "бессмертие" и "искусственный интеллект". То есть ни о каком дьяволе люди не говорят и не думают, но вполне ощущают сильное напряжение, нависшее несчастье, напряженное ожидание, угрозу - и в ответ становятся приверженцами утопии, по-современному - технологической. У таких людей есть ответ на вопрос "что делать" (лететь всем на Марс, всем записывать личность на компьютер и пр.). Интересно, как обставлен этот личный ответ. Спрашивать их что-то вроде "как полет на Марс поможет против дьявола" смешно, ответа не будет. Я иначе спрошу - у людей глубокий, личный ответ на тревожное угрожаемое состояние современности - в такой вот технологической утопии. Ответить надо, почему такой ответ кажется выходом, именно в личном плане. Не проповедовать "расселение среди звезд снизит демографическое давление на Земле и все будут счастливы" - эта чушь является не-личным ответом, а произнести нечто личное, скажем - я чувствую, что если буду бесконечно лететь среди звезд, все удаляясь от всего прежде известного, моя тревога утихнет и душа успокоится.

Думаю, понятно, что это не вопрос вида "верите ли вы в дьявола" - это как раз неинтересно, потому что ответы тут будут не-личными, у большинства людей ответ предопределен не личным опытом, а принятым мировоззрением.



Тем самым ответы можно ждать от самых разных людей, верующих, неверующих, техноложцев, биократов, научных либералов и непонимающихничегомракобесов. Ответ должен быть личным, больше от него ничего не требуется.

Оригинал и комментарии

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;
реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;
человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"
https://shma11.livejournal.com/986264.html

Хм.
Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.

Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.

Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб.

Так что я этого спрашивать не буду, мне кажется, напротив, что мистическое совершенно ни у кого не вызвало бы... чего там? "крахом человеческой психики". Мы же смотрим не глазами, а умом, так что на что ум способен, то он и увидит. Ежели это увиденное теперь называется мистическим - так что за проблема? Называть - дело нехитрое.

И в связи с этим рассуждением исходный мой вопрос переформулировался. А есть ли что-нибудь, что может обернуться крахом для человеческой психики?

Я чуть разомну тему. Когда в Германии в XIX веке начинали строить железные дороги, врачи не советовали, и если уж прогресс настаивает, то для сбережения здоровья, сказали врачи, всю железную дорогу надо скрыть от окружающих за очень высоким забором. Потому что сознание поселян не вынесет вида движущегося поезда. Двинется сознание, поедет.

Смешно, да? Мне кажется, врачи были устаревшие, многого не понимающие, но выглядеть идиотами они не собирались. Из того, что они знали по опыту, казалось им, следовало, что многие не снесут такого зрелища. То, что все вышло иначе и вид многотонного самолета и длинного грохочущего поезда с ума отнюдь не сводит - это говорит о чем-то другом, не о том, что те врачи были ну совсем идиоты. Что-то идиотическое в них было, ну так достаточно оглянуться вокруг, потом взглянуть на себя - ну, было, но не всё же решительно до конца, не только, в самом деле. Те люди, которые жили до появления железки, не снесли бы, а как дорога появилась, да и прочее вокруг изменилось согласно - изменились люди, смогли приспособиться. Иных и сейчас в гулком вокзале, толкотне, или в железной коробке при движении охватывает смутное недоумение и тоскливое сосущее чувство, но это же просто невроз, устал, задергался, надо отдохнуть и все будет хорошо.

Я хочу сказать примерно следующее. То, что могло бы оказаться крахом, для человека невозможным и что нельзя снести, очень быстро становится привычным, входит в повседневность. Ну возьмите смерть под машиной. В XIX веке пугали - люди, мол, настолько безумны, что готовы рисковать жизнью, ах, ведь эти авто могут задавить! (Сейчас это слегка повторяется в связи с роботами-водителями). И вот мы в мире, где войны, убийства и прочие жутчайшие преступления уносят совокупно меньше жертв, чем автомобили, и самый мирный, не знающий шпионских тайн и не владеющий преступными по количеств активами горожанин очень рискует. Знает об этом, знает, что смерть его очень даже возможна и с визгом может произойти вот сегодня, хоть через двадцать минут. И ничего. Это, будучи описано парой веков ранее, послужило бы небывалой фантастикой - тогда и войны были маленькие, и мир был мягче. Тогда бы не могли вообразить, как могли бы жить люди в этом безумно опасном, несправедливом мире, где ни за что, просто так столь многих убивает.

Но все же страхи эти могут быть руководящими. То, чего сегодня необоснованно боятся - все же понимают, что это глупо, ничего такого не будет, потому что быть не может - завтра вполне может стать обыденностью. Нет, от присутствия мистики люди психического краха, наверное, не обретут. А что для вас настолько страшно, что чувствуется - если б это было, если б случилось, психика бы не выдержала?

Смотрите, вот зомби и вампиры. Когда их сочиняли сто лет назад, были уверены, что это такая несусветная жуть, что от одной фантазии, от одного прочитанного в книге (не кино) образа можно в обморок упасть и существенно повредиться. Живой мертвец! Это просто слов нет, как страшно и невообразимо. А сейчас это образ, который дети малые на школьных балах разыгрывают. И так ощущается, что если зомби появятся, просто каждый первый примерно представляет, как наладить жизнь. Ну зомби. Ну и что.

И потому вопрос может быть обратным: не чего мистического страшно до непредставимости, а просто - что все же еще пугает? Не понарошку, не для смеха, не житейски - опять, мол, колготиться по больницам, опять искать работу, возни-то сколько... А именно до сумасшествия и психического краха. Такое есть, что пугает?

Оригинал и комментарии

Встретилось... Но сначала - каким был образ "человека прошлой эпохи". Этот образ со временем теряет разнообразие и стабилизируется. То есть пока поколение живет, кажется, что в нем все люди разные. А когда происходит перелом эпох и появляются "бывшие люди", они вскоре становятся однотипными. Образ человека из прошлого... Хоть Герцена взять, там у него есть образы из прошлого царствования, хоть еще кого из авторов XIX века. И в 30-е примерно годы советского мира уже зафиксировалось в общественном сознании, как выглядят бывшие, те, которые душевно не отлипли от стереотипов царской России. Может быть, самое известное - у Ильфа и Петрова, у них там много тех, кто из старого мира. То есть не те люди, что по факту родились в таком-то году, а - сохраняющие габитус, образ жизни уже ушедшей эпохи. С искажениями, вносимыми временем и условиями, но сохраняющие.

Я хочу спросить о габитусе советского человека, человека из СССР - не о том, как он представлялся в других странах, не о воспоминаниях из поры 80-х, а о том, как сейчас, среди современных людей воспринимаются те, кто до сих пор старается сохранять эту социальную форму: советский человек. Речь совершенно не о политике, не о партийных пристрастиях. Советскую форму может сохранять до сих пор диссидентствующий диссидент - те же словечки, мысли, поведение, тот же габитус. Речь именно о социальном лице, принятой форме поведения, маске - когда человек, сложившись в те, советские годы, до сих пор остается тем же самым. а время из-под ног вывернулось, рванулось лоскутами вбок и пропало, оно теперь другое, и то, что было естественно когда-то, теперь отдает странностью и напоминает о смутных причинах, по которым когда-то было принято именно вот так.

А теперь есть новые бывшие - те, кто из СССР. Еще недавно они были разные и всякие - потому что все из СССР и как же можно думать, что это единственный тип и единый образ. Но время же фугит как хочет, и уже встречаются книги, где второстепенными героями служат люди из СССР. Со своим характерным обликом. Скажем, преподаватель физики в каком-то вузе, столичном, вроде приличном, кафедра физики на последнем издыхании, в основном, как понятно, учатся студенты для корочки, скачивают рефераты. Физика непрофильная, никому тут не нужна, но для профессора все это - временные мелочи и житейские неприятности. И вот профессор-физик увлеченнейшим образом рассказывает им всякое про атомарную теорию газов, не замечая, что происходит на его кафедре и зачем тут учатся, - и автор подчеркивает: профессор безумно увлечен, прекрасно знает предмет (с точки зрения студента), курс его не менялся последние сорок лет, интернет не любит, Америку не любит, сочно приговаривает про рыбалочку с рыбкой и про "в лес за грибочками", на природу, вот как надо, а вы все в игрушки компьютерные и согнувшись. Такой бессребреник, природолюбец, выпавший из хода жизни и собравший себе кокон, в котором можно жить как раньше. Преподает тот же курс, с теми же примерами, студенты как всегда глупы, ничего не меняется, все хорошо, привычное брюзжание.

Человек делает то же дело, которое делал "в приличное время", и поскольку общее качество даже упало - он все еще кажется себе на высоте, профессиональным качественным работником, хотя о мировом уровне и понятия не имеет, полагая это пустым трепом. Относительно других живет бедно, но сам доволен, поскольку сравнивает не с окружающим, а с воспоминаниями. Застыл в привычных выражениях, ужимках, гримасах. Ему кажется, что он вежливо и изящно реагирует на неуклюжие выпады молодых, на деле - явный маргинал, к которому никто не относится всерьез, он как картонный, отыгрывающий в жизни других постоянную роль персонаж.

Другие образы бывших из СССР похожи - что-то вот такое. И это крайне интересно - как складывается в общественном сознании типаж, как "он из СССР" собирается в обобщенный образ. Это будет такой же типаж, как в прежней литературе - "екатерининский вельможа" в XIX веке и "из дворян" в середине ХХ.

Если кому встречались характеристики, если кто представляет по разговорам, оценкам, как выглядят сейчас люди из бывшего СССР - расскажите. Может, там есть еще варианты образа, бывает несколько типов. Может, вы сами имеете образ этого бывшего человека.

Оригинал и комментарии

Был разговор о книге, в которой было высказано нечто, что показалось неверным одному из тех, кто книги (как я понял) не читал.
- Я бы рекомендовал подождать, пока все эти вычисления "повторит" третья сторона ;)
- Что нам лет пятьсот? К тому времени науки не будет, но все равно хорошее пожелание. Реалистичное.
- Лучше так, чем на слово поверить ;)

И вот тут я удивился. Я уже не об этом разговоре с этим конкретным собеседником.

Страх поверить.

Вокруг культура, пронизанная безумным страхом поверить. Мне тут многое кажется странным. Давно верить никого не принуждают (в нашей культуре). Даже если считать, что чрезмерная доверчивость и безосновательная вера - это нечто постыдное, смешное, - все равно можно констатировать: есть множество других вещей, много более постыдных и смешных. При этом время бесстыдное - принято не стесняться, и люди, в общем, крайне спокойно относятся к очень стыдным по прошлым меркам ситуациям. Излишняя стеснительность тоже высмеивается и не принимается во внимание.

И в этой довольно бесстыдной культуре, - очень сильный страх поверить чему-то. Ну вот хотя бы - на слово. Известно: профессионал разработал тему, написал книгу. Да, разумеется, есть много ситуаций, где какие-то профессионалы очень ошибаются и даже прямо врут. Но сам-то читающий в этом понимает несколько меньше, и в своей критичности верит множеству совершенно фантастических вещей - потому что те предрассудки отвечают его выученной критичности.

Отчего имеется страх поверить? я говорю не только о религиозной вере - с церковью, обрядами, обязательствами, единоверцами. Я о самых простых вещах, вроде той, что отразилась в разговоре - поверить научной монографии, поверить авторитетному высказыванию - почему страшно?

Я бы сказал наивно, в духе бесстыдного времени: ну ведь не на корову играем. Ты ж не кредит в банке берешь, ну чего в девочку играть? ну поверишь ты, что профессор говорит верно, при этом никто не мешает тебе в случае усомнения самому посмотреть материал или там другие работы в этой области, гугль тебе не зашили, - чего ты заплетаешься-то? А если сейчас нет времени смотреть или лень - ну так и верь мнению того, кто точно знает лучше тебя. Почему нет?

Стыда нет, но страх неподдельный. И его я не могу понять. Много есть вещей, которых стоит бояться - их не боится почти никто (без длинных списков - кто боится солгать?). А вот поверить боятся, как мне кажется, многие. Не могли бы вы объяснить, в чем дело?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Сначала: если даже нет гендерного разделения труда (чисто мужских профессий и пр.), все равно наличествует некоторая дифференциация. В странах бывшего патриархального строя малооплачиваемые работы в большей степени исполняют женщины. Причины понятны. То есть существует рынок работ, и если данная деятельность начинает оплачиваться в среднем хуже, то мужчины из нее потихоньку утекают, а женщины постепенно остаются. Там много деталей - зависит от высоты порога вхождения в деятельность, времени на доп. образование, числе выходов из этой деятельности в другие и всякие прочие др.

Потом: в России научная деятельность стала менее оплачиваемой по сравнению с очень многими занятиями. Поскольку вариаций множество, и многие затрудняются увидеть лес за деревьями, скажу очень общую оценку. В СССР научная деятельность была некоторой (слабенькой, но) формой социального лифта, это был все же шаг вверх, а теперь - едва ли не шаг вниз. Поэтому женщин стало прибывать. С разной скоростью, в разной степени, это все понятно. Конечно, зависит от научной области. Также понятно, что в числе генералов от науки, среди директоров их не так чтобы очень стало прибывать, а снизу они постепенно стали расти; идет процесс одокторения и прочие естественные процессы.

Когда-то я попробовал этот процесс измерить. Одно дело - впечатления, другое - посчитать. Я взял для измерения уровень довольно солидный - уровень публикаций. В научном мире многие, очень многие не публикуются совсем или почти совсем. Как это делается - вопрос другой, но есть основания полагать, что непубликующихся членов научного сообщества много, я бы оценил примерно в две трети, но это среднепотолочная оценка, я не о ней. Я о публикующейся части - это "настоящая", активная часть научного сообщества. Это настоящие ученые, профи. И получилась у меня картинка, когда я на графике по годам откладывал долю авторов-женщин в публикациях... Оно этак росло-росло с революции (до революции можно принять, что женщин в науке не было - там единичные исключения). Где-то годах в 60-70х женщин стала половина. Потом график дергался, но в целом рост продолжается, хотя и не такой быстрый. Полагаю, что доля женщин будет очень зависеть от конкретной науки и много чего еще, но сейчас она где-то на уровне 60-70%. По всем наукам не считал, так что это - опять же некоторое ориентировочное число. Для показателя ориентировочности: если пытаются повысить уровень публикации (особые сборники, тематические номера журналов), то там доля женщин резко падает - процентов до 10. А если идет рядовой номер журнала - там может и 75-80% быть. Что тоже показатель. То есть, может быть, если специально учитывать только очень высокорейтинговые издания, то может оказаться, что там доля женщин ниже, а если брать рядовые и еще пониже, то там доля их же выше. Такая несправедливость.

Тем самым для России (при всех понятных оговорках про разные области и возможные флуктуации) в целом можно сказать так - или дать такой образ: наука становится женским занятием. Да, наверху, среди генералов от науки женских имен мало, т.е. меньше половины (в этом смысле мало, может, в иных смыслах более чем достаточно). Но если смотреть не на отдельных генералов, а на профессию в обществе - научный сотрудник, профессионал, занимающийся наукой - то это все больше становится женской профессией.

Сказанное - просто следствие того, что наука оплачивается не очень хорошо, а труда в нее надо вбухать занимающемуся ею очень много. Такие требующие много трудовложений и неденежные области "всегда" были областями, где работают преимущественно женщины. Интересно, конечно, как в разных странах мира (полагаю, это решительно зависит от того, как на местном - в масштабе страны - уровне) оплачивается наука, так что может быть, индийская наука или там китайская будет выглядеть совсем иначе, чем американская или русская. В общем, не знаю, как в мире. Считать надо.

Вопрос мой - после этого длительного введения, которое на самом деле не подразумевает споров, а призвано ввести в курс дела тех, кто смотрит, но почему-то до сих пор не видел - вопрос мой таков. Как изменится наука, когда она станет традиционно женским занятием? Одно дело, когда мужская наука XIX века - прямо за плечами, а женская наука только вот-вот двадцать лет как появилась. А когда пройдет лет под пятьдесят и больше? когда в общeстве появится устойчивый стереотип, что учитель и ученый - это женщины?

Измeнится ли что-нибудь в науке? Ее микроклимате, организации, способе работы, результатах? Как думаете? Или останется, как было? Или изменится, но по другим параметрам? А что будет с отношением к науке?

Оригинал и комментарии

Первый признак действительно плохих вещей в России (если они произойдут, что возможно, хотя и не более, чем возможно) - это отключение всех социальных сетей.https://leonid-b.livejournal.com/1081155.html

Если так случится - пропадут социальные сети - что для вас исчезнет?

Развлечение? работа? новости? друзья?

будет глухо, будто остались только официальные новостники? будет тихо, будто исчезли друзья, и вдруг окажется, что на работе вокруг совсем никого? наконец появится время читать книги и работать? наконец избавились от вредной привычки? или это бытовые неудобства, и сети давно часть обыденности, как мусорный пакет? или это все вместе, почти вся реальность?

зачем оно надо?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой области известно несколько красивых и многократно обсужденных фактов, а вокруг - некоторая невнятица, с которой не вполне ясно, что делать.

История по крайней мере до XVIII в. рассказывала преимущественно о жизни "великих людей", однако если перевести на современный язык и спросить, как вели себя элитные группы в разных культурах - сразу выясняется, что общих исследований нет. Да, есть хорошие догадки. Они вполне исчерпываются здравым смыслом (это такой род фантазий, когда нечто, подтвержденное личным опытом, мыслится как всеобщий закон для всех разумных). И каждый готов рассказывать о дворянских иерархиях, о передаче высокого положения по наследству (это же естественно!), о покупке должностей и прочих относящихся сюда сюжетах, но только вот как все было на самом деле, понять трудно.

Вышла книга: С.В. Волков, Элитные группы традиционных обществ. Содержание, что неожиданно, соответствует названию. Автор исследовал и подсчитал по головам, так сказать, карьерные пути всех элитных групп во всех сколько-нибудь исследованных обществах. Это огромная работа, совершенно эмпирическая, подробнейшая, скрупулезная, детальная. Зато у автора появляются основания, чтобы не фантазировать, а говорить об эволюции элитных групп, опираясь на факты, не на выборочные примеры, а на поголовный подсчет всех. Начиная с Рима и древнего Китая - и до ХХ века.

В книге факты унифицированы, то есть нет детальной истории всех различий, которые разделяют, скажем, дворянство Франции и Англии, Венгрии и Польши. В каждой стране были свои особенности формирования элитных групп, но в книге они не подчеркиваются, автор предпочитает выделять общее; вот состав местного дворянства, считаем долю выходцев из иных слоев общества, считаем по векам степень самовоспроизводимости слоя, считаем долю разных слоев среди высшей элиты и т.п. На фоне такого глобального анализа смешно вспоминать длинные и размазанные споры о том, было ли, скажем, русское дворянство "генетически" замкнутым и создало ли оно "особенный тип человека" - вместо рассуждений тут подсчет.

И на фоне этого унифицирующего подсчета тем более ярко выделяются различия. Вот западные общества, где привычные нам дворяне, священники, купцы. Вот огромный Китай, где вся элита - чиновники, и так на протяжении сотен и сотен лет. Описана работа экзаменационной системы, доля иных способов вхождения в элиту (покупка должностей, родственные связи и пр.) - и можно видеть, как работал этот огромный аппарат экзаменов, две тысячи лет создававший элиты Китая на ином принципе, чем все, что можно видеть в Европе, устойчиво, постоянно, - хотя, разумеется, менялись правила, требования, результаты. И ,тот институт экзаменов в жизни китайского чиновничества дополнялся важнейшим принципом теневого ранга, позволявшего вводить в достижиельный механизм экзаменов - наследственность.

Или пример Османской империи. Естественно пытаться передать детям свое достояние, так что всегда есть тенденция к наследованию титулов и должностей? Во всех мусульманских странах доля наследования места в элите снижена, а пример с османами разительный - там существовало подобие запрета на такое наследование, очень велика доля высших чинов из рабов, низших слоев. Элиты османской империи были "ненаследными", хотя рекрутировали в элиты не "по талантам и способностям", а за верность, веру, рвение и преданность. Редко можно видеть такой чистый пример различия, и вот из унифицированных перечислений процентов властителей того или иного уровня вырастают яркие примеры - дворянский Запад, чиновный Китай и пример с безумной скоростью работающих социальных лифтов мусульманских стран, где "каждый раб" не гарантирован от поста визиря, а каждый визирь - ну, каждый десятый - оказывается на плахе.

Тем самым можно - на достаточном уровне обобщения - смотреть на европейские общества как на общества иерархически-устойчивые, а на мусульманские общества - как на пример, демонстрирующий на протяжении многих веков судьбу обществ, устроенных на принципе равенства (равенство мусульман как правоверных, которым в значительной степени определялась судьба элитных групп). Европейские общества "сословны", а мусульманские бессословны - но иначе, чем меритократические общества Дальнего Востока. И тут выплывает роль чиновничества: в Европе оно возникло поздно и долго не приходило к власти, в Китае было "всегда", значительно было развито в мусульманских странах, и можно смотреть на то влияние, которое оказывает на историю стран та или иная роль чиновников. И при этом поглядывать на этап массовых обществ ХХ в., когда во всех обществах чиновники стали очень мощной силой, так что разные по типу общества стали переплавляться так, чтобы больше соответствовать функционированию бюрократического аппарата. Можно смотреть на игры наследственного статуса: принципиальным отличием Европейской цивилизации и дальневосточной является отношение к наследованию элит, дворянство наследуемо, место в чиновной иерархии - нет, и важнейшие исторические повороты и функционирование обществ связано с этим обстоятельством. И можно видеть, как в окружающих Китай странах происходит становление местной аристократии на цивилизационном базисе бюрократического устройства общества. Это замечательные типы - в Японии аристократия возникла законно и официально, была юридически оформлена, а в Корее - неофициально, как принятая юридическая практика, в общем, незаконная. И таких различий - множество, так что можно смотреть, как тот или иной тип смены принципа формирования элит влияет на историю региона.

Итак, эта книга - исследование поведения элиты во всех обществах Земли за всю историю. Она переполнена фактами, которые могут послужить для проверки разных гипотез - об особенных морально-нравственных качествах элиты, или об особенной ее культуре.

Можно читать книгу "поперек", не по странам и векам, а по элитным группам; элиты выделены по ресурсу, которым обеспечены, всего ресурсов пять: административный, отношение к культу, знания, происхождение, богатство. Можно смотреть на черты, которые приобретает элита, если она устойчива и малосменяема. Можно отыскивать черты элиты, если ее перетряхивают и часто сменяют. При одном способе обращения у элиты возникает собственная культура, а после восстания масс и отрезания головы у социальной пирамиды ведущим принципом часто становится богатство. Можно отслеживать судьбы аристократии (верхушки элиты) в разных обществах. Скажем, сравнивать европейское дворянство и дальневосточное чиновничество трудно, но аристократия была и в том, и в другом типе общества.

Или можно тщательно выискивать место России на фоне этого разнообразия. Вот довольно устойчивое, старое дворянство Франции и Испании, с собственными историями (Испания во многом работала всю историю как фильтр, там исходная ситуация такова, что дворянам была значительная доля населения некоторых провинций, примерно как в Польше, и Испания пыталась стабилизировать и ограничивать дворянство; в Англии некоторые устойчивые системы (пэрство) были стабилизированы на фоне неустойчивого членства этих институтов - пэры в каждый момент времени были "молодыми", редко когда было в семье 2-3 поколения пэров, они все время рекрутировались новые и вымирали, история вымирания дворянства Англии, опять же, отдельная. Утрируя, можно сказать, что в Испании работал "сепаратор", выделяющий из массы "дворянства" более высокие слови, а в Великобритании - "насос", втягивающий все новые слои и кланы в состав высших, постепенно вымирающих). И вот на этом разнообразном фоне (еще истории итальянского дворянства, немецкого, португальского, польского, венгерского - все особенные, разные, непохожие) смотрим Россию. Здесь ситуация очень устойчивых групп элиты. Монополизация высших должностей знатными родами очень высока (до XVII-XVIII вв.). Можно сравнить, скажем, Россию и Японию, где тоже высока устойчивость наследования высших элитных групп. В общем, когда в руки даны факты, которые прежде не были никому даны - тут можно развернуться и работать.

И, скажем, из подсчетов сами собой возникают обобщения. Можно выделить общества аристократического типа (знакомые нам по Европе) и общества бюрократического тип (тот же Китай). И вот различие: степень монополизации власти. Можно смотреть долю представителей самых могущественных кланов (их примерно 2% от всех элитных семей) среди тех, кто занимает самые высокие должности в данный момент. Понятно, да? Есть список лиц, занимающих в некий момент высшие должности, и можно отслеживать, какова среди них доля самых могущественных кланов. В аристократических обществах соотношение 10:1, то есть в фактической "самой верхушке" на десять членов могущественных кланов приходится лишь 1 из "других кланов", не из каких низших сословий, а тоже из кланов аристократии, но не самых мощных, влиятельных. А в обществах бюрократического типа ,то соотношение от 2:1 до 3:1, "не самые могучие" кланы дают половину состава высших лиц в каждый период.

Или можно смотреть историю появления новых типов элиты. Была элита старая, традиционная, и вот в европейских обществах появляется новый тип элит - функциональный (офицерство, чиновничество, интеллигенция). Можно заинтересоваться: а откуда пришли члены этих элит? А как изменилась численность элит в обществах в связи с образованием нового типа элиты? И поскольку тут не рассуждения, а факты, сразу первые ответы6 численность элит при появлении нового типа элиты практически не изменилась, потому что в эти новые элиты рекрутируются люди из прежних элит (дети священников, купцов, мелкого дворянства и пр.). У автора таблицы - положение отцов тех, кто входит в ту или иную функциональную элиту. И описывается процесс растворения старого высшего сословия в новых элитных функциональных группах. Так происходит смена одного типа элиты на другой.

Это книга о 2-3% населения, о элитных группах. Иногда их считают руководящими, иногда - паразитами, иногда управляющими или контролирующими, подающими пример, социальным компасом... Большинство того, что говорят об обществе, относится именно к этим элитным группам. А в этой книге - первая сводка данных о численности их за всю историю по всем странам, относительно которых можно получить такую оценку. Напомню очень важную особенность книги. Это не собрание гипотез, созданных автором понятий и красивых редких примеров, это совсем наоборот - это гигантская работа по подсчету состава элит "по головам", по всем странам и эпохам. Все выводы - не дедуктивные соображения, они опираются на подсчет числа чиновников разных рангов, офицеров и т.п. Это численная история, при этом - что очень важно подчеркнуть - не статистическая, не вероятностная, это прямой подсчет всех фактов, имеющих отношение к делу.

Оригинал и комментарии

Оказывается, очень много сил отнимают эмоции. Больше, чем кажется. Причём бытовые, сиюминутные, которых обычно не замечаешь, но замечаешь, когда они исчезают в результате автоматической оптимизации ресурсов тела. Вместе с эмоциями исчезают и отношение и желания. Становится трудно формулировать оценку, даже если сознательно понимаешь, что оценка нужна: например, есть возможность сменить режим работы. Это полезно, это нужно? В ботинке вылез гвоздь. Это хорошо или плохо? Так по отношению к новым вещам. К старым какое-то эмоциональное эхо остаётся. Поэтому важно выйти к энергетическому минимуму с хорошим добрым отношением к работе и близким. Потому что потом уже ничего не поменять.

* Из занятий бегом я знаю два вида физических ограничений. Мне случалось бежать уставшим и по жаре больше 20 км, когда держишься только за счёт волевых усилий. И в то же время, мне знаком и другой опыт, когда на попытку совершить дополнительное усилие организм недвусмысленно сообщает: сделаешь это и я либо уроню тебя в обморок, либо порву тебе мышцы. И тут уже неважно, насколько ты заряжен волей. Это я к чему? Разумеется, я знаю кучу примеров, как человек воспаряет над оковами немощного тела, превозмогая боль пишет книгу, приводит к победе футбольную свою команду и т.п. Явно не мой случай. Когда сил нет и всё болит, у меня нет сил и всё болит. Никакой возможности “жить вопреки” я не вижу. Хорошо, если мне не достаёт нужного опыта. Опыта ожидается в избытке.

* “Оставаться собой”, похоже, не выйдет. Обычно я ощущаю себя, свою личность, как нечто, заполняющее пространство между телом, со всем его комплексом физических ощущений и неким бессловесным и бесстрастным Наблюдателем. Считать, что тело это я - глупо. Наблюдатель же, напротив, куда больше и куда безличнее, чем я. Плохое физическое состояние, действительно плохое, прижимает физику к Наблюдателю и для личности просто не остаётся места. Есть только больной организм с мозгом ящерицы на фоне вечности.
https://mozgosteb.livejournal.com/80736.html

Хотел сказать про объемную сложную фигуру, в ней можно сделать разные срезы, и если в одном месте она выглядит одним образом, то в другом - иначе. И в самом деле, душа человека выглядит так, как описано - но только в месте определенного среза, если сдвинуться в сторону, там...

Хотел сказать, но передумал. Неловко, да и толку нет. Как вы думаете, как выглядит человеческая душа? Нет, не внешне, не портрет в цвете, а так, как это описано - то, что выше тела. Как выглядит тело, мне объяснять не надо, я немного представляю. В цитированном тексте описано, как выглядит то, что выше, - эмоции, мысли, Наблюдатель-воля, что действует непроизвольно и таинственно, так что и заметить нельзя. Может быть, у кого-то душа выглядит примерно так же, с немногими вариациями, а у кого-то - иначе. Было бы интересно.

Здесь говорится о четырех уровнях. Сверху недреманное око наблюдателя, таинственная неощутимая воля, которая все время присутствует и волит, а человек лишь оказывается среди последствий этого воления. Ниже быстрая суета мыслей, нецентрированных, привязанных к случайным ассоциативным связям, так что управлять этой суетой трудно. Ниже душная теснота эмоций, спертость чувств, которые подбрасывают человеку оценки и лишь выйдя из-под их влияния видно, ка много они определяют. Еще ниже - кирпич физического тела, те кости и мышцы, которые напрягаются в усилии.

Наверное, не все себя так представляют. А как иначе? Не такая пирамида? не те члены пирамиды? иная фигура, не пирамида?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

вспомните Эйнштейна: "т.н. 'вечные' проблемы не могут быть решены на том же уровне, на котором они были поставлены".
https://civil-engineer.livejournal.com/808082.html


Под духовностью я не понимаю ничего маргинального или сугубо своего. Давать естественнонаучное определение у меня нет никакого желания, да это и невозможно, язык естественной науки тут немощен как старик. В таких случаях лучше пояснять примерами. Тема сложная, но очень важная, так что надо подробнее и на популярном материале. Я думаю Рим устроит всех, кто же не любит Рим.
a) Есть ситуация первой пунической войны, когда римляне проигрывают море, что в случае, когда Бог срендерил прямо под носом внушительную и плодородную Сицилию, особенно опасно. И тогда происходит нечто задним числом воспринимаемое как естественное положение вещей.
...Римляне: а) находят брошеную карфагенскую пантеру б) Да, случай, но они её не бросают, сжигают или продают, а перевозят в Остию в) не медля проводят реверс-инжинириг и не только восстанавливают конструкцию, но и улучшают её неожиданной для карфагенян инновацией, позволяющей римлянам использовать их преимущество - хорошую во всех отношениях пехоту. Речь об особом абордажном устройстве. г) В кратчайший срок строят сотню инновационных кораблей.
...По моему это чудо. Для Москвы, для России XXI века уже тот начальник из пункта а), может капитан корабля, что доставил находку в Остию уже герой, так его ещё и мягко будут осуждать в ближнем круге. Зачем рисковал, нафига это надо, а детей кто кормить будет если что (может жена и будет осуждать). Или мог бы рискнуть, но за полновесное бабло, толкануть сразу в Карфаген, уж чего у финикиян всегда хватало, так это золотых талантов.
b) Есть ситуация второй пунической войны сразу после Канн. Не буду подробно описывать, это более известная история. После появления Ганнибала в Италии следует одно поражение римлян за другим, всё по возрастающей идут риски и завершается серия тотальным разгромом. И так максимальная для Рима того времени армия, набранная по особу случаю, уничтожена не просто в оперативно-тактическом смысле, а физически истреблена. И в таких условиях римляне в очередной раз собираются и обсуждают новую стратегию, снова выбирают военачальника, снова по сусекам скребут средства, требуют от союзных городов выполнения союзных обязательств по деньгам, провианту и войскам, снова матери отдают сыновей в новый набор.
Царский генерал и блестящий военный аналитик Николай Николаевич Головин в своём труде О войне описывает конец и цель битвы, как отказ одной из сторон от продолжения, если у неё есть возможность, конечно, отказ римских легионеров загнанных в студёные воды тразименского озера никого не интересовал. Дальше он оценивает стойкость войск различных армий по проценту потерь, после которого войска в той или иной форме "отказываются" побеждать. Опять по памяти, в цифрах могу ошибиться, но разница между республиканским Римом и современной ему депрессивной Италией составляла около порядка, 20% в первом случае и 2% во втором.
c) Два примера выше, это пример сильного духовного начала, которое тогда доминировал в душах римлян, а вот теперь тот же вроде бы народ, но ситуация противоположная.
Римский военный историк, живший на излёте древнего Рима и как бы подытоживший его военную науку, описал случай, то ли современный ему, то ли не такой давний. Центурионы вместе с простыми солдатами легиона написали куда-то повыше письмо, в котором сообщали о своём отказе проводить учения в полном вооружении, потому что… доспехи и щиты тяжёлые… и солдаты в них устают.
Этот поздний Рим аккумулировал все свои технологические достижения, знал как строить пентеры и мельницы, акведуки и купольные храмы. Владел куда больше территорией и огромными ресурсами, чем кто-либо в его окружении, но дух его был болен и очень тяжело. Спустя пару веков, в описании Прокопия Кессарийского римляне выступают переводчиками, дипломатами и чуть ли не лакеями промеж умных, решительных и жертвенных готов и византийцев, на своей же земле.
Мне лично удивительно другое, насколько в наше время стало трудно разговаривать с людьми о людях. Ещё сто лет назад, а это уже промышленная революция в разгаре, какой там Бог и духовность, когда паровозы и патефон, немчура Моммзен в своем труде посвятил немало страниц нравам римлян, именно в морализаторском смысле слова, превознося трудолюбивых граждан республики и понося развратившуюся, не без помощи популяров, чернь позднего Рима, с её страстью к похабным комедиям, жестоким гладиаторским боям и халявному хлебу. И вроде все Моммзена понимали, а сейчас читаешь сверхпопулярного Даймонда и глазам отказываешься верить, когда он письменность и строительство грандиозных храмов выводит из питательных свойств бобовых ( ну а храмы нужны чтобы оправдывать клептократию, так и пишет). burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122542.html?thread=123526446#t123526446
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122542.html?thread=123526702#t123526702
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122542.html?thread=123526958#t123526958



https://shpilenok.livejournal.com/303958.html


Надо сказать, что это не только отечественная тенденция; в прошлом году в Оксфорд и Кембридж было набрано больше девушек чем ребят. Так что гендерные изменения и в науке и высшем образовании грядут по всему миру и, понятно, не в лучшую сторону. Достаточно сравнить шахматные успехи, чтобы понять, что средний уровень будет деградировать. Еще мрачнее ситуация выглядит в области прорывного творчества, тут можно сравнить успехи полов в музыкальной композиции. А впрочем во тьме свет сияет, и возможно именно этот контраст приведет к тому, что командные высоты в науке навсегда останутся за мужчинами, а тогда какая разница, кто там пробирки моет. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122158.html?thread=123444654#t123444654


- В прошлом году пожилой востоковед на Постнауке его тоже воспроизвел. Россия в последнее время пережила катастрофический спад интереса к Японии. В настоящий момент он околонулевой.
- Да, мне тоже так показалось: волна интереса прошла. И я затрудняюсь это интерпретировать. Рост интереса к обобщенному Востку (и у нас и, так сказать, на более западном Западе) шел, насколько я понимаю, весь конец 20го века, и это как раз можно связать с повышением внимания к внутреннему миру (отчасти в результате освобождения на это времени), осознанием необходимости (и появлением возможности) этот внутренний мир как-то оптимизировать.. Плюс вот эта потребность в инакости, надежда найти что-то новое и чудесное. Может быть, действительно, стало очевидно, что Восток не так волшебен (или, вернее, что это волшебство имеет свою цену, бывает жестоким, плохо совмещается с привычными ценностямии и достижениями, и, кроме того, имеют черты того, что "западный" мир пережил и в значительной степени изжил или стремится изжить).
А еще, мне кажется, те задачи, которые эта волна решала, теперь просто решаются по-другому. Если предположить, что она отвечала некоему "запросу на шизоидность", то теперь этот запрос удовлетсоряется локальными силами, местным консерватизмом уже вполне локального "внутризападного" генеза, в частности, его "поляризующим" потенциалом... (??)
Кстати, эта волна интереса как раз наложилась на встречное движение, на японско-корейское экономическое чудо, и угасла, по-моему, тоже примерно одновременно с ним, когда стал более или менее понятен понятен механизм этих явлений, их межкультурная (насколько я понимаю) природа. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123473537#t123473537


Идея виртуального «Музея философии», предложенная уважаемым curiosus002, так мне понравилась, что я решила открыть у себя его филиал. Вот экспонаты, собранные основателем музея и его читателями, обработанные, упорядоченные и дополненные мною и другими комментаторами:
Корабль Тесея
Стрела Зенона
Скелеты Ахиллеса и черепахи
Куча зерна Евбулида
Бочка (пифос) Диогена
Его же фонарь для поисков человека
Им же ощипанный петух (двуногое без перьев)
Макет пещеры Платона
Лестница Диотимы
Немного материи
Образцы первоэлементов Аристотеля
Философский камень
Бритва Оккама
Буриданов осел...
https://egovoru.livejournal.com/119142.html







Весь город построен из длинных базальтовых балок. Из них, словно из бревен, выкладывались конструкции стен.
http://sci-hit.com/2016/02/ischeznuvshaya-civilizaciya-nan-madol.html

Фундаментом для островков стал коралловый риф: на нём устанавливали друг на друга массивные базальтовые монолиты, имеющие естественную призматическую форму. Такая характерная столбчатая отдельность базальта довольно широко распространена в природе. Её возникновение связано с процессами растрескивания больших объёмов отвердевшей лавы при остывании. При этом образуются столбчатые базальтовые блоки: обычно шестигранные в сечении, реже встречаются имеющие от пяти до восьми граней.
Для строительства Нан-Мадола были использованы тысячи таких мегалитов; некоторые из которых достигают пяти метров в длину и весят более пяти тонн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нан-Мадол


"В моих глазах это - факты необычайно важные, свидетельствующие о неизбежности и о естественности войны; о ее соответствии органическим наклонностям человека. Война нужна для того, чтобы дать выход героическому началу в человеке чтобы найти применение его энергии, духу изобретательности, направить фантазию из области сновидений и иллюзий на проявления воли, на поступки и предприятия. Война нужна для того, чтобы не спали даром физические и духовные силы, мускулы и нервы, чтобы природа человека могла свободно и всесторонне раскрыться. Война нужна и для сплочения человеческих масс: она дает формы, единственно наглядные и понятные, больших человеческих соединений для достижения крупных целей. В виду этого войну приходится признать лучшим социальным педагогом... Наконец, война - наилучшая арена для проявления самых ценных, самых тонких и блестящих человеческих талантов."
...И вот тут мы с удивлением обнаруживаем, где же хронологически располагается профессорский идеал общества:
"Эта эпоха [каменный век] оказалась творческой по преимуществу. к ней относятся изобретения хлебопашества, садоводства, виноделия и приручения животных, следовательно, все способы питания, которыми и поныне живет человечество; к ней относятся крупные оросительные и канализационные системы, выделка посуды и тканей, т.е. основы нашего инженерного, строительного, ремесленного производства. Туда же относится создание великих религиозных систем, устройство суда и расправы, организация семьи и рода, организация больших человеческих обществ. Наконец, тогда же были сделаны тщательные наблюдения неба и его светил, возникла астрономия, был изобретен календарь и установлен счет времени.
Когда мы сравниваем по существу неолитическую культуру с нашей, мы чувствуем, что превосходим ее техникой, но далеко ей уступаем в знании природы, в усвоении ее тайн. Ведь человечество существует и множится все-таки благодаря земледелию и скотоводству, а не благодаря электрическим и паровым машинам; изобретения каменного века несравнимы по силе и жизненной важности с остроумнейшими созданиями химико-физического гения нового времени.
Мы не создали других основ цивилизации сравнительно с каменным веком.
Неолитическая культура - размеренная, дисциплинирующая, обуздывающая личность. Это уже наше общество, организованное в государство. Палеолитики - бродячий, охотничий, беспокойно анархический мир. "
Виппер
https://timur0.livejournal.com/346240.html


По легенде к древнеримскому царю Тарквинию пришла старуха-чужеземка и предложила купить девять книг-пророчеств за баснословную сумму. Царь отказался. Старуха сожгла три книги и предложила купить шесть оставшихся за те же деньги. Царь снова отказался, она сожгла еще три и предложила последние книги за ту же цену. Царь по совету прорицателей-авгуров их купил. Старухой была Кумская сивилла, а три книги её пророчеств с тех пор хранились в храме Юпитера на Капитолии. К этим книгам обращались только во время самых опасных для Рима событий: после неудач в Пунической войне, во время тяжелой эпидемии и т. п.
https://burrru.livejournal.com/113895.html


Такой же важный, но немного более сложный - отношения между людьми. Здесь тяжело говорить словами без долгих занудных примеров и разбора ситуаций, но получается, что когда эпоха уходит, уходят вместе с ней значения слов, а сами слова, в большинстве, остаются. Уже понятно, что советское слово "дружба" ни с какой другой дружбой ничего общего не имеет, даже и не синоним. Меньше, но все же различается понятие семьи. Но с семьей все-таки легче объяснить. Выше правильно говорят, что в СССР было много от деревни и деревенских взаимоотношений, сложных и запутанных, и отношения в семье этим практически полностью объясняются. А вот дружба... попытка реализовать идею, что человек человеку друг, товарищ и брат, убрать из отношений всю выгоду и совместное предпринимательство, но оставить бытовую взаимопомощь, непостижимым образом совершенно убив при этом эмпатию и большую часть человеческого сочувствия. Да, насчет отсутствия эмпатии у советского человека я когда-то прочитала у sapojnik, и до сих пор с ним согласна. Наверное, это первичное, а остальное наросло. Ну, и неумение жить, не встраиваясь в какую-нибудь вертикальную иерархию. Хотя, возможно, не у всех. lu_crecia
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123326.html?thread=123556158#t123556158


одного признака недостаточно, нужно брать ихъ комбинацію — тогда можно будетъ что-то описать. Попробую.
1. Мысль, слово и дѣло достаточно независимы другъ отъ друга.
2. ​Убитые​ ​соціальные​ навыки. Общеніе и организація крайне затруднены.
3. Притупленный эстетическій вкусъ и вообще мало вниманія къ эстетическому оформленію окружающей дѣйствительности. При этомъ эстетическимъ идеаломъ является редуцированный для массоваго воспріятія варіантъ классики, а не модернизмъ.
Это — такъ, сказать, фундаментъ. А въ реакціи на окружающую дѣйствительность преобладаетъ
4. истерика — какъ такъ, ​они​ не​благодарные​, мы ихъ спасли, мы ​все​ для нихъ, а ​они​… Я употребляю слово «истерика» въ бытовомъ, естественно, а не въ профессіонально-психологическомъ смыслѣ. Потому совѣтскимъ чрезвычайно трудно ​вести​ себя съ достоинствомъ. philtrius
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123326.html?thread=123545150#t123545150


Руководители "Красных кхмеров" скрывали свои имена и были известны населению только как "Брат номер 1", "Брат номер 2" и т.д.
Преступлением, караемым смертью, считалась при них (кроме ношения очков и других грехов) "умственная болезнь" - так назывались мысли о том, что раньше жилось лучше.
А большинство руководителей "красных кхмеров" учились в Париже.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1865582.html


В конце нулевых я проходил практику в библиотеке артиллерийского музея в Петербурге.
Библиотека, в которую записывается восемь (!) человек в год.
Мне думается, каждый человек со временем становится музейным работником — в экзистенциальном смысле.
Все эти крученые телефонные провода, пластиковый календарь восьмидесятых, работа за бесценок, ответственность, очки в толстой оправе.
Однажды мне нужно было отнести старинную книгу в отдел реставрации. А другое крыло было на ремонте, и попасть туда можно было только через двор. Была зима, и гравий был залит льдом. Передвигаться было очень трудно, тем более с тяжестью. «Что если я упаду, сломаю ногу?» — спросил я в шутку.
— Мы приходим и уходим, а книги остаются, — было мне ответом. chelovechets
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123326.html?thread=123558462#t123558462


сформулирую в явном виде базовую аксиому СМД-методологии, как я ее понимаю.
Мир, который мы знаем и с которым имеем дело (действительность), есть продукт исторически развивавшейся мыследеятельности человечества. Действительность, таким образом, в этом предельном смысле вся искусственна; естественное в ней появляется в результате оестествления, приписывания некоторому процессу свойства естественности, независимости от деятельности в рассматриваемой ситуации. Поэтому всякое знание (в широком смысле, включая категории, понятия и т.д.) получается в результате рефлексии этой мыследеятельности и сознается ее средством. (Это - к обсуждению предыдущего поста).
Замечу, что этой аксиомой никак не отрицается реальность в абсолютном смысле, то, что есть на самом деле. Просто она не "по ведомству" методологии, "в другой комнате", как здраво и корректно говорил Г.П.Щедровицкий.
https://gignomai.livejournal.com/1021008.html


день рождения Ивана Ефремова, великого мистика-рационалиста, провозвестника культуры New Age и прототипа бессмертного Федора Симеоновича Киврина из повести "Понедельник начинается в субботу".
...Прекрасный беллетризированный философский трактат, уникальная книга в советской литературе. С чем рядом может встать «Лезвие Бритвы» Ивана Ефремова? Ну, разве что рядом с самиздатской «Розой Мира» Д,Андреева и «Пирамидой» Л.Леонова (которую Леонов так и не решился напечатать при жизни), но «Лезвие Бритвы» превосходит их во всех отношениях, от философских и визионерских, до чисто литературных (при том, что Леонов вообще-то гениальный писатель).
https://alexander-pavl.livejournal.com/185346.html


Гумбольдт нигде не писал - и даже в страшном сне не видел - что у университетского доцента нагрузка должна составлять десяток-другой пар в неделю по нескольким разным предметам. И при этом от него еще будут требовать улучшения наукометрических показателей. Жесткое и обязательное требование "писать статьи" приводит в реальности только к одному - к валу пустых, проходных, а то и откровенно некачественных публикаций. По моим ощущениям, более 80 процентов того, что печатается в последние годы в моей профессиональной области, было написано исключительно ради выполнения формальных требований. Не верите мне - откройте РИНЦ: там Вы найдете кучу компилятивных статей объемом 4-5 страниц с тремя сносками на весь текст, которые не дают ничего ни уму, ни сердцу.
К слову, перепроизводство научных текстов - проблема отнюдь не чисто российская, а мировая. Ведь помешательство на "публикационной активности" носит глобальный характер, хотя у нас оно, конечно, протекает в особо острой форме.
https://navlasov.livejournal.com/123204.html


Заметки орнитолога
Иду по улице, несу яйца из магазина, и вдруг слышу красивейший вскрик дикой птицы, ну чисто как в лесу! Успел подумать, до чего ж у нас экзотичная живность в городе водится, и как это мило, что люди редких птиц берегут, чтобы в следующий миг осознать: это мужик смачно чихнул с балкона на той стороне улицы. Ну что ж, думаю, какая слышимость-то у нас прекрасная.
Главное - позитив.
https://avrukinesku.livejournal.com/1392622.html


– Добрый день. Я принёс вам душу, — сказал клиент, завидев Тёмные Силы, — и хотел бы получить кое-что в обмен.
– Да, у него есть душа, — сказала Левая Часть Силы, всмотревшись в суть клиента.
– В таком случае, говори, чего ты хочешь, — сказала Правая Часть Силы.
– В общем-то, обычных вещей, — пожал плечами клиент. — Я хочу быть богатым, сильным, великим и знаменитым. В этом я не оригинален.
– Хорошо, — пожала отсутствием плеч Левая Часть Силы. — Значит, ты хочешь, чтобы мы дали тебе деньги, высокие должности, известность и…
– Нет, — твёрдо сказал клиент. — Я этого не сказал. Я сказал, что хочу быть богатым, сильным, великим и знаменитым.
...– Что ж, ты трезво смотришь на вещи, — признала Левая Сторона Силы. — В таком случае мы могли бы изменить тебя, даровав тебе соответствующие способности. Ты сможешь заработать себе состояние, занять высокие должности, и в тебе даже пробудится величие…
– Нет, — сказал клиент, — меня это тоже не устраивает. Потому что люди, достойные богатства, власти и славы, как правило, не очень ценят эти блага, а стремятся к чему-то другому. Например, к тому, чтобы создать нечто масштабное, или осчастливить своим правлением народы, или познать природу вещей. На само же богатство, славу и прочие подобные вещи они смотрят в лучшем случае как на орудия и инструменты своей настоящей работы, и мало ценят их сами по себе. Но самое главное: если я стану сколько-нибудь выдающимся человеком, мне всё приобретённое не будет мило, так как, по мнению людей сколько-нибудь выдающихся, в богатстве, власти и всех наслаждениях земных нет пользы, если потеряешь душу. Ибо такие люди ценят свою душу выше всех благ. А у меня души не будет, потому что я отдал её вам. Я не хочу таких страданий, и желаю остаться тем, кто я есть. Поэтому я хочу именно того, чего хочу — быть богатым, сильным, великим и знаменитым, и не более того.
...— Мы можем сделать так, что люди будут видеть в тебе достоинства и величие, которыми ты не обладаешь. Каждое твоё слово будет считаться исполненным мудрости, каждый жест — величия. В таком случае ты достигнешь богатства и власти очень быстро, и всё это будет настоящим.
– Мне неприятна мысль, что мною будут восхищаться за те свойства, которыми я не обладаю. Это будут почести, воздаваемые не мне, и богатство, дарованное другому. Нет, я, такой, какой я есть, хочу быть богатым, сильным, великим и знаменитым — не более и не менее того, и без всяких иллюзий, по-настоящему.
– Но тогда, — развела отсутствием рук Правая Часть Силы, — у нас просто не остаётся вариантов.
Оригинал взят у krylov
https://evan-gcrm.livejournal.com/1243412.html


Подсознательно нейробиолог считает, что все наши решения запрограммированы в нашем мозге, что наше поведение — продукт активности нашего мозга. Однако социальная психология в течение десятилетий показала, что трудно различить причины нашего поведения между индивидуальными причинами и причинами нашего социального окружения.
Мы провели эксперименты, в частности, с методом энцефалографии и обнаружили, что мозг сигнализирует нам о том, что мы отличаемся от окружающих, очень быстро — в течение 200–300 миллисекунд. То есть наши эксперименты и исследования наших коллег показали, что для нашего мозга отличаться от окружающих — это поведенческая ошибка.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1242961.html


- Писать стал сюда все реже и реже. Не то, чтобы разочаровался в ЖЖ - скорее ощущение, что это все никому не нужно. Почитаешь новостные ленты ЖЖ - какая бурная жизнь кипит на передовых рубежах соцсетей! А я тут о тихоходках, которым всё пофиг.
- Просто у тихоходок тихие фанаты)
Не бросайте журнал, пожалуйста!
https://olnud.livejournal.com/327867.html


Одна история поразила меня своим откровенно уже сказочным колоритом. Там есть семь братьев-волколаков и одна сестра. Братья, на время превратившись в людей, говорят сестре, что она может снять с них чары, если будет много дней сидеть на дереве, ни с кем не разговаривая. Но это непросто: братья, снова став волками, будут грызть дерево, стремясь сбросить девушку и разорвать ее.
С поправкой на суровую славянскую специфику, перед нами почти сюжет «Диких лебедей». Разобрать его по формулам Проппа сможет всякий.
https://anairos.livejournal.com/77408.html


О смерти научной фантастики в России я писал не раз. И о причинах — тоже. Совсем недавно, уже после путешествия в Москву и разговора с Евгением Львовичем о фантастике, написал грустную заметку (как говорят — «пост») в «Фейсбуке». Разговор получился странный. Собеседники четко разделились на две группы. Первая — те, кто откликнулся примерно так: «Да, НФ умерла, туда ей и дорога. Мы не некроманты, чтобы любить покойников. Дальше надо двигаться!»
Дальше? Куда? В постапокалипсис, нашествие зомби, вампиров и попаданцев?
Другая группа собеседников (меньшая, надо признать) обиделась. «Да вы что! — сказали они. — Как это умерла? Научная фантастика жива, просто центральные издательства ее не хотят публиковать («неформат»!). А мы-то как раз пишем именно научную фантастику!»
...НФ не терпит повторений, обсуждения — тоже. Я уже писал в ТрВ о том, что НФ исчезает, когда у государства возникают проблемы с наукой. Если о достижениях науки не пишут в газетах и не сообщают в информационных программах телевидения, если ученые из страны уезжают, если замечательный призыв «Космос будет нашим!» так и остается призывом, а не установкой к действию, то научная фантастика теряет под собой почву. Новые идеи не возникают, а без новых идей нет новых сюжетов, героев, историй. Читатель не хочет читать «пережеванную фантастику», издатель не хочет издавать НФ, ибо «неформат»… И нет выхода?
Выход есть всегда. Научная фантастика и наука — сообщающиеся сосуды. И обратная связь между ними — положительная.
...В 1965 году Лем писал: «Американская фантастика систематически понижает свой уровень, причем это происходит с двух сторон: во-первых, со стороны литературной критики, то есть снаружи, а во-вторых, из-за того, что сами творцы этого вида полностью поддались натиску коммерциализации». И далее: «Виноваты ли в том издатели? В конце концов, виновата сама среда…».
https://trv-science.livejournal.com/1099552.html


Только теперь, в течении последних лет я стал видеть отчётливо те процессы, о которых прежде имел довольно смутное представление: речь о том, какое отношение физиология нервной деятельности имеет к повседневному поведению. Как именно внутреннее ощущение нехватки, недостачи – слишком тонкое для того, чтобы быть замеченным и слишком короткое для того, чтобы отложиться в памяти – приводит к поступку.
Всякое действие – даже из тех, которые кажутся нам настолько обычными, рядовыми, что не замечаются осознанно (стакан воды?), - происходит из нехватки. Нервный импульс (команда, непроизвольная реакция), порождённый нехваткой, всегда переживается телесно - как удар хлыста или шпоры.
Мы настолько привыкли к этим шлепкам и уколам, что перестали распознавать их как насилие, как боль, как травму. Более того, мы научились их симулировать, вызывать искусственно.
Повседневная событийная ткань напоминает забавный грузинский фильм об упрямом ишаке, которого день-деньской дубасят все кому не лень, ибо по-другому заставить его двигаться решительно невозможно. Пинки и зуботычины могут быть сильными или слабыми - в зависимости от внешних обстоятельств.
Когда мы "в ладу с собой", болевые ощущения временно притупляются, ощутимый урон от тычков и ударов опускается чуть ниже порога общей чувствительности - именно этот "щадящий режим" переживается как "удовольствие" или "наслаждение".
Кризис, душевный конфликт, неизвестность или сомнение приводят к тому, что удары бедному животному достаются вдвое чаще, принуждающие импульсы взаимно исключают друг друга: в результате - тупик, ступор, вынужденная остановка, более напоминающая аварию, чем передышку.
https://www.telaviv-taiji.com/blog/ishak https://freez.livejournal.com/918547.html


На самом деле, это приговор всей утопии, придуманной Стругацкими, в целом. Мир победившего сциентизма не сумел создать адекватную систему сдержек и противовесов между наукой и интересами общественной безопасности; вместо этого он привлек к контролю над передовыми разработками людей, доказавших свою беспощадность на территории «варварских» планет.
Институт «прогрессорства» в таком случае становится инкубатором для производства вирусов архаики, которые способны погубить здоровый организм цивилизации. И в финале повести «Волны гасят ветер» мы видим промежуточный итог распространения инфекции: Тойво Глумов всерьез предлагает уничтожить ростки нового — люденов, представляющих собой следующий этап в эволюции человека как вида.
Что могло бы служить основой для системы сдержек и противовесов? Братья Стругацкие не дают однозначного ответа, оставив его на усмотрение читателя. Но они же устами персонажа Леонида Андреевича Горбовского, воплощающего «интеллигентность в самом высоком смысле этого слова», предложили нам подумать над категорическим императивом: «Из всех возможных решений выбирай самое доброе. Не самое обещающее, не самое рациональное, не самое прогрессивное и уж, конечно, не самое эффективное — самое доброе!»
Может ли быть доброй наука? Можно ли быть добрым в науке?
https://trv-science.livejournal.com/1102382.html


lexpexkex обращает внимание на серьезную проблему: несмотря на прогресс цивилизации, с личной жизнью сейчас все хуже и хуже. Правда, он предлагает решать ее созданием секс-роботов, но мне этот путь кажется слишком громоздким, сложным и в конце концов тупиковым: как бы ни была хороша кукла, она все равно останется куклой. Даже если она ни внешне, ни по поведению ничем не отличается от женщины/мужчины, ты же все равно знаешь, что она неживая и ничего не чувствует.
...В жизни же сверхстимулов не встречается, красотки одна на миллион не просто редки, а уезжают работать в те самые глянцевые журналы и потому вообще исчезают. Вокруг только одни обыкновенные женщины, и инстинкт на них уже не реагирует. Эти женщины, к тому же, ровно теми же глазами смотрят на тебя, опять-таки сравнивая тебя не с твоими друзьями, а с Томом Крузом и Стивом Джобсом.
Если бы не дополнительные инстинкты, вроде тяги к созданию семьи и необходимости иметь "тыл", не доброта и прочие приятные качества, личная жизнь уже, наверное, и вовсе бы прекратилась.
...И это не просто выдумка - уже давно известен прототип именно с таким действием. Все знают, что не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки. Но действие алкоголя имеет немало побочных эффектов, длится недолго и совершенно неизбирательно: в процессе он подавляет множество нормальных функций организма и психики.
Так что магистральное направление лежит скорее в области биохимии, чем робототехники. Убрать химическим путем излишнюю переборчивость. Принял таблетку - и вокруг одни красавицы, выбирай любую.
https://gatoazul.livejournal.com/555090.html



Каким образом это происходит, видно из правой диаграммы, где точками разного цвета показаны результаты кандидатов на всех избирательных участках в координатах «явка-результат». При низких явках точки образуют компактные кластеры, соответствующие главному пику распределения слева, а при более высоких явках формируют «хвост кометы», который у кандидата Путина идет вверх, а у остальных кандидатов — вниз.
Такое поведение согласуется с предположением о том, что «хвост» образуется в результате добавления голосов нужному кандидату, что одновременно ведет и к повышению явки. При этом в «хвосте» кометы хорошо просматривается характерный «клетчатый» рисунок, обусловленный аномальной концентрацией избирательных участков на «красивых» значениях явки и результата «главного» кандидата (еще один аргумент в пользу того, что «хвост» — плод ручного вмешательства в результаты, а не естественное образование).
https://trv-science.livejournal.com/1100929.html


Гениальность прозрения Хаксли состоит прежде всего в том,что для контроля над обществом не нужно будет никаких репрессий, жестокостей и т. д. Только лишь «социальная инженерия» (термины я тут использую свои) и «грамотное управление» с использованием «новейших достижений...». Разные Оруэллы остаются в этом отношении далеко позади. То есть не подавление, устрашение, наказания, репрессии, а просто направление развития в «нужную» сторону (сейчас Нобелевскую дают за теории подталкивания, то есть «мягкой» манипуляции), положительное и отрицательное подкрепление и использование всего подобного, научение получать удовольствие от «нужного» поведения.
...А вот, вероятно, самый большой прокол Хаксли — это кастовый характер общества будущего (описанного им). Я бы ответил Хаксли так: кастовый характер общества неэффективен для капиталистической экономики и поэтому просто не нужен.
https://al-ven.livejournal.com/593321.html


Коллега из крупной библиотеки обмолвилась, мол, грузчики у них очень приличные, мальчики из балетных. С тех пор переживаю, как же так. Почему балетные идут в грузчики? Не, ну понятно, они на сцене целыми балеринами швыряются, так что пачку книг отволочь пустяк вопрос. Однако неужто им нет более высокооплачиваемого применения? Иными словами, похоже, на рынке мужского стриптиза в Питере предложение сильно опережает спрос. И это очень грустно.
https://adzhaya.livejournal.com/862473.html


https://www.euclidea.xyz/
Чудесная игрушка на построения циркулем и линейкой, работает на Андроиде, айфоне и в браузере. За решение каждой задачи дается до 3 или 4 «звезд»: первая вообще за решение, вторая за решение в заданное число построений (E), то есть окружностей или линий (точки не в счет), третья данным число инструментов (L), а четвертая, про которую не известно, есть ли она в данной задаче, за нахождение всех дополнительных решений, удовлетворяюших условию. Новые инструменты (например, перпендикуляр через 2 точки, параллель через точку к прямой, и т. д.) появляются после решения задач на эти построения, исходно даны только линейка и циркуль. Ответов не дается, так что подглядывать некуда. Приходится сжать зубы и решать, решать, решать. Все как в жизни, в общем.
Игра сделана просто великолепно, можно перейти в режим «черновика», где ответ уже нарисован, можно передвигать в нем заданные наперед точки и смотреть, как меняются ваши промежуточные построения. В общем, учинили целый автокад, и как это дело умудрились заставить и в браузере работать, вообще уму непостижимо.
https://fregimus.livejournal.com/259097.html


Занимательно, что в мозге человека существует три десятка зрительных зон, каждая из которых имеет свою специфику. Предполагается, что каждое из этих полей отвечает за разные аспекты зрения, а их совместная работа позволяет нам видеть мир.
Результаты последних исследований в области нейрофизиологии помогли Вилейануру Рамачандрану составить общие правила создания произведения искусства.
Некоторые из перечисленных ниже законов, по признанию самого ученого, противоречат друг другу, но это абсолютно нормально, «…так как наука зачастую развивается, разрешая кажущиеся противоречия».
Группировка
Максимальное смещение или сверхстимулы
Контраст
Изоляция
отгадывание загадок
Неприятие совпадений
Порядок
Симметрия
Метафора
https://evan-gcrm.livejournal.com/1245890.html

Оригинал и комментарии

О происходящем в Армении. История, даже самая недавняя - бесконечный источник для создания разных нарративов. Одни и те же события в устах экспертов и головах толпы становятся совершенно разными историями, с одними и теми же фактами и совершенно разными объяснениями. И дело не в том, что эксперты придумывают какие-то версии, чтобы в чём-то убедить аудиторию - они придумывают, но в этом нет ничего страшного. У аудитории есть свои предпочтения о том, что они хотели бы услышать - и это, предпочтения слушателей, куда важнее, чем усилия рассказчиков.

Вот один пример - и потом об Армении. Тут недавно прошла новость, что какую-то молодёжь где-то в провинции тренируют "противостоять майдану". И для этой молодёжи история "майдана" вписана в нарратив о "цветных революциях", тянущийся чуть ли не от "бархатных революций" 1989-91-го через свержение Милошевича и Шеварднадзе до Ливии и Сирии. Хотя связь между этими всеми революциями - абсолютно минимальная (конечно, в каждом случае есть действующий лидер, который сменяется), о них рассказывают так, как будто у них есть какой-то единый механизм или единая движущая сила. Вот, интересно, когда ребят готовят "противостоять майдану", им говорят, что наш правильный аналог "майдана" выглядит примерно так: выступающих против Путина Иванова с Володиным, бывших руководителей администрации президента, поддерживают Зубков, Фрадков, Касьянов, бывшие премьеры, при горячей поддержки примерно 200 депутатов Думы и нейтралитете примерно половины кабинета министров, включая половину силовиков. В России аналогом "майдана", если угодно, был августовский путч 1991-го года...

Но живёт и царствует "нарратив", в котором майдан связан с выступлениями против Милошевича (который бы удержался у власти, если бы НАТО и ООН) и с "Арабской весной", где - ключевая разница - во всех случаях революцию устраивало "подавленное большинство". Не будем спорить, хорошо ли это было или плохо - подавлять это большинство (одним из результатов "раскрепощения" стало появление ИГИЛ), важно, что в России, что в Украине подавленного, никак во власти непредставленного большинства не было и нет и что бы у нас тут не происходило, оно никак не может быть аналогично "арабской весне".

В происходящем сейчас в Армении есть аналогия с украинским "майданом", но она более сложная, чем "рука Вашингтона" или "борьба за свободу". Правильная аналогия такая: на Украине в 2013-14 году не было никакой революции, а была неудачная попытка контрреволюции. Президент Янукович честно набрал большинство голосов на выборах 2010 года и, если бы не попытался резко повернуть курс осенью 2013 или не стал бы стрелять в демонстрантов в феврале 2014-го, был бы президентом до 2015 года, а, не исключено, и сейчас. Но он попытался выйти за рамки политически возможного - курс на ЕС всегда, в том числе и на его выборах, поддерживало большинство украинцев. Когда против этого стали протестовать - в том числе примерно половина парламента и всей элиты - стал "закручивать гайки", что лишили его поддержки в армии и спецслужбах.

Вот так же и в Армении. Президент Саргсян, популярный в прошлом - он дважды выигрывал выбор - лидер, попытался совершить переворот. Смысл ограничений в конституции - не  в том, что после десяти лет у власти надо как-то подкрутить законы, чтобы и дальше остаться. Смысл в том, что срок пребывания у власти, как бы это не называлось, ограничен десятью годами. Саргсян попытался нарушить это правило, переименовав пост "лидер" в премьерство из президентство. Судя по реакции армянских граждан, им это не понравилось. Неизвестно, стали ли они хуже относится к Саргсяну, которого считают героем войны, но определенно плохо - к тому, чтобы он оставался у власти после истечения сроков. Политолог-специалист по теории игр сказал бы, что он всё просчитал на ход раньше Януковича (справедливости ради, у того срок не кончился) и мирно, дай Бог, подал в отставку.

Оригинал и комментарии

Рай и ад придуманы, чтобы как-то отличать нерождённых от умерших. Иначе-то никак.
https://bravo7.livejournal.com/82321.html


Все знают, что кинематографу, как искусству, был нанесён смертельный удар в 1977 году выходом в прокат некой кинокартины молодого амбициозного Джорджа Лукаса. Агония кинематографа растянулась почти на полтора десятилетия, он с трудом дополз до векового рубежа, но никто не ждал, что тяжелораненый поправится. Он и не поправился. Кинематограф, как искусство, умер. То, что мы имеем сейчас, это видеоарт, эффектные визуальные и повествовательные комбинации давно известных и подробно описанных элементов.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184973.html


Цивилизации издревле делятся на две большие группы: те, представители которых, произнося "я", показывают на собственное сердце, и те, кто показывает на нос (китайский иероглиф для "я" как раз стилизованный нос). Но скоро будет полная конвергенция и все будут показывать на телефон. Ну или на место в черепе, где вставлен чип.
https://users.livejournal.com/-moss/1398175.html


А так как базой для многих элементов устойчивого развития (например, общественного транспорта) является именно плотность населения, то все условия соблюдены. Да, с небоскребами Гонконга малоэтажной застройке не сравниться.

Улочка в Гороховце, в очень плотном частном секторе
https://spjasshka.livejournal.com/42691.html


В итоге получилось, что не человеческое рацио правит миром, а через тонкую прослойку рацио им правит некое плохо интегрированное фрейдовское Оно. Рост уровня жизни как эфект НТР выразился в росте численности, пока она не стала упираться в разлиные мягкие экологичекские барьеры. ВОзникла задача выправлять баланс, разбираться не только в внешнем физическом мире, но и в своем внутреннем. Но трудности на этом пути никуда не делись. Систематическая психология по-прежнему не основная школьная дисциплина, мало кто учит людей, что, например, агрессия - это не "признак силы", а эффект страдания, что вообще "сила" имеет отношение к контролю, а не к кооперации, и потому репродуктивно бессмысленна (т е лонг-терм неплодотворна, стратегии, основанные на ней, уступаю диалогичным/кооперативным, конфликт надо примирять, а не устранять одну из его сторон). Но изменения в этом направлении все-таки стихийно идут: сексуальная революция, демографический переход, ценность разнообразия и толерантности... Они идут исподволь, сихийно, как обзщее смягчение нравов: раньше противников убивали на фронтальной прямой войне (разрыв диалога), теперь борются за их головы, за общественное мнение.... Раньше детей пороли (разрыв диалога, подавление одной из его сторон), теперь нет....
Но усложнение культуры увеличивает когнитивно-мотивационную (ну, т е эмоциональную) нагрузку. Надо подождать тех, кто не привык. Надо, чтобы диалог между "авангардом" и "ригидными" не прервался, отсюда эта волнообразность развития, эти "правые развороты"... По мере того, как архаика (жесткое регулирование, шизоидный культурный костыль, вышибание которого вынуждает людей, в частности, регрессировать каждому в свою шизоидную фазу) уходит из обычной жизни - она концентрируется во всяких политических и телефизионных балаганах, в специальных площажках для ее отреагирования, превращается в шоу и в нем постепенно выгорает, надоедает, изживает себя... hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123397761#t123397761





есть одно из значений слова "любовь", которое является точным синонимом одного из значений слова "дружба". Собственно, разница между ними (этими синонимами) в том, что "любовь" существительное, а "дружба" глагол. То есть, любовь - состояние, а дружба - деяние.
Вот, кстати, да. Я думал, пока готовился к разговору, и у меня получилось, что дружба в идеале - это действие без присвоения. без обладати, о которой мы говорили в связи с любовью.
https://a-str.livejournal.com/712424.html


Мне захотелось составить топ-7 иллюзий. Список семи наиболее широко распространённых в обществе (в том числе среди ЖЖ-истов) мифологических понятий, мнений и теорий. Относительную значимость сих заблуждений оценить трудно, поэтому я разместил их в алфавитном порядке.
1. Деколонизация. Некоторые положения Устава ООН, распространение левацкой демагогии и произошедший после Второй мировой войны переход к неоколониальным и постколониальным формам управления создали иллюзию, что колониализм остался в прошлом. Это нонсенс. История человеческой цивилизации - это история экспансии и колонизации.
...Но продлится это недолго. Как только обстоятельства хоть немного изменятся, мир вернётся к норме - к установлению протекторатов, к аннексии территорий, к захвату колоний.
...2. Закат Европы. Об упадке Запада говорили всегда - в античности, в средние века, в новое время. Доказательства приводили и приводят самые анекдотичные, вплоть до ссылок на проведение в европейских столицах гей-парадов (о том, что в Европе живут одни содомиты и некому рожать детей, в то время как героические турки ломят стеной, люди писали ещё в XV веке).
...Евросоюз (включая Великобританию) - это крупнейшая экономика мира, а жизненный уровень европейцев сегодня выше, чем когда-либо в истории.
...3. Исламская угроза. Ещё одна практически вечная тема, существующая ровно столько же, сколько существует сам ислам.
...4. Китайское величие. Цифры роста китайского ВВП (а также китайских расходов на оборону) в сочетании с численностью самих китайцев производят столь сильное впечатление, что многие называют Поднебесную следующим мировым гегемоном. Однако можно определённо сказать, что Китай не добьётся глобального превосходства. В будущeм этого не произойдёт по тем же причинам, по которым не произошло в прошлом.
...Свежайшая китайская идея - "социальный кредит", т.е. установление полной зависимости граждан от чиновников, оценивающих каждый их шаг и определяющих их дальнейшую судьбу. Если китайские власти не передумают и введут это экзотическое извращение, то одной сей меры окажется достаточно, чтобы в очередной раз ввергнуть великую страну в ничтожество. Достаточно пять минут поразмышлять о том, на что будут готовы ради повышения своего социального кредита граждане, и что в этих условиях станут вытворять власть имущие, дабы понять, что в долгосрочной перспективе подобная система несовместима не только с развитием, но и с выживанием социума. Тут поневоле подумаешь, что описания деградации, дезинтеграции и депопуляции в конце каждого цикла китайской истории могут быть не так уж далеки от истины.
5. Космическая эра. Со времён полёта Гагарина люди ан масс убеждены, что мы живём в эре освоения космоса. Однако я не уверен, что так же будут считать и наши потомки. Тут всё дело в расстояниях.
...6. Национальное государство. На Западе слова "государство" и "нация" - стопроцентные синонимы. Это наглядно продемонстрировал Киплинг, написавший в 1918 году по поводу гибели Российской империи: "We go to dig a nation's grave as great as England was!" - "Мы роем могилу нации, бывшей столь же великой, как Англия!" Однако только очень наивные люди думают, будто население неким образом превращается в нацию и создаёт государство, соответствующее его вкусам. Напротив, это государство формирует из населения нацию в соответствии со своими потребностями. Отмена сословий и эмансипация всех мыслимых и немыслимых меньшинств вкупе с националистической пропагандой убедили публику, что в эпоху массового общества государство должно действовать в интересах населения. Иногда так оно и бывает. Но только в тех случаях, когда интересы населения совпадают с интересами самого государства.
...7. Ядерная война. Ядерных войн не бывает. Это понятие не из реальной жизни, а из массовой культуры, где тема нуклеарной катастрофы стоит в одном ряду с темами зомби-апокалипсиса, столкновения Земли с астероидом и нашествия инопланетян. Ядерное оружие было использовано один раз, в конце Второй мировой войны. На этом история его применения началась, на этом она и закончилась. ...Даже если произойдёт Третья мировая война (что само по себе маловероятно), она будет вестись конвенциональным оружием.
...У сколько-нибудь серьёзных людей нет причин применять ядерное оружие, у несерьёзных нет самого ядерного оружия. Это настолько очевидно, что само употребление соотечественниками словосочетания "ядерная война" вызывает у меня неловкость. Довели придурки с телевидения людей до потери чувства реальности...
https://bohemicus.livejournal.com/126466.html




В 1835 году компенсация за отмену рабства в Британии составила 20 млн. фунтов стерлингов или 40% годового дохода государства. Сегодня это эквивалентно ?300 млрд. Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода.
У правительства на руках не было такой суммы, и оно взяло 15 млн. в кредит у банкиров. Автор статьи в Guardian пишет, ссылаясь на Казначейство Её Величества, что долг был окончательно погашен в 2015 году. А значит, многие поколения британцев, включая нынешнее, оплатили своими налогами компенсацию рабовладельцам 1830-х годов.
...Свыше 50% от общей суммы ушло шести процентам от общего числа заявителей.
https://nature-wonder.livejournal.com/232835.html


Кажется, что есть иллюзия, будто после прохождения некоего технологического порога изменится природа человеческая. Будто полетев к звездам (убежав) или оцифровавшись (потеряв возможность чувствовать), люди станут другими. Типа тогда и проблемы не станет. Но как по мне - будет только хуже.
Мой личный ответ - повернуться лицом к собственной семейной истории и разглядеть, как стал тем, кто ты есть. Это сначала очень весело и интересно, потом ужасно больно (многие это предчувствуют и заранее обесценивают весь процесс, чтобы туда не ходить). Потом как-то диссоциировано от этой боли, потом она уже и не совсем боль, а просто чувства, которые несколько поколений людей прятало в темный чулан. И вот в затхлую тьму поступает свет и воздух. А что дальше - не знаю. burchakov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123396737#t123396737


Небольшое лирическое отступление. Я привык к формату живых журналов, где автор журнала пишет пост, а другие его комментируют. Посты, как правило, открытые, и любой в интернете имеет возможность зайти и сказать два веских слова. Вопрос только в том, надо ли пользоваться этой возможностью. Скажем, иногда люди помещают своё творчество. Или какие-то свои мысли на разные темы. Безусловно, можно зайти и сказать, что на этот раз, молодой человек, вы написали херню. Вопрос, для чего. В этом смысле мне импонирует деликатный стиль Шостаковича. Вот цитата из Крайнева:
<...> Сонату Рахманинова я обожаю, особенно третью часть - и меньше всего люблю четвертую. Как говорил Дмитрий Дмитриевич Шостакович, "Говорят, финалы удавались композитору Людвигу ван Бетховену". Это он говорил одному молодому композитору, который случайно его увидел в консерватории и затащил на концерт, мол, сейчас его квартет будет исполняться. Тот зашел, послушал, говорит - замечательно, выдающееся произведение, собирается уходить, и тут автор на свою беду просит сказать несколько слов о каждой части. Шостакович начинает: первая часть, Allegro con brio - не удалась совершенно. Вторая часть, Adagio - говно. А финал? "Говорят, финалы - говорят! - удавались композитору Людвигу ван Бетховену. А так - замечательно, гениально". И ушел.<...>
https://jenya444.livejournal.com/544231.html


Я как-то давно задался мыслью о том, что в ответственности за те книги, которые приручили.
И за те книги, которые мы любили.
А потом я наблюдал, как люди отрекаются от своей любви - в холодных кустах одиночества неуютно, а у костра - тепло. И надо выйти из темноты и сказать:
- А, этот... Говно книга.
Не надо ни от чего отказываться. Возлюбил ты "Петровых в гриппе", так и хорошо.
Верность ощущениям прошлого очень важна, потому что позволяет понять что-то главное к себе.
Но, с другой стороны, преданность книге - актуальный вопрос. Стоит ли быть преданным книге - нет, множество людей было предано Книгам, шли на смерть за единую букву в них. Но тут дело куда более простое. Как обойтись с юношеской любовью к том, что сейчас располнело, а то и пошло по рукам? Совершенно непонятно.
https://berezin.livejournal.com/1932389.html


Для создания любой, сколько либо полноценной системы (хоть пиринговой, хоть какой) надлежит прежде всего ответить на один только вопрос: чем, в долгосрочной перспективе, будут кормиться его разработчики.
Авторы же - дело наживное, если сервис существует достаточное время и хорош, они просочатся в него осмотической диффузией. Alex Dubov
https://golosptic.livejournal.com/1547938.html?thread=11897762#t11897762


А вот в "Полдне двадцать два" кто помнит, первая экспедиция звездолетов "Ермак" и "Таймыр" в созвездие Лиры стартовала ...7 ноября 2017 года.
https://division---bell.livejournal.com/1653894.html


Мне Дуров интересен не своими технологиями, и не идеями и ценностями, которых я не разделяю, а тем, что они у него настоящие, т.е. он ими не торгует а живёт.
...Наша страна очевидным образом проигрывает в противостоянии с Западом не по техническим причинам. По крайней мере не в вульгарной трактовке понятия "технического", западные технологии лишь форма, но не содержание их могущества. Любое могущество зиждется прежде всего на духовном начале.
https://burov-dmitri.livejournal.com/138566.html


Главное в нем, это то, что новые поколения теряют общие знания - бытовые навыки. Такие простые и, казалось бы, необходимые для жизни. Опрос 2000 человек показал, что 58 % людей 55 лет знают, как вывести пятна с одежды, и только 31%миллениалов уверены, что они могут сделать то же самое.
Любой человек 55 лет и старше может пришить пуговицу, но это не по силам молодежи. И только половина 25-34-летних заявляют, что могут отутюжить рубашку по сравнению с 84 процентами пожилых людей.
И хотя три четверти из опрошенных 55 летних людей могут починить штепсель, только 17 процентов из тех, кому меньше 35 лет, могут его исправить.
Пожилые люди впереди молодежи в кулинарных навыках: большинство 55 летних, скорее всего, знают, как испечь пирог, не открывая книгу рецептов, и могут прикинуть вес ингредиентов, просто взглянув на них.
...Как читать время на аналоговых часах 90% 61% (Это просто убивает!)
https://tanjand.livejournal.com/2411887.html




Вы спрашивали почему человеку сегодня трудно верить другому.
Можно заметить, что в разных социумах сегодня происходит практически одно и то же. Ложь с использованием медиа входит в жизнь как нечто само собой разумеющееся. Люди сегодня очень легко и много лгут. И не видят в этом проблемы. Лгут политики в новостях, дипломаты на встречах, телеведущие в ток-шоу, герои в сериалах, обыватели на кухнях и тд. Ложь сегодня - это элемент культуры.
Можно наблюдать расслоившийся мир: один - это реальность лжи (что страшно - это единственная жизненная реальность большей части людей), а другой - реальность тех, кто исходит из своих собственных возможностей видеть мир и не принимает навязываемую ложь. При том, что видеть мир в современной культуре не учат, те кто ищут эти свои пути, приходят к очень разным и, порой, полярным результатам. Здесь реальность начинается распадаться вновь на большое количество личных миров, которые могут быть наполнены фантазийным относительно реальности содержанием. Источник этих индивидуальных фантазийных миров как правило все тот же, что и у лжи. Так решается вопрос с теми, кто устроен посложнее и кому откровенную клюкву не втюхать. Где-то за границей статистической погрешности относительно возможных подсчетов находятся те, кто видят и понимают вышеописанное.
Почему так происходит? Не счесть числа причинам, но есть те, что светятся ярче всего. Одна из ключевых - это размытие понятия этики или морали - она становится как-будто многомерной (такая особенность нашего времени).
Мораль как стержень правильного существования человека сегодня - это явление выросшее на основе христианства (это верно для европейских народов и России, в остальном есть нюансы). Когда люди получили возможность быть интеллектуальными и рассуждать особым образом (на рубеже XV века), то и вопросы морали они стали формулировать для себя иначе, нежели раньше. Мы видим этот всплеск в XVI-XVII-XVIII веках. Но практически всегда эти рассуждения делались на основе христианской этики. В XIX веке произошел своеобразный интеллектуальный бунт, явивший зародыш этики нового времени, которая смотрит в противоположную христианству сторону. Но, повторю, этот бунт был исключительно интеллектуальным. То, что мы на этом поле имеем сегодня в большинстве не есть просто интеллектуальный продукт, обходящий христианскую этику стороной. Это нередко исключительно антихристианский настрой, положенный в основу мировоззрения и что отличает его от ситуации столетней давности - отсюда ушла настоящая интеллектуальность. Я сейчас говорю про то, что можно выловить как раз среди тех, кто отвергает мэйнстрим. Это по-настоящему необычные и во многом достойные люди, достигшие неких реальных высот в своем деле, но когда они выступают на поле вопросов этики, то часто походят на людей с пониженным сознанием. При том себе они таковыми не кажутся, но часто это продукт именно пониженного сознания в сочетании с сильным эмоциональным переживанием. Условно: тут могу быть хорошим ученым, а когда идут сюда - провал, огромная черная дыра. При этом миры, которые строят такие люди, могут быть наполнены большой мудростью, как и быть слаборазвитыми и поверхностными; могут быть духовными так и материалистическими, но всегда их объединяет одно - в них нет христианского импульса. Это придаёт им едва уловимое сходство - как единая нить, которая пронизывает и связывает это разнообразие, привязывая к тому, что очень сильно там, где люди не принимают этот импульс. Оно же действует так, что делает человека заторможенным в вопросе этики.
Я вижу это так, что христианство должно было быть понято согласно духу времени, но вместо этого оно отрицается.
Это джекпот для того, о ком вы говорите.
Ложь рождается, когда люди отвергают должное для себя, чтобы прозревать мир и свою связь с ним. Это продукт жизнедеятельности современных людей - чем они дальше от того понятия этики, что должно вырастать из христианства - тем больше возможности лгать. По-сути, тот мир, что мы видими в телевизоре, рожден этими людьми. Если долго вырубать леса, то ведь экологический баланс обязательно изменится и земля превратится в пустыню. Здесь все также - это наша духовная пустыня. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123493249#t123493249




Я часто обращался к вопросу, который Вы поставили и в свое время (в контексте другой темы) думал о таком примере - это очень частный пример, но он может показать здесь много.
На лжи строится почти вся наша жизнь. Атавистическое право которое мы тянем как наследство из глубин прошлых мертвых социальных формаций не есть истина. Современная политика - синоним лжи, которая есть её базис. Виртуализирующаяся экономика, закруженная в вихре новых непонятых явлений, переведена в примат финансовой системы - лживой с рождения. Но для большей части людей это далекие и неясные явления. Остается то, что мы называем культурой и с ней люди имеют больше всего дел и при том охотно. Многие явления массовой культуры сегодня по-сути воплощения лживой картины мира. Спустимся еще на этаж ниже и обратимся к массовой теме современного кино: развоплощенный человек в мире “будущего”. Это сюжет большой части кассового кино, которое активно смотрят русские люди (это объективные данные кассовых сборов и речь о миллионах человек).
Что тут можно сделать?
Честно поставить перед собой вопрос: принимаю ли я то, что вижу перед собой? Не воспринимать это как фантазию, когда как-будто можно смотреть на вещи не серьезно, а подойти со всей серьезностью. Нужно взять сюжет такого фильма и поставить себя в условия его героев. Например, я просыпаюсь и иду на работу, а вокруг все так как в этом кино. Мой коллега “одухотворенный” биоробот (человек он или нет, я для себя еще не решил); я постепенно переношу свою личность в сеть, делая каждый день специальные упражнения с программой, оснащённой мощным машинным интеллектом; ем синтезированную еду, очищающую меня от неправильных эмоций; вживляю себе чипы для контроля моего состояния; а ученые этого мира входят периодически в контакты с пришельцами, которые что-то нам несут или что там еще может быть - можно выбрать сюжет реального фильма. Нужно пронести это или что-то похожее перед собой не так как это выглядит на экране кинотеатра, а максимально реально - увидеть это здесь и сейчас и попробовать уловить то чувство, которое родится при этом внутри. Это не должна быть мысль, а именно чувство. Будет ли это принятие или отторжение или что-то другое. Нужно занять действительную осознанную позицию к тому во что людей погружают бессознательно, формируя культурный тренд, основанный на лжи, а не продолжать играть в игры. Искать черта нужно не в кажущихся важными абстрактных мыслях о судьбе мира и туманных представлениях о борьбе добра и зла, это всегда будет ошибка. А начать вот с таких “мелочей” в себе коих огромное поле, которое, порой, и не перепахать за всю жизнь. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123493505#t123493505


- Ну вот у меня вера аукнулась пятью годами ненужного высшего образования. Оказывается, принцип "если есть ярко выраженный талант, надо его реализовывать" работает не всегда. Бывает, наоборот, что сильно развитую способность надо отложить в сторону и практиковаться в слабой.
- А вот это настолько интересно, что хочется подробностей.
Все-таки, нормально высшее образование это не "курсы личностного роста", где развивают слабые стороны, а фундаментальная подготовка к профессиональной деятельности, простите мой канцелярит.
- Я убежден, что есть какая-то глобальная ошибка, какой-то перекос в восприятии, связанный с физико-математическим естествознанием. Не в том смысле, что его вообще не стоило начинать - стоило, наверное. Но люди проскочили точку, где надо было сказать "все, устройство материи изучили достаточно, пора заняться другим". Не берусь судить, когда именно (возможно, в тот момент, когда ф-м знаний хватило для создания персональных компьютеров и интернета, но это уже детали).
Переубедить человечество мне, разумеется, не под силу. Значит, сделаю то, что могу сделать: поменяю картинку в своей голове. Решу для себя, что да, я это могу, но принципиально не буду, чтобы не усугублять и без того множащуюся и множащуюся ошибку. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123489278#t123489278


Немало благонамеренных людей на всех континентах мечтают о внедрении повсюду системы здравоохранения, которая унифицирована и организована государством, поддерживается за счет налогов и не требует никаких дополнительных расходов от пациентов, и всеми силами борются за такую систему. Сторонники этого есть как в России, так и в США, хотя для первых идеал находится скорее в прошлом, а для вторых – все еще в будущем. И те, и другие нередко приводят в качестве примеров практического воплощения своей мечты национальные системы здравоохранения в развитых европейских государствах, например, в Британии.
Признаюсь, что эта мечта меня не увлекает по ряду причин. Самая простая из них – за ...финансовую беззаботность пациента система требует полной власти над ним. Все, наверное, слышали о случае с Чарли Гардом и некоторые, возможно, еще помнят о нем.
Так звали младенца с генетическим заболеванием, которое вызвало серьезное повреждение мозга и мышц. Чарли мог жить только при принудительной вентиляции легких, и его состояние считалось безнадежным. Врачи больницы, в которой он находился, разошлись с его родителями во мнении о его дальнейшем лечении. Врачи считали единственно разумной мерой отключить Чарли от вентилятора и дать ему умереть, а родители надеялись на экспериментальное лечение в США, которое было предложено их ребенку. В Интернете развернулась кампания в поддержку того, чтобы дать Чарли шанс, и доброхоты собрали около 1,3 млн. фунтов для него. Родители не требовали от Национальной системы здравоохранения ни лечения, ни материальной поддержки; они просили только отдать им ребенка для поездки в США.
Но родители проиграли процессы во всех судебных инстанциях, включая Европейский Суд по правам человека. Затем Чарли был отключен от аппарата искуственной вентиляции и умер в возрасте чуть меньше года.
...Аргументы Национальной системы здравоохранения в таких случаях сводятся к тому, что государство может лучше, чем родители определить в чем заключается наилучший для их ребенка выбор в таких непростых положениях. Это же очевидно – родители не застрахованы от ошибок, и дети не являются их собственностью, а в некоторых случаях жизнь настолько плоха, что лучше умереть, чем жить, и никто иной, как врачи, лучше подготовлены для принятия такого решения. Причем важным тут является и принцип, что никто не может требовать бесполезного лечения, даже если оно совершается за счет пациента. Если вас не настораживает ход этой аргументации, то единая государственная система здравоохранения должна вас устраивать. А если нет – то нет.
https://partizan-1812.livejournal.com/228872.html


На корпоративе метеорологов было от 5 до 10 гостей, местами до 12
***
Как известно, если говорят, что вероятность дождя на завтра - 66 процентов, это означает, что два метеоролога считают, что дождь будет, а один - что нет.
https://jenya444.livejournal.com/544589.html


А вот почему все так держатся за эту валютную подушку – это вопрос уже к нашему правительству. Теоретически, средства можно не изымать из экономики, нефтегазовые сверхдоходы не направлять в запасы, а использовать их на развитие инфраструктуры, науки, образования, медицины, поддержку предпринимательства и технологической модернизации. Тем более, нынешний объём международных резервов это позволяет. Согласно международным нормам, объём резервов должен быть не меньше стоимости трёхмесячного импорта. У нас же международные запасы могут обеспечить почти шестнадцать месяцев импорта! Но почему-то так не делают.
Секрет прост. Самая главная причина в том, что наши чиновники не верят в то, что у нас в стране может быть что-то сделано как надо. Логика такая: всё равно все проекты будут провалены, а деньги разворованы.
https://newdaynews.ru/authors/633638.html https://irin-v.livejournal.com/1672388.html


У нас во дворе живет собака, и как-то в конце февраля она нашла что-то в траве в трех метрах от нашего дома, раздался писк, будто от резиновой игрушки. Жена заподозрила, что это может быть не игрушка, пошла проверить. Собака держит находку в пасти и показывать отказывается. Зная собакину страсть к обуви, жена предложила ей взамен босоножку. Собака тогда открыла рот, и оттуда выпал свернутый комком зверь, которого мы тут же подобрали. Оказалось - бельчонок. Примерно недельного возраста, меха еще совсем мало, глаза еще не открылись. Но целый, повреждений не видно, разве что одно колено чуть опухло.
Стали его дома растить. В англоязычном интернете в таких случаях рекомендуют обращаться в ближайший центр реабилитации белок. Позавидовали тем странам, где такое бывает. От нас до ближайшего часов десять на самолете лететь, небось. Но узнали, что надо его во-первых хорошо согревать, в таком возрасте они сами еще плохо с терморегуляцией справляются, а во-вторых кормить его стоит детским питанием ("формулой") для котят. Коровье молоко или там человечье детское питание им не годятся, от них белки мрут. Знакомая ветеринарша подкинула контакты местного специалиста, который уже много белок вырастил, пообщались с ним, да еще с другой ветеринаршей, у которой тоже белка росла. Тут это не редкость, бельчонка найти. Благодаря их советам, бельчонок у нас выжил и чувствует себя весьма неплохо. Первые несколько недель он жил с закрытыми глазами, почти не двигаясь. Утром возьмешь в руки, чувствуешь, что лапы у него холодные, мерзнет. Придумали рядом с его коробкой на ночь оставлять чайник с водой в режиме подогрева, этого небольшого источника допольнительного тепла хватило, мерзнуть перестал. Кормить его надо бы каждые 3-4 часа. Жена как к младенцу вставала по ночам, кормила. Если ночью бельчонок долго не ел, утром во время еды могут быть судороги из-за нехватки глюкозы. Исправляется небольшим количеством меда внутрибелочно. Мед очень любит!
Теперь ему уже ~два месяца, глаза открыл, подрос, покрылся густой шерсткой, мерзнуть перестал, ночью тоже сам справляется, можно не вставать. Бегает по дому, лазит по дивану, шторам и карнизам. Очень любит круги наматывать по джинсам на мне, как на дереве. Начинает есть фрукты. Очень любит яблоки, также ест гуаву и манго. Всякие орешки пока игнорирует, за еду не считает. Людей не боится, сам бежит в руки. Очень любит мыться в теплой воде, в ней млеет и расслабляется. В связи с этим норовит теперь в чашку с чаем залезть, приходится или рукой кружку закрывать, или на время чаепития закрывать бельчонка в комнате, за что он потом на нас ругается, цокает. Может во время еды забраться по штанам и по спине на руку и залезть прямо на вилку. Ночью спит теперь в дупле - корзинке, подвешенной у карниза. Днем может спать на карнизе и, поскольку тот скользкий, шлепаться оттуда вниз, когда крепко заснет. Очень славный зверь, такого дома держать прям не хуже кота, даже интересней. Со временем планируем выпустить на волю, когда подрастет и лучше с местными фруктами освоится.





https://thedeemon.livejournal.com/126359.html


Очередное хранилище семян (на случай если что-то пойдёт не так) создано в Китае. Десять лет работы специально обученных сотрудников института боевой ботаники ушло на сбор трети всех видов цветущих растений по признакам эндемичности, угрозы исчезновения и экономической важности. Важность работы проявляется в используемых методах обеспечения жизнеспособности хранимых семян: всё собранное тщательно записывается, очищается, просвечивается рентгеном для дефектоскопии, сушится и хранится при -20°С на территории Китая, а каждые 5~10 лет проверочная группа проращивается для подтверждения жизнеспособности. Интересно что из собранных сотен тысяч видов всего 0.2% под угрозой исчезновения. Никаких общечеловеческих Шпицбергенов без охраны усиленной, и прочих "глобальных коллекций" -- китайская флора сохраняется в Китае и для Китая.
https://ardelfi.livejournal.com/117587.html



Древо эукариот
https://caenogenesis.livejournal.com/121617.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433243/Vydelena_novaya_supergruppa_eukariot/


http://www.colta.ru/articles/specials/17750
Тут вот предлагают выбрать людей, которые здесь и сейчас могут являться для вас этическими авторитетами. Два списка, редакционный и добавленный читателями, но можно выбрать всего три имени из обоих списков вместе.
Я, честно сказать, туда зашел больше поржать, потому как ну какие авторитеты, какая этика... и вдруг осознал, что МОГУ назвать три имени из предложенных. В первую голову БГ, конечно. Это единственный из "редакционного" списка, кто мне приглянулся. А вот в "народном" списке мне попались Лора Белоиван и Женя Тимонова - и я вдруг понял, что за ними обеими я бы в принципе мог пойти на всякую политическую деятельность - просто потому, что Белоиван обладает запредельным уровнем эмпатии к живому, и еще на ней теперь несомненно лежит благословение всех шелки тихоокеанского побережья; а Тимонова мало не единственный у нас просветитель в собственном смысле этого слова, без квазирелигиозных коннотаций, и человек, которому хватило храбрости в разгар русско-украинского трэша вылезти в публичное пространство с жесткой и очень верной оценкой патриотизма в контексте этологии.
https://myrngwaur.livejournal.com/781434.html

Оригинал и комментарии

В 1835 году компенсация за отмену рабства в Британии составила 20 млн. фунтов стерлингов или 40% годового дохода государства. Сегодня это эквивалентно £300 млрд. Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода.

У правительства на руках не было такой суммы, и оно взяло 15 млн. в кредит у банкиров. Автор статьи в Guardian пишет, ссылаясь на Казначейство Её Величества, что долг был окончательно погашен в 2015 году. А значит, многие поколения британцев, включая нынешнее, оплатили своими налогами компенсацию рабовладельцам 1830-х годов.

Там же он приводит детали: после отмены рабства бывшие рабы были обязаны еще несколько лет отработать у хозяев без оплаты. Рабство отменялось не повсюду, в Индии оно оставалось. Выплаты получили 47 тыс. человек.

Если просто разделить £300 млрд. на 47 000, то на каждого выходит неплохая сумма, больше шести миллионов фунтов. Но в жизни, конечно, такие суммы не делятся просто.

“Недавние исследования… показали поразительное разнообразие людей, получивших компенсацию, от вдов в Йорке до священнослужителей в Мидлендсе, адвокатов в Дареме и производителей стекла в Бристоле. Тем не менее, львиная доля оказалась в карманах самых богатых граждан, им принадлежало наибольшее количество рабов. Свыше 50% от общей суммы ушло шести процентам от общего числа заявителей.

Выгоды от компенсации перешли следующим поколениям британской элиты. Среди потомков получателей компенсации рабовладельцам -- бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон”.

Автор излагает, как все происходило, и проводит мысль, что британское общество все еще не готово углубляться в эти темы. Уклоняясь от рефлексии, оно переключает внимание на проблемы рабства в сегодняшнем мире. Он не верит в искренность такой заботы.

“Рабство становится удобным поводом для британской нации, если оно расположено где-то «там» среди темнокожих народов Земли в дальних странах”.

По ходу чтения возникла мысль, что автор не коренной англичанин. Еще панч: 

“Британия не стала бы самой могущественной экономической силой к рубежу 19-го века, если бы не управляла крупнейшими плантационными экономиками на Земле, поработив более 800 000 человек.”

И вот я совсем не удивлен, что он британец индийского происхождения. Вместе с тем выпускник Гарварда, автор книг, профессор истории в Tufts University.

Впрочем, статья поучительна. 

When will Britain face up to its crimes against humanity?

Там же How colonial violence came home: the ugly truth of the first world war

Оригинал и комментарии

Три месяца работы в индустрии принесло мне намного лучшее понимание зачем нужна фундаментальная наука, чем 30 лет работы в последней.

Я поняла зачем нужны "дурацкие" монографии!!! И почему большая часть обзоров идиотские! И, кажется, даже как их надо писать! Кому на фиг нужна ваша оригинальная точка зрения - обзоры предназначены, чтобы сократить число просматриваемых статей. А оригинальность засуньте себе...

Я поняла зачем нужны "методические" статьи, и почему нужно разбивать косяки учоных устремившихся вслед за лидерами.
Меня еще сильнее, чем раньше, раздражают "гениальные" и "понтовые" статьи, в которых кроме понтов ничего нет больше.
Я стала сторонницей "open access" :) Я поняла, чем ценны малоамбициозные ученые всех стран возделывающие свои собственные лужайки, и почему на ресеч без громких слов надо давать деньги налогоплательщиков.

Я поняла, почему засидевшихся в академии ученых ака "вечных постдоков" (типа меня) не берут в индустрию. Я осталась благодарной своей умной но странной последней боссихе. Благодаря ей я уверенно принимаю самостоятельные решения, и вместо студентов, воркующим голоском разговариваю с лаборантками.

Чем бы не закончилось это приключение, в процессе я ловлю кайф. Мы "встретили" один дедлайн, а впереди еще парочка.
Две нормальные зарплаты лучше, чем две маленькие, или чем одна большая.

Вчера вышла моя крайняя статья, возможно последняя. На сайте нашей компании хвастаются числом публикаций сотрудников - неожиданно, но возможно, что скоро это изменится, и хвастать начнут чем-то сделанным здесь.

Оригинал и комментарии

В естественных науках (и, шире, во всех недедуктивных областях знания, где интересуются тем, как устроена реальность) вопрос и ответ имеют определeнное соотношение с точки зрения добываемого знания. У каждого своя роль. Ответ мы получаем в крайне конкретной форме, если угодно, можно сказать так - ответом считается определенная конфигурация реальности. Именно что очень конкретная штука.

Поэтому функцию осмысления ответа несет вопрос. В зависимости от того, как мы спросим, какое значение передадим на ответ с помощью вопроса - то мы и получим.

Можно сказать, что в научном результате две составляющих. Одна фиксирует "да, это реальность", можно сказать - бытийная составляющая, "это есть" (если хотите, "да будет"), а другая - много более членораздельная и подробная - рассказывает о смысле ответа, его месте в системе знаний, сообщает разные детализации и все прочее. Эта часть результата берется из вопроса. Простыми словами это говорится примерно так: что означает данный результат, определяет теория.

Поэтому в естествознании чрезвычайно важно, как формулируется вопрос, ответ на который получен. Чисто риторическими средствами - изменяя вопрос - можно очень сильно изменить значение результата.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

 

Ура - вышла колонка "Russia’s World Cup Opportunity" на Project Syndicate - одном из центров "мнений и комментариев" в мире, про то, что Чемпионат мира 2018 - прекрасное дело, и для мира, и для России. Я давно хотел так написать, но это немножко трудно в мире, где "солсбери", "сирия", "сервер" и т.п.

Миллион билетов продано в России. Это значит, что несколько сотен тысяч человек заплатили минимум по десять тысяч рублей, немалую сумму - это самый очевидный, самый достоверный признак того, что они радуются этому событию и хотят быть причастными к нему.

Те, кто футбол не любят - в этом нет ничего страшного - не хотите порадоваться за тех, кто счастлив? Не лично за себя, а за других!

Оригинал и комментарии

Если кому интересно, что я думаю "в целом", без деталей, про перспективы Трампа как президента, вот эта статья Адама Дэвидсона из New Yorker хорошо это описывает.

Кажется, Дэвидсон очень коротко упоминает основной тезис, который нужно понимать для оценки политических перспектив Трампа: импичмент и устранение президента от власти в США - это политический, а не юридический процесс. Конгресс в данном случае - не суд, который руководствуется законами и прецедентами. По смыслу этих процедур Конгресс может признать "преступлением президента" что угодно. (Это так специально: авторы конституции не хотели ставить судебную власть выше исполнительной.)

На самом деле вся статья именно об этом: важно не столько то, что выяснится по ходу расследования, а то, насколько быстро это дойдёт до рядовых граждан. Именно для этого Дэвидсон приводит пример войны в Ираке: весной-летом 2003 года тем американцам, которые находились в Ираке, было понятно, что там наступает, в результате свержения Хуссейна, полный кошмар, но "дома" всё воспринималось совершенно по другому. Не потому, что войну не критиковали - критиков было много, а потому что никто не хотел это читать или слушать. Но в этом эпизоде - и, предполагается, всегда - в какой-то момент виртуальная картинка, которую люди себе монтируют в голове, разрушается об реальность. И также, считает Дэвидсон, будет в случае Трампа.

Тут, конечно, вопрос - с какой скоростью реальность справляется с "виртуальной картинкой". Как не вспомнить пророческие работы Шлейфера и соавторов в "поведенческие финансах": конечно, информированные, умные игроки на финансовых рынках выигрывают в долгосрочной перспективе, а наивные, глупые, простые инвесторы отдают им деньги. (Три лекции Шлейфера, классика поведенческих финансов, рекомендуются всем.) Если только у умных хватает времени и денег дождаться этой самой "долгосрочной перспективы". Коротко говоря, есть хороший интеллектуальный повод сомневаться в прогнозе Дэвидсона.

Оригинал и комментарии

А вот туча по-чешски -- мрак. Поэтому у нас небоскрёбы, а у них мракодрапы. Не потому, что чешский небоскрёб избегает туч, а потому что драп -- это коготь. Драпы есть, например, у кочки, которая кошка. У кочки вообще красный живот. Красивая жизнь, стало быть. И ест она жрадло (из жралока с хападлом) и прочие потравины, которые продукты. А окурки не ест, потому что это огурцы. Кочка -- хитрый живочих (умное животное), а не какой-нибудь домашний питомец, потому что pitomec в переводе с чешского -- дурак. С другой стороны, моя собака тоже не дурак, а мне всё время приходится называть её скотским терьером, потому что она происходит из страны под названием Скотско. С третьей стороны, драпать -- это же и есть рвать когти. С четвёртой стороны, рвать когти -- это строчка из расписания рядового инквизитора. В общем, славянские языки -- блудиште какое-то, то есть лабиринт.
https://busconductor.livejournal.com/530182.html


У нас даже трудовая дисциплина и серьёзное отношение к договорённостям считаются высокомерием ("много о себе думает, цаца"), а вы говорите. Вообще пора уже зачислить высокомерие в добродетели. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123144079#t123144079


Вот мне однажды сделали замечание, что я "сижу и высокомерно читаю книгу" - до тех пор не знал, что так можно. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123168143#t123168143



https://alexphotograph.livejournal.com/153363.html


В современном переусложненном мире требовать от человека некого хитрого навыка в ситуации, когда без него можно обойтись, само по себе постепенно становится дурным тоном, что безусловно благо. celen_me
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123213156#t123213156


Высокомерие -- это невежливая демонстрация превосходства, реального или мнимого. dims12
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123136399#t123136399
- А что, простите, в принципе делать здоровому, если все вокруг немощны и больны, чтобы демонстрировать своё здоровье вежливо, дабы не быть уличенным в высокомерии? Или надо это здоровье как-то прятать под паранджу?
- Зависит от того, как складывается культура.
Паранджа -- один из вариантов. Но и обычная одежда выполняет, в том числе, ту же функцию.
Культура может развернуться и в обратную сторону -- немощных могут сбрасывать со скалы, как в Спарте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123157391#t123157391





https://ngasanova.livejournal.com/2007103.html


Высокомерие - это демонстрация своего превосходства и приписывание себе каких-то достоинств (а собеседнику - недостатков), не связанных с этим превосходством. kot_kam
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123141007#t123141007


У меня иногда создаётся впечатление, что знания воспринимаются как высокомерность, когда воспринимающему они представляются "бесполезными" ("вот ты понавыучивал всякого, а зачем? повыпендирваться, да?"). a_p
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123165839#t123165839


В области знаний высокомерие - обладание непрактичными и сложными знаниями. Причем еще когда не укладываются в классификации, лежат вне занятий, профессий. (По содержанию-то как раз они могут быть вполне приземленными - разбираться в винах, не будучи профессиональным сомелье, например). Правда, не всегда обладание такими знаниями или навыками оценивается как высокомерие, в некоторых случаях - как игра b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123156111#t123156111


Пренебрежительное отношение к тому кого превосходишь называется презрение, к равному -- высокомерие, к превосходящему тебя -- дерзость. 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123161487#t123161487





https://photo-discovery.livejournal.com/5560171.html


Мне кажется, понятие высокомерия теряет смысл, а превосходство становится эмоционально-мотивационно нейтральным (т е тоже во многом теряет интерес), если исчезает интерес к сравнению и ранжированию. Пытаясь зрить в корень, я спрашиваю себя: а для чего вообще фиксировать превосходство? Это имеет понятный практический смысл только в ситуации конкуренции: позволяет оценивть силы и прогнозировать исход. Но вне конкуренции такого рода ранжирование, кажется, просто ни для чего не нужно. Видимо, именно иррациональная склонность к конкуренции и ранжированию делает то, что превосходство начинает волновать людей и рискует восприниматься как высокомерие. Причем соревновательнсть заразна: человек может сам по себе не переживать высокомерия субъективно, т е не рассмаотрвать ситуацию как конкурентную, но это не защитит его от того, что окрыжающие все равно увидят его высокомерным, осознанно или неосознанно навяжут ему контекст соревнования и тем самым вовлекут в ложную дихотомию: "если ты не проигрываешь нам, ты выигрываешь у нас", если ты не демонстрируешь
отсутствие превосходства ("скромность", иногда даже отсутствие излишней независимости) явным образом, то ты высокомерен. Я думаю, именно отсюда многочисленные элементы репаративного, извиняющегося, самопринижающего поведения в различных формах вежливости: если склонность к конкуренции вездесуща, единственный способ из нее выйти - это уступить конкуренты победу.
Кстати, в комментах поднята интересная ситуация: необщительному человеку приписывается высокомерие только потому, что он выглядит менее зависимым от мнения окружающих, чем они от него. Отличная иллюстрация того, как глубоко укоренена вот эта привычка к ранжированию по любому основанию: люди меряются даже тем, кто без кого может обойтись. Быть просто независимым - и то может кого-то обидеть, может сеять зависть (т е врягивать в борьбу) и тем самым выглядеть как высокомерие. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123163023#t123163023


Высокомерие - это намеренная демонстрация превосходства. yucca
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123145103#t123145103


Знакомая биологическая девушка рассказывала, в начале 90х, что они растили агар-агар на спирту, потом такие серебристые колбаски резали ломтиками и клали на хлеб. mincao
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html?thread=3548788#t3548788


Какие-то из её многочисленных знакомых нашли золотую жилу, которая уже блестела в юридическом поле в последние 10 лет. Они занимаются тем, что оказывают услуги по составлению так называемого "интеллектуального паспорта" для защиты авторских прав на то, чего ещё нет.
... Я наскребаю несколько десятков тысяч долларов, обращаюсь в эту компанию и она мне составляет досье с полным набором документов на мой концепт.
...Через 50 лет я выхожу наконец на пенсию, и тут как раз изобретают такую палочку. А копирайт у меня! И я даже пальцем для этого не пошевелила! Я тогда стану богаче, чем Джобс, и безбедная старость мне обеспечена. Как и со всякой инвестицией, тут есть риски, что наука при моей жизни не дотянется до моей фантазии. Поэтому компании по созданию "интеллектуальных паспортов" предпочитают брать в работу такие концепты, которые очевидны, и в их практической реализации дело лишь за малым. Интересно кстати у кого копирайт на интеллектуальные паспорта. Это ж ещё одна золотая жила!
https://napoli.livejournal.com/514839.html


Было дело, я слегка порассуждал о таком странном писателе, как американский фантаст Генри Каттнер. Он довольно часто писал свои рассказы, повести и романы в сотрудничестве со своей женой, Кэтрин Мур, тоже сочинительницей НФ-трэша. До сих пор идут споры, что в их "совместных" текстах от Каттнера и что от Мур. То, что написано только Генри Каттнером, написано отчётливо им и только им. То, что написано Кэтрин Мур, тоже носит индивидуальный отпечаток её личности. Но, когда они писали вместе, рождался автор, непохожий ни на Мур ни на Каттнера, более умный, более сдержанный, намного, намного более талантливый. Лучшее, что написано дуэтом этих авторов - короткая почти бессюжетная повесть Vintage Season, опубликованная в 1946 году.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184133.html
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В свежей статье журнала New Yorker, посвященной венчурному капиталисту Сэму Алтману, говорится, что Кремниевая долина (ведущий технологический центр планеты) попросту одержим идеей того, что все мы находимся внутри компьютерной симуляции. А два техномиллиардера тайно профинансировали исследования, которые могут спасти нас из этой иллюзии. Их имена, впрочем, не называют.
В той самой записке аналитики Bank of America напоминают, что в апреле 2016 года исследователи собрались в Американском музее естественной истории, чтобы обсудить эту проблему. В частности, был высказан аргумент, что человечество уже приближается к технологии реалистичного 3D-моделирования, в котором могут участвовать миллионы людей одновременно. И вскоре, судя по всему, запустит собственные симуляторы. Мало того, развитие виртуальной и дополненной реальности сейчас переживает настоящий бум — компании-техногиганты покупают стартапы, суть которых в проекции изображения не просто на очки или шлем, но на сетчатку глаза. Кроме того, существуют патенты и разработки на прототипы частей костюма, позволяющего получать реалистичные ощущения от видеоигр.
То есть если раньше люди воспринимали мир как иллюзию из-за недостатка в технологиях, исключительно как мысленный эксперимент, основанный на несовершенстве органов чувств и картины мира в целом, то сейчас для подобной гипотезы появились все основания. Ведь мы живем в эпоху дополненной и виртуальной реальности и способны создавать новые миры. Так почему наш мир не может быть создан кем-то более умным, развитым и сложным?
...Думаю, не стоит напоминать, что Вселенная состоит из пустоты, потому что атом пуст на 99 и еще много девяток после запятой процентов.
http://shablona.net/alesya/nash-mir-illyuzoren-eto-vse-fiktsiya-rasslabtes-i-naslazhdajtes-2.htm



https://lilac2012.livejournal.com/490307.html


Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
https://philtrius.livejournal.com/1229933.html



(Детройт, 1929 г., обнаруженный нелегальный алкоголь сливают прямо на улицу...)
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html


Рискую быть закиданным тапками и тряпками, но все же скажу, что Пратчетт плохой юморист. Нет, серьезно. Везде, где он старается юморить, выходит махровая петросянщина. Такое ощущение, что автору платят по пять долларов за каждый гэг, и он их высасывает из самых неудобосказуемых мест. Чем Пратчетт серьезнее - тем интереснее, чем интереснее - тем серьезнее. Лучшие его книги совершенно не смешны - это при том, что я поржать люблю и пользуюсь любым удобным случаем. Нет, юмор там есть - но это не тот юмор, с которого тянет ухохатываться. Когда читаешь несколько книг подряд, очень заметно, как с персонажей, изначально описываемых как комические, книга за книгой облетают блестки и шутовские бубенцы и остается нечто совершенно не смешное. В некоторых случаях, впрочем, остается пустое место.
- По-моему, он перебирает сатиры, причем любой ценой. Герои должны выглядеть максимально нелепо, все это вот. Этакая противоположность любованию собственными персонажами и мерисьюшеству. Хотя, возможно, мне просто не нравится жанр юмористической фентези )))
- Вот да, противоположность мэрисьюшности там четко прослеживается. И весь мир нарочно сделан так, чтобы избежать обвинений в слащавости. И чтобы туда никому сбежать не захотелось. Зато уж если он начинает любоваться собственными персонажами... ;-)
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В связи с обсуждением целей научно-популярной деятельности https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118559877#t118559877 я попытался сформулировать давнюю мысль о принципиальной несхожести позиций популяризатора и профана (вместо "профана" можно везде читать "меня"). Это можно вспомнить и всвязи с недавним обсуждением отличия науки от религии https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092663.html . Как бы там ни было, а для меня это повод сформулировать для себя, наконец, давнюю мысль о природе того, что обычный человек называет убеждениями.
Мне кажется, что добросоветсный профан всегда, принципиально, действует в условиях неопределенности и имеет не собственные убеждения, а верит в то, что верны - или нет - чужие.
...А это значит, что большая часть того, что я называю своими взглядами, принято мной на веру; или, точнее, это можно представить так, что я делаю ставку в игре. Честный профан не может сказать: я в этом убежден и готов отстаивать свою точку зрения перед кем угодно. Приходится говорить, хотя бы самому себе: я поставил на это, и буду действовать соответственно;
...В приложении к отличию науки от религии, это означает, что если такое отличие вообще есть (а оно, как было справедливо замечено, вообще имеет смысл не для всех религий, а только для немногих), то, для большинства людей, оно либо носит условный характер ("если бы знал все, то не верил бы, поэтому не верю"), либо вообще отсутствует (наука - или то, что ее заменяет, например, марксизм - как "светская религия").
https://scrucis.livejournal.com/28711.html

...Если так, то и убеждение, и смена убеждений такого человека должны напоминать скорее переживания болельщика, чем переживания ученого. При этом процесс самообразования профана нельзя, все-таки, не отнести к процессам познания. И вот, если согласиться со всем этим, то встает вопрос: какая из философий науки лучше всего описывает этот процесс? Какой из многих предложенных научных методов можно использовать, если применять такой подход осознанно?
Логический позитивизм, кажется, будет дальше всего: ставка на чужие теории не предполагает ни собирания данных, ни построения гипотез, ни логического подтверждения их.
...Кажется, из того, что я слышал, лучше всего подходит web of belief Квайна: факты (в нашем случае, для профана, тот факт, что кто-то - популяризатор науки - уверенно и убедительно излагает часть фактов) не подтверждают и не опровергают теорий, а заставляют пересмотреть второстепенные, дополнительные к основным утверждения, не трогая центральных утверждений. Квайн, конечно, думал именно о непосредственном, первичном познании, но ко вторичным взглядам профана такой подход, мне кажется, применим еще в большей степени. Далее, метод подтверждения таких вторичных взглядов будет скорее не логическим, и не индуктивным, а байесовским: мы изначально ставим на одно, но редко когда предполагаем совершенно невозможным и противоположное, особенно неосознанно (так сказать, не верим, но свечки ставим). Просто мы ставим на то, что считаем почти единственно вероятным (99.9%), а про другое думаем лишь иногда (а вдруг?). Все насмешки над нелогичным поведеним профанов бьют мимо цели, потому что подход и не логический
https://scrucis.livejournal.com/29337.html



За годы своей работы, рентгеновский телескоп Chandra неоднократно фотографировал Крабовидную туманность.
...Фото составлено из снимков, сделанных тремя космическими обсерваториями. Белым и голубым цветом обозначены данные, собранные Chandra. Фиолетовым — данные телескопа Hubble. Розовым — данные инфракрасного телескопа Spitzer.
Сложная форма туманности объясняется взаимодействием остатка сверхновой и вещества, выброшенного погибшей звездой до и во время взрыва. Поток испускаемых пульсаром высокоэнергетических частиц врезается в окружающую туманность, что приводит к образованию ударных волн, чем-то напоминающих расходящиеся круги на воде. Также на фото можно увидеть джеты — потоки вещества, выбрасываемые со стороны южного и северного полюса пульсара. Они возникают из-за комбинации большой скорости вращения объекта и мощного магнитного поля.
https://kiri2ll.livejournal.com/943331.html


- На самом деле комфорт неказист, нефотогеничен, мрачноват, кривоват и тесноват.
- Настоящий комфорт не дается даром. Он сначала должен тебя съесть, переварить, а потом ты с удивлением замечаешь, что это не у тебя комфорт, а ты – часть этого комфорта.
https://antimeridiem.livejournal.com/796514.html



https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


Выяснилось, что сначала её отвели в комнату для допросов, велели написать, какой костюм, шляпу и туфли привезти ей из дома. Потом отвели к парикмахеру, сделали маникюр. Мужу о своём аресте говорить ей запретили. Она должна была сказать, что дома всё хорошо, дети здоровы. Ей пригрозили ужасными последствиями для неё и мужа, если ослушается приказа. Чайковского привели в комнату свиданий, её поразил его болезненный, жалкий вид. Им велели сесть друг против друга, рядом находился следователь, он слышал и видел всё, что между ними происходит. Муж спросил:
— Как дела дома?
— Всё в порядке. А ты как?
— Дети здоровы?
— Дети здоровы и веселы.
— А на что же вы живёте?
— Денег нам хватает. Нам дают, — врала она.
Муж сказал, что на Лубянке у него чистая, светлая комната, он работает над проектами самолётов. Ему доставили всё необходимое, техническую литературу.
— Теперь, когда я увидел тебя, когда я знаю, что дома всё в порядке и ты даже получаешь деньги, я спокоен и лучше смогу работать. Теперь я вынесу всё.
Через несколько дней за Чайковской пришли. Её расстреляли. Позже я узнала, что та же участь постигла и её мужа. Видимо, он не смог быть для СССР так же полезен, как Туполев.»
https://lyama.livejournal.com/1259592.html





https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


На прошлой недели было две защиты по генетике. Запомнил одну из фраз выступающих: "Работы в этом направлении начались очень давно: в 2010 г. вышла первая статья...". Да, зоологи и ботаники на таком фоне - просто докембрийские реликты, цитирующие работы 18-19 веков.
https://olnud.livejournal.com/326316.html


Китайский язык, может быть, и есть язык дао, но это точно не язык любви.
Когда маэстро пытается изложить какую-нибудь мысль, это воспринимается как жёсткая и немотивированная форма наезда. Непристойные звуки, которые он издаёт, как становится понятно несколько позже, являются пением, когда он хочет показать, как бы желал услышать фразу.
...Всё это становится на свои места, когда на улице за спиной истерично орут друг на друга две китайские бабы. Оборачиваешься - у них всего-навсего светская беседа.
Просто надо понимать, что ментальность в первую очередь определяется языком, который есть её часть и традициями, которые являются её базовой прошивкой.
...в наших краях ментальные реакции, хотим мы этого или не хотим, определяются тысячелетней христианской традицией. Несколько западнее - двухтысячелетней.
...Конфуцианству две с половиной тысячи лет.
Если народ пишет иероглифами, то он и мыслит иначе. Вон у японцев в хокку имела эстетический смысл не только образная сфера, но и графическая ритмика написанных иероглифов.
https://zis-man.livejournal.com/199721.html



https://kot-kam.livejournal.com/2169350.html


Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433238/300_000_let_nazad_lyudi_uzhe_polzovalis_kraskami_i_perenosili_predmety_na_bolshie_rasstoyaniya


- неужели это всё так затейливо работает только у человека, а братья наши меньшие видят всё "по настоящему"?
"исходя из энергетических соображений" (с), мне кажется, что зрение у кошечки-собачки-обезьянки устроено примерно так же, только вот рассказать они ни о чем нам не смогут, поэтому эксперимент грамотный поставить тяжело...
- Ооо, это еще отдельная прекрасная тема. То есть, конечно, их личный опыт они нам передать не могут, но есть масса косвенных способов попытаться их понять. Тут надо спросить, для чего саккады, для чего саккады, собственно, нужны. Как верно сказано в исходной статье - для перемещения фовеа - отдела сетчатки с наибольшей плотностью рецепторов и соответствующей максимальной способности к детальной передаче сигнала. У всех ли животных есть фовеа? Из млекопитающих она есть только у обезьянообразных.
У других животных есть другие приспособления, в зависимости от того, для чего используется зрение. У хищных с необходимостью бинокулярного зрения обычно есть т.н. "центральная область", где плотность рецепторов выше, но они не доходят до таких крайностей, как обезьяны. Упомянутые вами котики редко совершают саккады на более чем 5 градусов зpительного угла, и предпочитают в остальных случаях вращать всей головой (см пример тут: https://www.youtube.com/watch?v=QXTlAAYnW1c).
У травоядных с их боковым зрением часто есть тянущаяся через всю сетчатку горизонтальная полоса увеличенной плотности рецепторов, но опять-таки далекая от плотности человеческой, да плюс еще у них бинокулярность существует только в передней (меньшей) части поля зрения, и акцент восприятия пространства смещен к монокулярным признакам (параллакс движения, заслонения объектов друг другом и т.д.), что уменьшает необходмость в саккадах. У дневных птиц часто бывает 2 фовеа, для одновременного смотрения вперед на предмет и вверx-назад для защиты от хищников. А некоторые лемуры специализируются на максимальной чувствительности зрения ночью, и им нужно поймать всякий пролетающий мимо фотон, отчего их глаза огромны и выпуклы, но неподвижны, потому что мышцы глаз неспособны образовать подобающий рычаг для быстрого поворота. catta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118877.html?thread=123101149#t123101149



https://tanjand.livejournal.com/2402055.html


Поскольку Талеб писал свою книгу во славу мировой науки и лично товарища Мандельброта ("все есть фрактал"), а разбирался в этой самой науке, судя по всему, не шибко, позвольте сделать некоторые пояснения о связи фракталов с черными лебедями.
Ключевая концепция здесь - это self-organized criticality (SOC). В слабо устойчивых системах (представьте себе попросту кучу песка, или, к примеру, риса) случаются обвалы (лавины). Маленькие случаются часто, большие редко. Между характерным временем ожидания лавины и ее размером есть степенная зависимость. В каждый момент времени ландшафт такой системы самоподобен, то есть, фрактален. Лавины сходят все время, но ничего при этом не меняется - кроме изменения положения конкретных песчинок. Лавина - это талебовский черный лебедь; вся фишка как раз в том, что, по большому счету, при этом ничего не происходит. Вот расхожая цитата (не помню, из кого), что в России за десять меняется все, а за триста лет - ничего - это как раз прекрасное описание SOC. На масштабе десяти лет мы говорим про перемещение конкретных песчинок, а на масштабе трехсот лет - о том, как выглядит вся куча. Правильно ли это описание применительно к России - этот вопрос к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, отношения не имеет.
А реальная новизна возникает не так. Скоро мы окончательно поймем - как, и тогда непременно всем-всем-всем расскажем.
https://flying-bear.livejournal.com/2521728.html


Доказательства, обычно используемые в подтверждение достижения "квантового режима" в нанодивайсах, ничего, на самом деле, не доказывают.
https://flying-bear.livejournal.com/2520557.html



ttps://shattenbereich.livejournal.com/1405155.html


Первые антропологи были либо верующими христианами, либо (чаще) атеистами. Соответственно, рассуждая о верованиях в паранормальное и сверхъестественное, они занимали достаточно четкую идеологическую позицию. Все такие верования, если они противоречат Истинному Учению, разумеется, ложны. Значит, исследователь должен раскрыть, какие особенности характера и общественного строя побуждают людей верить в подобный иррациональный абсурд, и почему такие верования оказываются столь устойчивыми.
Естественно, они раскрывали. Маркс говорил, что религиозные верования поддерживаются господствующими классами, чтобы держать народ в повиновении. Тайлор – что это пережитки примитивного и невежественного прошлого.
Уже в начале двадцатого века этот подход начали критиковать. Исследователь, говорили критики, должен показать мир чужих верований изнутри – так, как его представляют его обитатели. Что в этих верованиях объективно существует, а что нет – вопрос, который следует выносить за скобки.
Сам исследователь может быть верующим, атеистом или скептиком, но в своих трудах он должен быть беспристрастным. Его интересуют не основания веры, а то, как верования проявляются в обществе, как структурируют социальные отношения, и каково их значение для психики конкретного человека.
К религиям и учениям жителей Африки, Индии или Полинезии отношение после этого смягчилось. А вот европейцам, верящим в паранормальное, нового уважения практически не перепало. Они ведь принадлежали не к чужой экзотической культуре, а к своей родной. Им не пристало разделять примитивные верования туземцев.
https://anairos.livejournal.com/76750.html


"любит жуков, знает математику" (о Боге)
"переизбранный народ"
"выход из пользовательского окружения"
https://slobin.livejournal.com/578715.html


У Создателя воистину чрезмерная любовь к жукам, шутил британский биолог Джон Холдейн (а может, и не шутил).
https://batrachospermum.livejournal.com/200194.html



https://tanjand.livejournal.com/2403452.html

Оригинал и комментарии

Социальные сети наконец показали нам, что не зря мы друг друга игнорировали до их появления. То есть это было не потому, что не было средств, а потому, что нет цели общения. Цель приведёт к общению и без таких средств, её отсутствие и с ними ни к чему не приведёт. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123317468#t123317468


По моим наблюдениям, в ЖЖ в среднем человек выглядит умнее, чем в жизни, а в фб - глупее. Так что закрыие ЖЖ станет для меня серьезной потерей, а закрытие фб - кабы не приобретением. timur0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123319004#t123319004


Читал американские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "неудачник", не добившийся социально одобряемого успеха.
Читал китайские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "никчёмный", общественно бесполезный.
Читал русские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "лох", доверчивый простачок, который должен быть обманут.
Так что да, иррационально, но культурно обусловлено. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123304446#t123304446


Пока сам термин не окончательно рассосался в новых реальностях, пожылому мне очевиден следующий тезис: нет и не было интеллигенции, кроме русско-советской (русской в плане языка-культуры). А никакой национальной, этнической интеллигенции в бывшем СССР не существовало. В основном потому, что русская интеллигентская масса за пределами литературы воспитывалась исключительно на Голосах Америки и прочем западном радио, где продвинутым языком втирали за общегуманистические ценности, права-свободы и прочие идеализмы в духе Сахарова-Солженицына, не убий и не сотвори, в общем успешно окормляли некую высокодуховную Касталию. В соседней же комнатке той же самой радиостанции вещали на нацменов, и уже в совершенно другом духе: режь москаля, хватит кормить старшего брата, русские грабють-насилують наше стройное тело и тонкую душу, без них расцветем. Никаких затуманивающих картину гуманизмов-онанизмов, только вульгарные маркеры свой-чужой.
https://users.livejournal.com/-moss/1397363.html


Джек Лондон был еще и крайне продуктивным фотографом. За всю жизнь он сделал около 12 тысяч фотографий: пронзительные кадры жизни бездомных в Ист-Энде (восточная часть Лондона), образы русско-японской войны, куда он попал по заданию Hearst Syndicate, портреты аборигенов с островов южной части Тихого океана и снимки разрушений после страшного землетрясения в Сан-Франциско.

Бездомные женщины спят в саду Спиталфилдс, Лондон, 1902 год

Полицейский проверяет уснувшего человека у редакции газеты Truth, Лондон, 1902 год

После землетрясения, Сан-Франциско, 1906 год
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/xx-vek-glazami-dzheka-londona-znamenitogo-pisatelya-i-neizvestnogo-fotografa/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=sotbit_mailing_2 https://lilac2012.livejournal.com/574574.html


Где интеллигенция? Где русская интеллигенция с ее совестливостью, моральной чистоплотностью, жаждой справедливости, с ее неизбывным чувством вины и ответственности перед народом?
...Нету. Но в исчезновении интеллигенции меньше всего ее собственной вины. Хотя легче всего обвинить бывшего интеллигента в том, что он охамел, огрубел, отупел, омещанился и вообще потерял свое интеллигентское самосознание и самоотождествление.
...Потом говорить "я интеллигент" стало отчасти неприлично. Все равно как "я талантлив" или "я благороден". Надо было, чтобы о тебе так сказали другие люди. А потом некоторые интеллектуальные радикалы (Юрий Олеша и Лев Гумилев) стали говорить нечто вроде "Я не интеллигент, у меня есть профессия". Потом слово "интеллигент" стало бранной кличкой.
...Но, повторяю, вины интеллигенции тут практически нет.
Если бы все интеллигенты как один соблюдали бы кодекс интеллигентской чести и целыми днями читали бы умные книжки и гладили белые рубашки перед походом в театр - интеллигенция все равно исчезла бы.
Почему? А потому, что она существует, постольку-поскольку существует народ. Интеллигенция сочувствует народу, защищает и просвещает его. Но с народом у нас проблемы. Народ в смысле народонаселения есть, и никуда он не денется. А вот "народ" в старинном нравственно-политическом смысле
...Что же такое народ в нравственно-политическом смысле?
...Это должны быть люди (a) бедные; (b) либо необразованные, либо же наивные; (c) при этом хранящие некие традиции морали; (d) что особенно важно - не просто бедные, но социально обездоленные, эксплуатируемые.
... буржуазия, бюрократия и интеллигенция народ обожает: источник дохода; электорат и рекруты; предмет стенаний и забот.
...Так вот этого «все» сегодня уже нет.
Социально-политический «народ» ХХ века — это дитя модерна, дитя индустриальной цивилизации, дитя массовой однотипной занятости, повторю еще раз. Сегодня прежняя структура занятости рухнула. Больше нет (или почти нет) огромных трудовых коллективов. Нет и единой для этих коллективов системы социального и морального контроля и самоконтроля, нет воспроизводимых шаблонов поведения. Нет и единой системы зарплат.
...Население никак не сбивается в народ. Кстати говоря, классического мещанства, бюргерства (составлявшего в индустриальную эпоху чуть ли не ядро «народа») тоже нету.
...Вот вам «В ожидании народа»:
«Терпение лопнуло. Народ должен сказать свое слово. Сегодня народ наконец-то выйдет на площадь. Народ беспощаден. Но народ справедлив. Как скажет народ, так и будет.
С утра на площади ждут его разные люди. Чиновники и журналисты, учителя и политики, рабочие и крестьяне, торговцы, врачи, бедняки, богачи, художники, домохозяйки. полиция, армия, инженеры и даже бездомные нищие, как ни смешно.
Бездомные думают: если народ возьмет власть в свои руки, у них будет крыша над головой. Домохозяйки уверены, что народ, взяв власть в свои руки, снизит цены. Политики выучили слова, которые они скажут народу. Они надеются ему понравиться.
Богатые бизнесмены убеждены, что сумеют объяснить народу про рабочие места и валовой внутренний продукт. Хотя, конечно, они слегка волнуются. Небогатые бизнесмены ничего не боятся. Они продают народу еду и одежду на рынках. Народ их поймет.
Чиновники хотят рассказать народу, что даже в дни революции надо собирать налоги, обеспечивать горячую воду и электричество. Они готовы служить народу.
Рабочие толкуют о том, что терпение народа не безгранично. Посланцы крестьян им вторят, они говорят, что деревня ждет, что же скажет народ, наконец.
Журналисты готовы вести репортажи. Художники – воссоздавать ситуацию в образах. Философы – ее осмыслять. Ученые – делать открытия ради народного блага.
На площадь подтянулась полиция. Но в толпе видны люди в армейских фуражках. Армия, вне политики. Но она защищает народ. Офицеры и солдаты говорят полицейским, что в трудный час надо все-таки быть на стороне народа.
Загудели сирены. В своем лимузине приехал президент. Он смело вышел на площадь. Он не боится народа, он готов к нему обратиться. Больше того — он готов вести диалог с его вожаками.
Площадь заполнена до отказа. Соседние улицы тоже. Люди торчат из окон. Цепляются за деревья и водосточные трубы.
Солнце садится.
Народ так и не появился.
Стало прохладно.
Люди расходятся по домам и говорят друг другу:
— Но неужели народ согласен терпеть еще и еще? Доколе же? Как это странно, однако! А может, народа на самом деле вовсе нет? Может, народ — это выдумка интеллигентов?»
https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/11706781.shtml


на свете нет ничего более мощного, нежели человек, умеющий искусно, точно формулировать свои мысли, умеющий думать и говорить. Это подлинная власть, и я имею в виду власть в её самых лучших проявлениях: это авторитет, влияние, уважение и компетентность. Итак, вы пришли в университет, чтобы оттачивать свою высшую способность, а высшая ваша способность заключается в искусной речи. Если вы умеете точно формулировать свои мысли и искусно аргументировать свою позицию, вы всегда будете побеждать. Даже более того — от вашей победы все вокруг будут только в выигрыше.
https://edgar-leitan.livejournal.com/298504.html


две из ключевых идей книги (о происхождении жизни в щелочных гидротермальных источниках и о решающей роли митохондрий в происхождении эукариот) все сильнее противоречат открывающимся фактам. Собственно, за время, прошедшее между выходом английского издания (2015 год) и моей работой над русским изданием, первая из двух указанных гипотез была фактически отброшена.
...Все эти условия не позволяют нам однозначно указать колыбель жизни. Александр Опарин и Джон Холдейн предложили на эту роль «первичный бульон», то есть весь океан сразу. Гюнтер Вехтерсхойзер защищал окрестности «черных курильщиков», Лейн, Мартин и Рассел — щелочные гидротермы, Армен Мулкиджанян — грязевые котлы, а основатель синтетической биологии Стивен Беннер — пересыхающие озера в пустынях. Высказывались и более экстравагантные идеи вроде происхождения жизни в толще грунта или в морской пене.
...Состав солей во внутриклеточной среде (цитоплазме) отличается от крови и морской воды. В клетках мало натрия и много калия. Поэтому еще в 20-х годах XX века физиолог Арчибальд Макаллум предположил, что жизнь зародилась в богатом калием водоеме.
...калий выступает самой сильной уликой: если фосфаты и микроэлементы можно сконцентрировать, упаривая воду, то соотношение калия и натрия при упаривании не изменится. И Армен Мулкиджанян обратился к геологам: в каких водоемах калия больше, чем натрия? Вопрос оказался трудным: и в морях, и в реках, и в озерах преобладает натрий.
Но вулканолог Андрей Бычков, изучающий горячие источники Камчатки, вспомнил, что избыток калия характерен для грязевых котлов.
...Мулкиджанян и Бычков выступили с гипотезой происхождения жизни в грязевых котлах в 2012 году (Mulkidjanian et al. 2012).
...в 2016 году, когда австралийский геолог Мартин ван Кранендонк, прочитав работу Бычкова и Мулкиджаняна, присмотрелся к району Пилбара в Западной Австралии. Там найдены одни из древнейших (3,5 млрд лет) следов жизни, в том числе строматолиты и окаменевшие нитчатые бактерии. Раньше считалось, что в те времена на месте Пилбары было мелководное море. Но ван Кранендонк отыскал там минерал гейзерит, который образуется лишь при осаждении силикатов из пара наземных горячих источников (Djokic et al. 2017). Затем, в точном соответствии с предсказанием Бычкова, в Пилбаре обнаружились и отложения сульфида цинка, и глина характерных для грязевых котлов разновидностей. То есть в далеком прошлом на Земле действительно существовали грязевые котлы с сульфидом цинка.
...Любые альтернативные теории происхождения жизни должны объяснять, как и почему возникла и распространилась мембранная энергетика, а также как без нее обходились первые формы жизни.
...Касательно происхождения жизни и эукариот Ник Лейн, по всей видимости, неправ. Но плохо ли это для науки? Мне кажется, нет. Активно отстаивая свои теории, Лейн привлек внимание не только к ним, но и в целом к энергетической стороне происхождения и эволюции жизни. До него о происхождении жизни высказывались в основном молекулярные биологи, которых интересовало прежде всего появление генетических механизмов. Выдвинутая ими теория «мира РНК» совершенно игнорировала «приземленные» вопросы, например, где жили первые организмы и в каком виде они получали энергию. Благодаря Лейну многие ученые обратили внимание на среду обитания и источники энергии первых форм жизни, и перекос в изучении происхождения жизни теперь исправлен.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433982/


«Матрица» успела за последние пятнадцать лет не только войти в мировой культурный фонд, но и устареть настолько, что в последнем сериале «СтарТрек: Дискавери» матричные плащики и манера отыгрывать философские дискуссии с помощью кунг-фу была использована для изображения «древней инопланетной культуры», которую в 60е отыгрывали отсылками к древнему Риму с тогами и прочим.
https://amarinn.livejournal.com/1031567.html


Tempuractis rinkai – такое имя получили актинии нового рода и вида, род назван в честь тэмпуры, то есть креветок в кляре из японской кухни. «Кляром» для актиний служат губки из рода Oscarella, также нового вида, но пока не описанного. Крошечные актинии, до 5 мм размером, торчат наружу из губок, выставляя по 16 щупалец, расположенных в два кольца. В каждой особи губки – по нескольку актиний. Представители двух типов животного царства буквально слипаются друг с другом тканями, и тэмпурактиний ни разу не видели живущими отдельно от оскарелл. Большинство особей актиний погружены в губкины телеса (центральную полость не занимают, питаться губке не мешают), а некоторые прободают губку насквозь и подошвой на противоположном от щупалец конце крепятся к субстрату.
В чем польза симбиоза для каждого участника, ученые точно не знают, но предполагают, что губка предоставляет актиниям место для проживания и пряток от какого-нибудь хищника (лишь тронь книдарию – и она целиком скроется внутри губки вместе с щупальцами), а стрекающие актинии могут защищать свои домики от морских слизней, например Berthella stellata, которые бывали замечены за поеданием губок Oscarella, особенно если при них мало тэмпур-симбионтов.
https://batrachospermum.livejournal.com/200902.html


Человек гораздо сложнее той модели, которой он склонен себя заменять. И как бы он ни пытался соответствовать себе придуманному, это не удается. Неконтролируемая сложность всё равно дает о себе знать. Она как тень, всегда рядом. И эта тень склеивает человека придуманного с человеком реальным, да и не только с ним – со всем миром.
Говорят, что дьявол сидит в деталях. Это лишь метафорическая констатация того факта, что мы не можем всё контролировать. Стоит лишь попытаться втиснуть жизнь в жесткую схему и тут же появляется дьявол. Он нарушит все планы, спутает карты, наводнит душу сомнениями. Но как только человек открывается миру, дьявол исчезает. Но зато становится очевидной дьявольская сложность этого божественно простого мира.
https://antimeridiem.livejournal.com/799095.html


- наши представления о добром и хорошем стали гораздо строже и выше
- Да, да. А еще мне вот что кажется: по мере того, как архаика вымывается из реальной практической жизни людей (например, это видно по тому, как меняются взаимоотношения с детьми и сами дети), она концентрируется в неких не столь связвнных с практикой областях: в шоу, в телевизоре, в политических шоу-лидерах. Она перестает быть распределенной, концентрируется и локализуется, централизуется вокруг символов и фигур. Идет ее карнавплизация. К сожалению, это могут быть довольно ужасные карнавалы с участием мелких и крупных бесов, поджиганием занавесок, зимическим оружием и прочим трампампу. Но это - нечто конкретное, именуемое, то, что можно назвать и локализовать. И это гораздо лучше, чем незаметная и распределенная арзаика, к которой не обратишься. Она получила имена. И, глааное, спрос на фигуры, носящие эти имена, на всевозможных консервативных и популистических шоу-лидеров - вызван как раз тем, что в реальной повседневной жизни удовлетворить свои остаточные архаичные желания люди могут все в меньшей степени. Карнавал с мелкими бесами - реакция на быстрые изменения в сторону свободы, разумносьи и смягчения нравов.
Может быть, это необходимая реакция, снижающая разрыв в темпах, протормаживающач изменения так, чтобы они не привели к разрыву диалога между "передним краем" (в разных аспектах этот передний край обрпзуют разные силы и задачи) и наиболее ригидными силами hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123384193#t123384193



https://tanjand.livejournal.com/2407493.html


- Потому что это был виртуальный волк
- Мальчик полуискусственный, волк виртуальный, но сказка настоящая. zh3l
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123387646#t123387646


- Я очень ценю в людях прямоту и честность, оттого легко сношу их обиды на мою прямоту. Чем больше дуешься, тем больше раздуешься, только не лопни — как-то так. Но прямоту, как часто замечаю, далеко не все любят так, как люблю ее я. Но я отзывчивый циник и дружелюбный мизантроп, мне пофиг.
- Вы в самом деле циник?
- Вопрос как раз ко времени. Мы говорили о характеристиках себя на днях с lectica в долгом путешествии на машине, и вот до чего договорились: можно давать характеристики существительными («я хороший певец»), а можно глаголами («я хорошо пою»). По непонятной мне причине, характеристика существительным воспринимается исключительной, выделяет свойство на первый план, стирая все прочее. Скажи «певец» — сама собой рисуется картина, мужчина во фраке с манишкой и бархатным голосом. Велосипедист — худая тушка с жилистыми мощными ногами и иссушенными руками, торсом и мозгом. Пловец — ух, какие плечи и руки! Но: «я неплохо пою» — просто научился и иногда пою; «я гоняюсь на велосипеде», «я плаваю стометровку» — яркой картины это не вырисовывает ни у меня, ни у нее. Существительное — постоянное свойство, глагол — текущая роль. Интересно было бы почитать об этом от психолингвистики, заметил себе на будущее разобраться. Не удивлюсь, если в разных языках по-разному.
Я припоминаю это к тому, что не люблю характеризовать себя существительными. Такое ощущение, что глаголов можно безнаказанно переодевать сколько угодно, а существительное такой яркий ярлык, от которого немедленно увядают и облетают все предыдущие. fregimus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120156.html?thread=123383260#t123383260
- Про мизантропию. Не верю, что человека надо учить ловить рыбу вместо того, чтобы дать ему рыбу. Бесполезное это дело. Если не умеет, то он или ленив, или необучаем. Это мизантропия и цинизм. Но в мероприятиях по кормежке бездомных и раздаче ништяков малоимущим участвую, хоть и реже, чем надо бы. Потому что у необучаемых и неспособных справиться с собственной ленью тоже должна быть рыба и крыша над головой. Потому что у их детей, которых они, невзирая на лень, уму непостижимым образом делать все-таки научились, должны быть книжки, игрушки и немного праздника.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120156.html?thread=123383516#t123383516


Считал дьявола метафорой, пока не встретил человека, реально одержимого инфернальностью. Человек совершенно сознательно сеял ложь, разврат, лень, хаос, возбуждал в окружающих гордыню.
Началось с того, что начальник этого места, мой приятель (кстати, воцерковленный), ощутил, что ситуация уходит из под его контроля и, натурально, испугался. Я, думая, что проблемы ограничиваются организационным бардаком, предложил помощь.
Разгребая проблемы управления этим местом, неожиданно обнаружил целую паутину порочных связей, манипуляций и интриг, в центре которой пауком сидел этот человек. Ситуация оказалась опасна и для меня, и для моего приятеля. Я привык бороться с обезличенным хаосом. К столкновению с персонифицированным Злом готов не был.
Тем не менее, я решил вступить в бой со Злом, и одержал победу. Реальную помощь в этом мне оказали знания об НЛП, кое-что из сочинений Кастанеды, практики дзен, вобщем, теория работы с сознанием. Если бы я был воцерковленным верующим, возможно, это бы тоже помогло.
Хотя мне кажется, что православие заточено на коллективную борьбу с абстрактным, трудно представимым злом. А у меня имел место поединок.
Как распознать слугу дьявола? Когда встретите - не ошибетесь. Уж очень сильно проявлялось в нем нечто за пределами обычных человеческих пороков. Какая-то уверенность в Зле, вера во Зло. Уже после этого случайно оказался в лифте с политиком Н. (не так давно убитым). Был поражен, ощутив в нем ту же ауру Зла - нервную, голодную и агрессивную. По телевизору она совершенно не ощущается.
Как победить слугу дьявола? Надо реально бороться с ним за души людей. С ним самим бороться бесполезно. Как только он понял, что теряет влияние и его паутина повреждена - сбежал сам. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123378049#t123378049


Я поняла, что реакции людей, выросших или проведших долгое время в общей среде, в похожих условиях, бывают на удивление похожими. Схожие мысли приходят в голову, похожие образы рождаются в голове при определенных обстоятельствах. Одинаковые реакции возникают в ответ на определенные жизненные ситуации.
И дьявол - это лишь один из примеров такого сходства.
И вот кажется мне, когда я об этом думаю, что ангелы - они у каждого свои.
А вот демоны - они имеют много общих черт, и объясняется это тем, что болевая реакция человека А очень похожа на болевую реакцию человека B. Просто уровень чувствительности к боли у разных людей очень разный. А реакция - она, в общем, одна. raccoon
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123368065#t123368065


Машина – это взбесившаяся материя.
Ее заклинали к повиновению, а она вышла из-под контроля. Причем вышла везде, и в самом человеке тоже.
Материя против сознания, против духа и против души, если в последнее кто-то еще верит.
Большая машина убивает всё человеческое в людях. Маленькая внутренняя машина убивает человеческое внутри человека. А лишенные всего человеческого люди жить не могут и не хотят, потому что жить без человеческого невыносимо мучительно. Конечно, можно пойти и дальше и постараться уйти от человеческого вообще – но это уже будет уровень клиники.
Машина – посредник в аннигиляции человека и человеческого.
Причина в самом человеке, в том что человек еще не решил этой задачи – как разорвать круг вырождения. Глобальный прогресс можно определить именно как путь к этому решению.
Ужас не в падении цивилизации.
Ужас в её существовании.
Её существование – это пустота и безысходность.
Кроме падения, ничего интересного не ожидается. evan_gcrm
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123368833#t123368833


Про дьявола личного ответа дать не могу. Мировоззрение отрицает персонификацию и романтизацию, но вполне предполагает замену: источник всего плохого в разрушении. В энтропии, образно говоря, которая, безусловно, непреодолима. И личная реакция тут, по-моему, в том, что жить так, как будто безнадежное дело победит, красивее, чем наоборот. scrucis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123382401#t123382401


В 1870-1920 годах в Австралию в качестве тягловых животных привезли около 20 тысяч верблюдов. Одногорбых. Они отлично подходили как транспорт по бескрайним австралийским пустыням.
С появлением грузовых автомобилей смысла в верблюжьей перемещающей силе больше не было, и несколько тысяч животных отпустили на волю. В пустыни. Которые, как мы отметили только что, австралийские и бескрайние.
Поэтому сейчас в Австралии живет больше миллиона одичавших бродячих верблюдов. Которые задолбали как местную флору, так и фермеров. Верблюдов отстреливают, но пустыни бескрайние.
https://eugenegp.livejournal.com/311795.html


Учитывая, насколько дальше стал от нас грубый материальный мир, насколько мы защищённее от его напастей, стало втройне важно, что мы делаем по отношению к другим людям, какой образ несём. Для многих людей реальный мир составляет лишь малую долю вклада в их реальность. И я один из таких людей. И доля нас таких растёт. В основном, наша реальность сформирована словами и поступками (своими и чужими) а не событиями и последствиями. Я лишь недавно понял, что ответственен за содержимое реальности людей с которыми взаимодействую, насколько важно не давать собственному дерьму прорываться наружу, насколько опасен и даже отвратителен конформизм. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123383937#t123383937


личный ответ это отношения с ложью, конечно я лгу по слабости, но после этого я сильно болею испытываю сильные душевные и физические муки, этого не было раньше это появилось через десять лет работы по самоизменению. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123385217#t123385217


Мне кажется, это не дьявол, а некий Мелкий-бес, обострение, связанное со скоростью изменений. Или, может быть, регулятор скорости этих изменений.
При Сологубе было ведь нечто похожее: конец викторианства, эманципация от предрассудков (а еще - рост населения и "земельный вопрос"). Передонов: расстройства шизоидного / шизопараноидного круга: сюда же аутизм, сюда же, кстати, недавний всплеск интереса к аниме и всему японскому (Япония, кстати - как раз показывает, как шизоидность связана с перенаселением: обе черты, насколко я понимаю, устойчиво воплощены в их культуре), сюда же все эти масскульт-образы живых и одновременно неживых существо типа Трансформеров, Тачек-Самолетов и пр и пр... Аутизм, мне кажется, одна из составляющий этого самого "второго демографического перехода", в результате которого человечество овладевает своей репродуктивной (и воинственной) страстью и учится перенаправлять свои силы в более тонкие и сложные вещи. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123388033#t123388033


Пару лет назад мне попалась на глаза фраза: "В России закончился 170-летний период, когда писатель мог зарабатывать себе на жизнь литературным трудом".
...Что это означает для рынка, в первую очередь для читателей?
Самое очевидное последствие: с рынка уйдут авторы, которые строчили книги целыми сериями, не особо задумываясь о качестве и рассчитывая в первую очередь на заработок.
...многие по умолчанию предполагают, что если исчезнет что-то "плохое", то на его месте автоматически вырастет что-то "хорошее". Уйдут широкорады - на их место придут "искренние любители" с хорошими рукописями. "Искренние любители", действительно, имеются в изобилии. Проблема, однако, заключается в том, что значительная их доля - это графоманы и городские сумасшедшие всех сортов. Поэтому на смену плохоньким компиляциям в большинстве случаев придет дикий бред.
https://navlasov.livejournal.com/122507.html


Я это толкую просто: душа -- это то, как человек сам воспринимает работу своего мозга. Это не психика (о психике говорит психология и психиатрия) и не мышление (поскольку мышление -- это не тот самый большой дворец, а лишь малюсенький уголочек в нем) и не мозг (мозг изучают отрасли биологии). Проблема в том, что при хорошо работающих защитах у современного невротического человека почти нет возможности увидеть работу своей души и рассказать о ней. Он попросту стесняется ее и не говорит о ней, а зачем воспринимать то, о чем никогда не говоришь? sober_space
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120675.html?thread=123277283#t123277283


Я думаю при разговоре о душе надо начинать саерху с совести- как связи с высшими ценностями- и душа в этом смысле рождается из боли из натяжения и разрыва между тем что высоко в небесах и что есть на деле, и в теле.
И тут хороший маркер если у человека душа не болит не страдает, значит она тяжело больна надо бежать ко врачу или куда глаза глядят ведь самое страшное наказание для человека, когда он не расплачивается за свои ошибки, он косячит, а у него все хорошо вот это настоящая беда и горе.
Воля же конечно самопреодоления, но изначально когда из боли из безвыходности рождается новый способ действия и жизни, то есть воля это об этическом творчестве. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120675.html?thread=123309027#t123309027


Из соцсетей читаю только ЖЖ, но как читаю, с каким ощущением? Читаю с ощущением, что это на 90 процентов паноптикум, чуждая мне социально и интеллектуально среда, но именно она и вызывает любопытство как малознакомая и малоизученная. В основном посты прокручиваю, принимаю к сведению, читаю часто лишь первые две-строчки, редко кликаю на "под катом". Но в целом тем не менее черпаю из чтения новую информацию, делаю наблюдения и выводы. Один из них - о судьбе русской нации. В моем понимании русские - это все те, для кого русский язык родной или почти родной. В советскую эпоху практически все русские жили в СССР, русский и советский были фактически синонимами - не только с точки зрения языка, но и с точки зрения быта, образования, культуры, менталитета. Но какими же разными теперь стали русские, как раскололась некогда более или менее единая нация! Насколько же по-разному теперь смотрят на вещи русские, живущие в Росси, и русские, ставшие гражданами Украины, Казахстана, Прибалтики, Израиля, Америки, Германии, Италии и т.д.! Посты в ЖЖ демонстрируют это с предельной отчетливостью. У одних "Рашка" и "совки", у других - патриотизм и ностальгия по советскому. И в то же время видишь, как на всех, где бы они ни жили, по-прежнему действует гравитация огромной страны, как сохраняется культурная пуповина, связывающая людей с их прошлым. Но если ЖЖ не станет, я не скажу, что моя жизнь радикально изменилась. На моей памяти были и западные радиоголоса, и глушилки, и самиздат, мы люди ко всему привычные. digibi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123325404#t123325404


Эпоха блогов для меня в любом случае закончилась с уходом большинства в неанонимные соцсети, в которых я существовать не могу. Интернет для меня рухнул с уходом из него анонимности и безопасности, исчезновение соцсетей уже ни на что не повлияет. lu_crecia
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123330780#t123330780


«Неожиданностью было и то, что во всех регионах страны работает огромное число сельскохозяйственных организаций: сельхоз-НИИ и опытных станций — и живут они тоже очень бедно, — подчеркнул Рубаков. — Кажется, что сейчас много говорят о продуктовой безопасности, но финансирование таких институтов — смешное. Общее финансирование на одного научного сотрудника составляет всего 300 тыс. в год. Я не понимаю, как они живут! Я не могу себе представить, какая научная польза может быть от института, где на нос приходится 300 тыс. в год…»
https://trv-science.livejournal.com/1098671.html


— А Нидерланды — скучная страна?
— Нидерланды — это дождь, пасмурно, ветер, потом опять идет дождь…
— Так дело в климате?
— Я только отвечаю на ваши вопросы. Всё, что вы назвали, — совершенно замечательные места для науки. В Нидерландах мне больше всего нравится Делфт, Технологический университет.
— А Санкт-Петербург — скучный город?
— Я туда ездил много еще при советской власти, и там всегда было холодно. Но там замечательные ученые.
— Может, есть какая-то обратная корреляция?
— Совершенно верно. Чем хуже климат, тем лучше наука.
...— Лаборатории, которым это продают, — где они?
— Во всех развитых странах.
— Какая доля этих продаж в России?
— Россия — очень маленькая страна.
— Страна-то большая, доля маленькая?
— Вы же меня не про географию спрашиваете? Страна маленькая, поэтому и доля маленькая.
...— Кто-то в биологии придумал «обратный принцип Анны Карениной»: все несчастливые лаборатории несчастливы одинаково, а все счастливые лаборатории — уникальны.
— Это понятно. Если вы найдете хорошего педагога, то увидите, что это всегда — авторский проект.
https://trv-science.livejournal.com/1097556.html


Воспроизвожу эту цифру по памяти: в 2010 г. около 90% выпускников российских школ поступило в вузы. Кажется, это абсолютный мировой рекорд.
https://olnud.livejournal.com/327188.html


Все дети Анны светловолосы. Следует ли отсюда, что у некоторых детей Анны светлые волосы?
https://gatoazul.livejournal.com/551834.html

Тенденция людей к искажениям в пользу подтверждений широко изучалась и философами, и психологами. Именно из-за него ученые в области социальных наук используют в качестве стандартного инструмента таблицу 2x2 (в технических терминах, двухстороннюю таблицу вариантов или таблицу сопряженности), которая требует ввода — и изучения - статистических данных для четырех наборов вероятностей вер(А и Б), вер (А и не Б), вер(не А и Б), вер(не А и не Б), а не предвзятую таблицу вер(А и Б). Поэтому, если вы проверяете конкретную гипотезу Г, используя данные Д, тогда гипотеза может быть доказана или опровергнута на основе положительных или отрицательных тестовых результатов Д, с конечной целью найти прогностичность положительного результата вер(Г|Д), или вероятность гипотезы, если даны данные. Большинству людей (не имеющих опыта в статистике) довольно трудно даже понять эту идею.
https://gatoazul.livejournal.com/551526.html




Группа ученых смогла по зубам и черепу восстановить лицо девушки, которая умерла девять тысяч лет назад.
https://360tv.ru/news/nauka_i_tehnologiya/grecheskie-uchenye-vosstanovili-litso-devushki-iz-kamennogo-veka/

Оригинал и комментарии

Кажется, очевидное соображение – чем меньше знают о нас, пользователях, компании, собирающие и обрабатывающие «большие данные» - Google, Amazon, Uber и другие, тем лучше? Или наоборот – это очевидно хорошо?

Вопрос об этом возник вчера в Алмате на конференции, которую проводит для сотрудников и партнеров страховая группа «Евразия» - я в ней участвую на протяжении многих лет. Профессор экономики на таком мероприятии – не редкость. Обычно – лекция по макро для широкой аудитории (от этого потом остаются интервью в прессе) или круглый стол (пять лет назад у нас здесь был очень интересный разговор с Нуриэлем Рубини), а тут ещё был разговор с аудиторией, посылавшей вопросы по SMS/WhatsUp. Игорь Виттель и Костя Эггерт модерировали, а мы с Сергеем Медведевым, профессором политологии, отвечали на вопросы. Геополитика там, доллар и вот, вопросы про интернет и безопасность. Сергей перед этим выступил с исключительным интересным рассказом о современном «цифровом Большом брате» - и, поскольку речь шла о технологиях современной цензуры и пропаганды, то, естественно, уклон был «обвинительный». Как выжить в условиях этого «Большого брата» - правительств, спецслужб, крупных и мелких корпораций – все собирают данные, все знают о тебе очень много.

Сергей говорил об опасностях, а я вспомнил о том, как мой друг Омри Бен-Шахар, профессор Школы права в Чикагского университета недавно выступал на слушаниях в Конгрессе США, который обсуждает законы о сборе данных клиентов кампаниями. Сейчас понятно, что нет большой разницы между сбором индивидуализированных данных (грубо говоря, на папке написаны ваши имя-фамилия) или деиндивизуализированные (грубо говоря, в базе данных нет возможности связать данные с фамилией). Паттерны поведения - например, в интернет-магазине – так сильно «идентифицируют» человека, что его имя и не нужно.

Так вот Омри – последовательный противник ограничений на сбор данных для компаний. Пусть собирают, если им это нужно. От этого лучше клиентам – когда фирмы «знают» о клиентах больше, клиенты получают и больше, и лучше. Из-за таргетирования и из-за конкуренции с другими фирмами, опирающимися на те же данные. Омри – специалист по законам о прозрачности (когда вы ставите подпись на пользовательском соглашении – это, как правило, сделано потому, что от компаний требуется по закону получать эти подписи) и крупный противник этих законов. У него есть книга против законов о прозрачности, очень интересная, и его выступление в комитете Конгресса – можно посмотреть, можно прочитать – как раз про это. Про то, как «требования прозрачности» не помогают. И из-за этого не нужно мешать компаниям делать нашу жизнь лучше.

Оригинал и комментарии

300 000 лет назад люди уже пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния

Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема. Переход от раннепалеолитической ашельской культуры к среднему каменному веку проходил на фоне роста климатической нестабильности и, возможно, отчасти был связан с адаптацией к возросшей непредсказуемости окружающей среды.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

"...Возможно, это означает, что ускорение культурного прогресса у наших африканских предков началось сразу после того, как объем мозга у них достиг современного уровня. Форма мозга, как недавно выяснилось, стала современной несколько позже (см.: Изучение древних черепов показало, что важен не только размер мозга, но и его форма, «Элементы», 29.01.2018).

Можно сформулировать и так: когда объем мозга достиг современных значений, начался средний каменный век, а когда форма мозга тоже стала современной, начался верхний палеолит."




Медленное совершенствование ашельских рубил в Восточной Африке (Консо, Эфиопия). Показано по два характерных рубила (каждое — с двух сторон) для каждого из четырех археологических слоев возрастом от 1,75 до 0,85 млн лет назад. Изображение из статьи Y. Beyene et al., 2013. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia


Эта картинка из статьи 2013 года, конечно, наводит на размышления. Это не темп культурной эволюции. Это темп обычной биологической эволюции на основе мутаций и отбора. Прав был Б.Ф.Поршнев, что эректусы еще были звери, а не люди? Думаю, да, в том смысле, что у них не было культурной эволюции - скорее всего, по причине отсутствия полноценного языка. И заметьте: начало резкого ускорения культурного прогресса (а это поздний ашель - начало среднего палеолита) совпадает с прекращением роста мозга. Появился новый, универсальный и более быстрый способ адаптации - отпала необходимость продолжать наращивать дорогостоящий мозг.

И еще замечание о темпах прогресса. Обратите внимание, что правое рубило на картинке знаменует собой ровно половину пути от левого рубила к космическим кораблям и водородной бомбе.


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/258283.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Эх. Не успел я как следует привыкнуть к термину, который можно было использовать для описания себя в детстве, не пугая словом «аутизм», как от него придётся отказаться. Доктор Аспергер принимал участие в нацистиских опытах на детях, которых после этого убивали. Рекомендовал, кого из малышей убивать, а кого нет. Нет, это не «время было такое» - это было моральным уродством и преступлением и в самые тяжелые годы.

Имя ученого в названии болезни или другого феномена - это почёт, увековечивание со стороны будущих поколений, а не обязательный маркер. Имена подонков и преступников должны вычёркиваться из почетных наименований; пусть остаются в истории науки - история - это не мемориальная доска, в которой уместны только почёт и уважение. Но там, где можно имена подонков не употреблять, их употреблять не нужно.

Так что с термином «синдром Аспергера», таком удобном в бытовой болтовне, придётся распрощаться. Синдром не болезнь, не обидно. Стигмы никакой нет. Конечно, не так приятно, как «талант к математике» (так это называли полвека назад :)), но совсем не так обидно как «аутический спектр». У «аутизма» есть стигма - и воспринимается это плохо, хотя «людей спектра» вокруг полно и они ничем не хуже, ни в каком смысле, чем люди без этих элементов. (В аутистах - у тех, кто находится на дальнем углу «спектра», тоже нет ничего плохого, но с ними трудно: они редко могут жить без помощи окружающих.) Только что перечитывал «Остров сокровищ» - там Джим Хокинс, от лица которого ведётся повествование - явный кандидат, по моему. (Надо сказать, у Стивенсона это и в других книгах есть: тот же Дик Шелдон, протагонист «Чёрной стрелы», такой же талант, как Джим.)

В последние десять лет даже стало модно ставить этот «диагноз» положительным героям, что в художественной литературе («Девушка с татуировкой дракона»), что в документальной («Большая игра на понижение» Майкла Льюиса, «Совершенная строгость» Маши Гессен). Это не болезнь и ставили его авторы, а не врачи - что предполагает куда меньшую ответственность. Один лоцман мне это при первой встрече поставил. Это все подчеркивает отсутствие стигмы - наличие «синдрома» не снижает привлекательность героя. Не факт, что так было бы, если бы описан был «аутизм в легкой форме». Но сейчас авторам придётся искать другие слова, а в переизданиях того, что уже использует позорный термин, ставить, как минимум, поясняющие сноски.

P.S. Пожалуйста, не надо ставить мне в комментариях ссылки на то, что физиолог Павлов проводил опыты над беспризорниками. Конечно, проводил, это было неправильно и жестоко по современным меркам, но нет никаких свидетельств, что этих детей убивали, как-то мучили или к чему-то принуждали. Знаменитая фотография с Павловым, которая сейчас бродит по интернету - с мальчиком, у которого через щеку встроен прибор для сбора слюны - сделана с мальчиком, у которого на щеке был свищ. С помощью поисковиков нетрудно найти подробные истории павловских опытов и ничего преступного в них не было. (Вот операции по ликвидации беспризорности и казни несовершеннолетних были преступлениями, аналогичными нацистским.) Можно использовать «собаку Павлова».

Оригинал и комментарии

Природу Южной Африки я полюбил с первой встречи и на всю жизнь — настолько она своеобразна и богата небольшими и при этом совершенно неповторимыми биомами. Как-то я уже писал о финбошах, а вот по следам своего последнего путешествия в ЮАР хочу рассказать ещё об одном уникальном, на этот раз суккулентном растительном сообществе, произрастающем на россыпях белого кварца в пустынях западного побережья. Россыпи эти зовут кварцевыми полями (quartz fields).


Из кварцевого гравия торчат цветущая толстянка колончатая (Crassula columnaris ssp. prolifera) и зеленые бусины отцветшего ещё весной (т. е. местной осенью) конофитума галечного (Conophytum calculus ssp. calculus). Первые 4–5 лет жизни толстянка колончатая с её укороченными и плотно прижатыми друг к другу листьями напоминает нераскрывшуюся шишку лиственницы. Такая форма, как и кожистость бурых листьев, повествует о тяготах выживания в пустыне. Лишь повзрослев и накопив силы, это монокарпическое растение вытягивается в коническую пирамидку высотой со спичечный коробок и зацветает, после чего погибает от истощения. Обнаружил сейчас, что англоязычная Вики позаимствовала моё фото конофитума галечного, которое я выложил во Flickr :).

Кварцевые поля являются лишь малой частью биома под названием суккулентное кару, при этом здесь обитает множество эндемичных растений. Дело в том, что светоотражающий кварц снижает температуру почвы, так что с привязкой к этим белым россыпям проэволюционировали менее жароустойчивые виды, не способные «убежать» за пределы кварцевых полей (яркий пример экологической изоляции). Я также полагаю, что полупрозрачный кварцевый гравий может создавать своего рода минитеплички для проростков из попадающих под него семян, оберегая их от прямых солнечных лучей и высушивания.

Кварцевые поля сосредоточены в 6 географических кластерах — Малое Кару, Кнерсвлакте (Knersvlakte), Риетиус-Валлекрааль (Riethuis-Wallekraal), Северный Рихтерсвельд, Южный Рихтерсвельд и Бушманлэнд-Вармбад (Bushmanland-Warmbad):



Начну свой рассказ с самого, пожалуй, интересного кластера — Кнерсвлакте, что на юге Намакваленда. С 2014 года кварцевые поля Кнерсвлакте объявлены природным заказником. На одном только этом пяточке на карте ЮАР, равном по площади двум нашим Мытищенским районам (88 000 Га), описано 1350 видов растений, из которых 190 являются эндемиками и 155 находятся на грани вымирания. Для сравнения вся флора средней полосы европейской части России составляет 2500 видов.


Этот симпатичный литопсовидный суккулент называется аргиродермой де Лата (Argyroderma delaetii) из семейства аизовых. Зеленеет всегда только два новоявленных толстых листка, тогда как предыдущие скукоживаются, образуя защитную кожистую одёжку. В сухой сезон растение почти неразличимо среди кварцевого гравия.


А это та же аргиродерма де Лата, только в цвету. Ёе яркие пурпурные или карминные цветки раскрашивают кварцеве поле с апреля по июнь. А вот зелёные рожки вокруг них принадлежат другому представителю рода — аргиродерме расщепленной (Argyroderma fissum), которая зацветёт только через пару месяцев. В начале сентября я застал последние её цветки, когда палящее солнце подрумянило и кончики пальцевидных листьев (красный пигмент антоциан накапливается в стрессовых условиях).

Основной интерес для любителей суккулентов представляют низкорослые представители двух семейств — аизовых (ранее Мезембриантемовые) и толстянковых.

Надо заметить, что Намакваленд не всегда так пустынен на вид. В норме после августовского сезона дождей (конец местной зимы) пустыня преображается в пёстрый цветочный ковёр из эфемероидов, и великолепное зрелище это влечёт ботаников и натуралистов со всего мира. Однако в последние годы климат поломался и толковых дождей, как и пестроцветных ковров, здесь не было уже 5 лет. Тем не менее суккуленты, хоть и порядком подчахнувшие, выживают за счет ночной росы.


Этот конофитум маленький (Conophytum minutum var. pearsonii), живо цветущий на этом мартовском фото, в начале засушливого сентября представляет вот такое жалкое зрелище.

Проезжаем по прекрасному шоссе (в ЮАР вообще всё прекрасно) немного на север и попадаем в национальный парк Намаква с его 3500 видами растений, 1000 из которых — эндемики! Здесь-то и разбросаны 17 кварцевых полян комлекса Риетиус-Валлекрааль с совокупной площадью в 40 000 Га. Белоснежные россыпи невозможно не заметить посреди красных песков Намаквы, так что подходим и любуемся.


Вот так выглядит кварцевая россыпь, состоящая из валунов и гравия белоснежного кварца, образовавшихся в результате выветривания обнажившихся кварцитовых жил. Увы, здесь всё ещё пасут скот, вытаптывающий тропы и уплотняющий почвы, так что уникальных миниатюрных суккулентов с каждым годом становится всё меньше :(.


Образующая многолетние каудексы монилярия щитовидная (Monilaria scutata ssp. obovata) из семейства аизовых — одна из множества представителей капских аизовых. Этот подвид встречается только в этих кварцевых полях Намаквы. Редчайшая шишковатая черепаха (Psammobates tentorius trimeni) приползла на кварцевые россыпи малость охладиться, а заодно и полакомиться сочным эндемиком. Аизовые составляют основу рациона этой рептилии, что делает невозможным её содержание в неволе.


Ближайшая родственница толстянки колончатой, толстянка Баркли (Crassula barklyi), не встречается нигде за пределами кварцевых полей.

Еще немного на север и мы попадаем в палимый солнцем Рихтерсвельд — самый аридный регион Намакваленда, граничащий на севере с пустыней Намиб. За пять лет без дождей здесь всё порядком пересохло.


Ещё два вида толстянок: симпатичная толстянка-обманщица (Crassula deceptor) и раскрасневшаяся на солнце толстянка изящная (Crassula elegans ssp. elegans). Это весьма обычные виды, широко встречающиеся и за пределами кварцевых полей, однако в иссохшемся Рихтерсвельде белые камешки спасают и их. Толстянка-обманщица — очень изменчивый миниатюрный многолетний суккулент с привлекательными серовато-белыми листьями, покрытыми белым порошкообразным налётом, и характерным четырёхгранным колонновидным стеблем, а вот цветки у неё очень мелкие, невзрачные.


А этот компактный представитель аизовых находится на грани исчезновения. Хейридопсис своеобразный (Cheiridopsis peculiaris) всем своим видом оправдывает своё название — из сотни видов хейридопсисов он такой один. С цветком хейридопсиса своеобразного я знаком только по картинкам. Изображен он и на почтовой марке ЮАР.

Рассказывая об этих краях, невозможно не упомянуть литопсы, которые часто называют живыми камнями (по древне-гречески "литос" = камень, "опсис" = вид). Английский ботаник Уильям Джон Бёрчелл, открывший это растение в 1811 году, путешествуя по пустынной области Большого Кару, однажды решил отдохнуть и присел рядом с кучкой гальки. При внимательном рассмотрении среди этих камней он обнаружил растения, которые формой и рисунком почти полностью соответствовали окрыжающим камешкам. В наши дни эти миниатюрные суккуленты очень популярны в культуре, их описано 37 видов, получено множество гибридов и форм. Литопсы интересны как своими цветками (белыми или жёлтыми), так и мясистыми, часто с привлекательным рисунком, листьями.


Литопс Мейера назван в честь Готтлиба Мейера, миссионера и натуралиста, собравшего растение в 1931 году. Вот так он прячится в кварцевом щебне. А вот так литопс Мейера цветёт в мае:



После этой своей поездки в ЮАР я заглянул в знаменитую подмосковную суккулентную теплицу в Сынково, где хозяйством заведует известный кактусовод Дмитрий Дёмин. Заглянул передать некоторые сборы, а заодно и полюбоваться на расцветшие литопсы, которыми Димитрий недавно увлёкся. Вот коротенькое видео:



А вот ещё одна симпатичная коллекция литопсов:



Эти и другие фотографии из Намакваленда выложил по Flickr здесь

Argyroderma delaetii

Оригинал и комментарии

Грабли щелочку найдут

Оригинал и комментарии

Мы тут начали проект по проверке гипотез навигации птиц с использованием трекеров на основе мобильной связи. Пока мы просто тестируем методику чтобы понять, может ли мы на больших расстояниях отслеживать перемещения воробьиных птиц (черных дроздов). Подробности ниже.

Вводная. Обычно для подобных задач мы использовали ориентационные тесты в так называемых круглых клетках (птицы в миграционном состоянии прыгают в алюминиевых конусах в миграционном направлении) и лишь в немногих случаях свободнолетящих птиц и радио-телеметрию (в последнем случае сигналы радиопередатчиков от улетающих в неком направлении птиц можно регистрировать на приемнике максимум на расстояниях 2-5 может 10 км, не  больше). При этом, довольно обычна ситуация, что миграционный бросок какой-нибудь воробьиной птицы в пределах Европы - 100-200 км за одну ночь (несколько часов полета со скоростью ~50 км/ч), т.е. район по контролем даже локальной сети радиостанций довольно ограничен по сравнению с масштабом даже однодневного перемещения птицы. Работаем мы с одиночно летящими мигрантами т.к. у них нет социального фактора, т.е. все навигационные решения они совершают самостоятельно (ошибка в результате наших магнипуляций с их сенсорными системами не может быть исправлена за счет следования за "нормальными" конспецификами). В основном в этой категории мигрантов, которых реально наловить (т.е. многочисленные в наших отловах), насекомоядные воробьиные птицы, мигрирующие ночью (зарянки, славки, камышевки, мухоловки) и намного реже насекомоядные неворобьиные (н-р обык кукушка).

Теперь мы пытаемся сделать следующий шаг и прослеживать перемещение наших модельных видов птиц из обозначенной категории на расстояниях, сопоставимых со всем миграционным путем (сотни км). Для этого мы должны учитывать следующее. Из набора обозначенных видов самые крупные - это дрозды и кукушки (обе группы в пределах 90-110 г веса). Особенно много в наших отловах черных дроздов, поэтому мы работаем с ними. Т.к. в нашей области действует правило "старайся не прикреплять к птице больше 5% от массы тела" (иначе птица может вообще не полететь или на ее поведение устройство будет заметно сказываться), то это накладывает ограничения на размер девайсов - в пределах 4-5 г, ну максимум 6 г. Короче жесткие ограничения несмотря на довольно существенную миниатюризацию электроники в последние годы. Эти 4-6 г должны включать: электронная плата + батарейка + заливка + лямочки для прикрепления на спину в виде рюкзачка (т.н. leg loop harness). Многие девайсы на рынке с GPS технологиями + отсылкой данных удаленно на сервер, в свете довольно сильной энергозатратности GPS и мобильных модемов, всё еще весят прилично выше необходимой массы. Есть устройства весом 5 г с отсылкой данных на спутники ARGOS, но из-за монополии или олигополии на этом рынке (основной производитель - одна американская компания), цены на подобные устройства для наших выборок (нам нужно для каждой группы птиц по 5-10 передатчиков) неподъемные. За одно устройство $3,500 + примерно столько же берет ARGOS за обслуживанием каждого устройства за год. Поэтому ARGOS трекеры мы не используем. Что остается. По крайней мере два варианта.

1) Надежда на пресловутый Icarus project, который многие movement ecologists ждут с 2006 г., а он всё не приходит. Это можный приемник с антенной и компьютером на МКС. В феврале уже доставлено оборудование и несколько российских космонавтов в январе и феврале этого года проходили обучение (как крепить Icarus антенну) на базе Центра космонавтики в Королеве.




По планам смена текущего экипажа МКС на этих новых бойцов должно было пройти в мае. Вот что писал Роскосмос в феврале.

РКК «ЭНЕРГИЯ». РОССИЙСКИЕ КОСМОНАВТЫ СМОНТИРУЮТ НА МКС НАУЧНУЮ АППАРАТУРУ «ИКАРУС»

Во время очередного выхода в открытый космос основной экипаж предстоящей экспедиции МКС-55/56 должен будет установить на внешней поверхности служебного модуля «Звезда» российского сегмента МКС антенный блок совместного российско-германского комплекса научной аппаратуры «Икарус». Управляющий компьютер ОВС-1 уже доставлен на МКС в октябре 2017 г. Антенный блок обеспечивает прием и передачу информации от мигрирующих животных.

Информация с датчиков чипированных представителей фауны будет круглосуточно приниматься «Икарусом», передаваться в ЦУП (г.Королёв) и отправляться участникам эксперимента в центры обработки данных. Таким образом, ученые, участвующие в проекте, смогут определять влияние на поведение животных различных факторов окружающей среды, отслеживать экологическую ситуацию на маршрутах миграции и предупреждать потенциально опасные и катастрофические явления на планете. Научная аппаратура «Икарус» входит в проводимый на МКС космический эксперимент «Ураган», научным руководителем которого является д.т.н., профессор Михаил БЕЛЯЕВ.

Специалисты РКК «Энергия» и Института географии РАН ознакомили экипаж с аппаратурой «Икарус», рассказали о её возможностях и особенностях подготовки оборудования перед выходом в открытый космос. В лётный комплект аппаратуры «Икарус» входят мачта, на которую устанавливается антенный блок, обеспечивающий прием/передачу информации от мигрирующих животных, и якорь, в котором будет находиться космонавт при монтаже оборудования.

Проведена и отработка действий при монтаже аппаратуры. Тренировки российских членов основных экипажей предстоящих экспедиций Олега АРТЕМЬЕВА и Сергея ПРОКОПЬЕВА прошли в гидротренажёрном комплексе (бассейне) Центра подготовки космонавтов (ЦПК) имени Ю.А. Гагарина. В ходе тренировочного процесса космонавты прокладывали кабели для подключения научной аппаратуры, работали с самим антенным блоком, а также разбирали возможные нештатные ситуации.

Занятия проводились инструкторами ЦПК с участием специалистов по внекорабельной деятельности РКК «Энергия».

«Сначала у нас проходила тренировка в ангаре, так сказать, посуху, – пояснил космонавт Олег АРТЕМЬЕВ. – Это даёт возможность понять, с какой стороны подойти к оборудованию, как его фиксировать, открывать и т.д. Потом, уже ознакомившись с аппаратурой, поняв последовательность действий, погружаешься под воду. Комплекс тренировок в условиях гидроневесомости очень нужен и полезен. Это необходимое условие для дальнейшего успешного выхода в открытый космос».

Т.е. проведена тренировка с Олегом Артемьевым и Сергем Прокопьевым. Но на сейчас есть какие-то непонятные слухи, что один из членов текущего экипажа МКС (он вот тут), вроде бы вот этот японец Норишиге Канаи, "не хочет" меняться, т.е. остается дольше ранее запланированного. Вроде бы как я слышал, что это может отложить на некоторый срок монтажные работы, т.к. возможно кому-то, Олегу или Сергею, придется пока остаться на Земле (а для монтажа вроде нужны оба). Так ли это, один ли это только космонавт или его могут подменить иные, и задерживается ли японец или нет и если да, то насколько - пока мне непонятно.

2) Вариант второй, от больших космическо-политическо игр независимый

Короче всё что происходит с Icarus на решающих стадиях проекта увлекательно ибо "корабли бороздять просторы Большого т." но пока это не работает и когда заработает - непонятно. Альтернативой является использование уже имеющейся телекоммуникационной инфраструктуры, например вышек мобильной связи. Тут тоже всё не просто. После долгих поисков мы таки нашли девайс, который бы со скрипом нам обеспечивал 4-6 г. Это прототипы, но довольно tunr-key & off-the-shelf устройства, произведенные молодой американской компанией, производящей трекеры для широкого рынка - трегинг людей и asset tracking (основатели - парни из России). Эта компания по маркетинговым причинам не вывела на рынок эти девайсы первого поколения. Трекер этот программируется через app на мобильном телефоне. В частности его режим просыпания и засыпания. Когда он просыпается, скажем раз в сутки в определенном время, то им замеряется уровень сигнала разных мобильным операторов в GSM антенне и мобильная вышка, вероятно с самым сильным сигналом (хотя точно не ручаюсь за алгоритм), берется как proxy нахождения трекера (хотя мобильная вышка эта может быть от нескольких метров до нескольких км, до 20-30 км) от трекера. ID мобильной вышки (а из сигнала каждой вышки это вычленяется) посылается по USSD соединению, который устанавливает трекер с этой вышкой, на сервер компании-производителя трекера. Используя открытую базу данных, в которой для всех мобильных операторов указано географическое расположение всех вышек можно в app увидеть proxy расположение трекера. Как вы понимаете, точность оказывается плюс минус 0-30 км, но для масштабов перемещения наших птиц это приемлимо.

Вот как выглядят трекеры на наших дроздах (прототипы, которые пока увы работают не стабильно).






Всё хорошо, но проблем тоже предостаточно. В частности, указанные ограничения на массу сильно ограничивают выбор батареек куда-то в район 75-100 mAh (Lipo батарейки, т.к. у них хорошая energy density), что уже дает 6-7 г. устройство. Выше по массе для батареек некуда, хотя решило бы наши проблемы легко. Далее при запуске прошивки (firmware) данный трекер видимо довольно капризен и требователен к peak current. Поэтому нам не просто нужны маленькие батарейки (мы остановились на 75 mAh), а еще их модификации с высоким C rating (это электротехническая х-ка, показывающая какие пиковые потребления может батарейка обеспечить, т.е. к примеру 75 mAh 15C/30C continious/peak current батарейка может обеспечивать 75 * 30 = 2250 mA = 2.25 A краткосрочного пика тока и 75 * 15 = 1.12 A постоянного потребления). Однако по-видимому даже эти х-ки на пределе требований для энергопотребления + у данных батареек огромный разброс по этим характеристикам, даже если все они заявлены как одинакомые. Т.е. далеко не все батарейки запускают трекеры и пока мы не особо разобрались почему так (может быть peak current при запуске прошивки дляться довольно долго и только малая часть батареек стравляются с покрытием таких пиковых токов, а остальные после короткого пика "выдыхаются" и прошивка не запускается). Короче тестируем и посмотрим, что мы в результате получим.

Так и живем - надеемся на космические технологии, а сами возимся с капризными трекерами и батарейками. 

Оригинал и комментарии

Ещё не закончился матч "Урал" - "Спартак", но у него уже есть важный позитивный результат - на "Екатеринбург-Арену", стадион, реконструированный к Чемпионату мира, пришло 35 тысяч зрителей. Это в три раза больше средней посещаемости матчей российской премьер-лиги и в семь раз больше стандартной домашней посещаемости "Урала" (на незаменимом сайте Sports.ru есть блог со статистикой посещаемости). Это уступает средней домашней посещаемости "Зенита" и опережает среднюю посещаемость всех остальных команд лиги.

Мораль крайне проста: строительство новых стадионов радикально, в разы (или, минимум, на десятки процентных пунктов) меняет посещаемость футбольных матчей. Это было видно в Краснодаре, Питере, Москве (первым таким место на постсоветском пространстве был Донецк). Казань, в которой был построен первый современный стадион - совершенно замечательный, стала исключением (отчасти потому, что правительство Татарстана разом инвестировало в поддержку чуть не пяти популярных игровых видов спорта). Удивительно видеть Москву в этом списке, но новые стадионы "Спартака" и ЦСКА значительно увеличили число зрителей. И ещё больше улучшили то, что зрители получают - "джентрификация футбола", ключевое изменение 1990-2000х годов в Европе, идёт у нас полным ходом.

Ещё раз - в России один из самых интересных национальных чемпионатов по футболу. В последнее десятилетие - самый конкурентный из топ-6 лиг Европы, в этом году - самый, на мой взгляд, конкурентный. В Англии, Испании, Германии, Франции чемпионы уже известны. В Италии претенденты идут ближе, но у нас ещё уникальная равномерность в распределении очков ниже шестого места. Это увеличивает посещаемость. В этом конкретно матче стоимость победы велика (конкурентность!): "Спартаку" нельзя отставать от "Локомотива", "Уралу" нужен отрыв от опасной зоны. Плотность команд в таблице при этом такова, что если оторваться от "опасной зоны", реально зацепиться за еврокубки!

Это понятно. И всё же - новые стадионы имеют значение! То, какие они современные, красивые, футбольные - тоже. Прямые, конкретные, хорошие последствия.

Оригинал и комментарии

Ох, вот это настоящая утрата. Сергей Журавлёв был самым грамотным макроэкономистом, регулярно пишущим для СМИ в нашей стране, а, быть может, и вообще самым грамотным макроэкономистом. До появления аналитических материалов ЦБ, которые стали качественными в последние несколько лет, его блог был основным источником информации для тех, кто хотел понять по-настоящему, что происходит с российскими макроиндикаторами. Про денежную политику и обменный курс он писал грамотнее всех - и при этом находил возможность объяснять сложные закономерности на пальцах.

Его блог был намного интереснее, чем то, что он писал в колонке для "Эксперта", а в "Эксперте" он попросту был единственным экспертом-макроэкономистом. При этом у Сергея было удивительное качество - он мог спокойно слушать или читать пургу (в том же "Эксперте" всё остальное, относящееся к макро - бессмысленный белый шум) и в этой пурге сохранять спокойствие, грамотность и понимание. Он не считал себя учёным, хотя многие его записи в ЖЖ - это более серьёзные аналитические материалы по макроэкономике, чем то, что публикуется в тех же "Вопросах экономики". Такое сочетание компетентности и скромности - на вес золота. Эх-эх.

Оригинал и комментарии

Очередное "закрытие открытия". В 2015 г. была статья в eLife от группы из University of Texas at Austin, где авторы писали, что якобы у них получилось увидеть поведенческие реакции C. elegans на изменения магнитного поля (н-р, направленные перемещения этих круглых червей в субстрате), а потом они даже якобы нашли магнитосенсорные нейроны (AFD sensory neurons). Коллеги из MPI, Вена (David Keays Lab) пытались повторить (double blind approach) хотя бы поведенческую часть работы, использую тех же червей и с долгой практикой одного из участников статьи в лаборатории первооткрывателей. Ну сейчас в том же eLife опубликовали результат, что ни хрена не получается повторить даже поведенческие ответы.

Интересно, что якобы открытие клювных магниторецепторов (статьи лаборатории Fleissners 2000-х гг.), "закрыла" та же лаборатория. Такие чистильщики.

Ну вот так и живем, с открытиями и последующими закрытиями, и пока без продвижения к каким-либо магниторецторам.

Мораль: Очень, очень нужны независимые репликации, а красивые картинки в обзорах и учебниках якобы реконструированных магниторецепторов на основе работ одной группы оставьте себе.

Статья open access здесь.

Оригинал и комментарии

Есть такая фраза. "Я думаю, вы, конечно, умный человек." Так мне говорил сотрудник отдела абсорбции ученых-репатриантов, приезжавший беседовать со мной в Хайфу в сентябре прошлого года. Говорил он это, косясь на толстую книгу "Homological algebra of semimodules...", которую я принес с собой, чтобы ему показать.

Мы говорили по-английски. Речь шла о том, что, по его мнению, я мог бы претендовать на преподавательскую работу в одном из второстепенных технических колледжей, находящихся в каких-то там израильских городах, я уж не помню, в каких. Я мягко возражал, что не уверен, что тамошним студентам была бы польза от моего преподавания. "Какая разница? Конечно, глупые студенты. Платите этот налог, а в остальное время занимайтесь своими исследованиями. Вы же, я вижу, умный человек..."

***

Дорогие благонамеренные чиновники израильских министерств, злонамеренные чиновники российских министерств, трусливые чиновники американских министерств и прочая публика! Вы ничего не понимаете в научных работниках. Один уже вид толстой книги с надписью по-польски ("Математические монографии польской академии наук") в сочетании со словами "Ph.D. из Гарварда" должен был немедленно донести мысль, с кем вы имеете дело. Не говоря о, собственно, разговоре, да?

Умный человек -- это John Kovac, см. https://www.facebook.com/avorobey/posts/10155668096829624 . Вот он -- умный человек, в вашем понимании. А я глупый человек. Очень, очень глупый человек, и упрямый, как бык, упершийся рогом. На почве чего я с удовольствием разнесу вашу халабуду вдребезги пополам, если на то будет Господня воля, и сочту за честь быть похороненным под ее обломками.

Безо всякого уважения,
и проч.

Оригинал и комментарии