Недавние тренды рунета

(с большим сомнением размещаю эту запись)
В нескольких подзамочных записях разных журналов, иные из которых и вовсе насквозь подзамочные, люди говорят про дьявола. Что он очень явно просвечивает в наше время, очень как-то приблизился и многое об этом напоминает, и жить оттого труднее, чем могло бы быть, если судить по внешним условиям. Не сказал бы, что такое говорится каждый день - это не причитания тех, кто через слово поминает бесов, а редкое выражение боли. Обычно эти люди избегают так говорить, а тут выкрикнулось. Нечто такое, как кажется этим людям, сгущается в наше время. Это не выговорить "сезонным авитаминозом", это не от бедности и не от болезней. Одни говорят об очень сильной усталости, которой какое-то время назад не было, когда много труднее делать то, что делалось всегда, другие замечают еще какие-то специальнеые трудности.



Мне бы казалось, что обсуждать разные вопросы о дьяволе не стоит - вредно это очень, юный и не очень юный падаван. Что обсуждать можно, так это - что делать человеку. Не "вообще" - понятно, что все вместе, то есть "все вообще" - ничего делать не делают и не будут, это вполне ясно. Но вот какой-то конкретный человек... Не важно, как он называет - один в меру религиозности говорит о дьяволе, другой находит иные способы, или и вовсе не находит, а зябко ежится, передергивает плечами и говорит "что-то как-то оно не того".

Я бы даже не начинал плача по потерянным манерам и знанию, а вспомнил бы самые простые вещи - как мир становится таким, что в нем более своими становятся люди, страдающие аутизмом, и многие другие внешние изменения.



Обычно на этот вопрос - что делать? - ответа нет. Люди доходят до самого края только чтобы квалифицировать происходящее - и как-то это выражают, а что делать - это уже сверхвопрос. Я практически не видел, чтобы был на это личный ответ. То есть ответы есть - скажем, некто говорит: постом и молитвой. Но по тому, как это сказано, видно: это не личный ответ данного человека, это он прочел и повторяет. В силу присущей ему культуры он знает, что этот ответ является лучшим из возможных, и повторяет его. Так же, как другой знает, что лучшим ответом будет "ничего этого нету". Это тоже не личный ответ, это ответ некой системы знаний. И это тоже верно: незнание и невинность есть сила, не стоит ею пренебрегать.

Складывается впечатление, что бывало и иначе. То есть уже были времена, когда люди ощущали - пользуясь счастливым выражением - "что-то этакое, когда как-то не того". Но тогда находились люди, которые давали личный ответ. Интересно, к какому личному ответу склоняется наше время. Насколько могу видеть, принятое извне "постом и молитвой" не работает никак, как и принятое извне "ничего этого нету".





Как мог заметить, у многих на вот это зябкое пожатие плеч "что-то как-то не того" ответом является нечто вроде "демократия", "полет на Марс", "бессмертие" и "искусственный интеллект". То есть ни о каком дьяволе люди не говорят и не думают, но вполне ощущают сильное напряжение, нависшее несчастье, напряженное ожидание, угрозу - и в ответ становятся приверженцами утопии, по-современному - технологической. У таких людей есть ответ на вопрос "что делать" (лететь всем на Марс, всем записывать личность на компьютер и пр.). Интересно, как обставлен этот личный ответ. Спрашивать их что-то вроде "как полет на Марс поможет против дьявола" смешно, ответа не будет. Я иначе спрошу - у людей глубокий, личный ответ на тревожное угрожаемое состояние современности - в такой вот технологической утопии. Ответить надо, почему такой ответ кажется выходом, именно в личном плане. Не проповедовать "расселение среди звезд снизит демографическое давление на Земле и все будут счастливы" - эта чушь является не-личным ответом, а произнести нечто личное, скажем - я чувствую, что если буду бесконечно лететь среди звезд, все удаляясь от всего прежде известного, моя тревога утихнет и душа успокоится.

Думаю, понятно, что это не вопрос вида "верите ли вы в дьявола" - это как раз неинтересно, потому что ответы тут будут не-личными, у большинства людей ответ предопределен не личным опытом, а принятым мировоззрением.



Тем самым ответы можно ждать от самых разных людей, верующих, неверующих, техноложцев, биократов, научных либералов и непонимающихничегомракобесов. Ответ должен быть личным, больше от него ничего не требуется.

Оригинал и комментарии

Мне не очень понятно различение высокомерия и превосходства (в современной жизни, конечно, - меня не происхождение слов интересует и не история, а современность).

Поверхностный ответ очевиден - высокомерие связано с тем, что некое лицо приписывает себе выдуманный статус, не обеспеченный действительными заслугами, а превосходство - реальное преимущество в какой-то деятельности, способности. При этом высокомерный презрительно относится окружающим, а превосходство этого не подразумевает.

Так по "словарному" смыслу. Бессмысленно говорить, что кто-то высокомерен по факту знания латинского языка - это все равно, что сказать, что кто знает математику или иной предмет, высокомерен. Странно было бы сказать, что знающий нечто должен скрывать свои знания или за них извиняться - вроде бы это нейтральное, нормальное поведение, "просто быть собой" - знать то, что знаешь.

Но вот я смотрел на массу ответов про старую орфографию, и там чуть не самый частый вариант - раз "они" не пишут как все и демонстрируют знание того, что другие не знают, значит, они высокомерны.

Этот оттенок чувств проявляется достаточно часто. То есть приведенное выше "нормальное" понимание превосходства и высокомерия не работает. На деле есть представление о норме, которой "все" должны соответствовать, а демонстрировать, что ты отличаешься от этой "кем-то" принятой нормы - высокомерие. Превосходство тогда - это "дозволенное" превосходство, когда внутри тех областей, где допускается "соревнование", некто показывает хорошие результаты, превосходящие других. Если же заповедано, что где-то соревноваться не следует, а следует быть как все, то любая демонстрация превосходства тут же расценивается как высокомерие. То есть существуют особенные чувствительные области, где любой показатель превосходства по умолчанию снабжается дополнением "он меня презирает" и расценивается как высокомерие.

И тогда, конечно, сразу же интересно, как выглядит та область, где дозволено быть превосходящим - в деталях, со списком дозволенных знаний, и как обрисовывается область, где не дозволено. К примеру, знать английский, допустим, дозволено, то есть наличие таких знаний расценивается как превосходство, а не высокомерие. А знать нечто иное - нет, не дозволено.

Сюда же относятся, конечно, деньги. Есть весьма известная проблематика - простительно или непростительно в России обладать большими деньгами. Там есть длинные ряды фактов, описываемые выражениями вроде "честно такие деньги не добыть" и пр., то есть отличаться деньгами "сильно" (насколько сильно - это другой вопрос) нельзя, по этому параметру отличие расценивается как высокомерие, а не превосходство. То есть сам факт наличия некоторой "сверхпороговой" суммы денег влечет автоматическое дополнение: этот нас не уважает.

То есть эта дуальность затрагивает очень разнообразные сферы жизни. В одних сферах надо быть в середине нормы, не выделяться, норма представлет собой плоскую границу, в других сферах жизни это такая достижительная, соревновательная шкала, там можно быть выше других, это не осуждается.

Не приходило в голову, что и знания тоже располюсованы по этим группам. Что так относятся к происхождению, к деньгам - в общем, банальность. А что к знаниям - кажется, нет.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Мне кажется, происходит занятное изменение всех виртуальных компонентов, по мере того, как сеть становится все более привычным и обязательным компонентом социальной жизни, она меняется.

Но меняется не так, как (многие) ожидали. Прежние фантазии - что сеть будет функциональной. Во множестве смыслов, и все наверняка эти ожидания помнят. Мол, там будет библиотека, море информации, книги в онлайне, статьи, там же будут всякие точные данные, кучи баз данных, и если что купить - цены, заказ, все в онлайне, быстро, с возможностью сравнения. И конечно, всякий поиск - можно спорить, как скоро все прежние книги окажутся оцифрованы, но то, что уже само в сети возникает, будет там все время копиться, и поиск будет все лучше, эффективнее, полнее, и все-все будет находиться "за пару кликов".

Мне даже лень говорить, насколько все идет в другую сторону. Сайты компаний вместо прайсов с ценниками гонят рекламу, там и телефон найти - проблема, не то что точное указание спецификаций товаров и цен, сайты не обновляются, и что там написано - давно неправда. Поиск становится планомерно хуже, и весьма очевидно, что бесплатно будет находиться все меньше и хуже. Причем, насколько можно проницать взглядом коммерческие тайны, платный поиск будет коряв и очень жестко специализирован, то есть не будет тайной дверцы, куда можно купить ключ и найти все-все - нет, будет платный вход, за которым новые порции мусора. Как с электронной почтой, которая мыслилась как универсальная связь и погребена горами спама. Нет, разумеется, ничто никуда не исчезает, но вот мечты, что бесплатно будут лежать "все книги, все тексты" - нет, не будут, и за деньги не будут. За деньги будет доступ к "чему-то там", и даже узнать, есть ли там нужное, и то нельзя будет.

В общем, социальные особенности, как всегда, превозмогают и придают реальные черты техническим возможностям. Как пробки в большом городе - не важно, какую максимальную скорость развивает ваша машина, важно другое - сколько пробок в данный час на вашем маршруте. Точно то же с сетью - нет смысла думать, что там технически возможно, уже ясно, как это будет выглядеть в реальной социальности.

(c) zh3l

Как думаете, какой примерно облик примет социальная жизнь, когда последствия виртуального скачка устаканятся? Как я понимаю, примерная схема взаимодействий будет - что-то вроде "электронного письма о том, когда можно встретиться лично". Любые сколько-нибудь серьезные вопросы будут решаться при личной встрече, электронные средства - лишь согласование. То же с поиском. Как я представляю, при любом серьезном запросе надо будет списываться со специальной фирмой, которая пришлет прайс, а потом получать доступ к поисковым ресурсам такой фирмы и смотреть, что там выкапывается. Во внешнем доступе останется примерно то, что в публичной библиотеке - кучи рекламы и какие-то бесплатные куски "невостребованной классики". Это будет что-то вроде разговоров по телефону сейчас - конечно, есть девочки, которые болтают часами, не отлипая от трубки, но понятен и характер таких разговоров - а серьезные вещи по телефону не решаются. Так и с сетью - будут все еще категории людей, которые "сидят в сети", но отношение к ним будет совершенно иное, чем в 90-е или даже сейчас - это будут "девочки", а всерьез в сети сидеть будет незачем. Либо купил-скачал и разбирайся, либо обращаешься в отдельную организацию со своей просьбой, потому что "просто" в сети ничего нет.

Пожалуй, есть более точный образ - сеть станет медиа в еще большей степени, чем сейчас. То есть образ сети будет вовсе не "огромная библиотека инфы обо всем" и не "место, где поиск найдет все ценное, созданное человечеством", а нечто вроде огромного клубка медиа, бесконечные новости с рекламой. Уж как будут развиваться эти электронные медиа - мне трудно судить. Ощущение, что примерно как "бесплатный вай-фай" - со временем за "бесплатный" доступ "всех" будут платить какие-то крупные корпорации или государство, зато и останется в доступе лишь то, что бесплатно для всех - те же новости с рекламой.

Понятно, что мои представления об этом достаточно тривиальны и не детальны. Интересно, можно ли это существенно прояснить и детализировать. Вдруг там есть простые, но нетривиальные соображения, которые могут эту картинку сделать более реалистичной: как будет уже в близком будущем устроена социальная жизнь в связи с развитием информационных технологий.

Оригинал и комментарии

Что могло бы радикально изменить пути русского православия? Только одно: если бы Патриархом стал аутист.
https://ycnokoutellb.livejournal.com/1451435.html

Нет, я не о патриархе. Тут интересно, какие значения приобретает слово (аутизм). Кажется, среди множества значений, - некоторый отзвук "священной болезни", значение где-то рядом с детьми индиго - и со средневековым отношением к юродству. Болезнь, но благая, как-то потенциально увеличивающая значение человека. Так говорят. Странно.

Аутизм - странное, "новое" заболевание, оно было обнаружено сравнительно недавно. И возникло недавно. А сейчас число людей с таким диагнозом очень быстро растет. Если верно помню, с нуля, когда заболевание стартовало в конце XIX в., до современного уровня - 1 случай на 200-300, по данным из США - 2% детей. Впрочем, с числом, да еще по странам, картина очень мутная. Но все равно это очень крутая кривая. Кусок гиперболы, конечно (потом должно быть плато, но скоро ли?). Собственно, из этой кривой заболеваемости ясно, что это не синдром, который "был всегда", это именно нечто новое.

Так ли это?

Что не найдены причины и непонятно лечение - это еще ладно, на деле таких болезней довольно много. Но как совмещается базовое представление о неизменности человека (общий глас: что древние египтяне, что древние греки - они совершенно такие, как мы, только моделировать еще не умели) и - болезни, указывающие на очень общие изменения в устройстве человека? Болезни общения...

И есть ли такому положению дел вменяемые объяснения? Казалось бы, такое резкое изменение "природы человека" должно объясняться как-то антропологически, не в частных терминах? Недавно была другая молодая болезнь - рак. Но пришли к выводу, что рак был "всегда", но его не умели диагностировать, да и проявляется он поздно, и возрастание смертности от заболевания связано с тем, что мы стали долгожителями и потому большее число людей доживают до того, чтобы умереть от рака. С аутизмом такое объяснение не проходит - болезнь детей, не стариков. Или - аутизм все же считают старой болезнью?

Этот странный класс болезней общения наделяется обществом удивительными смыслами. Не думаю, что изнутри, из аутизма, это тяжелое заболевание выглядит "свято", но почему на него ставится эта общественная печать - этакого многозначительного заболевания, больной понимается как "отмеченный богами", насколько это возможно в наше время, когда слово "бог" всерьез не произносится, а вместо него говорят "что-то такое в этом есть"?

Оригинал и комментарии

Был разговор о книге, в которой было высказано нечто, что показалось неверным одному из тех, кто книги (как я понял) не читал.
- Я бы рекомендовал подождать, пока все эти вычисления "повторит" третья сторона ;)
- Что нам лет пятьсот? К тому времени науки не будет, но все равно хорошее пожелание. Реалистичное.
- Лучше так, чем на слово поверить ;)

И вот тут я удивился. Я уже не об этом разговоре с этим конкретным собеседником.

Страх поверить.

Вокруг культура, пронизанная безумным страхом поверить. Мне тут многое кажется странным. Давно верить никого не принуждают (в нашей культуре). Даже если считать, что чрезмерная доверчивость и безосновательная вера - это нечто постыдное, смешное, - все равно можно констатировать: есть множество других вещей, много более постыдных и смешных. При этом время бесстыдное - принято не стесняться, и люди, в общем, крайне спокойно относятся к очень стыдным по прошлым меркам ситуациям. Излишняя стеснительность тоже высмеивается и не принимается во внимание.

И в этой довольно бесстыдной культуре, - очень сильный страх поверить чему-то. Ну вот хотя бы - на слово. Известно: профессионал разработал тему, написал книгу. Да, разумеется, есть много ситуаций, где какие-то профессионалы очень ошибаются и даже прямо врут. Но сам-то читающий в этом понимает несколько меньше, и в своей критичности верит множеству совершенно фантастических вещей - потому что те предрассудки отвечают его выученной критичности.

Отчего имеется страх поверить? я говорю не только о религиозной вере - с церковью, обрядами, обязательствами, единоверцами. Я о самых простых вещах, вроде той, что отразилась в разговоре - поверить научной монографии, поверить авторитетному высказыванию - почему страшно?

Я бы сказал наивно, в духе бесстыдного времени: ну ведь не на корову играем. Ты ж не кредит в банке берешь, ну чего в девочку играть? ну поверишь ты, что профессор говорит верно, при этом никто не мешает тебе в случае усомнения самому посмотреть материал или там другие работы в этой области, гугль тебе не зашили, - чего ты заплетаешься-то? А если сейчас нет времени смотреть или лень - ну так и верь мнению того, кто точно знает лучше тебя. Почему нет?

Стыда нет, но страх неподдельный. И его я не могу понять. Много есть вещей, которых стоит бояться - их не боится почти никто (без длинных списков - кто боится солгать?). А вот поверить боятся, как мне кажется, многие. Не могли бы вы объяснить, в чем дело?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Впрочем, гипотеза у меня есть. Порог Нового Средневековья. Формирование сословного общества. Людям кажется (или не кажется?), что сейчас определяется статус их самих и их потомков, и что повышение статуса может быть достигнуто посредством луженой глотки. А вдруг в класс господ (который не резиновый) будут записывать по факту знания старой орфографии или алгебраической геометрии? Абсолютно бредовая мысль - ну а вдруг? Дустом тех и других, дустом. На всякий случай. А то самим места не достанется.
https://flying-bear.livejournal.com/2517806.html

Думаю, дело обстоит не менее нелепо, но не совсем так.
С образования новой России, с 90-х годов, быстро идут процессы дифференциации. Прежнее общество равенства становится все более неравным (при том, что оно никогда не было обществом равных, но имущественное неравенство все же было меньше и идеология работала равенства). Помимо процессов имущественного расслоения, идут еще освобождение государства от социального груза. Там все не просто, одновременно работает популистская фразеология, но в целом государство не жаждет управлять народом и не жаждет нести ответственность за благополучие населения, и люди, несомненно, это очень ощущают - осознанность того, кто и зачем что делает, невелика, но сознание собственной незащищенности присутствует.

И вот в таком обществе, где появились "новые бедные" и большие группы людей, прежде бывшие "вполне равными", опускаются на социальное дно (что не противоречит тому, что активным единицам открылись некоторые социальные лифты, впрочем, они тут же так же и закрылись) - имеются люди, которые демонстрируют очень яркое поведение. Они демонстрируют знания, которые прежде всего не функциональны - то есть у них столько сил, что они приобрели очень развитые и сложные системы знания, не дающие им никаких преимуществ - просто так, для себя. Нет, никто их не считает начальниками и кандидатами в верхние эшелоны общества. Ситуация проще. Считается, что всем плохо. Многие имеют весьма специальные знания, но всякий раз это можно понять как попытки приспособиться к какой-то работе, месту. Многие, к примеру, были программистами, имеют существенные познания, которые ими сейчас не используются - но это понятно, зачем, это было для выживания и сейчас еще иногда может пригодиться. А когда человек не стесняется демонстрировать, что у него возможностей и способностей столько, что он может тратить большие объемы времени для получения низачем не полезных знаний, это читается исключительно как демонстрация и высокомерие. Все ходят в серой и коричневой мешковатой одежде, а тут кто-то демонстративно носит шпоры, треуголку и султан на ней. Лошадей нет, шпоры явно низачем, - он выделывается.

А общее поведение - не выделываться. Обратите внимание. В отличие от когдатошних времен даже весьма обеспеченные люди, если нет ситуации, когда обязателен некий дресс-код, ходят очень плохо одетыми. Я не буду уточнять, но, кажется, это вполне очевидно. Язык современного костюма - "я простой парень, у меня ни вкуса, ни достатка, хотите, прямо сейчас под машину залезу". И так - до самого дна, то есть не только с костюмом, но и со всем прочим. Мат, низкий стиль общения стал кодом посвящения и обычной практикой всех элитных слоев, это сигнал искренности. Сейчас священники матерятся, если хотят показать, что говорят всерьез, а не "по обязанности". И вот этот низкий культурный регистр затопил решительно все - речь не о том, что какое-то конкретно искусство (живопись или еще что) стало "низким", нет, это просто общий язык современности: низкий регистр стал общепринятым, знаете, как в варварской латыни когда-то "черепок" заменил "голову".

И на этом фоне, когда принятая форма поведение - режим "простеца", и хорошие актеры по жизни добавляют в этот простецкий образ продуманные черты (это - простой парень, но умный; простой, но работящий; простой, но палец в рот не клади - и прочие вариации простого) - некто осмеливается быть непохожим, избыточным, ярким, живущим, а не выживающим. Такое могут позволить себе лишь маски артистов, звезд (маски, а не реальные звезды, - у тех нормирующее влияние под давящим светом публичности еще сильнее) - а тут вовсе не артист во время съемок, не шоумен при исполнении, а просто для себя. Ну конечно, это он чтобы нас всех обидеть, еще бы, иначе зачем, ну зачем же он позволяет себе быть таким независящим от пользы и демонстративно не сегодняшним днем живущим? Только чтобы показать, какие мы низкие, другой цели у него нет, у него просто не может быть собственной внутренней цели, он что, хочет показать, что он один независимый, а все остальные тут рабы, его, что ли, рабы? Вот видите, весь комплекс наружу вылез.

Оригинал и комментарии

Первый признак действительно плохих вещей в России (если они произойдут, что возможно, хотя и не более, чем возможно) - это отключение всех социальных сетей.https://leonid-b.livejournal.com/1081155.html

Если так случится - пропадут социальные сети - что для вас исчезнет?

Развлечение? работа? новости? друзья?

будет глухо, будто остались только официальные новостники? будет тихо, будто исчезли друзья, и вдруг окажется, что на работе вокруг совсем никого? наконец появится время читать книги и работать? наконец избавились от вредной привычки? или это бытовые неудобства, и сети давно часть обыденности, как мусорный пакет? или это все вместе, почти вся реальность?

зачем оно надо?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Современному человѣку, развращенному двумя столѣтiями разрушенiя всѣхъ и всяческихъ видовъ iерархiи, вплоть до самаго принципа iерархiи как такового, невыносимо сознанiе масштаба чужой личности, превосходящаго его собственный.
https://platonicus.livejournal.com/885160.html


Все спрашивают - что с нами сделают, и ни одна сволочь не спросит: что я должен сделать?
https://flying-bear.livejournal.com/2508643.html


- Может быть, получению и представлению достоверной информации препятствуют особенности российских институтов, то есть устоявшихся систем социальных правил и структур?
— У нас просто другие институты. Основные?—?это ресторан, баня, охота… А экономические институты мы пытались описывать - это дарообменные отношения, промысловая занятость, если можно назвать ее занятостью, дача. Есть куча институтов, которые названы, но не описаны, и они не имеют ничего общего с институтами, о которых пишут в учебниках по институциональной экономике.
- Существуют ли параллельные институты? Как неформальной экономике «решают вопросы»?
— Пожалуйста, аптеки, например, — это новый элемент системы здравоохранения, возникший после того, как государство оттуда ушло, особенно на нижних уровнях иерархии. У нас есть записи разговоров у аптечного окошка?—?там полный цикл медицинской помощи: сбор анамнеза, диагностика, назначение, все как положено.
А вопросы в бане решают. Если человек не по понятиям себя ведет, не хочет договариваться, то его под закон подводят, тогда возбуждают уголовное дело и так далее.
- То есть формальная и неформальная России все-таки между собой шлюзуются?
— Да нет никакой формальной России. Где она? Корпорации? Так и они тоже?—?промыслы.
Тогда что вы понимаете под промыслами?
— Нефтяной — что? — промысел, так? Что по трубам идет у нас?
Нефть?
— Нет. Скважинная жидкость. Товаром она становится на таможенной границе. То есть везде отношение промысловое, никакого государства нет, посмотрите например поток региональных новостей по запросу «бесхозный газопровод». И так в любое место, куда ни ткни, с одной стороны все бесхозное, а с другой — есть хозяин, но он неформальный.
Моя коллега Ольга Моляренко разрабатывает крайне интересную тему по бесхозяйности. У нее уже десятки таких территорий описаны. Когда СССР исчез и советские конторы исчезли, многие объекты, особенно инфраструктурные, так и не были приняты на баланс никем другим. Например: военная часть, к ней бетонка. Раньше она была на балансе части. Военная часть кончилась, бетонка осталась. Но она нигде не учтена. Официального хозяина у нее нет, она используется и ее поддерживает тот, кому она нужна. Или кладбище?—?очень интересный феномен. В стране примерно 90 тысяч кладбищ, а официальных из них — около 10 тысяч. Остальные в непонятном статусе и без хозяина. Ну представьте себе, на земле кладбища вырос лес. Кадастр пришел и записал в земли лесного фонда. А значит, хоронить уже нельзя. Но хоронить-то все равно где-то надо.
Или кирпичные заводы на Кавказе в местах, где нет газа, но работают они на газе. Откуда газ? Врезка. И врезки существуют самых разных типов — в газопроводы высокого давления, низкого давления, в водопроводы, в канализацию и так далее.
...Любая деятельность, если посмотреть на нее государственным оком, как статистик, — государственная. А посмотришь промысловым оком — она промысловая.
Сейчас мы поддержали исследование промысла по написанию диссертаций, дипломных и прочих работ. Ведь успешные диссертоделы по своему роду деятельности вынуждены предвосхищать ВАК, изобретать все новые способы обхода, они фантастически грамотные, они интеллектуалы. Должно быть очень интересно.
...Есть и промыслы бывшей интеллигенции — все эти бесчисленные студии йоги и психологи, куда люди обращаются, потому что не хотят идти в церковь, а куда-то ходить все равно надо. Исчез запрос власти на услуги интеллигенции — они занялись чем-то новым, придумали психотерапию и многое другое.
- А того, что не было бы ни государством, ни промыслом, вообще, что ли, не существует?
— Наверное. Я такого просто не знаю.
...По вашему определению, сословия формируются государством. В этом определении понятно, откуда берутся силовики и чиновники. А каким образом государство формирует гаражное сословие?
— Они выпадают из сословной системы, отсюда и поручение президента определить статус самозанятых, обратите внимание на формулировку. Проблема именно в том, что они не укладываются в социальную структуру. Они не народ, то есть те, кто работает, они не бизнес, поскольку у них не «товар—деньги—товар», они не люди свободных профессий, поскольку у них не гонорар. Отсюда и подход: чтобы брать с них бабки, нужно определить статус и под него изменить законодательство.
- Что происходит с людьми, занятыми в гаражной экономике? Как в этой среде меняются нравы?
— Существенная их часть судима, отсюда и нравы — по понятиям. Далее, то, чем эти люди занимаются, в строгом смысле слова не работа, поскольку они не продают свой труд. У них нет разделения времени на труд и отдых. Деньги для них — производная от компетенции, от авторитета, который они заработали, но работают они не за деньги, а за репутацию.
...Да у нас и нет политики. Это для них развлечение. Они же не отличают новости от мыльной оперы. Идет какой-то фон и идет себе. Нет такого, чтобы включали программу «Время» или ждали аналитическую программу, исчезла эта культура. Причем исчезла она относительно недавно, где-то в начала 2000-х. Люди стали иммунны к телевизору.
Вы не согласны с обычными разговорами про то, что телевизор промывает мозги?
— Здесь создана очень интересная социальная машина. В администрации проходит совещание, на котором определяют, что будут показывать в ближайшие 10 дней, и кто это будет показывать, какой канал. Потом идет совещание с каналами, уже в другом составе, где до них доводят задание. Потом включается телевизор, вещает. После того, как он отвещался, в дело вступают ФОМ и ВЦИОМ. Они проверяют, насколько люди в ответах на жестко сформулированные вопросы повторяют формулировки, которые идут из телевизора. Если хорошо повторяют — значит, хорошо сработали. Вот это — машина воспроизводства якобы общественного мнения. А на самом деле — его унификации.
- Но если люди воспроизводят формулировки, значит, они смотрят эти передачи?
— У нас же язык устроен так, что он подталкивает их воспроизводить. В русском языке есть три диалекта. Один — официальный, на котором телевизор говорит. Второй — язык отрицания официальности, «язык истины», интеллигенция на нем говорит, «все, что там, — дрянь, а вот мы знаем правду». И третий — мат. Владение всеми тремя диалектами — необходимое условие социализации. Вопросы респондентам задают на официальном языке, и интервьюер фиксирует только официальную часть ответа. Он не фиксирует ни негатив, выраженный на «языке истины», ни мат. А они составляют три четверти текста. Важна формулировка вопроса — по формулировке и посылают, а интервьюер отмечает нужную галочку.
...Население без власти сейчас — обычное дело. Этим наш сотрудник Артемий Позаненко занимается. Они поплыли по реке Мезени — на севере, в Коми и Архангельской области. Насчитали несколько десятков поселений без власти. Почтового индекса нет, телефона нет, администрации нет, живут нормально. Если там больше ста человек, они начинают себя самообеспечивать. Далее, всякие анастасийцы и прочие сектанты. Их очень много, сотни тысяч.
- То есть то, что Александр Эткинд писал о России конца XIX века, когда по некоторым оценкам до трети населения были сектантами или раскольниками, никуда не делось?
— Когда еще были уполномоченные по делам религий, они считали, что сектантов в общей сложности под 30 миллионов человек. А сейчас никто учет не ведет. Была такая работа, не знаю, открытая она сейчас или закрытая — картирование приходов в Приволжском федеральном округе, еще когда полпредом там был Кириенко. Выяснилось, что существенная часть приходов — сектантские. Даже если они православные, они все равно сектанты. РПЦ доминирует только в больших городах, а все остальное — что-то непонятное, вроде и православное, но с иерархией отношения не поддерживают. Но это полевая работа была, оперативная даже, насколько я понимаю, она не публиковалась.
- В той мере, в какой народ страдает от власти, где людей сажают, прессуют, притесняют, он реагирует только методами избегания и терпения? Никаких других идей в головах не появляется?
— У нас очень мало информации о том, как живет страна. В прошлом году мы приехали в Вышний Волочек. Там трасса Москва—Питер, и студенткам моим захотелось посмотреть на проституток на трассе. А никого нет, пустая дорога. Потом выяснилось, что все проститутки переместились в WhatsApp. А значит, полиции до них сложнее добраться. Вообще, новые технологии там очень быстро впитывают.
...Вон, вспомните «забастовку» дальнобойщиков — типичный же бунт. Иных форм социального протеста не предусмотрено. И на бунт власть реагирует, меняет какие-то правила игры, в чем-то удовлетворяет бунтующих, это еще со времен Пугачева.
Это всегда так будет?
— В этой социальной структуре — да. Политики же, как института согласования интересов, нет.
Симон Кордонский
https://zen.yandex.ru/media/id/5a783d2648c85ea02f62cc7e/promysel-i-bunt-5aaa2184a8673145f483cacd



https://alexandreev.livejournal.com/216407.html



https://shattenbereich.livejournal.com/1400337.html


Как мне кажется (подчёркиваю, это просто впечатление, не подкреплённое каким-либо исследованием), мы видим, как произошло формирование социальной страты «бюджетники» и, что не менее важно, общественного консенсуса о том, каким образом можно его использовать. Оказалось, что «бюджетники» способны обеспечивать очень серьёзную общественную мобилизацию, причём за довольно скромные деньги, по принципу «добровольно и с песней», как в старом советском анекдоте.
...во время муниципальных выборов в Москве директора школ просили учителей (вежливо просили, естественно) поспособствовать выборам нужного кандидата, поагитировать родителей и напрямую, и через учеников. Ну или ещё более замечательная история, которую мне довелось услышать: после большого снегопада в Москве сотрудников одного бюджетного учреждения ночью (!) собрали, отвезли в другой район, раздали им лопаты и попросили (вежливо попросили, естественно) убрать снег с улиц. Логично предположить, что и дальше разнообразное использование вежливо-принудительного труда будет продолжаться. Тем более что на носу мэрские выборы в Москве, и к ним уже готовятся, в том числе и с использованием «бюджетников».
Таким образом, у нас уже практически сформировалась практика использования некоей общности людей (тут можно поспорить о терминах, сразу скажу, что популярное с лёгкой руки Симона Кордонского «сословие» мне как-то не очень нравится), которым вменяется некий набор обязанностей просто в силу их зависимого положения от другой общности людей. То есть, у нас так постепенно и невзначай проявляется своего рода «крепостное право 3.0»
...сами «подневольные» люди почти и не сопротивляются принуждению, разве что поворчат в соцсетях и пожалуются друг дружке, и их вполне можно понять. И да, рассуждения честных и смелых людей о том, что надо подавать иски в суды, бороться, восставать и сопротивляться, весь этот классический упор на «мышки, станьте ёжиками» - дико раздражают. Почитав и послушав гордых и смелых, начинаю понимать, почему крестьяне в своё время агитаторов-народников били смертным боем и сдавали в полицию.
https://olnigami.livejournal.com/329066.html
- Если бы только "бюджетники"! Загон на выборы работников крупного по масштабам города завода - норма.
- понятие "бюджетник" расширяется, причём непредсказуемым образом. Меня ещё особенно впечатляет затаскивание в эту категорию родителей школьников, и неважно, где они работают. Ребёнок ходит в школу - всё, ты уже в зависимости.
- я тоже бюджетник уже 4 с половиной года. Нас никто никуда не посылал - ни с лопатами, ни голосовать. Да я бы и не пошла просто.
- Мне кажется, бюджетники бывают сильно разные.
Насколько я понимаю, как эта деятельность вообще устроена. Блага, распределяемые между бюджетными организациями, поступают туда не по каким-то внятным четким принципам, а исходя из многих параметров, из которых "политическая благонадежность" только один (качество работы тоже в параметры входит, и еще куча бумажных показателей). Руководство учреждения может попробовать набрать очков на этом поле, а может не пробовать (нас вот тоже не посылали никогда).
https://olnigami.livejournal.com/329066.html?thread=1402474#t1402474


В начале марта в институты поступила директива от ФАНО, в которой сообщается о необходимости представления информации о начисленной заработной платы отдельных категорий работников подведомственных ФАНО России учреждений по формам федерального статистического наблюдения ЗП-наука. При этом средняя заработная плата отдельных категорий работников, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г, № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», должна составлять не ниже рекомендуемых значений, которые доведены кураторами отраслевых управлении. Руководителям учреждений рекомендовано обеспечить личный контроль начислений и выплат, а также сдачу отчетности. Таким образом, ФАНО России принуждает директоров брать на себя обязательства, не обеспеченные достаточным финансированием. Выполнение "рекомендаций" вынуждает руководство институтов к переводу на неполные ставки, увольнению или к вынужденным отпускам сотрудников.
Рекомендации ФАНО России в существующем виде не являются нормативно-правовым актом и не обязательны к исполнению. Их также нельзя оспорить в суде в силу отсутствия соответствующей правовой нормы.
https://olnud.livejournal.com/324755.html


Данъ лабиринтъ. ​Есть​ нѣкоторая общая задача.
Нѣмцу при этомъ важно выяснить принципъ устройства лабиринтовъ.
Англичанину — принципъ поведенія человѣка, ищущаго выходъ изъ лабиринта.
Французу — чтобы путь по лабиринту былъ кратчайшимъ и изящнѣйшимъ.
Русскому — чтобы простымъ и ​быстронаходимымъ​.
Итальянцу — доказать, что ​отвергнутые​ пути ведутъ въ никуда.
https://philtrius.livejournal.com/1224513.html

Я встречал несколько аналитических статей про анализ именно стратегического мышления русских, общим местом является утверждение об экспансионистком характере и иррациональной склонности к колонизации самых непригодных для использования территорий.
Исходя из этого: русскому важно найти все выходы из лабиринта, даже если в условии задачи сказано что выход только один. Русский не успокоится, пока не составит полную карту со всеми тупиками и ловушками.
https://philtrius.livejournal.com/1224513.html?thread=16197441#t16197441


Рудольф Штайнер, "Социальное будущее"
Это курс из шести лекций, прочитанных Штайнером в Цюрихе в 1919 году. С опорой на собственные книги Штайнер выстраивает радикально индивидуалистическую утопию, и именно от того глубоко вникающую в общественное дело, духовную, но неотъемлемо проросшую в практическое. Центральным понятием делается человек, занятый внутренней духовной работой, стремящийся понять все в себе, в людях вокруг и их делах, в обществе и в мирах высших. Таким человеком должен сделаться каждый. Именно из взаимодействия таких полубогов и их ассоциаций, из их глубокого взаимного понимания должны вырасти структуры общества. Понимание как таковое базируется здесь на гетевской аналогии: мышление для идей то же, что ухо для звуков. Идеи существуют, истина существует и ее можно слышать.
Как пример, как слабую попытку расслышать общественную истину, Штайнер (хоть и опасается схематизма) дает идею о трехчастном делении общественного целого - экономическая сфера, политическая/правовая и духовная/культурная. Нынешнее состояние общества он характеризует как несчастную капиталистическую подавленность экономикой других двух сфер. А социалистическое решение этой проблемы он зовет совсем уже мертвящим подавлением государственно-политической сферой экономики и хозяйства - при том, что духовная сфера не делается свободной. Нужно высвобождение индивидуальной духовной работы из-под гнета экономики и государства, потому что только она даст тех людей, что могут построить здоровое общество. Намеченные черты его непривычны, например, высвобождение труда, средств производства и земли из экономической сферы. Впрочем, это не социализм, поскольку единство общества сконцентрировано в отдельном человеке, именно в нем сопрягается духовное, правовое и экономическое. Сами же планетарные ассоциации в этих трех сферах могут иметь даже несовпадающие границы, монолитные национальные государства не сохранятся.
В общем, картина и более смелая, и более гуманная, и более полезная чем коммунистическая. Таким образом, она и более несбыточна. Но по крайней мере говорится, что начинать ее строить можно с любого места, даже если черты ее изменятся в процессе. Пока у Штайнера все равно дана лучшая, кажется, попытка ответить на вопрос "что такое общество".
http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Book&Id=332a&Bid=1 https://bouzyges.livejournal.com/267216.html


Когда во сне являются дорогие тебе умершие люди, радости от встречи всегда сопутствует чувство некоторой неловкости. Ведёшь беседу, вспоминаешь былое, рассказываешь новости, шутишь, всё время стараясь избегать щекотливой темы. Хочется сказать: «ты же мёртвый, понимаешь это?». Как говорят «у тебя спина в мелу». Но сказать так - только зря обидеть человека, ибо от этого пятна не избавишься. Они и сами, видимо, подсознательно чувствуют, что с ними что-то не так, но не понимают, что именно, и оттого вид имеют немного растерянный. Робкие грустные души, готовые вспорхнуть от любого неосторожного слова.
А ещё очень хочется сказать «останься», но этого тоже нельзя говорить.
https://01a2c4d6.livejournal.com/77269.html


Я живу в стране, где очень мало отказа от корней. Он случается среди свежих потомков иммигрантов (по стечению обстоятельств, я как раз сегодня утром слышал другую передачу, об иммиграции, где один участник сказал "мой отец был русским, но когда я попросил его научить меня языку, он наотрез отказался: ты француз!", и тут же другой сказал, что у него та же история, только с польским), но это менее страшно, чем в стране без корней: к чужим корням, если они гостеприимны, вполне прирастаешь. (Очень сильное впечатление было в Италии в 1979 г., при "прохождении эмиграции": вокруг как бы чужой праздник, но воспринимается как свой). Здесь полно людей с интеллектуальными профессиями, у которых родственники в деревне или в маленьком городке, и эти родственники вполне есть. В России с корнями очень плохо, всегда было плохо, и по большей части, когда их ищут заново, их не находят, а изготовляют (не в смысле фейка, а в смысле того, что прирастания не случается, а случаются естественно искажённые рассказы. В Америке корни тоже по большей части миф, если говорить о "коренных американцах": история Америки в головах американцев полна не дыр даже, а соединительной ткани, заполнивших то, что не должно входить в историю. (А Болдуин написал, что когда европеец идёт по тротуару, остаются следы, а когда американец - нет). Говорят, что Грузия тоже вертикальная страна, как Франция. Не знаю, но легко могу поверить. Так или иначе, я не боюсь, что из Франции вырастет апельсиновая роща, забывшая оливковое прошлое. Трудно. А вот в невертикальных странах - кто его знает.
https://bgmt.livejournal.com/1185240.html


Еще по поводу Америки и ​ея​ науки. Лидерство Америки — многофакторный процессъ. Въ области экономики и политики прежде всего. Съ одной стороны, его бы не было безъ калифорнійскаго золота и европейскаго самоубійства, съ другой — чтобы воспользоваться ​тѣмъ​ и другимъ, нужно было быть ​чѣмъ​-то (испанцамъ вотъ перуанское золото не помогло).
(Въ скобкахъ: нетто-импортъ интеллекта объединяетъ Америку и ​РИ​. И ​старѣйшіе​ ​американскіе​ университеты — ровесники нашихъ старѣйшихъ — не университетовъ, а духовныхъ академій.)
Думаю, тутъ имѣетъ мѣсто комбинація трехъ факторовъ. Одинъ — о которой писалъ Ивановъ-Петровъ: правильная организація науки. Но правильная организація — не единственная, у нѣмцевъ въ эпоху ихъ лидерства тоже была правильная.
Второй — богатство. Ну съ этимъ ​все понятно. Китай могъ бы осуществить импортъ мозговъ. а вотъ у Индіи съ Бразиліей уже, скорѣе всего, не получилось бы. Правда, языкъ…
Третій — привлекательность. Можно (какъ народность на самомъ дѣлѣ является комбинаціей самодержавія и Православія) считать, что это комбинація первыхъ двухъ, но, полагаю, и за рамками высокихъ зарплатъ и правильной организаціи ​есть​ нѣчто.
Отдѣльно надо разсматривать языковой факторъ. Отмѣтимъ, что научное лидерство Германіи было безъ импорта интеллекта и безъ ​языковаго​ лидерства въ ​мірѣ​ (​нѣмецкій​ языкъ имъ обладать и не можетъ).
Кстати, сейчасъ, если бъ Россіей правили люди, а не стадо дикихъ обезьянъ, можно было бы сдѣлать неплохой рывокъ. Для этого нуженъ нормальный консерватизмъ въ образѣ жизни (онъ обезпечитъ импортъ интеллекта, поскольку можно будетъ сыграть на западномъ идіотизмѣ) и въ среднемъ образованіи (по ​нѣмецкой​ модели, она же русская дореволюціонная). Но безъ консерватизма среднее образованіе роли не сыграетъ и усилитъ американскую науку (прогрессистскій идіотизмъ съ хорошими зарплатами привлекательнѣе, ​чѣмъ​ такой же идіотизмъ съ нищенскимъ содержаніемъ).
https://philtrius.livejournal.com/1225584.html


"Духовный рост - это процесс, в котором мы позволяем себе быть успешными во все большем количестве игр".
https://a-str.livejournal.com/706157.html


прочувствует обыватель изменения очень и очень скоро: если и не с ближайшей зарплатой, то с одной из ближайших. Собственно, как только в той конторе, в которой он работает, закончится наличность (а она и уже много у кого закончилась) - тут же и почувствует.
И речь отнюдь не о какой-то маргинальной группе злодеев-правонарушителей, которых хлебом не корми, дай лишь поуклоняться от налогов. Отнюдь. Это миллионы людей, занятых в мелком бизнесе - сами предприниматели и их работники, в условном диапазоне от десяти до пятидесяти человек на предприятии - то есть в общем-то бoльшая часть мелкого бизнеса как такового. И по сути своей, прямо сейчас переписывается сложившийся за последние двадцать лет общественный договор, а система, какой бы плохой или хорошей, правильной или неправильной она не была, начинает серьёзно трансформироваться. "Вы платите минимум налогов, но обязательно оформляете работников, а мы вас за это не трогаем" сменилось на "отныне вы платите ВСЁ и никуда с подводной лодки не денетесь".
Процесс этот ни в коем случае не стихийный, всё идёт по плану, государственный каток в этом направлении работает в полную мощность уже не первый год, но лишь сегодня дело дошло до работы по площадям и массам. Три года государство брало под контроль банковскую систему. Взяло. Гайки закручивались и параллельно тоже (ограничение по суммам транзакций, ограничение по зарубежным платежам), но конкретно вдарили лишь прошлой осенью. После чего буквально в считанные дни (по меркам бюрократического времени) обналичку как реальность "выключили". А людей поставили перед фактом - жить отныне придётся честно и без поблажек, ибо всё для фронта, всё для победы вот-вот, так что перестраиваемся в соответствующем темпе.
Причём заметьте, как всё просчитано - буквально по минутам - чтобы эффект прочувствовался в аккурат ПОСЛЕ выборов, а ни в коем случае не до. Ну и понятно, что как только пресс включили на полную мощность, тут же оказалось, что и бежать с деньгами больше некуда - Англия вот-вот закроется, о Штатах и речи нет, а про остальную Европу и вовсе можно забыть (один только слив швейцарцами Грудинина чего стoит). Словом, обо всех позаботились, и о работниках, и о бизнесменах, и всем обеспечили надёжную гарантию прописки на означенной субмарине. Ибо в прессе и соковыжималке мало наличия одной только давилки - должен быть фундамент, основа, на которой лохов и станут выжимать. И эту основу наши заклятые западные партнёры своим заклятым геополитическим кремлёвским вражинам любезнейшим образом и подготовили, и предоставили.
И также понятно, отчего это никак не обсуждается в самом российском обществе. Нет, не потому, что в интернете бизнесмены не водятся - водятся, но молчат. И дело даже и не в белом шуме, и не в массе поводов для обсуждения, с лихвой подсыпаемых в кормушку общественности (любой причём - хоть патриотической, хоть либеральной), за которыми робких голосов о насущном не слышно. Дело в том, что сама по себе тема - НЕПРИЛИЧНАЯ.
Спроси каждого встречного поперечного, и девять из десяти (а скорей 99 из 100) не моргнув глазом подтвердят: да, конечно же налоги надо платить; да, конечно же чёрные и серые зарплаты это зло; и да, мы все только за, где подписаться. Собственно, эти положения давно уже стали парадными ценностями, противоречить которым глупо и стыдно. Люди и не противоречили, но жили при этом как получается, а не как положено. Ибо ни у предпринимателя нет "лишних" двадцати тысяч налогов за каждого своего работника, ни тем более сам работник не был готов отдавать из своего "полтинника" (а тем более "тридцатки") законные и никем не обсуждаемые 46%. А теперь с этим придётся что-то делать. Причём молча, без даже права на возмущение - "бьют и плакать не велят".
...отдать 16 тысяч из 35 (декларируемая средняя зарплата по стране) - эээ, извините, а КАК на оставшееся ЖИТЬ? Плюс (поправьте меня, если я ошибаюсь), шкала налогообложения ведь в РФ плоская, так ведь? (По-крайней мере что касается обычных обывательских доходов, редко превышающих не то что там 100, но даже 50 тысяч рублей.)
Поэтому я и говорю про изменение общественного договора и про слом сложившейся системы. Не зря в стране настолько распространена схема распределения семейной занятости, при которой один из супругов "в бюджете" (отвечает за стабильность), а второй "в бизнесе" (по сути, кормит семью). Не у всех так получается, это понятно, речь не о повсеместной практике, но - о весьма частой и воспринимаемой самими людьми как практике оптимальной. То есть это именно что система, система сложившаяся и понятная, которая делает существование людей в не слишком богатой и благополучной стране пусть даже не сносным, но хотя бы терпимым.
https://loboff.livejournal.com/666713.html



https://shpatak.livejournal.com/588699.html


Я терпеть не могу писать любовные сцены.
Во-первых, это ужасно муторно.
Во-вторых, я терпеть не могу считать конечности.
https://amarinn.livejournal.com/1018720.html


ссылка категории "будьте осторожны" для клиентов.
Говорят довольно очевидные вещи, казалось бы... "ребята, если вы пишете на фейсбуке, как вы отлично поработали на американской ферме и теперь купите машину, эта запись может всплыть через год, и вам будет сложнее доказать полицейскому, что вы пробрались сюда нелегально тридцать дней назад..." "если у вас в инстаграмме фотография с марихуанной сигаретой, имейте в виду, вам ее предъявят на стадии подтверждения приличного поведения при слушании о залоге и в наркоманы запишут" "хорошо посидели с друзьями и поставили тэг с местом, где снята фотография? Начинайте высматривать характерный силуэт чёрной машины поблизости: если ваша фамилия появилась в списках на рейд, они теперь знают, где именно вас искать" "вы думаете, что если назвались другим именем в социальной сети, то вы спасены? А ничего, что ваша фотография совпадает с той, что в деле?" и так далее.
Это действительно очевидные вещи, и это неинтересно обсуждать, я про другое сказать хотел. Все знают, что такое shadow profile на фейсбуке, правда? Даже если у тебя нет своего, по совокупности присутствия в сети и расставления тэгов на фотографиях, собирается некая общность сведений о человеке, у которого нет своего фейсбука, которая доступна любому, кто залогинился и листает. Иными словами, осторожность по части собственного сетевого присутствия это не панацея: все люди все время что-то щёлкают, записывают, тэги ставят... полицейским совершенно не нужен ордер, им достаточно завести account и зафрендить полторы сотни самых социально активных ребят в своей округе.
Похоже, мы переходим на следующий виток - тем, кто прячется, теперь недостаточно не иметь фейсбука, твиттера и инстаграмма: надо заводить ложный. Пока псы государя не взяли твой след.
https://ikadell.livejournal.com/508779.html


-Сегодня нового Тридевятого Царя выбирали, вместо Кощея-изверга. Терпели его, ирода, триста лет, всё, хватит!
-А кого вместо него?
-Ну, было два основных кандидата: Иван Дурак и Василиса Премудрая. Остальные так, мелочь. А у этих шансы неплохие, да. Но...
-Что?
-Да понимаешь, Иван - он, конечно, народный герой, свой, от сохи, но гы!- дурак же! А Василиса какая-то... премудрая больно. Да и не бабское это дело, царством править, верно я рассуждаю?
-И за кого же ты лично проголосовал?
-Ну как же! За Кощея-батюшку! Нет, он, конечно, воплощённое зло и всё такое, но зло знакомое. А от дурака да от бабы хрен знает, чего ожидать.
https://bormor.livejournal.com/783840.html


И он отвечает. На все вопросы отвечает электрик Петров.
https://amigofriend.livejournal.com/3096920.html

Оригинал и комментарии

Не счесть благомыслящих людей, которые говорят о мире Платона, мире идей (и теней): там Мудрость, там Красота, там Благо. Это духовный мир, куда мы попадаем разве что во сне. Впрочем, иные утверждают, что во сне мы лишь слегка касаемся этого мира, а глубины его - дальше.

Эти люди мечтают попасть в мир духа, скорбят, что заключены в нашем жалком мире, где все столь несовершенно.
Однако в мире духа есть мудрость, но нет моральности. Там совсем нет морального закона, он существует только в том мире, где мы бодрствуем. Из мира снов можно вынести плодотворные образы, служащие зародышем научных идей, можно вынести глубокие импульсы мудрости, фантастически красивые картины и мелодии - но оттуда совсем нельзя вынести ничего, относящегося к этике, моральные идеи мы можем создавать только в бодрствующем состоянии, как и совершать моральные поступки.

Если б мы жили только в мире духов, мы не только не были бы этичными, но даже не узнали бы никогда, что это такое.

Те же, кто в бодрствующем сознании не полагает этику чем-то ценным и относится к ней пренебрежительно, теряет одно из немногих достоинств бодрствующего существования.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой области известно несколько красивых и многократно обсужденных фактов, а вокруг - некоторая невнятица, с которой не вполне ясно, что делать.

История по крайней мере до XVIII в. рассказывала преимущественно о жизни "великих людей", однако если перевести на современный язык и спросить, как вели себя элитные группы в разных культурах - сразу выясняется, что общих исследований нет. Да, есть хорошие догадки. Они вполне исчерпываются здравым смыслом (это такой род фантазий, когда нечто, подтвержденное личным опытом, мыслится как всеобщий закон для всех разумных). И каждый готов рассказывать о дворянских иерархиях, о передаче высокого положения по наследству (это же естественно!), о покупке должностей и прочих относящихся сюда сюжетах, но только вот как все было на самом деле, понять трудно.

Вышла книга: С.В. Волков, Элитные группы традиционных обществ. Содержание, что неожиданно, соответствует названию. Автор исследовал и подсчитал по головам, так сказать, карьерные пути всех элитных групп во всех сколько-нибудь исследованных обществах. Это огромная работа, совершенно эмпирическая, подробнейшая, скрупулезная, детальная. Зато у автора появляются основания, чтобы не фантазировать, а говорить об эволюции элитных групп, опираясь на факты, не на выборочные примеры, а на поголовный подсчет всех. Начиная с Рима и древнего Китая - и до ХХ века.

В книге факты унифицированы, то есть нет детальной истории всех различий, которые разделяют, скажем, дворянство Франции и Англии, Венгрии и Польши. В каждой стране были свои особенности формирования элитных групп, но в книге они не подчеркиваются, автор предпочитает выделять общее; вот состав местного дворянства, считаем долю выходцев из иных слоев общества, считаем по векам степень самовоспроизводимости слоя, считаем долю разных слоев среди высшей элиты и т.п. На фоне такого глобального анализа смешно вспоминать длинные и размазанные споры о том, было ли, скажем, русское дворянство "генетически" замкнутым и создало ли оно "особенный тип человека" - вместо рассуждений тут подсчет.

И на фоне этого унифицирующего подсчета тем более ярко выделяются различия. Вот западные общества, где привычные нам дворяне, священники, купцы. Вот огромный Китай, где вся элита - чиновники, и так на протяжении сотен и сотен лет. Описана работа экзаменационной системы, доля иных способов вхождения в элиту (покупка должностей, родственные связи и пр.) - и можно видеть, как работал этот огромный аппарат экзаменов, две тысячи лет создававший элиты Китая на ином принципе, чем все, что можно видеть в Европе, устойчиво, постоянно, - хотя, разумеется, менялись правила, требования, результаты. И ,тот институт экзаменов в жизни китайского чиновничества дополнялся важнейшим принципом теневого ранга, позволявшего вводить в достижиельный механизм экзаменов - наследственность.

Или пример Османской империи. Естественно пытаться передать детям свое достояние, так что всегда есть тенденция к наследованию титулов и должностей? Во всех мусульманских странах доля наследования места в элите снижена, а пример с османами разительный - там существовало подобие запрета на такое наследование, очень велика доля высших чинов из рабов, низших слоев. Элиты османской империи были "ненаследными", хотя рекрутировали в элиты не "по талантам и способностям", а за верность, веру, рвение и преданность. Редко можно видеть такой чистый пример различия, и вот из унифицированных перечислений процентов властителей того или иного уровня вырастают яркие примеры - дворянский Запад, чиновный Китай и пример с безумной скоростью работающих социальных лифтов мусульманских стран, где "каждый раб" не гарантирован от поста визиря, а каждый визирь - ну, каждый десятый - оказывается на плахе.

Тем самым можно - на достаточном уровне обобщения - смотреть на европейские общества как на общества иерархически-устойчивые, а на мусульманские общества - как на пример, демонстрирующий на протяжении многих веков судьбу обществ, устроенных на принципе равенства (равенство мусульман как правоверных, которым в значительной степени определялась судьба элитных групп). Европейские общества "сословны", а мусульманские бессословны - но иначе, чем меритократические общества Дальнего Востока. И тут выплывает роль чиновничества: в Европе оно возникло поздно и долго не приходило к власти, в Китае было "всегда", значительно было развито в мусульманских странах, и можно смотреть на то влияние, которое оказывает на историю стран та или иная роль чиновников. И при этом поглядывать на этап массовых обществ ХХ в., когда во всех обществах чиновники стали очень мощной силой, так что разные по типу общества стали переплавляться так, чтобы больше соответствовать функционированию бюрократического аппарата. Можно смотреть на игры наследственного статуса: принципиальным отличием Европейской цивилизации и дальневосточной является отношение к наследованию элит, дворянство наследуемо, место в чиновной иерархии - нет, и важнейшие исторические повороты и функционирование обществ связано с этим обстоятельством. И можно видеть, как в окружающих Китай странах происходит становление местной аристократии на цивилизационном базисе бюрократического устройства общества. Это замечательные типы - в Японии аристократия возникла законно и официально, была юридически оформлена, а в Корее - неофициально, как принятая юридическая практика, в общем, незаконная. И таких различий - множество, так что можно смотреть, как тот или иной тип смены принципа формирования элит влияет на историю региона.

Итак, эта книга - исследование поведения элиты во всех обществах Земли за всю историю. Она переполнена фактами, которые могут послужить для проверки разных гипотез - об особенных морально-нравственных качествах элиты, или об особенной ее культуре.

Можно читать книгу "поперек", не по странам и векам, а по элитным группам; элиты выделены по ресурсу, которым обеспечены, всего ресурсов пять: административный, отношение к культу, знания, происхождение, богатство. Можно смотреть на черты, которые приобретает элита, если она устойчива и малосменяема. Можно отыскивать черты элиты, если ее перетряхивают и часто сменяют. При одном способе обращения у элиты возникает собственная культура, а после восстания масс и отрезания головы у социальной пирамиды ведущим принципом часто становится богатство. Можно отслеживать судьбы аристократии (верхушки элиты) в разных обществах. Скажем, сравнивать европейское дворянство и дальневосточное чиновничество трудно, но аристократия была и в том, и в другом типе общества.

Или можно тщательно выискивать место России на фоне этого разнообразия. Вот довольно устойчивое, старое дворянство Франции и Испании, с собственными историями (Испания во многом работала всю историю как фильтр, там исходная ситуация такова, что дворянам была значительная доля населения некоторых провинций, примерно как в Польше, и Испания пыталась стабилизировать и ограничивать дворянство; в Англии некоторые устойчивые системы (пэрство) были стабилизированы на фоне неустойчивого членства этих институтов - пэры в каждый момент времени были "молодыми", редко когда было в семье 2-3 поколения пэров, они все время рекрутировались новые и вымирали, история вымирания дворянства Англии, опять же, отдельная. Утрируя, можно сказать, что в Испании работал "сепаратор", выделяющий из массы "дворянства" более высокие слови, а в Великобритании - "насос", втягивающий все новые слои и кланы в состав высших, постепенно вымирающих). И вот на этом разнообразном фоне (еще истории итальянского дворянства, немецкого, португальского, польского, венгерского - все особенные, разные, непохожие) смотрим Россию. Здесь ситуация очень устойчивых групп элиты. Монополизация высших должностей знатными родами очень высока (до XVII-XVIII вв.). Можно сравнить, скажем, Россию и Японию, где тоже высока устойчивость наследования высших элитных групп. В общем, когда в руки даны факты, которые прежде не были никому даны - тут можно развернуться и работать.

И, скажем, из подсчетов сами собой возникают обобщения. Можно выделить общества аристократического типа (знакомые нам по Европе) и общества бюрократического тип (тот же Китай). И вот различие: степень монополизации власти. Можно смотреть долю представителей самых могущественных кланов (их примерно 2% от всех элитных семей) среди тех, кто занимает самые высокие должности в данный момент. Понятно, да? Есть список лиц, занимающих в некий момент высшие должности, и можно отслеживать, какова среди них доля самых могущественных кланов. В аристократических обществах соотношение 10:1, то есть в фактической "самой верхушке" на десять членов могущественных кланов приходится лишь 1 из "других кланов", не из каких низших сословий, а тоже из кланов аристократии, но не самых мощных, влиятельных. А в обществах бюрократического типа ,то соотношение от 2:1 до 3:1, "не самые могучие" кланы дают половину состава высших лиц в каждый период.

Или можно смотреть историю появления новых типов элиты. Была элита старая, традиционная, и вот в европейских обществах появляется новый тип элит - функциональный (офицерство, чиновничество, интеллигенция). Можно заинтересоваться: а откуда пришли члены этих элит? А как изменилась численность элит в обществах в связи с образованием нового типа элиты? И поскольку тут не рассуждения, а факты, сразу первые ответы6 численность элит при появлении нового типа элиты практически не изменилась, потому что в эти новые элиты рекрутируются люди из прежних элит (дети священников, купцов, мелкого дворянства и пр.). У автора таблицы - положение отцов тех, кто входит в ту или иную функциональную элиту. И описывается процесс растворения старого высшего сословия в новых элитных функциональных группах. Так происходит смена одного типа элиты на другой.

Это книга о 2-3% населения, о элитных группах. Иногда их считают руководящими, иногда - паразитами, иногда управляющими или контролирующими, подающими пример, социальным компасом... Большинство того, что говорят об обществе, относится именно к этим элитным группам. А в этой книге - первая сводка данных о численности их за всю историю по всем странам, относительно которых можно получить такую оценку. Напомню очень важную особенность книги. Это не собрание гипотез, созданных автором понятий и красивых редких примеров, это совсем наоборот - это гигантская работа по подсчету состава элит "по головам", по всем странам и эпохам. Все выводы - не дедуктивные соображения, они опираются на подсчет числа чиновников разных рангов, офицеров и т.п. Это численная история, при этом - что очень важно подчеркнуть - не статистическая, не вероятностная, это прямой подсчет всех фактов, имеющих отношение к делу.

Оригинал и комментарии

Наверное, то, что произойдет, частично определяется нашими планами. мы мысленно выстраиваем будущее и чего-то ждем, и то, что осуществляется, немного видоизменяется. Насколько "немного", зависит от реальности планов, от того, вложено ли в них что-нибудь.
Ну и вообще интересно, какие тут есть даты.

Могу представить - люди могут ждать какого-то изменения в своем доме - расселения с переездом, реновации, капремонта, метро поблизости, новой дороги. Кто-то ждет автобуса (новую линию должны протянуть близко от дома), кто-то метро, кто-то больницу. Скажем, в следующем году должны уже - вот узелок будущего, ждут следующий год.
Могут ждать каких-то региональных изменений. Мост откроют и поедем, какую-то новую магистраль. Года два, и откроют.
Может быть, личные долгие планы - достигнуть какого-то звания, или там диплома, и тогда сделать какой-то шаг. Года за три.

Интересно, есть ли ожидания на большие сроки. На 10 лет, на 20. Не туманные мечты (достигнут бессмертия все, улетят наконец на марс и тут станет свободнее...), а реальные планы, когда ждут определенный год - тогда-то все решится, тогда будет другая жизнь. Ну, не знаю. Вдруг кто-то ждет доставку дронами, или хороший переводчик, или роботов хороших и разных, или космических полетов, или... мало ли. Или войны. Или смерти.

Какого кто года ждет. Как расписано нами наше совместное будущее.

Оригинал и комментарии

У Аверинцева упоминается об «одном византийском ритуале магического свойства» — выпивании смытых вином с пергамента букв с целью более лёгкого обучения грамоте.
https://yu-sinilga.livejournal.com/803337.html

Так вот, надо же разобраться, что с чем сочетается и что с чем пить.

Вот, скажем, старая орфография, столь многим нелюбезная. С чем она? Самогон? Водка? Одеколон? Коньяк?

Или математические формулы. С вином ли? Белым? Нет? Что, тоже под водку? но помилуйте, есть же разница. Должна быть.

Латиница. Это одно дело. А, скажем, со всей этой многонакрученной диакритикой, скажем, - чешский, польский. Это же совершенно иное дело. Один разговор - антиква, другой - минускул. Это же совершенно разные вещи!

Опять же, одно дело - научная статья: смыл, выпил, забыл. Другое дело - философский трактат или там беллетристика.

Предлагаю разработать рецепты. Иные стихи, я вам доложу, лучше всего идут под медицинский спирт, и никак иначе. Смыл, выпил - запомнил, и хоть что, хоть черт знает что - все равно выучил. А длинный философский текст на немецком и думать нечего употреблять под спирт - совершенно толку не будет. Тут надо очень грамотно мешать пиво с водкой, аккуратно смывать, взбалтывать не смешивая и употреблять не отрываясь. Тогда к утру, как придешь в себя, весь смысл этого трактата так и отложится, сразу почувствуешь, что многие знания - к печали.

В общем, надо применить коллективный разум и разработать серию рецептов.
(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Оказывается, очень много сил отнимают эмоции. Больше, чем кажется. Причём бытовые, сиюминутные, которых обычно не замечаешь, но замечаешь, когда они исчезают в результате автоматической оптимизации ресурсов тела. Вместе с эмоциями исчезают и отношение и желания. Становится трудно формулировать оценку, даже если сознательно понимаешь, что оценка нужна: например, есть возможность сменить режим работы. Это полезно, это нужно? В ботинке вылез гвоздь. Это хорошо или плохо? Так по отношению к новым вещам. К старым какое-то эмоциональное эхо остаётся. Поэтому важно выйти к энергетическому минимуму с хорошим добрым отношением к работе и близким. Потому что потом уже ничего не поменять.

* Из занятий бегом я знаю два вида физических ограничений. Мне случалось бежать уставшим и по жаре больше 20 км, когда держишься только за счёт волевых усилий. И в то же время, мне знаком и другой опыт, когда на попытку совершить дополнительное усилие организм недвусмысленно сообщает: сделаешь это и я либо уроню тебя в обморок, либо порву тебе мышцы. И тут уже неважно, насколько ты заряжен волей. Это я к чему? Разумеется, я знаю кучу примеров, как человек воспаряет над оковами немощного тела, превозмогая боль пишет книгу, приводит к победе футбольную свою команду и т.п. Явно не мой случай. Когда сил нет и всё болит, у меня нет сил и всё болит. Никакой возможности “жить вопреки” я не вижу. Хорошо, если мне не достаёт нужного опыта. Опыта ожидается в избытке.

* “Оставаться собой”, похоже, не выйдет. Обычно я ощущаю себя, свою личность, как нечто, заполняющее пространство между телом, со всем его комплексом физических ощущений и неким бессловесным и бесстрастным Наблюдателем. Считать, что тело это я - глупо. Наблюдатель же, напротив, куда больше и куда безличнее, чем я. Плохое физическое состояние, действительно плохое, прижимает физику к Наблюдателю и для личности просто не остаётся места. Есть только больной организм с мозгом ящерицы на фоне вечности.
https://mozgosteb.livejournal.com/80736.html

Хотел сказать про объемную сложную фигуру, в ней можно сделать разные срезы, и если в одном месте она выглядит одним образом, то в другом - иначе. И в самом деле, душа человека выглядит так, как описано - но только в месте определенного среза, если сдвинуться в сторону, там...

Хотел сказать, но передумал. Неловко, да и толку нет. Как вы думаете, как выглядит человеческая душа? Нет, не внешне, не портрет в цвете, а так, как это описано - то, что выше тела. Как выглядит тело, мне объяснять не надо, я немного представляю. В цитированном тексте описано, как выглядит то, что выше, - эмоции, мысли, Наблюдатель-воля, что действует непроизвольно и таинственно, так что и заметить нельзя. Может быть, у кого-то душа выглядит примерно так же, с немногими вариациями, а у кого-то - иначе. Было бы интересно.

Здесь говорится о четырех уровнях. Сверху недреманное око наблюдателя, таинственная неощутимая воля, которая все время присутствует и волит, а человек лишь оказывается среди последствий этого воления. Ниже быстрая суета мыслей, нецентрированных, привязанных к случайным ассоциативным связям, так что управлять этой суетой трудно. Ниже душная теснота эмоций, спертость чувств, которые подбрасывают человеку оценки и лишь выйдя из-под их влияния видно, ка много они определяют. Еще ниже - кирпич физического тела, те кости и мышцы, которые напрягаются в усилии.

Наверное, не все себя так представляют. А как иначе? Не такая пирамида? не те члены пирамиды? иная фигура, не пирамида?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Попал сейчас на небольшую лекцию про big data. Спросил воодушевленного докладчика, когда будет приличный машинный переводчик, в силу среднего человеческого. Он сказал, что это людям надо перестать выпендриваться.
https://bouzyges.livejournal.com/267642.html


Срезая верхушку ценностей, человек остается без философии в её большом значении. Оставаясь без философии высших ценностей, человек проседает в этике, а проседая в этике, останавливается в, как бы сказать, ремесле строителя. Про ремесло - не в обыденном смысле, разумеется, а то, как у пифагорейцев определялось счастье через свершение работы. Работа, замечу, не как благие интенции, но как сакральная рутина и ощутимый (другими) результат.
В масонстве алгоритм философия-этика-работа становится заметным до тактильной проверки, поскольку вплетен в реальность таким хитрым способом, что до среднего как минимум уровня добрасывает практически всех, а дальше разрыв между продвижением желаемым и имеемым наблюдается невооруженным глазом.
https://miya-mu.livejournal.com/97865.html


В какой-то момент для меня большой ценностью стало вот что - готовность встречать последствия своих действий с открытым забралом. Не врать, не юлить, не притворяться, что ничего не было. Нести ответственность за свой выбор. Оказалось, что не так-то это просто. Всегда велик соблазн надеть Кольцо Всевластья - соврать и соскочить с темы, притвориться невидимой. Но нет. Снять кольцо, поднять забрало.
https://users.livejournal.com/tavia-/2176829.html


Оксфорд окружен реками и болотами, лишний раз навеет такое настроение, что поверишь: сейчас из туманной тишины пустого города выйдет писатель Набоков, учившийся здесь, или Эйнштейн, здесь когда-то преподававший. Да мало ли тех, кто бродит вдоль реки в тумане, возвращаясь тенями в эти места.























https://vita-colorata.livejournal.com/1218543.html


Много думал о том, что я ведь возлагаю большие надежды на собственную активную старость, и мне не приходит в голову, что стоит состоянию здоровья слегка поплыть - и всё, что вызывает у меня блеск в глазах, окажется бессмысленным и ненужным, перестанет удерживать в жизни, облетит, как сухие листья, оставив меня наедине с телом - больным мешком из кожи, костей и говна, без малейших следов духа.
https://caldeye.livejournal.com/958259.html


Р.Моуди. Жизнь после жизни (1976)
У меня по поводу всех этих историй только один вопрос: они там все говорят, что после того, как душа покидает тело, она испытывает всяческие эмоциональные переживания - одни боятся, другие радуются, что теперь ничего не болит и встретятся с Богом. Но ведь эмоциональные переживания - определенно чисто химический процесс, что доказывается в наше время тем, что они полностью управляются химическими препаратами. Более того, определены нижние отделы мозга, которые отвечают за эмоции, и сама по себе эмоция - сложный комплекс физических ощущений и их осознания. То есть ничем от боли они не отличаются, что косвенно доказывается тем, что есть целый класс препаратов, воздействующих на боль и эмоции одновременно. Следовательно, раз боли у них нет, то и эмоций быть не может. О чем, кстати, и греческие с индийскими философы и говорят - если души где-то без тел существуют, то они там по всей видимости и эмоций не испытывают, так как им их испытывать не о чем.
https://volgota.livejournal.com/2018759.html


Под почечную капсулу ввели зрелые, то есть вполне себе взрослые и сформировавшиеся донорские гепатоциты от различных доноров (их материал пометили флуоресцентными метками, чтобы потом в итоговом органе различать). Реципиентов было два вида: одним выполнили частичную гепатэктомию, других угостили монокроталином (токсичный алкалоид растительного происхождения). И в ответ на подобные повреждения вроде бы чужие гепатоциты, выселенные в неродную почку, начинали достаточно активно регенерировать, привлекая для своих нужд, например, клетки из костного мозга, призывая их и заставляя дифференцироваться в необходимые составляющие печеночных долек и пр.
В результате за 1,5 года на почке и прооперированных, и отравленных мышей выросла полноценная печень взамен истерзанной, «неоливер», как назвали ее авторы. И, судя по данным анализов, в неоливере всё как у ретроливера - печеночные дольки, желчные протоки, зональная гетерогенность, вот это всё. Причем печень получилась сборная - и из костного мозга реципиента (оттуда пришли клетки, потом дифференцировавшиеся в звездчатые, купферовские или синусоидальные клетки печени), и из гепатоцитов доноров. Степень крутости переоценить невозможно. Понятно, что пока что на мышах, но перспектива вырастить вторую печень
https://uncle-doc.livejournal.com/421552.html


Я вижу цель этой работы в том, чтобы сохранять, насколько возможно, научный подход, и говорить об эльфийской музыке так, как будто она реально существовала (продолжая мысль Толкина о том, что Арда — это прошлое нашего мира). Я постараюсь опираться на факты и как можно меньше использовать домыслы и натяжки, - а если уж использовать, то прямо об этом сообщать.
...В девятнадцатом веке в оперной и симфонической музыке изобрели много способов создавать "ангельские", небесные, волшебные, потусторонне-прекрасные образы. Эти способы, проверенные уже парой веков, используются и для создания образов эльфийской музыки. Но если звучание хора, арфы, колокольчиков вполне «аутентично» для Арды, то звучание совершенных оркестровых скрипок, струнной группы оркестра целиком (и, тем более, фортепиано) чётко маркирует «человеческую» музыку.
...Наше представление о звучащем очень сильно изменилось с момента появления радио. Ещё радикальнее изменения стали с появлением общедоступных мощных динамиков. Сейчас мы больше всего ценим тишину. Тишина для нас — проявление уважения, признак деликатности. Избыточность звука нас утомляет и раздражает, а избыточность громкого звука — это просто пытка.
Но в древности и ситуация, и восприятие были совершенно другими.
Это отразилось в системе образов Средневековья.
Музыка означала радость. Музыка менестрелей веке в тринадцатом — это синоним радости. Встречаются выражения наподобие: «великую радость принесли менестрели» или «жонглёры устроили уйму радости и много барабанного громогласия». На Британских островах слово gle — «радость» — прямо означало искусство менестрелей. Сами менестрели звались «gleeman». Другой синоним радости — mirth — обозначал также и музыку. В Скандинавии певец обозначался кеннингом «радость людей».
Что же такое — для средневекового человека — громкая музыка?
Это не только великая радость, слава и блеск, это ещё и проявление власти. Король учинял праздничное шествие, и не могло быть королевского праздника без громкой музыки. Ведь это было ещё и редкое, необычайное переживание для средневекового человека.
...Слова «Музыка была такой громкой, что нельзя было расслышать собственных слов» - означала в средние века высочайшую похвалу. Грандиозность представления, великолепие полнозвучия вызывали восторг.
https://asuri.livejournal.com/75248.html


...В средствах коммуникации, как я вижу, виртуальное общение будет играть все большую роль, а личное сокращаться.
Средства виртуального общения и коммуникации, которые начинают сильно определять отношения человека к человеку, сильно меняют правила взаимодействия людей между собой, между группами людей и с государством. И это даст импульс появлению нового образа правовых отношений в ближайшем будущем - отсюда будут распространяться тенденции для формирования образа того, что будет правом ближайшего будущего. Оно будет не похоже на то, что мы считаем правом сегодня. Доля участия человека в этом процессе будет сокращаться, а осуществление правовых процедур автоматизироваться (это уже реализовано), как и установление правовых норм будет осуществляться через призму новых понятий.
Тут я вижу меньше всего возможностей что-то изменить.
Экономические отношения не придут в ближайшее время к какому-либо иному формату, кроме реализации через механизмы максимальной виртуализации. Это проблема, разрывающая пополам правильный принцип функционирования экономики, когда в сам процесс должен быть включен производитель товара или услуги. Те, кто распоряжаются и управляют средствами производства, его результатами и рабочей силой сейчас не просто отделены от самого процесса производства как и сто лет назад, но стремятся максимально виртуализировать отношения, лежащие внутри этих процессов. Так само производство (там, где оно присутствует, даже если оно автоматизировано, если мы не говорим о сфере финансов) отправляется все дальше в подсферу экономических отношений. Тут можно наблюдать появления нового. Оно есть нарост с большой потенциальной энергией, втягивающий в себя людей через их фантазии и ошибочные представления. Это те, кого очень условно можно назвать технократами - “люди, сражающиеся за свое горе”. Так формируется виртуальная часть экономики. И в этом плане Сеть сейчас достаточно функциональна и будет таковой оставаться. Электронная торговля, электронные валюты и платежи, электронный документооборот. Все это строится на Сети и формирует огромный социальный класс, обслуживающий это и управляющий этим. Сегодня норма называться специалистом, скажем, в сталелитейной промышленности, но не иметь понятия как плавится сталь и даже никогда не быть на заводе. Сегодня вихри процессов закручиваются не на заводах, а на биржах и иных более мелких площадках, где этот товар перепродается по многу раз, закладывается и тд.
Тут не будет возврата к личному общению и встречам. Наоборот - еще более сильные алгоритмы торговли и анализа; алгоритмы, улучшающие старые алгоритмы; более производительные серверы, растущая пропускная способность каналов связи. Сеть по-настоящему будет востребована такими организациями. Производители товаров и услуг поменьше будут искать иные возможности, перетекая в жестко модерируемые соц. сети и похожие на них сегменты Сети. Так будет делиться веб на территории сродни государствам, но созданным по иным принципам. В будущей Сети люди воспроизведут в некотором роде то, как устроен их мир сегодня.
Сегмент пользовательского Web’а, где находится потребитель, действительно засоряется и отмирает (но я имею ввиду не сам протокол). Современная Сеть это пример первого подхода к теме, дальше она примет новые формы: агрегаторы, различные платформы (по типу мобильных), стриминговые сервисы, новые ОС с собственными экосистемами (даже нынешние экосистемы Гугл и Эпл неплохая альтернатива вебу с его поиском) и тд. Перемены могут быть такими, что, например, корпорации Майкрософт и Эпл в этом новом участвовать с определенного момента не смогут. Люди, руководящие ими, эксплуатируют старое представление о Сети. Майкрософт ждет участь Нокии в относительно недалекой перспективе (он не сможет измениться), а Эпл нужно будет сильно трансформироваться (зависит от того, что они смогут, но больших шансов я не вижу).
Нынешний же Интернет со временем станет чем-то вроде голливудского постапокалиптического мира, куда иногда будут как на свалку заглядывать, например, за остатками цветных металлов или чем-то еще. Жизнь потребителя в Сети будет строиться вокруг конкретных сегментов, соответствующих его интересам и необходимостям. Большой общий Интернет для всех будет не нужен, как и невозможно объять весь живой мир одному человеку, не имея к тому четко сформированной потребности и понимания путей.
Что-то новое в сфере экономики будет возможно там, где определенной группой людей будут приняты решение, построенные на иных идеях, нежели те, что вдохновляют людей исповедовать технократический подход сегодня или плыть по течению, не исповедуя никаких внятных. Если выразится осторожно, то тут возможно что-то сделать. Пока не все пространство занято тем, что я описал и до этого момента пройдет достаточно времени. Я знаю примеры подобных попыток, которые не отрицают сложившегося порядка, когда пытаются делать то, что считают нужным, используя возможности этого порядка.
Новый массовый культурный поток не изменит направления и все, что люди накачивают в сферу медиа, в ближайшее время начнет расти из современного жидкого киселя в осязаемые формы. В отличии от остальных двух сфер, здесь пока присутствует очень много импульсов, идущих от людей - палитра очень большая и четко описать, что тут вырастет сложно. Можно сказать, что люди здесь продолжают желать, тогда как в остальных сферах - практически нет - они как-будто парализованы.
Здесь действительно много свободы и сказать, что тут все решено будет не верно. Я как раз тут вижу больше всего возможностей для построения нового. Условно, как захочешь, так и будешь делать и другие могут прийти к тебе. Именно здесь - в духовной сфере - у человека еще есть пространство для маневра и отсюда можно отыграть что-то в других двух. Настоящая гибель человечества станет осязаемой, когда будет возможно сказать, что паралич вошел и в эту сферу. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122965821#t122965821 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122966077#t122966077


Если первая пара страниц романа (чаще - первый абзац) не заставляет читать дальше, то и не читаю. Но я плохой пример. Один из френдов то ли похвастал, то ли пожаловался, что прочел 8-томник супругов Голон про Анжелику (в СССР это ценность была, как мне дед рассказывал). Ну что ж, впечатляет. Но теперь он готов подарить эту ценность любому, ибо перечитывать смог бы "только под пистолетом". Ну и разные люди в обсуждении делятся наболевшим: кто сколько принял на грудь "Красного колеса", которое тоска зеленая. Совершенно не понимаю этого. Сколько жизней у людей? Если читаешь не под дулом, то почему бы и не перечитать? А если мучаешься, то зачем читать и в первый раз? Если экзамен по книге держать не нужно, зачем организм снашивать? Штобышто? Узнать, чем кончилось? Надеюсь, все же интересно было. Зато я узнал из википедии, что Серж Голон родился в Бухаре, а может, и не в Бухаре. Бесценное знание.
https://avrukinesku.livejournal.com/1389672.html


Неожиданно пришло в голову, как должно быть устроено практическое бессмертие эльфов на уровне физиологии. Очень просто, по аналогии с человеческим зрением. У нас под обработку зрительных сигналов разнаряжено минимум половина коры мозга, а лягушка или рыба вовсе никакой коры не имеют, и все равно неплохо видят. Человек тоже использует подорковые зрительные центры, но не для зрения типа "ба, да этот чувак с бородой - мой друг детства Вася!", а для более базовых вещей вроде координации положения глаз в зависимости от наклона головы. Известно, что в процессе эволюции зрение как бы мигрировало все выше и выше из подорковых структур в кору, скажем, у мышей клетки чувствительные к ориентации линий еще есть в таламусе, а у котов уже все, они в первичной коре. У нас и подавно. Эти площади дают нам возможность максимально разнообразить репертуар действий, базирующихся на зрении, доводя его до экстрима: от письменности и вдевания нитки в иголку до фехтования и мысленного сочинения орнаментов.
Так вот, теперь про эльфов. Представим себе, что у эльфов подобным образом эволюционировали возможности анализировать и использовать висцеральные сигналы. Обработка сигналов от внутренних органов улучшилась и усложнилась, а возможности управления расширились, сусщественно увеличив способность организма чинить себя. При этом часть процесса вполне бессознательная, как для нас поворот глазных яблок при наклоне головы, а часть - вполне сознательная, как для нас - закрыть глаза и представить себе вращение фигуры, или решить подобрать краски палитры картины, которую мы еще только планируем нарисовать. Эльф же может заснуть на сто лет, например, потому что ему скучно. Или стать на время зеленым в коричневую полоску, чтобы лучше маскироваться. Начать люминесцировать руками, освещая путь в пещере. Или обратить внимание на проблемы своей поджелудочной железы и восстановить ее функции. В результате он и становится с нашей точки зрения почти бессмертен и наделен рядом вполне магических в нашем понимании черт. У эльфов должна быть несколько крупнее голова, чтобы вместить новые области коры, голова при этом, вероятно, больше скорее в высоту, потому что затылочные части расширять не надо, надо инсулярные и лобные. Лоб становится выше, и пропорции лица несколько вытягиваются.
https://catta.livejournal.com/160889.html

- прочел про подорковые центры и задумался о биологии иных магических рас. Копируя сказанное вами про эльфов и подъем функций из нижгних отделов в кору, придумал гномов. У гномов происходит опускание высших корковых функций вниз, в висцеральные отделы. В результате то, что у нас - высшие функции: логика, математическая обработка - у них становится физиологическим, как пищеварение. Гном физиологически расчетлив, точен, математичен и логичен, и оттого их характер - прямой, здравый, расчетливый. Высшими же нервными функциями у гномов являются фантазии, видения. Для них крайне трудным будет представлять то, чего нет - они сознательно, с трудом, в поту фантазируют, придумывают. Гном-пророк невозможен, фантазер - это как трудоголик, зато все гномы очень любят пересказывать разные легенды и фантазии, для них это высокое сознательное искусство.
- Да, это очень точно. И ничего особенно невозможного тут нет, саванты-счетчики вполне встречаются даже у людей. Я бы сказала, что у гномов автоматизация новых моторных программ должна быть ускорена, т.е. система переноса из коры в мозжечок улучшена, и сам мозжечок переразвит по сравнению с нашим. Так что гном должен быть богат округлым затылком.https://catta.livejournal.com/160889.html?thread=5688953#t5688953


Встретился там со своим любимым писателем "Петровичем" Никоновым (мы с ним часто пересекаемся на всяких таких богомерзких ток-шоу), поболтали. Петрович мой ЖЖ не читает, я на радостях ему в перерывах наплел свои впечатления как промсоциолога о России. Так он, разведка донесла, не поленился - как домой пришел, так все записал и у себя в ЖЖ выложил! Но что значит писатель - так он ловко мои старые ЖЖ-рассказы записал, что у него сразу за полдня чуть не полторы тысячи комментов!
...Если Вы хотите краткое содержание ЖЖ Сапожника за последние 10 лет, записанное мастером пера на одной странице - Вам туда.
https://sapojnik.livejournal.com/2595940.html

металл не поставляется, потому что он дорог, работяги и инженеры в буквальном смысле бродят по свалкам и ищут что-то подходящее. На одном предприятии отремонтировали вставшее сименсовское оборудование с помощью запчастей от "Волги" главного инженера.
...Металлурги получают тысяч по 30. Вообще же по стране на мелких заводах люди получают по 10-15 тысяч. Мужики. А женщины в бюджетной сфере по 5 тысяч. Я сначала не поверил, говорю: нельзя так мало платить, это ниже прожиточного минимума. Но мне подтвердили, что не только такие суммы выписывают, но их еще и задерживают постоянно!
...Там, где в городах нет работы, мужики уезжают на заработки в Москву или на стройки - путинские стадионы строят - раньше олимпийские, теперь к мундиалю. Еще на севера вербуются и на Дальний восток. Поэтому в малых городах живут, считай, одни женщины. А если в городе есть предприятие, мужики, на нём работающие, получают, как я сказал, тысяч по 15. И боятся эту работу потерять.
...Помню разговор с одним рабочим, это было год или полтора назад. Он долго жаловался на жизнь, на несправедливость, на то что медпункт на заводе закрыли, на то, что обсчитывают постоянно. А в заключении сказал: "Такая тоска порой берет, такая беспросветность и нищета кругом. Одно только радует..." Ну, думаю, сейчас скажет: скоро пойдет на вилы начальников насаживать! Ан нет. Рабочий просветлел лицом и продолжил: "Одно радует. По телевизору рассказали недавно, как мы ловко "Калибрами" из Каспийского моря по Сирии грохнули!"
https://a-nikonov.livejournal.com/2936027.html


Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о которой я уже не раз писал (развернуто здесь https://al-ven.livejournal.com/526974.html , а тут источник https://drive.google.com/file/d/0B5e4hY4lvQPTamZSaHpEQWZJSXM/view , про логические уровни обучения и коммуникации) в самых разных контекстах и давно уже хотел придумать наглядные примеры, ибо она довольно сложна для полного понимания. И вот, кажется, придумал. Изложением самой этой концепции я заниматься здесь не буду, все есть по ссылкам. Итак, примеры.
https://al-ven.livejournal.com/592328.html


Обнаружил, что мое понимание фразы "гений Тарковского" абсолютно не совпадает с тем общепринятым контекстом, в котором его применяют. Во-первых в моей интерпретации это не Тарковский- "гений" а он "работает" Гением процесса, идеи. Буквально в римско-античном значении термина: "дух , покровитель места/человека". Тарковский создает Идею, которая начинает "жить" -хотя правильнее бы сказать "бытийствовать", ибо это в прямом смысле слова "нежить"- самостоятельно, и подчиняет себе участников процесса, пользуясь ими очень часто вопреки их воле.
Например, знаменитая "водная" сцена "Сталкера" с прогоном подводных кадров, когда несколько минут в картинке под водой проплывают разные предметы.. Вопреки расхожему мнению это не Тарковский придумал. Он только на "пальцах" изобразил свой замысел, сформулировав задачу оператору Гербергу и Цымбалюку фразой "должно быть страшно, тревожно и немного противно". И тогда они вдвоем ( Цымбалюк и Герберг) самостоятельно спроектировали и сняли эту сцену
Или эпизод ( закадровый ) с великолепным Кайдановским-"сталкером". Изначально Кайдановский был принят на роль Сталкера как свой родной: он должен был играть Сталкера Стругацких: того самого Редрика Шухарта: альфа-самца и бандита, абсолютно не склонного к какой бы то ни было фрустрации. Кайдановский во многом совпадал с таким архетипом: резкий, принципиальный человек, очень очень конфликтный, мог заехать в челюсть за одно только хамское слово. Но потом Тарковский переделал замысел, заставив Стругацких переписывать сценарий под "нового" сталкера-апостола.
И Кайдановский после съемок бушевал в гостиничном номере, разнося ударами кулаков дверные косяки и разбивая костяшки пальцев в кровь: с одной стороны, он бесконечно доверял Тарковскому и готов был ради него на все, с другой - лично в нем жил и рвался наружу Редрик Шухарт, а он вынужден играть Апостола.
https://division---bell.livejournal.com/1643336.html


К числу потерь, пережитых страной за минувшее столетие и чувствительно повлиявших на состояние российского общества, принято относить и русскую интеллигенцию. Дореволюционные учителя, доценты, профессора, врачи, священники, инженеры, офицеры, юристы, чиновники…
https://artx.livejournal.com/268926.html


- Вы не забывайте, что ещё и владельцы авторских прав активно результаты удаляют из выдачи (миллионами в неделю!)

- Однако. А ведь это не афишировалось. То есть судя по графику еще в начале 2012-го такой опции и не было, а потом миллионы в галоп...
- Если интересно почитать про это, то вот статья, откуда я график взял: https://torrentfreak.com/google-asked-remove-345-million-pirate-links-2014-150105/
А более свежего и не найти, гугл свою информационную страницу переделал, теперь я там таких графиков не вижу, только суммарные цифры бессмысленные:
https://transparencyreport.google.com/copyright/overview
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122952509#t122952509



https://amigofriend.livejournal.com/3102766.html


В ответе за всех, кого приручил
Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoise... Есть у меня кот, лет 13 уже. Пришел к нам юношей и сказал, что будет теперь с нами жить. Гуляет сам по себе, добирается домой на лифте самостоятельно. Вопит и бьет посуду, когда мной недоволен. Гонял Фрегиму в общей с нею детстве, полагая ее переросшей, неуклюжей и несмышленой кошкой. В отпуск мы если и едем, то не больше, чем на 3 ночи — разве только изредка 3+3 с одной ночью дома — возвращаемся, чтобы его развлечь.
И только сегодня я неожиданно осознал, что он навсегда за меня в ответе. Ох, должно быть, нелегко ему…
https://fregimus.livejournal.com/258339.html


Как Вы сами заметили, желание Декарта уподоблять живые существа механизмам основано на его представлении, что живые существа - результат божественного творения. Как только мы отказываемся от последней идеи (а я все же остаюсь при мнении, что в настоящее время она редко встречается среди биологов, что бы они ни говорили о своей вере в Бога), то ответ на Ваш вопрос об отличии организма от механизма становится тривиальным: механизм - это нечто, нами созданное; организм - это то, что возникло само по себе. egovoru
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/180166.html?thread=2090438#t2090438


При помощи воспроизводимости научное сообщество поддерживает само себя. Это защита от угрозы субъективности. Обычно ученый знает, каких результатов хочет добиться, и это может повлиять на то, что он на самом деле получает. Условие воспроизводимости позволяет сообществу исправить такие ошибки.
Однако теперь все эти хорошо известные, многократно подтвержденные данные начинают казаться не столь уж надежными. Как будто факты со временем утрачивают силу: утверждения, ставшие уже частью учебников, теперь не удается подтвердить. У этого феномена пока нет официального имени, но он встречается повсеместно, от психологии до экологии.
В области медицины он, кажется, особенно распространен – он касается не одних только антипсихотиков, но и разнообразных терапевтических методов от коронарных стентов до витамина Е и антидепрессантов. Дэвис уже готовит к выпуску анализ, показывающий, что эффективность антидепрессантов снизилась за последние десятки лет втрое.
...Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.
...Эту тенденцию заметил еще в 1959 году Теодор Стерлинг. Он обратил внимание, что 97% опубликованных психологических работ со статистически значимыми данными обнаруживали тот эффект, который искали.
«The Truth Wears Off: Is there something wrong with the scientific method?», опубликованная в журнале The New Yorker в 2010 году.
https://anairos.livejournal.com/75913.html


Константин Сергеевич Мережковский (1855-1921), старший брат знаменитого писателя Дмитрия* - человек, чья биография кажется придуманной. Причём придуманной в низкопробном жанре (эротического триллера, скорее всего) - настолько перед нами яркий и законченный образ "злого гения".
https://fortunatus.livejournal.com/239316.html


У каждого времени свои черты. К двадцать первому веку человек разучился каяться. Это немейнстримно. Человек должен быть радостным, как в хюгге. Хюгге это цель, идеал. Действие антидепрессантов принимается за действие благодати Божией. Невозможно представить себе человека, кающегося своим френдам в фейсбуке. В этом времени христианство совершенно потерялось, оно пахнет нафталином. Исповедь, епитимьи - все это похоже на какую-то реконструкцию, иначе как можно совместить покаяние на исповеди с последующим бурлением комментов в соцсети. По иронии, грехи для исповеди нынче записывают не на бумажках, а в смартфонах) Мы общество счастливых самоуверенных праведников, не имеющих нужды в покаянии. Тем плачевнее будет наш конец.
https://egatiro.livejournal.com/36563.html



https://nikstutas.livejournal.com/2470874.html


Откуда вообще человек получает образы? Из внешнего мира, конечно, но это слишком бедный канал. Поэтому большая часть образов приходит из мира культурного, который до недавних пор был преимущественно текстовым. Когда человек читает или слушает книгу (рассказ, проповедь), он "переводит" словесную информацию в образы, которые откладываются где-то в бессознательной памяти. Не удивительно, что в общем они оказываются сходны. Видимо, есть не так уж много алгоритмов и паттернов, которые задействованы при таком "переводе".
Иное дело наш современник, чье воображение напрочь испорчено перепрошито кинематографом. Образы, генерируемые кино, неизмеримо мощнее литературных, намного навязчивее и устойчивее. При том что они достаются нашему воображению практически даром, ему не нужно корпеть над "переводом" прихотливого слова. Не удивительно, что сегодняшние сны — это воспроизведение прежде всего образов кино, а не литературы, причем, так сказать, в сыром виде, почти без обработки. Это, полагаю, сильно смущает сегодняшних психоаналитиков. Расчистить эти Авгиевы конюшни по силу разве что новому Юнгу. Да и останется ли в итоге хоть что-то достойное?
https://hyperboreus.livejournal.com/161593.html


Авторам удалось получить следующие (очень приблизительные) датировки важнейших узлов дерева:
Отделение предков сапиенсов от предков неандертальцев и денисовцев: 530 000 лет назад;
Разделение неандертальцев и денисовцев: 400 000 лет назад;
Отделение предков алтайского неандертальца от всех остальных неандертальцев с известными геномами: 150 000 лет назад;
Отделение той популяции, с которой скрещивались вышедшие из Африки сапиенсы, от остальных неандертальцев с известными геномами: после 150 000, но до 90 000 лет назад;
Отделение предков индивида Мезмайская-1 от поздних европейских неандертальцев: 90 000 лет назад.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433231/V_genomakh_pozdnikh_evropeyskikh_neandertaltsev_ne_udalos_obnaruzhit_sledov_gibridizatsii_s_sapiensami


1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы.
...6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.
Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.
https://myrngwaur.livejournal.com/777739.html
- Суровая правда заключается в том, что все животные, включая человека, эволюционно заточены для борьбы с "чужаками", к-е могут захватить их территорию даже теоретически, т.е. являются потенциально опасными (когда такое начнётся практически, может оказаться поздно). Именно этот страх рождает желание уничтожать целые народы.
https://myrngwaur.livejournal.com/777739.html?thread=10561035#t10561035


Если вы считаете важным дать ребенку базовые знания о том, что такое смерть, придется организовать ему возможность ловить рыбок и стрелять диких зверушек. Либо он в детстве наблюдает выпущенные кишки, свои окровавленные ручки и потом жрет, то что убил и разделал, либо риск психушки в более старшем возрасте.
Мы не знаем в каких условиях будут жить наши дети, когда вырастут. Мир меняется и он не стабилен. Нельзя исключать вероятность того, что им придется охотиться на бродячих собак и крыс в развалинах городов, когда нас уже не будет. Наша задача сделать их адаптивными и готовыми к тому, что все будет не так, как сейчас.
https://d-konstantinov.livejournal.com/833714.html


Как вообще (и для чего) появились ноты?
Это было изобретение, сделанное по запросу. Ноты были нужны церковным певчим. Без них руководителям церковных хоров приходилось каждого нового певчего обучать "с голоса" и сразу наизусть. Это было очень долго и тяжело, а священные песнопения искажались и забывались. Вспомним, что представление о священном оригинале текста, в котором нельзя изменить ни одной буквы или ноты, и даже ни одного нюанса, штриха, запятой — оно очень долго относилось только к текстам, священным в буквальном смысле. Только в эпоху романтизма возникло представление о композиторах или писателях — великих творцах, чьи рукописи бесценны.
https://asuri.livejournal.com/75451.html

Оригинал и комментарии

Благодаря достижениям палеогеномики стало известно, что предки современных людей скрещивались с неандертальцами и денисовцами. Сегодня следы гибридизации с вымершими популяциями можно обнаруживать и без использования палеогенетических данных. Применив новый метод поиска чужеродных фрагментов ДНК к геномам 5639 современных жителей Евразии и Океании, американские генетики показали, что эпизодов гибридизации сапиенсов с денисовцами было не менее двух. При этом в геномах восточноазиатов есть следы обоих эпизодов, а у южноазиатов и папуасов — только одного. Две денисовские популяции, скрещивавшиеся с сапиенсами, различались по степени родства с алтайским денисовцем, чей геном пока является единственным прочтенным геномом денисовского человека.

ЧИТАТЬ


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/256909.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Время от времени можно отыскать работы, где анализируется происхождение новых терминов - кто ввел, в каких целях, когда. Скажем, о термине "ген" или "вид" можно найти много толстых монографий, о понятии "гомология" и многом другом.

Значительно реже можно уцепить хоть что-то о понятиях, которые утрачивают свое значение. Даже вменяемую историю "классических примеров" вроде теплорода, жизненной силы - и то трудно найти (в наличии - агитки, а не исследования). Сначала исчезли такие понятия, как "истина", потом более частные - например, из биологии - понятие "жизнь", из социологии - понятие "общество". Они неоперациональны. Иначе говоря, с ними больше нельзя работать. Еще иначе говоря - считается, что и раньше тоже не умели с ними работать, с ними никогда не могли работать, но прежде этого не замечали, а теперь заметили. Когда возросла критичность и уменьшились возможности мыслить понятия.

Мне интересно, как изменилось устройство теоретического научного мышления за последние лет 50. В основном интересует биология, она к тому же самым удачным образом за эти полвека очень изменилась. Интересно и про то, как менялась социология. О победах, прогрессе и новых возможностях прочесть легко, а вот об утратах найти трудно.

У меня вполне конкретный вопрос. Не знает ли кто, нет ли публикаций об утонувших терминах, которые представлялись крайне важными, центральными понятиями для мышления о биологических проблемах? В школе Кольцова это термин "конвариантная редупликация", в школе Шмальгаузена это термин "норма реакции". Без этих понятий вообще ничего сказать нельзя, это фундамент биологии (конечно, если пытаться продумывать биологию в рамках этих научных школ). Сейчас этих терминов нет. Очень интересно, как происходила их утрата, обессмысливание, чем заполнены дырки - или перестройка мышления была настолько радикальной, что нет смысла говорить о дырках, там просто все было снесено и на лысом месте построено другое? Но ведь наверняка были люди, которые пытались встроить эти прежде фундаментальные понятия в "генетический" язык. Как это происходило, какие были результаты, да и сама история понятий... Вдруг написано, а я не знаю. Может, кто исследовал, как это монтируется с более популярным языком - скажем, как это проявилось в трудах Левонтина и взаимодействует с современным англоязычным окружением.

Оригинал и комментарии

Личность начинается с невозможности отказать ближнему в малой человеческой просьбе.
https://antimeridiem.livejournal.com/794221.html


स्वर्गमनृतेन गच्छति दयार्थमुक्तेन सर्वभूतानाम् ।
सत्येनापि न गच्छति सतां विनाशमुक्तेन ॥
svargam anṛtena gacchati dayārtham uktena sarvabhūtānām /
satyenāpi na gacchati satāṃ vināśārtham uktena //
"(Человек) идёт в небеса неправдой, коль скоро она была высказана из сострадания к любым живым существам;
(Но) даже правдой он не идёт (в небеса), если она была высказана с целью уничтожения добрых людей".
Kaundinya's Commentary on Pashupata Sutra
https://edgar-leitan.livejournal.com/296657.html


То, что в далеком прошлом на Марсе существовали реки, озера и моря, сейчас практически не подвергается сомнению. Основной вопрос заключается в том, сколько именно воды было на красной планете. Оценки предполагаемого объема марсианского океана не совпадают с оценками современных залежей водяного льда и количества воды, предположительно улетучившейся в космос за последние четыре миллиарда лет.
...По мнению исследователей, древний марсианский океан, некогда покрывавший Аравийскую равнину, образовался 4 миллиарда лет назад, в то время как провинция Фарсида начала формироваться 3.7 миллиарда лет назад. Этот Аравийский океан содержал в себе около 3% от общего объема воды в океанах Земли. После начала формирования Фарсиды, тепло и вулканические газы создали парниковый эффект, позволивший воде находиться в жидком состоянии на протяжении длительного времени. По мере постепенного роста нагорья, площадь и объем этого океана постоянно менялись. Это и породило странные черты в береговой линии, и сделало океан гораздо более глубоким, чем он был изначально.
https://kiri2ll.livejournal.com/933967.html


С 2016 года в США жестокое обращение с животными относится к тяжким преступлениям. Новая поправка вступила в силу в январе, и эта поправка позволит ФБР рассматривать случаи жестокого обращения с животными как преступления класса «А». К этой категории относят особо тяжкие преступления — убийства и поджоги. Наказанием за такое преступление является лишение свободы.
...В ФБР определили 4 категории для злоумышленных действий в отношении животных:
1) преступная халатность;
2) истязания и злонамеренное жестокое обращение;
3) жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц;
4) насилие сексуального характера над животными.
https://draco-argento.livejournal.com/594157.html


— То есть нельзя как-то обозначить сформировавшееся на данный момент общество?
- ...Простите, но я критически отношусь к попыткам заниматься плохой журналистикой под видом науки. Исследовать — не значит называть вещи словами.
— Для социологии понятие «общество» не имеет смысла?
— Есть социологическая теория и есть социология для медиа. В социологической науке это понятие использовалось довольно долго из соображений простоты и удобства. На пике развития национальных государств оно действительно что-то «схватывало» в мире и позволяло что-то объяснять. Но уже с конца 1970-х годов шли дебаты о том, не обманываем ли мы себя, когда все многообразие социальных взаимодействий пытаемся обозвать этим странным словом.
...— А какие специфические тенденции можно выделить в России?
— Например, мы видим, что количество друзей и знакомых у людей растет. Это то, что называется «уровень социального капитала». Условно говоря, количество контактов в вашей записной книжке, которым вы можете позвонить и попросить об услуге и которые могут, соответственно, позвонить и попросить об услуге вас.
...— Вы упоминали технологический оптимизм, как дела с ним обстоят в России?
Россия за последние пять лет стала страной победившего технооптимизма. У нас самый высокий уровень веры в технологии по сравнению с Европой. Например, у нас количество людей, которые считают, что научно-технический прогресс в ближайшей перспективе решит вообще все проблемы человечества на 20% выше, чем в Европе.
Это такой забавный сюжет, когда научно-техническая вера оказывается заместителем веры в человеческую природу и доверия власти. Есть прямая зависимость, которую мы можем показать на цифрах, между тем, насколько, например, люди позитивно воспринимают идею ввести робота-судью, и тем, насколько они не доверяют институтам.
...— Роботам они доверяют больше, чем людям?
— Гораздо. Вы своему смартфону доверяете больше, чем своему депутату.
https://meduza.io/feature/2018/03/27/segodnya-prezident-ne-politicheskiy-a-sakralnyy-institut



https://amigofriend.livejournal.com/3104017.html


Еще одно исправление багов в зрительной системе человека носит прекрасное название "конфабуляции между саккадами". Оно происходит, когда мозг сглаживает прыгающие движения, называемые саккадами, которые глаза постоянно совершают, даже когда мы думаем, что они устойчиво сфокусированы на одной точке. Обычная частота - три скачка в секунду, в это время наша зрительная система уходит в оффлайн, и мозг не обрабатывает получаемую визуальную информацию примерно четыер часа в день. (Если вы когда нибудь смотрели на гипнотические картины в стиле оп-арт, которые кажутся движущимися, то это иллюзорное движение как раз вызывается саккадами). Даже когда мы просто переводим наш взгляд с одного объекта на другой, первоначальное движение только приближает его к цели, а затем мозг делает корректирующий скачок, чтобы навести точно. Человеческое тело на деле представляет собой огромную массу хаков. Если когда-нибудь расшифруют мусорную ДНК, вероятно, окажется, что она состоит из горы комментариев ДОДЕЛАТЬ/ИСПРАВИТЬ/БАГ.
Поскольку во время саккады мы практически слепы, возможно (с помощью тщательно синхронизированного компьютерного оборудования) изменять части демонстрируемого изображения так, что пользователь ничего не заметит, даже если его заранее предупредить. В результате "целые объекты можно переместить, изменить цвета, добавить новые объекты и испытуемый (обычно) остается в блаженном неведении". Отсюда же феномен, называемый хроностазисом, когда вы смотрите на часы и вам кажется, что секундная стрелка на мгновение застывает, перед тем как начать двигаться. Здесь происходит вот что: мозг компенсирует саккаду, перемещающую наш взгляд на часы, заполняя старым изображением, взятым перед началом саккады. Если саккада произошла во время перемещения секундной стрелки, это движение удаляется и кажется, что секундная стрелка остается в той же позиции дольше, чем на самом деле.
Если вы вдруг недоумеваете, зачем, собственно, вообще понадобились саккады, если мозгу приходится придумывать вокруг них хаки, то причина в том, что они сами по себе хак для других дефектов конструкции зрительной системы человека. Один из них заключается в способе работы фоторецепторов глаза. В глазе есть около шести миллионов колбочек сетчатки, использующихся для получения цветного изображения (по крайней мере, отзывающихся на разную длину волны света; для преобразования в цветное изображение требуются дополнительные хаки, слишком сложные, чтобы тут их описывать). Около одного процента сетчатки составляет регион под название центральная ямка, создающий высококачественные изображения. Остальная часть производит низкокачественные изображения без многих деталей. Саккад перемещают ямку, чтобы она собирала информацию из различных областей, а мозг затем синтезирует эти куски в единое целостное изображение.
...(В США есть компания, решившая использовать этот эффект, используя его как средство показывать секретную информацию на компьютерных экранах, когда вокруг находятся другие люди. Вы видите или, по крайней мере, вам кажется, что вы читаете экран нормального текста, а все остальные видят лишь бессмыслицу).
...Эффект, похожий на конфабуляцию между саккадами, происходит и со слухом, этот феномен называется восстановлением фонем. Исследователи проводили экспериметы, в которых частично перекрывали слово кашлем, а затем использовали его в различных предложениях. В зависимости от контекста участники "слышали" совершенно разные слова, потому что их мозг заполнял отстутствующие звуки так гладко, что они действительно верили, что слышат то, что на самом деле создавал их мозг. Похожий эффект можно так же получить, если заменить слово не правдоподобным звуком, а просто громким белым шумом. Способность воссоздавать связное предложение по его искаженной форме настолько мощная, что вы можете порезать записанную фразу на кусочки по 25 или 50 мс, записать каждый кусок задом наперед, и люди все равно смогут ее разобрать (если куски больше 50 мс, это становится уже сложнее).
Peter Guttmann, "Engineering security"
https://gatoazul.livejournal.com/549402.html


Как говорит Либет в ролике, - любая мысль возникает неосознанно, в мозгу, а потом мы осознаем результат. Возникает вопрос, - кто мыслит? В каком тогда смысле можно говорить о сознательном мышлении?
...Все, что вы думали о значении своего сознания в собственной жизни, - чушь, забудьте! Исследование Либета сродни открытию гравитации, эволюции, атома или радиоактивного излучения. Шутка ли - поведение человека управляет не его сознание, как мы всегда думали, а его мозг. Причем сам по себе, в обход того самого сознания! Наука уже почти полвека знает, что поведение любого из нас регулируется полутора-килограммовой желеобразной биомассой, в которой даже болевых рецепторов нет, а нам продолжают рассказывать, что мы сознательные и разумные существа!
https://mikeura.livejournal.com/568691.html

Эксперимент Либета
Суть итогов того эксперимента, если совсем коротко, в следующем. Когда человека сажают перед секундомером и просят засечь момент, когда ему захотелось согнуть руку, происходит следующее:
1) В нервной системе появляется предварительный импульс, ведущий к действию.
2) Человек отмечает время, когда ему захотелось согнуть руку.
3) В нервах руки появляется сигнал, сгибающий ее.
Именно в таком порядке. Что и послужило поводом для далеко идущих выводов о свободе воли.
Вам ничего не кажется странным в этом коротком перечне?
Первая и третья «засечки» – реальные всплески нервной активности, регистрируемые прибором. Но вторая – нет. Не существует никакого способа аппаратно определить, когда человек принял сознательное решение. Все, что у нас есть – его субъективная оценка. А это тоже действие, требующее отдельного усилия – и времени.
...Иными словами, эксперимент действительно показал кое-что. Когда требуется точно засечь время наступления события, на человека полагаться не стоит. Мы даже время принятия собственных решений отмечаем с ошибкой.
Впрочем, этот факт стал достоянием общественности еще в те времена, когда для оценки спортивных результатов понадобился фотофиниш. Как утверждает википедия – в 1926 году, за полвека до опыта Либета.
А что можно было бы сделать, чтобы действительно методами нейронаук поставить вопрос о свободе воли?
Природа отвечает только на те вопросы, которые ей задают. Так что для начала нужно было бы создать модель свободной воли в терминах мозговой активности. А затем проверить ее на практике – то есть сравнить активность мозга существа, заведомо не обладающего свободой воли, и существа, у которого она предположительно есть.
https://anairos.livejournal.com/76167.html


Это одна из вещей, сильно впечатливших меня в Швеции. Горизонт планирования для обычных, очень бытовых вещей - пару лет. Ну, ребенок родился, а родители уже продумали, кто будет в декрете сколько месяцев и когда (обычно года в полтора) ребенок пойдет в ясли. Или вот я пыталась билеты в оперу купить больше чем за полгода, распроданы все на то, что я хотела послушать (то есть на все даты следующего сезона). Скоро мне оставлять пожелания по рабочему расписанию на осенний период (с сентября до нового года), типа "мне только дежурство не ставьте 29 октября, у меня у подруги свадьба". "Горячие путевки" в турагенствах - за месяц-полтора (дома за полтора месяца когда обращались, говорили "ну что ж вы так рано пришли, пока не известно еще ничего"). И т.п.
Я сначала долго удивлялась, потом втянулась понемногу. Сейчас решаюсь немного загадывать вперед, хотя осторожно. Не то чтобы планирую, но так, вижу там веху. Например, когда дети из дому уедут (а у меня младшенькому год, так что это не скоро еще). Ну вот по работе лет есть на годы вперед обзор, а там видно будет; можно было бы и больше, но я точно не знаю, чего хочу. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118611.html?thread=123076819#t123076819


Мой препод по средневековой философии рассказывал что его одногрупник таки прочитал всего Гегеля, причем под водку, он садился ,выпивал 50гр и читал, когда отпускало, выпивал еще 100 и снова читал. Это был единственный человек который таки да прочел ВСЕГО Гегеля на его памяти. kiiowut
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117600.html?thread=122994656#t122994656


я бы вспомнил йогачару и предложил бы ввести упражнения по самообману, начиная от бытовых мелочей, продолжая социальными и индивидуальными топосами информации (проще: врать себе, будучи на публике, врать себе, будучи одному; при этом замечу -- врать только себе, на этой стадии йогической тренировки врать другим пока ещё рано) и заканчивая игрой в стратегии с манипуляциями непрямыми стимулами эмоций, ума восприятия и ощущений (грубо говоря, выяснять, как тебе самому свойственно путаться в самоанализе и проделывать соответствующие вещи искусственно). И уже потом -- только после этого, максимально изучив пространство состояний собственного обмана, надо приниматься за обратный процесс. lekter_is
- да, врут все любительски, курсов обучательных нет, учебников нет.
Удивительно досадно. уверен, если бы сделали курсы, где учили бы последовательно, продуманно и глубоко врать - это было бы очень полезно
- Представил себе школу ложной схоластики, как симпатично обретается тут методология доказательства от противного.
Название хорошее в голову пришло: секта истинной лжи. То есть появились упомянутые вами курсы (онлайн, бизнес-тренинги (хотя эти уже есть), школьные и университетские, личные (от учителя к ученику, ограниченный набор с суровыми испытаниями в горном Китае)), и начинается обратный диалектический процесс, но уже внутри этой модели, в её следующем ряде, реальности с двумя операторами (предыдущая была булевой, где действовал одновременно только один; не хочу путать изложение делёзианством, не будем строго придерживаться понятий линейной алгебры), где появляется истинная ложь и ложная ложь. И вот -- секта истинной лжи, отстраивают Аламут, и истинно ложный Хассан ибн Саббах провозглашает: ничто не не истинно, всё не дозволено, истинно ложный шейх учит истинно ложной лжи. А где-то параллельно истинно ложный Гёдель доказывает кое-что интересное...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117709.html?thread=123024717#t123024717


Продолжаю исследовать тему аскетических самоограничений-ям в понимании комментаторской традиции шиваитов-пашупатов. Как трактуется в комментрии Каундиньи „правдивость“ (satya)? tatha satya? tantre siddham. tac ca dvividham, tad yatha parid???arthabhutartha? vacana? vaksatya? ceti. „Правдивость установлена в (нашем) учении следующим образом; она же бывает двух видов, как то: высказывание, содержание которого представляет из себя всесторонне понятый предмет, а также правдивость (самой) речи“. Если парафразировать первую немного громоздко звучащую фразу, получается, что имеется в виду объективная истинность высказываний. Аскет-пашупат должен в своей речи передавать только то, что достоверно познал (досл. "всесторонне рассмотрел") сам. Иначе говоря, я могу рассказывать другим, как пройти в какое-либо место, только лишь если я сам достоверно узнал это по собственному опыту, прошёл этот путь сам.
...Второй аспект: здесь акцент уже не на объективной истине (передаваемом содержании) высказывания, но на интенции говорящего, поэтому этот вид правдивости называется "vaksatya", "правдивость (в) речи". Оба этих аспекта вполне понятны сами по себе всякому современному читателю.
..."Подобным же образом здесь (на Земле) наша ложь/неправда, коль скоро мы излагаем/ истолковываем то, что было сказано в нашем собственном учении, становится правдой".
Неясно, имеется ли в виду сознательная ложь пашупатов, когда они рассказывают о своём учении людям внешним, непашупатам, намеренно нечто скрывая: так сказать, disciplina arcani? Или ненамеренное ошибочное истолкование своей шастры адептами учения? Скорее первое.
https://edgar-leitan.livejournal.com/296878.html


- Мораль машине нужна, когда она начинает принимать решения, непосредственно реализуемые в социуме, где мораль весомый критерий для принятия решений. При этом попытки алгоритмизировать мораль - это юриспруденция, которая все равно не равна морали. nirryti
- Я думаю, она ей не нужна. Вообще. Хотя бы потому, что мораль - это очень человеческое и очень условное. Что моральнее: задавить три старушки или одного школьника?
Мораль придумали люди для общения между собой. Но машине это не нужно. И даже вредно, на мой субъективный взгляд division___bell
- >этого набора вполне достаточно, на мой взгляд
Хаха. Скажите это Гуглу, который запретил своему искусственному интеллекту распознавать горилл:
https://www.wired.com/story/when-it-comes-to-gorillas-google-photos-remains-blind/
Мораль этой истории простая: у искусственного интеллекта, отпущенного в реальную жизнь, скорее всего будет даже больше морали, чем у тысячи богомольных старушек. Матом нельзя, горилл определять нельзя, женщин от мужчин отличать нельзя - и ещё тысяча правил американской политкорректности. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122978502#t122978502


Да, уж, не хотелось бы, чтобы в руки ангела попал ядерный чемоданчик. Впрочем, теми же доводами питается компания по запрету летального оружия на полностью автономных дронах. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122966726#t122966726


Я, увиденный кем-то во сне, могу вести себя очень по-разному. photo_viewer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122977990#t122977990


Ещё много лет назад я пыталась привлечь внимание к проблеме невостребованности профессионализма в современном российском обществе. В ответ я слышала следующее:
1) я всё преувеличиваю;
2) настоящие профессионалы всегда востребованы, а кто не востребован - тот не профессионал, пусть либо переквалифицируется, либо идёт пирожками торговать;
3) это только во всякой гуманитарщине липа, туда ей и дорога, а в "нормальных" областях (технических и пр.) всё замечательно;
4) жалко мне, что ли, если студент скачает дипломную работу из Интернета, "это ж формальность, всё равно он потом не пойдёт работать по специальности"; жалко мне, что ли, если чиновник защитит липовый диссер - "всё равно в настоящем научном сообществе знают, кто есть кто" и т.д.
Мало нам было прихода этих "жалко, что ли" в управление наукой и образованием...
Эксперт о пожаре в Кемерове:
Действительно, ужасная трагедия. И я также присоединяюсь к ранее высказанному мнению о том, что ее результат – это непрофессионализм. И что еще важнее – это отсутствие уважения к профессионализму и запроса на профессионализм со стороны в данном случае контролирующих органов и частного бизнеса.
К сожалению, у нас в стране произошла деградация инженерной и архитектурной профессии за 25-30 лет.
https://steblya-kam.livejournal.com/258785.html


Почитаешь СМИ, сайты, блоги - все вокруг, ну буквально все – заботятся об интересах народа. Друг друга ненавидят, а народ любят. Все – за народ. И никого – против. Какой-то всеобщий баловень этот «народ». Даже Господу Богу, пожалуй, хуже приходится: есть богохульники, атеисты, а тут - одни друзья и поклонники. Вот и на Гайдаровском форуме, натурально, озаботились. Тут (как обычно для этой среды) кумир предстает в образе неразумной женщины, вместо выбора в пользу искренне в нее влюбленных вечно отдающейся каким-то подонкам.
https://salery.livejournal.com/151032.html



https://alexandreev.livejournal.com/217306.html


Городов Красной Ночи числом было шесть: Тамагис, Ба’дан, Йасс-Ваддах, Вагдас, Науфана и Гхадис. Эти города располагались в стране, примерно соответствовавшей пустыне Гоби, сотни тысяч лет назад. В те времена пустыня была усеяна большими оазисами, и ее пересекала река, которая впадала в Каспийское море.
В самом большом из этих оазисов находилось озеро, десяти миль в длину и пяти в ширину, и на его берегах был основан университетский город Вагдас. Паломники шли со всего населенного мира учиться в академиях Вагдаса, где искусства и науки достигли вершин знания, равных которым не бывало никогда. Почти все это древнее знание ныне утеряно.
Города Ба’дан и Йасс-Ваддах стояли друг напротив друга на реке. Тамагис, расположенный в отдаленной и безлюдной местности к северу от небольшого оазиса, мог с полным правом называться городом пустыни. Науфана и Гхадис находились в горах к западу и к югу, в стороне от основных торговых путей между другими городами.
Вдобавок к шести городам, вокруг было еще множество деревень и кочевых племен. Пищи хватало, и некоторое время население было постоянно: никто не рождался, пока кто-нибудь не умирал.
Жители делились на избранное меньшинство, именовавшееся трансмигрантами, и большинство, называвшееся рецептаклями. Внутри этих категории распадались на целый ряд каст – по родам занятий и так далее; эти два класса в действительности не были разобщены: трансмигранты вели себя так же, как рецептакли, а рецептакли со временем превращались в трансмигрантов.
аль-Берроузи "Muslim Neoplatonists: An Introduction to the Thought of the Brethren of Neurosufi"
https://lekter-is.livejournal.com/28393.html


кроме изменений в медицине и генетике есть изменение в пользу адаптированности мира под аутистичных людей (тут традиционно следует оговориться, что спектр широк и на дальнем краю бывают довольно печальные истории, речь в основном об "Аспергере" и "акцентуации"). Склонность к технике (самолеты поезда), математике и формализму сейчас позволяет быть более успешным (и больше рефлексировать об этом), чем в век охоты и собирательства. Про это Тайлер Ковэн (Tyler Cowen) писал (Age of infovore), что Интернет позволяет личности с аутичными чертами чувствовать себя как рыба в воде - в нем даже для общения не требуется считывать эмоции с лиц, очень удобно работать с информацией и т.п. К тому же возросшая значимость программистов в обществе меняет отношение социума к такому (типичному для этой среды) стилю общения. При этом распространение аутизма как болезни может усиливаться по механизму, похожему на другие адаптивные признаки: так, например, серповидно-клеточная анемия это проявление в "выраженной форме" признака, который в более слабой форме помогает против малярии. В случае аутизма переход мира с ручного и силового труда на манипуляцию информацией может способствовать накоплению в популяции черт, которые будут по мере этого накопления чаще комбинироваться в болезненной форме.
И по мере того, как программисты в Долине становятся богаче и больше готовы уделять внимания своему психическому благополучию, проблемы людей "в спектре" получают больше внимания (в том числе книжного) и финансирования. cass1an
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123065531#t123065531


Понятие "рефлексии" появилось новоевропейской философии впервые у Локка для обозначения такого феномена, как отражение сознанием своих собственых содержаний. От Локка его подхватил и по-своему развил Кант, оно стало одним из центральных у Фихте (самосознающее Я) и в качестве общей характеристики самораскрывающегося в истории духа у Гегеля. Эта тема продолжает жить у немцев доныне, но, скажем, в Стэнфордской энциклопедии философии такой статьи нету.
https://gignomai.livejournal.com/1014129.html


Если и можно, дать очень яркую бросающуюся в глаза черту нашего времени-это крайняя душевная слабость, причем массовая.
Для меня нет ничего удивительного, и это соответствует моим наблюдениям, что эта слабость проявляется уже с рождения.
Если ребенок рождается с крайне слабой душой, а ведь любое внешнее воздействие это боль, и зрение это боль и слух и общение, то дальше процесс носит эквифинальный характер любое воздействие приводит к одному и тому же результату- необратимым повреждением психики. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123067323#t123067323


Фактически Русью назывались земли, которые входят в нынешнюю Киевскую и Черниговскую области, и еще в XIII даже Новгород себя "Русью" не считал - сохранились летописи, в которых повествуется, как тогдашний епископ Геннадий поехал в путешествие на "Русь".
И лишь после возвышения московского княжества Русью стали обозначаться его земли. Примерно к этому же времени относится и образование русского народа, и появление русского языка.
Таким образом, "Россия" - это никакое не государство, а некая культурно-историческая общность, куда по традиции относят некоторые имевшиеся государства и выводят некую цепь абстрактной преемственности. Преемственность эта абстрактна потому, что является чисто гуманитарной, а не технической идеей. Невозможно определить ни одного общего инварианта между всеми этими государствами - ни формы правления, ни языка, ни этничности, ничего кроме неопределенной "русскости", под которой каждый понимает, что хочет.
В рамках этой культурной общности, несомненно, существовала тысячелетняя традиция государственности. Патриоты могут гордиться этим фактом, хотя ничего сверхъестественного он собой не представляет. Такими же традициями может похвастаться практически любая европейская нация, кроме разве что Албании, а также множество азиатских - Китай, Япония, Корея. У Японии даже была тысяча лет одного государства - если закрыть глаза на сёгунат, который формально государство не переучреждал.
Сама концепция непрерывной Руси, собственно, взята у Ключевского и переврана, вернее, приукрашена придуманным непрерывным государством.
https://gatoazul.livejournal.com/549664.html

Оригинал и комментарии

Три месяца работы в индустрии принесло мне намного лучшее понимание зачем нужна фундаментальная наука, чем 30 лет работы в последней.

Я поняла зачем нужны "дурацкие" монографии!!! И почему большая часть обзоров идиотские! И, кажется, даже как их надо писать! Кому на фиг нужна ваша оригинальная точка зрения - обзоры предназначены, чтобы сократить число просматриваемых статей. А оригинальность засуньте себе...

Я поняла зачем нужны "методические" статьи, и почему нужно разбивать косяки учоных устремившихся вслед за лидерами.
Меня еще сильнее, чем раньше, раздражают "гениальные" и "понтовые" статьи, в которых кроме понтов ничего нет больше.
Я стала сторонницей "open access" :) Я поняла, чем ценны малоамбициозные ученые всех стран возделывающие свои собственные лужайки, и почему на ресеч без громких слов надо давать деньги налогоплательщиков.

Я поняла, почему засидевшихся в академии ученых ака "вечных постдоков" (типа меня) не берут в индустрию. Я осталась благодарной своей умной но странной последней боссихе. Благодаря ей я уверенно принимаю самостоятельные решения, и вместо студентов, воркующим голоском разговариваю с лаборантками.

Чем бы не закончилось это приключение, в процессе я ловлю кайф. Мы "встретили" один дедлайн, а впереди еще парочка.
Две нормальные зарплаты лучше, чем две маленькие, или чем одна большая.

Вчера вышла моя крайняя статья, возможно последняя. На сайте нашей компании хвастаются числом публикаций сотрудников - неожиданно, но возможно, что скоро это изменится, и хвастать начнут чем-то сделанным здесь.

Оригинал и комментарии

В декабре 1990 года направлявшийся к Юпитеру аппарат Galileo совершил гравитационный маневр в окрестностях Земли. Знаменитый ученый и популяризатор науки Карл Саган предложил использовать это событие для проведения необычного опыта. Galileo должен был активировать свои инструменты и попытаться обнаружить признаки жизни на нашей планете.
https://kiri2ll.livejournal.com/937460.html

Признаки есть. Но малые и невидные.

Читая про этот эксперимент - и повторенный сейчас опыт с OSIRIS-REx - я вспомнил, как попробовал посмотреть на себя со стороны. Для меня это оказалось трудным - не знаю, может быть, другие легче рефлексируют или другое что делают, я же не знаю, как это делают другие. Для меня выяснилось, что "попросту" это сделать не удается - при попытках "быть объективным" возникает просто самообман. Тоже поучительно, но хотелось все же взглянуть. Там вышло, что деперсонализация обязательно происходит вместе с дереализацией. Чтобы посмотреть на себя со стороны, надо и на других смотреть не из себя, и мир видеть иначе, а это довольно трудно. Рассказывать байки, как я это с одной стороны, а потом эдак ухватисто с другой - это лишнее. А о результате сказать почти нечего - он в слова практически не укладывается.

Больше всего удивили люди. Память-то при этом всем деле сохраняется, и общие ощущения от того, как выглядят люди, имелись - и потому удивительно, какими они оказались другими. Я воздержусь от выливания потока сознания, всего один образ. Основным впечатлением было, что люди - очень странные, медленные и широкие. Это совместное чувство - медленные и широкие, медленно и неловко движущиеся, как-то не вперед, а раскачиваясь в стороны, причудливо вытянутые вертикально, тягуче-плывущие - было основным.

До всего этого дела я собирался посмотреть на свой ЖЖ - мол, как он со стороны. Мне двадцать раз говорили, что у меня самым странным образом сочетаются ригидность мышления и его же гибкость, снобизм и самоумаление, ну и прочие неприятные вещи. В общем, "умный, но дурак-дураком". Вот, думаю, взгляну. Конечно, не получилось. На фоне того странного мира, в котором я оказался, блог был лишним - не заметил в нем противоречий: обычное выговаривание тривиальностей, которых почти никто не принимает, что тоже не было неожиданностью. Махнул рукой и вернулся оттуда. Людей не понять, они странные.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

"Все мертвое плывет по течению, против течения может плыть только живое"
Гилберт Честертон
https://d-konstantinov.livejournal.com/835495.html


В целом занятно, мне, правда, кажется, что причинность в усыхании больших теорий и эмпирическом повороте - от усыхания к эмпирике (теории придумывались пока данные позволяли надеяться, что когда-нибудь мы все узнаем, когда стало понятно насколько всегда будет сложно с данными жить, теоретизирование усохло и окуклилось, а marginal улучшения плохих данных расцвели).
https://cass1an.livejournal.com/523688.html


Я бы назвал скромность футляром. Куда кладут дорогую качественную вещь. Некий аксессуар для аккуратного обращения. Футляр сам по себе смысла особого не имеет, более того, выглядит смешно, когда его содержимое дешевле самого футляра.
Как ни странно, скромность находится где-то поблизости от гордости. Убеждать окружающих в своей красоте, таланте, уме и т.д. – это наносить урон своей гордости. Потому что апелляции к ближним, поиск подтверждения своего статуса, говорит о том, что планка измерения успеха находится на их уровне. Тогда как настоящая борьба (если её вообще имеет смысл вести и называть борьбой) ведется совсем на другой площадке. ...
А еще рядом со скромностью находится непосредственность. К которой призывать и которую воспитывать тоже как-то странно. То есть вполне можно представить себе талантливого и самовлюбленного человека, который будет выглядеть симпатично. Его нескромность будет милой чертой характера. Главное, чтобы она была не невротическая, легкая. Но такое встречается крайне редко.
https://antimeridiem.livejournal.com/795485.html


Да, я работаю и зарабатываю деньги. Иначе я бы умерла с голоду. Я работаю репетитором химии и биологии, в частном порядке, неполный день и не каждый день. Я посчитала — всего 24 часа в неделю, ваша рабочая неделя наверняка длится дольше, если у вас нет заболеваний, препятствующих этому. И при этом я так устаю и выматываюсь, что часто весь мой досуг ограничивается повторяющимся прослушиванием музыки в сочетании со взглядом в потолок.
В России людям старше 18-ти лет не ставится диагноз «аутизм», чаще всего, ставится «шизофрения». Но я не получу даже шизофрению, потому что у меня есть эпилепсия. И по логике российских психиатров это взаимоисключающие диагнозы. Почему же мне не поставили диагноз в детстве? А мне поставили, но мама сделала все, чтобы он нигде не значился — мы переезжали с семьей в другой город, мама «теряла» мои карточки, ходила к врачам пониже квалификацией, лишь бы мне поставили «здорова». Для чего? Чтобы выполнялись первые три пункта, чтобы у меня было право на образование, дееспособность и собственные деньги. Мама считала, что официальная диагностика навсегда лишит меня этих возможностей. Оформить инвалидность в РФ — отдельный великий подвиг борьбы человека и бюрократии, на который я не способна.
Да, я общаюсь с людьми, как и многие другие аутичные люди. И общение с людьми вживую меня страшно перегружает, я предпочитаю текст. У меня есть подозрение, что общение через интернет изобрели аутичные персоны, и меня отдельно бесят возгласы типа: ах, эти компьютеры, они отняли у нас живое общение! У вас, может, и отняли, а я рада, что живу в век интернета, иначе я бы оказалась в социальной изоляции, без работы, денег и досуга.
...Нет, экстравертность/интровертность никак не коррелирует с аутичностью, и я — экстраверт, что является для меня отдельным испытанием. Я люблю общаться с людьми, но общение меня быстро истощает и изматывает, поэтому постоянно приходится искать варианты удовлетворения своей потребности в общении — и одновременно помнить о сенсорных перегрузках.
https://neurodiversityinrussia.com/2018/03/13/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%82%D1%8B-%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%88%D1%8C-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D1%8B-%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0/

Вот примеры того, что мне за последние три года довелось услышать в свой адрес в контексте "почему бы тебе не..., когда дргугие/я уже давно": эмигрировать (потому что все "нормальные люди" уже уехали), завести приемного ребенка (вот "одна моя знакомая" завела и ничего, живет нормально), стать физически здоровым (а не как сейчас), решить разом все свои психологические проблемы (а то сколько лет уже?), работать одновременно на трех работах или участвовать в трех грантах (пора бы уже и о деньгах подумать, как взрослый отвественный человек), говорить и писать свободно на нескольких европейских языках (иначе какой из тебя медиевист), получать удовольствие от чтения чужих монографий (типа, надо же быть в курсе современного состояния науки и историографии, даже если к твоим конкретным штудиям это не имеет никакого отношения и вообще кажется какой-то ерундой), писать по 5 статей в год (типа, за что деньги тебе платят?), общаться с коллегами на всяких там форумах, фейсбуках, а не про свои личные дела писать (потому что общение в профессиональной среде - это важно, даже если ты этих людей с трудом перевариваешь в живую)
https://patricus.livejournal.com/162988.html


Существенная ошибка большого числа людей, рассуждающих о законодательстве, состоит в том, что они его воспринимают как набор однозначно трактуемых правил, результат рассуждения при помощи которых, при неких заданных условиях, с их точки зрения, должен был бы оказаться одинаковым. Т.е. законы воспринимаются как жизненный аналог правил математики, а процедура выяснения "кто прав" - как доказательство теоремы.
Меж тем реально ближайший аналог законодательства - это правила игры. В спортивно-азартную игру, в которой имеет значение доступный каждый из сторон ресурс, в том числе временной, состав команд меняется, судьи принимают участие в игре, а сами правила вовсе не описывают игровую ситуацию целиком, а дают только некое обшее описание, без частностей, да ещё и доделываются на ходу.
Вот этот вот дефект описания/восприятия является достаточно критическим для того, чтобы человек вообще понимал правильно, что лично он делает и куда движется в обществе. Здесь должен был бы быть какой-то вывод про современное образование.
https://golosptic.livejournal.com/1546127.html


Распространенный недостаток, служащий причиной слишком многих шагов и решений - непонимание, что в основе всего лежит индивидуальная человеческая инициатива. Люди делятся на две категории: тех, кому «интересно», кто занимается чем-либо «из любви к искусству», т.е. к самому этому занятию (будь то наука, предпринимательство, управление и т.д., да хоть криминал), и тех, кто делает что-то только потому, что «так сложилось» (не представляет себе иной жизни, ради пропитания, кто-то заставляет и т.д.).
Хотя первых относительно немного (едва ли сильно больше 10%), но абсолютно все значимое, что происходит в любой сфере, делается ими. Это они основывают государства, совершают перевороты и революции, создают произведения искусства и литературы, осуществляют завоевания, совершают научные открытия, обеспечивают технологический прогресс, наконец, организовывают жизнь тех, кому «не интересно» (давая возможность или заставляя работать). Разумеется, среди всех лиц этого склада лишь немногим доводится совершать что-то значимое, но важно, чтобы у возможно большего их числа были на это шансы. Поэтому теоретически в более выгодном положении оказываются всегда те общества, в которых обеспечен режим наибольшего благоприятствования именно таким людям.
https://salery.livejournal.com/151255.html


Понятно, что самые крупные насеки были в карбоне, когда и кислорода было больше всего - но потом-то его уровень колебался, а что насеки, реагировали на это? Оказывается, да - но только в уже далеком прошлом. Анализ двумя калифорнийскими палеонтологами распределения более, чем 10500 находок ископаемых крылатых шестиногов показал, что лучше всего распределение максимального размаха крыльев по 10-миллионолетним интервалам описывается такой моделью: до конца юры оно зависели от концентрации кислорода, а потом оставалось на постоянном уровне в мелу, и снова на постоянном, но еще поменьше - в кайнозое. Авторы связывают это с тем, что начиная с мела гораздо больше их ограничивало в размерах хищничество со стороны птерозавров, птиц, а потом еще и рукокрылых.
https://polenadisto.livejournal.com/737297.html



https://alexandreev.livejournal.com/217595.html


В психиатрии, в частности в судебной, есть пласт наблюдений определенных состояний пациентов, которые описаны в большом количестве дел. Как правило, эти состояния относятся к делам, связанным с особо тяжкими преступлениями. Суть их сводится к тому, что совершая то или иное преступление (обычно это жестокое убийство), человек теряет контроль над своими действиями и имеет восприятие, связанное с наблюдением процесса со стороны. Особенности того или иного случая всегда индивидуальны, но есть общее - человек наблюдает то, что он (его физическое тело) совершает преступление. Характерно, что подобные преступления совершаются с исключительной жестокостью и человек как-будто действует исходя из максимально ему доступных крайностей. Другими словами нет сдерживающего элемента. Но интересно и то, что позднее на этапе следствия, преступнику искренне сложно, а порой, невозможно ассоциировать себя с этим событием. Он мог желать, например, смерти, даже планировать убийство, но толчком именно к такой форме, в которой все происходит, является нечто человеку не понятное. Отсюда, кстати, проистекает и то, что часть преступников кончают жизнь самоубийством, когда они в полной мере осознают случившееся - в этот момент они испытывают сильнейший шок, не имея возможности связать событие с собой, но наблюдают все факты того, что преступление как бы совершено ими.
Психиатрия наблюдая явление, которое не способна объяснить, дает этому универсальный ярлык - состояние аффекта. Далее из этого не следует более ничего и что это за состояние науке не ясно. Эта формулировка есть некая граница, которая не переступается.
Я привел это пример потому, что клиническая медицина в лице психиатрии - одна из немногих современных общепризнанных наук, где описывается факт разделения человека как минимум на две стоставляющие: физическое тело и некую тонкую часть, что обладает сознанием личности. А любой иной пример, ставил бы нас в очень сильную зависимость от позиции смотрящего, хотя есть гораздо более ясные и правильные описания того, о чем речь.
Показательно, что в разных вариациях эту часть человеческого существа психологи описывали давно, называя ее человеческим Я, но дальше описания пойти не смогли - основная масса концепций о дуальной природе являет собой внешнее непроработанное описание наблюдаемого факта без возможности понять причины таких проявлений.
Приведенные выше примеры - это кратковременные состояния отделения Я от тела, обусловленные индивидуальными и всегда разными особенностями того или иного человека. Также здесь важную роль играют наклонности, желания, уровень развития, жизненные обстоятельства того или иного человека. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123097019#t123097019

Да, настоящий аутизм и “полуформы” (вроде Аспергера) - разные вещи. Тут, как и в примере выше, на картину нужно смотреть иначе, чем сейчас, когда условно по изменению цвета кожного покрова пытаются понять то ли у человека аллергия, то ли развивается гангрена.
Степень проявленности Я может быть разная: от полного отсутствия, до периодического или постоянного проявления различной силы, а отсюда уже следуют те или иные отклонения. Также у человека могут наличествовать и иные дисфункции душевного организма (который устроен очень сложно). Поэтому текущая градация расстройств аутистического спектра глубоко ошибочна и не отражает реальной картины, как я вижу. Собственно, сама жизнь подтверждает это. Человек в данном случае стоит в позиции пассивного наблюдателя и, ко всему, слепого наблюдателя.
Поговорить с такими людьми и исследовать вопрос их поведения с точки зрения описанных вопросов было бы очень интересно. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123130555#t123130555


Не просто выставляют копии оригиналов в музеях, а целые территории, объекты, как пещены Ласко и Шове, гробница Тутанхамона и проч. "продублированы", и их посещают вместо оригинала. Думаю, скоро закроют Помпеи и Венецию.
Но есть и хорошее, в Штатах, во всяком случае. Например, в хранилище ...ского музея может прийти любой человек и попросить вынести любое произведение искусства. Рассказывали, что одна дама попросила посмотреть портрет Дж. Вашингтона, а он огромный, три метра высотой. Едва в дверь протащили, грузчиков вызывали (просматривать положено не в запасниках, а в особом помещении). На вопрос, "а вам зачем, для исследований? для статьи?", сказала, нет, домохозяйка, видела по ТВ сериал, и там этот портрет фигурировал, решила взглянуть в оригинале. То же с ...ской библиотекой. Любой может прийти и попросить любой манускрипт, Войнича, например. И вынесут. Но и там, и там сообщают на ушко и просят "не афишировать" подобные законные права граждан :) ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118611.html?thread=123120595#t123120595



https://reeywhaar.livejournal.com/126619.html


удивительный эффект. с возрастом оказывается не только глупеешь сам (что достоверно и, в общем, измеримо), но и люди вокруг становятся совсем уж карикатурными дураками. может просто потому что больше нет душевных сил в нужном количестве. хотя если подумать то и времени на пустые авансы тоже нет.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/396711.html


Что такое "ци"?
Если хорошенько вслушаться (вчувствоваться, вмыслиться), можно распознать звучание собственного тела. Это не звук даже, а – нечто вроде беззвучного сотрясения: подземный гул, глубокая – на самой границе восприятия – нутряная вибрация. Вначале этот фон кажется случайным, столь же бессмысленным, как мелькание точек и линий на экране телевизора, настроенного на «пустой» канал. Со временем в хаосе узнаются отдельные ноты, единички вибрации: их рисунок никогда не повторяется. Эти всплески-биения внутреннего звучания образуют то, что мы называем «организмом».
Если увлечься этой музыкой и слушать её ежедневно (как радио), однажды становится ясно, что каждый из внутренних органов «звучит» по-своему. «Звон» крови отличен от стеклянного «писка» нервной системы. «Голоса» печени и селезёнки вторят друг другу как партии оперных любовников, но перепутать их невозможно. Кожа имеет свой спектр биений, совсем не тот, что в костях.
Наконец, когда это знание становится привычным и естественным, ты вдруг понимаешь, что этот «гул», этот фон, этот вибрирующий (недо)звук – не только внутри твоего тела.
Он везде.
https://www.telaviv-taiji.com/blog/живое https://freez.livejournal.com/917150.html


...Потому что, хоть и не всегда, но все врут. И со временем меня стали интересовать градации по чистоте движущих мотивов или по целям, преследуемым человеком, искажающим своей интерпретацией реальность, доступную ему для непосредственного опыта. Из времен юности я помню максиму: "Мир таков, вопрос, каким должен быть человек, ему соответствующий? Или другую: "Человек появился из необходимости для природы начать осмысливать себя самоё". Это всё звучало поэтично, но малоинструментально. И вдруг в Hawking's "A Brief History of Time" обнаруживаю, что "anthropic principle" — это не философский, а вполне физический принцип, пригодный и используемый вовсю и убедительно для описания Вселенной и ее пространственно-временнoй истории.
https://vitakurj.livejournal.com/100951.html


«Вы не платите деньги, поэтому для Facebook вы не клиент, а товар», - специалист сказал.
https://avrukinesku.livejournal.com/1390069.html


Ну, с адом более-менее ясно. Как это было замечено, «если существует Ужас, вместить который не в силах человеческое воображение, он ждет нас», но вот рай. Чем дальше тем больше кажется, что рай это какая-то бесконечно сложная и ответственная работа. Так что урвать минутку для отдыха, мгновения покоя, можно только здесь и сейчас. Больше шансов передохнуть не будет.
https://antimeridiem.livejournal.com/795092.html


Я вызвал Шенгели. В самом деле — бедняга. Поэт, правда посредственный, переводчик Верхарна, читал в Брюсовском институте и затем в Симферополе в педагогическом институте — курс истории новейшей русской литературы, историю критики. Сейчас — ушли его отовсюду. Пристроился в Гостехиздате и редактирует техническую литературу: слесарное дело и пр. Настроение подавленное. Не может писать. То, что написано, — не печатают. Слава у него дурная: враждовал с пролетарской поэзией. Был два года председателем Союза поэтов. Что с ним делать? Вообще грамотный, даже образованный человек. Поручить ему обзоры поэзии в «Новом мире» — невозможно. И я с ним во многом не соглашусь, да и заклюют его. Печально: у человека много сил, 37 лет. Крепок, умное лицо, хорошая голова — развернутый, крупный лоб. Горячие глаза. Как будто со способностями — и мог бы работать — а вот поди ж ты — партизан, одиночка, не находит верной линии"
https://avvas.livejournal.com/7708756.html


Оказывается, у юных девушек действительно есть особый аромат. Это обнаружили исследователи из японской компании Rohto Pharmaceutical. Они попросили 500 женщин от подросткового до пенсионного возраста носить одни вещи не снимая 24 часа после душа, а потом устроили этим вещам слепой нюхательный тест и изучили химический состав оставшегося на них пота. Выяснилось, что юные девушки и субъективно пахнут иначе, и объективно в гораздо больших количествах, чем зрелые женщины, вырабатывают особые эфиры – лактон C10 и лактон C11. Этим эфирам кроме юных девушек обязаны своим запахом персик и кокос соответственно.
...Интересно, а каким методом лактон C10 синтезируется в девичьем организме? Через этерификацию Ямагучи, или через окисление Байера-Виллигера? И как меняется пропорция С10/С11 в зависимости от возраста и от страны проживания?
https://www.svoboda.org/a/29138206.html https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1356563.html


в краю неписаных красавиц в стране единственной одной гуляет шоколадный заяц в парадной форме выходной
он сделан из бобов какао он восхитительно небрит и лампа яркого накала в его нутре шипя горит
когда на землю гнали зимы когда всё было поперёк он яйца все в одну корзину сложил но всё-таки сберёг
и вот теперь не страшен ад нам не враг зима с её пургой поскольку заяц шоколадный шагает твёрдою ногой
ведь с ним на ход ноги природа от смертного восстанет сна но не пройдёт на зайцев мода и не спеша придёт весна
а с нею света чисто ради с небес опустится вода и будем все мы в шоколаде и не прервёмся никогда
https://amigofriend.livejournal.com/2895188.html


Американские биологи расшифровали эволюционный механизм, позволяющий бактериофагу лямбда в лабораторных экспериментах вырабатывать новый способ заражения бактериальных клеток. Эволюционное новшество возникает в ответ на приобретение бактериями устойчивости к старому способу вирусной атаки, основанному на прикреплении вирусного белка J к бактериальному поверхностному белку LamB. Работа подтверждает старую, но имеющую мало экспериментальных подтверждений идею о том, что новые функции могут развиваться через промежуточный этап дестабилизации фенотипа с последующей стабилизацией удачных ненаследственных отклонений.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433234/Destabiliziruyushchie_mutatsii_prokladyvayut_put_k_evolyutsionnym_novshestvam


у дошкольников с расстройствами аутистического спектра (РАС, ASD) нарушаются связи между определёнными сетями нейронов в мозге. А выяснить это удалось благодаря специальному режиму магнитно-резонансной томографии – диффузионно-тензорной МРТ (DTI).
...В итоге в группе детей с РАС выявились значительные различия в компонентах сети базальных ганглиев – системы мозга, которая в том числе обуславливает поведение. Различия обнаружили и лимбической сети, которая отвечает за регулирование эмоциональной сферы.
http://neuronovosti.ru/autism-dti/



http://neuronovosti.ru/neuronal_kaleidoscope/


Доступно для свободного скачивания и изучения великолепное эссе (Crisis in the Classics) замечательнейшего филолога современности (индолога-классика, санскритиста), американца проф. Шелдона Поллока. Речь идёт об эрозии и фактическом уничтожении и отмирании классических филологий всего спектра. Чем это вызвано, какие последстия, в том числе и политические, будет иметь и уже имеет эта фундаментальная трансформация общественного сознания не только в Западном мире, но и в Азии, "зачем" вообще филология классических языков различных культурных "космополисов"?
https://edgar-leitan.livejournal.com/297580.html


Плотность населения Вологодской области - 8 человек на кв.км, плотность населения Бангладеш - 1150 человек на кв.километр. Если бы все население России (и даже больше) запихнуть на территорию Вологодской области - то получится Бангладеш.
Плотность населения столицы страны, Дакки - 23 500 человек на квадратный километр (для сравнения в Москве - 4800).
Ад начинается, когда им всем вдруг вздумается куда-то ехать. А им это приходит в голову всегда. Кибитки, рикши, грузовики, отовсюду кто-то сморкается, блюет, чихает, улыбается тебе и продолжает чихать, блевать и сморкаться.
Я люблю эту страну. Даже несмотря на то, что через три дня устаешь от повышенного внимания к себе. Я остановился завязать шнурки - на это зрелище их собралась толпа в 50 человек, я остановился свериться с картой - их уже сотня вокруг. Я включаю видеокамеру - и их сразу миллион. Миллион человек в мусульманских шапочках смотрит на тебя, улыбается и молчит.
https://lovigin.livejournal.com/783642.html


Вася Ложкин создаёт визуальные мемы. Не в смысле, что его картины могут стать визуальными мемами, а в смысле, что именно мемы он и зарисовывает.
Мем описывает внутренне противоречивое понятие, самую что ни на есть его внутреннюю противоречивость. Это предельно концентрированная схема тех логических и эмоциональных факторов и контекстов, которые формируют истинное отношение субъекта к чему-либо социальному. Когда-нибудь по васиным картинам археологи станут судить о социодинамике первой половины 21 века. Или не станут, потому что кому мы нафиг сдались-то.
https://adzhaya.livejournal.com/857886.html



https://reeywhaar.livejournal.com/126934.html


С другой стороны, это же помещает редакцию в любопытное с точки зрения отношений власти положение: «просветитель» находится между сообществом исследователей и публикой, вечно подлежащей просвещению. У ученого здесь, в глазах редакции, нет никакого авторитета. По суждению главного редактора «Дилетанта» Виталия Дымарского, предложение его коллеги, генерального директора «Дилетанта» и Diletant.media Екатерины Годлиной «компенсировать вам ваш труд, согласно расценкам Дилетанта», независимо даже от оскорбительной формы, есть «выплата компенсации морального вреда». То есть «просветители» в данном случае не понимают или делают вид, что не понимают, что вопрос об имени и авторстве — это не вопрос недополученного гонорара (тем более что не секрет, что значительная часть просветительских инициатив со стороны ученых носит некоммерческий характер). Это вопрос о том, что есть если не единственное, то основное достояние исследователя — его репутация, то, за что он отвечает своим именем. Публика же неспособна и не имеет запроса на достоверное и квалифицированное суждение — она потребляет то, что ей дают в соответствии с ее запросом на «интересное» и «о науке»; и если ей дают нечто верное, доброкачественное, то это лишь добрая воля редакции, ее собственное желание, но никак не следствие обязательств перед публикой. Из этого посредническая позиция оборачивается позицией власти: обе стороны, академическое сообщество и публика, не только не способны коммуницировать друг с другом самостоятельно, но и не способны понять взаимные запросы и представления. То, что будет предъявлено публике, решают не соображения о современном состоянии знания, актуальных дебатах и адекватных представлениях, например, о прошлом, но исключительно медиа, они посредник, без которого обе стороны не могут провзаимодействовать, и, следовательно, лишь они определяют, какую информацию и как предоставлять. Отсюда, из представления о себе как о единственной власти в этом треугольнике коммуникации, и возникает специфический язык второго, последнего на данный момент «извинения», с перекладыванием ответственности на исполнителя (которого обещают наказать) и с указанием мер, которые будут приняты, — типичный язык власти после происшествия, на которое надо отреагировать: ужесточить, установить, принять новый закон и т.п. И появляется характерная ремарка про «автора», за которым «не уследили»: редакция уже прямо говорит языком власти и одновременно провозглашает как спасение бдительность и всеобщее подозрение — вменить подчиненным обязательную проверку на антиплагиате, новые нормы контроля. Здесь нет места имени, репутации — но исключительное торжество логики слежки и контроля. И язык отчуждения торжествует в личном извинении генерального директора, принимающего на себя обязательство «улучшать свои навыки кризисной коммуникации».
http://gefter.ru/archive/24553


Написав 1157 статей в русскоязычный раздел Википедии я закончил свое участие в этом проекте.
На настоящий момент в русскоязычном сегменте сменилось поколение и большинством стали некие анонимы, которых раздражает научный подход в написании статей.
Ни одного знакомого мне научного работника в проекте не осталось. Все самоликвидировались после конфликтов с некой весьма активной серой массой.
Тьма победила.
https://d-konstantinov.livejournal.com/835179.html


Я недавно прочел статью, суть которой сводилась к тому, что набравшая нынче обороты депрессия - прямое следствие депривации близкого общения. Человеку отказывают в близости - это взывает к базовому, детскому страху "я не выживу, если обо мне не позаботятся" - и это ощущение не перебить фактическим положением вещей, по которому он, на самом деле, распрекрасно выживет. Это противоречие заставляет страх не выжить крутиться исключительно в эмоциональной сфере, а эмоциональная сфера - это энергия. Понизить общий уровень жизни человек не может. Привести "я так чувствую" в соответствие реальной картине мира - необходимо, это всегда необходимо. И тогда режется энергия, под корень. Что дает то самое соответствие.
Похоже, некое рациональное зерно в этом есть.
https://a-str.livejournal.com/711012.html


Две девушки в автобусе.
- Ой, у нас в новом доме такой лифт навороченный.... Вивальди играет, разговаривает. «Здравствуйте. Доброе утро. Лифт идёт вверх. Приятного дня». А сегодня утром я стою на площадке, на кнопку жму, а он меня матом посылает.
- Чё, реально? Ни фига себе.
- Да. Только это, кажется, был лифтёр. - (Пауза) - По-моему, лифтёр.... Но, знаешь, я не сразу догадалась....
https://christa-eselin.livejournal.com/238862.html


орхидея Gastrodia pubilabiata.
...Как видно по отсутствию зеленого в облике орхидеи, зарабатывать на жизнь фотосинтезом она не собирается. Вместо того чтобы самой производить питательные вещества, она отнимает их у грибов из рода Mycena, что проживают рядом и исправно разлагают сложную органику на простые углеродные соединения. Вот их-то и подворовывает растение, лапая грибницу своими ушлыми корешками. Микогетеротрофия – так это она называет. Но мы не будем прикрываться красивыми словечками, скажем как есть: это чистой воды паразитизм.
Этим дело не ограничивается. Согласно исследованию Кендзи Суецугу из Университета Кобе (Япония), орхидея еще и вовсю использует эффект магнита для личных сексуальных нужд. «Магнитами» в данном случае служат те самые грибочки Mycena, которые при разложении производят соответствующий запашок и привлекают полчища мушек дрозофил, спешащих отложить свои пасхальные яйца во что-нибудь гнилое и вонючее. Эти мушки, надо сказать, служат орхидее опылителями, поэтому чем больше их вьется вокруг, тем больше шансов, что кто-то из них сядет на цветок и зацепит собой поллинии (упаковочки с пыльцой), а потом перенесет их на другой цветок и опылит его. В экспериментах Суецугу успешность опыления в присутствии гниющих грибов возрастала на треть, и вероятность завязывания плодов тоже повышалась.
...Грибовидный облик G. pubilabiata – это часть хитроумного плана по привлечению дрозофил, «примагниченных» настоящими грибами. Орхидея еще и вонять пытается приятным для мушек образом – благодаря этому она может размножаться и в отсутствие смердящих грибов-магнитов, хоть и не так эффективно. Вообще к подобной мимикрии прибегают представители около 11% родов орхидей – это одна из наиболее распространенных обманных стратегий в семействе орхидных. Такие обманщицы источают запахи гнили и ферментации, чтобы привлечь наивных мух, жуков-навозников и других любителей зловоний и использовать их для собственной репродукции.
http://batrachospermum.ru/2018/04/orchid-fungi-drosophila/





- Нестандартный подход. Т.е. как бы традиция кукольного вертепа, но "в полный рост".
- Это одна из крайних точек развития барочной скульптуры. Версия происхождения данного направления из традиционных рождественских вертепов, на мой взгляд, весьма правдоподобна, однако мы мало знаем, как выглядели исторические вертепы, поскольку они создавались как временные сооружения. В любом случае, использование в вертепах натуральных материалов, одежд, сена и т.п., а иногда и настоящих животных, привязанных к яслям, сродни тенденциям натурализма, присущим скульптуре ультрабарокко. Несомненно также, что традиция вертепа органично влилась в барочную идею театрализации пространства и преодоления грани как между разными видами искусств, так и между искусством и жизнью вообще.
https://a-pollaiolo.livejournal.com/129399.html


очень важен эмоциональный фон современного общества он в общем носит общеобязательный характер, а основной, базовый фон приводит к тому, что люди буквально сплетены их страха и унижения,-обида, истерика,праведное возмущение они просто бродят и ищут кто попадется под руку будь то старая орфография или православные или либералы- не рациональность обьединяет людей не идеологии, а общее глубокое чувство унижения и страха.
Но и стремление к равенству, что в переводе на антропологию маркирует безволие.
Вот эта триада унижение, страх и безволие могут порождать разные самые разнообразные явления, как в личной жизни так и в общественной. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123180132#t123180132


Действительно, та однодневная поездка на конференцию оказалась последним шансом увидеть многих, кого хотелось повидать. Теперь она уже перестала быть. На университетскую позицию её многолетнего организатора, собиравшего со всего мира лучших исследователей, которые поэтому не хотели публиковаться в так себе журналах у него же-редактора, пришел молодой, китаец, и с другими амбициями.
Сменилось поколение. 30 лет. Возраст переоткрывания законов Менделя. Если для читателей за занавесом фигуры отцов-основателей (WC) являлись чем-то доступным через черно-белое слово, то для современников по другую его сторону они были живыми людьми. И в их живом присутствии решались судьбы карьер и денег.
Крик умер в 2004. Чаргафф в 2002. В своей последней популярной книжке Уотсон сообщил, что жизни и науки после Гарварда не бывает. Пришла пора специализированной конференции по необычным структурам ДНК.
...слушать признание одного из представителей зрелого поколения, DL. Он привёл на слайде изображение себя молодого, стоящего на одной горе и глядящего через пропасть/ущелье на вершины других, напротив. Пейзаж вполне себе горнолыжный. На этих противоположных висят названия довольно "доброкачественных", малореволюционных неканонических структур ДНК: крестообразных, тройных спиралей, петель и т.п. Чтобы до них добраться, ему пришлось бы провалить в пропасть свою карьеру. А так манили к себе!
https://vitakurj.livejournal.com/101268.html


Я помню обрушившееся на меня понимание того, что в материализме нигде не определено, что такое материя, более того, появляются сомнения в том, существует ли эта самая материя как нечто, отделенное от чего-то другого - нематерии.
https://mashilial.livejournal.com/31268.html

Я уже говорил, что нет никакого четкого определения ни материализма, ни материи. Оказывается, формируется эта мифология следущим образом - берутся любые удобные фрагменты из разных философских диспутов разных эпох и втягиваются в эту мифологию за уши. Например, в классической греческой античности был диспут между учениями Платона и Аристотеля. Учение Аристотеля в наши дни было объявлено адептами мифологии материалистическим. Действительно, Аристотель вводил концепты материи и занимался этими вопросами. Но то, что мне известно о его философии, нисколько не похоже на то, как она выставлена в памфлетах материалистов. Возможно, философы античности очень удивились бы такой постановке вопроса, согласно которой Платон - это идеализм, а Аристотель - материализм. Это вглядывание в те времена с позиций современной мифологии материализма, вчитывание тех смыслов, которых изначально не было. В Средневековье был знаменитая проблема универсалий - реализм и номинализм. Впоследствие, из номинализма выросла наука. Этот диспут опять же никак не является спором идеализма против материализма, однако ведь и тут материалисты могут объявить его таким спором, на основании только того, что наука выросла из номинализма.
https://mashilial.livejournal.com/31688.html


Небольшая иллюстрация из текущей рабочей рутины.
Надо расставить цифры на циферблате и нарисовать стрелки, чтобы они показывали заданное время. На фото - последствия двух инсультов.
Слева - корковый инсульт в правой теменной доле с апраксией и нарушением топографической памяти. Неприятно, но приспособиться можно.
Справа - выраженная послеинсультная деменция, все плохо.

https://stannum99.livejournal.com/296794.html


вчера я узнал, что у человека в течение всей жизни растут... зубы. Не волосы и ногти, как мы наивно считали, заполняя с ребёнком тест по "окружайке", а именно зубы. По-крайней мере исправление учительницы в этом вопросе более чем категорично - сразу две красные галочки. Теперь вот думаю, как с этим знанием жить (или хотя бы где получить свой комплект акульих зубов). До недавнего времени я считал, что воспитатель детского сада, рассказывающий детям, что дельфин это рыба (это было ещё во времена детсадовства старшего сына) - это и есть дно. Ещё вчера я думал, что худшее, что можно встретить в российских учебных пособиях, это "спЕшите предложение" и математические задачи, не имеющие решения. Но похоже я был несколько оптимистичен - и в отношении учителей, и в отношении учебников.
https://loboff.livejournal.com/669950.html

Оригинал и комментарии

Почему не удается понять отдельного человека, как кажется, можно высказать. У нас есть два вполне обоснованных и действенных метода понимания человека. Один я бы назвал "философией": философ объясняет мир изнутри. Он доверяет внутреннему чувству правды, очевидности, истины, и этим камертоном проверяет свои мысли, старается их выстроить последовательно и непротиворечиво - и получается "система". Это, конечно, не система мира, а сам человек и есть: конечно, каждый философ объясняет в своей системе, кто он такой и как он возможен.

Другой метод - социология; "социолог" смотрит на человека снаружи и объясняет его социальными влияниями. Есть законы, есть необходимости, есть насилие и манипуляции, есть множество воздействий, на которые откликается человек, и можно этого человека описать, рассказывая о формирующих его воздействиях, о его ответах на них, о том, кто он, судя по взаимодействиям с окружающим социальным миром. Социолог доверяет внешним закономерностям, человек описывается достоверно, как "любой" предмет. Можно проверить, частично можно воспроизвести, и возникает то, что сейчас называют личностью, которую понимают как узел социальных взаимосвязей. На узел можно нагнать статистики, вот и получится какое-то среднее, о котором можно думать, что это человек.

Тот и другой методы - регулярно, часто, неотвратимо лажают. Человек живет в мире, где лживые сведения ему поступают как изнутри, из его внутреннего мира - вместе с мыслями, чувствами, очевидностью, истиной и откровением, и лживые сведения ему поступают снаружи - с закономерностями, влияниями, ответами и отношением других. Не всегда лгут, но часто, и понять, когда кто лжет - никакого простого способа нет, то есть, тем самым - вообще способа нет, пока ограничен этими двумя родами сведений. Неприятно, что лгут не всегда - бывают случаи, когда какой-то человек скажет о тебе правду, бывают случаи, когда ты сам можешь понять о себе правду, и эти случаи неотличимы от тех, когда другие лгут, ничего не понимая в тебе, и ты сам лжешь, в себе не разобравшись.

Человек находится на границе, а не внутри и не снаружи, такое уж у него неловкое для познания устройство. Нельзя полностью доверять ни тому, что дает наружное, в пределе - объективное познание, ни тому, что дает внутреннее откровение и несомненное чувство правды.

Единственный способ познания довольно понятен, исходя из этой ситуации. Можно лишь переделывать себя, меняя свое устройство и положение в мире, и смотреть, что становится понятно. Запоминая и разбираясь с изменениями внутреннего и внешнего опыта, можно что-то понять - более достоверно, чем если опираться лишь на один род источников. На границе только так и можно, если ты существуешь только на границе, и дорога в обе стороны для тебя гибельна. А пока ты на границе - можно пытаться что-то понять, и не всегда безуспешно.

Оригинал и комментарии

Итак, типология социальных институтов высшего образования может быть представлена так.

В XIX в. выделяются три типа высшего образования - английский, французский, немецкий.

Английский тип - колледж. Отличительные черты - тьюторство, т.е. к каждому воспитаннику приставлен индивидуальный куратор, который в большей мере следит за нравственным ростом ученика, хотя выполняет и некоторые организационные образовательные функции. Внимание на гуманитарную составляющую, систему ценностей, идейность, манеры. Цель образования: воспитание служащих среднего звена для колониальной администрации, т.н. воспитывают начальников-чиновников. Воспитание не только для государства, но и для частных компаний (понятное дело, Ост-Индская компания и многое другое, но важно, что не только для государства). Разумеется, это - описание типа, у него было множество вариаций.

Французский тип - Эколь Нормаль, Высшая школа. Отличительные черты - упор на естественные науки и математику. Цель образования: создание госслужащих, государственных инженеров, которые могли бы выполнять государственные проекты. Вся дальнейшая карьера внутри госструктур, в департаментах.

Немецкий тип - Университет. Отличительные черты: наличие института приват-доцентов, людей, которые на кафедрах читают спецкурсы по современным актуальным дисциплинам и не получают за это денег. Поддерживалось многими институтами культурной сферы, от наличия возможности из приват-доцента стать профессором (преподавателем на ставке) и до представлений о долге культурного человека.

Современный мир много беднее прежних вариантов европейской цивилизации. Причина - современный мир задавлен экономикой. Точнее, не экономикой, а теми людьми, которые считают, что основные способы решения всех социальных проблем - экономические, и других путей нет. Сейчас время делится на работу и досуг, досунг ыделяется по остаточному принципу и служит для отдыха от работы, для развлечений. В прошлом в некоторых культурах в то время, которое сейчас бы назвали временем для развлечений, люди к примеру преподавали в университете. Причем не с барского плеча, берите что дают - они находились в высоко конкурентной среде, соперничая с другими приват-доцентами и профессорами за привлекательность их курсов для студентов (определялось по посещаемости). Оплаты либо не было, либо она была крайне низкой. Бедность современного мира изменяется не в долларах и не в удобствах - уровень удобств обеспечивается технологиями, уровень долларов - финансовыми механизмами, а уровень бедности определяется тем, сколько времени человек может потратить на внеэкономическую плодотворную деятельность, не снижая уровня жизни семьи. Речь не о развлечениях, не об играх - нормальный человек работает на право, культуру и экономику, иначе обществу стоять трудно. Когда работу всех граждан на прововую сферу заменяют работой немногих специалистов, возникает непреоборимая коррупция, атомизация, скрывающая аномию. Когда работу в культурной сфере заменяют на работу специстов, возникает культура современных медиа. С той же неизбежностью, как можно было видеть в СССР - когда культуру подменяют государственной деятельностью, возникает культура массовиков-затейников и политинформаций. ну и когда подменяют экономической деятельностью - получается вот это вот, что можно видеть. Нормальной является самостоятельная плодотворная работа членов общества в сфере культуры, и это не досуг, а именно работа - то есть достижение полезных результатов. Но примат экономики довел людей до того, что работа не мыслится без оплаты, и вся деятельность оказывается экономически означенной, отчего - недостаточной. Поскольку экономическая сфера не может заменить функционирование институтов из других сфер - точно так же, как государственно-правовая сфера способна лишь имитировать работу экономики и культуры.

Уникальный институт культуры - приват-доцентура - был утерян, когда экономика задавила государственно-правовую и культурную сферы общества.

Разумеется, отсутствие оплаты было не достоинством, а недостатком института приват-доцентов. Следовало найти возможность достойной оплаты этих специалистов. Эта задача не была решена в немецкой культуре, подходы к решению наметились лишь в самом конце, затем немецкая культура была разбита и ее культурные институты в значительной мере утрачены.

Цель образования в немецком типе: создание ученого. Этот ученый работал на государственной службе, но в университете или в институте. В немецком типе культурные институты были искажены приматом государства. Однако культурный тип ученого получался лишь при работе этого социального института, иным способом регулярно он не получается. Важный признак немецкого университета - лектор, читающий студентам курс, является действующим ученым, риторические недостатки считаются допустимыми, зато исследователь приобщает студентов к реальной науке во время работы на кафедре. Тем самым личное ученичество включено в работу данного социального института.

Все эти типы образовательных машин были созданы до эпохи массового индустриального общества. В новых условиях все они в той или иной степени перестали адекватно функционировать. Англия лишилась колоний, Германия испытала сильнейшую деградацию. Новое массовое общество, находящееся под воздействием экономики и потому более бедное, относилось к образованию и научной деятельности иначе, чем прежнее.

Лучшая в мире система высшего образования была скопирована в американской и русской культуре. Заимствование в русской культуре произошло раньше. Причина - соседское расположение. Русский университет в XIX в. был еще просто одним из системы немецких университетов, только провинциальный, удаленный и с некоторой спецификой. Можно отследить в России даже предшествующие стадии развития немецкого университета - тип университета Галля, Гейдельберга. Потом - результат великой реформу Гумбольдта, создавшего тип немецкого университета. Немецкий университет был заимствован тривиально: эту сложную систему строили для России немецкие профессора, которые не знали, как строить какую-то другую. Однако в культуре копирование отличается тем, что скопировать ничего нельзя: при любой попытке копирования получается новый образец, присущий именно данной культуре. Потому что окружающие условия, правовая, экономическая среда, другие культурные институты так влияют на копию, что она теряет сходство с оригиналом. То есть копирование есть способ новообразования социальных институтов.

В России немецкий университет был скопирован примерно на сто лет раньше, чем в США. Отличия от исходного типа: в России университет был сильнейшим образом поставлен под контроль государства. В Германских княжествах университет был очень сильно зависим от государства, но там еще работали многие культурные институты, ситуация была примерно такой: существовал правовой институт, но его применение дублировало результаты культурного института. То есть: существовали означенные в культурной сфере правила, согласно которым замещались профессорские должности, заведование кафедр и т.п. Государство в лице чиновников в основном просто утверждало результаты деятельности этого культурного института. Там, конечно, крайне много деталей, входить в которые при столь общем описании неуместно. В России госконтроль стал много более прямым, грубым, и не было культурных институтов, при этом им помешали сложиться - чиновничество просто заменило все связки, которые в немецком университете осуществлялись в культурной жизни. Пример: должность приват-доцента была сохранена, но не понята ее специфика. В Германии приват-доцент был нужен для конкуренции с профессором, выдающийся приват-доцент мог претендовать на должность профессора, а степень его лидерства определялась, в частности, по посещаемости студентами его лекций, а также по успехам в науках. В России это было понято просто как чин. Главой кафедры, начальником является профессор, и есть его подчиненный, который называется приват-доцентом. Вся специфика была утрачена, социальный институт разрушен. Такие же искажения происходили и во многих других сферах - в отношении автономии университета, замещения должностей, системы факультетов и пр.

Советский университет стал еще более жестко контролируемым государственным институтом, работающим вместе с другими госструктурами - Академией, институтами и другими госслужбами. Его структура - упрощенная, огрубленная структура немецкого университета. Система научных авторитетов (культурный институт, регулирующий смену профессоров) была заменена иерархией государственных чиновников, которые на флоте носят одни наименования, в армии - другие, ну а в науке - третьи. Иерархия культуры была понята как правовая система подчинения, что существенно нарушило функционирование науки.

Американский университет смог скопировать немецкий на сто лет позже. Однако в процессе заимствования были изменены другие черты системы. Немецкий университет опирался на высокий уровень абитуриентов, костяк которых - выпускники классических гимназий. За счет этого в немногие годы удавалось сформировать ученого. Американский университет заимствовал структуру немецкого, убрав "главного профессора" (в немецком университете - единственного) на кафедре, заместив его множество почти равноправных профессоров-специалистов. Приват-доценты утеряны, им не нашлось места в структуре американского университета.

Система преподаваемых дисциплин и тип высшего образования - взаимно влияющие, но разные вещи. Вся система типов высшего образования за время существования непрерывно подвергалась воздействию - надо было включать новые, неклассические дисциплины, которые до того были маргинальными. Первая группа маргинальных дисциплин, которая когда-то включалась в систему университетского преподавания - это естественные науки. Включение их в систему университетского образования - это задача XIX в., с тех пор она считается решенной. Однако, если в какой-то культуре не осознали роли естественных наук, и до сих пор можно наблюдать недоумение по поводу того, зачем их включать в систему образования и какой должна быть их роль и место. Нерешенные в данной культуре задачи по поводу места бывших маргинальных дисциплин приходится решать - либо это берется из традиции имеющихся решений, либо надо изобретать свои. В ХХ в. бывшими маргинальными, которые стали входить в университетское образование, стали общественные науки - экономика, социология. Потом, со второй половины века - то, что относится к новым искусствам - скажем, дизайн и пр. В этом смысле включение в образование разных прежде не преподававшихся наук - это иной процесс, не жестко связанный с типом социальной образовательной машины.

Поэтому для американского университета характерно не то, что в нем с самого начала были естественные науки. Важно, что разрушена система приват-доцентов, разрушена и система профессоров, - теперь на кафедре не один начальник, а в департаменте много профессоров-специалистов. Главное же - сделана надстройка, которая не была регулярной частью немецкого университета. Аспирантура мыслится как обязательная часть образования, имеется продуманная система курсов, и значительная часть высшего образования дается за пределами "студенческого университета". То есть после среднего и высшего образования надстроен уровень пост-высшего образования, с помощью которого и удается решить вопросы создания ученого в массовом обществе, пораженном злокачественной экономикой, когда культурные институты выращивания ученого больше не могут работать.

Разумеется, эти четыре системы образования свободно заимствуются по всему миру, и больше всего - лидирующий тип американского университета, как прежде все, кто мог, пытались скопировать немецкий тип университета. В соответствии с законом копирования, почти все попытки скопировать что-либо приводят к созданию новых, самобытных типов. И в сложных случаях можно наблюдать среди современных университетов одной страны несколько "волн", одновременно функционируют старые типы, новые типы в разной степени проникнутые идеями американского университета, отличающиеся по многим новым параметрам, которые не учитывались при выработке прежних типов университета - отношение к заочному обучению, к онлайновому обучению, к новым дисциплинами и пр.

Оригинал и комментарии

Британские власти систематически демонстрируют неспособность обеспечить безопасность на своей территории российских граждан. Вопиющими примерами этого являются, в частности, отравление бывшего сотрудника ФСБ России А.Литвиненко, смерть при невыясненных обстоятельствах российских бизнесменов Б.Патаркацишвили и А.Перепиличного, загадочное «самоубийство» Б.Березовского и удушение его делового партнера Н.Глушкова и, наконец, покушение на жизнь и здоровье С.Скрипаля и Ю.Скрипаль.

В последнем случае Лондон пренебрег всеми нормами международного права, этики и просто здравого смысла. Не предъявляя никаких доказательств и даже не выдвигая никакой конкретной картины произошедшего <...>

<...>

Анализ совокупности всех обстоятельств свидетельствует о незаинтересованности британских властей в выяснении истинных мотивов и установлении исполнителей преступления в Солсбери и наводит нас на мысль о возможной причастности к нему спецслужб Великобритании. Если российской стороне не будут предоставлены убедительные доказательства обратного, будем считать, что мы имеем дело с покушением на жизнь наших сограждан в результате крупнейшей политической провокации. Подчеркиваем, что бремя доказательств в этой истории лежит именно на британской стороне.

http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3142491

***

В интересные времена живем.

Оригинал и комментарии

А вот туча по-чешски -- мрак. Поэтому у нас небоскрёбы, а у них мракодрапы. Не потому, что чешский небоскрёб избегает туч, а потому что драп -- это коготь. Драпы есть, например, у кочки, которая кошка. У кочки вообще красный живот. Красивая жизнь, стало быть. И ест она жрадло (из жралока с хападлом) и прочие потравины, которые продукты. А окурки не ест, потому что это огурцы. Кочка -- хитрый живочих (умное животное), а не какой-нибудь домашний питомец, потому что pitomec в переводе с чешского -- дурак. С другой стороны, моя собака тоже не дурак, а мне всё время приходится называть её скотским терьером, потому что она происходит из страны под названием Скотско. С третьей стороны, драпать -- это же и есть рвать когти. С четвёртой стороны, рвать когти -- это строчка из расписания рядового инквизитора. В общем, славянские языки -- блудиште какое-то, то есть лабиринт.
https://busconductor.livejournal.com/530182.html


У нас даже трудовая дисциплина и серьёзное отношение к договорённостям считаются высокомерием ("много о себе думает, цаца"), а вы говорите. Вообще пора уже зачислить высокомерие в добродетели. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123144079#t123144079


Вот мне однажды сделали замечание, что я "сижу и высокомерно читаю книгу" - до тех пор не знал, что так можно. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123168143#t123168143



https://alexphotograph.livejournal.com/153363.html


В современном переусложненном мире требовать от человека некого хитрого навыка в ситуации, когда без него можно обойтись, само по себе постепенно становится дурным тоном, что безусловно благо. celen_me
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123213156#t123213156


Высокомерие -- это невежливая демонстрация превосходства, реального или мнимого. dims12
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123136399#t123136399
- А что, простите, в принципе делать здоровому, если все вокруг немощны и больны, чтобы демонстрировать своё здоровье вежливо, дабы не быть уличенным в высокомерии? Или надо это здоровье как-то прятать под паранджу?
- Зависит от того, как складывается культура.
Паранджа -- один из вариантов. Но и обычная одежда выполняет, в том числе, ту же функцию.
Культура может развернуться и в обратную сторону -- немощных могут сбрасывать со скалы, как в Спарте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123157391#t123157391





https://ngasanova.livejournal.com/2007103.html


Высокомерие - это демонстрация своего превосходства и приписывание себе каких-то достоинств (а собеседнику - недостатков), не связанных с этим превосходством. kot_kam
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123141007#t123141007


У меня иногда создаётся впечатление, что знания воспринимаются как высокомерность, когда воспринимающему они представляются "бесполезными" ("вот ты понавыучивал всякого, а зачем? повыпендирваться, да?"). a_p
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123165839#t123165839


В области знаний высокомерие - обладание непрактичными и сложными знаниями. Причем еще когда не укладываются в классификации, лежат вне занятий, профессий. (По содержанию-то как раз они могут быть вполне приземленными - разбираться в винах, не будучи профессиональным сомелье, например). Правда, не всегда обладание такими знаниями или навыками оценивается как высокомерие, в некоторых случаях - как игра b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123156111#t123156111


Пренебрежительное отношение к тому кого превосходишь называется презрение, к равному -- высокомерие, к превосходящему тебя -- дерзость. 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123161487#t123161487





https://photo-discovery.livejournal.com/5560171.html


Мне кажется, понятие высокомерия теряет смысл, а превосходство становится эмоционально-мотивационно нейтральным (т е тоже во многом теряет интерес), если исчезает интерес к сравнению и ранжированию. Пытаясь зрить в корень, я спрашиваю себя: а для чего вообще фиксировать превосходство? Это имеет понятный практический смысл только в ситуации конкуренции: позволяет оценивть силы и прогнозировать исход. Но вне конкуренции такого рода ранжирование, кажется, просто ни для чего не нужно. Видимо, именно иррациональная склонность к конкуренции и ранжированию делает то, что превосходство начинает волновать людей и рискует восприниматься как высокомерие. Причем соревновательнсть заразна: человек может сам по себе не переживать высокомерия субъективно, т е не рассмаотрвать ситуацию как конкурентную, но это не защитит его от того, что окрыжающие все равно увидят его высокомерным, осознанно или неосознанно навяжут ему контекст соревнования и тем самым вовлекут в ложную дихотомию: "если ты не проигрываешь нам, ты выигрываешь у нас", если ты не демонстрируешь
отсутствие превосходства ("скромность", иногда даже отсутствие излишней независимости) явным образом, то ты высокомерен. Я думаю, именно отсюда многочисленные элементы репаративного, извиняющегося, самопринижающего поведения в различных формах вежливости: если склонность к конкуренции вездесуща, единственный способ из нее выйти - это уступить конкуренты победу.
Кстати, в комментах поднята интересная ситуация: необщительному человеку приписывается высокомерие только потому, что он выглядит менее зависимым от мнения окружающих, чем они от него. Отличная иллюстрация того, как глубоко укоренена вот эта привычка к ранжированию по любому основанию: люди меряются даже тем, кто без кого может обойтись. Быть просто независимым - и то может кого-то обидеть, может сеять зависть (т е врягивать в борьбу) и тем самым выглядеть как высокомерие. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123163023#t123163023


Высокомерие - это намеренная демонстрация превосходства. yucca
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123145103#t123145103


Знакомая биологическая девушка рассказывала, в начале 90х, что они растили агар-агар на спирту, потом такие серебристые колбаски резали ломтиками и клали на хлеб. mincao
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html?thread=3548788#t3548788


Какие-то из её многочисленных знакомых нашли золотую жилу, которая уже блестела в юридическом поле в последние 10 лет. Они занимаются тем, что оказывают услуги по составлению так называемого "интеллектуального паспорта" для защиты авторских прав на то, чего ещё нет.
... Я наскребаю несколько десятков тысяч долларов, обращаюсь в эту компанию и она мне составляет досье с полным набором документов на мой концепт.
...Через 50 лет я выхожу наконец на пенсию, и тут как раз изобретают такую палочку. А копирайт у меня! И я даже пальцем для этого не пошевелила! Я тогда стану богаче, чем Джобс, и безбедная старость мне обеспечена. Как и со всякой инвестицией, тут есть риски, что наука при моей жизни не дотянется до моей фантазии. Поэтому компании по созданию "интеллектуальных паспортов" предпочитают брать в работу такие концепты, которые очевидны, и в их практической реализации дело лишь за малым. Интересно кстати у кого копирайт на интеллектуальные паспорта. Это ж ещё одна золотая жила!
https://napoli.livejournal.com/514839.html


Было дело, я слегка порассуждал о таком странном писателе, как американский фантаст Генри Каттнер. Он довольно часто писал свои рассказы, повести и романы в сотрудничестве со своей женой, Кэтрин Мур, тоже сочинительницей НФ-трэша. До сих пор идут споры, что в их "совместных" текстах от Каттнера и что от Мур. То, что написано только Генри Каттнером, написано отчётливо им и только им. То, что написано Кэтрин Мур, тоже носит индивидуальный отпечаток её личности. Но, когда они писали вместе, рождался автор, непохожий ни на Мур ни на Каттнера, более умный, более сдержанный, намного, намного более талантливый. Лучшее, что написано дуэтом этих авторов - короткая почти бессюжетная повесть Vintage Season, опубликованная в 1946 году.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184133.html
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В свежей статье журнала New Yorker, посвященной венчурному капиталисту Сэму Алтману, говорится, что Кремниевая долина (ведущий технологический центр планеты) попросту одержим идеей того, что все мы находимся внутри компьютерной симуляции. А два техномиллиардера тайно профинансировали исследования, которые могут спасти нас из этой иллюзии. Их имена, впрочем, не называют.
В той самой записке аналитики Bank of America напоминают, что в апреле 2016 года исследователи собрались в Американском музее естественной истории, чтобы обсудить эту проблему. В частности, был высказан аргумент, что человечество уже приближается к технологии реалистичного 3D-моделирования, в котором могут участвовать миллионы людей одновременно. И вскоре, судя по всему, запустит собственные симуляторы. Мало того, развитие виртуальной и дополненной реальности сейчас переживает настоящий бум — компании-техногиганты покупают стартапы, суть которых в проекции изображения не просто на очки или шлем, но на сетчатку глаза. Кроме того, существуют патенты и разработки на прототипы частей костюма, позволяющего получать реалистичные ощущения от видеоигр.
То есть если раньше люди воспринимали мир как иллюзию из-за недостатка в технологиях, исключительно как мысленный эксперимент, основанный на несовершенстве органов чувств и картины мира в целом, то сейчас для подобной гипотезы появились все основания. Ведь мы живем в эпоху дополненной и виртуальной реальности и способны создавать новые миры. Так почему наш мир не может быть создан кем-то более умным, развитым и сложным?
...Думаю, не стоит напоминать, что Вселенная состоит из пустоты, потому что атом пуст на 99 и еще много девяток после запятой процентов.
http://shablona.net/alesya/nash-mir-illyuzoren-eto-vse-fiktsiya-rasslabtes-i-naslazhdajtes-2.htm



https://lilac2012.livejournal.com/490307.html


Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
https://philtrius.livejournal.com/1229933.html



(Детройт, 1929 г., обнаруженный нелегальный алкоголь сливают прямо на улицу...)
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html


Рискую быть закиданным тапками и тряпками, но все же скажу, что Пратчетт плохой юморист. Нет, серьезно. Везде, где он старается юморить, выходит махровая петросянщина. Такое ощущение, что автору платят по пять долларов за каждый гэг, и он их высасывает из самых неудобосказуемых мест. Чем Пратчетт серьезнее - тем интереснее, чем интереснее - тем серьезнее. Лучшие его книги совершенно не смешны - это при том, что я поржать люблю и пользуюсь любым удобным случаем. Нет, юмор там есть - но это не тот юмор, с которого тянет ухохатываться. Когда читаешь несколько книг подряд, очень заметно, как с персонажей, изначально описываемых как комические, книга за книгой облетают блестки и шутовские бубенцы и остается нечто совершенно не смешное. В некоторых случаях, впрочем, остается пустое место.
- По-моему, он перебирает сатиры, причем любой ценой. Герои должны выглядеть максимально нелепо, все это вот. Этакая противоположность любованию собственными персонажами и мерисьюшеству. Хотя, возможно, мне просто не нравится жанр юмористической фентези )))
- Вот да, противоположность мэрисьюшности там четко прослеживается. И весь мир нарочно сделан так, чтобы избежать обвинений в слащавости. И чтобы туда никому сбежать не захотелось. Зато уж если он начинает любоваться собственными персонажами... ;-)
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В связи с обсуждением целей научно-популярной деятельности https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118559877#t118559877 я попытался сформулировать давнюю мысль о принципиальной несхожести позиций популяризатора и профана (вместо "профана" можно везде читать "меня"). Это можно вспомнить и всвязи с недавним обсуждением отличия науки от религии https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092663.html . Как бы там ни было, а для меня это повод сформулировать для себя, наконец, давнюю мысль о природе того, что обычный человек называет убеждениями.
Мне кажется, что добросоветсный профан всегда, принципиально, действует в условиях неопределенности и имеет не собственные убеждения, а верит в то, что верны - или нет - чужие.
...А это значит, что большая часть того, что я называю своими взглядами, принято мной на веру; или, точнее, это можно представить так, что я делаю ставку в игре. Честный профан не может сказать: я в этом убежден и готов отстаивать свою точку зрения перед кем угодно. Приходится говорить, хотя бы самому себе: я поставил на это, и буду действовать соответственно;
...В приложении к отличию науки от религии, это означает, что если такое отличие вообще есть (а оно, как было справедливо замечено, вообще имеет смысл не для всех религий, а только для немногих), то, для большинства людей, оно либо носит условный характер ("если бы знал все, то не верил бы, поэтому не верю"), либо вообще отсутствует (наука - или то, что ее заменяет, например, марксизм - как "светская религия").
https://scrucis.livejournal.com/28711.html

...Если так, то и убеждение, и смена убеждений такого человека должны напоминать скорее переживания болельщика, чем переживания ученого. При этом процесс самообразования профана нельзя, все-таки, не отнести к процессам познания. И вот, если согласиться со всем этим, то встает вопрос: какая из философий науки лучше всего описывает этот процесс? Какой из многих предложенных научных методов можно использовать, если применять такой подход осознанно?
Логический позитивизм, кажется, будет дальше всего: ставка на чужие теории не предполагает ни собирания данных, ни построения гипотез, ни логического подтверждения их.
...Кажется, из того, что я слышал, лучше всего подходит web of belief Квайна: факты (в нашем случае, для профана, тот факт, что кто-то - популяризатор науки - уверенно и убедительно излагает часть фактов) не подтверждают и не опровергают теорий, а заставляют пересмотреть второстепенные, дополнительные к основным утверждения, не трогая центральных утверждений. Квайн, конечно, думал именно о непосредственном, первичном познании, но ко вторичным взглядам профана такой подход, мне кажется, применим еще в большей степени. Далее, метод подтверждения таких вторичных взглядов будет скорее не логическим, и не индуктивным, а байесовским: мы изначально ставим на одно, но редко когда предполагаем совершенно невозможным и противоположное, особенно неосознанно (так сказать, не верим, но свечки ставим). Просто мы ставим на то, что считаем почти единственно вероятным (99.9%), а про другое думаем лишь иногда (а вдруг?). Все насмешки над нелогичным поведеним профанов бьют мимо цели, потому что подход и не логический
https://scrucis.livejournal.com/29337.html



За годы своей работы, рентгеновский телескоп Chandra неоднократно фотографировал Крабовидную туманность.
...Фото составлено из снимков, сделанных тремя космическими обсерваториями. Белым и голубым цветом обозначены данные, собранные Chandra. Фиолетовым — данные телескопа Hubble. Розовым — данные инфракрасного телескопа Spitzer.
Сложная форма туманности объясняется взаимодействием остатка сверхновой и вещества, выброшенного погибшей звездой до и во время взрыва. Поток испускаемых пульсаром высокоэнергетических частиц врезается в окружающую туманность, что приводит к образованию ударных волн, чем-то напоминающих расходящиеся круги на воде. Также на фото можно увидеть джеты — потоки вещества, выбрасываемые со стороны южного и северного полюса пульсара. Они возникают из-за комбинации большой скорости вращения объекта и мощного магнитного поля.
https://kiri2ll.livejournal.com/943331.html


- На самом деле комфорт неказист, нефотогеничен, мрачноват, кривоват и тесноват.
- Настоящий комфорт не дается даром. Он сначала должен тебя съесть, переварить, а потом ты с удивлением замечаешь, что это не у тебя комфорт, а ты – часть этого комфорта.
https://antimeridiem.livejournal.com/796514.html



https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


Выяснилось, что сначала её отвели в комнату для допросов, велели написать, какой костюм, шляпу и туфли привезти ей из дома. Потом отвели к парикмахеру, сделали маникюр. Мужу о своём аресте говорить ей запретили. Она должна была сказать, что дома всё хорошо, дети здоровы. Ей пригрозили ужасными последствиями для неё и мужа, если ослушается приказа. Чайковского привели в комнату свиданий, её поразил его болезненный, жалкий вид. Им велели сесть друг против друга, рядом находился следователь, он слышал и видел всё, что между ними происходит. Муж спросил:
— Как дела дома?
— Всё в порядке. А ты как?
— Дети здоровы?
— Дети здоровы и веселы.
— А на что же вы живёте?
— Денег нам хватает. Нам дают, — врала она.
Муж сказал, что на Лубянке у него чистая, светлая комната, он работает над проектами самолётов. Ему доставили всё необходимое, техническую литературу.
— Теперь, когда я увидел тебя, когда я знаю, что дома всё в порядке и ты даже получаешь деньги, я спокоен и лучше смогу работать. Теперь я вынесу всё.
Через несколько дней за Чайковской пришли. Её расстреляли. Позже я узнала, что та же участь постигла и её мужа. Видимо, он не смог быть для СССР так же полезен, как Туполев.»
https://lyama.livejournal.com/1259592.html





https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


На прошлой недели было две защиты по генетике. Запомнил одну из фраз выступающих: "Работы в этом направлении начались очень давно: в 2010 г. вышла первая статья...". Да, зоологи и ботаники на таком фоне - просто докембрийские реликты, цитирующие работы 18-19 веков.
https://olnud.livejournal.com/326316.html


Китайский язык, может быть, и есть язык дао, но это точно не язык любви.
Когда маэстро пытается изложить какую-нибудь мысль, это воспринимается как жёсткая и немотивированная форма наезда. Непристойные звуки, которые он издаёт, как становится понятно несколько позже, являются пением, когда он хочет показать, как бы желал услышать фразу.
...Всё это становится на свои места, когда на улице за спиной истерично орут друг на друга две китайские бабы. Оборачиваешься - у них всего-навсего светская беседа.
Просто надо понимать, что ментальность в первую очередь определяется языком, который есть её часть и традициями, которые являются её базовой прошивкой.
...в наших краях ментальные реакции, хотим мы этого или не хотим, определяются тысячелетней христианской традицией. Несколько западнее - двухтысячелетней.
...Конфуцианству две с половиной тысячи лет.
Если народ пишет иероглифами, то он и мыслит иначе. Вон у японцев в хокку имела эстетический смысл не только образная сфера, но и графическая ритмика написанных иероглифов.
https://zis-man.livejournal.com/199721.html



https://kot-kam.livejournal.com/2169350.html


Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433238/300_000_let_nazad_lyudi_uzhe_polzovalis_kraskami_i_perenosili_predmety_na_bolshie_rasstoyaniya


- неужели это всё так затейливо работает только у человека, а братья наши меньшие видят всё "по настоящему"?
"исходя из энергетических соображений" (с), мне кажется, что зрение у кошечки-собачки-обезьянки устроено примерно так же, только вот рассказать они ни о чем нам не смогут, поэтому эксперимент грамотный поставить тяжело...
- Ооо, это еще отдельная прекрасная тема. То есть, конечно, их личный опыт они нам передать не могут, но есть масса косвенных способов попытаться их понять. Тут надо спросить, для чего саккады, для чего саккады, собственно, нужны. Как верно сказано в исходной статье - для перемещения фовеа - отдела сетчатки с наибольшей плотностью рецепторов и соответствующей максимальной способности к детальной передаче сигнала. У всех ли животных есть фовеа? Из млекопитающих она есть только у обезьянообразных.
У других животных есть другие приспособления, в зависимости от того, для чего используется зрение. У хищных с необходимостью бинокулярного зрения обычно есть т.н. "центральная область", где плотность рецепторов выше, но они не доходят до таких крайностей, как обезьяны. Упомянутые вами котики редко совершают саккады на более чем 5 градусов зpительного угла, и предпочитают в остальных случаях вращать всей головой (см пример тут: https://www.youtube.com/watch?v=QXTlAAYnW1c).
У травоядных с их боковым зрением часто есть тянущаяся через всю сетчатку горизонтальная полоса увеличенной плотности рецепторов, но опять-таки далекая от плотности человеческой, да плюс еще у них бинокулярность существует только в передней (меньшей) части поля зрения, и акцент восприятия пространства смещен к монокулярным признакам (параллакс движения, заслонения объектов друг другом и т.д.), что уменьшает необходмость в саккадах. У дневных птиц часто бывает 2 фовеа, для одновременного смотрения вперед на предмет и вверx-назад для защиты от хищников. А некоторые лемуры специализируются на максимальной чувствительности зрения ночью, и им нужно поймать всякий пролетающий мимо фотон, отчего их глаза огромны и выпуклы, но неподвижны, потому что мышцы глаз неспособны образовать подобающий рычаг для быстрого поворота. catta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118877.html?thread=123101149#t123101149



https://tanjand.livejournal.com/2402055.html


Поскольку Талеб писал свою книгу во славу мировой науки и лично товарища Мандельброта ("все есть фрактал"), а разбирался в этой самой науке, судя по всему, не шибко, позвольте сделать некоторые пояснения о связи фракталов с черными лебедями.
Ключевая концепция здесь - это self-organized criticality (SOC). В слабо устойчивых системах (представьте себе попросту кучу песка, или, к примеру, риса) случаются обвалы (лавины). Маленькие случаются часто, большие редко. Между характерным временем ожидания лавины и ее размером есть степенная зависимость. В каждый момент времени ландшафт такой системы самоподобен, то есть, фрактален. Лавины сходят все время, но ничего при этом не меняется - кроме изменения положения конкретных песчинок. Лавина - это талебовский черный лебедь; вся фишка как раз в том, что, по большому счету, при этом ничего не происходит. Вот расхожая цитата (не помню, из кого), что в России за десять меняется все, а за триста лет - ничего - это как раз прекрасное описание SOC. На масштабе десяти лет мы говорим про перемещение конкретных песчинок, а на масштабе трехсот лет - о том, как выглядит вся куча. Правильно ли это описание применительно к России - этот вопрос к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, отношения не имеет.
А реальная новизна возникает не так. Скоро мы окончательно поймем - как, и тогда непременно всем-всем-всем расскажем.
https://flying-bear.livejournal.com/2521728.html


Доказательства, обычно используемые в подтверждение достижения "квантового режима" в нанодивайсах, ничего, на самом деле, не доказывают.
https://flying-bear.livejournal.com/2520557.html



ttps://shattenbereich.livejournal.com/1405155.html


Первые антропологи были либо верующими христианами, либо (чаще) атеистами. Соответственно, рассуждая о верованиях в паранормальное и сверхъестественное, они занимали достаточно четкую идеологическую позицию. Все такие верования, если они противоречат Истинному Учению, разумеется, ложны. Значит, исследователь должен раскрыть, какие особенности характера и общественного строя побуждают людей верить в подобный иррациональный абсурд, и почему такие верования оказываются столь устойчивыми.
Естественно, они раскрывали. Маркс говорил, что религиозные верования поддерживаются господствующими классами, чтобы держать народ в повиновении. Тайлор – что это пережитки примитивного и невежественного прошлого.
Уже в начале двадцатого века этот подход начали критиковать. Исследователь, говорили критики, должен показать мир чужих верований изнутри – так, как его представляют его обитатели. Что в этих верованиях объективно существует, а что нет – вопрос, который следует выносить за скобки.
Сам исследователь может быть верующим, атеистом или скептиком, но в своих трудах он должен быть беспристрастным. Его интересуют не основания веры, а то, как верования проявляются в обществе, как структурируют социальные отношения, и каково их значение для психики конкретного человека.
К религиям и учениям жителей Африки, Индии или Полинезии отношение после этого смягчилось. А вот европейцам, верящим в паранормальное, нового уважения практически не перепало. Они ведь принадлежали не к чужой экзотической культуре, а к своей родной. Им не пристало разделять примитивные верования туземцев.
https://anairos.livejournal.com/76750.html


"любит жуков, знает математику" (о Боге)
"переизбранный народ"
"выход из пользовательского окружения"
https://slobin.livejournal.com/578715.html


У Создателя воистину чрезмерная любовь к жукам, шутил британский биолог Джон Холдейн (а может, и не шутил).
https://batrachospermum.livejournal.com/200194.html



https://tanjand.livejournal.com/2403452.html

Оригинал и комментарии

Прочел лекцию в Перми. Было прекрасно, хоть и зима, мороз и вьюги какие-то.
Спасибо всем, кто пришел, и тем, кому не хватило мест в зале :)
И, конечно, спасибо организаторам - настоящим энтузиастам своего дела:



This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/257504.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

300 000 лет назад люди уже пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния

Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема. Переход от раннепалеолитической ашельской культуры к среднему каменному веку проходил на фоне роста климатической нестабильности и, возможно, отчасти был связан с адаптацией к возросшей непредсказуемости окружающей среды.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

"...Возможно, это означает, что ускорение культурного прогресса у наших африканских предков началось сразу после того, как объем мозга у них достиг современного уровня. Форма мозга, как недавно выяснилось, стала современной несколько позже (см.: Изучение древних черепов показало, что важен не только размер мозга, но и его форма, «Элементы», 29.01.2018).

Можно сформулировать и так: когда объем мозга достиг современных значений, начался средний каменный век, а когда форма мозга тоже стала современной, начался верхний палеолит."




Медленное совершенствование ашельских рубил в Восточной Африке (Консо, Эфиопия). Показано по два характерных рубила (каждое — с двух сторон) для каждого из четырех археологических слоев возрастом от 1,75 до 0,85 млн лет назад. Изображение из статьи Y. Beyene et al., 2013. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia


Эта картинка из статьи 2013 года, конечно, наводит на размышления. Это не темп культурной эволюции. Это темп обычной биологической эволюции на основе мутаций и отбора. Прав был Б.Ф.Поршнев, что эректусы еще были звери, а не люди? Думаю, да, в том смысле, что у них не было культурной эволюции - скорее всего, по причине отсутствия полноценного языка. И заметьте: начало резкого ускорения культурного прогресса (а это поздний ашель - начало среднего палеолита) совпадает с прекращением роста мозга. Появился новый, универсальный и более быстрый способ адаптации - отпала необходимость продолжать наращивать дорогостоящий мозг.

И еще замечание о темпах прогресса. Обратите внимание, что правое рубило на картинке знаменует собой ровно половину пути от левого рубила к космическим кораблям и водородной бомбе.


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/258283.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Друзья !!!!
Все комментарии к этой записи я обязательно просмотрю!
То, что я описал ниже, мне кажется важным (и опасным).

Позавчера я посетил мероприятие, организованное
РЭШкой совместно с кем-то там.

См. ниже подробности. На мероприятии выступали Олег Шибанов,
Сергей Романчук, Валентин Преображенский и Алексей Блакирёв.
(Если я верно запомнил его фамилию.)

Каждый как-то освещал поднятые ниже вопросы. На мой взгляд,
этих вопросов должно было быть больше (см. ниже), поэтому я
встал в очередь и задал свой вопрос, наиболее важный, как
мне видится.

Но обо всём по порядку. Сперва я расскажу о своих ощущениях,
затем о вопросах, которые мне кажутся первостепенно важными
в связи со сломом системы, и в конце - о мероприятии, которое
я сам буду организовывать, видимо, 21 мая в нашем УДП.

Наконец, в комментариях прошу всех высказаться - в данном
конкретном случае обещаю прочитать всё, что мне напишут.

Меня очень интересует "слом финансовой системы" мира и всё,
что последует. Какие вопросы Вы считаете важными? Чо ждёт
мир и привычные формы его существования? Чего надо бояться
нам всем? И т.д.
=========================
1. Информация о событии.

Название: Круглый стол: «Криптовалюты: новая финансовая система XXI века?»
Дата и время: 21 марта 2018 c 19:00 по 21:30
Место проведения: Москва, отель Марриотт Кортъярд (Вознесенский пер., 7),
зал "Гранд"

Российская экономическая школа (РЭШ) в партнерстве с платформой
токенизации LATOKEN и ACI Russia - The Financial Markets Association
приглашают вас принять участие в круглом столе.

Вопросы для обсуждения:

Криптовалюта — доллар 2.0. Возможна ли стабильная криптовалюта,
центральный банк и монетарная политика на блокчейне?

Блокчейн - как мировой тренд финансовых инноваций. Может ли он обеспечить
информационно-технологический прорыв для финансовой сферы?

Закат или эволюция банковской системы? Может ли технология блокчейн стать основой
независимого и прозрачного контроля трансграничных финансовых операций?

Децентрализованность, анонимность, масштабируемость и автоматизация
информационных криптотехнологий - преимущества или недостатки?

"Истинная стоимость" биткойна - существует объективно или дана нам в ощущениях? Плюсы и минусы криптовалютной торговли.

Тенденции законодательного регулирования рынка криптовалют. Позиция основных ведомств РФ. Перспективы 2018 года: будет ли выстроено регулирование рынка?

Спикеры:

Олег Шибанов, профессор финансов, РЭШ

Сергей Романчук, President, ACI Russia

Валентин Преображенский, CEO, платформа токенизации LATOKEN
К участию также приглашены представители ЦБ и Минфина
=========================
2. Как всё проходило.

Интерес был огромен - гигантский зал отели Мариотт был забит почти полностью,
я опоздал и занял одно из последних мест. К сожалению, не успел услышать, что
говорил о блокчейне и криптовалютах профессор РЭШ Олег Шибанов.

Когда я вошёл, докладывал Сергей Романчук. Как я понял, он был скептичен - то
есть полагал, что криптовалюты не заменят существующей системы, и скоро от них
люди, в общем-то, откажутся, а пока просто на них пытаются спекульнуть (в качестве
подтверждения он просил поднять руки тех, кто купи валюту для того, чтобы продать
дороже, и тех, кто её купил, чтобы ею рассчитываться - первых была куча, во второй
группе был один единственный человек во всём зале). Но это было позже.

Вслед за Сергеем выступал Валентин Преображенский. Он почти сразу стал всех
агитировать за криптовалюты, оъясняя в стандартном ключе, что выигрывает тот,
кто избавится от вредных, старых стереопипов. У Валентина даже есть своя версия
всей мировой истории, которую в форме крэш-курса слайдов он всем показал (слава
Богу, хоть звука не было, а то меня бы точно сблевало :-))). В общем, типа вмсето тех
шаманов, что командовали племенем, появляется общая для всех нас, демократичная
Технология, в которую ну просто нельзя не верить. Короче, вы поняли :-))))).

Следующим выступил парень, настолько прошаренный в этих делах (криптах, блокчейнах
и прочих вопросах вокруг этого), что я его совершенно не понимал. Его, кажется, зовут
Алексей Блакирев. Его бы я позвал на нашу конференцию обязательно, но придёт ли?

В числе прочего, он велел не обольщаться относительно "демократии" криптовалют.
=========================
3. Дальше были вопросы - ответы. Я задал Валентину вопрос, насколько совместима
с новой финансовой системой социальная сфера жизни, в частности, наличие пенсий.

Было ясно, что об этом он просто ни разу не задумывался (!) - поправьте меня, кто там
тоже были и у кого иные впечатления остались. В общем, он просто нёс ахинею про то,
как одна из валют криптоцикла станет твёрдой и т.п. и в ней будут номинированы эти
самые пресловутые пенсии. Не знаю, может быть, так оно и будет, но не думаю, что он
сам в это верит. Скорее, ему попросту на пенсии наплевать.
=========================
Вслед за этим я ушёл. Хочу 21 мая собрать конференцию в УДП
"Криптовалюты и риски экономики будущего".

Приглашаются все !!! А вот докладчиков отберём мы с Андреем Леонидовым лично.

ПРОБЛЕМНЫЕ ПУНКТЫ - как криптовалют, так и вообще "бизнесов нового поколения",
построенных на сетевом принципе, когда "никто не виноват". Перечислю некоторые такие:

1. Ополчения на Донбассе (да и с той стороны тоже);
2. Терроризм, его организация заметно упрощается;
3. Яндекс-такси;
4. интернет-аукционы и рынки;
5. "Разумные решения" - самарская фирма, запускающая грузы на МКС;
6. "умное" электричество, умные дома;
7. Собственно биткойн (но я не понимаю его сути);
8. Какие-то новые среды и языки программирования (совсем не вникал).

Спонтанные события (типа майданов) кажутся такими, но, как я понимаю,
умело под таковые "мимикрируются", управляясь несколькими центрами.

Где ещё в обычной жизни я встречаю новый бизнес? При потреблении
каких продуктов, услуг, при каких социальных взаимодействиях?

КРАЕУГОЛЬНЫЕ КАМНИ "ДИВНОГО НОВОГО (КРИПТО)МИРА":

1. Экстренная/пожарная централизация (у "Разумных решений" есть примеры
ситуаций "фазового перехода", когда возникает коллапс взаимных договоров).
2. Куда деть людей? 7 000 000 человек будут обслуживать мир. А прочие 7 000 000 000?
3. Как будут устроены пенсии и налоги? Тоже не вполне понятно, хотя, думаю, разрешимо.
4. Не превратится ли мир в сплошную сетку горячих точек, то есть выгодных бизнесу
военных конфликтов, развязанных "платформенным", децентрализовнным образом?
5. Уже произошедшие коллапсы такси во многих городах.
6. Действительно ли криптовалюты сильно устойчивы к коалиционным атакам?
7. ...... Дополняйте, друзья !!!!!! Все идеи, все мысли - всё приветствуется !!!!!

Оригинал и комментарии