Недавние тренды рунета

Народ с интересом следит за историей своей страны
Кнышев

Мне кажется, что очень многое в отношении к нашей действительности определяется тем, что человек думает о произошедших изменениях. Иногда человек полагает, что - вот, нечто нестерпимое начало меняться, а потом видит, - ничего подобнрого, и в отчаянии разочаровывается. Или еще какие варианты, но всегда это связано с тем, что было, от этого "было" идет отсчет.

Например, мне кажется, изменилось очень немногое, несущественное. Конечно, это зависит от того, на что глядеть. Я смотрю на людей. Когда-то, очень давно, я пытался поговорить с большим количеством людей, мне было интересно, что они думают. Тогда я и услышал то, что меня - тогда поразило: культ Сталина, антиамериканизм, антизападничество, неприязнь к интеллекту, сочетании с крайней атомизацией, распадением на атомарные личные эгоизмы. Все это было тогда, очень давно, у большинства наслеения - от Москвы до Дальнего Востока. Конечно, по моему мнению - я не разговаривал с большинством населения, но насколько мог поговорить - с рабочими, колхозниками, теми, кто сидел, теми, кто их охранял там, где они сидели, диссидентами, честными работягами от и до и людьми инициативными, склонными достать больше, чем полагается - везде была примерно одна картина. Да, конечно, были меньшинства - люди, увлеченные эзотерикой, или наукой, или националисты... Я тогда, лет 40 назад, впервые повстречал украинского националиста и был совершенно поражен. Для меня это было тогда примерно то же, как если б житель Черемушек идейно клал жизнь на отделение Черемушек от СССР. Кто б мог подумать... Ну, не важно, речь уже давно не о том, что мне показалось новым в открывающемся мире. Я о том, что большинство населения мне удалось почувствовать и с тех пор ничего особенно не поменялось. Как по мне, так в существенном изменилось мало: люди те же.

Но по мелочам очень многое стало иным, от связи до стоматологии. Наверное, самым главным результатом прошедших 30 лет я бы назвал то, что очень многие люди, которые не хотели жить в России (ну конечно, в "такой" России, но это уж всегда так, что тут оговариваться) - смогли уехать. Для этого нужно много сил, но уже не нужно героизма. Это хорошо.

И очень интересно, как воспринимается произошедшее - это дает возможность понять, что будет дальше. Мало что оказывает такое сильное влияние на будущее, как ожидания и настроения миллионов людей. Тут важно только не ошибиться - я как раз по диссидентам это хорошо помню. Одно дело, что "все умные и честные люди считают" - это на круг очень немного людей, это как раз не слишком важно (это важно в другом отношении - если эти люди породят идеи, которые завладеют массами через поколение, но это другой разговор), и другое дело - что считают настоящие массы - можно при желании их обзывать и ругать, а только влиятельны именно они. Поэтому надежды окружающих очень интересуют...

Но я догадываюсь, что так, как я, смотрят совсем не все. И поэтому интересно - что изменилось за 30 лет? Конечно, если у кого опыт меньше глубиной, тоже интересно. При этом выводы-то меняются. Когда думали о произошедшем "за 10 лет", в 2000-е, это были одни разговоры, сейчас совсем другие. Поскольку изменилось очень многое, важно говорить о важнейших изменениях. Прошло, скажем, треть века - что назвать самым важным, что изменилось в России?

Оригинал и комментарии

Понял, личности тоже нет. "Это нормально". Хорошо, давайте так попробуем.

Вот знакомые, наверное, каждому человеческие типы.
Один - очень спокойно, холодно, безэмоционально рассуждает, каким образом ему решить имеющиеся жизненные задачи. Если для решения требуется обойти или свалить другого человека, спокойно выясняет, как это сделать экономно и скрытно, и валит. Это может быть любая цель - получить деньги вместо другого, обойти в какой-то конкуренции и т.п.

Другой очень переживает из-за допущенных несправедливостей по отношению к кому-либо. Часто не к себе, к другому. Почти постоянное его внутреннее состояние - негодование, ярость, злоба: он возмущен тем, что кого-то неправильно осудили, нехорошо обошлись, неверно сказали, позволили себе лишнее и т.п. Иногда это приводит к тому, что он помогает встреченным людям, иногда - к тому, что мешает, или ни к чему, но внутри у него непрерывные переливы ярости, злобы, ненависти, негодования.

Вопрос у меня простой. Что такое злоба? злой человек - это когда?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Мне кажется, происходит занятное изменение всех виртуальных компонентов, по мере того, как сеть становится все более привычным и обязательным компонентом социальной жизни, она меняется.

Но меняется не так, как (многие) ожидали. Прежние фантазии - что сеть будет функциональной. Во множестве смыслов, и все наверняка эти ожидания помнят. Мол, там будет библиотека, море информации, книги в онлайне, статьи, там же будут всякие точные данные, кучи баз данных, и если что купить - цены, заказ, все в онлайне, быстро, с возможностью сравнения. И конечно, всякий поиск - можно спорить, как скоро все прежние книги окажутся оцифрованы, но то, что уже само в сети возникает, будет там все время копиться, и поиск будет все лучше, эффективнее, полнее, и все-все будет находиться "за пару кликов".

Мне даже лень говорить, насколько все идет в другую сторону. Сайты компаний вместо прайсов с ценниками гонят рекламу, там и телефон найти - проблема, не то что точное указание спецификаций товаров и цен, сайты не обновляются, и что там написано - давно неправда. Поиск становится планомерно хуже, и весьма очевидно, что бесплатно будет находиться все меньше и хуже. Причем, насколько можно проницать взглядом коммерческие тайны, платный поиск будет коряв и очень жестко специализирован, то есть не будет тайной дверцы, куда можно купить ключ и найти все-все - нет, будет платный вход, за которым новые порции мусора. Как с электронной почтой, которая мыслилась как универсальная связь и погребена горами спама. Нет, разумеется, ничто никуда не исчезает, но вот мечты, что бесплатно будут лежать "все книги, все тексты" - нет, не будут, и за деньги не будут. За деньги будет доступ к "чему-то там", и даже узнать, есть ли там нужное, и то нельзя будет.

В общем, социальные особенности, как всегда, превозмогают и придают реальные черты техническим возможностям. Как пробки в большом городе - не важно, какую максимальную скорость развивает ваша машина, важно другое - сколько пробок в данный час на вашем маршруте. Точно то же с сетью - нет смысла думать, что там технически возможно, уже ясно, как это будет выглядеть в реальной социальности.

(c) zh3l

Как думаете, какой примерно облик примет социальная жизнь, когда последствия виртуального скачка устаканятся? Как я понимаю, примерная схема взаимодействий будет - что-то вроде "электронного письма о том, когда можно встретиться лично". Любые сколько-нибудь серьезные вопросы будут решаться при личной встрече, электронные средства - лишь согласование. То же с поиском. Как я представляю, при любом серьезном запросе надо будет списываться со специальной фирмой, которая пришлет прайс, а потом получать доступ к поисковым ресурсам такой фирмы и смотреть, что там выкапывается. Во внешнем доступе останется примерно то, что в публичной библиотеке - кучи рекламы и какие-то бесплатные куски "невостребованной классики". Это будет что-то вроде разговоров по телефону сейчас - конечно, есть девочки, которые болтают часами, не отлипая от трубки, но понятен и характер таких разговоров - а серьезные вещи по телефону не решаются. Так и с сетью - будут все еще категории людей, которые "сидят в сети", но отношение к ним будет совершенно иное, чем в 90-е или даже сейчас - это будут "девочки", а всерьез в сети сидеть будет незачем. Либо купил-скачал и разбирайся, либо обращаешься в отдельную организацию со своей просьбой, потому что "просто" в сети ничего нет.

Пожалуй, есть более точный образ - сеть станет медиа в еще большей степени, чем сейчас. То есть образ сети будет вовсе не "огромная библиотека инфы обо всем" и не "место, где поиск найдет все ценное, созданное человечеством", а нечто вроде огромного клубка медиа, бесконечные новости с рекламой. Уж как будут развиваться эти электронные медиа - мне трудно судить. Ощущение, что примерно как "бесплатный вай-фай" - со временем за "бесплатный" доступ "всех" будут платить какие-то крупные корпорации или государство, зато и останется в доступе лишь то, что бесплатно для всех - те же новости с рекламой.

Понятно, что мои представления об этом достаточно тривиальны и не детальны. Интересно, можно ли это существенно прояснить и детализировать. Вдруг там есть простые, но нетривиальные соображения, которые могут эту картинку сделать более реалистичной: как будет уже в близком будущем устроена социальная жизнь в связи с развитием информационных технологий.

Оригинал и комментарии

Что могло бы радикально изменить пути русского православия? Только одно: если бы Патриархом стал аутист.
https://ycnokoutellb.livejournal.com/1451435.html

Нет, я не о патриархе. Тут интересно, какие значения приобретает слово (аутизм). Кажется, среди множества значений, - некоторый отзвук "священной болезни", значение где-то рядом с детьми индиго - и со средневековым отношением к юродству. Болезнь, но благая, как-то потенциально увеличивающая значение человека. Так говорят. Странно.

Аутизм - странное, "новое" заболевание, оно было обнаружено сравнительно недавно. И возникло недавно. А сейчас число людей с таким диагнозом очень быстро растет. Если верно помню, с нуля, когда заболевание стартовало в конце XIX в., до современного уровня - 1 случай на 200-300, по данным из США - 2% детей. Впрочем, с числом, да еще по странам, картина очень мутная. Но все равно это очень крутая кривая. Кусок гиперболы, конечно (потом должно быть плато, но скоро ли?). Собственно, из этой кривой заболеваемости ясно, что это не синдром, который "был всегда", это именно нечто новое.

Так ли это?

Что не найдены причины и непонятно лечение - это еще ладно, на деле таких болезней довольно много. Но как совмещается базовое представление о неизменности человека (общий глас: что древние египтяне, что древние греки - они совершенно такие, как мы, только моделировать еще не умели) и - болезни, указывающие на очень общие изменения в устройстве человека? Болезни общения...

И есть ли такому положению дел вменяемые объяснения? Казалось бы, такое резкое изменение "природы человека" должно объясняться как-то антропологически, не в частных терминах? Недавно была другая молодая болезнь - рак. Но пришли к выводу, что рак был "всегда", но его не умели диагностировать, да и проявляется он поздно, и возрастание смертности от заболевания связано с тем, что мы стали долгожителями и потому большее число людей доживают до того, чтобы умереть от рака. С аутизмом такое объяснение не проходит - болезнь детей, не стариков. Или - аутизм все же считают старой болезнью?

Этот странный класс болезней общения наделяется обществом удивительными смыслами. Не думаю, что изнутри, из аутизма, это тяжелое заболевание выглядит "свято", но почему на него ставится эта общественная печать - этакого многозначительного заболевания, больной понимается как "отмеченный богами", насколько это возможно в наше время, когда слово "бог" всерьез не произносится, а вместо него говорят "что-то такое в этом есть"?

Оригинал и комментарии

Писатель и историк космонавтики Антон Первушин подал в суд на тележурналиста и заместителя генерального директора «РЕН ТВ»Игоря Прокопенко. Причиной для иска послужило использование фрагментов из интервью Первушина в псевдонаучной книге Прокопенко. Истец считает, что его авторские права нарушены, а репутации нанесён ущерб.

Название канала «РЕН-ТВ» стало в научной среде нарицательным. Этот канал не без оснований считают рупором российской лженауки. Учёные, по незнанию попавшие в «лапы» журналистов РЕН-ТВ, затем с удивлением обнаруживают себя в передачах, пропагандирующих очевидную лженауку. После чего, ощущая свою полную беспомощность перед журналистским произволом, зарекаются иметь дело с телевидением вообще. Тележурналист Игорь Прокопенко – лицо лженаучных передач канала. Его передача «Самые шокирующие гипотезы», в которой была представлена «теория плоской Земли», вызвала сильный негативный резонанс среди образованных людей. Но Игорь Прокопенко не только тележурналист, но и очень плодовитый писатель. Суммарный тираж его книг в издательстве «Эксмо» уже давно перевалил за полмиллиона экземпляров. Книги Прокопенко с кричащими заголовками «Битва цивилизаций», «Тайны пришельцев»,  «Теории заговоров» и др. вы можете увидеть в любом книжном магазине страны.

Возможно, в ближайшее время в России появится очень полезный прецедент. Научный журналист, писатель и историк космонавтики, член Союза писателей Санкт-Петербурга Антон Первушин подал в суд на Игоря Прокопенко и на сеть книжных магазинов «Буквоед». Дело в том, что фрагменты интервью Антона Первушина попали в передачу «Территория заблуждений с Игорем Прокопенко», а затем были опубликованы в 4-х книгах Прокопенко «От древних цивилизаций до наших дней», «Тайны древних цивилизаций», «Солнце, Луна, Марс» и «Тайны космоса». Сделано это было без ведома Антона Первушина, а сами высказывания, по мнению Первушина, обрезаны и помещены в такой контекст, будто бы уважаемый историк космонавтики поддерживает конспирологические идеи «лунного заговора», которых он на самом деле вовсе не разделяет. Антон Первушин возмущён и требует компенсации морального вреда и нарушения авторских прав, а также изъятия книги из продажи. Судебное заседание назначено на 11 апреля.

Вот комментарий самого Антона Первушина: «Я крайне возмущен использованием моего интервью в контексте фильма, призванного утвердить теорию «лунного заговора». При подготовке к интервью меня заверили, что оно будет использовано в научно-популярном фильме, в котором рассказывается о современных научных исследованиях в области изучения космоса. Я всегда охотно соглашаюсь на участие в подобных интервью. Меня ввели в заблуждение, ведь если бы съёмочная группа честно сообщила, что фильмы будут посвящены пропаганде теории «лунного заговора» и различным спекуляциям вокруг аномальных явлений, то я отказался бы от участия в съёмках. Создатели фильма пошли на преднамеренный обман с целью получения интервью, которое они представили в свете, выгодном для утверждения лженаучных теорий. Таким образом, мне и моей репутации нанесен ущерб, причём не только в формате телевизионного интервью, но и в формате недобросовестного цитирования фрагментов интервью в четырёх книгах авторства И.С.Прокопенко».

Если Антон Первушин выиграет суд, это будет хороший пример для других представителей научного сообщества, пострадавших от недобросовестных журналистов. Надо добавить, что в книгах Игоря Прокопенко используются фрагменты высказываний многих десятков российских учёных. Можно предположить, что многие из них и не подозревают об этом факте.

Истца поддерживает научно-просветительский портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Напомним, что редактор портала Александр Соколов дважды ходил на съемки передач Игоря Прокопенко, по итогам которых опубликовал разоблачительные ролики на Youtube. Портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и фонд Эволюция – учредители антипремии «Почётный академик ВРАЛ» за вклад в российскую лженауку. Финалистом этой премии в 2017 году стал Игорь Прокопенко. Иск стал возможен благодаря содействию Петра Талантова.

This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/256492.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Президент Трамп, как и обещал, повысил тарифы на ввозные сталь и алюминий. Среди экономистов царит полное согласие - это мера, от которой подавляющее большинство (не все, но подавляющее большинство) граждан проигрывает и экономика в целом проигрывает. То есть суммарный выигрыш выигрывающих (в первую очередь, владельцев американских предприятий, производящих сталь и алюминий и их рабочих, во вторую) значительно меньше суммарного проигрыша проигрывающих (всех, кто потребляет промежуточные и конечные продукты, в которых есть сталь и алюминий).

Проблема (трагедия? драма? сложность?) у экономистов состоит в том, что эти конкретные меры в случае американской экономики не могут привести ни к какой трагедии или драме. Будет точно хуже, но хуже совсем не сильно. Даже если представить совершенно экстремальный сценарий - полный протекционизм США, автаркия - это не экономическая катастрофа. Будет сильно хуже, но вполне терпимо. Не гуманитарная катастрофа и даже, возможно, не сильное снижение уровня жизни. США - единственная страна в мире, которая может перейти к автаркии без экономической катастрофы. Это смешно обсуждать - у президента США и близко нет власти перейти к автаркическому режиму (даже может ли он выйти из NAFTA - сложный вопрос; там большинство положений определенно законами, которые приняты Конгрессом и только Конгрессом могут быть отменены), но для экономиста-комментатора есть сложность. Если ты профессионально компетентен, ты не можешь сказать "протекционизм для США - это катастрофа". Потому что это не катастрофа и не близко.

Оригинал и комментарии

Гипотеза не потому, что сильно оригинальная и совсем моя, а наоборот - я не вполне уверен, что хорошо понимаю профессионалов, которые об этом пишут, и что достаточно знаю литературу.
Если говорить " в общем", то ответ дается примерно такой - немецкая наука держала первенство даже до второй мировой, первая ее окончательно из седла не вышибла, но после второй - немцев (как мощной научной школы) не стало. И вот, победители - богатые американцы. Всё.

Однако так это звучит лишь с точки зрения политики и, может быть, экономики. Победителем был и СССР, однако мировое лидерство в науке не у него. И вообще, политически победа у США, богатство тоже у них, но лидерство в науке надо все же взять - не доллары же всем показывать. Как же это было сделано, что конкретно произошло в институциональном смысле? Как изменили машину высшего образования, чтобы она стала первой в мире? Увеличили зарплаты профессорам? Гранты дали? То есть несомненно, и доходы университетов, и профессоров, и гранты - все было. Но мало что было " все как у всех" - что было той новой идеей, которая привела к победе?

Когда я смотрел об этом тексты из разных научных школ, внятного ответа как-то не слышалось. Все время речь шла о богатстве и победе в войне. И даже - несмотря на очевидность - лишь глухо говорилось, что американцы заимствовали институцию немцев - разумеется, такое чудо, как немецкий университет, нельзя было не копировать. И об этом говорилось едва-едва - мол, в XIX веке многие американские ученые учились в Германии, да, есть такой факт во многих биографиях.

Когда добрался до американских источников, там картина несколько иная - достаточно внятная. Все же собственную науку они знают и пишут гораздо более четко.

Картина получается такая. Немецкий университет построен на болоте, на сваях. Постройка без фундамента. Это метафора, конечно. Была выстроена в XIX в. система гимназий (с классическим образованием, с древними языками), выпускники которых могли сразу поступать в университет. Выпускникам школ прочих типов это было сделать труднее, иногда - намного труднее. Тем самым между уровнем обычного, минимального народного образования и университетом стояла стена. Через гимназию шли многие, но все же это было достаточно элитное образование. ситуация была вполне пригодной, пока и сама наука была элитным занятием. Пока о науке можно было говорить, что это "работа умных", что интеллектуалы идут в науку, умножать знания человечества - все работало, шла передача через гимназии в университет - способнейших, в университете наличествовала ценностная атмосфера... Считалось, что истинный благородный человек, подвижник науки, не будет тупо зарабатывать деньги, это удел нищих духом, а элита уходит в исследователи и венцом карьеры является постоянное место профессора в университете.

Так было в Германии XIX века. ХХ век и американское окружение сильно изменило всю социальную среду, ценности и возможности этого социального института (немецкого университета). Наука стремительно становилась массовой профессией, и массовый ее работник рассматривал ее не как идеал, а в первую очередь как работу, источник заработка на жизнь. Институт следовало приноровить к новым социальным условиям, в Германии это не было сделано, и это стали делать в Америке.

Прежде всего, сами организаторы дела думали примерно так: есть передовая немецкая наука, она обеспечивается уникальным институтом - немецкий научным университетом, надо его скопировать и воспроизвести в США. Простое копирование, заимствование, как всегда делается - лучшее пытаются сделать сами, у себя. Никаких комплексов это не влекло, для американцев - нормальное дело, кто-то умеет лучше - ну так скопируй и превзойди.

Второе - изменилась система мотиваций. Поступающие в американские университеты были не из гимназий. Было много попыток создать немецкий университет из аналогов элитного образования, на бале лучших колледжей. Не получилось. Там примерно лет 50-70 шли попытки и провалы - американцы не могли скопировать немецкий университет. он слишком завязан в своем успехе на классические гимназии, на духовную атмосферу, на культурную среду - это воспроизвести крайне трудно, надо искать замены, которые меняют всю машину в целом. Так вот, не получалось, пока копировщики по ошибке не собрали другую машину. Реформаторы высшего образования думали, что копируют немецкий университет, но получилось у них несколько иное.

Поступающий на вход "материал" - студенты - был не из гимназий, и по этой причине качсетво образования проседало. Мотивация стала иной, не идеальной, нужно было выращивать специалистов, которые получали бы хлеб с маслом и платили бы за возможность такой карьеры. и вместо немецкий кафедр во главе с профессором, который читал общий основной курс, и приват-доцентами, которые читали современные спецкурсы, была создана иная система, американская - департамент. Система из многих профессоров (без приват-доцентов, потому что специалистов, которые бы десятками лет бесплатно читали студентам очень высоко специализированные лекции - ну это безумие воспроизводить можно только в соответствующей ценностной атмосфере, тут экономика без культуры не повезет). Эти многие профессора читали специализированные курсы, современные, "хлебные", практические. Тем самым студенты получали узкую специальность, которая была востребована на рынке таких специалистов. Система была гибкой, в считанные годы вслед за возникновением спроса на некую специальность появлялись профессора, готовые ее читать в университетах. Студенты получили право выбора в наборе спецкурсов, сами формируя свое образование, карьеру и рискуя во имя будущих денег. Университет не рисковал, за плату предоставляя возможность изучить то, на что был спрос.

Это гибко, умело, экономически оправдано и мудро. Только этим научное первенство не завоевать. Это стратегия для получения денег, а научное первенство денег не дает - только потом, вслед за репутацией. Поэтому такие средства и не могли привести к научному первенству, то, что немцы ушли с первого места, оставляло пустое место, а не лидера. Чтобы быть лидером, надо что-то изобрести - и американцы это сделали.

Итак, есть система, где уровень студентов относительно низок (относительно, разумеется - конечно, есть конкурс, есть мотивация в виде платы за обучение, но все же дым пожиже). Студенты учатся, покупая преподавательские услуги чтобы смастерить себе специализацию, которая в будущем прокормит. Тем самым по набору студенческих курсов добиваться лидерства нельзя - нельзя насильно научить многогранного специалиста, а вероятность, что студент сам во всем разберется и наберет хороший набор дополняющих спецкурсов, не так велика. В вероятности играть на таком поле трудно, очень уж это все специализированные вещи.

Американцы сделали совершенно тривиальную и напрашивающуюся вещь. Поскольку скопированный "немецкий" (давно уже не немецкий, но многое все же заимствовать удалось, да к тому же важно, что они думали о том, что копировать, то есть неудачная копия чего это была) университет получился "ниже" исходника, надо просто надстроить еще этаж.

И появилось то, чего не было (или было лишь слабо развито) в немецком университете - сильная работа с аспирантурой, со специальным образованием выше высшего, которое готовило к степени доктора (Ph.D.). Это само собой разумеется - как только высшее образование проседает из-за массовости и невозможности держать качество, выделяется уровень выше высшего. у нас сейчас средним нормальным уровнем образования в мире становится высшее - так и качество его тонет, и выделяются места, передовые университеты, где дают выше высшего.

Но это рейтинговая система, какие-то университеты считаются особенно качественными, это настоящее высшее, а другие будут ничтожны, это высшее, заменяющее прежнюю среднюю школу. Но можно это же институциализировать. Сделать не рейтинговую, а структурную схему, где в университет будет встроена площадка, еще этаж, определяющий высшее образование, выше уровнем чем у массового. В Америке это было сделано все на той же базе колледжей, пришедшей из англосаксонской культуры, с помощью привычных для этой англосаксонской культуры механизмов тьюторства и др, которых не было в немецкой культуре. Тут не было изобретения - просто взяли привычные институты и вмонтировали в верхний этаж. Над привычным колледжем надстроили еще этаж, с набором специализирвоанных занятий, с меньшей системой выбора, то есть с выбором, рекомендуемым профессорами и определяемым профессорами, где глупо выбрать просто трудно, набор карт уже сдается выигрышный, с достаточно сильными требованиями - ну и получают стандартным образом из этой машины образования хороших докторов, то есть ту рабочую скотинку, которой наполняются лаборатории и движется наука, тех чернорабочих науки, которые мотивированы на работу своей ставкой - научная карьера довольно жесткая, так что люди смолоду рвут жилы, чтобы вырваться повыше, а то потом возможности не будет.

Так получилась новая система ценностей и мотиваций, подстроенная к новым социальным обстоятельствам - науке как работе и средству заработка, науке как массовой профессии, новому обществу (индустриальному). И благодаря надстройке еще одного этажа, то сть еще одного сита, стали получать из поступающего на вход массового продукта достаточно высокие образцы специалистов. Получилась американская наука. С этой организаций, если добавить денег, политическую доминанту, сильнейший козырь в виде языка-победителя и нормы международного общения, поток эмигрантов (утечка мозгов) и пр. - получается отличная система.

Хотел сказать, что никакими козырями, эмигрантами и деньгами проблема не решается, это все работает и добавляет бонусов только когда есть к чему добавлять - когд создана система, университет, приспособленный к массовому обществу.

Так я пока это понимаю. Интересно, что общество изменилось, теперь оно постиндустриальное и нет уверенности, что все детали этой образовательной машины работают хорошо, но это надо специально смотреть, что изменилось и насколько сочетается с изменениями других частей.

Оригинал и комментарии

Есть такой модный жанр фантастики - попаданчество. Герой попадает в другое время (иногда - в иной мир), и там живет себе. Одна из важных составляющих сюжета, многие именно это любят и за это читают - как герой "с нуля", без языка, требуемых умений, знания местной культуры и обычаев, устраивается в чужом мире и становится... ну там как повезет. В одних сюжетах автор старается, чтобы герой всех победил, в других ему довольно, чтобы выжил.

Подумал, что сейчас у многих, наверное, есть опыт попаданчества. В те времена, когда время шло неспешно и люди по большей части жили, где родились, этот опыт был у немногих. У путешественников. И у глубоких стариков - у которых умерли все родные и сверстники, и они остались в чужом мире, уже изменившемся.

Сейчас такой опыт должен быть у многих. Время течет быстро, может и не год за век, как неслось в начале ХХ в., но вроде как год за десять лет. Быстро меняется окружающая обстановка, техника, общество, культура. Многие прожили эмиграцию, многие уехали работать в другие страны и - оказывались с этим самым опытом: с нуля, без языка (или с его ошметками) встроиться в чужое общество.

Интересно. Что пишут в тех романах, более или менее ясно. А живой опыт, какие там истории? Особенно про чужую культуру: как ее усваивают. Про язык можно догадаться: ну, стрался, курсы, живое общение, учебники, выучил, говоришь на неродном, как ходишь с протезом. Что делать, ходить надо. А как вживаются в чужие культурные обычаи? У попаданцев это прописано плохо: часто герой попадает в "типа славянский мир", русичи-древичи, многое ухватывает, тем более что средние века помнятся - герой вспоминает-догадывается о деталях "примитивного" быта. А в нашей реальности человек попадает ведь не в какую-то примитивную культуру, которую он "знал, но забыл", а просто в другую, и иногда весьма сложную. Ладно, если эта культура сама эмигрантская, там все приехавшие, просто немного раньше, и с пониманием относятся к его проблемам. А если культура монолитная, очень самобытная, плохо понимающая, как и чего не понимает попаданец? Скажем, в крупных городах в Штатах, как я могу догадываться, проблемы с чужой культурой должны быть меньше, чем, скажем, в Японии.

Как решаются в нашей реальной жизни классические проблемы попаданцев? Которые не знают, как в каких случаях говорят, как называется вот та штука, как сказать. что тебе надо, что отвечать, если вот так спрашивают? Понятно, что можно пытаться жить как приезжий, в статусе чужака, которому можно не знать - и жить так очень долго. Но если человек хочет в самом деле жить нормально и врасти в общество, стать обычным соседом для своих соседей, обычным сослуживцем для сослуживцев, обычным покупателем, другом и т.п. - какие у него проблемы? Какими приемами решают? Перенимают у окружающих, как, я видел, пользуются мобильными телефонами - подглядывая и спрашивая, а чо эт такое? а зачем это? Или по книгам, потом пробуя?

Это ведь не только про эмигрантов. Кого забросит из столицы куда поглубже, кто сменит радикально профессию... Скажем, был инженер, стал психолог, был ювелир, стал психопрактик. Да мало ли. Другая среда, иной мир, что-то кажется привычным, а оно совсем не такое, привычки подводят, демонстрируя окружающим твою непохожесть - вот это вот все... Как?

Ведь, в конечном счете, все мы попаданцы, и нам надо готовиться - нам предстоит попасть в завтра. Есть ощущение, что многое окажется непривычным.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Читал недавно у одного юзера - он сказал, что Кастанеда - это поп-оккультизм, как Пелевин в литературе и Ванесса Мей в музыке.
Его мысль была о двух уровнях, о нулевом, на котором находятся "все", и "первом", серьезном. На нулевом кастанеда не нужен, "потому что ничего этого нет", тут все ясно. Между нулем и единицей лежат эти самые поп-авторитеты. То, что замещает духовные потребности, литературу и музыку. Так, что уже видно, что "тут тайна", и в то же время не очень напрягает и примерно понятно. Как буддизм-лайт, ну и многие другие "облегченно-популярные" варианты.
На первом уровне у этого юзера его авторитеты, настоящие оккультисты - Блаватская и Алиса Бейли.

Еще я, просматривая ленту, увидел, кто авторитеты в философии. Ясное дело, есть люди, которые очень серьезно разбираются с трудами того или иного философа. Обычно никто философов не читает, а этим надо, и они находят "настоящего мастера". Я прикинул - на русском языке это Платон, Хайдеггер и Лосев. Это "первый уровень" для этих людей, это серьезно. То есть замеров я не проводил, но если посмотреть на то, что выговаривают в ЖЖ, - мне кажется, первой в русскоязычном сегменте будет эта тройка.

Думаю, понятно, что мне стало как-то горько и неудобно. А с другой стороны - ну что делать? Это же не выдумки какие, все всерьез. Люди искали, трудились, среди множества авторитетов, авторитетиков и просто известных имен выбрали то, что в самом деле всерьез. Тут ничего сделать нельзя.

Это очень интересно, когда человек может сказать, что именно для него то, что находится на таком вот неоспоримом первом уровне, где всерьез. Когда человек говорит "все это чушь" - это вполне понятно, нулевой уровень он и в африке нулевой, тут и говорить не о чем. А вот когда он ищет, находит и... Не в том дело, какое из имен на какой полке, а вот на горизонт человека указывает.

В самом деле, куда же глубже занырнуть. Либо следует признать, что ничего "нету у нас", все идут нулевым уровнем, нет значительных серьезных имен, либо как-то вот так. Это и есть "настоящие", ничего лучше нету. Почему-то это кажется так горько. Можно ли вообразить более устраивающую ситуацию? Как было бы, чтобы дело выглядело лучше? какие-то другие имена? Или что должно быть на этом месте, чтобы рот не кривила усмешка и можно было б хотя бы удовлетворенно кивнуть - мол, да, все в порядке, люди заняты серьезной работой и всерьез нашли глубокие тексты.

Ругаться на чужой выбор не интересно - и так понятно, что очень многие могут сильно посмеяться над Хайдеггером или любым другим, и это совсем дешевый продукт. И над Блаватской уже издевались столько, что никто уже не выдумает нового обзывательства. Так что дело не в насмешках и развенчаниях, а в том, чем это можно было бы заменить - если есть такие идеи.

Интересно понять, как расположены, где залегают те авторитеты, к которым можно относиться серьезно. Например, это "древние", как Платон или Лао Цзы, или это отцы церкви, или это современные люди, люди ХХ века. Тут важно провести границу между "списком великих" - понятно, его можно взять из любой энциклопедии, и теми немногоми именами, которые в самом деле относятся к уровню совершенной серьезности, и в то же время - не профессиональные авторитеты, а те, кого, видимо, можно назвать "учителями".

Оригинал и комментарии

Современному человѣку, развращенному двумя столѣтiями разрушенiя всѣхъ и всяческихъ видовъ iерархiи, вплоть до самаго принципа iерархiи как такового, невыносимо сознанiе масштаба чужой личности, превосходящаго его собственный.
https://platonicus.livejournal.com/885160.html


Все спрашивают - что с нами сделают, и ни одна сволочь не спросит: что я должен сделать?
https://flying-bear.livejournal.com/2508643.html


- Может быть, получению и представлению достоверной информации препятствуют особенности российских институтов, то есть устоявшихся систем социальных правил и структур?
— У нас просто другие институты. Основные?—?это ресторан, баня, охота… А экономические институты мы пытались описывать - это дарообменные отношения, промысловая занятость, если можно назвать ее занятостью, дача. Есть куча институтов, которые названы, но не описаны, и они не имеют ничего общего с институтами, о которых пишут в учебниках по институциональной экономике.
- Существуют ли параллельные институты? Как неформальной экономике «решают вопросы»?
— Пожалуйста, аптеки, например, — это новый элемент системы здравоохранения, возникший после того, как государство оттуда ушло, особенно на нижних уровнях иерархии. У нас есть записи разговоров у аптечного окошка?—?там полный цикл медицинской помощи: сбор анамнеза, диагностика, назначение, все как положено.
А вопросы в бане решают. Если человек не по понятиям себя ведет, не хочет договариваться, то его под закон подводят, тогда возбуждают уголовное дело и так далее.
- То есть формальная и неформальная России все-таки между собой шлюзуются?
— Да нет никакой формальной России. Где она? Корпорации? Так и они тоже?—?промыслы.
Тогда что вы понимаете под промыслами?
— Нефтяной — что? — промысел, так? Что по трубам идет у нас?
Нефть?
— Нет. Скважинная жидкость. Товаром она становится на таможенной границе. То есть везде отношение промысловое, никакого государства нет, посмотрите например поток региональных новостей по запросу «бесхозный газопровод». И так в любое место, куда ни ткни, с одной стороны все бесхозное, а с другой — есть хозяин, но он неформальный.
Моя коллега Ольга Моляренко разрабатывает крайне интересную тему по бесхозяйности. У нее уже десятки таких территорий описаны. Когда СССР исчез и советские конторы исчезли, многие объекты, особенно инфраструктурные, так и не были приняты на баланс никем другим. Например: военная часть, к ней бетонка. Раньше она была на балансе части. Военная часть кончилась, бетонка осталась. Но она нигде не учтена. Официального хозяина у нее нет, она используется и ее поддерживает тот, кому она нужна. Или кладбище?—?очень интересный феномен. В стране примерно 90 тысяч кладбищ, а официальных из них — около 10 тысяч. Остальные в непонятном статусе и без хозяина. Ну представьте себе, на земле кладбища вырос лес. Кадастр пришел и записал в земли лесного фонда. А значит, хоронить уже нельзя. Но хоронить-то все равно где-то надо.
Или кирпичные заводы на Кавказе в местах, где нет газа, но работают они на газе. Откуда газ? Врезка. И врезки существуют самых разных типов — в газопроводы высокого давления, низкого давления, в водопроводы, в канализацию и так далее.
...Любая деятельность, если посмотреть на нее государственным оком, как статистик, — государственная. А посмотришь промысловым оком — она промысловая.
Сейчас мы поддержали исследование промысла по написанию диссертаций, дипломных и прочих работ. Ведь успешные диссертоделы по своему роду деятельности вынуждены предвосхищать ВАК, изобретать все новые способы обхода, они фантастически грамотные, они интеллектуалы. Должно быть очень интересно.
...Есть и промыслы бывшей интеллигенции — все эти бесчисленные студии йоги и психологи, куда люди обращаются, потому что не хотят идти в церковь, а куда-то ходить все равно надо. Исчез запрос власти на услуги интеллигенции — они занялись чем-то новым, придумали психотерапию и многое другое.
- А того, что не было бы ни государством, ни промыслом, вообще, что ли, не существует?
— Наверное. Я такого просто не знаю.
...По вашему определению, сословия формируются государством. В этом определении понятно, откуда берутся силовики и чиновники. А каким образом государство формирует гаражное сословие?
— Они выпадают из сословной системы, отсюда и поручение президента определить статус самозанятых, обратите внимание на формулировку. Проблема именно в том, что они не укладываются в социальную структуру. Они не народ, то есть те, кто работает, они не бизнес, поскольку у них не «товар—деньги—товар», они не люди свободных профессий, поскольку у них не гонорар. Отсюда и подход: чтобы брать с них бабки, нужно определить статус и под него изменить законодательство.
- Что происходит с людьми, занятыми в гаражной экономике? Как в этой среде меняются нравы?
— Существенная их часть судима, отсюда и нравы — по понятиям. Далее, то, чем эти люди занимаются, в строгом смысле слова не работа, поскольку они не продают свой труд. У них нет разделения времени на труд и отдых. Деньги для них — производная от компетенции, от авторитета, который они заработали, но работают они не за деньги, а за репутацию.
...Да у нас и нет политики. Это для них развлечение. Они же не отличают новости от мыльной оперы. Идет какой-то фон и идет себе. Нет такого, чтобы включали программу «Время» или ждали аналитическую программу, исчезла эта культура. Причем исчезла она относительно недавно, где-то в начала 2000-х. Люди стали иммунны к телевизору.
Вы не согласны с обычными разговорами про то, что телевизор промывает мозги?
— Здесь создана очень интересная социальная машина. В администрации проходит совещание, на котором определяют, что будут показывать в ближайшие 10 дней, и кто это будет показывать, какой канал. Потом идет совещание с каналами, уже в другом составе, где до них доводят задание. Потом включается телевизор, вещает. После того, как он отвещался, в дело вступают ФОМ и ВЦИОМ. Они проверяют, насколько люди в ответах на жестко сформулированные вопросы повторяют формулировки, которые идут из телевизора. Если хорошо повторяют — значит, хорошо сработали. Вот это — машина воспроизводства якобы общественного мнения. А на самом деле — его унификации.
- Но если люди воспроизводят формулировки, значит, они смотрят эти передачи?
— У нас же язык устроен так, что он подталкивает их воспроизводить. В русском языке есть три диалекта. Один — официальный, на котором телевизор говорит. Второй — язык отрицания официальности, «язык истины», интеллигенция на нем говорит, «все, что там, — дрянь, а вот мы знаем правду». И третий — мат. Владение всеми тремя диалектами — необходимое условие социализации. Вопросы респондентам задают на официальном языке, и интервьюер фиксирует только официальную часть ответа. Он не фиксирует ни негатив, выраженный на «языке истины», ни мат. А они составляют три четверти текста. Важна формулировка вопроса — по формулировке и посылают, а интервьюер отмечает нужную галочку.
...Население без власти сейчас — обычное дело. Этим наш сотрудник Артемий Позаненко занимается. Они поплыли по реке Мезени — на севере, в Коми и Архангельской области. Насчитали несколько десятков поселений без власти. Почтового индекса нет, телефона нет, администрации нет, живут нормально. Если там больше ста человек, они начинают себя самообеспечивать. Далее, всякие анастасийцы и прочие сектанты. Их очень много, сотни тысяч.
- То есть то, что Александр Эткинд писал о России конца XIX века, когда по некоторым оценкам до трети населения были сектантами или раскольниками, никуда не делось?
— Когда еще были уполномоченные по делам религий, они считали, что сектантов в общей сложности под 30 миллионов человек. А сейчас никто учет не ведет. Была такая работа, не знаю, открытая она сейчас или закрытая — картирование приходов в Приволжском федеральном округе, еще когда полпредом там был Кириенко. Выяснилось, что существенная часть приходов — сектантские. Даже если они православные, они все равно сектанты. РПЦ доминирует только в больших городах, а все остальное — что-то непонятное, вроде и православное, но с иерархией отношения не поддерживают. Но это полевая работа была, оперативная даже, насколько я понимаю, она не публиковалась.
- В той мере, в какой народ страдает от власти, где людей сажают, прессуют, притесняют, он реагирует только методами избегания и терпения? Никаких других идей в головах не появляется?
— У нас очень мало информации о том, как живет страна. В прошлом году мы приехали в Вышний Волочек. Там трасса Москва—Питер, и студенткам моим захотелось посмотреть на проституток на трассе. А никого нет, пустая дорога. Потом выяснилось, что все проститутки переместились в WhatsApp. А значит, полиции до них сложнее добраться. Вообще, новые технологии там очень быстро впитывают.
...Вон, вспомните «забастовку» дальнобойщиков — типичный же бунт. Иных форм социального протеста не предусмотрено. И на бунт власть реагирует, меняет какие-то правила игры, в чем-то удовлетворяет бунтующих, это еще со времен Пугачева.
Это всегда так будет?
— В этой социальной структуре — да. Политики же, как института согласования интересов, нет.
Симон Кордонский
https://zen.yandex.ru/media/id/5a783d2648c85ea02f62cc7e/promysel-i-bunt-5aaa2184a8673145f483cacd



https://alexandreev.livejournal.com/216407.html



https://shattenbereich.livejournal.com/1400337.html


Как мне кажется (подчёркиваю, это просто впечатление, не подкреплённое каким-либо исследованием), мы видим, как произошло формирование социальной страты «бюджетники» и, что не менее важно, общественного консенсуса о том, каким образом можно его использовать. Оказалось, что «бюджетники» способны обеспечивать очень серьёзную общественную мобилизацию, причём за довольно скромные деньги, по принципу «добровольно и с песней», как в старом советском анекдоте.
...во время муниципальных выборов в Москве директора школ просили учителей (вежливо просили, естественно) поспособствовать выборам нужного кандидата, поагитировать родителей и напрямую, и через учеников. Ну или ещё более замечательная история, которую мне довелось услышать: после большого снегопада в Москве сотрудников одного бюджетного учреждения ночью (!) собрали, отвезли в другой район, раздали им лопаты и попросили (вежливо попросили, естественно) убрать снег с улиц. Логично предположить, что и дальше разнообразное использование вежливо-принудительного труда будет продолжаться. Тем более что на носу мэрские выборы в Москве, и к ним уже готовятся, в том числе и с использованием «бюджетников».
Таким образом, у нас уже практически сформировалась практика использования некоей общности людей (тут можно поспорить о терминах, сразу скажу, что популярное с лёгкой руки Симона Кордонского «сословие» мне как-то не очень нравится), которым вменяется некий набор обязанностей просто в силу их зависимого положения от другой общности людей. То есть, у нас так постепенно и невзначай проявляется своего рода «крепостное право 3.0»
...сами «подневольные» люди почти и не сопротивляются принуждению, разве что поворчат в соцсетях и пожалуются друг дружке, и их вполне можно понять. И да, рассуждения честных и смелых людей о том, что надо подавать иски в суды, бороться, восставать и сопротивляться, весь этот классический упор на «мышки, станьте ёжиками» - дико раздражают. Почитав и послушав гордых и смелых, начинаю понимать, почему крестьяне в своё время агитаторов-народников били смертным боем и сдавали в полицию.
https://olnigami.livejournal.com/329066.html
- Если бы только "бюджетники"! Загон на выборы работников крупного по масштабам города завода - норма.
- понятие "бюджетник" расширяется, причём непредсказуемым образом. Меня ещё особенно впечатляет затаскивание в эту категорию родителей школьников, и неважно, где они работают. Ребёнок ходит в школу - всё, ты уже в зависимости.
- я тоже бюджетник уже 4 с половиной года. Нас никто никуда не посылал - ни с лопатами, ни голосовать. Да я бы и не пошла просто.
- Мне кажется, бюджетники бывают сильно разные.
Насколько я понимаю, как эта деятельность вообще устроена. Блага, распределяемые между бюджетными организациями, поступают туда не по каким-то внятным четким принципам, а исходя из многих параметров, из которых "политическая благонадежность" только один (качество работы тоже в параметры входит, и еще куча бумажных показателей). Руководство учреждения может попробовать набрать очков на этом поле, а может не пробовать (нас вот тоже не посылали никогда).
https://olnigami.livejournal.com/329066.html?thread=1402474#t1402474


В начале марта в институты поступила директива от ФАНО, в которой сообщается о необходимости представления информации о начисленной заработной платы отдельных категорий работников подведомственных ФАНО России учреждений по формам федерального статистического наблюдения ЗП-наука. При этом средняя заработная плата отдельных категорий работников, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г, № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», должна составлять не ниже рекомендуемых значений, которые доведены кураторами отраслевых управлении. Руководителям учреждений рекомендовано обеспечить личный контроль начислений и выплат, а также сдачу отчетности. Таким образом, ФАНО России принуждает директоров брать на себя обязательства, не обеспеченные достаточным финансированием. Выполнение "рекомендаций" вынуждает руководство институтов к переводу на неполные ставки, увольнению или к вынужденным отпускам сотрудников.
Рекомендации ФАНО России в существующем виде не являются нормативно-правовым актом и не обязательны к исполнению. Их также нельзя оспорить в суде в силу отсутствия соответствующей правовой нормы.
https://olnud.livejournal.com/324755.html


Данъ лабиринтъ. ​Есть​ нѣкоторая общая задача.
Нѣмцу при этомъ важно выяснить принципъ устройства лабиринтовъ.
Англичанину — принципъ поведенія человѣка, ищущаго выходъ изъ лабиринта.
Французу — чтобы путь по лабиринту былъ кратчайшимъ и изящнѣйшимъ.
Русскому — чтобы простымъ и ​быстронаходимымъ​.
Итальянцу — доказать, что ​отвергнутые​ пути ведутъ въ никуда.
https://philtrius.livejournal.com/1224513.html

Я встречал несколько аналитических статей про анализ именно стратегического мышления русских, общим местом является утверждение об экспансионистком характере и иррациональной склонности к колонизации самых непригодных для использования территорий.
Исходя из этого: русскому важно найти все выходы из лабиринта, даже если в условии задачи сказано что выход только один. Русский не успокоится, пока не составит полную карту со всеми тупиками и ловушками.
https://philtrius.livejournal.com/1224513.html?thread=16197441#t16197441


Рудольф Штайнер, "Социальное будущее"
Это курс из шести лекций, прочитанных Штайнером в Цюрихе в 1919 году. С опорой на собственные книги Штайнер выстраивает радикально индивидуалистическую утопию, и именно от того глубоко вникающую в общественное дело, духовную, но неотъемлемо проросшую в практическое. Центральным понятием делается человек, занятый внутренней духовной работой, стремящийся понять все в себе, в людях вокруг и их делах, в обществе и в мирах высших. Таким человеком должен сделаться каждый. Именно из взаимодействия таких полубогов и их ассоциаций, из их глубокого взаимного понимания должны вырасти структуры общества. Понимание как таковое базируется здесь на гетевской аналогии: мышление для идей то же, что ухо для звуков. Идеи существуют, истина существует и ее можно слышать.
Как пример, как слабую попытку расслышать общественную истину, Штайнер (хоть и опасается схематизма) дает идею о трехчастном делении общественного целого - экономическая сфера, политическая/правовая и духовная/культурная. Нынешнее состояние общества он характеризует как несчастную капиталистическую подавленность экономикой других двух сфер. А социалистическое решение этой проблемы он зовет совсем уже мертвящим подавлением государственно-политической сферой экономики и хозяйства - при том, что духовная сфера не делается свободной. Нужно высвобождение индивидуальной духовной работы из-под гнета экономики и государства, потому что только она даст тех людей, что могут построить здоровое общество. Намеченные черты его непривычны, например, высвобождение труда, средств производства и земли из экономической сферы. Впрочем, это не социализм, поскольку единство общества сконцентрировано в отдельном человеке, именно в нем сопрягается духовное, правовое и экономическое. Сами же планетарные ассоциации в этих трех сферах могут иметь даже несовпадающие границы, монолитные национальные государства не сохранятся.
В общем, картина и более смелая, и более гуманная, и более полезная чем коммунистическая. Таким образом, она и более несбыточна. Но по крайней мере говорится, что начинать ее строить можно с любого места, даже если черты ее изменятся в процессе. Пока у Штайнера все равно дана лучшая, кажется, попытка ответить на вопрос "что такое общество".
http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Book&Id=332a&Bid=1 https://bouzyges.livejournal.com/267216.html


Когда во сне являются дорогие тебе умершие люди, радости от встречи всегда сопутствует чувство некоторой неловкости. Ведёшь беседу, вспоминаешь былое, рассказываешь новости, шутишь, всё время стараясь избегать щекотливой темы. Хочется сказать: «ты же мёртвый, понимаешь это?». Как говорят «у тебя спина в мелу». Но сказать так - только зря обидеть человека, ибо от этого пятна не избавишься. Они и сами, видимо, подсознательно чувствуют, что с ними что-то не так, но не понимают, что именно, и оттого вид имеют немного растерянный. Робкие грустные души, готовые вспорхнуть от любого неосторожного слова.
А ещё очень хочется сказать «останься», но этого тоже нельзя говорить.
https://01a2c4d6.livejournal.com/77269.html


Я живу в стране, где очень мало отказа от корней. Он случается среди свежих потомков иммигрантов (по стечению обстоятельств, я как раз сегодня утром слышал другую передачу, об иммиграции, где один участник сказал "мой отец был русским, но когда я попросил его научить меня языку, он наотрез отказался: ты француз!", и тут же другой сказал, что у него та же история, только с польским), но это менее страшно, чем в стране без корней: к чужим корням, если они гостеприимны, вполне прирастаешь. (Очень сильное впечатление было в Италии в 1979 г., при "прохождении эмиграции": вокруг как бы чужой праздник, но воспринимается как свой). Здесь полно людей с интеллектуальными профессиями, у которых родственники в деревне или в маленьком городке, и эти родственники вполне есть. В России с корнями очень плохо, всегда было плохо, и по большей части, когда их ищут заново, их не находят, а изготовляют (не в смысле фейка, а в смысле того, что прирастания не случается, а случаются естественно искажённые рассказы. В Америке корни тоже по большей части миф, если говорить о "коренных американцах": история Америки в головах американцев полна не дыр даже, а соединительной ткани, заполнивших то, что не должно входить в историю. (А Болдуин написал, что когда европеец идёт по тротуару, остаются следы, а когда американец - нет). Говорят, что Грузия тоже вертикальная страна, как Франция. Не знаю, но легко могу поверить. Так или иначе, я не боюсь, что из Франции вырастет апельсиновая роща, забывшая оливковое прошлое. Трудно. А вот в невертикальных странах - кто его знает.
https://bgmt.livejournal.com/1185240.html


Еще по поводу Америки и ​ея​ науки. Лидерство Америки — многофакторный процессъ. Въ области экономики и политики прежде всего. Съ одной стороны, его бы не было безъ калифорнійскаго золота и европейскаго самоубійства, съ другой — чтобы воспользоваться ​тѣмъ​ и другимъ, нужно было быть ​чѣмъ​-то (испанцамъ вотъ перуанское золото не помогло).
(Въ скобкахъ: нетто-импортъ интеллекта объединяетъ Америку и ​РИ​. И ​старѣйшіе​ ​американскіе​ университеты — ровесники нашихъ старѣйшихъ — не университетовъ, а духовныхъ академій.)
Думаю, тутъ имѣетъ мѣсто комбинація трехъ факторовъ. Одинъ — о которой писалъ Ивановъ-Петровъ: правильная организація науки. Но правильная организація — не единственная, у нѣмцевъ въ эпоху ихъ лидерства тоже была правильная.
Второй — богатство. Ну съ этимъ ​все понятно. Китай могъ бы осуществить импортъ мозговъ. а вотъ у Индіи съ Бразиліей уже, скорѣе всего, не получилось бы. Правда, языкъ…
Третій — привлекательность. Можно (какъ народность на самомъ дѣлѣ является комбинаціей самодержавія и Православія) считать, что это комбинація первыхъ двухъ, но, полагаю, и за рамками высокихъ зарплатъ и правильной организаціи ​есть​ нѣчто.
Отдѣльно надо разсматривать языковой факторъ. Отмѣтимъ, что научное лидерство Германіи было безъ импорта интеллекта и безъ ​языковаго​ лидерства въ ​мірѣ​ (​нѣмецкій​ языкъ имъ обладать и не можетъ).
Кстати, сейчасъ, если бъ Россіей правили люди, а не стадо дикихъ обезьянъ, можно было бы сдѣлать неплохой рывокъ. Для этого нуженъ нормальный консерватизмъ въ образѣ жизни (онъ обезпечитъ импортъ интеллекта, поскольку можно будетъ сыграть на западномъ идіотизмѣ) и въ среднемъ образованіи (по ​нѣмецкой​ модели, она же русская дореволюціонная). Но безъ консерватизма среднее образованіе роли не сыграетъ и усилитъ американскую науку (прогрессистскій идіотизмъ съ хорошими зарплатами привлекательнѣе, ​чѣмъ​ такой же идіотизмъ съ нищенскимъ содержаніемъ).
https://philtrius.livejournal.com/1225584.html


"Духовный рост - это процесс, в котором мы позволяем себе быть успешными во все большем количестве игр".
https://a-str.livejournal.com/706157.html


прочувствует обыватель изменения очень и очень скоро: если и не с ближайшей зарплатой, то с одной из ближайших. Собственно, как только в той конторе, в которой он работает, закончится наличность (а она и уже много у кого закончилась) - тут же и почувствует.
И речь отнюдь не о какой-то маргинальной группе злодеев-правонарушителей, которых хлебом не корми, дай лишь поуклоняться от налогов. Отнюдь. Это миллионы людей, занятых в мелком бизнесе - сами предприниматели и их работники, в условном диапазоне от десяти до пятидесяти человек на предприятии - то есть в общем-то бoльшая часть мелкого бизнеса как такового. И по сути своей, прямо сейчас переписывается сложившийся за последние двадцать лет общественный договор, а система, какой бы плохой или хорошей, правильной или неправильной она не была, начинает серьёзно трансформироваться. "Вы платите минимум налогов, но обязательно оформляете работников, а мы вас за это не трогаем" сменилось на "отныне вы платите ВСЁ и никуда с подводной лодки не денетесь".
Процесс этот ни в коем случае не стихийный, всё идёт по плану, государственный каток в этом направлении работает в полную мощность уже не первый год, но лишь сегодня дело дошло до работы по площадям и массам. Три года государство брало под контроль банковскую систему. Взяло. Гайки закручивались и параллельно тоже (ограничение по суммам транзакций, ограничение по зарубежным платежам), но конкретно вдарили лишь прошлой осенью. После чего буквально в считанные дни (по меркам бюрократического времени) обналичку как реальность "выключили". А людей поставили перед фактом - жить отныне придётся честно и без поблажек, ибо всё для фронта, всё для победы вот-вот, так что перестраиваемся в соответствующем темпе.
Причём заметьте, как всё просчитано - буквально по минутам - чтобы эффект прочувствовался в аккурат ПОСЛЕ выборов, а ни в коем случае не до. Ну и понятно, что как только пресс включили на полную мощность, тут же оказалось, что и бежать с деньгами больше некуда - Англия вот-вот закроется, о Штатах и речи нет, а про остальную Европу и вовсе можно забыть (один только слив швейцарцами Грудинина чего стoит). Словом, обо всех позаботились, и о работниках, и о бизнесменах, и всем обеспечили надёжную гарантию прописки на означенной субмарине. Ибо в прессе и соковыжималке мало наличия одной только давилки - должен быть фундамент, основа, на которой лохов и станут выжимать. И эту основу наши заклятые западные партнёры своим заклятым геополитическим кремлёвским вражинам любезнейшим образом и подготовили, и предоставили.
И также понятно, отчего это никак не обсуждается в самом российском обществе. Нет, не потому, что в интернете бизнесмены не водятся - водятся, но молчат. И дело даже и не в белом шуме, и не в массе поводов для обсуждения, с лихвой подсыпаемых в кормушку общественности (любой причём - хоть патриотической, хоть либеральной), за которыми робких голосов о насущном не слышно. Дело в том, что сама по себе тема - НЕПРИЛИЧНАЯ.
Спроси каждого встречного поперечного, и девять из десяти (а скорей 99 из 100) не моргнув глазом подтвердят: да, конечно же налоги надо платить; да, конечно же чёрные и серые зарплаты это зло; и да, мы все только за, где подписаться. Собственно, эти положения давно уже стали парадными ценностями, противоречить которым глупо и стыдно. Люди и не противоречили, но жили при этом как получается, а не как положено. Ибо ни у предпринимателя нет "лишних" двадцати тысяч налогов за каждого своего работника, ни тем более сам работник не был готов отдавать из своего "полтинника" (а тем более "тридцатки") законные и никем не обсуждаемые 46%. А теперь с этим придётся что-то делать. Причём молча, без даже права на возмущение - "бьют и плакать не велят".
...отдать 16 тысяч из 35 (декларируемая средняя зарплата по стране) - эээ, извините, а КАК на оставшееся ЖИТЬ? Плюс (поправьте меня, если я ошибаюсь), шкала налогообложения ведь в РФ плоская, так ведь? (По-крайней мере что касается обычных обывательских доходов, редко превышающих не то что там 100, но даже 50 тысяч рублей.)
Поэтому я и говорю про изменение общественного договора и про слом сложившейся системы. Не зря в стране настолько распространена схема распределения семейной занятости, при которой один из супругов "в бюджете" (отвечает за стабильность), а второй "в бизнесе" (по сути, кормит семью). Не у всех так получается, это понятно, речь не о повсеместной практике, но - о весьма частой и воспринимаемой самими людьми как практике оптимальной. То есть это именно что система, система сложившаяся и понятная, которая делает существование людей в не слишком богатой и благополучной стране пусть даже не сносным, но хотя бы терпимым.
https://loboff.livejournal.com/666713.html



https://shpatak.livejournal.com/588699.html


Я терпеть не могу писать любовные сцены.
Во-первых, это ужасно муторно.
Во-вторых, я терпеть не могу считать конечности.
https://amarinn.livejournal.com/1018720.html


ссылка категории "будьте осторожны" для клиентов.
Говорят довольно очевидные вещи, казалось бы... "ребята, если вы пишете на фейсбуке, как вы отлично поработали на американской ферме и теперь купите машину, эта запись может всплыть через год, и вам будет сложнее доказать полицейскому, что вы пробрались сюда нелегально тридцать дней назад..." "если у вас в инстаграмме фотография с марихуанной сигаретой, имейте в виду, вам ее предъявят на стадии подтверждения приличного поведения при слушании о залоге и в наркоманы запишут" "хорошо посидели с друзьями и поставили тэг с местом, где снята фотография? Начинайте высматривать характерный силуэт чёрной машины поблизости: если ваша фамилия появилась в списках на рейд, они теперь знают, где именно вас искать" "вы думаете, что если назвались другим именем в социальной сети, то вы спасены? А ничего, что ваша фотография совпадает с той, что в деле?" и так далее.
Это действительно очевидные вещи, и это неинтересно обсуждать, я про другое сказать хотел. Все знают, что такое shadow profile на фейсбуке, правда? Даже если у тебя нет своего, по совокупности присутствия в сети и расставления тэгов на фотографиях, собирается некая общность сведений о человеке, у которого нет своего фейсбука, которая доступна любому, кто залогинился и листает. Иными словами, осторожность по части собственного сетевого присутствия это не панацея: все люди все время что-то щёлкают, записывают, тэги ставят... полицейским совершенно не нужен ордер, им достаточно завести account и зафрендить полторы сотни самых социально активных ребят в своей округе.
Похоже, мы переходим на следующий виток - тем, кто прячется, теперь недостаточно не иметь фейсбука, твиттера и инстаграмма: надо заводить ложный. Пока псы государя не взяли твой след.
https://ikadell.livejournal.com/508779.html


-Сегодня нового Тридевятого Царя выбирали, вместо Кощея-изверга. Терпели его, ирода, триста лет, всё, хватит!
-А кого вместо него?
-Ну, было два основных кандидата: Иван Дурак и Василиса Премудрая. Остальные так, мелочь. А у этих шансы неплохие, да. Но...
-Что?
-Да понимаешь, Иван - он, конечно, народный герой, свой, от сохи, но гы!- дурак же! А Василиса какая-то... премудрая больно. Да и не бабское это дело, царством править, верно я рассуждаю?
-И за кого же ты лично проголосовал?
-Ну как же! За Кощея-батюшку! Нет, он, конечно, воплощённое зло и всё такое, но зло знакомое. А от дурака да от бабы хрен знает, чего ожидать.
https://bormor.livejournal.com/783840.html


И он отвечает. На все вопросы отвечает электрик Петров.
https://amigofriend.livejournal.com/3096920.html

Оригинал и комментарии

Про научный метод понял. Нету такого. Вот дела, в прежние времена не совсем так было - особенного почтения научный метод не вызывал и к нему относились скептически, но все же было такое тихое убеждение, что нечто такое есть и это даже в каком-то смысле важно. А теперь - коленка, все голое совсем, нету ничего в этом месте. Истины нету, по всеобщему убеждению, личности всякой нету, разве что как социальное междоузлие и прочая условность, и метода научного тоже. Есть только "моя конкретная работа", что, собственно, лысая коленка и есть.
Что же осталось-то? Вот что интересно. Так вроде посмотришь - совсем ничего живого ни в умах, ни в душах не осталось, но не может же так быть. Наверное, что-то живое где-то болит, вряд ли все уже мертвые. Но выяснить, что это - трудно. Вот старое правописание болит, с какой стати, ничего уж не понять. Или вот та же личность. То, что прежде называлось "интерес к человеку", а проще - любовь к сплетням. Это осталось? Насколько можно видеть, осталось. Но тоже чувствует себя не очень хорошо, немотствует.

Вопроса тут нет, нет и даримого знания. Просто описание ситуации.
Это тема, о которой говорят крайне мало, почему - вполне понятно. Тема увлекательная, весьма таинственная, но вот разговорами обнимаемая с крайним трудом.
Это вот о чем. Тайна личности, если высокопарно, а проще - необъяснимые свойства того или другого человека. Да, есть люди вроде бы понятные (кому-то), а есть такие, которых понять ну очень трудно. Что именно составляет трудность понимания - у разных разное, и для разных понимателей тоже разное. Кто-то вполне понятен в жизни, и при этом совершенно загадочным образом ведет себя в сети совсем иначе, и совместить его сетевое поведение с жизнью невозможно. Кто-то и в жизни делится на взаимонесочетаемые части, казалось бы, такого не должно быть, а оно есть.

Поскольку все тут смотрят друг на друга, эти тайные свойства и необъяснимые личные загадки многих заинтересовывают. почему не говорят - понятно. Тут почти ничего нельзя сказать, не называя имени, а стоит назвать имя - это будет уже совсем другой жанр, независимо от желаний и такта в начале дискуссии, все очень быстро сольется в крик и оскорбления. Да и вообще заглазное обсуждение личности кого-либо - штука тонкая, которой всегда занимаются и всегда рискуют.

Так что на эту тему думают про себя. Не думать очень трудно, потому что ну в самом деле крайне загадочные бывают формы поведения. Иногда, редко, эти загадки вроде как приоткрываются - становится известна какая-то инсайдерская информация, и человека про себя шепчет "а, вот в чем дело". Что-то ему стало понятно. Чаще никакая инфа ничего до конца не объясняет, и как такое могло получиться, и как человек живет, сочетая несочетаемое...

Интересно, потому что ведь все мы составляем теории о людях. У нас есть теории "о мироздании", "о познании" и проч. Но очень значительное место в размышлениях занимают мысли об окружающих. Их желательно понимать, и мы строим гипотезы, объясняем... Как всегда, кто-то делает поспешные выводы, кто-то углубляется в конспирологию. Как раз в сети иной раз можно уловить обрывки того, что о тебе думают, и это иногда очень обидно, а иногда очень смешно. И видно, что люди хотели бы поговорить на эти очень важные и интересные для них темы, обсудить загадки того или иного человека. Но это даже с глазу на глаз в реальности не очень происходит, а уж в публичном месте в сети - и совсем редко. То, что все же есть, образуется потому, что уж очень для многих интересная тема. И люди хоть в коммнтариях, да проговариваются - не сознавая, что тут до всего один клик, говорят, что им кажется возможным сказать.

Очень бывают изощренные теории. Ведь по каждому "объекту" много фактов, у каждого познающего свой опыт, каждый думает, что он "понимает людей", и вот он расшифровывает загадку.

Кажется, особые возможности тут дает только специальный язык психологов. То есть никакая попытка обменяться мнениями тут не получится, обычно недостаточно знакомство с обсуждаемым персонажем у говорящих, или интереса нет (что одному - жизненная загадка, у другого объясняется очень просто, что-то вроде "да он просто дурак"). Изложить все множество знаний о персоне, которое и составляет загадку, очень трудно, это крайне развернутые, препятствующие кратким формулировкам знания. Вот психологи или там соционики могут пытаться свернуть инфу и кратко сказать, что такой-то тип личности с такими-то странными для данного типа чертами. Остальные обречены на немоту и трудное внутреннее раздумье: как же, мол, такой может получиться, этого же просто не может быть.

У психологов, впрочем, тоже не получается, насколько я мог видеть. Всякий раз оказывается, что при таком "формализованном" обсуждении говорят о том образе, который стоит у данного психолога за обозначением типа. А реальный человек с загадкой, который и был истинным предметом разговора, так не ловится. И психологи это, разумеется, знают, так что если уж обсуждать личность, то надо называть имя, и совместный предмет разговора достигается только в том случае, если оба в равной мере знакомы с этой персоной.

Так что - тема, на которую многие люди тратят часы своей жизни, многократно обдумывают, но ни поговорить об этом с кем-то, ни добиться результатов обычно нельзя. Все, к чему приходят самые упорные - машут рукой и стараются выбросить бесплодную тему из головы. Способов обсуждать личность у нас нет.

Оригинал и комментарии

Антропогенез.ру опубликовал результаты опроса:
Как популяризация науки повлияла на ученых?

По-моему, очень познавательно. 

Вообще меня не перестают удивлять бурные дискуссии в соцсетях о том, полезна или вредна популяризация науки, что она должна и чего не должна, нужно ей заниматься или не нужно. Откуда вообще эти идеи о каком-то там влиянии популяризаторов на судьбы общества? Я, например, думаю, что популяризация науки в России на общество никакого значимого влияния не оказывает. А если даже какое-то и оказывает, то у нас нет данных, чтобы выдвигать обоснованные суждения по этому поводу. Мне представляется, что у общества есть куда более серьезные проблемы, на фоне которых такие мелочи, как научная грамотность или безграмотность (или тем более мнения обывателей по отдельным научным вопросам) совершенно теряются. 

Так что мне лично все эти разговоры об общественной миссии и общественной пользе/вреде научной популяризации кажутся глубоко бессмысленными. Но мы знаем точно, что есть люди (и их немало - многие тысячи, и среди них есть и взрослые, и дети), которым нравится и интересно читать научно-популярные книжки. Мы также знаем (на множестве примеров), что у некоторых людей н-п литература пробуждает и развивает интерес и тягу к знаниям. Если вам симпатичны эти люди, и если у вас есть желание, возможности и талант к написанию научно-популярных книжек, или если для вас это просто интересная работа и вас устраивают ее экономические аспекты - ну и пишите на здоровье. Если неохота или не получается по той или иной причине - не пишите, никто вас не неволит. "Спасать мир" при этом необязательно, тем более, что вы его все равно не спасете. This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/254569.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Не счесть благомыслящих людей, которые говорят о мире Платона, мире идей (и теней): там Мудрость, там Красота, там Благо. Это духовный мир, куда мы попадаем разве что во сне. Впрочем, иные утверждают, что во сне мы лишь слегка касаемся этого мира, а глубины его - дальше.

Эти люди мечтают попасть в мир духа, скорбят, что заключены в нашем жалком мире, где все столь несовершенно.
Однако в мире духа есть мудрость, но нет моральности. Там совсем нет морального закона, он существует только в том мире, где мы бодрствуем. Из мира снов можно вынести плодотворные образы, служащие зародышем научных идей, можно вынести глубокие импульсы мудрости, фантастически красивые картины и мелодии - но оттуда совсем нельзя вынести ничего, относящегося к этике, моральные идеи мы можем создавать только в бодрствующем состоянии, как и совершать моральные поступки.

Если б мы жили только в мире духов, мы не только не были бы этичными, но даже не узнали бы никогда, что это такое.

Те же, кто в бодрствующем сознании не полагает этику чем-то ценным и относится к ней пренебрежительно, теряет одно из немногих достоинств бодрствующего существования.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Когда я пытаюсь размышлять о сетевых сообществах, о поведении людей в сетях и вне их... Понятно, что это очень новые темы в развитии культуры, это действительно новая составляющая человеческого общества, появившаяся на наших глазах. Идут разговоры - почему поведение человека в сети не такое, как в реальности, с одной стороны, знакомые могут его "вычислить", опознать, даже если он не представится, с другой - те же знакомые про совсем не скрывающегося человека могут сказать: он в сети совсем другой, иначе себя ведет, никогда бы не подумал, что N может так себя повести.

На этот счет есть некоторые гипотезы - как мне кажется, довольно примитивные и пустые. Разговоры о "в сеть по паспорту", жестком модерировании и пр. Там все сводится, что если человека распустить и не следить, то он хулиганит, а если следить и будет ответка - себя держит. Что верно, но настолко смехотворно мало, что просто скучно. Это ничтожная часть влияния сети на поведение.

Но совсем непонятно, как ухватиться. Да, в сети многие, особенно давно знакомые люди, уже развиртуализовались и знают друг друга лично. А в реальности много есть шапочных знакомых, которых едва знаешь, и знаешь меньше, чем сетевых друзей. И что тут спросить...

Вот, придумал вариант. Кажется, в сети общая характеристика - что общаются люди без лица. Да, с кем-то со временем знакомятся, но как общее свойство - только тексты, люди исключили из общения всю жестовую, мимическую составляющую, все оттенки голоса, убрали лица и фигуры. Остался только текст. И он, конечно, звучит совсем иначе, чем полный человек. Наверняка было это чувство - вот твой давний знакомый, которого ты знаешь много лет, вот он в сети с кем-то говорит. И ты с изумлением видишь, как непривычно выглядит его вполне привычная речь. То есть он делает то, что ты не раз видел в реальности - ты чувствуешь, с какой интонацией, с каким чувством и выражением лица он говорит нечто, ты видел это много раз. Это что-то совсем обычное, не обидное, конечно, - и вот, написанное от лица человека-без-лица, это звучит совсем иначе, и вызывает у собеседников совсем особенную реакцию. Твой знакомый выглядит агрессивным, или каким-то еще. Но ты же помнишь эти его обороты речи, они совсем не обидные, и дело не в привычке - просто там такое выражение лица, и это связано с его личной историей, ты же знаешь, что это совсем нормальное выражение, - но вот факт: на эти нормальные речевые обороты идет тоже привычная, много раз виденная сетевая агрессия, и нельзя сказать, что совсем без оснований. Это так выглядит. Почему же ты не замечал этого, когда с ним общался и он при тебе много раз говорил то же самое?

Есть сетевые сообщества, где люди обязательно знакомы лично. Я даже не буду фантазировать, чтобы перечислить все такие случаи. Это могут быть студенческие группы или школьные классы, сейчас все они с преподавателями переписываются в сети, и в то же время чуть не каждый день встречаются лично. Или какие-то иные формы - в общем, наверное, многие входят в такие сети, где все, с кем они общаются - лично, в лицо знакомые люди.

Отсюда вопрос. Если у кого есть опыт наблюдения сети, где люди обязательно лично знакомы - пусть не близко, но видели друг друга и знают в лицо, и опыт более привычной сети, где в основном лиц не знают, хотя знакомы и общаются иногда многие годы - можно ли уловить разницу? Есть, наверное, вещи тривиальные и ожидаемые - понятно, что с тем, с кем ты лично увидишься завтра, ты будешь говорить не совсем так, с кем ты не увидишься, наверное, никогда. Но кроме тривиальностей, опыт может дать и вещи совсем неожиданные. Я спрашиваю в основном не про агрессию, а про более тонкие вещи - чувствуется ли, что люди лучше понимают друг друга, может быть, реже возникают коллизии, или напротив чаще, может быть, можно заметить, что воображаемая мимика, воображаемое лицо, котоое видено, влияет на общение и разговоры идут чуть иначе. В конце концов, я не раз видел сравнение наших русскоязычных разговоров в сети и виденных кем-либо разговоров англофонных пользователей - обсуждения о том, столько ли там агрессии, не вежливее ли там люди и т.п. То есть сравнивать две разные сети, две разные сетевые среды - дело довольно привычное. Ну вот, примерно так же сравнить, но не разные языки, а сети с личным знакомством и сети "анонимные", не важно, есть ли в профиле паспортные данные, фамилия, или нет - сети, где общаются люди без лиц, и те, где общаются лично знакомые люди.

Оригинал и комментарии

Наверное, то, что произойдет, частично определяется нашими планами. мы мысленно выстраиваем будущее и чего-то ждем, и то, что осуществляется, немного видоизменяется. Насколько "немного", зависит от реальности планов, от того, вложено ли в них что-нибудь.
Ну и вообще интересно, какие тут есть даты.

Могу представить - люди могут ждать какого-то изменения в своем доме - расселения с переездом, реновации, капремонта, метро поблизости, новой дороги. Кто-то ждет автобуса (новую линию должны протянуть близко от дома), кто-то метро, кто-то больницу. Скажем, в следующем году должны уже - вот узелок будущего, ждут следующий год.
Могут ждать каких-то региональных изменений. Мост откроют и поедем, какую-то новую магистраль. Года два, и откроют.
Может быть, личные долгие планы - достигнуть какого-то звания, или там диплома, и тогда сделать какой-то шаг. Года за три.

Интересно, есть ли ожидания на большие сроки. На 10 лет, на 20. Не туманные мечты (достигнут бессмертия все, улетят наконец на марс и тут станет свободнее...), а реальные планы, когда ждут определенный год - тогда-то все решится, тогда будет другая жизнь. Ну, не знаю. Вдруг кто-то ждет доставку дронами, или хороший переводчик, или роботов хороших и разных, или космических полетов, или... мало ли. Или войны. Или смерти.

Какого кто года ждет. Как расписано нами наше совместное будущее.

Оригинал и комментарии

У Аверинцева упоминается об «одном византийском ритуале магического свойства» — выпивании смытых вином с пергамента букв с целью более лёгкого обучения грамоте.
https://yu-sinilga.livejournal.com/803337.html

Так вот, надо же разобраться, что с чем сочетается и что с чем пить.

Вот, скажем, старая орфография, столь многим нелюбезная. С чем она? Самогон? Водка? Одеколон? Коньяк?

Или математические формулы. С вином ли? Белым? Нет? Что, тоже под водку? но помилуйте, есть же разница. Должна быть.

Латиница. Это одно дело. А, скажем, со всей этой многонакрученной диакритикой, скажем, - чешский, польский. Это же совершенно иное дело. Один разговор - антиква, другой - минускул. Это же совершенно разные вещи!

Опять же, одно дело - научная статья: смыл, выпил, забыл. Другое дело - философский трактат или там беллетристика.

Предлагаю разработать рецепты. Иные стихи, я вам доложу, лучше всего идут под медицинский спирт, и никак иначе. Смыл, выпил - запомнил, и хоть что, хоть черт знает что - все равно выучил. А длинный философский текст на немецком и думать нечего употреблять под спирт - совершенно толку не будет. Тут надо очень грамотно мешать пиво с водкой, аккуратно смывать, взбалтывать не смешивая и употреблять не отрываясь. Тогда к утру, как придешь в себя, весь смысл этого трактата так и отложится, сразу почувствуешь, что многие знания - к печали.

В общем, надо применить коллективный разум и разработать серию рецептов.
(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Вспомнил виденный как-то давно фильм, с тех пор не находил. Про природу. Там горел лес, и вот к угрожаемому участку тропического леса подъехал типа уазик и оттуда выбрались три мужика, природоохранники или там егеря. Показывают - на дереве сидит оранг. Эти самые егеря его должны снять и увезти в безопасное место. Оранг орет, кидается с дерева в них сучьями, в общем, держит оборону что твой варяг. Наконец, он обломал на дереве все сучья, которые можно запулить во врага. После этого слез с дерева, характерным движением заложил руки за спину и на двух ногах пошел в уазик, отвозиться в другой лес.

А позади, держа дистанцию, за ним шли эти мужики. И вот как-то вспоминая этого оранга, спасаемого из пожара, а в то же время конвоируемого в машину, подумал о двух пониманиях ответственности.

Первый случай. Ответственность человек понимает так: другой человек берет на себя ответственность и, значит, обязуется делать в некой области дела так, как приказал бы ему этот первый человек, но без напоминаний, без приказов, сам. Поэтому и говорится, что он берет ответственность - но то, как делается дело и несет ли он ответственность в самом деле, оценивает другой человек. Так родители могут потребовать от ребенка, чтобы он отвечал за порядок в комнате - но оценивать они это будут сами. Или в фирме можно дать ответственность заведующему отделом или филиалом - но, разумеется, есть политика фирмы, стиль, ноормативные документы и пр., так что человек просто должен без лишних понуканий делать то же, что ему бы приказали, если б руквоводили каждым его шагом.

Второй случай. Взять на себя ответственность - это значит, что данное дело исключено из прежней области ответственности, теперь за него полностью отвечает вот этот человек. Как он его ведет, что он делает - целиком его дело, просто он будет расплачиваться сам за любые неудачи и ошибки, и будет получать дивиденды в случае успеха. То есть к нему теперь нельзя подходить и спрашивать, оценивать, как он там ведет дела - это полностью его дело. Под его ответственностью.

Это очень разные ситуации, а слово одно. Часто люди сердятся друг на друга - почему некто не берет ответственность за что-то. За свое здоровье, за свои дела и пр. При этом понимают под словом эти разные смыслы. Один уверен, что ответственность взял и ее несет, а другой уверен, что тот безответственный и ничего не взял - вон же как все неправильно у него делается. Или вообще не делается.

Так как вы понимаете, что такое ответственность?

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Да, или ты Родину, или Родина тебя. Кто первый моргнет!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111634.html?thread=122506130#t122506130


Да, относительно риторики. У меня она въ основномъ отрицательнаго свойства: если я хочу кому-то написать, что онъ неправъ, я не дѣлаю этого. Остальное имѣетъ адресатомъ меня: я пишу такъ, какъ самъ хотѣлъ бы прочесть. Въ рамкахъ моего стилистическаго идеала точность влечетъ за собой изящество
https://philtrius.livejournal.com/1222554.html


Холерику с флегматиком вообще враждовать невыгодно: холерик уже все сто раз забыл, а флегматик только-только раскачался и пришел мстить.
https://kot-kam.livejournal.com/2140428.html


Человек из Вашего второго примера – просто холерик; им движет не зло и не ненависть, а обычная желчь. Раньше бы сказали, что он гневлив, но к нынешнему моменту слово "гнев", пожалуй, надо признавать устаревшим. Как-то перестало использоваться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2113289.html?thread=122571017#t122571017


На самом деле это не вопросы логики науки (т.е. проблема не сводима к логической составляющей), а (шире) - проблемы психологии мышления и психологии перцепции (см. например книги У.Найссера). Знакомство с этой проблематикой (проблемы языка – базовые курсы семиотики, лингвистики, психологии мышления, этнопсихологии, психолингвистики) должно начинаться у студентов-естественников уже с первого курса, причем для биологов это даже важнее, чем для химиков и физиков, потому что они пользуются менее формализованным, - более образным - языком; проблема в квадрате), а между тем таких курсов нет вообще (Е.Н.П. активно занимался здесь самообразованием; я, увы, тоже – хорошо, что кривая вывезла) и многие коллеги-зоологи вообще не понимают, о чем, собственно речь: «я же наблюдаю птичек, я их вижу(!!!) и конечно же делаю «правильные прямые заключения из наблюдения» (!!!) и (!!!) однозначные выводы-обобщения (мол, они же самоочевидны и должны быть одинаковы у всех, если мы видим одни и те же факты по одинаковому устроенными глазами!).
И в таком состоянии сознания (касательно проблем структуры и функционирования языка и как он влияет на наше мышление и на «опознание фактов») выходит из вузов 90% «слушателей курсов» (!!!), которые потом спорят друг другом на симпозиумах и конгрессах (70% таких споров – споры о словах, а не о предмете исследования) и даже о таксономии и систематике (таксономия, вообще-то, – это знаковая система, т.е. часть семиотики; обсуждать проблемы таксономии вне контекста общих проблем семиотики и функционирования языка как средства отображения действительности – это из басней «дедушки Крылова»). К тому же основы классификации организмов лежат в «категоризации» потока информации, как это понимают психологи, в том числе спецы по микрогенезу зрительного и акустического образа. Логические процедуры разделения "видимого" и "сравниваемого-отождествляемого" на «сходства» и «отличия» и раздельное сравнение по ним начинается гораздо позже, - когда «узор» уже схвачен на уровне целого; это уже стадия «викарных проб и ошибок» у толменовских крыс или в мышлении шахматиста (он уже знает все правила игры).
https://konstmikh.livejournal.com/152956.html


я тут как раз совсем в другом тексте и по другому случаю думаю пишу почти об этом же соотношении широкого ( в т ч вне-личностного) и локального "норт-терм" контекстов. Мне кажется, эта граница стирается (будет постепенно стираться), противопоставление эгоизма и альтруизма постепенно теряет смысл: что значит "жертвовать" собой, или какими-то локальными интересами, ради будущего, общества (человечества), ради чего угодно нелокального во времени или пространстве: что это может значить, когда это самое будущее уже давно наступило, когда сам человек - ОДНОРОДНАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ГЛОБАЛЬНОГО КОНТЕКСТА, чувствующая на себе его глобальные проблемы (хотя и не всегда узнающая эти проблемы в личных надеждах или депресняках!!)..
"
Но я, однообразный человек,
Взял в рот длинную сияющую дудку,
Дул, и, подчиненные дыханию,
Слова вылетали в мир, становясь предметами.
Корова мне кашу варила,
Дерево сказку читало,
А мертвые домики мира
Прыгали, словно живые.
"
Заболоцкий пытался рассуждать о глобальных контекстах, чем-то таком экологически-ноосферном... Но, имхо, его парадоксальная сила собсем не в этих, ныне довольно наивных, как мне кажется, рассуждениях.. Как личная часть глобального контекста он чувствует вещи страннее и глубже. Огромный дом, виляя задом, // летит в пространство бытия....
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111634.html?thread=122377106#t122377106


Лекарством оказывается (как я увидела) не предать самого себя и еще, как ни странно, уметь доверять, т.е. в фильме - полагаться на лучшее в человеке, даже если этому нет никаких оснований
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111634.html?thread=122388370#t122388370


Мне кажется, что лекарство это - способность переносить предательство не разрушаясь и не разрушая.
Ну очень неточный пример (и я не знаю, насколько это правда, но говорят, что) в израильской армии попавший в плен солдат _должен_ по инструкции не держаться до последнего, а ответить на все вопросы, которые ему задают враги. Постулируется, что от него не ждут героизма, общество готово к тому, что его здесь и сейчас немножко предадут потому что человек ценнее информации. Общество большое, человек маленький. Общество может простить, понять, защитить. Это и есть не-предательство.
Обратный вариант - когда человек большой, а общество маленькое. Человек может своим героизмом прикрыть общество. И тогда отсутствие героизма ломает общество, предает его.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111634.html?thread=122395026#t122395026


Для меня Кастанеда имеет к эзотеризму такое же отношение, какое Пелевин имеет к литературе, или там... Ванесса Мэй к классическоё музыке, не в смысле, что это плохо или ложно, а в смысле «попса» — адаптированная и редуцированная версия чего-то сложного, но пригодная для более широких слоёв населения, чем и ценна. Свято место пусто не бывает, и между hi и low уровнями чего-либо всегда возникает серая такая промежуточная зона, которая по всем естественным законам природы инстинктивно заполняется. Вот Кастанда в этом смысле заполнил пробел между массовым читателем и теми топовыми концепциями New Age, возникший к середине прошлого века после ряда целенаправленных явлений, начиная с Е.П.Б. и заканчивая последним томом Трактата о Семи Лучах, который читают, по моим подсчётам, приблизительно 1 человек на полмиллиона.
...По моим наблюдением корень интереса публики к Кастанеде в том, что его ковбойские warrior концепции идеально отвечают чаяньям индивидуалистичных инстинктов современного читателя, его стремлению к самодостаточности, независимости, успешности, эффективности и пр. нынешним иконам смысла. Но поскольку Дон Хуан кроме красивых лозунгов очевидно никаким пониманием по непросвещенной природности своей и не обладает, то неопределённость этих лозунгов и весь их пафос могут трактоваться устремлённым к своё вечной победе читателем так, как ему самому угодно.
https://trita.livejournal.com/685676.html


Вот как то раньше в нулевые все думали что сайт это здорово ибо клиент может там получить информацию. Но как можно наблюдать, сейчас тенденция противоположная. Сайт это рекламный ролик, и таким мелочам как цены и технико-тактические характеристики там не место. Пущай приходит вживую, а мы его там будет разводить.
https://akor168.livejournal.com/676050.html


все важные фразы должны быть тихими,
все фото с родными всегда нерезкие.
самые странные люди всегда великие,
а причины для счастья всегда невеские.
самое честное слышишь на кухне ночью,
ведь если о чувствах - не по телефону,
а если уж плакать, так выть по-волчьи,
чтоб тоскливым эхом на полрайона.
любимые песни - все хриплым голосом,
все стихи любимые - неизвестные.
все наглые люди всегда ничтожества,
а все близкие люди всегда не местные.
все важные встречи всегда случайные.
самые верные подданные - предатели,
цирковые клоуны - все печальные,
а упрямые скептики - все мечтатели.
Оксана Мельникова
https://irin-v.livejournal.com/1649201.html


А если ночью внезапно выйти в сад за чабрецом и тем удивить сову, то она говорит "О_о".
Кстати, очень сильное впечатление производит, когда ты в саду совершенно один, кроме круга света от фонарика ничего не видишь, и тут тебе в ухо произносят "О_о".
https://catta.livejournal.com/160368.html


Студент отвечал вопрос про Ренессанс, но разговор пошел про Данте, про Борхеса и его теорию, согласно которой описывая муки Паоло и Франческо в Аду, Данте посылает читателю очень важный и замаскированный смысловой сигнал. Про суть сигнала пересказывать не буду, я рассказываю об этом в лекциях и сто раз писал в ЖЖ и в фейсбуке.
И вот, что мне довелось услышать тогда от студента: "Понимаете, Сергей Федорович, что самое интересное в этой эпохе. Перед тем как заняться сексом любовники читают любовную историю Ланселота и Гвинервы - для того, чтобы хорошенько возбудиться. Это ровно то же самое, для чего продвинутые семьи перед сексом смотрят какое-нибудь жесткое порно".
Занавес.
Скоро впервые в жизни мне придется прочесть лекцию о т.н. "медиакультуре". Пожалуй, начну лекцию с разбора этого сюжета. Он ведь ровно про "medium is the message" товарища Маклюэна.
https://langobard.livejournal.com/7809534.html


Слово «тульпа» действительно тибетское, и оно в самом деле имеет важное значение в тибетском буддизме. Вот только не такое.
«Тульпам» западных любителей больше всего соответствует тибетский «йидам» – божество-покровитель. Там есть практики, в ходе которых нужно воображать йидама настолько ярко, чтобы иметь возможность беседовать с ним и получать от него благословения.
Однако адепт вовсе не создает йидама силой своего ума. Представляемые им образы – лишь призрачная форма, в которую должно сойти настоящее божество. Фактически, йидам – что-то вроде чудотворной иконы, которую буддист должен написать и освятить в собственном уме.
Это классическая тантрическая практика. В Индии встречаются и более экзотические ее варианты – там, например, требуется визуализировать отдельное божество в каждой чакре.
...А что же такое, собственно, тульпа?
Это проекция, частное воплощение, которое посылает в земной мир божество, будда или бодхисатва. Сами они, естественно, не могут воплотиться в прямом смысле – они пребывают в своей блаженной реальности. Но вот их проекции активно действуют в обусловленном мире, помогая людям. Таково высшее проявление небесного милосердия.
Есть еще тулку – особо просветленные подвижники. Они могут сами выбирать, где и как им воплощаться.
Далай-лама считается и тем, и другим одновременно. Он – реинкарнация первого Далай-ламы и в то же время проекция бодхисатвы милосердия.
https://anairos.livejournal.com/75192.html


Не только вещи могут уподобляться чистым идеям, это по-видимому в них происходит природным, естественным образом. Люди, способные смутно или ясно осознавать, чувствовать чистую идею, обязательно ей уподобляются, так как общение с божественным упорядочивает и преобразует душу.
https://lavrentevdv.livejournal.com/193046.html


Команда астрономов из Великобритании и США провела наиболее подробное исследование атмосферы экзопланеты, возможное с помощью современных технологий. Ученые обратили свой взор на газовый гигант WASP-39b, удаленный от нас на 700 световых лет. Воспользовавшись мощью космических телескопов«Хаббл» и Spitzer, исследователи смогли получить спектр света звезды, прошедшего через газовую оболочку экзопланеты. Это позволило определить, какие вещества находятся в ней.
Анализ данных показал, что атмосфера экзопланеты содержит большое количество воды.
...WASP-39b относится к классу горячих газовых гигантов. Ее орбита проходит на расстоянии всего в 7 млн км от поверхности звезды. Это означает, что WASP-39b находится в приливном захвате. По расчетам, ее дневная сторона разогрета до температуры около 800 °C. Под воздействием интенсивного излучения звезды, экзопланета значительно расширилась. При массе всего в 0.28 юпитерианских, радиус WASP-39b на четверть превышает радиус Юпитера.
https://kiri2ll.livejournal.com/919054.html


Разговор пойдёт про популярные психологические типологии. Под популярными я имею ввиду те, вокруг которых сложились типологические школы и клубы. Т.е. Соционику и её производные, Психософию и её производные и рыбку помельче: Эннеаграмму, ТУАИ и прочие. Так вышло, что все они, за редким исключением, созданы непрофессионалами.
Аушра, мать Соционики - по образованию экономист. Григорий Рейнин, который помог ей структурировать теорию - математик. Афанасьев, отец Психософии - искусствовед и литератор. Фельдман, автор Теории Уровней, математик-программист.
Ладно, мало ли кто что создал. Однако, они популярны, ими пользуются. Почему так? Кречмер или Егидес, например, тоже типологии и обласканы официальной психологией, но я не слышал чтобы вокруг них создавались клубы или кто-то кого-то за деньги типировал.
При всём уважении к эрудиции авторов, откуда спрос на любительские поделки? Первое, что приходит в голову: официальная психология чего-то людям недодаёт и к тому, что она всё-таки даёт, слишком высокий порог входа. Я думаю, примерно в таких же декорациях возник современный облик психиатрии, а затем и психологии.
...Не хочу сказать, что Соционика с Психософией и пр. годятся только для тем уровня “как поладить с коллегами на работе”. Однако, они попали в струю спроса на попсовую психологию вместе с системами мотивации, тайм-менеджментом и прочим и это во многом определило, чем они являются сейчас.
...Получается такой неприятный дуализм. Модель достаточно конкретна, но трудно наблюдаема. А описания типов наблюдаемы, но неконкретны.
...Я пишу только о самотипировании, так как умею извлекать из него пользу. Но потенциальный спектр, конечно, шире. Например, у меня плохо получается извлекать пользу из типирования других людей. Во первых, мне редко кто-то бывает настолько интересен, что я начинаю строить внутри себя его модель. Во вторых, я не умею задавать вопросы. В третьих, я не знаю, как определять и что делать с ложью.
...То, что Кацнельсон постоянно пишет про физику, чудесным образом применимо и в других сферах. Например, вот эти две мысли:
- Что возможно наблюдать и чего наблюдать нельзя, зависит от теории, которой пользуется исследователь
- Нельзя изолированно проверить какую-то одну теорию. Проверяется всегда картина мира в целом.
https://mozgosteb.livejournal.com/79143.html


Подобные термины, тезисы и идеи всегда дoполняют друг друга, в сумме создавая уникальное, присущее только стране Советов и её наследникам, явлениe, известное как фолк-хистори.
Любители спекулятивных и конспирологическиx теорий существуют во всём мире. Но они, во-первых, обычно не выходят за пределы определённого круга тем, а во-вторых, демонстрируют принципиально иной подход к материалу, нежели наши фолк-хисторики. Зарубежные авторы, работающие в жанрe паранаучных и псевдонаучных исследований, пишут о гибели Атлантиды, о технологиях египтян, об электричестве вавилонян, об астрономии майя, о золоте тамплиеров, о тайнах масонов, о кознях венецианцев, о заговорах иллюминатов, о доколумбовых контактах с Америкой, о палеоконтактах с пришельцами из иных миров, о чёрных мадоннах и о летающих аппаратах индийских богов.
Если же им в голову приходит что-то новое, они придерживаются определённых правил. Когда Бейджент, Линкольн и Ли объявляют Меровингов потомками Христа и Марии Магдалины, они придают пикантности ставшему слишком пресным блюду. Когда Захария Ситчин приписывает создание человека расе аннунаков с планеты Нибиру, он интерпретирует шумерскую мифологию в соответствии с модой эпохи космических полётов. Когда Грэм Хэнкок пишет, что расположение пирамид в Гизе коррелирует с расположением звёзд в Поясе Ориона, наблюдавшимся 12 тысяч лет назад, он удлиняет общепринятую хронологию почти в три раза и вводит в историю новый элемент - загадочную погибшую цивилизацию.
Все они что-то добавляют к общепринятой картине мира и ничего из неё не убирают. Даже правильные чёрные исследователи, провoзгласившие человеческую цивилизацию творением чёрной расы (см. Недоразумение XII: Заговор альбиносов), не отрицают общепризнанных фактов, но лишь интерпретируют их в собственной неподражаемой манере. Исключения можно пересчитать по пальцам. Мне приходят на ум только Иммануил Великовский, пытавшийся на 600 лет укоротить древнюю историю, и несколько немецких исследователей (Уво Топпер, Гериберт Иллиг), которых не устраивает хронология европейского средневековья. При этом паранаучные исследования всегда рассматриваются западным обывателем, как один из коммерческих жанров массовой культуры. Читатели воспринимают их примерно так же, как фильмы о Годзилле, о зомби-апокалипсисе или о защите Земли от астероидов силами Брюса Уиллиса.
Всё меняется, когда за дело берутся советские люди. Новая хронология - основа основ российской фолк-хистори - в своих радикальных версиях полностью отрицает порядка 90-95% всемирной истории, предлагая взамен всего один, зато всеобъемлющий элемент - историю существующей исключительно в фантазиях фолк-хисториков
... С социоисторической точки зрения ситуация с Новой хронологией и её ответвлениями копирует ситуацию с гопничеством.
...Смысл советской фолк-хистори отнюдь не в играх с датами и не в отождествлении монгольских ханов с римскими императорами, а египетских фараонов - с казачьими атаманами. Её смысл - это концентрированная ненависть к Европе, к Российской империи, как к европейской стране, к Романовым, как к европейской династии, и к Петру Великому лично, как к персонификации европейского начала в русской истории и в русской жизни. Антисемитизм, теории катастроф, рассказы об утраченных технологиях и т.д. - это переменные составляющие фолк-хистори. Одни авторы обращаются к данным темам, другие их избегают. Но в ненависти к исторической России они едины. Это константа фолк-хистори
...действующий министр культуры РФ - явный фолк-хисторик. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с некоторыми тезисами из его диссертации. Человек всерьёз написал, что в православии язык православных священных книг и богослужения - русский, а в католицизме и протестантизме - латинский. С тем, что по-русски было написано всё на свете, согласны многие новохронологи, но протестантское богослужение на латыни - это образ настолько смелый и свежий, что Фоменко и Носовский должны плакать от зависти.
https://bohemicus.livejournal.com/125440.html


- Так что весьма похоже, что истинный путь развития математики примерно таков: вначале идет красивая идея, а затем ее стараются включить в общую математическую систему.
Автор, у которого я это прочитал, сказал даже примерно так: если вы придете ко мне с доказательством, что теорема Коши неверна, вероятнее всего, мы изменим основания математики так, чтобы она оставалась верной.
- Теорем Коши много, но если имеется ввиду теорема Коши из комплексного анализа(что интеграл от аналитической функции по замкнутому контуру равен нулю) то она не может быть неверной. Эта теорема(как и аналитические функции) именно что была открыта, то есть она объективно существует вне специфики человеческого существования.
Скажем так, я с удовольствием посмотрю на вариант математики, где теорема Коши будет не выполнена. Но такая математика точно не будет чем-то естественным, если ее вообще удастся сконструировать. Утверждение, что в математике возможно все, это сильное преувеличение - даже формально это не так. Отрицание известных аксиом дает неожиданные результаты(например все множество измеримы если не брать аксиому выбора), но чтобы добраться до уровня опровержения теоремы Коши... Дело в том, что теорема Коши - естественна, а ее опровержение скорее всего нет, причем сильно нет, а может и вообще невозможна. Именно потому я говорю, что интегральная теорема Коши была именно открыта, а не придумана. Нет никакой симметрии между утверждением и опровержением.
Я говорю о том, что открыть теорему Коши гораздо легче, чем придумать такую математику, где она бы оказалась неверной. Если кто-то сделает последнее, то есть предложит систему непротиворечивых аксиом, где она не будет выполнена это будет нетривиальный труд, но практически очевидно, что бесполезный. Именно потому что нет естественного пути, на котором бы проявилась бы отрицание этой теоремы. Его придется именно что придумывать, и не факт, что вообще получится.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2112781.html?thread=122498573#t122498573


А про дельта-функцию это просто известная история. Нам рассказывали, что её физики придумали и вовсю использовали. Очень удобно, говорят, в уравнение подставляешь и всё так красиво получается.
Ну, математикам пришлось придумать, как это обосновать. Что это такое за хрень -- понятно, что никакая она не функция в обычном смысле, но что бы это могло быть с такими свойствами. Придумали под это дело "обобщенные функции". Вроде бы откуда-то отсюда чуть позже начался функциональный анализ.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2112781.html?thread=122521101#t122521101


мажоретки – девушки, которые сопровождают выступления военных духовых оркестров
https://photo-discovery.livejournal.com/5528201.html


- Загадки нет, если вспомнить о том, что со времен появления научного метода в той самой науке успела произойти революция. НТР позволила технологизировать и алгоритмизировать процесс научных разработок - получать научные результаты пропорционально задействованным мощностям. После НТР наука стала отраслью, которая на N вложенных долларов должна дать научных разработок на K*N дохода. Величина K - единственный критерий эффективности научной работы. Там где научный метод необходим для получения больших К - он будет использоваться, там где он не нужен, или, более того, вредит, затягивает время исследований - его соответственно и не применяют. Есть ещё конечно и фундаментальные исследования на балансе государства, но они сегодня составляют крайне небольшой процент от всей сферы научной деятельности и этот процент будет и дальше сокращаться.
- Вот этот подход буквально на глазах очень быстро убивает науку...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2112781.html?thread=122488589#t122488589


Ответственный человек - это человек, который понимает, что каждый его поступок, каждое его слово и каждая его мысль имеют последствия и который готов либо принять эти последствия, либо, если последствия покажутся неприемлемыми - изменить соответствующим образом свои поступки, слова и мысли.
https://flying-bear.livejournal.com/2501491.html


Мои наблюдения в этом ракурсе приводят к выводу, что научный метод в практиках исследования используется очень сильно, но происходит это опосредованно. Дело вот в чём.
Любая "поляна" для исследовательской деятельности описывается тремя рядами сущностей: объекты, факты, методы. И внимание человеческое в основном сконцентрировано на втором и третьем ряду. Главное в оценке деятельности того или иного учёного - это то, что он получил такой-то факт и разработал такой-то метод. Внимание на объектах - оно, конечно, есть, но минимальное. Общепринято считать, что прерогатива обозначить новый класс объектов для исследований принадлежит корифеям данной "поляны". Простой средненький учёный фактически не имеет на это права. Ну или имеет, но минимальное: пока данный класс объектов не освятит своим вниманием и авторитетом кто-либо из корифеев, деятельность в отношении данных объектов происходит, кхм, вяло.
Между тем, выбор объектов - это и есть дело научного метода. Почему данный экземпляр имеет смысл называть таким-то образом, а не другим - это свойство предметной области, в которой "так принято". А между тем, это ведь не просто именование экземпляра "объектом": как только этот экземпляр назвали таким-то образом, сразу подразумевается, что к этому экземпляру имеет смысл применить кучу методов, соотнести индивидуальные свойства данного экземпляра с имеющейся кучей фактов, при чём совместить не абы как, а именно тем "естественным" способом, который приложен, прилип, прилагается к данному понятию.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2112781.html?thread=122488845#t122488845


- Особенностью школы въ странѣ съ іероглифической письменностью является драматическое искаженіе баланса чужого и своего въ пользу послѣдняго. То, кстати, къ чему совѣтская школа стремилась безо всякой — въ отличіе отъ Востока — нужды. Интересно, возможно ли въ такой странѣ классическое образованіе? А безъ классическаго образованія — возможна ли наука? Я бы связалъ съ этимъ факторомъ научное отставаніе Азіи отъ Европы
- Искажение имеет место вследствие большей замкнутости этих языков. "Классика" у них своя, и как традиция даже более мощная. Вопрос я бы поставил по-другому: почему евроклассика не мешала развитию негуманитарной науки, а китайская - мешала.
- Моя версія — драматически смѣщенный балансъ между запомнить и подумать.
При томъ что не я буду ​тѣмъ​ человѣкомъ, который недооцѣниваетъ въ образованіи усилія памяти.
https://philtrius.livejournal.com/1222554.html?thread=16161434#t16161434


Показан (третий, по моим подсчетам) возможный путь влияния предыдущих партнеров на потомство у людей. Гипотеза требует экспериментальной проверки. В работе использовались гранты Российской академии наук и американского государственного NIH.
"Сell-free nucleic acids, such as DNA, long single stranded RNA, and small RNAs–miRNA and piRNA, were identified in human seminal plasma."
"Nucleic acids in human seminal plasma may also influence human oocytes. Genetic material present in seminal plasma might contribute to phenotypic changes in the developing zygote, and therefore, influence the offspring."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5651240/
Напомню, ранее телегония получила экспериментальное подтверждение у мух-нереид, было предложено объяснение. По следам этого эксперимента стали смотреть, есть ли аналоги у людей.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282758/
https://eugenegp.livejournal.com/310124.html


Я попытаюсь определить крайние случаи очень злого и очень доброго человека.
Злой человек подобен раковой клетке. Для него характерна гордыня, тяжёлое как свинец чувство собственного достоинства, распухшее от духовной водянки представление о собственных правах и значимости.
Добрый человек подобен пушинке, он не просто знает (как я сейчас знаю), а чувствует своё ничтожество перед Богом и не связан своей собственной персоной. Добрый человек способен быть счастливым не присваивая, переживать эстетическое наслаждение от созерцания красивой женщины (при том, что сам является женщиной заурядной внешности, или мужчиной нетоварного вида, которому "не светит"), восхищаться чужим умом, причём человека близкого, а значит конкурента.
Злой человек несчастен по обратной причине, если добрый человек растворён в мире, то злой крайне сосредоточен на себе и в этом смысле ограничен, для злого любая не своя победа - поражение.
Злой человек очень тяжело умирает, если не мгновенно, то для него характерен панический страх смерти, переживание своего ухода как величайшей трагедии, вроде вымирания динозавров. Его оскорбляет, если кто-то из близких и приближённых занят ещё чем-то, кроме переживания этой трагедии. Добрый человек отходит легко, а иногда радостно, переживает как воспримет новость старый родственник со слабым сердцем, что не успел доделать важное дело, не узнает чем закончился любимый сериал. Но всё равно спокойно "у вас тут интересно и здорово, но там куда я ухожу ещё интереснее, я готов".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2113289.html?thread=122573065#t122573065

Оригинал и комментарии

Попал сейчас на небольшую лекцию про big data. Спросил воодушевленного докладчика, когда будет приличный машинный переводчик, в силу среднего человеческого. Он сказал, что это людям надо перестать выпендриваться.
https://bouzyges.livejournal.com/267642.html


Срезая верхушку ценностей, человек остается без философии в её большом значении. Оставаясь без философии высших ценностей, человек проседает в этике, а проседая в этике, останавливается в, как бы сказать, ремесле строителя. Про ремесло - не в обыденном смысле, разумеется, а то, как у пифагорейцев определялось счастье через свершение работы. Работа, замечу, не как благие интенции, но как сакральная рутина и ощутимый (другими) результат.
В масонстве алгоритм философия-этика-работа становится заметным до тактильной проверки, поскольку вплетен в реальность таким хитрым способом, что до среднего как минимум уровня добрасывает практически всех, а дальше разрыв между продвижением желаемым и имеемым наблюдается невооруженным глазом.
https://miya-mu.livejournal.com/97865.html


В какой-то момент для меня большой ценностью стало вот что - готовность встречать последствия своих действий с открытым забралом. Не врать, не юлить, не притворяться, что ничего не было. Нести ответственность за свой выбор. Оказалось, что не так-то это просто. Всегда велик соблазн надеть Кольцо Всевластья - соврать и соскочить с темы, притвориться невидимой. Но нет. Снять кольцо, поднять забрало.
https://users.livejournal.com/tavia-/2176829.html


Оксфорд окружен реками и болотами, лишний раз навеет такое настроение, что поверишь: сейчас из туманной тишины пустого города выйдет писатель Набоков, учившийся здесь, или Эйнштейн, здесь когда-то преподававший. Да мало ли тех, кто бродит вдоль реки в тумане, возвращаясь тенями в эти места.























https://vita-colorata.livejournal.com/1218543.html


Много думал о том, что я ведь возлагаю большие надежды на собственную активную старость, и мне не приходит в голову, что стоит состоянию здоровья слегка поплыть - и всё, что вызывает у меня блеск в глазах, окажется бессмысленным и ненужным, перестанет удерживать в жизни, облетит, как сухие листья, оставив меня наедине с телом - больным мешком из кожи, костей и говна, без малейших следов духа.
https://caldeye.livejournal.com/958259.html


Р.Моуди. Жизнь после жизни (1976)
У меня по поводу всех этих историй только один вопрос: они там все говорят, что после того, как душа покидает тело, она испытывает всяческие эмоциональные переживания - одни боятся, другие радуются, что теперь ничего не болит и встретятся с Богом. Но ведь эмоциональные переживания - определенно чисто химический процесс, что доказывается в наше время тем, что они полностью управляются химическими препаратами. Более того, определены нижние отделы мозга, которые отвечают за эмоции, и сама по себе эмоция - сложный комплекс физических ощущений и их осознания. То есть ничем от боли они не отличаются, что косвенно доказывается тем, что есть целый класс препаратов, воздействующих на боль и эмоции одновременно. Следовательно, раз боли у них нет, то и эмоций быть не может. О чем, кстати, и греческие с индийскими философы и говорят - если души где-то без тел существуют, то они там по всей видимости и эмоций не испытывают, так как им их испытывать не о чем.
https://volgota.livejournal.com/2018759.html


Под почечную капсулу ввели зрелые, то есть вполне себе взрослые и сформировавшиеся донорские гепатоциты от различных доноров (их материал пометили флуоресцентными метками, чтобы потом в итоговом органе различать). Реципиентов было два вида: одним выполнили частичную гепатэктомию, других угостили монокроталином (токсичный алкалоид растительного происхождения). И в ответ на подобные повреждения вроде бы чужие гепатоциты, выселенные в неродную почку, начинали достаточно активно регенерировать, привлекая для своих нужд, например, клетки из костного мозга, призывая их и заставляя дифференцироваться в необходимые составляющие печеночных долек и пр.
В результате за 1,5 года на почке и прооперированных, и отравленных мышей выросла полноценная печень взамен истерзанной, «неоливер», как назвали ее авторы. И, судя по данным анализов, в неоливере всё как у ретроливера - печеночные дольки, желчные протоки, зональная гетерогенность, вот это всё. Причем печень получилась сборная - и из костного мозга реципиента (оттуда пришли клетки, потом дифференцировавшиеся в звездчатые, купферовские или синусоидальные клетки печени), и из гепатоцитов доноров. Степень крутости переоценить невозможно. Понятно, что пока что на мышах, но перспектива вырастить вторую печень
https://uncle-doc.livejournal.com/421552.html


Я вижу цель этой работы в том, чтобы сохранять, насколько возможно, научный подход, и говорить об эльфийской музыке так, как будто она реально существовала (продолжая мысль Толкина о том, что Арда — это прошлое нашего мира). Я постараюсь опираться на факты и как можно меньше использовать домыслы и натяжки, - а если уж использовать, то прямо об этом сообщать.
...В девятнадцатом веке в оперной и симфонической музыке изобрели много способов создавать "ангельские", небесные, волшебные, потусторонне-прекрасные образы. Эти способы, проверенные уже парой веков, используются и для создания образов эльфийской музыки. Но если звучание хора, арфы, колокольчиков вполне «аутентично» для Арды, то звучание совершенных оркестровых скрипок, струнной группы оркестра целиком (и, тем более, фортепиано) чётко маркирует «человеческую» музыку.
...Наше представление о звучащем очень сильно изменилось с момента появления радио. Ещё радикальнее изменения стали с появлением общедоступных мощных динамиков. Сейчас мы больше всего ценим тишину. Тишина для нас — проявление уважения, признак деликатности. Избыточность звука нас утомляет и раздражает, а избыточность громкого звука — это просто пытка.
Но в древности и ситуация, и восприятие были совершенно другими.
Это отразилось в системе образов Средневековья.
Музыка означала радость. Музыка менестрелей веке в тринадцатом — это синоним радости. Встречаются выражения наподобие: «великую радость принесли менестрели» или «жонглёры устроили уйму радости и много барабанного громогласия». На Британских островах слово gle — «радость» — прямо означало искусство менестрелей. Сами менестрели звались «gleeman». Другой синоним радости — mirth — обозначал также и музыку. В Скандинавии певец обозначался кеннингом «радость людей».
Что же такое — для средневекового человека — громкая музыка?
Это не только великая радость, слава и блеск, это ещё и проявление власти. Король учинял праздничное шествие, и не могло быть королевского праздника без громкой музыки. Ведь это было ещё и редкое, необычайное переживание для средневекового человека.
...Слова «Музыка была такой громкой, что нельзя было расслышать собственных слов» - означала в средние века высочайшую похвалу. Грандиозность представления, великолепие полнозвучия вызывали восторг.
https://asuri.livejournal.com/75248.html


...В средствах коммуникации, как я вижу, виртуальное общение будет играть все большую роль, а личное сокращаться.
Средства виртуального общения и коммуникации, которые начинают сильно определять отношения человека к человеку, сильно меняют правила взаимодействия людей между собой, между группами людей и с государством. И это даст импульс появлению нового образа правовых отношений в ближайшем будущем - отсюда будут распространяться тенденции для формирования образа того, что будет правом ближайшего будущего. Оно будет не похоже на то, что мы считаем правом сегодня. Доля участия человека в этом процессе будет сокращаться, а осуществление правовых процедур автоматизироваться (это уже реализовано), как и установление правовых норм будет осуществляться через призму новых понятий.
Тут я вижу меньше всего возможностей что-то изменить.
Экономические отношения не придут в ближайшее время к какому-либо иному формату, кроме реализации через механизмы максимальной виртуализации. Это проблема, разрывающая пополам правильный принцип функционирования экономики, когда в сам процесс должен быть включен производитель товара или услуги. Те, кто распоряжаются и управляют средствами производства, его результатами и рабочей силой сейчас не просто отделены от самого процесса производства как и сто лет назад, но стремятся максимально виртуализировать отношения, лежащие внутри этих процессов. Так само производство (там, где оно присутствует, даже если оно автоматизировано, если мы не говорим о сфере финансов) отправляется все дальше в подсферу экономических отношений. Тут можно наблюдать появления нового. Оно есть нарост с большой потенциальной энергией, втягивающий в себя людей через их фантазии и ошибочные представления. Это те, кого очень условно можно назвать технократами - “люди, сражающиеся за свое горе”. Так формируется виртуальная часть экономики. И в этом плане Сеть сейчас достаточно функциональна и будет таковой оставаться. Электронная торговля, электронные валюты и платежи, электронный документооборот. Все это строится на Сети и формирует огромный социальный класс, обслуживающий это и управляющий этим. Сегодня норма называться специалистом, скажем, в сталелитейной промышленности, но не иметь понятия как плавится сталь и даже никогда не быть на заводе. Сегодня вихри процессов закручиваются не на заводах, а на биржах и иных более мелких площадках, где этот товар перепродается по многу раз, закладывается и тд.
Тут не будет возврата к личному общению и встречам. Наоборот - еще более сильные алгоритмы торговли и анализа; алгоритмы, улучшающие старые алгоритмы; более производительные серверы, растущая пропускная способность каналов связи. Сеть по-настоящему будет востребована такими организациями. Производители товаров и услуг поменьше будут искать иные возможности, перетекая в жестко модерируемые соц. сети и похожие на них сегменты Сети. Так будет делиться веб на территории сродни государствам, но созданным по иным принципам. В будущей Сети люди воспроизведут в некотором роде то, как устроен их мир сегодня.
Сегмент пользовательского Web’а, где находится потребитель, действительно засоряется и отмирает (но я имею ввиду не сам протокол). Современная Сеть это пример первого подхода к теме, дальше она примет новые формы: агрегаторы, различные платформы (по типу мобильных), стриминговые сервисы, новые ОС с собственными экосистемами (даже нынешние экосистемы Гугл и Эпл неплохая альтернатива вебу с его поиском) и тд. Перемены могут быть такими, что, например, корпорации Майкрософт и Эпл в этом новом участвовать с определенного момента не смогут. Люди, руководящие ими, эксплуатируют старое представление о Сети. Майкрософт ждет участь Нокии в относительно недалекой перспективе (он не сможет измениться), а Эпл нужно будет сильно трансформироваться (зависит от того, что они смогут, но больших шансов я не вижу).
Нынешний же Интернет со временем станет чем-то вроде голливудского постапокалиптического мира, куда иногда будут как на свалку заглядывать, например, за остатками цветных металлов или чем-то еще. Жизнь потребителя в Сети будет строиться вокруг конкретных сегментов, соответствующих его интересам и необходимостям. Большой общий Интернет для всех будет не нужен, как и невозможно объять весь живой мир одному человеку, не имея к тому четко сформированной потребности и понимания путей.
Что-то новое в сфере экономики будет возможно там, где определенной группой людей будут приняты решение, построенные на иных идеях, нежели те, что вдохновляют людей исповедовать технократический подход сегодня или плыть по течению, не исповедуя никаких внятных. Если выразится осторожно, то тут возможно что-то сделать. Пока не все пространство занято тем, что я описал и до этого момента пройдет достаточно времени. Я знаю примеры подобных попыток, которые не отрицают сложившегося порядка, когда пытаются делать то, что считают нужным, используя возможности этого порядка.
Новый массовый культурный поток не изменит направления и все, что люди накачивают в сферу медиа, в ближайшее время начнет расти из современного жидкого киселя в осязаемые формы. В отличии от остальных двух сфер, здесь пока присутствует очень много импульсов, идущих от людей - палитра очень большая и четко описать, что тут вырастет сложно. Можно сказать, что люди здесь продолжают желать, тогда как в остальных сферах - практически нет - они как-будто парализованы.
Здесь действительно много свободы и сказать, что тут все решено будет не верно. Я как раз тут вижу больше всего возможностей для построения нового. Условно, как захочешь, так и будешь делать и другие могут прийти к тебе. Именно здесь - в духовной сфере - у человека еще есть пространство для маневра и отсюда можно отыграть что-то в других двух. Настоящая гибель человечества станет осязаемой, когда будет возможно сказать, что паралич вошел и в эту сферу. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122965821#t122965821 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122966077#t122966077


Если первая пара страниц романа (чаще - первый абзац) не заставляет читать дальше, то и не читаю. Но я плохой пример. Один из френдов то ли похвастал, то ли пожаловался, что прочел 8-томник супругов Голон про Анжелику (в СССР это ценность была, как мне дед рассказывал). Ну что ж, впечатляет. Но теперь он готов подарить эту ценность любому, ибо перечитывать смог бы "только под пистолетом". Ну и разные люди в обсуждении делятся наболевшим: кто сколько принял на грудь "Красного колеса", которое тоска зеленая. Совершенно не понимаю этого. Сколько жизней у людей? Если читаешь не под дулом, то почему бы и не перечитать? А если мучаешься, то зачем читать и в первый раз? Если экзамен по книге держать не нужно, зачем организм снашивать? Штобышто? Узнать, чем кончилось? Надеюсь, все же интересно было. Зато я узнал из википедии, что Серж Голон родился в Бухаре, а может, и не в Бухаре. Бесценное знание.
https://avrukinesku.livejournal.com/1389672.html


Неожиданно пришло в голову, как должно быть устроено практическое бессмертие эльфов на уровне физиологии. Очень просто, по аналогии с человеческим зрением. У нас под обработку зрительных сигналов разнаряжено минимум половина коры мозга, а лягушка или рыба вовсе никакой коры не имеют, и все равно неплохо видят. Человек тоже использует подорковые зрительные центры, но не для зрения типа "ба, да этот чувак с бородой - мой друг детства Вася!", а для более базовых вещей вроде координации положения глаз в зависимости от наклона головы. Известно, что в процессе эволюции зрение как бы мигрировало все выше и выше из подорковых структур в кору, скажем, у мышей клетки чувствительные к ориентации линий еще есть в таламусе, а у котов уже все, они в первичной коре. У нас и подавно. Эти площади дают нам возможность максимально разнообразить репертуар действий, базирующихся на зрении, доводя его до экстрима: от письменности и вдевания нитки в иголку до фехтования и мысленного сочинения орнаментов.
Так вот, теперь про эльфов. Представим себе, что у эльфов подобным образом эволюционировали возможности анализировать и использовать висцеральные сигналы. Обработка сигналов от внутренних органов улучшилась и усложнилась, а возможности управления расширились, сусщественно увеличив способность организма чинить себя. При этом часть процесса вполне бессознательная, как для нас поворот глазных яблок при наклоне головы, а часть - вполне сознательная, как для нас - закрыть глаза и представить себе вращение фигуры, или решить подобрать краски палитры картины, которую мы еще только планируем нарисовать. Эльф же может заснуть на сто лет, например, потому что ему скучно. Или стать на время зеленым в коричневую полоску, чтобы лучше маскироваться. Начать люминесцировать руками, освещая путь в пещере. Или обратить внимание на проблемы своей поджелудочной железы и восстановить ее функции. В результате он и становится с нашей точки зрения почти бессмертен и наделен рядом вполне магических в нашем понимании черт. У эльфов должна быть несколько крупнее голова, чтобы вместить новые области коры, голова при этом, вероятно, больше скорее в высоту, потому что затылочные части расширять не надо, надо инсулярные и лобные. Лоб становится выше, и пропорции лица несколько вытягиваются.
https://catta.livejournal.com/160889.html

- прочел про подорковые центры и задумался о биологии иных магических рас. Копируя сказанное вами про эльфов и подъем функций из нижгних отделов в кору, придумал гномов. У гномов происходит опускание высших корковых функций вниз, в висцеральные отделы. В результате то, что у нас - высшие функции: логика, математическая обработка - у них становится физиологическим, как пищеварение. Гном физиологически расчетлив, точен, математичен и логичен, и оттого их характер - прямой, здравый, расчетливый. Высшими же нервными функциями у гномов являются фантазии, видения. Для них крайне трудным будет представлять то, чего нет - они сознательно, с трудом, в поту фантазируют, придумывают. Гном-пророк невозможен, фантазер - это как трудоголик, зато все гномы очень любят пересказывать разные легенды и фантазии, для них это высокое сознательное искусство.
- Да, это очень точно. И ничего особенно невозможного тут нет, саванты-счетчики вполне встречаются даже у людей. Я бы сказала, что у гномов автоматизация новых моторных программ должна быть ускорена, т.е. система переноса из коры в мозжечок улучшена, и сам мозжечок переразвит по сравнению с нашим. Так что гном должен быть богат округлым затылком.https://catta.livejournal.com/160889.html?thread=5688953#t5688953


Встретился там со своим любимым писателем "Петровичем" Никоновым (мы с ним часто пересекаемся на всяких таких богомерзких ток-шоу), поболтали. Петрович мой ЖЖ не читает, я на радостях ему в перерывах наплел свои впечатления как промсоциолога о России. Так он, разведка донесла, не поленился - как домой пришел, так все записал и у себя в ЖЖ выложил! Но что значит писатель - так он ловко мои старые ЖЖ-рассказы записал, что у него сразу за полдня чуть не полторы тысячи комментов!
...Если Вы хотите краткое содержание ЖЖ Сапожника за последние 10 лет, записанное мастером пера на одной странице - Вам туда.
https://sapojnik.livejournal.com/2595940.html

металл не поставляется, потому что он дорог, работяги и инженеры в буквальном смысле бродят по свалкам и ищут что-то подходящее. На одном предприятии отремонтировали вставшее сименсовское оборудование с помощью запчастей от "Волги" главного инженера.
...Металлурги получают тысяч по 30. Вообще же по стране на мелких заводах люди получают по 10-15 тысяч. Мужики. А женщины в бюджетной сфере по 5 тысяч. Я сначала не поверил, говорю: нельзя так мало платить, это ниже прожиточного минимума. Но мне подтвердили, что не только такие суммы выписывают, но их еще и задерживают постоянно!
...Там, где в городах нет работы, мужики уезжают на заработки в Москву или на стройки - путинские стадионы строят - раньше олимпийские, теперь к мундиалю. Еще на севера вербуются и на Дальний восток. Поэтому в малых городах живут, считай, одни женщины. А если в городе есть предприятие, мужики, на нём работающие, получают, как я сказал, тысяч по 15. И боятся эту работу потерять.
...Помню разговор с одним рабочим, это было год или полтора назад. Он долго жаловался на жизнь, на несправедливость, на то что медпункт на заводе закрыли, на то, что обсчитывают постоянно. А в заключении сказал: "Такая тоска порой берет, такая беспросветность и нищета кругом. Одно только радует..." Ну, думаю, сейчас скажет: скоро пойдет на вилы начальников насаживать! Ан нет. Рабочий просветлел лицом и продолжил: "Одно радует. По телевизору рассказали недавно, как мы ловко "Калибрами" из Каспийского моря по Сирии грохнули!"
https://a-nikonov.livejournal.com/2936027.html


Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о которой я уже не раз писал (развернуто здесь https://al-ven.livejournal.com/526974.html , а тут источник https://drive.google.com/file/d/0B5e4hY4lvQPTamZSaHpEQWZJSXM/view , про логические уровни обучения и коммуникации) в самых разных контекстах и давно уже хотел придумать наглядные примеры, ибо она довольно сложна для полного понимания. И вот, кажется, придумал. Изложением самой этой концепции я заниматься здесь не буду, все есть по ссылкам. Итак, примеры.
https://al-ven.livejournal.com/592328.html


Обнаружил, что мое понимание фразы "гений Тарковского" абсолютно не совпадает с тем общепринятым контекстом, в котором его применяют. Во-первых в моей интерпретации это не Тарковский- "гений" а он "работает" Гением процесса, идеи. Буквально в римско-античном значении термина: "дух , покровитель места/человека". Тарковский создает Идею, которая начинает "жить" -хотя правильнее бы сказать "бытийствовать", ибо это в прямом смысле слова "нежить"- самостоятельно, и подчиняет себе участников процесса, пользуясь ими очень часто вопреки их воле.
Например, знаменитая "водная" сцена "Сталкера" с прогоном подводных кадров, когда несколько минут в картинке под водой проплывают разные предметы.. Вопреки расхожему мнению это не Тарковский придумал. Он только на "пальцах" изобразил свой замысел, сформулировав задачу оператору Гербергу и Цымбалюку фразой "должно быть страшно, тревожно и немного противно". И тогда они вдвоем ( Цымбалюк и Герберг) самостоятельно спроектировали и сняли эту сцену
Или эпизод ( закадровый ) с великолепным Кайдановским-"сталкером". Изначально Кайдановский был принят на роль Сталкера как свой родной: он должен был играть Сталкера Стругацких: того самого Редрика Шухарта: альфа-самца и бандита, абсолютно не склонного к какой бы то ни было фрустрации. Кайдановский во многом совпадал с таким архетипом: резкий, принципиальный человек, очень очень конфликтный, мог заехать в челюсть за одно только хамское слово. Но потом Тарковский переделал замысел, заставив Стругацких переписывать сценарий под "нового" сталкера-апостола.
И Кайдановский после съемок бушевал в гостиничном номере, разнося ударами кулаков дверные косяки и разбивая костяшки пальцев в кровь: с одной стороны, он бесконечно доверял Тарковскому и готов был ради него на все, с другой - лично в нем жил и рвался наружу Редрик Шухарт, а он вынужден играть Апостола.
https://division---bell.livejournal.com/1643336.html


К числу потерь, пережитых страной за минувшее столетие и чувствительно повлиявших на состояние российского общества, принято относить и русскую интеллигенцию. Дореволюционные учителя, доценты, профессора, врачи, священники, инженеры, офицеры, юристы, чиновники…
https://artx.livejournal.com/268926.html


- Вы не забывайте, что ещё и владельцы авторских прав активно результаты удаляют из выдачи (миллионами в неделю!)

- Однако. А ведь это не афишировалось. То есть судя по графику еще в начале 2012-го такой опции и не было, а потом миллионы в галоп...
- Если интересно почитать про это, то вот статья, откуда я график взял: https://torrentfreak.com/google-asked-remove-345-million-pirate-links-2014-150105/
А более свежего и не найти, гугл свою информационную страницу переделал, теперь я там таких графиков не вижу, только суммарные цифры бессмысленные:
https://transparencyreport.google.com/copyright/overview
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2116669.html?thread=122952509#t122952509



https://amigofriend.livejournal.com/3102766.html


В ответе за всех, кого приручил
Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoise... Есть у меня кот, лет 13 уже. Пришел к нам юношей и сказал, что будет теперь с нами жить. Гуляет сам по себе, добирается домой на лифте самостоятельно. Вопит и бьет посуду, когда мной недоволен. Гонял Фрегиму в общей с нею детстве, полагая ее переросшей, неуклюжей и несмышленой кошкой. В отпуск мы если и едем, то не больше, чем на 3 ночи — разве только изредка 3+3 с одной ночью дома — возвращаемся, чтобы его развлечь.
И только сегодня я неожиданно осознал, что он навсегда за меня в ответе. Ох, должно быть, нелегко ему…
https://fregimus.livejournal.com/258339.html


Как Вы сами заметили, желание Декарта уподоблять живые существа механизмам основано на его представлении, что живые существа - результат божественного творения. Как только мы отказываемся от последней идеи (а я все же остаюсь при мнении, что в настоящее время она редко встречается среди биологов, что бы они ни говорили о своей вере в Бога), то ответ на Ваш вопрос об отличии организма от механизма становится тривиальным: механизм - это нечто, нами созданное; организм - это то, что возникло само по себе. egovoru
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/180166.html?thread=2090438#t2090438


При помощи воспроизводимости научное сообщество поддерживает само себя. Это защита от угрозы субъективности. Обычно ученый знает, каких результатов хочет добиться, и это может повлиять на то, что он на самом деле получает. Условие воспроизводимости позволяет сообществу исправить такие ошибки.
Однако теперь все эти хорошо известные, многократно подтвержденные данные начинают казаться не столь уж надежными. Как будто факты со временем утрачивают силу: утверждения, ставшие уже частью учебников, теперь не удается подтвердить. У этого феномена пока нет официального имени, но он встречается повсеместно, от психологии до экологии.
В области медицины он, кажется, особенно распространен – он касается не одних только антипсихотиков, но и разнообразных терапевтических методов от коронарных стентов до витамина Е и антидепрессантов. Дэвис уже готовит к выпуску анализ, показывающий, что эффективность антидепрессантов снизилась за последние десятки лет втрое.
...Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.
...Эту тенденцию заметил еще в 1959 году Теодор Стерлинг. Он обратил внимание, что 97% опубликованных психологических работ со статистически значимыми данными обнаруживали тот эффект, который искали.
«The Truth Wears Off: Is there something wrong with the scientific method?», опубликованная в журнале The New Yorker в 2010 году.
https://anairos.livejournal.com/75913.html


Константин Сергеевич Мережковский (1855-1921), старший брат знаменитого писателя Дмитрия* - человек, чья биография кажется придуманной. Причём придуманной в низкопробном жанре (эротического триллера, скорее всего) - настолько перед нами яркий и законченный образ "злого гения".
https://fortunatus.livejournal.com/239316.html


У каждого времени свои черты. К двадцать первому веку человек разучился каяться. Это немейнстримно. Человек должен быть радостным, как в хюгге. Хюгге это цель, идеал. Действие антидепрессантов принимается за действие благодати Божией. Невозможно представить себе человека, кающегося своим френдам в фейсбуке. В этом времени христианство совершенно потерялось, оно пахнет нафталином. Исповедь, епитимьи - все это похоже на какую-то реконструкцию, иначе как можно совместить покаяние на исповеди с последующим бурлением комментов в соцсети. По иронии, грехи для исповеди нынче записывают не на бумажках, а в смартфонах) Мы общество счастливых самоуверенных праведников, не имеющих нужды в покаянии. Тем плачевнее будет наш конец.
https://egatiro.livejournal.com/36563.html



https://nikstutas.livejournal.com/2470874.html


Откуда вообще человек получает образы? Из внешнего мира, конечно, но это слишком бедный канал. Поэтому большая часть образов приходит из мира культурного, который до недавних пор был преимущественно текстовым. Когда человек читает или слушает книгу (рассказ, проповедь), он "переводит" словесную информацию в образы, которые откладываются где-то в бессознательной памяти. Не удивительно, что в общем они оказываются сходны. Видимо, есть не так уж много алгоритмов и паттернов, которые задействованы при таком "переводе".
Иное дело наш современник, чье воображение напрочь испорчено перепрошито кинематографом. Образы, генерируемые кино, неизмеримо мощнее литературных, намного навязчивее и устойчивее. При том что они достаются нашему воображению практически даром, ему не нужно корпеть над "переводом" прихотливого слова. Не удивительно, что сегодняшние сны — это воспроизведение прежде всего образов кино, а не литературы, причем, так сказать, в сыром виде, почти без обработки. Это, полагаю, сильно смущает сегодняшних психоаналитиков. Расчистить эти Авгиевы конюшни по силу разве что новому Юнгу. Да и останется ли в итоге хоть что-то достойное?
https://hyperboreus.livejournal.com/161593.html


Авторам удалось получить следующие (очень приблизительные) датировки важнейших узлов дерева:
Отделение предков сапиенсов от предков неандертальцев и денисовцев: 530 000 лет назад;
Разделение неандертальцев и денисовцев: 400 000 лет назад;
Отделение предков алтайского неандертальца от всех остальных неандертальцев с известными геномами: 150 000 лет назад;
Отделение той популяции, с которой скрещивались вышедшие из Африки сапиенсы, от остальных неандертальцев с известными геномами: после 150 000, но до 90 000 лет назад;
Отделение предков индивида Мезмайская-1 от поздних европейских неандертальцев: 90 000 лет назад.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433231/V_genomakh_pozdnikh_evropeyskikh_neandertaltsev_ne_udalos_obnaruzhit_sledov_gibridizatsii_s_sapiensami


1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы.
...6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.
Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.
https://myrngwaur.livejournal.com/777739.html
- Суровая правда заключается в том, что все животные, включая человека, эволюционно заточены для борьбы с "чужаками", к-е могут захватить их территорию даже теоретически, т.е. являются потенциально опасными (когда такое начнётся практически, может оказаться поздно). Именно этот страх рождает желание уничтожать целые народы.
https://myrngwaur.livejournal.com/777739.html?thread=10561035#t10561035


Если вы считаете важным дать ребенку базовые знания о том, что такое смерть, придется организовать ему возможность ловить рыбок и стрелять диких зверушек. Либо он в детстве наблюдает выпущенные кишки, свои окровавленные ручки и потом жрет, то что убил и разделал, либо риск психушки в более старшем возрасте.
Мы не знаем в каких условиях будут жить наши дети, когда вырастут. Мир меняется и он не стабилен. Нельзя исключать вероятность того, что им придется охотиться на бродячих собак и крыс в развалинах городов, когда нас уже не будет. Наша задача сделать их адаптивными и готовыми к тому, что все будет не так, как сейчас.
https://d-konstantinov.livejournal.com/833714.html


Как вообще (и для чего) появились ноты?
Это было изобретение, сделанное по запросу. Ноты были нужны церковным певчим. Без них руководителям церковных хоров приходилось каждого нового певчего обучать "с голоса" и сразу наизусть. Это было очень долго и тяжело, а священные песнопения искажались и забывались. Вспомним, что представление о священном оригинале текста, в котором нельзя изменить ни одной буквы или ноты, и даже ни одного нюанса, штриха, запятой — оно очень долго относилось только к текстам, священным в буквальном смысле. Только в эпоху романтизма возникло представление о композиторах или писателях — великих творцах, чьи рукописи бесценны.
https://asuri.livejournal.com/75451.html

Оригинал и комментарии

Я как-то привык видеть астрологические разделы во всякой там прессе, привычно мазну взглядом и в сторону. А тут случайно увидел. Там такой прогресс! Например: давно там есть раздел про драгоценные камни, это просто судьба велела, чтобы астрологи рассказывали о свойствах камней и кому какие принадлежат.

Но тут-то всё уже дальше пошло. Фатальным для моей фантазии оказался новый стандартный раздел в астрологических прогнозах, называется он "Жук вашей удачи".

Я как увидел - сразу мелькнуло: навозник. Всматриваюсь, что мне написано - "скарабей". Ну надо же, действует астрология-то. Предсказать получается.

У меня сразу столько возникло вариантов... На Земле описано что-то там больше 300 тысяч видов жуков, по прогнозам их более миллиона. Я как представил себе, что разные мои знакомые имеют жуком своей удачи разных...



Ладно, ладно. Я допускаю, что у вас светляк



Но вообще - какая могучая идея. Жук удачи. Креветка достоинства. Червь сомнения. Какой вид червей наиболее соответствует вашему виду сомнения? В общем, тут столько вариантов, что я убежден - астрология взяла новую высоту.
(уходит, неразборчиво бормоча): Цикада таланта... Клоп достатка... Муха ума... Комар гнева...

Оригинал и комментарии

Благодаря достижениям палеогеномики стало известно, что предки современных людей скрещивались с неандертальцами и денисовцами. Сегодня следы гибридизации с вымершими популяциями можно обнаруживать и без использования палеогенетических данных. Применив новый метод поиска чужеродных фрагментов ДНК к геномам 5639 современных жителей Евразии и Океании, американские генетики показали, что эпизодов гибридизации сапиенсов с денисовцами было не менее двух. При этом в геномах восточноазиатов есть следы обоих эпизодов, а у южноазиатов и папуасов — только одного. Две денисовские популяции, скрещивавшиеся с сапиенсами, различались по степени родства с алтайским денисовцем, чей геном пока является единственным прочтенным геномом денисовского человека.

ЧИТАТЬ


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/256909.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Кто-то в соцсетях (не помню кто и где) спрашивал: какие фразы в комментариях к научным или научно-популярным текстам вас сильнее всего бесят?

Для меня это, пожалуй, вот что. Когда в ответ на высказывание типа "таким образом, исследование показало, что Б влияет на А" вас обвиняют в сведении всего А к Б (а в особо тяжелых случаях еще и обзывают бэическим редукционистом и бэизатором).

Как будто у людей не помещается в голове мысль, что у некоторых явлений может быть больше одной причины, и что "Б влияет на А" не значит, что "на А влияет Б, только Б и ничего кроме Б". Но ведь реально таких комментариев полно. This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/255435.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Общение в сети, с моей точки зрения, гораздо более информативно и даёт более ясное понятие о человеке, нежели общение "в реале" - касательно его склонностей, особенностей характера, настоящих мыслей, взглядов.
В повседневной жизни мы всегда носим те или иные социальные маски, и снять их для большинства просто невозможно. В сети через них проглядывает сам человек, гораздо чётче.
Это лично мой взгляд. В т.ч. на основании длительного сетевого общения с хорошо знакомыми в реале людьми.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html?thread=122624487#t122624487


9 марта 2018 года в "Science" (одном из ведущих общенаучных журналов мира) опубликована интересная статья: "The spread of true and false news online", про распространение правдивых и лживых новостей в Интернете. Авторы статьи исследовали распространение в "Твиттере" примерно 126 тысяч историй, в распространении которых приняло участие около трёх миллионов пользователей, и которые были ретвитнуты более четырёх с половиной миллионов раз за период с 2006 по 2017 гг. Истории были разделены на три класса – правдивых, лживых и смешанных; разделение проводилось с помощью экспертов из шести внешних организаций.
Авторы статьи делают совершенно однозначный вывод: "Lies spread faster than the truth" (ложь распостраняется быстрее правды). При этом динамика распространения полуправды (смешанных сообщений) близка к динамике распространения лжи, а динамика распространения правды существенно отличается от них обеих. Авторы пишут, что ложь распространяется существенно шире, быстрее и глубже, чем правда, для всех категорий информации. Они объясняют это тем, что лживая информация обычно выглядит более необычной, новостной, в результате чего люди более охотно делятся ей и распространяют её. Лживые истории вызывают в комментариях чаще страх, отвращение, удивление, а правдивые – чаще ожидание, грусть, радость и доверие. Боты, не обладающие здравым смыслом, распространяют правдивые и лживые новости с одинаковой скоростью, в результате чего ложь получает перевес за счет того, что люди, в отличие от роботов, распространяют её энергичнее.
Vosoughi S., Roy D., Aral S. 2018. The spread of true and false news online // Science 359 (6380): 1146–1151.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2304489.html

Кто первый сказал, что ложь оптимизирована по производимому на аудиторию впечатлению, а правда - по соответствию реальному положению дел (которое обычно мало кого волнует)?
https://filin.livejournal.com/2018066.html


Допустим, мы захотим нанять молодого черного химика.
Таких химиков каждый год в стране появляется очень мало, считанное число. Большинство из них из бедных семей, и сразу после университета они идут в индустрию, где большие начальные зарплаты. Из изначально малого числа остается крохотная группа тех, кто ищет академическую работу. Часто это те, кто не может найти место в индустрии. Это из этого числа предполагается заполнить все американские университеты. Так как на университеты де факто спускают расовые квоты, они жестко конкурируют между собою за мало-мальски стоящих ученых в этой горстке (а этот процент всегда невелик независимо от цвета кожи). Наша лаборатория, разумеется, не может тут конкурировать: число пряников весьма ограничено. Поэтому речь обычно идет о худших - худших настолько, что они не вытягивают на формальные показатели. Даже если их нанимают, те быстро уходят: если уровень растет, их переманивают (благо желающих на них много), а если нет, они находят место в индустрии, где платят больше.
Мой соавтор (он сам черный американец, профессор в университете) говорит, что действуя таким образом, мы никогда не найдем себе сотрудников; это невозможно достичь подобными методами. Разумеется, он прав.
https://shkrobius.livejournal.com/641284.html


для посвящения в историки надо было придти на светлый праздник Геродот. Проводился он ежегодно в конце марта. На этом празднике второй курс (и несколько организаторов из 3-4 курсов) посвящал первый курс в историки. Остальные, в том числе выпускники прошлых лет, ходили и смотрели. Больше всего это напоминало то, что сейчас называют иммерсивным театром. То есть зрители не сидели где-то там, а ходили среди представления, не принимая в нём активного участия. Разумеется, никто ни о какой иммерсивности в те времена не думал, и слова то такого не знали.
Несколько аудиторий тематически переоборудовались и стилизовались под разные исторические эпохи. В театре брали костюмы, обряжались в них и каждый устроитель празднества отыгрывал свою роль. Составлялся маршрут от древних времён к новейшей эпохе и весь первый курс прогонялся по этому маршруту. В каждой эпохе особо не церемонились и от каждого будущего историка требовали выполнения тех или иных заданий. Были относительно мирные задания. Были очень жёсткие. Суть сводилась к тому, что в каждой локации человек должен был соответствовать той эпохе, в которую попал. Правда, если ты приходил в Древний Рим, то вряд ли тебе там быть патрицием. Рабом.
То есть действо происходило примерно так: Загонялась партия рабов. Надсмотрщик с плетью и помощниками осматривал каждого, смотрел физическую кондицию, зубы, волосы и без прикрас оценивал всё это. Не церемонясь и не стараясь как бы не ранить твою тонкую душевную организацию. Осматривая, распределял какого раба на какие занятия. Далее, несколько одетых в тоги людей говорили, что тебе делать, и ты это должен был делать. Задания, обычно простые и банальные, типа отжаться да кувыркаться. Дальше раба кормили баландой или какой-нибудь гадостью. После чего собирали всех перед цезарем и заставляли славить его на латыни. Если ты не хотел что-то делать, не мог что-то сделать или пытался дерзить (а дерзость могла быть не просто в словах, но и взгляде), тебя могли выпороть. Совсем не иллюзорно так, без крови и переломов, конечно, но это правда больно. И наоборот, хорошего, послушного раба не трогали, а иногда даже награждали. Правда награда могла заключаться в предложении выпороть своего друга, а если не соглашался, пороли уже его самого.
...Но самая жесть обычно была в гестапо. Тут люди в нацистской форме не давали заданий. Они задавали вопросы. И если ты не знал ответа из истории Великой отечественной войны, или не хотел говорить, тебя пытали. Без членовредительства, но и без обезболивающих. Ну, а прошедших через все локации нарекали историками.
https://gekant.livejournal.com/243427.html



https://synthesizer.livejournal.com/1769980.html


Судья (С): Господин Динозавр, что вы можете сказать по существу предъявленных вам обвинений?
Обвиняемый (Об) - _огромный_ молодой человек с зеленым ирокезом и в мешковатом комбинезоне: Собачий бред, ваша честь, я в жизни никого не толкнул даже, мне не надо. Я вообще, если на то пошло, вегетарианец.
Зал кашляет.
Некоторое время спустя, обвинитель (О): Тут господин Динозавр так трогательно говорил, что он травоядный.
Об. (возмущенно): Ну чем я-то виноват, что в детдоме полвека назад кто-то любил палеонтологию?
О: Меня прерывают.
С. (тихо): И правильно делают.
https://el-d.livejournal.com/168216.html


вопросы немедленно рождают ответы. Поэтому вчера соседка Айлин по секрету поведала мне, что все считают, что у русских всегда есть электричество, потому что у нас в подвале стоит небольшой ядерный реактор. Это объяснение немедленно прижилось, потому что в точности соответсвует принципу Оккама: в единственном доме, где есть электричество, живут единственные во всем районе русские. Ядерный реактор - не только простейшее, но и самое естественное объяснение феномена.
https://kisochka-yu.livejournal.com/185137.html


„Сказано, что общих ограничений (/способов самоконтроля) пять: ненасилие, целомудрие, правдивость, нестяжание, неворовство.
Сказано, что специфических ограничений (/способов самоконтроля) пять: негневливость, послушание наставнику, чистота, лёгкость в пищe, неопьянение.“
„Следующий специфическим ограничениям, но равнодушный к общим ограничениям — (неизбежно) падает.
Следующий же общим ограничениям, но ленящийся относительно специфических — (всё равно) не пропадёт.
Поэтому, исследовав общие и специфические ограничения с помощью разума, следует сосредоточенно направить разум прежде всего на обилие общих ограничений.“
Итак — способы самоконтроля, способы самодисциплины, методы или виды самоограничения? Общие (ямы) и специфические, вторичные по значению (ниямы). Всё внимание адепта-пашупата, имеющего посвящение в соответствующую духовную дисциплину — пашупата-йогу, должно быть направлено на первые, согласно Каундинье, который цитирует в своём комментарии некие строфы.
https://edgar-leitan.livejournal.com/295217.html


По интернету ходит следующий список правил, дополняющий большого словаря:
1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
21. Не ставьте два "не" подряд, если это не необходимо.
22. У слова "нет" нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный
31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.
https://jenya444.livejournal.com/538476.html https://www.umopit.ru/jokes/Russian.htm


Этика без неврологии - деньги на ветер.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2113289.html?thread=122606601#t122606601



https://brave-gringo.livejournal.com/333822.html


Смысл нынешних новостей в том, чтобы увести как можно дальше от того, что происходит в мире, в котором все уже давно случилось, и теперь ни о каких осмысленных действиях (за пределами, в моем случае, науки и отношений с близкими людьми) речи быть не может в принципе.
Нет, я не о мифических закулисных манипуляторах, с которыми бесполезно бороться. Наверняка, есть люди, которым нравится себя считать закулисными (или явными) манипуляторами, но как раз этим людям верить нельзя ни в чем, включая и то, кем они себя считают. Я об уходе (проговариваемого) смысла из мира. Как сказано в одной старой книге, Разум удаляется в свой чертог. Что на современный язык переводится: театр закрывается, нас всех тошнит.
https://flying-bear.livejournal.com/2502410.html


поэт
вдохновенье держа в узде
не противься горнему зуду
срифмовал пару строк - ощущай всех везде
не срифмовал - ощущай себя всюду
https://amigofriend.livejournal.com/3090455.html


Современный дезайнер обо всем этом не думает. Он дитя интернета, воспитанное планшетом (и я не знаю, откуда такое берется среди людей за сорок, которые вроде как еще успели в детстве погулять одни во дворе). Он видит исключительно картинку, и свой дезайн оценивает исключительно с точки зрения того, как он смотрится на фоточке. Для него вещи не имеют веса, объема, материала и цели. На его мебели не сидят, из его чашек не пьют, его ручками не пишут, на его качелях не качаются, по его дорожкам не ходят. Точнее, все это делают специально обученные фотомодели, которые принимают такие позы, чтобы подчеркнуть красоту дезайна. А если что не так, потом в фотошопе доработаем. То, что доску, камень, сталь, песок, керамику и холст в фотошопе не доработаешь, дезайнера не тревожит - он же делает не вещь, а Шедевр. А вы все тупые козлы, что не цените его творчества.
https://kot-kam.livejournal.com/2142829.html


В жизни моей всякие события случались. Вот я умирал, возвращался. Дело было на гастролях в Германии. А жену туда не выпускали, говорили: грипп у него. А я уже на том свете был. И если бы не немцы... Они мне сделали операцию. Дорогую. И денег не взяли. Да у меня их и не было. Но никто и не собирался помочь... Мы немножко вышли из человеческих рамок. Когда мы человеческое-то вернем? Ладно, мы не верим в Бога. «Не убий» там, Моисеевы заповеди мы не знаем, нас не учили. Но мы так далеко их откинули, что обратно и не вернуть. Хотя бы семь из десяти, хотя бы две: не укради, не прелюбодействуй... Вот мне все говорят: «Ты умер, а тебя Бог спас, потому что ты никому не делал зла, добрый, квартиры хлопотал, вот Бог и ответил». Хотя я был в безнадежной ситуации. И мне очень обидно слышать от наших врачей, что тут бы меня не спасли. Ведь наш уровень был так высок, что оттуда, с Запада, приезжали кланяться Виноградову, Вовси...
— А это легенда или правда, что сын возле вас сидел и...
— Да, правда. Он разговаривал с трупом. Я ведь двадцать восемь дней был отключен. Девять дней он сидел, ему врач сказал: ты зови его сюда, назад, если он тебя услышит — вернется. Потому что девятнадцать дней до этого я так и не приходил в сознание. Андрюша мне пел. И на него это так подействовало... Очень нервным стал. Его логика, его правда вдруг сталкиваются с нашей. Взрослый отец семейства, а все равно ребенок. Он везде был: у Белого дома в девяносто первом году и в прошлом. А мне сказал: я не был.
...А не хотите винограду? Покушайте, поотрывайте. Мне нельзя, у меня диабет. Скушайте, я прошу вас. Мне будет приятно очень. Мне всегда казалось, что наше поколение не достигает уровня тех мастеров, у которых училось. Мы все время снижаем требовательность. Особенно к себе. И чаще всего в вопросах вкуса. Нет в крови у актера, что того-то делать нельзя. Нет сейчас никаких комиссий запретительных, и слава Богу. Но должно быть внутреннее табу. Мне все последние годы не хватает в искусстве застенчивости. Немножко все так настырны, тенденциозны, знают «про что». Настоящее искусство чаще не объяснишь — «про что».
...Но вот ночью я чаще думаю: куда бы поехать, что-то у меня концертов нет, а лекарства такие дорогие, да и не только они. Вот предлагает хороший режиссер Роман Козак пьесу «Я — Фейербах». Но она разговорная — вдруг никому интересно не будет?
...У нас в государстве главенствует непрофессиональность, ложь. Ну а если в жизни ложь, то откуда на сцене правда? Откуда она? Какое общество, такое и искусство, какое общество, такая и культура. Какая культура, такая и нравственность. А нравственность у нас...
— Вы верите, что это положение может измениться?
— Оно может таким и остаться. Нам дали возможность посмотреть на себя: кто мы такие есть. Но мы, посмотрев, не сделали выводов.
Евгений Павлович Леонов
https://philologist.livejournal.com/10124099.html


Ну просто пока автор задается моральными вопросами допустимо ли вести себя в сети так как не ведешь себя в личном пространстве. Для молодого поколения этот вопрос становится в принципе неактуален, ибо никакого личного пространства им особо и не надо. Они себя и 24 онлайн неплохо чуствуют, а многие еще и много за популярность отдадут. Вобщем такое всемирное реалити шоу(Дом2). Ну и соответственно меняется мораль. Стыд, скромность, стеснительность если и не отомрут совсем то сильно эволюционируют. Ну и хоум видео вполне в этом плане показательно. То что раньше было табу, и удел падших, сейчас многие обычные люди выставляют в сети напоказ. Имхо дальше будет больше. Да и вообще какая анонимность? Это здесь в ЖЖ остались эти пережитки прошлого. Большинство вполне себе нормально срется во всяких ВК, фейсбуках и однокласниках, под вполне себе настоящими профилями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html?thread=122624999#t122624999 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html?thread=122639847#t122639847


Я в разговоре вживую дополнительные сведения с лиц и из интонаций считываю плохо, а собеседники закладываются на то, что переданная мимикой и интонацей часть - "это же очевидно" и на словах соответствующие сведения пропускают. В сетевом общении многие больше проговаривают словами и меньше оставляют "за кадром", так что по сети мне разговаривать явно легче. Но как раз когда по сети общаюсь с лично знакомыми, уверенными, что к их живой речевой повадке я привык - они и тут полагаются на "это же очевидно, он может легко представить, как именно я это говорил бы вживую", и в этих случаях положение даже ухудшается. Причём это несколько раз срабатывало даже когда я общался с человеком долго в сети, потом мы пару раз увиделись вживую (и, разумеется, выучить "очевидности" его поведения я за это время не успел) - и дальше он и в сети стал глотать те слова и выражения, которые вживую передавал несловесными средствами. Теперь избегаю без нужды "развиртуализироваться", хотя, конечно, это не со всеми так. А вот с обратным - чтобы человек, с кем общался вживую, после общения по сети начал и вживую выражаться "словеснее" - я пока не сталкивался.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html?thread=122628583#t122628583


Да, есть такой опыт. Я приметил, что когда общаются люди знакомые, динамика общения другая, чем когда общаются незнакомые. Причем, когда знакомые съезжаются вместе на какой-нибудь турслёт и общаются вживую на те же темы, что до этого обсуждались в сети - тоже отдельная динамика получается. Мне на так называемом "тонком" уровне мерещится нечто вроде того, что способность людей говорить_о_чём-то превосходит их способность договориться_о_чём-то. Так называемое "понимание друг-друга", сколь угодно "тонкое" - не панацея. Если я понимаю, что другой не имеет мотивации со мной согласиться, - это ещё не значит, что я возьму и выйду из дискуссии. Я вполне могу снова и снова излагать, что я прав, и как именно я прав, и что на моей стороне - и здравый смысл, и логика; при этом, если я на мгновение остановлюсь, и отодвину ширму своей правоты, то вполне ясно увижу, что другому - просто не нужно моё мнение, и логика тут ни при чём. Потом задвину ширму обратно и продолжу рассказывать о том, как я прав.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2114279.html?thread=122624743#t122624743


До нашего рождения мы не существовали, то есть все равно что были мертвыми. Затем мы родились, то есть перешли из мертвого состояния в живое.
https://lavrentevdv.livejournal.com/194913.html


Знаете ли вы, что: зависимость угла эрекции от температуры и крепости выпитого измеряется в градусах на (градус*градус)!
https://users.livejournal.com/-moss/1390412.html


Текст о Преображенском монастыре, например, завершается просто ударно: "Преображенский женский монастырь - это своего рода символ женской верности и благочестия. К монастырю вели подземные ходы из дома воеводы". Занавес.
https://stop-igra.livejournal.com/489201.html


Батай упоминает существующие способы мистического пути: христианство, буддизм, путь научного отношения к миру. Путь в запредельное - через драматизацию бытия. Христианство - одно из поднаправлений желания стать всем, конкретно через единение с Богом. Этот путь закрыт, поскольку нарушена вера в откровение, а драматизация теперь возможна только как псевдо- - через мертвое подражание авторитету, наложенный на изначальный импульс слой слов и объектов, то есть то, что они тогда вокруг колледжа социологии называли термином "проект". Противоположное этому - проект спасения. Мне тут понравилось, кстати, как они в их эзотерической тусовке Франции подметили, что спасение, посмертие - это как бы противоположное абсолютному порыву в абсолют, который являл например Христос, а всяческое спасение души близко к мелколавочным двуличным способам земного комфортного бытия. Отсюда и вечное обращение этих противоположностей внутри христианской церкви. Каждый отец церкви, буквально каждый, при жизни был клеймен как еретик - например Лойола дважды при жизни.
...Я знаю, что все, что человек считает собой, - это не он, это совокупность внешних и внутренних обусловленностей, бутылка, наполненная водой в океане воды (метафора Пелевина), и тем не менее и я, и Кастанеда делали из этого шаг в протиповоложную стороны - в поиск совсем неявного, сокрытого - некоего Другого, который не является мною, но который и есть на самом деле я, в разговор о том, что в случае теории реинкарнации объединяет все инкарнации, не являясь ни одной из них, это речь о душе, которая не имеет ничего общего с личностью текущей инкарнации (если принять теорию реинкарнации), но важнее личности, важнее меня текущего, прошлого или будущего. Я считаю мистицизмом вот это - попытку работать для не себя, но для души, которая да - не я и имеет ко мне мало отношения. Батай понимает под целью мистицизма - прямо противоположное. Тем мне и интересно, чрезвычайно интересно сейчас работать по изучению его трудов.
https://mashilial.livejournal.com/26991.html











https://art-links.livejournal.com/2792786.html


Человек состоит из души и тела. Тело подвержено разрушению. Но есть ли что-то неизменное в душе, что поднимало бы ее статус до бессмертия? Иначе говоря, заслуживает ли она бессмертия? Ответ в контексте Платона ясен: если душа влечется к телесным удовольствиям, то она постоянно будет воплощаться в различных телах а в каких это смотря по ее поведению. Если же душа влечется к божественному, то в таком случае она заслуживает бессмертия и справедливо получает это бессмертие в божественном мире. Итак, третье доказательство бессмертия души: мы делаем душу божественной и вечной путем приобщения к чистым идеям и таким образом обретаем бессмертие.
https://lavrentevdv.livejournal.com/195429.html



Макрофотография — как она есть
Идеи исихазма привезенного в Россию Григорием Паламой не способствовали распространению отшельничества, сопровождаемого элементом созерцательности. Объектом созерцания отчасти выступала и природа. Окружающий отшельника лес, как прекрасно видно из жития Сергия Радонежского, мрачен, полон опасности и искушений. Что естественно, поскольку «отшельник» совершенно не понимал, что за растения и животные его окружают.
...В результате с восприятием природы у нас большие проблемы. Мы не знаем и не желаем знать не только сути явлений и процессов окружающего нас мира, но и названий объектов, его составляющих.
...Надо признать, что корней у отечественной макрофотографии нет.
...Поскольку я считаю создание фотографий бессознательным актом, мне сложно писать о том, как их делать.

http://www.gorodunet.com/makrofotografiya-kak-ona-est/ https://d-konstantinov.livejournal.com/832433.html


вспоминаю что меня больше всего удивляет в рассуждения современных экономистов и к ним примкнувших.
Смотрите, с одной стороны нам упорно рассказывают, что нет никакой объективной цены. Все определяется, де, законом спроса и предложения. Кто за сколько согласен это купить - столько это и стоит. А если вы не согласны, то вы марксист и дурак (или дурак и марксист).
Хорошо. Однако вот начинается разговор по поводу влияния тарифов и налогов. И вдруг, в мгновения ока, прежние рыночники становятся полностью кондовыми марксистами с теорией затрат и издержек. Затраты на сталь повысились, значит должны обязательно повыситься(причем пропорционально) и отпускные цены на все остальное, что использует сталь. Простите, но надо либо трусы надеть или крестик снять. Либо у нас ресурсно-затратная теория ценообразования(сколько потратили), либо рыночно-отпускная(за сколько согласны купить). И согласно последней, извините, цена от того, что у вас увеличилась затраты на гвозди или на нового вице-президента по трансгендерной политике, не зависит никак. Люди либо покупают по данной цене, либо нет. И если они не будут покупать по повышенной, то вы ничего сделать не можете, и ваши стенания на землетрясение на руднике кобальта в антарктиде, сдайте в фонд мира.
https://akor168.livejournal.com/676547.html


пример того, что называется salami slicing, то есть публикации в научных журналах статей, представляющих собой «наименьшие публикуемые единицы» (least publishable units). Иными словами, новый материал, полученный в ходе исследования, делится на минимальные фрагменты, и на основе каждого из них пишется отдельная небольшая статья. Это крайне нежелательная стратегия, которая подвергается осуждению со стороны научного сообщества, однако вполне легальная, и многие ученые не брезгуют таким образом увеличивать себе список публикаций, ведь его длина – один из факторов научной репутации.
Обычно такие ученые делают «нарезку» из 3–4 статей по данным одного и того же проекта, хотя все их можно было бы объединить в одну большую статью. Но недавно в журнале Archives of Iranian Medicine вышло 33 (!) статьи, посвященных психическому здоровью населения Ирана.
https://batrachospermum.livejournal.com/196713.html


Московский государственный университет имени Ломоносова запустил бесплатные онлайн-курсы на весенний семестр. «Все желающие могут прослушать свыше 30 образовательных курсов. В их числе как классические естественно-научные дисциплины, так и передовые курсы по анализу больших данных, управлению сотрудниками в инновационной сфере, экологическим проблемам и устойчивому развитию», — сообщили в пресс-службе вуза. В течение семестра участники проекта изучат видеолекции, пройдут тестирование и примут участие в обязательных семинарах. В конце курса слушателей ждет аттестация, по итогам которой они могут получить сертификат. Участники с высшим образованием также смогут оформить свидетельство о повышении квалификации.
...Среди курсов, на которые можно записаться: "История классической японской литературы", "Классическая персидская литература", "Динамическая вулканология", "Математический анализ. Интегрирование и функции многих переменных", "Физиология центральной нервной системы", "Механика", "Электромагнетизм", "Живая Земля", "Простые молекулы в нашей жизни", "Биофизика", "Возвышение Москвы. XIV – XV вв.", "Всемирная юридическая история", "Генетика" и др.
https://philologist.livejournal.com/10125258.html


Все действительно великие люди производят впечатление простых и даже доступных
...А каким им еще быть, если они постоянно имеют дело со сложностями и нагромождениями?Делают сложное простым при этом не столько упрощая его, сколько расчищая к нему доступ другому, подвигаясь, давая ему поудобнее подступиться, чтобы взяться с ним вместе...
То есть не кажутся великие простыми, они простые и есть. Открытые согласованию и взаимодействию. Учитывающие ограничения, учитывающие других.
https://windeyes.livejournal.com/304804.html


Изначально Джеффрис с коллегами собирался разработать методику вырезания из цепочки ДНК небольшого фрагмента для дальнейшего изучения. Лабораторные изыскания привели к тому, что сравнивая рентгенограммы ДНК коллег и их семей, обнаружил, что ДНК каждого человека неповторимо и уникально — как уникальны отпечатки пальцев. Через полчаса ошарашенный ученый и его напарники составили список областей, в которых пригодится открытие: установка отцовства, изучение однояйцевых близнецов, иммиграционные споры, экология и, наконец, криминалистика. Джеффрис назвал ДНК «генетическим отпечатком». Так зародилась «генетическая дактилоскопия». С помощью «генетических отпечатков» можно установить родство, чем с успехом, первоначально и занимался Джеффрис. К нему стали обращаться судебные органы для определения родства незаконных мигрантов и граждан Великобритании.
https://draco-argento.livejournal.com/590306.html


Джулио Тонони (Giulio Tononi, автор теории интегральной информации) с сотрудниками утверждает, что даже в случае детерминированных систем можно доказать, что причинность на более высоких уровнях не сводится к причинности на более низких уровнях. Таким образом, можно сказать, что агенты, действующих в рамках игры Жизнь, подчиняются своей собственной причинности, не связанной с причиностью правил игры Жизнь.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/178920.html



https://prokhozhyj.livejournal.com/2305022.html


В двадцать третий год правления государя Ю:ряку, когда государь пребывал во дворце Ооясу, внезапно налетела страшная буря с дождём, громом и молнией. Государь призвал своего телохранителя Тисакобэ Сугару и велел: «Сейчас же схвати бога грома и доставь ко мне!». Получив приказ, Сугару сразу вскочил на коня и поскакал к горе Абэяма. Глянул сурово в грозовое небо и вскричал громким голосом:
– Тут небо нашей державы! Или ты не понял государевой воли?!
Однако гром не унялся. Тогда Сугару обратился в сторону храма Цубосака и сказал:
– Бодхисаттва Каннон, ты, что ли, не защищаешь государевы земли?!
Это он вспомнил, что в главе «Открытые для всех врата» в чудесной записи сказано: «Если соберутся облака и загремит гром, засверкают молнии и пойдёт великий дождь, то, когда люди подумают о силах того Внимающего Звукам Мира, небо прояснится, тучи рассеются». И тут со стороны храма просиял удивительный свет, затрепетал, подобно стягу, и тут же буйный гром упал на землю между заливом Тоё и холмами Ии. Сугару его схватил и доставил в государевы палаты. Среди придворных не было никого, кто не восхвалял бы воина, и с тех пор ему дали прозвище Сугару — ловец богов, Катори Сугару.
https://umbloo.livejournal.com/543448.html


Мы пытались улучшить результаты наших предсказаний путем обсуждений и критики. В других областях, например при охоте на мамонтов и строительстве жилищ, это получилось, и мы подумали "почему бы и в геометрии (физике, теории массового обслуживания, ... и т.д.) этому тоже не сработать?"
И получается, что это непостижимая эффективность человеческого ума. То, что при этом конструируются математические штуковины -- лишь незначительная частность.
Скажу более определенно: мы искали такой норматив сообщения, чтобы указанная согласованность с реальностью имела место для любого сообщения, выполняющего данный норматив, и мы его нашли -- этот норматив называется "формально доказуемое сообщение" или "математически доказуемое сообщение". И мы нашли его, предлагая и отвергая какие-то возможности, а значит у нас была разумная стратегия поиска, и ее можно восстановить. И началось это с классической логики, которая тоже позволяет делать верные предсказания, хотя и попроще. Если мы ответим на вопрос как она это делает то большая часть работы будет сделана (я ни в коем случае не намекаю на сводимость математики к логике, но принцип непостижимой эффективности тот же)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122086177#t122086177 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122645537#t122645537


Вместо декларируемой рациональности современного мира - 99% нерациональной фальши и 1% где-то там можно найти рациональности.
Вот это удивительнее больше всего. Очень многие говорят, что мы живем в мире прагматизма и рациональности, но на самом деле самого шкурного прагматизма не найти - к нему не пробиться через стальной слой ритуала, иррационального поведения.
https://mashilial.livejournal.com/27463.html


Вы всерьёз считаете, что можете забанить человека, зарабатывающего на жизнь, среди прочего, пробивом информации и взломом баз данных? Тогда у меня для Вас плохие новости. Это - лишь самый очевидный и примитивный способ.
Я не стану ломать Ваш аккаунт. Но я войду в любой момент, когда сочту нужным
https://tikkey.livejournal.com/534456.html


Создаётся китайская мобильная связь шестого поколения. В Китае уже шестого, а на западе ещё нет пятого.
Готовится к запуску китайский космический интернет с глобальным покрытием, на относительно высокой орбите (1000км), но всё ещё с достаточно малым пингом для связи без заметной задержки.
Разрабатывается китайский универсальный аэрокосмический транспорт.
И в самое сердце -- китайский средний класс больше всего населения штатов.
https://ardelfi.livejournal.com/112908.html


Многие специалисты называют Энцелад наиболее перспективным местом для поиска жизни в Солнечной системы. Благодаря миссии «Кассини» мы знаем, что под его ледяной поверхностью скрывается огромный океан. В его воде содержатся соли, некоторые органические вещества, а на дне по всей видимости находится целый ряд горячих источников, теплые потоки из которых смешиваются с холодными водами. Такое смешение способствует возникновению химических соединений, которые могут поддерживать жизнь.

В ходе серии лабораторных экспериментов исследователи воссоздали среду, соответствующую предполагаемым условиям у гидротермальных источников в океане Энцелада, и поместили в него три вида архей. Давление варьировалось от 2 до 90 бар, а температура от 65 до 80 °C.
Выяснилось, что один из трех видов (Methanothermococcus okinawensis) может вполне комфортно расти и развиваться в подобных условиях даже в присутствии веществ, которые подавляют развитие других архей — в частности, формальдегида, аммиака и угарного газа. Кроме того, микробы оказались способны выжить даже при давлении в 50 бар.
https://kiri2ll.livejournal.com/922520.html

Оригинал и комментарии

В декабре 1990 года направлявшийся к Юпитеру аппарат Galileo совершил гравитационный маневр в окрестностях Земли. Знаменитый ученый и популяризатор науки Карл Саган предложил использовать это событие для проведения необычного опыта. Galileo должен был активировать свои инструменты и попытаться обнаружить признаки жизни на нашей планете.
https://kiri2ll.livejournal.com/937460.html

Признаки есть. Но малые и невидные.

Читая про этот эксперимент - и повторенный сейчас опыт с OSIRIS-REx - я вспомнил, как попробовал посмотреть на себя со стороны. Для меня это оказалось трудным - не знаю, может быть, другие легче рефлексируют или другое что делают, я же не знаю, как это делают другие. Для меня выяснилось, что "попросту" это сделать не удается - при попытках "быть объективным" возникает просто самообман. Тоже поучительно, но хотелось все же взглянуть. Там вышло, что деперсонализация обязательно происходит вместе с дереализацией. Чтобы посмотреть на себя со стороны, надо и на других смотреть не из себя, и мир видеть иначе, а это довольно трудно. Рассказывать байки, как я это с одной стороны, а потом эдак ухватисто с другой - это лишнее. А о результате сказать почти нечего - он в слова практически не укладывается.

Больше всего удивили люди. Память-то при этом всем деле сохраняется, и общие ощущения от того, как выглядят люди, имелись - и потому удивительно, какими они оказались другими. Я воздержусь от выливания потока сознания, всего один образ. Основным впечатлением было, что люди - очень странные, медленные и широкие. Это совместное чувство - медленные и широкие, медленно и неловко движущиеся, как-то не вперед, а раскачиваясь в стороны, причудливо вытянутые вертикально, тягуче-плывущие - было основным.

До всего этого дела я собирался посмотреть на свой ЖЖ - мол, как он со стороны. Мне двадцать раз говорили, что у меня самым странным образом сочетаются ригидность мышления и его же гибкость, снобизм и самоумаление, ну и прочие неприятные вещи. В общем, "умный, но дурак-дураком". Вот, думаю, взгляну. Конечно, не получилось. На фоне того странного мира, в котором я оказался, блог был лишним - не заметил в нем противоречий: обычное выговаривание тривиальностей, которых почти никто не принимает, что тоже не было неожиданностью. Махнул рукой и вернулся оттуда. Людей не понять, они странные.

(c) zh3l

Оригинал и комментарии

Личность начинается с невозможности отказать ближнему в малой человеческой просьбе.
https://antimeridiem.livejournal.com/794221.html


स्वर्गमनृतेन गच्छति दयार्थमुक्तेन सर्वभूतानाम् ।
सत्येनापि न गच्छति सतां विनाशमुक्तेन ॥
svargam anṛtena gacchati dayārtham uktena sarvabhūtānām /
satyenāpi na gacchati satāṃ vināśārtham uktena //
"(Человек) идёт в небеса неправдой, коль скоро она была высказана из сострадания к любым живым существам;
(Но) даже правдой он не идёт (в небеса), если она была высказана с целью уничтожения добрых людей".
Kaundinya's Commentary on Pashupata Sutra
https://edgar-leitan.livejournal.com/296657.html


То, что в далеком прошлом на Марсе существовали реки, озера и моря, сейчас практически не подвергается сомнению. Основной вопрос заключается в том, сколько именно воды было на красной планете. Оценки предполагаемого объема марсианского океана не совпадают с оценками современных залежей водяного льда и количества воды, предположительно улетучившейся в космос за последние четыре миллиарда лет.
...По мнению исследователей, древний марсианский океан, некогда покрывавший Аравийскую равнину, образовался 4 миллиарда лет назад, в то время как провинция Фарсида начала формироваться 3.7 миллиарда лет назад. Этот Аравийский океан содержал в себе около 3% от общего объема воды в океанах Земли. После начала формирования Фарсиды, тепло и вулканические газы создали парниковый эффект, позволивший воде находиться в жидком состоянии на протяжении длительного времени. По мере постепенного роста нагорья, площадь и объем этого океана постоянно менялись. Это и породило странные черты в береговой линии, и сделало океан гораздо более глубоким, чем он был изначально.
https://kiri2ll.livejournal.com/933967.html


С 2016 года в США жестокое обращение с животными относится к тяжким преступлениям. Новая поправка вступила в силу в январе, и эта поправка позволит ФБР рассматривать случаи жестокого обращения с животными как преступления класса «А». К этой категории относят особо тяжкие преступления — убийства и поджоги. Наказанием за такое преступление является лишение свободы.
...В ФБР определили 4 категории для злоумышленных действий в отношении животных:
1) преступная халатность;
2) истязания и злонамеренное жестокое обращение;
3) жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц;
4) насилие сексуального характера над животными.
https://draco-argento.livejournal.com/594157.html


— То есть нельзя как-то обозначить сформировавшееся на данный момент общество?
- ...Простите, но я критически отношусь к попыткам заниматься плохой журналистикой под видом науки. Исследовать — не значит называть вещи словами.
— Для социологии понятие «общество» не имеет смысла?
— Есть социологическая теория и есть социология для медиа. В социологической науке это понятие использовалось довольно долго из соображений простоты и удобства. На пике развития национальных государств оно действительно что-то «схватывало» в мире и позволяло что-то объяснять. Но уже с конца 1970-х годов шли дебаты о том, не обманываем ли мы себя, когда все многообразие социальных взаимодействий пытаемся обозвать этим странным словом.
...— А какие специфические тенденции можно выделить в России?
— Например, мы видим, что количество друзей и знакомых у людей растет. Это то, что называется «уровень социального капитала». Условно говоря, количество контактов в вашей записной книжке, которым вы можете позвонить и попросить об услуге и которые могут, соответственно, позвонить и попросить об услуге вас.
...— Вы упоминали технологический оптимизм, как дела с ним обстоят в России?
Россия за последние пять лет стала страной победившего технооптимизма. У нас самый высокий уровень веры в технологии по сравнению с Европой. Например, у нас количество людей, которые считают, что научно-технический прогресс в ближайшей перспективе решит вообще все проблемы человечества на 20% выше, чем в Европе.
Это такой забавный сюжет, когда научно-техническая вера оказывается заместителем веры в человеческую природу и доверия власти. Есть прямая зависимость, которую мы можем показать на цифрах, между тем, насколько, например, люди позитивно воспринимают идею ввести робота-судью, и тем, насколько они не доверяют институтам.
...— Роботам они доверяют больше, чем людям?
— Гораздо. Вы своему смартфону доверяете больше, чем своему депутату.
https://meduza.io/feature/2018/03/27/segodnya-prezident-ne-politicheskiy-a-sakralnyy-institut



https://amigofriend.livejournal.com/3104017.html


Еще одно исправление багов в зрительной системе человека носит прекрасное название "конфабуляции между саккадами". Оно происходит, когда мозг сглаживает прыгающие движения, называемые саккадами, которые глаза постоянно совершают, даже когда мы думаем, что они устойчиво сфокусированы на одной точке. Обычная частота - три скачка в секунду, в это время наша зрительная система уходит в оффлайн, и мозг не обрабатывает получаемую визуальную информацию примерно четыер часа в день. (Если вы когда нибудь смотрели на гипнотические картины в стиле оп-арт, которые кажутся движущимися, то это иллюзорное движение как раз вызывается саккадами). Даже когда мы просто переводим наш взгляд с одного объекта на другой, первоначальное движение только приближает его к цели, а затем мозг делает корректирующий скачок, чтобы навести точно. Человеческое тело на деле представляет собой огромную массу хаков. Если когда-нибудь расшифруют мусорную ДНК, вероятно, окажется, что она состоит из горы комментариев ДОДЕЛАТЬ/ИСПРАВИТЬ/БАГ.
Поскольку во время саккады мы практически слепы, возможно (с помощью тщательно синхронизированного компьютерного оборудования) изменять части демонстрируемого изображения так, что пользователь ничего не заметит, даже если его заранее предупредить. В результате "целые объекты можно переместить, изменить цвета, добавить новые объекты и испытуемый (обычно) остается в блаженном неведении". Отсюда же феномен, называемый хроностазисом, когда вы смотрите на часы и вам кажется, что секундная стрелка на мгновение застывает, перед тем как начать двигаться. Здесь происходит вот что: мозг компенсирует саккаду, перемещающую наш взгляд на часы, заполняя старым изображением, взятым перед началом саккады. Если саккада произошла во время перемещения секундной стрелки, это движение удаляется и кажется, что секундная стрелка остается в той же позиции дольше, чем на самом деле.
Если вы вдруг недоумеваете, зачем, собственно, вообще понадобились саккады, если мозгу приходится придумывать вокруг них хаки, то причина в том, что они сами по себе хак для других дефектов конструкции зрительной системы человека. Один из них заключается в способе работы фоторецепторов глаза. В глазе есть около шести миллионов колбочек сетчатки, использующихся для получения цветного изображения (по крайней мере, отзывающихся на разную длину волны света; для преобразования в цветное изображение требуются дополнительные хаки, слишком сложные, чтобы тут их описывать). Около одного процента сетчатки составляет регион под название центральная ямка, создающий высококачественные изображения. Остальная часть производит низкокачественные изображения без многих деталей. Саккад перемещают ямку, чтобы она собирала информацию из различных областей, а мозг затем синтезирует эти куски в единое целостное изображение.
...(В США есть компания, решившая использовать этот эффект, используя его как средство показывать секретную информацию на компьютерных экранах, когда вокруг находятся другие люди. Вы видите или, по крайней мере, вам кажется, что вы читаете экран нормального текста, а все остальные видят лишь бессмыслицу).
...Эффект, похожий на конфабуляцию между саккадами, происходит и со слухом, этот феномен называется восстановлением фонем. Исследователи проводили экспериметы, в которых частично перекрывали слово кашлем, а затем использовали его в различных предложениях. В зависимости от контекста участники "слышали" совершенно разные слова, потому что их мозг заполнял отстутствующие звуки так гладко, что они действительно верили, что слышат то, что на самом деле создавал их мозг. Похожий эффект можно так же получить, если заменить слово не правдоподобным звуком, а просто громким белым шумом. Способность воссоздавать связное предложение по его искаженной форме настолько мощная, что вы можете порезать записанную фразу на кусочки по 25 или 50 мс, записать каждый кусок задом наперед, и люди все равно смогут ее разобрать (если куски больше 50 мс, это становится уже сложнее).
Peter Guttmann, "Engineering security"
https://gatoazul.livejournal.com/549402.html


Как говорит Либет в ролике, - любая мысль возникает неосознанно, в мозгу, а потом мы осознаем результат. Возникает вопрос, - кто мыслит? В каком тогда смысле можно говорить о сознательном мышлении?
...Все, что вы думали о значении своего сознания в собственной жизни, - чушь, забудьте! Исследование Либета сродни открытию гравитации, эволюции, атома или радиоактивного излучения. Шутка ли - поведение человека управляет не его сознание, как мы всегда думали, а его мозг. Причем сам по себе, в обход того самого сознания! Наука уже почти полвека знает, что поведение любого из нас регулируется полутора-килограммовой желеобразной биомассой, в которой даже болевых рецепторов нет, а нам продолжают рассказывать, что мы сознательные и разумные существа!
https://mikeura.livejournal.com/568691.html

Эксперимент Либета
Суть итогов того эксперимента, если совсем коротко, в следующем. Когда человека сажают перед секундомером и просят засечь момент, когда ему захотелось согнуть руку, происходит следующее:
1) В нервной системе появляется предварительный импульс, ведущий к действию.
2) Человек отмечает время, когда ему захотелось согнуть руку.
3) В нервах руки появляется сигнал, сгибающий ее.
Именно в таком порядке. Что и послужило поводом для далеко идущих выводов о свободе воли.
Вам ничего не кажется странным в этом коротком перечне?
Первая и третья «засечки» – реальные всплески нервной активности, регистрируемые прибором. Но вторая – нет. Не существует никакого способа аппаратно определить, когда человек принял сознательное решение. Все, что у нас есть – его субъективная оценка. А это тоже действие, требующее отдельного усилия – и времени.
...Иными словами, эксперимент действительно показал кое-что. Когда требуется точно засечь время наступления события, на человека полагаться не стоит. Мы даже время принятия собственных решений отмечаем с ошибкой.
Впрочем, этот факт стал достоянием общественности еще в те времена, когда для оценки спортивных результатов понадобился фотофиниш. Как утверждает википедия – в 1926 году, за полвека до опыта Либета.
А что можно было бы сделать, чтобы действительно методами нейронаук поставить вопрос о свободе воли?
Природа отвечает только на те вопросы, которые ей задают. Так что для начала нужно было бы создать модель свободной воли в терминах мозговой активности. А затем проверить ее на практике – то есть сравнить активность мозга существа, заведомо не обладающего свободой воли, и существа, у которого она предположительно есть.
https://anairos.livejournal.com/76167.html


Это одна из вещей, сильно впечатливших меня в Швеции. Горизонт планирования для обычных, очень бытовых вещей - пару лет. Ну, ребенок родился, а родители уже продумали, кто будет в декрете сколько месяцев и когда (обычно года в полтора) ребенок пойдет в ясли. Или вот я пыталась билеты в оперу купить больше чем за полгода, распроданы все на то, что я хотела послушать (то есть на все даты следующего сезона). Скоро мне оставлять пожелания по рабочему расписанию на осенний период (с сентября до нового года), типа "мне только дежурство не ставьте 29 октября, у меня у подруги свадьба". "Горячие путевки" в турагенствах - за месяц-полтора (дома за полтора месяца когда обращались, говорили "ну что ж вы так рано пришли, пока не известно еще ничего"). И т.п.
Я сначала долго удивлялась, потом втянулась понемногу. Сейчас решаюсь немного загадывать вперед, хотя осторожно. Не то чтобы планирую, но так, вижу там веху. Например, когда дети из дому уедут (а у меня младшенькому год, так что это не скоро еще). Ну вот по работе лет есть на годы вперед обзор, а там видно будет; можно было бы и больше, но я точно не знаю, чего хочу. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118611.html?thread=123076819#t123076819


Мой препод по средневековой философии рассказывал что его одногрупник таки прочитал всего Гегеля, причем под водку, он садился ,выпивал 50гр и читал, когда отпускало, выпивал еще 100 и снова читал. Это был единственный человек который таки да прочел ВСЕГО Гегеля на его памяти. kiiowut
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117600.html?thread=122994656#t122994656


я бы вспомнил йогачару и предложил бы ввести упражнения по самообману, начиная от бытовых мелочей, продолжая социальными и индивидуальными топосами информации (проще: врать себе, будучи на публике, врать себе, будучи одному; при этом замечу -- врать только себе, на этой стадии йогической тренировки врать другим пока ещё рано) и заканчивая игрой в стратегии с манипуляциями непрямыми стимулами эмоций, ума восприятия и ощущений (грубо говоря, выяснять, как тебе самому свойственно путаться в самоанализе и проделывать соответствующие вещи искусственно). И уже потом -- только после этого, максимально изучив пространство состояний собственного обмана, надо приниматься за обратный процесс. lekter_is
- да, врут все любительски, курсов обучательных нет, учебников нет.
Удивительно досадно. уверен, если бы сделали курсы, где учили бы последовательно, продуманно и глубоко врать - это было бы очень полезно
- Представил себе школу ложной схоластики, как симпатично обретается тут методология доказательства от противного.
Название хорошее в голову пришло: секта истинной лжи. То есть появились упомянутые вами курсы (онлайн, бизнес-тренинги (хотя эти уже есть), школьные и университетские, личные (от учителя к ученику, ограниченный набор с суровыми испытаниями в горном Китае)), и начинается обратный диалектический процесс, но уже внутри этой модели, в её следующем ряде, реальности с двумя операторами (предыдущая была булевой, где действовал одновременно только один; не хочу путать изложение делёзианством, не будем строго придерживаться понятий линейной алгебры), где появляется истинная ложь и ложная ложь. И вот -- секта истинной лжи, отстраивают Аламут, и истинно ложный Хассан ибн Саббах провозглашает: ничто не не истинно, всё не дозволено, истинно ложный шейх учит истинно ложной лжи. А где-то параллельно истинно ложный Гёдель доказывает кое-что интересное...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117709.html?thread=123024717#t123024717


Продолжаю исследовать тему аскетических самоограничений-ям в понимании комментаторской традиции шиваитов-пашупатов. Как трактуется в комментрии Каундиньи „правдивость“ (satya)? tatha satya? tantre siddham. tac ca dvividham, tad yatha parid???arthabhutartha? vacana? vaksatya? ceti. „Правдивость установлена в (нашем) учении следующим образом; она же бывает двух видов, как то: высказывание, содержание которого представляет из себя всесторонне понятый предмет, а также правдивость (самой) речи“. Если парафразировать первую немного громоздко звучащую фразу, получается, что имеется в виду объективная истинность высказываний. Аскет-пашупат должен в своей речи передавать только то, что достоверно познал (досл. "всесторонне рассмотрел") сам. Иначе говоря, я могу рассказывать другим, как пройти в какое-либо место, только лишь если я сам достоверно узнал это по собственному опыту, прошёл этот путь сам.
...Второй аспект: здесь акцент уже не на объективной истине (передаваемом содержании) высказывания, но на интенции говорящего, поэтому этот вид правдивости называется "vaksatya", "правдивость (в) речи". Оба этих аспекта вполне понятны сами по себе всякому современному читателю.
..."Подобным же образом здесь (на Земле) наша ложь/неправда, коль скоро мы излагаем/ истолковываем то, что было сказано в нашем собственном учении, становится правдой".
Неясно, имеется ли в виду сознательная ложь пашупатов, когда они рассказывают о своём учении людям внешним, непашупатам, намеренно нечто скрывая: так сказать, disciplina arcani? Или ненамеренное ошибочное истолкование своей шастры адептами учения? Скорее первое.
https://edgar-leitan.livejournal.com/296878.html


- Мораль машине нужна, когда она начинает принимать решения, непосредственно реализуемые в социуме, где мораль весомый критерий для принятия решений. При этом попытки алгоритмизировать мораль - это юриспруденция, которая все равно не равна морали. nirryti
- Я думаю, она ей не нужна. Вообще. Хотя бы потому, что мораль - это очень человеческое и очень условное. Что моральнее: задавить три старушки или одного школьника?
Мораль придумали люди для общения между собой. Но машине это не нужно. И даже вредно, на мой субъективный взгляд division___bell
- >этого набора вполне достаточно, на мой взгляд
Хаха. Скажите это Гуглу, который запретил своему искусственному интеллекту распознавать горилл:
https://www.wired.com/story/when-it-comes-to-gorillas-google-photos-remains-blind/
Мораль этой истории простая: у искусственного интеллекта, отпущенного в реальную жизнь, скорее всего будет даже больше морали, чем у тысячи богомольных старушек. Матом нельзя, горилл определять нельзя, женщин от мужчин отличать нельзя - и ещё тысяча правил американской политкорректности. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122978502#t122978502


Да, уж, не хотелось бы, чтобы в руки ангела попал ядерный чемоданчик. Впрочем, теми же доводами питается компания по запрету летального оружия на полностью автономных дронах. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122966726#t122966726


Я, увиденный кем-то во сне, могу вести себя очень по-разному. photo_viewer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2117318.html?thread=122977990#t122977990


Ещё много лет назад я пыталась привлечь внимание к проблеме невостребованности профессионализма в современном российском обществе. В ответ я слышала следующее:
1) я всё преувеличиваю;
2) настоящие профессионалы всегда востребованы, а кто не востребован - тот не профессионал, пусть либо переквалифицируется, либо идёт пирожками торговать;
3) это только во всякой гуманитарщине липа, туда ей и дорога, а в "нормальных" областях (технических и пр.) всё замечательно;
4) жалко мне, что ли, если студент скачает дипломную работу из Интернета, "это ж формальность, всё равно он потом не пойдёт работать по специальности"; жалко мне, что ли, если чиновник защитит липовый диссер - "всё равно в настоящем научном сообществе знают, кто есть кто" и т.д.
Мало нам было прихода этих "жалко, что ли" в управление наукой и образованием...
Эксперт о пожаре в Кемерове:
Действительно, ужасная трагедия. И я также присоединяюсь к ранее высказанному мнению о том, что ее результат – это непрофессионализм. И что еще важнее – это отсутствие уважения к профессионализму и запроса на профессионализм со стороны в данном случае контролирующих органов и частного бизнеса.
К сожалению, у нас в стране произошла деградация инженерной и архитектурной профессии за 25-30 лет.
https://steblya-kam.livejournal.com/258785.html


Почитаешь СМИ, сайты, блоги - все вокруг, ну буквально все – заботятся об интересах народа. Друг друга ненавидят, а народ любят. Все – за народ. И никого – против. Какой-то всеобщий баловень этот «народ». Даже Господу Богу, пожалуй, хуже приходится: есть богохульники, атеисты, а тут - одни друзья и поклонники. Вот и на Гайдаровском форуме, натурально, озаботились. Тут (как обычно для этой среды) кумир предстает в образе неразумной женщины, вместо выбора в пользу искренне в нее влюбленных вечно отдающейся каким-то подонкам.
https://salery.livejournal.com/151032.html



https://alexandreev.livejournal.com/217306.html


Городов Красной Ночи числом было шесть: Тамагис, Ба’дан, Йасс-Ваддах, Вагдас, Науфана и Гхадис. Эти города располагались в стране, примерно соответствовавшей пустыне Гоби, сотни тысяч лет назад. В те времена пустыня была усеяна большими оазисами, и ее пересекала река, которая впадала в Каспийское море.
В самом большом из этих оазисов находилось озеро, десяти миль в длину и пяти в ширину, и на его берегах был основан университетский город Вагдас. Паломники шли со всего населенного мира учиться в академиях Вагдаса, где искусства и науки достигли вершин знания, равных которым не бывало никогда. Почти все это древнее знание ныне утеряно.
Города Ба’дан и Йасс-Ваддах стояли друг напротив друга на реке. Тамагис, расположенный в отдаленной и безлюдной местности к северу от небольшого оазиса, мог с полным правом называться городом пустыни. Науфана и Гхадис находились в горах к западу и к югу, в стороне от основных торговых путей между другими городами.
Вдобавок к шести городам, вокруг было еще множество деревень и кочевых племен. Пищи хватало, и некоторое время население было постоянно: никто не рождался, пока кто-нибудь не умирал.
Жители делились на избранное меньшинство, именовавшееся трансмигрантами, и большинство, называвшееся рецептаклями. Внутри этих категории распадались на целый ряд каст – по родам занятий и так далее; эти два класса в действительности не были разобщены: трансмигранты вели себя так же, как рецептакли, а рецептакли со временем превращались в трансмигрантов.
аль-Берроузи "Muslim Neoplatonists: An Introduction to the Thought of the Brethren of Neurosufi"
https://lekter-is.livejournal.com/28393.html


кроме изменений в медицине и генетике есть изменение в пользу адаптированности мира под аутистичных людей (тут традиционно следует оговориться, что спектр широк и на дальнем краю бывают довольно печальные истории, речь в основном об "Аспергере" и "акцентуации"). Склонность к технике (самолеты поезда), математике и формализму сейчас позволяет быть более успешным (и больше рефлексировать об этом), чем в век охоты и собирательства. Про это Тайлер Ковэн (Tyler Cowen) писал (Age of infovore), что Интернет позволяет личности с аутичными чертами чувствовать себя как рыба в воде - в нем даже для общения не требуется считывать эмоции с лиц, очень удобно работать с информацией и т.п. К тому же возросшая значимость программистов в обществе меняет отношение социума к такому (типичному для этой среды) стилю общения. При этом распространение аутизма как болезни может усиливаться по механизму, похожему на другие адаптивные признаки: так, например, серповидно-клеточная анемия это проявление в "выраженной форме" признака, который в более слабой форме помогает против малярии. В случае аутизма переход мира с ручного и силового труда на манипуляцию информацией может способствовать накоплению в популяции черт, которые будут по мере этого накопления чаще комбинироваться в болезненной форме.
И по мере того, как программисты в Долине становятся богаче и больше готовы уделять внимания своему психическому благополучию, проблемы людей "в спектре" получают больше внимания (в том числе книжного) и финансирования. cass1an
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123065531#t123065531


Понятие "рефлексии" появилось новоевропейской философии впервые у Локка для обозначения такого феномена, как отражение сознанием своих собственых содержаний. От Локка его подхватил и по-своему развил Кант, оно стало одним из центральных у Фихте (самосознающее Я) и в качестве общей характеристики самораскрывающегося в истории духа у Гегеля. Эта тема продолжает жить у немцев доныне, но, скажем, в Стэнфордской энциклопедии философии такой статьи нету.
https://gignomai.livejournal.com/1014129.html


Если и можно, дать очень яркую бросающуюся в глаза черту нашего времени-это крайняя душевная слабость, причем массовая.
Для меня нет ничего удивительного, и это соответствует моим наблюдениям, что эта слабость проявляется уже с рождения.
Если ребенок рождается с крайне слабой душой, а ведь любое внешнее воздействие это боль, и зрение это боль и слух и общение, то дальше процесс носит эквифинальный характер любое воздействие приводит к одному и тому же результату- необратимым повреждением психики. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123067323#t123067323


Фактически Русью назывались земли, которые входят в нынешнюю Киевскую и Черниговскую области, и еще в XIII даже Новгород себя "Русью" не считал - сохранились летописи, в которых повествуется, как тогдашний епископ Геннадий поехал в путешествие на "Русь".
И лишь после возвышения московского княжества Русью стали обозначаться его земли. Примерно к этому же времени относится и образование русского народа, и появление русского языка.
Таким образом, "Россия" - это никакое не государство, а некая культурно-историческая общность, куда по традиции относят некоторые имевшиеся государства и выводят некую цепь абстрактной преемственности. Преемственность эта абстрактна потому, что является чисто гуманитарной, а не технической идеей. Невозможно определить ни одного общего инварианта между всеми этими государствами - ни формы правления, ни языка, ни этничности, ничего кроме неопределенной "русскости", под которой каждый понимает, что хочет.
В рамках этой культурной общности, несомненно, существовала тысячелетняя традиция государственности. Патриоты могут гордиться этим фактом, хотя ничего сверхъестественного он собой не представляет. Такими же традициями может похвастаться практически любая европейская нация, кроме разве что Албании, а также множество азиатских - Китай, Япония, Корея. У Японии даже была тысяча лет одного государства - если закрыть глаза на сёгунат, который формально государство не переучреждал.
Сама концепция непрерывной Руси, собственно, взята у Ключевского и переврана, вернее, приукрашена придуманным непрерывным государством.
https://gatoazul.livejournal.com/549664.html

Оригинал и комментарии

Между прочим, на этих выборах основной предмет фальсификации - явка, а не голоса. Что означает, что любой человек - даже тот, кто не хочет "записываться в наблюдатели" (по какой бы то ни было причине) - реально может провести наблюдение. Лично для себя - если, например, сомневается в том, что у Путина есть поддержка среди населения или в том, что её нет. Можно пойти к участку для голосования и постоять час-два, считая заходящих. Стоять и считать прохожих абсолютно законно и не требует никаких разрешений. Потом можно будет сравнить эту цифру с официальным итогом - правильно умножив на время, которое простоял и на коэффициент, отвечающий за интенсивность потока избирателей в разноев время суток. (Можно считать, что он один и тот же для всех выборов и воспользоваться данными о почасовой явке с выборов 2003 или 2007 годов.)

В 2008 году я сходил, просто посмотреть, на участок в день президентских выборов, но ничего не считал (потому что мысль о массовых фальсификациях тогда ещё не так прочно сидела в голове). Но там никого и не было особенно считать. Судя по анализу результатов, проведённому много лет спустя Сергеем Шпилькиным и Ко, выборы 2008 года были как раз самыми фальсифицированными - явка, в основном, но это ни тогда ни кого не волновало, когда они проводились, ни тогда, когда фальсификации были обнаружены и доказаны. (Президентские выборы 2008 года никого не волновали, потому что ничего не значили - видимо, поэтому и пришлось фальсифицировать явку, что на них никто не пришёл.)

Конечно, фальсификация явки на выборах 2018 года будет , если, как ожидается, произойдёт, обнаружена и доказана статистическими методами. Даже если безграмотных "статистиков" в чуровском избиркоме сменили более грамотные (а они не сменили), фальсификации в значительном масштабе невозможно провести, не оставив статистических "следов". Тем не менее, если кому-то хочется убедиться лично, проверить, правду ли пишет Навальный и общественные наблюдатели, это можно проделать самому. Лучше, конечно, бросить жребий (например, кубик) - выбрав из 5-6 ближайших участков и сходить посмотреть (можно снова бросить кубик, выбрав 2 часа из 12 - не забыть потом учесть "интенсивность"). Будет такой личный рандомизированный эксперимент.

Оригинал и комментарии

От специалиста по теории игр - спасибо Петру Авену за прекрасный вечер... Сел читать "Время Березовского", рассказ о 90-х, очень откровенный - и самого Авена и тех, кого он интервьюирует - через "рассказ о Березовском". Странная вещь время - действительно, эпоха Березовского кажется огромной, а всего-то её было - семь лет, с 1993-го, когда его имя стало известно широкой публике до 2000-го, когда он эмигрировал и, по существу, перестал что-то значить.

Но я отвлёкся. За что спасибо. Один из рассказчиков - математик Александр Гнедин, который работал у Березовского в лаборатории в Институте проблем управления и, который, собственно, является автором основных доказательств в математических работах БА. Тут я отвлёкся - что это за математик вообще? - нашёл его новые работы, серьёзные и интересные (такой современный теорвер) и там вот эту прекрасную статью - не "большую математику", а доступное изложение знаменитого теоретико-игрового парадокса.

Мне его папа рассказал, когда я учился на третьем курсе! Жуткое дело. (И выглядит жутче для тех, кто знает основы вероятности.) Один игрок пишет на двух карточках два разных произвольных числа. Второй игрок открывает одну карточку, смотрит на число и должен решить, какую карточку выбрать - с этим числом или с тем, которое закрыто. Выигрывает тот, чьё число больше. Кажется, что очевидно - игра с нулевой суммой и вероятностью выиграть 1/2. А вот и нет - конечно, если второй игрок случайно, с вероятностью 1/2 выбирает карточку, то и вероятность выигрыша 1/2. Но второй игрок может лучше! Может выиграть с вероятностью выше 1/2!

Например, воспользоваться такой стратегией: вытащить число из нормального распределения и сравнить открытую карточку с этим числом - больше, взять, меньше - взять закрытую. Почему больше 1/2? Потому что вытащенное число с равной вероятностью меньше  меньшего из двух написанных и больше большего, но если оно попадает между, то стратегия второго даёт точный успех. Поскольку вероятность отрезка между двумя числами ненулевая, то вероятность выигрыша больше 1/2. Конечно, тут замяты некоторые подробности, но в статье Гнедина всё подробно изложено. Этот "парадокс" не он придумал, ему лет тридцать, но это первое подробное и строгое изложение кажется.

Папа мне тогда, двадцать пять лет назад, рассказал только результат, без доказательства. Они в ЦЭМИ, кстати, тем же самым занимались полвека назад, что и Березовский с Гнединым в ИПУ. Той же задачей о секретаре (секретарше).

Вообще отдельные игры, которые изучают чистые математики, приводят экономиста в дрожь. У нас в статьях игры - на уровне самых технически тяжёлых в экономической науке (но не близко к уровню самой технически тяжёлой математике в экономтеории, это в других разделах), но вот от той же "Задачи ангела" Джона Конвея с меня с юности, можно сказать, слетает хмель. Слава Богу, что за последние тридцать лет её решили в размерности 2. Ну да, игра двух лиц, размерность два...

Вот какой интересный вечер может провести специалист по теории игр, раскрыв книгу Петра Авена "Время Березовского"...

Оригинал и комментарии

Почему не удается понять отдельного человека, как кажется, можно высказать. У нас есть два вполне обоснованных и действенных метода понимания человека. Один я бы назвал "философией": философ объясняет мир изнутри. Он доверяет внутреннему чувству правды, очевидности, истины, и этим камертоном проверяет свои мысли, старается их выстроить последовательно и непротиворечиво - и получается "система". Это, конечно, не система мира, а сам человек и есть: конечно, каждый философ объясняет в своей системе, кто он такой и как он возможен.

Другой метод - социология; "социолог" смотрит на человека снаружи и объясняет его социальными влияниями. Есть законы, есть необходимости, есть насилие и манипуляции, есть множество воздействий, на которые откликается человек, и можно этого человека описать, рассказывая о формирующих его воздействиях, о его ответах на них, о том, кто он, судя по взаимодействиям с окружающим социальным миром. Социолог доверяет внешним закономерностям, человек описывается достоверно, как "любой" предмет. Можно проверить, частично можно воспроизвести, и возникает то, что сейчас называют личностью, которую понимают как узел социальных взаимосвязей. На узел можно нагнать статистики, вот и получится какое-то среднее, о котором можно думать, что это человек.

Тот и другой методы - регулярно, часто, неотвратимо лажают. Человек живет в мире, где лживые сведения ему поступают как изнутри, из его внутреннего мира - вместе с мыслями, чувствами, очевидностью, истиной и откровением, и лживые сведения ему поступают снаружи - с закономерностями, влияниями, ответами и отношением других. Не всегда лгут, но часто, и понять, когда кто лжет - никакого простого способа нет, то есть, тем самым - вообще способа нет, пока ограничен этими двумя родами сведений. Неприятно, что лгут не всегда - бывают случаи, когда какой-то человек скажет о тебе правду, бывают случаи, когда ты сам можешь понять о себе правду, и эти случаи неотличимы от тех, когда другие лгут, ничего не понимая в тебе, и ты сам лжешь, в себе не разобравшись.

Человек находится на границе, а не внутри и не снаружи, такое уж у него неловкое для познания устройство. Нельзя полностью доверять ни тому, что дает наружное, в пределе - объективное познание, ни тому, что дает внутреннее откровение и несомненное чувство правды.

Единственный способ познания довольно понятен, исходя из этой ситуации. Можно лишь переделывать себя, меняя свое устройство и положение в мире, и смотреть, что становится понятно. Запоминая и разбираясь с изменениями внутреннего и внешнего опыта, можно что-то понять - более достоверно, чем если опираться лишь на один род источников. На границе только так и можно, если ты существуешь только на границе, и дорога в обе стороны для тебя гибельна. А пока ты на границе - можно пытаться что-то понять, и не всегда безуспешно.

Оригинал и комментарии

Итак, типология социальных институтов высшего образования может быть представлена так.

В XIX в. выделяются три типа высшего образования - английский, французский, немецкий.

Английский тип - колледж. Отличительные черты - тьюторство, т.е. к каждому воспитаннику приставлен индивидуальный куратор, который в большей мере следит за нравственным ростом ученика, хотя выполняет и некоторые организационные образовательные функции. Внимание на гуманитарную составляющую, систему ценностей, идейность, манеры. Цель образования: воспитание служащих среднего звена для колониальной администрации, т.н. воспитывают начальников-чиновников. Воспитание не только для государства, но и для частных компаний (понятное дело, Ост-Индская компания и многое другое, но важно, что не только для государства). Разумеется, это - описание типа, у него было множество вариаций.

Французский тип - Эколь Нормаль, Высшая школа. Отличительные черты - упор на естественные науки и математику. Цель образования: создание госслужащих, государственных инженеров, которые могли бы выполнять государственные проекты. Вся дальнейшая карьера внутри госструктур, в департаментах.

Немецкий тип - Университет. Отличительные черты: наличие института приват-доцентов, людей, которые на кафедрах читают спецкурсы по современным актуальным дисциплинам и не получают за это денег. Поддерживалось многими институтами культурной сферы, от наличия возможности из приват-доцента стать профессором (преподавателем на ставке) и до представлений о долге культурного человека.

Современный мир много беднее прежних вариантов европейской цивилизации. Причина - современный мир задавлен экономикой. Точнее, не экономикой, а теми людьми, которые считают, что основные способы решения всех социальных проблем - экономические, и других путей нет. Сейчас время делится на работу и досуг, досунг ыделяется по остаточному принципу и служит для отдыха от работы, для развлечений. В прошлом в некоторых культурах в то время, которое сейчас бы назвали временем для развлечений, люди к примеру преподавали в университете. Причем не с барского плеча, берите что дают - они находились в высоко конкурентной среде, соперничая с другими приват-доцентами и профессорами за привлекательность их курсов для студентов (определялось по посещаемости). Оплаты либо не было, либо она была крайне низкой. Бедность современного мира изменяется не в долларах и не в удобствах - уровень удобств обеспечивается технологиями, уровень долларов - финансовыми механизмами, а уровень бедности определяется тем, сколько времени человек может потратить на внеэкономическую плодотворную деятельность, не снижая уровня жизни семьи. Речь не о развлечениях, не об играх - нормальный человек работает на право, культуру и экономику, иначе обществу стоять трудно. Когда работу всех граждан на прововую сферу заменяют работой немногих специалистов, возникает непреоборимая коррупция, атомизация, скрывающая аномию. Когда работу в культурной сфере заменяют на работу специстов, возникает культура современных медиа. С той же неизбежностью, как можно было видеть в СССР - когда культуру подменяют государственной деятельностью, возникает культура массовиков-затейников и политинформаций. ну и когда подменяют экономической деятельностью - получается вот это вот, что можно видеть. Нормальной является самостоятельная плодотворная работа членов общества в сфере культуры, и это не досуг, а именно работа - то есть достижение полезных результатов. Но примат экономики довел людей до того, что работа не мыслится без оплаты, и вся деятельность оказывается экономически означенной, отчего - недостаточной. Поскольку экономическая сфера не может заменить функционирование институтов из других сфер - точно так же, как государственно-правовая сфера способна лишь имитировать работу экономики и культуры.

Уникальный институт культуры - приват-доцентура - был утерян, когда экономика задавила государственно-правовую и культурную сферы общества.

Разумеется, отсутствие оплаты было не достоинством, а недостатком института приват-доцентов. Следовало найти возможность достойной оплаты этих специалистов. Эта задача не была решена в немецкой культуре, подходы к решению наметились лишь в самом конце, затем немецкая культура была разбита и ее культурные институты в значительной мере утрачены.

Цель образования в немецком типе: создание ученого. Этот ученый работал на государственной службе, но в университете или в институте. В немецком типе культурные институты были искажены приматом государства. Однако культурный тип ученого получался лишь при работе этого социального института, иным способом регулярно он не получается. Важный признак немецкого университета - лектор, читающий студентам курс, является действующим ученым, риторические недостатки считаются допустимыми, зато исследователь приобщает студентов к реальной науке во время работы на кафедре. Тем самым личное ученичество включено в работу данного социального института.

Все эти типы образовательных машин были созданы до эпохи массового индустриального общества. В новых условиях все они в той или иной степени перестали адекватно функционировать. Англия лишилась колоний, Германия испытала сильнейшую деградацию. Новое массовое общество, находящееся под воздействием экономики и потому более бедное, относилось к образованию и научной деятельности иначе, чем прежнее.

Лучшая в мире система высшего образования была скопирована в американской и русской культуре. Заимствование в русской культуре произошло раньше. Причина - соседское расположение. Русский университет в XIX в. был еще просто одним из системы немецких университетов, только провинциальный, удаленный и с некоторой спецификой. Можно отследить в России даже предшествующие стадии развития немецкого университета - тип университета Галля, Гейдельберга. Потом - результат великой реформу Гумбольдта, создавшего тип немецкого университета. Немецкий университет был заимствован тривиально: эту сложную систему строили для России немецкие профессора, которые не знали, как строить какую-то другую. Однако в культуре копирование отличается тем, что скопировать ничего нельзя: при любой попытке копирования получается новый образец, присущий именно данной культуре. Потому что окружающие условия, правовая, экономическая среда, другие культурные институты так влияют на копию, что она теряет сходство с оригиналом. То есть копирование есть способ новообразования социальных институтов.

В России немецкий университет был скопирован примерно на сто лет раньше, чем в США. Отличия от исходного типа: в России университет был сильнейшим образом поставлен под контроль государства. В Германских княжествах университет был очень сильно зависим от государства, но там еще работали многие культурные институты, ситуация была примерно такой: существовал правовой институт, но его применение дублировало результаты культурного института. То есть: существовали означенные в культурной сфере правила, согласно которым замещались профессорские должности, заведование кафедр и т.п. Государство в лице чиновников в основном просто утверждало результаты деятельности этого культурного института. Там, конечно, крайне много деталей, входить в которые при столь общем описании неуместно. В России госконтроль стал много более прямым, грубым, и не было культурных институтов, при этом им помешали сложиться - чиновничество просто заменило все связки, которые в немецком университете осуществлялись в культурной жизни. Пример: должность приват-доцента была сохранена, но не понята ее специфика. В Германии приват-доцент был нужен для конкуренции с профессором, выдающийся приват-доцент мог претендовать на должность профессора, а степень его лидерства определялась, в частности, по посещаемости студентами его лекций, а также по успехам в науках. В России это было понято просто как чин. Главой кафедры, начальником является профессор, и есть его подчиненный, который называется приват-доцентом. Вся специфика была утрачена, социальный институт разрушен. Такие же искажения происходили и во многих других сферах - в отношении автономии университета, замещения должностей, системы факультетов и пр.

Советский университет стал еще более жестко контролируемым государственным институтом, работающим вместе с другими госструктурами - Академией, институтами и другими госслужбами. Его структура - упрощенная, огрубленная структура немецкого университета. Система научных авторитетов (культурный институт, регулирующий смену профессоров) была заменена иерархией государственных чиновников, которые на флоте носят одни наименования, в армии - другие, ну а в науке - третьи. Иерархия культуры была понята как правовая система подчинения, что существенно нарушило функционирование науки.

Американский университет смог скопировать немецкий на сто лет позже. Однако в процессе заимствования были изменены другие черты системы. Немецкий университет опирался на высокий уровень абитуриентов, костяк которых - выпускники классических гимназий. За счет этого в немногие годы удавалось сформировать ученого. Американский университет заимствовал структуру немецкого, убрав "главного профессора" (в немецком университете - единственного) на кафедре, заместив его множество почти равноправных профессоров-специалистов. Приват-доценты утеряны, им не нашлось места в структуре американского университета.

Система преподаваемых дисциплин и тип высшего образования - взаимно влияющие, но разные вещи. Вся система типов высшего образования за время существования непрерывно подвергалась воздействию - надо было включать новые, неклассические дисциплины, которые до того были маргинальными. Первая группа маргинальных дисциплин, которая когда-то включалась в систему университетского преподавания - это естественные науки. Включение их в систему университетского образования - это задача XIX в., с тех пор она считается решенной. Однако, если в какой-то культуре не осознали роли естественных наук, и до сих пор можно наблюдать недоумение по поводу того, зачем их включать в систему образования и какой должна быть их роль и место. Нерешенные в данной культуре задачи по поводу места бывших маргинальных дисциплин приходится решать - либо это берется из традиции имеющихся решений, либо надо изобретать свои. В ХХ в. бывшими маргинальными, которые стали входить в университетское образование, стали общественные науки - экономика, социология. Потом, со второй половины века - то, что относится к новым искусствам - скажем, дизайн и пр. В этом смысле включение в образование разных прежде не преподававшихся наук - это иной процесс, не жестко связанный с типом социальной образовательной машины.

Поэтому для американского университета характерно не то, что в нем с самого начала были естественные науки. Важно, что разрушена система приват-доцентов, разрушена и система профессоров, - теперь на кафедре не один начальник, а в департаменте много профессоров-специалистов. Главное же - сделана надстройка, которая не была регулярной частью немецкого университета. Аспирантура мыслится как обязательная часть образования, имеется продуманная система курсов, и значительная часть высшего образования дается за пределами "студенческого университета". То есть после среднего и высшего образования надстроен уровень пост-высшего образования, с помощью которого и удается решить вопросы создания ученого в массовом обществе, пораженном злокачественной экономикой, когда культурные институты выращивания ученого больше не могут работать.

Разумеется, эти четыре системы образования свободно заимствуются по всему миру, и больше всего - лидирующий тип американского университета, как прежде все, кто мог, пытались скопировать немецкий тип университета. В соответствии с законом копирования, почти все попытки скопировать что-либо приводят к созданию новых, самобытных типов. И в сложных случаях можно наблюдать среди современных университетов одной страны несколько "волн", одновременно функционируют старые типы, новые типы в разной степени проникнутые идеями американского университета, отличающиеся по многим новым параметрам, которые не учитывались при выработке прежних типов университета - отношение к заочному обучению, к онлайновому обучению, к новым дисциплинами и пр.

Оригинал и комментарии

Британские власти систематически демонстрируют неспособность обеспечить безопасность на своей территории российских граждан. Вопиющими примерами этого являются, в частности, отравление бывшего сотрудника ФСБ России А.Литвиненко, смерть при невыясненных обстоятельствах российских бизнесменов Б.Патаркацишвили и А.Перепиличного, загадочное «самоубийство» Б.Березовского и удушение его делового партнера Н.Глушкова и, наконец, покушение на жизнь и здоровье С.Скрипаля и Ю.Скрипаль.

В последнем случае Лондон пренебрег всеми нормами международного права, этики и просто здравого смысла. Не предъявляя никаких доказательств и даже не выдвигая никакой конкретной картины произошедшего <...>

<...>

Анализ совокупности всех обстоятельств свидетельствует о незаинтересованности британских властей в выяснении истинных мотивов и установлении исполнителей преступления в Солсбери и наводит нас на мысль о возможной причастности к нему спецслужб Великобритании. Если российской стороне не будут предоставлены убедительные доказательства обратного, будем считать, что мы имеем дело с покушением на жизнь наших сограждан в результате крупнейшей политической провокации. Подчеркиваем, что бремя доказательств в этой истории лежит именно на британской стороне.

http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3142491

***

В интересные времена живем.

Оригинал и комментарии

Прочел лекцию в Перми. Было прекрасно, хоть и зима, мороз и вьюги какие-то.
Спасибо всем, кто пришел, и тем, кому не хватило мест в зале :)
И, конечно, спасибо организаторам - настоящим энтузиастам своего дела:



This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/257504.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал и комментарии

Дополнительный материал:

Песня Щербакова, из которой взят эпиграф. Жаль, конечно, что самый умный поэт последних десятилетий так ошибся...

Оригинал и комментарии