Недавние тренды рунета

Д.Прагер. Различия между двумя типами воспитания – светским и религиозным (иудаистским, христианским)
Статья в «Epoch Times», 16 декабря 2021 г.

Любой, кто задумывается о идущей ныне гражданской войне в Америке, понимает, что это в большой степени гражданская война между людьми религиозными и антирелигиозными. Левые ненавидят евангельских протестантов, традиционных католиков и ортодоксальных евреев не зря: именно религиозные люди представляют собой все то, что ненавидят левые. Конечно, есть и светские консерваторы, борющиеся с левыми, но самая мощное и эффективное противодействие левым оказывают консервативные христиане и верующие иудеи.

Различия между этими двумя группами людей начинаются в детстве. Большинство религиозных детей – особенно те, кто учится в традиционных христианских и еврейских школах, – воспитываются на иных ценностях, чем большинство светских детей.

Вот некоторые примеры.



№1: Религиозное воспитание: борись с самим собой. Светское воспитание: борись с обществом.
Я учился в ешиве (ортодоксальная еврейская школа, где половину дня я изучал Библию и другие религиозные предметы на иврите, а половину дня изучал светские предметы на английском языке) от детского сада до 12 класса. Я рано понял, что самой большой проблемой в жизни Денниса Прагера является Деннис Прагер. Почти во всех светских школах и в либеральных религиозных школах детей учат, что самая большая проблема в их жизни – это американское общество, то есть фактически, все, кроме них самих.

Как вы думаете, что делает человека более самокритичным, более самоконтролируемым и в конечном счете более достойным?
И что делает человека более злым и менее счастливым?

№ 2: Религиозное воспитание: нужно статраться воспринять мудрость, какая была до тебя. Светское воспитание: нет никакой такой мудрости, воспринимать нечего.
Не сомневаюсь, что большинство детей, воспитанных на Библии и других иудаистских или христианских трудах, обладают большей мудростью, чем почти любой светский профессор или другой светский интеллектуал. Да, есть светские люди, обладающие мудростью (иудео-христианская мудрость иногда продолжает оказывать влияние на поколение или два), но я не могу вспомнить ни одного светского института, обладающего мудростью. Вот почему институты с наименьшей мудростью, исповедующие и преподающие наибольший вздор, – а именно университеты, – это, в конце концов, самые светские институты в нашем обществе.

№ 3: Религиозное воспитание: человек в своей основе несовершенен. Светское воспитание: человек в своей основе совершенен.
«Мудрость начинается, – учат Псалмы и Притчи, – со страха Божия». Другими словами, если нет Бога, то нет и мудрости. Но есть другой способ утверждать, где и как начинается мудрость. Мудрость начинается с признания того, насколько несовершенна человеческая природа. Или, говоря максимально кратко, нельзя быть мудрым, если вы думаете, что люди в основном хороши. Вы можете быть милым, добрым и благонамеренным человеком, если верите, что люди в основном хорошие, но это не делает вас мудрым. На самом деле, скорее вы будете наивным дураком.

Вера в то, что человек в своей основе совершенен, вера, которой никогда не придерживались ни иудаизм, ни христианство, является серьезным препятствием на пути построения хорошего общества. Во-первых, родители, которые в это верят, никогда не дисциплинируют своих детей так, как это нужно. Они считают, как это сделали три последних поколения американских родителей, что все, что нужно ребенку, – это любовь. С другой стороны, люди, считающие, что человек по своей природе добр, гораздо менее склонны наказывать преступников, потому что они винят в убийстве, воровстве, изнасиловании, других бедах экономические обстоятельства, родителей и общество – то есть все, что угодно, кроме неспособности самого преступника контролировать свою порочную природу.

№4: Религиозное воспитание: есть понятие святости. Светское воспитание: нет понятия святости.
Религиозные дети отмечают святые дни – субботу каждую неделю, а также другие святые дни из своих религиозных календарей. Время, регулярно посвящаемое Трансцендентному, имеет большое влияние на развитие ребенка. У светских детей есть светские праздники, но они мало что значат для большинства американских молодых людей. Четвертое июля – это выходной с барбекю. Бессмысленный Хэллоуин стал иметь большее значение, чем значимое Рождество. День президентов ничего не значит. А День благодарения все чаще объявляется Днем геноцида коренных народов.

№ 5: Религиозное воспитание: друзья плюс община. Светское воспитание: друзья, но не община.
Одиночество – это более серьезная пандемия в современном мире, чем COVID-19, причем настолько, что в Великобритании теперь завели министра по делам одиночества, который пытается бороться с проблемой.

Это в значительной степени еще одно следствие секуляризма. Религиозные иудейские и христианские (включая мормонские) дети растут среди большого числа друзей и внутри большой религиозной общины благодаря религиозной школе, своей синагоге или церкви. А в чем заключается общинный эквивалент церкви, синагоги и религиозной школы у детей, получающих светское образование? Кроме спорта (которым в любом случае занимается лишь горстка молодых людей, играющих в командные игры), его нет.

№ 6: Религиозное воспитание: обязанность уважать родителей. Светское воспитание: таких обязательств нет.
Религиозных иудейских и христианских детей учат Десяти заповедям, одна из которых – «Почитай отца своего и мать свою». Само собой разумеется, что многие светские дети чтят своих родителей, но они делают это только по собственному желанию. Религиозным детям рекомендуется уважать родителей, хотят они того или нет, что важно, потому что далеко не все дети всегда хотят уважать своих родителей.

В Америке развивается еще одна пандемия – пандемия взрослых детей, решивших никогда не разговаривать с одним или с обоими своими родителями. Я готов поспорить на серьезную сумму, что немногие из этих взрослых детей являются религиозными иудеями или христианами.

Религиозное воспитание многим отличается от светского. Но стоит обратить внимание на то, что религиозные дети обычно более счастливы.

Является ли одно воспитание лучше другого? Решать вам.

Деннис Прагер – ведущий ток-шоу и обозреватель национального радио.

Оригинал и комментарии

В случае вооруженной агрессии России треть украинцев готовы оказать вооруженное сопротивление агрессору. Это следует из результатов опроса Киевского международного института социологии, проведенного 3-11 декабря 2021 года. Среди мужчин вооруженное сопротивление агрессору окажет 58% опрошенных, среди женщин – 12,8%.

Со времени предыдущего подобного опроса КМИС в 2015 году число украинцев, готовых оказывать вооруженное сопротивление агрессии России, выросло в относительном измерении почти на 10 процентных пунктов – с 23,8% до 33,3%, в абсолютном измерении – почти на 40%. Знакомство с суровой реальностью помогает миллионам гражданам делать правильный выбор между так называемым ненасильственным сопротивлением и силовым сопротивлением агрессии и насилию, между прогулками с белыми шариками и сниманием обуви при вставании на скамейки, с одной стороны, и использованием личного оружия, а также применением других средств невербального убеждения агрессора и насильника, с другой.

Следует обратить внимание также на то, что за последние шесть лет число украинцев, готовых сопротивляться с оружием в руках, выросло во всех макрорегионах Украины без исключения:



Причем наиболее значительный рост числа готовых выступить с оружием в руках произошел на Юге Украины. Шесть лет назад готовность к вооруженному сопротивлению российской агрессии в этом регионе была минимальной среди макрорегионов Украины (20%). Сегодня на Юге она выросла до уровня в 29,7%, который теперь оказывается там даже немного выше, чем то, какой была шесть лет назад степень готовности к вооруженному сопротивлению на Западе Украины (29,6%) – в регионе с самым высоким значением этого показателя в 2015 г.

На самом же Западе Украины оказывать вооруженное сопротивление агрессии Кремля сегодня готовы уже почти 40% опрошенных.

Готовность оказывать вооруженное сопротивление российскому агрессору довольно сильно коррелирует с идеологическими предпочтениями украинцев (определяемыми по принадлежности граждан к президентским и партийным электоратам).



По уровню готовности оказывать вооруженное сопротивление можно выделить три группы украинских граждан:
- твердые защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 47,3% (электораты И.Смешко, П.Порошенко, В.Гройсмана и их партий);
- сдержанные защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 30,5% (электораты В.Зеленского, Д.Разумкова, Ю.Тимошенко, О.Ляшко и их партий);
- мягкие защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 12,5% (электораты А.Шария, Ю.Бойко, Е.Мураева и их партий).



Распределение населения Украины по этим трем группам граждан по данным другого опроса КМИС получается следующим:
- твердые защитники Украины – примерно 42% от всего населения Украины;
- сдержанные защитники Украины – примерно 40% от всего населения Украины;
- мягкие защитники Украины – примерно 18% от всего населения Украины.

Такая структура всего украинского населения в целом хорошо сочетается с результатами опроса общественного мнения социологической группой «Рейтинг» по вопросу самоидентификации жителей Украины. В августе прошлого года 75% украинцев заявили, что ощущают себя гражданами Украины, 11% – не чувствуют себя таковыми. В случае провозглашения независимости Украины сегодня 80% жителей страны поддержали бы его, а 15% – не поддержали бы.

С этими цифрами также тесно коррелирует отношение украинцев к т.н. «Минским соглашениям». По данным опроса группы «Рейтинг» в декабре 2021 г. лишь 12% жителей страны считают, что их необходимо выполнять в нынешнем виде. 54% украинцев полагают, что документ нужно пересмотреть и подготовить и подписать новый. А 21% опрошенных уверены в том, что Киеву стоит выйти из переговорного процесса и принимать решения без участия международных посредников. Иными словами, сегодня 75% украинских граждан выступают против исполнения т.н. «Минских соглашений» в нынешнем виде.

При этом за последние пять лет отношение к т.н. «Минским соглашениям» существенно изменилось в худшую сторону. В мае 2017 г. 16% опрошенных полагали необходимым их выполнять, 29% – что их необходимо пересмотреть, 17% – что необходимо из них выйти. Таким образом, баланс сторонников и противников выполнения Минских соглашений составлял 30 процентных пунктов в пользу их противников. К декабрю 2021 г. этот баланс более чем удвоился и достиг 63 процентных пунктов в пользу противников исполнения т.н. «Минских соглашений».



Таким образом, сегодня подавляющее большинство украинских граждан выступает против исполнения Минских соглашений в их нынешнем виде.

Если же против Украины будет начато крупномасштабное вторжение российских войск, то его встретит вооруженное сопротивление украинцев, готовность к которому за последние годы существенно возросла. Среди мужского населения страны 58% граждан готовы к вооруженному отпору агрессору, еще 17% – к участию в гражданском сопротивлении.

П.С. Вопрос и ответ из комментов:
vitsky:
// В случае вооруженной агрессии России треть украинцев готовы оказать вооруженное сопротивление агрессору.
Но ведь эту фразу можно трактовать и по-другому: две трети украинцев не готовы оказать вооружённое сопротивление России. То есть, по сути, готовы сдаться, а то и вообще — встречать с цветами.

aillarionov:
Естественно, нельзя.
1. Для того, чтобы это понять, достаточно прочитать весь текст старттопика, а также ознакомиться с оригиналом социологического исследования.
2. Кроме того, необходимо различать ответы:
- мужчин и женщин,
- мужчин призывного возраста и мужчин за его пределами,
- мужчин, готовых к вооруженному сопротивлению и готовых к иным видам гражданского сопротивления,
и т.д.
3. Наконец, следует сопоставить две главные цифры:
- удельный вес мужчин, готовых оказывать вооруженное сопротивление российской агрессии, во всей численности мужчин по данным приведенного опроса – 58% и
- удельный вес мужчин в возрасте от 15 до 54 лет в 2018 г. (то есть в более широких границах, чем границы призывного возраста) – 57,4%.
Иными словами, подавляющее большинство украинских мужчин из тех, кто «способен носить оружие» (примерно 83%), заявили о своей готовности к вооруженному сопротивлению российской агресии. Кроме того, о готовности оказать вооруженное сопротивление агрессору, сообщили многие украинки.

Оригинал и комментарии

Для Батьки тут сочинили вот такую наглядную агитацЫю:


Ну да, ну да: "Раздягайся!" -- сказал ей полицай" (с) (с) (с)
Конечно, "Молодую гвардию" нынче в средней школе не проходят, но -- олды-то помнят!..

Оригинал и комментарии

Патриарх Кирилл поспешил стать «святее папы» (В.Путина) в деле предъявления имперских претензий на чужие земли. В своем выступлении по случаю Рождества Кирилл объявил территорию Казахстана частью т.н. «исторической Руси»:

«Все мы знаем, что на территории нашей некогда единой огромной страны сегодня происходят тяжелейшие события. Люди столкнулись в тяжелейшем гражданском конфликте, реально проливается кровь. И это совсем рядом, это на территории исторической Руси, и потому мы не можем быть безразличными к этому пролитию крови, к этим столкновениям, к этому человеческому беспорядку. И сегодня в меру своих сил я молился, чтобы Господь приклонил милость Свою к народу Казахстана, чтобы прекратилась междоусобная брань, чтобы водворился мир».

Как известно, лжетермин «историческая Россия», взятый Путиным на вооружение и «церковно-славянизированный» в выражение «историческая Русь», Кирилл пускает в ход каждый раз, когда, как ему кажется, наступает пора освящать православным крестом кремлевские запросы на чужие земли. В июне 2014 г. Кирилл уже предъявлял таким образом претензии на территорию Украины:

«Дорогие братья и сестры, обращаюсь ныне ко всей Полноте нашей Церкви, ко всем народам исторической Руси. Не может быть для нас сегодня ничего более важного, чем продолжающееся братоубийство, которое полыхает на территории Украины, унося все новые жизни. Что происходит сегодня, прежде всего, в Донецкой и Луганской областях, и как следует относиться к происходящему членам нашей Святой Церкви? В южных пределах исторической Руси разгорелась ныне междоусобная брань».

О чем же загрезил московский патриарх?

Если следовать подходу, реализованному Кремлем против Украины в 2014 году, то потенциальная угроза возникновения «народных республик» существует прежде всего для двух казахстанских анклавов, удельный вес этнических русских в населении которых превышает 50%.



Один из них находится в Восточно- Казахстанской области:


другой – в Северо-Казахстанской:



Если не затрагивать факт очевидной недопустимости агрессии против суверенного государства (что, как известно, не является достаточно весомым для Путина), то есть несколько цинично-прагматических аргументов против реализации сценария ОРВСКО («отдельных районов Восточно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей»):

1. Геополитическая и стратегическая ценность приобретения этих анклавов для Кремля невелика.
2. В отличие от ОРДЛО два преимущественно русских анклава в Казахстане отделены друг от друга значительным расстоянием.
3. Даже суммарный их демографический потенциал весьма ограничен – чуть более 600 тыс.чел.

Этнические русские в населении некоторых районов и городов областного значения Восточно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей на начало 2019 года


Источники: Восточно-Казахстанская область, Северо-Казахстанская область.

4. К тому же силу смещения возрастной пирамиды русского населения Казахстана в пользу пожилых когорт в этих анклавах отсутствует достаточный резерв «пушечного мяса» для обеспечения кадров «народной милиции».



5. Наконец, в отличие от Украины этническая структура населения Казахстана меняется очень быстро, так что республика, бывшая когда-то лидером в СССР по полиэтничности, энергично движется в сторону абсолютного численного преобладания титульного этноса.



В таких условиях выдержать постоянно нарастающее демографическое давление со стороны титульного этноса эти анклавы в длительной перспективе не могут.

Тем не менее рациональные и даже цинично-рациональные аргументы могут оказаться недостаточно убедительными для лиц, жаждущих реализации проектов «исторической Руси» или «исторической России». Ближайшее время покажет, чем на самом деле было заявление Кирилла – лишь «просто» имперскими грезами в ночь на Рождество или же анонсом нового кровавого конфликта.

Оригинал и комментарии

Появление позавчера информации о том, что Байден согласился на внеочередной разговор с Путиным «по просьбе последнего», уже само по себе было плохим знаком.

То, что Байден сдавал Украину в прошлом, сдает Украину сейчас, будет сдавать Украину в будущем, ни секретом, ни новостью не является.

То, что Украина будет сдана на переговорах по обсуждению «озабоченностей агрессора своей безопасностью» в Женеве 9-10 января, в Брюсселе 12 января, в Вене 13 января, ожидалось с того самого момента, когда Байден (собственоручно предложивший Путину сформулировать такие «озабоченности» через Бернса 2-3 ноября, а затем и лично в видеоразговоре 7 декабря) согласился на переговоры с Путиным по предоставлению «твердых правовых юридически обязывающих гарантий» этому агрессору, пожелавшему легитимизировать оккупацию захваченных им ранее территорий и предъявляющему претензии на новые земли.

Но спешка, с которой Путин запросил телефонный разговор накануне Нового года, а Байден согласился с таким запросом, породила небезосновательные опасения в том, что Путин решил во что бы то ни стало вырвать лично у Байдена какие-то новые важные обязательства еще до того, как делегации переговорщиков с обеих сторон начнут встречаться в европейских столицах.

Плохие предчувствия, увы, не подвели.
Байден в очередной – точнее: во внеочередной – раз сдал Украину.

Байден в очередной раз отказался говорить с Зеленским накануне своего разговора с Путиным.

Вместо Байдена с Зеленским 29 декабря говорил госсекретарь Блинкен. Об отношении украинского президента к этому разговору – как по форме, так и по сути – говорит уже тот факт, что информация об этом разговоре до сих пор отсутствует на официальном сайте ОП.

(П.С. Мне подсказали, что имеется твит Зеленского на эту тему. Его полный текст весьма показателен своими демонстративными сухостью и отстраненностью:
Владимир Зеленский. Я разговаривал по телефону с @SecBlinken. Договорились продолжить консультации для примирения позиций и координации дипломатических усилий по достижению мира. Меня заверили в полной поддержке в противодействии российской агрессии).

Байден полностью перешел на сторону Путина по всем значимым для Украины вопросам:
- по поводу неназначения посла США в Украине в течение уже 11 месяцев;
- по поводу предоставления зеленого света строительству и запуску «Северного потока – 2»;
- по поводу недопущения членства Украины в НАТО;
- по поводу непредоставления Украине Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ);
- по поводу прекращения поставок воооружения на сумму в 200 млн. дол. сразу же после разговора Байдена с Путиным 7 декабря;
- по поводу невведения санкций против Кремля, способных предотвратить его возможное крупномасштабное вторжение в Украину;
- по поводу попыток заставить Украину осуществлять т.н. «Минские соглашения»;
- по поводу предоставления политической автономии ОРДЛО.

Но Путину всего этого было мало. Он хотел большего. И он таки получил это.
30 декабря он получил от Байдена еще три увесистых предновогодних подарка.

Во-первых, он получил сам разговор с Байденом – в прямое опровержение регулярных, бесконечных, лживых клятв самого Байдена в том, что он якобы «никогда не будет обсуждать Украину без Украины». В очередной – шестой – раз за этот год Байден обсуждал с Путиным Украину без Украины.

Во-вторых, в прямое противоречие тому, что американская сторона сама постоянно выставляла в качестве предварительных условий самого факта переговоров с Кремлем: «Существенный прогресс на переговорах возможен только при осуществлении деэскалации, а не эскалации» (то есть при условии отвода российских войск от российско-украинской границы), и при по-прежнему отсутствии такой деэскалации переговоры с Путиным происходят, причем на них достигаются существенные результаты.

В-третьих, в ходе разговора Путин получил новое обещание от Байдена – не передавать Украине определенные виды оружия, какие самим фактом своего нахождения на территории Украины могли бы в большой степени защитить ее от новых путинских атак, – обещание, которое Кремль тут же поторопился сделать публичным: «Джозеф Байден подчеркнул..., что у Вашингтона нет намерений развёртывать на территории Украины ударные наступательные вооружения».

(П.С. В Кремле довольны результатами телефонных переговоров российского лидера Владимира Путина и его американского коллеги Джо Байдена, беседа имела конструктивный и содержательный характер, заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков. «Мы в принципе довольны состоявшимся контактом, состоявшимися сегодня переговорами, потому что они носили откровенный содержательный конкретный характер. И я бы мог сказать, что в целом направленность его, этого разговора, была вполне конструктивной», – пояснил Ушаков.
Ю.Ушаков: Байден четко заявил о том, что США не намерены размещать на Украине ударные наступательные вооружения. Наш президент заметил, что это один из ключевых моментов, которые как раз включены в наши документы, которые мы передали американцам и по которым хотим дальше вести субстантивные переговоры).

Не вызывает сомнения то, что за нынешней сдачей Байденом Украины (а перед этим – сдачей Байденом Афганистана, Польши, Британии, Франции, НАТО) последуют новые сдачи Байденом и Украины, и других стран, и самих США, и других ключевых позиций свободного мира – и в ходе предстоящих переговоров с Путиным и помимо них.

В таких условиях Украине потребуются недюжинные смекалка, последовательность, выдержка при разработке и осуществлении принципиально новой стратегии обеспечения безопасности, защиты суверенитета и отстаивания выстраданного украинским народом курса на свободное и независимое развитие страны.

Оригинал и комментарии

Ну вот, в Казахстане Клаузевицев "туман войны" начал помаленьку рассеиваться, и наступает какая-никакая ясность.
Пятерка новостей Яндекса:
----------------------
Где находится Назарбаев и за что задержали экс-главу КНБ Казахстана
-- https://yandex.ru/news/story/Gde_nakhoditsya_Nazarbaev_i_zachto_zaderzhali_ehks-glavu_KNB_Kazakhstana--7a0c7aac36f359a85427c3cc0996c76a?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=au8FeOyrtIMxgBCYelTz&t=1641654559&persistent_id=176686387&lr=213&msid=1641654871615071-12258646266989493815-sas3-0712-43f-sas-l7-balancer-8080-BAL-4953&mlid=1641654559.glob_225.7a0c7aac&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
----------------------

Итак, в ходе госпереворота, учиненного кланом зиц-(как до недавнего времени всем казалось)-президента Токаева, "свинчено тепленькими" всё НАЗАРБАЕВСКОЕ руководство местной гэбухи (а кем, кстати, оно свинчено, технически? уж не прилетевшими ли из Москвы орлами?..). С этого момента госпереворот можно считать в общем и целом успешно завершенным, и "окончательное решение назарбаевского вопроса" теперь -- "эндшпиль при лишней фигуре".
Стало быть, у нас теперь концепция такова: имела место попытка гэбэшного мятежа, успешно подавленного "здоровыми силами общества"... так, кто там сказал "Берия versus Хрущев-и-Жуков"?! Любопытно, кстати, куда теперь агитпроп (и тамошний, и здешний) денут "тридцать тысяч одних курьеров боевиков, вторгшихся в Казахстан извне" и "горные лагеря для подготовки террористов" -- но, полагаю, они как-нибудь справятся.
Я, честно сказать, помалкивал все эти дни именно потому, что на народную революцию, пусть даже и тишком поддерживаемую частью "элиты" (как, скажем, в Белоруссии), это всё не походило "от слова совсем". А походило -- "от киля до клотика" -- на грандиозную гэбэшную провокацию. Потому что когда "восставший народ" (вар.: "мародеры-и-террористы") временно захватывает -- ладно бы только аэропорт, но и само здание тамошней Лубянки (каковой факт сейчас агипропом старательно заметается под коврик), тут надо быть совсем уж незамутненным эльфом из Новой Зеландии, чтобы не понять: ТАКОЕ возможно лишь даже не при содействии, а при прямом руководстве тамошней гэбухи.
Такшта с Киевом и Минском сходство тут, как выразилась по другому поводу одна моя знакомая "примерно как между Лукиным и Лукьяненко".
А самое восхитительное -- каким способом господин Токаев исхитрился втянуть Путина в эту межклановую внутриазиатскую разборку: произнес в телефонную трубку волшебное слово "Майдан", чем и добился немедленной присылки из Москвы "воинов-интернационалистов". Такшта -- попомните мое слово: этот парень далеко пойдет, и еще всех ПЕРЕИГРАЕТ...

Оригинал и комментарии

Público сообщает, что Роман Абрамович стал гражданином Португалии.
Он натурализовался по закону о гражданстве как потомок общины сефардских евреев, живших на Пиренейском полуострове. Бизнесмен подал документы на гражданство в октябре 2020 года, процедура завершилась в апреле 2021 года. Происхождение Абрамовича подтвердила сефардская комиссия португальской еврейской общины, партнером которой был Абрамович.
Теперь он еще и самый богатый житель Португалии.
------------------

Немедля вспоминаются, конечно, анекдоты времен моей советской юности: "Еврей -- не роскошь, а средство передвижения", "Срочно выйду замуж за еврея любой национальности", ну и, конечно же: "Хоть тушкой, хоть чучелом!!!"

Он, похоже, твердо решил СДОХНУТЬ -- ТАМ, вместо чтоб ПОПАСТЬ В РАЙ -- ТУТ. И надеется, что до Лондона здешние ракеты, может, еще и долетят, но вот до Лиссабона им топлива точно не хватит -- ибо слили налево (нуакакеще).

----------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Давно обещали же догнать Португалию, кое-кто вот и догнал, наконец."

Оригинал и комментарии

Для понимания стратегического замысла грандиозной операции прикрытия, осуществляемой на наших глазах, следует по возможности минимизировать вполне понятную эмоциональную реакцию на т.н. «ультиматум» Кремля, на форму его публичной подачи и тем более на (дез)информационное сопровождение путинских «предложений по гарантиям безопасности». Следует попробовать разобраться в том, что же именно было предложено Путиным, и какой может быть судьба этих предложений.

Внимательное прочтение проектов обоих докуметов – проекта Договора и проекта Соглашения – выявляет, как минимум, семь географических уровней (рубежей, границ, полос, территорий), на которые распространяются пожелания (претензии, требования) со стороны Кремля, изложенные в обоих документах. В порядке постепенного удаления от Москвы и постепенного приближения к Вашингтону эти семь географических уровней можно представить в виде следующей иерархии регионов, ранжируемых не только по их территориальной близости-удаленности, но и по степени снижения их относительной значимости/важности для Кремля и одновременно – по степени возрастания их ценности для Вашингтона:

1. Украина.
2. Другие государства, образованные на территории бывшего СССР (помимо Украины).
3. Государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии, как являющиеся, так и не являющиеся государствами, образованными на территории бывшего СССР.
4. «Другие государства Европы».
5. Государства – новые потенциальные члены НАТО.
6. Весь мир за пределами национальной территории США.
7. Весь мир, включая и районы национальной территории США.

Цитаты из обоих документов, иллюстрирующие указанную иерархию, следуют ниже.

Рубеж первый: Украина
Статья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие... присоединение Украины [к НАТО]...

Статья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины...

Рубеж второй: государства, образованные на территории бывшего СССР
Статья 4 проекта Договора:
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Рубеж третий: государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии
Статья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории... государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Рубеж четвертый: «все другие государства Европы»
Статья 4 проекта Соглашения:
Российская Федерация и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Рубеж пятый: государства – потенциальные члены НАТО
Статья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО...

Рубеж шестой: весь мир за пределами национальной территории США
Статья 5 проекта Договора:
Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.

Статья 7 проекта Договора:
Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.

Рубеж седьмой: весь мир, включая и районы национальной территории США
Статья 6 пректа Договора:
Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.

Если бы указанный путинский пакет документов по «гарантиям безопасности» был подготовлен и вынесен Кремлем для публичного обсуждения в одностороннем порядке, то ничто не могло бы помешать администрации США просто отвергнуть его как не представляющий какого-либо интереса для обсуждения.

Однако, как было показано ранее, путинский «гарантийный пакет» был:
- во-первых, подготовлен по личному заказу/запросу/требованию Байдена (Бернса);
- во-вторых, передан лично в руки специально приехавшей за ним помощнице Блинкена К.Донфрид;
- в-третьих, был сдержанно позитивно встречен высокопоставленными сотрудниками администрации США (Псаки, старший сотрудник Администрации, Салливан).

Это означает, как это и было подчеркнуто высокопоставленными представителями Белого дома, что путинский пакет станет предметом переговоров между США и Россией с весьма высокой вероятностью принятия обеими сторонами хотя бы какой-то его части.

Какой именно?

Учитывая постепенно снижающуюся для администрации Байдена значимость – в последовательности от седьмого рубежа к первому – указанных выше географических регионов, нетрудно предсказать, что достижение какого-либо компромисса по любому из шести уровней требований Путина (с 7-го по 2-й) в настоящее время выглядит крайне маловероятным.

Исключение составляет лишь первый уровень (рубеж), а именно Украина.

Кроме того, именно по этому уровню (рубежу) уже достигнуто принципиальное согласие между тремя ключевыми администрациями – Путина, Байдена и Зеленского.

Путинская позиция, настаивающая на недопущении Украины в члены НАТО и навязывании Украине имплементации Минских соглашений (что само по себе является блокировкой евроатлантической интеграции Украины), хорошо известна.

Эту путинскую позицию, начиная со встречи в Женеве полностью восприняла и теперь последовательно проводит в жизнь администрация Байдена. Еще в июне Байден заявил о своем нежелании принимать Украину в НАТО и предоставлять ей ПДЧ, а его сотрудники (Нуланд, Бернс, Салливан, Блинкен) уже не раз подтверждали планы США продавливать Минские соглашения в общении с украинцами и требовать от них предоставления Киевом особого статуса ОРДЛО. Последнее подтверждение такого рода сделала Донфрид в ходе общения с Козаком 15 декабря:

Замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак и помощник госсекретаря США Карен Донфрид договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских договоренностей с учетом позиции США о предоставлении Донбассу особого статуса, сообщил журналистам источник, принимавший участие в переговорах. «Стороны договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских соглашений с учетом заявленной президентом США Джо Байденом на женевском саммите позиции о необходимости обязательного предоставления Донбассу особого статуса для завершения конфликта», – сказал источник.

Наконец, в последние недели о готовности воплощать в жизнь Минские соглашения стали заявлять и в администрации Зеленского.

Ермак: ...есть важные моменты, которые упомянуты в Минских соглашениях... ...мы никогда не заявляли, что мы выходим из них [Минских соглашений]. Документы подписаны от имени нашего государства, и на сегодняшний день являются единственной базой для переговоров...

Кулеба: Мы не отказываемся от Минских соглашений. Мы готовы двигаться путем выполнения этих пунктов.

Зеленский: Во время телефонного разговора Президента Украины Владимира Зеленского и Президента США Джозефа Байдена речь шла о стратегическом видении дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей, основанных на национальных интересах нашего государства. «Украинская сторона представила наше стратегическое видение дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей».

Таким образом, т.н. «путинский ультиматум», так же как и т.н. «надвигающееся крупномасштабное путинское вторжение в Украину», представляют собой важные компонеты грандиозной многоуровневой дымовой завесы, операции прикрытия, призванной отвлечь внимание прежде всего украинского общества от реализуемого в настоящее время стратегического плана Тройственного альянса трех администраций – Путина, Байдена и Зеленского – путем продавливания Минских соглашений, включения в политико-правовое тело Украины ОРДЛО, предоставления этому образованию особого статуса – и подавить волю украинцев к сопротивлению в целях торпедирования евроатлантической интеграции Украины.

Оригинал и комментарии

Остатки амазоновского склада в Иллинойсе, по которому прошелся смерч. В нём погибло 6 человек, а всего от серии смерчей в в прошлую субботу - по-видимому, более 100. Работникам склада до самого прихода смерча менеджмент не разрешал покидать рабочее место.

Оригинал и комментарии

Подвожу традиционный рейтинг бредовых комментов года. Не скажу, что откровенного бреда было много, да и то значительная часть пришлась на все того же победителя прошлогоднего рейтинга, который приходит ко мне в блог под разными никами. Один какой-нибудь sapojnik за неделю может нагенерировать бреда больше, чем все комментаторы моего блога вместе взятые, но кое-то все же я приметил. Прошлые выпуски 2020, 2019, 2018 и 2017 годов.

Я решил сделать пятерку бредовых комментариев, хотя приметил несколько больше, но меньше десяти.

5-место. pavel_petukhov еще с 2014 г. это повторял, но меньшим бредом от этого его убеждение не становится:

Как считал передачу Крыма совместной операцией Кремля и майданных властей для общей выгоды, так и считаю.

Тут особо без комментариев.

4-е место. breathing_butt заметил, что на двух рядом расположенных участках в Джорджии произошли сильные свиги в разную сторону: один сдвинулся в сторону Трампа по сравнению с выборами 2016 г., а другой наоборот в сторону демократа. Он предложил такое объяснение:

Или как вариант сторонники Трампа могли от злости вышибить пару сотен негров из каких-то сёл и заставить их переехать в соседний округ. Это привело бы как раз к подобному сдвигу на выборах. В 60-х такое было сплошь и рядом.

Так и представляю: сторонники Трампа со злости вышибают пару сотен негров из каких-то сел. И если в 1960-х это еще действительно можно было бы представить, то в 2020 году - это четвертое место в рейтинге бредовых комментов.

3- место. andriy69 выдал:

А если оценить фильм Навального с точки зрения технической возможности снять Дворец со всех ракурсов и не быть задержаным, то за Навальным стоят властные силы, которые готовят замену стареющему Путину.

Посадка Навального явно не особенно смутила тех, кто считает, что за Навальным стоит одна из "башен Кремля" и в реальности его власти готовят в преемники. Снял фильм про Дворец - готовят в преемники. Травят - в преемники. В тюрьму - ну тут уже никак не отвертеться: готовый преемник!

2-е место. Тоже о Навальном (он прямо-таки "триггер бреда" и с ним, вероятно, только ковид в этом отношении в России и соперничает). irbis_s не исключает, что

Навального отравил кто-то работающий на американских демократов для дискредитации Трампа перед выборами.

Так и представляю  какое-то секретное совещание американских демократов, которые думают как же им дискредитировать Трампа перед выборами. "А давайте Навального отравим!" Решение было принято. Некие работающие на Демократическую партию США люди в Томске отравливают Навального, причем, незаметно за следящими за Навальным ФСБшниками. Или заметно, но им это "спускают с рук"? Это полнейший бред сивой кобылы, но ко всему прочему, все это просто должны поднять на смех любой, кто хотя бы что-то немножко понимает в американской политике: отравление Навального ровным счетом никак не повлияло и никак не могло повлиять на популярность Трампа в США. Я понимаю, что он лишь "не исключил" такого варианта, но поэтому и второе место, а если бы был уверен, то этот коммент бы тянул первое.

1-е место. caftucker (он же явно breathing_butt и он же победитель прошлого рейтинга Hermanito Sabio) обнаружил рисование результатов выборов в округе Даллас в Айове:

Прикольно обнаружился вброс в Айове (Dallas County) — Трамп 50.0%, Байден 48.0%, явка гораздо выше всех соседних округов. Вероятность двух нулей после точек 1% — с учетом того что левых голосов больше одного процента и эти две цифры фактически вероятностно независимы.

Результаты при том на уровне опросов перед выборами, рост чуть лучше для Байдена чем в среднем по штату, но и у Трампа прибавка хорошая. Предполагаю что в округе не было денег для проведения реального подсчета и они тупо сделали оценку на основании опросов, только сильно переоценили явку и чуть менее сильно процент за Байдена. И прокололись с нулями.

Всю свою бредятину он обильно снабдил неверными фактами, скажем, что округ бедный, в то время как я ему с цифрами и сслыками на руках доказал, что округ буквально самый богатый в Айове. Но само предположение, что они в целом округе решили не считать голоса, а просто нарисовать исходя из опросов по штату ради экономии денег - это действительно заслуживает первого места. Вот это фантазия у человека! Там по ветке можно пройти и повеселиться. Скажем, он ставил под сомнение быстрый рост населения в этом округе (как и , а я ему ссылку Zillow в разделе "недавно проданные дома в округе Даллас" 4278 из 9238 домов были построены в 2010 г. или после. Так приятно было поставить смачный интеллектуальный мат человеку :) Кстати, он в прошлый раз заработал первое место, потому что утверждал, что в округах Forsyth и Cherokee (северные пригороды Атлантыв Джорджии) нет заявленной численности населения - она была сфальсифицирована.  В округе Forsyth в разделе недавно проданные дома на Zillow (это за последние 3 года) вообще более 24 тыс. домов, что уже тянет на хорошие 100 тыс. населения (ведь это в подавляющем большинстве частные дома), может быть несколько меньше 100 тыс, потому что иногда там еще и земельные участки без домов включаются. В Cherokee более 27 тыс. недавно проданных домов (опять же их них некоторые лишь земельные участки). Население этих округов  и 251 и 267 тыс. соответственно по переписи 2020 г. Так там за последние 3 года было продано домов на почти 100 тыс. населения в каждом! То есть его самый бредовый коммент 2020 г., где он утверждал, что население этих округов специально завышено, можно опровегнуть и таким способом.

Вторая подряд победа! Поздравляю!

Как я уже заметил, бреда было больше (в том числе у победителя, но я не мог составлять рейтинг только из его комментов), но я выделил эти пять комментов. Если вы думаете, что какой-то комментарий я пропустил и он безусловно заслуживает места в пятерке (даже если это мой собственный коммент!) - дайте знать опять же в комментах :)

Оригинал и комментарии

ИЭА в 19-й раз подводит итоги уходящего года.

	Номинации / Название года	Год байденизма-путинизма
1	Событие года в мире	Глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма
2	Главный результат года в России	Число умерших (2,4 млн.чел.) является рекордным с 1945 г.
3	Идея года на постсоветском пространстве	Триллион долларов для Украины
4	Антиидея года в мире	Антиамериканизм в США
5	Антизакон года в России	О недопустимости сравнения Гитлера и Сталина, нацистской Германии и сталинского СССР, нацизма и коммунизма
6	Антирешение года в российской жизни	Ликвидация остатков политической и гражданской оппозиции на территории России
7	Антирешение года в международной жизни	Передача Байденом государственной власти в Афганистане Талибану
8	Антисобытие года в России	Ликвидация «Международного Мемориала»
9	Афера года	Путинское требование «гарантий безопасности», в том числе возврат к состоянию на 1997 год
10	«Шутка» года	Путин: «Хазарский каганат как колыбель Русского государства»
11	Вопрос года	Олигархи или КГБ? Что хуже?
12	Событие года на постсоветском пространстве	Открытие представительства Литвы в Тайване и представительства Тайваня в Литве
13	Антисобытие года в мире	Первый год уничтожения американской цивилизации

Оригинал и комментарии

Я недавно побывал со старшей дочкой Алисой на отдыхе в городе Икстапа, на юге Тихоокеанского побережья Мексики (штат Герреро). Об этом месте, Сиуатанехо/Икстапа, вы почти наверняка слышали, но не помните этого. Но об этом в конце.

Я, конечно же, как географ, посмотрел климат Икстапы и все такое. И пришел к неожиданному для себя выводу, что, исходя из климатических показателей, зимой эти места - лучшие в мире для пляжного отдыха. Ниже я это докажу, ну и вы так же вспомните где же вы об этом месте слышали.





Давайте посмотрим сможет ли какое-то место в мире побить эти места именно зимой и именно для пляжного отдыха. Итак, дневная температура 28-29С, ночная 22-23С. Всегда стабильно тепло, но не слишком жарко: эти температуры идеальные для пляжного отдыха (не для активного отдыха, конечно). Я понимаю, что для каждого идеальные температуры могут быть разными. Но именно для пляжного отдыха все же явное большинство согласится, что это то, что нужно. Я был в большой компании и все, с кем я говорил, тоже считали, что температура для пляжного отдыха была идельная. Причем, температуры там именно стабильные: без сюрпризов в ту или другую сторону. Зимой - миниум осадков: сухой сезон. Тебе почти гарантирован день без дождя, который может навредить твоему отдыху на пляже.





Теперь давайте посмотрим температуру воды. Когда мы там были в конце декабря она была 29С. Обычно там около 28С в это время. Я бы сказал идеальная температура для пляжного отдыха. Она более теплая, чем, скажем, даже летом с Крыму, когда мама могла мне, ребенку кричать: "выходи из воды, у тебя уже губы синие!" В такой теплой воде можно оставаться долго и никакими синими губы уже не становятся. Но она и не слишком теплая, когда уже за 30С, и она уже не охлаждает в жаркую погоду. Из воды 29С как раз выходить и не хочется и я в ней за раз мог легко час плавать и дольше.

Я после этого для себя вообще вывел формулу идеального пляжного отдыха: 29С и в воздухе и в воде. Отель, в котором мы останавливались, только недавно снова открылся после долгого перерыва, когда он закрылся после начала ковида. Из-за этого у них там был косяк на косяке и косяком погоняет. Но саму идеальную погоду, воду и пляж они все же испортить не смогли, так что отдых все равно был хороший, когда ты приезжаешь прежде всего ради этого.

Тут есть карта температуры воды в мире. Все же желтым цветом - уже холоднее Икстапы и южного тихоокенского побережья Мексики, поэтому сразу отбрасываем: вода холоднее, чем в Икстапе, значит уже уровень ниже, чем идеальный для пляжного отыха.  Смотрим только на оранжевые зоны. Карту можно увеличить.</span>

Зимой остается не так уж много курортных мест. И почти все они не проходят по пункту осадков: на курортах Карибского моря, где вода почти такая же теплая зимой (и тоже чаще чуть менее теплая),  у тебя нет совершенно никакой гарантии, что просто не пойдет дождь и испортит тебе отдых на пляже. Для примера: Пунта-Кана в Доминиканской республике. В декабре 11 дней с осадками. Еще относительно неплохо в феврале-апреле. Но это по сравнению с 1 или менее 1 в среднем в Икстапе зимой. Карибские курорты вычеркиваем.



А побережье Гуанакасте на тихоокеанском побережье Коста-Рики (то есть по сути еще прилично южнее Икстапы), где зимой тоже сухой сезон и тебе гарантирована сухая солнечная погода? Близко, но там днем уж слишком жарко. 31С-33С. А на солнце и при высокой влажности же еще жарче ощущается. Поэтому даже для пляжного отдыха все же я бы однозначно предпочел 28-29С, а не 32С. Это график температур для Тамариндо.



А севернее, чем Икстапа, в более большом и популярном Пуэрто-Вальярта в Мексике уже холоднее вода (то есть это сразу отметает), а после заката солнца уже прохладно было, я там когда был в январе уже свитер иногда приходилось одевать после ужина (но нам и не повезло немножко: дни были на пару градусов холоднее среднего).

Итак, в Америке ничего лучше Икстапы и округи не остается. Идем в другие части света. Сейшеллы, Коморы, Бали отпадают сразу: зимой там сезон дождей. Мальдивы сопоставимы по температуре воздуха и воды. Но там зимой тоже куда дождливее. Февраль хорош, но и он уступает Икстапе. К тому же там еще выше влажность воздуха, чем в Икстапе, а она и так там высокая, что снижает комфортабельность, хотя не принципиально для пляжного отдыха.



Гоа уступает Икстапе по той же причине, что и Гуанакасте: там сухой сезон и гарантированно без дождей зимой, но средняя температура 32C. Слишком уж жарко, особенно на солнце: 29С лучше 32С даже на пляже.

Конкуренцию вроде как составляют курорты Таиланда. Но все же Икстапа по сумме зимних показателей предпочительнее и объясню почему. Температуры воздуха и моря почти идентичны. Но все же в Паттайе зимой несколько жарче.



Но то, что жарче - это еще не так страшно. В Паттайе выше влажность воздуха. Сравните графики. В декабре еще сравнимо, но в январе и феврале Икстапа явно лучше: в Патайе просто слишком уж душно, ведь и температура выше и одновременно влажность воздуха выше. В Икстапе просто комфортабельнее, но при этом достаточно жарко для пляжного отдыха (на солнце днем там все равно ощущается как будто выше 30С даже при 27С).


А теперь сравните с Икстапой.


А в Пхукете зимой еще и осадков больше помимо остальных минусов Патайи.

На островах Океании зимой тоже чаще сезон дождей, в том числе на Фиджи, Вануату, Самоа и т.д. И на северном побережье Австралии тоже. То есть места, где у нас зима, а там лето, не проходят по пункту осадков.

На самом деле самый сильный конкурент менее популярен, хотя все равно это туристическое место: Эль-Нидо на Филиппинах. Но как раз в январе там как-то недостаоточно жарко, а в феврале что-то слишком жарковато. В Икстапе более стабильно идеально. К тому же в декабре там еще и 4 дня с дожднем - больше, чем в Икстапе. Да еще и нет международного аэропорта.



На этом я затрудняюсь назвать равное Икстапе курортное место для пляжного отдыха зимой. Если еще кого-то знает другое место и он цифрами на руках готов доказать, что оно лучше Икстапы зимой для пляжного отдыха - я готов выслушать.


Ну и, наконец, где же вы могли слышать об этом месте, даже если не знаете его?  Помните в фильме "Побег из Шоушенка" (большинство его наверняка смотрело, а я так много раз: один из моих любимых фильмов) Энди и говорит о месте в Мексике, где он бы хотел жить всю оставшуюся жизнь? Так вот, он говорит о Сиуатанехо (Икстапа и Сиуатанехо по сути образуют один город). Правда, Энди не совсем правильно произносит название этого города. Он его начинает с "Z", как оно пишется на испанском или английском языках: Zihuatanejo, а не с "С", как правильно пишется на русском языке.



Но финальная сцена этого фильма, когда Энди и "Ред" встречаются на пляже, была снята не в Сиуатанехо, хотя они как бы именно там и встречаются, а на Американских Виргинских островах.



Ну и пара фотографией моего отдыха с дочкой в Икстапе.

Оригинал и комментарии

Накануне начинающихся сегодня вечером в Женеве переговоров между делегациями России и США по вопросам стратегической стабильности представитель Белого дома раскрыл новые позиции, которые Байден готовится сдать Путину.

Сферы потенциальных договоренностей
Ракеты. Что касается Украины, то Россия заявила, что чувствует угрозу в связи с перспективой размещения в Украине наступательных ракетных систем. Как сказал президент Байден президенту Путину, Соединенные Штаты не собираются этого делать. Таким образом, это одна из областей, где мы можем достичь взаимопонимания, если Россия готова взять на себя взаимные обязательства. Россия также выразила заинтересованность в обсуждении будущего некоторых ракетных систем в Европе в соответствии с договором о РСМД, который Россия нарушила, а предыдущая администрация США вышла из него. Мы открыты для обсуждения и этой возможности, опять же, при полном участии наших союзников.

Военные маневры. В последние годы Россия провела серию наиболее масштабных и агрессивных военных учений вдоль своей границы с союзниками по НАТО. Россия заявляет, что ее безопасности также угрожают учения США и НАТО. Поэтому мы готовы изучить возможность взаимного ограничения масштабов и границ таких учений, включая как полеты стратегических бомбардировщиков вблизи территории друг друга, так и наземные учения. Это, кстати, то, что мы уже делаем — или, по крайней мере, мы уже должны были бы делать, когда Россия сделает то, что она обязана сделать в соответствии с принятыми ею на себя обязательствами по соглашению под названием «Венский документ».

Мы также видели сообщения о других вопросах, по которым США [якобы] открыты для обсуждения, такие, как численность войск или размещение контингентов в странах НАТО. Я хотел бы быть ясным, что это не находится на столе переговоров.

Последнее замечание старшего представителя администрации относится к публикации NBC 7 января, вызвавший заметный скандал в Вашингтоне и других НАТОвских столицах.

Со ссылкой на три источника NBC сообщила, что в дополнение в двум другим вопросам – ракетам и военным маневрам – администрация Байдена рассматривает в качестве еще одной сферы возможных переговоров с Путиным также и сокращение численности вооруженных сил США, находящихся на территории стран Балтии и Польши.

Администрация «составляет список вариантов изменения численности войск в Европе для обсуждения с Россией на переговорах», — сказал представитель администрации. По словам чиновника, если Россия захочет обсудить сокращение своего присутствия в регионе, США будут готовы обсудить конкретные шаги. При любом изменении военного присутствия США в Европе России придется предпринять ответные равноценные шаги по сокращению своих сил, причем вывода российских войск из Украины будет недостаточно, заявили нынешний и бывшие американские чиновники.

Публикация NBC вызвала опровержения со стороны Белого дома. Пресс-секретари Государственного департамента Нед Прайс и Совета национальной безопасности Эмили Хорн назвали публикацию NBC «неаккуратной».

В то же время следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Публикация NBC ссылается на три источника – одного действующего сотрудника нынешней администрации Байдена и двух бывших сотрудников администраций США в сфере национальной безопасности, знакомых с осуществляемым стратегическим планированием. Трудно представить, чтобы три сотрудника такого рода сговорились бы в целях публичной дезинформации.

2. Первоначальная реакция Совета национальной безопасности на публикацию NBC не содержала в себе опровержения. ««Мы не знаем, что принесут переговоры, запланированные на следующей неделе», — заявил NBC представитель Совета национальной безопасности. Но ближе к вечеру высокопоставленные чиновники выступили уже с опровержениями».

3. Сами «опровержения» оказались подчеркнуто мягкими. Они лишь сообщили, что публикация NBC была «неаккуратной» вместо того, чтобы заявить, например, что «для такой публикации нет никаких оснований».

4. Публикация NBC и «опровержения» имеют разные модальности. В своей статье NBC сообщала о готовности администрации обсуждать вопрос – «делегация США готова предложить русским переговоры по теме...» «Опровержение» же Белого дома относится к факту реально осуществляемых переговоров – «Администрация не ведет переговоров с Россией». Строго говоря, второе утверждение бесспорно – до наступления сегодняшнего вечера администрация действительно не ведет переговоров с Россией по этому вопросу. Как, впрочем, и по любому другому. Но это не означает отсутствия готовности администрации обсуждать такие вопросы.

5. Публикация NBC и «опровержения» также относятся к разным сценариям развития ситуации. «Опровержение» содержит пассаж, относящийся к конфронтационному сценарию: «Мы ясно дали понять, что если Россия продолжит вторжение в Украину, мы укрепим наш восточный фланг союзников по НАТО, перед которыми у нас есть священные обязательства». Однако в публикации NBC речь шла о возможном сокращении численности американских войск в Европе не в случае конфронтационного сценария, а в случае достижения, так сказать, «полюбовного» соглашения между Байденом и Путиным.

Как бы то ни было, представитель Пентагона уже заявил о том, что нынешняя администрация не планирует размещать новые воинские контингенты в Европе.

Нетрудно видеть, что ракеты, в том числе противовоздушные и противокорабельные, а также проведение маневров — как рядом с Украиной, так и на территории Украины и также в бассейне Черного моря, и в особенности полеты стратегических бомбардировщиков, —это важнейшие инструменты сдерживания новых витков путинской агрессии против Украины. Именно их в первую очередь и намерены ликвидировать Байден и Путин.

Как мы видим в очередной раз, причем в прямое противоречие комментариям ряда наблюдателей всего лишь трехнедельной давности, полагавших, что беспрецедентные по наглости требования Путина Западу по т.н. «гарантиям безопасности» будут безусловно отвергнуты, они не только приняты Байденом к рассмотрению, но часть из них уже обнародована для оперативного рассмотрения в ходе начинающихся сегодня переговоров по подготовке нового Мюнхенского сговора образца 2022 года.

П.С.
Да, и администрация Байдена де-факто сдала Путину Казахстан, одновременно в очередной раз подтвердив свою приверженность путинской концепции «сфер влияния»:

ВОПРОС: Можете ли вы сказать нам: видят ли США Казахстан? Ситуация в Казахстане вообще отвлекает внимание Путина от Украины?

СТАРШИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ: Вы знаете, я думаю, что это действительно вопрос к Кремлю и к правительству России, а не к Соединенным Штатам. То, что происходит в Казахстане, никоим образом нас не касается.
Вы знаете, мы сосредоточились на этом вопросе с нескольких точек зрения. Мы — вы видели наши публичные комментарии, выражающие обеспокоенность возможностью применения насилия против мирных демонстрантов. Мы, очевидно, также обеспокоены положением американского персонала в Казахстане и строим соответствующие планы.
Но кроме этого, нам нечего сказать о ситуации. И я думаю, что ваш вопрос хороший и очень уместно адресован Кремлю.

П.П.С.
В понедельник США и Россия начинают переговоры о требованиях Москвы к НАТО не расширяться на восток. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, главный представитель Кремля на переговорах, исключил возможность того, что в ходе этих переговоров возникнут беспорядки в Казахстане. «Эта тема не их дело», — сказал он агентству «Интерфакс», имея в виду американцев.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/01/09/kazakhstan-protests-stabilized-russia/

Оригинал и комментарии

В отличие от эмоциональных комментариев ряда наблюдателей, поспешивших с утверждениями, будто бы «кремлевский ультиматум Западом будет безусловно отвергнут», на этих страницах с самого момента обнародования т.н. «путинских предложений по гарантиям безопасности» утверждалось, в частности, что:

1) эти путинские предложения – вовсе не ультиматум, а дымовая завеса;
2) принципиальная договоренность между тремя основными участниками по поводу общего решения уже достигнута (де-факто сформирован Тройственный альянс трех администраций – Байдена, Путина и Зеленского – против евроатлантического выбора украинского общества);
3) Тройственному альянсу необходимо лишь добиться приемлемого психологического фона для реализации такой договоренности, для чего были развернуты как дезинформационная кампания о якобы готовящемся крупномасштабном наступлении российских войск на Украину, так и новая истерическая кампания о якобы «путинском ультиматуме Западу»;
4) бОльшая часть «путинских предложений по гарантиям безопасности» будет демонстративно отвергнута лишь для того, чтобы Тройственный альянс смог бы добиться практической реализации единственного значимого путинского (на самом деле – совместного трехстороннего) проекта – принуждения Украины к выполнению Минских соглашений;
5) реальные переговоры между тремя сторонами по этим вопросам и практическое воплощение Минских соглашений могут быть начаты в ближайшее время.

Не прошло и недели с момента обнародования «путинских предложений» – и все высказанные на этих страницах оценки и прогнозы получили свое полное подтверждение. В последние дни все три участника Тройственного альянса публично подтвердили, что они строго и последовательно выполняют достигнутые между ними предварительные договоренности.

Администрация Байдена
Блинкен, 21 декабря:
И, как вчера отметил Белый дом, мы сказали, и Россия также заявила, что мы готовы к дипломатическому взаимодействию по множеству каналов, к существующему диалогу о стратегической стабильности, который мы ведем с Россией между Россией и Соединенными Штатами, через Совет Россия-НАТО, по вопросам, представляющим особый интерес для НАТО, а также через ОБСЕ – Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которую входят, среди прочего, все наши европейские союзники и партнеры – Украина, Соединенные Штаты и Россия.
И я думаю, что относительно рано в новом году вы увидите работу во всех этих областях, и проверите, сможем ли мы урегулировать разногласия дипломатическим путем. Россия заявила – и выпустила по этому поводу несколько документов, – что у нее есть претензии, требования, опасения. Что ж, у Соединенных Штатов и всех наших европейских партнеров тоже есть претензии к поведению России, к действиям, которые она предприняла. Все это окажется на столе переговоров. И если мы сможем продвигаться вперед дипломатическим путем, это намного предпочтительнее...
В то же время, когда дело доходит до самой Украины, мы говорили – мы уже давно говорили – что лучший способ разрешить конфликт на востоке Украины и восстановить для Украины границу, на которую она имеет право, – это пройти через так называемый Минский процесс, через договоренности, о которых Россия и Украина договорились много лет назад, чтобы разрешить эти разногласия мирным путем. И мы весьма готовы попытаться содействовать этому, действовать в поддержку того, что Франция и Германия делают с Россией и Украиной в так называемом нормандском формате.

(And as the White House noted yesterday, we have said and Russia has also said that we’re prepared to engage diplomatically through multiple channels, the existing Strategic Stability Dialogue that we have with Russia between Russia and the United States, through the NATO‑Russia Council on issues of particular concern to NATO, and through the OSCE, the Organization for Security and Cooperation in Europe that has as its members among others all of our European allies and partners Ukraine, the United States, and Russia.
And I think you’ll see relatively early in the new year engagements in all of those areas to see if we can advance the differences diplomatically.  Russia has said – and it put out some papers on this – that it has grievances, demands, concerns.  Well, so does the United States and all of our European partners about Russia’s conduct, the actions it’s taken.  All of that will be on the table.  And if we can make our way forward diplomatically, that is far preferable...
At the same time, when it comes to Ukraine itself, we’ve said – we’ve long said – that the best way to resolve the conflict in eastern Ukraine and to restore to Ukraine the border that it’s entitled to is through the so-called Minsk process, the agreements that Russia and Ukraine reached many years ago now to resolve the – these differences peacefully.  And there we’re very much prepared to try to facilitate that, to act in support of what France and Germany are doing with Russia and Ukraine in what’s called the Normandy format.)

Администрация Путина
Лавров, 22 декабря:
Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности...
Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр – это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.
У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам). Вот как говорится: сам Бог велел заняться...
Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь Э.Блинкен.
Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это  каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Администрация Зеленского
Ермак, 21 декабря:
Андрей Ермак... проинформировал украинских послов о ходе переговоров в рамках Минского процесса и в Нормандском формате относительно прекращения войны и урегулирования ситуации на Донбассе. Он отметил, что... украинская сторона выдвинула в рамках ТКГ ряд ключевых инициатив: возвращение к режиму прекращения огня, взаимное освобождение удерживаемых лиц и открытие пунктов пропуска. Также были подготовлены и переданы партнерам комплексные инициативы – 10 шагов, реализация которых сможет разблокировать мирный процесс. Ермак подчеркнул, что власти Соединенных Штатов Америки приняли для себя решение включиться в процесс урегулирования на востоке Украины. «Причем это не несет угрозы существованию Нормандского формата. Это параллельный трек. Аналогичные вопросы мы обсудили сегодня с Великобританией. Такую же роль готова играть Турция», – сказал он.

Зеленский, 21 декабря:
Президент рассказал, что в эти дни идут переговоры в рамках Трехсторонней контактной группы.
«Не знаю, как Россия, но мы точно ожидаем, что будут учтены три наши инициативы – понятные вопросы, к которым, я считаю, все готовы: относительно прекращения огня (там есть некоторые детали по верификации режима прекращения огня)… Об открытии КПВВ – это второй вопрос. Я не вижу, в чем там проблема, нужно только желание одной стороны. И обмен – тоже нужно желание», – сказал Владимир Зеленский. По словам Главы государства, при наличии соответствующего желания у другой стороны вполне возможно достичь договоренностей по реализации этих пунктов еще до новогодне-рождественских праздников. «Мы постоянно готовим и инициируем разные документы, разные шаги, чтобы нас не упрекали, что мы чего-то не хотим. Мы не просто говорим. Мы говорим, что готовы выполнять», – сказал Президент. Владимир Зеленский также в очередной раз сделал акцент на том, что готов к прямым переговорам с Президентом Российской Федерации в любом формате. По его словам, Украина даже предложила десять шагов, которые можно выполнить с привлечением государств – участников Нормандского формата и США. «Мы передали эти шаги и Президенту Байдену, и российской стороне, и Франции, и Германии», – сообщил Глава государства. «Мы готовы и к прямому диалогу, нам все равно, в каком формате. Нужна готовность», – сказал Владимир Зеленский.

Украина готова выполнять условия минских соглашений об урегулировании ситуации на Донбассе и выписала 10 шагов по их реализации, которые переданы США, Франции, Германии и РФ, заявил президент Украины Владимир Зеленский. «Мы открыто говорим, что мы готовы к диалогу. Нам нужно, чтобы российская сторона сказала, что они готовы», – сказал Зеленский журналистам на конференции послов Украины «Дипломатия 30. Стратегия сильного государства». «Мы даже написали 10 шагов, как очень быстро выполнить. Сложный документ. 10 шагов с привлечением Нормандского формата и США», – добавил глава государства. Зеленский допустил возможность проведения личной встречи с президентом России Владимиром Путиным, а также вероятность создания новых переговорных площадок для урегулирования ситуации в Донбассе, которые будут существовать параллельно с «Нормандской четверкой». Он заявил, что готов к переговорам с Путиным в любом формате. «Все месседжи публичны. Мы открыто говорим, мы готовы встречаться с Российской Федераций. Мы этого не боимся», – сказал Зеленский. Он также добавил, что администрации президентов Украины и России разговаривают о том, какой может быть повестка встречи. «Если не удастся в какой-то срок договориться администрациям, то я буду прямо ему звонить», – сказал Зеленский.

Учитывая вышесказанное, очевидно, что уже в ближайшее время мы можем стать свидетелями:
- многосторонних переговоров по принуждению Украины к осуществлению Минских соглашений;
- существенного редактирования (или же полного отзыва из Верховной Рады) законопроекта «О государственной политике переходного периода»;
- начала осуществления Украиной Минских соглашений и тем самым реализации блокирования избранного украинским обществом в ходе Революции Достоинства курса на евроатлантическую интеграцию Украины.

И, естественно, никакого крупномасштабного наступления российских войск против Украины не будет.

Оригинал и комментарии

Судя по комментариям участников консультаций в Женеве, в случае достижения компромисса между Байденом и Путиным может быть достигнута сделка, частями которой станут:

1. Установление ограничений на размещение американских ракет в Европе.

2. Установление ограничений на размещение ядерного оружия США в Европе.

3. Установление ограничений на масштабы, длительность, частотность проведения маневров НАТО в Европе, в особенности на территории «новых» стран-членов НАТО (ставших членами НАТО после 1997 г.).



4. Отказ от полетов стратегических бомбардировщиков США над территорией Украины, акваториями Черного и Балтийского морей.

5. Отказ от размещения вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США на территории «новых» стран-членов НАТО на постоянной основе. Элементы военной инфраструктуры НАТО, уже размещенные на территории стран Балтии на ротационной основе, останутся там же на той же ротационной основе.

6. Отказ от размещения вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США как на постоянной, так и на ротационной основе на территории Украины и Грузии.

7. Со своей стороны Россия также может принять на себя некоторые ограничения по отдельным элементам вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры.

8. Указанная сделка не затронет вооруженные силы, вооружения, элементы военной инфраструктуры России, размещенные в настоящее время на постоянной основе на оккупированных территориях Украины и Грузии, а также на той части территории Молдовы, какая не находится под контролем Кишинева.

9. Неписаной, но неотъемлемой частью сделки станет обязательство оказания давления со стороны США, Германии, Франции, других стран-членов НАТО на Украину по исполнению ею т.н. «Минских соглашений» в соответствии с документом, подписанным 12 февраля 2015 г., что будет означать гарантированную блокировку процесса ее евроатлантической интеграции, включая ее членство в НАТО.

В случае заключения такая сделка будет означать сохранение формального права Украины и Грузии претендовать на членство в НАТО без фактической возможности реализации этого права.

В случае заключения такой сделки членство в НАТО для «новых стран-членов НАТО» может превратиться в «скорлупу без начинки» – формальное членство в блоке не будет подкреплено материальным содержанием в виде вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США на их территории.

В случае заключения такая сделка приведет к де-факто легализации территориальных приобретений Путина 1999-2021 годов со стороны США и станет практической реализацией концепции Бернса-Путина о т.н. «ограниченном суверенитете малых стран» и о де-факто новом разделе сфер влияния в Европе.

Оригинал и комментарии

Одними из наиболее ярких событий, сопровождающих очередной акт (под названием «предложения России Западу по гарантиям безопасности») разыгрываемого на наших глазах спектакля (под названием «спасение президентом Байденом мира от крупномасштабной европейской войны, якобы развязываемой Путиным»), оказались одновременно:
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся, даже по меркам сегодняшнего российского МИДа, развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря брифинг под названием «Инициативы России по гарантиям безопасности».

Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.

Для этого есть несколько причин.

Почему часть путинских предложений будет принята?
Прежде всего следует обратить внимание на беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.

Во-вторых, эти документы подготовлены Россией не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть полностью отвергнут запрашивающей стороной.



В-третьих, соответствующее поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.

В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин счел необходмым попытаться развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.

Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, – знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.

В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто «лишь для широкой общественности» – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.

В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе, Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:

...мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow.  We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them.  That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that.  But there are other things that we are prepared to work with and that merit some discussion.

По словам Джейка Салливана, Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты «в принципе готовы» к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения», – заявил Салливан.

Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?

Совместный проект Путина и Байдена
Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).



Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.

Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.

Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?

Бернс. Билл Бернс
Представляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об «удачном сочетании» личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.

Ниже следуют несколько цитат Бернса из книги его мемуаров «Невидимая сила»:

Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.
4. Если США все-таки решили продвигать «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.

В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:
- Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины  вне рамок каких-либо формальных военных структур.

Предложения Путина–Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.



Российский проект Договора:
Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Российский проект Соглашения:
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.

Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. «компромиссные» положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.

Настоящим же автором этого «исторического компромисса», «предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе» рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, «наш человек в Лэнгли».
Бернс.
Билл Бернс.

П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз назвать ЦРУ партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе обще­принятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.

Оригинал и комментарии

Сами результаты опроса YouGov американцев о том, поддержали бы они решение послать американские войска на помощь Украине в случае вторжения России, не особенно удивили результатами, по социально-демографическим группам и партийным предпочтения. Чуть меньше оппозиции этому среди демократов, чуть больше среди независимых. Меньше затрудняющихся с ответом на Северо-Востоке и Западе, больше на Юге и Среднем Западе. Больше поддержка среди мужчин, ниже средни женщин. Молодые больше безразличны. Все ожидаемо.


А вот ответы на два других вопроса об этом мне показались как раз примечательными. Лишь 18% прогнозируют, что Россия не совершит вторжение в Украину! Причем, эта точка зрения лидирует среди молодых, а пожилые гораздо больше считают, что Россия совершит вторжение. Но среди пожилых отношение к России хуже и больше ассоциаций с СССР.



И лишь 20% считают,  что через год Украина будет независимомым государством!  31% считают, что она попадет под контроль России. Эта точка зрения больше популярна среди республиканцев и пожилых респондентов. Молодые так считают реже, но там больше затрудняющихся с ответом (за Украиной и всем, что с этим связано они следят меньше).

Оригинал и комментарии

В 2021 году я опубликовал 10 электоральных сценариев России, Украины и США. Какой из них вам больше всего понравился? Это тот случай, когда я даже не могу предположить победителя. Так что будет интересно узнать ваше мнение.

Напомню сценарии

"Михаил Задорнов - председатель Союза России и Белоруссии"






У меня у самого нет очевидного"любимчика". Есть некоторые "находки", которые мне самому нравятся. Например: 1. Кадыров сенсационно выигрывает праймериз ЕР при крайне низкой явке, но огромной и сфальсифицированной "явки" в Чечне.  2. "Случайная" победа Дудя  из-за смерти Собянина прямо перед выборами и невозможности законно отменить выборы. 3. Что в республиках и на селе будет гораздо проще при таком сценарии накачивать процент недействительных бюллетеней. 4. Кашпировский, как кандидат на президентских выборах СССР на пике его популярности в 1990 году. 5. Очень правдоподобная попытка кооператива "Озеро" убить Навального и свалить это на Кадырова, таким образом, "одним выстрелом" убрав сразу двух конкурентов, которая имеет совершенно обратный эффект. 6. Сама по себе "находка" кандидата Задорнова. И находка его не для президентских выборов в России, в которых он не разу "не подходил", а для союза России и Белоруссии, для чего он подходил уже гораздо лучше. 7. Электорально-географическая находки: Поклонская действительно "антипод" Собянину, а Лебедь Лужкову чисто географически. 8. Попытка Путина поставить под свой полный контроль бело-голубой фланг в "единой" Украине с помощью кандидатуры Медведчука, которая одновременно закрашивала отдельным цветом самые пророссийские места. 9. Находка Дуэйна Джонсона именно как кандидатуры, которая может быть сильна среди всех расовых меньшинств Америки одновременно.

Наконец, что точно уже не сбылось. 1. Поклонская фактически устранена из большой политики. Не исключено, что она сможет вернуться, но вряд ли. 2. ФБК продолжал действовать, а Навальный получил нобелевскую премию мира за 2021 г. в сценарии "Навальный vs Кадыров". Эндрю Ян был мэром Нью-Йорка в двух сценариях :) Ну и чертовски было неприятно, когда я написал, что Егор Кузьмич Лигачев все еще жив, а он через несколько дней после этого умер. Пусть земля ему будет пухом.

Оригинал и комментарии

Скоро будем праздновать Новый год, а многие и Рождество, так что я решил их сравнить в Google Trends. В мире у Рождества большой перевес, что может показаться удивительным разве что в христианских странах бывшего СССР, где перевес чаще у Нового года, прчием, большой. Исключение - Прибалтика.

Интересно, что Рождество победило даже во многих странах Азии и Африки, которые не являются христианскими. В Китае, если добавить "Китайский Новый год", то Рождество его все равно победит с небольшим перевесом. Может быть потому что там Гугл "забанен" и в маленьком объеме запросов лидирует те, кто больше интересуется чем-то иностранным, или же сами иностранцы.



Это связано больше с тем, что Новый Год - это действительно куда больший праздник именно на территории бывшего СССР, традиция, сохранивашаяся с советских времен, когда широкое празднование Нового года должно было затмить в сознании людей Рождество.



Но в более решигиозной и ставшей частью СССР позже Западной Украине до сих пор перевес у Рождества.  Самый большой перевес у Нового года на Донбассе и в Крыму.



И даже в Белоруссии это ощущается: у Нового года меньше перевес в западных областях.



В Латвии заметен юго-восток, где больше русскоязычных. Но в Гугле должен быть больше удельный вес латышей, так как многие русскоязычные должны пользоваться Яндексом.



А вот еще смотрите какой красивой получилась Грузия!



В Эстонии более крупные административные единицы, поэтому там это менее заметно.

В самой России у Нового года самый большой перевес в мусульманских или буддистских республиках.

Еще примечателен Таиланд, но тут у меня нет объяснения.

Оригинал и комментарии

Понравилась эта карта доли межрасовых браков в США. Тут хорошо видно, что межрасовых браков больше там, где живут латинос, индейцы и азиаты. Там, где живут негры, межрасовых браков между ними и белыми очень мало.Особенно много межрасовых браков на востоке Оклахомы, где много индейцев, которые в реальности давно перемешаны с белыми (что и по результатам выборов видно: там эти смеси голосуют за республиканцев). С другой стороны, в долине Рио-Гранде, где более 90% латиносы процент межрасовых браков относительно низок, потому что там мало других рас.

 Не уверен если ли тут эффект урбанизации или же просто в городах выше процент межрасовых браков потому что там больше латинос и азиатов.  Но то, что на Западе процент повыше, чем на Востоке даже при с поправкой на расовый состав, вроде как все же видно. Но так и должно быть: выше мобильность, ниже уровень расизма.



Аналогичная карта России, которая по сути о межнациональных браках тут. 

Оригинал и комментарии

Обнаружил, что в ряде стран мира получаются очень даже красивые карты сравнения запросов по "велосипеду" vs "мотоциклу". Кстати, в мире объем запросов по ним практически точто совпадает.


В России получается очень даже красиво, но о том, что велосипеды больше ищут в Центральной России я уже писал.



Но на Северном Кавказе меньше ищут как велосипеды, так и мотоициклы.... потому что там чаще ищут дорогие автомобили! Если в поиск добавить и "Мерседес" (как автомобиль, а не компанию), то Мерседес побеждает только в республиках Северного Кавказа! В Ингушетии с 60%, в Чечне с 50%. Повышенный интерес к мерседесам так же в Ставрополье, на Кубани, и в уже объяснимых деньгами Москве + МО, тюменских округах, ну и в Калининградской области. Мне кажется, эта карта прекрасна!



Если добавить "BMW" то у него будет выше популярность, но все равно больше запросов в республиках Сев. Кавказа.



В Украине мотоциклы несколько больше популярны на Западе, а так же в Крыму и Севастополе.


А вот какая красота получается, если добавить BMW.


В Польше BWM популярнее в восточной части. Видны исторические границы!



 В самой Германии минимальный перевес велосипедов в Баден-Вюртемберг нарушает раздение между Югом и Севером.



Хотя если взять запросы не за последние 5 лет, как во всех остальных картах, а с 2004 года, то получается вот так красиво. В обоих случаях у велосипеда самый большой перевес в Берлине, а у BMW в Баварии, что логично.



Еще красива получилась Австрия, где велосипеды больше популярны в Альпах.



Но вернемся к "велосипед" vs "мотоцикл". В Италии хорошо разница между Севером и Югом.



Она же видна и в Испании.



Любопытно, что в Турции велосипед побеждает во внутренних районах, причем, не обязательно бедных, в том числе в Анкаре.



Но что удивило, так это Алжир! Велосипеды больше популярны в пустынной части.



А в Японии велосипеды опережают мотоциклы только в агломерации Токио и Киото.



В США ожидаемо: мотоциклы больше популярны в более сельских и южных штатах. Есть хорошая корреляция между уровнем либерализма и консерватизма. Исключение: Юта, где многие, как и в Колорадо, ведут здоровый образ жизни и велосипеды популярны.



Если в запросы добавить "Мерседес", то получается хорошее разделение между Севером и Югом в Казахстане.


Причем, если стоит ожидать, даже если посмотреть на карту мира.



Это было бы смешно, если бы не Сев. Кавказ, но Мерседес в Европе лидирует только в самых бедных Албании, Косово и Молдове.

В Ираке именно курды выбирают Мерседес. У кого версии почему так?



Наконец, не помню, делал кто-то эту красивую карту или нет? Как четко получилось! Помимо Дальнего Востока, самый большой перевес у BMW в самых бедных републиках Северного Кавказа: пошли вон со своими дешевыми машинами, не по чину нам!

Оригинал и комментарии

Андреа дель Верроккьо или Пьетро Перуджино. Мадонна с младенцем, 1470-1472





Доменико Гирландайо. Мадонна с младенцем, 1470/1475





Андреа дель Верроккьо (с Леонардо да Винчи и Пьетро Перуджино). Мадонна с младенцем и двумя ангелами, 1470/1474





Рафаэль Санти. Мадонна Альба, 1510

Оригинал и комментарии

Представляю свой уже традиционный рейтинг опечаток. Прошлые выпуски 2020 и 2019 годов. Все читатели моего блога знают, что у меня талант на смешные опечатки, причем, со смыслом! Я даже пробовал проверять правописание, но все же отказался от этого. Во-первых, тогда будет меньше смешных опечаток. Во-вторых, иногда на это просто нет времени. Думаю, это заметно, что у меня иногда просто нет времени вести блог, я слишком быстро печатаю, но и не вести блог тоже не могу. Но этот год выдался особенно богатым на просто шикарные опечатки! Я за это благодарю вторую дочку, которая родилась под прошлый Новый год :) Ну и тех, кто на эти опечатки обращает мое внимание!

В этом году я все же никак не смог уместить столько красивых опечаток в десятку. Остановился на 13 лучших (на мой взгляд). Такое число в данном случае неплохо подходит.

13-место. "Бухарестан" вместо "Бухарест".  Отсылает куда-то в другую цивилизацию, но речь-то в там и шла о цыганском районе Бухареста! Опечатка была еще в самом конце 2020 года, но уже после того, как вышел рейтинг опечаток за тот год.

12 место. "Татарстарстан" вместо "Татарстан". Опять "стан!"

11-место. "Егор Холмоговор" вместо "Егор Холмогоров". Мне кажется, этот персонаж даже опечатки делает как-то смешнее :)

10-е место. "Блог Отечество - Вся Россия" вместо "Блок Отечество - Вся Россия".

9-е место. "Петрогад" вместо "Петроград". Опечатка была сделана еще в самом конце прошлого года, но уже после рейтинга 2020 г.

8-е место. "Можно кликнуть на каждую отдельную картию" вместо "Можно кликнуть на каждую отдельную партию": со смыслом, ведь речь шла о картах!

7-е место: "Антиквасеры" вместо антиваксеры.

6-е место. "Перепиписи" вместо "переписи".

5-е место. "Бля Запада" вместо "для Запада"

4-е место. "Окружение Путина возьмет всю  всласть в стране" вместо "окружение Путина возьмет всю власть в стране". И ведь со смыслом, черт возьми!

3-е место. "Еврпопа" вместо "Европа".

2-е место. "Проходить в козла Фрэнка" вместо "проходить у козла Фрэнка". Опять на ту же тему, что и 3-е место: что бы это значило? :)

1-е место. "Когда был насан пост Арбата" вместо "когда был написан пост Арбата". Тут же еще и очевидный смысл есть! Я уже про себя не раз думал "насан пост", когда видел какие-то пропагандистские посты низкого качества или какие-то сенсации, высосанные из пальца.

А какая опечтака больше всего понравилась вам? Или быть может опечатка, которой нет в рейтинге?



Update: beatris_pai напомнил просто шикарную опечатку, которую я пропустил :(((

"В самой Единой России пока нет массового "бегства крым с корабля" вместо "В самой Единой России пока нет массового "бегства крыc с корабля". Но когда буду составлять рейтинг за все года, то она там обязательно будет.

Оригинал и комментарии

Интересный факт, на который я раньше не обращал внимание: в восточной части США и в городских агломерациях названия городов длиннее, чем в западной/центральной частях США и в сельской местности. Об этом говорит это исследование длины названий населенних пунктов в США и эта карта.


Почему в городских агломерациях населенные пункт имеют более длинные названия? Потому что там очень высокая плотность населенных пунктов и часто бывают добавочные слова, обозначающие расположение: North (Северный) или South (Южный), или же привязку каким-то приодным объектам что-то типа Park, Vallery, River и т.д.

На Востоке США чаще, чем в других регионах еще бывает приставка New, то есть новый - в период раннего заселения из Европы, или же слова town (город) в самих названиях населенных пунктов, типа  Morristown, или же окончание "boro", "field", "ville" и т.д. Особенно много всяких таких приставок или двойных слов в Мэриленде. Не знаю почему именно там. А в Калифорнии еще частенько бывает второе или третье слово в названии населенных пунктов, которые унаследованы из испанского языка: ну, тот же Лос-Анжелес, Сан-Франциско и т.д.

А вот почему в той части Кентукки есть красно-оранжевое пятно я не понял. Там есть ряд названий с двумя словами, но не так что бы больше 20 букв, может быть ошибка какая-то.

Там же есть немало другой интересной статистики. Скажем, больше всего населенных пунктов имеют 6 букв в названии и их всего на 1 населенный пункто больше, чем тех, у которых 8 букв!  19,245 и 19,244. Вот это совпадение! Franklin - самое распространенное название населенного пункта: их 30 в США.

Оригинал и комментарии

В связи с событиями в Казахстане у меня пара наблюдений, связанные с выборами в этой стране и их обсуждением у меня в блоге.

1. И я и некоторые другие комментаторы даже удивлялись, что поддержка властей в Казахстане явно невысокая, если основываться на протоколах, полученных наблюдателями на президентских выборах. Результаты выборов рисуют, а вот протоколы с совсем другими результатами выборов наблюдателями давали спокойно, что меня уже не раз удивляло на выборах в Казахстане. Токаев может быть и победил на президентских выборах, но при совсем низкой явке. Но когда такая низкая явка, то забили на выборы явно те, кто уже не верит, что их голос подсчитают. Слабость поддержки властей очень хорошо была видна и в эти дни.

2. Протесты вспыхнули на западе страны. И там же на президентских выборах меньше голосовали за Токаева и больше за Косанова. Не знаю совпадение это или закономерность.

3. В комментариях в ответ на в очередной раз нарисованные результаты парламентских выборов было обсуждение того будут ли протесты. После президентских выборов были акции протеста. Но ничего даже близко стоящего с этими протестами после всех нарисованных результатов выборов не было. То есть повышение цен на газ привело к более широким протестам, чем нарисованные результаты выборов.

Оригинал и комментарии

Почти по традиции: поздравление с Новым годом от семьи Киреевых-Дзинь!

Оригинал и комментарии

Референдум на Тайване состоялся еще в самом конце прошлого года и это любопытный случай. Две основные партии (Гоминьдан и Демократическая прогрессивная партия) активно агитироавали за или против его вопросов, даже на вроде бы не особенно политических. В результате и процентые результаты четырех вопросов референдума оказались почти одинаковыми (поддерживаемые Гоминьданом инициативы были отвергнуты с 51-53%) и все та же известная электоральная география.






Источник

Оригинал и комментарии

Некоторые наблюдения из опроса  Yahoo/YouGov о президентских выборах в США 2024 года.

Процент тех, кто не хочет голосовать ни за Байдена, ни за Трампа, на основных выборах мне не показался высоким, так как в реальности этот процент всегда оказывается ниже на основных выборах. Но это всего лишь чуть больше, чем через год после выборов и без имени этого кого-то другого. Но физические о интеллектуальное состояние и Байдена и Трампа точно не будет улучшаться: оставаться где-то на прежнем уровне - это предел возможного. Так что будем смотреть.


А вот для праймериз Демократической партии ситуация у Байдена выглядит откровенно плохой. 32% на 41% побеждает кто-то другой. Для действующего президента, который на посту всего год, это откровенно плохие показатели.



А если выбирать из списка, то Байден лидирует всего с 20%. Это даже ниже его средних показателей во время праймериз! У него тогда было в среднем 30% до начала голосования. Другое дело, что его соперники представляют совершенно разные идеологические направления и не факт, что кто-то один из них смог бы победить Байдена. Я взял там самые интересные социально-демографические показатели. Самые интересные наблюдения: 1. Окасио-Кортес более популярна среди мужчин, а не женщин! Маленькая выборка, но надо поставить вопрос на заметку. 2. У нее же в два раза выше поддержка среди латинос  3. А вот у Камалы Харрис наоборот поддержка выше среди женщин. 4.  Среди демократов с доходом более $100 Буттиджич близок к Байдену и первому месту. 5. А Харрис близка к Байдену среди афро-америкацев. 6. У Буттиджича весьма пожилой электорат 7. А Берни Сандерс и Окасио-Кортес близки к Байдену среди молодежи.




У Трампа ситуация среди республиканцев, разумеется, значительно лучше, чем у Байдена среди демократов. Он 53% на 30% опережает "кого-то другого". Но этот кто-то другой лидирует среди более богатых и полностью вакцинированных. Трамп же его значительно опережает среди тех, кто не полностью вакцинированный и беднее.




Если брать людей из списка, то Трамп доже достаточно уверенно лидирует и почти в два раза опережает губернатора Флориды Рона Десантиса. Но  интересно, что Десантис его тем не менее все равно опережает среди республиканцев с доходом выше $100K.


Трамп достаточно уверенно лидирует, но все же ситуацию для альтернативных кандидатов, с учетом того, что Трамп всего лишь год не президент и самый раскрученный и первый приходящий в голову кандидат, я бы не назвал безнадежной.

Оригинал и комментарии

Вчера обьявили.
https://techcrunch.com/2021/12/13/walmart-supported-symbotic-set-to-go-public-via-softbank-spac/
https://finance.yahoo.com/news/symbotic-revolutionary-enabled-technology-platform-111500816.html
https://www.forbes.com/sites/amyfeldman/2021/12/13/meet-the-billionaire-robot-overload-reinventing-walmarts-warehouses

Оригинал и комментарии

Представляю свой традиционный рейтинг лучших электоральных карт года. Опять двадцатка, а не десятка из-за обилия хороших карт. Видимо, и на будущее это уже всегда будет двадцатка. Мне даже в 20-ку тяжело было выбрать карты, потому что хороших карт было много. Когда решал какие карты все же вставить или не вставить в рейтинг я старался ответить на вопрос: без каких претендентов рейтинг будет неполный?

Прошлые выпуски 2020, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 и 2006.

Напомню критерии: 1. Красота, правильные, логичные и четкие географические разломы 2. Подробность 3. Уникальность 4. Оперативность 5. Популярность, обсуждаемость, количество ссылок на карту 6. Важность самих выборов.


Карты кликабельны. Обсуждения по ссылкам в колонке "Выборы"

Место	Карта	Выборы	Значение
1		Выборы в Бундестаг по участкам Берлина	На мой взгляд, эта карта соответсвует всем критериям лучшей электоральной карты: тут выдался просто отличный "слоеный пирог": Зеленые в Центре, потом социал-демократы (а в Восточный Берлин Левые), потом ХДС. Да еще и "пирог" с "плесенью" из Альтарнативы для Германии. При этом карта была оперативной, она интерактивна, выборы важные и интересные. Прелесть, а не карта!
2		Выборы в Госдуму России 2021 на зарубежных участках	В этом году моих собственных карт в рейтинге мало, зато эту я заслуженно ставлю на второе место: она была очень обсуждаема, а сама география как красива: торжество КПРФ/"Умного голосования" на Западе!
3		Праймериз Демократической партии на выборах мэра Нью-Йорка по участкам	.В США, на мой взгяд, лучшие карты получаются на партийных праймериз, а не на основных выборах. И в Нью-Йорке получилась шикарная карта: за Эрика Адамса голосовали негры и латинос, за Катрин Гарсию богатые белые, за Майю Вайли - белые победнее, смешанные, хипстерские районы. За Эндрю Яна - азиаты и ортодоксальные евреи.
4		Лидеры по ТИКам на выборах в ГД 2021 г. с оттенками	ffinoz на этих выборах очень оперативно делал карты по ТИКам и эта основная, поэтому высоко в рейтинг. Тут хорошо виден и пояс фальсификаций на Юге Европейской части России и более оппозиционный ДВ.
5		Германия. Лидеры парламентских выборов по муниципалитетам	В Германии прошли очень красивые с точки зрения выборы в Бундестаг. Но какую из карт вставить в рейтинг: по округам или по муниципалитетам? Я решил, что обе достойны, но по муниципалитетам выше, потому что она подробнее, и эта подробность как раз в данном случае не мешает красоте географии.
6		Лидеры  выборов в Бундестаг Германии по округам	Но и по округам вышло шикарно: . Христианские демократы победили в Южной Германии и в более сельских и католических районах Северной Германии. Зеленые - в центральных частях крупных городов. "Альтернатива для Германии" в Саксонии и на Юге Тюрингии. Ну и социал-демократы в остальной части на Севере Германии, в рабочих городах Рура.
7		Третьи места по ТИКам на выборах в Госдуму 2021 г.	ffinoz респект за эту карту прежде всего из-за Москвы (и в меньшей степени Питера). Без ЭГ в Москве Яблоко на третьем месте в самых продвинух районах, СРЗА и особенно ЛДПР в менее продвинутых. А НЛ округе Махницкого и в молодом Куркино.
8		Сдвиг на президентских выборах 2016-2020 гг. в США по участкам	Тут две карты: и сама карта первых мест по участам с оттенками и сдвиг по сравнению с 2016 г. Но сдвиг даже красивее: чаще всего хорошо виден сдвиг в пользу Байдена в пригородах, на Северо-Востоке, а в пользу Трампа - среди меньшинсв, на селе. С тех пор, как я дал ссылку на эту карту от NYT, там еще ряд штатов добавились. Есть и более полные карты, но не интерактивные.
9		Второй тур президентских выборов в Перу 2021 г. по округам	Шикарна получилась карта по округам Перу во втором туре президентских выборов! За сенсационного победителя Педро Кастильо голосовали больше горные индейские районы, особенно на Юге. За Кейко Фухимори были больше приморские районы и Амазония.
10		Лидирующий кандидат, не считая Кучмы, на выборах 1999 г. в Украине по районам	Большой интерес вызвал ряд карт старых выборов в Украине, которые я делал в этом году. Но это же Украина - тут всегда электоральная география интересна. На этой карте получилось отличное разделение между Юго-Востоком, а так же северными районами за Симоненко, центром за Мороза, и Западом за Марчука и Костенко.
11		Яблоко vs Новые люди на выборах в ГД 2021 г. по районам Москвы	На этих выборах было сделано немало "черепах", особенно от Григорий Шерстюк. Без "черепах" рейтинг всегда кажется неполным. Я все же решил поставить в рейтинг эту карту, потому что в ней есть новая партия - "Новые люди", и карта показывает, что у Яблока все равно остается более продвинутый электорат, но есть и исключения: относительно молодое Куркино, в некоторой степени это относится и к Митино.
12		Доля голосов не за Ющенко и Януковича на президентских выборах 2004 г. в Украине	Эта карта вызвала интерес у читателей блога. И хотя это уже давно прошедшие выборы, в них явно видна и уже знакомая география выборов 2019 г в Украине: за Ющенко и Януковича суммарно меньше голосовлаи те же районы, что больше голосовали за Зеленского.
13		Явка на президентских выборах в США 1940 г.	Эта карты в рейтинге по двум причинам. Во-первых, она просто красива. Во-вторых, я и, думаю, большинство ее увидивших узнали для себя что-то новое: разница в явке между Севером и Югом в те времена была не просто значительной, а огромной!
14		Референдум о форме правления по участкам Бишкека	К сожалению, я эту карту нашел почти через год после того референдума, а иначе она могла бы быть еще выше в рейтинге: не так часто нас балуют интерактивными картами по участкам на нефальсифицированных выборах в Средней Азии! А тут еще и красивая электоральная география и разделение между Центром и окраинами!
15		Сдвиг в пользу или против инкумбентов на выборах 1976-2020 гг. в США	Я хотел поместить эту карту в рейтинг потому что тут не просто результаты выборов, а мы узнаем что-то новое об электоральной географии США. Запад сдвигается против инкумбентов, а в их пользу меньшинства, Юг и почему-то Upstate Нью-Йорк.
16		Сдвиг на президентских выборах 1936-1940 гг. в США	Эту карту я тоже хотел поставить в рейтинг, потому что лично для меня это были новые знания: сдвиг 1936-1940 коррелировал с процентом немцев, которые меньше поддерживали вступление США в войну против Германии.
17		Явка на референдуме о коррупции в Мексике 2021 г. по округам	Сам по себе референдум с треском провалился из-за мизерной явки, но какая красивая электоральная география и разделение между Севером и Югом!
18		Карта первых мест по участкам Амстердама на парламентских выборах в Нидерландах	Тут получилась достаточно красивая карта, на которой, помимо большинства участков прежде всего в центре, где лидируют Демократы66, есть очаги поддержки компактного проживания турок (DENK), суринамцев (BIJ1), рабочие верфей на севере (антииммигрантская PVV), и на юге богатые кварталы, где победила VVD.
19		Результаты (первых) парламентских выборов в Болгарии по районам Софии	Тут опять что-то новенькое, во всяком случае, лично для меня: не видел раньше электоральные карты Софии. Отличная корреляция между голосованием за "Демократическую Болгарию" и стоимостью жилья. Причем, разница в голосовании между районами оказалась просто огромной!
20		Изменение процента голосов за КПРФ 1995-2021 гг.	vybory_91 делал аналогичную карту и сравнения результата КПРФ на выборах 1999 г., но эта дажк красивее. А красивая она потому что тут география фальсификаций во многом совпала с геграфией реального изменения процента за КПРФ.

Ну и опрос. Я поставил карты только из первой десятки. Но если кому-то больше понравилась другая карта - есть опция "другая" и можно указать в комментах.

View Poll: Лучшая электоральная карта 2021 года

Оригинал и комментарии

Сделал карту прошедших еще 28 ноября парламентских выборов в Киргизии по партийным спискам в разрезе округов. Не скажу, что получилось уж очень красиво, но с такими результатами иного и сложного было ожидать: Ата-Журт был на первом месте с менее чем 20%, а партии, поддерживающие президента Жапарова были на первых трех местах. Между Севером и Югом тут разница слабо видна. Ее разве что создает Бутун Кыргызстан, которая традиционно более популярна на Юге. Альянс - тоже оппозиционная и тоже сильнее была на Юге.


Интересно в Бишкеке. Два западных района, где русских меньше, голосовали за Ата-Журт. Два восточных, где русских больше, за две другие провластные партии. Не знаю есть ли тут какая-то система или это случайность.


Еще заодно нашел интерактивную карту результатов конституционного референдума апреля этого года, по которому Киргизия стала президентской, а не парламентской республикой. За тогда было 85%, но при явке всего 36%! Кстати, там еще 7% недействительных бюллетеней было! Меньше процент за был на Севере и в городах. В Бишкеке за было 60,65% и 36,1% против. Горожанам явно меньше нравился курс куда-то в сторону других стран Средней Азии.



И еще нашел вот такую прекрасную интерактивную карту результатов январского референдума в Бишкеке, где фиолетовым цветом обозначены районы, где за президентскую форму правления было более 50%, а оранжевым - менее 50%. Хорошо видно, что самая низкая поддержка президентской формы правления была в центральных и южных районах. Но там можно смотреть и по отдельным участкам. Если в других среднеазиатских республиках результаты выборов давно просто рисуют, то в этом "электоральном оазисе" можно наблюдать такую красоту!



Ну и вы же знаете, что я без этого никак не могу. Итак, сравнение участков с самым низким и самым высоким процентом за президентскую республику.

Участок на самой северной окраине, где 83% было за президентскую республику. Не очень далеко там городская свалка.



Самый низкий процент - 34% за президентскую форму правления было на двух участках в центре города, причем, соседних в районе пересечения Московской улицы и проспекта Манаса.



Центр города там вполне "советский", так что никакого шика. Но оба участка находятся в пределах "Золотого квадрата" - места в самом центре Бишкека с дорогой недвижимостью. Дорогая недвижимость и в южной части, и насколько я понимаю, это направление - престиженое, даже не смотря на удаленность от центра, и эти же места меньше голосовали за президентскую форму правления.



Тот фиолетовый участок на самом юге,  где стоимость $1033, самая дорогая, отдал 45% за президентскую форму, что далеко от рекорда, но  и необычно для удаленных районах. Это ж/м Киргизия-1. Там достаточно грязно, как и везде, но в Google Maps видно и немало особняков.

Оригинал и комментарии

У нас тут правильная зима.

Оригинал и комментарии

Жалко, что год назад пропустил этот опрос YouGov о любимых сезонах американцев. Там есть две карты, но они достаточно очевидные.

Предпочтения зимы:



И предпочтения лета:



Но почему не сделали карты лидирующего сезона? Может потому что в ряде штатов результаты совпали с точностью до процента? Но я исправил это недразумение. Основное разделение идет между Севером, где доминирует лето, и Югом, где доминирует весна. Зима не победила нигде, хотя оно было близко во Флориде: там вообще все четыре сезона получили почти равный процент. Но в Южной Флориде наверняка лидирует зима: там это очевидно лучший сезон. А осень еще популярный сезон как на северо-Востоке, где много деревьев и осенью красиво. Когда я жил на Восточном побережье мне скорее нравилась осень, а в Сиэтле однозначно лето. Но и в более горных Колорадо и Нью-Мексика осень тоже победила: там тоже достаточно много деревьев в наиболее населенных местах. А почему на Гавайях победило лето? Потому что там это сухой зезон, а зима как раз дождливый, то есть разница не в температуре - там всегда тепло, а в осадках.




Ну и популярность месяцев. Но тут уже без географии. Январь и февраль очевидные холодные антилидеры, а декабрь - Рождество, поэтому он более популярен. Август непопулярен потому что в США он на подавляющей части страны очень жаркий, но с другой стороны это конец лета, каникул. А в июле все же день независимости и еще разгар лета. Октябрь достаточно популярный потому что на большей части США он не жаркий и не холодный, зато самое красивые осенние краски на листве, которая еще не успела опасть.



О любимых месяца американцев по опросу 2005 года я еще писал тут. 

Оригинал и комментарии

Недавно прошел конкурс "Мисс Вселенная", а 16 декабря пройдет "Мисс мира". Это два совершенно разных конкурса и "Мисс Вселенная" - более престижный.  В "Мисс мира" нет конкурса купальников, а в "Мисс Вселенная" есть и это важная часть конкурса. И вот как разделились страны по поиску этих двух конкурсов в Гугле, начиная с 2004 года.  "Мисс мира" больше попуялрна в более социально консервативных странах, особенно в мусульманских, хотя она лидирует и в ряде стран Восточной Европы. Но тут безусловно должны быть и местные факторы.


Особенно же конкурсы красоты, особенно "Мисс Вселенная" популярны в Латинской Америки и в меньшей степени в Юго-Восточной Азии.


А в США, если сравнить "Мисс Вселенная" и "Мисс США", то "Мисс США" лидирует в более сельских консервативных штатах и там же ниже перевес у "Мисс Вселенная". А самый большой перевес у "Мисс Вселенная" в более городских штатах и там где больше выходцев из Латинской Америки: Флорида (тут еще и много выходцев из Венесуэлы, которая является одним из лидеров в мире по запросам), Калифорния, Нью-Йорк, Невада, Нью-Джерси.





В России нет красивой географии в разнице между "Мисс Вселенная" и "Мисс Россия", потому что оба конкурса значительно больше ищут в трех республиках, где живут азиаты: Тува, Калмыкия и Якутия. Кто знает, почему там там популярны конкурсы красоты?



Очень интересной вышла Украина. Я взял за последние 5 лет, а не начиная с 2004 года, как на прошлых картах. Мисс Россия логично лидирует в Крыму и Севастополе. А Мисс Украина имеет наибольший перевес в Центральных и Западных областях. А самые низкие показатели у нее, помимо Крыма и Севатополя, в Донецкой и Луганской областях, хотя она там все равно значительно популярнее "Мисс России". "Мисс Вселенная", насколько я понял, лидирует в паре областей из-за участниц конкурса, которые от туда родом.






Наконец, вот такая карта получается, если сравнить "Мисс США" и "Мисс Россия".

Оригинал и комментарии

Мой ТОП за 2021

Оригинал и комментарии

Я некоторое время был на отдыхе в Мексике и поэтому пропустил второй тур президентских выборов в Чили. Но пара человек о нем спросили. Поэтому уже с опозданием поделюсь тем, что мне особенно понравилось.

Результаты по возрастам: весьма четкая картина.




Во-вторых, карта по участкам в Сантьяго. Жалко, они Борича и Каста не закрасили разными цветами, а просто есть интерактивная карта процента голосов за них. Но тут все равно хорошо видно, как в разы падает процент за Борича в самой богатой северо-восточной части города.






Третье. Каст хвалил Пиночета и результаты выборов почти совпали с результатами референдума 1988 г., по которому против Пиночета проголосовали почти 56%. Сходств больше, чем отличий, но все же последних очень много. К тому же в 1988 г. была большая разница между городом и селом, которой нет сейчас.


Источник

Наконец, на первой карте Сантьяго участок, с самым высоким процентом за Каста  (87% на самой северо-восточной окраине) выглядит примерно так:


А участок с самым высоким процентом за Борича (81% на самой южной окраине), так:

Разница, конечно, не всегда такая яркая в зависимости от улице рядом с участком, но все же визуально заметная. Но вокруг последнего участка там все явно очень бедное.

Оригинал и комментарии