Растет ли в США процент молодых людей, у которых нет секса? от kireev
Хороший случай, когда я для себя не пришел к однозначному выводу на основании данных, из которых вроде как можно сделать однозначный вывод. Широко обсуждается этот
график опросов GSS, который показывает, что в последние годы растет процент людей младше 30 лет, у которых не было сексуального партнера противоположного пола после того, как им исполнилось 18 лет.
В комментариях разные объяснения. Скажем, Тиндер мешает значительному проценту именно мужчин (а не женщин: они почти всегда могут там найти партнера для секса) найти партнера, потому что там преимущество у популярных мужчин, а их меньшинство. Может быть: у Тиндера был бытрый рост популярности в 2013-14 годах и с тех пор сохраняет большую популярность в США. То есть по годам почти совпадает, хотя наибольший рост был в 2012 г.
Второе объяснение: речь о сексуальных партнерах противоположного пола. Но ведь согласно опросам процент ЛГБТ растет. Но тут два момента: этот процент растет уже долгие годы и не только у мужчин, но и у женщин. Да и значительная часть роста приходится на тех, кто себя считает бисексуалами. См.
опрос Gallup за 2020 г.: лишь 0.7% населения считают себя лесбиянками и 1.4% считают себя геями. Этих процентов просто недостаточно для объяснения этого феномена.
Третье объяснение. В опросе GSS это очень маленькая выборка. За
2021 г. это 21 мужчина моложе 30 лет, у которого не было секса. А в 2018 г. их было 31 человек. То есть тренд в 2021 г. был нарушен и очень сильно. Хотя даже 21 человек - это все же несколько больше, чем было в среднем до 2010 года. Еще интересно, что казалось бы, ковид должен повысить это процент, а не понизить, а в реальности произошло наоборот! Но тут просто большая стат. погрешность.
В
статье в Washington Post об этом предлагается еще четвертое объяснение, что молодые сейчас меньше работают, чем раньше - см. график. Безработным молодым мужчинам секс найти очевидно сложнее.
Наконец, там же есть еще объяснение, которое навернояка быть фактором, но все же долгорочным: больше молодых американцев живут с родителями, чем раньше. Но это началось еще до роста процента девственников: скажем, опрос Pew Research, на который ссылаются в статье дает данные за 2014 год.
На счет объяснения (которое, наверное, придет в голову в первую очередь), что молодым людям просто много чем есть заняться после 10 вечера в наш век технологий: возможно, но это тоже уже долгосрочный тренд,в начале 2000-х в США молодые люди практически все были уже в интернете.
Не видел этого в комментариях (их там много), но я подумал, что ведь и возраст первого брака растет. Он растет уже давно, но по идее это может быть маленьким фактором.
Наконец, то, что тинейджеры в США занимаются сексом меньше, чем десять, двадцать, тридцать лет тому назад, хорошо известно и подтветрждается разными исследованиями. Даже беременность среди тинейдежров давно снижается, идет вниз процент тиндейджеров, которые пьют алкоголь. Все это явно взаимосвязано. Тут уже речь о 18-30 летних, но это частично тоже может объяснить.
Какой из этого вывод? Не знаю. Посмотрев все объяснения, кажется, что этот процент действительно растет, но не так сильно, как показывает график. И вероятно тут более, чем одно объяснение, а сразу несколько факторов играют роль.
Оригинал и комментарии
Разгадка дезинформационной кампании от aillarionov
Как известно постоянным читателям этого блога, с 30 октября была развернута беспрецедентная дезинформационная кампания, пытавшаяся навязать широкой общественности безосновательные утверждения о якобы грандиозной концентрации на украинских границах многочисленных российских войск для осуществления в ближайшее время крупномасштабного вторжения в Украину.
О том, что проводится дезинформационная кампания, автор этих строк впервые публично заявил 12 ноября в разговоре «
Стабильные и предсказуемые» (с). С тех пор он говорил об этом регулярно.
Последовательное разоблачение этой дезинформационной кампании вызвало у байденовско-путинского пропагандистского сливного бачка
предсказуемую истерику.
Основные этапы и суть проводимой дезинформационной кампании сводятся к следующему.
1. На ее первом этапе (с 30 октября по 10 ноября) дезинформационная кампания проводилась средствами СМИ, тесно связанными с администрацией Байдена (Washington Post, Politico, Foreign Policy, CNN), затем к ним присоединился Bloomberg.
2. Второй этап дезинформационной кампании начался 10 ноября. К кампании подключились официальные представители администрации США (госсекретарь Блинкен, затем – министр обороны Остин).
3. Ответственные украинские официальные лица (секретарь РНБО Данилов, министр обороны Резников) в ходе всей дезинформационной кампании регулярно опровергали наличие фактов, подтверждающих крупномасштабную концентрацию российских войск, угрожающих немедленным вторжением в Украину или же вторжением в нее в ближайшее время. Данилов публично заявил, что ему непонятно, зачем американцы распространяют дезинформацию.
4. После встреч в Вашингтоне руководителя офиса президента Украины Ермака с госсекретарем Блинкеном и директором ЦРУ Бернсом к дезинформационной кампании подключился представитель ОП Украины (Арестович),
заявивший, в частности, что «
Кремль решил начать хорошую европейскую войну», что уже известна дата нападения на Украину – а именно
католическое рождество 25 декабря, что
Левобережную Украину, «
возможно, не удастся удержать», но он «
надеется, что Киев не отдадут». Представитель ОП Украины
предложил украинскому обществу прекратить критику президента Зеленского, заключить перемирие и «
сплотиться вокруг лидера нации, как минимум, до весны 2022 года».
5. 21 ноября глава ГУРа Минобороны Украины Буданов в
интервью изданию Military Times сообщил о вероятных датах российского нападения на Украину – конец января или начало февраля 2022 года – и обнародовал инфографику с оценками, принадлежащими Минобороны Украины, численности российских войск, расположенных вблизи украинских границ. Согласно им, число российских БТГ в ноябре 2021 г. оказалось меньшим, чем это было в сентябре, и намного меньшим, чем в апреле 2021 года.
6. В конце ноября дезинформационная кампания расширилась за счет подключения новых СМИ, а также представителей ряда западных государств и руководства НАТО.
7. За прошедшее с начала дезинформационной кампании время (более месяца) ни один профессиональный военный эксперт (украинский, российский, европейский, американский) не подтвердил факта наличия на украинской границе группировки российских войск, достаточной для крупномасштабного вторжения в Украину в ближайшее время.
8. Подтверждение факта проведения дезинформационной кампании поставило на повестку дня вопросы:
- Кто проводит эту дезинформационную кампанию?
- Зачем?
9. Присоединение ОП Украины к дезинформационной кампании с 12 ноября выглядит объяснимым – президенту Зеленскому она полезна во внутриполитических целях для сохранения власти нынешней администрации. Тем не менее цель администрации Байдена в запуске и проведении этой дезинформационной кампании некоторое время оставалась загадкой.
10. 27 ноября автор этих строк
выдвинул версию, согласно которой дезинформационная кампания была начата и проводится администрацией Байдена для устрашения Украины грядущим нападением российских войск и, следовательно, с целью шантажа правительства Зеленского с тем, чтобы заставить его согласиться с принятием им Минских соглашений (предложение Путина, сделанное им Байдену на встрече в Женеве 16 июня).
11. 1 декабря стали поступать подтверждения версии событий, высказанной автором этих строк. Президент Украины Зеленский
заявил, что он
готов к прямым переговорам с Путиным. В тот же день руководитель ОП Украины Ермак
сообщил, что «
США приняли решение быть активным участником урегулирования конфликта в Донбассе. Речь идет обо всех уровнях, начиная с президентского.
И они глубоко в материале, это будет происходить параллельно с существующим нормандским форматом.
Это даст дополнительный импульс, поэтому я думаю, что в ближайшее время мы будем свидетелями активизации этого процесса».
12. 2 декабря госсекретарь США Блинкен
подтвердил, что администрация Байдена приступила к оказанию публичного давления на украинское руководство для принятия последним Минских соглашений, являющихся для Киева, по его неоднократно заявлениям, абсолютно неприемлемыми:
Как я вновь передал сегодня министру иностранных дел Кулебе, Соединенные Штаты по-прежнему непоколебимы в своей поддержке территориальной целостности, ее суверенитета и независимости Украины. Мы обсудили приверженность Украины выполнению Минских соглашений, которые, по нашему мнению, представляют собой лучший путь для дипломатического урегулирования этого кризиса, потенциального кризиса.
As I conveyed again to Foreign Minister Kuleba today, the United States remains unwavering in our support for Ukraine’s territorial integrity, its sovereignty, its independence. We discussed Ukraine’s commitment to implementing the Minsk agreements, which we believe represent the best avenue for a diplomatic resolution to this crisis, potential crisis.
И, как и в случае с министром иностранных дел Кулебой, я также дал понять, что Соединенные Штаты готовы работать с обеими сторонами для поддержки дипломатического решения кризиса посредством выполнения Минских соглашений любым возможным способом. Такой дипломатический путь вперед может предотвратить кризис, который не отвечал бы ничьим интересам.And as with Foreign Minister Kuleba, I also made clear the United States is prepared to work with both parties to support a diplomatic resolution through implementation of the Minsk agreements in any way that we can. That diplomatic way forward can avert a crisis that would serve no one’s interests.
13. Таким образом, загадка беспрецендентной дезинформационной кампании, проводившейся последние пять недель, разгадана. Гипотеза по решению этой загадки, предложенная автором этих строк некоторое время тому назад, получила свое подтверждение.
Администрация Байдена развернула беспрецедентную кампанию устрашения и шантажа граждан и нынешнего руководства Украины якобы приближающимся крупномасштабным вторжением российских войск в Украину, для предотвращения которого украинским властям необходимо реализовать неприемлемые для Украины Минские соглашения.
Судя по начавшимся в последнее время «необычным движениям российских войск», Путин также решил оказать посильную помощь администрации Байдена в проведении кампании шантажа украинского руководства.
Оригинал и комментарии
"Смерть не носила криминальный характер" от afranius
Полиция обнаружила обезглавленное тело пропавшего оперативника под ТулойВ селе Тульской области правоохранители нашли труп пропавшего две недели назад подполковника Росгвардии.
Тело без кистей рук и головы было обнаружено в частном доме в поселке Анишино. Отмечается, что
на ногах трупа были осколочные ранения.
Кроме того, рядом с ним находили рычаг взрывателя, кольцо предохранителя и поражающие элементы. Все это направили на экспертизу криминалистам.
Предполагается, что смерть не носила криминальный характер.
Известно, что мужчина был
оперуполномоченным по особо важным делам в специальной группе быстрого реагирования, а также, что 18 ноября
после конфликта с экс-супругой он ушел из дома и больше не выходил на связь, пишет Lenta.ru.
--
https://vse42.ru/news/33298253?utm_source=yxnews&utm_medium=desktopВ Тульской области нашли тело подполковника Росгвардии без головы и рукСледствие предполагает, что мужчина мог покончить жизнь самоубийством.
--
https://newstula.ru//fn_788064.htmlПозже, однако, ГенеральнаяЛинияПартии в этом вопросе резко поменялась:
Следствие квалифицировало гибель подполковника Росгвардии как убийствоВозбуждено уголовное дело
--
https://tass.ru/proisshestviya/13168033?utm_source=yxnews&utm_medium=desktopНу вот, на то, чтоб догадаться, что труп опера без головы и рук -- это вряд ли самоубийство "на почве конфликта с экс-супругой" понадобилось меньше суток!
Ох, не зря наши Органы уважительно обзывают в народе Компетентными...
-------------------------
УПДАТЕ
О, в Сеть уже слили фоточки с места происшествия...
Ну, если это и вправду ЕГО дача -- так он, похоже, НЕ БРАЛ.
Вот вам и мотив!
Оригинал и комментарии
Приказ о наступлении дается за 3-4 суток. Разговор с Я.Соколовой от aillarionov
О заявлениях Зеленского, угрозе вторжения, темах встречи Байдена с Путиным от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=0VjB9xcKVNcРазговор с Т.Мартиросяном 27 ноября 2021 г.
В фокусе программы:
- Пресс-марафон Владимира Зеленского: действительно ли в Украине готовится государственный переворот?
- Идет ли Зеленский по пути Путина и Лукашенко?
- Зачем Зеленский квалифицировал свои действия как преступление?
- Какова вероятность крупномасштабного вторжения российских войск?
- Встреча Байдена и Путина: что означают западные гарантии безопасности Кремлю?
- Беларусский провокатор.
- Главная ответственность и обязанность руководства Украины.
Оригинал и комментарии
Большое интервью с Д.Гордоном от aillarionov
Политический кризис в Украине; оргия у Ким Чен Ира; Скоропадский, Врангель, Маннергеймhttps://www.youtube.com/watch?v=_B53kAbbfTg30 ноября 2021 г.
Интервью Дмитрия Гордона с российским политиком и экономистом, сотрудником Украинского института будущего Андреем Илларионовым.
0:00 «Уважающий себя президент достойной страны не может себя так вести»
3:28 об инфантилизме Зеленского
4:26 «Офис президента четыре раза сменил показания по вагнеровцам»
7:29 «Зеленский о госперевороте – это плагиат Путина и Лукашенко»
9:13 «В наших странах – либо олигархия, либо КГБ»
10:57 о борьбе Путина с олигархами
12:32 «Отношение Зеленского к Ахметову напоминает разговор Путина с Ходорковским
15:30 «Свобода слова в Украине пока еще есть, но против нее развернута война»
17:02 «Ермак мне не интересен – там все ясно»
17:49 Гордон о трехдневном Networking Camp с обучением, разборами кейсов участников и мастермайндами gordonacademia.com/trips/gordoncamp
25:39 «Желание Путина установить контроль над всей Украиной никуда не делось»
28:08 «Сообщения о точных датах полномасштабного наступления России в Украину – дезинформация»
32:00 о том, будет ли введен в эксплуатацию «Северный поток-2»
34:01 о концентрации российских войск на границах с Украиной
36:44 «Путин понимает последствия вторжения в Украину»
39:04 «Путин заинтересован в особых отношениях с Байденом»
42:13 о каких гарантиях безопасности США Кремлю говорил Путин
45:04 Гордон о своем магазине мерча Gordon Shop gordon-shop.com
48:31 о состоянии мировой экономики
52:10 «Путина Зеленский устраивает. Слабый руководитель Украины – идеальная для него ситуация»
53:04 «Навальный – имперец и расист»
55:19 «Возвращение Навального в Россию возможно было при предоставлении ему гарантий его безопасности»
57:08 о кремлевском ужине Навального с креветками и Сергеем Ивановым
58:39 о слитии спецслужбам списков сторонников Навального
1:01:22 о том, как Лукашенко нацеливался на кремлевский трон и о гонке диктаторов с Путиным
1:05:15 «При Лукашенко поглощения Россией Беларуси вряд ли произойдет»
1:06:05 о тяжелом впечатлении от Лукашенко
1:07:59 «американские президенты несопоставимы с Саакашвили и Лааром»
1:10:07 об оргии с Ким Чен Иром и Путиным в Пхеньяне
1:12:44 об избиении женщин и жутком страхе в глазах у северокорейцев
1:17:47 «Возврат Саакашвили в Грузию – ошибка»
1:19:16 «Находясь в тюрьме, ты никому не помогаешь»
1:21:33 о том, кто синтезировал коронавирус
1:26:30 что общего и различного между гетманом Скоропадским, бароном Врангелем и бароном Маннергеймом
1:36:14 «Четыре срока Финляндией руководил агент КГБ»
1:42:52 «Когда в Кремле окажется ответственное российское правительство, его первым делом станет восстановление отношений между Россией и Украиной»
1:46:24 «В США идет борьба между свободой и тоталитаризмом»
Оригинал и комментарии
Еще раз о троллинге заказчика от afranius
Для Батьки тут сочинили вот такую наглядную агитацЫю:
Ну да, ну да: "Раздягайся!" -- сказал ей полицай" (с) (с) (с)
Конечно, "Молодую гвардию" нынче в средней школе не проходят, но -- олды-то помнят!..
Оригинал и комментарии
Летувос Ритас: Если это не литовцы, то кто? от aillarionov
Детектив. Слежка за компанией, праздновавшей день рождения в Литве. Если это были не литовцы, то кто?
М.Лауринкус убежден, что литовские спецслужбы в этом не участвовали.
Бируте Вишняускайте
9 декабря 2021 г.
Статья в Lietuvos Rytas. Перевод с литовского.
Возможно, 69-летний день рождения Савика Шустера и пятидесятилетний юбилей – и его и его родителей – эмиграции из Советской Литвы в Канаду, случившийся 22 ноября, не привлекли бы большого внимания, если бы по этому поводу в Литву не приехал бизнесмен Ринат Ахметов, считающийся богатейшим человеком Украины.
Коллаж Летувос Ритас
После празднования дня рождения Савика Шустера в Литве президент Украины Владимир Зеленский заявил, что он знает, что журналист и его друзья, сопровождавшие его в Вильнюс, пытались вовлечь Рината Ахметова в организацию государственного переворота в Украине.
Просто невероятно, что подготовка госпереворота происходит не где-то в ином месте, а именно в Литве, которая как никакая другая страна переживает ради будущего Украины и помогает ей чем может! Кто же эти лица, кто готовит государственный переворот в Украине?
Экс-министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, известный врач Евгений Комаровский, телепродюсер Павел Елизаров, экс-премьер-министр Владимир Гройсман, бывший депутат Верховной Рады Украины Николай Катеринчук, известный журналист, продюсер и бизнесмен Дмитрий Гордон. В вильнюсском ресторане «Неринга» пообедал также депутат Литовского Сейма Эммануэлис Зингерис.
Как выяснилось, С.Шустера и его друзей в Вильнюсе снимали скрытой камерой. Эта видеосъемка была использована в сюжете издания «Украинская правда», вызвавшем широкое обсуждение и в Литве.
Почему Президент Украины Зеленский заподозрил С.Шустера и его гостей в организации государственного переворота? Об этом «Летувос Ритас» рассказал известный в Вильнюсе человек, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, эксперт Украинского института будущего Андрей Илларионов. Этот известный экономист и общественный деятель был советником по экономическим вопросам президента России Владимира Путина (2000–2005 гг.). В течение 15 лет он работал старшим научным сотрудником в Институте Катона в Вашингтоне.
А.Илларионов: «Во время обеда в Неринге Савик (С.Шустер. – Ред.) рассказал нам, как в советское время диссиденты и артисты собирались в этом ресторане, и как КГБ слушал их разговоры за каждым столом. Мы весело смеялись над этими воспоминаниями, но никто не мог даже подумать, что в это время нас подслушивали и снимали на видео».
- Посмотрев опубликованный материал «Украинской правды», можно убедиться, что вас снимали люди, сидевшие справа от стола с фресками в главном зале ресторана. Вы их помните?
- В нашей компании вспомнили, что за этим столом сидели мужчина и женщина. Другим показалось, что они видели двух мужчин и женщину.
- Однако трудно поверить, что спецслужбы Литвы, которые так поддерживают Украину, следили за С. Шустером и всей его компанией.
- Разбираясь с тем самым 14-минутным видеоматериалом «Украинской правды», нужно прежде всего отметить, что на самом деле он создан не названным его автором и говорящим за кадром Михаилом Ткачом.
Андрей Иларионов.
Фото Т.Баурас
Дело в том, что 20-22 ноября, в те дни, когда С.Шустер с его друзьями находились в Вильнюсе, Ткач перемещался между аэропортом города Ивано-Франковска и селом Гута в Карпатах, где находится государственная резиденция президента Украины Синегора. В это время президент Украины В.Зеленский отмечал там день рождения главы его администрации Андрея Ермака. В.Зеленский и А.Ермак вылетели из Киева на государственных вертолетах Службы по чрезвычайным ситуациям на посвященный этой цели праздник, а журналист М.Ткач последовал за ними из Киева и обратно. Об этом свидетельствует видеоматериал, размещенный в сети 26 ноября «Украинской правдой».
Следовательно, 22 ноября, когда происходил обед в «Неринге», журналист не мог быть в Вильнюсе, поскольку в это же самое время он находился почти за тысячу километров от него, в Карпатах, где отмечался день рождения главы президентской администрации Украины. К тому же возникает вопрос, а знал ли тогда М.Ткач вообще о пребывании Савика на своей родине в то время и о том, как именно он собирался отмечать там свой день рождения.
Кроме того, из многих видеоматериалов этого журналиста видно, что с ним работает только один оператор. Однако видеоматериал о дне рождения Савика Шустера был снят несколькими операторами в двух странах. Скрытые камеры находились в киевском аэропорту Борисполь, в VIP-зале Вильнюсского аэропорта, на первом и втором этажах аэропорта, а также у его входа. Те, кто проводил видеосъемку, точно знали, когда и в каком направлении летит самолет Р.Ахметова, и когда он окажется в Вильнюсском аэропорту.
Что касается видеозаписей в ресторане «Неринга» и около него, то нетрудно видеть, что там работали, как минимум, три оператора. Один снимал из дома напротив ресторана или же, возможно, с его крыши (пр. Гедиминаса, 26 – Ред.). В это же время другой оператор снимал, как участники празднования идут в ресторан по проспекту Гедиминаса. Три записи, сделанные в самом ресторане, свидетельствуют о том, что там работал, как минимум, еще один оператор.
Поскольку вряд ли какое-либо СМИ стало бы направлять на «место происшествия» такое число операторов, то напрашивается вывод, что «Украинская правда» получила этот материал не от журналистов.
- Если ни один из ваших операторов не попался на глаза этим операторам, значит, все было снято тайно и очень грамотно. Другими словами, профессионально?
- Во время проведения видеосъёмки участники дня рождения ее не заметили. Видео, которое было снято рядом с гардеробом ресторана, судя по углу наклона съемки, возможно, было сделано камерой, закрепленной на одежде.
С. Шустера и его друзей тайно снимали в Вильнюсе. Их посещение ресторана «Неринга» было заснято на видео.
Коллаж Летувос Ритас
Кроме того, рядом с операторами должны были находиться их помощники и страховщики. Как например, тогда, когда за столиком ресторана, где происходил обед, сидели мужчина и женщина. Все это говорит о том, что работали не журналисты, а, похоже, сотрудники какой-то спецслужбы. Что касается того, какой именно спецслужбы, то теоретически возможны три варианта – литовцы, украинцы или русские. Сильно сомневаюсь, что это были литовцы. Зачем литовским спецслужбам снимать день рождения Савика Шустера?
- Насколько важной была ваша компания, что сотрудники украинских или российских спецслужб стали бы следить за вами в Вильнюсе, Тракае, других местах?
- Допустим, за нами следили украинские спецслужбы. Тогда им пришлось отправить в Литву не меньше шести сотрудников. С одной стороны, это довольно дорогое удовольствие. А с другой – прилично ли Украине организовать подобную акцию в дружественной для нее стране? В жизни, конечно, бывает всякое, но мне такое трудно понять. Для украинских спецслужб сейчас, кажется, есть намного более серьезные вызовы, чем день рождения Савика Шустера.
Остаются спецслужбы России. Если это их работа, то каким образом они смогли действовать в Литве, в Вильнюсе столь открыто? Тогда возникает целый ряд других вопросов. Было бы неплохо, если бы эту историю все же расследовали.
- Если за вами следили, то, значит, в вашей компании были люди, которые были либо очень опасны, либо очень кому-то «нужны»?
- Савик Шустер давно и хорошо известен советским спецслужбам своей антикоммунистической деятельностью во время войны в Афганистане, а также в то время, когда он работал на Радио Свобода. И сейчас он не воздерживается от критики российского правительства.
После празднования дня рождения С. Шустера в Литве Президент Украины В. Зеленский рассказал о государственном перевороте.
Коллаж Летувос Ритас
Среди нас был бывший премьер-министр Украины Владимир Гройсман, по опросам общественного мнения признанный лучшим главой правительства страны за последние годы. Бывший министр внутренних дел Арсен Аваков проработал на этой должности дольше любых других министров в истории современной Украины. Дмитрий Гордон – один из самых популярных журналистов Украины. Другими словами, в компании было много людей, так или иначе известных.
- И все они – критики президента Зеленского.
- Не все. Я бы не назвал себя его критиком.
- Но всего лишь через десять месяцев после начала президентства Зеленского в Украине вы публично заявили: Зеленский – все.
- Вообще-то это не критика, это анализ фактов и событий. У меня точно такой же подход и к другим политикам.
- В центре внимания мог оказаться и Р.Ахметов, называемый самым богатым человеком Украины, который прилетел из Парижа, чтобы поздравить С.Шустера. Также его считают жестким критиком В.Зеленского.
- Против Ахметова в Украине действительно развернута кампания. Его обвиняют в пророссийских взглядах. Я этого не знаю. Впервые я увидел его на дне рождения Савика в Литве. Он приехал лишь на вечерний ужин. Он поздравил Савика и произнес большой тост. Он говорил о том, чего я никогда не слышал ни от одного российского олигарха или же украинского политика. Ахметов говорил о важности защиты свободы слова и необходимости в стране верховенства права.
- Как вы думаете, чем вызвано то, что Р. Ахметов критикует В. Зеленского?
- Не знаю. Вообще я не участвую во внутриполитической борьбе в другом государстве. Как вы знаете, я являюсь гражданином России.
Р. Ахметов
AFP/Scanpix
Понятия не имею, по каким причинам В.Зеленский и Р.Ахметов сейчас воюют друг с другом, но тост последнего в честь Савика был запоминающимся. Р.Ахметов сказал, что никто не обходится ему так дорого, как Савик. Он сказал, что почти перед каждым выходом передачи Савика «Свобода слова» ему звонят из администрации Зеленского с требованиями, о чем Савик не должен говорить на своем шоу. Однако Р.Ахметов заметил, что никогда не следовал этим требованиям и всегда отвечал, что телепередача – это не его дело, а дело Савика.
Однако в одном случае звонивший из офиса президента очень настаивал на том, чтобы Савик не затрагивал тему офшорного скандала, в ходе которого выяснилось, что у В.Зеленского в офшорах оказались порядка 40 миллионов долларов, якобы полученных им от Игоря Коломойского.
В своем тосте г-н Ахметов признал, что все же он решил попросить Савика не затрагивать финансовые дела украинского президента. Однако тут же он услышал ответ журналиста: весь мир обсуждает офшорный скандал, поэтому он, Савик, не может не говорить об этом. Если же ему запретят обсуждать эту тему, то он немедленно прекратит сотрудничество с телеканалом. Р.Ахметов сказал, что он понял, что совершил ошибку, и попросил Савика работать так, как тот сам считает нужным.
Однако вот эта «неконтролируемость» Савика тут же обошлась Ахметову в 70 [на самом деле 110. – А.И.] миллионов долларов, которые украинское правительство не вернуло его компаниям из европейских фондов «зеленого развития». Оказалось, что Ахметов стал единственным украинским бизнесменом, кому украинская власть не заплатила причитающиеся ему средства.
Завершая свой тост, Ахметов пожелал, чтобы Савик продолжал работать в соответствии с его журналистской позицией, назвав его настоящим европейцем и защитником свободы слова.
Р. Ахметов прилетел в Вильнюс на своем самолете.
Scanpix Baltics
- Что это за заявление В. Зеленского со ссылкой на спецслужбы, что государственный переворот должен был произойти в Украине 1 декабря, но его не произошло?
- Вернемся к видеоматериалу «Украинской правды» о дне рождения Шустера. Он был выложен в сеть в ночь перед объявленным Зеленским днем госпереворота – 1 декабря. В.Зеленский заявил о готовящемся госперевороте на своей пресс-конференции 26 ноября, на которой также присутствовал и С.Шустер. К тому времени видеозапись его дня рождения в Вильнюсе была уже сделана.
Следует обратить внимание на то, что в видеоматериале «Украинской правды» слова В.Зеленского о госперевороте размещены сразу же после записей из ресторана «Неринга» с Савиком и его гостями – в том отрывке Зеленский говорит, что граждане Украины и России пытались вовлечь Р.Ахметова в государственный переворот в Украине.
Таким образом, настоящий, но оставшийся тайным, сценарист видеоматериала «Украинской правды» фактически сообщил зрителям, что люди, обедавшие с Савиком в ресторане «Неринга» в Вильнюсе, являются организаторами госпереворота. Поскольку Зеленский заявил не только о «гражданах Украины», но и о «гражданах России», то, перебрав всех участников обеда в ресторане «Неринга», я обнаружил, что лишь один человек удовлетворяет этому критерию. Это я.
- Означает ли это, что В. Зеленский знал об этих материалах из «Неринги» и Вильнюса еще до своей пресс-конференции 26 ноября?
- У меня нет однозначного ответа, но, похоже, что да. Последние по времени кадры оперативной съемки участников дня рождения Шустера для видеосюжета «Украинской правды» были сняты 23 ноября. Так что к началу пресс-конференции 26 ноября они вполне могли оказаться у Зеленского.
После празднования дня рождения С. Шустера в Литве Президент Украины В. Зеленский рассказал о государственном перевороте.
AFP/Scanpix
Видеоматериал «Украинской правды» о дне рождения Савика в Литве, представленный как репортаж о подготовке некоего государственного переворота, напомнил мне совместные поделки ФСБ России и подконтрольного Кремлю телеканала НТВ под названием «Анатомия протеста» с целью дискредитации ряда участников российского оппозиционного движения путем различных манипуляций, инсинуаций и фальсификаций.
- Если так, то стоит ли ждать продолжения истории, начатой в Вильнюсе?
- Не знаю, но в том же видеоматериале «Украинской правды» было сообщено, что СБУ начала расследование подготовки госпереворота.
Отголоски дня рождения С.Шустера в Вильнюсе и подозрения В.Зеленского в том, что государственный переворот в Украине мог быть организован в Литве, достигли Гитанаса Науседа. Об этом президент Литвы заявил 3 декабря. В ходе разговора с В.Зеленским эта тема не обсуждалась.
Между тем С.Шустер уже обратился в украинские правоохранительные органы с просьбой выяснить, кто и по чьему указанию проводил слежку в Литве за ним и его друзьями и тайно проводил их съемку. Известный журналист также планирует связаться с политиками в нашей стране, чтобы инициировать расследование этой неприятной истории.
М.Лауринкус: Литовцы не следили за С.Шустером
Возможно ли, что за знаменитым выходцем из Литвы С.Шустером и его друзьями в Вильнюсе следили литовские спецслужбы и тайно его снимали?
М.Лауринкус: Литовцы не следили за С.Шустером.
Фото Т.Баурас
Мечис Лауринкус, бывший глава Департамента государственной безопасности, подписавший Закон о независимости Литвы от 11 марта, убежден, что литовцев не интересовали цели, ради которых С.Шустер посетил страну в конце ноября:
«Я уверен, что ничего такого не было. Скорее всего, эта акция была проведена украинцами, поскольку совсем недавно лидер Украины В. Зеленский публично выговаривал С. Шустеру неприятные вещи во время своей пресс-конференции. Так же плохо он отнесся и к другому участнику поездки, известному журналисту Д. Гордону. В целом отношения Зеленского со СМИ его страны выглядят странными».
Рассматривая вопрос о том, могли ли представители российских спецслужб в Вильнюсе следить за Шустером, Лауринкус сказал, что нельзя исключать возможность того, что россияне, видя, что высшие украинские власти не пришли к согласию даже по жизненно важным для их страны вопросам, могли воспользоваться такой суматохой и попытались разжечь между ними огонь.
«Конечно, обидно, что В.Зеленский ищет авторов некоего переворота в Литве, которая так поддерживает Украину. В позиции правительства нашей страны по отношению к украинцам нет никакого намека на двусмысленность», – отметил М.Лауринкус.
Оценивая ситуацию в Украине, М.Лауринкус полагает, что у В.Зеленского больше нет шансов быть избранным на второй срок президента. Поэтому он опасается, что на посту главы государства может снова появиться какой-то пророссийский кандидат.
П.С.Вопрос: Вы, как человек, работавший в МВД и в ГПУ, что скажете об этом видео из Вильнюса, его кто снимал?Ю.Луценко: Видео снимали украинские спецслужбы, не МВД.
В.: Объясните, почему. Какие элементы свидетельствуют об этом? Оно так качественно, что я грешным делом подумала, что это Арсен Борисович продолжает развлекаться и троллить президента.ЮЛ: Нет. Я не знаю, как ответить. Это точно не МВД, потому что оно никогда этим не занималось. Понимаешь, это очень опасно, потому что вообще проводить это за границей не имеет права ни одна украинская спецслужба. Но... еще и в Украине МВД это запрещено. А для наружной разведки это не запрещено. Поэтому это где-то так, между СБУ и службой внешней разведки есть теоретическая возможность установить и снять, а затем забрать такое замечательное видео. Качественное.
https://censor.net/ua/resonance/3305131/yuriyi_lutsenko_i_tut_yak_zaraz_chuyu_golos_yermaka_yuriyi_vitaliyiovych_ta_navischo_nam_tsya_yevropa
Оригинал и комментарии
Сколько поле не квантуй от neznaika-nalune
По
наводке наткнулся на прелестный хайп про "квантовые компьютеры":
"Можно подумать, что квантовый компьютер — это просто ускорение. Однако наш обычный компьютер не так далеко отстоит от счет, которыми считали несколько тысяч лет назад, как квантовый от настоящего. Там используется совершенно другая логика», — объяснил эксперт.
Он подчеркнул, что эта разработка даст человечеству решать задачи, с которыми сегодня мы справиться не можем. В качестве примеров Юнусов привел ситуации, когда необходимо упаковать сто разных коробок или развезти много посылок по разным точкам. Современные системы не могут подобрать оптимальное решение, потому что объем необходимых для анализа данных очень быстро растет и необходимо подобрать ключ к каждому элементу отдельно."https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/news/zemnye-khroniki-chego-boyatsya-sovremennye-uchenyeФактически Юнусов говорит обо всём классе NP-hard задач, где число возможных решений, которые можно перебрать, растёт астрономически с числом переменных - обычно суперекспоненциально, как факториал или похоже.
С первой из этих задач - "упаковать сто разных коробок" - только намного сложнее, до нескольких тысяч коробок, и с кучей дополнительных ограничений и оптимизационных критериев, я знаком не по наслышке. Я реализовал (с моей командой) практическое решение этой задачи которое является, вероятно, лучшим в мире на сегодняшний день (именно в практическом смысле, "чистая" математика меня в этом мало интересует). И, кстати, все академические работы на эту тему, которые доводилось видеть, имели примерно нулевую пользу в процессе решения. Равно как и модные подходы типа "машинного обучения".
Второй задачей - "развести много посылок по разным точкам", travelling salesmen problem - я, в более узком смысле, занимаюсь сейчас, с маршрутизацией группы мобильных роботов.
Что я хочу сказать - для этого не надо квантовых компьютеров. Ну то есть, в некоем сферическом прекрасном будущем можно представить квантовый компьютер который сможет перебрать стопятьсот миллиардов квинтильёнов вариантов и найти абсолютный оптимум. Моё решение, которое перебирает, скажем, миллиарды вариантов, но очень направленно - кое-где с фантастически настроенной комбинаторикой, с тонкой эвристикой, кое-где с помощью говна и палок - найдёт решение которое на 0.2% хуже абсолюта. Но лучше и не надо, эта разница - сущая мелочь по сравнению с другими неэффективностями во всей системе. И так в подавляющем большинстве подобных задач. Я не думаю чтобы в сколько-нибудь обозримом будущем какой-нибудь квантовый компьютер справлялся бы с подобными сложными задачами лучше чем специализированные умные алгоритмы. Но, впрочем, вбухивать деньги в "квантовые компьютеры" проще чем воспитывать специалистов, которые могли бы делать такие алгоритмы.
Оригинал и комментарии
Необыкновенные приключения КошелькаПутина(тм) от afranius
Público сообщает, что Роман Абрамович стал гражданином Португалии.
Он натурализовался по закону о гражданстве как потомок общины сефардских евреев, живших на Пиренейском полуострове. Бизнесмен подал документы на гражданство в октябре 2020 года, процедура завершилась в апреле 2021 года. Происхождение Абрамовича подтвердила сефардская комиссия португальской еврейской общины, партнером которой был Абрамович.
Теперь он еще и самый богатый житель Португалии.
------------------
Немедля вспоминаются, конечно, анекдоты времен моей советской юности: "Еврей -- не роскошь, а средство передвижения", "Срочно выйду замуж за еврея любой национальности", ну и, конечно же: "Хоть тушкой, хоть чучелом!!!"
Он, похоже, твердо решил СДОХНУТЬ -- ТАМ, вместо чтоб ПОПАСТЬ В РАЙ -- ТУТ. И надеется, что до Лондона здешние ракеты, может, еще и долетят, но вот до Лиссабона им топлива точно не хватит -- ибо слили налево (нуакакеще).
----------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Давно обещали же догнать Португалию, кое-кто вот и догнал, наконец."
Оригинал и комментарии
Мюнхен-2021. Байден договорился с Путиным давить Украину Минском от aillarionov
Как неоднократно предсказывалось на этих страницах в течение последних четырех недель (
«Стабильные и предсказуемые» (с);
Байден расплатится с Путиным Украиной?;
В ближайшее время крупномасштабного вторжения не будет;
О заявлениях Зеленского, угрозе вторжения, темах встречи Байдена с Путиным;
Разгадка дезинформационной кампании), главным результатом прошедшего разговора Байдена и Путина стала достигнутая между ними договоренность о том, как заставить Украину принять неприемлемые для нее Минские соглашения.
Кремлевский пресс-релиз
изложил жалобу Путина Байдену на Украину:
Преобладающее место в разговоре заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом и отсутствием прогресса в выполнении Минских договорённостей 2015 года, являющихся безальтернативной основой мирного урегулирования. Президент России на конкретных примерах проиллюстрировал деструктивную линию Киева, направленную на полный демонтаж Минских соглашений и договорённостей, достигнутых в «нормандском формате», высказал серьёзную озабоченность по поводу провокационных действий Киева против Донбасса.
С американской стороны о прошедшем разговоре подробно рассказал помощник по национальной безопасности президента США Дж.Салливан. (
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/12/07/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-and-national-security-advisor-jake-sullivan-december-7-2021/) В ходе брифинга он трижды обращался к необходимости выполнения Украиной Минских соглашений:
Соединенные Штаты, и мы это делаем уже некоторое время, также готовы поддержать усилия по продвижению Минских соглашений в поддержку Нормандского формата.
(The United States, as we have been for some time, is also prepared to support efforts to advance the Minsk Agreement in support of the Normandy Format.) Подчеркнуто демонстративным явился переход администрации Байдена с позиций союзника Украины на позиции, так сказать, посредника «между сторонами конфликта» с одинаковыми требованиями в адрес и России и Украины – мол, выполняйте Минские соглашения:
Наше послание нашим друзьям в украинском правительстве, так же, как и наше сегодняшнее послание президенту Путину, заключается в том, что Соединенные Штаты поддерживают Минский процесс, хотят видеть прогресс в направлении прекращения огня и мер по укреплению доверия. И это лучший путь вперед.
(And our message to our friends in the Ukrainian government, as our message was today to President Putin, is that the United States supports the Minsk process, wants to see progress made towards a ceasefire, towards confidence-building measures. And that is the best way forward.)Наконец, самое важное в разговоре, прецизионно проведенным Байденом в 80-ю годовщину разгрома американского флота в Перл-Харборе, заключается в том, что теперь Байден не только перенял аргументацию Путина, не только озаботился безопасностью путинской России (!), но и стал называть Минские соглашения «
инструментом обеспечения безопасности НАТО и США». Иными словами, шантаж Украины в целях выполнения ею Минских соглашений теперь будет осуществляться Байденом под лозунгом обеспечения безопасности России, НАТО и США:
Мы также считаем, что должен существовать альтернативный путь, по которому мы можем добиться прогресса в дипломатии на Донбассе, через Минские соглашения и Нормандский формат, с помощью которых мы сможем решить проблемы безопасности НАТО и США, а также проблемы безопасности России посредством более широкого механизма, соответствующего тому, как мы действовали в течение последних 30 лет.
(And we also believe that there should be an alternative pathway by which we can make progress on diplomacy in the Donbas, through the Minsk Agreement and the Normandy Format, and by which we can address NATO and American security concerns and Russian security concerns through a larger mechanism consistent with the way we’ve operated over the course of the past 30 years.) Для закрепления итогов антиукраинского альянса сразу же после разговора с кремлевским хозяином Байден совершил серию звонков лидерам Британии, Германии, Франции и Италии (именно эти страны, как известно, являлись участниками предательства Чехословакии в Мюнхене в 1938 г.), чтобы исключить с их стороны возможную хотя бы моральную поддержку Украине, демонстративно оставленной в международном одиночестве.
Если в 1938 году о решениях Мюнхенской конференции президенту Чехословакии Э.Бенешу сообщили через несколько минут после ее завершения, то унизительное информирование Зеленского о совместном московско-вашингтонском решении «великих держав» Байден оскорбительно отложил еще на двое суток – до четверга:
Вопрос: В чем причина того, что звонок президенту Зеленскому состоится в четверг, а не, скажем, сегодня или завтра?ПСАКИ: Ну, президент также сегодня разговаривал со своими европейскими партнерами. Он завтра уезжает. Так что, я думаю, дело было только в том, чтобы уложиться в график.(Q What is the reason for the call with President Zelenskyy happening on Thursday as opposed to, say, today or tomorrow?MS. PSAKI: Well, the President also had a call with Eur- — his European partners today. He is traveling tomorrow. So, I think it was just a matter of getting it on the schedule.)Демонстративный цинизм Белого дома Салливан не преминул подчеркнуть тем, что администрация Байдена проинформировала о разговоре не только лидеров «мюнхенской четверки», но также и посольства стран НАТО, Евросоюза, даже союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Единственная страна, какую Байден решил показательно проигнорировать – это Украина:
После телефонного разговора он [Байден] поговорил с лидерами Франции, Германии, Италии и Великобритании, чтобы подвести итоги телефонного разговора и проконсультироваться о дальнейших действиях. В настоящее время наша команда брифингует посольства стран-членов НАТО, ЕС и ключевых союзников в Индо-Тихоокеанском регионе.(After the call, he spoke with the leaders of France, Germany, Italy, and the UK to debrief them on the call and to consult on the way forward. Our team is presently debriefing the embassies of NATO members, EU members, and key Indo-Pacific allies.)
Чтобы ни у кого не оставалось сомнений в дезинформационном характере осуществляемой администрацией Байдена в течение последних полутора месяцев беспрецедентной провокационной кампании по запугиванию украинского общества якобы предстоящим вторжением путинских полчищ, Салливан признался в отсутствии каких-либо фактических подтверждений готовящегося российского крупномасштабного наступления на Украину:
САЛЛИВАН: Мы все еще не верим, что президент Путин принял решение.(MR. SULLIVAN: We still do not believe that President Putin has made a decision.) ...он [Путин] может [еще] не захотеть рискнуть вторгнуться в Украину.(...he may not want to take the risk of invading Ukraine.)
Наконец, подтвердилось и высказывавшееся неднократно подозрение в том, что принципиальное согласие на «мюнхенскую сделку-2021» дано также и украинской администрацией:
Вопрос: С нетерпением ждем встречи или разговора с Президентом Зеленским в конце этой недели, есть ли какие-либо шаги или компромиссы, на которые Украина могла бы пойти, чтобы найти способ положить этому конец мирным путем?САЛЛИВАН: Итак, как я уже упоминал ранее, мы находимся в постоянном контакте с высшим руководством украинского правительства. Только что вчера госсекретарь Блинкен разговаривал с президентом Зеленским. Я не собираюсь характеризовать специфику их предложений, но они выступили с конструктивными идеями о том, как продвигать дипломатию вперед. Мы это поощряем. Это шаги, которые они предпринимают. И они просят Соединенные Штаты поддержать их в попытках добиться прекращения огня, а затем, в конечном итоге, пойти по пути дипломатического урегулирования. Мы считаем, что это хорошо и позитивно. И я считаю, что президент Байден и президент Зеленский обсудят этот дипломатический путь во время своего разговора в четверг.(Q: Looking forward to the meeting with — or the conversation with President Zelenskyy later this week, are there any steps or compromises Ukraine might be able to make to find a way to end this peacefully?
MR. SULLIVAN: So, again, as I mentioned before, we’re in constant contact with senior levels of the Ukrainian government. Secretary Blinken just spoke with President Zelenskyy yesterday. I’m not going to characterize the specifics of their proposals, but they have come forward with constructive ideas for how to move the diplomacy forward. We’re encouraging that. Those are steps they’re taking. And they’re asking the United States to support them in trying to get towards a ceasefire and then, ultimately, get down the track of diplomatic resolution. We believe that that is good and positive. And I believe that President Biden and President Zelenskyy will discuss that diplomatic pathway when they speak on Thursday.)Президент ясно дал понять, что дипломатия должна осуществляться в контексте деэскалации, а не эскалации. А теперь посмотрим, что будет разворачиваться в ближайшие дни.(
The President made clear throughout that diplomacy has to come in the context of de-escalation rather than escalation. And now we will watch what unfolds in the coming days.)
Еще накануне, 6 декабря, офис Зеленского подтвердил, что позиция украинской администрации совпадает с позицией Байдена:
В преддверии запланированных переговоров Президента США Джозефа Байдена с Президентом РФ Владимиром Путиным украинская и американская стороны скоординировали позиции по ключевым вопросам.
https://www.president.gov.ua/ru/news/volodimir-zelenskij-proviv-telefonnu-rozmovu-z-entoni-blinke-71905Стратегический выбор на западный путь развития и евроатлантическую интеграцию, сделанный народом Украины в ходе Революции Достоинства в 2013-2014 гг., в результате Мюнхена-2021, сговора «великих держав» с агрессором 7 декабря 2021 года, был предан. Теперь на очереди – «правовое оформление» этого сговора с администрацией Зеленского.
Последним защитником стратегического выбора Украины остается лишь само украинское общество.
Оригинал и комментарии
Это Мюнхен от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Fk8a0pCaWtoРазговор с М.Фейгиным
9 декабря 2021 г.
П.С. Сообщение Associated Press, 9 декабря 2021 г.:Байден более часа разговаривал с президентом Украины Владимиром Зеленским по телефону в четверг. В своем твите украинский лидер сказал, что они «обсудили возможные форматы урегулирования конфликта на Донбассе и коснулись курса внутренних реформ в Украине».
Представители администрации предположили, что США будут оказывать давление на Украину, чтобы она официально уступила часть автономии в пределах своего восточного Донбасса, который сейчас де-факто контролируется поддерживаемыми Россией сепаратистами, восставшими против Киева в 2014 году. Децентрализация Украины и «особый статус» для Донбасса были изложены в неоднозначном мирном соглашении при посредничестве Европы в 2015 году, но оно так и не состоялось.
Большая автономия может формально дать жителям этого региона больше полномочий по некоторым местным вопросам...
Высокопоставленные чиновники Госдепартамента заявили Украине, что членство в НАТО вряд ли будет одобрено в ближайшее десятилетие, по словам человека, знакомого с этими частными переговорами, который говорил на условиях анонимности.
(Biden spoke with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy by phone for more than an hour Thursday. In a tweet, the Ukrainian leader said the two “discussed possible formats for resolving the conflict in Donbas and touched upon the course of internal reforms in Ukraine.”
Administration officials have suggested that the U.S. will press Ukraine to formally cede a measure of autonomy within its eastern Donbas region, which is now under de facto control by Russia-backed separatists who rose up against Kyiv in 2014. Decentralization of Ukraine and a “special status” for Donbas were laid out in an ambiguous, European-brokered peace deal in 2015, but it has never taken hold.
More autonomy could formally give residents of that region more authority over some local issues...
But senior State Department officials have told Ukraine that NATO membership is unlikely to be approved in the next decade, according to a person familiar with those private talks who spoke on condition of anonymity.)
https://apnews.com/article/joe-biden-russia-ukraine-europe-vladimir-putin-8193787ec21ca2aded4a37fa325f07b5П.П.С. Владимир Зеленский:Завершил 1,5-часовой разговор с @POTUS.
Президент США проинформировал меня о содержании своих переговоров с Путиным. Мы также обсудили возможные форматы урегулирования конфликта на Донбассе и коснулись курса внутренних реформ в Украине.
(Finished a 1.5-hour conversation with @POTUS.
The President of the United States informed me of the content of his negotiations with Putin. We also discussed possible formats for resolving the conflict in Donbas and touched upon the course of internal reforms in Ukraine.)
https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1469037797453570048 https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1469037166634450956П.П.П.С.В.Сурков: «
Минские соглашения (я их автор) – это законы Украины о том, что на Донбасс не распространяются законы Украины... Они крайне выгодны русскому миру, русскому делу на Донбассе. Это фактическая независимость Донбасса»:
https://www.youtube.com/watch?v=gYuqBK83l3o&t=2578s
Оригинал и комментарии
Это не ультиматум. Это дымовая завеса от aillarionov
Для понимания стратегического замысла грандиозной операции прикрытия, осуществляемой на наших глазах, следует по возможности минимизировать вполне понятную эмоциональную реакцию на т.н. «ультиматум» Кремля, на форму его публичной подачи и тем более на (дез)информационное сопровождение путинских «предложений по гарантиям безопасности». Следует попробовать разобраться в том, что же именно было предложено Путиным, и какой может быть судьба этих предложений.
Внимательное прочтение проектов обоих докуметов –
проекта Договора и
проекта Соглашения – выявляет, как минимум, семь географических уровней (рубежей, границ, полос, территорий), на которые распространяются пожелания (претензии, требования) со стороны Кремля, изложенные в обоих документах. В порядке постепенного удаления от Москвы и постепенного приближения к Вашингтону эти семь географических уровней можно представить в виде следующей иерархии регионов, ранжируемых не только по их территориальной близости-удаленности, но и по степени снижения их относительной значимости/важности для Кремля и одновременно – по степени возрастания их ценности для Вашингтона:
1. Украина.
2. Другие государства, образованные на территории бывшего СССР (помимо Украины).
3. Государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии, как являющиеся, так и не являющиеся государствами, образованными на территории бывшего СССР.
4. «Другие государства Европы».
5. Государства – новые потенциальные члены НАТО.
6. Весь мир за пределами национальной территории США.
7. Весь мир, включая и районы национальной территории США.
Цитаты из обоих документов, иллюстрирующие указанную иерархию, следуют ниже.
Рубеж первый: УкраинаСтатья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие... присоединение Украины [к НАТО]...Статья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины...
Рубеж второй: государства, образованные на территории бывшего СССРСтатья 4 проекта Договора:
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Рубеж третий: государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной АзииСтатья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории... государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
Рубеж четвертый: «все другие государства Европы»Статья 4 проекта Соглашения:
Российская Федерация и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.
Рубеж пятый: государства – потенциальные члены НАТОСтатья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО...
Рубеж шестой: весь мир за пределами национальной территории СШАСтатья 5 проекта Договора:
Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.
Статья 7 проекта Договора:
Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.
Рубеж седьмой: весь мир, включая и районы национальной территории СШАСтатья 6 пректа Договора:
Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.
Если бы указанный путинский пакет документов по «гарантиям безопасности» был подготовлен и вынесен Кремлем для публичного обсуждения в одностороннем порядке, то ничто не могло бы помешать администрации США просто отвергнуть его как не представляющий какого-либо интереса для обсуждения.
Однако, как
было показано ранее, путинский «гарантийный пакет» был:
- во-первых, подготовлен по личному заказу/запросу/требованию Байдена (Бернса);
- во-вторых, передан лично в руки специально приехавшей за ним помощнице Блинкена К.Донфрид;
- в-третьих, был сдержанно позитивно встречен высокопоставленными сотрудниками администрации США (
Псаки,
старший сотрудник Администрации,
Салливан).
Это означает, как это и было подчеркнуто высокопоставленными представителями Белого дома, что путинский пакет станет предметом переговоров между США и Россией с весьма высокой вероятностью принятия обеими сторонами хотя бы какой-то его части.
Какой именно?
Учитывая постепенно снижающуюся для администрации Байдена значимость – в последовательности от седьмого рубежа к первому – указанных выше географических регионов, нетрудно предсказать, что достижение какого-либо компромисса по любому из шести уровней требований Путина (с 7-го по 2-й) в настоящее время выглядит крайне маловероятным.
Исключение составляет лишь первый уровень (рубеж), а именно Украина.
Кроме того, именно по этому уровню (рубежу) уже достигнуто принципиальное согласие между тремя ключевыми администрациями – Путина, Байдена и Зеленского.
Путинская позиция, настаивающая на недопущении Украины в члены НАТО и навязывании Украине имплементации Минских соглашений (что само по себе является блокировкой евроатлантической интеграции Украины), хорошо известна.
Эту путинскую позицию, начиная со встречи в Женеве полностью восприняла и теперь последовательно проводит в жизнь администрация Байдена. Еще в июне Байден заявил о своем нежелании принимать Украину в НАТО и предоставлять ей ПДЧ, а его сотрудники (Нуланд, Бернс, Салливан, Блинкен) уже не раз подтверждали планы США продавливать Минские соглашения в общении с украинцами и требовать от них предоставления Киевом особого статуса ОРДЛО. Последнее подтверждение такого рода
сделала Донфрид в ходе общения с Козаком 15 декабря:
Замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак и помощник госсекретаря США Карен Донфрид договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских договоренностей с учетом позиции США о предоставлении Донбассу особого статуса, сообщил журналистам источник, принимавший участие в переговорах. «Стороны договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских соглашений с учетом заявленной президентом США Джо Байденом на женевском саммите позиции о необходимости обязательного предоставления Донбассу особого статуса для завершения конфликта», – сказал источник.
Наконец, в последние недели о готовности воплощать в жизнь Минские соглашения стали заявлять и в администрации Зеленского.
Ермак: ...
есть важные моменты, которые упомянуты в Минских соглашениях... ...мы никогда не заявляли, что мы выходим из них [Минских соглашений]. Документы подписаны от имени нашего государства, и на сегодняшний день являются единственной базой для переговоров...
Кулеба:
Мы не отказываемся от Минских соглашений. Мы готовы двигаться путем выполнения этих пунктов.
Зеленский:
Во время телефонного разговора Президента Украины Владимира Зеленского и Президента США Джозефа Байдена речь шла о стратегическом видении дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей, основанных на национальных интересах нашего государства. «Украинская сторона представила наше стратегическое видение дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей».
Таким образом, т.н. «путинский ультиматум», так же как и т.н. «надвигающееся крупномасштабное путинское вторжение в Украину», представляют собой важные компонеты грандиозной многоуровневой дымовой завесы, операции прикрытия, призванной отвлечь внимание прежде всего украинского общества от реализуемого в настоящее время стратегического плана Тройственного альянса трех администраций – Путина, Байдена и Зеленского – путем продавливания Минских соглашений, включения в политико-правовое тело Украины ОРДЛО, предоставления этому образованию особого статуса – и подавить волю украинцев к сопротивлению в целях торпедирования евроатлантической интеграции Украины.
Оригинал и комментарии
Пролетающая фанера от neznaika-nalune
Остатки амазоновского склада в Иллинойсе, по которому прошелся смерч. В нём погибло 6 человек, а всего от серии смерчей в в прошлую субботу - по-видимому, более 100. Работникам склада до самого прихода смерча менеджмент не разрешал покидать рабочее место.
Оригинал и комментарии
Новый раздел Европы. Разговор в клубе «Континент» от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=4t5rY-w5aHkDec 15, 2021
Выпуск №345.
Ведущие Елена Пригова и Игорь Цесарский
В этом выпуске:
Андрей Илларионов о переговорах Байдена с Путиным.
Ждать ли начала полномасштабной войны.
Вспоминаем Мюнхенский сговор 1938 года.
В объективе Мюнхен-2021.
Новый раздел Европы.
Озабоченность Байдена безопасностью путинской России.
Концентрация войск на белорусском направлении.
Пограничные провокации с участием завезенных в Беларусь мигрантов.
Гражданское общество в Украине.
Почему украинские СМИ не готовы смотреть правде в глаза.
Зеленский о “Северном потоке-2”.
П.С. То, о чем многократно предупреждали:В ходе встречи в МИД России 15 декабря с.г. американской стороне были переданы проекты
договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и
соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Американской стороне в развернутой форме были даны необходимые пояснения логики российского подхода, представлены соответствующие аргументы. Рассчитываем, что на основе наших проектов договора и соглашения США в самое ближайшее время вступят в серьезные переговоры с Россией по критически важному для поддержания мира и стабильности вопросу.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1790809/ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИhttps://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/СОГЛАШЕНИЕ О МЕРАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРАhttps://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/
Оригинал и комментарии
Байден расплатится с Путиным Украиной? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=n7yA-PgLppk23 ноября 2021 г.
Андрей Илларионов в интервью Ukrlife.TV обсудил сообщения о концентрации российских войск на границе Украины и поделился своим видением нынешнего этапа геополитического сотрудничества спецслужб и администраций США и России.
- Почему 10 ноября позиция украинской власти изменилась на противоположную?
- Американские спецслужбы не передавали Украине развединформацию о концентрации российских войск.
- От отдачи приказа главнокомандующего до начала военных действий проходит 3-4 дня.
- В ноябре число российских БТГ оказалось на 11 меньше, чем в сентябре, и на 13 меньше, чем в апреле.
- Нет никаких свидетельств, что сегодня есть прямая российская военная угроза Украине.
- Почему не было созыва Совбеза ООН по вопросу о ситуации на российско-украинской границе?
- Бёрнс предупреждал Путина в Москве два дня?
- Что общего у четырех визитов директоров ЦРУ в Москву?
- Кампания дезинформацию по сокрытию реальных целей визита Бёрнса в Москву.
- Особые отношения между администрациями и силовиками США и России.
- Личный посланник Байдена и личный друг Путина Билл Бернс.
- Противники сближения Байдена с Путиным в администрации США закричали: «Волки! Волки!»
- Путин получает от Бадена «гарантии безопасности» в отношении Украины и Беларусии
- Согласится ли Украина на «тайваньский вариант» Байдена?
Интервью провела Людмила Немиря.
П.С.
Число российских батальонно-тактических групп (БТГ) на границе с Украиной (инфографика в правом верхнем углу фото ниже):
The Ukraine military's assessment of a how a potential attack by Russia would play out shows the country ringed by Russian battalion tactical groups, or BTGs. (Courtesy of Ukraine military)
Источник:
https://www.militarytimes.com/flashpoints/2021/11/20/russia-preparing-to-attack-ukraine-by-late-january-ukraine-defense-intelligence-agency-chief/
Оригинал и комментарии
Байденовско-путинский пакт о новом разделе Европы от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=oVNpAVA3emoЧто пообещал Байден «торговцу хаосом» Путину? | Грани времени с Мумином Шакировым
11 декабря 2021 г.
Выдержки из текста ниже.
• О чем говорили Байден с Путиным? Что пообещал по телефону американский президент своему российскому коллеге? Владимир Зеленский в ожидании мира и поставок оружия из США
• Речь Нобелевского лауреата мира, журналиста Дмитрия Муратова в Осло. Главный редактор «Новой газеты» о «Мемориале», Навальном, иностранных агентах и «философском пароходе» Владимира Путина
• Десять лет с начала массовых протестов в России. Почему оппозиция проиграла в 2011 году?
Итоги недели подводит Мумин Шакиров с экономистом Андреем Илларионовым и президентом Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаилом Гончаром.
Текст:
Мумин Шакиров: Мой гость –
Андрей Илларионов. Андрей Николаевич, состоялись телефонные переговоры между Байденом и Путиным, между Байденом и Зеленским. И все задаются вопросом: что это было? Потому что прямой трансляции не было. Последняя новость, которую буквально вчера я снял с ленты новостей: США отложили военную помощь Украине на 200 миллионов долларов. Получается, Путин в плюсе?
Андрей Илларионов: Путин не просто в плюсе. Переговоры Байдена с Путиным прежде всего, а также с лидерами стран НАТО, с Зеленским знаменуют собой подготовку создания новой международной системы отношений после уходящей в прошлое Ялтинско-Потсдамской системы. Сейчас совершенно очевидно, что Байден договаривается с Путиным о новом формате взаимоотношений не только между Соединенными Штатами и путинской Россией, но вообще о новой системе безопасности в Европе. Если эти переговоры будут успешными для обеих сторон, а также для всех других участников, то мы окажемся в новой Европе с новыми разделительными линиями. Это будет то, о чем предупреждал Черчилль в своей знаменитой речи 1946 года: занавес, который разделил Европу. Если прежняя система называлась Ялтинско-Потсдамской, то новую систему можно будет назвать Сочинско-Белодомовской – по местам нахождения главных организаторов и создателей этой системы.
Мумин Шакиров: Главный конструктор этой новой схемы – это Владимир Путин?
Андрей Илларионов: Я сказал бы, что лавры авторов должны в равной мере разделить Путин и Байден. Байден предложил Путину сформулировать свои предложения, и судя по всему, окончательные предложения об этом сделал директор ЦРУ господин Бернс во время своего двухдневного визита в Москву в начале ноября этого года. Именно после этого визита Бернса в Москву и после его разговоров с Путиным Путин внезапно на встрече в Министерстве иностранных дел под камеры поручил Лаврову сформулировать российские претензии, кремлевские предложения по так называемым гарантиям безопасности России на ее западных границах. Но под западными границами, очевидно, понимаются не западные границы Российской Федерации, а западные границы кремлевской сферы влияния, в которую, с точки зрения Путина, входят и Беларусь, и Украина.
Мумин Шакиров: Что обещал Байден и с чем согласился Путин?
Андрей Илларионов: Байден предложил Путину сформулировать предложения по формированию новой системы безопасности, о которых Путин неоднократно, но в устной форме заявлял в предшествующее время, и очевидно, они это обсуждали во время своей встречи в Женеве 16 июня этого года. Частично эти предложения были обнародованы на брифинге помощника по национальной безопасности Джейка Салливана, который состоялся сразу же после переговоров Байдена и Путина, а также в развернутом заявлении Министерства иностранных дел России. Эти предложения сводятся к тому, что Украина не станет членом НАТО. Это было подтверждено не только из Москвы, но и из Вашингтона, они уже прямым текстом сказали, что Украина не станет членом НАТО в предстоящие 10 лет. Байден даже отверг свое абсолютно нелепое объяснение, что он не может дать согласие на вступление Украины в НАТО из-за уровня коррупции в этой стране. Теперь даже этот абсолютно эфемерный, придуманный предлог уже не используется. Это требование Путина. Байден его полностью принял, и это уже обнародовано в Вашингтоне.
Благодаря усилиям Путина и Байдена, воссоздается Ялтинско-Потсдамская система в Сочинско-Белодомовской версии
Мумин Шакиров: Десять лет без НАТО?
Андрей Илларионов: Да. А дальше, как говорится, либо шах, либо ишак... что там будет. Но само по себе подтверждение обещания, что Украина не станет членом НАТО в течение десяти лет, – это беспрецедентное нарушение правил формирования Североатлантического альянса, когда решение о том, кто может стать членом НАТО, принимают только члены альянса. Никакой третьей стороны нет. Здесь же Путин выдвигает свои требования, и Байден с ними соглашается. Соответственно, сюда же входит и непредоставление ПДЧ Украине в течение, очевидно, того же срока. Также требование Путина, которое, судя по всему, принимается американской стороной: неразмещение вооруженных сил и вооружений стран НАТО на территории Украины, неразмещение военных баз, отказ от размещения военных советников, тренировочных баз, которые помогают украинским вооруженным силам повышать свое оборонное мастерство для противостояния агрессии, отказ от размещения так называемой военной инфраструктуры на территории Украины. Пока сейчас все складывается так, что если не все, то большая часть этих требований, судя по всему, Байден примет. В этом случае де-факто создается новая разграничительная линия в Европе. Она проходит по западным границам Беларуси и Украины, которые с точки зрения теперь не только Путина, но и Байдена будут относиться к сфере влияния России. Таким образом, воссоздается важнейший принцип Ялтинско-Потсдамской системы, а именно разделение Европы на сферы влияния, который, казалось бы, ушел в прошлое в конце 80-х – начале 90-х годов вместе с крушением Варшавского договора, роспуском Советского Союза. Тогда был провозглашен принцип, что каждая страна, каждая нация, каждое общество имеет право на формулирование своей собственной судьбы и на присоединение или неприсоединение к тому или иному блоку. Сейчас, благодаря усилиям Путина и Байдена, воссоздается Ялтинско-Потсдамская система в Сочинско-Белодомовской версии с разделительными линиями, сферами влияния, которых не было последние 30 лет. Байден уже заявил о том, что предложения Путина будут рассматриваться советом из пяти государств – ведущих членов НАТО: США с Британией, Германией, Францией и Италией. Более того, сам факт такого нового формата наносит удар по фундаментальным основам безопасности в мире после Второй мировой войны – по организации НАТО. Вместо НАТО Байден создает иную организацию. Иными словами, идет на поводу у Путина в решающем, ключевом вопросе. Советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан, когда рассказывал о переговорах Байдена и Путина, сообщил о том, что теперь обязанностью Соединенных Штатов Америки, обязанностью администрации Байдена является обеспечение безопасности России. Такого не было никогда. Ни один президент США не брал на себя обязанности по обеспечению безопасности России, путинской России, страны – агрессора против Грузии, Украины, против других стран, которая оккупировала части одних стран, аннексировала части других стран, держит свои войска на оккупированных территориях. И теперь эти так называемые "территориальные приобретения" агрессора Байден собирается обеспечить гарантиями безопасности, предоставляемых Путину.
Мумин Шакиров: Вокруг этого конфликта есть много красивых фраз. Одной из них – "Карибский кризис" Владимира Путина" – мы назвали часть нашей программы. Или: что может обещать Байден "торговцу хаосом" и запахом войны Владимиру Путину? Насколько корректны эти летучие фразы вокруг этой истории?
То, что произошло в 1938 году в Мюнхене, почти полностью воспроизведено в 2021 году в разговоре между Байденом и Путиным в отношении Украины
Андрей Илларионов: Если делать исторические сравнения, то, что приходит на ум, – это, конечно, Мюнхен 1938 года, когда великие державы того времени – Британия и Франция с одной стороны, Германия и Италия с другой – решили судьбу Чехословакии. Тогда они выдвигали в качестве своей главной задачи избежание новой войны. Они решили поступиться безопасностью одного, слабейшего государства, не входящего в круг этой четверки, передать часть территории Чехословакии агрессору, который угрожал войной. То, что произошло в 1938 году в Мюнхене, почти полностью воспроизведено в 2021 году в разговоре между Байденом и Путиным в отношении Украины. Потому что главная цель и главный результат этих переговоров – это навязывание Украине исполнения Минских соглашений, которые, будучи полностью имплементированными, означают блокирование западного, европейского, евро-атлантического пути интеграции для Украины. Это ликвидация системы безопасности Украины, какими были фортификационные сооружения в Судетах для Чехословакии в 38-м году. А это главное, важнейшее направление обеспечения безопасности Украины. То есть путем демонтажа системы безопасности Украины Путин вместе с Байденом пытаются решить свои вопросы по формированию нового альянса.
...
Мумин Шакиров: Андрей Николаевич, давайте поговорим о визуальной картине. Когда шли эти телефонные переговоры, по одну сторону экрана был господин Байден в окружении своих коллег, приближенных, в том числе и господина Блинкена. Путин был в одиночестве. Эта картинка о чем-то говорит? Или о чем она говорит?
Вместо своей силы Байден показал слабость
Андрей Илларионов: Она говорит о том, что Путин чувствует себя очень уверенно, а Байден – неуверенно. Это воспроизведение в чуть меньшем формате того же самого, что мы видели в мае или в начале июня. Тогда Байден отправился в европейское путешествие, и он подчеркивал: "Я встречаюсь в рамках "Семерки", в рамках Евросоюза, в рамках НАТО. Я, подкрепленный встречами со всеми союзниками, коллегами, отправляюсь на встречу с Путиным". Путин отправился один, не встречаясь ни с кем. И это подчеркивает для любого непредвзятого зрителя и слушателя, что для того, чтобы как бы уравновесить Путина, Байдену необходима поддержка всех военных, политических, экономических и иных организаций Западного мира. А Путину это ничего не нужно. И он как бы в одиночку ломает не только Байдена, но и все структуры и институты западного мира. Это фундаментальное непонимание Байденом того, чего он хочет добиться. Вместо своей силы Байден показал слабость.
...
Мумин Шакиров: Андрей Николаевич, что может остановить тот сценарий, который вы сегодня изложили? Есть ли какие-то силы, может быть, в Конгрессе США, о чем Михаил говорил, которые не позволят Путину контролировать полностью бывшую территорию Советского Союза, если вы подразумевали это?
Андрей Илларионов: Нет, все-таки внешняя политика Соединенных Штатов определяется исполнительной властью, президентом прежде всего. Конгресс, конечно, принимает резолюции, он принимает законы. Но, как мы видели уже не раз в деле с администрацией Байдена, администрация Байдена нарушает законы, принятые Конгрессом. Например, законы, требовавшие введения санкций против строительства "Северного потока – 2". Два закона Конгресса Соединенных Штатов были полностью проигнорированы Байденом, и никакой ответственности он не понес. Поэтому в деле создания нового альянса и новой системы международных отношений в Европе у Байдена здесь все карты. Есть еще один игрок, который играет, к большому сожалению, вместе с Байденом и Путиным, – это нынешняя украинская администрация. Она отказалась от своего принципиального подхода, о котором заявляла все летние месяцы 21-го года, о том, что Минские соглашения – неприемлемы для Украины. После этого в течение осенних месяцев администрация взяла паузу. А в последние несколько недель ее представители – от министра иностранных дел до самого президента – говорят о том, что они будут работать с Минскими соглашениями. И президент Зеленский сказал откровенно. Более того, в сообщении о переговорах с Байденом и с Макроном говорится о том, что Зеленский рассказал, каким образом, как он видит, будут осуществляться Минские соглашения. Это те самые Минские соглашения, которые блокируют западный вектор развития Украины, и по поводу которых украинское общество давно и неоднократно заявляло свой решительный протест. Это для Украины неприемлемо. Поэтому сейчас сложилась крайне неприятная ситуация, в которой настаивают на блокировании западного, самостоятельного вектора развития Украины не только Путин вместе с Байденом, но еще и украинский президент и его офис. Поэтому та кампания угроз, шантажа, которая была развязана в последние полтора месяца, направлена не на украинское руководство, а на то самое украинское общество, которое сказало свое решительное "нет" Минским соглашениям. Именно для того, чтобы заставить украинское общество согласиться с этим неприемлемым для Украины вариантом развития, была развязана эта беспрецедентная кампания фальсификации и дезинформации. И "торговцем хаосом" является сейчас в гораздо большей степени даже не Путин, а господин Байден. Потому что это американские средства массовой информации – The Washington Post, Foreign Policy, CNN, Bloomberg – которые ассоциируются с администрацией Байдена, развязали и продолжают эту кампанию дезинформации. Она развязана и поддерживается именно в истерической форме – с публикациями карт, стрелочек, данных, часто не подтверждаемых реальными фактами. Она нацелена на то, чтобы создать обстановку паники в украинском обществе, для которого представляется крайне неудачный, тяжелый выбор: мы либо стоим перед угрозой полномасштабной войны – со стрелочками, доходящими до Днепра или даже переходящими Днепр, уходящими чуть ли не до Умани, или же мы вынуждены согласиться с неприятными, но тем не менее малокровными Минскими соглашениями. Этого выбора нет, это фальшивый выбор, это выбор, который навязывается. В настоящий момент крупномасштабного наступления не планируется, не осуществляется, этих сил на границе с Украиной со стороны России нет. Говорят: сейчас начнется война. Война уже идет восемь лет, она стоила жизни 14 тысяч украинцев. И она не только гибридная, настоящая война идет. Но сейчас подтверждения крупномасштабного наступления в ближайшее время российских войск на территорию Украины нет.
...
Мумин Шакиров: Андрей Николаевич, из того, что мы сейчас услышали, российский народ готов проглотить большую войну в Украине?
Андрей Илларионов: Российский народ никто не спрашивает об этом. В России сейчас жесткий авторитарный режим с элементами тоталитаризма, какие не спрашивают народ, можно ли начать войну.
Мумин Шакиров: А если море трупов пойдет в сторону российской границы?
Андрей Илларионов: В последние 30 лет российским режимом были развязаны две чеченские войны, грузинская война, украинская война, операция в Сирии, в африканских странах, сохранение российских войск на территории Молдовы и так далее. Это все было произведено в условиях и жестко авторитарного режима, а в 90-е годы даже не жестко авторитарного режима. Российское общество не смогло ничего противопоставить этим войнам.
...
"Философский пароход" Владимира ПутинаМумин Шакиров: Андрей Николаевич, на ваш взгляд, что будет дальше происходить с оппозицией, когда все зачищено и "философский пароход" Владимира Путина набирает все больше и больше пассажиров?
Андрей Илларионов: Этот процесс будет продолжаться бесконечно – до тех пор, пока во власти находятся эти люди, и прежде всего сам Путин. Известная фраза: мы думали, они уже на дне, нет, они продолжают копать дальше. Они будут продолжать и расширять. Вначале это касалось политической оппозиции, потом интеллектуальной оппозиции, дальше это распространяется на тех людей, кто просто что-то размещает в социальных сетях, кто ставит "лайки". Мы все это знаем. Процесс зачистки будет касаться всех тех людей, кто не выполняет линию партии. Когда закончится относительно тех, кто не колеблется вместе с линией партии, займутся тем, кто принадлежит линии партии.
Мумин Шакиров: А можете назвать фамилии, кто под угрозой?
Андрей Илларионов: Я не буду называть.
Мумин Шакиров: Так называемые "сислибы"...
Андрей Илларионов: Рано или поздно коснется и их. Рано или поздно коснется даже сторонников "Единой России", чтобы они не испытывали иллюзий. Это внутренние, глубокие, неизменимые законы авторитарной диктатуры.
Мумин Шакиров: Во вчерашней беседе в рамках онлайн-трансляции Совета по правам человека ярко выступил кинорежиссер Александр Сокуров, один из редких людей, кто может говорить то, что он думает. И естественно, он получил по полной программе. Но он обозначил некоторые язвы, о которых не принято говорить.
Александр Сокуров: Федерацию русских все больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе мне говорили открыто: "Вы, русские, не очень заслуживаете уважения". В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: "Ничего, русский мужик заработает". Дальше они продолжают: "Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией – слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем". Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, может быть, а может быть, совсем уже и не особые. Посмотрим, что происходит с Российским государством, с нашей Конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи. Пожелаем удачи всем падишахам, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Мумин Шакиров: Путин буквально взорвался. Он сказал: "Вам, господин Сокуров, не мешало бы извиниться. И так как это чувствительная тема, есть эта проблема, но нельзя об этом говорить публично". Как вы считаете, можно ли говорить о распаде России? Многие эксперты говорят по-разному, с разных позиций. Насколько чувствительна эта тема? И можно ли о ней говорить?
Андрей Илларионов: В том же разговоре Путин же сказал, что "если бы вы поговорили со мной – это одна история, а вот со всеми говорить нельзя". То есть Путин прямым текстом сказал, что есть дискриминация: отдельные темы можно обсуждать с ним, но не с другими людьми, не с обществом. Он сразу поставил себя в исключительное положение. Это просто свидетельство его собственного восприятия места, что он теперь общается с богами или с кем-то еще... Он же признает, что эти темы существуют, это серьезные, принципиальные темы. Он решил заявить о том, что одно лицо может принимать решения и обсуждать за 140 миллионов человек.
Мумин Шакиров: Насколько корректно говорить на эту тему? Вы согласны с Сокуровым, который говорит, что если люди не хотят жить в нашем обществе, в нашей стране, надо их отпустить? Как надо говорить на эту тему, когда есть проблема?
Андрей Илларионов: За исключением вопросов, которые относятся к личной приватности и, возможно, какого-то очень узкого круга, относящихся к государственной безопасности, все остальные темы открыты для обсуждения. Тем более такая тема. Потому что эта тема касается не только завтрашнего дня страны, но и сегодняшнего дня. Это вопрос безопасности людей. Если значительные группы людей, в том числе иной этнической, конфессиональной принадлежности, не чувствуют себя относящимися к России, к русской или российской культуре – это факт жизни. И тогда встает еще более серьезный вопрос, о котором господин Сокуров не сказал: где проходят границы России? Не юридические, которые зафиксированы в документах, а границы по-настоящему русской культуры, русского общества, где действуют те правила, характерные для русского общества. Если они не принимаются, например, в некоторых национальных регионах, а мы их навязываем, то тогда идет соответствующая жесткая реакция противодействия и оппозиции. Если же мы не действуем, то они живут по своим законам, но тогда и свои законы – это не законы России. И тогда встает серьезный вопрос: что лучше – пытаться навязать другим обществам, национальностям, конфессиям правила поведения, которые для них являются чуждыми, таким образом, прибегать к насилию внутри страны, либо же минимизировать объем насилия и позволить людям жить так, как они считают для себя нужным и приемлемым?
Почему оппозиция проиграла в 2011 году?Мумин Шакиров: Есть еще одна большая тема – 10 лет массовым протестам в России, когда были тотально сфальсифицированы выборы в Государственную думу 4 декабря 2011 года. Вы тогда входили в координационный совет оппозиции. Почему тогда массовые протесты не привели к смене власти, почему оппозиция проиграла?
Андрей Илларионов: Тогда не было шансов выиграть, потому что координационный совет оппозиции был сформирован через 10 месяцев после того, как прошли эти выборы, и после того, как люди высказали свое мнение. Дело в том, что это были лишь протесты, не было настоящего движения, не было точек кристаллизации, объединения сил, не было программы, которую оппозиция могла бы предложить. И координационный совет оппозиции показывал, насколько различными являются представления людей, входивших в этот орган, относительно не только завтрашнего дня, но и дня сегодняшнего. Туда попали нечистоплотные лица, которые имели свою особую повестку дня – освоение ресурсов для своих личных целей, но не построение новой, свободной страны.
Мумин Шакиров: Означает ли, что все-таки большая ответственность на координационном совете, нежели на народе?
Андрей Илларионов: В декабре 11-го года не было координационного совета. Тогда вообще не было организационных структур, которые могли бы представлять собой некий орган, который выражал бы интересы гражданского движения, тех людей, кто не согласен с фальсификацией выборов. Не было ни движения, ни органа, ни программы, ни цели. Поэтому то движение декабря 11-го года было обречено на неудачу.
https://www.svoboda.org/a/chto-poobeschal-bayden-torgovtsu-haosom-putinu-grani-vremeni-s-muminom-shakirovym-efir-v-19-05/31604335.html
Оригинал и комментарии
ВИТА (Веллер, Илларионов, Табах): «Мы будем драться на пляжах!» (с) от aillarionov
Наш человек в Лэнгли от aillarionov
Одними из наиболее ярких событий, сопровождающих очередной акт (под названием «предложения России Западу по гарантиям безопасности») разыгрываемого на наших глазах спектакля (под названием «спасение президентом Байденом мира от крупномасштабной европейской войны, якобы развязываемой Путиным»), оказались одновременно:
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся, даже по меркам сегодняшнего российского МИДа, развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря
брифинг под названием «Инициативы России по гарантиям безопасности».
Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (
проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и
проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.
Для этого есть несколько причин.
Почему часть путинских предложений будет принята? Прежде всего следует обратить внимание на
беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.
Во-вторых, эти документы подготовлены Россией
не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления
совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть полностью отвергнут запрашивающей стороной.
В-третьих, соответствующее
поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично
дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.
В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин
счел необходмым попытаться
развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.
Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, –
знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.
В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто «лишь для широкой общественности» – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были
лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.
В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе,
Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:
...
мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow. We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them. That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that. But there are other things that
we are prepared to work with and that merit some discussion.
По словам Джейка Салливана,
Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты «в принципе готовы» к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «
Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения», – заявил Салливан.
Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?
Совместный проект Путина и Байдена Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).
Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.
Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.
Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?
Бернс. Билл БернсПредставляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об «удачном сочетании» личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.
Ниже следуют несколько цитат Бернса из
книги его мемуаров «Невидимая сила»:
Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.4. Если США все-таки решили продвигать «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.
В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:-
Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины вне рамок каких-либо формальных военных структур.
Предложения Путина, плагиат БернсаНетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Российский проект Договора:
Статья 4Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Российский проект Соглашения:
Статья 6Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.Статья 7Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. «компромиссные» положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.
Настоящим же автором этого «исторического компромисса», «предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе» рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, «наш человек в Лэнгли».
Бернс.
Билл Бернс.
П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз
назвать ЦРУ
партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе общепринятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.
Оригинал и комментарии
Американцы весьма пессимистичны в отношении судьбы Украины от kireev
Сами результаты
опроса YouGov американцев о том, поддержали бы они решение послать американские войска на помощь Украине в случае вторжения России, не особенно удивили результатами, по социально-демографическим группам и партийным предпочтения. Чуть меньше оппозиции этому среди демократов, чуть больше среди независимых. Меньше затрудняющихся с ответом на Северо-Востоке и Западе, больше на Юге и Среднем Западе. Больше поддержка среди мужчин, ниже средни женщин. Молодые больше безразличны. Все ожидаемо.
А вот ответы на два других вопроса об этом мне показались как раз примечательными. Лишь 18%
прогнозируют, что Россия не совершит вторжение в Украину! Причем, эта точка зрения лидирует среди молодых, а пожилые гораздо больше считают, что Россия совершит вторжение. Но среди пожилых отношение к России хуже и больше ассоциаций с СССР.
И лишь 20%
считают, что
через год Украина будет независимомым государством! 31% считают, что она попадет под контроль России. Эта точка зрения больше популярна среди республиканцев и пожилых респондентов. Молодые так считают реже, но там больше затрудняющихся с ответом (за Украиной и всем, что с этим связано они следят меньше).
Оригинал и комментарии
Совместный проект Бернса-Путина от aillarionov
Исторические корни электоральной географии Сиэтла от kireev
Узнал кое-что новое и интересное об исторических корнях электоральной географии Сиэтла, города, в котором или в пригородах которого я давно живу. В этой
статье сразу несколько карт выборов 2 ноября в Сиэтле. И во всех из них одна и та же красивая картина,о которой я тоже уже не раз писал: богатые прибрежные районы у залива с западной стороны или у озера с восточной голосуют за умеренных кандидатов, а в центре между ними, а так же южные районы, более бедные молодые районы голосуют за крайне левых кандидатов. Я постил
карту предварительных и очень неполных результатов выборов прокурора Сиэтла, где сразились кандидат "law and order" Энн Дэвисон и Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции. Энн Дэвисон в результате победила с перевесом в 5%. И вот полная карта результатов этих выборов по участкам.
А вот карта 1936 года, которая показывает "рейтинг" районов Сиэтла: зеленые - самые лучшие, потом синие, хуже желтые и совсем плохие красные районы.Тогда Сиэтл был меньше по территории, но тем не менее,
преемственность между картами безусловно есть, хотя, казалось бы, пришлос только лет, а для "молодого" Сиэтла, так это вообще почти "вечность"!
Эта карта возникла из-за политики, которая называлась redlining. О ней написано в
статье, на которую ссылается статься в Seattle Times, и откуда я взял карту выше. Redlining - это дискриминационная политика, и она указывала где каким расам и национальностям нельзя было селиться. Redlining - "красные линии", потому что красным цветом тогда помечались районы, где банкам было финансово опасно давать заемы на недвижимость. Эти красные районы и есть на карте 1936 года, которуя я поместил выше.
Казалось бы сейчас Сиэтл - это оплот "прогрессивных сил", но десятилетия назад такая дискриминационные политики в отношении рас и национальностей были нормой даже тут. Корнями они уходят в начало 20-го века. В 1917 г. Верховный Суд США решил, что сегрегационные постановления города Сиэтл нарушали
14-ю поправку в Конституции США. Тогда владельцы домов стали обходить этот запрет стороной и подписывать соглашения между собой не продавать жилья в определенных районах лицам определенных рас и национальностей. И в 1926 году Верховный Суд США решил, что такие договоры легальны, так как они заключаются частными лицами, и это не государственные законы или постановления. Эти частные договора совершенно четко говорили кому нельзя продавать жилье. Скажем, сейчас в супер-прогрессивном районе Queen Anne прямо запрещалось селиться азиатами неграм:
"No person or persons of Asiatic, African or Negro blood, lineage, or extraction shall be permitted to occupy a portion of said property."В архивах найдены сотни таких договоров. И они были очень эффективными. Смотрите насколько была сильна концетрация негров в Сиэтле по переписи 1960 года:
Сейчас негры живут южнее этого района. Но сам район так и остался с тех пор очень бедным и неблагополучным. И там же теперь побеждают представители крайне левых сил. А другие районы, где меньшинствам было запрещено селиться, так чаще и остались благополучными до сих пор и там голосуют за более умеренных кандидатов.
Интересно, что тогда дискриминации подвергались и евреи!
В 1964 году на референдуме избиратели Сиэтла отвергли предложение о запрете дискриминационной политики в недвижимости со счетом более чем 2:1: 112,448 на 53,453 голосов. Эх, посмотреть бы на карту по участкам... Но уже через четыре года эти изменения все равно произошли. В 1968 году через 3 недели после покушения на Мартина Лютера Кинга городской совет Сиэтла единогласно принял open housing ordinance: постановление об открытом жилищном обеспечении. В этом же году позже Конгресс США принял
Fair Housing Act - по сути то же самое, где запрещались сегрегационные частные договора.
Но разделение на богатые и благополучные и бедные и неблагополучные районы так и осталось. И это разделение видно на буквально всех электоральных картах даже сейчас, в том числе на выборах 2 ноября.
Оригинал и комментарии
Разоблачение фейка о взрывном росте смертей пилотов в США летом 2021 года от kireev
Я в комментах разоблачил очередной фейк от
a_nikonov. Точнее, я-то разоблачил в первый раз, но его фейки в комментах разоблачали неоднократно, что не мешает ему приносить все новые, а его читателям в них верить. Его блог уже давно превратился в перепосты разных фейков о вакцинах, которые он сам нашел или ему кто-то подкинул. Тут немного касается темы моего блога: цифры, статистика, поэтому, думаю, и моим читателям будет интересно, хотя сам ковид - это не совсем по теме моего блога. Но тут и не о ковиде, просто мошенники-антиваксеры взяли это "на вооружение". Вот его
пост:
Ковид или вакцина?
"Журнал профсоюза Международной ассоциации авиапилотов (ALPA). Список умерших лётчиков по годам. Как будто какая-то эпидемия началась летом 2021." - Сообщает demienian
Даже не делая какого-то исследования об этом, подобная "статистика" смертей должна вызывать огромные подозрения: в 2019 году всего один пилот умер? В США несколько сот тысяч пилотов! Часть военные, но на коммерческие компании только более 100 тыс. работают. И это не считая вышедших на пенсию пилотов - а там речь и о них (и на самом деле прежде всего о них). Но опять же, даже не зная примерного числа пилотов в США, любой человек, который хоть что-то смыслит, сразу должен "забить тревогу": не может умереть 1 пилот в 2019 году и 6 пилотов в 2020 году. Но в голове a_nikonov никакая тревога не прозвучала, а если и прозвучала, то он ее подавил: ведь эта информация подтверждает то, что он в своих мошеннических интересах хочет впарить доверчивым читателям.Сразу скажу, начало разоблачению положил не я: я лишь свел воедино все это и забил "последний гвоздь" в гроб этой фейковой новости. Сам оригинал поста с этой картинкой в твитере находится
тут. И там же в комментах люди нашли другие выпуски этого журнала для пилотов. Оказывается, и в 2017 году и в 2015 году мы видим такую же картину: много смертей в сентябре-октябре, мало в другие месяцы, и лишь одна или парочка за другие годы.
Вот
2017 год.
Вот
2015 год.
В твитере на это сразу же было возражение: но ведь в 2021 году значительно больше смертей, чем в 2017 и 2015 годах!
Но я нашел полный выпуск за октябрь 2018 года в интернете. И что же мы там видим? Такой же "взрыв" смертей летом! 26 за август, 28 за июль. А в 2021 году максимум 28 смертей за август - и это выдали за взрывной рост смертей. То есть мы еще можем спорить почему в 2015 и 2017 было меньше смертей, чем в 2021 году: может быть журнал был менее популярен и им меньше присылали сообщения о смертях, мало ли что может быть. Тем более, что это все равно далеко не все смерти летчиков: их должно быть гораздо больше.
Но имея на руках ссылку на журнал за 2018 год, где число смертей в месяц сопоставимо с 2021 г., можно точно опровергнуть то, что пытаются впарить антиваксеры: взрывной рост смертей летом 2021 года.
Ответ же почему рост смертей в выпусках 2021 и 2018 идет летом (ну или в сентябре) очевиден: этот журнал выходит больше, чем один раз в год и мы видим список умерших, о которых узнал журнал, лишь за определенные месяцы, а за прошлые месяцы или года: это смерти, о которых просто журнал узнал позже. Быстрый поиск
показывает: в 2020 было 10 выпусков, в 2021 вышло шесть из тех, кто есть в интернете на сайте организации. Видимо, для в оригинале мошенники используют седьмой или восьмой выпуски, которые уже есть в печатном варианте (фото из печатного варианта).
Вывод: сама по себе фотография из журнала - настоящая. Но она используется в мошеннических целях для создания фейковой новости, которая вроде как говорит о взрывном росте смертей пилотов летом 2021 г.: ну то есть от вакцины. Кстати, там чаже пожилые люди умирали (это чаще пилоты на пенсии), а они в США еще зимой-весной больше вакцинировались, но ладно. Ну и второй вывод: те, кто клюнул это - явно не блещут умом, иначе сразу бы почуяли неладное, о чем я сказал выше. Хорошо: найти полные прошлые выпуски журнала - это надо было чуть постараться. Но то, что этот журнал выходит не один раз в год, и в очередной выпуск просто добавляются смерти, о которых не знали при подготовке прошлых выпусков, можно было просто догадаться. Да и на сайте ALPA эта информация, что журнал выходит несколько раз в год, легко находится. Но не догадались и не нашли... Ну а сам себя я похвалю за то, что нашел выпуск за октябрь 2018 г. в интернете: после этой находки от того, что это фейковая новость, уже никак не отвертеться. Разумеется, у
a_nikonov после моих комментариев, которые, без ложной скромности, "камня на камне не оставляют" от его поста, от него не последовало никакого опровержения или апдейта, что еще раз говорит о том, что мы имеем дело с мошенником.
Тут есть еще один
список умерших пилотов на пенсии от компании Eastern, которая прекратила существование в 1991 году, но когда-то была одной из ведущих американских компаний, поэтому на нее работало раньше много пилотов. Ничего особенного в статистике смертей там нет ни летом 2021 года, ни вообще в 2021 году. Это люди в комментах к оригинальной статье в твитере нашли и поделились.
Кому подобные разоблачения интересны и если кто не видел :
Красивое разоблачение фейка о голосующих мертвецах в Мичигане.
Оригинал и комментарии
Карта самого жаркого часа дня летом в США от kireev
Очень понравилась эта
карта: самый жаркий час дня летом в США. Тут сразу несколько факторов влияют. 1. Часовые пояса - они прежде всего и бросаются в глаза 2. Побережья океанов отодвигают пик жары на более ранние часы, а озера наоборот на более поздние, потому что они быстрее нагреваются и дольше задерживают тепло (там видны не только Великие озера, но и озера Миннесоты, скажем). 3. На Севере летом солнце садиться позже, чем на Юге. 4. Горы, высота над уровнем море сдвигает пик жары на более ранние часы. 5. Я бы ожидал, что городские агломерации будут видны больше, ведь в крупные города "задерживают" тепло, но как раз они тут видны плохо.
Оригинал и комментарии
Красивая карта результатов первого тура президентских выборов в Чили от kireev
В Чили будет острый второй тур между двумя полными противоположностями: крайне консервативным Хосе Антонио Кастом, которого называют "чилийским Трампом" и сторонником Пиночета, и крайне левым студенческим активистом 35-летним Габриэлем Боричем.
Что касается лево/право в Чили нет большой разницы между северной и южной частями, что может показаться странно для страны такой формы. Но в первом туре президентских выборов, где было несколько сильных кандидатов, разница была и очень даже заметная. На севере страны лидировал Франко Паризи, популист, но где-то сбоку от шкалы лево-право. На юге лидировал крайне правый Каст. А крайне левый Борич лидировал в центральной части, а так же на крайнем юге в области Магальянес, которую он представляет в парламенте.
ИсточникВ Сантьяго за Каста проголосовали преимущественно самые богатые северо-восточные районы. В самом богатом районе Витакура результаты как всегда прекрасны. Причем, тут еще относительно больше среднего даже не у Каста, а у более умеренного правого кандидата Себастьяна Зихеля. Суммарно же у них более 85%, при 40% по стране. При этом у популиста Паризи тут даже близко до 1% не доходит и это при 13% по стране! У левого популиста Марко Энрикес-Оминами тоже менее 1%. С самым бедным районом тут хорошего сравнения не получится, потому что в отличии от богатых, сконцетрированных в северо-восточной части Сантьяго, бедные кварталы есть во всех остальных частях города.
Карты Чили из-за формы змеи часто разбивают на части, но мне единая электоральная карта в данном случае даже больше нравится.
ИсточникВторой тур между Кастом и Боричем обещает быть острым, но у 35-летнего Борича явно есть шанс. Причем, он еще может стать и президентом славянского происхождения - его отец хорват.
Еще я узнал, что Паризи всю предвыборную кампанию даже не приезжал в Чили. ОН живет в США и вел кампанию через интернет. Были ли прецеденты на президентских выборах, когда кандидат никогда не приезжал в страну за все время кампании, и получил бы такой немалый результат на выборах?
Оригинал и комментарии
По свежему опросу рейтинг Валери Пекресс взлетел до второго места от kireev
via grezev Почти сенсационный опрос во Франции: после победы на праймериз республиканцев Валери Пекресс не только выходит во второй тур с Макроном, но и побеждает его там. Сам опрос
тут.
На графике это выглядит так.
Но это по "свежим следам" после ее победы на праймериз. Совсем не факт, что ее взлетевший рейтинг сможет на таком уровне удержаться. Но ее кандидатура тем не менее явно будет серьезным фактором на этих выборах.
Оригинал и комментарии
Карта центров населения стран мира от kireev
sevabashirov не так давно
вычислял центры населения Земли, России, СССР и США. А вот
карта центров населения для всех стран мира, но сделанный по другой методике, более "читерской", как он пояснил в комментариях.
Еще интересно, в каких странах центр населения попадает на территорию столицы. Вроде бы очень хорошие претенденты Минск и Рига. Чуть хуже виден Душанбе. А из быввшего СССР еще Ашхабад и Кишинев вроде бы близко, но попадает чуть севернее, как мне кажется. Будапешт? Афины? Брюссель? Осло? Более крупные страны порой сложнее точно увидеть расположение точки: Мехико? Каир? Лима? Мадрид? Анкара чуть восточнее этой точки.
Оригинал и комментарии
Карта доли межрасовых браков в США от kireev
Понравилась эта
карта доли межрасовых браков в США. Тут хорошо видно, что межрасовых браков больше там, где живут латинос, индейцы и азиаты. Там, где живут негры, межрасовых браков между ними и белыми очень мало.Особенно много межрасовых браков на востоке Оклахомы, где много индейцев, которые в реальности давно перемешаны с белыми (что и по результатам выборов видно: там эти смеси голосуют за республиканцев). С другой стороны, в долине Рио-Гранде, где более 90% латиносы процент межрасовых браков относительно низок, потому что там мало других рас.
Не уверен если ли тут эффект урбанизации или же просто в городах выше процент межрасовых браков потому что там больше латинос и азиатов. Но то, что на Западе процент повыше, чем на Востоке даже при с поправкой на расовый состав, вроде как все же видно. Но так и должно быть: выше мобильность, ниже уровень расизма.
Аналогичная карта России, которая по сути о межнациональных браках
тут.
Оригинал и комментарии
А нас-то за что? от neznaika-nalune
Каспаров собирается спасать тонущую американскую демократию.
Гарри Каспаров: как зарубежные диссиденты могут помочь возродить демократию в США...YouTube ни в коем случае не должен был соглашаться удалить видео Навального из соцсетей в России. Между тем, Twitter вполне может быть оправдан в запрете бывшего президента Дональда Трампа. Но почему тогда иранским муллам разрешили продолжать использовать эту платформу?Безупречная логика. Прямо-таки шахматная. Если "доской по морде" считать шахматной игрой. Это примерно состояние к которому пришли амерканские СМИ.
Оригинал и комментарии
Две любопытные электоральные карты Германии от kireev
Мне понравились две электоральные карты Германии в этом
блоге.
Первая. По понятным причинам очень много внимания уделяется выборам в Германии 1932-1933 гг., но вот такую подробную
карту выборов 1928 года я вижу впервые.
Социал-Демократическая партия (красный цвет) заняла первое место с приличным отрывом, получив почти 30% голоосов. Как и на современных выборах больше она получила в северных протестантских районах и в городах. Националистическая и консервативная Немецкая национальная народная партия (синий цвет) заняла второе место с 14,2%. Она была особенно сильна в протестантских районах на северо-востоке. Партия Центра - католическая, победила соответственно в католических районах,. У нее хорошая корреляция с голосованием за соверменную ХДС/ХСС. Баварская народная партия (BVP) - это ее баварское отделение, то есть наподобие ХСС и ХДС. Партия центра получила 12.1% и заняла третье место, но вместе с Баварской народной партией (3,1%) - второе. Локально победили и другие партии, в том числе две фермерские (зеленые цвета), ну и конечно коммунисты *фиолетовый цвет).
Еще мне показалась примечательной карта Берлина. В большинстве округов победили Социал-демократы. А в трех юго-западных округах - Немецкая национальная народная партия. Но ведь и
сейчас как раз юго-западные районы Берлина больше всего голосуют за ХДC и СвДП! Это самые богатые районы города. Таковыми они были и сто лет назад? Кто знает?
Еще понравилась карта выборов в городскую Палату депутатов Берлина 1990 года, то есть первых после воссоединения Германии. Самое лучшее разделение на Западный Берлин, где победила ХДС, и Восточный, где победила СДПГ. Интересно, что Партия демократического социализма - PDS победила в центральных района- Митте, и еще в районе Марцана, где потом поселится немало выходцев из бывшего СССР. Почему? Кто хорошо знает Германию и Берлин, может подказать?
Оригинал и комментарии
География длины названий населенных пунктов в США от kireev
Интересный факт, на который я раньше не обращал внимание: в восточной части США и в городских агломерациях названия городов длиннее, чем в западной/центральной частях США и в сельской местности. Об этом говорит это
исследование длины названий населенних пунктов в США и эта карта.
Почему в городских агломерациях населенные пункт имеют более длинные названия? Потому что там очень высокая плотность населенных пунктов и часто бывают добавочные слова, обозначающие расположение: North (Северный) или South (Южный), или же привязку каким-то приодным объектам что-то типа Park, Vallery, River и т.д.
На Востоке США чаще, чем в других регионах еще бывает приставка New, то есть новый - в период раннего заселения из Европы, или же слова town (город) в самих названиях населенных пунктов, типа Morristown, или же окончание "boro", "field", "ville" и т.д. Особенно много всяких таких приставок или двойных слов в Мэриленде. Не знаю почему именно там. А в Калифорнии еще частенько бывает второе или третье слово в названии населенных пунктов, которые унаследованы из испанского языка: ну, тот же Лос-Анжелес, Сан-Франциско и т.д.
А вот почему в той части Кентукки есть красно-оранжевое пятно я не понял. Там есть ряд названий с двумя словами, но не так что бы больше 20 букв, может быть ошибка какая-то.
Там же есть немало другой интересной статистики. Скажем, больше всего населенных пунктов имеют 6 букв в названии и их всего на 1 населенный пункто больше, чем тех, у которых 8 букв! 19,245 и 19,244. Вот это совпадение! Franklin - самое распространенное название населенного пункта: их 30 в США.
Оригинал и комментарии
В ближайшее время крупномасштабного вторжения не будет от aillarionov
Карта лидирующего десятилетия постройки домов по округам США от kireev
Мое внимание привлекла
эта карта: лидирующее десятилетие постройки домов по округам США. Не уверен, что я бы выбра такую цветовую гамму (почему два разных оттенка зеленого цвета означают совершенно разные десятилетия? Аналогично голубой и синий. Аналогично розовый и красный). Но сама-то карта весьма четкая: старые дома доминируют на Севере, а более новые на Юге. Тут есть и другие детали: видны более новые дома в пригородах крупных городов и на Севере. И тут дело явно не только в миграциях: ведь даже на сельском Юге, куда мало людей приезжало в последние десятилетия, все равно дома новее, чем в сельских округах Севера.
Явно дело должно быть в климате или как минимум в значительной части в нем. Достаточно посмотреть на эту
карту: какой процент домов, построенных до 1940 года, сохранились сейчас. На Юге они сохраняются значительно реже, чем на Севере. Явно дело дожно быть в более высокой влажности, потопы и т.д. Плюс на Севере вероятно строили дома для низких температур зимой, то есть они вероятно и более прочные.
Есть еще такая карта: средний возраст домов по зип-кодам. Тут разница между Севером и Югом тоже есть, но тут больше старостью выделяются сельские районы Среднего Запада.
Причем, больше округа, где больше развито фермерское сельское хозяйство.
Некоторые карты времени постройки домов в России я постил
тут и
тут.
Оригинал и комментарии
Рождество vs Новый год в Google Trends от kireev
Скоро будем праздновать Новый год, а многие и Рождество, так что я решил их
сравнить в Google Trends. В мире у Рождества большой перевес, что может показаться удивительным разве что в христианских странах бывшего СССР, где перевес чаще у Нового года, прчием, большой. Исключение - Прибалтика.
Интересно, что Рождество победило даже во многих странах Азии и Африки, которые не являются христианскими. В Китае, если добавить "Китайский Новый год", то Рождество его все равно победит с небольшим перевесом. Может быть потому что там Гугл "забанен" и в маленьком объеме запросов лидирует те, кто больше интересуется чем-то иностранным, или же сами иностранцы.
Это связано больше с тем, что Новый Год - это действительно куда больший праздник именно на территории бывшего СССР, традиция, сохранивашаяся с советских времен, когда широкое празднование Нового года должно было затмить в сознании людей Рождество.
Но в более решигиозной и ставшей частью СССР позже Западной Украине до сих пор перевес у Рождества. Самый большой перевес у Нового года на Донбассе и в Крыму.
И даже в Белоруссии это ощущается: у Нового года меньше перевес в западных областях.
В Латвии заметен юго-восток, где больше русскоязычных. Но в Гугле должен быть больше удельный вес латышей, так как многие русскоязычные должны пользоваться Яндексом.
А вот еще смотрите какой красивой получилась Грузия!
В Эстонии более крупные административные единицы, поэтому там это менее заметно.
В самой России у Нового года самый большой перевес в мусульманских или буддистских республиках.
Еще примечателен Таиланд, но тут у меня нет объяснения.
Оригинал и комментарии
Сегодня битва с дураками от neznaika-nalune
В Открытой студии Житомира о Триллионе долларов для Украины от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=a3VBezyF72s26 ноября 2021 г.
«ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ ДЛЯ УКРАИНЫ» — это новая программа Украинского института будущего, которую возглавил экономический эксперт Андрей Илларионов.
26 ноября в Житомире подписан меморандум о сотрудничестве Житомирского областного совета с Институтом будущего.
В чем суть программы на триллион долларов для Украины?
Насколько реальны идеи на основе сегодняшнего состояния экономики, уровня реформ и кадровой политики?
Как реализация этой программы зависит от регионов?
Какие возможности для экономического прорыва имеет Житомирщина?
Ведущая: ИРИНА СТЕПАНЕНКО
Гости:
ВЛАДИМИР ФЕДОРЕНКО – председатель Житомирского областного совета
Вадим Денисенко – исполнительный директор Украинского института будущего
АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ – руководитель программы УИБ «Триллион долларов для Украины», старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон).
Оригинал и комментарии
Сочинско-Белодомовский раздел Европы? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=CWsVKLG8yxIРазговор с Т.Мартиросяном
12 декабря 2021 г.
В фокусе программы:
– результаты встречи Джо Байдена и Владимира Путина: о чем договорились лидеры по Украине?
– снизится ли напряжение на границе и есть ли угроза полномасштабного вторжения России в Украину?
– телефонный разговор Владимира Зеленского и Джо Байдена: будут ли США приобщаться к разрешению конфликта на Донбассе?
Оригинал и комментарии
Голосование не за двух основных кандидатов на президентских выборах в США 1972-2020 гг. по округам от kireev
Проосто понравилась эта красивая
карта: сумма голосов за все опции, кроме двух основных кандидатов, на президентских выборах в США с 1972 по 2020 года. Больше квсего на Западе и в Новой Англии, меньше всего в "Черном поясе" на Юге и в долине Рио-Гранде (латинос) в Техасе и вообще на Юге.
По штатам это выглядит так:
Оригинал и комментарии
Небольшая подборка интересных карт от kireev
Несколько любопытных карт из
https://www.reddit.com/r/MapPorn/ которые недавно привлекли мое внимание.
1.
Процент жителей стран ЕС, которые хотя бы раз были за пределами стран ЕС (2014 г.). Вышло красиво. Несколько моментов. Шведы часто ездят в Норвегию, а она же не член ЕС. Аналогично с Австрией: австрийцы часто ездят в Швейцарию, которая не часть ЕС. Красивый "Прибалтийский светофор". Частично тут объясняют руссокзяыные: во всяком случае Литву. Немало жителей Хорватии и Словении, насколько я понимаю, тоже были в других частях бывшей Югославии, которые не входят в ЕС. Но разница между Северной и Восточной Европой, видимо, все равно должна быть не смотря на эти факторы: северные европейцы наверняка чаще должны хотеть съездить в какие-то южные солнечные края с теплым морем: Турция, Египет и т.д.
2.
ВВП (PPP) по округам Перу.
Напрашивается сравнение с картой второго тура по округам: Кастильо vs Фухимори. Хотя отличия все же тоже есть.
3. Карта референдума в Италии о монархии/республике хорошо известна и я ее давно
постил, а вот
карту по муниципалететам увидел впервые.
4.
Доля штатов Индии среди выходцев из Индии в США. Я по разговорам с ними в США примерно такую картину и представлял: больше из Юга Индии. И еще некоторый процент из Дели и Пенджаба - сикхи.
Оригинал и комментарии
Климатические страшилки от neznaika-nalune
Еще один забавный пример 100% голосования миллионов людей без единой ошибки от kireev
Как-то на примере Северной Кореи мы
обсуждали вопрос о том возможна ли в принципе стопроцентная явка на выборы и стопроцентное голосование за какого-то кандидата или же вопрос на референдуме и т.д. Нашел еще один такой пример: президентский референдум 2002 года в Ираке. Из
Википедии:
Президентский референдум проходил в Ираке 16 октября 2002 года.
Президент Ирака избирался на срок 7 лет.
Референдум проходил на безальтернативной основе: единственным кандидатом был выдвинут Саддам Хусейн, на бюллетенях были написаны только слова «да» и «нет».[1]
Ранее сообщалось, что референдум будет проводиться 15 октября[1], однако в итоге дату перенесли.
Согласно официальным данным, явка составила 100 %.
По итогам референдума Саддам Хусейн был переизбран на должность президента абсолютным большинством избирателей: за него проголосовали 100% участников референдума, при этом ни один из них не проголосовал против[2][3]
|
Кол-во голосов |
% |
| За |
11445638 |
100 |
| Против |
0 |
0 |
| Недействительные/пустые бланки |
- |
- |
| Итого |
11445638 |
100 |
Понятное дело, что мы обсуждаем, фейковый референдум: режим Саддама Хуссейна падет через несколько месяцев, а потом сам Саддам Хуссейн будет повешен людьми, которые за него, согласно этим результатам, голосовали. Обычно в диктатурах все же "стесняются" писать 100%, и пишут 99% или что-то около того. Они, видимо, как-то понимают или же как-то на уровне подсознания понимают, что 100% быть не может по тем причинам, которые мы обсуждали: из 11 миллионов человек кто-то просто должен ошибиться и проголосовать "против". И 100% явку тоже невозможно обеспечить: когда счет идет на миллионы людей, всегда будут какие-то непредвиденные, необычные случаи. Скажем, моя пожилая бабушка шла по дороге, ей стало плохо, потеряла создание и упала в кусты, где она пролежала неколько часов, и ее там никто не увидел. Потом она очнулась и просто вернулась домой. И таких случаев может быть бесконечное разнообразие.
Кстати, судя по этой
статье, на которую ссылается Википедия, избиратели в Ираке голосовали сами, а не члены избиркомов голосовали за них. И голосование было не совсем таким, как в Северной Корее, где избирателям дают карточку, и избирателю ничего заполнять самому не надо: там есть один кандидат и тебе просто надо бросить карточку в урну. Просто символичный акт лояльности режиму. А в Ираке они вот что придумали (из статьи по первой ссылке):
"В процессе референдума каждому голосующему будут розданы две карточки с надписями "да" и "нет". Как они здорово придумали! Дайте я догадаюсь: а карточки не были однаковыми либо по цвету или размеру? :) А если были, то это же карточка, ее свернуть нельзя, чтобы не было видно, что на ней написано "да" или "нет". И если даже можно: если ты сворачиваешь карточку, то ты что там пытаешься скрыть? Уж явно не голос "за" :) На фото из
статьи на сайте BBC видно, что это действительно маленькая карточка.
Но так или иначе, если 11 миллионам человек раздать по две карточки на человека, то невозможно представить, что ни один из 11 миллионов не ошибся карточкой.
Оригинал и комментарии
Парочка электоральных карт Киргизии от kireev
Сделал карту прошедших еще 28 ноября парламентских выборов в Киргизии по партийным спискам в разрезе округов. Не скажу, что получилось уж очень красиво, но с такими результатами иного и сложного было ожидать: Ата-Журт был на первом месте с менее чем 20%, а партии, поддерживающие президента Жапарова были на первых трех местах. Между Севером и Югом тут разница слабо видна. Ее разве что создает Бутун Кыргызстан, которая традиционно более популярна на Юге. Альянс - тоже оппозиционная и тоже сильнее была на Юге.
Интересно в Бишкеке. Два западных района, где русских меньше, голосовали за Ата-Журт. Два восточных, где русских больше, за две другие провластные партии. Не знаю есть ли тут какая-то система или это случайность.
Еще заодно нашел
интерактивную карту результатов конституционного референдума апреля этого года, по которому Киргизия стала президентской, а не парламентской республикой. За тогда было 85%, но при явке всего 36%! Кстати, там еще 7% недействительных бюллетеней было! Меньше процент за был на Севере и в городах. В Бишкеке за было 60,65% и 36,1% против. Горожанам явно меньше нравился курс куда-то в сторону других стран Средней Азии.
И еще нашел вот такую прекрасную интерактивную
карту результатов январского референдума в Бишкеке, где фиолетовым цветом обозначены районы, где за президентскую форму правления было более 50%, а оранжевым - менее 50%. Хорошо видно, что самая низкая поддержка президентской формы правления была в центральных и южных районах. Но там можно смотреть и по отдельным участкам. Если в других среднеазиатских республиках результаты выборов давно просто рисуют, то в этом "электоральном оазисе" можно наблюдать такую красоту!
Ну и вы же знаете, что я без этого никак не могу. Итак, сравнение участков с самым низким и самым высоким процентом за президентскую республику.
Участок на самой северной окраине, где 83% было за президентскую республику. Не очень далеко там городская свалка.
Самый низкий процент - 34% за президентскую форму правления было на двух участках в центре города, причем, соседних в районе пересечения Московской улицы и проспекта Манаса.
Центр города там вполне "советский", так что никакого шика. Но оба участка находятся в пределах "Золотого квадрата" - места в самом центре Бишкека с дорогой недвижимостью. Дорогая недвижимость и в южной части, и насколько я понимаю, это направление - престиженое, даже не смотря на удаленность от центра, и эти же места меньше голосовали за президентскую форму правления.
Тот фиолетовый участок на самом юге, где стоимость $1033, самая дорогая, отдал 45% за президентскую форму, что далеко от рекорда, но и необычно для удаленных районах. Это ж/м Киргизия-1. Там достаточно грязно, как и везде, но в Google Maps видно и немало особняков.
Оригинал и комментарии
Going Postal, точнее Public от neznaika-nalune
Социально-демографические характеристики электоратов Борича и Каста в Чили от kireev
Во втором туре президентских выборов в Чили, в который вышли две полные противположности: крайне левый Габриэль Борич и крайне правый Хосе Антонио Каст, Борич вышел в лидеры в
опросах. Больше опросов не будет: там до второго тура 19 декабря "тишина".
Мне было интересно посмотреть на социально-демографические характеристики электоратов.
Опрос Feedback Research. Тут наиболее наглядно, только непонятно почему у них Борич синим цветом, а Каст красным. Наоборот же должно быть. Но основные моменты тут видны неплохо: 1. Каст лидирует с небольшим перевесом среди респондентов с высоким социально-экономическим статусом, а Борич - с низким. Но разница не очень большая. А по меркам Латинской Америки, где она обычно огромная, так тем более 2. Борич лидирует среди женщин, среди мужчин - равенство. но разница тоже не огромная. 3.
Самая большая разница по возрастам: Борич уверенно лидирует среди молодых 56% на 31%, а Каст среди можилых 47% на 37%. Тут разница где-то на уровне США. Но это, пожалуй, ожидаемо. 35-летний бывший студенческий активист vs сторонник Пиночета. 4.У Каста чуть лучше ситуация на Юге, Борич же лидирует в остальных регионах, включая агломерацию Сантьяго (RM):
судя по карте первого тура так и должно быть (с учетом того, что в Юг включен и Магальянес, где лидировал Борич).
Самое наглядное распределение голосов кандидатов первого тура в
опросе AtlasIntel. У Каста лишь преимущество в электорате другого правого, но более умеренного, кандидата Себастьяна Зихеля, и то даже среди них не доходит до 50%. Еще преимущество у тех, кто в первом туре не голосовал, оставил бюллетень пустым и т.д. У Борича преимущество среди всех остальных кандидатов, включая Франко Паризи, который с небольшим отрывом занял третье месте и который между Кастом и Боричем где-то посередине (другие идеологически ближе к Боричу).
Есть и другие опросы с несколько другими цифрами, но суммарно картина примерно такая.
Оригинал и комментарии
Любимые сезоны американцев от kireev
Жалко, что год назад пропустил этот
опрос YouGov о любимых сезонах американцев. Там есть две карты, но они достаточно очевидные.
Предпочтения зимы:
И предпочтения лета:
Но почему не сделали карты лидирующего сезона? Может потому что в ряде штатов результаты совпали с точностью до процента? Но я исправил это недразумение.
Основное разделение идет между Севером, где доминирует лето, и Югом, где доминирует весна. Зима не победила нигде, хотя оно было близко во Флориде: там вообще все четыре сезона получили почти равный процент. Но в Южной Флориде наверняка лидирует зима: там это очевидно лучший сезон. А осень еще популярный сезон как на северо-Востоке, где много деревьев и осенью красиво. Когда я жил на Восточном побережье мне скорее нравилась осень, а в Сиэтле однозначно лето. Но и в более горных Колорадо и Нью-Мексика осень тоже победила: там тоже достаточно много деревьев в наиболее населенных местах. А почему на Гавайях победило лето? Потому что там это сухой зезон, а зима как раз дождливый, то есть разница не в температуре - там всегда тепло, а в осадках.
Ну и
популярность месяцев. Но тут уже без географии. Январь и февраль очевидные холодные антилидеры, а декабрь - Рождество, поэтому он более популярен. Август непопулярен потому что в США он на подавляющей части страны очень жаркий, но с другой стороны это конец лета, каникул. А в июле все же день независимости и еще разгар лета. Октябрь достаточно популярный потому что на большей части США он не жаркий и не холодный, зато самое красивые осенние краски на листве, которая еще не успела опасть.
О любимых месяца американцев по опросу 2005 года я еще писал
тут.
Оригинал и комментарии
Тест на беременность vs аборты в Google Trends от kireev
Обнаружил, что неплохая карта получается по сравнению "Тест на беременность" и "Аборт" в
Google Trends. В принципе, и то и другое могут искать больше там, где есть недостаток этого, а могут больше и там, где это получить легко. Но все же "тест на беременность" лидирует больше там, где аборты разрешены, а "аборты" лидирует чаще там, где они запрещены. Есть немало исключений. Но одно из таких исключений - США, как раз страна, где это важный политический вопрос, в том числе особенно сейчас.
Внутри стран мало интересного. Разве что в Индии получилось неплохо. Между Севером и Югом нет особой разницы в количестве абортов, зато есть явная разница по соотношению полов. Совсем не идеально, но может быть что-то в этом есть: подпольные незарегистрированные аборты на Севере?
В Украине тесты на беременность больше всего лидируют в Западной Украины, но в остальной части примерное равенство.
Оригинал и комментарии
Популярность конкурсов красоты в Google Trends от kireev
Недавно прошел конкурс "Мисс Вселенная", а 16 декабря пройдет "Мисс мира". Это два совершенно разных конкурса и "Мисс Вселенная" - более престижный. В "Мисс мира" нет конкурса купальников, а в "Мисс Вселенная" есть и это важная часть конкурса. И вот как разделились страны по поиску этих двух конкурсов в
Гугле, начиная с 2004 года. "Мисс мира" больше попуялрна в более социально консервативных странах, особенно в мусульманских, хотя она лидирует и в ряде стран Восточной Европы. Но тут безусловно должны быть и местные факторы.
Особенно же конкурсы красоты, особенно "Мисс Вселенная" популярны в Латинской Америки и в меньшей степени в Юго-Восточной Азии.
А в США, если сравнить "Мисс Вселенная" и "Мисс США", то "Мисс США" лидирует в более сельских консервативных штатах и там же ниже перевес у "Мисс Вселенная". А самый большой перевес у "Мисс Вселенная" в более городских штатах и там где больше выходцев из Латинской Америки: Флорида (тут еще и много выходцев из Венесуэлы, которая является одним из лидеров в мире по запросам), Калифорния, Нью-Йорк, Невада, Нью-Джерси.
В России нет красивой географии в разнице между "Мисс Вселенная" и "Мисс Россия", потому что оба конкурса значительно больше ищут в трех республиках, где живут азиаты: Тува, Калмыкия и Якутия. Кто знает, почему там там популярны конкурсы красоты?
Очень интересной вышла Украина. Я взял за последние 5 лет, а не начиная с 2004 года, как на прошлых картах. Мисс Россия логично лидирует в Крыму и Севастополе. А Мисс Украина имеет наибольший перевес в Центральных и Западных областях. А самые низкие показатели у нее, помимо Крыма и Севатополя, в Донецкой и Луганской областях, хотя она там все равно значительно популярнее "Мисс России". "Мисс Вселенная", насколько я понял, лидирует в паре областей из-за участниц конкурса, которые от туда родом.
Наконец, вот такая карта получается, если сравнить "Мисс США" и "Мисс Россия".
Оригинал и комментарии
Древности XXI века от neznaika-nalune
Напомнило, из старого:
Оригинал и комментарии
И опять войны не будет от salery
В очередной раз публику взбудоражили разговорами о грядущей войне («нападении РФ на Украину») и ответных «адских» санкциях. Но сколько-то серьезные вещи (а «война» - это именно оккупация Украины, а не столкновения на Донбассе) случаются тогда, когда существенно меняется ситуация (в смысле возможностей и желания сторон), а ничего такого не наблюдается. Что заставляет предполагать, что речь идет о взаимных пугалках на фоне закулисных переговоров о «безопасности».
Впрочем, и пугать особо нечем. Невозможно представить себе такие санкции, которые бы могли создать ситуацию хуже, чем в 90-е (а ничего, пережили). Да и цель их (а цель любых санкций – «заставить население сменить власть») в принципе недостижима. Прозападная часть населения в РФ исчезающее мала, а недовольство носит в основном характер советофильского неприятия «буржуйской власти» (почему сколько-то заметная оппозиция возглавляется коммунистами). Но при конфронтации с Западом на грани войны, любое «повышение цен» (тем более, порожденное западными санкциями) будет прощено.
Но и у РФ в настоящее время на границе слишком мало войск. Вполне достаточно, чтобы отбить возможную укроатаку на Донбассе, но совершенно недостаточно для «войны». Эти части находятся там «в местах постоянной дислокации» и «отведены» быть не могут, но для дела по многократно озвученным схемам (которые и на самом деле единственно возможны) требуется как минимум вдвое больше, а их нет. Сопоставимое количество появляется там только временно по случаю больших маневров, но таковых в ближайшее время как будто не предполагается.
Возможна разве что попытка осуществить «карабахский» сценарий на Донбассе (считается, что «Запад» укров к этому подталкивает). Действительно, это худшая неприятность, которая могла бы быть причинена Путину: как уже приходилось писать, понеся некоторые потери, он бы только восстановил статус-кво, ничего не приобретя. Но и обещанных «адских» санкций не последовало бы (это только в случае «приобретений» - раздела Украины по Днепру или ликвидации киевского режима). Потому что если б они случились просто за спасение ЛДНР, то терять было бы нечего, и уж тут бы с Украиной было бы покончено, и «Западу» пришлось бы это проглотить.
Совершенно очевидно, что в военном плане Путину в Европе в любом случае нечего противопоставить. Это где-нибудь в Сирии с РФ-ным присутствием легко могут покончить даже турки, но на суше на своих границах РФ абсолютно непобедима. В борьбе за территорию дело всегда решает «пехота». Европейских армий в этом смысле попросту не существует, у американцев она плохая, да и сосредоточение ими 300 тыс. войск на границах РФ фантастично. Не говоря о том, что дожидаться этого (а более месяца требуется) Путин бы не стал, и с Прибалтикой было бы покончено дня за три. А потом начались бы переговоры, но уж исходя из реального положения дел. «Запад» не станет воевать не только за Украину, но и на самом деле не может и за Прибалтику, несмотря ни на какие «5-е пункты».
Поэтому «Запад» вовсе не так агрессивен, как это изображает РФ-ная пропаганда, и перспектива реальной войны на границах РФ его страшит. Понятно же, что «на Европу» Путин, конечно, не пойдет, но на Украину и Прибалтику сил у него вполне хватит, а возврат этих территорий под власть или влияние Москвы – именно то, чего там менее всего хотят (но что наверняка произойдет в случае войны). У США же есть и еще существенная причина не желать реальной войны на Украине: появление войск РФ под Киевом почти наверняка спровоцирует Китай на захват Тайваня. Что США тоже придется проглотить, т.к. воевать за него они не смогут, а при столь тесной переплетенности экономик серьезные санкции против Китая невозможны.
Собственно, единственным основанием для нагнетания «предвоенных» настроений могли служить высказывания относительно того, что если вопросы безопасности не удастся решить дипломатическими мерами, то РФ сама их решит военными и военно-техническими, и если бы ввели все возможные санкции, мы знали бы, как ответить другими (военными) средствами. Таких, действительно, раньше не делалось (и внутри страны они наших «антизападников» сильно вдохновили). Но, опять же, зная Путина, к ним следовало отнестись более снисходительно. Потому что можно вспомнить, что в свое время делались другие, не менее «грозные» заявления, адекватных последствий не имевшие (а, скорее, наоборот).
Поскольку же ни соотношение сил, ни базовое стремление Путина спокойно сохранить свое положение до самой смерти никуда не делись, вероятность «войны» следует считать крайне незначительной (хотя какие-то бои на Донбассе всегда возможны).
Оригинал и комментарии
Не борьба, а соперничество от salery
Заметил, что озабоченные комментаторы, считающие себя бойцами идеологического фронта, обычно интерпретируют совершающиеся отставки и назначения как борьбу между какими-то (родственными или враждебными им) политическими силами. Им приятнее думать, что, например, идет борьба между "системными либералами" и "государственниками". Но на самом деле ни подвижников либеральной идеи, ни озабоченных величием государства особо-то не просматривается.
Первые – это приспособленцы, использующие в качестве актива в борьбе за место под солнцем свой имидж "реформаторов", вторые же – просто советские дураки, полагающие, что может обрести второе дыхание давно и повсеместно обанкротившаяся экономическая система, в которой они только и привыкли работать. Да и переплетены они достаточно тесно, что ставит комментаторов в нелепое положение (до смешного: недавно арест М.Раковой и ее подельников был охарактеризован как "удар по либеральной элите", а оказалось, что покровителем Раковой был как раз самый главный "государственник" Белоусов).
Того же рода представления о борьбе "силовиков" против "олигархов". Ни те, ни другие не представляют собой сколько-нибудь сплоченные и единомысленно настроенные сообщества, они также переплетены вплоть до того, что дети возглавителей важнейших силовых ведомств находятся на содержании у олигархов малопопулярного происхождения.
Такие представления выглядят забавными даже не столько по этим причинам, сколько потому, что, ни те, ни другие не являются самостоятельными субъектами: они не смещают друг друга и не "самопоставляются". Их расставляет, поддерживая нужное ему в каждый момент соотношение наш любимый "автократ" (у которого "каждой твари по паре"), и помимо его воли никто из нескольких сот ведущих лиц не поднимается и не опускается. Да, возможно он несколько одряхлел, устал, и сам не за всем может уследить, но все равно иначе, чем через "доступ к телу" ничего совершаться не может.
Реально соперничают между собой кланы, сложившиеся на неформальной основе и в равной мере обязанные своим величием близости к вождю. Но именно соперничают, а не враждуют насмерть, иначе нынешний режим не мог бы существовать. Именно отсутствие пресловутого "раскола элиты" является залогом его функционирования. И исчезнуть он может только в том случае, если в элите произойдет реальный раскол (который может случится при исчезновении вождя, но, кстати, и тогда не гарантированно).
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:
ЖЖ Топ-50 постов сегодня
