Недавние тренды рунета

А ведь и вправду -- с огнем ребята играют. Как _внезапно_(тм) выяснилось...

--------------
УПДАТЕ
Оперштаб рассмотрит возможность введения запрета на продажу алкоголя без QR-кода
-- https://66.ru/news/society/246119/
Богатая идея! Верной дорогой идете, товарищи!

--------------
УПДАТЕ-2
(из коментов)
Письмо товарищу Гинцбургу
Товарищ Гинцбург, произошла чудовищная ошибка.
Меня приговорили к расстрелу за покупку сертификата о вакцинации, т.к. я заболел коронавирусом. Недавно Вы говорили, что 80 процентов заболевших привитых купили сертификаты. Безусловно, Вы говорите правду, но я действительно принадлежу к оставшимся 20 процентам! Я никогда в жизни политически не обманывал партию, о чем знают тысячи лиц, знающие мою честность и скромность. Являюсь членом "Единой России" с 1905 г., добросовестно уплачивал все членские взносы и всегда голосовал за товарища Путина (выписки с сайта "Госуслуги" прилагаются к моему письму). Во время эпидемии коронавируса я поддержал принудительную вакцинацию, введение QR-кодов, лично разоблачал уклонившихся от вакцинации врагов народа.
И теперь меня обвиняют в покупке сертификата о вакцинации! Медсестра, сделавшая мне прививку, не может подтвердить подлинность моего сертификата, так как она была расстреляна 2 месяца назад за продажу фальшивых сертификатов (к сожалению, произошла чудовищная ошибка, которую уже не исправить).
Кроме того, меня обвинили в низкопоклонстве перед западными вакцинами Пфайзер и Модерна. Но я никогда не подвергал сомнению величайшие успехи советской науки в борьбе с эпидемией коронавируса и всегда считал вас, уважаемый товарищ Гинцбург, корифеем эпидемиологии и вирусологии. Без сомнения, вакцина "Спутник V" является лучшей в мире вакциной, эффективность которой подтверждена партией и лично товарищем Путиным.
Все то, что случилось со мною, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что и антивакцинаторы, финансируемые иностранными разведками, приложили свои руки. Товарищ Гинцбург, умоляю вас разобраться в моем деле.+
--------

Оригинал и комментарии

Хороший случай, когда я для себя не пришел к однозначному выводу на основании данных, из которых вроде как можно сделать однозначный вывод.  Широко обсуждается этот график опросов GSS, который показывает, что в последние  годы растет процент людей младше 30 лет, у которых  не было сексуального партнера противоположного пола после того, как им исполнилось 18 лет.

В комментариях разные объяснения. Скажем, Тиндер мешает значительному проценту именно мужчин (а не женщин: они почти всегда могут там найти партнера для секса) найти партнера, потому что там преимущество у популярных мужчин, а их меньшинство. Может быть: у Тиндера был бытрый рост популярности в 2013-14 годах и с тех пор сохраняет большую популярность в США. То есть по годам почти совпадает, хотя наибольший рост был в 2012 г.

Второе объяснение: речь о сексуальных партнерах противоположного пола. Но ведь согласно опросам процент ЛГБТ растет. Но тут два момента: этот процент растет уже долгие годы и не только у мужчин, но и у женщин. Да и значительная часть роста приходится на тех, кто себя считает бисексуалами. См. опрос Gallup за 2020 г.: лишь 0.7%  населения считают себя лесбиянками и 1.4% считают себя геями. Этих процентов просто недостаточно для объяснения этого феномена.

Третье объяснение. В опросе GSS это очень маленькая выборка. За 2021 г. это 21 мужчина моложе 30 лет, у которого не было секса. А в 2018 г. их было 31 человек. То есть тренд в 2021 г. был нарушен и очень сильно. Хотя даже 21 человек - это все же несколько больше, чем было в среднем до 2010 года. Еще интересно, что казалось бы, ковид должен повысить это процент, а не понизить, а в реальности произошло наоборот!  Но тут просто большая стат. погрешность.


В статье в Washington Post об этом предлагается еще четвертое объяснение, что молодые сейчас меньше работают, чем раньше - см. график. Безработным молодым мужчинам секс найти очевидно сложнее.



Наконец, там же есть еще объяснение, которое навернояка быть фактором, но все же долгорочным: больше молодых американцев живут с родителями, чем раньше. Но это началось еще до роста процента девственников: скажем, опрос Pew Research, на который ссылаются в статье дает данные за 2014 год.



На счет  объяснения (которое, наверное, придет в голову в первую очередь), что молодым людям просто много чем есть заняться после 10 вечера в наш век технологий: возможно, но это тоже уже долгосрочный тренд,в начале 2000-х в США молодые люди практически все были уже в интернете.

Не видел этого в комментариях (их там много), но я подумал, что ведь и возраст первого брака растет. Он растет уже давно, но по идее это может быть маленьким фактором.

Наконец, то, что тинейджеры в США занимаются сексом меньше, чем десять, двадцать, тридцать лет тому назад, хорошо известно и подтветрждается разными исследованиями. Даже беременность среди тинейдежров давно снижается, идет вниз процент тиндейджеров, которые пьют алкоголь. Все это явно взаимосвязано. Тут уже речь о 18-30 летних, но это частично тоже может объяснить.

Какой из этого вывод? Не знаю. Посмотрев все объяснения, кажется, что этот процент действительно растет, но не так сильно, как показывает график. И вероятно тут более, чем одно объяснение, а сразу несколько факторов играют роль.

Оригинал и комментарии

Причем не к нам сюда -- а совсем наоборот:
----------------
Комсомолка из Москвы
На сенатских слушаниях по утверждению рожденной в СССР Сауле Омаровой главой управления финансового контроля США, одной из наиболее значимых должностей в финансовом секторе США.
...
Как сообщает сенатор Тед Круз
Кандидат Байдена на должность финансового контролера Омарова одержима идеей разрушения нефтегазовой отрасли. Она заявляла, что "Мы хотим, чтобы она обанкротилась, если хотим бороться с изменением климата".
...
PS1. Омарова училась в Москве и закончила МГУ Ее дипломная работа называлась "Экономический анализ Карла Маркса и теория революции в капитале".
PS2. Эмигрировала в США в 1991 году. В 1995-м году Омарову приняла полиция за кражу в магазине, где она украла товаров на 214 долларов.
PS3. Во время одной из видеоконференций призывала к ликвидации банковских счетов и депозитов. Финансовый сектор США она называет отраслью придурков.
PS4. В 2019 году она заявила "Что ни говори о старом СССР, там не было гендерного разрыва в оплате труда. Рынок не всегда "знает лучше всех".
PS5. В книге "Семь грехов Уолл-стрит" Омарова нахваливала марксизм и утверждала, что он изменил ее взгляды на мир.
PS6. Одной из основных линий защиты у демократов стал тезис - "Республиканцы боятся Омаровой, потому что они боятся сильных и независимых женщин".

В общем, отличный кандидат, надо брать.
-- https://colonelcassad.livejournal.com/7231446.html
--------------------

Полагаю, что на Лубянке (в смысле -- в Ясеневском "Лесу") откупоривают шампанское и дыряыят погоны под новые звездочки...

А если хи-хи убрать, то картинка-то выходит пугающая...
Пока вся эта БЛМ-ная левота сидела себе по гуманитарным факультетам на пособиях по безработице (имеющих вид грантов на "гендерные исследования" и тому подобную хренотень) -- общественной опасности они не представляли: "Чем бы дитя не тешилось..."
Но сейчас-то эти великовозрастные Греты Тунберг дорвались до реальных рычагов управления страной:
Министр транспорта США заявил, что американские дороги пора избавить от наследия расового неравенства. Что, правда бывают расистские хайвеи?
-- https://meduza.io/feature/2021/11/12/ministr-transporta-ssha-zayavil-chto-amerikanskie-dorogi-pora-izbavit-ot-naslediya-rasovogo-neravenstva-chto-pravda-byvayut-rasistskie-hayvei

Термин тут придумался -- "Социальная аутоиммунка"...

Оригинал и комментарии

Намедни в американский Конгресс внесли весьма странный законопроект: о грядущем непризнании Путина президентом РФ, буде он выставится (и, естественно, "переизберется") на Выборах-2024. Думе и МИДу это дало приятную возможность поупражняться в гневных отповедях, а всех прочих оставило в полном недоумении: зачем? "Что это было, Бэрримор?" Ведь признавать -- всё равно признАют (куда они денутся), да и иметь этот билль будет "рекомендательный" (сиречь, сугубо пропагандистский) характер...

Меж тем некоторые, неглупые вроде бы, люди принялись высказываться в стиле и духе членов незабвенного "Союза меча и орала": "Англичане, господа, с большевиками, кажется, больше церемониться не будут. Это нам первый признак". Вот, например, Латынина говорит:
"И, наконец, вишенка на торте: в Конгресс внесен билль, в котором Путин не будет признан президентом России после 2024 года, если он останется на этом посту. Точка.
Читать проект этого закона, надо сказать, одно удовольствие. Давно я не получала удовольствия от такого внятного и ясного изложения позиции". -- https://echo.msk.ru/programs/code/2938730-echo/

Так вот, ваш покорный слуга тоже получил от чтения этого документа немалое удовольствие -- но по причине совершенно иной, нежели Юлия Леонидовна. Ибо закон этот встраивается четко, как патрон в патронник, в предсказанную автором с год назад долгосрочную стратегию Коллективного Запада по отношению к Путинской России. Напомню, о чем была речь:

---------------------------
1. ПутинскийРежим устраивает КоллективныйЗапад «чуть более, чем полностью», ибо он:
1). Худо-бедно, но обеспечивает контроль над унаследованным от Советского Союза ядерным оружием (чтобы оно не угодило в какие-нибудь совсем уж левые «третьи руки»):
2) Стабильно выплачивает Западу дань: как высасываемыми из страны и складируемыми затем в офшорах триллирдами, так и (о чем часто забывают…) – «утечкой мозгов» (и весьма неплохих мозгов).
Ритуальные жесты («Выражение глубокой озабоченности нарушениями прав человека», и встречное «Вставание с колен» с демонстрацией мультиков про летящие на Флориду ракеты) стороны производят перемигиваясь и с трудом сдерживая хихиканье.
2. Перечисленные выше две задачи, при всей их важности – тактические. Стратегическая же цель Запада(tm) состоит в том, чтобы вообще изолироваться от России, заперев буйного поциэнта в «комнате с мягкими стенами», где тот мог бы вдоволь «молиться, поститься и слушать радио «Радонеж», обмотавшись с головы до ног георгиевскими ленточками.
Эту русофобскую (в точном значении термина) мечту Запада(tm) – превращение России в «страну-изгоя», Северную Корею 2.0 – Путинский Режим выполняет на пять с плюсом и «с опережением графика»; международная изоляция, в которую загнал страну Путин со своей вертухайской хунтой, сопоставима, за всю русскую историю, лишь с достижениями «жандарма Европы» Николая в канун и во время Крымской войны.
3. Наиболее огорчительный для Запада(tm) сценарий (в нынешних условиях, когда надежды на возврат к сколь-нибудь не-бутафорской демократии в ЭтойСтране(тм) всё равно нет) – это «Путинизм без Путина». Сиречь – отстранение от власти, тем или иным способом, пребывающего уже в полном неадеквате мелкого гэбэшного клептомана, и передача оной власти более адекватному и прагматичному «преемнику» – индивидуальному или коллективному («хунте» в точном, исходном значении этого термина). Каковой преемник сумел бы убрать хотя бы самые очевидные (и гибельные для страны) баги Путинского клептократического режима и хоть как-то вернул бы Россию «в лоно мировой цивилизации».
4. Ergo – Запад(tm) более всего заинтересован в «пожизненном президентстве» (сиречь, никакими уже фиговыми листками не прикрытой единоличной диктатуре) Путина.
-- https://afranius.livejournal.com/823078.html
--------------------------

И цель эту можно отныне считать достигнутой -- при помощи сего незатейливого (и, на первый взгляд, чисто пропагандистского) законопроекта.
Потому что теперь НЕ "ПЕРЕИЗБРАТЬ" ПУТИНА -- НЕВОЗМОЖНО: это однозначно будет выглядеть (и трактоваться) как "Прогнулись перед пиндосами!" А "Пацаны такого не поймут" (с).
Такшта -- теперь Путин будет володеть нами до морковкина заговенья, окончательно превратив Россию в огороженную колючей проволокой "страну-изгой" на задворках мировой цивилизации; к радости (и облегчению) Коллективного Запада.
В записи шахматной партии после такого хода положено ставить три восклицательных знака...

Оригинал и комментарии

Как неоднократно повторяла досточтимая ЕШ, "внутриэлитные" репрессии гораздо серьезнее того, с чем сталкиваемся временами мы с вами, "снаружи" (в режиме collateral demage от "разлета осколков"). При этом арест-посадка ЛЮБОГО чиновника (в отличие от журналиста-режиссера-ректора) не вызывает в обществе никакой реакции, кроме злорадства: "Да У НИХ ТАМ можно брать ЛЮБОГО и сажать лет на десять -- и ни один не будет сидеть НЕ ЗА ДЕЛО!"
И совершенно напрасно (для нас с вами -- напрасно).

За последнее время репрессии эти стремительно расширились и углУбились (как говаривал незабвенный Мишель). Рекомендуем на эту тему к прочтению/прослушиванию:

Российская автократия работает все хуже
Удушение вольностей, предположительно продиктованное потребностями так называемого транзита-2024, на глазах переходит в общегосударственную неразбериху. Маниакальная забота властей о самосохранении оборачивается сейчас потерей управления, накоплением странных и непонятных мероприятий и ростом опасностей для самых лояльных людей системы.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/16/1931257.html

Чем опасно для режима усиление силовиков? Похоже, элиты начали истреблять сами себя #ПерцевГаазе
-- https://www.youtube.com/watch?v=mnK2O6UkMv8

Общее резюме. Диктатор (Путин) за время своего безвылазного сидения в бункере, похоже, утратил контроль над собственными Карательными Органами ("Правоохранительными" их не называют уже даже штатные пропагандоны). То есть стереть в порошок любого, отдельно взятого, генерала ФСБ он, конечно, пока способен -- но не более того. "Корпораця silovik'ов" меж тем действует уже по собственному усмотрению, и затем просто ставит Обнулёныша перед фактом -- причем столь же демонстративно, как это давно делает Кадыров, а с недавних пор и Лукашенко.

И это, вообще-то, куда опаснее (для страны), чем своеобычное "Сбрендивший автократ расправляется, руками тайной полиции, с любыми критиками его режима"...

Оригинал и комментарии

Один раз точно ошибётесь"
-- https://mel.fm/testy/prover/1827046-slozhny-kak-tysyacha-chertey-test-po-ostrovu-sokrovishch-odin-raz-tochno-oshibetes?utm_source=mel&utm_medium=social&utm_campaign=dzen

БАЛЛОВ НАБРАНО: 10 ИЗ 10


Стало быть, самый умный у них (у составителей теста) -- Джим... Я бы поставил -- Сильвера (роман, если кто не в курсе, назывался исходно "Корабельный повар").

На самом деле, по настоящему сложный вопрос там -- один (и я, не случись мне пару лет назад специально его изучать, на него бы не ответил). А так -- довольно мило.

Оригинал и комментарии

Как известно постоянным читателям этого блога, с 30 октября была развернута беспрецедентная дезинформационная кампания, пытавшаяся навязать широкой общественности безосновательные утверждения о якобы грандиозной концентрации на украинских границах многочисленных российских войск для осуществления в ближайшее время крупномасштабного вторжения в Украину.

О том, что проводится дезинформационная кампания, автор этих строк впервые публично заявил 12 ноября в разговоре «Стабильные и предсказуемые» (с). С тех пор он говорил об этом регулярно.

Последовательное разоблачение этой дезинформационной кампании вызвало у байденовско-путинского пропагандистского сливного бачка предсказуемую истерику.

Основные этапы и суть проводимой дезинформационной кампании сводятся к следующему.

1. На ее первом этапе (с 30 октября по 10 ноября) дезинформационная кампания проводилась средствами СМИ, тесно связанными с администрацией Байдена (Washington Post, Politico, Foreign Policy, CNN), затем к ним присоединился Bloomberg.

2. Второй этап дезинформационной кампании начался 10 ноября. К кампании подключились официальные представители администрации США (госсекретарь Блинкен, затем – министр обороны Остин).

3. Ответственные украинские официальные лица (секретарь РНБО Данилов, министр обороны Резников) в ходе всей дезинформационной кампании регулярно опровергали наличие фактов, подтверждающих крупномасштабную концентрацию российских войск, угрожающих немедленным вторжением в Украину или же вторжением в нее в ближайшее время. Данилов публично заявил, что ему непонятно, зачем американцы распространяют дезинформацию.

4. После встреч в Вашингтоне руководителя офиса президента Украины Ермака с госсекретарем Блинкеном и директором ЦРУ Бернсом к дезинформационной кампании подключился представитель ОП Украины (Арестович), заявивший, в частности, что «Кремль решил начать хорошую европейскую войну», что уже известна дата нападения на Украину – а именно католическое рождество 25 декабря, что Левобережную Украину, «возможно, не удастся удержать», но он «надеется, что Киев не отдадут». Представитель ОП Украины предложил украинскому обществу прекратить критику президента Зеленского, заключить перемирие и «сплотиться вокруг лидера нации, как минимум, до весны 2022 года».

5. 21 ноября глава ГУРа Минобороны Украины Буданов в интервью изданию Military Times сообщил о вероятных датах российского нападения на Украину – конец января или начало февраля 2022 года – и обнародовал инфографику с оценками, принадлежащими Минобороны Украины, численности российских войск, расположенных вблизи украинских границ. Согласно им, число российских БТГ в ноябре 2021 г. оказалось меньшим, чем это было в сентябре, и намного меньшим, чем в апреле 2021 года.

6. В конце ноября дезинформационная кампания расширилась за счет подключения новых СМИ, а также представителей ряда западных государств и руководства НАТО.

7. За прошедшее с начала дезинформационной кампании время (более месяца) ни один профессиональный военный эксперт (украинский, российский, европейский, американский) не подтвердил факта наличия на украинской границе группировки российских войск, достаточной для крупномасштабного вторжения в Украину в ближайшее время.

8. Подтверждение факта проведения дезинформационной кампании поставило на повестку дня вопросы:
- Кто проводит эту дезинформационную кампанию?
- Зачем?

9. Присоединение ОП Украины к дезинформационной кампании с 12 ноября выглядит объяснимым – президенту Зеленскому она полезна во внутриполитических целях для сохранения власти нынешней администрации. Тем не менее цель администрации Байдена в запуске и проведении этой дезинформационной кампании некоторое время оставалась загадкой.

10. 27 ноября автор этих строк выдвинул версию, согласно которой дезинформационная кампания была начата и проводится администрацией Байдена для устрашения Украины грядущим нападением российских войск и, следовательно, с целью шантажа правительства Зеленского с тем, чтобы заставить его согласиться с принятием им Минских соглашений (предложение Путина, сделанное им Байдену на встрече в Женеве 16 июня).

11. 1 декабря стали поступать подтверждения версии событий, высказанной автором этих строк. Президент Украины Зеленский заявил, что он готов к прямым переговорам с Путиным. В тот же день руководитель ОП Украины Ермак сообщил, что «США приняли решение быть активным участником урегулирования конфликта в Донбассе. Речь идет обо всех уровнях, начиная с президентского. И они глубоко в материале, это будет происходить параллельно с существующим нормандским форматом. Это даст дополнительный импульс, поэтому я думаю, что в ближайшее время мы будем свидетелями активизации этого процесса».

12. 2 декабря госсекретарь США Блинкен подтвердил, что администрация Байдена приступила к оказанию публичного давления на украинское руководство для принятия последним Минских соглашений, являющихся для Киева, по его неоднократно заявлениям, абсолютно неприемлемыми:

Как я вновь передал сегодня министру иностранных дел Кулебе, Соединенные Штаты по-прежнему непоколебимы в своей поддержке территориальной целостности, ее суверенитета и независимости Украины. Мы обсудили приверженность Украины выполнению Минских соглашений, которые, по нашему мнению, представляют собой лучший путь для дипломатического урегулирования этого кризиса, потенциального кризиса.
As I conveyed again to Foreign Minister Kuleba today, the United States remains unwavering in our support for Ukraine’s territorial integrity, its sovereignty, its independence.  We discussed Ukraine’s commitment to implementing the Minsk agreements, which we believe represent the best avenue for a diplomatic resolution to this crisis, potential crisis.

И, как и в случае с министром иностранных дел Кулебой, я также дал понять, что Соединенные Штаты готовы работать с обеими сторонами для поддержки дипломатического решения кризиса посредством выполнения Минских соглашений любым возможным способом. Такой дипломатический путь вперед может предотвратить кризис, который не отвечал бы ничьим интересам.
And as with Foreign Minister Kuleba, I also made clear the United States is prepared to work with both parties to support a diplomatic resolution through implementation of the Minsk agreements in any way that we can.  That diplomatic way forward can avert a crisis that would serve no one’s interests.

13. Таким образом, загадка беспрецендентной дезинформационной кампании, проводившейся последние пять недель, разгадана. Гипотеза по решению этой загадки, предложенная автором этих строк некоторое время тому назад, получила свое подтверждение.

Администрация Байдена развернула беспрецедентную кампанию устрашения и шантажа граждан и нынешнего руководства Украины якобы приближающимся крупномасштабным вторжением российских войск в Украину, для предотвращения которого украинским властям необходимо реализовать неприемлемые для Украины Минские соглашения.
Судя по начавшимся в последнее время «необычным движениям российских войск», Путин также решил оказать посильную помощь администрации Байдена в проведении кампании шантажа украинского руководства.

Оригинал и комментарии

Оправдание Кайла Риттенхауза вызвало в основном восторги в русскоязычных соцсетях, видно что немало мечтающих тоже побыть "супергероями" с большим ружОм и пострелять в безоружную толпу. Я не собираюсь спорить по поводу самого оправдания, в узком смысле, наверное, действия Риттенхауза можно интерпретировать как самооборону. И да, те кого он убил или ранил, были хулиганьём, и симпатий не очень вызывают. Но повода для восторгов я не вижу.

Огнестрельное, горячее оружее требует холодного рассудка, только тогда оно может быть полезно. Ничего хорошего не вышло, и навряд ли бы вышло, оттого что сопляк с неустойчивой психикой бегал в толпе, уже охваченной дикими эмоциями, размахивая фактически боевым автоматическим оружием. Именно потому что он не вызывал доверия, демонстранты/погромщики погнались за ним и пытались отобрать у него автомат, и были застрелены в хаотической сцене. Они не заслуживали погибнуть. Какое бы ни было хулиганство и порча имущества, это всё равно не стоит человеческой жизни.

Можно сравнить это с эпизодом с парой Макклоски (адвокатами, защищавшими свой особняк с оружием в руках от толпы во время БЛМ демонстрации). Они конкретно защищали свой дом, а просто абстрактную улицу, и заранее предупредили толпу что будут применять оружие, пока эмоции не перехлестнули через край. В отличии от Риттенхауза их действия выглядят намного более оправданными, и никто в итоге серьёзно не пострадал.

Это, конечно, не "возвращение настоящей Америки", а дальнейшая поляризация и озверение, происходящее в последние несколько лет.

Оригинал и комментарии

Долгая история индекса уверенности потребителей (Consumer Confidence Index) - весьма важного показателя экономических ощущений.


Пик американского оптимизма - конец 1990-х. Это уже не повторится.

Но сейчас я о другом - резком падении индекса уверенности в последние полгода. Обычно краткосрочные колебания этого индекса неплохо коррелируются с фондовым рынком. Сейчас - полное расхождение. Фондовые рынки продолжают пухнуть от накачивания денег, а индекс уверенности упал до показателя ниже пика страха перед пандемией, во 2-м квартале 2020-го. Ещё совсем недавно, весной, царил вполне оптимизм - вакцина покончит с ковидом, а экономика восстанавливается. С тех пор случилось два очень негативных фактора.
1. Вакцины оказались намного менее эффективными чем ожидалось, хотя власти почти везде отрицают очевидное. Ковид останется с нами надолго. Возвращаются маски, карантины, тоскливо.
2. По настоящему взлетела инфляция. До сих пор в течении более 10 лет "мягкая денежная политика" состояла чисто в кормлении плутократии. Денежная масса шла сразу на фондовый рынок, вздувая его, и фактически не попадала в реальную экономику. Сразу появилось немало умников утверждающих что с инфляцием покончено навсегда, и можно печатать денег сколько захочется, и прочие "современные монетарные теории". И вот в период эпидемии деньги стали раздавать уже населению, просто так. Многие вообще перестали работать. И кто бы мог подумать - если просто печатать деньги и раздавать за не произведенную работу - деньги будут обесцениваться. Surprize!

Каждый подьём инфляции в прошлом кончался крахом фондового рынка и рецессией. По пока он подогревается и дальше. Процентные ставки не растут. Это уже экономический абсурд, но в этом мы живем.

Оригинал и комментарии

Опять мне придется устроить публичную порку arbat. Ну что же делать, если он опять меня упомянул, и опять я настаиваю: он либо понятия не имеет о чем пишет, либо намеренно вешает лапшу на уши доверчивым читателям. Вы уж сами решайте. Но третьего тут не дано. Вот его запись "Мешки бюллетеней".




Если у вас есть сомнения, что arbat утверждает, что 12 тысяч бюллетеней нашли в избирательным округе Sweeney, то в комментариях в разговор с straktor не оставляет сомнений: arbat уверен, что это голоса округа Sweeney и что они еще только будут эти голоса считать (обратите внимание, что пост написан поздно вечером в понедельник 8 ноября).

Но давайте пройдем по ссылке самого же Арбата:


Итак, в четверг через два дня после выборов (то есть не в понедельник вечером, когда был написан пост Арбата, а гораздо раньше на прошлой неделе) Sweeney сказал, что в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, не называя графства. Sweeney пишет, что он в настоящее время уступает по голосам, но надо удостовериться, что все голоса подсчитают. Минутку: по словам Sweeney в четверг в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, то почему в понедельник поздно вечером arbat решил, что эти голоса из избирательного округа Sweeney и их еще будут считать? То есть из самой же ссылки в тексте arbat видно, что в статье написано не то, о чем он говорит в посте.

Позже Sweeney объяснил, что он имел в виду:



Надо сказать, что вина тут лежит и на самом Sweeney: в его первоначальной цитате сказано, что "12,000 ballots recently found in one county". Надо быть осторожным в выражениях: во-первых, сначала ты говоришь, что где-то голоса были "найдены", чего только и ждут такие desperate люди, как тот же arbat сразу это будут интерпретировать как где-то кто-то вдруг нашел "мешки с бюллетенями": 3.14здеть - это же не мешки с бюллетенями ворочать. А потом уже разъясняешь, что они "не были найдены", а это просто голоса из другого графства, которые считали позже (в Нью-Джерси почтовые голоса считают даже если они пришли после выборов, но почтовый штамп поставлен до выборов) Но ладно, идем дальше. Sweeney представлял 3-й избирательный округ, в который даже не входят никакие муниципалитеты графства Камден. То есть эти голоса вообще не имеют никакого отношения к округу Sweeney.

Тут много текста, но на самом деле тут все достаточно просто и я в этом разобрался буквально за несколько минут! Итак, резюме:

Нет никаких 12 тысяч голосов, которые "вдруг" нашли в округе Sweeney и еще будут считать. Он говорил о голосах в Camden County и на данный момент они уже давно подсчитаны. И Sweeney о них говорил не сейчас, а через два дня после выборов в четверг, приводя в пример того, что еще не все голоса подсчитаны: мол, давайте дождемся окончательных результатов в моем округе.

Итак, поскольку я с этим легко и очень быстро разобрался, у меня риторические вопросы:

1. C какого перепугу arbat решил выдать давно подсчитанные голоса из другого места, за голоса, которые еще будут считать в округе Sweeney?
2. Почему он настрочил целый пост, но при этом даже не удосужившись внимательно прочитать статью, на которую он ссылается?
3. Почему никто из комментаторов в его блоге не пошел по ссылке в посте и не стал задаваться вопросами? Обличение меня, демократов, расчеты как там распределяться голоса - все этого есть в комментариях. Но в информации Арбата не усомнился ни один человек, хотя этот пост уже висит полтора дня. А ведь пройдя по ссылке как минимум надо было бы усомниться...  Ну, если, конечно, человек умеет читать по-английски и хотя бы самую малость что-то понимает о выборах в Америке. Это наглядно говорит о качестве блога и его комментаторах.
4. Почему ни arbat и никто из комменаторов его блога не почуял неладное, прочитав инфорамцию, что через неделю после выборов вдруг "нашли" 16% от предполагаемого общего числа бюллетеней на выборах? Ведь эти выборы получились весьма резонансными и их широко освещали СМИ: водитель грузовика потратил $150 на кампанию и совершенно неожиданно победил президента сената штата... СМИ совершенно ожидаемо набросились на эту сенсацию. Уже AP давно объявили о победе Durr, о чем говори Арбат, уже куча статей написано о том, почему Durr победил, а Sweeney проиграл, и вдруг сразу 16% голосов нашли и сейчас будут считать с понятным результатом: победа Sweeney! Это же действительно была бы просто громкая сенсация!  И вы эту "сенсацию" просто так схавали, ничего в статье не смутило, ничего не перепроверили? Меня иногда упрекали, что я этих людей грубыми словами называл  Да, называл грубыми словами, но совершенно заслуженно. Я конкретно о вас говорю: yankel, rezoner, 1master, xaxam, которые отмечались раньше у меня в комментариях, и отметились там.

Но особенно мне понравился комментарий benny_b: Надо детально проверить каждый этап пути этих бюллетений от настоящих избирателей и до "нашли".
Вы бы для начала детально проверили этапы пути этих бюллетеней от округа Камден после выборов в "мешки" и в блог Арбата в округе Sweeney через неделю после выборов, следопыт вы наш :)

Наконец, сегодня Sweeney признал поражение на выборах.

Оригинал и комментарии

Арест в Вашингтоне Игоря Данченко раскрыл для широкой публики то, что ФБР знало, как минимум, с 2017 года. А именно то, что «досье Стила» является фальшивкой, сочиненной в целях дискредитации Дональда Трампа на основе дезинформации, представленной бывшему агенту британской разведки Кристоферу Стилу бывшим российским гражданином совместно с высокопоставленными членами и симпатизантами Демпартии США. Иными словами, «досье Стила» являлось существенной частью криминального сговора руководства Демпартии США и российских спецслужб против Дональда Трампа.

Так называемое «Досье Стила» сыграло ключевую роль в многочисленных обвинениях Трампа и его предвыборного штаба в сговоре («collusion») с Россией. Такого рода обвинения, регулярно отвергаемые Трампом, преследовали его все четыре года президентства, они до сих пор регулярно воспроизводятся в американских мейнстримовских СМИ.

Вскоре после вступления Трампа в должность президента, в мае 2017 года, Министерство юстиции США назначило Роберта Мюллера на должность специального прокурора для расследования вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Перед Мюллером была поставлена задача ответить на два вопроса:
1. Предпринимались ли попытки вмешательства российских властей в президентские выборы 2016 года?
2. Имелся ли сговор между российскими властями, с одной стороны, и Дональдом Трампом, его предвыборным штабом, любыми лицами, связанными с Трампом, с другой?

Почти два года спустя резюме по докладу Мюллера было представлено в Конгресс США. Ответы Мюллера оказались однозначными:
1. Российские власти вмешивались в президентские выборы 2016 г.
2. Каких-либо свидетельств сговора Трампа с российскими властями не обнаружено.

Несмотря на такую определенность выводов доклада Мюллера значительная часть публики как в США, так и в других странах, находящаяся под воздействием пропагандистской кампании, развязанной и поддерживаемой СМИ, связанными с Демпартией, по-прежнему остается уверенной в том, что сговор Трампа с Кремлем имел место, только доказать его не удалось.

В октябре 2019 г. Генеральный прокурор США Уильям Барр назначил Джона Дарема прокурором, а в октябре 2020 г. – специальным прокурором Минюста США в деле об изучении обстоятельств, при которых ФБР начало и проводило свое расследование версии о «сговоре Трампа с Россией».



В частности, должен был быть изучен вопрос о том, не было ли в расследовании ФБР признаков политической ангажированности. Расследование, продолжаемое в настоящее время Даремом, проливает свет на то, какой именно сговор – между кем и кем – имел место на самом деле.

Заметное общественное внимание привлекло обвинительное заключение, предъявленное Даремом бывшему российскому гражданину Данченко, описывающее основные шаги по сочинению фальшивки, ставшей затем широко известной как «досье Стила». 39-страничный документ читается как фантастический плутовской роман, события которого могли бы разыгрываться жуликами и мошенниками на просторах Старого Света в 18 веке, но никак не в Соединенных Штатах в начале 21 века. Желающие могут познакомиться с документом самостоятельно.

Для более или менее сторонних наблюдателей невероятной драмы, разворачивающейся в последние годы в США, наиболее существенные соображения, вытекающие из обнародованных на сей момент документов расследования Дарема, сводятся к следующим.

1. Дарем предъявил обвинения Данченко не в том, что тот предоставил Стилу дезинформацию, которую тот облек в жанр «досье», а в том, что Данченко лгал агентам ФБР во время его допросов в 2017 г.

2. То, что материалы Данченко явились полным вымыслом, а сочиненное на их основании «досье Стила» оказалось тотальной фальшивкой, напрямую Даремом не рассматривается, но является  очевидным побочным результатом его расследования.



3. Обвинительное заключение приводит характеристику Игоря Данченко, данную ему специалистом по связям с общественностью, базирующемся в Вирджинии, идентифицированным затем в открытой прессе в качестве Чарлза Долана (п. 27 обвинения, page 8):
Описывая ДАНЧЕНКО, PR Executive-1 заявил: «Он слишком молод для КГБ. Но я думаю, что он работал на ФСБ. Поскольку он сказал мне, что провел два года в Иране. И когда я впервые встретился с ним, он знал обо мне больше, чем я [подмигивающий смайлик]». (Федеральная служба безопасности Российской Федерации, или «ФСБ», является основным агентством безопасности России и главным правопреемником КГБ.)
(In describing DANCHENKO, PR Executive-1 stated: "He is too young for KGB. But 1 think he worked for FSB. Since he told me he spent two years in Iran. And when 1 first met him he knew more about me than I did. [winking emoticon]." (The Federal Security Service of the Russian Federation, or "FSB," is the principal security agency of Russia and the principal successor agency to the KGB.))

4. Основным партнером Данченко по передаче дезинформации Стилу являлся человек, идентифицированный в настоящее время как Чарлз Долан.



Долан — специалист по связям с общественностью, занимавший руководящие должности в нескольких фирмах. Именно он намеренно передавал Данченко ложную информацию о Трампе и впоследствии сам же пытался дискредитировать данные, переданные им самим. Долан известен, в частности, тем, что: 1) был председателем национальной политической организации Демпартии США; 2) работал в предвыборных штабах Билла Клинтона в его кампаниях 1992 и 1996 годов; 3) после своей победы в 1996 г. Билл Клинтон назначил в 1997 г. Долана на два 4-х-летних срока вице-президентом консультативного совета Государственного департамента США; 4) в 2004 г. Долан работал старшим консультантом по коммуникациям в предвыборной кампании Джона Керри; 5) в 2008 г. и 2016 г. Долан был советником Хиллари Клинтон в ее обеих выборных кампаниях; 6) в течение восьми лет – с 2006 по 2014 г. – Долан был нанят российскими властями и российской государственной энергетической компанией «Газпром» в качестве старшего вице-президента по связям с общественностью пиаровской компании «Кетчум», работавшей на Кремль. На этой ключевой должности Долан поддерживал тесные связи с российскими чиновниками и поддерживал контакты с ближайшим окружением президента России Владимира Путина, в частности, с пресс-секретарем Президента России Дмитрием Песковым, заместителем пресс-секретаря Президента России, другими сотрудниками пресс-службы Кремля. Кроме того, Долан поддерживал тесные отношения с послом России в США Сергеем Кисляком и руководителем экономической секции российского посольства в Вашингтоне, затем имена этих чиновников появились в «досье Стила».

5. Обвинительное заключение содержит описания большого количества разнообразных контактов, разговоров, случаев переписки, личных встреч Долана и Данченко с сотрудниками президентской администрации России, МИДа России, посольства России в Вашингтоне.

6. Обвинительное заключение напоминает также, что в 2016 г. Долан останавливался в московском отеле «Ритц», по которому вместе с генеральным менеджером отеля и его сотрудниками совершил ознакомительный тур. В ходе него он осмотрел президентский люкс, где ранее останавливался Барак Обама. Обвинительное заключение подчеркивает, что сотрудники отеля не делились с Доланом какими-либо рассказами о характере и особенностях пребывания Трампа в их отеле. Тем не менее затем именно в «Ритце» у Долана и Данченко состоялся ланч, после которого Данченко вылетел в Лондон для встречи с бывшим сотрудником британской разведки Стилом, который включил в «досье» якобы имевший место в этом отеле эпизод с проститутками и информацию о якобы имеющемся об этом у российских спецслужб видеокомпромате.

7. Обвинительное заключение Долану в настоящее время не предъявлено, он проходит в расследовании Дарема в качестве свидетеля.

8. Специальный прокурор Дарем также предъявил обвинительное заключение Майклу Зюссманну, бывшему прокурору, сотруднику Минюста США, советнику предвыборного штаба Хиллари Клинтон в 2016 г. за лживые показания, данные им сотрудникам ФБР. Зюссманн совместно со своими коллегами был тем источником, кто сфальсифицировал дезинформацию о якобы существовавшем секретном канале связи между предвыборным штабом Трампа и российским Альфа-банком. Как выяснилось, указанный Зюссманном почтовый сервер не только не принадлежал Организации Трампа, но и не использовался им, его ресурсы применялись лишь для рассылки рекламы – как отелей Трампа, так и сотен других клиентов. Зюссманн также был нанят в качестве юридического консультанта в интернет-компанию, руководителю которой Хиллари Клинтон предложила возглавить высшую должностную позицию в Белом доме по политике кибербезопасности в случае ее победы на президентских выборах 2016 г.



Во время своего допроса в Комитете по разведке Палаты Представителей Конгресса США в декабре 2017 г. Зюссманн признал, что распространял дезинформацию о якобы существовавшем канале связи между штабом Трампа и Альфа-банком «в интересах своего клиента» (то есть предвыборного штаба Хиллари Клинтон). Обвинительное заключение так и гласит: «Зюссманн лгал ФБР, что он не действует в интересах какого-либо клиента в то время, как на самом деле он действовал от имени и в интересах конкретных клиентов, а именно руководителя интернет-компании и предвыборного штаба Клинтон».

9. Ранее, в январе 2021 г., на 12-месячный условный срок и 400 часов коммунальных работ был осужден бывший адвокат ФБР Кевин Клайнсмит, признавший свою вину за подделку электронного письма.



В результате этого, в частности, ресурсы ФБР были использованы для слежки (как выяснилось, лишенной каких-либо оснований) за гражданином США Картером Пейджем, работавшим советником Трампа во время его предвыборной кампании 2016 г.

10. По предварительным результатам происходящего расследования бывший директор Национальной разведки Джон Рэтклифф заявил, что ожидает, что команда спецпрокурора Джона Дарема предъявит обвинения еще большему количеству подозреваемых в связи с качеством расследования так называемого «сговора Трампа и России», а также дискредитированного «досье Стила»...



«Когда я стал директором национальной разведки, я сказал: «Послушайте, я хочу видеть всю информацию об этом предполагаемом сговоре с Россией», – сказал Рэтклифф во время интервью Fox Business в воскресенье. «Я обнаружил, и вам это так же станет очевидно, что никакого сговора между Россией и кампанией Трампа, конечно же, не было. Но то, что я увидел в документах разведки, некоторые из которых я сейчас рассекретил, это то, что сговор все-таки был – это был сговор между предвыборным штабом [Хиллари] Клинтон и русскими с целью создания [этого] досье».

Оригинал и комментарии

Задержанных нет, они скрылись. Всё, что известно о штурме Роспотребнадзора в Волгограде
Противники вакцинации и QR-кодов, которые ворвались в офис надзорного органа, практически остановили работу ведомства, однако успели сбежать до приезда правоохранителей.
(...)
Журналисты V1.RU направили запрос в ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой прокомментировать случившееся в офисе Роспотребнадзора. На момент публикации ответа не поступало.
-- https://v1.ru/text/incidents/2021/11/19/70263683/?fbclid=IwAR29NCxBIFGNFrWms-_Hdz8QkLj3bneOr-5nUJgDBbFiPa-GKtQxnqP-BRo

Особенно восхитительно это смотрится на фоне неукоснительных и мгновенных арестов участников одиночных пикетов за "нарушение противоэпедимических правил".

С тихим наслаждением наблюдаю за взаимодействием жабы с гадюкой -- вертухайской хунты с собственным "ядерным электоратом".

хе-хе-хе (с)

-------------------------------
УПДАТЕ
О! -- а вот и реакция Власти:
Закон о QR-кодах для всех россиян отложили — и возможно, вообще не примут. Почему? И как это отразится на эпидемии ковида?
-- https://meduza.io/feature/2021/11/20/zakon-o-qr-kodah-dlya-vseh-rossiyan-otlozhili-i-vozmozhno-voobsche-ne-primut-pochemu-i-kak-eto-otrazitsya-na-epidemii-kovida

"Полицейское государство", гришь?..

Оригинал и комментарии

Узнал кое-что новое и интересное об исторических корнях электоральной географии Сиэтла, города, в котором или в пригородах которого я давно живу. В этой статье сразу несколько карт выборов 2 ноября в Сиэтле. И во всех из них одна и та же красивая картина,о которой я тоже уже не раз писал: богатые прибрежные районы у залива с западной стороны или у озера с восточной голосуют за умеренных кандидатов, а в центре между ними, а так же южные районы, более бедные молодые районы голосуют за крайне левых кандидатов. Я постил карту предварительных и очень неполных результатов выборов прокурора Сиэтла, где сразились кандидат "law and order" Энн Дэвисон и Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции. Энн Дэвисон в результате победила с перевесом в 5%. И вот полная карта результатов этих выборов по участкам.



А вот карта 1936 года, которая показывает "рейтинг" районов Сиэтла: зеленые - самые лучшие, потом синие, хуже желтые и совсем плохие красные районы.Тогда Сиэтл был меньше по территории, но тем не менее, преемственность между картами безусловно есть, хотя, казалось бы, пришлос только лет, а для "молодого" Сиэтла, так это вообще почти "вечность"!




Эта карта возникла из-за политики, которая называлась redlining. О ней написано в статье, на которую ссылается статься в Seattle Times, и откуда я взял карту выше. Redlining - это дискриминационная политика, и она указывала где каким расам и национальностям нельзя было селиться. Redlining -  "красные линии", потому что красным цветом тогда помечались районы, где банкам было финансово опасно давать заемы на недвижимость. Эти красные районы и есть на карте 1936 года, которуя я поместил выше.

Казалось бы сейчас Сиэтл - это оплот "прогрессивных сил", но десятилетия назад такая дискриминационные политики в отношении рас и национальностей были нормой даже тут. Корнями они уходят в начало 20-го века. В 1917 г. Верховный Суд США решил, что сегрегационные постановления города Сиэтл нарушали 14-ю поправку в Конституции США. Тогда владельцы домов стали обходить этот запрет стороной и подписывать соглашения между собой не продавать жилья в определенных районах лицам определенных рас и национальностей. И в 1926 году Верховный Суд США решил, что такие договоры легальны, так как они заключаются частными лицами, и это не государственные законы или постановления. Эти частные договора совершенно четко говорили кому нельзя продавать жилье. Скажем, сейчас в супер-прогрессивном районе  Queen Anne прямо запрещалось селиться азиатами неграм:

"No person or persons of Asiatic, African or Negro blood, lineage, or extraction shall be permitted to occupy a portion of said property."

В архивах найдены сотни таких договоров. И они были очень эффективными. Смотрите насколько была сильна концетрация негров в Сиэтле по переписи 1960 года:


Сейчас негры живут южнее этого района. Но сам район так и остался с тех пор очень бедным и неблагополучным. И там же теперь побеждают представители крайне левых сил. А другие районы, где меньшинствам было запрещено селиться, так чаще и остались благополучными до сих пор и там голосуют за более умеренных кандидатов.

Интересно, что тогда дискриминации подвергались и евреи!

В 1964 году на референдуме избиратели Сиэтла отвергли предложение о запрете дискриминационной политики в недвижимости со счетом более чем 2:1: 112,448 на 53,453 голосов. Эх, посмотреть бы на карту по участкам...  Но уже через четыре года эти изменения все равно произошли. В 1968 году через 3 недели после покушения на Мартина Лютера Кинга городской совет Сиэтла единогласно принял open housing ordinance: постановление об открытом жилищном обеспечении. В этом же году позже Конгресс США принял
Fair Housing Act - по сути то же самое, где запрещались сегрегационные частные договора.

Но разделение на богатые и благополучные и бедные и неблагополучные районы так и осталось. И это разделение видно на буквально всех электоральных картах даже сейчас, в том числе на выборах 2 ноября.

Оригинал и комментарии

Очень понравилась эта карта: самый жаркий час дня летом в США. Тут сразу несколько факторов влияют. 1. Часовые пояса - они прежде всего и бросаются в глаза 2. Побережья океанов отодвигают пик жары на более ранние часы, а озера наоборот на более поздние, потому что они быстрее нагреваются и дольше задерживают тепло (там видны не только Великие озера, но и озера Миннесоты, скажем). 3. На Севере летом солнце садиться позже, чем на Юге. 4. Горы, высота над уровнем море сдвигает пик жары на  более ранние часы. 5. Я бы ожидал, что городские агломерации будут видны больше, ведь в крупные города "задерживают" тепло, но как раз они тут видны плохо.

Оригинал и комментарии

В Чили будет острый второй тур между двумя полными противоположностями: крайне консервативным Хосе Антонио Кастом, которого называют "чилийским Трампом" и сторонником Пиночета, и крайне левым студенческим активистом 35-летним Габриэлем Боричем.

Что касается лево/право в Чили нет большой разницы между северной и южной частями, что может показаться странно для страны такой формы. Но в первом туре президентских выборов, где было несколько сильных кандидатов, разница была и очень даже заметная. На севере страны лидировал Франко Паризи, популист, но где-то сбоку от шкалы лево-право. На юге лидировал крайне правый Каст. А крайне левый Борич лидировал в центральной части, а так же на крайнем юге в области Магальянес, которую он представляет в парламенте.

Источник

В Сантьяго за Каста проголосовали преимущественно самые богатые северо-восточные районы. В самом богатом районе Витакура результаты как всегда прекрасны. Причем, тут еще относительно больше среднего даже не у Каста, а у более умеренного правого кандидата Себастьяна Зихеля. Суммарно же у них более 85%, при 40% по стране. При этом у популиста Паризи тут даже близко до 1% не доходит и это при 13% по стране! У левого популиста Марко Энрикес-Оминами тоже менее 1%. С самым бедным районом тут хорошего сравнения не получится, потому что в отличии от богатых, сконцетрированных в северо-восточной части Сантьяго, бедные кварталы есть во всех остальных частях города.



Карты Чили из-за формы змеи часто разбивают на части, но мне единая электоральная карта в данном случае даже больше нравится.


Источник

Второй тур между Кастом и Боричем обещает быть острым, но у 35-летнего Борича явно есть шанс. Причем, он еще может стать и президентом славянского происхождения - его отец хорват.

Еще я узнал, что Паризи всю предвыборную кампанию даже не приезжал в Чили. ОН живет в США и вел кампанию через интернет. Были ли прецеденты на президентских выборах, когда кандидат никогда не приезжал в страну за все время кампании, и получил бы такой немалый результат на выборах?

Оригинал и комментарии

Поделюсь некоторыми любопытными картами прошедших 2 ноября местных выборов в США. Разделение между демократами и республиканцами в Виргиниии Нью-Джерси и так хорошо известно, а вот там, где соревновались разные крылья одной партии-коалиции, как раз и есть самое интересное! Пост публикую с некоторым запозданием, потому что не сразу появляются интересные карты. А, во-вторых, пост оказался достаточно объемным, но оно того стоит!

Самая интересная, пожалуй, карта референдума в Миннеаполисе о замене Департамента полиции на Департамент общественной безопасности. Это, разумеется, связано с протестами после убийства Джорджа Флойда, призывами уменьшить финансирование полиции и т.д. Инициатива провалилась 56% на 44%. Она была поддержана в двух примерно одинаковых по размеру ареалах. Первый, к северо-востоку от Даунтауна - это университет и округа. Тут понятно. Второй - к югу от Даунтауна. Тут более интересно, но об этом ниже.



Ниже карта процента афро-американцев. Достаточно быстро взглянуть, чтобы сделать вывод, что большинство афро-американцев голосовали против замены Департамента полиции!

Но может быть дело в том, что в Миннеаполе проживает много выходцев из Сомали, а не только обычных "афро-американцев"? Больше всего сомалийцев живет в "Little Somalia". Но и в этом месте голосовали против поправки! Если посмотреть на интерактивную карту районов Миннеаполиса, то там тоже это место обозначено как Somali People Hangout. То есть против поправки явно голосовали и обычные афро-американцы и выходцы из Сомали.

А вот за поправку голосовали уже южнее, в районе Powderhorn, где и был убит Джордж Флойд. Это не то что бы белое место, тут живут и белые, и латинос, и афро-американцы, но это прежде всего молодой, достаточно хипстерский район. Но он еще и по "духу" просто крайне левый и этим известен. Поэтому я даже не думаю, что тут конкретно дело в том, что тут был убит Флойд: просто район сам по себе благоприятный для поправки. К тому же он достаточно большой и по размеру.

А вот карта референдума о контроле за ценами на аренду недвижимости. Эта инициатива уже победила с 52%. И как раз разница была в том, что за нее голосовали и афро-американцы и в том числе сомалийцы.



Меньше всего за обе инициативе голосовал район, который на карте районов обозначен как "Mansions" - "Особняки" и "Rich Democrats" - "Богатые демократы". А на самом деле называется он Кенвуд - Kenwood, и это действительно самый богатый район города. Тут достаточно "проехаться" по Kenwood Parkway.



Тут, конечно, совсем другой "характер", чем конкретно в том месте, где был убит Джордж Флойд.

Это два крайне разных района в Миннеаполисе и голосовали они на референдумах диаметрально противоположно. Но на основных выборах они голосовали одинаково: и там и там 90% было за Байдена. Вот такие широкие коалиции в США на основных выборах.

В Сиэтле кандидат на должность прокурора города Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции, проигрывает Энн Дэвисон, которая баллотировалась на платформе law and order. Голосование в штате Вашингтон только по почте и голоса еще считают, и в более поздно поданных голосах больше за Томас-Кеннеди,но ей явно не хватит оставшихся голосов для победы, хотя она будет достаточно близка. На данный момент Энн Дэвисон побеждает 53% на 47%, но оценке The Seattle Times Томас-Кеннеди надо набрать примерно 87% в оставшихся голосах для победы. Томас-Кеннеди будет близка к Дэвисон, но все же явно проиграет. Пока есть только карта результатов в день выборов, то есть без поздних голосов по почте и в этих результатах Дэвисон лидирует 58% на 41%. В результате карта будет более желто-оранжевой, чем эта. Но эта все равно красивая и интерактивная.


Тут опять все та же картина: за Дэвидсон, как и в свое время за Байдена против Сандерса, больше богатые районы около побережий залива Пьюджет с запада и озера Вашингтон с востока. За Томас-Кеннеди голосовали больше участки между поберержьями, где дома менее дорогие. Особенно много было около Вашингтонского университета, но на том, самом густооранжевом участке совсем мало голосов. А из участков, где было какое-то ощутимое число голосов, Томас-Кеннеди набрала больше всего в SEA 43-1849 - 79,1% (и будет далеко за 80%, когда все подсчитают) в районе Capitol Hill. Это не совсем место, где был CHAZ в 2020 г., но чуть севернее его (в районе CHAZ Томас-Кеннеди тоже уверенно побеждает, но не рекордно). Там больше квартирные дома, но есть и маленькие частные дома. Очень высокая плотность населения. Эти кварталы к востоку от Даунтауна очень молодые  действительно идеологически крайне левые.

А больше всего за Дэвидсон было на участке SEA 43-1992. Там за нее сразу 94,5%! Этот участок находится не так уж прямо далеко к северо-востоку, но уже в районе Arboretum - там находится дендрарий Сиэтла, виды на озеро Вашингтон и Union Bay, поле для игры в гольф, ну и прямо тут для них же вход в огромный красивый парк-дендрарий, где всегда очень приятно гулять (я его сам люблю).. Это gated community Broadmoor. Интересно, что его нет в Google Street View! Они даже от него отгородились! Но дома-то там можно посмотреть в Zillow. За последение 6 месяцев дома продались самый дешевый $2.3 миллиона и самый дорогой  $13.3 миллиона.


Любопытный факт: Википедия пишет, что когда-то сто лет назад это был специально расово сегрегированный район, но сегрегация была не только не против тех, кого сегрегировали в остальных США: For example, a 1928 covenant blocked "any Hebrew or by any person of the Ethiopian, Malay or any Asiatic Race". Кстати, для Сиэтла это относительно более республиканский участок, как и положено для gated community: Байден тут победил Трампа всего 67% на 30%. А в 2012 г. еще тут Митт Ромни побеждал Обаму. (в Сиэтле таких участков всего было два или три), причем уверенно с результатом 61% на 38%. А в 2016 г. Хиллари Клинтон тут уже опередила Трампа с 61% на 26%.  То есть тут Трамп потерял бОльшую часть голосов Ромни!  Но это было характерно для таких участков с самым богатым и образованным населеием. Энн Дэвисон для этого участка отлично подходит: она формально республиканка, но на последних президентских выборах голосовала за демократов. Я, разумеется, за нее сам болел, хотя живу не в самом Сиэтле, а в пригороде.



Еще одно наблюдение: на президентских праймериз Демократической партии в 2020 г. Сандерс на этом участке набрал почти 10% (Байден 55%, Блумберг 20%, .Уоррен 7%, Буттиджич 5,5%, Клобушар 4,4%), а сейчас по данным на день выборов Томас-Кеннеди тут набрала всего 5%, хотя у нее даже по этим данным по городу процент на уровне Сандерса. То есть разница в голосовании между богатыми и бедными на этих выборах даже выше, чем на праймериз Демократической партии.

Еще понравился случай выборов мэра г. Буффало, штат Нью-Йорк. Там на праймерез Демократической партии действуюещего мэра Байрона Брауна победила Индия Уолтон. Уолтон демократическая социалистка, лидер местного BLM. Браун пошел на основные выборы и призывал вписывать свою фамилию в бюллетень. И победил 59% на 41%. Они оба негры, но Индия Уолтон победила негритянских районах, хотя и не всегда и чаще с небольшим перевесом. Вписанный в бюллетень Браун победил в белых районах и более уверенно. Самый большой перевес у него был в южной, менее демократической части города. Тут произошло что-то похожее, когда на выборах в Сенат США от Аляски в 2010 г. На праймериз Республиканской партии более правый Джо Миллер победил действующего сенатора Лизу Меркауски. Но она пошла на основные выборы и призывала вписывать свое имя в бюллетень (что разрешено в большинстве штатов) и победила. И остается сенатором до сих пор.

Источник



Вообще, стоит заметить, что именно самая левая часть Демократической партии проиграла почти везде на этих выборах. В Сиэтле и на выборах мэра победил менее левый кандидат, чем основная соперница. Но главное поражение все же были выборы прокурора. Энн Дэвисон побеждает с минимальным отрывом, но это же Сиэтл! Куда еще благоприятнее! В Миннеаполисе победил действующий мэр Джейкоб Фрей, за которого больше голосовали противники упразднения Департамента полиции. Референдум о контроле за арендой жилья - единственное утешение левого крыла партии на этих выборах, и то, он там ничего конкретного не предполагает, и это все же больше экономическая мера, а не социальная. Но опять же, мы ведем речь о Миннеаполисе! Ни Миннеаполис, ни Сиэтл даже близко не являются репрезентативными местами для США. То есть такие крайне левые инициативы чаще отвергаются даже в благоприятных для них местах.

Оригинал и комментарии

Каспаров собирается спасать тонущую американскую демократию.
Гарри Каспаров: как зарубежные диссиденты могут помочь возродить демократию в США
...YouTube ни в коем случае не должен был соглашаться удалить видео Навального из соцсетей в России. Между тем, Twitter вполне может быть оправдан в запрете бывшего президента Дональда Трампа. Но почему тогда иранским муллам разрешили продолжать использовать эту платформу?

Безупречная логика. Прямо-таки шахматная. Если "доской по морде" считать шахматной игрой. Это примерно состояние к которому пришли амерканские СМИ.

Оригинал и комментарии

Мое внимание привлекла эта карта: лидирующее десятилетие постройки домов по округам США. Не уверен, что я бы выбра такую цветовую гамму (почему два разных оттенка зеленого цвета означают совершенно разные десятилетия? Аналогично голубой и синий. Аналогично розовый и красный). Но сама-то карта весьма четкая: старые дома доминируют на Севере, а более новые на Юге. Тут есть и другие детали: видны более новые дома в пригородах крупных городов и на Севере. И тут дело явно не только в миграциях: ведь даже на сельском Юге, куда мало людей приезжало в последние десятилетия, все равно дома новее, чем в сельских округах Севера.

Явно дело должно быть в климате или как минимум в значительной части в нем. Достаточно посмотреть на эту карту: какой процент домов, построенных до 1940 года, сохранились сейчас. На Юге они сохраняются значительно реже, чем на Севере. Явно дело дожно быть в более высокой влажности, потопы и т.д. Плюс на Севере вероятно строили дома для низких температур зимой, то есть они вероятно и более прочные.


Есть еще такая карта: средний возраст домов по зип-кодам. Тут разница между Севером и Югом тоже есть, но тут больше старостью выделяются сельские районы Среднего Запада.



Причем, больше округа, где больше развито фермерское сельское хозяйство.



Некоторые карты времени постройки домов в России я постил тут и тут.

Оригинал и комментарии

Озверение, о котором я писал в предыдущем посте, не заставило себя ждать:
https://www.foxnews.com/live-news/wisconsin-waukesha-suv-plows-crowd-christmas-parade

Видя в комментах сколько читателей получают почти что оргазм от грёз пострелять всех неправильных людей, вспоминается классика.

Оригинал и комментарии

Мой бывший факультет в MIT (Department of Earth, Atmospheric & Planetary Sciences) вляпался в лужу воукизма. Приглашение ведущему ученому Дориану Эбботу на традиционную ежегодную лекцию отменили за его недостаточную восторженность к воукистской идеологии.

M.I.T.’s Choice of Lecturer Ignited Criticism. So Did Its Decision to Cancel.
Dorian Abbot is a scientist who has opposed aspects of affirmative action. He is now at the center of an argument over free speech and acceptable discourse.

CHICAGO — The Massachusetts Institute of Technology invited the geophysicist Dorian Abbot to give a prestigious public lecture this autumn. He seemed a natural choice, a scientific star who studies climate change and whether planets in distant solar systems might harbor atmospheres conducive to life.
Then a swell of angry resistance arose. Some faculty members and graduate students argued that Dr. Abbot, a professor at the University of Chicago, had created harm by speaking out against aspects of affirmative action and diversity programs. In videos and opinion pieces, Dr. Abbot, who is white, has asserted that such programs treat “people as members of a group rather than as individuals, repeating the mistake that made possible the atrocities of the 20th century.” He said that he favored a diverse pool of applicants selected on merit.
He said that his planned lecture at M.I.T. would have made no mention of his views on affirmative action. But his opponents in the sciences argued he represented an “infuriating,” “inappropriate” and oppressive choice.
On Sept. 30, M.I.T. reversed course. The head of its earth, atmospheric and planetary sciences department called off Dr. Abbot’s lecture, to be delivered to professors, graduate students and the public, including some top Black and Latino high school students....
https://www.nytimes.com/2021/10/20/us/dorian-abbot-mit.html

Ещё на тему здесь.
Довольно жалкое оправдание от ректора MIT. Такое же жалкое как недавние извинения за расстилания перед Джеффри Эпстайном и выпрашивание у него денег, когда он навещал кампус для "научных консультаций" с антуражем своих юных девиц.

Я ещё помню времена когда этот факультет представлял настоящую науку, а не только последние модные тенденции. Я писал о забавных обстоятельствах встречи с Эдвардом Лоренцем и нобелевским лауреатом Марио Молиной.
Однажды, кажется в 1994-м, в MIT были приглашены авторы "Пределов роста" - первого варианта "Green New Deal", ставшего модным ещё в начале 1970-х. Им оппонировали экономист Роберт Солоу и профессор Карл Вунш с нашего факультета (я у него некоторое время был постдоком). Они разнесли авторов "Пределов роста" в пух и прах, с чисто научно аргументацией.

Неподалеку от моего офиса находился офис Ричарда Линдзена - одного из крупнейших ученых в физике атмосферы и ведущего скептика катастрофизма "глобального потепления". Вот очень здравая передача на эту тему с его участием. Сейчас, похоже, многие подобные вещи не проходят цензуру на кампусе.

Кстати, вот я сам такой в те времена, на моей защите Ph.D. диссертации. Давненько было.

Оригинал и комментарии

Проосто понравилась эта красивая карта: сумма голосов за все опции, кроме двух основных кандидатов, на президентских выборах в США с 1972 по 2020 года. Больше квсего на Западе и в Новой Англии, меньше всего в "Черном поясе" на Юге и в долине Рио-Гранде (латинос) в Техасе и вообще на Юге.



По штатам это выглядит так:

Оригинал и комментарии

Несколько любопытных карт из https://www.reddit.com/r/MapPorn/ которые недавно привлекли мое внимание.

1. Процент жителей стран ЕС, которые хотя бы раз были за пределами стран ЕС (2014 г.). Вышло красиво. Несколько моментов. Шведы часто ездят в Норвегию, а она же не член ЕС. Аналогично с Австрией: австрийцы часто ездят в Швейцарию, которая не часть ЕС. Красивый "Прибалтийский светофор". Частично тут объясняют руссокзяыные: во всяком случае Литву.  Немало жителей Хорватии и Словении, насколько я понимаю, тоже были в других частях бывшей Югославии, которые не входят в ЕС. Но разница между Северной и Восточной Европой, видимо, все равно должна быть не смотря на эти факторы: северные европейцы наверняка чаще должны хотеть съездить в какие-то южные солнечные края с теплым морем: Турция, Египет и т.д.



2. ВВП (PPP) по округам Перу.



Напрашивается сравнение с картой второго тура по округам: Кастильо vs Фухимори. Хотя отличия все же тоже есть.



3. Карта референдума в Италии о монархии/республике хорошо известна и я ее давно постил, а вот карту по муниципалететам увидел впервые.



4. Доля штатов Индии среди выходцев из Индии в США. Я по разговорам с ними в США примерно такую картину и представлял: больше из Юга Индии. И еще некоторый процент из Дели и Пенджаба - сикхи.

Оригинал и комментарии

Бюро переписи США вычислило новый центр населения США: он оказался в крошечном городке Хартвилл (Hartville), округ Райт (Wright County), штат Миссури. Бюро переписи вычисляет центр населения, начиная с 1790 года. В Википедии уже появилась карта. И она наглядно показывает, что на этот раз центр населения сдвинулся на юго-запад гораздо меньше, чем каждые десять лет до этого.

 На самом деле центр населния находится в 15 милях к северо-востоку от Хартвилла, но это просто ближайший город в этом округе. А так там поля и леса. Так выглядит дорога к этому месту за милю от него: где-то там на холме оно и находится.

Оригинал и комментарии

Достаточно неполохое географические разделение между сенсационно лидирующей "Продолжаем перемены" и ГЕРБом:

 via vybory_91
https://twitter.com/EuropeElects/status/1460151694029959174/photo/1


Update: карта после подсчета 93% протоколов. Пожалуй,разделение между восточной и западной частью стало еще лучше видно.

Оригинал и комментарии

Всего в одном квартале от центральной улицы Авенида да Либердаде, городской пейзаж может быть... менее гламурным.



Жинжинья - такой сладкий ликерчик, часто домашнего изготовления, продаётся много где на улице в "рюмочных".


Разливается вот в таких стопариках


Уличные граффити весьма воодушевляющие


Это, наверное, должно означать гримасы капитализма


С помощью этой летающей каракатицы нас призывают спасать планету - веганизмом. Да, от мяса это не померещится, забористая трава.


Мир, труд, май. Или что-то в этом роде.


Но лучше в исполнении "ажулежу" - традиционной португальской керамической плитки.


Замечательные узкие переулки холмистого старого города





Здесь мы слушали концерт фадо за ужином.


Интересная разводка канализационных труб.


Разноцветье фасадов


Блошиный рынок

Оригинал и комментарии

Как-то на примере Северной Кореи мы обсуждали вопрос о том возможна ли в принципе стопроцентная явка на выборы и стопроцентное голосование за какого-то кандидата или же вопрос на референдуме и т.д. Нашел еще один такой пример: президентский референдум 2002 года в Ираке. Из Википедии:

Президентский референдум проходил в Ираке 16 октября 2002 года.

Порядок проведения[править | править код]

Президент Ирака избирался на срок 7 лет.

Референдум проходил на безальтернативной основе: единственным кандидатом был выдвинут Саддам Хусейн, на бюллетенях были написаны только слова «да» и «нет».^[1]

Ранее сообщалось, что референдум будет проводиться 15 октября^[1], однако в итоге дату перенесли.

Результаты[править | править код]

Согласно официальным данным, явка составила 100 %.

По итогам референдума Саддам Хусейн был переизбран на должность президента абсолютным большинством избирателей: за него проголосовали 100% участников референдума, при этом ни один из них не проголосовал против^[2][3]

	Кол-во голосов	%
За	11445638	100
Против	0	0
Недействительные/пустые бланки	-	-
Итого	11445638	100

Понятное дело, что мы обсуждаем, фейковый референдум: режим Саддама Хуссейна падет через несколько месяцев, а потом сам Саддам Хуссейн будет повешен людьми, которые за него, согласно этим результатам, голосовали. Обычно в диктатурах все же "стесняются" писать 100%, и пишут 99% или что-то около того. Они, видимо, как-то понимают или же как-то на уровне подсознания понимают, что 100% быть не может по тем причинам, которые мы обсуждали: из 11 миллионов человек кто-то просто должен ошибиться и проголосовать "против". И 100% явку тоже невозможно обеспечить: когда счет идет на миллионы людей, всегда будут какие-то непредвиденные, необычные случаи. Скажем, моя пожилая бабушка шла по дороге, ей стало плохо, потеряла создание и упала в кусты, где она пролежала неколько часов, и ее там никто не увидел. Потом она очнулась и просто вернулась домой. И таких случаев может быть бесконечное разнообразие.

Кстати, судя по этой статье, на которую ссылается Википедия, избиратели в Ираке голосовали сами, а не члены избиркомов голосовали за них. И голосование было не совсем таким, как в Северной Корее, где избирателям дают карточку, и избирателю ничего заполнять самому не надо: там есть один кандидат и тебе просто надо бросить карточку в урну. Просто символичный акт лояльности режиму. А в Ираке они вот что придумали (из статьи по первой ссылке):  "В процессе референдума каждому голосующему будут розданы две карточки с надписями "да" и "нет". Как они здорово придумали! Дайте я догадаюсь: а карточки не были однаковыми либо по цвету или размеру? :) А если были, то это же карточка, ее свернуть нельзя, чтобы не было видно, что на ней написано "да" или "нет". И если даже можно: если ты сворачиваешь карточку, то ты что там пытаешься скрыть? Уж явно не голос "за" :) На фото из статьи на сайте BBC видно, что это действительно маленькая карточка.


Но так или иначе, если 11 миллионам человек раздать по две карточки на человека, то невозможно представить, что ни один из 11 миллионов не ошибся карточкой.

Оригинал и комментарии

Потери из за природных катастроф как доля от общего обьёма экономики почему-то не растут пропорционально истерике оккультистов глобального потепления, а наоборот немного снижаются.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/shellenberger-real-threat-banks-isnt-climate-change-its-bankers

Оригинал и комментарии

Это, конечно, забавно: партия "Новые люди" прошла в Думу, а половина населения о ней слышит впервые :)


Источник - ФОМ.

Кстати, слышали о ней больше пожилые, а меньше молодые, хотя она набрала больше среди молодых, а меньше среди пожилых. Но это понятно: пожилые больше следят за политикой, а подавляющее большинство молодых на выборы даже не ходила. 

Оригинал и комментарии

Заметил, что озабоченные комментаторы, считающие себя бойцами идеологического фронта, обычно интерпретируют совершающиеся отставки и назначения как борьбу между какими-то (родственными или враждебными им) политическими силами. Им приятнее думать, что, например, идет борьба между "системными либералами" и "государственниками". Но на самом деле ни подвижников либеральной идеи, ни озабоченных величием государства особо-то не просматривается.

Первые – это приспособленцы, использующие в качестве актива в борьбе за место под солнцем свой имидж "реформаторов", вторые же – просто советские дураки, полагающие, что может обрести второе дыхание давно и повсеместно обанкротившаяся экономическая система, в которой они только и привыкли работать. Да и переплетены они достаточно тесно, что ставит комментаторов в нелепое положение (до смешного: недавно арест М.Раковой и ее подельников был охарактеризован как "удар по либеральной элите", а оказалось, что покровителем Раковой был как раз самый главный "государственник" Белоусов).

Того же рода представления о борьбе "силовиков" против "олигархов". Ни те, ни другие не представляют собой сколько-нибудь сплоченные и единомысленно настроенные сообщества, они также переплетены вплоть до того, что дети возглавителей важнейших силовых ведомств находятся на содержании у олигархов малопопулярного происхождения.

Такие представления выглядят забавными даже не столько по этим причинам, сколько потому, что, ни те, ни другие не являются самостоятельными субъектами: они не смещают друг друга и не "самопоставляются". Их расставляет, поддерживая нужное ему в каждый момент соотношение наш любимый "автократ" (у которого "каждой твари по паре"), и помимо его воли никто из нескольких сот ведущих лиц не поднимается и не опускается. Да, возможно он несколько одряхлел, устал, и сам не за всем может уследить, но все равно иначе, чем через "доступ к телу" ничего совершаться не может.

Реально соперничают между собой кланы, сложившиеся на неформальной основе и в равной мере обязанные своим величием близости к вождю. Но именно соперничают, а не враждуют насмерть, иначе нынешний режим не мог бы существовать. Именно отсутствие пресловутого "раскола элиты" является залогом его функционирования. И исчезнуть он может только в том случае, если в элите произойдет реальный раскол (который может случится при исчезновении вождя, но, кстати, и тогда не гарантированно).

Оригинал и комментарии

Поколенные изменения в обществах, переживших за сравнительно короткий по историческим меркам период радикальные потрясения, бывают наиболее значимыми еще и потому, что со временем утрачивается и адекватное общественное представление о том или ином периоде. Вот мое поколение – практически целиком совковое, и когда оно отойдет от власти, изменения неизбежны. И это прекрасно. Но, с другой стороны, люди моего поколения – последние, кто еще застал в живых "настоящих" людей – живших в РИ. И когда они уйдут, живая связь с той эпохой окончательно умрет. Точно так же, родившиеся в последние годы не будут иметь представления о Совке. Эти эпохи (и сейчас уже наполняемые самым фантастическим содержимым), окончательно превратятся в прибежище мифологии, в абстракции, лишенные реального содержания.

Разумеется адекватное представление об эпохе серьезным исследователям вполне доступно. Настоящие ученые, всерьез изучающие тот или иной период истории страны (хотя бы даже инокультурной), не только способны знать и чувствовать дух ее вплоть до бытовых привычек и анекдотов, но и иметь представление о том, "что это на самом деле было" лучше большинства обывателей, живших в данном государстве в то время. Но это всегда остается уделом единиц, не способных оказать на эти представления ни малейшего влияния, а живая "связь эпох" неминуемо утрачивается.

Оригинал и комментарии

К нынешней правящей элите принято относиться не только враждебно, но и крайне уничижительно (в чем уже есть некоторое противоречие). Кто бы ее ни поминал – хоть национал-большевиствующий придурок типа Дугина, хоть высоколобый либерал типа Иноземцева, принято презрительно кривиться: типа "и этих уродов, подонков, дебилов, шутов и т.д. считать элитой…".

Это проявление свойственного пишущей публике морализаторского представления о том, какой, по ее мнению (самому разному – в зависимости от ее собственных взглядов) "должна" быть эта самая элита. Но элита – это не что-то "оценочно" лучшее (иначе это понятие утратило бы всякую определенность), а то, что объективно занимает в обществе лучшее положение, и вообще-то "лучшей" она должна быть не для кого-то, а для самой себя (т.е. в этом положении оставаться, иначе лучшими будут те, кто придет ей на смену).

Ну что поделать, никаких других людей советская власть вырастить не могла. Говорят, РФ-ная элита неконкурентоспособна. Да, потому в РФ и нет нормальной свободной экономики, что при наличии такой и советские перевертыши, и путинские друзья проиграли бы. Но это если сравнивать с элитами, выросшими в иных условиях, а внутри страны – вот эта конкретная публика оказалась вполне конкурентоспособной и оказалась наверху именно потому, что лучше нее никого не оказалось: в среде себе подобных она "конкурсный отбор" вполне себе прошла.

Да, конечно, отбор возможен только при конкуренции. Но конкуренция происходит всегда в рамках той или иной системы. Не существует в природе никакой высшей силы, которая бы определяла, кто "достоин". Нет такой инстанции. В качестве ее заменителя всегда выступает конкретная власть, которая и определяет критерии. Из этого и надо исходить. Да, все назначения производятся "по блату". Под это "заточен" и закон, по которому именно на высшие должности можно назначать кого угодно.

Но это всего лишь нормально. Задача всякого руководителя (и шире – власти вообще) – обеспечить себя прежде всего надежными (в смысле преданности) кадрами (а уж среди таких можно себе позволить, если есть возможность, предпочесть более компетентных), а это прежде всего те, кого он лично знает (поскольку же сколько-то приемлемо знать можно не больше сотни, то остальные назначения – дело назначенцев первого круга).

Впрочем, и "по знакомству" ведь можно поставить таких, которые тебя подведут, предадут, подставят и т.д. И хотя это иногда и происходит, но – в приемлемых масштабах, таких, которые не угрожают сохранению власти. И, коль скоро так, то эти назначения оправданы. По самому факту вполне безоблачного существования власти в течение весьма длятельного времени она этот экзамен выдерживает. Появится кто "лучше" – она кончится. Но таковых не видать.

На вопрос "кто достоин власти?" ответов будет всегда столько, сколько существует разных представлений о "должном". Но объективно верен только один: власти достойны те, кто в состоянии ее удерживать.

Оригинал и комментарии