Недавние тренды рунета

Итак, Эрэфийское Начальство, во главе со своим ГлавНачальником (не вылазящим из бункера -- но при этом ни разу еще не осквернившим свой сакральный лик маской, общеобязательной для смердов) в своей борьбе с эпидемией за эти полтора года последовательно ПРОСРАЛО ВСЕ ПОЛИМЕРЫ и НАСТУПИЛО НА ВСЕ ГРАБЛИ, буквально ни одних не пропуская:
Масштаб эпидемии велик как никогда. Российские руководители пытаются что-то предпринять, уклоняясь от ответственности и не зная, как поступят завтра.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/02/1929275.html

Если отвлечься от Собянинграда (где хреново, но, так сказать, "привычно хреново") и перевести взгляд на творящееся в Замкадье -- отверзнутся бездны. Вот, рекомендуются к прочтению записки моего родственника, Челябинского археолога -- особенно адептам секты "Не-страшнее-сезонного-гриппа":
КОВИДНЫЙ СТАЦИОНАР: ДНЕВНИК ПАЦИЕНТА
-- https://dubna-petrov.livejournal.com/124827.html?amp=1&fbclid=IwAR2SXWNQl5qtejzCZKXmpUfTgUpkC0YkRzf1eCec4QT9etUikTsmmFtKNSY
"Штука посильнее Фауста Гёте": класть некуда (набитые под завязку коридоры), "Помер мой сосед что справа, тот что слева -- еще нет" (с); "посильнее", я имею в виду, сухой статистики "избыточной смертности", что глубоко уже за полмиллиона (невиданной со времен войны):
--https://www.ft.com/content/f1a270c3-3870-46ad-99e8-45b5d8f127e0

И картина эта начала помаленьку, в обход телевизора, просачиваться даже в мозги путинского "ядерного электората"; вместе с сакраментальным русским вопросом "Кто виноват?" И вот тут Начальству приспела пора на тот вопрос отвечать: виноват-то кто? ну ведь не они же, нес па? Кароч -- на кого стрелки переводить будем?
А чего тут долго искать: АНТИВАКСЕРЫ жи -- вот они и довели до вот этого вот всего!
----------------------
А вот желание репрессировать тех, кто занят антивакцинной пропагандой, чувствуется отчетливо: «Она велась и ведется на основе противоречивых и недостоверных фактов, граничащих в ряде случаев с умышленными противоправными действиями, представляющих явную угрозу общественной безопасности. И если мы не найдем способов убедить людей в безответственности, даже, скажем прямо, асоциальности такого поведения, нас ждут еще более тяжелые времена…»
Думаю, именно такой способ борьбы с ковидом, чрезвычайно созвучный навыкам нашей госмашины, обдумывается всерьез. Не зря ВЦИОМ настойчиво спрашивает у публики, как она к этому отнесется («Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказываться от прививки от ковида недопустимо, никто не имеет на это права в сложившихся условиях?» «Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?»).
Вот и все, что они смогли придумать. Записать в бесконечный перечень запрещенных мнений еще и это. При явной неспособности хотя бы приказать всем без исключения чиновникам подать пример народу и публично вакцинироваться/ревакцинироваться — или оставить службу.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/02/1929275.html
------------------------

Статье -- всего три дня. но -- уже началось. Госпропаганде спущены методички (обратите внимание на формулировки):
Осознанный экстремизм и полная безответственность: антиваксеры распоясались
-- https://www.vesti.ru/article/2631646
Врачи-антиваксеры оказались под прицелом Росздравнадзора
-- https://ren.tv/news/v-rossii/899178-vrachi-antivaksery-okazalis-pod-pritselom-roszdravnadzora

"Врачи-антиваксеры", Карл!

И пишет это РЕН-ТВ, Карл! -- инкубатор самой параноидальной конспирологии, на ковидные темы в том числе...

Но самый потрясающий образец переобувания в воздухе демонстрирует Маргоша-Рафаэлка.
Она тут разразилась громокипящим "анти-антиваксерским", если так можно выразиться постом, разобранным уже на цитаты (в пандан к ее незабвенному "Если в этой стране допустить свободные выборы, к власти придут фашисты, которые нас перевешают"; на что обычно отвечают: "Как будто это что-то плахоэ!")
-- https://t.me/margaritasimonyan/9410
Обратите внимание: это пишет та самая обер-пропагандонка, что через свою помойку "Параша Тудей" полтора года вела совершенно оголтелую антиваксерскую пропаганду -- ГОСУДАРСТВЕННУЮ АНТИВАКСЕРСКУЮ ПРОПАГАНДУ! -- расписывая ужосы заграничных вакцин (за что ту "Парашу" и забанили в конце концов в Германии). Чтобы, значитца, дарагие россияне, наслушавшись про то как мрут штабелями от всех тех Пфайзеров-Астразенок (всё равно для них недоступных, благодаря заботе Партии и Правительства) тут же побегут прививаться "Спутником", ага-ага! И вклад той ГОСУДАРСТВЕННОЙ мозгопромывки "в экспортном исполнении" в формирование "прививочного скептицизма" у нас тут, под родными осинами -- как бы не решающий.

Да, и -- НОТА БЕНИ, для некоторого уточнения позиций.
Я на ковидные темы высказываться вообще избегал (и без меня икспердов -- пруд пруди), но раз пошла такая пьянка...
Во-первых -- всё очень серьезно. Да, это не Великая чума 14-го века и не оспа, занесенная Кортесом в Теночтитлан. Но вот с сыпняком периода нашей Гражданской войны и западноевропейско-американской испанкой той же поры -- вполне уже сопоставимо. И если бы нынешняя медицина пребывала в том же состоянии, что и тогда (т.е. без возможности оперативно класть заболевших в реанимацию, под кислород), мы сейчас имели бы тогдашние 25-30 миллионов трупов -- как здрасьте.
Во вторых -- госпропаганде и "госстатистике" веры нет никакой, это так. Но -- японский же зонт! -- у каждого горожанина, не просидевшего всё это время в таежной заимке с отключенным интернетом, накопилась уже ЛИЧНАЯ сиатистика, не могла не накопиться! У вашего покорного слуги померших знакомых -- 9 (на днях добавился десятый), плюс пара десятков хорошо полежавших в реанимации и вышедших с разнообразными осложнениями. И -- да, есть и те, кто получил тяжелые осложнения от прививки: ДВОЕ (оба, по странному совпадению, с Биофака МГУ); "Почувствуйте разницу!" (тм). Так что каких размеров тараканы живут в черепушке у не желающих прививаться -- мне представить сложно.
Говорю всё это как и привитой, и переболевший (и вправду -- в режиме "сезонного ОРВИ").

Так что из моего, понятно какого, отношения к попытке Режима превратить бедолаг-"ковидоскептиков" в козлов отпущения за свои собственные эпик-фейлы никак не следует, что сам я это самое антиваксерство одобряю хоть на грамм; в том числе и в этом блоге:

"Извините, если кого обидел" (с) Березин

-------------------------
УПДАТЕ
Ну вот вам и пожалуйста:

МОСКВА, 4 ноя - РИА Новости. Росздравнадзор поручил территориальным органам сообщать в Следственный комитет и прокуратуру об антипрививочниках. Соответствующую информацию распространил портал "Медвестник".
-- https://ria.ru/20211104/antiprivivochnik-1757664647.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать
Пять лет тюрьмы за пост в соцсети о вреде вакцинации от COVID-19 – такое будущее может ждать антипрививочников. Росздравнадзор пообещал сообщать в Следственный комитет о тех, кто распространяет фейки о прививках. Юристы считают, что в России грядет вторая волна уголовных дел за «лайки и репосты».
-- https://www.mk.ru/politics/2021/11/04/antiprivivochnikam-grozyat-do-5-let-advokaty-rasskazali-kak-ikh-budut-sazhat.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Нучо, скоро, как предложили в коментах, будут давать "двушечку" за "Отрицание победы над ковидом в Эрэфии"...

Оригинал и комментарии

А ведь и вправду -- с огнем ребята играют. Как _внезапно_(тм) выяснилось...

--------------
УПДАТЕ
Оперштаб рассмотрит возможность введения запрета на продажу алкоголя без QR-кода
-- https://66.ru/news/society/246119/
Богатая идея! Верной дорогой идете, товарищи!

--------------
УПДАТЕ-2
(из коментов)
Письмо товарищу Гинцбургу
Товарищ Гинцбург, произошла чудовищная ошибка.
Меня приговорили к расстрелу за покупку сертификата о вакцинации, т.к. я заболел коронавирусом. Недавно Вы говорили, что 80 процентов заболевших привитых купили сертификаты. Безусловно, Вы говорите правду, но я действительно принадлежу к оставшимся 20 процентам! Я никогда в жизни политически не обманывал партию, о чем знают тысячи лиц, знающие мою честность и скромность. Являюсь членом "Единой России" с 1905 г., добросовестно уплачивал все членские взносы и всегда голосовал за товарища Путина (выписки с сайта "Госуслуги" прилагаются к моему письму). Во время эпидемии коронавируса я поддержал принудительную вакцинацию, введение QR-кодов, лично разоблачал уклонившихся от вакцинации врагов народа.
И теперь меня обвиняют в покупке сертификата о вакцинации! Медсестра, сделавшая мне прививку, не может подтвердить подлинность моего сертификата, так как она была расстреляна 2 месяца назад за продажу фальшивых сертификатов (к сожалению, произошла чудовищная ошибка, которую уже не исправить).
Кроме того, меня обвинили в низкопоклонстве перед западными вакцинами Пфайзер и Модерна. Но я никогда не подвергал сомнению величайшие успехи советской науки в борьбе с эпидемией коронавируса и всегда считал вас, уважаемый товарищ Гинцбург, корифеем эпидемиологии и вирусологии. Без сомнения, вакцина "Спутник V" является лучшей в мире вакциной, эффективность которой подтверждена партией и лично товарищем Путиным.
Все то, что случилось со мною, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что и антивакцинаторы, финансируемые иностранными разведками, приложили свои руки. Товарищ Гинцбург, умоляю вас разобраться в моем деле.+
--------

Оригинал и комментарии

Хороший случай, когда я для себя не пришел к однозначному выводу на основании данных, из которых вроде как можно сделать однозначный вывод.  Широко обсуждается этот график опросов GSS, который показывает, что в последние  годы растет процент людей младше 30 лет, у которых  не было сексуального партнера противоположного пола после того, как им исполнилось 18 лет.

В комментариях разные объяснения. Скажем, Тиндер мешает значительному проценту именно мужчин (а не женщин: они почти всегда могут там найти партнера для секса) найти партнера, потому что там преимущество у популярных мужчин, а их меньшинство. Может быть: у Тиндера был бытрый рост популярности в 2013-14 годах и с тех пор сохраняет большую популярность в США. То есть по годам почти совпадает, хотя наибольший рост был в 2012 г.

Второе объяснение: речь о сексуальных партнерах противоположного пола. Но ведь согласно опросам процент ЛГБТ растет. Но тут два момента: этот процент растет уже долгие годы и не только у мужчин, но и у женщин. Да и значительная часть роста приходится на тех, кто себя считает бисексуалами. См. опрос Gallup за 2020 г.: лишь 0.7%  населения считают себя лесбиянками и 1.4% считают себя геями. Этих процентов просто недостаточно для объяснения этого феномена.

Третье объяснение. В опросе GSS это очень маленькая выборка. За 2021 г. это 21 мужчина моложе 30 лет, у которого не было секса. А в 2018 г. их было 31 человек. То есть тренд в 2021 г. был нарушен и очень сильно. Хотя даже 21 человек - это все же несколько больше, чем было в среднем до 2010 года. Еще интересно, что казалось бы, ковид должен повысить это процент, а не понизить, а в реальности произошло наоборот!  Но тут просто большая стат. погрешность.


В статье в Washington Post об этом предлагается еще четвертое объяснение, что молодые сейчас меньше работают, чем раньше - см. график. Безработным молодым мужчинам секс найти очевидно сложнее.



Наконец, там же есть еще объяснение, которое навернояка быть фактором, но все же долгорочным: больше молодых американцев живут с родителями, чем раньше. Но это началось еще до роста процента девственников: скажем, опрос Pew Research, на который ссылаются в статье дает данные за 2014 год.



На счет  объяснения (которое, наверное, придет в голову в первую очередь), что молодым людям просто много чем есть заняться после 10 вечера в наш век технологий: возможно, но это тоже уже долгосрочный тренд,в начале 2000-х в США молодые люди практически все были уже в интернете.

Не видел этого в комментариях (их там много), но я подумал, что ведь и возраст первого брака растет. Он растет уже давно, но по идее это может быть маленьким фактором.

Наконец, то, что тинейджеры в США занимаются сексом меньше, чем десять, двадцать, тридцать лет тому назад, хорошо известно и подтветрждается разными исследованиями. Даже беременность среди тинейдежров давно снижается, идет вниз процент тиндейджеров, которые пьют алкоголь. Все это явно взаимосвязано. Тут уже речь о 18-30 летних, но это частично тоже может объяснить.

Какой из этого вывод? Не знаю. Посмотрев все объяснения, кажется, что этот процент действительно растет, но не так сильно, как показывает график. И вероятно тут более, чем одно объяснение, а сразу несколько факторов играют роль.

Оригинал и комментарии

Как неоднократно повторяла досточтимая ЕШ, "внутриэлитные" репрессии гораздо серьезнее того, с чем сталкиваемся временами мы с вами, "снаружи" (в режиме collateral demage от "разлета осколков"). При этом арест-посадка ЛЮБОГО чиновника (в отличие от журналиста-режиссера-ректора) не вызывает в обществе никакой реакции, кроме злорадства: "Да У НИХ ТАМ можно брать ЛЮБОГО и сажать лет на десять -- и ни один не будет сидеть НЕ ЗА ДЕЛО!"
И совершенно напрасно (для нас с вами -- напрасно).

За последнее время репрессии эти стремительно расширились и углУбились (как говаривал незабвенный Мишель). Рекомендуем на эту тему к прочтению/прослушиванию:

Российская автократия работает все хуже
Удушение вольностей, предположительно продиктованное потребностями так называемого транзита-2024, на глазах переходит в общегосударственную неразбериху. Маниакальная забота властей о самосохранении оборачивается сейчас потерей управления, накоплением странных и непонятных мероприятий и ростом опасностей для самых лояльных людей системы.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/16/1931257.html

Чем опасно для режима усиление силовиков? Похоже, элиты начали истреблять сами себя #ПерцевГаазе
-- https://www.youtube.com/watch?v=mnK2O6UkMv8

Общее резюме. Диктатор (Путин) за время своего безвылазного сидения в бункере, похоже, утратил контроль над собственными Карательными Органами ("Правоохранительными" их не называют уже даже штатные пропагандоны). То есть стереть в порошок любого, отдельно взятого, генерала ФСБ он, конечно, пока способен -- но не более того. "Корпораця silovik'ов" меж тем действует уже по собственному усмотрению, и затем просто ставит Обнулёныша перед фактом -- причем столь же демонстративно, как это давно делает Кадыров, а с недавних пор и Лукашенко.

И это, вообще-то, куда опаснее (для страны), чем своеобычное "Сбрендивший автократ расправляется, руками тайной полиции, с любыми критиками его режима"...

Оригинал и комментарии

Намедни в американский Конгресс внесли весьма странный законопроект: о грядущем непризнании Путина президентом РФ, буде он выставится (и, естественно, "переизберется") на Выборах-2024. Думе и МИДу это дало приятную возможность поупражняться в гневных отповедях, а всех прочих оставило в полном недоумении: зачем? "Что это было, Бэрримор?" Ведь признавать -- всё равно признАют (куда они денутся), да и иметь этот билль будет "рекомендательный" (сиречь, сугубо пропагандистский) характер...

Меж тем некоторые, неглупые вроде бы, люди принялись высказываться в стиле и духе членов незабвенного "Союза меча и орала": "Англичане, господа, с большевиками, кажется, больше церемониться не будут. Это нам первый признак". Вот, например, Латынина говорит:
"И, наконец, вишенка на торте: в Конгресс внесен билль, в котором Путин не будет признан президентом России после 2024 года, если он останется на этом посту. Точка.
Читать проект этого закона, надо сказать, одно удовольствие. Давно я не получала удовольствия от такого внятного и ясного изложения позиции". -- https://echo.msk.ru/programs/code/2938730-echo/

Так вот, ваш покорный слуга тоже получил от чтения этого документа немалое удовольствие -- но по причине совершенно иной, нежели Юлия Леонидовна. Ибо закон этот встраивается четко, как патрон в патронник, в предсказанную автором с год назад долгосрочную стратегию Коллективного Запада по отношению к Путинской России. Напомню, о чем была речь:

---------------------------
1. ПутинскийРежим устраивает КоллективныйЗапад «чуть более, чем полностью», ибо он:
1). Худо-бедно, но обеспечивает контроль над унаследованным от Советского Союза ядерным оружием (чтобы оно не угодило в какие-нибудь совсем уж левые «третьи руки»):
2) Стабильно выплачивает Западу дань: как высасываемыми из страны и складируемыми затем в офшорах триллирдами, так и (о чем часто забывают…) – «утечкой мозгов» (и весьма неплохих мозгов).
Ритуальные жесты («Выражение глубокой озабоченности нарушениями прав человека», и встречное «Вставание с колен» с демонстрацией мультиков про летящие на Флориду ракеты) стороны производят перемигиваясь и с трудом сдерживая хихиканье.
2. Перечисленные выше две задачи, при всей их важности – тактические. Стратегическая же цель Запада(tm) состоит в том, чтобы вообще изолироваться от России, заперев буйного поциэнта в «комнате с мягкими стенами», где тот мог бы вдоволь «молиться, поститься и слушать радио «Радонеж», обмотавшись с головы до ног георгиевскими ленточками.
Эту русофобскую (в точном значении термина) мечту Запада(tm) – превращение России в «страну-изгоя», Северную Корею 2.0 – Путинский Режим выполняет на пять с плюсом и «с опережением графика»; международная изоляция, в которую загнал страну Путин со своей вертухайской хунтой, сопоставима, за всю русскую историю, лишь с достижениями «жандарма Европы» Николая в канун и во время Крымской войны.
3. Наиболее огорчительный для Запада(tm) сценарий (в нынешних условиях, когда надежды на возврат к сколь-нибудь не-бутафорской демократии в ЭтойСтране(тм) всё равно нет) – это «Путинизм без Путина». Сиречь – отстранение от власти, тем или иным способом, пребывающего уже в полном неадеквате мелкого гэбэшного клептомана, и передача оной власти более адекватному и прагматичному «преемнику» – индивидуальному или коллективному («хунте» в точном, исходном значении этого термина). Каковой преемник сумел бы убрать хотя бы самые очевидные (и гибельные для страны) баги Путинского клептократического режима и хоть как-то вернул бы Россию «в лоно мировой цивилизации».
4. Ergo – Запад(tm) более всего заинтересован в «пожизненном президентстве» (сиречь, никакими уже фиговыми листками не прикрытой единоличной диктатуре) Путина.
-- https://afranius.livejournal.com/823078.html
--------------------------

И цель эту можно отныне считать достигнутой -- при помощи сего незатейливого (и, на первый взгляд, чисто пропагандистского) законопроекта.
Потому что теперь НЕ "ПЕРЕИЗБРАТЬ" ПУТИНА -- НЕВОЗМОЖНО: это однозначно будет выглядеть (и трактоваться) как "Прогнулись перед пиндосами!" А "Пацаны такого не поймут" (с).
Такшта -- теперь Путин будет володеть нами до морковкина заговенья, окончательно превратив Россию в огороженную колючей проволокой "страну-изгой" на задворках мировой цивилизации; к радости (и облегчению) Коллективного Запада.
В записи шахматной партии после такого хода положено ставить три восклицательных знака...

Оригинал и комментарии

Один раз точно ошибётесь"
-- https://mel.fm/testy/prover/1827046-slozhny-kak-tysyacha-chertey-test-po-ostrovu-sokrovishch-odin-raz-tochno-oshibetes?utm_source=mel&utm_medium=social&utm_campaign=dzen

БАЛЛОВ НАБРАНО: 10 ИЗ 10


Стало быть, самый умный у них (у составителей теста) -- Джим... Я бы поставил -- Сильвера (роман, если кто не в курсе, назывался исходно "Корабельный повар").

На самом деле, по настоящему сложный вопрос там -- один (и я, не случись мне пару лет назад специально его изучать, на него бы не ответил). А так -- довольно мило.

Оригинал и комментарии

Причем не к нам сюда -- а совсем наоборот:
----------------
Комсомолка из Москвы
На сенатских слушаниях по утверждению рожденной в СССР Сауле Омаровой главой управления финансового контроля США, одной из наиболее значимых должностей в финансовом секторе США.
...
Как сообщает сенатор Тед Круз
Кандидат Байдена на должность финансового контролера Омарова одержима идеей разрушения нефтегазовой отрасли. Она заявляла, что "Мы хотим, чтобы она обанкротилась, если хотим бороться с изменением климата".
...
PS1. Омарова училась в Москве и закончила МГУ Ее дипломная работа называлась "Экономический анализ Карла Маркса и теория революции в капитале".
PS2. Эмигрировала в США в 1991 году. В 1995-м году Омарову приняла полиция за кражу в магазине, где она украла товаров на 214 долларов.
PS3. Во время одной из видеоконференций призывала к ликвидации банковских счетов и депозитов. Финансовый сектор США она называет отраслью придурков.
PS4. В 2019 году она заявила "Что ни говори о старом СССР, там не было гендерного разрыва в оплате труда. Рынок не всегда "знает лучше всех".
PS5. В книге "Семь грехов Уолл-стрит" Омарова нахваливала марксизм и утверждала, что он изменил ее взгляды на мир.
PS6. Одной из основных линий защиты у демократов стал тезис - "Республиканцы боятся Омаровой, потому что они боятся сильных и независимых женщин".

В общем, отличный кандидат, надо брать.
-- https://colonelcassad.livejournal.com/7231446.html
--------------------

Полагаю, что на Лубянке (в смысле -- в Ясеневском "Лесу") откупоривают шампанское и дыряыят погоны под новые звездочки...

А если хи-хи убрать, то картинка-то выходит пугающая...
Пока вся эта БЛМ-ная левота сидела себе по гуманитарным факультетам на пособиях по безработице (имеющих вид грантов на "гендерные исследования" и тому подобную хренотень) -- общественной опасности они не представляли: "Чем бы дитя не тешилось..."
Но сейчас-то эти великовозрастные Греты Тунберг дорвались до реальных рычагов управления страной:
Министр транспорта США заявил, что американские дороги пора избавить от наследия расового неравенства. Что, правда бывают расистские хайвеи?
-- https://meduza.io/feature/2021/11/12/ministr-transporta-ssha-zayavil-chto-amerikanskie-dorogi-pora-izbavit-ot-naslediya-rasovogo-neravenstva-chto-pravda-byvayut-rasistskie-hayvei

Термин тут придумался -- "Социальная аутоиммунка"...

Оригинал и комментарии

Выступая на недавнем Валдайском форуме, В.Путин сделал несколько важнейших идеолого-политических заявлений:

Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединенных Штатах как о «плавильном котле», в котором идет плавление людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котел».
Россия ведь тоже «плавильный котел». С момента формирования единого Русского государства (еще первые шаги были сделаны, наверное, в VIII-IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котел».

1. В.Путин: Исторические корни российского государства – в Хазарском каганате

Во-первых, Путин обнаружил начало формирования единого (централизованного) Русского государства, «наверное, в VIII-IX веках».

Эпохальность сделанного открытия заключается не только в том, что в российской историографии начало формирования Русского централизованного государства традиционно относится к событиям, происходившим приблизительно на семь веков позже, а именно в годы княжения Великого князя Московского Ивана III Васильевича в конце XV – начале XVI веков; при этом ключевыми вехами, означавшими начало формирования такого государства называются, как правило, присоединение к Москве Великого Новогорода (1478 г.) и Твери (1485 г.).

Особая пикантность нового открытия Путина обнаруживается, в частности, в том, что всего лишь четыре года тому назад, выступая в Севастополе 18 августа 2017 года, он сам называл ключевым событием в деле формирования Русского централизованного государства (и одновременно русской нации тоже) захват главарем варяжского отряда Вальдемаром-Владимиром византийского города Херсонеса:

...что касается Херсонеса,... [то з]десь нужно создавать русскую, российскую «мекку»......дело в том, что после этого началось укрепление централизованного Российского государства. Да, конечно, мы знаем, что и в Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, все понятно. Но вот идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства на базе нескольких составляющих [не было. – А.И.]... главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой. ...место, где мы находимся сейчас, Херсонес, оно... имеет уникальное значение для нашего государства, для нашего народа и для нашей государственности.

Как известно, разгром Владимиром Святославовичем Херсонеса (включая насилия над его жителями, их убийства, увод оставшихся в плен), названный Владимиром Владимировичем нашей общей историей и гордостью; духовным подвигом; культурной, ценностной, цивилизационной основой нынешней российской власти (расположение этого кровавого побоища было провозглашено Путиным сакральным местом, центром формирования нашего духовного единства, легшим в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства), был осуществлен в 988-989 гг., то есть в самом конце Х века.

Сдвиг Путиным даты начала формирования Русского централизованного государства на 1-2 века ранее названной им самим всего лишь четыре года тому назад даты, то есть сдвиг с 988-989 гг. в VIII-IX века, ставит перед внимательными читателями/слушателями серьезный вопрос: а что же происходило в VIII веке?

Дело в том, что традиционная историография называет две важнейшие даты самых первых шагов в формировании протороссийской государственности. Это 882 г. – дата захвата Киева варяжским князем Олегом, т.е. конец IX века. И самая ранняя дата – 862 г. – появление полулегендарного князя Рюрика на берегах Ладоги и Волхова, то есть в самом крайнем случае это середина IX века.



Тогда какие же «первые шаги» по формированию российской государственности имел в виду Путин, говоря о VIII веке?

Тщательный поиск каких-либо государственных, полугосударственных, протогосударственных образований на территории Восточно-Европейской равнины в VIII веке обнаруживает единственного кандидата на эту роль – Хазарский каганат.



Формирование хазарской государственности историки традиционно относят к первой половине VII века. Правда, тогда столица Хазарии располагалась на территории современного Дагестана, а внимание хазарского войска было привлечено в основном к грабежу земледельческих народов Северного и Южного Кавказа.



Лишь после разгрома Хазарии арабами в 737 г. большая часть хазарского населения переместилась на север – в Подонье и Поволжье, на территории которого в низовьях Волги возникла и ее новая столица Итиль.



Именно с переориентацией внимания хазаров на север нередко связывают и установление хазарской гегемонии над восточными славянами, хотя точной даты этого события нет.




Как бы то ни было, середина – вторая половина VIII века действительно выступает в качестве времени, когда хазарские протогосударственные институты в виде грабительских набегов на славян и сбора дани с подвластного восточнославянского населения появляются на территории современной Российской Федерации.



К тому же времени относится и появление городищ и фортификаций хазарского времени в Волго-Донском междуречье.



По крайней мере еще столетие после разгрома Святославом Игоревичем Хазарского каганата в 965 г. (окончательная ликвидация – в 969 г.) киевские князья варяжско-славянского происхождения, в том числе столь чтимый Владимиром Владимировичем Владимир Святославович, а также неоднократно упоминавшийся Путиным Ярослав Мудрый, носили добытый у разгромленных хазар титул кагана.

Митрополит Иларион начинает свое «Слово о законе и благодати» (1038 г.) с похвалы «кагану нашему Влодимеру»:

О ЗАКОНѢ, МОИСѢОМЪ ДАНѢѢМЪ, И О БЛАГОДѢТИ И ИСТИНѢ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИИ[1] И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДѢТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВѢРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ[2] НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕА

[2] Каган — тюркский титул верховного владыки, заимствованный русскими у хазар и в древности применявшийся ими по отношению к своим князьям.



Титул кагана упоминается также и в относящихся к последней четверти XI века «Слову о полку Игореве» и граффити на стенах киевского Софийского собора. Хазарская версия титула верховного лидера, военного вождя, главного судьи – это важнейший государственный институт, унаследованный от хазар варяжско-славянской Древней Русью и сохранявшийся ею в течение нескольких последующих поколений.

Таким образом, в своем выступлении на заседании Валдайского клуба 21 октября 2021 года В.Путин совершил редкий по личной отваге и совершенно революционный по своему содержанию шаг, которым он не только передвинул дату начала формирования Русского централизованного государства на примерно семь столетий – с конца XV века на середину – вторую половину VIII века, но и радикально изменил ключевую парадигму происхождения государственных институтов и государственной традиции современной России – с варяжской на хазарскую.

2. Путинская формула русской нации и Русского государства

Во-вторых, Путин вновь воспроизвел изобретенную им ранее идеологическую формулу русской нации и Русского государства:
...начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство...

Четыре года тому назад он уже давал похожее определение:

...они хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой.

Таким образом, по Путину, четырьмя главными элементами русской нации и Русского государства выступают:
1. Общий (единый) рынок – экономика на контролируемой властью территории.
2. Общий (единый) язык – русский.
3. Общие духовные ценности (общая вера) – православная религия в версии РПЦ.
4. Власть князя – авторитарный политический режим.

Хотя основные элементы путинской формулы за 4 года в целом сохранили свое содержание, следует обратить внимание на две детали в этой развиваемой им формуле.

Во-первых, если 4 года тому назад Путин говорил о русской нации и Российском государстве, то сегодня – о русской нации и Русском государстве. Таким образом, за четыре года Российское государство у Путина превратилось в Русское государство. Учитывая существующие в русском языке значения терминов «русский» и «российский», складывается впечатление, что путинская концепция государственности быстро эволюционирует от полиэтнического к моноэтническому государству.

Во-вторых, хотя Путин и не ставит (пока) знака равенства между нацией (русской) и государством (Русским), но регулярно воспроизводимые им четыре элемента, послужившие (с его точки зрения) основанием одновременного формирования как нации, так и государства, заставляют задаться вопросом, а в чем именно (с точки зрения Путина) заключается разница между первой (русской нацией) и вторым (Русским государством)? Складывается ощущение, что как минимум неявно Путин рассматривает русскую нацию (в его собственной интерпретации) и Русское государство (в его же интерпретации) в качестве если не тождественных, то однородных, однокачественных, однопорядковых понятий. Из чего, не исключено, в дальнейшем можно ожидать соображений о близости, если не тождественности русской нации и Русского государства.

Наличие в формуле русской нации власти князя, то есть демонстративного государственного института, может позволить идеологическим жандармам интерпретировать русскую нацию как только тех этнических русских, кто является лояльными, добровольно подчиненными власти князя (государственной власти). Наличие же со стороны граждан проявляемой ими нелояльности государственной власти может быть интерпретировано как признак нерусскости в том числе и со стороны этнических русских.

Аналогичным образом и приверженность общим духовным ценностям (т.е. общей вере) в виде их интерпретаций, предлагаемых (навязываемых) РПЦ, также может представлять собой претензию на национализацию духовной сферы в том числе и у этнических русских. Неприятие т.н. общих ценностей (общей веры) в версиях, предлагаемых (навязываемых) РПЦ, тогда может рассматриваться идеологическими жандармами как признак нерусскости даже в том случае, если это неприятие разделяется этническими русскими.

3. «Русский плавильный котел»

То, что выше приведенные соображения не являются совершенно оторванными от действительности, свидетельствуют на редкость позитивные высказывания Путина об этническо-конфессиональном «плавильном котле», который в своих не только советской и русской версиях, но даже и в американском варианте удостоился от Путина весьма ласковой оценки.

...весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединенных Штатах как о «плавильном котле», в котором идет плавление людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого?
...Россия ведь тоже «плавильный котел».
...начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котел».
...то, что такой [советский. – А.И.] «плавильный котел» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.
...в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.

Таким образом, Путин в очередной раз пролил свет на свое мировоззренческое видение желаемого идеолого-общественно-политического устройства сегодняшней и завтрашней «исторической России». Это образование, по Путину, характеризуется следующими чертами:
- единоличный авторитарный режим;
- политическая власть формируется не гражданами путем свободных конкурентных выборов, а узкой группой лиц, уже имеющих доступ к власти, путем наследования (и/или договоренностей) в своих рядах;
- режим использует государственные институты, русский язык, а также конфессиональные организации, в первую очередь РПЦ, для стирания этнических, языковых, культурных, конфессиональных и иных различий групп населения, проживающих на территории «исторической России» в целях формирования более или менее однородной массы «русского населения» («русский плавильный котел»);
- под «русскими» понимаются лица любого этнического происхождения, участвующие в экономической деятельности на территории «исторической России» (нынешних России, Украины, Беларуси, Приднестровья, Южной Осетии, Латгалии, Иду-Вырумаа Эстонии), владеющие русским языком, разделяющие предлагаемые (навязываемые) Кремлем/РПЦ «духовные ценности» и их интерпретации, лояльные (подчиняющиеся) кремлевской власти;
- граждане, проживающие на территории современных государств, входящих в т.н. «историческую Россию», нелояльные кремлевской власти, не разделяющие предлагаемые (навязываемые) Кремлем/РПЦ «духовные ценности» и их интерпретации, независимо от своей этнической принадлежности и владения русским языком объявляются «врагами России» в широких пределах – от «предателей», «изменников», «нерусских» до «фашистов» и «жидобандеровцев».

Оригинал и комментарии

Оправдание Кайла Риттенхауза вызвало в основном восторги в русскоязычных соцсетях, видно что немало мечтающих тоже побыть "супергероями" с большим ружОм и пострелять в безоружную толпу. Я не собираюсь спорить по поводу самого оправдания, в узком смысле, наверное, действия Риттенхауза можно интерпретировать как самооборону. И да, те кого он убил или ранил, были хулиганьём, и симпатий не очень вызывают. Но повода для восторгов я не вижу.

Огнестрельное, горячее оружее требует холодного рассудка, только тогда оно может быть полезно. Ничего хорошего не вышло, и навряд ли бы вышло, оттого что сопляк с неустойчивой психикой бегал в толпе, уже охваченной дикими эмоциями, размахивая фактически боевым автоматическим оружием. Именно потому что он не вызывал доверия, демонстранты/погромщики погнались за ним и пытались отобрать у него автомат, и были застрелены в хаотической сцене. Они не заслуживали погибнуть. Какое бы ни было хулиганство и порча имущества, это всё равно не стоит человеческой жизни.

Можно сравнить это с эпизодом с парой Макклоски (адвокатами, защищавшими свой особняк с оружием в руках от толпы во время БЛМ демонстрации). Они конкретно защищали свой дом, а просто абстрактную улицу, и заранее предупредили толпу что будут применять оружие, пока эмоции не перехлестнули через край. В отличии от Риттенхауза их действия выглядят намного более оправданными, и никто в итоге серьёзно не пострадал.

Это, конечно, не "возвращение настоящей Америки", а дальнейшая поляризация и озверение, происходящее в последние несколько лет.

Оригинал и комментарии

Ведь, вроде бы, давно уже выработали ГенеральнуюЛиниюПартии в этом вопросе:
-------------
Путин назвал дело Навального легализацией данных американских спецслужб
-- https://ria.ru/20211101/korabl-1757229092.html
-------------

И вот -- нате вам: кому-то там у них стало невтерпеж получить звездочку, досрочно:
-------------
ТАСС и Baza: задержаны «пробивщики», которые нашли биллинги предполагаемых отравителей Навального
В Москве силовики задержали Петра Каткова, Александра Зеленцова и Игоря Зайцева, которые подозреваются в том, что за деньги искали личные данные частных лиц, которые затем были использованы для расследований Алексея Навального. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Baza уточняет, что подозреваемым «пробивщикам» якобы удалось получить биллинги сотрудников ФСБ, которых Навальный обвинял в своем отравлении.
-- https://tvrain.ru/news/tass_v_moskve_zaderzhali_treh_chelovek_kotorye_jakoby_predostavljali_navalnomu_dannye_dlja_rassledovanij-541081/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-------------

Тэги (два):
"Дебилы, блять!" (с) и "Лаврэнтий, расстрэляй!" (с).

------------------------
УПДАТЕ
Журналист Грозев: ФСБ признала подлинность сотрудников из расследования отравления Навального
-- https://echo.msk.ru/news/2930566-echo.html

Оригинал и комментарии

Опять мне придется устроить публичную порку arbat. Ну что же делать, если он опять меня упомянул, и опять я настаиваю: он либо понятия не имеет о чем пишет, либо намеренно вешает лапшу на уши доверчивым читателям. Вы уж сами решайте. Но третьего тут не дано. Вот его запись "Мешки бюллетеней".




Если у вас есть сомнения, что arbat утверждает, что 12 тысяч бюллетеней нашли в избирательным округе Sweeney, то в комментариях в разговор с straktor не оставляет сомнений: arbat уверен, что это голоса округа Sweeney и что они еще только будут эти голоса считать (обратите внимание, что пост написан поздно вечером в понедельник 8 ноября).

Но давайте пройдем по ссылке самого же Арбата:


Итак, в четверг через два дня после выборов (то есть не в понедельник вечером, когда был написан пост Арбата, а гораздо раньше на прошлой неделе) Sweeney сказал, что в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, не называя графства. Sweeney пишет, что он в настоящее время уступает по голосам, но надо удостовериться, что все голоса подсчитают. Минутку: по словам Sweeney в четверг в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, то почему в понедельник поздно вечером arbat решил, что эти голоса из избирательного округа Sweeney и их еще будут считать? То есть из самой же ссылки в тексте arbat видно, что в статье написано не то, о чем он говорит в посте.

Позже Sweeney объяснил, что он имел в виду:



Надо сказать, что вина тут лежит и на самом Sweeney: в его первоначальной цитате сказано, что "12,000 ballots recently found in one county". Надо быть осторожным в выражениях: во-первых, сначала ты говоришь, что где-то голоса были "найдены", чего только и ждут такие desperate люди, как тот же arbat сразу это будут интерпретировать как где-то кто-то вдруг нашел "мешки с бюллетенями": 3.14здеть - это же не мешки с бюллетенями ворочать. А потом уже разъясняешь, что они "не были найдены", а это просто голоса из другого графства, которые считали позже (в Нью-Джерси почтовые голоса считают даже если они пришли после выборов, но почтовый штамп поставлен до выборов) Но ладно, идем дальше. Sweeney представлял 3-й избирательный округ, в который даже не входят никакие муниципалитеты графства Камден. То есть эти голоса вообще не имеют никакого отношения к округу Sweeney.

Тут много текста, но на самом деле тут все достаточно просто и я в этом разобрался буквально за несколько минут! Итак, резюме:

Нет никаких 12 тысяч голосов, которые "вдруг" нашли в округе Sweeney и еще будут считать. Он говорил о голосах в Camden County и на данный момент они уже давно подсчитаны. И Sweeney о них говорил не сейчас, а через два дня после выборов в четверг, приводя в пример того, что еще не все голоса подсчитаны: мол, давайте дождемся окончательных результатов в моем округе.

Итак, поскольку я с этим легко и очень быстро разобрался, у меня риторические вопросы:

1. C какого перепугу arbat решил выдать давно подсчитанные голоса из другого места, за голоса, которые еще будут считать в округе Sweeney?
2. Почему он настрочил целый пост, но при этом даже не удосужившись внимательно прочитать статью, на которую он ссылается?
3. Почему никто из комментаторов в его блоге не пошел по ссылке в посте и не стал задаваться вопросами? Обличение меня, демократов, расчеты как там распределяться голоса - все этого есть в комментариях. Но в информации Арбата не усомнился ни один человек, хотя этот пост уже висит полтора дня. А ведь пройдя по ссылке как минимум надо было бы усомниться...  Ну, если, конечно, человек умеет читать по-английски и хотя бы самую малость что-то понимает о выборах в Америке. Это наглядно говорит о качестве блога и его комментаторах.
4. Почему ни arbat и никто из комменаторов его блога не почуял неладное, прочитав инфорамцию, что через неделю после выборов вдруг "нашли" 16% от предполагаемого общего числа бюллетеней на выборах? Ведь эти выборы получились весьма резонансными и их широко освещали СМИ: водитель грузовика потратил $150 на кампанию и совершенно неожиданно победил президента сената штата... СМИ совершенно ожидаемо набросились на эту сенсацию. Уже AP давно объявили о победе Durr, о чем говори Арбат, уже куча статей написано о том, почему Durr победил, а Sweeney проиграл, и вдруг сразу 16% голосов нашли и сейчас будут считать с понятным результатом: победа Sweeney! Это же действительно была бы просто громкая сенсация!  И вы эту "сенсацию" просто так схавали, ничего в статье не смутило, ничего не перепроверили? Меня иногда упрекали, что я этих людей грубыми словами называл  Да, называл грубыми словами, но совершенно заслуженно. Я конкретно о вас говорю: yankel, rezoner, 1master, xaxam, которые отмечались раньше у меня в комментариях, и отметились там.

Но особенно мне понравился комментарий benny_b: Надо детально проверить каждый этап пути этих бюллетений от настоящих избирателей и до "нашли".
Вы бы для начала детально проверили этапы пути этих бюллетеней от округа Камден после выборов в "мешки" и в блог Арбата в округе Sweeney через неделю после выборов, следопыт вы наш :)

Наконец, сегодня Sweeney признал поражение на выборах.

Оригинал и комментарии

Долгая история индекса уверенности потребителей (Consumer Confidence Index) - весьма важного показателя экономических ощущений.


Пик американского оптимизма - конец 1990-х. Это уже не повторится.

Но сейчас я о другом - резком падении индекса уверенности в последние полгода. Обычно краткосрочные колебания этого индекса неплохо коррелируются с фондовым рынком. Сейчас - полное расхождение. Фондовые рынки продолжают пухнуть от накачивания денег, а индекс уверенности упал до показателя ниже пика страха перед пандемией, во 2-м квартале 2020-го. Ещё совсем недавно, весной, царил вполне оптимизм - вакцина покончит с ковидом, а экономика восстанавливается. С тех пор случилось два очень негативных фактора.
1. Вакцины оказались намного менее эффективными чем ожидалось, хотя власти почти везде отрицают очевидное. Ковид останется с нами надолго. Возвращаются маски, карантины, тоскливо.
2. По настоящему взлетела инфляция. До сих пор в течении более 10 лет "мягкая денежная политика" состояла чисто в кормлении плутократии. Денежная масса шла сразу на фондовый рынок, вздувая его, и фактически не попадала в реальную экономику. Сразу появилось немало умников утверждающих что с инфляцием покончено навсегда, и можно печатать денег сколько захочется, и прочие "современные монетарные теории". И вот в период эпидемии деньги стали раздавать уже населению, просто так. Многие вообще перестали работать. И кто бы мог подумать - если просто печатать деньги и раздавать за не произведенную работу - деньги будут обесцениваться. Surprize!

Каждый подьём инфляции в прошлом кончался крахом фондового рынка и рецессией. По пока он подогревается и дальше. Процентные ставки не растут. Это уже экономический абсурд, но в этом мы живем.

Оригинал и комментарии

Арест в Вашингтоне Игоря Данченко раскрыл для широкой публики то, что ФБР знало, как минимум, с 2017 года. А именно то, что «досье Стила» является фальшивкой, сочиненной в целях дискредитации Дональда Трампа на основе дезинформации, представленной бывшему агенту британской разведки Кристоферу Стилу бывшим российским гражданином совместно с высокопоставленными членами и симпатизантами Демпартии США. Иными словами, «досье Стила» являлось существенной частью криминального сговора руководства Демпартии США и российских спецслужб против Дональда Трампа.

Так называемое «Досье Стила» сыграло ключевую роль в многочисленных обвинениях Трампа и его предвыборного штаба в сговоре («collusion») с Россией. Такого рода обвинения, регулярно отвергаемые Трампом, преследовали его все четыре года президентства, они до сих пор регулярно воспроизводятся в американских мейнстримовских СМИ.

Вскоре после вступления Трампа в должность президента, в мае 2017 года, Министерство юстиции США назначило Роберта Мюллера на должность специального прокурора для расследования вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Перед Мюллером была поставлена задача ответить на два вопроса:
1. Предпринимались ли попытки вмешательства российских властей в президентские выборы 2016 года?
2. Имелся ли сговор между российскими властями, с одной стороны, и Дональдом Трампом, его предвыборным штабом, любыми лицами, связанными с Трампом, с другой?

Почти два года спустя резюме по докладу Мюллера было представлено в Конгресс США. Ответы Мюллера оказались однозначными:
1. Российские власти вмешивались в президентские выборы 2016 г.
2. Каких-либо свидетельств сговора Трампа с российскими властями не обнаружено.

Несмотря на такую определенность выводов доклада Мюллера значительная часть публики как в США, так и в других странах, находящаяся под воздействием пропагандистской кампании, развязанной и поддерживаемой СМИ, связанными с Демпартией, по-прежнему остается уверенной в том, что сговор Трампа с Кремлем имел место, только доказать его не удалось.

В октябре 2019 г. Генеральный прокурор США Уильям Барр назначил Джона Дарема прокурором, а в октябре 2020 г. – специальным прокурором Минюста США в деле об изучении обстоятельств, при которых ФБР начало и проводило свое расследование версии о «сговоре Трампа с Россией».



В частности, должен был быть изучен вопрос о том, не было ли в расследовании ФБР признаков политической ангажированности. Расследование, продолжаемое в настоящее время Даремом, проливает свет на то, какой именно сговор – между кем и кем – имел место на самом деле.

Заметное общественное внимание привлекло обвинительное заключение, предъявленное Даремом бывшему российскому гражданину Данченко, описывающее основные шаги по сочинению фальшивки, ставшей затем широко известной как «досье Стила». 39-страничный документ читается как фантастический плутовской роман, события которого могли бы разыгрываться жуликами и мошенниками на просторах Старого Света в 18 веке, но никак не в Соединенных Штатах в начале 21 века. Желающие могут познакомиться с документом самостоятельно.

Для более или менее сторонних наблюдателей невероятной драмы, разворачивающейся в последние годы в США, наиболее существенные соображения, вытекающие из обнародованных на сей момент документов расследования Дарема, сводятся к следующим.

1. Дарем предъявил обвинения Данченко не в том, что тот предоставил Стилу дезинформацию, которую тот облек в жанр «досье», а в том, что Данченко лгал агентам ФБР во время его допросов в 2017 г.

2. То, что материалы Данченко явились полным вымыслом, а сочиненное на их основании «досье Стила» оказалось тотальной фальшивкой, напрямую Даремом не рассматривается, но является  очевидным побочным результатом его расследования.



3. Обвинительное заключение приводит характеристику Игоря Данченко, данную ему специалистом по связям с общественностью, базирующемся в Вирджинии, идентифицированным затем в открытой прессе в качестве Чарлза Долана (п. 27 обвинения, page 8):
Описывая ДАНЧЕНКО, PR Executive-1 заявил: «Он слишком молод для КГБ. Но я думаю, что он работал на ФСБ. Поскольку он сказал мне, что провел два года в Иране. И когда я впервые встретился с ним, он знал обо мне больше, чем я [подмигивающий смайлик]». (Федеральная служба безопасности Российской Федерации, или «ФСБ», является основным агентством безопасности России и главным правопреемником КГБ.)
(In describing DANCHENKO, PR Executive-1 stated: "He is too young for KGB. But 1 think he worked for FSB. Since he told me he spent two years in Iran. And when 1 first met him he knew more about me than I did. [winking emoticon]." (The Federal Security Service of the Russian Federation, or "FSB," is the principal security agency of Russia and the principal successor agency to the KGB.))

4. Основным партнером Данченко по передаче дезинформации Стилу являлся человек, идентифицированный в настоящее время как Чарлз Долан.



Долан — специалист по связям с общественностью, занимавший руководящие должности в нескольких фирмах. Именно он намеренно передавал Данченко ложную информацию о Трампе и впоследствии сам же пытался дискредитировать данные, переданные им самим. Долан известен, в частности, тем, что: 1) был председателем национальной политической организации Демпартии США; 2) работал в предвыборных штабах Билла Клинтона в его кампаниях 1992 и 1996 годов; 3) после своей победы в 1996 г. Билл Клинтон назначил в 1997 г. Долана на два 4-х-летних срока вице-президентом консультативного совета Государственного департамента США; 4) в 2004 г. Долан работал старшим консультантом по коммуникациям в предвыборной кампании Джона Керри; 5) в 2008 г. и 2016 г. Долан был советником Хиллари Клинтон в ее обеих выборных кампаниях; 6) в течение восьми лет – с 2006 по 2014 г. – Долан был нанят российскими властями и российской государственной энергетической компанией «Газпром» в качестве старшего вице-президента по связям с общественностью пиаровской компании «Кетчум», работавшей на Кремль. На этой ключевой должности Долан поддерживал тесные связи с российскими чиновниками и поддерживал контакты с ближайшим окружением президента России Владимира Путина, в частности, с пресс-секретарем Президента России Дмитрием Песковым, заместителем пресс-секретаря Президента России, другими сотрудниками пресс-службы Кремля. Кроме того, Долан поддерживал тесные отношения с послом России в США Сергеем Кисляком и руководителем экономической секции российского посольства в Вашингтоне, затем имена этих чиновников появились в «досье Стила».

5. Обвинительное заключение содержит описания большого количества разнообразных контактов, разговоров, случаев переписки, личных встреч Долана и Данченко с сотрудниками президентской администрации России, МИДа России, посольства России в Вашингтоне.

6. Обвинительное заключение напоминает также, что в 2016 г. Долан останавливался в московском отеле «Ритц», по которому вместе с генеральным менеджером отеля и его сотрудниками совершил ознакомительный тур. В ходе него он осмотрел президентский люкс, где ранее останавливался Барак Обама. Обвинительное заключение подчеркивает, что сотрудники отеля не делились с Доланом какими-либо рассказами о характере и особенностях пребывания Трампа в их отеле. Тем не менее затем именно в «Ритце» у Долана и Данченко состоялся ланч, после которого Данченко вылетел в Лондон для встречи с бывшим сотрудником британской разведки Стилом, который включил в «досье» якобы имевший место в этом отеле эпизод с проститутками и информацию о якобы имеющемся об этом у российских спецслужб видеокомпромате.

7. Обвинительное заключение Долану в настоящее время не предъявлено, он проходит в расследовании Дарема в качестве свидетеля.

8. Специальный прокурор Дарем также предъявил обвинительное заключение Майклу Зюссманну, бывшему прокурору, сотруднику Минюста США, советнику предвыборного штаба Хиллари Клинтон в 2016 г. за лживые показания, данные им сотрудникам ФБР. Зюссманн совместно со своими коллегами был тем источником, кто сфальсифицировал дезинформацию о якобы существовавшем секретном канале связи между предвыборным штабом Трампа и российским Альфа-банком. Как выяснилось, указанный Зюссманном почтовый сервер не только не принадлежал Организации Трампа, но и не использовался им, его ресурсы применялись лишь для рассылки рекламы – как отелей Трампа, так и сотен других клиентов. Зюссманн также был нанят в качестве юридического консультанта в интернет-компанию, руководителю которой Хиллари Клинтон предложила возглавить высшую должностную позицию в Белом доме по политике кибербезопасности в случае ее победы на президентских выборах 2016 г.



Во время своего допроса в Комитете по разведке Палаты Представителей Конгресса США в декабре 2017 г. Зюссманн признал, что распространял дезинформацию о якобы существовавшем канале связи между штабом Трампа и Альфа-банком «в интересах своего клиента» (то есть предвыборного штаба Хиллари Клинтон). Обвинительное заключение так и гласит: «Зюссманн лгал ФБР, что он не действует в интересах какого-либо клиента в то время, как на самом деле он действовал от имени и в интересах конкретных клиентов, а именно руководителя интернет-компании и предвыборного штаба Клинтон».

9. Ранее, в январе 2021 г., на 12-месячный условный срок и 400 часов коммунальных работ был осужден бывший адвокат ФБР Кевин Клайнсмит, признавший свою вину за подделку электронного письма.



В результате этого, в частности, ресурсы ФБР были использованы для слежки (как выяснилось, лишенной каких-либо оснований) за гражданином США Картером Пейджем, работавшим советником Трампа во время его предвыборной кампании 2016 г.

10. По предварительным результатам происходящего расследования бывший директор Национальной разведки Джон Рэтклифф заявил, что ожидает, что команда спецпрокурора Джона Дарема предъявит обвинения еще большему количеству подозреваемых в связи с качеством расследования так называемого «сговора Трампа и России», а также дискредитированного «досье Стила»...



«Когда я стал директором национальной разведки, я сказал: «Послушайте, я хочу видеть всю информацию об этом предполагаемом сговоре с Россией», – сказал Рэтклифф во время интервью Fox Business в воскресенье. «Я обнаружил, и вам это так же станет очевидно, что никакого сговора между Россией и кампанией Трампа, конечно же, не было. Но то, что я увидел в документах разведки, некоторые из которых я сейчас рассекретил, это то, что сговор все-таки был – это был сговор между предвыборным штабом [Хиллари] Клинтон и русскими с целью создания [этого] досье».

Оригинал и комментарии

Задержанных нет, они скрылись. Всё, что известно о штурме Роспотребнадзора в Волгограде
Противники вакцинации и QR-кодов, которые ворвались в офис надзорного органа, практически остановили работу ведомства, однако успели сбежать до приезда правоохранителей.
(...)
Журналисты V1.RU направили запрос в ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой прокомментировать случившееся в офисе Роспотребнадзора. На момент публикации ответа не поступало.
-- https://v1.ru/text/incidents/2021/11/19/70263683/?fbclid=IwAR29NCxBIFGNFrWms-_Hdz8QkLj3bneOr-5nUJgDBbFiPa-GKtQxnqP-BRo

Особенно восхитительно это смотрится на фоне неукоснительных и мгновенных арестов участников одиночных пикетов за "нарушение противоэпедимических правил".

С тихим наслаждением наблюдаю за взаимодействием жабы с гадюкой -- вертухайской хунты с собственным "ядерным электоратом".

хе-хе-хе (с)

-------------------------------
УПДАТЕ
О! -- а вот и реакция Власти:
Закон о QR-кодах для всех россиян отложили — и возможно, вообще не примут. Почему? И как это отразится на эпидемии ковида?
-- https://meduza.io/feature/2021/11/20/zakon-o-qr-kodah-dlya-vseh-rossiyan-otlozhili-i-vozmozhno-voobsche-ne-primut-pochemu-i-kak-eto-otrazitsya-na-epidemii-kovida

"Полицейское государство", гришь?..

Оригинал и комментарии

Очень понравилась эта карта: самый жаркий час дня летом в США. Тут сразу несколько факторов влияют. 1. Часовые пояса - они прежде всего и бросаются в глаза 2. Побережья океанов отодвигают пик жары на более ранние часы, а озера наоборот на более поздние, потому что они быстрее нагреваются и дольше задерживают тепло (там видны не только Великие озера, но и озера Миннесоты, скажем). 3. На Севере летом солнце садиться позже, чем на Юге. 4. Горы, высота над уровнем море сдвигает пик жары на  более ранние часы. 5. Я бы ожидал, что городские агломерации будут видны больше, ведь в крупные города "задерживают" тепло, но как раз они тут видны плохо.

Оригинал и комментарии

В Чили будет острый второй тур между двумя полными противоположностями: крайне консервативным Хосе Антонио Кастом, которого называют "чилийским Трампом" и сторонником Пиночета, и крайне левым студенческим активистом 35-летним Габриэлем Боричем.

Что касается лево/право в Чили нет большой разницы между северной и южной частями, что может показаться странно для страны такой формы. Но в первом туре президентских выборов, где было несколько сильных кандидатов, разница была и очень даже заметная. На севере страны лидировал Франко Паризи, популист, но где-то сбоку от шкалы лево-право. На юге лидировал крайне правый Каст. А крайне левый Борич лидировал в центральной части, а так же на крайнем юге в области Магальянес, которую он представляет в парламенте.

Источник

В Сантьяго за Каста проголосовали преимущественно самые богатые северо-восточные районы. В самом богатом районе Витакура результаты как всегда прекрасны. Причем, тут еще относительно больше среднего даже не у Каста, а у более умеренного правого кандидата Себастьяна Зихеля. Суммарно же у них более 85%, при 40% по стране. При этом у популиста Паризи тут даже близко до 1% не доходит и это при 13% по стране! У левого популиста Марко Энрикес-Оминами тоже менее 1%. С самым бедным районом тут хорошего сравнения не получится, потому что в отличии от богатых, сконцетрированных в северо-восточной части Сантьяго, бедные кварталы есть во всех остальных частях города.



Карты Чили из-за формы змеи часто разбивают на части, но мне единая электоральная карта в данном случае даже больше нравится.


Источник

Второй тур между Кастом и Боричем обещает быть острым, но у 35-летнего Борича явно есть шанс. Причем, он еще может стать и президентом славянского происхождения - его отец хорват.

Еще я узнал, что Паризи всю предвыборную кампанию даже не приезжал в Чили. ОН живет в США и вел кампанию через интернет. Были ли прецеденты на президентских выборах, когда кандидат никогда не приезжал в страну за все время кампании, и получил бы такой немалый результат на выборах?

Оригинал и комментарии

Поделюсь некоторыми любопытными картами прошедших 2 ноября местных выборов в США. Разделение между демократами и республиканцами в Виргиниии Нью-Джерси и так хорошо известно, а вот там, где соревновались разные крылья одной партии-коалиции, как раз и есть самое интересное! Пост публикую с некоторым запозданием, потому что не сразу появляются интересные карты. А, во-вторых, пост оказался достаточно объемным, но оно того стоит!

Самая интересная, пожалуй, карта референдума в Миннеаполисе о замене Департамента полиции на Департамент общественной безопасности. Это, разумеется, связано с протестами после убийства Джорджа Флойда, призывами уменьшить финансирование полиции и т.д. Инициатива провалилась 56% на 44%. Она была поддержана в двух примерно одинаковых по размеру ареалах. Первый, к северо-востоку от Даунтауна - это университет и округа. Тут понятно. Второй - к югу от Даунтауна. Тут более интересно, но об этом ниже.



Ниже карта процента афро-американцев. Достаточно быстро взглянуть, чтобы сделать вывод, что большинство афро-американцев голосовали против замены Департамента полиции!

Но может быть дело в том, что в Миннеаполе проживает много выходцев из Сомали, а не только обычных "афро-американцев"? Больше всего сомалийцев живет в "Little Somalia". Но и в этом месте голосовали против поправки! Если посмотреть на интерактивную карту районов Миннеаполиса, то там тоже это место обозначено как Somali People Hangout. То есть против поправки явно голосовали и обычные афро-американцы и выходцы из Сомали.

А вот за поправку голосовали уже южнее, в районе Powderhorn, где и был убит Джордж Флойд. Это не то что бы белое место, тут живут и белые, и латинос, и афро-американцы, но это прежде всего молодой, достаточно хипстерский район. Но он еще и по "духу" просто крайне левый и этим известен. Поэтому я даже не думаю, что тут конкретно дело в том, что тут был убит Флойд: просто район сам по себе благоприятный для поправки. К тому же он достаточно большой и по размеру.

А вот карта референдума о контроле за ценами на аренду недвижимости. Эта инициатива уже победила с 52%. И как раз разница была в том, что за нее голосовали и афро-американцы и в том числе сомалийцы.



Меньше всего за обе инициативе голосовал район, который на карте районов обозначен как "Mansions" - "Особняки" и "Rich Democrats" - "Богатые демократы". А на самом деле называется он Кенвуд - Kenwood, и это действительно самый богатый район города. Тут достаточно "проехаться" по Kenwood Parkway.



Тут, конечно, совсем другой "характер", чем конкретно в том месте, где был убит Джордж Флойд.

Это два крайне разных района в Миннеаполисе и голосовали они на референдумах диаметрально противоположно. Но на основных выборах они голосовали одинаково: и там и там 90% было за Байдена. Вот такие широкие коалиции в США на основных выборах.

В Сиэтле кандидат на должность прокурора города Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции, проигрывает Энн Дэвисон, которая баллотировалась на платформе law and order. Голосование в штате Вашингтон только по почте и голоса еще считают, и в более поздно поданных голосах больше за Томас-Кеннеди,но ей явно не хватит оставшихся голосов для победы, хотя она будет достаточно близка. На данный момент Энн Дэвисон побеждает 53% на 47%, но оценке The Seattle Times Томас-Кеннеди надо набрать примерно 87% в оставшихся голосах для победы. Томас-Кеннеди будет близка к Дэвисон, но все же явно проиграет. Пока есть только карта результатов в день выборов, то есть без поздних голосов по почте и в этих результатах Дэвисон лидирует 58% на 41%. В результате карта будет более желто-оранжевой, чем эта. Но эта все равно красивая и интерактивная.


Тут опять все та же картина: за Дэвидсон, как и в свое время за Байдена против Сандерса, больше богатые районы около побережий залива Пьюджет с запада и озера Вашингтон с востока. За Томас-Кеннеди голосовали больше участки между поберержьями, где дома менее дорогие. Особенно много было около Вашингтонского университета, но на том, самом густооранжевом участке совсем мало голосов. А из участков, где было какое-то ощутимое число голосов, Томас-Кеннеди набрала больше всего в SEA 43-1849 - 79,1% (и будет далеко за 80%, когда все подсчитают) в районе Capitol Hill. Это не совсем место, где был CHAZ в 2020 г., но чуть севернее его (в районе CHAZ Томас-Кеннеди тоже уверенно побеждает, но не рекордно). Там больше квартирные дома, но есть и маленькие частные дома. Очень высокая плотность населения. Эти кварталы к востоку от Даунтауна очень молодые  действительно идеологически крайне левые.

А больше всего за Дэвидсон было на участке SEA 43-1992. Там за нее сразу 94,5%! Этот участок находится не так уж прямо далеко к северо-востоку, но уже в районе Arboretum - там находится дендрарий Сиэтла, виды на озеро Вашингтон и Union Bay, поле для игры в гольф, ну и прямо тут для них же вход в огромный красивый парк-дендрарий, где всегда очень приятно гулять (я его сам люблю).. Это gated community Broadmoor. Интересно, что его нет в Google Street View! Они даже от него отгородились! Но дома-то там можно посмотреть в Zillow. За последение 6 месяцев дома продались самый дешевый $2.3 миллиона и самый дорогой  $13.3 миллиона.


Любопытный факт: Википедия пишет, что когда-то сто лет назад это был специально расово сегрегированный район, но сегрегация была не только не против тех, кого сегрегировали в остальных США: For example, a 1928 covenant blocked "any Hebrew or by any person of the Ethiopian, Malay or any Asiatic Race". Кстати, для Сиэтла это относительно более республиканский участок, как и положено для gated community: Байден тут победил Трампа всего 67% на 30%. А в 2012 г. еще тут Митт Ромни побеждал Обаму. (в Сиэтле таких участков всего было два или три), причем уверенно с результатом 61% на 38%. А в 2016 г. Хиллари Клинтон тут уже опередила Трампа с 61% на 26%.  То есть тут Трамп потерял бОльшую часть голосов Ромни!  Но это было характерно для таких участков с самым богатым и образованным населеием. Энн Дэвисон для этого участка отлично подходит: она формально республиканка, но на последних президентских выборах голосовала за демократов. Я, разумеется, за нее сам болел, хотя живу не в самом Сиэтле, а в пригороде.



Еще одно наблюдение: на президентских праймериз Демократической партии в 2020 г. Сандерс на этом участке набрал почти 10% (Байден 55%, Блумберг 20%, .Уоррен 7%, Буттиджич 5,5%, Клобушар 4,4%), а сейчас по данным на день выборов Томас-Кеннеди тут набрала всего 5%, хотя у нее даже по этим данным по городу процент на уровне Сандерса. То есть разница в голосовании между богатыми и бедными на этих выборах даже выше, чем на праймериз Демократической партии.

Еще понравился случай выборов мэра г. Буффало, штат Нью-Йорк. Там на праймерез Демократической партии действуюещего мэра Байрона Брауна победила Индия Уолтон. Уолтон демократическая социалистка, лидер местного BLM. Браун пошел на основные выборы и призывал вписывать свою фамилию в бюллетень. И победил 59% на 41%. Они оба негры, но Индия Уолтон победила негритянских районах, хотя и не всегда и чаще с небольшим перевесом. Вписанный в бюллетень Браун победил в белых районах и более уверенно. Самый большой перевес у него был в южной, менее демократической части города. Тут произошло что-то похожее, когда на выборах в Сенат США от Аляски в 2010 г. На праймериз Республиканской партии более правый Джо Миллер победил действующего сенатора Лизу Меркауски. Но она пошла на основные выборы и призывала вписывать свое имя в бюллетень (что разрешено в большинстве штатов) и победила. И остается сенатором до сих пор.

Источник



Вообще, стоит заметить, что именно самая левая часть Демократической партии проиграла почти везде на этих выборах. В Сиэтле и на выборах мэра победил менее левый кандидат, чем основная соперница. Но главное поражение все же были выборы прокурора. Энн Дэвисон побеждает с минимальным отрывом, но это же Сиэтл! Куда еще благоприятнее! В Миннеаполисе победил действующий мэр Джейкоб Фрей, за которого больше голосовали противники упразднения Департамента полиции. Референдум о контроле за арендой жилья - единственное утешение левого крыла партии на этих выборах, и то, он там ничего конкретного не предполагает, и это все же больше экономическая мера, а не социальная. Но опять же, мы ведем речь о Миннеаполисе! Ни Миннеаполис, ни Сиэтл даже близко не являются репрезентативными местами для США. То есть такие крайне левые инициативы чаще отвергаются даже в благоприятных для них местах.

Оригинал и комментарии

Валентин Базарнов поделился со мной некоторыми результатами старых выборов в Ленинграде/Санкт-Петербурге. Начну с референдума о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург, выборами мэра и президентскими выборами 1991 г. Некоторыми этими результатами делился еще в свое время vybory_91, но теперь еще и карты. Напомню, что все они прошли одновременно 12 июня 1991 года.

За переименование Ленинграда в Санкт-Петербург проголосовали 55%. Картина вобщем-то достаточно ожидаемая: больше было в центральных районах, меньше - на окраинах. Но при 55% за лишь чуть более 60% было в Дзержинском р-не. В традиционно тогда наиболее прокоммунистическом Кронштадте 58% на 39% проголосовали против.




На выборах мэра географически была похожая картина, хотя чуть более 70%  у Собчака при 66% по городу было уже в Куйбышевском р-не. Севенард победил с минимальным перевесом только в Кронштадте. Там же более 12% было "против всех". Процент "против всех" вообще был больше на окраинах, то есть противникам Собчака особенно не за кого было голосовать.



Картина голосования за Ельцина была достаточно похожей на голосование за Собчака, но все же была и разница.



Я сделал карту сравнения процента голосов за них. Голосование за Собчака и Ельцина очень хорошо коррелировало по районам: корреляция 0.95! То есть в подавляющем большинстве за обоих голосовали одни и те же люди и процент за них был близок: за Ельцина было чуточку больше. В половине районов их проценты совпали до 1%. Но у Ельцина был больше перевес в обычно менее демократических южных и западных окраинах. У Собчака же было немножко больше в северных Сестрорецке, Зеленогорске, а так же в Василеостровком и Петроградском районах. В 1991 году у Ельцина должен был быть более рабочий электорат, чем у Собчака. Зато Собчак избирался в народные депутаты по 47-му округу Ленинграда, куда входили Василеостровский район и север города. Это объясняет синие цвета на карте. Но туда же входил и Кронштадт, но в Кронштадте, видимо, просто перевесил фактор "рабочести" в пользу Ельцина.

Оригинал и комментарии

Узнал кое-что новое и интересное об исторических корнях электоральной географии Сиэтла, города, в котором или в пригородах которого я давно живу. В этой статье сразу несколько карт выборов 2 ноября в Сиэтле. И во всех из них одна и та же красивая картина,о которой я тоже уже не раз писал: богатые прибрежные районы у залива с западной стороны или у озера с восточной голосуют за умеренных кандидатов, а в центре между ними, а так же южные районы, более бедные молодые районы голосуют за крайне левых кандидатов. Я постил карту предварительных и очень неполных результатов выборов прокурора Сиэтла, где сразились кандидат "law and order" Энн Дэвисон и Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции. Энн Дэвисон в результате победила с перевесом в 5%. И вот полная карта результатов этих выборов по участкам.



А вот карта 1936 года, которая показывает "рейтинг" районов Сиэтла: зеленые - самые лучшие, потом синие, хуже желтые и совсем плохие красные районы.Тогда Сиэтл был меньше по территории, но тем не менее, преемственность между картами безусловно есть, хотя, казалось бы, пришлос только лет, а для "молодого" Сиэтла, так это вообще почти "вечность"!




Эта карта возникла из-за политики, которая называлась redlining. О ней написано в статье, на которую ссылается статься в Seattle Times, и откуда я взял карту выше. Redlining - это дискриминационная политика, и она указывала где каким расам и национальностям нельзя было селиться. Redlining -  "красные линии", потому что красным цветом тогда помечались районы, где банкам было финансово опасно давать заемы на недвижимость. Эти красные районы и есть на карте 1936 года, которуя я поместил выше.

Казалось бы сейчас Сиэтл - это оплот "прогрессивных сил", но десятилетия назад такая дискриминационные политики в отношении рас и национальностей были нормой даже тут. Корнями они уходят в начало 20-го века. В 1917 г. Верховный Суд США решил, что сегрегационные постановления города Сиэтл нарушали 14-ю поправку в Конституции США. Тогда владельцы домов стали обходить этот запрет стороной и подписывать соглашения между собой не продавать жилья в определенных районах лицам определенных рас и национальностей. И в 1926 году Верховный Суд США решил, что такие договоры легальны, так как они заключаются частными лицами, и это не государственные законы или постановления. Эти частные договора совершенно четко говорили кому нельзя продавать жилье. Скажем, сейчас в супер-прогрессивном районе  Queen Anne прямо запрещалось селиться азиатами неграм:

"No person or persons of Asiatic, African or Negro blood, lineage, or extraction shall be permitted to occupy a portion of said property."

В архивах найдены сотни таких договоров. И они были очень эффективными. Смотрите насколько была сильна концетрация негров в Сиэтле по переписи 1960 года:


Сейчас негры живут южнее этого района. Но сам район так и остался с тех пор очень бедным и неблагополучным. И там же теперь побеждают представители крайне левых сил. А другие районы, где меньшинствам было запрещено селиться, так чаще и остались благополучными до сих пор и там голосуют за более умеренных кандидатов.

Интересно, что тогда дискриминации подвергались и евреи!

В 1964 году на референдуме избиратели Сиэтла отвергли предложение о запрете дискриминационной политики в недвижимости со счетом более чем 2:1: 112,448 на 53,453 голосов. Эх, посмотреть бы на карту по участкам...  Но уже через четыре года эти изменения все равно произошли. В 1968 году через 3 недели после покушения на Мартина Лютера Кинга городской совет Сиэтла единогласно принял open housing ordinance: постановление об открытом жилищном обеспечении. В этом же году позже Конгресс США принял
Fair Housing Act - по сути то же самое, где запрещались сегрегационные частные договора.

Но разделение на богатые и благополучные и бедные и неблагополучные районы так и осталось. И это разделение видно на буквально всех электоральных картах даже сейчас, в том числе на выборах 2 ноября.

Оригинал и комментарии

Озверение, о котором я писал в предыдущем посте, не заставило себя ждать:
https://www.foxnews.com/live-news/wisconsin-waukesha-suv-plows-crowd-christmas-parade

Видя в комментах сколько читателей получают почти что оргазм от грёз пострелять всех неправильных людей, вспоминается классика.

Оригинал и комментарии

Мой бывший факультет в MIT (Department of Earth, Atmospheric & Planetary Sciences) вляпался в лужу воукизма. Приглашение ведущему ученому Дориану Эбботу на традиционную ежегодную лекцию отменили за его недостаточную восторженность к воукистской идеологии.

M.I.T.’s Choice of Lecturer Ignited Criticism. So Did Its Decision to Cancel.
Dorian Abbot is a scientist who has opposed aspects of affirmative action. He is now at the center of an argument over free speech and acceptable discourse.

CHICAGO — The Massachusetts Institute of Technology invited the geophysicist Dorian Abbot to give a prestigious public lecture this autumn. He seemed a natural choice, a scientific star who studies climate change and whether planets in distant solar systems might harbor atmospheres conducive to life.
Then a swell of angry resistance arose. Some faculty members and graduate students argued that Dr. Abbot, a professor at the University of Chicago, had created harm by speaking out against aspects of affirmative action and diversity programs. In videos and opinion pieces, Dr. Abbot, who is white, has asserted that such programs treat “people as members of a group rather than as individuals, repeating the mistake that made possible the atrocities of the 20th century.” He said that he favored a diverse pool of applicants selected on merit.
He said that his planned lecture at M.I.T. would have made no mention of his views on affirmative action. But his opponents in the sciences argued he represented an “infuriating,” “inappropriate” and oppressive choice.
On Sept. 30, M.I.T. reversed course. The head of its earth, atmospheric and planetary sciences department called off Dr. Abbot’s lecture, to be delivered to professors, graduate students and the public, including some top Black and Latino high school students....
https://www.nytimes.com/2021/10/20/us/dorian-abbot-mit.html

Ещё на тему здесь.
Довольно жалкое оправдание от ректора MIT. Такое же жалкое как недавние извинения за расстилания перед Джеффри Эпстайном и выпрашивание у него денег, когда он навещал кампус для "научных консультаций" с антуражем своих юных девиц.

Я ещё помню времена когда этот факультет представлял настоящую науку, а не только последние модные тенденции. Я писал о забавных обстоятельствах встречи с Эдвардом Лоренцем и нобелевским лауреатом Марио Молиной.
Однажды, кажется в 1994-м, в MIT были приглашены авторы "Пределов роста" - первого варианта "Green New Deal", ставшего модным ещё в начале 1970-х. Им оппонировали экономист Роберт Солоу и профессор Карл Вунш с нашего факультета (я у него некоторое время был постдоком). Они разнесли авторов "Пределов роста" в пух и прах, с чисто научно аргументацией.

Неподалеку от моего офиса находился офис Ричарда Линдзена - одного из крупнейших ученых в физике атмосферы и ведущего скептика катастрофизма "глобального потепления". Вот очень здравая передача на эту тему с его участием. Сейчас, похоже, многие подобные вещи не проходят цензуру на кампусе.

Кстати, вот я сам такой в те времена, на моей защите Ph.D. диссертации. Давненько было.

Оригинал и комментарии

Достаточно неполохое географические разделение между сенсационно лидирующей "Продолжаем перемены" и ГЕРБом:

 via vybory_91
https://twitter.com/EuropeElects/status/1460151694029959174/photo/1


Update: карта после подсчета 93% протоколов. Пожалуй,разделение между восточной и западной частью стало еще лучше видно.

Оригинал и комментарии

Бюро переписи США вычислило новый центр населения США: он оказался в крошечном городке Хартвилл (Hartville), округ Райт (Wright County), штат Миссури. Бюро переписи вычисляет центр населения, начиная с 1790 года. В Википедии уже появилась карта. И она наглядно показывает, что на этот раз центр населения сдвинулся на юго-запад гораздо меньше, чем каждые десять лет до этого.

 На самом деле центр населния находится в 15 милях к северо-востоку от Хартвилла, но это просто ближайший город в этом округе. А так там поля и леса. Так выглядит дорога к этому месту за милю от него: где-то там на холме оно и находится.

Оригинал и комментарии

Всего в одном квартале от центральной улицы Авенида да Либердаде, городской пейзаж может быть... менее гламурным.



Жинжинья - такой сладкий ликерчик, часто домашнего изготовления, продаётся много где на улице в "рюмочных".


Разливается вот в таких стопариках


Уличные граффити весьма воодушевляющие


Это, наверное, должно означать гримасы капитализма


С помощью этой летающей каракатицы нас призывают спасать планету - веганизмом. Да, от мяса это не померещится, забористая трава.


Мир, труд, май. Или что-то в этом роде.


Но лучше в исполнении "ажулежу" - традиционной португальской керамической плитки.


Замечательные узкие переулки холмистого старого города





Здесь мы слушали концерт фадо за ужином.


Интересная разводка канализационных труб.


Разноцветье фасадов


Блошиный рынок

Оригинал и комментарии

Я решил посмотреть нарисованы ли как обычно результаты и явка на президентских выборах в Узбекистане. И хотя выборы прошли еще 24 октября результатов по областям нет до сих пор - только по стране. Во всяком случае я на сайте избиркома их не нашел.  А вот данные по динамике явки по областям есть и явка нарисована!

У нас есть данные о количестве избирателей по областям: они есть в данных по явке на 11 часов.


Далее уже они не повторяли количество избирателей, но по часам давали данные по количеству проголосовавших и процентам явки по областям. Вот, скажем, последние на 17 часов, а финальная явка по областям, как и результаты выборов по областям, уже не были опубликованы.



Итак, собираем это все в таблицу и видим все тот же "обогуевский агрегатор", то есть сначала они писали проценты, а потом уже из них вычисляли абсолютные цифры.

Оригинал и комментарии

Спасибо boda90 за ссылку на интересное исследование, которое показывает количество голосов за партии в зависимости от расстояния от центров крупных городов. На графике получается  интресная картина: число голосов за КПРФ стабильно, а вот число голосов за Единую Россию растет по мере удаления от центров крупных городов, но потом снова начинает падать после расстояния 150 км.


Почему так получается? Ответ дает карта. Голосование за ЕР растет по мере продвижения от центра крупных городов и по естественным причинам и по потому что село больше фальсифицировали. А потом снова идет на спад потому что большое расстояние от крупных городов чаще бывает на Севере и в Сибири, где меньше фальсификации, а не Юге Европейской части, где выше плотность населения и выше уровень фальсификаций.

Еще мне там понравилось выражение "ошибка измерения результата партии «Единая Россия»" Какое забавное определение для слова "фальсификация" :) Но мне понравилось! ЦИКу можно вежливо говорить: "мне кажется, тут произошла ошибка измерения результата одной из партий..."

Оригинал и комментарии

Поделюсь еще некоторыми результатами старых выборов в Санкт-Петербурге, которые мне прислал Валентин Базарнов. Теперь у нас есть результаты выборов в Госдуму 1993 г. и референдума по Конституции по районам. Табличка для основных партий (если кому интересны остальные партии - могу переслать). Тут основные моменты ожидаемы. За Выбор России было больше в центральных районах и меньше к окраинам. У ЛДПР - наоборот.  Тогда в Санкт-Петербурге еще много набрало РДДР - Российское движение демократических реформ, где состоял и Анатолий Собчак. Несколько больше у РДДР было в центральных районах. Кстати, наверняка же тогда за "Российское движение демократических реформ" голосовал и заместитель Собчака Путин? Хотя, как знать. Больше поддержка на окраинах была у Женщин России.






В поддержка новой Конституции была лишь маленькая разница между районами. Лишь чуть меньше 70% на окраинах (даже в Кронштадте 67%) и чуть более 70% в остальных районах. Так что я даже карту делать не стал.

Оригинал и комментарии

Как-то на примере Северной Кореи мы обсуждали вопрос о том возможна ли в принципе стопроцентная явка на выборы и стопроцентное голосование за какого-то кандидата или же вопрос на референдуме и т.д. Нашел еще один такой пример: президентский референдум 2002 года в Ираке. Из Википедии:

Президентский референдум проходил в Ираке 16 октября 2002 года.

Порядок проведения[править | править код]

Президент Ирака избирался на срок 7 лет.

Референдум проходил на безальтернативной основе: единственным кандидатом был выдвинут Саддам Хусейн, на бюллетенях были написаны только слова «да» и «нет».^[1]

Ранее сообщалось, что референдум будет проводиться 15 октября^[1], однако в итоге дату перенесли.

Результаты[править | править код]

Согласно официальным данным, явка составила 100 %.

По итогам референдума Саддам Хусейн был переизбран на должность президента абсолютным большинством избирателей: за него проголосовали 100% участников референдума, при этом ни один из них не проголосовал против^[2][3]

	Кол-во голосов	%
За	11445638	100
Против	0	0
Недействительные/пустые бланки	-	-
Итого	11445638	100

Понятное дело, что мы обсуждаем, фейковый референдум: режим Саддама Хуссейна падет через несколько месяцев, а потом сам Саддам Хуссейн будет повешен людьми, которые за него, согласно этим результатам, голосовали. Обычно в диктатурах все же "стесняются" писать 100%, и пишут 99% или что-то около того. Они, видимо, как-то понимают или же как-то на уровне подсознания понимают, что 100% быть не может по тем причинам, которые мы обсуждали: из 11 миллионов человек кто-то просто должен ошибиться и проголосовать "против". И 100% явку тоже невозможно обеспечить: когда счет идет на миллионы людей, всегда будут какие-то непредвиденные, необычные случаи. Скажем, моя пожилая бабушка шла по дороге, ей стало плохо, потеряла создание и упала в кусты, где она пролежала неколько часов, и ее там никто не увидел. Потом она очнулась и просто вернулась домой. И таких случаев может быть бесконечное разнообразие.

Кстати, судя по этой статье, на которую ссылается Википедия, избиратели в Ираке голосовали сами, а не члены избиркомов голосовали за них. И голосование было не совсем таким, как в Северной Корее, где избирателям дают карточку, и избирателю ничего заполнять самому не надо: там есть один кандидат и тебе просто надо бросить карточку в урну. Просто символичный акт лояльности режиму. А в Ираке они вот что придумали (из статьи по первой ссылке):  "В процессе референдума каждому голосующему будут розданы две карточки с надписями "да" и "нет". Как они здорово придумали! Дайте я догадаюсь: а карточки не были однаковыми либо по цвету или размеру? :) А если были, то это же карточка, ее свернуть нельзя, чтобы не было видно, что на ней написано "да" или "нет". И если даже можно: если ты сворачиваешь карточку, то ты что там пытаешься скрыть? Уж явно не голос "за" :) На фото из статьи на сайте BBC видно, что это действительно маленькая карточка.


Но так или иначе, если 11 миллионам человек раздать по две карточки на человека, то невозможно представить, что ни один из 11 миллионов не ошибся карточкой.

Оригинал и комментарии

Это, конечно, забавно: партия "Новые люди" прошла в Думу, а половина населения о ней слышит впервые :)


Источник - ФОМ.

Кстати, слышали о ней больше пожилые, а меньше молодые, хотя она набрала больше среди молодых, а меньше среди пожилых. Но это понятно: пожилые больше следят за политикой, а подавляющее большинство молодых на выборы даже не ходила. 

Оригинал и комментарии

К нынешней правящей элите принято относиться не только враждебно, но и крайне уничижительно (в чем уже есть некоторое противоречие). Кто бы ее ни поминал – хоть национал-большевиствующий придурок типа Дугина, хоть высоколобый либерал типа Иноземцева, принято презрительно кривиться: типа "и этих уродов, подонков, дебилов, шутов и т.д. считать элитой…".

Это проявление свойственного пишущей публике морализаторского представления о том, какой, по ее мнению (самому разному – в зависимости от ее собственных взглядов) "должна" быть эта самая элита. Но элита – это не что-то "оценочно" лучшее (иначе это понятие утратило бы всякую определенность), а то, что объективно занимает в обществе лучшее положение, и вообще-то "лучшей" она должна быть не для кого-то, а для самой себя (т.е. в этом положении оставаться, иначе лучшими будут те, кто придет ей на смену).

Ну что поделать, никаких других людей советская власть вырастить не могла. Говорят, РФ-ная элита неконкурентоспособна. Да, потому в РФ и нет нормальной свободной экономики, что при наличии такой и советские перевертыши, и путинские друзья проиграли бы. Но это если сравнивать с элитами, выросшими в иных условиях, а внутри страны – вот эта конкретная публика оказалась вполне конкурентоспособной и оказалась наверху именно потому, что лучше нее никого не оказалось: в среде себе подобных она "конкурсный отбор" вполне себе прошла.

Да, конечно, отбор возможен только при конкуренции. Но конкуренция происходит всегда в рамках той или иной системы. Не существует в природе никакой высшей силы, которая бы определяла, кто "достоин". Нет такой инстанции. В качестве ее заменителя всегда выступает конкретная власть, которая и определяет критерии. Из этого и надо исходить. Да, все назначения производятся "по блату". Под это "заточен" и закон, по которому именно на высшие должности можно назначать кого угодно.

Но это всего лишь нормально. Задача всякого руководителя (и шире – власти вообще) – обеспечить себя прежде всего надежными (в смысле преданности) кадрами (а уж среди таких можно себе позволить, если есть возможность, предпочесть более компетентных), а это прежде всего те, кого он лично знает (поскольку же сколько-то приемлемо знать можно не больше сотни, то остальные назначения – дело назначенцев первого круга).

Впрочем, и "по знакомству" ведь можно поставить таких, которые тебя подведут, предадут, подставят и т.д. И хотя это иногда и происходит, но – в приемлемых масштабах, таких, которые не угрожают сохранению власти. И, коль скоро так, то эти назначения оправданы. По самому факту вполне безоблачного существования власти в течение весьма длятельного времени она этот экзамен выдерживает. Появится кто "лучше" – она кончится. Но таковых не видать.

На вопрос "кто достоин власти?" ответов будет всегда столько, сколько существует разных представлений о "должном". Но объективно верен только один: власти достойны те, кто в состоянии ее удерживать.

Оригинал и комментарии

Поколенные изменения в обществах, переживших за сравнительно короткий по историческим меркам период радикальные потрясения, бывают наиболее значимыми еще и потому, что со временем утрачивается и адекватное общественное представление о том или ином периоде. Вот мое поколение – практически целиком совковое, и когда оно отойдет от власти, изменения неизбежны. И это прекрасно. Но, с другой стороны, люди моего поколения – последние, кто еще застал в живых "настоящих" людей – живших в РИ. И когда они уйдут, живая связь с той эпохой окончательно умрет. Точно так же, родившиеся в последние годы не будут иметь представления о Совке. Эти эпохи (и сейчас уже наполняемые самым фантастическим содержимым), окончательно превратятся в прибежище мифологии, в абстракции, лишенные реального содержания.

Разумеется адекватное представление об эпохе серьезным исследователям вполне доступно. Настоящие ученые, всерьез изучающие тот или иной период истории страны (хотя бы даже инокультурной), не только способны знать и чувствовать дух ее вплоть до бытовых привычек и анекдотов, но и иметь представление о том, "что это на самом деле было" лучше большинства обывателей, живших в данном государстве в то время. Но это всегда остается уделом единиц, не способных оказать на эти представления ни малейшего влияния, а живая "связь эпох" неминуемо утрачивается.

Оригинал и комментарии