Недавние тренды рунета

Итак, Эрэфийское Начальство, во главе со своим ГлавНачальником (не вылазящим из бункера -- но при этом ни разу еще не осквернившим свой сакральный лик маской, общеобязательной для смердов) в своей борьбе с эпидемией за эти полтора года последовательно ПРОСРАЛО ВСЕ ПОЛИМЕРЫ и НАСТУПИЛО НА ВСЕ ГРАБЛИ, буквально ни одних не пропуская:
Масштаб эпидемии велик как никогда. Российские руководители пытаются что-то предпринять, уклоняясь от ответственности и не зная, как поступят завтра.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/02/1929275.html

Если отвлечься от Собянинграда (где хреново, но, так сказать, "привычно хреново") и перевести взгляд на творящееся в Замкадье -- отверзнутся бездны. Вот, рекомендуются к прочтению записки моего родственника, Челябинского археолога -- особенно адептам секты "Не-страшнее-сезонного-гриппа":
КОВИДНЫЙ СТАЦИОНАР: ДНЕВНИК ПАЦИЕНТА
-- https://dubna-petrov.livejournal.com/124827.html?amp=1&fbclid=IwAR2SXWNQl5qtejzCZKXmpUfTgUpkC0YkRzf1eCec4QT9etUikTsmmFtKNSY
"Штука посильнее Фауста Гёте": класть некуда (набитые под завязку коридоры), "Помер мой сосед что справа, тот что слева -- еще нет" (с); "посильнее", я имею в виду, сухой статистики "избыточной смертности", что глубоко уже за полмиллиона (невиданной со времен войны):
--https://www.ft.com/content/f1a270c3-3870-46ad-99e8-45b5d8f127e0

И картина эта начала помаленьку, в обход телевизора, просачиваться даже в мозги путинского "ядерного электората"; вместе с сакраментальным русским вопросом "Кто виноват?" И вот тут Начальству приспела пора на тот вопрос отвечать: виноват-то кто? ну ведь не они же, нес па? Кароч -- на кого стрелки переводить будем?
А чего тут долго искать: АНТИВАКСЕРЫ жи -- вот они и довели до вот этого вот всего!
----------------------
А вот желание репрессировать тех, кто занят антивакцинной пропагандой, чувствуется отчетливо: «Она велась и ведется на основе противоречивых и недостоверных фактов, граничащих в ряде случаев с умышленными противоправными действиями, представляющих явную угрозу общественной безопасности. И если мы не найдем способов убедить людей в безответственности, даже, скажем прямо, асоциальности такого поведения, нас ждут еще более тяжелые времена…»
Думаю, именно такой способ борьбы с ковидом, чрезвычайно созвучный навыкам нашей госмашины, обдумывается всерьез. Не зря ВЦИОМ настойчиво спрашивает у публики, как она к этому отнесется («Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказываться от прививки от ковида недопустимо, никто не имеет на это права в сложившихся условиях?» «Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?»).
Вот и все, что они смогли придумать. Записать в бесконечный перечень запрещенных мнений еще и это. При явной неспособности хотя бы приказать всем без исключения чиновникам подать пример народу и публично вакцинироваться/ревакцинироваться — или оставить службу.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/11/02/1929275.html
------------------------

Статье -- всего три дня. но -- уже началось. Госпропаганде спущены методички (обратите внимание на формулировки):
Осознанный экстремизм и полная безответственность: антиваксеры распоясались
-- https://www.vesti.ru/article/2631646
Врачи-антиваксеры оказались под прицелом Росздравнадзора
-- https://ren.tv/news/v-rossii/899178-vrachi-antivaksery-okazalis-pod-pritselom-roszdravnadzora

"Врачи-антиваксеры", Карл!

И пишет это РЕН-ТВ, Карл! -- инкубатор самой параноидальной конспирологии, на ковидные темы в том числе...

Но самый потрясающий образец переобувания в воздухе демонстрирует Маргоша-Рафаэлка.
Она тут разразилась громокипящим "анти-антиваксерским", если так можно выразиться постом, разобранным уже на цитаты (в пандан к ее незабвенному "Если в этой стране допустить свободные выборы, к власти придут фашисты, которые нас перевешают"; на что обычно отвечают: "Как будто это что-то плахоэ!")
-- https://t.me/margaritasimonyan/9410
Обратите внимание: это пишет та самая обер-пропагандонка, что через свою помойку "Параша Тудей" полтора года вела совершенно оголтелую антиваксерскую пропаганду -- ГОСУДАРСТВЕННУЮ АНТИВАКСЕРСКУЮ ПРОПАГАНДУ! -- расписывая ужосы заграничных вакцин (за что ту "Парашу" и забанили в конце концов в Германии). Чтобы, значитца, дарагие россияне, наслушавшись про то как мрут штабелями от всех тех Пфайзеров-Астразенок (всё равно для них недоступных, благодаря заботе Партии и Правительства) тут же побегут прививаться "Спутником", ага-ага! И вклад той ГОСУДАРСТВЕННОЙ мозгопромывки "в экспортном исполнении" в формирование "прививочного скептицизма" у нас тут, под родными осинами -- как бы не решающий.

Да, и -- НОТА БЕНИ, для некоторого уточнения позиций.
Я на ковидные темы высказываться вообще избегал (и без меня икспердов -- пруд пруди), но раз пошла такая пьянка...
Во-первых -- всё очень серьезно. Да, это не Великая чума 14-го века и не оспа, занесенная Кортесом в Теночтитлан. Но вот с сыпняком периода нашей Гражданской войны и западноевропейско-американской испанкой той же поры -- вполне уже сопоставимо. И если бы нынешняя медицина пребывала в том же состоянии, что и тогда (т.е. без возможности оперативно класть заболевших в реанимацию, под кислород), мы сейчас имели бы тогдашние 25-30 миллионов трупов -- как здрасьте.
Во вторых -- госпропаганде и "госстатистике" веры нет никакой, это так. Но -- японский же зонт! -- у каждого горожанина, не просидевшего всё это время в таежной заимке с отключенным интернетом, накопилась уже ЛИЧНАЯ сиатистика, не могла не накопиться! У вашего покорного слуги померших знакомых -- 9 (на днях добавился десятый), плюс пара десятков хорошо полежавших в реанимации и вышедших с разнообразными осложнениями. И -- да, есть и те, кто получил тяжелые осложнения от прививки: ДВОЕ (оба, по странному совпадению, с Биофака МГУ); "Почувствуйте разницу!" (тм). Так что каких размеров тараканы живут в черепушке у не желающих прививаться -- мне представить сложно.
Говорю всё это как и привитой, и переболевший (и вправду -- в режиме "сезонного ОРВИ").

Так что из моего, понятно какого, отношения к попытке Режима превратить бедолаг-"ковидоскептиков" в козлов отпущения за свои собственные эпик-фейлы никак не следует, что сам я это самое антиваксерство одобряю хоть на грамм; в том числе и в этом блоге:

"Извините, если кого обидел" (с) Березин

-------------------------
УПДАТЕ
Ну вот вам и пожалуйста:

МОСКВА, 4 ноя - РИА Новости. Росздравнадзор поручил территориальным органам сообщать в Следственный комитет и прокуратуру об антипрививочниках. Соответствующую информацию распространил портал "Медвестник".
-- https://ria.ru/20211104/antiprivivochnik-1757664647.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать
Пять лет тюрьмы за пост в соцсети о вреде вакцинации от COVID-19 – такое будущее может ждать антипрививочников. Росздравнадзор пообещал сообщать в Следственный комитет о тех, кто распространяет фейки о прививках. Юристы считают, что в России грядет вторая волна уголовных дел за «лайки и репосты».
-- https://www.mk.ru/politics/2021/11/04/antiprivivochnikam-grozyat-do-5-let-advokaty-rasskazali-kak-ikh-budut-sazhat.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Нучо, скоро, как предложили в коментах, будут давать "двушечку" за "Отрицание победы над ковидом в Эрэфии"...

Оригинал и комментарии

Вот, многие вокруг причитают: "Ах, избыточная смертность самая высокая после 45-го года -- эпик фейл Режима и лично Путина!"
Да с чего вы это взяли?
Всё как раз идет по плану -- в кои то веке. Кто-то в АПэшечке (или в Совбезе, хэзэ), листая, для какой-то своей надобности, подшивку старых пропагандистских страшилок, наткнулся на выдуманную ими же самими и приписанную Тэтчер залипуху: "От населения России надо оставить 10 миллионов для обслуживания и охраны ТРУБЫ, а остальных отправить в биореактор" (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b23fe2f9a7947ce6e221179 ); почесал репу и возгласил, с просветленным взором: "Эврика!"

А теперь оглядитесь вокруг и озадачьте себя вопросом: а какие, собственно, действия/бездействия Режима (и лично Путина) за последние полтора года не ложатся в картину решения этой самой задачи: уморить побольше быдла из податных сословий? Какой в этих унтерменшах смысл (для Государства), зачем им вообще жить (кроме как обременять своим существованием социальные фонды, Пенсионный прежде всего)? -- вот о чем должен спросить себя любой ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР! Раньше в этих пенсах была хоть какая-то нужда как в Электорате (с) Мих.Харитонов, но теперь-то, после введения Электронного Голосования им. Венедиктова - - -

Оригинал и комментарии

Намедни обнародовано очередное новшество в цензурировании соцсетей (и нет -- вовсе не от Роскомцензуры):
--------------------
Oranges
16 October, 15:52
На платформах Google и Youtube со следующего месяца запрещено рекламировать и монетизировать контент, который противоречит «устоявшемуся научному консенсусу относительно существования и причин изменения климата».
Под подобным контентом Google понимает тот, в котором изменение климата рассматривается как «обман или мошенничество». Также это касается утверждений, отрицающих наблюдаемое в настоящее время глобальное потепление, роль в этом парниковых газов и человечества.
Google планирует обеспечить соблюдение новой политики, сочетая автоматизированные инструменты на базе алгоритмов и модерацию вручную сотрудниками компании.
Считается, что это является одной из самых агрессивных мер компаний для борьбы с информацией об изменении климата.
https://www.axios.com/google-youtube-climate-change...
-- https://www.facebook.com/orangeeast/posts/4564108180277539
--------------------

Обсуждать тут скорость с которой нынешний лево-зеленый западный истеблишмент перенимает ухватки (и даже фразеолгию) Идеологического отдела ЦК КПСС -- не слишком интересно.
Куда интереснее -- отчего это вдруг "отрицатели глобального потепления" удостоились столь пристального и ВНЕЗАПНОГО(тм) внимания ВысшейИнстанции, будто прям какие "распространители фейков о вакцинации" (привет Раше Тудей) или Трамп (не к ночи он будь помянут)? В чем общественная опасность-то несогласия с «устоявшимся научным консенсусом" (даже если бы таковой и вправду существовал...) в такой, прямо скажем, довольно удаленной от повседневной реальности сфере, как "глобальные изменения климата"?

Вот возможный ответ: статья регулярно читаемого (и почитаемого) мною Сергея Шелина на Росбалте (объявлен Иноагентом, что нынче лучшая рекомендация) -- на совершенно другую, как кажется на первый взгляд, тему:
-------------------------
Запад щедро платит России за свой энергокризис
Гигантские раздачи денег в Европе и Америке, помноженные на свертывание там «старой» энергетики, обернулись взрывным ростом доходов российского бюджета.
-- https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/10/12/1925804.html
------------------------

Статья большая, и здесь я буду цитировать лишь прямо относящееся к обсуждаемой нами теме:
-----------------
(...)
"То, что сейчас происходит, уже вполне можно назвать мировым энергокризисом, и европейские газовые пертурбации — лишь малая его часть.
Начнем, однако, именно с Европы. Насчет непосредственных причин газового дефицита в европейских странах особых споров нет. Это холодная прошлая зима, исчерпавшая запасы в хранилищах; тихая погода, из-за которой встали ветряки; избыток жары летом, плохо сказавшийся на солнечных батареях (оказывается, он им вреден); недопоставки сжиженного газа из США и Катара. И, наконец, досрочное прекращение добычи газа на почти исчерпанном нидерландском месторождении Гронинген. Короче, редкостное, как объясняют, стечение неудачных обстоятельств."
(...)
"Корневых причин — две. Причем они переплетаются друг с другом. Первая — это колоссальные антикризисные денежные вливания, осуществленные в 2020-м, продолженные в 2021-м и охватившие все страны Запада и часть прочих. Оправданные в прошлом году и сомнительные в нынешнем, эти деньги в форме прямых субсидий или крайне дешевых кредитов, простимулированных нулевыми процентными ставками центробанков, должны были дотечь и до сырьевых рынков."
(...)
"Дальнейшее зависит от того, как себя теперь проявит вторая корневая причина энергокризиса.
Она заключается в том, что богатые страны начали так называемый энергопереход — отказ от «традиционных» источников энергии, особенно угольной, и упор на так называемые возобновляемые источники (ВИЭ). Но уровень менеджмента этого всемирно-исторического начинания на сегодня можно оценить как провальный.
Атмосфера истерии, шельмование любых сомневающихся, невозможность трезвого и объективного обсуждения проблем привели к массе некомпетентных и не монтирующихся друг с другом решений. Например, дефицит газа (всемирный, а вовсе не европейский) вызван не столько сочетанием вышеперечисленных случайных неприятностей, сколько несбытием надежд на ВИЭ (изначально необоснованных) и резким ростом мировой потребности в газе для замены сворачиваемой угледобычи.
Притом, повторю, обе глубинные причины энергокризиса переплелись. Поток бесплатных, а то и безвозвратных кредитов подает участникам экономической деятельности неверные сигналы, поскольку нерентабельные производства теперь запросто выживают и не наказываются банкротством. А идеология «этичных» и природоохранных ESG (environment, social, sustainability)-инвестиций обрушивает на предпринимателей еще одну лавину опасных и сбивающих с толку указаний, требуя не вкладываться в производства, которые идеологический актив аттестует как «плохие» и «неэтичные», даже если общественная и хозяйственная потребность в них очевидна."
(...)
"Если допустить, что рыночные закономерности все еще работают, то можно было бы предсказать скорое окончание нынешнего энергокризиса. Производство сланцевой нефти и сжиженного газа в ответ на скачок спроса быстро вырастет. Значит, цены на топливо упадут. А энергопереход перенаправят в трезвое русло, пусть он даже и слегка затянется. В этом случае состояние российской казны сначала вернется к скромному, но не критичному уровню 2019-го года, а потом станет плавно и небыстро ухудшаться.
Но уверенности в том, что этот сценарий — главный, уже нет. Поэтому скажу о двух других.
Радикальный сценарий, о неотвратимости которого сейчас много говорят, — это решительное ускорение энергоперехода, игнорирующее любые материальные и человеческие потери. Сравнить такое можно будет, пожалуй, с нашей коллективизацией, проведенной железной рукой и вопреки интересам большинства, но вполне успешной в глазах организаторов. (...)
И, наконец, сценарий инерционный. Если все пойдет по тем же траекториям, что и до сих пор. Рост нефте- и газодобычи будет тормозиться недостаточностью инвестиций, а продвижение нерентабельных и рисковых ВИЭ будет медленным из-за неготовности стран и народов приносить себя в жертву."
(...)
"Вот три сценария, из которых еще недавно я всерьез разбирал бы только первый. Но скорость глобальных перемен растет буквально на глазах."
--------------------

Так что странные новации в цензурной политике Google и Youtube отлично вписываются в предсказанный выше "радикальный сценарий"...

-------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Когда гугель неистово боролся с сиськами, я молчал..."

Оригинал и комментарии

А ведь и вправду -- с огнем ребята играют. Как _внезапно_(тм) выяснилось...

--------------
УПДАТЕ
Оперштаб рассмотрит возможность введения запрета на продажу алкоголя без QR-кода
-- https://66.ru/news/society/246119/
Богатая идея! Верной дорогой идете, товарищи!

Оригинал и комментарии

Один раз точно ошибётесь"
-- https://mel.fm/testy/prover/1827046-slozhny-kak-tysyacha-chertey-test-po-ostrovu-sokrovishch-odin-raz-tochno-oshibetes?utm_source=mel&utm_medium=social&utm_campaign=dzen

БАЛЛОВ НАБРАНО: 10 ИЗ 10


Стало быть, самый умный у них (у составителей теста) -- Джим... Я бы поставил -- Сильвера (роман, если кто не в курсе, назывался исходно "Корабельный повар").

На самом деле, по настоящему сложный вопрос там -- один (и я, не случись мне пару лет назад специально его изучать, на него бы не ответил). А так -- довольно мило.

Оригинал и комментарии

Выступая на недавнем Валдайском форуме, В.Путин поинтересовался у слушателей, кто же на кого напал в ходе Второй мировой войны:

Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная Армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск.
Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз. Это просто не соответствует реалиям и действительности.
Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договоренности между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и все – Красная армия вошла. Понимаете?
http://kremlin.ru/events/president/news/66975

Отвечаем на заданный В.Путиным вопрос.

Определение агрессии, применимое к действиям накануне, в ходе, а также после Второй мировой войны, содержится в Лондонской конвенции об определении агрессии 1933 г.  Применение этого международно-правового документа для идентификации актов агрессии, в том числе совершенных со стороны СССР и Российской Федерации, обусловлено следующими обстоятельствами.

1. Лондонская конвенция 1933 г. была подготовлена на основании предложения об определении агрессии, внесенного делегацией СССР в Генеральную комиссию по разоружению 6 февраля 1933 г. Данное предложение было принято Комитетом по вопросам безопасности на конференции по сокращению и ограничению вооружений Лиги Наций 24 мая 1933 г.

2. Текст Лондонской конвенции 1933 г. был подготовлен советской делегацией и был подписан рядом государств по инициативе СССР.

3. Лондонская конвенция 1933 г. была подписана уполномоченным представителем советского правительства – наркомом иностранных дел СССР М.Литвиновым, причем трижды – 3, 4, 5 июля 1933 г.:
Лондонская конвенция об определении агрессии от 3 июля 1933 г.;
Лондонская конвенция об определении агрессии от 4 июля 1933 г.;
Лондонская конвенция об определении агрессии от 5 июля 1933 г.

5. Лондонская конвенция 1933 г. была подписана 12 государствами – Афганистаном, Эстонией, Латвией, Персией, Польшей, Румынией, СССР, Турцией, Финляндией, Чехословакией, Югославией, Литвой.

6. Лондонская конвенция была подписана 3-5 июля 1933 г., то есть за 6 лет до 1 сентября 1939 г. – даты начала Второй мировой войны, признаваемой большинством экспертов, или же за 4 года до 7 июля 1937 г. – даты начала ВМВ, отстаиваемой рядом историков.

7. Лондонская конвенция об определении агрессии являлась и является международным договором, т.е. документом, налагающим на его подписантов правовые обязательства.

8. Факт подписания Лондонской конвенции 1933 г. со стороны СССР был использован в докладе Генеральной Ассамблеи Лиги Наций для идентификации акта агрессии СССР против Финляндии («Зимняя война»). На основе установленного факта агрессии СССР против Финляндии 14 декабря 1939 г. CCCР был исключен из Лиги Наций.

9. Лондонская конвенция 1933 г. имеет бессрочный характер. Иными словами, она действовала не только в период Второй мировой войны, но и продолжает действовать после ее завершения и в настоящее время в отношении как подписавших ее государств, так и их правопреемников. Ни СССР, ни ее преемник Российская Федерация никогда не выходили из списка подписантов этого документа. Следовательно, Лондонская конвенция действовала и действует как в отношении СССР, так и в отношении Российской Федерации.

10. Таким образом, Лондонская конвенция 1933 г. – это не только теоретическая декларация, но и обязательный к исполнению международный договор, а также документ, применение которого уже имело практические правовые последствия.

В статье 2 Лондонской конвенции 1933 г. сформулированы 5 критериев агрессии:

Статья II
В соответствии с этим будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашении, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, Государство, которое первое совершит одно из следующих действий:
1. Объявление войны другому Государству;
2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства;
3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;
4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;
5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

В ст. 3 Лондонской конвенции 1933 г. подчеркивается, что никакое соображение, никакая причина, никакой повод не могут быть использованы в качестве оправдания агрессии. В приложении к ст. 3 приведены некоторые примеры обстоятельств, какие не могут использоваться в качестве оправдания агрессии.

Рассмотрение действий СССР с июля 1933 г. на протяжении последующих 88 лет приводит к неоспоримому выводу – СССР и Российская Федерация выступали в качестве агрессора против 9 из 11 подписантов Лондонской конвенции помимо СССР (исключения составляют Турция и Югославия), причем против некоторых из государств-подписантов – неоднократно, а также против других государств, не являвшихся подписантами Лондонской конвенции 1933 г.

Список из 35 актов агрессии, совершенных СССР и его правопреемником Российской Федерацией начиная с 1933 г. по настоящее время, идентифицированных в соответствии с критериями, сформулированными по инициативе СССР в Лондонской конвенции об определении агрессии от 3-5 июля 1933 г., приводится ниже.

Акты агрессии СССР и Российской Федерации с момента подписания СССР Лондонской конвенции об определении агрессии 3 июля 1933 г.

№	Начало агрессии	Название военного конфликта	Агрессор	Жертва агрессии
1	Январь 1934 г.	Вторжение в Синьцзян	СССР	Китай
2	Август 1937 г.	Синьцзянская война	СССР	Китай
3	29 июля 1938 г.	Захват сопок на территории Маньчжоу-Го у озера Хасан	СССР	Маньчжоу-Го
4	17 сентября 1939 г.	Вторая советско-польская война («Освободительный поход Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию», «Польский поход РККА»)	Германия, СССР, Словакия	Польша
5	30 ноября 1939 г.	Нападение на Финляндию в ходе советско-финской («Зимней») войны	СССР	Финляндия
6	1 декабря 1939 г, 10 декабря 1939 г.	Бомбардировка о.Найссаар, потопление парохода «Кассари»	СССР	Эстония
7	6 января 1940 г.	Потопление парохода «Фенрис»	СССР	Швеция
8-12	14 июня 1940 г.	Полная военно-морская блокада трех государств Балтии, сбитие самолета «Калева», убийство его пилотов и пассажиров, последующая интервенция в Эстонию, Латвию, Литву	СССР	Литва, Латвия, Эстония, Финляндия
13	28 июня 1940 г.	Оккупация Бессарабии и Северной Буковины	СССР	Румыния
14	25 июня 1941 г.	Бомбардировка Хельсинки и других финских городов в ходе советско-финской («Летней») войны 1941-44 гг. («Войны Продолжения»)	СССР	Финляндия
15	25 августа 1941 г.	Совместная с британскими войсками интервенция в Иран и его оккупация	СССР, Великобритания	Иран
16	12 сентября 1941 г.	Потопление парохода «Оттар Яарл»	СССР	Норвегия
17	9 ноября 1941 г.	Нападение на пароход «Эммануэль»	СССР	Дания
18	13 ноября 1941 г.	Потопление шхуны «Кайнакдере»	СССР	Турция
19	24 февраля 1942 г.	Потопление парохода «Струма»	СССР	Болгария
20	5 августа 1944 г.	Потопление парохода «Мефкюре»	СССР	Турция
21	8 сентября 1944 г.	Вторжение в Болгарию, объявившей войну Германии	СССР	Болгария
22	14 октября 1944 г.	Аннексия Тувы	СССР	Тува
23	8 августа 1945 г.	Советско-японская война	СССР	Маньчжоу-Го, Япония
24	Октябрь 1945 г.	Поддержка советскими войсками Илийского восстания в Синьцзяне	СССР	Китай
25	Июнь 1950 г.	Участие советского 64-го истребительного авиакорпуса в Корейской войне	СССР, Китай	Южная Корея
26	13, 16 июня 1952 г.	Сбитие двух самолетов Тр 79 и Тр 47 шведских ВВС	CCCР	Швеция
27	23 октября 1956 г.	Интервенция в Венгрию и ее оккупация	СССР	Венгрия
28	20 августа 1968 г.	Интервенция армий 5 государств Варшавского договора в Чехословакию и ее оккупация	СССР, Болгария, ГДР, Польша, Венгрия	Чехословакия
29	27 декабря 1979 г.	Афганская война	СССР	Афганистан
30	1 сентября 1983 г.	Сбитие самолета «Боинг-747» рейса KAL-007, убийство его пилотов и пассажиров	СССР	Южная Корея
31	30 июня 1992 г.	Нападение 14-й армии на Молдову	Российская Федерация	Молдова
32	3 сентября 1992 г.	Участие частей российской армии и подразделений КГНК в Абхазской войне	Российская Федерация	Грузия
33	20 апреля, 6 августа 2008 г.	Нападение на Грузию, российско-грузинская война	Российская Федерация	Грузия
34	20 февраля 2014 г.	Нападение на Украину, российско-украинская война	Российская Федерация	Украина
35	17 июля 2014 г.	Сбитие рейса МН17	Российская Федерация	Малайзия

Следует заметить, что нацистская Германия, правда, за более короткий период времени (1938-1944 гг.), совершила 19 актов агрессии. Среди этих актов агрессии есть и нападение на СССР 22 июня 1941 г.

Как абсолютный лидер по числу актов агрессии, совершенных за 88 лет с момента заключения Лондонской конвенции 1933 года, СССР, а также его правопреемник Российская Федерация закономерно заслужили право называться «агрессором столетия».

Полный текст Лондонской конвенции 1933 г. см. также здесь.

Оригинал и комментарии

Валерия "В-полицию-летели-куски-асфальта" Касамара получила по жопе мешалкой:
----------------------
Валерия Касамара покинула должность проректора Высшей школы экономики
-- https://echo.msk.ru/news/2927432-echo.html
----------------------
Вслед за своим начальником, ректором Кузьминовым ("стариком Набиуллиным").
Не помогли ей, сталбыть, те "куски асфальта" периода эпичных выборов в Мосгордуму -- зря совершала те свои заплывы стилем баттерфляй в жидком говне...

У меня, правда, есть личный мотив для некоторого сожаления по поводу. В "Rossija (reload game)" наличествует проходной, но по-своему колоритный персонаж -- "прокуратор Высшей патриотической школы экономики" Кузьма Кузьмич Камасутра, тамошний "сислиб" на обслуге тамошнего "кровавого режима" вампира Влада Цепеша (перекрестившегося в Московии во Владимира Владимировича Цепеня). А теперь, через пару тройку лет, того Кузьминова с той Касамарой публика позабудет, небось, настолько прочно, что - - -
Впрочем, "Путешествия Гулливера", как известно, исходно сочинялись чиста как политический памфлет (в академическом издании Свифта, стоящем у меня на полке, подстрочники -- "ху из ху" в персонажах, и "на что тут намекает автор" -- занимают добрую треть текста), что на дальнейшую судьбу книги не повлияло так примерно никак...

Кстати, персонаж (Кузьма Кузьмич Камасутра, в смысле) на должности своей не усидел, и вообще хреново кончил. Такая вот симпатическая магия, хе-хе-хе...

Оригинал и комментарии

В комментах к посту "Где это легально: замужние геи с ружьями на защите своей марихуаны?" sevabashirov предложил провести опрос по десяти пунктам и сравнить между собой: что должно быть легально? В моем блоге вероятно смещенная выборка в пользу легализации всего, поэтому тут будет интересно сравнение именно между разными пунктами. Я еще добавил пару интересных пунков (однополые усыновления и полигамные браки).  Но тут встает следующий вопрос: легализация где и когда?. В одной стране может быть и за, а другая страна может быть совсем для такого сейчас не готова, и ответ будет другой. Поэтому мой вопрос что бы вы легализовали "в идеальном случае", а не применительно к стране, где вы живете.

Оригинал и комментарии

Пятерка новостей Яндекса:
--------------
МВД объявило в розыск передавшего записи пыток заключенных в Саратове
-- https://yandex.ru/news/story/MVD_obyavilo_vrozysk_peredavshego_zapisi_pytok_zaklyuchennykh_vSaratove--9f84f315ce8d3876f4758b2c8caeb73c?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=imrF313KucGnWmtuy486&t=1635025870&persistent_id=167461291&lr=213&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
--------------
Нуакакеще?
Не пытавших же, под запись, объявлять в розыск -- тем более, что и все они, и их начальники и без того отлично известны...

А что же в этой кошмарной истории может быть "смешного", спросите вы?
Да те же самые сегодняшние новости Яндекса:
--------------
Легойда: РПЦ может отозвать церковные награды у причастных к пыткам сотрудников ФСИН --
https://yandex.ru/news/story/Legojda_RPC_mozhet_otozvat_cerkovnye_nagrady_uprichastnykh_kpytkam_sotrudnikov_FSIN--81f5e7f9134cce7f3cf26a363f8b2cae?lang=ru&rubric=index&fan=1&stid=RP6wbaTVfsCZmoWKjv9U&t=1635026227&persistent_id=167469915
--------------

Да, может отозвать -- а может и наоборот, срочно новые довесить: это уж как Сверху распорядятся.
Дело-то и впрямь вышло скандальное. Не тем, понятно, скандальное, что пытки, оказывается, есть отлаженная снизу доверху система со своей отчетностью -- а тем, что какие-то раззявы допустили о том утечку. И куда оно всё повернется (в нынешней грызне бульдогов под ковром) -- никому не ведомо.

------------------------
УПДАТЕ, из коментов:
Граффити в Нижнем Новгороде

https://twitter.com/SlavaTogliatti/status/1452607668108025856/photo/1

Оригинал и комментарии

Выступая на недавнем Валдайском форуме, В.Путин сделал несколько важнейших идеолого-политических заявлений:

Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединенных Штатах как о «плавильном котле», в котором идет плавление людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котел».
Россия ведь тоже «плавильный котел». С момента формирования единого Русского государства (еще первые шаги были сделаны, наверное, в VIII-IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котел».

1. В.Путин: Исторические корни российского государства – в Хазарском каганате

Во-первых, Путин обнаружил начало формирования единого (централизованного) Русского государства, «наверное, в VIII-IX веках».

Эпохальность сделанного открытия заключается не только в том, что в российской историографии начало формирования Русского централизованного государства традиционно относится к событиям, происходившим приблизительно на семь веков позже, а именно в годы княжения Великого князя Московского Ивана III Васильевича в конце XV – начале XVI веков; при этом ключевыми вехами, означавшими начало формирования такого государства называются, как правило, присоединение к Москве Великого Новогорода (1478 г.) и Твери (1485 г.).

Особая пикантность нового открытия Путина обнаруживается, в частности, в том, что всего лишь четыре года тому назад, выступая в Севастополе 18 августа 2017 года, он сам называл ключевым событием в деле формирования Русского централизованного государства (и одновременно русской нации тоже) захват главарем варяжского отряда Вальдемаром-Владимиром византийского города Херсонеса:

...что касается Херсонеса,... [то з]десь нужно создавать русскую, российскую «мекку»......дело в том, что после этого началось укрепление централизованного Российского государства. Да, конечно, мы знаем, что и в Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, все понятно. Но вот идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства на базе нескольких составляющих [не было. – А.И.]... главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой. ...место, где мы находимся сейчас, Херсонес, оно... имеет уникальное значение для нашего государства, для нашего народа и для нашей государственности.

Как известно, разгром Владимиром Святославовичем Херсонеса (включая насилия над его жителями, их убийства, увод оставшихся в плен), названный Владимиром Владимировичем нашей общей историей и гордостью; духовным подвигом; культурной, ценностной, цивилизационной основой нынешней российской власти (расположение этого кровавого побоища было провозглашено Путиным сакральным местом, центром формирования нашего духовного единства, легшим в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства), был осуществлен в 988-989 гг., то есть в самом конце Х века.

Сдвиг Путиным даты начала формирования Русского централизованного государства на 1-2 века ранее названной им самим всего лишь четыре года тому назад даты, то есть сдвиг с 988-989 гг. в VIII-IX века, ставит перед внимательными читателями/слушателями серьезный вопрос: а что же происходило в VIII веке?

Дело в том, что традиционная историография называет две важнейшие даты самых первых шагов в формировании протороссийской государственности. Это 882 г. – дата захвата Киева варяжским князем Олегом, т.е. конец IX века. И самая ранняя дата – 862 г. – появление полулегендарного князя Рюрика на берегах Ладоги и Волхова, то есть в самом крайнем случае это середина IX века.



Тогда какие же «первые шаги» по формированию российской государственности имел в виду Путин, говоря о VIII веке?

Тщательный поиск каких-либо государственных, полугосударственных, протогосударственных образований на территории Восточно-Европейской равнины в VIII веке обнаруживает единственного кандидата на эту роль – Хазарский каганат.



Формирование хазарской государственности историки традиционно относят к первой половине VII века. Правда, тогда столица Хазарии располагалась на территории современного Дагестана, а внимание хазарского войска было привлечено в основном к грабежу земледельческих народов Северного и Южного Кавказа.



Лишь после разгрома Хазарии арабами в 737 г. большая часть хазарского населения переместилась на север – в Подонье и Поволжье, на территории которого в низовьях Волги возникла и ее новая столица Итиль.



Именно с переориентацией внимания хазаров на север нередко связывают и установление хазарской гегемонии над восточными славянами, хотя точной даты этого события нет.




Как бы то ни было, середина – вторая половина VIII века действительно выступает в качестве времени, когда хазарские протогосударственные институты в виде грабительских набегов на славян и сбора дани с подвластного восточнославянского населения появляются на территории современной Российской Федерации.



К тому же времени относится и появление городищ и фортификаций хазарского времени в Волго-Донском междуречье.



По крайней мере еще столетие после разгрома Святославом Игоревичем Хазарского каганата в 965 г. (окончательная ликвидация – в 969 г.) киевские князья варяжско-славянского происхождения, в том числе столь чтимый Владимиром Владимировичем Владимир Святославович, а также неоднократно упоминавшийся Путиным Ярослав Мудрый, носили добытый у разгромленных хазар титул кагана.

Митрополит Иларион начинает свое «Слово о законе и благодати» (1038 г.) с похвалы «кагану нашему Влодимеру»:

О ЗАКОНѢ, МОИСѢОМЪ ДАНѢѢМЪ, И О БЛАГОДѢТИ И ИСТИНѢ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИИ[1] И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДѢТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВѢРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ[2] НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕА

[2] Каган — тюркский титул верховного владыки, заимствованный русскими у хазар и в древности применявшийся ими по отношению к своим князьям.



Титул кагана упоминается также и в относящихся к последней четверти XI века «Слову о полку Игореве» и граффити на стенах киевского Софийского собора. Хазарская версия титула верховного лидера, военного вождя, главного судьи – это важнейший государственный институт, унаследованный от хазар варяжско-славянской Древней Русью и сохранявшийся ею в течение нескольких последующих поколений.

Таким образом, в своем выступлении на заседании Валдайского клуба 21 октября 2021 года В.Путин совершил редкий по личной отваге и совершенно революционный по своему содержанию шаг, которым он не только передвинул дату начала формирования Русского централизованного государства на примерно семь столетий – с конца XV века на середину – вторую половину VIII века, но и радикально изменил ключевую парадигму происхождения государственных институтов и государственной традиции современной России – с варяжской на хазарскую.

2. Путинская формула русской нации и Русского государства

Во-вторых, Путин вновь воспроизвел изобретенную им ранее идеологическую формулу русской нации и Русского государства:
...начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство...

Четыре года тому назад он уже давал похожее определение:

...они хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой.

Таким образом, по Путину, четырьмя главными элементами русской нации и Русского государства выступают:
1. Общий (единый) рынок – экономика на контролируемой властью территории.
2. Общий (единый) язык – русский.
3. Общие духовные ценности (общая вера) – православная религия в версии РПЦ.
4. Власть князя – авторитарный политический режим.

Хотя основные элементы путинской формулы за 4 года в целом сохранили свое содержание, следует обратить внимание на две детали в этой развиваемой им формуле.

Во-первых, если 4 года тому назад Путин говорил о русской нации и Российском государстве, то сегодня – о русской нации и Русском государстве. Таким образом, за четыре года Российское государство у Путина превратилось в Русское государство. Учитывая существующие в русском языке значения терминов «русский» и «российский», складывается впечатление, что путинская концепция государственности быстро эволюционирует от полиэтнического к моноэтническому государству.

Во-вторых, хотя Путин и не ставит (пока) знака равенства между нацией (русской) и государством (Русским), но регулярно воспроизводимые им четыре элемента, послужившие (с его точки зрения) основанием одновременного формирования как нации, так и государства, заставляют задаться вопросом, а в чем именно (с точки зрения Путина) заключается разница между первой (русской нацией) и вторым (Русским государством)? Складывается ощущение, что как минимум неявно Путин рассматривает русскую нацию (в его собственной интерпретации) и Русское государство (в его же интерпретации) в качестве если не тождественных, то однородных, однокачественных, однопорядковых понятий. Из чего, не исключено, в дальнейшем можно ожидать соображений о близости, если не тождественности русской нации и Русского государства.

Наличие в формуле русской нации власти князя, то есть демонстративного государственного института, может позволить идеологическим жандармам интерпретировать русскую нацию как только тех этнических русских, кто является лояльными, добровольно подчиненными власти князя (государственной власти). Наличие же со стороны граждан проявляемой ими нелояльности государственной власти может быть интерпретировано как признак нерусскости в том числе и со стороны этнических русских.

Аналогичным образом и приверженность общим духовным ценностям (т.е. общей вере) в виде их интерпретаций, предлагаемых (навязываемых) РПЦ, также может представлять собой претензию на национализацию духовной сферы в том числе и у этнических русских. Неприятие т.н. общих ценностей (общей веры) в версиях, предлагаемых (навязываемых) РПЦ, тогда может рассматриваться идеологическими жандармами как признак нерусскости даже в том случае, если это неприятие разделяется этническими русскими.

3. «Русский плавильный котел»

То, что выше приведенные соображения не являются совершенно оторванными от действительности, свидетельствуют на редкость позитивные высказывания Путина об этническо-конфессиональном «плавильном котле», который в своих не только советской и русской версиях, но даже и в американском варианте удостоился от Путина весьма ласковой оценки.

...весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединенных Штатах как о «плавильном котле», в котором идет плавление людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого?
...Россия ведь тоже «плавильный котел».
...начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей) начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котел».
...то, что такой [советский. – А.И.] «плавильный котел» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.
...в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.

Таким образом, Путин в очередной раз пролил свет на свое мировоззренческое видение желаемого идеолого-общественно-политического устройства сегодняшней и завтрашней «исторической России». Это образование, по Путину, характеризуется следующими чертами:
- единоличный авторитарный режим;
- политическая власть формируется не гражданами путем свободных конкурентных выборов, а узкой группой лиц, уже имеющих доступ к власти, путем наследования (и/или договоренностей) в своих рядах;
- режим использует государственные институты, русский язык, а также конфессиональные организации, в первую очередь РПЦ, для стирания этнических, языковых, культурных, конфессиональных и иных различий групп населения, проживающих на территории «исторической России» в целях формирования более или менее однородной массы «русского населения» («русский плавильный котел»);
- под «русскими» понимаются лица любого этнического происхождения, участвующие в экономической деятельности на территории «исторической России» (нынешних России, Украины, Беларуси, Приднестровья, Южной Осетии, Латгалии, Иду-Вырумаа Эстонии), владеющие русским языком, разделяющие предлагаемые (навязываемые) Кремлем/РПЦ «духовные ценности» и их интерпретации, лояльные (подчиняющиеся) кремлевской власти;
- граждане, проживающие на территории современных государств, входящих в т.н. «историческую Россию», нелояльные кремлевской власти, не разделяющие предлагаемые (навязываемые) Кремлем/РПЦ «духовные ценности» и их интерпретации, независимо от своей этнической принадлежности и владения русским языком объявляются «врагами России» в широких пределах – от «предателей», «изменников», «нерусских» до «фашистов» и «жидобандеровцев».

Оригинал и комментарии

Ввожу это теперь в качестве тэга.

Песков: Кремлю неизвестны причины розыска Савельева, обнародовавшего видео с пытками
МОСКВА, 28 окт — РИА Новости. В Кремле не знают о причинах объявления в розыск Сергея Савельева, передавшего правозащитникам видео с пытками в саратовской тюрьме, этим вопросом занимаются правоохранители, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
"Мы не знаем причин, по которым он был подан в розыск. Я вам рекомендую за причинами обращаться все-таки в правоохранительные органы. Это не наша прерогатива", — сказал Песков журналистам.
...
На вопрос, готов ли президент наблюдать за этим делом, как это было с другими громкими делами, Песков сказал, что воздержится от каких-то параллелей и комментариев.
-- https://ria.ru/20211028/pytki-1756658884.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

(Это вот про это:
Программиста Савельева, обнародовавшего видео с пытками, объявят в международный розыск
-- https://ria.ru/20211028/arest-1756614819.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop )

История вышла настолько замечательная, что даже Песков (высокий профессионал) отвираться заколдобился.
"Симптомчик" (с): в предыдущем посте на эту тему ( https://afranius.livejournal.com/845566.html ) НЕ ПОЯВИЛОСЬ НИ ЕДИНОГО КРЕМЛЕБОТА (невиданное дело) -- то есть даже методичку им сочинить уже неделю как не могут!..
"Это какой-то позор", ящетайу...

------------------
УПДАТЕ
К слову, чтоб два разА не вставать:
"Блогеру Пыжу дали пять лет колонии по делу о гостайне
-- https://yandex.ru/news/story/Blogeru_Pyzhu_dali_pyat_let_kolonii_podelu_ogostajne--1ae5c260de056ee1c5060737e2e3489e?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=2gAObYBx8V0o6Ca5V4vH&t=1635508654&persistent_id=167939295&lr=213&msid=1635509105.94077.85343.103265&mlid=1635508654.glob_225.1ae5c260&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
По делу, высосанному из чекистского пальца "чуть более, чем полностью"...

Оригинал и комментарии

10:51, 21 октября 2021
Лидер московского «Яблока» подтвердил, что попросил Европарламент не присуждать Навальному премию имени Сахарова
-- https://echo.msk.ru/news/2922874-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Европарламент его, правда, послал нахер (https://echo.msk.ru/blog/corruption/2923170-echo/ ) -- но ПОПЫТКА ЗАЧТЕНА!

Оригинал и комментарии

Мне очень понравилась эта карта референдума в Виргинии (которая тогда состояла из нынеших Виргинии и Западной Виргинии: последняя станет самостоятельным штатом через два года) о выходе из состава США 1861 г. Классное разделение между более южной будущей Виргинией и менее "южной" нынешней Западной Виргинией, где победили противники выхода из состава США. Кстати, во многих округах подавляющее большинство было либо за выход (причем, до 100% включительно, но во многих округах были всего сотни голосов), либо против. Голосовали тогда только белые, разумеется, и то далеко не все.



Там же я еще обратил внимание на ссылку на карту аналогичного референдума, который прошел в Теннесси тоже в 1861 году. Красные округа голосовали за выход, синие - против. Черным цветом обозначены округа, по которым нет данных.


А ниже карта результатов президентских выборов 1964 года: где демократ Линдон Джонсон красный, а республиканец Барри Голдуотер - синий. Не то что бы прямо стопроцентное совпадение, но очень хорошая преемственность географии, не смотря на то, что между этими голосованиями прошло сто лет! Кстати, некоторые несовпадения в картах были из-за того, что в 1964 году все же часть негров уже голосовала.

С 1964 года прошло куда меньше ста лет, но с современной электоральной географией эти карты не имеют ничего общего.

Кстати, против выхода из США голосовали некоторые округа в западной части Теннессии. С восточной горной частью понятно: там было меньше планатций, меньше негров-рабов, индивидуальные фермеры, которые больше поддерживали Республиканскую партию. А в этих голубых округах на западе штата было тоже что-то похожее: на этих возвышенностях были хуже почвы и меньше плантаций, поэтому там меньше использовался рабский труд. И жили там преимущественно мелкие фермеры, причем, частично приехавшие из северных штатов. Источник

Оригинал и комментарии

Свихнувшиеся на истерике "глобального потепления" основные мировые СМИ уже много лет интерпретируют любые стихийные бедствия в терминах "потепления" или "изменения климата" если аномалии оказываются не в ту сторону градусника (например, морозы в Техасе или во Флориде).
Это очень плохой аргумент. Погода Земли - это стохастическая система с тысячами степеней свободы, даже если считать только моды начиная с нескольких сотен и более километров. Каждый день где-нибудь найдётся состояние одной или более этих степеней являющееся аномальным - хотя бы за пределами трёх сигма, но даже и четырех или пяти сигма. Не понос так золотуха. Где-нибудь наводнение, где-нибудь дикая жара которая последний раз была лет 50 назад, где-то морозы которые в данной местности в последний раз помнят только старожилы. Это абсолютно нормальное явление без всякого глобального климатического дрифта.

Но есть хороший интегральный показатель реальности или иллюзорности "глобального потепления" и грядущей "климатической катастрофы": это уровень моря. Величина действительно глобальная, и меняющаяся очень медленно. И ещё - её можно пощупать, это не пасьянсы карточных шулеров, пардон, картинки из компьютерных моделей.

Мировые официозные медиа почти непрерывно кудахтают, что подьём уровня океана в ближайшие годы станет одной из главных катастроф, связанных с глобальным потеплением. Согласно компьютерным моделям ежегодный подьём этого уровня должен составлять 3-5 мм. Спутниковые наблюдения якобы дают оценку в 3.5-4 мм. Проблема в том что это уже должно быть заметно невооруженным глазом. Не везде, но есть немало мест где можно "на глазок" сравнить это с тем что было, скажем, 30 лет назад. Это должны быть сейсмически устойчивые, желательно каменистые, береговые линии с какими-то постоянными ориентирами или достаточно узкой пляжной полосой. С тех пор уровень должен был подняться на 12-15 см. На достаточно крутом (по пляжным меркам) склоне это должно привести к сдвигу линии прибоя на 2-3 метра, на пологом пляже - на 10 или более метров. Кое-где такие изменения уже можно было бы заметить.

Я уже упоминал об этом в ЖЖ, кажется, год или два назад. Я знаю, например, парочку песчано-галечных пляжей на Кейп Коде (штат Массачусеттс), практически без эрозии, где я купался на протяжении 30 лет, и где рядом проходит дорога. То есть пляжная полоса достаточно узкая. Её уменьшение на 2-3 метра, скорее всего, было бы заметно. Но я не вижу этого. Сколько помню, 30 лет назад эти пляжи были точно такими же, не уменьшились ни на полметра.

Это, конечно, субьективно, я не делал никаких измерений. Но всё же в мире должны быть тысячи мест на устойчивом, каменистом, берегу моря с какими-нибудь заметными ориентирами и небольшой амплитудой приливов, по которым тренд уровня моря размахом более 10 см был бы уже заметен. Обращаюсь к аудитории с повторным вопросом: кто-нибудь заметил эти изменения в подобных местах? Ну скажем, на монументе затопленным кораблям в Севастополе, или множестве подобных ориентиров? Пока я видел повышение уровня моря на многочисленных графиках, но не в реальном море. У меня самого Ph.D. в изучении моря (Physical Oceanography), но сейчас я склонен всё меньше верить официальной науке.

Два года назад мировые новости обошли "катастрофические" картинки из Венеции с полностью затопленной площадью Св. Марка и каналами, вышедшими из берегов. Истерики в прессе, конечно же, связывали это наводнение с общим повышением уровня моря из-за глобального потепления. Но оказывается, максимальный уровень наводнения 2019 года на целых 7 см не дотягивал до уровня рекордного наводнения... 1966 года, за более чем 50 лет до того. При этом в Венеции неблагоприятные местные условия - сам город погружается вниз примерно на 2 мм в год. Т.е. за 50 с лишним лет на 10 или более см средний "уровень моря" должен был повыситься из-за локальных условий. Экстремальные наводнения должны становиться более частыми даже без повышения глобального уровня. И тем не менее, рекорд 1966 года не превышен даже близко.

График уровня наводнений в Венеции не даёт ощущения что катастрофы становятся намного более частыми, или что недавние наводнения не могут быть обьяснены чисто местными причинами:


На днях в новостях слышал очередное кудахтанье на тему затопления суши о том что "многие флоридские "ключи" уже через 5 лет могут уйти под воду". Я эти места хорошо знаю и не вижу чтобы там что-то менялось в этом отношении год от года. В 2017 через них прошел ураган "Ирма", точно через те, довольно малолюдные, места которые мы посещали не раз. Были очень значительные разрушения. Но ни один остров не ушел в пучину. Через год мы уже получали приглашения из небольших отелей где останавливались до урагана: "Приезжайте, мы тут уже всё восстановили".
Ничего уникального в ураганах через флоридские "ключи" нет. Например, в 1935 году примерно через эти же места прошёл мощнейший "Ураган Дня Труда", разрушивший железную дорогу, проложенную по всем островам, (её так и не восстановили) и проведший к гибели, по разным оценкам от 250 до 500 человек. А сами "ключи" через несколько лет были такими же как и прежде.

Есть немало мест в мире с мощной эрозией береговой линии, кое-где могут исчезать целые коралловые атоллы. Но это было всегда, и зависит от местных условий. А вот катастрофического повышения глобального уровня моря, кроме как на картинках "ученых", я до сих про так и не заметил.

Оригинал и комментарии

Ведь, вроде бы, давно уже выработали ГенеральнуюЛиниюПартии в этом вопросе:
-------------
Путин назвал дело Навального легализацией данных американских спецслужб
-- https://ria.ru/20211101/korabl-1757229092.html
-------------

И вот -- нате вам: кому-то там у них стало невтерпеж получить звездочку, досрочно:
-------------
ТАСС и Baza: задержаны «пробивщики», которые нашли биллинги предполагаемых отравителей Навального
В Москве силовики задержали Петра Каткова, Александра Зеленцова и Игоря Зайцева, которые подозреваются в том, что за деньги искали личные данные частных лиц, которые затем были использованы для расследований Алексея Навального. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Baza уточняет, что подозреваемым «пробивщикам» якобы удалось получить биллинги сотрудников ФСБ, которых Навальный обвинял в своем отравлении.
-- https://tvrain.ru/news/tass_v_moskve_zaderzhali_treh_chelovek_kotorye_jakoby_predostavljali_navalnomu_dannye_dlja_rassledovanij-541081/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-------------

Тэги (два):
"Дебилы, блять!" (с) и "Лаврэнтий, расстрэляй!" (с).

------------------------
УПДАТЕ
Журналист Грозев: ФСБ признала подлинность сотрудников из расследования отравления Навального
-- https://echo.msk.ru/news/2930566-echo.html

Оригинал и комментарии

Опять мне придется устроить публичную порку arbat. Ну что же делать, если он опять меня упомянул, и опять я настаиваю: он либо понятия не имеет о чем пишет, либо намеренно вешает лапшу на уши доверчивым читателям. Вы уж сами решайте. Но третьего тут не дано. Вот его запись "Мешки бюллетеней".




Если у вас есть сомнения, что arbat утверждает, что 12 тысяч бюллетеней нашли в избирательным округе Sweeney, то в комментариях в разговор с straktor не оставляет сомнений: arbat уверен, что это голоса округа Sweeney и что они еще только будут эти голоса считать (обратите внимание, что пост написан поздно вечером в понедельник 8 ноября).

Но давайте пройдем по ссылке самого же Арбата:


Итак, в четверг через два дня после выборов (то есть не в понедельник вечером, когда был написан пост Арбата, а гораздо раньше на прошлой неделе) Sweeney сказал, что в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, не называя графства. Sweeney пишет, что он в настоящее время уступает по голосам, но надо удостовериться, что все голоса подсчитают. Минутку: по словам Sweeney в четверг в каком-то графстве нашли 12 тыс. бюллетеней, то почему в понедельник поздно вечером arbat решил, что эти голоса из избирательного округа Sweeney и их еще будут считать? То есть из самой же ссылки в тексте arbat видно, что в статье написано не то, о чем он говорит в посте.

Позже Sweeney объяснил, что он имел в виду:



Надо сказать, что вина тут лежит и на самом Sweeney: в его первоначальной цитате сказано, что "12,000 ballots recently found in one county". Надо быть осторожным в выражениях: во-первых, сначала ты говоришь, что где-то голоса были "найдены", чего только и ждут такие desperate люди, как тот же arbat сразу это будут интерпретировать как где-то кто-то вдруг нашел "мешки с бюллетенями": 3.14здеть - это же не мешки с бюллетенями ворочать. А потом уже разъясняешь, что они "не были найдены", а это просто голоса из другого графства, которые считали позже (в Нью-Джерси почтовые голоса считают даже если они пришли после выборов, но почтовый штамп поставлен до выборов) Но ладно, идем дальше. Sweeney представлял 3-й избирательный округ, в который даже не входят никакие муниципалитеты графства Камден. То есть эти голоса вообще не имеют никакого отношения к округу Sweeney.

Тут много текста, но на самом деле тут все достаточно просто и я в этом разобрался буквально за несколько минут! Итак, резюме:

Нет никаких 12 тысяч голосов, которые "вдруг" нашли в округе Sweeney и еще будут считать. Он говорил о голосах в Camden County и на данный момент они уже давно подсчитаны. И Sweeney о них говорил не сейчас, а через два дня после выборов в четверг, приводя в пример того, что еще не все голоса подсчитаны: мол, давайте дождемся окончательных результатов в моем округе.

Итак, поскольку я с этим легко и очень быстро разобрался, у меня риторические вопросы:

1. C какого перепугу arbat решил выдать давно подсчитанные голоса из другого места, за голоса, которые еще будут считать в округе Sweeney?
2. Почему он настрочил целый пост, но при этом даже не удосужившись внимательно прочитать статью, на которую он ссылается?
3. Почему никто из комментаторов в его блоге не пошел по ссылке в посте и не стал задаваться вопросами? Обличение меня, демократов, расчеты как там распределяться голоса - все этого есть в комментариях. Но в информации Арбата не усомнился ни один человек, хотя этот пост уже висит полтора дня. А ведь пройдя по ссылке как минимум надо было бы усомниться...  Ну, если, конечно, человек умеет читать по-английски и хотя бы самую малость что-то понимает о выборах в Америке. Это наглядно говорит о качестве блога и его комментаторах.
4. Почему ни arbat и никто из комменаторов его блога не почуял неладное, прочитав инфорамцию, что через неделю после выборов вдруг "нашли" 16% от предполагаемого общего числа бюллетеней на выборах? Ведь эти выборы получились весьма резонансными и их широко освещали СМИ: водитель грузовика потратил $150 на кампанию и совершенно неожиданно победил президента сената штата... СМИ совершенно ожидаемо набросились на эту сенсацию. Уже AP давно объявили о победе Durr, о чем говори Арбат, уже куча статей написано о том, почему Durr победил, а Sweeney проиграл, и вдруг сразу 16% голосов нашли и сейчас будут считать с понятным результатом: победа Sweeney! Это же действительно была бы просто громкая сенсация!  И вы эту "сенсацию" просто так схавали, ничего в статье не смутило, ничего не перепроверили? Меня иногда упрекали, что я этих людей грубыми словами называл  Да, называл грубыми словами, но совершенно заслуженно. Я конкретно о вас говорю: yankel, rezoner, 1master, xaxam, которые отмечались раньше у меня в комментариях, и отметились там.

Но особенно мне понравился комментарий benny_b: Надо детально проверить каждый этап пути этих бюллетений от настоящих избирателей и до "нашли".
Вы бы для начала детально проверили этапы пути этих бюллетеней от округа Камден после выборов в "мешки" и в блог Арбата в округе Sweeney через неделю после выборов, следопыт вы наш :)

Наконец, сегодня Sweeney признал поражение на выборах.

Оригинал и комментарии

Арест в Вашингтоне Игоря Данченко раскрыл для широкой публики то, что ФБР знало, как минимум, с 2017 года. А именно то, что «досье Стила» является фальшивкой, сочиненной в целях дискредитации Дональда Трампа на основе дезинформации, представленной бывшему агенту британской разведки Кристоферу Стилу бывшим российским гражданином совместно с высокопоставленными членами и симпатизантами Демпартии США. Иными словами, «досье Стила» являлось существенной частью криминального сговора руководства Демпартии США и российских спецслужб против Дональда Трампа.

Так называемое «Досье Стила» сыграло ключевую роль в многочисленных обвинениях Трампа и его предвыборного штаба в сговоре («collusion») с Россией. Такого рода обвинения, регулярно отвергаемые Трампом, преследовали его все четыре года президентства, они до сих пор регулярно воспроизводятся в американских мейнстримовских СМИ.

Вскоре после вступления Трампа в должность президента, в мае 2017 года, Министерство юстиции США назначило Роберта Мюллера на должность специального прокурора для расследования вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Перед Мюллером была поставлена задача ответить на два вопроса:
1. Предпринимались ли попытки вмешательства российских властей в президентские выборы 2016 года?
2. Имелся ли сговор между российскими властями, с одной стороны, и Дональдом Трампом, его предвыборным штабом, любыми лицами, связанными с Трампом, с другой?

Почти два года спустя резюме по докладу Мюллера было представлено в Конгресс США. Ответы Мюллера оказались однозначными:
1. Российские власти вмешивались в президентские выборы 2016 г.
2. Каких-либо свидетельств сговора Трампа с российскими властями не обнаружено.

Несмотря на такую определенность выводов доклада Мюллера значительная часть публики как в США, так и в других странах, находящаяся под воздействием пропагандистской кампании, развязанной и поддерживаемой СМИ, связанными с Демпартией, по-прежнему остается уверенной в том, что сговор Трампа с Кремлем имел место, только доказать его не удалось.

В октябре 2019 г. Генеральный прокурор США Уильям Барр назначил Джона Дарема прокурором, а в октябре 2020 г. – специальным прокурором Минюста США в деле об изучении обстоятельств, при которых ФБР начало и проводило свое расследование версии о «сговоре Трампа с Россией».



В частности, должен был быть изучен вопрос о том, не было ли в расследовании ФБР признаков политической ангажированности. Расследование, продолжаемое в настоящее время Даремом, проливает свет на то, какой именно сговор – между кем и кем – имел место на самом деле.

Заметное общественное внимание привлекло обвинительное заключение, предъявленное Даремом бывшему российскому гражданину Данченко, описывающее основные шаги по сочинению фальшивки, ставшей затем широко известной как «досье Стила». 39-страничный документ читается как фантастический плутовской роман, события которого могли бы разыгрываться жуликами и мошенниками на просторах Старого Света в 18 веке, но никак не в Соединенных Штатах в начале 21 века. Желающие могут познакомиться с документом самостоятельно.

Для более или менее сторонних наблюдателей невероятной драмы, разворачивающейся в последние годы в США, наиболее существенные соображения, вытекающие из обнародованных на сей момент документов расследования Дарема, сводятся к следующим.

1. Дарем предъявил обвинения Данченко не в том, что тот предоставил Стилу дезинформацию, которую тот облек в жанр «досье», а в том, что Данченко лгал агентам ФБР во время его допросов в 2017 г.

2. То, что материалы Данченко явились полным вымыслом, а сочиненное на их основании «досье Стила» оказалось тотальной фальшивкой, напрямую Даремом не рассматривается, но является  очевидным побочным результатом его расследования.



3. Обвинительное заключение приводит характеристику Игоря Данченко, данную ему специалистом по связям с общественностью, базирующемся в Вирджинии, идентифицированным затем в открытой прессе в качестве Чарлза Долана (п. 27 обвинения, page 8):
Описывая ДАНЧЕНКО, PR Executive-1 заявил: «Он слишком молод для КГБ. Но я думаю, что он работал на ФСБ. Поскольку он сказал мне, что провел два года в Иране. И когда я впервые встретился с ним, он знал обо мне больше, чем я [подмигивающий смайлик]». (Федеральная служба безопасности Российской Федерации, или «ФСБ», является основным агентством безопасности России и главным правопреемником КГБ.)
(In describing DANCHENKO, PR Executive-1 stated: "He is too young for KGB. But 1 think he worked for FSB. Since he told me he spent two years in Iran. And when 1 first met him he knew more about me than I did. [winking emoticon]." (The Federal Security Service of the Russian Federation, or "FSB," is the principal security agency of Russia and the principal successor agency to the KGB.))

4. Основным партнером Данченко по передаче дезинформации Стилу являлся человек, идентифицированный в настоящее время как Чарлз Долан.



Долан — специалист по связям с общественностью, занимавший руководящие должности в нескольких фирмах. Именно он намеренно передавал Данченко ложную информацию о Трампе и впоследствии сам же пытался дискредитировать данные, переданные им самим. Долан известен, в частности, тем, что: 1) был председателем национальной политической организации Демпартии США; 2) работал в предвыборных штабах Билла Клинтона в его кампаниях 1992 и 1996 годов; 3) после своей победы в 1996 г. Билл Клинтон назначил в 1997 г. Долана на два 4-х-летних срока вице-президентом консультативного совета Государственного департамента США; 4) в 2004 г. Долан работал старшим консультантом по коммуникациям в предвыборной кампании Джона Керри; 5) в 2008 г. и 2016 г. Долан был советником Хиллари Клинтон в ее обеих выборных кампаниях; 6) в течение восьми лет – с 2006 по 2014 г. – Долан был нанят российскими властями и российской государственной энергетической компанией «Газпром» в качестве старшего вице-президента по связям с общественностью пиаровской компании «Кетчум», работавшей на Кремль. На этой ключевой должности Долан поддерживал тесные связи с российскими чиновниками и поддерживал контакты с ближайшим окружением президента России Владимира Путина, в частности, с пресс-секретарем Президента России Дмитрием Песковым, заместителем пресс-секретаря Президента России, другими сотрудниками пресс-службы Кремля. Кроме того, Долан поддерживал тесные отношения с послом России в США Сергеем Кисляком и руководителем экономической секции российского посольства в Вашингтоне, затем имена этих чиновников появились в «досье Стила».

5. Обвинительное заключение содержит описания большого количества разнообразных контактов, разговоров, случаев переписки, личных встреч Долана и Данченко с сотрудниками президентской администрации России, МИДа России, посольства России в Вашингтоне.

6. Обвинительное заключение напоминает также, что в 2016 г. Долан останавливался в московском отеле «Ритц», по которому вместе с генеральным менеджером отеля и его сотрудниками совершил ознакомительный тур. В ходе него он осмотрел президентский люкс, где ранее останавливался Барак Обама. Обвинительное заключение подчеркивает, что сотрудники отеля не делились с Доланом какими-либо рассказами о характере и особенностях пребывания Трампа в их отеле. Тем не менее затем именно в «Ритце» у Долана и Данченко состоялся ланч, после которого Данченко вылетел в Лондон для встречи с бывшим сотрудником британской разведки Стилом, который включил в «досье» якобы имевший место в этом отеле эпизод с проститутками и информацию о якобы имеющемся об этом у российских спецслужб видеокомпромате.

7. Обвинительное заключение Долану в настоящее время не предъявлено, он проходит в расследовании Дарема в качестве свидетеля.

8. Специальный прокурор Дарем также предъявил обвинительное заключение Майклу Зюссманну, бывшему прокурору, сотруднику Минюста США, советнику предвыборного штаба Хиллари Клинтон в 2016 г. за лживые показания, данные им сотрудникам ФБР. Зюссманн совместно со своими коллегами был тем источником, кто сфальсифицировал дезинформацию о якобы существовавшем секретном канале связи между предвыборным штабом Трампа и российским Альфа-банком. Как выяснилось, указанный Зюссманном почтовый сервер не только не принадлежал Организации Трампа, но и не использовался им, его ресурсы применялись лишь для рассылки рекламы – как отелей Трампа, так и сотен других клиентов. Зюссманн также был нанят в качестве юридического консультанта в интернет-компанию, руководителю которой Хиллари Клинтон предложила возглавить высшую должностную позицию в Белом доме по политике кибербезопасности в случае ее победы на президентских выборах 2016 г.



Во время своего допроса в Комитете по разведке Палаты Представителей Конгресса США в декабре 2017 г. Зюссманн признал, что распространял дезинформацию о якобы существовавшем канале связи между штабом Трампа и Альфа-банком «в интересах своего клиента» (то есть предвыборного штаба Хиллари Клинтон). Обвинительное заключение так и гласит: «Зюссманн лгал ФБР, что он не действует в интересах какого-либо клиента в то время, как на самом деле он действовал от имени и в интересах конкретных клиентов, а именно руководителя интернет-компании и предвыборного штаба Клинтон».

9. Ранее, в январе 2021 г., на 12-месячный условный срок и 400 часов коммунальных работ был осужден бывший адвокат ФБР Кевин Клайнсмит, признавший свою вину за подделку электронного письма.



В результате этого, в частности, ресурсы ФБР были использованы для слежки (как выяснилось, лишенной каких-либо оснований) за гражданином США Картером Пейджем, работавшим советником Трампа во время его предвыборной кампании 2016 г.

10. По предварительным результатам происходящего расследования бывший директор Национальной разведки Джон Рэтклифф заявил, что ожидает, что команда спецпрокурора Джона Дарема предъявит обвинения еще большему количеству подозреваемых в связи с качеством расследования так называемого «сговора Трампа и России», а также дискредитированного «досье Стила»...



«Когда я стал директором национальной разведки, я сказал: «Послушайте, я хочу видеть всю информацию об этом предполагаемом сговоре с Россией», – сказал Рэтклифф во время интервью Fox Business в воскресенье. «Я обнаружил, и вам это так же станет очевидно, что никакого сговора между Россией и кампанией Трампа, конечно же, не было. Но то, что я увидел в документах разведки, некоторые из которых я сейчас рассекретил, это то, что сговор все-таки был – это был сговор между предвыборным штабом [Хиллари] Клинтон и русскими с целью создания [этого] досье».

Оригинал и комментарии

Какая интересная карта получилась: изменение числа голосов на президентских выборах в США в 2020 году относительно 2016 г., где зеленым цветом показано увеличение ниже среднего, а оранжевым - увеличение выше среднего. То есть тут сразу и рост населения и рост явки.

На Западе был и рост населения и рост явки из-за большей распространенности почтового голосования. А в Аризоне еще добавился и третий фактор: рост соревновательности штата. В Техасе четко видны три огромных пятна, где идет рост населения: агломерации Хьюстона, Далласа и Остина-Сан-Антонио. В Джорджии рост в быстрорастущих пригородах Атланты. Был приличный рост и в Теннессии, но больше вокруг Нэшвилла и в центральной части, где население растет. Везде рост на Атантическом побережье.

Вермонт - особый случай. В 2016 г. тут некоторые еще не голосовали потому что Берни Сандерс не был номинантом, а в 2020 г. они перешли на почтовое голосование, что повышает явку. Переход на полностью почтовое голосование повысил явку и на Гавайях и Юте. А в Нью-Джерси почему-то это слабее повлияло на явку, хотя там тоже рост выше среднего: три округа оранжевые и ни одного зеленого. Удивил такой рост явки в моем штате Вашингтон: он растет в населении, причем, практически все его округа. Но он и в 2016 году голосовал только по почте. А вот то, что в Колорадо явка увеличилась немногим сильнее среднего, не смотря на рост населения, как раз не должно особо удивлять: там только по почте и в 2016 году и в 2020 году голосовали, но он фактически потерял статус соревновательного в 2020 году, хотя таким еще считался в 2016 году. Кажется, что что-то подобное произошло и в Огайо, только он фактически стал республиканским штатом, а не соревновательным. Даже с поправкой на снижение численности населения в сельских округах, куда более зеленый, чем даже соседние Пенсильвания, Мичиган, ну или Висконсин, которые остались соревновательными.

Еще примечателен густой зеленый цвет в Арканзасе. Да, он в округах, где снижается численность населения, причем, там еще и выше процент афро-американцев, но там еще и Байден нехерактерно сильно "просел" по сравнению с Хиллари Клинтон в 2016 г. Похоже, что у нее там было небольшое "домашнее" преимущество из-за Билла и выражалось оно не только в проценте голосов, но и в явке.

Оригинал и комментарии

Мне, как и barouh, тоже понравилась эта карта: территории, где состоящие в легальном браке геи могут легально купить ружья, чтобы защитить свою легальную марихуану.

Оригинал и комментарии

Долгая история индекса уверенности потребителей (Consumer Confidence Index) - весьма важного показателя экономических ощущений.


Пик американского оптимизма - конец 1990-х. Это уже не повторится.

Но сейчас я о другом - резком падении индекса уверенности в последние полгода. Обычно краткосрочные колебания этого индекса неплохо коррелируются с фондовым рынком. Сейчас - полное расхождение. Фондовые рынки продолжают пухнуть от накачивания денег, а индекс уверенности упал до показателя ниже пика страха перед пандемией, во 2-м квартале 2020-го. Ещё совсем недавно, весной, царил вполне оптимизм - вакцина покончит с ковидом, а экономика восстанавливается. С тех пор случилось два очень негативных фактора.
1. Вакцины оказались намного менее эффективными чем ожидалось, хотя власти почти везде отрицают очевидное. Ковид останется с нами надолго. Возвращаются маски, карантины, тоскливо.
2. По настоящему взлетела инфляция. До сих пор в течении более 10 лет "мягкая денежная политика" состояла чисто в кормлении плутократии. Денежная масса шла сразу на фондовый рынок, вздувая его, и фактически не попадала в реальную экономику. Сразу появилось немало умников утверждающих что с инфляцием покончено навсегда, и можно печатать денег сколько захочется, и прочие "современные монетарные теории". И вот в период эпидемии деньги стали раздавать уже населению, просто так. Многие вообще перестали работать. И кто бы мог подумать - если просто печатать деньги и раздавать за не произведенную работу - деньги будут обесцениваться. Surprize!

Каждый подьём инфляции в прошлом кончался крахом фондового рынка и рецессией. По пока он подогревается и дальше. Процентные ставки не растут. Это уже экономический абсурд, но в этом мы живем.

Оригинал и комментарии

Поделюсь некоторыми любопытными картами прошедших 2 ноября местных выборов в США. Разделение между демократами и республиканцами в Виргиниии Нью-Джерси и так хорошо известно, а вот там, где соревновались разные крылья одной партии-коалиции, как раз и есть самое интересное! Пост публикую с некоторым запозданием, потому что не сразу появляются интересные карты. А, во-вторых, пост оказался достаточно объемным, но оно того стоит!

Самая интересная, пожалуй, карта референдума в Миннеаполисе о замене Департамента полиции на Департамент общественной безопасности. Это, разумеется, связано с протестами после убийства Джорджа Флойда, призывами уменьшить финансирование полиции и т.д. Инициатива провалилась 56% на 44%. Она была поддержана в двух примерно одинаковых по размеру ареалах. Первый, к северо-востоку от Даунтауна - это университет и округа. Тут понятно. Второй - к югу от Даунтауна. Тут более интересно, но об этом ниже.



Ниже карта процента афро-американцев. Достаточно быстро взглянуть, чтобы сделать вывод, что большинство афро-американцев голосовали против замены Департамента полиции!

Но может быть дело в том, что в Миннеаполе проживает много выходцев из Сомали, а не только обычных "афро-американцев"? Больше всего сомалийцев живет в "Little Somalia". Но и в этом месте голосовали против поправки! Если посмотреть на интерактивную карту районов Миннеаполиса, то там тоже это место обозначено как Somali People Hangout. То есть против поправки явно голосовали и обычные афро-американцы и выходцы из Сомали.

А вот за поправку голосовали уже южнее, в районе Powderhorn, где и был убит Джордж Флойд. Это не то что бы белое место, тут живут и белые, и латинос, и афро-американцы, но это прежде всего молодой, достаточно хипстерский район. Но он еще и по "духу" просто крайне левый и этим известен. Поэтому я даже не думаю, что тут конкретно дело в том, что тут был убит Флойд: просто район сам по себе благоприятный для поправки. К тому же он достаточно большой и по размеру.

А вот карта референдума о контроле за ценами на аренду недвижимости. Эта инициатива уже победила с 52%. И как раз разница была в том, что за нее голосовали и афро-американцы и в том числе сомалийцы.



Меньше всего за обе инициативе голосовал район, который на карте районов обозначен как "Mansions" - "Особняки" и "Rich Democrats" - "Богатые демократы". А на самом деле называется он Кенвуд - Kenwood, и это действительно самый богатый район города. Тут достаточно "проехаться" по Kenwood Parkway.



Тут, конечно, совсем другой "характер", чем конкретно в том месте, где был убит Джордж Флойд.

Это два крайне разных района в Миннеаполисе и голосовали они на референдумах диаметрально противоположно. Но на основных выборах они голосовали одинаково: и там и там 90% было за Байдена. Вот такие широкие коалиции в США на основных выборах.

В Сиэтле кандидат на должность прокурора города Николь Томас-Кеннеди, которая поддерживала упразднение полиции, проигрывает Энн Дэвисон, которая баллотировалась на платформе law and order. Голосование в штате Вашингтон только по почте и голоса еще считают, и в более поздно поданных голосах больше за Томас-Кеннеди,но ей явно не хватит оставшихся голосов для победы, хотя она будет достаточно близка. На данный момент Энн Дэвисон побеждает 53% на 47%, но оценке The Seattle Times Томас-Кеннеди надо набрать примерно 87% в оставшихся голосах для победы. Томас-Кеннеди будет близка к Дэвисон, но все же явно проиграет. Пока есть только карта результатов в день выборов, то есть без поздних голосов по почте и в этих результатах Дэвисон лидирует 58% на 41%. В результате карта будет более желто-оранжевой, чем эта. Но эта все равно красивая и интерактивная.


Тут опять все та же картина: за Дэвидсон, как и в свое время за Байдена против Сандерса, больше богатые районы около побережий залива Пьюджет с запада и озера Вашингтон с востока. За Томас-Кеннеди голосовали больше участки между поберержьями, где дома менее дорогие. Особенно много было около Вашингтонского университета, но на том, самом густооранжевом участке совсем мало голосов. А из участков, где было какое-то ощутимое число голосов, Томас-Кеннеди набрала больше всего в SEA 43-1849 - 79,1% (и будет далеко за 80%, когда все подсчитают) в районе Capitol Hill. Это не совсем место, где был CHAZ в 2020 г., но чуть севернее его (в районе CHAZ Томас-Кеннеди тоже уверенно побеждает, но не рекордно). Там больше квартирные дома, но есть и маленькие частные дома. Очень высокая плотность населения. Эти кварталы к востоку от Даунтауна очень молодые  действительно идеологически крайне левые.

А больше всего за Дэвидсон было на участке SEA 43-1992. Там за нее сразу 94,5%! Этот участок находится не так уж прямо далеко к северо-востоку, но уже в районе Arboretum - там находится дендрарий Сиэтла, виды на озеро Вашингтон и Union Bay, поле для игры в гольф, ну и прямо тут для них же вход в огромный красивый парк-дендрарий, где всегда очень приятно гулять (я его сам люблю).. Это gated community Broadmoor. Интересно, что его нет в Google Street View! Они даже от него отгородились! Но дома-то там можно посмотреть в Zillow. За последение 6 месяцев дома продались самый дешевый $2.3 миллиона и самый дорогой  $13.3 миллиона.


Любопытный факт: Википедия пишет, что когда-то сто лет назад это был специально расово сегрегированный район, но сегрегация была не только не против тех, кого сегрегировали в остальных США: For example, a 1928 covenant blocked "any Hebrew or by any person of the Ethiopian, Malay or any Asiatic Race". Кстати, для Сиэтла это относительно более республиканский участок, как и положено для gated community: Байден тут победил Трампа всего 67% на 30%. А в 2012 г. еще тут Митт Ромни побеждал Обаму. (в Сиэтле таких участков всего было два или три), причем уверенно с результатом 61% на 38%. А в 2016 г. Хиллари Клинтон тут уже опередила Трампа с 61% на 26%.  То есть тут Трамп потерял бОльшую часть голосов Ромни!  Но это было характерно для таких участков с самым богатым и образованным населеием. Энн Дэвисон для этого участка отлично подходит: она формально республиканка, но на последних президентских выборах голосовала за демократов. Я, разумеется, за нее сам болел, хотя живу не в самом Сиэтле, а в пригороде.



Еще одно наблюдение: на президентских праймериз Демократической партии в 2020 г. Сандерс на этом участке набрал почти 10% (Байден 55%, Блумберг 20%, .Уоррен 7%, Буттиджич 5,5%, Клобушар 4,4%), а сейчас по данным на день выборов Томас-Кеннеди тут набрала всего 5%, хотя у нее даже по этим данным по городу процент на уровне Сандерса. То есть разница в голосовании между богатыми и бедными на этих выборах даже выше, чем на праймериз Демократической партии.

Еще понравился случай выборов мэра г. Буффало, штат Нью-Йорк. Там на праймерез Демократической партии действуюещего мэра Байрона Брауна победила Индия Уолтон. Уолтон демократическая социалистка, лидер местного BLM. Браун пошел на основные выборы и призывал вписывать свою фамилию в бюллетень. И победил 59% на 41%. Они оба негры, но Индия Уолтон победила негритянских районах, хотя и не всегда и чаще с небольшим перевесом. Вписанный в бюллетень Браун победил в белых районах и более уверенно. Самый большой перевес у него был в южной, менее демократической части города. Тут произошло что-то похожее, когда на выборах в Сенат США от Аляски в 2010 г. На праймериз Республиканской партии более правый Джо Миллер победил действующего сенатора Лизу Меркауски. Но она пошла на основные выборы и призывала вписывать свое имя в бюллетень (что разрешено в большинстве штатов) и победила. И остается сенатором до сих пор.

Источник



Вообще, стоит заметить, что именно самая левая часть Демократической партии проиграла почти везде на этих выборах. В Сиэтле и на выборах мэра победил менее левый кандидат, чем основная соперница. Но главное поражение все же были выборы прокурора. Энн Дэвисон побеждает с минимальным отрывом, но это же Сиэтл! Куда еще благоприятнее! В Миннеаполисе победил действующий мэр Джейкоб Фрей, за которого больше голосовали противники упразднения Департамента полиции. Референдум о контроле за арендой жилья - единственное утешение левого крыла партии на этих выборах, и то, он там ничего конкретного не предполагает, и это все же больше экономическая мера, а не социальная. Но опять же, мы ведем речь о Миннеаполисе! Ни Миннеаполис, ни Сиэтл даже близко не являются репрезентативными местами для США. То есть такие крайне левые инициативы чаще отвергаются даже в благоприятных для них местах.

Оригинал и комментарии

Pablo Escobar's 'cocaine hippos' are being sterilized because the population is out of control
В стране Колумбии проблема - массово расплодившиеся бегемоты. Они не местные, были завезены почти 40 лет назад небезызвестным "нарко" бароном Харконненом Пабло Эскобаром на свою виллу Асиенда Наполес, где у него был целый огромный зоопарк экзотических зверей.

После убийства Эскобара в перестрелке в 1993, несколько бегемотов убежали, и сейчас весьма расплодились по окрестностям. Они любят жить в густой траве и реках и озерах. Они часто незаметны в этой среде, но при этом огромного размера и очень агрессивны и опасны, в Африке от них гибнет больше жителей чем от крокодилов или змей. Ещё они потребляют огромное количество травы и производят невероятное количество говна, вплоть до отравления местной экосистемы. Ну прям как гигантские червяки в песках Арракиса. Я думаю найдется способ чтобы кто-нибудь торчал от переработанного продукта их жизнедеятельности.

Оригинал и комментарии

Валентин Базарнов поделился со мной некоторыми результатами старых выборов в Ленинграде/Санкт-Петербурге. Начну с референдума о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург, выборами мэра и президентскими выборами 1991 г. Некоторыми этими результатами делился еще в свое время vybory_91, но теперь еще и карты. Напомню, что все они прошли одновременно 12 июня 1991 года.

За переименование Ленинграда в Санкт-Петербург проголосовали 55%. Картина вобщем-то достаточно ожидаемая: больше было в центральных районах, меньше - на окраинах. Но при 55% за лишь чуть более 60% было в Дзержинском р-не. В традиционно тогда наиболее прокоммунистическом Кронштадте 58% на 39% проголосовали против.




На выборах мэра географически была похожая картина, хотя чуть более 70%  у Собчака при 66% по городу было уже в Куйбышевском р-не. Севенард победил с минимальным перевесом только в Кронштадте. Там же более 12% было "против всех". Процент "против всех" вообще был больше на окраинах, то есть противникам Собчака особенно не за кого было голосовать.



Картина голосования за Ельцина была достаточно похожей на голосование за Собчака, но все же была и разница.



Я сделал карту сравнения процента голосов за них. Голосование за Собчака и Ельцина очень хорошо коррелировало по районам: корреляция 0.95! То есть в подавляющем большинстве за обоих голосовали одни и те же люди и процент за них был близок: за Ельцина было чуточку больше. В половине районов их проценты совпали до 1%. Но у Ельцина был больше перевес в обычно менее демократических южных и западных окраинах. У Собчака же было немножко больше в северных Сестрорецке, Зеленогорске, а так же в Василеостровком и Петроградском районах. В 1991 году у Ельцина должен был быть более рабочий электорат, чем у Собчака. Зато Собчак избирался в народные депутаты по 47-му округу Ленинграда, куда входили Василеостровский район и север города. Это объясняет синие цвета на карте. Но туда же входил и Кронштадт, но в Кронштадте, видимо, просто перевесил фактор "рабочести" в пользу Ельцина.

Оригинал и комментарии

Отношение к вакцинации в партийных электорах Украины. Спасибо stoli76 за наводку. Эти же результаты, но в другом формате, есть тут. В принципе, ожидаемо, и похоже на то, что уже говорили другие опросы: больше готов вакцинироваться электорат Европейской солидарности, меньше - Оппозиционной платформы - за жизнь. Но есть и разница в уровне образования и убанизации: электорат "Силы и Чести" больше готов вакцинироваться, чем электорат Батькивщины.

То, что разделение разделение в отношении к вакцинации идет и между оранжевыми и бело-голубыми и по уровню образования/урбанизации, пожалуй, даже видно и географически. Я не скажу, что мне понравился принцип того, как сделана эта карта, но все же проценты по областям она передает быстро.



Эх, по районам бы еще эту карту доли вакцинированных...

Оригинал и комментарии

Мой бывший факультет в MIT (Department of Earth, Atmospheric & Planetary Sciences) вляпался в лужу воукизма. Приглашение ведущему ученому Дориану Эбботу на традиционную ежегодную лекцию отменили за его недостаточную восторженность к воукистской идеологии.

M.I.T.’s Choice of Lecturer Ignited Criticism. So Did Its Decision to Cancel.
Dorian Abbot is a scientist who has opposed aspects of affirmative action. He is now at the center of an argument over free speech and acceptable discourse.

CHICAGO — The Massachusetts Institute of Technology invited the geophysicist Dorian Abbot to give a prestigious public lecture this autumn. He seemed a natural choice, a scientific star who studies climate change and whether planets in distant solar systems might harbor atmospheres conducive to life.
Then a swell of angry resistance arose. Some faculty members and graduate students argued that Dr. Abbot, a professor at the University of Chicago, had created harm by speaking out against aspects of affirmative action and diversity programs. In videos and opinion pieces, Dr. Abbot, who is white, has asserted that such programs treat “people as members of a group rather than as individuals, repeating the mistake that made possible the atrocities of the 20th century.” He said that he favored a diverse pool of applicants selected on merit.
He said that his planned lecture at M.I.T. would have made no mention of his views on affirmative action. But his opponents in the sciences argued he represented an “infuriating,” “inappropriate” and oppressive choice.
On Sept. 30, M.I.T. reversed course. The head of its earth, atmospheric and planetary sciences department called off Dr. Abbot’s lecture, to be delivered to professors, graduate students and the public, including some top Black and Latino high school students....
https://www.nytimes.com/2021/10/20/us/dorian-abbot-mit.html

Ещё на тему здесь.
Довольно жалкое оправдание от ректора MIT. Такое же жалкое как недавние извинения за расстилания перед Джеффри Эпстайном и выпрашивание у него денег, когда он навещал кампус для "научных консультаций" с антуражем своих юных девиц.

Я ещё помню времена когда этот факультет представлял настоящую науку, а не только последние модные тенденции. Я писал о забавных обстоятельствах встречи с Эдвардом Лоренцем и нобелевским лауреатом Марио Молиной.
Однажды, кажется в 1994-м, в MIT были приглашены авторы "Пределов роста" - первого варианта "Green New Deal", ставшего модным ещё в начале 1970-х. Им оппонировали экономист Роберт Солоу и профессор Карл Вунш с нашего факультета (я у него некоторое время был постдоком). Они разнесли авторов "Пределов роста" в пух и прах, с чисто научно аргументацией.

Неподалеку от моего офиса находился офис Ричарда Линдзена - одного из крупнейших ученых в физике атмосферы и ведущего скептика катастрофизма "глобального потепления". Вот очень здравая передача на эту тему с его участием. Сейчас, похоже, многие подобные вещи не проходят цензуру на кампусе.

Кстати, вот я сам такой в те времена, на моей защите Ph.D. диссертации. Давненько было.

Оригинал и комментарии

Наступает праздник Хэллоуин. Я решил сравнить его популярность в Google Trends с другим западным праздником - Днем святого Валентина.  Карта мира показалась даже неожиданно "компактной". У обоих праздников есть религиозный подтекст, но оба являются фактически культурными.  Не уверен, что сам по себе ислам влияет, так как День святого Валентина празднуют больше практически все страны Африки. Вероятно, тут больше влияет возраст: День святого Валентина как-то больше праздник молодых и влюбленных. Хэллоуин тоже больше должны праздновать молодые, но вероятно нет такой большой разницы между молодыми и средним возрастом и пожилыми. Причем, северная часть Южной Америки и Центральная Америка так же компактно закрашена в красный цвет - там это плохо видно, но День святого Валентина лидирует практически везде в Карибском бассейне.

Это данные за последние 5 лет.



В Украине День святого Валентина больше празднуют в Западной Украине. Тут вероятно сразу два фактора и играют роль: и католицизм и возраст. У Хэллоуина перевес больше на Юго-Западе и в Киеве.




В Польше у Хэллоуина перевес в менее религиозных западной части. А у Дня святого Валинона самый большой перевес как раз в восточных воеводствах.


В России Хэллоуин лидирует почти везде. Но несколько меньше у него перевес над Днем святого Валентина в республиках с молодым населением. И разница прежде всего за счет Дня святого Валентина, запросы по которому коррелируют с долей молодежи в населении.

В США Хэллоуин лидирует с большим перевесом во всех штатах и никакой системы нет.

Оригинал и комментарии

Достаточно неполохое географические разделение между сенсационно лидирующей "Продолжаем перемены" и ГЕРБом:

 via vybory_91
https://twitter.com/EuropeElects/status/1460151694029959174/photo/1


Update: карта после подсчета 93% протоколов. Пожалуй,разделение между восточной и западной частью стало еще лучше видно.

Оригинал и комментарии

Опять к тебе Хэллоуина. Увидел результаты этого опроса, где показан процент американцев, которые верят в привидения, в зависимости от уровня образования.



Никогда не слышал об этой компании, так что посмотрел результаты аналогичного опроса YouGov: в привидения действительно меньше верят постграды, но потом уже разницы нет.



Зато по уровню доходов (это уже в pdf файле) разница есть, хотя и не очень большая. А по партийности практически нет разницы.

Оригинал и комментарии

Всего в одном квартале от центральной улицы Авенида да Либердаде, городской пейзаж может быть... менее гламурным.



Жинжинья - такой сладкий ликерчик, часто домашнего изготовления, продаётся много где на улице в "рюмочных".


Разливается вот в таких стопариках


Уличные граффити весьма воодушевляющие


Это, наверное, должно означать гримасы капитализма


С помощью этой летающей каракатицы нас призывают спасать планету - веганизмом. Да, от мяса это не померещится, забористая трава.


Мир, труд, май. Или что-то в этом роде.


Но лучше в исполнении "ажулежу" - традиционной португальской керамической плитки.


Замечательные узкие переулки холмистого старого города





Здесь мы слушали концерт фадо за ужином.


Интересная разводка канализационных труб.


Разноцветье фасадов


Блошиный рынок

Оригинал и комментарии

Бюро переписи США вычислило новый центр населения США: он оказался в крошечном городке Хартвилл (Hartville), округ Райт (Wright County), штат Миссури. Бюро переписи вычисляет центр населения, начиная с 1790 года. В Википедии уже появилась карта. И она наглядно показывает, что на этот раз центр населения сдвинулся на юго-запад гораздо меньше, чем каждые десять лет до этого.

 На самом деле центр населния находится в 15 милях к северо-востоку от Хартвилла, но это просто ближайший город в этом округе. А так там поля и леса. Так выглядит дорога к этому месту за милю от него: где-то там на холме оно и находится.

Оригинал и комментарии

sevabashirov сделал мини-исследование по результатам опросам в моем блоге о том, что должно быть легально: в нем даже неожиданно для меня приняло участие много людей.


Подвожу итоги масштабного опроса о легализации различных вещей в блоге kireev, с ожидаемо смещенной выборкой в сторону либеральности по всевозможным социальным вопросам. Помня об этом, тем не менее интересно сравнить пункты между собой.

В первую очередь следует отметить бич всевозможных длинных интернет-опросов - краевой эффект. На первый и последний вопросы поступило 214 ответов, на все прочие - от 194 до 205, при этом все одиночные ответы (их 16) приходятся именно на крайние вопросы.

Всего хотя бы на один вопрос ответило 228 человек, в том числе 182 - на все 12, у 23 от 6 до 11 ответов и еще у 23 лишь от 1 до 3. В связи с этим для пущей точности база ответов прошла валидацию - ответы от "ленивых" 23 отброшены, у оставшихся в пропуски дописаны нейтральные ответы ("безразлично/воздержался/затрудняюсь ответить"). С полученной матрицей из 12 х 205 ответов и производились дальнейшие манипуляции.

Общий рейтинг поддержки легализации на основании 205 валидных голосов (ответ "за" приравнивается к +1 баллу, "против" - к -1 баллу, "безразлично/воздержался/затрудняюсь", а также отсутствие ответа - к 0 баллов). В скобках - рейтинг до валидации, если он отличается при округлении до сотых. Как видим, разница ничтожна.

Аборты +0,64 (+0,66)
Проституция +0,58
Эвтаназия +0,50 (+0,51)
Смена пола +0,48 (+0,51)
Казино +0,43
Легкие наркотики +0,41 (+0,42)
Однополые браки +0,38
Однополые усыновления +0,17
Короткоствол +0,15
Длинноствол +0,03
Полигамные браки -0,07
Тяжелые наркотики -0,54

Максимальный процент "за" - у легального статуса абортов (75%), минимальный ожидаемо у тяжелых наркотиков (16%). "Против" - у них же, но наоборот, соответственно 11% и 70%. Меньше всего неопределившихся по вопросу легализации проституции (11%), максимум - у полигамных браков (29%), что в принципе очевидно. Они на пару с длинноствольным оружием в околонулевой зоне (примерное равенство за и против), тяжелые наркотики - единственное, что не одобряется подавляющим большинством опрошенных, по остальным "референдумам" легализация обеспечена.

Без гистограммы оно и не надо, а с гистограммой пусть будет:



Матрица корреляций между 12 пунктами и общим уровнем либеральности (средним баллом среди 12 ответов каждого участника), отсортированная по последнему пункту:



Как видим, лучше всего общий уровень либеральности описывается отношением к легализации легких наркотиков, а также по вопросам, связанным с ЛГБТ (однополые браки и усыновления, смена пола) - при этом по данной тройке максимальные корреляции между собой. Также высокий показатель у пары короткоствол-длинноствол, неудивительно, а вот между легкими и тяжелыми наркотиками корреляция довольно-таки средняя. В ощутимый минус ушли пары между поддержкой ношения оружия и ЛГБТ-вопросы + аборты + эвтаназия (республиканцы против демократов, хе).


Делитесь вашими частными наблюдениями. Если кому-то нужен исходный массив, пишите. Хотя в принципе ответы открыты, всё видно.

Оригинал и комментарии

Центральная улица исторического Лиссабона - Avenida da Liberdade - проложена на месте бывшей реки, притока Тежу, главной реки Португалии. Её строительство начали скоро после страшного землетрясения 1755 года, одного из самых катастрофических во всей европейской истории. Она представляет из себя широкий бульвар, мощеный характерным для Португалии черным и белым булыжником, по которому весьма затруднительно ходить на каблуках.


На нём множество интересных зданий, гламурных бутиков, дорогих ресторанов.





Наш отель находился рядом с этом монументом погибшим в войнах.


Боковые улицы уходят в основном сразу вверх. По нескольким из них ходят знаменитые лиссабонские трамвайчики. Это в основном чистое развлекалово для туристов - короткий переезд, за пару минут до конечной станции, стоит, кажется, 3.5 евро или около того. На центральных улицах можно увидеть типичные для южноазиатских городов тук-туки (едиственное место в Европе где я видел их).




Знаменитый лифт начала 20-го века на верхнюю часть города, во время ковида не работает.


Ближе к набережной центральная улица расщепляется на несколько более узких.


И, наконец, выходит на обширную центральную площадь, построенную после расчистки обломков землетрясения.

Оригинал и комментарии

Наконец-то ФОМ соизволил опубликовать партийные рейтинги. Свежий опрос подтвердил мои подозрения: партийные рейтинги не публиковлись они потому что они совсем не совпадают с результатами выборов. И это несовпадение как раз в том, в чем и есть обвинение: фальсификация результатов в пользу Единой России. У КПРФ, СР, Новых людей  от всех опрошенных близко к их официальным результатам, у ЛДПР чуть больше их официального результата. А вот у Единой России расхождение почти на 20 пунктов.

Оригинал и комментарии

Поделюсь еще некоторыми результатами старых выборов в Санкт-Петербурге, которые мне прислал Валентин Базарнов. Теперь у нас есть результаты выборов в Госдуму 1993 г. и референдума по Конституции по районам. Табличка для основных партий (если кому интересны остальные партии - могу переслать). Тут основные моменты ожидаемы. За Выбор России было больше в центральных районах и меньше к окраинам. У ЛДПР - наоборот.  Тогда в Санкт-Петербурге еще много набрало РДДР - Российское движение демократических реформ, где состоял и Анатолий Собчак. Несколько больше у РДДР было в центральных районах. Кстати, наверняка же тогда за "Российское движение демократических реформ" голосовал и заместитель Собчака Путин? Хотя, как знать. Больше поддержка на окраинах была у Женщин России.






В поддержка новой Конституции была лишь маленькая разница между районами. Лишь чуть меньше 70% на окраинах (даже в Кронштадте 67%) и чуть более 70% в остальных районах. Так что я даже карту делать не стал.

Оригинал и комментарии

Спасибо boda90 за ссылку на интересное исследование, которое показывает количество голосов за партии в зависимости от расстояния от центров крупных городов. На графике получается  интресная картина: число голосов за КПРФ стабильно, а вот число голосов за Единую Россию растет по мере удаления от центров крупных городов, но потом снова начинает падать после расстояния 150 км.


Почему так получается? Ответ дает карта. Голосование за ЕР растет по мере продвижения от центра крупных городов и по естественным причинам и по потому что село больше фальсифицировали. А потом снова идет на спад потому что большое расстояние от крупных городов чаще бывает на Севере и в Сибири, где меньше фальсификации, а не Юге Европейской части, где выше плотность населения и выше уровень фальсификаций.

Еще мне там понравилось выражение "ошибка измерения результата партии «Единая Россия»" Какое забавное определение для слова "фальсификация" :) Но мне понравилось! ЦИКу можно вежливо говорить: "мне кажется, тут произошла ошибка измерения результата одной из партий..."

Оригинал и комментарии

Я решил посмотреть нарисованы ли как обычно результаты и явка на президентских выборах в Узбекистане. И хотя выборы прошли еще 24 октября результатов по областям нет до сих пор - только по стране. Во всяком случае я на сайте избиркома их не нашел.  А вот данные по динамике явки по областям есть и явка нарисована!

У нас есть данные о количестве избирателей по областям: они есть в данных по явке на 11 часов.


Далее уже они не повторяли количество избирателей, но по часам давали данные по количеству проголосовавших и процентам явки по областям. Вот, скажем, последние на 17 часов, а финальная явка по областям, как и результаты выборов по областям, уже не были опубликованы.



Итак, собираем это все в таблицу и видим все тот же "обогуевский агрегатор", то есть сначала они писали проценты, а потом уже из них вычисляли абсолютные цифры.

Оригинал и комментарии

Вырезаем тыкву. Тематика Wheel of Times (выходящий скоро фантазийный сериал, наверное, немногие в курсе)

В темноте:


А это младшее поколение развлекается:

Оригинал и комментарии

Опрос Gallup в ряде стран мира об американском лидерстве. И карта изменения отношения к американскому лидерству по сравнению с 2020 годом. По сути это просто разница между отношением к Байдену и Трампу. Наибольшее увеличение в странах Запада, и прежде всего Северной Европы. Меньше - в России и Юго-Восточной Европе.



Причем, Россия как раз и стоит на последнем месте по изменению по сравнению с 2020 годом: в Сьерра-Леоне опрос в 2020 году не проводился.

Оригинал и комментарии

vybory_91 сделал карты изменения процента голосов за КПРФ в 2021 г. по сравнению с выборами в Госдуму 1999 года и 1995 года. Получилось достаточно красиво, потому что снижение чаще было там, где было и больше фальсификаций (Юг Европейской части России).


Карта сравнения в 1995 годом могла бы быть еще красивее без фальсификаций: КПРФ точно набрала в релаьности больше и в Татарстане, и в Башкортостане, и в Тюменской области. В Кемеровской тогда от КПРФ шел Тулеев, там за него голосовали активно.

Оригинал и комментарии

Это, конечно, забавно: партия "Новые люди" прошла в Думу, а половина населения о ней слышит впервые :)


Источник - ФОМ.

Кстати, слышали о ней больше пожилые, а меньше молодые, хотя она набрала больше среди молодых, а меньше среди пожилых. Но это понятно: пожилые больше следят за политикой, а подавляющее большинство молодых на выборы даже не ходила. 

Оригинал и комментарии