ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Возможен ли свободный политический режим в России? от aillarionov
7-9 сентября в Карпаче состоялся ХХХ Экономический форум. Это крупнейший такого рода форум в Польше и один из крупнейших в мире. В нем традиционно участвует до 4 тысяч участников прежде всего из Польши, а также Украины, Беларуси, России, других стран мира.
8 сентября состоялась панельная дискуссия «Путин – 2021. Что дальше?» В дискуссии приняли участие Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер. Вел дискуссию Дмитрий Гордон.
Тезисы выступления «Возможен ли свободный политический режим в России?» на ХХХ Экономическом форуме в Карпаче 8 сентября 2021 г.
Нынешний российский политический режим является жестко авторитарным с существенными элементами тоталитаризма.
Замена нынешнего авторитарного режима на другой режим, в том числе на свободный политический режим, может рассматриваться на трех основных уровнях:
- на уровне лидера режима;
- на уровне социально-политических групп;
- на уровне российского общества.
На уровне лидера режима.
Лидером нынешнего жестко авторитарного (с элементами тоталитаризма) режима является Владимир Путин.
Замена такого лидера на вершине такого режима исторически происходила по трем вариантам:
- в случае физической неспособности исполнять обязанности, в том числе смерти,
- в случае переворота (государственного, военного и т.п.),
- в случае иностранной интервенции.
Вероятность иностранной интервенции против России, обладательницы ядерного оружия, равна нулю.
Вероятность переворота, нацеленного на замену Путина каким-либо представителем нынешнего режима, представляется невысокой.
Вероятность физической неспособности исполнять обязанности могут оценить медицинские специалисты.
Предсказать, кто именно окажется на вершине государственной власти после ухода действующего лидера режима при сохранении природы жестко авторитарного политического режима, невозможно.
На уровне социально-политических групп.
Власть в нынешнем российском авторитарном (с элементами тоталитаризма) политическом режиме принадлежит союзу двух социально-политических групп – спецслужбам и сислибам при ведущей роли спецслужб.
Возможная ротация этих двух групп на вершине российской власти и даже полное отстранение спецслужб от государственной власти вряд ли изменит характер нынешнего политического режима. Российские сислибы неоднократно демонстрировали, что по основным вопросам социально-политической повестки дня их позиции мало чем отличаются от позиций спецслужб. В случае перспективы возможной утраты сислибами политической власти, как это было, например, в 1999 и 2008 годах, сислибы обращаются за помощью к спецслужбам вплоть до передачи последним всей полноты государственной власти.
Следовательно, создание свободного политического режима требует отстранения от государственной власти не только спецслужб, но и сислибов. Учитывая то, какие позиции сислибы занимают в современном российском обществе – в государственном аппарате, СМИ, бизнесе, это представляется в среднесрочной перспективе маловероятным.
На уровне российского общества.
Три десятилетия, прошедшие со времени крушения коммунизма в Центральной и Восточной Европе, а также события, происходившие и происходящие в других регионах мира (например, в Афганистане), убедительно демонстрируют провал концепции универсальной модернизации – якобы возможности любого общества и любого народа независимо от своего культурно-цивилизационного фундамента прийти к свободному политическому режиму. В теоретическом споре между Ф.Фукуямой («Конец истории») и С.Хантингтоном («Столкновение цивилизаций») победу с сухим счетом одерживает С.Хантингтон.
Важнейшим (хотя и не единственным) фактором, определяющим культурно-цивилизационный фундамент, способствующий (или препятствующий) созданию свободного политического режима, является историческая конфессиональная принадлежность большинства населения общества.
Среди обществ с различным культурно-цивилизационным фундаментом четко выделяются две группы, в которых до настоящего времени нет ни одного примера создания успешного, устойчиво функционирующего свободного политического режима – исламские и православные восточно-славянские общества.
Среди православных восточно-славянских обществ два из них (Россия и Беларусь) имеют в настоящее время жестко авторитарные (с элементами тоталитаризма) политические режимы. Третье общество (Украина) в силу уникального сочетания индивидуальных исторических особенностей не сорвалось (по крайней мере, пока) в жесткий авторитаризм, но тем не менее и не смогло пока создать свободный политический режим. Вопрос вариантов будущего устойчивого политического режима в России, Беларуси, Украине остается открытым.
Ключевое предварительное условие создания свободного политического режима – знакомство большинства населения с правовыми основами свободного общества. Западнохристианская традиция (протестантизм, католицизм) в течение столетий прививала такие представления протестантам и католикам. Неслучайно, что наиболее устойчивые примеры свободного общества возникли в обществах с широким распространением западного христианства. Элементы права свободного общества прививают своим последователям иудаизм, буддизм, синтоизм, конфуцианство. В этих обществах также есть примеры свободных политических режимов. В православии и исламе отсутствуют правовые традиции свободного общества. Поэтому создание свободных политических режимов в таких странах сопряжено с наибольшими трудностями.
Вопросы для российского и беларусского обществ.
1. Возможен ли устойчивый свободный политический режим для этих обществ в среднесрочной перспективе?
2. При каких условиях это станет возможным?
3. Какие действия должны быть предприняты для формирования в них свободных режимов?
4. В какие сроки возможно создание свободных политических режимов в России и Беларуси?
5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти?
П.С. Две популярные ошибки в обсуждениях политического транзита в России (и других странах):
1. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое при обсуждении тем или иным лицам («Кто вместо Путина?»), вместо обсуждения вопросов формирования устойчивых институтов свободного общества.
2. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое коррупции. Коррупция – безусловно, серьезная проблема, но проблема, уступающая по значимости проблеме власти, проблеме создания свободного политического режима.
Вся дискуссия на панели:
https://www.youtube.com/watch?v=DPK_jweCrGg
Отдельное спасибо Инне и Андрею Курочкиным за видеозапись дискуссии.
0:23 Дмитрий Гордон начинает дискуссию и представляет участников: Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер
1:28 вопрос о Путине, что он за человек?
2:36 А.Илларионов Путин лидер в условиях жестко авторитарного режима, поэтому может быть только три варианта его ухода: смерть, силовой переворот и иностранная интервенция; не может случиться добровольный уход, мирная передача власти преемнику или по результатам выборов. Суть политического режима определяется двумя силами: спецслужбы и системные либералы, которые остались системными, но уже перестали быть либеральными, это просто гражданская бюрократия, причём даже более имперски настроенная, чем спецслужбы и военные. Характер российского общества. Есть две группы стран: мусульманские и православные восточно-славянские, – которые исторически никогда ещё не могли перейти к устойчивой демократии.
11:24 вопрос о возможности худшего, чем Путин, лидера
11:52 Е.Лукьянова Режим неустойчив, и возможен четвёртый путь: чёрный лебедь, например, «ковидо́быль»
16:38 вопрос о настроениях в элитах
17:27 Г.Гудков эпоха жестокости с лета 2019 и событий в Белоруссии, коррупция
25:33 вопрос о перспективах свободы для Навального
25:39 Г.Гудков Навальный будет освобождён только при его согласии покинуть страну
25:55 вопрос о коррупции западных лидеров и лидеров мнений
26:55 Д.Саттер в Америке не коррупция, а непонимание в сочетании со способностью русских к имитации
29:05 вопрос о возможности освобождения России
29:23 Г.Амнуэль уничтожение культуры, элит и людей и неспособность извлекать опыт из своих ошибок
35:34 вопрос о возможности новой масштабной агрессии в отношении Украины в этом году
36:10 А.Илларионов высокая вероятность остаётся, решение принимает лично один человек
36:24 Г.Гудков в этом году нет, потом при условии уверенности в победе да
37:04 Е.Лукьянова возможно что угодно
37:27 Д.Саттер в этом году нет, поскольку режим стабилен, война инструмент внутренней политики, война возможна позже, при нестабильности режима
40:00 Г.Амнуэль высокая вероятность; в России есть проблемы в глубинке страны; Россия может пойти на проверку 5-й статьи Устава НАТО о защите любого из своих членов; Прилепин, пройдёт ли он в Думу
42:51 вопрос о знании лидером своей страны
43:57 А.Илларионов Путин знает страну и людей лучше всех прежних лидеров России. Дополнение о персонализации проблемы смены лидера, об антидемократическом характере оппозиции. Искусственно подброшенная проблема коррупции. Отсутствие чувства законопорядка у мусульман и восточнославянских православных, которое исходит из языка, а не религии и которому необходимо научить многомиллионное население этих стран и без которого невозможно свободное демократическое устройство в странах.
49:42 Е.Лукьянова несогласие: россияне не религиозны; Путин не знает своей страны, поскольку знакомится с состоянием дел из папочек, которые ему подают помощники
50:42 А.Илларионов разница между вестернизацией (умение жить в обществе, способность находить компромиссы между людьми с разными интересами, это трудно) и модернизацией (умение летать на самолёте и играть в компьютер, это легко)
52:37 Г.Гудков Путин значительно отстранён от управления, некоторые его приказания саботируют, поскольку его считают «хромой уткой»
54:02 Д.Саттер три случая для характеристики Путина: вымог у бизнесмена кольцо, как Брежнев часы; Т.Блэр дал ему богатый приём, англичане дали убежище Б.Березовскому, значит там негодный фальшивый суд; Беслан, Путин не считается с жизнями
56:45 Г.Амнуэль Путин живёт в своей придуманной реальности
58:28 вопрос сколько осталось Путину
58:52 Г.Гудков три года
58:55 Е.Лукьянова два
59:01 Д.Саттер пока не станут известны его преступления, например, пять лет
59:16 А.Илларионов не интересно, а более важно решить задачу сколько времени необходимо, чтобы построить в России свободный политический режим, не угрожающий соседним странам и не угрожающий своим гражданам
1:00:05 Г.Амнуэль пока не появится другой лидер, но это ничего не изменит для народа, пока народ не станет НАРОДОМ
1:00:50 Д.Гордон благодарит участников и зрителей и завершает дискуссию
Спасибо
coryaga за тайм-коды.
8 сентября состоялась панельная дискуссия «Путин – 2021. Что дальше?» В дискуссии приняли участие Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер. Вел дискуссию Дмитрий Гордон.
Тезисы выступления «Возможен ли свободный политический режим в России?» на ХХХ Экономическом форуме в Карпаче 8 сентября 2021 г.
Нынешний российский политический режим является жестко авторитарным с существенными элементами тоталитаризма.
Замена нынешнего авторитарного режима на другой режим, в том числе на свободный политический режим, может рассматриваться на трех основных уровнях:
- на уровне лидера режима;
- на уровне социально-политических групп;
- на уровне российского общества.
На уровне лидера режима.
Лидером нынешнего жестко авторитарного (с элементами тоталитаризма) режима является Владимир Путин.
Замена такого лидера на вершине такого режима исторически происходила по трем вариантам:
- в случае физической неспособности исполнять обязанности, в том числе смерти,
- в случае переворота (государственного, военного и т.п.),
- в случае иностранной интервенции.
Вероятность иностранной интервенции против России, обладательницы ядерного оружия, равна нулю.
Вероятность переворота, нацеленного на замену Путина каким-либо представителем нынешнего режима, представляется невысокой.
Вероятность физической неспособности исполнять обязанности могут оценить медицинские специалисты.
Предсказать, кто именно окажется на вершине государственной власти после ухода действующего лидера режима при сохранении природы жестко авторитарного политического режима, невозможно.
На уровне социально-политических групп.
Власть в нынешнем российском авторитарном (с элементами тоталитаризма) политическом режиме принадлежит союзу двух социально-политических групп – спецслужбам и сислибам при ведущей роли спецслужб.
Возможная ротация этих двух групп на вершине российской власти и даже полное отстранение спецслужб от государственной власти вряд ли изменит характер нынешнего политического режима. Российские сислибы неоднократно демонстрировали, что по основным вопросам социально-политической повестки дня их позиции мало чем отличаются от позиций спецслужб. В случае перспективы возможной утраты сислибами политической власти, как это было, например, в 1999 и 2008 годах, сислибы обращаются за помощью к спецслужбам вплоть до передачи последним всей полноты государственной власти.
Следовательно, создание свободного политического режима требует отстранения от государственной власти не только спецслужб, но и сислибов. Учитывая то, какие позиции сислибы занимают в современном российском обществе – в государственном аппарате, СМИ, бизнесе, это представляется в среднесрочной перспективе маловероятным.
На уровне российского общества.
Три десятилетия, прошедшие со времени крушения коммунизма в Центральной и Восточной Европе, а также события, происходившие и происходящие в других регионах мира (например, в Афганистане), убедительно демонстрируют провал концепции универсальной модернизации – якобы возможности любого общества и любого народа независимо от своего культурно-цивилизационного фундамента прийти к свободному политическому режиму. В теоретическом споре между Ф.Фукуямой («Конец истории») и С.Хантингтоном («Столкновение цивилизаций») победу с сухим счетом одерживает С.Хантингтон.
Важнейшим (хотя и не единственным) фактором, определяющим культурно-цивилизационный фундамент, способствующий (или препятствующий) созданию свободного политического режима, является историческая конфессиональная принадлежность большинства населения общества.
Среди обществ с различным культурно-цивилизационным фундаментом четко выделяются две группы, в которых до настоящего времени нет ни одного примера создания успешного, устойчиво функционирующего свободного политического режима – исламские и православные восточно-славянские общества.
Среди православных восточно-славянских обществ два из них (Россия и Беларусь) имеют в настоящее время жестко авторитарные (с элементами тоталитаризма) политические режимы. Третье общество (Украина) в силу уникального сочетания индивидуальных исторических особенностей не сорвалось (по крайней мере, пока) в жесткий авторитаризм, но тем не менее и не смогло пока создать свободный политический режим. Вопрос вариантов будущего устойчивого политического режима в России, Беларуси, Украине остается открытым.
Ключевое предварительное условие создания свободного политического режима – знакомство большинства населения с правовыми основами свободного общества. Западнохристианская традиция (протестантизм, католицизм) в течение столетий прививала такие представления протестантам и католикам. Неслучайно, что наиболее устойчивые примеры свободного общества возникли в обществах с широким распространением западного христианства. Элементы права свободного общества прививают своим последователям иудаизм, буддизм, синтоизм, конфуцианство. В этих обществах также есть примеры свободных политических режимов. В православии и исламе отсутствуют правовые традиции свободного общества. Поэтому создание свободных политических режимов в таких странах сопряжено с наибольшими трудностями.
Вопросы для российского и беларусского обществ.
1. Возможен ли устойчивый свободный политический режим для этих обществ в среднесрочной перспективе?
2. При каких условиях это станет возможным?
3. Какие действия должны быть предприняты для формирования в них свободных режимов?
4. В какие сроки возможно создание свободных политических режимов в России и Беларуси?
5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти?
П.С. Две популярные ошибки в обсуждениях политического транзита в России (и других странах):
1. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое при обсуждении тем или иным лицам («Кто вместо Путина?»), вместо обсуждения вопросов формирования устойчивых институтов свободного общества.
2. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое коррупции. Коррупция – безусловно, серьезная проблема, но проблема, уступающая по значимости проблеме власти, проблеме создания свободного политического режима.
Вся дискуссия на панели:
https://www.youtube.com/watch?v=DPK_jweCrGg
Отдельное спасибо Инне и Андрею Курочкиным за видеозапись дискуссии.
0:23 Дмитрий Гордон начинает дискуссию и представляет участников: Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер
1:28 вопрос о Путине, что он за человек?
2:36 А.Илларионов Путин лидер в условиях жестко авторитарного режима, поэтому может быть только три варианта его ухода: смерть, силовой переворот и иностранная интервенция; не может случиться добровольный уход, мирная передача власти преемнику или по результатам выборов. Суть политического режима определяется двумя силами: спецслужбы и системные либералы, которые остались системными, но уже перестали быть либеральными, это просто гражданская бюрократия, причём даже более имперски настроенная, чем спецслужбы и военные. Характер российского общества. Есть две группы стран: мусульманские и православные восточно-славянские, – которые исторически никогда ещё не могли перейти к устойчивой демократии.
11:24 вопрос о возможности худшего, чем Путин, лидера
11:52 Е.Лукьянова Режим неустойчив, и возможен четвёртый путь: чёрный лебедь, например, «ковидо́быль»
16:38 вопрос о настроениях в элитах
17:27 Г.Гудков эпоха жестокости с лета 2019 и событий в Белоруссии, коррупция
25:33 вопрос о перспективах свободы для Навального
25:39 Г.Гудков Навальный будет освобождён только при его согласии покинуть страну
25:55 вопрос о коррупции западных лидеров и лидеров мнений
26:55 Д.Саттер в Америке не коррупция, а непонимание в сочетании со способностью русских к имитации
29:05 вопрос о возможности освобождения России
29:23 Г.Амнуэль уничтожение культуры, элит и людей и неспособность извлекать опыт из своих ошибок
35:34 вопрос о возможности новой масштабной агрессии в отношении Украины в этом году
36:10 А.Илларионов высокая вероятность остаётся, решение принимает лично один человек
36:24 Г.Гудков в этом году нет, потом при условии уверенности в победе да
37:04 Е.Лукьянова возможно что угодно
37:27 Д.Саттер в этом году нет, поскольку режим стабилен, война инструмент внутренней политики, война возможна позже, при нестабильности режима
40:00 Г.Амнуэль высокая вероятность; в России есть проблемы в глубинке страны; Россия может пойти на проверку 5-й статьи Устава НАТО о защите любого из своих членов; Прилепин, пройдёт ли он в Думу
42:51 вопрос о знании лидером своей страны
43:57 А.Илларионов Путин знает страну и людей лучше всех прежних лидеров России. Дополнение о персонализации проблемы смены лидера, об антидемократическом характере оппозиции. Искусственно подброшенная проблема коррупции. Отсутствие чувства законопорядка у мусульман и восточнославянских православных, которое исходит из языка, а не религии и которому необходимо научить многомиллионное население этих стран и без которого невозможно свободное демократическое устройство в странах.
49:42 Е.Лукьянова несогласие: россияне не религиозны; Путин не знает своей страны, поскольку знакомится с состоянием дел из папочек, которые ему подают помощники
50:42 А.Илларионов разница между вестернизацией (умение жить в обществе, способность находить компромиссы между людьми с разными интересами, это трудно) и модернизацией (умение летать на самолёте и играть в компьютер, это легко)
52:37 Г.Гудков Путин значительно отстранён от управления, некоторые его приказания саботируют, поскольку его считают «хромой уткой»
54:02 Д.Саттер три случая для характеристики Путина: вымог у бизнесмена кольцо, как Брежнев часы; Т.Блэр дал ему богатый приём, англичане дали убежище Б.Березовскому, значит там негодный фальшивый суд; Беслан, Путин не считается с жизнями
56:45 Г.Амнуэль Путин живёт в своей придуманной реальности
58:28 вопрос сколько осталось Путину
58:52 Г.Гудков три года
58:55 Е.Лукьянова два
59:01 Д.Саттер пока не станут известны его преступления, например, пять лет
59:16 А.Илларионов не интересно, а более важно решить задачу сколько времени необходимо, чтобы построить в России свободный политический режим, не угрожающий соседним странам и не угрожающий своим гражданам
1:00:05 Г.Амнуэль пока не появится другой лидер, но это ничего не изменит для народа, пока народ не станет НАРОДОМ
1:00:50 Д.Гордон благодарит участников и зрителей и завершает дискуссию
Спасибо
coryaga за тайм-коды.Оригинал и комментарии
Нобелевский комитет проскользнул-таки между струйками... от afranius
Ну вот -- Путин, Песков и Захарова выдохнули с облегчением.
Что Нобелевку мира в этом году просто не могут не прислать к нам сюда, под родные осины с бульбовыми огородами, было ясно и так.
Но чтоб ее хотя бы не дали в самом очевидном, напрашивающемся варианте -- Навальному на пару с Колесниковой/Тихановской -- Нобелевскому комитету, как я понимаю, занесли пару-тройку годовых бюджетов ихней сраной Норвегии (подкрепив сие ТринадцатьюЧемоданамиКомпромата, само собой).
В итоге сторговались на главреде "Новой" Муратове; реалполитИк, хуле...
Ну а поскольку в главных конкурентах там, на полном серьезе, значились Грета Тунберг и БЛМ -- не худший вариант, чоуштам...
---------------------
УПДАТЕ
В Кремле поздравили Муратова с Нобелевской премией мира
-- https://ria.ru/20211008/muratov-1753654410.html
А вы что, сомневались?
хе-хе-хе
----------------------
УПДАТЕ-2
В аддендум:
"Главред "Новой газеты" сравнил ФБК с гопниками, а Навального призвал извиниться перед Памфиловой
-- https://ruposters.ru/news/21-04-2016/izvinitsya-pered-pamfilovoj?fbclid=IwAR0RxnLy5et-J2DTxFnQ1_s8tQbTfM139dxr-kd-UNp9XL0DtHYIPJGpW3o
21 апреля 2016, 09:54
"Страшная штука эти архивы" (с) Папаша Мюллер
хе-хе-хе
----------------------
УПДАТЕ-3
Общее резюме:
"ТЁТЯ РОЗА
— Роза, а почему вы не радуетесь за Муратова?
— Я только хотела начать радоваться, но тут начал радоваться Песков.
-- https://www.facebook.com/Genady5000/posts/1875733409296746
В общем, если суммировать, нобелевку дали Путину к дню рождения. С чем мы его все и проздравляем.
-- https://www.facebook.com/sergey.zharkovsky/posts/4557807597671075
>>Интересно, голосование по Нобелю электронное или умное?<<
-- https://www.facebook.com/sergey.zharkovsky/posts/4558393134279188
Что Нобелевку мира в этом году просто не могут не прислать к нам сюда, под родные осины с бульбовыми огородами, было ясно и так.
Но чтоб ее хотя бы не дали в самом очевидном, напрашивающемся варианте -- Навальному на пару с Колесниковой/Тихановской -- Нобелевскому комитету, как я понимаю, занесли пару-тройку годовых бюджетов ихней сраной Норвегии (подкрепив сие ТринадцатьюЧемоданамиКомпромата, само собой).
В итоге сторговались на главреде "Новой" Муратове; реалполитИк, хуле...
Ну а поскольку в главных конкурентах там, на полном серьезе, значились Грета Тунберг и БЛМ -- не худший вариант, чоуштам...
---------------------
УПДАТЕ
В Кремле поздравили Муратова с Нобелевской премией мира
-- https://ria.ru/20211008/muratov-1753654410.html
А вы что, сомневались?
хе-хе-хе
----------------------
УПДАТЕ-2
В аддендум:
"Главред "Новой газеты" сравнил ФБК с гопниками, а Навального призвал извиниться перед Памфиловой
-- https://ruposters.ru/news/21-04-2016/izvinitsya-pered-pamfilovoj?fbclid=IwAR0RxnLy5et-J2DTxFnQ1_s8tQbTfM139dxr-kd-UNp9XL0DtHYIPJGpW3o
21 апреля 2016, 09:54
"Страшная штука эти архивы" (с) Папаша Мюллер
хе-хе-хе
----------------------
УПДАТЕ-3
Общее резюме:
"ТЁТЯ РОЗА
— Роза, а почему вы не радуетесь за Муратова?
— Я только хотела начать радоваться, но тут начал радоваться Песков.
-- https://www.facebook.com/Genady5000/posts/1875733409296746
В общем, если суммировать, нобелевку дали Путину к дню рождения. С чем мы его все и проздравляем.
-- https://www.facebook.com/sergey.zharkovsky/posts/4557807597671075
>>Интересно, голосование по Нобелю электронное или умное?<<
-- https://www.facebook.com/sergey.zharkovsky/posts/4558393134279188
Оригинал и комментарии
...Но есть и хорошие новости! от afranius
"Яблоко" наконец-то не набрало привычных своих трех процентов (1,28%), и эту стюардессу наконец-то закопают -- сняв с зарплаты в АП (и лишив, надо думать, талонов в кремлевскую столовку).
Григорий Алексеич уйдет на покой, премированный напоследок АПшечкой, за свои многолетные труды, скромным особнячком (https://theins.ru/politika/244977), а вот его соратников, похоже, выгоняют на мороз в чем были -- такая вот пичаль...
Просто нынче нужда в них у Кремля отпала совершенно, ибо ЛюдиСоСветлымиЛицами могут теперь голосовать за Новых Людей Путина (в том же режиме, как ОНИ голосовали до того за Прохора-Крушевельского, а потом за Ксюшу Собчак).
Григорий Алексеич уйдет на покой, премированный напоследок АПшечкой, за свои многолетные труды, скромным особнячком (https://theins.ru/politika/244977), а вот его соратников, похоже, выгоняют на мороз в чем были -- такая вот пичаль...
Просто нынче нужда в них у Кремля отпала совершенно, ибо ЛюдиСоСветлымиЛицами могут теперь голосовать за Новых Людей Путина (в том же режиме, как ОНИ голосовали до того за Прохора-Крушевельского, а потом за Ксюшу Собчак).
Оригинал и комментарии
Без силового сопротивления такие режимы не уходят. Разговор с М.Шакировым от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=1Zk6f10yLB0
Sep 27, 2021
Гость Мумина Шакирова, ведущего программы "Грани времени", – Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, живущий в США. Он рассказывает о том, как устроена власть в современной России, делится своим мнением о прошедших выборах в Госдуму, об "Умном голосовании" Алексея Навального, о том, кого можно считать в России настоящим политиком, и о многом другом.
Навальный и "Умное голосование"
Мумин Шакиров: Главный политический результат трехдневного голосования в России в том, что в этом спектакле схлестнулись две силы. По мнению многих экспертов, всё-таки трудно назвать то, что произошло в России, выборами. Например, господин Ходорковский, экс-глава ЮКОСа, говорит, что это было политическое действие. А есть эксперты, которые говорят, что это была спецоперация по назначению новых чиновников и законодателей в Государственную думу, в российский парламент. Как бы вы назвали это событие?
Андрей Илларионов: С 2003 года подобные действия я называю "спецоперациями". Кажется, этот термин уже вошел в обиход. Это спецоперация под названием "выборы", имеющая и пропагандистские, и фальсификационные, и квазиюридические, и силовые элементы.
Мумин Шакиров: Учитывая, что "против лома нет приема", оппозиция в качестве оружия использовала "Умное голосование". Как вы к нему относитесь?
Андрей Илларионов: Продолжу известную поговорку: "Против лома нет приема, если нет другого лома". Иными словами, слом жестко авторитарной политической системы с элементами тоталитаризма, на мой взгляд, в России возможен только силовым сопротивлением. Это силовое сопротивление может быть либо внешним, либо внутренним. Но без него такие режимы не уходят. Что касается "Умного голосования", то оно не умное, а очень глупое голосование, поскольку это тоже спецоперация, только проводимая другими людьми. Она нацелена, так или иначе, на укрепление режима, на придание ему псевдолегитимности, на мобилизацию граждан для участия в спецоперации, которая проводится режимом. Те ролики, которые ФБК готовил, показывал, представлял о тех или иных кандидатах от "Единой России" или от кого-то другого...
Мумин Шакиров: Компрометирующие ролики?
Андрей Илларионов: Ролики, которые рассказывают правду о Сергее Лаврове, о Вячеславе Володине, о Сергее Шойгу, о некой гражданке Марии Бутиной и так далее - это в любом случае очень полезные материалы. И не случайно их посмотрели миллионы людей. Это важная, полезная информация для понимания того, каких лиц власть направляет в орган под названием "Государственная дума". Но эту полезную информацию необходимо отделять от абсолютно ложных, вредных советов, которые даются в конце таких роликов, касающихся участия в "Умном голосовании".
Мумин Шакиров: Команда Навального поставила задачу не помочь кому-то избраться, а сломать сценарий. Эта игра стоила свеч или нет?
Андрей Илларионов: Это примерно то же самое, что участвовать в выборах начальника в том лагере, в котором находится Алексей Навальный. Он будет организовывать заключенных своего лагеря: "Давайте мы будем проводить "Умное голосование", будем мы голосовать за этого начальника лагеря или не будем голосовать за этого начальника лагеря". Представим такую ситуацию, что все заключенные лагеря, в котором находится сейчас Навальный, не проголосуют за начальника лагеря. Изменится ли власть в этом лагере? Ответ очевиден. Но это создаст иллюзию, что мы "принимали участие". А если голосование за начальника лагеря организовано им самим, то Центральная избирательная комиссия этого лагеря объявит его победителем выборов. Таким образом, он получает дополнительную квазилегитимность не только от своего непосредственного начальника, но ещё как бы и от заключенных, которые поддержали его кандидатуру. Таким образом, Навальный и его коллеги осознанно или несознательно работают на поддержание квазилегитимности системы. Что печально. В отличие от той полезной работы, которую они делают по информированию граждан страны и зарубежных стран о том, какие лица оказываются в органах государственной власти в нынешней России.
Мумин Шакиров: Андрей Николаевич, вы не первый, кто критикует стратегию "Умного голосования".
Андрей Илларионов: Нет, я был первым. Когда оно ещё только появилось, самые первые комментарии (это было много лет назад), по-моему, исходили от меня.
Мумин Шакиров: Недавно и Борис Акунин, известный писатель, также прошелся по этой стратегии. Но те, кто критикует "Умное голосование", наверное, знают секрет, как надо было действовать?
Андрей Илларионов: Как надо было действовать – я уже сказал об этом. Можно не участвовать в силовом сопротивлении, но это означает сохранение режима до его физического исчезновения в результате естественных процессов. А если же есть желание, намерение и цель закончить с этим режимом раньше, то единственный способ для этого – силовое сопротивление: либо внутреннее, либо внешнее.
Мумин Шакиров: Как вы относитесь к идее бойкота выборов? Какие минусы и плюсы? Эти предложения тоже звучали с разных сторон.
Андрей Илларионов: По крайней мере с 2003 или с 2007 года это та позиция, которую занимаю я и целый ряд других людей. Если мы не можем повлиять на результаты этой спецоперации, то в этом лучше не участвовать. По крайней мере мы сохраняем моральные позиции – неучастие в этом процессе, неподдержка этого процесса, непредоставление дополнительной легитимности абсолютно нелегитимному, нелегальному процессу.
Навальный – политзаключенный и талантливый блогер, но он не политик
Мумин Шакиров: Можно ли сказать, что Алексей Навальный, будучи в тюрьме, в последние месяцы стал одним из главных действующих лиц этой избирательной кампании, наиболее влиятельным в этом процессе человеком?
Андрей Илларионов: Я не видел этого процесса.
Мумин Шакиров: А "Умное голосование" – разве это не его изобретение? Из-за "Умного голосования" Кремль "нагнул" такие корпорации, как Google, Apple и Telegram, вовлёк международные финансовые институты в эту историю.
Андрей Илларионов: Кремль это сделал не из-за Навального. Кремль это сделал ради главной цели – сохранения собственной власти и ужесточения собственного режима. Принципиальные решения такого характера принимались одним человеком – господином Путиным. И не из-за Навального, не по поводу Навального, а исключительно из-за сохранения его собственной власти. И они принимались, если мне память не изменяет, в 2018 году.
Мумин Шакиров: Но убрать приложение из магазинов Apple и Google – это как раз было прямое указание Кремля.
Андрей Илларионов: Это абсолютно мелкий, несущественный вопрос.
Мумин Шакиров: Но именно против "Умного голосования".
Андрей Илларионов: Это технический вопрос. А технические вопросы не решают вопрос о власти.
Мумин Шакиров: На какое место вы сегодня ставите Навального? Это политик номер один или политик номер два?
Андрей Илларионов: Навальный – политзаключенный и талантливый блогер, но он не политик.
Мумин Шакиров: Ему просто не дают возможности баллотироваться, участвовать в избирательных кампаниях...
Никто, кроме Путина, не политик в России – ни Зюганов, ни Явлинский, ни Жириновский, ни Мишустин, ни Володин
Андрей Илларионов: Это не касается отношения к Навальному. В жестких авторитарных режимах и в полуавторитарных режимах, который сейчас в России, политик – только один человек. Никто, кроме Путина, в России не политик – ни Зюганов, ни Явлинский, ни Жириновский, ни Мишустин, ни Володин. Они все – исполнители воли одного гражданина, если они находятся на стороне власти, или жертвы в той или иной степени этой власти, если они находятся по другую сторону баррикад. Политик – это тот человек, кто не только участвует в борьбе за власть, но и имеет шансы получить эту власть. В условиях жестко авторитарного режима с элементами тоталитаризма это невозможно.
Мумин Шакиров: Когда Алексей Навальный принял участие в выборах мэра Москвы в 2013 году, тогда он был политиком?
Андрей Илларионов: Тогда уже режим был жестко авторитарным, и его шансы получения политической власти были равны нулю. Надо понимать природу этого режима. Можно участвовать в спектаклях, даже надеть на себя королевскую корону, можно назвать себя Наполеоном, Александром Македонским, но от этого ты не становишься ни Александром Македонским, ни Наполеоном. Даже если ты называешь свои игровые действия в концентрационном лагере политической деятельностью, ты не становишься от этого политиком. Ты можешь стать политиком только тогда, когда ты участвуешь в политической деятельности с реальными шансами получения политической власти. Мы хорошо помним тот спектакль, в котором участвовал не только господин Навальный, но и господин Собянин, который предоставлял подписи депутатов "Единой России" – той самой "Единой России", которая потом была названа Навальным "партией жуликов и воров". Таким образом, господин Навальный получил 80 или 90 подписей членов "партии жуликов и воров" для того, чтобы участвовать в спектакле в 2013-м году. Это спектакль на подмостках концентрационного лагеря. Он не имеет отношения к получению власти.
Мумин Шакиров: Какова судьба Навального?
Андрей Илларионов: Он либо будет находиться в лагере, либо (если даст твёрдые гарантии, которые будут подкреплены соответствующими действиями силовых органов) покинет его и одновременно покинет территорию Российской Федерации. Я полагаю, что режим или конкретно господина Путина вполне устроит такой вариант. В этом случае такая сделка может быть заключена, и он - так же, как, например, Михаил Ходорковский, - отправится за границу. Если же он на это не пойдет, то будет находиться там, где находится сейчас, или в каком-то другом месте.
Вопрос не в электронном голосовании, а в режиме
Мумин Шакиров: Одна из главных тем последних дней – это скандал вокруг дистанционного электронного голосования. Около двух миллионов москвичей использовали эту систему. И те кандидаты, в том числе, от "Умного голосования", которые лидировали в оффлайн голосовании, оказались в проигрыше при ДЭГ, данные которого опубликовали спустя день, даже позже. Вы разобрались в этом скандале?
Андрей Илларионов: Это неинтересно, поскольку с самого начала было ясно, что это одна из новых технологий манипулирования так называемым голосованием или волеизъявлением. Цели его были совершенно очевидны с самого начала. А какая именно технологическая находка позволит это сделать – это неинтересно. Потому что цель была совершенно понятна. Было ясно: начиная ещё с системы ГАС "Выборы", которая была создана в начале 2000-х годов, все, что связано с электронным подсчетом голосов, создается исключительно с целью манипулировать результатами. Участвовать в этом нет никакого смысла.
Мумин Шакиров: В этом контексте разбирать личное дело Алексея Венедиктова стоит? Или он жертва этой истории и к нему не может быть никаких претензий? Он лоббировал систему электронного голосования.
Андрей Илларионов: У Алексея Венедиктова такая стезя, которую он сам себе выбрал. Поэтому он время от времени активно участвует в тех или иных проектах, которые предлагаются властью. Иногда он занимает другую позицию, но время от времени он принимает такое решение - либо сам, либо по чьей-то просьбе - но это его выбор.
Мумин Шакиров: Электронное голосование неизбежно. В Эстонии это был успешный проект и в других странах тоже. Все равно от этого никуда не деться.
Андрей Илларионов: Неправильно сравнивать электронное голосование в Эстонии и в России. Принципиальный вопрос заключается не в электронном голосовании, не в технологиях, а в природе режима. Если режим свободный, если он демократический, если в стране господствует верховенство права, то любые технологии, которые предлагаются, имеют шанс быть направленными на усиление правового режима. Если же природа режима иная, то тогда и технологии работают в пользу этого режима. Это все равно что обсуждать: газеты способствуют демократии или, наоборот, работают на авторитаризм? Или, допустим, ваша передача, как средство массовой информации, на что работает? Зависит от того, каковы целевые установки создателей информационного продукта. Если СМИ нацелены на свободу, на информирование людей, на обеспечение прав граждан – это одна цель. Если нацелены на дезинформацию, как, например, ваши коллеги на Первом или на каких-то других российских каналах, – то цель совершенно другая. Можно создавать, допустим, поразительное по силе документальное кино, а можно "Триумф воли" или "Броненосец "Потёмкин" – пропагандистские материалы. То же самое и с радио, и с телевидением, и с Twitter, и с интернетом. Это всё технические средства. Технические средства можно использовать в любую сторону. Всё зависит от природы политического режима и от целей людей, которые используют эти технические средства. Если цель – свобода, то результаты одни. Если цель – укрепление авторитаризма и тоталитаризма, то результаты получаются другие.
Мумин Шакиров: Появление пятой партии в Думе для вас было неожиданным?
Андрей Илларионов: Это опять-таки одна из технологических операций, которые делала администрация президента...
Мумин Шакиров: Всё строго по сценарию?
Андрей Илларионов: Конечно.
Мумин Шакиров: Некоторые эксперты говорят об "эффекте Авксентьевой", это бывший мэр Якутска. Новое лицо могло повлиять на то, чтобы люди заинтересовались и проголосовали. Вы исключаете эти детали?
Андрей Илларионов: Нет, никаких подтверждений этой версии я не вижу.
Мумин Шакиров: Что вы ожидаете от этой Думы? Это опять будет тупой "бешеный принтер"? Или всё-таки будут какие-то нюансы, появятся люди, инициативы, которые как-то смягчат ситуацию вокруг запретительных законов?
Андрей Илларионов: На каком основании? Из каких источников? Мы опять-таки возвращаемся к природе этого режима. А это жёсткий авторитарный режим, с элементами тоталитаризма, в котором главное действующее лицо, а в некоторых случаях исключительное действующее лицо и единственный политик – господин Путин и несколько его ближайших коллег, сотрудников, прежде всего из спецслужб.
Мумин Шакиров: Нынешняя, как вы говорите, спецоперация, а не выборы, – это подготовка к 2024 году. Как вы считаете, Путин будет выставлять свою фигуру на президентских выборах или он решения еще не принял?
Андрей Илларионов: По-моему, им уже давно это решение принято, и не только по поводу 2024, но и 2030, и 2036, каких-то последующих лет, дата не имеет значения. Ограничителем являются лишь его собственное здоровье и его собственная жизнь, ничего другого. Если кто-то думает, что на 2036 годе всё закончится, он глубоко ошибается. Если здоровье будет позволять, если Путин будет находиться еще в достаточно здравом состоянии, то будут, соответственно, и 2042-й, и 2048-й годы.
Мумин Шакиров: А с чем вы тогда связываете историю с Дмитрием Медведевым, которому всё-таки Путин уступил место, хоть и временно? А почему сейчас не может рискнуть?
Андрей Илларионов: Была другая эпоха. Это были 2005-2007 годы, когда Путин действительно серьезно рассматривал вопрос о возможности ухода от власти. Он тогда действительно серьёзно думал о том, что при определённых условиях он может покинуть власть и оставить её наследнику, преемнику, который сможет гарантировать и его интересы, безопасность его и его здоровье. Как раз вот этот эксперимент с господином Медведевым показал ему, что он не может доверять никому. Как учил нас известный герой кинофильма о 17 мгновениях весны: доверять никому нельзя, даже самому себе.
Мумин Шакиров: Вы исключаете "казахстанский вариант", когда есть некий аксакал, верховный правитель, и есть при нем президент?
Андрей Илларионов: Владимир Владимирович Путин – это не Нурсултан Абишевич Назарбаев. Это совершенно другое поколение, бэкграунд, представления, другое восприятие и собственной страны, и мировой действительности.
Мумин Шакиров: Американцы и некоторые европейские институты не признают итоги выборов в аннексированном Крыму. Что касается итогов выборов в целом, какова будет их позиция? Пока мы не слышим реакции.
Андрей Илларионов: Уже было заявление европейских властей, которые сделали предупреждение: надо быть готовыми к тому, чтобы не признавать результаты выборов вообще, не только в Крыму и на Донбассе, но и в целом в Российской Федерации. Такого не было раньше. Это новое проявление.
Если не будут признаны результаты спецоперации-2021, то могут не быть признаны результаты так называемых президентских выборов в 2024 году
Мумин Шакиров: Будет следующий шаг на уровне Евросоюза, Брюсселя?
Андрей Илларионов: Это зависит от решения Евросоюза. Мы не можем принять это решение за них. Но впервые появилось предупреждение о том, что такого рода спецоперации могут быть не признаны на уровне не только национальных, государственных, но и международных организаций.
Мумин Шакиров: Кремлю и Владимиру Путину важно, чтобы Запад признал эти выборы легитимными, или ему начихать: собака лает – караван идет?
Андрей Илларионов: Нет, в целом, конечно, было бы полезно для него, если бы такие вещи признавались. И конечно, это очень неприятно, если они не признают. Потому что если не будут признаны результаты спецоперации-2021, то могут не быть признаны результаты так называемых президентских выборов в 2024 году. Конечно, Путину это было бы очень неприятно.
Мумин Шакиров: Это означает, что ни один депутат Госдумы этого созыва не сможет представлять Россию ни в каких международных институтах?
Андрей Илларионов: Жизнь гораздо более сложная. Как показывает практика, даже западные страны, которые принимают соответствующие резолюции, заявления, потом находят миллион разных уловок для того, чтобы пускать этих людей на свою территорию. Даже те люди, которые находятся под санкциями, тем не менее оказываются на территории западных стран. И всё же это еще один дополнительный шаг, который ограничит возможности российского режима на внешней арене.
Важно ли Путину быть принятым на Западе?
Мумин Шакиров: Европейский Совет по правам человека обвинил Россию в убийстве Александра Литвиненко. Это бывший сотрудник КГБ, который попросил политического убежища в Лондоне. Убийство совершили, по версии британцев, сотрудник КГБ Андрей Луговой и предприниматель Дмитрий Ковтун. Луговой опять стал депутатом Госдумы. На ваш взгляд, это наносит какой-то ущерб Кремлю? Или опять та же история: что бы там ни говорили, Кремлю это неинтересно?
Андрей Илларионов: Я только добавил бы еще к этому, что ЕСПЧ не только обвинил в убийстве, поскольку это обвинение прозвучало раньше. Появилась третья фигура – господина Сергея Федотова, генерала ФСБ, который, похоже, на месте руководил группой убийц. Это второй пункт. И наконец третий: суд присудил компенсацию вдове Александра Литвиненко Марине в размере 100 тысяч долларов. Здесь важно не только само обвинение, но и присуждение компенсации. Это уже юридическое действие. До настоящего времени в подавляющем большинстве случаев Россия выплачивала соответствующие компенсации. Если это произойдет и сейчас, то в этой ситуации это будет свидетельством признания российским режимом своей ответственности за убийство Литвиненко.
Мумин Шакиров: Если они выплатят. А могут и не выплатить.
Андрей Илларионов: Даже в этом случае есть принципиальное решение суда. И мы знаем, что более всего Владимир Путин не любит решений суда. То есть решения, те или иные резолюции парламентов он воспринимает как несерьёзные документы, чуть более серьёзно - решения исполнительной власти. Ну, существует госпожа Захарова, чтобы комментировать эти решения. Что же касается решений судов, то он, как выпускник юридического факультета Ленинградского университета, видимо, получивший соответствующие знания и соответствующие представления ещё на студенческой скамье, наиболее серьезно относится к решениям судов.
Мумин Шакиров: Насколько такие решения наносят ущерб Кремлю?
Андрей Илларионов: Безусловно, наносят.
Мумин Шакиров: Что может из этого следовать?
Андрей Илларионов: Прежде всего это имеет значение для самого Путина. Это осознание им, что его незаконные, нелегальные и криминальные действия – не секрет для всего мира. И то, что эти криминальные действия зафиксированы и названы криминальными в решениях судов. А у такого рода судов нет срока давности. И это для него является очень важным индикатором, чтобы он понимал, насколько ограничивается сфера его дальнейших действий и дальнейшей жизни. Это ограничит его возможности. Это, конечно, заставляет его находиться на том посту, на котором он находится, до конца жизни, но это означает, что у него не остается никаких лазеек для восстановления нормальности. Её нет, поскольку количество криминальных действий, в которых Путин обвинен, и решения по которым уже приняты или принимаются или будут приняты в ближайшее время, постоянно растёт.
Мумин Шакиров: А для Путина важно, чтобы его воспринимали как серьёзного политика, которого могли бы приглашать, как говорится, в лучшие дома Лондона? Или его вполне устраивает образ отравителя, убийцы – то, о чем говорят многие политики в Европе: "Лучше уж пусть боятся, чем жалеют"?
Андрей Илларионов: Нет, конечно, для него это важно.
Мумин Шакиров: То есть ему важно надеть фрак, подать руку королеве или другим представителям истеблишмента?
Андрей Илларионов: Безусловно, важно.
Мумин Шакиров: То есть он хочет сидеть за одним столом с европейскими политиками?
Андрей Илларионов: В зависимости от того, кто его потенциальный партнер. Для него очень важно было в свое время не столько с европейскими политиками сидеть рядом, а. например, с президентом Трампом. А в начале этого года он очень хотел встретиться с господином Байденом. Он убедился в том, кем является господин Байден, и больше такого желания нет. Это зависит уже от конкретной личности.
Мумин Шакиров: Что не удовлетворило Путина в господине Байдене, как вы считаете?
Андрей Илларионов: Он просто увидел, что он собой представляет. Он понял, что те вопросы, которые, как он полагал, можно решить с господином Байденом, он может решать на самом деле только без господина Байдена. Господин Байден в данном случае ему не помощник. И Путин потерял интерес к господину Байдену. В апреле, когда Байден проводил саммит по климатическим вопросам. Совершенно бессмысленная, если не сказать абсолютно вредная тема.
Мумин Шакиров: Путин был приглашен.
Андрей Илларионов: Да. Путин оперативно откликнулся и сказал: "Да, конечно, мы обязательно будем принимать участие". Принимал участие, сделал там развернутое выступление с рассказом о том, какие глупости будут совершать российские власти по борьбе с так называемыми климатическими изменениями. Это очень серьезно пиарилось, потому что тогда для Путина было важно установить личные контакты, вообще контакты с Байденом. Он опасался того, что Байден может сделать что-то такое, что может нанести ему существенный ущерб. Полгода спустя, когда Байден проводит новый саммит по COVID-19, Путин небрежно ответил, что он не будет в этом участвовать. Теперь Байден не представляет для него такого интереса, какой представлял всего лишь полгода назад. И причиной изменения отношения стало поведение Байдена за последние полгода. Потому что теми решениями, которые он принял, и теми, которые он не принял, – он просто показал свою позицию, в том числе, и по поводу вывода войск из Афганистана, по поводу отношения к Украине, по поводу отношения к "Северному потоку-2". Всё, что можно было получить от Байдена, Путин уже получил. Он заблокировал вступление Украины в НАТО, он получил от Байдена разрешение на строительство "Северного потка-2", снятие санкций, и он достроил этот "Северный поток-2". Байден не назначил посла в Украину, не назначил постоянного представителя в Украину, хотя уже прошло более восьми месяцев его пребывания у власти, и кандидатура даже не рассматривается. Можно и дальше продолжать длительный список того, что сделал Байден полностью в интересах Путина. Путин получил от него всё, что хотел. И сейчас у Путина нет необходимости встречаться с Байденом.
Путин – гениальный селекционер?
Мумин Шакиров: На ваш взгляд, Владимир Владимирович гениальный селекционер, который умеет так подобрать своё окружение, что там практически за 22 года нахождения у власти никто не пикнул против? Он даже сумел экс-губернатора Петербурга Владимира Яковлева из оппонента превратить в союзника.
Термин "предательство" может быть использован по отношению к такой организации, как мафия
Андрей Илларионов: Не все те, кто работал с Путиным, продолжали оставаться его союзниками.
Мумин Шакиров: Вы имеете в виду себя?
Андрей Илларионов: В том числе. Есть люди, которые работали с ним вначале, а потом перестали с ним работать.
Мумин Шакиров: Но всё-таки никто не предал.
Андрей Илларионов: Я не знаю, что такое "предал".
Мумин Шакиров: Встал по другую сторону баррикад.
Андрей Илларионов: Термин "предательство" может быть использован по отношению к такой организации, как мафия: предать босса мафии. Но для этого надо стать членом мафии. Если ты не член мафии, то твои разногласия с лицом, с которым у тебя заключен контракт, не могут называться предательством или изменой. У тебя есть контракт на выполнение определённых функций. Если же так называемый руководитель мафии или государства сам совершает предательство по отношению к собственной стране, осуществляя, например, акции агрессии против соседних народов, или акции массового убийства собственных граждан, или похищение из собственного бюджета десятков миллиардов долларов, то это акции измены и предательства того лица, кто это совершает. И разрыв отношений с таким лицом является не актом измены и предательства, а акцией как раз патриотизма по отношению к собственной стране и к собственным гражданам.
Мумин Шакиров: Все-таки Путин гениальный кадровик?
Андрей Илларионов: Он талантливый человек в подборе кадров.
Мумин Шакиров: Как вы объясняете уход в политическое небытие Дмитрия Медведева?
Андрей Илларионов: Это ещё одно подтверждение персоналистского характера авторитарного режима с элементами тоталитаризма. Это ещё одно подтверждение того, что политиком в России является только один человек – Владимир Путин. Ни один другой человек – ни Медведев, ни Навальный, ни Мишустин, ни Нарышкин, ни Володин, ни кто-либо иной – политиками не являются. Политиком является один человек – Путин. Именно он принимает решения, кому из людей, окружающих его, занимать какую позицию. Ни одно лицо не участвует в реальной борьбе за политическую власть в сегодняшней России.
Мумин Шакиров: Вы пять лет проработали советником президента по экономическим вопросам и его представителем в международных экономических институтах. Вы неплохо знаете Медведева. Почему все-таки ему не подобрали какую-то достойную должность? Говорили и о председателе Конституционного суда, и о главе Центробанка. Почему вот эта унизительная должность – замглавы Совета безопасности, без возможности обозначать как-то свою позицию?
Андрей Илларионов: Совершенно неинтересный вопрос.
Мумин Шакиров: Но этот человек был всё-таки четыре года президентом России.
Андрей Илларионов: Но он ничего собой не представляет. Не представлял раньше, не представлял даже тогда, когда он занимал этот пост, и не представляет сейчас. Ни то, чем он занимается, ни то, чем он не занимается, ни то, какую позицию он занимает, не представляет абсолютно никакого интереса.
...
Весь текст разговора – см.:
https://www.svoboda.org/a/andrey-illarionov-bez-silovogo-soprotivleniya-takie-rezhimy-ne-uhodyat/31479149.html
Оригинал и комментарии
Об (ха-ха!..) ответственности за. от afranius
Ну, нащот Кавалера Венедктова (с его Электрическим Голосованием) высказались уже, кажись, все (и все -- однозначно).
Сам Кавалер (в своих, какбэ, оправданиях), не отстаёт. Оказывается, это ОН, именно ОН - МальчишЪ-плохишЪ1 -- САМ предложил Московским Властям (Собянину с присными) схему Электронного Голосования, а те -- долго-долго отнекивались, но потом пали-таки под его, Кавалера, напором и - - -
------
А.Венедиктов: Я год уговаривал московские власти идти на этот эксперимент. Уговорил. А теперь уже хлебаю
-- https://echo.msk.ru/programs/nomed/2907382-echo/
------
Ротенберг (с его дворцом Путина) - отдыхает и нервно курит в уголку.
Я, собсно, именно об этом.
Давайте, всё же, не забывать, что Венедиктову (чья вина несомненна, и) сделали "предложение, от которого нельзя отказаться" (с).
Такшта -- Венедиктова сейчас специально выставляют как громоотвод -- "...-отвод ненависти" -- от настоящих организаторов вот-этого-вот-всего.
От, конкретно -- Сергея Владиленовича Кириенко и Владимира Владимировича Путина (а уж всех промежуточных персонажей, потом (как только, так сразу...) установит Прокуратура (тм), даже не сумлевайтесь... )
Не забудьте эти фамилии.
хе-хе-хе
Сам Кавалер (в своих, какбэ, оправданиях), не отстаёт. Оказывается, это ОН, именно ОН - МальчишЪ-плохишЪ1 -- САМ предложил Московским Властям (Собянину с присными) схему Электронного Голосования, а те -- долго-долго отнекивались, но потом пали-таки под его, Кавалера, напором и - - -
------
А.Венедиктов: Я год уговаривал московские власти идти на этот эксперимент. Уговорил. А теперь уже хлебаю
-- https://echo.msk.ru/programs/nomed/2907382-echo/
------
Ротенберг (с его дворцом Путина) - отдыхает и нервно курит в уголку.
Я, собсно, именно об этом.
Давайте, всё же, не забывать, что Венедиктову (чья вина несомненна, и) сделали "предложение, от которого нельзя отказаться" (с).
Такшта -- Венедиктова сейчас специально выставляют как громоотвод -- "...-отвод ненависти" -- от настоящих организаторов вот-этого-вот-всего.
От, конкретно -- Сергея Владиленовича Кириенко и Владимира Владимировича Путина (а уж всех промежуточных персонажей, потом (как только, так сразу...) установит Прокуратура (тм), даже не сумлевайтесь... )
Не забудьте эти фамилии.
хе-хе-хе
Оригинал и комментарии
Пара комментариев к статье Медведева об Украине от kireev
Статью Медведева о Зеленском и Украине многие прокомментировали. У меня лишь два комментария, причем, даже не об СС и "определенные этнические корни".
=Во главе Украины стоят слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы. Причем желательно, на всякий случай, сохранив деньги в заграничном офшоре. Многих из них мы неплохо знаем. Лидера, который мог бы пожертвовать собой ради Украины, а не пытаться монетизировать свое пребывание у власти, не было, нет и, похоже, пока не будет. =
Одна из проблем российской власти, которая в последние годы все усливается, это даже не то, что они говорят что-то неправильное или врут (хотя они это делают постоянно), а именно в полной абсурдности, смехотворности их заявлений. Эту фразу в отношении Украины мог на полном серьезе написать я, кто-то из Украины, Европы, США, но когда это говорит один из руководителей России (даже если он лично не писал статью) - то это невозможно даже без смеха или минимум улыбки читать.
Но главное это, в конце статьи:
=Тогда встает извечный и главный вопрос: что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных «Крымских платформ», созданных для оболванивания населения страны и подкачки своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией. Вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело. Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые.=
Интересно получается. Сначала аннексируем Крым, вводим войска на Донбасс, а потом нам не нравится почему в Украине у власти люди, которые нацелены на конфронтацию с Россией, и намерены долго ждать, потому что иного в ближайшее время и не предвидится. Ну так одно является следствием другого. Я в 2014 г. об этом немало писал: действия России в Крыму и на Донбассе неименуемо будут иметь совершенно определенные электоральные последствия, которые мы сейчас и наблюдаем и еще будем наблюдать долгое время. Вместо соревнования "оранжевые" vs "бело-голубые" у власти на ближайшее время будут сменять друг друга силы, которые раньше мы бы назвали "оранжевыми". Но сейчас и "шкала" сместилась. Если бы не было аннексии Крыма, не было бы Донбасса, вполне реально на Украине в 2019 г. Порошенко мог победить представитель "бело-голубых". Порошенко был явно был бы слаб даже без Крыма и без войны на Донбассе.
Но хотя бы Медведев явно понимает, что ждать придется долго. Это скорее всего верно: причем, примечательно, что Медведев отождествляет нынешнюю власть с Россией: "Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые". Что к власти в России могут в ближайшие годы прийти люди, которые считают иначе, чем он, и которые захотят вести с украинскими властями диалог, даже не предполагается: Медведев прекрасно понимает, что такие как он "слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы" присосались к власти в России всерьез и надолго, и никому власть отдавать не намерены. Это же не Украина какая-то, где власть может действительно меняться на выборах. Хотя все же хочется надеяться, что российская власть сменится раньше, чем в Украине к власти придут люди, которые будут нравится условным "медведевым".
=Во главе Украины стоят слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы. Причем желательно, на всякий случай, сохранив деньги в заграничном офшоре. Многих из них мы неплохо знаем. Лидера, который мог бы пожертвовать собой ради Украины, а не пытаться монетизировать свое пребывание у власти, не было, нет и, похоже, пока не будет. =
Одна из проблем российской власти, которая в последние годы все усливается, это даже не то, что они говорят что-то неправильное или врут (хотя они это делают постоянно), а именно в полной абсурдности, смехотворности их заявлений. Эту фразу в отношении Украины мог на полном серьезе написать я, кто-то из Украины, Европы, США, но когда это говорит один из руководителей России (даже если он лично не писал статью) - то это невозможно даже без смеха или минимум улыбки читать.
Но главное это, в конце статьи:
=Тогда встает извечный и главный вопрос: что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных «Крымских платформ», созданных для оболванивания населения страны и подкачки своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией. Вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело. Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые.=
Интересно получается. Сначала аннексируем Крым, вводим войска на Донбасс, а потом нам не нравится почему в Украине у власти люди, которые нацелены на конфронтацию с Россией, и намерены долго ждать, потому что иного в ближайшее время и не предвидится. Ну так одно является следствием другого. Я в 2014 г. об этом немало писал: действия России в Крыму и на Донбассе неименуемо будут иметь совершенно определенные электоральные последствия, которые мы сейчас и наблюдаем и еще будем наблюдать долгое время. Вместо соревнования "оранжевые" vs "бело-голубые" у власти на ближайшее время будут сменять друг друга силы, которые раньше мы бы назвали "оранжевыми". Но сейчас и "шкала" сместилась. Если бы не было аннексии Крыма, не было бы Донбасса, вполне реально на Украине в 2019 г. Порошенко мог победить представитель "бело-голубых". Порошенко был явно был бы слаб даже без Крыма и без войны на Донбассе.
Но хотя бы Медведев явно понимает, что ждать придется долго. Это скорее всего верно: причем, примечательно, что Медведев отождествляет нынешнюю власть с Россией: "Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые". Что к власти в России могут в ближайшие годы прийти люди, которые считают иначе, чем он, и которые захотят вести с украинскими властями диалог, даже не предполагается: Медведев прекрасно понимает, что такие как он "слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы" присосались к власти в России всерьез и надолго, и никому власть отдавать не намерены. Это же не Украина какая-то, где власть может действительно меняться на выборах. Хотя все же хочется надеяться, что российская власть сменится раньше, чем в Украине к власти придут люди, которые будут нравится условным "медведевым".
Оригинал и комментарии
Самое (единственно?..) интересное в "Панамском досье" -- от afranius
это то, что сам Греф всё "нажитое непосильным трудом" хранит отнюдь не в Сбербанке, а в офшорах.
Видимо, лучше других осведомлен о качестве собственных кадров -- от пресловутых "уборщиц Сбербанка" до своего беглого вице-президента Раковой:
"Экс-замминистра Ракова находится в полиции Москвы, с ней проводятся следственные действия
-- https://yandex.ru/news/story/EHks-zamministra_Rakova_nakhoditsya_vpolicii_Moskvy_snej_provodyatsya_sledstvennye_dejstviya--eb985e60fbf1f28c3fef05f43d2f1abd?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=gJtmDS1NLkLh-hMh3DfD&t=1633511877&persistent_id=4544236297233757198&lr=213&msid=1633512359.03969.85342.597075&mlid=1633511877.glob_225.eb985e60&utm_source=morda_desktop&utm_medium=topnews_news
Обратите внимание: все эти дни во всех СМИ беглую гешефтмахершу именуют только и исключительно "ЭКС-ЗАММИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ" (был в ее бурной биографии и такой эпизод), категорически не упоминая при этом ее нынешнюю должность, с которой она и ударилась в бега: ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ "СБЕРБАНКА".
хе-хе-хе...
Видимо, лучше других осведомлен о качестве собственных кадров -- от пресловутых "уборщиц Сбербанка" до своего беглого вице-президента Раковой:
"Экс-замминистра Ракова находится в полиции Москвы, с ней проводятся следственные действия
-- https://yandex.ru/news/story/EHks-zamministra_Rakova_nakhoditsya_vpolicii_Moskvy_snej_provodyatsya_sledstvennye_dejstviya--eb985e60fbf1f28c3fef05f43d2f1abd?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=gJtmDS1NLkLh-hMh3DfD&t=1633511877&persistent_id=4544236297233757198&lr=213&msid=1633512359.03969.85342.597075&mlid=1633511877.glob_225.eb985e60&utm_source=morda_desktop&utm_medium=topnews_news
Обратите внимание: все эти дни во всех СМИ беглую гешефтмахершу именуют только и исключительно "ЭКС-ЗАММИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ" (был в ее бурной биографии и такой эпизод), категорически не упоминая при этом ее нынешнюю должность, с которой она и ударилась в бега: ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ "СБЕРБАНКА".
хе-хе-хе...
Оригинал и комментарии
Что помогло России сорваться в авторитаризм, а Украине – удержаться от него. Разговор с Л.Немиря от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=TViizEoraWE
Premiered Sep 21, 2021
- Выборов в России не было — было голосование
- Электронное голосование — это чрезвычайно опасный опыт
- Никакого транзита власти в России нет и не ожидается
- Режим в России и Беларуси теперь полутоталитарный
- Следующий шаг в России может быть ограничением выезда из страны - Кто оказывает влияние на формирование реальной политики России?
- Распад СССР был революцией сверху
- Почему Россия упала в авторитаризм, а Украина удержалась?
- У россиян никогда не было представлений об альтернативе
- Заявления Байдена о демократии - это двойные стандарты
- Байден совершил насмешку над НАТО
Интервью провела Людмила Немиря.
Оригинал и комментарии
Триллион долларов для Украины от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=cV5s8d3TS1E
Андрей Илларионов возглавил программу «Триллион долларов для Украины» в Украинском институте будущего (UIF).
Трудно спорить с тем, что Украина – богатая страна. Она изобилует недрами, плодородными землями и имеет трудолюбивых людей. Но качество нашей государственной администрации оставляет желать лучшего. Именно поэтому мы оказались в далеко «непочетном» положении, занимая по уровню доходов граждан последние места в Европе.
Однако эти проблемы можно решить. Сегодня UIF представляет своего нового эксперта Андрея Илларионова, который возглавил программу «Триллион долларов для Украины». Потому что ВВП Украины размером в 1 трлн дол. – это не сказки и не фантазии. Это абсолютно реальная цель.
По словам господина Илларионова, ВВП Украины может расти темпом 7-8 % в год. В этом случае он будет удваиваться каждые 10 лет. Если эти темпы роста будут сохраняться в течение двух десятилетий, то тогда ВВП Украины достигнет уровня 1 трлн долларов.
Итак, как Украине выйти из порочного круга бедности?
Какую экономическую политику предлагает Андрей Илларионов?
Об этом вы сможете услышать 18 октября во время первой презентации предложений UIF, направленных на то, чтобы ВВП Украины достиг совершенно реалистичного уровня в 1 триллион долларов.
Место и время презентации будут анонсированы в ближайшее время.
А пока – первый комментарий о новой программе UIF «Триллион долларов для Украины» с Андреем Илларионовым и исполнительным директором UIF Вадим Denysenko.
https://www.facebook.com/UkrainianIF/posts/4993684290693626
Оригинал и комментарии
Самое большое вранье о Второй мировой войне. Марк Солонин в разговоре с Гари Юрием Табахом от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Y018YpWHqTQ
Oct 3, 2021
01:47 О Марке Солонине
08:48 Что Марка Семёновича привлекло в истории?
11:57 Марк недолюбливал советскую власть?
13:34 Какое враньё о Второй мировой войне является самым большим?
16:24 Спасал ли СССР евреев?
21:42 Служили ли евреи в вермахте у Гитлера?
25:40 О еврее Эмиле Морисе – помощнике Гитлера
27:20 С Россией нельзя ни о чём договориться?
31:35 Почему новый президент снял все санкции с России?
34:13 Наблюдаются ли исторические параллели с событиями, которые происходят в Америке?
35:28 Можно ли было поверить в то, что американская армия бросит афганцев и оружия на миллиарды долларов?
40:07 Почему сейчас американское общество молчит?
42:15 Сегодня мир делится на «левых» и «правых»?
47:49 Что Марк Семёнович хочет сказать украинцам?
49:39 Что Марк Семёнович может сказать русским?
50:09 Что Марк Семёнович может сказать американцам?
Марк Солонин — историк, писатель, авиационный инженер, ревизионист Второй Мировой войны. «On target» – авторский проект о настоящих Людях. Программа о истинных героях, которые не прячутся за ярлыками лоска и пафоса громких званий, а делают свою работу во благо Миру и спокойствию людей. Честные ответы на вопросы в процессе глубоких дискуссий и душевных разговоров с капитаном 1 ранга ВМС США (в отставке) Юрием Табахом. По-человечески о главном. Профессионалы с героическими глазами. Программа, которая заставляет думать и попадает точно в цель.
Оригинал и комментарии
Про возможную встречу Зеленского с Путиным у Т.Мартиросяна от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=m8AdBVTdRRA
10, 2021
Андрій Ілларіонов став гостем "Україна з Тиграном Мартиросяном" 10 жовтня.
У фокусі програми:
– Зміна голови Верховної Ради України. Хто втратить більше від звільнення Разумкова: "Слуги народу" чи сам Разумков?
– Зустріч Зеленського з Путіним: які перспективи та які теми можуть бути на порядку денному?
– Досьє Pandora Papers: якими будуть наслідки для фігурантів скандалу?
П.С. Материалы по теме вдогонку:
1) Д.Медведев. Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством
Пять коротких полемических тезисов
https://www.kommersant.ru/doc/5028300#id2123318
2) Замгоссекретаря США по политическим вопросам Висктория Нуланд может приехать в Россию уже в октябре, однако при выдаче ей визы Москва рассчитывает на ответные шаги Вашингтона.
https://ria.ru/20210925/nuland-1751758347.html?in=t
3) Как заявила ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, инициатива визита Нуланд в Москву исходила от американской стороны. При этом дипломат с 2019 года находилась в черном списке Москвы, и ей было запрещено въезжать на территорию РФ.
https://ria.ru/20211011/nuland-1754016413.html
4) МИД заявил об отмене санкций против части россиян в обмен на визит Нуланд
https://www.rbc.ru/politics/10/10/2021/6162e82d9a7947e2e60e6bea
5) Нуланд сообщила, что наслаждается бабьим летом в Москве
https://russian.rt.com/world/news/916513-nuland-babye-leto
6) "Состоялся обстоятельный и конструктивный диалог относительно урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. Подтвердили, что единственной основой для урегулирования остаются Минские соглашения", - заявил Козак журналистам.
По его словам, "в ходе переговоров была подтверждена озвученная в Женеве позиция США, что без согласования будущих параметров автономии или, другими словами, особого статуса Донбасса в составе Украины, существенный прогресс в урегулировании конфликта вряд ли возможен".
https://www.interfax.ru/world/797041
7) Официальный представитель Белого дома Джен Псаки заявила, у Нуланд в России состоялся ряд «довольно конструктивных и продуктивных» встреч с руководством Министерства иностранных дел РФ. При этом Псаки не стала вдаваться в подробности.
Настоящим ньюсмейкером выступил в среду президент РФ Владимир Путин. Выступая на пленарном заседании Российской энергетической недели, он упомянул о визите замгоссекретаря США и сказал: «Она со своими российскими коллегами обсуждает вопросы наших дальнейших контактов с президентом (США Джо) Байденом» (цитата по РИА Новости). «Так что (у нас) вполне конструктивные отношения сейчас с действующей администрацией (США)», – утверждает российский лидер.
https://www.golosameriki.com/a/nuland-in-mosco-afterword/6269320.html
Оригинал и комментарии
Интересный вопрос про Нобелевскую премию, от afranius
в некоторый аддендум к предыдущему -- https://afranius.livejournal.com/844289.html
----------------------
В Кремле поздравили Муратова с Нобелевской премией мира
-- https://ria.ru/20211008/muratov-1753654410.html
Главред "Новой газеты" сравнил ФБК с гопниками, а Навального призвал извиниться перед Памфиловой
-- https://ruposters.ru/news/21-04-2016/izvinitsya-pered-pamfilovoj?fbclid=IwAR0RxnLy5et-J2DTxFnQ1_s8tQbTfM139dxr-kd-UNp9XL0DtHYIPJGpW3o
---------------------
Интересно, а кто вообще выдвинул означенного Муратова (не "Новую газету", а его лично -- мало кому известного вне пределов журналистской тусовки медиаменеджера) на Нобелевку?
Кто и когда выдвигал Навального и Колесникову/Тихановскую (за которых, по идее, должно было бы вписаться еще и могущественное сообщество феминисток) -- писали много и подробно.
Но как и когда в этом списке вообще появилась фамилия "Муратов"? Ведь это же не секретная информация, как я понимаю.
Сдается мне, что журналистское расследование на эту тему может привести к довольно любопытным результатам...
----------------------
В Кремле поздравили Муратова с Нобелевской премией мира
-- https://ria.ru/20211008/muratov-1753654410.html
Главред "Новой газеты" сравнил ФБК с гопниками, а Навального призвал извиниться перед Памфиловой
-- https://ruposters.ru/news/21-04-2016/izvinitsya-pered-pamfilovoj?fbclid=IwAR0RxnLy5et-J2DTxFnQ1_s8tQbTfM139dxr-kd-UNp9XL0DtHYIPJGpW3o
---------------------
Интересно, а кто вообще выдвинул означенного Муратова (не "Новую газету", а его лично -- мало кому известного вне пределов журналистской тусовки медиаменеджера) на Нобелевку?
Кто и когда выдвигал Навального и Колесникову/Тихановскую (за которых, по идее, должно было бы вписаться еще и могущественное сообщество феминисток) -- писали много и подробно.
Но как и когда в этом списке вообще появилась фамилия "Муратов"? Ведь это же не секретная информация, как я понимаю.
Сдается мне, что журналистское расследование на эту тему может привести к довольно любопытным результатам...
Оригинал и комментарии
С ветерком в жопе по встречной от neznaika-nalune
По поводу смертельного ДТП с Мерседесом где ехала Собчак - вспоминают историю 2010 года с вице-президентом Лукойла Барковым. Мне тоже она сразу вспомнилась, в частности потому что я разбирал эту историю в подробных технических деталях в серии постов ставших тогда весьма популярными: 1, 2, 3. Большинство картинок оттуда, к сожалению, уже недоступно.
Вкратце, мои выводы были такие. Мерседес Баркова вовсе не ехал по встречной, но залез одним колесом на разделительныю полосу, видимо, чтобы "посмотреть что там дальше делается", так как на его стороне произошло довольно резкое замедление траффика. Ситроен с двумя погибшими женщинами, по-видимому потерял управление и заехал на ту же разделительную полосу под углом и с намного большей скоростью чем Мерседес. То что Мерседес был одним колесом на разделительном, скорее всего было тоже фактором столкновения, но с большой вероятностью Ситроен, в отсутствие Мерседеса, пересек бы разделительную полностью и столкнулся с другой машиной.
Тогда рукопожатная общественность практически в один голос выла что "Барков ехал по встречной и убил двух женщин", хотя имеющиеся технические данные явно говорили что это не там. Были призывы бойкотировать "Лукойл" и т.д. Эти сказки сейчас повторяются и в посте a-nalgin, вместе с легендами типа о "попытке водителя скрутить номера с «Мерседеса»" (на фотках в моём посте видно что номера на Мерсе на месте, без видимым попыток удаления, в момент, когда сцена уже полностью окружена милицией). Это было совершенно однозначное групповое мышление. Раз Барков - большая шишка в крупной, близкой к государству, компании, ехал на "членовозе", значит он виноват, он "убийца", других мнений быть не может.
В случае с Собчак картина в целом более однозначная технически - её Мерседес совершенно точно выехал на встречную, водитель это признал. То что она сама быстро смоталась с места происшествия и успела на свой самолет, вроде бы тоже сомнений не вызывает. Но реакция "общественности", похоже, будет сложной, независимо от фактов - у неё скользкое положение с точки зрения "рукопожатности", есть много недоброжелателей, но и немалая поддержка. Посмотрим, кто как будет изворачиваться.
Вкратце, мои выводы были такие. Мерседес Баркова вовсе не ехал по встречной, но залез одним колесом на разделительныю полосу, видимо, чтобы "посмотреть что там дальше делается", так как на его стороне произошло довольно резкое замедление траффика. Ситроен с двумя погибшими женщинами, по-видимому потерял управление и заехал на ту же разделительную полосу под углом и с намного большей скоростью чем Мерседес. То что Мерседес был одним колесом на разделительном, скорее всего было тоже фактором столкновения, но с большой вероятностью Ситроен, в отсутствие Мерседеса, пересек бы разделительную полностью и столкнулся с другой машиной.
Тогда рукопожатная общественность практически в один голос выла что "Барков ехал по встречной и убил двух женщин", хотя имеющиеся технические данные явно говорили что это не там. Были призывы бойкотировать "Лукойл" и т.д. Эти сказки сейчас повторяются и в посте a-nalgin, вместе с легендами типа о "попытке водителя скрутить номера с «Мерседеса»" (на фотках в моём посте видно что номера на Мерсе на месте, без видимым попыток удаления, в момент, когда сцена уже полностью окружена милицией). Это было совершенно однозначное групповое мышление. Раз Барков - большая шишка в крупной, близкой к государству, компании, ехал на "членовозе", значит он виноват, он "убийца", других мнений быть не может.
В случае с Собчак картина в целом более однозначная технически - её Мерседес совершенно точно выехал на встречную, водитель это признал. То что она сама быстро смоталась с места происшествия и успела на свой самолет, вроде бы тоже сомнений не вызывает. Но реакция "общественности", похоже, будет сложной, независимо от фактов - у неё скользкое положение с точки зрения "рукопожатности", есть много недоброжелателей, но и немалая поддержка. Посмотрим, кто как будет изворачиваться.
Оригинал и комментарии
Косплееры, косплееры, кругом одни косплееры... от afranius
Ну, вот, теперь Саакашвили нагло, с особым цинизмом, косплеит Навального:
Grani.Ru
В Грузии арестован бывший президент Михаил Саакашвили. Он вернулся на родину после 8 лет изгнания, несмотря на открытые против него уголовные дела. Саакашвили призвал 3 октября, после выборов, выходить на протесты.
https://grani-ru-org.appspot.com/.../Georgia/m.282729.html
Впрочем, и Навальный ведь тоже в некотором смысле косплеил Колесникову...
Похоже, Мишико прослышал о неплохой идее дать Нобелевскую премию мира Навальному с Колесниковой -- на двоих, ну и решил "упасть им на хвост".
Ненуачо: "на троих" -- это было бы как раз и традиционно, и скрепно, и отражало бы нерушимое внутреннее единство здешнего "постимперского пространства".
(Включена, само собой. Хе-хе-хе!)
Grani.Ru
В Грузии арестован бывший президент Михаил Саакашвили. Он вернулся на родину после 8 лет изгнания, несмотря на открытые против него уголовные дела. Саакашвили призвал 3 октября, после выборов, выходить на протесты.
https://grani-ru-org.appspot.com/.../Georgia/m.282729.html
Впрочем, и Навальный ведь тоже в некотором смысле косплеил Колесникову...
Похоже, Мишико прослышал о неплохой идее дать Нобелевскую премию мира Навальному с Колесниковой -- на двоих, ну и решил "упасть им на хвост".
Ненуачо: "на троих" -- это было бы как раз и традиционно, и скрепно, и отражало бы нерушимое внутреннее единство здешнего "постимперского пространства".
(Включена, само собой. Хе-хе-хе!)
Оригинал и комментарии
Китайский Опыт (тм) -- Владиленычу на заметку от afranius
20.09.2021, 16:16
В Гонконге прошли первые выборы «только для патриотов»
Вчера, 19 сентября, в Гонконге прошли первые «патриотические» выборы, в рамках которых будет определен состав специального органа, от чьего решения зависит, кто будет следующим главой этого региона. По данным Reuters, в выборах приняли участие 4900 местных жителей, которые считаются лояльными Китаю.
«Главная цель улучшения избирательной системы — сделать так, чтобы Гонконгом управляли патриоты,— заявила глава специального административного региона Кэрри Лам.— Я очень сомневаюсь, что какое-либо другое правительство или страна позволит провести выборы в местное законодательно собрание среди тех людей, чьей задачей является подрыв национальных интересов или национальной безопасности».
В мае законодательное собрание Гонконга внесло изменения в избирательное законодательство региона, заявив, что только «патриоты» — люди, которые лояльны Китаю и самому полуавтономному региону — будут управлять им, причем представителей и сторонников оппозиции власти региона лояльными не считают. В связи с этим число избирателей, которые могут принять участие в выборах, было сокращено с 246 тыс. до 8 тыс. В итоге во вчерашнем мероприятии приняли участие 4900 человек, при этом избирательные участки охраняли около 6 тыс. сотрудников полиции.
-- https://www.kommersant.ru/doc/4996160?fbclid=IwAR3UT9n5leNSnkfDwuwndloao9iAxmj2Ba5qPDevgqFb93OVClGa_ATV44Y
----------------------
Любопытно, что рисованием голосов при помощи так называемого "электронного голосования" им. Венедиктова братский китайский режим побрезговал...
В Гонконге прошли первые выборы «только для патриотов»
Вчера, 19 сентября, в Гонконге прошли первые «патриотические» выборы, в рамках которых будет определен состав специального органа, от чьего решения зависит, кто будет следующим главой этого региона. По данным Reuters, в выборах приняли участие 4900 местных жителей, которые считаются лояльными Китаю.
«Главная цель улучшения избирательной системы — сделать так, чтобы Гонконгом управляли патриоты,— заявила глава специального административного региона Кэрри Лам.— Я очень сомневаюсь, что какое-либо другое правительство или страна позволит провести выборы в местное законодательно собрание среди тех людей, чьей задачей является подрыв национальных интересов или национальной безопасности».
В мае законодательное собрание Гонконга внесло изменения в избирательное законодательство региона, заявив, что только «патриоты» — люди, которые лояльны Китаю и самому полуавтономному региону — будут управлять им, причем представителей и сторонников оппозиции власти региона лояльными не считают. В связи с этим число избирателей, которые могут принять участие в выборах, было сокращено с 246 тыс. до 8 тыс. В итоге во вчерашнем мероприятии приняли участие 4900 человек, при этом избирательные участки охраняли около 6 тыс. сотрудников полиции.
-- https://www.kommersant.ru/doc/4996160?fbclid=IwAR3UT9n5leNSnkfDwuwndloao9iAxmj2Ba5qPDevgqFb93OVClGa_ATV44Y
----------------------
Любопытно, что рисованием голосов при помощи так называемого "электронного голосования" им. Венедиктова братский китайский режим побрезговал...
Оригинал и комментарии
О впечатлениях и статистике -- вопрос. от afranius
Не про якобы-"выборы", нет (тут всё всем ясно).
На Камчатке вертолет ФСБ совершил жесткую посадку
-- https://tvrain.ru/news/na_kamchatke_vertolet_fsb_sovershil_zhestkuju_posadku-538534/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
У меня есть отчетливое впечатление, что в последнее время (начиная где-то с лета) самолеты/вертолеты падают заметно чаще, причем с акцентом как раз на военные борты.
Это действительно так, или чистой воды иллюзия -- кто подскажет?
(Да, на всякий случай: я совершенно не склонен тут к каким-то широкоплескательным обобщениям или конспирологии; вопрос лишь -- имеет ли место факт, т.е. некая статистическая флуктуация?)
----------------------
УПДАТЕ
О, не у одного меня такое ВПЕЧАТЛЕНИЕ:
Кажется, в России постоянно падают самолеты и вертолеты. Посудите сами
-- https://meduza.io/short/2021/09/24/kazhetsya-v-rossii-postoyanno-padayut-samolety-i-vertolety-posudite-sami
На Камчатке вертолет ФСБ совершил жесткую посадку
-- https://tvrain.ru/news/na_kamchatke_vertolet_fsb_sovershil_zhestkuju_posadku-538534/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
У меня есть отчетливое впечатление, что в последнее время (начиная где-то с лета) самолеты/вертолеты падают заметно чаще, причем с акцентом как раз на военные борты.
Это действительно так, или чистой воды иллюзия -- кто подскажет?
(Да, на всякий случай: я совершенно не склонен тут к каким-то широкоплескательным обобщениям или конспирологии; вопрос лишь -- имеет ли место факт, т.е. некая статистическая флуктуация?)
----------------------
УПДАТЕ
О, не у одного меня такое ВПЕЧАТЛЕНИЕ:
Кажется, в России постоянно падают самолеты и вертолеты. Посудите сами
-- https://meduza.io/short/2021/09/24/kazhetsya-v-rossii-postoyanno-padayut-samolety-i-vertolety-posudite-sami
Оригинал и комментарии
Олигархи или КГБ? Какое зло хуже? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=ARLj_6ctVYs
Oct 1, 2021
Интервью на канале Знай 24.
Что можно посоветовать президенту Украины Владимиру Зеленскому для сотворения экономического чуда в Украине? Возможно ли оно в принципе, и кто в этом заинтересован? Украинцы привыкли все 30 лет независимости жаловаться на жизнь и не замечать своих успехов. Есть ли у нас достижения, которыми мы можем гордиться? Возможен ли новый майдан в Украине? Нужны ли нам помощники и друзья, или Украина должна выбрать свой особый путь? Закон об олигархах – имитация или реальное начало войны за новую Украину? Могут ли помириться Украина и Россия? На эти вопросы в студии ответил Андрей Илларионов, экономист и бывший советник президента России Владимира Путина.
00:00 Интервью с Андреем Илларионовым
01:07 Почему бы вы не хотели быть экономическим советником Зеленского?
04:16 Кто заинтересован в благополучии Украины?
05:49 Почему с вами не продлили сотрудничество в России?
08:26 Что не так с украинской властью? Почему мы бедные?
12:00 В случае узурпации власти в Украине люди выйдут на майдан?
14:25 С кем дружить, чтоб экономика Украины расцвела?
16:07 Закон об олигархах, что это?
16:46 Почему в Беларуси нет олигархов?
19:09 Борьбу с олигархами инициировали в Украине или из-за океана?
23:52 Могут ли помириться Украина и Россия?
25:14 Может ли Зеленский наладить мостик между Украиной и Россией?
26:07 Почему Путин так не любит Украину? Или любит и не может отпустить?
Оригинал и комментарии
Елизавета Ясько. Обращение по поводу задержания Михаила Саакашвили от aillarionov
Мы записали это видео перед отъездом Михаила Mikheil Saakashvili в Грузию. О том, чтобы быть вместе. О том, чтобы любить и поддерживать друг друга. Любовь и борьба за правое дело – это самое благородное!
И я поддерживаю его борьбу. Потому что только настоящие борцы с таким большим сердцем и любовью к своей стране могут изменить мир! Только такие люди, как Миша, готовы рисковать ради Родины.
Я полностью его поддерживаю. Потому что сама сделала бы то же самое для Украины.
Обращаюсь к:
Міністерство оборони України
Офіс Президента України
Посольство України в Грузії / უკრაინის საელჩო საქართველოში
ППУ Украины при Совете Европы
ПМ Украины при ЕС
U.S. Embassy Kyiv Ukraine
US Embassy Tbilisi, Georgia
Mission of Ukraine to the EU
Миссия ЕС в Грузию
Михаил Саакашвили – гражданин Украины, и мы должны защитить наших граждан!
Люблю.
https://www.facebook.com/lisayasko.ukraine/videos/839944796702370/
И я поддерживаю его борьбу. Потому что только настоящие борцы с таким большим сердцем и любовью к своей стране могут изменить мир! Только такие люди, как Миша, готовы рисковать ради Родины.
Я полностью его поддерживаю. Потому что сама сделала бы то же самое для Украины.
Обращаюсь к:
Міністерство оборони України
Офіс Президента України
Посольство України в Грузії / უკრაინის საელჩო საქართველოში
ППУ Украины при Совете Европы
ПМ Украины при ЕС
U.S. Embassy Kyiv Ukraine
US Embassy Tbilisi, Georgia
Mission of Ukraine to the EU
Миссия ЕС в Грузию
Михаил Саакашвили – гражданин Украины, и мы должны защитить наших граждан!
Люблю.
https://www.facebook.com/lisayasko.ukraine/videos/839944796702370/
Оригинал и комментарии
Костыли для зеленой энергетики от neznaika-nalune
Будучи в Португалии, заметил любопытную вещь. Почти всё время светило солнце, чистое небо. Во многих регионах страны больше 300 солнечных дней в году. Не тропики, но слепящее солнце почти везде. Тем не менее, практически не видел солнечных панелей ни на одном доме. Иногда попадались поля панелей промышленных масштабов, но не слишком крупные, навскидку менее 10 тыс кв.м. В общем, солнечная энергетика не слишком пока заметна. Ветряки тоже встречались, но лишь изредка. Явно погоды не делают.
Португалия - по европейским понятиям небогатая страна, и субсидировать "зелёную энергетику" по крупному не может, даже если Евросоюз, наверное, выделяет кое-какие фонды. И если страна больших субсидий не может предоставить, это всё буксует. Едва заметно, несмотря на очень подходящие природные условия. Тесл, кстати, тоже не заметно от слова "совсем". Не продаются без крупных налоговых поблажек и прямых массированных субсидий.
Уже лет десять постоянно появляются утверждения что возобновляемая энергетика на грани того чтобы нокаутировать углеводородную по цене, без всяких субсидий. Причём залихвасто что "сегодня уже ситуация даже лучше чем прогнозировалась вчера". И так каждый год. Уголь уже должен был закапываться обратно в землю, газопроводы опустеть, танкеры сиротливо ржаветь на приколе. В реальности же имеем замерзший и заледеневший Техас, и дефицит газа и бензина в Европе. И ещё, когда год назад мы путешествовали по Вайомингу, Колорадо - огромные составы с углём встречались на переездах постоянно. Оказывается, вполне его возят ещё.
Я вполне за "зелёную энергетику". Два года назад мы покрыли всю крышу солнечными панелями. В целом даёт некоторую экономию, но только за счёт субсидий. Без них не имело бы смысла. Ну и природные условия не идеальные, не Калифорния. Хотя бы пару месяцев на крыше снег лежит.
Но в реальности всему миру требуется с каждым годом всё больше энергии, хоть в "развитых странах" её потребление начинает сокращаться. "Развитые страны" нужно, впрочем, уже брать в кавычки так как они становятся... таковыми в меньшей степени, начинается фаза деградации. Весь мир же продолжает строить и угольные, и газовые, и гидро, и атомные станции. А так же ветряки и поля солнечных панелей. Понадобится всё. "Зелёная энергетика" должна и будет развиваться. Но когда она уродливо форсируется костылями постояных субсидий и искусственных преференций, пусть Техас и Бриташка дрожат от холода, это вполне логично и заслуженно.
Португалия - по европейским понятиям небогатая страна, и субсидировать "зелёную энергетику" по крупному не может, даже если Евросоюз, наверное, выделяет кое-какие фонды. И если страна больших субсидий не может предоставить, это всё буксует. Едва заметно, несмотря на очень подходящие природные условия. Тесл, кстати, тоже не заметно от слова "совсем". Не продаются без крупных налоговых поблажек и прямых массированных субсидий.
Уже лет десять постоянно появляются утверждения что возобновляемая энергетика на грани того чтобы нокаутировать углеводородную по цене, без всяких субсидий. Причём залихвасто что "сегодня уже ситуация даже лучше чем прогнозировалась вчера". И так каждый год. Уголь уже должен был закапываться обратно в землю, газопроводы опустеть, танкеры сиротливо ржаветь на приколе. В реальности же имеем замерзший и заледеневший Техас, и дефицит газа и бензина в Европе. И ещё, когда год назад мы путешествовали по Вайомингу, Колорадо - огромные составы с углём встречались на переездах постоянно. Оказывается, вполне его возят ещё.
Я вполне за "зелёную энергетику". Два года назад мы покрыли всю крышу солнечными панелями. В целом даёт некоторую экономию, но только за счёт субсидий. Без них не имело бы смысла. Ну и природные условия не идеальные, не Калифорния. Хотя бы пару месяцев на крыше снег лежит.
Но в реальности всему миру требуется с каждым годом всё больше энергии, хоть в "развитых странах" её потребление начинает сокращаться. "Развитые страны" нужно, впрочем, уже брать в кавычки так как они становятся... таковыми в меньшей степени, начинается фаза деградации. Весь мир же продолжает строить и угольные, и газовые, и гидро, и атомные станции. А так же ветряки и поля солнечных панелей. Понадобится всё. "Зелёная энергетика" должна и будет развиваться. Но когда она уродливо форсируется костылями постояных субсидий и искусственных преференций, пусть Техас и Бриташка дрожат от холода, это вполне логично и заслуженно.
Оригинал и комментарии
Социально-демографический портрет избирателей Эрика Земмура от kireev
На президентских выборах во Франции в следющем году обдумывает баллотироваться Эрик Земмур, журналист и писатель крайне правых взглядов. Но при этом он выступает против свободной торговли, членства в Евросоюзе, то есть идеологически уже куда-то в сторону Ле Пен. Кстати, еврей (родился в семье алжирских евреев).
Но фактически кампанию он начал и в некоторых опросах уже даже на втором месте! Если посмотреть на график, то кажется, что забирает он больше у Марин Ле Пен, а не у Ксавье Бертрана.
Но во втором туре против Макрона он идет еще хуже, чем Ле Пен.
Мне было интересно посмотреть на социально-демографический портрет его избирателя. В свежем опросе Elabe есть таблица результатов, но я для лучшего восприятия оставил только кандидатов с рейтингтом 5% и выше. Ле Пен опрежает Земмура сильнее среди женщин и молодых. А Земмур опережает Ле Пен среди пожилых. Ле Пен по-прежнему имеет самую высокую поддержку среди рабочих (Ouvrier) - 39%! У Земмура всего 9%, но у Бертрана там и вовсе 7%. Причем, Меленшон среди рабочих на втором месте. Зато Земмур имеет самую высокую поддержку среди ремеслинников/коммерсантов (Artisan, commerçant). Так же Земмур опережает Ле Пен среди менеджеров и "белых воротничков" (Cadre, profession intellectuelle sup.). Так же Земмур значительно опережает Ле Пен в агломерации Парижа. То есть не смотря на свои взгляды, которые кажутся близкими Ле Пен, он все же несколько ближе по характеристикам к Бертрану.
Но фактически кампанию он начал и в некоторых опросах уже даже на втором месте! Если посмотреть на график, то кажется, что забирает он больше у Марин Ле Пен, а не у Ксавье Бертрана.
Но во втором туре против Макрона он идет еще хуже, чем Ле Пен.
Мне было интересно посмотреть на социально-демографический портрет его избирателя. В свежем опросе Elabe есть таблица результатов, но я для лучшего восприятия оставил только кандидатов с рейтингтом 5% и выше. Ле Пен опрежает Земмура сильнее среди женщин и молодых. А Земмур опережает Ле Пен среди пожилых. Ле Пен по-прежнему имеет самую высокую поддержку среди рабочих (Ouvrier) - 39%! У Земмура всего 9%, но у Бертрана там и вовсе 7%. Причем, Меленшон среди рабочих на втором месте. Зато Земмур имеет самую высокую поддержку среди ремеслинников/коммерсантов (Artisan, commerçant). Так же Земмур опережает Ле Пен среди менеджеров и "белых воротничков" (Cadre, profession intellectuelle sup.). Так же Земмур значительно опережает Ле Пен в агломерации Парижа. То есть не смотря на свои взгляды, которые кажутся близкими Ле Пен, он все же несколько ближе по характеристикам к Бертрану.
Оригинал и комментарии
Сергей Пугачев - трепло, но талантливое от kireev
Я тоже посмотрел интервью с Сергеем Пугачевым Дмитрию Гордону. Оно мне показалось очень интересным. Я вообще не припомню, когда я смотрел интервью с человеком, которое бы длилось более пяти часов! Но я, наверное, никого не удивлю из тех, кто смотрел интервью, когда скажу, что про себя я часто говорил: "Не верю! Вот тут ты явно врешь или преувеличиваешь!". Особенно когда он говорил о своей личной роли в описываемых им событиях российской политики 1990-х и 2000-х годов. Хотя какой-то процент сказанного им - наверняка правда, но какой: 5% или 50%, не знаю.
У меня в связи с этим интервью два отдельных комментария.
Во-первых, то, что Пугачев, мягко говоря, не очень точен в описании фактов, и просто видно, когда дело доходит до верифицируемых цифр. Скажем, дважды он сильно ошибся в возрасте людей. Сказал, что Путин и Тихон Шевкунов - одногодки, при том, что Шевкунов родился в 1958 году, а Путин в 1952 году. Откуда он вообще взял, что они одногодки? Сказал, что Сергею Иванову сейчас 75 или 76 лет, а на самом деле 68. Update: речь о Викторе Иванове, а не .Сергее, впрочем, ему тоже 71 год.То есть не то что бы даже близко было... и дважды!
Сказал, что Ходорковского знают 0.1% россиян. Сама по себе мысль, которую он пытался донести, не была неверной (для многих Ходорковский ассоциируется с тем, что что-то украл, за что-то отсидел..), но все же 0.1% говорит о том как вольно он относится к фактам и цифрам. ФОМ в последний раз проводил опрос о Ходорковском после его помилования в декабре 2013 года и в этом опросе спрашивалось о том, знают ли респонденты кто такой Ходорковский. 30% заявили о том, что не знают, кто это. Чуть меньше чем 33% в 2011 г., когда он сидел и новостей о нем не было меньше. Я понимаю, что за несколько лет Ходорквского могли подзабыть. Я понимаю, что "0.1%" могло быть сказано не в прямом смысле, а просто как "крайне мало", но все же.. не 0.1%, а абсолютное большинство населения!
Но даже когда речь шла не о цифрах, он сказал много откровенной чепухи, которую всю не перечислить. Скажем, это же явно совершенно неверно, когда Пугачев говорил, что Навальный не верил, что его посадят после возвращения в Россию. Ну логически даже: как он мог не верить, что его посадят, если только что он сам доказал, что российские власти пытались его убить? Убить его российская власть осмелилилась, а посадить не осмелится? Ну чепуха же.
Ну и второй комментарий. Пугачев - не просто трепло, а талантливое, интересное трепло. Харизматичный человек с лидерскими качествами... тут напрашивается вопрос: с такими качествами почему же ты не участвовал в публичной политике??? Это скорее риторический вопрос. Во-первых, он все же немножко в ней участвовал и даже баллотиролся в Госдуму от ПРЕС в 1995 году (но это тогда была заведомо непроходная партия). Был сенатором от Тувы, но это не выборная должность и не совсем "публичная политика". Но он настолько уверенно говорит, даже когда откровенно врет, что понимаешь как этот человек мог стать миллиардером в достаточно молодом возрасте, как мог ухватить жирные куски собственности в "мутной воде" 1990-х, втереться в доверие к целому ряду высших должностных лиц России и за ее пределами. Сам факт того, что я смотрел это интервью более 5 часов даже говорит о том, что он интересный, харизматичный человек, и у него есть явные способности и к публичной политике, которые оказались нереализованными.
У меня в связи с этим интервью два отдельных комментария.
Во-первых, то, что Пугачев, мягко говоря, не очень точен в описании фактов, и просто видно, когда дело доходит до верифицируемых цифр. Скажем, дважды он сильно ошибся в возрасте людей. Сказал, что Путин и Тихон Шевкунов - одногодки, при том, что Шевкунов родился в 1958 году, а Путин в 1952 году. Откуда он вообще взял, что они одногодки? Сказал, что Сергею Иванову сейчас 75 или 76 лет, а на самом деле 68. Update: речь о Викторе Иванове, а не .Сергее, впрочем, ему тоже 71 год.То есть не то что бы даже близко было... и дважды!
Сказал, что Ходорковского знают 0.1% россиян. Сама по себе мысль, которую он пытался донести, не была неверной (для многих Ходорковский ассоциируется с тем, что что-то украл, за что-то отсидел..), но все же 0.1% говорит о том как вольно он относится к фактам и цифрам. ФОМ в последний раз проводил опрос о Ходорковском после его помилования в декабре 2013 года и в этом опросе спрашивалось о том, знают ли респонденты кто такой Ходорковский. 30% заявили о том, что не знают, кто это. Чуть меньше чем 33% в 2011 г., когда он сидел и новостей о нем не было меньше. Я понимаю, что за несколько лет Ходорквского могли подзабыть. Я понимаю, что "0.1%" могло быть сказано не в прямом смысле, а просто как "крайне мало", но все же.. не 0.1%, а абсолютное большинство населения!
Но даже когда речь шла не о цифрах, он сказал много откровенной чепухи, которую всю не перечислить. Скажем, это же явно совершенно неверно, когда Пугачев говорил, что Навальный не верил, что его посадят после возвращения в Россию. Ну логически даже: как он мог не верить, что его посадят, если только что он сам доказал, что российские власти пытались его убить? Убить его российская власть осмелилилась, а посадить не осмелится? Ну чепуха же.
Ну и второй комментарий. Пугачев - не просто трепло, а талантливое, интересное трепло. Харизматичный человек с лидерскими качествами... тут напрашивается вопрос: с такими качествами почему же ты не участвовал в публичной политике??? Это скорее риторический вопрос. Во-первых, он все же немножко в ней участвовал и даже баллотиролся в Госдуму от ПРЕС в 1995 году (но это тогда была заведомо непроходная партия). Был сенатором от Тувы, но это не выборная должность и не совсем "публичная политика". Но он настолько уверенно говорит, даже когда откровенно врет, что понимаешь как этот человек мог стать миллиардером в достаточно молодом возрасте, как мог ухватить жирные куски собственности в "мутной воде" 1990-х, втереться в доверие к целому ряду высших должностных лиц России и за ее пределами. Сам факт того, что я смотрел это интервью более 5 часов даже говорит о том, что он интересный, харизматичный человек, и у него есть явные способности и к публичной политике, которые оказались нереализованными.
Оригинал и комментарии
Опрос американцев о странах мира от kireev
Увидел эту карту на Реддите: отношение американцев к некоторым странам в Европе и на Ближнем Востоке.
Но она достаточно предсказуемая: самое хорошение отношение к странам, выходцы из которых сильно повлияли на американскую культуру, кухню и т.д.: Италия, Ирландия.Самое плохое отношение к мусульманским странам.
Но куда больше меня заинтересовал сам опрос YouGov американцев о каких странах они слышали: 195 стран! Но тут сразу надо обратить внимание о том, что это опрос не о том много ли знают американцы о стране, и уж тем более могут ли он показать ее на карте, а вообще слышали ли они о такой стране. Поэтому если для какой-то страны 90% кажется много, то это значит, что 10% о такой стране вообще впервые слышат. Так или иначе, карта:
Некоторые общие наблюдения.
1. Американцы лучше знают Латинскую Америку, чем бывший СССР. То есть читателей из бывшего СССР это не должно удивлять: Латинская Америка американцам "ближе", чем бывший СССР. А вот если бы задать такой же вопрос россиянам и сделать карту разницы между ответами американцев и россиян и закрасить карту... какая красотуля бы получилась!
2. Маленькие страны, разумеется, знают меньше, чем большие, но это банально.
3. Уверен, что какой-то процент отметил все страны, но в реальности не слышал о некоторых. Не поверю, что 42% американцев даже слышали о Кирибати (последнее место). Ну или в 74% Эсватини, даже если в скобках Свазиленд, я тоже не поверю. Люди преувеличивают уровень своих знаний. А вот когда надо показать на карте и нельзя преувеличить уровень знаний, то получается то, что мы видели на примере Ирана или Украины.
Ну и то, что удивило
1. Россия не красная? Но, замечу, что даже сама Америка не на первом месте! На первом месте Германия с 99%, а США на третьем с 97%. То есть 3% не хотели просто серьезно отвечать. То есть я думаю, что в реальности для самых известных стран это 100%, а для самых малоизвестных стран наоборот реальный процент даже ниже.
2. Мексика не красная?? Ее знают меньше, чем Доминиканскую республику и Ямайку! Опять явно какие-то несерьезные ответы у маленького процента респондентов? Там разница же в пределах стат. погрешности.
3. Даже не смотря на низкие показатели бывшего СССР удивил относительно низкий процент для Армении: все же армян в Америке достаточно много. Белоруссия тоже удивила: явно не особенно помогли даже прошлогодние протесты. А Казахстану, похоже, не так уж сильно помог и Борат. А может быть помог сильно и иначе он был бы на уровне Таджикистана и Туркменистана?
4. Опять "прибалтийский светофор"!
5. Кении явно помог Обама. Из Эфиопии в США очень много беженцев, но с другой стороны у Сомали гораздо ниже известность не смотря на это... Да и вообще не смотря на то, что там даже американские войска были в 1990-е! Хотя Сомали все же 1% не дотянула до желтого цвета.
6. Удивило, что о Нидерландах слышали чуть меньше людей, чем о Бельгии.
7. Страны Африки, которые были раньше британскими колониями, и в которых больше используется английский язык, несколько больше известны, чем колонии других стран.
8. Наконец, остались непонятными Афганистан и Сирия. Ну, Сирия еще ладно, но 7% никогда не слышали об Афганистане, при том, что американские войска там были 20 лет?
Ну карта позитивного отношения к странам, но она сильно зависит от того насколько люди вообще знают страну. Но с понятными исклчениями типа России, Китая, Сев. Кореи, Ирана, Ирака - то есть низкий уровень позитивного ношения при высоком уровне известности страны. Из того, что немного удивило: Боливия ниже Венесуэлы.
Но она достаточно предсказуемая: самое хорошение отношение к странам, выходцы из которых сильно повлияли на американскую культуру, кухню и т.д.: Италия, Ирландия.Самое плохое отношение к мусульманским странам.
Но куда больше меня заинтересовал сам опрос YouGov американцев о каких странах они слышали: 195 стран! Но тут сразу надо обратить внимание о том, что это опрос не о том много ли знают американцы о стране, и уж тем более могут ли он показать ее на карте, а вообще слышали ли они о такой стране. Поэтому если для какой-то страны 90% кажется много, то это значит, что 10% о такой стране вообще впервые слышат. Так или иначе, карта:
Некоторые общие наблюдения.
1. Американцы лучше знают Латинскую Америку, чем бывший СССР. То есть читателей из бывшего СССР это не должно удивлять: Латинская Америка американцам "ближе", чем бывший СССР. А вот если бы задать такой же вопрос россиянам и сделать карту разницы между ответами американцев и россиян и закрасить карту... какая красотуля бы получилась!
2. Маленькие страны, разумеется, знают меньше, чем большие, но это банально.
3. Уверен, что какой-то процент отметил все страны, но в реальности не слышал о некоторых. Не поверю, что 42% американцев даже слышали о Кирибати (последнее место). Ну или в 74% Эсватини, даже если в скобках Свазиленд, я тоже не поверю. Люди преувеличивают уровень своих знаний. А вот когда надо показать на карте и нельзя преувеличить уровень знаний, то получается то, что мы видели на примере Ирана или Украины.
Ну и то, что удивило
1. Россия не красная? Но, замечу, что даже сама Америка не на первом месте! На первом месте Германия с 99%, а США на третьем с 97%. То есть 3% не хотели просто серьезно отвечать. То есть я думаю, что в реальности для самых известных стран это 100%, а для самых малоизвестных стран наоборот реальный процент даже ниже.
2. Мексика не красная?? Ее знают меньше, чем Доминиканскую республику и Ямайку! Опять явно какие-то несерьезные ответы у маленького процента респондентов? Там разница же в пределах стат. погрешности.
3. Даже не смотря на низкие показатели бывшего СССР удивил относительно низкий процент для Армении: все же армян в Америке достаточно много. Белоруссия тоже удивила: явно не особенно помогли даже прошлогодние протесты. А Казахстану, похоже, не так уж сильно помог и Борат. А может быть помог сильно и иначе он был бы на уровне Таджикистана и Туркменистана?
4. Опять "прибалтийский светофор"!
5. Кении явно помог Обама. Из Эфиопии в США очень много беженцев, но с другой стороны у Сомали гораздо ниже известность не смотря на это... Да и вообще не смотря на то, что там даже американские войска были в 1990-е! Хотя Сомали все же 1% не дотянула до желтого цвета.
6. Удивило, что о Нидерландах слышали чуть меньше людей, чем о Бельгии.
7. Страны Африки, которые были раньше британскими колониями, и в которых больше используется английский язык, несколько больше известны, чем колонии других стран.
8. Наконец, остались непонятными Афганистан и Сирия. Ну, Сирия еще ладно, но 7% никогда не слышали об Афганистане, при том, что американские войска там были 20 лет?
Ну карта позитивного отношения к странам, но она сильно зависит от того насколько люди вообще знают страну. Но с понятными исклчениями типа России, Китая, Сев. Кореи, Ирана, Ирака - то есть низкий уровень позитивного ношения при высоком уровне известности страны. Из того, что немного удивило: Боливия ниже Венесуэлы.
Оригинал и комментарии
На участках с низкой явкой нередко результаты все равно сфальсифицированы в пользу ЕР от kireev
Все, кто читает мой блог, видели графики Шпилькина. Я считаю их хорошим ориентиром для оценки уровня фальсификаций, хотя и не раз подчеркивал, что результат ЕР нверняка несколько выше, потому что фальсифицируют чаще там, где ЕР сильнее. Но есть и исключения в другую сторону. Ведь даже там, где явка низкая, голоса могут просто перебрасывать от одной партии к другой. Поэтому даже на участках с низкой явкой часть участков, где у ЕР высокий процент - все равно фальсификат. Я взял три города для иллюстрации этого. Во всех убрал участки с числом избирателей менее 1000 человек.
Наглядный пример Астрахань. Явка в городе была очень низкой: настоящая процентов 35%, не более. Но даже среди этих участков с очень низкой явкой есть результаты с просто зашкаливающим процентом за ЕР. Просто они перекинули туда часть голосов других партий, а не вбрасывали за ЕР. Хотя на других участках вбросы видны. А внизу слева все же кластер настоящих результатов виден, и там у ЕР от силы 30%.
Ну или случай Стерлитамака, где постоянно рисуют результаты выборов и о котором я уже несколько раз писал. Обратите внимание на "цепочку" участков по линии 60% за ЕР. Но она продолжается и на участки с низкой явкой! Слева внизу виден кластер настоящих результатов, где у ЕР всего-то около 25%!
Поэтому, когда я говорил о кластере в Башкортостане, где ЕР и КПРФ идут наравных, мне
sergej1610 возражал, что этот кластер идет до результатов 70% за ЕР. Так вот, сверху слева - это фальсификат. Это как раз тот случай, когда скорректированный результат Шпилькина скорее всего даже преувеличивает процент за ЕР. На это и 25% в Стерлитамаке намекают, так как на этих выборах разница между городом и селом в чистых субъектах федерации даже близко не такая огромная. Да и Абзелиловский район, где КПРФ опередила ЕР даже по официальным результатам 44% на 38% (при том, что там на паре-тройке участков все равно явно была фальсификация в пользу ЕР) - тоже. В Уфе "нижний кластер" находится на уровне 30%. Если у ЕР было 30% в Уфе и 25% в Стерлитамаке, то я даже в 40% зе ЕР по Башкирии не верю Может быть 35%, а то и меньше, вполне на среднероссийском уровне.
Ну или крупный Ростов-на-Дону: куча участков с низкой и явно настоящей явкой не более 40%, но пр этом результат ЕР там доходит до 70%: явно ЕР добавляли от других партий. При том, что реальный результат ЕдРа явно был ниже 30%, что даже хорошо вписывается в официальные, но не фальсифицированные результаты в Новочеркасске (27%), Таганроге (30%), Волгодонске (32%), Азове (32%).
Наглядный пример Астрахань. Явка в городе была очень низкой: настоящая процентов 35%, не более. Но даже среди этих участков с очень низкой явкой есть результаты с просто зашкаливающим процентом за ЕР. Просто они перекинули туда часть голосов других партий, а не вбрасывали за ЕР. Хотя на других участках вбросы видны. А внизу слева все же кластер настоящих результатов виден, и там у ЕР от силы 30%.
Ну или случай Стерлитамака, где постоянно рисуют результаты выборов и о котором я уже несколько раз писал. Обратите внимание на "цепочку" участков по линии 60% за ЕР. Но она продолжается и на участки с низкой явкой! Слева внизу виден кластер настоящих результатов, где у ЕР всего-то около 25%!
Поэтому, когда я говорил о кластере в Башкортостане, где ЕР и КПРФ идут наравных, мне
sergej1610 возражал, что этот кластер идет до результатов 70% за ЕР. Так вот, сверху слева - это фальсификат. Это как раз тот случай, когда скорректированный результат Шпилькина скорее всего даже преувеличивает процент за ЕР. На это и 25% в Стерлитамаке намекают, так как на этих выборах разница между городом и селом в чистых субъектах федерации даже близко не такая огромная. Да и Абзелиловский район, где КПРФ опередила ЕР даже по официальным результатам 44% на 38% (при том, что там на паре-тройке участков все равно явно была фальсификация в пользу ЕР) - тоже. В Уфе "нижний кластер" находится на уровне 30%. Если у ЕР было 30% в Уфе и 25% в Стерлитамаке, то я даже в 40% зе ЕР по Башкирии не верю Может быть 35%, а то и меньше, вполне на среднероссийском уровне.Ну или крупный Ростов-на-Дону: куча участков с низкой и явно настоящей явкой не более 40%, но пр этом результат ЕР там доходит до 70%: явно ЕР добавляли от других партий. При том, что реальный результат ЕдРа явно был ниже 30%, что даже хорошо вписывается в официальные, но не фальсифицированные результаты в Новочеркасске (27%), Таганроге (30%), Волгодонске (32%), Азове (32%).
Оригинал и комментарии
С Юрием Гари Табахом на Политеке от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=68morp2b-AQ
Sep 21, 2021
Андрей Илларионов и Гарри Табах в новом выпуске на #политека_онлайн. Зеленский, Россия, США, Афганистан, выборы в Госдуму.
Ведущий – Вадим Герасимович
Оригинал и комментарии
Карты парламентских выборах в Чехии по общинам от kireev
Карта первых мест на прошедших парлментских выборах в Чехии по общинам есть тут. Цвета совершенно безумные и тут оправдывает только совпвадние, что у основных пярти партий действительно похожие "официальные цвета".
Правда, там можно смотреть общины, где заняли первое место отдельные партии, и там уже более наглдяно.
Пожалуй, правая коалиция SPOLU - "Вместе" была даже слишком широкая: это помогло ей вытянуть первое место с отрывом менее 1% от правяющей ANO, но с другой стороны, это несколько "размыло" ее географию. Она победила не только во всей округе Праги и в ряде других крупных городов, но, скажем, в части сельской Моравии, где сильна христианско-демократическая KDU-ČSL. ANO была сильнее на селе, в традиционно левых районах, что, кстати, привело к электоральному краху левых партий. Тут можно строить карты по отдельным партиям и видно, что ANO была чаще слаба в городах.
Правда, там можно смотреть общины, где заняли первое место отдельные партии, и там уже более наглдяно.
Пожалуй, правая коалиция SPOLU - "Вместе" была даже слишком широкая: это помогло ей вытянуть первое место с отрывом менее 1% от правяющей ANO, но с другой стороны, это несколько "размыло" ее географию. Она победила не только во всей округе Праги и в ряде других крупных городов, но, скажем, в части сельской Моравии, где сильна христианско-демократическая KDU-ČSL. ANO была сильнее на селе, в традиционно левых районах, что, кстати, привело к электоральному краху левых партий. Тут можно строить карты по отдельным партиям и видно, что ANO была чаще слаба в городах.
Оригинал и комментарии
Установил ли Кадыров рекорд на выборах? от kireev
Спасибо timbes5 за то, что обратил мое внимание на эту новость.
Да, действительно, вот на их сайте сообщение о рекорде!
Но ведь 99,7% никак не может быть рекордом на выборах глав регионов, ведь иногда губернаторы получали 100%, там, где был только один кандидат и не учитываются недействительные бюллетени. Например, в США такие выборы были, правда, давно. Безальтернативные выборы случаются в отдельных округах-бастионах партий, а вот безальтернативных губернаторских выборов не было уже давно, хотя я сразу же парочку нашел в Википедии. Причем, такие выборы были понятно где: на Юге при доминировании Демократической партии США сто и более лет тому назад. Вот, скажем,губернаторские выборы 1907 года в Миссисипи. Там только были крайне соревновательные праймериз Демократической партии, но на основных выборах победивший демократ избрался безальтернативно с 100% голосов. Так что, Рамзан Ахматович, вас опередили американцы еще более сто лет тому назад :) Так что вам нужно еще очень постараться, чтобы переплюнуть этот рекорд :)
Я так понимаю, это агенство регистрации рекордов тебе нужный рекорд напишет за небольшую сумму денег.
Кстати, там в новости есть совсем смешное из серии "Нарочно не придумаешь":
В октябре 2019 года глава парламента Чечни Магомед Даудов сообщил, что Кадыров попал в Книгу рекордов России как глава региона, который «организовал и присутствовал на наибольшем количестве рекордов за один год».
timbes5 за то, что обратил мое внимание на эту новость. Да, действительно, вот на их сайте сообщение о рекорде!
Но ведь 99,7% никак не может быть рекордом на выборах глав регионов, ведь иногда губернаторы получали 100%, там, где был только один кандидат и не учитываются недействительные бюллетени. Например, в США такие выборы были, правда, давно. Безальтернативные выборы случаются в отдельных округах-бастионах партий, а вот безальтернативных губернаторских выборов не было уже давно, хотя я сразу же парочку нашел в Википедии. Причем, такие выборы были понятно где: на Юге при доминировании Демократической партии США сто и более лет тому назад. Вот, скажем,губернаторские выборы 1907 года в Миссисипи. Там только были крайне соревновательные праймериз Демократической партии, но на основных выборах победивший демократ избрался безальтернативно с 100% голосов. Так что, Рамзан Ахматович, вас опередили американцы еще более сто лет тому назад :) Так что вам нужно еще очень постараться, чтобы переплюнуть этот рекорд :)
Я так понимаю, это агенство регистрации рекордов тебе нужный рекорд напишет за небольшую сумму денег.
Кстати, там в новости есть совсем смешное из серии "Нарочно не придумаешь":
В октябре 2019 года глава парламента Чечни Магомед Даудов сообщил, что Кадыров попал в Книгу рекордов России как глава региона, который «организовал и присутствовал на наибольшем количестве рекордов за один год».
Оригинал и комментарии
Португалия, путешествие времен ковида от neznaika-nalune
Первоначально мы планировали сьездить в главный отпуск этого года в путешествие внутри Америки - в несколько национальных парков, включая Йеллоустоун (где давно не были, да и ещё вдруг взорвётся там скоро что-нибудь). Из-за некоторых временнЫх ограничений окно для отпуск приходилось на конец августа - начало сентября. Если бы мы поехали по намечавшемуся маршруту (от Солт Лаке Сити через горы Юты до Гранд Тетона и Йеллоустона, может быть до Глэйшиера и т.д.), мы бы оказались в Гранд Тетоне примерно день в день где случилась самая новостная криминальная драма сегодня в Америке: пропавшая симпатичная блондинка Гэбби Петито, видеоблоггерша, путешествующая в микроавтобусе со своим бойфрендом. Бойфренд вернулся домой во Флориду без неё, отказываясь кому-либо что-то говорить, затем исчез сам. Тело убитой Гэбби было несколько дней назад обнаружено в лесу в Гранд Тетоне, недалеко от кемпинга где она останавливалась с бойфрендом.
Но мы наслышались что этим летом во многих национальных парках США дикие толпы, многочасовые очереди даже на вьезд, на парковки и на основные трейлы. В результате мы в Гранд Тетон и другие парки не поехали. А полетели в Европу, в Португалию. По сравнению с другими европейскими странами она, вроде бы, была более открытой в отношении ковида, но в то же время не забитой туристами.
Обычно мы полностью планируем путешествия сами, но в этот раз решили воспользоваться услугой агенства Portugal Trails. Они полностью планируют маршрут - можно выбрать из нескольких вариантов - бронируют отели, машину (кроме дней в Лиссабоне, где она не нужна), основные экскурсии (которые все оказались очень качественными), дегустации вин и т.д. При этом часть маршрута предположительная, но не обязательная, и остаётся ещё немало времени для самостоятельной активности. В результате мы выбрали этот 15-дневный маршрут, который позволяет обьехать фактически всю страну.
Это оказалось прекрасным путешествием, даже более запоминающимся чем северо-итальянское три года назад.
Ковид доставляет немало неудобств в международных поездках, но даёт некоторое преимущество в том что многие по-прежнему сидят дома и в популярных местах народу значительно меньше чем до ковида, и цены вполне умеренные.
Международный терминал бостонского аэропорта в пятницу вечером 20 августа представлял собой что-то среднее между цыганским табором и аэропортом Кабула в это же время. Дикие толпы у всех стоек, люди сидящие и лежащие на чемоданах и баулах. Разнообразные ковидные требования для полётов в разные страны, полный разнобой, замедляющий регистрацию в несколько раз. Мы едва успели на рейс. Для полётов в Европу требуются так называемые QR коды, в каждую страну, даже транзитную, свои, по разному заполняемые формы. Несмотря на единые, казалось бы, процедуры для всего ЕС, реально царит бардак. На каждом рейсе свои требования. Помимо QR кодов (разных для Испании и Португалии), на транзитный рейс в Мадрид смотрели на свидетельство о прививках, на рейс из Мадрида в Лиссабон - результат недавних тестов. Обратный рейс был через Лондон. За три недели до даты БА отменил его. Пришлось заказывать новый на КЛМ через Амстердам. Информация о ковиде была одна на сайте КЛМ, другая - на сайте правительства Нидерландов, в результате мы заполняли и распечатывали какие-то формы, которые никто не спросил, попросили предьявить результаты новых тестов (сделанных уже в Португалии). На рейс в США нам дали другие формы, которые по прилёту никто не спрашивал. Никаких тестов и прививочных документов не спрашивали тоже.
В отелях в Португалии достаточно было предьявить сертификаты прививок. Они должны быть европейские по единому стандарту, но наши американские сошли везде кроме одного отеля, на юге в Сагрише. Там они потребовали сделать "экспресс-тест" на антитела. Это какой-то фуфломицин, распространенный в Европе. Нужно было мазок из носа засунуть в пробирку с жидкостью, взболтать её, и капнуть на пластмассовую коробочку, которая через 10-15 минут показывает, типа теста на беременность, якобы наличие или отсуствие чего-то. По-моему, профанация.
В ресторанах и присутственных местах в Португалии заставляют носить маски. В некоторых ресторанах тоже спрашивали вакцинацию. В Лиссабоне на улицах маски носит менее половины прохожих. На севере и в мелких городах - почти все. На юге - меньше.
Португальский язык по тембру (в частности обилие шипящих, хоть и менее чем в Польше) больше похож на русский, поэтому часто казалось что где-то недалеко прохожие говорят по-русски, интересный эффект. Русские туристы были, хоть и значительно меньше чем в доковидные времена.
В ближайшее время постараюсь выложить много разных фоток из путешествия. Пока одну - вид на главную (Торговую) площадь Лиссабона, прилегающую к берегу.
Но мы наслышались что этим летом во многих национальных парках США дикие толпы, многочасовые очереди даже на вьезд, на парковки и на основные трейлы. В результате мы в Гранд Тетон и другие парки не поехали. А полетели в Европу, в Португалию. По сравнению с другими европейскими странами она, вроде бы, была более открытой в отношении ковида, но в то же время не забитой туристами.
Обычно мы полностью планируем путешествия сами, но в этот раз решили воспользоваться услугой агенства Portugal Trails. Они полностью планируют маршрут - можно выбрать из нескольких вариантов - бронируют отели, машину (кроме дней в Лиссабоне, где она не нужна), основные экскурсии (которые все оказались очень качественными), дегустации вин и т.д. При этом часть маршрута предположительная, но не обязательная, и остаётся ещё немало времени для самостоятельной активности. В результате мы выбрали этот 15-дневный маршрут, который позволяет обьехать фактически всю страну.
Это оказалось прекрасным путешествием, даже более запоминающимся чем северо-итальянское три года назад.
Ковид доставляет немало неудобств в международных поездках, но даёт некоторое преимущество в том что многие по-прежнему сидят дома и в популярных местах народу значительно меньше чем до ковида, и цены вполне умеренные.
Международный терминал бостонского аэропорта в пятницу вечером 20 августа представлял собой что-то среднее между цыганским табором и аэропортом Кабула в это же время. Дикие толпы у всех стоек, люди сидящие и лежащие на чемоданах и баулах. Разнообразные ковидные требования для полётов в разные страны, полный разнобой, замедляющий регистрацию в несколько раз. Мы едва успели на рейс. Для полётов в Европу требуются так называемые QR коды, в каждую страну, даже транзитную, свои, по разному заполняемые формы. Несмотря на единые, казалось бы, процедуры для всего ЕС, реально царит бардак. На каждом рейсе свои требования. Помимо QR кодов (разных для Испании и Португалии), на транзитный рейс в Мадрид смотрели на свидетельство о прививках, на рейс из Мадрида в Лиссабон - результат недавних тестов. Обратный рейс был через Лондон. За три недели до даты БА отменил его. Пришлось заказывать новый на КЛМ через Амстердам. Информация о ковиде была одна на сайте КЛМ, другая - на сайте правительства Нидерландов, в результате мы заполняли и распечатывали какие-то формы, которые никто не спросил, попросили предьявить результаты новых тестов (сделанных уже в Португалии). На рейс в США нам дали другие формы, которые по прилёту никто не спрашивал. Никаких тестов и прививочных документов не спрашивали тоже.
В отелях в Португалии достаточно было предьявить сертификаты прививок. Они должны быть европейские по единому стандарту, но наши американские сошли везде кроме одного отеля, на юге в Сагрише. Там они потребовали сделать "экспресс-тест" на антитела. Это какой-то фуфломицин, распространенный в Европе. Нужно было мазок из носа засунуть в пробирку с жидкостью, взболтать её, и капнуть на пластмассовую коробочку, которая через 10-15 минут показывает, типа теста на беременность, якобы наличие или отсуствие чего-то. По-моему, профанация.
В ресторанах и присутственных местах в Португалии заставляют носить маски. В некоторых ресторанах тоже спрашивали вакцинацию. В Лиссабоне на улицах маски носит менее половины прохожих. На севере и в мелких городах - почти все. На юге - меньше.
Португальский язык по тембру (в частности обилие шипящих, хоть и менее чем в Польше) больше похож на русский, поэтому часто казалось что где-то недалеко прохожие говорят по-русски, интересный эффект. Русские туристы были, хоть и значительно меньше чем в доковидные времена.
В ближайшее время постараюсь выложить много разных фоток из путешествия. Пока одну - вид на главную (Торговую) площадь Лиссабона, прилегающую к берегу.
Оригинал и комментарии
Опрос ВЦИОМ подтверждает сильную фальсификацию результатов выборов в Госдуму от kireev
В новом опросе ФОМ нет обычного вопроса о том, за кого бы проголосовали респонденты, и нет вопроса о том за кого они голосовали на выборах в Госдуму. А вот раньше такой вопрос задавался. Может быть еще какой-то отдельный опрос потом опубликуют о том за кого голосовали респонденты, как голоса распределялись по социально-демографическим группам, но если не опубликуют - то это уже будет явно намекать. А вот ВЦИОМ на свою голову опрос опубликовал.
Но ведь эти результаты даже близко не похожи на официальные результаты выборов в Госдуму, даже если убрать голоса затрудняющихся с ответом и не участвующих в выборах! Причем, третье место "Новых людей" как раз объяснимо: это новая прошедшая партия в Госдуму, их выступление на выборах считается удачным, послевыборный рост рейтинга тут как раз ожидаем. А вот разница в голосах между Единой Россией и КПРФ совершенно никак не укладывается в официальные результаты выборов. А вот в оценки настоящих результатов от Шпилькина, ну или в мои оценки, результаты опроса ВЦИОМ укладывается просто великолепно!
Тут от ВЦИОМ нужно какое-то объяснение: или их опросы даже близко не отражают реальное общественное мнение, либо результаты выборов сильно фальсифицированы. Третьего не дано.
Скажите, пожалуйста, если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу Российской Федерации, за какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали?
(один ответ, в % от всех респондентов)
Но ведь эти результаты даже близко не похожи на официальные результаты выборов в Госдуму, даже если убрать голоса затрудняющихся с ответом и не участвующих в выборах! Причем, третье место "Новых людей" как раз объяснимо: это новая прошедшая партия в Госдуму, их выступление на выборах считается удачным, послевыборный рост рейтинга тут как раз ожидаем. А вот разница в голосах между Единой Россией и КПРФ совершенно никак не укладывается в официальные результаты выборов. А вот в оценки настоящих результатов от Шпилькина, ну или в мои оценки, результаты опроса ВЦИОМ укладывается просто великолепно!
Тут от ВЦИОМ нужно какое-то объяснение: или их опросы даже близко не отражают реальное общественное мнение, либо результаты выборов сильно фальсифицированы. Третьего не дано.
Оригинал и комментарии
Карта FDP vs AfD в Германии от kireev
Сделал напрашивающуюся карту FDP мы AfD на прошедших выборах в Германии. получилось очень даже неплохое разделение на Восток и Запад. Причем, "Альтернатива для Германии" победила Свободную демократическую партию и в ряде рабочих городов Западной Германии. В ряде мест, наверное, еще надо знать местную специфику.
Оригинал и комментарии
Научно-популярные новости от afranius
У нас в Палеонтологическом музее, на Профсоюзной 123, открылась временная выставка по загадочной Эдиакарской фауне позднего докембрия:
https://www.paleo.ru/institute/events/detail.php?ELEMENT_ID=14612
Велкам!
https://www.paleo.ru/institute/events/detail.php?ELEMENT_ID=14612
Велкам!
Оригинал и комментарии
Почему ФОМ перестали быть интересны выборы в Госдуму? от kireev
На сайте ФОМ пишут почему нет рейтингов партий:
Обратите внимание! Публикация рейтингов политических партий приостанавливается до тех пор, пока не начнет работать новый состав Госдумы.
Теперь давайте подумаем. ФОМ каждую неделю годами публикует партийные рейтинги. Каждую неделю, начиная с прошлых выборов в Госдуму, и за две недели до этих выборов, они опрашивали и публиковали партийные рейтинги. А вот когда состоялись сами выборы в Госдуму они не опубликовали ничего! Нет ни экзит-пола, ни опроса после выборов о том, за кого проголосовали респонденты, каким был портрет избирателей. И уже прошло две недели, то есть явно ничего и не будет. То есть годами партийные рейтинги - пожалуйста, а когда самое интересное и случилось, ради чего эти опросы и проводились, так ноль информации!
Не хотят публиковать, потому что как анализировать, какие выводы делать, если как у ВЦИОМ: в опросе одни цифры, а результаты выборов другие? И, кстати, ВЦИОМ никогда не был замечен в том, что стирал результаты опроса, а вот у ФОМ была такая история, когда результаты из экзит-пола в Москве совершенно не совпали с официальными результатами выборов. Но даже не зная этого ситуация-то совершенно абсурдная.
Обратите внимание! Публикация рейтингов политических партий приостанавливается до тех пор, пока не начнет работать новый состав Госдумы.
Теперь давайте подумаем. ФОМ каждую неделю годами публикует партийные рейтинги. Каждую неделю, начиная с прошлых выборов в Госдуму, и за две недели до этих выборов, они опрашивали и публиковали партийные рейтинги. А вот когда состоялись сами выборы в Госдуму они не опубликовали ничего! Нет ни экзит-пола, ни опроса после выборов о том, за кого проголосовали респонденты, каким был портрет избирателей. И уже прошло две недели, то есть явно ничего и не будет. То есть годами партийные рейтинги - пожалуйста, а когда самое интересное и случилось, ради чего эти опросы и проводились, так ноль информации!
Не хотят публиковать, потому что как анализировать, какие выводы делать, если как у ВЦИОМ: в опросе одни цифры, а результаты выборов другие? И, кстати, ВЦИОМ никогда не был замечен в том, что стирал результаты опроса, а вот у ФОМ была такая история, когда результаты из экзит-пола в Москве совершенно не совпали с официальными результатами выборов. Но даже не зная этого ситуация-то совершенно абсурдная.
Оригинал и комментарии
Результаты выборов в Госдуму на крымско-татарском участке в Бахчисарайском р-не Крыма от kireev
Григорий Шерстюк нашел результаты на участке 554, который раньше был 559 в Бахчисарайском р-не Крыма в месте компактного проживания крымских татар. Тут опять была низкая явка - 18,6%. За ЕР было 40%, но на выборы при такой низкой явке ходят больше пророссийские крымские татары. Если даже в 2018 г. тут за Собчак было 12.2% и за Явлинского 5.8%, то теперь за Яблоко всего 2.9%. То есть Яблоко провалилось и на зарубежных участках и среди крымских татар. А вот КПРФ дошла до 11%, по сравнению с 2% в 2016 г, и 4.7% за Грудинина. Такой же процент у Новых людей! Удивил процент за Родину. Какая-то местная специфика? Ну и 10% были недействительные бюллетени: голосовать было не за кого. Еще повышенные проценты были у мелких партий, которые, видимо, воспринимаются как менее идеологические или же людям просто не за кого было голосовать.
Оригинал и комментарии
Карты сравнения результатов партий в Москве от kireev
Григорий Шерстюк прислал мне несколько любопытных карт результатов выборов в Госдуму в Москве. Начну со сравнения партий. Это без ЭГ.
Вторая: Яблоко vs ЛДПР с оттенками. Тут ожидаемо, но просто красиво.
Новые люди vs ЛДПР тоже неплохо. Тут заметно даже разделение на условые Восток и Запад. И опять же как сильно Махницкий в своем округе в Новой Москве и Юго-Западе вытянул НЛ!
СРЗП vs ЛДПР: есть некоторая разница между Востоком и Западом.
НЛ относительно СРЗ: виден разве что Центр и то не сильно, округ Махницкого, молодое обеспеченное Куркино. В Геркасовке ниже доля пенсионеров - с этим вероятно связено преимущество НЛ.
Яблоко vs СРЗП: вроде бы все ожидаемо.
Наконец. сражение двух маленьких партий: Партия Роста vs Коммунистическая партия Коммунисты России (КПКР). Знакомая картина, но как поясил Григорий Шерстюк: в 199-м округе влияние депутата Выхино-Жулебино Каткова, который в 2016 ходил от СР, а теперь от Роста, а в196-м округе влияние кандидата Вихаревой, в 208 кандидата Якубовича, главы Тверского района
А вот Яблоко vs Новые люди вышло даже неожиданно красиво! Часть Юго-Запада "отъел" в своем округе Махницкий от НЛ.
Вторая: Яблоко vs ЛДПР с оттенками. Тут ожидаемо, но просто красиво.
Новые люди vs ЛДПР тоже неплохо. Тут заметно даже разделение на условые Восток и Запад. И опять же как сильно Махницкий в своем округе в Новой Москве и Юго-Западе вытянул НЛ!
СРЗП vs ЛДПР: есть некоторая разница между Востоком и Западом.
НЛ относительно СРЗ: виден разве что Центр и то не сильно, округ Махницкого, молодое обеспеченное Куркино. В Геркасовке ниже доля пенсионеров - с этим вероятно связено преимущество НЛ.
Яблоко vs СРЗП: вроде бы все ожидаемо.
Наконец. сражение двух маленьких партий: Партия Роста vs Коммунистическая партия Коммунисты России (КПКР). Знакомая картина, но как поясил Григорий Шерстюк: в 199-м округе влияние депутата Выхино-Жулебино Каткова, который в 2016 ходил от СР, а теперь от Роста, а в196-м округе влияние кандидата Вихаревой, в 208 кандидата Якубовича, главы Тверского района
Оригинал и комментарии
Транзит российского газа через ГТС Украины – больше на 10%? Или меньше на 17%? от aillarionov
Участвовал в передаче С.Шустера «Свобода слова», посвященной, в частности, ситуации на газовом рынке (с 1:09:00). В ее ходе были воспроизведены слова В.Путина, сказанные им в ходе международного форума «Российская энергетическая неделя», о том, что Россия в этом году увеличила поставки газа через ГТС Украины на 10 процентов. Украинские участники передачи в эфире заявили, что такое утверждение Путина не соответствует действительности. Со своей стороны сказал, что поставки российского газа через ГТС Украины в последние годы сокращаются.
Как обстоят дела на самом деле?
В.Путин: «Мы даже увеличили поставки через ГТС Украины. Увеличение в этом году через ГТС Украины сверх наших контрактных обязательств по транзиту составит примерно 10 процентов. Там больше увеличивать нельзя. Нам все намекают: увеличьте ещё поставки через Украину. Опасно увеличивать, там десятилетиями не ремонтировалась ГТС, там можно, если давление увеличишь, оно лопнет вообще, Европа совсем лишится этого маршрута».
http://kremlin.ru/events/president/news/66916
Как видим, Путин сделал не всеми замеченную оговорку – «сверх наших контрактных обязательств по транзиту».
Каковы же эти обязательства?
В соответствии с Соглашением между «Нафтогазом» и «Газпромом» от 31 декабря 2019 г. «Газпром» обязался прокачать через ГТС Украины в 2021 г. 40 млрд. м3 газа. За 9 месяцев 2021 г. фактический тразит составил 32,7 млрд. м3. Иными словами, объем транзита оказался на 8,9% больше, чем должно было бы быть, исходя из предположения о пропорциональных поставках газа в течение года.
Однако какими будут поставки в оставшееся время до конца текущего года, неизвестно. Следовательно, делать вывод о том, выполнит ли «Газпром» свои контрактные обязательства перед «Нафтогазом» по итогам всего года, в настоящее время невозможно.
В частности, например, потому, что в прошлом году «Газпром» не выполнил своих обязательств по указанному контракту. Согласно ему «Газпром» должен был поставить по транзиту в 2020 г. 65 млрд. м3. Однако фактически он поставил только 55,8 млрд. м3, или на 14,2% меньше.
Транзит газа через ГТС Украины в 2007-2021 гг.
Источники:
ГТС Украины
Оператор ГТС сообщил, что транзит газа через Украину сократился за девять месяцев на 17,2%
Что же касается фактического транзита газа в январе-сентябре 2021 г. (32,7 млрд. м3), то он оказался на 17,2% меньше, чем объем газа, поставленный «Газпромом» за 9 месяцев предыдущего года (39,5 млрд. м3).
Следует также иметь в виду, что даже в том случае, если «Газпром» полностью выполнит свои обязательства по поставкам газа через ГТС в этом году (40 млрд. м3), то этот объем составит лишь 43% от транзита газа в 2017 г. и лишь 33% от поставок в 2008 г.
О каком «увеличении давления» в ГТС при сокращении фактического транзита газа в 2,5-3 раза говорит Путин?
Что в этом случае может «лопнуть»?
Как обстоят дела на самом деле?
В.Путин: «Мы даже увеличили поставки через ГТС Украины. Увеличение в этом году через ГТС Украины сверх наших контрактных обязательств по транзиту составит примерно 10 процентов. Там больше увеличивать нельзя. Нам все намекают: увеличьте ещё поставки через Украину. Опасно увеличивать, там десятилетиями не ремонтировалась ГТС, там можно, если давление увеличишь, оно лопнет вообще, Европа совсем лишится этого маршрута».
http://kremlin.ru/events/president/news/66916
Как видим, Путин сделал не всеми замеченную оговорку – «сверх наших контрактных обязательств по транзиту».
Каковы же эти обязательства?
В соответствии с Соглашением между «Нафтогазом» и «Газпромом» от 31 декабря 2019 г. «Газпром» обязался прокачать через ГТС Украины в 2021 г. 40 млрд. м3 газа. За 9 месяцев 2021 г. фактический тразит составил 32,7 млрд. м3. Иными словами, объем транзита оказался на 8,9% больше, чем должно было бы быть, исходя из предположения о пропорциональных поставках газа в течение года.
Однако какими будут поставки в оставшееся время до конца текущего года, неизвестно. Следовательно, делать вывод о том, выполнит ли «Газпром» свои контрактные обязательства перед «Нафтогазом» по итогам всего года, в настоящее время невозможно.
В частности, например, потому, что в прошлом году «Газпром» не выполнил своих обязательств по указанному контракту. Согласно ему «Газпром» должен был поставить по транзиту в 2020 г. 65 млрд. м3. Однако фактически он поставил только 55,8 млрд. м3, или на 14,2% меньше.
Транзит газа через ГТС Украины в 2007-2021 гг.
Источники:
ГТС Украины
Оператор ГТС сообщил, что транзит газа через Украину сократился за девять месяцев на 17,2%
Что же касается фактического транзита газа в январе-сентябре 2021 г. (32,7 млрд. м3), то он оказался на 17,2% меньше, чем объем газа, поставленный «Газпромом» за 9 месяцев предыдущего года (39,5 млрд. м3).
Следует также иметь в виду, что даже в том случае, если «Газпром» полностью выполнит свои обязательства по поставкам газа через ГТС в этом году (40 млрд. м3), то этот объем составит лишь 43% от транзита газа в 2017 г. и лишь 33% от поставок в 2008 г.
О каком «увеличении давления» в ГТС при сокращении фактического транзита газа в 2,5-3 раза говорит Путин?
Что в этом случае может «лопнуть»?
Оригинал и комментарии
Новое мЫшление! от neznaika-nalune
Biden in UN speech says US 'not seeking' new Cold War with China, military must be 'tool of last resort'
Правда, Бидону такое же обожание что было у Горби, всё равно не грозит...
Правда, Бидону такое же обожание что было у Горби, всё равно не грозит...
Оригинал и комментарии
Анонс презентации программы «Триллион долларов для Украины» от aillarionov
Приглашаем присоединиться к онлайн-трансляции презентации новой программы «Триллион долларов для Украины» Украинского института будущего с участием Андрея Илларионова, которая состоится в понедельник, 18 октября, в 18:00 на Фейсбук-странице UIF.
В частности, представителей СМИ мы приглашаем присоединиться к офлайн-формату мероприятия. Для предварительной регистрации и уточнения места события обращайтесь по телефонам: 380675080089 – Инна Гордиенко (PR-директор UIF).
В Украинском институте будущего недавно была анонсирована новая программа «Триллион долларов для Украины». Руководителем программы стал новый эксперт Украинского института будущего Андрей Илларионовй, который говорит, что ВВП в один триллион для Украины – это не сказки и не фантазии. Это абсолютно реальная цель для нашего с вами государства.
По словам господина Илларионова, ВВП Украины может расти темпом 7-8% в год. Таким образом, он будет удваиваться каждые 10 лет. Если такой темп роста будет удерживаться в течение двух десятилетий, то украинский ВВП достигнет уровня 1 триллиона долларов.
Для этого Украине нужна последовательная экономическая политика, которая позволит выйти из порочного круга бедности. Что именно предлагает новый эксперт UIF? Каковы успешные кейсы реализации амбициозной цели стремительного роста ВВП в других странах? Какие условия для «экономического чуда» нужно создать в Украине?
Ответы на эти вопросы вы услышите во время презентации от Андрея Илларионова.
Модератор: исполнительный директор UIF.
https://www.facebook.com/events/551084889486880/
Кремль начал следить за деятельностью Украинского института будущего
Главный российский информационный канал «Россия 24» показал большой сюжет об Украинском институте будущего (UIF). Тема сюжета – новая программа UIF «Триллион для Украины», цель которой показать, как за относительно короткий срок времени увеличить ВВП Украины до 1 трлн. долларов.
Если это так задело Кремль, значит мы идем верным путем и приглашаем всех к онлайн-презентации первой части новой программы UIF «Триллион для Украины» 18 октября в 18:00 на Фейсбук-странице Института. Ссылка на событие в первом коментарии.
Украинський институт будущего имеет реальную программу и действительно понимает, что нужно делать стране, чтобы вырваться из экономического тупика
Как отметил исполнительный директор UIF Вадим Денисенко, украинцы часто скептически относятся к громким обещаниям. Однако сложные вопросы не имеют простых ответов.
«Многие со скепсисом относятся к возможности что-то изменить в нашей стране. Действительно, нам уже обещали квантовые скачки, поездки на самокатах в новый мир и массу простых решений. Но мы понимаем, что сложные вопросы никогда не имеют простых ответов. В то же время, если это удалось полякам, ирландцам или эстонцам, зачем навязывать идею, что это не удастся здесь? Тем более, что мы имеем понимание, как это можно и нужно сделать», – отметил Денисенко.
По словам нового эксперта UIF Андрея Илларионова, который возглавил программу «Триллион долларов для Украины», ВВП в 1 трлн. дол. – это не сказки и не фантазии. Это абсолютно реальная цель для нашего с вами государства.
«ВВП Украины может расти темпом 7-8% в год. В этом случае он будет удваиваться каждые 10 лет. Если такой темп роста будет поддерживаться в течение двух десятилетий, то украинский ВВП достигнет уровня 1 триллиона долларов», – заявил Илларионов.
https://uifuture.org/publications/kreml-pochav-slidkuvaty-za-diyalnistyu-ukrayinskogo-instytutu-majbutnogo
Оригинал и комментарии
Лайфхак для Бриташки от neznaika-nalune
Смеситель
отсюда
Вообще бутылки с Кока Колой могут быть очень полезны в хозяйстве или в саду. Только пить её не надо. И ещё из неё хорошие ракеты получаются
отсюдаВообще бутылки с Кока Колой могут быть очень полезны в хозяйстве или в саду. Только пить её не надо. И ещё из неё хорошие ракеты получаются
Оригинал и комментарии
Карта результатов выборов Бундестаг по участкам Берлина: "слоеный пирог с плесенью". от kireev
На мой вкус это одна из лучших электоральных карт этого года: интерактивная карта результатов выборов в Бундестаг по участкам Берлина. Во-первых, это как выразился sevabashirov о "московских черепахах": это "слоеный пирог с плесенью". В центре фиолетовая начинка из "Левых" и чаще в иммигрантских районах, и зеленая начинка из Зеленых. Дальше идут красные участки за SPD. И снаружи серое "тесто" из участок за CDU. Ну и голубая "плесень" участки за "Альтернативу для Германии" не восточных окраинах.
Что мне еще понравилось в этой визуализации, так это то, что:
1. Можно кликнуть на каждую отдельную партию и генерировать карты ее поддержки по участкам!
2. Можно смотреть пять участков в самой высокой поддержкой за партии.
Участок с самой высокой поддержкой как CDU, так и FDP все тот же, где рекордный процент был против национализации на референдуме. Причем, первые четыре места для FDP находятся именно в этом районе: к западу от леса Груневальд. Что еще интересно, на этом участке процент за христианских демократов даже вырос по сравнению с прошлыми выборами. Место мне понравилось: зеленое, тихое, ухоженное, преимущественно частный сектор.
Участок с самой высокой поддержкой "Альтернативы для Германии" находится на самой восточной границе Берлина, как и все участки с самой всокой поддержкой AfD - в районе Марцан-Хеллерсдорф. Там же живет много выходцев из бывшего СССР.
В этом месте много панельных домов и оно даже слегка напоминает бывший СССР.
У Зеленых самая высокая поддержка как всегда в центре.
За Левых больше вего тоже было в центре Берлина, но, это районы с большим процентом турок. Ну и разница между Восточным и Западным Берлином тоже видна. Иронично, что "Левые" набрали больше всего на участке Karl-Marx-Allee Nord.
Кстати, интерактивная карта иммигрантов есть тут
Наконец, почему у Социал-демократов все участки с самой повышенной поддержкой на Юге? Это не особенно левые или правые участки, и даже Христианские демократы тут не так слабы. Напрашивается объяснение, что это какие-то пожилые районы? Да, там возраст выше среднего, но все же не самый высокий. Кто знает объяснение?
Кстати, после всего этого подумалось: если бы мне предолжили назвать город с самой красивой электоральной географией, то я бы вполне вероятно назвал Берлин, а не Нью-Йорк, о котором бы в первую очередь подумал. Так уж получилось, что тут наслоение всего: исторической границы, уровень доходов, центр vs окраины, иммигранты и откуда они приехали и т.д.
sevabashirov о "московских черепахах": это "слоеный пирог с плесенью". В центре фиолетовая начинка из "Левых" и чаще в иммигрантских районах, и зеленая начинка из Зеленых. Дальше идут красные участки за SPD. И снаружи серое "тесто" из участок за CDU. Ну и голубая "плесень" участки за "Альтернативу для Германии" не восточных окраинах.Что мне еще понравилось в этой визуализации, так это то, что:
1. Можно кликнуть на каждую отдельную партию и генерировать карты ее поддержки по участкам!
2. Можно смотреть пять участков в самой высокой поддержкой за партии.
Участок с самой высокой поддержкой как CDU, так и FDP все тот же, где рекордный процент был против национализации на референдуме. Причем, первые четыре места для FDP находятся именно в этом районе: к западу от леса Груневальд. Что еще интересно, на этом участке процент за христианских демократов даже вырос по сравнению с прошлыми выборами. Место мне понравилось: зеленое, тихое, ухоженное, преимущественно частный сектор.
Участок с самой высокой поддержкой "Альтернативы для Германии" находится на самой восточной границе Берлина, как и все участки с самой всокой поддержкой AfD - в районе Марцан-Хеллерсдорф. Там же живет много выходцев из бывшего СССР.
В этом месте много панельных домов и оно даже слегка напоминает бывший СССР.
У Зеленых самая высокая поддержка как всегда в центре.
За Левых больше вего тоже было в центре Берлина, но, это районы с большим процентом турок. Ну и разница между Восточным и Западным Берлином тоже видна. Иронично, что "Левые" набрали больше всего на участке Karl-Marx-Allee Nord.
Кстати, интерактивная карта иммигрантов есть тут
Наконец, почему у Социал-демократов все участки с самой повышенной поддержкой на Юге? Это не особенно левые или правые участки, и даже Христианские демократы тут не так слабы. Напрашивается объяснение, что это какие-то пожилые районы? Да, там возраст выше среднего, но все же не самый высокий. Кто знает объяснение?
Кстати, после всего этого подумалось: если бы мне предолжили назвать город с самой красивой электоральной географией, то я бы вполне вероятно назвал Берлин, а не Нью-Йорк, о котором бы в первую очередь подумал. Так уж получилось, что тут наслоение всего: исторической границы, уровень доходов, центр vs окраины, иммигранты и откуда они приехали и т.д.
Оригинал и комментарии
Разница в известности стран между британцами и американцами от kireev
Недавно я делал карту процента американцев, которые слышали о странах мира. Тогда я задавался вопросом: было бы интересно сравнить с аналогичной картой такого же опроса россиян. Наверняка была бы видна разница в Центральной Америке, бывшем СССР и Европой. Это мечты, а вот с аналогичным опросом британцев сравнить можно! Причем, оба опроса были одновременно проведены совсем недавно YouGov. Вот опрос американцев, а вот опрос британцев. Если сравнить результаты, то получается такая любопытная карта. То есть это процент британцев, слышавших о стране, минус процент американцев, слышавших о стране.
Сразу же подчеркну, речь идет о процентах респондентов, которые хотя бы слышали о стране, а не могут показать ее на карте. Подозреваю, что в этом случае преимущество британцев было бы еще выше. Но и слышали они о странах больше: в среднем на более чем 7 пунтов больше, чем американцы. Но эти семь пунктов по странам распределены очень неравномерно, и тут начинается самое интересное.
1. Американцы знают лишь несоклько стран больше, чем британцы. Рекорд принадлежит Маршалловым островам, о которых слышали 54% британцев и 68% американцев. Логично: эти острова управлялись США, и они находятся в «свободной ассоциации» с США. Раньше там проводились испытания ядерного оружия. Думаю, мало кто из американцев этот факт знает, но это помогает островам быть как-то "на слуху".
2. Так же американцы больше знают страны Центральной Америки, но не островные, которые были колониями Великобритании. Еще почему-то приличная разница по Суринаму. Самое, пожалуй, необъяснимое, Финляндия. С Францией еще можно понять: некоторые опрошенные в Великобритании могли по приколу как-то сказать, что не знают эту страну.
3. Из Камбоджи и Лаоса в США приехало много беженцев. А вот Вьетнам меньше британцев знать - позор!
4. С Ираном понятно. А в Киргизии была авиабаза Манас, но, с другой стороны, ее же мало кто знал.
5. Либерия - единственная страна Африки, которую американцы знают чуть больше британцев, но тут тоже все понятно: американские рабы, исторические связи.
6. Израиль: объяснимо!
7. Одинакоый и очень высокий процент в США и Великобритании знают крупнешйшие страны: сами США, Китай, Индия. Не очень понятна Испания.
8. Британцы значительно лучше американцев знают маленькие и менее известные страны Европы, типа Молдовы, прибалтийских стран, Юго-Восточной Европы, или же совсем крошечных: Сан-Марино, Андорра и т.д. Но и весь бывший СССР британцы знают значительно лучше: скажем, страны Средней Азии и Казахстан, Закавказье.
9. Лучше британцы знают свои бывшие колонии. И самая большая разница у Маврикия - 40 пунктов! О нем слышали лишь 52% американцев, но 92% британцев.
Сразу же подчеркну, речь идет о процентах респондентов, которые хотя бы слышали о стране, а не могут показать ее на карте. Подозреваю, что в этом случае преимущество британцев было бы еще выше. Но и слышали они о странах больше: в среднем на более чем 7 пунтов больше, чем американцы. Но эти семь пунктов по странам распределены очень неравномерно, и тут начинается самое интересное.
1. Американцы знают лишь несоклько стран больше, чем британцы. Рекорд принадлежит Маршалловым островам, о которых слышали 54% британцев и 68% американцев. Логично: эти острова управлялись США, и они находятся в «свободной ассоциации» с США. Раньше там проводились испытания ядерного оружия. Думаю, мало кто из американцев этот факт знает, но это помогает островам быть как-то "на слуху".
2. Так же американцы больше знают страны Центральной Америки, но не островные, которые были колониями Великобритании. Еще почему-то приличная разница по Суринаму. Самое, пожалуй, необъяснимое, Финляндия. С Францией еще можно понять: некоторые опрошенные в Великобритании могли по приколу как-то сказать, что не знают эту страну.
3. Из Камбоджи и Лаоса в США приехало много беженцев. А вот Вьетнам меньше британцев знать - позор!
4. С Ираном понятно. А в Киргизии была авиабаза Манас, но, с другой стороны, ее же мало кто знал.
5. Либерия - единственная страна Африки, которую американцы знают чуть больше британцев, но тут тоже все понятно: американские рабы, исторические связи.
6. Израиль: объяснимо!
7. Одинакоый и очень высокий процент в США и Великобритании знают крупнешйшие страны: сами США, Китай, Индия. Не очень понятна Испания.
8. Британцы значительно лучше американцев знают маленькие и менее известные страны Европы, типа Молдовы, прибалтийских стран, Юго-Восточной Европы, или же совсем крошечных: Сан-Марино, Андорра и т.д. Но и весь бывший СССР британцы знают значительно лучше: скажем, страны Средней Азии и Казахстан, Закавказье.
9. Лучше британцы знают свои бывшие колонии. И самая большая разница у Маврикия - 40 пунктов! О нем слышали лишь 52% американцев, но 92% британцев.
Оригинал и комментарии
Итоги Карпача для Украины. Разговор с В.Головановым 20 сентября от aillarionov
Карты выборов в Германии по муниципалитетам от kireev
Тут есть интерактивная карта результатов прошедших выборов в Бундестаг Германии по муниципалитетам. Тут хорошо видно, что Зеленые победили не только в ряде крупных городов, но и в университетских городах, скажем, Тюбинген, Гейдельберг, Марбург, Гёттинген, Гисен, Констанц, но и не совсем прямо университетских, но с большим процентом лиц с высшим образованием: Мюнстер, Ульм, Эрланген,Карлсруэ, Фрайбург, ну или Дармштадт, который в Германии и имеет стаус "наукограда". В Мюнстере был самый низкий процент (не считая совсем крошечных муниципалитетов с десятками избирателей- все не смотрел) за "Альтернативу для Германии" - 2,9%.
Там же есть карты поддержки основных партий по муниципалитетам. Как обычно до сих пор выделяется бывшая ГДР, но и за ее пределами в оттенках видны границы между землями.
Там же есть карты поддержки основных партий по муниципалитетам. Как обычно до сих пор выделяется бывшая ГДР, но и за ее пределами в оттенках видны границы между землями.
Оригинал и комментарии
Карта изменения процента афро-американцев по округам США от kireev
Очень понравилась эта карта: изменение процента афро-американцев по округам США 2010-2010 гг. Тут хорошо видна убыль афро-американцев в "Черном поясе" на Юге,а так же в ряде крупных городов: Чикаго, Детройт, Вашингтон и даже Нью-Йорк. А рост был больше в пригородах, или же в менее крупных северных городских округах. Еще хорошо видна эта разница между центрами городов и пригородами в быстрорастущих агломерациях Далласа и Атланты. Зато из Сан-Франциско с пригородами идет убыль афро-американцев: они просто слишком дорогие. В Миннеаполис все посление годы шел приток беженцев из Сомали. В Лас-Вегас все последние годы шел приток афро-американцев из-за обилия работ там (правда, пандемия подкосила). Аналогично в нефтяные округа Северной Дакоты.
Оригинал и комментарии
Новый состав Госдумы приступил к работе, а партийные рейтинги от ФОМ так и не появились. от kireev
Еще в продолжение темы почему ФОМ перестали быть интересны выборы в Госдуму. Неделю назад я писал о том, что они приостановили публикацию рейтингов партий до начала работы нового состава Госдуму. Ну ОК, допустим. Годами они каждую неделю публиковали рейтинги партий, а когда прошли сами выборы в Госдуму у них главному событию, ради которого рейтинги годами публиковались, пропал всякий интерес: ни экзит-полов, ни послевыборных опросов, которые бы позволили определить социально-демографические портреты избирателей, ничего. То есть ровно ноль информации о прошедших федеральных выборах, которые, заметим, не так уж часто теперь в России и проводятся...
Я думал, что может быть сегодня все же выйдут рейтинги партий. Однако, смотрите, сегодняшний скриншот с их сайта. Но ведь новый состав Госдумы уже приступил к работе, а рейтингов партий так и нет, зато висит все то же сообщение! Может быть они проведение опросов о партиях приостановили до начала работы нового состава Госдумы, ведь опрос был проведен до начала работы нового состава ГД? Может быть, но это не то, что написано: написано четко "публикация", а не "проведение".
Я думал, что может быть сегодня все же выйдут рейтинги партий. Однако, смотрите, сегодняшний скриншот с их сайта. Но ведь новый состав Госдумы уже приступил к работе, а рейтингов партий так и нет, зато висит все то же сообщение! Может быть они проведение опросов о партиях приостановили до начала работы нового состава Госдумы, ведь опрос был проведен до начала работы нового состава ГД? Может быть, но это не то, что написано: написано четко "публикация", а не "проведение".
Оригинал и комментарии
Результаты выборов на новых участках и другие электоральные карты Москвы от kireev
Еще некоторые интересности о результатах в Москве от Григория Шерстюка.
Во-первых, классная статистика результатов выборов в новостройках Москвы:
По сравнению с выборами 2016 года в Москве появилось немало новых участков, к которым относятся новостройки. 79 участков с номерами 3434-3512 в районах Бескудниковский, Войковский, Даниловский, Дмитровский, Молжаниновский, Нижегородский, Останкинский, Пресненский, Бирюлёво Восточное, Дегунино Западное, Крюково, Лефортово, Митино, Нагатино-Садовники, Некрасовка, Новогиреево, Покровское-Стрешнево, Свиблово, Бутово Северное, Северный, Соколиная Гора, Солнцево, Филевский парк, Ховрино, Чертаново Южное, Бутово Южное, Хорошевский — и, конечно, ТиНАО (32 из 79).
Так вот, результаты бумажного голосования в целом по Москве и по новым участкам.
Явка 33.9 / 34.4
КПРФ 29.6 / 31.6
ЕР 29.4 / 25.7
СРЗП 7.8 / 6.4
ЛДПР 6.7 / 6.2
НЛ 6.3 / 11.0
Яблоко 5.8 / 4.6
Пенсионеры 3.2 / 2.3
РПСС 2.1 / 2.2
Зелёные 1.5 / 1.8
Родина 1.4 / 1.2
КПКР 1.3 / 1.0
ЗАльтернатива 1.3 / 1.6
>Рост 0.9 / 1.4
ГП 0.2 / 0.3
недействительные 2.5 / 2.7
Самая большая разница в плюс у Новых людей. И это не только влияние Махницкого в Новой Москве: на новых участках в старой Москве у них 8.7%, а у КПРФ вообще 35.0%, у ЕР всего 23.5%. В Новой же Москве на новых участках у Новых людей (каламбур на каламбуре) 13.7%, а КПРФ немного уступает ЕР: 27.5% против 28.4%.</div>
Во-первых, классная статистика результатов выборов в новостройках Москвы:
По сравнению с выборами 2016 года в Москве появилось немало новых участков, к которым относятся новостройки. 79 участков с номерами 3434-3512 в районах Бескудниковский, Войковский, Даниловский, Дмитровский, Молжаниновский, Нижегородский, Останкинский, Пресненский, Бирюлёво Восточное, Дегунино Западное, Крюково, Лефортово, Митино, Нагатино-Садовники, Некрасовка, Новогиреево, Покровское-Стрешнево, Свиблово, Бутово Северное, Северный, Соколиная Гора, Солнцево, Филевский парк, Ховрино, Чертаново Южное, Бутово Южное, Хорошевский — и, конечно, ТиНАО (32 из 79).
Так вот, результаты бумажного голосования в целом по Москве и по новым участкам.
Явка 33.9 / 34.4
КПРФ 29.6 / 31.6
ЕР 29.4 / 25.7
СРЗП 7.8 / 6.4
ЛДПР 6.7 / 6.2
НЛ 6.3 / 11.0
Яблоко 5.8 / 4.6
Пенсионеры 3.2 / 2.3
РПСС 2.1 / 2.2
Зелёные 1.5 / 1.8
Родина 1.4 / 1.2
КПКР 1.3 / 1.0
ЗАльтернатива 1.3 / 1.6
>Рост 0.9 / 1.4
ГП 0.2 / 0.3
недействительные 2.5 / 2.7
Самая большая разница в плюс у Новых людей. И это не только влияние Махницкого в Новой Москве: на новых участках в старой Москве у них 8.7%, а у КПРФ вообще 35.0%, у ЕР всего 23.5%. В Новой же Москве на новых участках у Новых людей (каламбур на каламбуре) 13.7%, а КПРФ немного уступает ЕР: 27.5% против 28.4%.</div>
Квартиры в новостройках больше покупают молодые семьи, и довольно состоятельные. И они явно меньше поддерживают ЕР, а больше — КПРФ и новых людей.
Ну и как заметил Сергей Шпилькин в комментах: у Яблока даже ниже процент! Послушали-таки призыв Явлинского не голосовать за Яблоко! По маленьким партиям тоже видно, что там электорат молодой: больше у Зеленых и Зеленой Альтернативы, Роста, меньше у партии Пенсионеров и КПКР. Да и у СРЗП меньше. У ЛДПР результат совпал: тут просто фактор молодости и фактор "продвинутости" были примерно равны по силе.
Во-вторых, карты изменения голосования за некоторые партии по сравнению с 2016 годом:
Карта снижения голосов за Яблоко: больше снижение в менее образованных и дорогих районах. То есть разница между районами только увеличилась!
И даже в сравнении с Явлинским-2018 г. это видно!
Еще мне понравилась карта изменения доли голосов за СР 2016-2021. Снижение видно в округах Хованской и Вассермана. Хованская в 2016 г. была сильнее, чем сейчас, и в 2016г. сильнее "тянула" СР. Вассреман в 2016 г. избирался от СР, а сейчас шел как "самовыдвиженец", то есть уже не "тянул" СР.
Ну и как заметил Сергей Шпилькин в комментах: у Яблока даже ниже процент! Послушали-таки призыв Явлинского не голосовать за Яблоко! По маленьким партиям тоже видно, что там электорат молодой: больше у Зеленых и Зеленой Альтернативы, Роста, меньше у партии Пенсионеров и КПКР. Да и у СРЗП меньше. У ЛДПР результат совпал: тут просто фактор молодости и фактор "продвинутости" были примерно равны по силе.
Во-вторых, карты изменения голосования за некоторые партии по сравнению с 2016 годом:
Карта снижения голосов за Яблоко: больше снижение в менее образованных и дорогих районах. То есть разница между районами только увеличилась!
И даже в сравнении с Явлинским-2018 г. это видно!
Еще мне понравилась карта изменения доли голосов за СР 2016-2021. Снижение видно в округах Хованской и Вассермана. Хованская в 2016 г. была сильнее, чем сейчас, и в 2016г. сильнее "тянула" СР. Вассреман в 2016 г. избирался от СР, а сейчас шел как "самовыдвиженец", то есть уже не "тянул" СР.
Оригинал и комментарии
Еще в копилку худших электоральных карт от kireev
А комментах к чешским электоральным картам зашел разговор, что может быть сделать не только рейтинг лучших электоральных карт года, но и выбрать худшую. Вот еще достойный номинант: карта явки на прошедших парламентских выборах в Ираке.
Взял отсюда. Оригинал с сайта https://www.rudawelections.com/english Но саму эту карту та мне нашел. Но насколько я понимаю, они и не делали цвета соответствующим цифрам. Что конечно же не отменяет того, что это все равно претендент на худшую электоральную карту года.
Кстати, тут вроде как география все же просматривается, если не обращать внимание на цвета. Самая низкая явка в обоих округах Багдада. Пониженная явка и в Басре. Может быть есть разница между городом и селом.
Взял отсюда. Оригинал с сайта https://www.rudawelections.com/english Но саму эту карту та мне нашел. Но насколько я понимаю, они и не делали цвета соответствующим цифрам. Что конечно же не отменяет того, что это все равно претендент на худшую электоральную карту года.
Кстати, тут вроде как география все же просматривается, если не обращать внимание на цвета. Самая низкая явка в обоих округах Багдада. Пониженная явка и в Басре. Может быть есть разница между городом и селом.
Оригинал и комментарии
Клайнмахнов - коммуна с необычными результатами выборов для бывшей ГДР от kireev
Когда я смотрел карту результатов выборов в Бундестаг по коммунам, которую я постил вчера, но я обратил внимание на Клайнмахнов - коммуну, расположенную у юго-западной границы Берлина к востоку от Потсдама. Там победили Зеленые с минимальным отрывом от СДПГ, ХДС. И сразу 16% у CвДП, что значительно больше, чем у Левых и "Альтернативы для Германии" вместе взятых. Крайне необычный результат для бывшей ГДР и скорее напоминает какое-то очень продвинутое место в Западной Германии. Во всей бывшей ГДР Зеленые смогли победить лишь в одной коммуне и то, где было 75 голосов. А тут именно большая по населению коммуна, то есть по сути единственное место, где победили Зеленые в бывшей ГДР. Я видел выше результат да СвДП в бывшей ГДР, но опять же там, где были десятки голосов. То есть это рекорд среди коммун бывшей ГДР, где есть население хотя бы на один избирательный участок нормального размера.
Динамика населения Клайнмахнов: обратите внимание, что когда он находился в бывшей ГДР, то тогда даже шла убыль населения! Это связано с его положением, ведь он граничил с Западным Берлином и по сути был изолированным местом. А вот после объединения Германии его географическое положение как раз стало выгодным и вскоре начался быстрый рост населения: сюда въехало много молодых семей. Поэтому в отличии от других мест в ГДР, где наоборот шла убыль населения, тут слабы позиции и Левых и "Альтернативы для Германии". Ну и по уровню доходов он куда ближе к Западной Германии, чем к бывшей ГДР.
Даже в Google Maps он выглядит хорошо. Ну и цены на недвижимость там на уровне самого Берлина.
Динамика населения Клайнмахнов: обратите внимание, что когда он находился в бывшей ГДР, то тогда даже шла убыль населения! Это связано с его положением, ведь он граничил с Западным Берлином и по сути был изолированным местом. А вот после объединения Германии его географическое положение как раз стало выгодным и вскоре начался быстрый рост населения: сюда въехало много молодых семей. Поэтому в отличии от других мест в ГДР, где наоборот шла убыль населения, тут слабы позиции и Левых и "Альтернативы для Германии". Ну и по уровню доходов он куда ближе к Западной Германии, чем к бывшей ГДР.
Даже в Google Maps он выглядит хорошо. Ну и цены на недвижимость там на уровне самого Берлина.
Оригинал и комментарии
Доверие к другим людям в странах ЕС от kireev
Я уже пару раз касался темы опросов о доверии людям. Вот еще любопытный опрос в странах ЕС, прием, в ряде стран и в разрезе административных единиц или регионов. По каждым отдельным странам, конечно, много вопросов. Скажем, почему такой низкий уровень доверия в Швеции и наоборот такой высокий в Литве? Явно должны быть какие-то чисто культурные различия между странами в понимании такого вопроса. Но еще вероятно влиял и ковид. Опросы в разных странах проводились в разное время, но в период ковида. В одних странах в это время он мог быть серьезной проблемой, а вдругих - нет.
А вот внутри стран кое-что интересное есть! В Трансильвании уровень доверия выше! Австрийское наследие же! Отличная разница между Валлонией, которая ближе к Франции, и Фландрией, которая ближе к Нидерландам, в Бельгии. В Южной Италии уровень доверия ниже - тоже ожидаемо. ГДР как раз слабо видна в Германии - вот это удивило.
А вот внутри стран кое-что интересное есть! В Трансильвании уровень доверия выше! Австрийское наследие же! Отличная разница между Валлонией, которая ближе к Франции, и Фландрией, которая ближе к Нидерландам, в Бельгии. В Южной Италии уровень доверия ниже - тоже ожидаемо. ГДР как раз слабо видна в Германии - вот это удивило.
Оригинал и комментарии
Социально-демографические характеристики постоянных пользователей соц. сетей в США. от kireev
Социально-демографические характеристики постоянных пользователей соц. сетей в США.
Большинство цифр ожидаемые: 1. Мужчины больше пользуются Реддитом, женщины - ТикТоком, Фейсбуком, Инстаграмом 2. Linkedin (и в меньшей степени Реддитом) более полуются люди с высшим образованием. 3. Демократов больше, чем республиканцев, среди пользователей всех соц. сетей, но самый большой перевес на Реддите - да, пожалуй, так оно и выглядит. 4. Linkedin более популярен среди среднего возраста, то есть работающие. Фейсбук тоже больше популярен среди людей среднего возраста и вообще он "старше" по среднему возрасту, но по другим причинам: у молодых просто больше популярны новые соц. сети, а ФБ популярен уже давно. Кстати, я создал страничку на Фейсбуке еще 10 января 2005 года, когда это еще был thefacebook.com, и ей еще пользовались студенты университетов, да и сам Марк Цукерберг был еще студентом.
Но мне особенно понравился "провал" College+ среди пользователей ТикТоком с учетом всех шуток об интеллектуальном уровне его пользователей. Но еще менее образованным, самым небелым и молодым является электорат пользователей Snapchat. Причем, пользователи Snapchat настолько малообразованные, настолько молодые и настолько небелые, что я, признаться, даже не знаю, что это такое :)
Большинство цифр ожидаемые: 1. Мужчины больше пользуются Реддитом, женщины - ТикТоком, Фейсбуком, Инстаграмом 2. Linkedin (и в меньшей степени Реддитом) более полуются люди с высшим образованием. 3. Демократов больше, чем республиканцев, среди пользователей всех соц. сетей, но самый большой перевес на Реддите - да, пожалуй, так оно и выглядит. 4. Linkedin более популярен среди среднего возраста, то есть работающие. Фейсбук тоже больше популярен среди людей среднего возраста и вообще он "старше" по среднему возрасту, но по другим причинам: у молодых просто больше популярны новые соц. сети, а ФБ популярен уже давно. Кстати, я создал страничку на Фейсбуке еще 10 января 2005 года, когда это еще был thefacebook.com, и ей еще пользовались студенты университетов, да и сам Марк Цукерберг был еще студентом.
Но мне особенно понравился "провал" College+ среди пользователей ТикТоком с учетом всех шуток об интеллектуальном уровне его пользователей. Но еще менее образованным, самым небелым и молодым является электорат пользователей Snapchat. Причем, пользователи Snapchat настолько малообразованные, настолько молодые и настолько небелые, что я, признаться, даже не знаю, что это такое :)
Оригинал и комментарии
Продолжаем пополнять копилку "худших электоральных карт" от kireev
Спасибо timbes5, который тоже присоединился к поиску худших электоральных карт, для которых я даже сделал отдельный тэг. Это карта прошедших местных выборов в Северной Македонии.
Источник
timbes5, который тоже присоединился к поиску худших электоральных карт, для которых я даже сделал отдельный тэг. Это карта прошедших местных выборов в Северной Македонии.Источник
Оригинал и комментарии
Интересные факты загробной жизни (иллюстрации к официальным итогам выборов) от abuzin
Прежде чем показывать картинки скажу-ка я еще раз про нашу испуганную власть.
Руками чиновников из ЦИК РФ она все больше и больше закрывает информацию о выборах, лицемерно причитая об открытости и гласности. Начиная с трудностей по доступу к документам участковых, территориальных и региональных комиссий и заканчивая сокрытием видеозаписей с избирательных участков и ухищрениями по усложнению доступа к данным ГАС «Выборы».
У думающих граждан это не может породить никакого другого вывода, кроме того, что власть фальсифицирует выборы. Но в войне государства с народом государство не может победить, скольким бы количеством силовиков оно себя ни защищало. Потому что народа все-равно больше и потому что государство не существует без народа. А еще потому, что народ всегда талантливее чиновников.
И все ухищрения Администрации, намекнувшей ЦИКу, что хорошо бы прикрыть лавочку с народным анализом электоральных данных, будут побеждены народным талантом, как бы программистов ФСБ и ЦИКа ни кормили.
Поэтому у нас, несмотря ни на что, оказались данные протоколов почти по всем участковым комиссиям России. Я восхищен теми гражданами, которые преодолели указания Н,И.Булаева и Э.А.Памфиловой на сокрытие этой информации. А теперь – картинки, которые почти не про фальсификации, а просто красивые. Почти без комментариев.
Скажу только то, что это – официальные данные. В некоторых регионах они НЕ ОТРАЖАЮТ реального волеизъявления избирателей (это там, где бюллетени и отметки в них вообще неправильно подсчитаны). В некоторых регионах эти данные подсчитаны правильно, но результат выборов все равно не отражает волю граждан (как это должно быть по Конституции). Поскольку, во-первых, нельзя проголосовать за того, кого нет в бюллетене, а, во- вторых, поскольку на эту волю уж очень сильно давит административный ресурс (что, кстати, запрещено российскими законами и просто обессмысливает выборы).
Картинка 1 – явка по субъектам Федерации. На этой картинке заодно представлены и проценты «Единой России» и КПРФ.
Картинка 2 – как регионы голосовали за «Единую Россию» (напомню: «Единая Россия» -это такой юридический придаток главного участника выборов – нашей Олигархии – чиновников, совмещенных с государственной собственностью).
Картинка 3 – как регионы голосовали за главного формального оппонента «Единой России» - Коммунистическую партию Российской Федерации.
Картинка 4 – как регионы голосовали за партию «ЯБЛОКО» - формальное представительство либеральных политиков.
Картинка 5 – отношение голосов, полученных главным участником выборов (представленном «Единой Россией») к голосам партий, набравших более 1%. Это отношение показывает то, что в 52-х регионах, где проживает 62% избирателей, за «Единую Россию» проголосовали меньше избирателей, чем за остальные партии.
Картинка 6 представляет собой таблицу корреляций, то есть, таблицу статистической зависимости голосования за разные партии. (Желтым цветом отмечены не значимые при уровне значимости 1% корреляции). Все партии, кроме «Единой России», имеют положительные корреляции между собой и отрицательную корреляцию с «Единой Россией». Эта картинка показывает то, о чем я все время говорю: у нас только два участника выборов - администрация и активные избиратели.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: