ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Как меня пригласили на ЭМ рассказать про Антидемократическую революцию Бориса Ельцина 1991 года от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=nC5HxGejr8M
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов в эфире «Эха Москвы» с главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым.
Расшифровка передачи:
А.Венедиктов― В Москве 20 часов, 5 минут. Не знаю, какое время сейчас там, где Андрей Николаевич Илларионов, но он с нами. Добрый — чего сказать? — утро, вечер, день?
А.Илларионов― Добрый вечер! У меня 21 час, 5 минут.
А.Венедиктов― А, вот так вот, так же, как и у нас. Отлично. Андрей Илларионов в студии. Мы договорили с ним в прошлой программе «Тузы». И мы решили, что мы продолжим этот разговор.
Я напомню, что мы как раз остановились, если говорить хронологически, на августе, точнее на 24 августа 91-го года. И революция Горбачева завершалась, начиналась новая революция — Ельцина, если я правильно понимаю Андрея Николаевича.
Я хотел вам задать вопрос, не успел. Сразу после путча 91-го года, когда Горбачев возвращается, начинается «парад суверенитетов», как принято уже называть, когда одни за другими республики, включая Украины, начинают объявлять о государственном суверенитете. Пока это только декларации. Но это ведь не были только декларации. Революция пошла по другому пути, Андрей Николаевич?
А.Илларионов― Нет, революция пошла по тому пути, который проложил Горбачев. Если вы помните, а вы наверняка это помните, что не позже, чем с 1988-го, а уж точно с 89-го года одним из главных направлений горбачевской политики является политика нового, обновленного Союза. Появляется огромное количество публикаций, связанных с развитием, с объяснением того, что мы разные, что у нас существуют разные народы, что у нас существуют разные национальности, что мы живем в разных республиках, и что в разных республиках процессы изменений происходят по-разному. Появляются всякие тезисы относительно обновленного Союза. И затем конец 90-го и особенно первые 8 месяцев 91-го года заполнены попытками Горбачева создать, как он говорил, обновленный Союз и заключить новый союзный договор. И, собственно говоря, одна из причин того, что произошло 19 августа 91-го года и, возможно, главная причина связана именно с тем, что называлось развалом, роспуском, крушением Советского Союза и попытками недопущения этого.
Поэтому то, что продолжалось после 22 августа — это естественное продолжение того, что было запущено Горбачевым безотносительно к тому, понимал ли он полностью все те силы, все те механизмы, которые были запущены его действиями и не только его действиями. Он на самом деле мало что запустил. Он просто снял ограничения, которые лежали, которые запирали стремление народов получить собственную государственность. И ему в этом деле, как мы хорошо знаем, сильно помог ГКЧП, не подозревая о том, что он помогает осуществить как раз одну из целей горбачевской революции.
А.Венедиктов― А можно ли говорить о том тогда, что то, что делало руководство Российской Федерации в эти дни, месяцы от августа до декабря, до констатации распада, — это тоже продолжение горбачевской революции? То есть они наследники.
А.Илларионов― Вот как раз мы тут видим, что действия российского руководства являются прямо противоположными тому, что делал Горбачев. Неудивительно, что сам Ельцин выступал в качестве критика Горбачева, в качестве оппонента Горбачева, в качестве политического противника, и это было не только на словах, но и на деле. Это было и в рамках российского парламента и в рамках руководителя Российского правительства и вообще всей российской власти еще в тот момент, когда существовал Советский Союз. Но и, тем более, это стало еще более очевидным во время августовского путча и сразу во время него. Следует иметь в виду, что одним из важнейших лозунгов Ельцина во время путча был лозунг «Возвратить власть Горбачеву и восстановить Союз. Не допустить роспуска Советского Союза». Одно из самых первых заявлений Ельцина, которое было обнародовано с помощью пресс-секретаря Вощанова, — это претензии России на территории в Украине, Казахстане, в других республиках. То есть то самое, что сегодня мы слышим от господина Путина.
А.Венедиктов― Но Вощанов был немедленно уволен, Андрей Николаевич, давайте напомним.
А.Илларионов― Так сказать, с чем пришли, с тем и уходите.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, давайте мы нашим слушателям все-таки скажем, что Вощанов был уволен, а вице-президент Руцкой после заявления Вощанова по претензиям к Крыму, был немедленно направлен в Киев извиняться и объясняться. То есть это тогда не была политика.
А.Илларионов― Но давайте тоже не будем изображать из себя выпускников детского сада подготовительной группы. Мы понимаем, что заявление Вощанова было не его собственной личной фантазией и собственным изобретением. Он выполнял инструкцию своего непосредственного руководителя Бориса Николаевича Ельцина. Это не наши догадки, между прочим, это я дословно цитирую интервью Павла Вощанова, сделанное некоторое время спустя после его увольнения. Он прямым текстом сказал: «Это инструкцию ему дал Ельцин». Он озвучил именно то, что от него требовал Ельцин. То, что он был после этого уволен, ну это стиль Бориса Николаевича. Но это не имеет отношения якобы к тому, что Ельцин как бы не преследовал эти цели. И затем было несколько случаев, подтверждающих то, что это была позиция Ельцина.
А.Илларионов: именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин — символом и исполнителем контрреволюции
А.Венедиктов― Но Руцкого тоже направил Ельцин, он тоже не сам полетел. То есть Ельцин в это играл. В этот момент стало очевидно, что если Союз будет распадаться, то возникают элементы территориальных претензий России к своим соседям. Как мы с вами понимаем, у других республик тоже к своим соседям. И это, наверное, не было неожиданностью. Мы об этом с вами говорили в прошлой программе, что территориальные претензии — это старая история.
А.Илларионов― Мы здесь должны быть аккуратными. Надо различать подход того же Бориса Ельцина по отношению, например, к Балтийским государствам, по отношению к которым их независимость, их территориальная целостность были признаны сразу со стороны Бориса Ельцина, и это не обсуждалось. Другой был подход к другим республикам Советского Союза за пределами республик Балтии. Это первое.
Второе: мы должны все-таки разделять или, по крайней мере, точно не смешивать межнациональные отношения, связанные с большим комплексом проблем и на уровне индивидуальном, на уровне политическом, на уровне гражданском, а также территориальные претензии, которые, как связаны с межнациональными отношениями, так, может быть, и не связанные с межнациональными отношениями. Например, есть некоторые территории на территории Балтийских государство, на них подавляющее большинство русскоязычного населения, но эти территории принадлежат другим государствам. Тем не менее, отсутствие межнационального конфликта между живущими по обе стороны границы, тем не менее, не мешает Владимиру Путину предъявлять претензии на эти территории.
А.Венедиктов― Это я что-то, честно говоря, пропустил, на какие территории предъявляет претензии.
А.Илларионов― Это помните, Пыталовский район…
А.Венедиктов― Помню, но всё, договор подписан.
А.Илларионов― Нет, я говорю о том, что такие претензии предъявлялись и предъявляются по отношению к Нарве и северо-восточной Эстонии, по отношению к Даугавпилсу и Латгалии, по отношению к Восточной Украине, по отношению к Крыму.
А.Венедиктов― Вы сказали, прибалтийские государства. Я просто отмечу, что договоры подписаны.
А.Илларионов― Что существует разница между межнациональными конфликтами и территориальными претензиями. Эти территориальные претензии могут быть «обоснованы» наличием тех или иных граждан на этой территории, а могут быть обоснованы другими причинами. Например, как претензии на Крым. Потому что у нас там есть Херсонес, потому что наш прародитель Владимир там крестился и поэтому там святое место, на Иерусалим, куда мы должны идти на паломничество. Не важно, какая аргументация используется для территориальных претензий. Это могут быть и межнациональные и исторические и квазиисторические, или какие-то другие причины. Важно, чтобы были эти претензии.
А.Венедиктов― Но, согласитесь, Андрей Николаевич, что все-таки, когда мы говорим о распаде империи — а вы сами говорили, что это был распад империи, — мы видим распад Британской империи. Что происходило и происходит там, на границе между Индией и Пакистаном. Когда мы говорим о распаде Австро-Венгерской империи, мы видим Балканы, Чехия, Германия — вот это всё перед Второй и после Второй мировой войны — Польша… То есть это, извините за цинизм, обычное дело для процесса.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, но вы повторяете именно то, что я говорил вам на прошлой передаче.
А.Венедиктов― Да. Я напоминаю нашим слушателям. Совершенно верно.
А.Илларионов― Спасибо большое за это напоминание. Потому что это, действительно, так: при распаде многонациональных, многоконфессиональных империй при наличии различных этнических общин, живущих бок о бог друг с другом, возникает огромное количество проблема, далеко не все из которых можно решить мирным путем. Это общее явление, характерное не только для бывшей российской империи, но и практически для любой другой империи.
А.Венедиктов― И в этой связи вот этот период, условно, 24 августа до декабря, пока формально существовал еще Советский Союз, был советский президент, была Советская армия, советские ядерные силы, — в этот период, как вам кажется, вы написали «недемократическая революция Ельцина», она когда началась? Когда она сменила демократическую революцию, если не одна революция — этапы? Можно ли сказать — вот здесь совершен был переход?
А.Илларионов― Мы, наверное, должны дать пояснение нашим слушателям, что термин был назван «антидемократическая революция Бориса Ельцина». Во-вторых, это было написано не в публичном пространстве, это было написано в нашей переписке с вами, Алексей Алексеевич. Поэтому наши зрители и слушатели этого еще не видели, не слышали и не читали. Спасибо большое, что вы, скажем, анонсировали это название. Мы можем поставить это название во главе нашей сегодняшней передачи, нашего сегодняшнего разговора: «Антидемократическая революция Бориса Ельцина».
Когда она началась? Можно спорить об истоках этого процесса. Но, в принципе, она началась тогда, когда закончилась демократическая революция Горбачева, а именно во время этого самого путча 19-го — 21 августа 1991 года. Потому что поражение Горбачева, а это было поражение Горбачева, это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева. Горбачев потерял ту государственную власть, которой он обладал еще 18 августа 91-го года. 22-го у него этой власти не было. Мы видели, как он вернулся из Крыма, мы видели затем, как они вместе с Ельциным стояли перед Съездом народных депутатов России, какие требования выдвигал Ельцин, как эти требования выполнял Михаил Горбачев. Максимальная власть, которой обладал Горбачев, закончилась во время этого путча.
И, собственно говоря, может быть, именно эта дата 22 августа 1991-го года может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина. Обращаю внимание на одну очень важную вещь, независимо от того, зададите вы мне этот вопрос или нет, что тысячи, десятки тысяч людей, которые выходили на защиту Белого дома в Москве, выходили, естественно, не для того, чтобы защищать антидемократическую революцию Ельцина. Естественно, люди выходили в защиту демократии, в защиту свободы, в защиту самостоятельности и, может быть, даже некоторой независимости России. Потому что они, эти люди, и в Москве и в десятке других городов страны выходили, потому что они считали Бориса Ельцина символом демократических перемен, а Михаила Горбачева символом тех действий, которые препятствуют этим переменам. Однако жизнь показала, и далеко не сразу это стало ясным, что как раз именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин в этом смысле носителем, символом и исполнителем контрреволюции, антидемократической контрреволюции.
А.Венедиктов― Нет, подождите, это разные вещи. Предположим, что это одна революция, один процесс. Пришел другой этап, называйте его антидемократическим, хорошо, но контрреволюция все-таки, Андрей Николаевич, воспринимается как возвращение к старому, как реставрация.
А.Илларионов: Дата 22 августа 1991 может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина
А.Илларионов― Вы совершенно правильно сказали, потому что антидемократическая революция, начатая Ельциным 22 августа 1991 года продолжается до сегодняшнего дня. И, оглядываясь по сторонам, Алексей Алексеевич, вы и ваши уважаемые корреспонденты, ваши гости регулярно в эфире радиостанции «Эхо Москвы» описываете реставрацию, которая происходит, возращение к старому. И многие ваши гости, иногда даже вы, ваши коллеги говорят: «Вернулись мы уже совсем к тому… или уже гораздо дальше, чем к тому». Именно этот процесс реставрации антидемократического режима был начат 22 августа 1991 года и с разной скоростью, с разными поворотами продолжается до сегодняшнего дня.
Поэтому когда мы с вами встречались 19-го августа 21-го года, неделю тому назад, мы одновременно отмечали 30-ю годовщину путча, 30-ю годовщину завершения «революции ненасилия» Горбачева и 30-летие начало в этом смысле «антидемократической революции», главными участниками которых были, естественно, Борис Николаевич Ельцин, продолжавший и продолжающий ее Владимир Владимирович Путин, назначенный Борисом Николаевичем на пост преемника, который успешно и эффективно продолжает линию, начатую Борисом Николаевичем.
А.Венедиктов― Мы, конечно, об этом будем еще говорить. Но я сначала на этом переломе. Знаете, может быть, мое советское историческое образование мне мешает, я всегда, когда о революции, я всегда иду к той классической революции, которую мы учили в школе по учебнику, я имею в виду английскую революцию. И вот сейчас вы говорите — я думаю: что, приход Кромвеля привел реставрацию Карла I, а котом Якова II, ультрароялистов тогда по вашей логике.
Вообще все можно вытянуть в одну цепочку. А приход Робеспьера привел Наполеона, который был робеспьеристом, как мы знаем, и диктатором. А потом — реставрация. Мне кажется, что это такая, знаете, странная натяжка.
А.Илларионов― Нет, в истории Великобритании, тогдашней Англии и в истории Франции есть свои периоды реставрации. Но чтобы мы не уходили далеко в другие исторические примеры, давайте сосредоточимся на российском примере. В каком смысле произошла реставрация? Реставрация произошло в самом прямом смысле этого слова, потому что, как мы хорошо помним, и наши зрители и слушатели хорошо об этом знают, основная власть в Советском Союзе, в советской политической системе принадлежала Коммунистической партии Советского Союза и его верному отряду — людей с горячими сердцами, чистыми руками, холодными головами и так далее, отрядам Комитета государственной безопасности.
А.Венедиктов― Ну, нет, это был инструмент.
А.Илларионов― Это был важнейший инструмент…
А.Венедиктов― Но партии, но Политбюро…
А.Илларионов― Я же говорю, партии и ее важнейшему отряду.
А.Венедиктов― Не согласен, но ладно.
А.Илларионов― Что произошло в результате этой самой антидемократической революции? В результате этой антидемократической революции Бориса Николаевича Ельцина к власти пришли — кто? — представители Коммунистической партии Советского Союза, но не первого высшего уровня, как, например, тот же самый Михаил Горбачев, который был отстранен от власти и не те анахронические мастодонты, которых мы видели во время пресс-конференции КГЧП, а средний уровень или следующий уровень.
Вот вы помните, вместе с ними пришли и сотрудники и спецслужб, опять-таки не первые лица, не генералы, может быть, а полковники, некоторые, может быть, подполковники. Известная всем хорошо фотография: «Победители ГКЧП». 19 августа 1991 года. Танк напротив Белого дома. На танке находится Борис Николаевич Ельцин. Рядом с ним — кто? Александр Коржаков.
А.Венедиктов― Его охрана.
А.Илларионов― Виктор Золотов.
А.Венедиктов― Это майоры, это охрана. Андрей Николаевич, я их всех знаю. Это охрана, майоры. 91-й год. Это люди охраны.
А.Илларионов― Я могу продолжить?
А.Венедиктов― Ну, естественно, я тоже. Мы с вами разговариваем. Это не монолог, извините.
А.Илларионов― Подожду, когда вы закончите.
А.Венедиктов― Хорошо. Вот Господин Золотов, господин Коржаков, еще 4 человека. Поскольку я был в 91-м году в Белом доме, Борис Николаевич был окружен охраной, лейтенантами, которые пришли на самом деле, действительно, из КГБ. А кто у нас охранял президента? Он президент РСФСР. Его охраняло КГБ абсолютно точно. Кто-то из них вырос. А несколько человек, которые там есть, они ушли потом в бизнес. Кто-то умер. И говорить о том, что те люди, которые его охраняли, они пришли к власти, мне кажется, совершенно несправедливо. Я закончил, Андрей Николаевич.
А.Илларионов: Это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, у вас хорошо получилась бы ваша собственная персональная передача…
А.Венедиктов― А это моя передача — «Тузы».
А.Илларионов― Именно передача, в которой вы высказали бы вашу точку зрения. Но поскольку вы пригласили меня, то позвольте мне, если вас это интересует, высказать мою точку зрения.
А.Венедиктов― Так высказывайте.
А.Илларионов― Но вы же мне не даете, вы перебиваете.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, со мной такой номер не пройдет. Или вы будете говорить или мы с вами прощаемся.
А.Илларионов― Если вы хотите распрощаться НРЗБ.
А.Венедиктов― Я вам говорю — говорите. Вы не говорите.
А.Илларионов― Вы меня сейчас прервали несколько раз.
А.Венедиктов― Конечно, потому что я с вами разговариваю. Это не монолог и не ваш YouTube-канал. Это радиостанция «Эхо Москвы», где когда гость говорит ерунду, как мне кажется, я для слушателей говорю об этом. Но гость может продолжать говорить.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, вы можете продолжать говорить все, что вы хотите…
А.Венедиктов― И вы тоже.
А.Илларионов― Пожалуйста, я слушаю внимательно.
А.Венедиктов― Я сказал — я закончил. Дальше — вы.
А.Илларионов― Если вы меня будете перебивать, то у нас, действительно, разговор не получится.
А.Венедиктов― Я буду перебивать как любого гостя. Это правило на «Эхо Москвы». Вы здесь не первый раз.
А.Илларионов― Извините, Алексей Алексеевич, у нас тогда не получится.
А.Венедиктов― Это ваше право.
А.Илларионов― Безусловно. Поэтому я вас предупреждаю, что если такое будет продолжаться, то у наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Такое будет продолжаться с любым гостем, который приходит на «Эхо Москвы». Это правило «Эхо Москвы».
А.Илларионов― Мы должны сейчас сразу прекратить разговор?
А.Венедиктов― Это ваше дело. Я вам дал слово.
А.Илларионов― Вы меня перебиваете. Я еще раз обращаю внимание, если вы еще раз будете меня перебивать, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я это услышал. Значит, если я сочту нужным, я вас перебью…
А.Илларионов― И на этом закончится наш разговор.
А.Венедиктов― И вы закончите разговор. Это ваше право. Я не могу вас заставить говорить и быть в эфире «Эхо Москвы», как и любого гостя. Никакого исключения здесь для костей не будет. Для президентов, для любых гостей. Это радио, где задают вопросы и где слушатели не требуют того, чтобы мы были подставками для микрофона. Мы не подставки для микрофона. Не знаю, как вы привыкли с другими журналистами, но здесь так. Если вы хотите продолжать — продолжайте.
А.Илларионов― Мне кажется, у вас хорошо получается…
А.Венедиктов― У меня отлично получается. У меня 31 год на этом радио получается. Поэтому продолжайте, если хотите.
А.Илларионов― Мы уже сказали, что будете еще прерывать меня, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Я это услышал, это услышали радиослушатели. Продолжайте. Если я сочту необходимым задать вам вопрос, уточнить, возразить, я это сделаю.
А.Илларионов― Тогда не имеет смысла нам продолжать, если вы будете это делать. Тогда не было никакого смысла приглашать вас в ваш эфир, и тогда не имело смысла приглашать меня во второй в эфир. Если вы хотите высказать свою точку зрения, у вас есть эта возможность. У вас есть свои передачи. Вы неоднократно выступаете со своей точкой зрения, пожалуйста, вы это можете делать. Если вы хотите сделать это во время этой передачи, вы можете это сделать прямо сейчас.
А.Венедиктов― Я уже сказал, я дал вам слово, Андрей Николаевич. Если вы не хотите выступать, так и скажите.
А.Илларионов― Я еще раз скажу, что если будет еще раз прерывание моего выступления, моих слов, на этом наша передача закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я услышал, но здесь у нас не 26-й съезд КПСС, а вы не Леонид Ильич Брежнев, который может только говорить речи, а все остальные аплодируют. Поэтому вы говорите то, что вы считаете нужным.
А.Илларионов― У нас интервью. Передача — разговор. Если вы не хотите разговаривать, а делать соло, то это вас получается делать 26-й съезд КПСС с руководителем, который берет на себя такое право прерывать гостя, который приглашен в эфир.
А.Венедиктов― Безусловно. Это позиция «Эхо Москвы». Здесь гости не говорят в микрофон бесконечно и не произносят монологи. И, я думаю, вы это хорошо знаете, вы были часто гостем нашим в любой должности. Вы не будете навязывать нам информационную, редакционную политику. Если вы хотите говорить — говорите, если вы не хотите говорить — не говорите.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, я вижу, что вы продолжаете перебивать меня, поэтому я вынужден поблагодарить вас за приглашение в вашу сольную передачу, в которой вы высказали свою точку зрения. Спасибо вам большое. Было очень приятно вас послушать, но на этом тогда наш разговор заканчивается. Всего вам доброго!
А.Венедиктов― До свидания, Андрей Николаевич. Это ваше решение. Спасибо большое. Отбивочку, пожалуйста.
НОВОСТИ
А.Венедиктов― 21 час, 33 минуты. Ну, бывает, что гости, который не удовлетворяет ведение, уходят. Так бывает. Главное, чтобы не уходили журналисты, которые должны здесь работать и доводить до конца эфир. К сожалению, мы не пошли этой теме, потому что когда я приглашал Андрей Николаевича Илларионова с его антидемократической революцией или контрреволюцией Бориса Николаевича Ельцина, мне показалось интересным это с ним обсудить. Но при этом, скажу вам сразу, ни одному гость не позволено просто говорить в микрофон. Тем более, когда речь идет о неправде, чем у я был свидетелем. Я там был. Я этих ребят, которые были на танке с Ельциным, знаю всех. Поэтому не пропускаю. Чего не знаю — молчу. Когда знаю, когда гость вводит вас в заблуждение, — это неправда. Поэтому ставьте лайки, и это будет правда. Лайки я имею в виду для чата.
Давайте теперь вернемся к другим программам. К сожалению, Андрей Николаевич ушел. Тема, действительно, интересна. Может быть, остынет. Но правила на «Эхе» такие были есть и будут. Гостям задают вопросы, а когда они говорят прямую неправду, на это надо обращать внимание. Вот обращаю на это внимание. Подставки для микрофонов — это, пожалуйста, в другое место.
Остальным, кому не нравится, у нас всегда есть возможность уйти на другие радиостанции. Нам слушатели, которые хотят слушать просто, вы идите на другие радиостанции, на другие YouTube-каналы, наконец. Здесь этого не будет. Собственно говоря, поэтому многие гости и отказываются к нам приходить. Потому что они скажут «А какие вопросы будут? А перебивать не будут? А как мы будем выступать? А, будут задавать вопросы? Несогласованные вопросы?» Может еще вопросы согласовывать? Нет, вот этого здесь не будет никогда, во всяком случае, пока я главный редактор. Я думаю, что слушатели «Эхо Москвы» это хорошо знают. Вы все слышали. Я ему говорил — говорите, он не хотел. Он шел на конфликт специально, потому что понял, что я его поймал за руку вот на это конкретном случае. Может быть, он и прав в том, что Ельцин проводил антидемократическую революцию, но этот конкретный случай — это неправда. Это позор. Совершенно верно. И будет ровно вот так, и никак иначе не будет. Если вас такая редакционная политика кого-то не устраивает… Знаете, это же средство массовой информации. Вы отписались. И я предлагаю всем, кому не нравится, отписаться.
«Жаль, что Илларионов ушел», — пишут мне. Да, я согласен, мне самому жаль. Потому что есть сущностные вещи, а не те, кто стоял на танке. Это любопытный взгляд. Ну, хорошо, у нас его блог, по-моему, про это стоит на сайте, значит, читайте. Вот это прямая речь, но допускать таких вещей я не буду просто. Ну, вот не захотел. Его право. Это право гостя. Право гостя уходить, право гостя не приходить. Они же все люди такие, гости, они хотят, чтобы мы вышли из студии, они стояли у микрофона, и они говорили, что они хотят. И сразу хочу сказать, что представьте себе, тут вчера сидел Сергей Марков. Вот представьте, чтобы Бунтман ему не возражал. Или, чтобы Нарышкин ему не возражал. Чтобы вы тогда ему сказали?
Конечно, я смущен, Любовь Семеновна. У нас редко вот так гости уходят. Но, смущен, да, я тут сижу с вами, разговариваю с вами, объясняю. Да и Путина не просто смогу перебить, Владимира Владимировича, я перебивал его, как вы помните, может быть, естественно. Всяко бывает в нашей жизни. И ничего. Кому не нравится — до свидания.
Вот Майкл Петров пишет: «Дизлайк и отписка». Я посмотрю, сколько сегодня отписалось. Это будет такая история. И не надейтесь, что мы каким-то образом изменим наш редакционный подход. Нет, не изменим...
Весь текст передачи: https://echo.msk.ru/programs/tuz/2892826-echo/
П.С. Алексей Венедиктов об отказе Андрея Илларионова продолжать эфир / Фрагмент "Тузов"
https://www.youtube.com/watch?v=BdS3G7PHMXg
В эфире «Эха Москвы» главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов прокомментировал уход Андрея Илларионова с прямого эфира радиостанции "Эхо Москвы".
Aug 27, 2021
П.П.С. Илларионов ушёл из эфира Венедиктова / Фрагмент программы "Тузы"
https://www.youtube.com/watch?v=O8D4u2AmYTk
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов покинул программу «Тузы» после спора с Алексеем Венедиктовым о события в России в августе 1991 года.
Aug 28, 2021
П.П.С. Победители ГКЧП, пост от 20 августа 2019 г.:
https://aillarionov.livejournal.com/1135242.html
https://echo.msk.ru/blog/aillar/2486211-echo/
Оригинал и комментарии
Как превратить лоялиста в революционера: пошаговая инструкция от afranius
Досточтимая 
el_d повествует, со свойственным ей блеском, о Златоустовском расстреле 1903 года:
---------------------------
Баллада о Златоустовском расстреле и источниках революционной ситуации
-- https://el-d.livejournal.com/239842.html
---------------------------
"Наградить Николая Второго Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России (посмертно)" -- как раз об этом самом.
el_d повествует, со свойственным ей блеском, о Златоустовском расстреле 1903 года:---------------------------
Баллада о Златоустовском расстреле и источниках революционной ситуации
-- https://el-d.livejournal.com/239842.html
---------------------------
"Наградить Николая Второго Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России (посмертно)" -- как раз об этом самом.
Оригинал и комментарии
Гонка нелегитимных диктаторов: кто кого пересидит. Разговор с Д.Болкунцом от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=ej60zduYe0I
Политологу Дмитрию Болкунцу на полях XXX Экономического форума в Польше дал интервью основатель и президент «Института экономического анализа» Андрей Илларионов.
Sep 9, 2021
00:45 – зачем создавался проект Союзное государство?
02:10 – почему приход Путина стал для Лукашенко проблемой
03:45 – цели Путина и Лукашенко
04:40 – с кем Путин обсуждает проекты, связанные с Беларусью
05:39 – обнуление Путина и дорожные карты
06:35 – будут ли подписаны дорожные карты в этом году?
08:12 – как создать свободный политический режим?
09:56 – «легитимности нет ни у одного, ни у другого»
10:10 – какие сейчас позиции Лукашенко в России
11:15 – мог ли Путин не поддержать Лукашенко?
13:26 – сколько стоит для России поглощение Беларуси
15:00 – каков вес общественного мнения
16:40 – что будут писать о Лукашенко в учебниках истории
18:00 – могут ли санкции свергнуть Лукашенко?
20:00 – что делать активистам, несогласным с режимом Лукашенко
21:18 – могут ли прошлогодние события повториться?
24:45 – кого ждать после Лукашенко
26:18 – о возможности двоевластия в Беларуси
27:00 – может ли Путин снять Лукашенко
28:30 – может ли Беларусь порвать отношения с Россией
30:25 – о возможности отсутствия виз между Россией и ЕС
30:56 – о Евразийском экономическом союзе
32:20 – как реагирует Кремль на контакты Запада и Беларуси
33:14 – кто кого пересидит
Оригинал и комментарии
Просто чтоб не пропало для истории -- 72 от afranius
"Лавров назвал интерпретацию его слов про Сталина подлой
Глава МИД Лавров назвал попытки приписать ему оправдание преступлений сталинизма подлыми.
-- https://ria.ru/20210831/lavrov-1747975028.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Интересно, а как еще можно _интерпретировать_ вот такое его вчерашнее заявление:
"Лавров приравнял нападки на Сталина к атаке на итоги Второй мировой войны
Попытки изобразить Иосифа Сталина главным злодеем своего времени являются частью атаки на прошлое России, на итоги Второй мировой войны, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде, сообщает ТАСС.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который <...> всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — сказал министр.
-- https://www.rbc.ru/politics/30/08/2021/612cbac19a79477395ac55fe
Ну да, ну да: "Но вы ведь не станете отрицать, что [...] за год победил безработицу и построил лучшие для своего времени автобаны?.."
Нет, когда такое несет фрик на военно-историческом форуме -- нет вопросов. Но когда такое заявляет, под камеры, Верховный Дипломат (который, вроде бы, должен _фильтровать_базар_ по любому) -- это уже что-то с чем-то...
Или это его Машка-Аристократка пересадила на "балтийский чай" -- а ее привычки к сему стимулятору у него нету, вот и?
Глава МИД Лавров назвал попытки приписать ему оправдание преступлений сталинизма подлыми.
-- https://ria.ru/20210831/lavrov-1747975028.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Интересно, а как еще можно _интерпретировать_ вот такое его вчерашнее заявление:
"Лавров приравнял нападки на Сталина к атаке на итоги Второй мировой войны
Попытки изобразить Иосифа Сталина главным злодеем своего времени являются частью атаки на прошлое России, на итоги Второй мировой войны, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде, сообщает ТАСС.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который <...> всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — сказал министр.
-- https://www.rbc.ru/politics/30/08/2021/612cbac19a79477395ac55fe
Ну да, ну да: "Но вы ведь не станете отрицать, что [...] за год победил безработицу и построил лучшие для своего времени автобаны?.."
Нет, когда такое несет фрик на военно-историческом форуме -- нет вопросов. Но когда такое заявляет, под камеры, Верховный Дипломат (который, вроде бы, должен _фильтровать_базар_ по любому) -- это уже что-то с чем-то...
Или это его Машка-Аристократка пересадила на "балтийский чай" -- а ее привычки к сему стимулятору у него нету, вот и?
Оригинал и комментарии
Готовятся... от afranius
Вот такая любопытная "социальная реклама" сыплется в Мордокнигу:
Чтоб, значит, когда начнут спрашивать: "А чего это у вас полстраны какбэ электронно проголосовало?" КавалерВенедиктов мог бы на голубом глазу отвечать: "А может они все хотели квартиру выиграть -- поди узнай!.."
Понятно, что в любой нормальной стране это всё шло бы под статью "подкуп избирателей", но поскольку тут таковым подкупом не считается даже прямая раздача бабла вертухаям и "социально близким" - - -
Чтоб, значит, когда начнут спрашивать: "А чего это у вас полстраны какбэ электронно проголосовало?" КавалерВенедиктов мог бы на голубом глазу отвечать: "А может они все хотели квартиру выиграть -- поди узнай!.."
Понятно, что в любой нормальной стране это всё шло бы под статью "подкуп избирателей", но поскольку тут таковым подкупом не считается даже прямая раздача бабла вертухаям и "социально близким" - - -
Оригинал и комментарии
Конкурс прогнозов результатов выборов в Госдуму от kireev
Объявляю традиционный КОНКУРС ПРОГНОЗОВ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ.
Правила:
-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для всех указанных ниже партий (порядок как в бюллетене) по партийным спискам:
КПРФ
Зеленые
ЛДПР
Новые люди
Единая Россия
Справедливая Россия
Яблоко
Партия пенсионеров
Критерий того, какие партии принимают участие в конкурсе, у меня был следующий: минимум 1% рейтинга с последнем большом опросе ВЦИОМ. Но эти же партии там имеют более 2%, а остальные менее 1%, то есть это хороший барьер для отсечения.
-Принимаются прогнозы, в которых даные проценты для всех указанных партий, иначе невозможно будет сравнить прогнозы!
-Победителем признается участник с минимальной суммой отклонений от официального результата. При равном отклонении выше в таблице будет участник, который дал прогноз раньше.
-Прогнозы принимаются до 18 сентября субботы включительно по московскому времени.
-Прогнозы корректировать можно – но до 18 сентября включительно.
-Подчеркну, что мы прогнозируем официальные результаты выборов, а не те, которые, как мы думаем, были на самом деле. То есть в некотором смысле это и конкурс прогнозов уровня фальсификаций.
-Победитель награждается традиционной грамотой "Лучший прогнозист ЖЖ-2021" , а участник, занявший последнее место, награждается виртуальными розовыми очками "Худший прогнозист ЖЖ-2021".
-Распространение ссылок на конкурс приветствуется: чем больше будет прогнозов, тем более заслуженной будет
победа! Выявим супер-прогнозиста ЖЖ!
Таблица прогнозов будет обновляться периодически, а не автоматически, так что не беспокойтесь, если ваш прогноз сразу в ней не появится. Но дайте мне знать, если я его записал неправильно.
Правила:
-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для всех указанных ниже партий (порядок как в бюллетене) по партийным спискам:
КПРФ
Зеленые
ЛДПР
Новые люди
Единая Россия
Справедливая Россия
Яблоко
Партия пенсионеров
Критерий того, какие партии принимают участие в конкурсе, у меня был следующий: минимум 1% рейтинга с последнем большом опросе ВЦИОМ. Но эти же партии там имеют более 2%, а остальные менее 1%, то есть это хороший барьер для отсечения.
-Принимаются прогнозы, в которых даные проценты для всех указанных партий, иначе невозможно будет сравнить прогнозы!
-Победителем признается участник с минимальной суммой отклонений от официального результата. При равном отклонении выше в таблице будет участник, который дал прогноз раньше.
-Прогнозы принимаются до 18 сентября субботы включительно по московскому времени.
-Прогнозы корректировать можно – но до 18 сентября включительно.
-Подчеркну, что мы прогнозируем официальные результаты выборов, а не те, которые, как мы думаем, были на самом деле. То есть в некотором смысле это и конкурс прогнозов уровня фальсификаций.
-Победитель награждается традиционной грамотой "Лучший прогнозист ЖЖ-2021" , а участник, занявший последнее место, награждается виртуальными розовыми очками "Худший прогнозист ЖЖ-2021".
-Распространение ссылок на конкурс приветствуется: чем больше будет прогнозов, тем более заслуженной будет
победа! Выявим супер-прогнозиста ЖЖ!
Таблица прогнозов будет обновляться периодически, а не автоматически, так что не беспокойтесь, если ваш прогноз сразу в ней не появится. Но дайте мне знать, если я его записал неправильно.
Оригинал и комментарии
Об уроках Афганистана для Украины в передаче «Право на владу. Зеленский в Вашингтоне» от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=j_DKbih1Ncs
2 сентября 2021 г.
Долгожданный визит Президента Зеленского в США состоялся на этой неделе. Что изменит для Украины встреча Зеленского и Байдена? О чем договорились в вопросе Донбасса? Почему США таки уступили России в споре вокруг Северного потока-2 и действительно Украине компенсируют потери от его запуска? Об этом в программе «Право на власть» в этот четверг, 2 сентября. Также обсудим драматические события, происходящие в Афганистане, где Украина присоединилась к эвакуации людей, которым там грозила опасность.
Наши гости:
министр иностранных дел (2014-2019) Павел Климкин,
Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Александр Чалый,
старший научный сотрудник Центра политики безопасности, Вашингтон Андрей Илларионов,
советник руководителя Офиса Президента Алексей Арестович,
народный депутат от "Слуги народа" Ирина Верещук,
директор энергетических программ Центра Разумкова Владимир Омельченко,
капитан первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табах,
эксперт по международной политике Украинского института будущего Илия Куса,
политический эксперт портала "Слово и дело» Валентин Гладких,
специальный корреспондент ТСН Андрей Цаплиенко.
Участие ХЭБа – с 2:13:00.
Оригинал и комментарии
Просто чтоб не пропало для истории -- 73 от afranius
В РПЦ допустили переписывание жития митрополита Филиппа после слов Путина
Редактирование жития митрополита Московского Филиппа возможно, если будет подтверждена версия о непричастности соратника Ивана Грозного Малюты Скуратова к его убийству. Об этом заявил член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин, сообщает «РИА Новости».
-- https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61327e879a79474f92bcb481?from=newsfeed
Если вы подумали, что это "Панорама" -- никак нет.
Кажется, у НИХ это называется "Симфония Властей"?
-------------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Хорошая шутка появилась ночью в русской Википедии, в статье про Малюту: «Малю́та Скура́тов (настоящее имя Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский; убит на Ливонской войне, проезжал просто мимо трупа Филиппа, хотел бы убить, убил бы)»
https://republic.ru/posts/101520
Редактирование жития митрополита Московского Филиппа возможно, если будет подтверждена версия о непричастности соратника Ивана Грозного Малюты Скуратова к его убийству. Об этом заявил член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин, сообщает «РИА Новости».
-- https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61327e879a79474f92bcb481?from=newsfeed
Если вы подумали, что это "Панорама" -- никак нет.
Кажется, у НИХ это называется "Симфония Властей"?
-------------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Хорошая шутка появилась ночью в русской Википедии, в статье про Малюту: «Малю́та Скура́тов (настоящее имя Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский; убит на Ливонской войне, проезжал просто мимо трупа Филиппа, хотел бы убить, убил бы)»
https://republic.ru/posts/101520
Оригинал и комментарии
Цытата дня от afranius
Сосед орет, что он - народ,
Что основной закон блюдет:
Что - кто не ест, тот и не пьет,-
И выпил, кстати.
Все сразу повскакали с мест,
Но тут малец с поправкой влез:
Кто не работает - не ест,-
Ты спутал, батя!
Директор школы обвинила в наглости школьника, поправившего Путина. «Скромность должна быть»
Школьник на форуме «Новые знания» указал на ошибку Путина из-за наглости. Это предположила Юлия Рябцева, директор школы №35 из Воркуты, в которой учится мальчик.
-- https://ura.news/news/1052502731?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Во время обсуждения истории страны Путин назвал проводимую Петром I войну со Швецией Семилетней.
РИА Новости
Что основной закон блюдет:
Что - кто не ест, тот и не пьет,-
И выпил, кстати.
Все сразу повскакали с мест,
Но тут малец с поправкой влез:
Кто не работает - не ест,-
Ты спутал, батя!
Директор школы обвинила в наглости школьника, поправившего Путина. «Скромность должна быть»
Школьник на форуме «Новые знания» указал на ошибку Путина из-за наглости. Это предположила Юлия Рябцева, директор школы №35 из Воркуты, в которой учится мальчик.
-- https://ura.news/news/1052502731?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Во время обсуждения истории страны Путин назвал проводимую Петром I войну со Швецией Семилетней.
РИА Новости
Оригинал и комментарии
О внезапной актуальности обветшалых лозунгов от afranius
"Умное голосование" воскресило:
ОТДАДИМ СВОИ ГОЛОСА ЗА КАНДИДАТОВ НЕРУШИМОГО БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ!
"НЕРУШИМЫЙ БЛОК КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ" -- олды помнят!
Хе-хе-хе
ЕШ:
---------------
Нетрудно было догадаться, что в условиях, когда осязаемое количество избирателей думают, не отдать ли им свои голоса второй партии – КПРФ, потому что она точно пройдет и, пройдя, отберет сколько-то мандатов у партии парламентского большинства, что в этих условиях партия предпримет какие-то усилия, чтобы немножко сбить этот избирательный энтузиазм.
(...)
Поэтому когда КПРФ стала подниматься, то, как подумали некоторые люди, что сейчас они начнут устраивать какие-то штуки, которые способны отпугнуть от них их новый электорат. А кто этот новый электорат? Это не те люди, которые очаровались идеей коммунизма или полюбили Геннадия Андреевича Зюганова внезапно, на четвертом десятилетии его политической карьеры. Это люди, которые выбирают их рациональным образом.
Мне понравился термин, предложенный коллегой Гаазе и Перцевым, «рациональное волеизъявление». В рамках рационального волеизъявления люди голосуют за них как за потенциальную вторую партию. Это городской избиратель, это избиратель, обиженный на существующее положение вещей, который чувствует себя не представленным.
Что ему особенно противно? Как можно его напугать? Перед похожей дилеммой в самом начале избирательной кампании стала партия «Яблоко» и блестяще с ней справилась, призвав этих людей ни в коем случае за себя не голосовать. Судя по результатам опросов, они послушались партийного лидера и не собираются этого делать.
Так вот, чем можно напугать этого обозленного избирателя, который предполагает голосовать за КПРФ не из любви к КПРФ. Традиционного хождения с мумией Сталина туда-сюда уже как-то недостаточно. Поэтому Коммунистическая партия сделала следующее: во-первых, его какие-то ее представители – я правда, не могла дознаться, какие, – поехали на кладбище возлагать венки к могиле ветеранов НКВД…
М.Курников― Поэтому есть версия, что это вообще фейковая история.
Е.Шульман― Вот. Может быть, это и фейковая история, я не удивлюсь. А также какие-то члены КПРФ стали хвалить поведение Александра Григорьевича Лукашенко, называя его отеческим, мягким, нежным и вообще правильным. Понятно, на что это рассчитано. Уж не на привлечение новых избирателей, а на распугивание тех, которые поневоле набежали. То есть одни борются за голоса, другие стараются избавиться от тех голосов, которые к ним сами приплыли.
-- https://echo.msk.ru/programs/status/2903158-echo/
----------------
Такшта -- голосуя за коммуняк, вы тем самым доставляете неприятности и КПРФ тоже.
Хе-хе-хе -- вторично.
----------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Неужто никто еще не написал, что в этой раздаче КПРФ заявила мизер, и теперь задача всех, кто не считает себя ее партнером, — насовать ей побольше взяток?"
ОТДАДИМ СВОИ ГОЛОСА ЗА КАНДИДАТОВ НЕРУШИМОГО БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ!
"НЕРУШИМЫЙ БЛОК КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ" -- олды помнят!
Хе-хе-хе
ЕШ:
---------------
Нетрудно было догадаться, что в условиях, когда осязаемое количество избирателей думают, не отдать ли им свои голоса второй партии – КПРФ, потому что она точно пройдет и, пройдя, отберет сколько-то мандатов у партии парламентского большинства, что в этих условиях партия предпримет какие-то усилия, чтобы немножко сбить этот избирательный энтузиазм.
(...)
Поэтому когда КПРФ стала подниматься, то, как подумали некоторые люди, что сейчас они начнут устраивать какие-то штуки, которые способны отпугнуть от них их новый электорат. А кто этот новый электорат? Это не те люди, которые очаровались идеей коммунизма или полюбили Геннадия Андреевича Зюганова внезапно, на четвертом десятилетии его политической карьеры. Это люди, которые выбирают их рациональным образом.
Мне понравился термин, предложенный коллегой Гаазе и Перцевым, «рациональное волеизъявление». В рамках рационального волеизъявления люди голосуют за них как за потенциальную вторую партию. Это городской избиратель, это избиратель, обиженный на существующее положение вещей, который чувствует себя не представленным.
Что ему особенно противно? Как можно его напугать? Перед похожей дилеммой в самом начале избирательной кампании стала партия «Яблоко» и блестяще с ней справилась, призвав этих людей ни в коем случае за себя не голосовать. Судя по результатам опросов, они послушались партийного лидера и не собираются этого делать.
Так вот, чем можно напугать этого обозленного избирателя, который предполагает голосовать за КПРФ не из любви к КПРФ. Традиционного хождения с мумией Сталина туда-сюда уже как-то недостаточно. Поэтому Коммунистическая партия сделала следующее: во-первых, его какие-то ее представители – я правда, не могла дознаться, какие, – поехали на кладбище возлагать венки к могиле ветеранов НКВД…
М.Курников― Поэтому есть версия, что это вообще фейковая история.
Е.Шульман― Вот. Может быть, это и фейковая история, я не удивлюсь. А также какие-то члены КПРФ стали хвалить поведение Александра Григорьевича Лукашенко, называя его отеческим, мягким, нежным и вообще правильным. Понятно, на что это рассчитано. Уж не на привлечение новых избирателей, а на распугивание тех, которые поневоле набежали. То есть одни борются за голоса, другие стараются избавиться от тех голосов, которые к ним сами приплыли.
-- https://echo.msk.ru/programs/status/2903158-echo/
----------------
Такшта -- голосуя за коммуняк, вы тем самым доставляете неприятности и КПРФ тоже.
Хе-хе-хе -- вторично.
----------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Неужто никто еще не написал, что в этой раздаче КПРФ заявила мизер, и теперь задача всех, кто не считает себя ее партнером, — насовать ей побольше взяток?"
Оригинал и комментарии
Снежка (Schneekoppe, Śnieżka), Судеты, 1603 м от aillarionov
По окончании Экономического форума в Карпаче поднялся на гору Снежку (исторические названия: с 1546 г. – Riseberg, Гигантская гора; затем – Riesenkoppe, Гигантская вершина; с 1823 г. – Schneekoppe, Снежная вершина; с 1945 г. – Śnieżka, Снежка), самую высокую гору Гигантских гор (исторические названия – Riesengebirge, Giant Mountains, Krkonoše, Крконоше), всей системы Судетских гор, всего Богемского массива, а также Чехии.
1. Вид на Снежку из Карпача (Krummhübel).
2. Дорога в гору.
3. Вид на Снежку с дороги.
4. Мощеная дорога превращается в мощеную тропу.
5. Водопад на реке Ломница.
6. Вид на Карпач от водопада.
7. Вид на Снежку с седловины.
8. Турбаза на седловине.
9. Судя по дате на камне, дороги на гору вымостили камнем немцы. Причем в самый разгар германской гиперинфляции 1921-1923 гг.
10. Вид на седло с последнего подъема.
11. Вид на Карпач с последнего подъема.
12. Западный склон Снежки.
13. Восточный склон Снежки.
14. Последний подъем.
15. Знак чешско-польского национального парка Крконоше.
16. Метостанция на вершине.
17. Чешский триангуляционный знак на вершине.
18. Чешская почтовая станция на вершине (оплата почтовых отправлений принимается в чешских кронах, польских злотых, евро).
19. Дорога по южному склону ведет в Чехию.
20. Спуск.
21. Вид на Еленогорскую долину (долину Оленьей горы, Хиршберг).
22. На южных склонах Снежки начинается Судетская область.
23. На северных склонах Снежки начинается Силезия.
См. также:
Казбек, Кавказ, 5033 м, Саммит
Говерла, Карпаты, 2061 м
1. Вид на Снежку из Карпача (Krummhübel).
2. Дорога в гору.
3. Вид на Снежку с дороги.
4. Мощеная дорога превращается в мощеную тропу.
5. Водопад на реке Ломница.
6. Вид на Карпач от водопада.
7. Вид на Снежку с седловины.
8. Турбаза на седловине.
9. Судя по дате на камне, дороги на гору вымостили камнем немцы. Причем в самый разгар германской гиперинфляции 1921-1923 гг.
10. Вид на седло с последнего подъема.
11. Вид на Карпач с последнего подъема.
12. Западный склон Снежки.
13. Восточный склон Снежки.
14. Последний подъем.
15. Знак чешско-польского национального парка Крконоше.
16. Метостанция на вершине.
17. Чешский триангуляционный знак на вершине.
18. Чешская почтовая станция на вершине (оплата почтовых отправлений принимается в чешских кронах, польских злотых, евро).
19. Дорога по южному склону ведет в Чехию.
20. Спуск.
21. Вид на Еленогорскую долину (долину Оленьей горы, Хиршберг).
22. На южных склонах Снежки начинается Судетская область.
23. На северных склонах Снежки начинается Силезия.
См. также:
Казбек, Кавказ, 5033 м, Саммит
Говерла, Карпаты, 2061 м
Оригинал и комментарии
Юбилеи независимости Украины и рейтинги президентов от kireev
В свежем опросе группы "Рейтинг" обнаружил интересную деталь: электоральный рейтинг Порошенко в сентябре 2016 года, ровно пять лет назад, немножко вырос, как и рейтинг Зеленского сейчас.
Опрос был проведет в первых числах сентября и это явно связано с празднованием 30-летия независимости Украины, а в 2016 году с 25-летием независимости Украины.
К сожалению, у нас не получится точно сравнить результаты первого опроса с моим опросом сентября 2019 г. когда я спрашивал каким будет рейтинг одобрения Зеленского в сентябре 2021 года. Тогда группа "Рейтинг" спрашивала об одобрении, а сейчас о доверии. Обычно уровень доверия ниже, чем уровень одобрения. С учетом этого большинство участников опроса скорее немного недооценило уровень популярности Зеленского. Опять же, из-за разницы в формулировках доказать это сложно, но ИМХО самыми верными являются прогнозы одобрения 50-60% у 14 опрошенных. Ниже 40% точно являются ниже того, что есть в реальности.
Опрос был проведет в первых числах сентября и это явно связано с празднованием 30-летия независимости Украины, а в 2016 году с 25-летием независимости Украины.
К сожалению, у нас не получится точно сравнить результаты первого опроса с моим опросом сентября 2019 г. когда я спрашивал каким будет рейтинг одобрения Зеленского в сентябре 2021 года. Тогда группа "Рейтинг" спрашивала об одобрении, а сейчас о доверии. Обычно уровень доверия ниже, чем уровень одобрения. С учетом этого большинство участников опроса скорее немного недооценило уровень популярности Зеленского. Опять же, из-за разницы в формулировках доказать это сложно, но ИМХО самыми верными являются прогнозы одобрения 50-60% у 14 опрошенных. Ниже 40% точно являются ниже того, что есть в реальности.
Оригинал и комментарии
За какую партию вы бы проголосовали на выборах в Госдуму? от kireev
Очень любопытно посмотреть результаты этого опроса даже не смотря на смещенную выборку в моем блоге, так как многие будут голосовать (или не головать) не из идеологических, а из других соображений. Я специально добавил "бы", так как далеко не все имеют право голоса на этих выборах.
Некоторые мои соображения по этому поводу. Я бы на выборы пошел и выбирал бы из трех вариантов, но до сих пор не уверен какой бы выбрал. наиболее вероятно КПРФ или Яблоко, и менее вероятно "Новые люди". Да, это выбор урода на "параде уродов", который больше всего бы навредил главному уроду, который всем этим действом заправляет.
Смысл голосования за КПРФ: главная не провластная партия, не смотря на все "но". Она точно проходит в Думу, то есть голос не будет потерян, точно будет как минимум второй, а в целом ряде мест, где выборы не сфальсифицируют, даже первой. То, что я идеологически нахожусь на другом полюсе, это неважно: никакой реальной власти КПРФ все равно не получит. И я даже считаю, что КПРФ сейчас однозначно предпочтительнее ЕР во власти. Смысл голосования за Яблоко тоже прост: оно ближе идеологически, не признало аннексию Крыма, хотя Явлинский и некоторые другие ведущие яблочники вызывают резкое отторжение. На третьем месте по вероятности голосования стоят "Новые люди". Смысл голосования: дать им пройти в Госдуму, что уменьшит число мандатов ЕР. При этом прекрасно понимая, что сама партия состряпана в АП.
За кого бы проголосовал точно не знаю: в последний момент выбирал бы между КПРФ и Яблоком, но не исключал бы Новых людей. Варианты голосования за другие партии я бы не рассматривал.
Некоторые мои соображения по этому поводу. Я бы на выборы пошел и выбирал бы из трех вариантов, но до сих пор не уверен какой бы выбрал. наиболее вероятно КПРФ или Яблоко, и менее вероятно "Новые люди". Да, это выбор урода на "параде уродов", который больше всего бы навредил главному уроду, который всем этим действом заправляет.
Смысл голосования за КПРФ: главная не провластная партия, не смотря на все "но". Она точно проходит в Думу, то есть голос не будет потерян, точно будет как минимум второй, а в целом ряде мест, где выборы не сфальсифицируют, даже первой. То, что я идеологически нахожусь на другом полюсе, это неважно: никакой реальной власти КПРФ все равно не получит. И я даже считаю, что КПРФ сейчас однозначно предпочтительнее ЕР во власти. Смысл голосования за Яблоко тоже прост: оно ближе идеологически, не признало аннексию Крыма, хотя Явлинский и некоторые другие ведущие яблочники вызывают резкое отторжение. На третьем месте по вероятности голосования стоят "Новые люди". Смысл голосования: дать им пройти в Госдуму, что уменьшит число мандатов ЕР. При этом прекрасно понимая, что сама партия состряпана в АП.
За кого бы проголосовал точно не знаю: в последний момент выбирал бы между КПРФ и Яблоком, но не исключал бы Новых людей. Варианты голосования за другие партии я бы не рассматривал.
Оригинал и комментарии
Быстрый экономический рост от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=uIHNmRM7iDY
19 августа 2021 г.
IDEALIST.media
Андрей Илларионов. Быстрый экономический рост. Несколько слов о главной экономической проблеме Украины. О возможности экономического прорыва. О правильной экономической политике. О том, что убивает экономический рост. О необходимых условиях для реализации шанса на экономическое процветание Украины.
Оригинал и комментарии
Байден как агрегатор антиамериканизма. Разговор с М.Фейгиным от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Li08G6dz8a4
29 августа 2021 года
П.С. Два подхода Байдена
Судя по комментам, требуется более подробное пояснение о двух подходах, продемонстрированных Байденом в его выступлениях по случаю тех или иных религиозных/ этнических праздников.
Мне был прислан линк на выступление Байдена, размещенное в его ФБ, действительно завершающееся словами «Happy Easter!»:
https://www.facebook.com/watch/?v=192593622435525
В то же время на сайте Белого Дома именно этой фразы в выступлении Байдена — «Happy Easter!» — нет:
Празднуя обновление этого сезона, мы знаем, что долгожданный рассвет почти наступил. Мы восстановим нашу нацию. Мы вернемся и переосмыслим то, кем мы можем быть. Мы будем помнить, что с верой, надеждой и любовью возможно все. И мы с нетерпением ждем следующего года, когда Белый дом снова будет радостно звенеть этим сезоном и, если Бог даст, будут игры с пасхальными яйцами.
Пусть Бог благословит вас всех. Да защитит Бог наши войска - и позаботится о пасхальном кролике. (Смех.)
Большое вам спасибо.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/
As we celebrate the renewal of this season, we know that longed-for dawn is almost here. We will rebuild our nation. We will reengage and reimagine what we can be. We’ll remember that with faith, hope, and love, anything is possible. And we look forward to next year when the White House will ring with joy the season once again and there’ll be an Easter Egg Roll, God willing.
May God bless you all. May God protect our troops — and take care of the Easter Bunny. (Laughter.)
Thank you all very, very much.
1:09 P.M. EDT
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/
2. Источником официальной информации о политике президента США является не его аккаунт в ФБ, каким бы он ни был, а официальный сайт Белого Дома. На сайте Белого Дома аналогичного официального поздравления от Байдена по случаю католической/протестантской Пасхи нет.
3. Поздравления Байдена с праздниками Навруз, Рамадан, Ein-al-Adha (Курбан-Байрам) выполнены в виде официальных прокламаций Байдена, размещенных на его официальном сайте (сайте Белого дома):
Поздравление с Наврузом, 20.03.2021:
Happy Nowruz!
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/20/statement-from-president-biden-marking-nowruz/
Поздравление с Рамаданом, 12.04.2021:
Jill and I send our warmest greetings and best wishes to Muslim communities in the United States and around the world. Ramadan Kareem...
As we remember those who we have lost since last Ramadan, we are hopeful for brighter days ahead. The Holy Qur’an reminds us that “God is the light of the heavens and earth,” who leads us out of darkness to the light. Although our White House festivities will be held virtually this Ramadan, Jill and I look forward to resuming the traditional White House Eid celebration in person next year, inshallah. We wish your families an inspiring and rewarding month.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/12/statement-from-the-president-on-the-beginning-of-ramadan/
Поздравление с Курбан-Байрамом, 20.07.2021:
Jill and I send our warmest greetings to those celebrating Eid al-Adha around the world. The Eid traditions and Hajj rituals of providing for those less fortunate in commemoration of Abraham and his son’s devotion to God carry a special meaning this year...
The Hajj, which convenes people from all walks of life and from every corner of the globe, is also a reminder of Islam’s commitment to equality and the shared roots of the world’s Abrahamic faiths. The United States is committed to working with the international community to emerge stronger from the pandemic, and thousands of Muslim Americans are among those eager to perform the pilgrimage next year, God willing.
On behalf of the American people, we wish all those celebrating a safe and wonderful holiday. Eid Mubarak.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/19/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-eid-al-adha/
Официального поздравления протестантам и католикам по случаю западной Пасхи на сайте БД нет.
4. Естественно, что официальное заявление Байдена, размещенное на сайте БД (без поздравления с западно-христианской Пасхой) в ютьюбе увидело гораздо больше людей, чем его неофициальное выступление, размещенное на его аккаунте в ФБ (с поздравлением). Соотношение просмотров двух выступлений на сегодня более чем 18-кратное – 54475 просмотров против 2902 просмотров:
Biden In Easter Message: ‘That Longed-For Dawn Is Almost Here’ | NBC News NOW
https://www.youtube.com/watch?v=XxdHL0-iEd4
17,111 views
Apr 5, 2021
Bidens encourage Americans to get vaccinated in Easter message | ABC7
https://www.youtube.com/watch?v=PTQgKjbH97s
17,027 views
Apr 5, 2021
Biden delivers Easter remarks with the Easter Bunny
https://www.youtube.com/watch?v=AGAQh0Zi9r4
20,337 views
Apr 5, 2021
Easter message from President Biden and the First Lady
https://www.youtube.com/watch?v=bcZOoJKcCS4
2,902 views
Apr 4, 2021
5. В отношении Песаха и православной Пасхи на сайте БД есть выступления Байдена. Но в них нет поздравлений празднующим эти праздники:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/26/statement-from-the-president-on-passover/
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/02/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-orthodox-easter/
Оригинал и комментарии
Экий забавный способ снятия с выборов... от afranius
Наталья Поклонская станет послом России на Островах Зеленого Мыса
Депутат Госдумы Наталья Поклонская станет послом России в Республике Кабо-Верде, расположенной на Островах Зеленого Мыса. Ее кандидатура может быть одобрена в самое ближайшее время.
(...)
Поклонскую из-за ее не вполне системного поведения и экстравагантных заявлений не хотели видеть в Думе следующего созыва ни администрация президента, ни «Единая Россия», ни руководство Крыма, от которого она избрана, ранее рассказывали РБК источник, близкий к Кремлю, и подтверждал собеседник в Госдуме.
-- https://www.rbc.ru/politics/27/08/2021/6127d2469a79473ea4df348d?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Черт, а она ведь, похоже, начинала уже приобретать некоторые человеческие черты -- эволюционировала в направлении, обратном Яровой/Мизулиной...
Но новый мем -- "Отправить послом на Острова Зеленого Мыс" -- мы таки заимели. Эффектнее, конечно, было бы послать ее в Тунис, но не будем привередами.
---------------------------
УПДАТЕ
В каментах обратили внимание на любопытный аксепт.
Дело в том, что Поклонская находится под санкциями ЕС (я не знал). Кабо Верде в ЕС формально не входит, но мнение бывшей метрополии (Португалии) для них конечно куда важнее, нежели "многоходовочки" здешних затейников из АП. И что девушка получит тамошний агреман -- совершенно не факт...
----------------------------
УПДАТЕ-2
Лучший камент:
"Зато прямо там есть остров Святого Николая. Наконец-то она на нем окажется".
Депутат Госдумы Наталья Поклонская станет послом России в Республике Кабо-Верде, расположенной на Островах Зеленого Мыса. Ее кандидатура может быть одобрена в самое ближайшее время.
(...)
Поклонскую из-за ее не вполне системного поведения и экстравагантных заявлений не хотели видеть в Думе следующего созыва ни администрация президента, ни «Единая Россия», ни руководство Крыма, от которого она избрана, ранее рассказывали РБК источник, близкий к Кремлю, и подтверждал собеседник в Госдуме.
-- https://www.rbc.ru/politics/27/08/2021/6127d2469a79473ea4df348d?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Черт, а она ведь, похоже, начинала уже приобретать некоторые человеческие черты -- эволюционировала в направлении, обратном Яровой/Мизулиной...
Но новый мем -- "Отправить послом на Острова Зеленого Мыс" -- мы таки заимели. Эффектнее, конечно, было бы послать ее в Тунис, но не будем привередами.
---------------------------
УПДАТЕ
В каментах обратили внимание на любопытный аксепт.
Дело в том, что Поклонская находится под санкциями ЕС (я не знал). Кабо Верде в ЕС формально не входит, но мнение бывшей метрополии (Португалии) для них конечно куда важнее, нежели "многоходовочки" здешних затейников из АП. И что девушка получит тамошний агреман -- совершенно не факт...
----------------------------
УПДАТЕ-2
Лучший камент:
"Зато прямо там есть остров Святого Николая. Наконец-то она на нем окажется".
Оригинал и комментарии
По данным ВЦИОМ "Новые люди" растут в рейтинге и могут получить более 10% среди молодежи от kireev
В опросе ВЦИОМ от 6 сентября, выполненному по заказу партии "Новые люди", есть данные об их поддержке в некоторых социально-демографических группах. Во-первых, сам процент у Новых людей хороший, балансирующий на грани 5% барьера, с явной тенденцией на рост. Но это и по заказу НЛ.
Что же касается социально-демографических групп, то единственное, что можно сказать точно, это то, что у НЛ будет резко повышенная поддержка среди молодежи. В остальном пока вопросы. Скажем, у них выше среднего поддержка в малых и средних городах, но не в крупнейших, и на селе. В Москве у них по этому опросу средний процент. У меня тут есть объясение: там просто значительно выше поддержка Яблока.
Географически же тут мало что можно сказать. Опрос был проведен только не в некоторых субъектах федерации, какой-то системы там не видно: разве что поддержка выше там, где у них более-менее сильные организации. Скажем, выше всего процент в Рязанской области и там НЛ уже участвовали в выборах в Рязанскую областную думу и прошли в нее, правда менее чем с 6%.
Во-вторых, ВЦИОМ опубликовал результаты последнего опроса 6-8 сентября и предварительный прогноз результатов выборов. Мне осталось непонятным почему если в % от электорально активных у ЕР 35,3%, а у КПРФ 20,5%, то в их прогнозе у ЕР 42%, а у КПРФ 19%. Похоже, что они уже "закладываются" на фальсификацию в пользу ЕР, иначе прогноз явно не совпадет с результатами выборов. Ну и явный рост рейтинга у "Новых людей", которые от всех опрошенных приближаются к СР. Не путать это с первым опросом по заказу самих "Новых людей". Но у них ниже участие в выборах, поэтому 4.6% от электорально активных.
Кстати, любопытная деталь. Перед выборами 2011 года, по опросу ВЦИОМ, на основе которого они делали свой предварительный прогноз, от всех опрошенных (не электорально активных), у ЕР был 41%, КПРФ 10%, ЛДПР 9%, СР 8%. КПРФ же в их прогнозе (16.7%) получила даже меньше, чем по официальным и сильно сфальфицированным результатам, а ЕР (53.7%) - наоборот больше.
Что же касается социально-демографических групп, то единственное, что можно сказать точно, это то, что у НЛ будет резко повышенная поддержка среди молодежи. В остальном пока вопросы. Скажем, у них выше среднего поддержка в малых и средних городах, но не в крупнейших, и на селе. В Москве у них по этому опросу средний процент. У меня тут есть объясение: там просто значительно выше поддержка Яблока.
Географически же тут мало что можно сказать. Опрос был проведен только не в некоторых субъектах федерации, какой-то системы там не видно: разве что поддержка выше там, где у них более-менее сильные организации. Скажем, выше всего процент в Рязанской области и там НЛ уже участвовали в выборах в Рязанскую областную думу и прошли в нее, правда менее чем с 6%.
Во-вторых, ВЦИОМ опубликовал результаты последнего опроса 6-8 сентября и предварительный прогноз результатов выборов. Мне осталось непонятным почему если в % от электорально активных у ЕР 35,3%, а у КПРФ 20,5%, то в их прогнозе у ЕР 42%, а у КПРФ 19%. Похоже, что они уже "закладываются" на фальсификацию в пользу ЕР, иначе прогноз явно не совпадет с результатами выборов. Ну и явный рост рейтинга у "Новых людей", которые от всех опрошенных приближаются к СР. Не путать это с первым опросом по заказу самих "Новых людей". Но у них ниже участие в выборах, поэтому 4.6% от электорально активных.
Кстати, любопытная деталь. Перед выборами 2011 года, по опросу ВЦИОМ, на основе которого они делали свой предварительный прогноз, от всех опрошенных (не электорально активных), у ЕР был 41%, КПРФ 10%, ЛДПР 9%, СР 8%. КПРФ же в их прогнозе (16.7%) получила даже меньше, чем по официальным и сильно сфальфицированным результатам, а ЕР (53.7%) - наоборот больше.
Оригинал и комментарии
Поделитесь примерами совершенно безумного бреда от kireev
В своем блоге в конце года я традиционно делаю рейтинг бредовых комментов. Но я бы не сказал, что совсем бредовых комментов много, хотя и в этом году есть достойные претенденты. Но на бескрайних просторах интернета и потоки бреда бескрайни. Читатели моего блога: поделитесь совершенно безумным бредом, который вы недавно читали в интернете от более-менее известных блогеров. Только это должен быть не троллинг или шутка: они должны явно в это верить. Это не должно быть какое-то просто ошибочное суждение. Это именно должен быть "бред сивой кобылы", когда начинаешь справшивать себя: как человек вообще до такой ахинеи умудрился додуматься? И желательно со ссылкой на оригинал. Я приведу недавний пример из известного многим sapojnik:
Я все ж думаю, что "увеличение количества смертей" - пункт, который был вписан в общее соглашение Путина и Байдена два с лишним месяца назад. Прямо так и прописали: "России - быстро и без разговоров увеличить количество смертей "от ковида" в своей статистике - минимум в 3 раза". Ну и сказано - сделано, по-армейски, без разговоров. "Старший приказал!" Число умерших "от ковида" ВДРУГ по всей России "поднялось" ровно втрое буквально за какую-то неделю после встречи двух стариканов - и с тех пор держится на отметке "800" как привязанное. Типа "да, мы соблюдаем свои обязательства, соблюдайте и вы - держите свою Украину на цепи..." В этом есть, конечно, элемент издевательства.
А почему потребовали "больше смертей пишите"? Тоже понятно. Иначе ведь РФ была слишком большим бельмом на глазу у "мировой элиты": они тут, понимаешь, "борятся с заразой" не покладая рук, опять же прививочный бизнес на триллионы баксов - а тут какая-то Россия нагло все время пишет несуразные 130 тысяч смертей в год, в разы и на порядки меньше порядочных стран типа Италии, Британии и самих США - где это видано? Это даже если бы в России все поголовно ходили в масках и весь 2020-й год поголовно просидели в одном тотальном локдауне - и то было бы нескромно; а тут ведь слухи-то просачиваются, что и в России и локдаун был всего один и короткий, и маски большая часть населения игнорирует. Это ж какой ДУРНОЙ пример, зароняющий, не дай бог, нехорошие МЫСЛИ в правоверных белых людей!
Вы только вдумайтесь в эту бредятину: Байден на встрече с Путиным дал тому указание увеличить статиститку смертей в России, потому что низкое количество смертей от ковида в России было бельмом на глазу у мировой элиты. Путин взял под козырек и поэтому стали писать больше умерших от ковида. В этом потоке бреда верно только одно: статистика смертей от ковида в России явно рисуется. Но почему она рисовалась как раз не 800, а чуть меньше 800, ведь когда цена $7.99, а не $8.00, то какого эффекта хотят добиться у покупателей: показать, что цена ниже или что цена выше? Разумеется, ни разу Сапожник не смог ответить на вопрос (хотя я ему его дважды задавал) почему же так долго чило смертей в России писалось чуть ниже 800 (сейчас уже седьмой день подряд снова вернулись к этому), ведь это выдает желание преуменьшить количество смертей от ковида, а не наоборот преувеличить. Кстати, в числах смертей от ковида по дням девятки встречаются слишком часто. Но это уже к слову: основной бред тут в том, что в России стали писать больше смертей от ковида потому что так Путину сказал Байден на встрече.
Смачный бред, но может быть у вас есть примеры бреда покруче этого? На любые темы (даже не обязательно политика или ковид, хотя это самое обсуждаемое).
sapojnik:Я все ж думаю, что "увеличение количества смертей" - пункт, который был вписан в общее соглашение Путина и Байдена два с лишним месяца назад. Прямо так и прописали: "России - быстро и без разговоров увеличить количество смертей "от ковида" в своей статистике - минимум в 3 раза". Ну и сказано - сделано, по-армейски, без разговоров. "Старший приказал!" Число умерших "от ковида" ВДРУГ по всей России "поднялось" ровно втрое буквально за какую-то неделю после встречи двух стариканов - и с тех пор держится на отметке "800" как привязанное. Типа "да, мы соблюдаем свои обязательства, соблюдайте и вы - держите свою Украину на цепи..." В этом есть, конечно, элемент издевательства.
А почему потребовали "больше смертей пишите"? Тоже понятно. Иначе ведь РФ была слишком большим бельмом на глазу у "мировой элиты": они тут, понимаешь, "борятся с заразой" не покладая рук, опять же прививочный бизнес на триллионы баксов - а тут какая-то Россия нагло все время пишет несуразные 130 тысяч смертей в год, в разы и на порядки меньше порядочных стран типа Италии, Британии и самих США - где это видано? Это даже если бы в России все поголовно ходили в масках и весь 2020-й год поголовно просидели в одном тотальном локдауне - и то было бы нескромно; а тут ведь слухи-то просачиваются, что и в России и локдаун был всего один и короткий, и маски большая часть населения игнорирует. Это ж какой ДУРНОЙ пример, зароняющий, не дай бог, нехорошие МЫСЛИ в правоверных белых людей!
Вы только вдумайтесь в эту бредятину: Байден на встрече с Путиным дал тому указание увеличить статиститку смертей в России, потому что низкое количество смертей от ковида в России было бельмом на глазу у мировой элиты. Путин взял под козырек и поэтому стали писать больше умерших от ковида. В этом потоке бреда верно только одно: статистика смертей от ковида в России явно рисуется. Но почему она рисовалась как раз не 800, а чуть меньше 800, ведь когда цена $7.99, а не $8.00, то какого эффекта хотят добиться у покупателей: показать, что цена ниже или что цена выше? Разумеется, ни разу Сапожник не смог ответить на вопрос (хотя я ему его дважды задавал) почему же так долго чило смертей в России писалось чуть ниже 800 (сейчас уже седьмой день подряд снова вернулись к этому), ведь это выдает желание преуменьшить количество смертей от ковида, а не наоборот преувеличить. Кстати, в числах смертей от ковида по дням девятки встречаются слишком часто. Но это уже к слову: основной бред тут в том, что в России стали писать больше смертей от ковида потому что так Путину сказал Байден на встрече.
Смачный бред, но может быть у вас есть примеры бреда покруче этого? На любые темы (даже не обязательно политика или ковид, хотя это самое обсуждаемое).
Оригинал и комментарии
По данным ФОМ рейтинг КПРФ на максимуме за последние 18 лет от kireev
По последнему опросу ФОМ рейтинг КПРФ вырос с 13% до 15% от всех опрошенных.
И это вероятно пик рейтинга КПРФ за последние 18 лет! Даже перед выборами 2011 г., на которых КПРФ показала максимальный результат, начиная с 1999 года, ее рейтинг по данным ФОМ был 12 или 13%.
Но я говорю "вероятно" на пике, потому что не могу найти данных сразу же после выборов в Госдуму 2011 года. Тогда рейтинг ЕР в декабре еще немножко просел. Может быть КПРФ тогда достигала 15%? Но 16% вроде бы не было - я бы это вероятно запомнил. Но и перепроверить не могу, потому что старые pdf файлы с сайта ФОМ уже не открываются. Скажем, вот опрос 24-25 декабря 2011 г.. Но уже в январе 2012 г. и рейтинг Путина снова пошел вверх и после этого рост у КПРФ прекратился и 15% от всех опрошенных уже не было никогда до прошлой недели.
А когда точно был рейтинг 15% или выше? Это я сказать могу точно. 15% у КПРФ было в опросе 15-16 ноября 2003 г. Но уже 22-23 ноября стало 14%. И на декабрьских выборах 2003 г. КПРФ провалилась набрав менее 13%. Вот картинка и наглядная тенденция.
С учетом того как опросы постоянно недооценивают рейтинг КПРФ, да еще и с динамикой на рост, в АП вероятно немножко нервничают. Не думаю, что сильно, потому что выборы наверняка будут опять сильно сфальсифицированы, плюс у ЕР подавляющее преимущество в одномандатных округах. Но то, что КПРФ находится выше в рейтингах, чем даже в 2011 г., а ЕР - ниже, это должно быть поводом для некоторого беспокойства.
Более того, я бы даже не исключил, что без фальсификаций КПРФ может получить рекордный процент голосов за всю историю выборов. То есть выше максимума 24% на выборах в ГД 1999 г., 22% на выборах 1995 года и где-то между этими показателями в реальности на выборах 2011 года.
Наконец, еще одно замечение. У Справедливой России рейтинг впервые за долгое время опустился до 5%. С учетом сильной фальсификации выборов в пользу ЕР так ли мы должны быть уверены, что СР пройдет в Госдуму? По данным ВЦИОМ у СР ситуация чуть лучше - 6.5% от всех опрошенных, но тоже тенденция на плавное снижение. У КПРФ по данным ВЦИОМ тоже рост рейтинга, но плавный.
И это вероятно пик рейтинга КПРФ за последние 18 лет! Даже перед выборами 2011 г., на которых КПРФ показала максимальный результат, начиная с 1999 года, ее рейтинг по данным ФОМ был 12 или 13%.
Но я говорю "вероятно" на пике, потому что не могу найти данных сразу же после выборов в Госдуму 2011 года. Тогда рейтинг ЕР в декабре еще немножко просел. Может быть КПРФ тогда достигала 15%? Но 16% вроде бы не было - я бы это вероятно запомнил. Но и перепроверить не могу, потому что старые pdf файлы с сайта ФОМ уже не открываются. Скажем, вот опрос 24-25 декабря 2011 г.. Но уже в январе 2012 г. и рейтинг Путина снова пошел вверх и после этого рост у КПРФ прекратился и 15% от всех опрошенных уже не было никогда до прошлой недели.
А когда точно был рейтинг 15% или выше? Это я сказать могу точно. 15% у КПРФ было в опросе 15-16 ноября 2003 г. Но уже 22-23 ноября стало 14%. И на декабрьских выборах 2003 г. КПРФ провалилась набрав менее 13%. Вот картинка и наглядная тенденция.
С учетом того как опросы постоянно недооценивают рейтинг КПРФ, да еще и с динамикой на рост, в АП вероятно немножко нервничают. Не думаю, что сильно, потому что выборы наверняка будут опять сильно сфальсифицированы, плюс у ЕР подавляющее преимущество в одномандатных округах. Но то, что КПРФ находится выше в рейтингах, чем даже в 2011 г., а ЕР - ниже, это должно быть поводом для некоторого беспокойства.
Более того, я бы даже не исключил, что без фальсификаций КПРФ может получить рекордный процент голосов за всю историю выборов. То есть выше максимума 24% на выборах в ГД 1999 г., 22% на выборах 1995 года и где-то между этими показателями в реальности на выборах 2011 года.
Наконец, еще одно замечение. У Справедливой России рейтинг впервые за долгое время опустился до 5%. С учетом сильной фальсификации выборов в пользу ЕР так ли мы должны быть уверены, что СР пройдет в Госдуму? По данным ВЦИОМ у СР ситуация чуть лучше - 6.5% от всех опрошенных, но тоже тенденция на плавное снижение. У КПРФ по данным ВЦИОМ тоже рост рейтинга, но плавный.
Оригинал и комментарии
О Киевском формате и Киеве как неформальной столице Центральной Европы от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=4EdYAxF25Fk
С 1:02:00
Разговор с В.Головановым 30 августа 2021 года.
00:00 Час Голованова
01:15 Про що думає Олексій Арестович?
03:45 Яку відповідь Україна може очікувати від порятунку іноземців з Афганістану
06:20 Робота радником Єрмака і речником ТКГ
09:40 Візит української делегації до США та проблеми американців з Афганістаном
13:42 Чого очікувати українцям від візиту до Сполучених Штатів?
15:40 Можливість долучення США до переговорів у ТКГ
21:50 Поради Порошенка перед візитом Зеленського
22:20 Відповіді на питання глядачів щодо Донбасу
33:40 Обстріли бойовиками Авдіївки як помста за "Кримську платформу"
38:20 "Кримська платформа" як перший крок деокупації півострова
41:10 Створення армії Європейського Союзу
43:20 Проблеми росіян із Януковичем
46:33 Чи має Лавров вплив на Путіна
48:32 Чому не закриють кордон з Росією і не припинять торгувати із нею
01:01:45 Про що думає Андрій Ілларіонов?
01:03:40 Результати параду військових до Дня незалежності
01:07:50 "Кримська платформа" та її результати
01:16:10 Можливість Києва стати центром Східної та Центральної Європи
01:24:20 Чи закінчується російський ліберал на питанні Криму?
01:28:15 Вибори президента у Білорусі і майбутнє "голосування" в Росії
01:31:06 Чи варто Україні зважати на те, що відбувається в РФ?
01:34:24 Навіщо Путіну Крим?
01:37:20 З чим може повернутися Зеленський із США?
01:43:20 Навіщо США витратили на операцію в Афганістані трильйон доларів?
01:48:45 Заяви Шойгу щодо американських озброєнь в Афганістані
01:52:12 Включення народного депутата Валентина Наливайченка
01:55:50 Як Україні протистояти енергетичній зброї Росії
Оригинал и комментарии
Исследование Бюро переписи США о вакцинации от kireev
Оказывается, бюро переписи США еще с 2020 года проводит экспериментальное исследование о влиянии ковида на население. Исследование проводится по интернету каждые две недели. В первую неделю было получено 74 тыс. полноценных интервью, поэтому можно было исследовать в разрезе штатов и крупных агломераций, не говоря уже о социально-демографических группах. Вот 35-е исследование за 4-16 августа. Я понимаю, что российским ip заблокирован доступ к сайту Бюро переписи, но самое интересное я уже тут сам размещу.
Я обратил внимание на два интересных момента. Во-первых, заявили что полностью вакцинированы 77% опрошенных, в то время как в реальности где-то в районе 62% от взрослых на то время. То есть те, кто не хотят вакцинироваться, и на опросы правительства меньше хотят отвечать.
Ну и в таблицах самое интересное.
1. Чуть более 3% ответили "Я не знаю" в опросе о сексуальной ориентации. Не путать с теми, кто не ответил на этот вопрос (did not report). Среди них весьма пониженный процент вакцинированных. Кто эти люди? Реально не знающие свою сексуальную ориентацию или не понимающие варианты ответа?
2. Очень высокий процент вакцинированных среди азиатов, которые на другом полюсе, чем негры и две расы или другие расы. Но последние самые молодые.
3. Очень высокая разница по уровню образования.
4. Но пункты 2 и 3 уже давно хорошо известны. А вот обратите внимание, что процент вакцинированных начинается снижаться после 2 человек в домохозяйстве. Самые большие домохозяйства - это явно очень религиозные люди или же очень бедные. А один человек в домохозяйстве - это одинокие люди, чаще тоже достаточно бедные, либо молодые, хотя должен быть и некоторый процент одиноких стариков. Но если ты живешь в семье, то переживаешь не только за себя, но и за семью, что вероятно является одним из стимулов к вакцинации. Поэтому 2 человека логичны для максимум вакцинированных. Это чаще немолодые пары, дети которых уже выросли (в США чаще с родителями долго не живут, особенно если не бедные, что тоже фактор), либо бездетные пары, либо молодые пары (но чаще не совсем молодые), но если без детей то это чащее менее религиозные и более склонные к вакцинации.
5. Но бедность тут как раз и есть, пожалуй, самое интересное. Эту разбивку по уровню образования дают и обычные опросы, а вот по уровню доходов тут сразу 7 категорий. И разница от 67.5% до 91.2%. Может быть так лучше воспринять насколько она огромная: среди самых бедных треть не вакцинированы (это по опросу, реально еще больше), а среди самых богатых 8.8%.
6. Но наименее вакцинированная группа среди всех это те кто получает правительственную помощью в плате за аренду жилья - 51.1%. То есть реально самые бедные люди, а не просто живущие в местах с низкой стоимостью жизни, или же пенсионеры или студенты и т.д. Тут и подавляющее большинство будут меньшинства/иммигранты.
7. Резко пониженный процент вакцинированных среди тех, кто сообщил, что у него совсем нет памяти и не может концерироваться. Правда, это малюсенький процент.
8. Наконец, те, у кого был уже диагноз ковида, меньше вакцинированы чем те, у кого его не было. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле нет. Тут вероятно играет роль как уверенность в наличии антител, так и то, что ковидом болели чаще те же социально-демографические группы, которые меньше склонны вакцинироваться. Там же есть таблица по тем, кто заявил, что болел ковидом или нет, и в подавляющем большинстве случаев это действительно так: болели больше те же социально-демографические группы, которые меньше вакцинированы.
Я обратил внимание на два интересных момента. Во-первых, заявили что полностью вакцинированы 77% опрошенных, в то время как в реальности где-то в районе 62% от взрослых на то время. То есть те, кто не хотят вакцинироваться, и на опросы правительства меньше хотят отвечать.
Ну и в таблицах самое интересное.
1. Чуть более 3% ответили "Я не знаю" в опросе о сексуальной ориентации. Не путать с теми, кто не ответил на этот вопрос (did not report). Среди них весьма пониженный процент вакцинированных. Кто эти люди? Реально не знающие свою сексуальную ориентацию или не понимающие варианты ответа?
2. Очень высокий процент вакцинированных среди азиатов, которые на другом полюсе, чем негры и две расы или другие расы. Но последние самые молодые.
3. Очень высокая разница по уровню образования.
4. Но пункты 2 и 3 уже давно хорошо известны. А вот обратите внимание, что процент вакцинированных начинается снижаться после 2 человек в домохозяйстве. Самые большие домохозяйства - это явно очень религиозные люди или же очень бедные. А один человек в домохозяйстве - это одинокие люди, чаще тоже достаточно бедные, либо молодые, хотя должен быть и некоторый процент одиноких стариков. Но если ты живешь в семье, то переживаешь не только за себя, но и за семью, что вероятно является одним из стимулов к вакцинации. Поэтому 2 человека логичны для максимум вакцинированных. Это чаще немолодые пары, дети которых уже выросли (в США чаще с родителями долго не живут, особенно если не бедные, что тоже фактор), либо бездетные пары, либо молодые пары (но чаще не совсем молодые), но если без детей то это чащее менее религиозные и более склонные к вакцинации.
5. Но бедность тут как раз и есть, пожалуй, самое интересное. Эту разбивку по уровню образования дают и обычные опросы, а вот по уровню доходов тут сразу 7 категорий. И разница от 67.5% до 91.2%. Может быть так лучше воспринять насколько она огромная: среди самых бедных треть не вакцинированы (это по опросу, реально еще больше), а среди самых богатых 8.8%.
6. Но наименее вакцинированная группа среди всех это те кто получает правительственную помощью в плате за аренду жилья - 51.1%. То есть реально самые бедные люди, а не просто живущие в местах с низкой стоимостью жизни, или же пенсионеры или студенты и т.д. Тут и подавляющее большинство будут меньшинства/иммигранты.
7. Резко пониженный процент вакцинированных среди тех, кто сообщил, что у него совсем нет памяти и не может концерироваться. Правда, это малюсенький процент.
8. Наконец, те, у кого был уже диагноз ковида, меньше вакцинированы чем те, у кого его не было. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле нет. Тут вероятно играет роль как уверенность в наличии антител, так и то, что ковидом болели чаще те же социально-демографические группы, которые меньше склонны вакцинироваться. Там же есть таблица по тем, кто заявил, что болел ковидом или нет, и в подавляющем большинстве случаев это действительно так: болели больше те же социально-демографические группы, которые меньше вакцинированы.
Оригинал и комментарии
Еще опросы, прогнозы и конкурсы от kireev
Напомню, что продолжается конкурс прогнозов результатов выборов в Госдуму по партийным спискам. Но как обычно, я бы хотел обменяться мнениями по ряду других вопросов.
Первый. В конкурсе мы прогнозируем официальные результаты выборов и, думаю, мало кто сомневается (из читающих мой блог), что они будут сильно сфальсифицированы. А какими, на ваш взгляд, будут настоящие результаты и явка? Напишите процентный "прогноз" - вне конкурса, разумеется. Мой:
Единая Россия 32%
КПРФ 25%
ЛДПР 13%
Справедивая Россия 7,5%
Новые люди 5,5%
Партия пенсионеров 4,5%
Коммунисты России 2,5%
Яблоко 2,0%
Зеленые 1,3%
Родина 1,2%
Партия свободы и справедливости 1,0%
Остальные менее 1%
Недействительные 2%
Явка будет выше, чем в 2016 г. и ближе к настоящей в 2011 г. - где-то 50% или даже чуточку выше. Этому еще поможет трехдневное голосование.
Второй. Какими будут результаты выборов по Москве? Официальные и/или настоящие? У меня несколько неожиданный прогноз в том плане, что мне кажется, что в Москве 13 из 14 партий в моем прогнозе имеют 1% или больше Только Гражданская платформа получит меньше. Вероятно, меньше 1% Зеленая альтернатива, но я ей дал округление до 1%, то есть более 0.5%. Гражданской платформе я бы дал даже в Москве менее 0.5%. Другими словами будет заметно повышенный суммарный процент за непарламентские партии. Официальный результат с учетом электронного голосования, благоприятного для ЕР:
ЕР 27%
КПРФ 23%
ЛДПР 10%
Яблоко 9%
Справедливая Россия 7%
Новые люди 6,5%
Партия пенсионеров 4,5%
Зеленые 2%
Партия роста 2%
Партия свободы и справедливости 2%
Коммунисты России 2%
Родина 2%
Зеленая альтернатива 1%
Гражданская платформа менее 1%.
Третий вопрос. Каким будет уровень фальсификаций? Тут два основных варианта: ближе к рекордному, как на референдуме по обнулению, или вернется на уровень прошлых думских выборов 2016 года?
Четвертый вопрос. Кто победит по 198-му округу в Москве? Самый соревновательный округ со множеством споров в интернете.
Наконец, в сообществе
world_elections проходит Конкурс карт-прогнозов по выборам в Госдуму для "специалистов". Надо угадать первые и вторые места по субъектам федерации.
Первый. В конкурсе мы прогнозируем официальные результаты выборов и, думаю, мало кто сомневается (из читающих мой блог), что они будут сильно сфальсифицированы. А какими, на ваш взгляд, будут настоящие результаты и явка? Напишите процентный "прогноз" - вне конкурса, разумеется. Мой:
Единая Россия 32%
КПРФ 25%
ЛДПР 13%
Справедивая Россия 7,5%
Новые люди 5,5%
Партия пенсионеров 4,5%
Коммунисты России 2,5%
Яблоко 2,0%
Зеленые 1,3%
Родина 1,2%
Партия свободы и справедливости 1,0%
Остальные менее 1%
Недействительные 2%
Явка будет выше, чем в 2016 г. и ближе к настоящей в 2011 г. - где-то 50% или даже чуточку выше. Этому еще поможет трехдневное голосование.
Второй. Какими будут результаты выборов по Москве? Официальные и/или настоящие? У меня несколько неожиданный прогноз в том плане, что мне кажется, что в Москве 13 из 14 партий в моем прогнозе имеют 1% или больше Только Гражданская платформа получит меньше. Вероятно, меньше 1% Зеленая альтернатива, но я ей дал округление до 1%, то есть более 0.5%. Гражданской платформе я бы дал даже в Москве менее 0.5%. Другими словами будет заметно повышенный суммарный процент за непарламентские партии. Официальный результат с учетом электронного голосования, благоприятного для ЕР:
ЕР 27%
КПРФ 23%
ЛДПР 10%
Яблоко 9%
Справедливая Россия 7%
Новые люди 6,5%
Партия пенсионеров 4,5%
Зеленые 2%
Партия роста 2%
Партия свободы и справедливости 2%
Коммунисты России 2%
Родина 2%
Зеленая альтернатива 1%
Гражданская платформа менее 1%.
Третий вопрос. Каким будет уровень фальсификаций? Тут два основных варианта: ближе к рекордному, как на референдуме по обнулению, или вернется на уровень прошлых думских выборов 2016 года?
Четвертый вопрос. Кто победит по 198-му округу в Москве? Самый соревновательный округ со множеством споров в интернете.
Наконец, в сообществе
world_elections проходит Конкурс карт-прогнозов по выборам в Госдуму для "специалистов". Надо угадать первые и вторые места по субъектам федерации.Оригинал и комментарии
Кто убил Немцова, взорвал дома, сбил самолёты? On Target с Гари Юрий Табах от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=K7kVSfdyrMk
Aug 24, 2021
Андрей Илларионов стал экономическим советником Путина случайно, а ушёл от него закономерно. Польза от работы Андрея Николаевича была ощутимая, однако он не смог мириться с преступлениями режима Путина. В своей беседе с Гари Табах Илларионов раскрывает закулисье нашумевших преступлений Кремля.
Таймкоды:
00:00 – Беседа с Андреем Илларионовым
06:31 – Что привело Андрея Николаевича к Путину и почему он ушёл?
11:25 – Важнейшее правило спецслужб СССР и РФ: «сделал дело успешно – к награде; провалил дело – сам убирай и исправляй, отвечай и подтирай». Примеры:
ФСБ – во взрывах домов,
ГРУ – в отравлении Скрипалей,
ФСБ – в убийстве Немцова,
ФСБ – в отравлении Литвиненко,
Путин – в деле МН17
22:33 – Преступления Путина в воздухе
25:36 – Почему российские военные сбили гражданский самолёт над Донбассом?
36:05 – Почему Путин терпит откровения Илларионова о нём?
47:45 – Почему Илларионова боятся и охотятся на него?
Оригинал и комментарии
Двойники Бориса Вишневского от kireev
Если кто еще не видел: это теперь широко гуляет по интернету. Что-то новенькое: я видел как люди изменяют свое имя и фамилию перед выборами, чтобы стать "двойниками" кандидата, но чтобы они еще и внешность меняли - это что-то новенькое. Двойники Бориса Лазаревича Вишневского не только изменили имена, но и отрастили бороду, усы и даже сделали лысину в реальности или в фотошопе. Закон не запрещает кандидатам сдавать фотографии, обработанные в фотошопе.
Подумалось: насколько же пустой является собственная жизнь этих людей, если они согласились за три рубля стать "двойниками" кандидата в зак. собрание.
Источник
Подумалось: насколько же пустой является собственная жизнь этих людей, если они согласились за три рубля стать "двойниками" кандидата в зак. собрание.
Источник
Оригинал и комментарии
Какая партия займет последнее место на выборах в Госдуму? от kireev
С первым местом-то понятно (ну и, разумеется, будет традиционный конкурс прогнозов процентных результатов), а вот какая партия займет последнее место? В опрос ставлю только непарламентские партии. Очередность как в бюллетене. Если кто-то уверен в своем выборе - обоснуйте в комментах.
Итак, кто займет последнее место на этом "параде уродов"?
Update: опрос нельзя корректировать, но последняя это конечно Партия пенсионеров.
Я не скажу, что уверен, но методом исключения получается Гражданская платформа. У Новых людей, Яблока, Коммунистов России, Родины и Пенсионеров есть свой небольшой, но достататочный не для последнего места электорат. Партия свободы и справедливости - хорошее название, плюс все же есть более-менее узнаваемый Максим Шевченко. Остаются две зеленые партии и Партия роста. Партия роста все же неплохо раскручена после прошлых выборов, Какой-то месседж на этих выборах есть. Хотя, думаю, она уступит всем перечисленным выше партиям. Две зеленые партии тоже по идее имеют маленький, но все же электорат (у одних Зеленых был 0.76% на прошлых выборах), некоторую раскрутку. Иногда появляются с 1% в рейтингах ФОМ. Гражданская платформа не имеет ничего: ни известных людей, ни месседжа, ни какой-то заметной раскрутки, и она единственная ни разу не получила 1% ни в одном из ежеднедельных опросов ФОМ за последнее время (даже у Партии роста один раз был 1%). Наконец, такая причина: Гражданская платформа заняла предпоследнее место на прошлых выборах, пропустив лишь Гражданскую силу, но избиратели их вряд ли различали.
Так что предварительно ставлю на Гражданскую платформу, хотя до выборов еще некоторое время есть.
Итак, кто займет последнее место на этом "параде уродов"?
Update: опрос нельзя корректировать, но последняя это конечно Партия пенсионеров.
Я не скажу, что уверен, но методом исключения получается Гражданская платформа. У Новых людей, Яблока, Коммунистов России, Родины и Пенсионеров есть свой небольшой, но достататочный не для последнего места электорат. Партия свободы и справедливости - хорошее название, плюс все же есть более-менее узнаваемый Максим Шевченко. Остаются две зеленые партии и Партия роста. Партия роста все же неплохо раскручена после прошлых выборов, Какой-то месседж на этих выборах есть. Хотя, думаю, она уступит всем перечисленным выше партиям. Две зеленые партии тоже по идее имеют маленький, но все же электорат (у одних Зеленых был 0.76% на прошлых выборах), некоторую раскрутку. Иногда появляются с 1% в рейтингах ФОМ. Гражданская платформа не имеет ничего: ни известных людей, ни месседжа, ни какой-то заметной раскрутки, и она единственная ни разу не получила 1% ни в одном из ежеднедельных опросов ФОМ за последнее время (даже у Партии роста один раз был 1%). Наконец, такая причина: Гражданская платформа заняла предпоследнее место на прошлых выборах, пропустив лишь Гражданскую силу, но избиратели их вряд ли различали.
Так что предварительно ставлю на Гражданскую платформу, хотя до выборов еще некоторое время есть.
Оригинал и комментарии
Бей своих а то чужие не боятся от neznaika-nalune
Трагическая ошибка стала финалом присутствия США в Афганистане. Своим последним авиаударом в этой стране 29 августа военные могли убить не террориста, а сотрудника американской НКО, который просил убежища в Штатах, а также семерых детей.
...Это был последний снаряд, выпущенный Соединенными Штатами в их 20-летней войне в Афганистане, и военные называют его «оправданным ударом». Речь идет об инциденте, произошедшем 29 августа, когда беспилотник сначала следил в течение нескольких часов, а затем нанес удар по автомобилю, где, как утверждают американские чиновники, находилась бомба ИГИЛ* (запрещенная в РФ террористическая организация), представлявшая непосредственную угрозу для американских военнослужащих в аэропорту Кабула.
...Издание New York Times выяснило, что водителя автомобиля звали Земари Ахмади (Zemari Ahmadi) и что он долгое время работал на американскую гуманитарную организацию. Согласно полученным материалам, в тот день он развозил своих коллег — на работу и домой. А анализ видеоматериалов показал, что военные могли видеть, как Ахмади и его коллега загружали в его автомобиль канистры с водой, которые он затем повез к себе домой.
Хотя американские военные утверждают, что в результате того удара, возможно, погибло трое мирных граждан, данные, полученные New York Times, свидетельствуют о том, что удар беспилотника унес жизни 10 человек, включая семерых детей.
...По словам американских чиновников, примерно в это же время беспилотник проследил за автомобилем Ахмади до здания, которое находится на расстоянии 8-12 километров к юго-западу от аэропорта, — место совпадает с местом, где расположен офис гуманитарной организации, где работал Ахмади. Там, по словам американских чиновников, Ахмади и еще трое человек погрузили в автомобиль тяжелые пакеты, в которых, по их мнению, могла быть взрывчатка.
Однако пассажиры Ахмади настаивали, что у них с собой были только два ноутбука, которые они положили в салон автомобиля, и что в багажнике не было ничего, кроме наполненных водой пластиковых канистр, которые туда положили раньше. В ходе бесед все пассажиры решительно отрицали, что они загружали взрывчатку в багажник, перед тем как поехать домой.
...После этого удара американские чиновники оправдывали свои действия, рассказывая о том, что после него прогремел еще один более сильный взрыв.
«Поскольку были зафиксированы вторичные взрывы, можно сделать обоснованный вывод о том, что в автомобиле находилась взрывчатка», — сказал на прошлой неделе председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли (Mark A. Milley).
Однако осмотр места удара, который провела команда экспертов New York Times и репортер издания на следующее утро, а затем еще раз спустя четыре дня, не позволил найти признаки второго, более мощного взрыва.
Эксперты, изучившие фото и видеоматериалы, отметили, что на них они увидели лишь последствия ракетного удара и сгоревшей машины, однако они не увидели ни обрушений стен, ни уничтоженных деревьев, а на воротах осталась лишь одна вмятина, что указывает всего на одну ударную волну.
Вот здесь ещё много деталей.
...Это был последний снаряд, выпущенный Соединенными Штатами в их 20-летней войне в Афганистане, и военные называют его «оправданным ударом». Речь идет об инциденте, произошедшем 29 августа, когда беспилотник сначала следил в течение нескольких часов, а затем нанес удар по автомобилю, где, как утверждают американские чиновники, находилась бомба ИГИЛ* (запрещенная в РФ террористическая организация), представлявшая непосредственную угрозу для американских военнослужащих в аэропорту Кабула.
...Издание New York Times выяснило, что водителя автомобиля звали Земари Ахмади (Zemari Ahmadi) и что он долгое время работал на американскую гуманитарную организацию. Согласно полученным материалам, в тот день он развозил своих коллег — на работу и домой. А анализ видеоматериалов показал, что военные могли видеть, как Ахмади и его коллега загружали в его автомобиль канистры с водой, которые он затем повез к себе домой.
Хотя американские военные утверждают, что в результате того удара, возможно, погибло трое мирных граждан, данные, полученные New York Times, свидетельствуют о том, что удар беспилотника унес жизни 10 человек, включая семерых детей.
...По словам американских чиновников, примерно в это же время беспилотник проследил за автомобилем Ахмади до здания, которое находится на расстоянии 8-12 километров к юго-западу от аэропорта, — место совпадает с местом, где расположен офис гуманитарной организации, где работал Ахмади. Там, по словам американских чиновников, Ахмади и еще трое человек погрузили в автомобиль тяжелые пакеты, в которых, по их мнению, могла быть взрывчатка.
Однако пассажиры Ахмади настаивали, что у них с собой были только два ноутбука, которые они положили в салон автомобиля, и что в багажнике не было ничего, кроме наполненных водой пластиковых канистр, которые туда положили раньше. В ходе бесед все пассажиры решительно отрицали, что они загружали взрывчатку в багажник, перед тем как поехать домой.
...После этого удара американские чиновники оправдывали свои действия, рассказывая о том, что после него прогремел еще один более сильный взрыв.
«Поскольку были зафиксированы вторичные взрывы, можно сделать обоснованный вывод о том, что в автомобиле находилась взрывчатка», — сказал на прошлой неделе председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли (Mark A. Milley).
Однако осмотр места удара, который провела команда экспертов New York Times и репортер издания на следующее утро, а затем еще раз спустя четыре дня, не позволил найти признаки второго, более мощного взрыва.
Эксперты, изучившие фото и видеоматериалы, отметили, что на них они увидели лишь последствия ракетного удара и сгоревшей машины, однако они не увидели ни обрушений стен, ни уничтоженных деревьев, а на воротах осталась лишь одна вмятина, что указывает всего на одну ударную волну.
Вот здесь ещё много деталей.
Оригинал и комментарии
Мы тут рисуем статистику, но в остальном вы нам верьте от kireev
В конце августа, когда весь интернет уже обсуждал нарисованные числа смертей от ковида в России, которым не "разрешали" пробивать планку в 800, казалось, что власти решили: "Ну хотите больше 800, пожалуйста: вот вам больше 800, останьте от нас со своей статистикой". Но потом через два дня снова вернулись к рисованию чуть ниже 800 смертей в день. Может быть они подумали: "Теперь-то никто уже не может сказать, что число смертей никогда не бывает выше 800!"?
Проблема вот в чем. Как властям можно верить о пользе вакцинации, когда они тут же намеренно, топорно и ежедневно врут про число смертей от ковида? Это важнейший показатель, показывающие опасность коронавируса, но мы точно знаем, что власти этот показатель не просто фальсифицируют, а именно "рисуют" и врут населению. То есть с одной стороны власти врут по важнейшему вопросу об этой проблеме, а с другой стороны пытаются убедить население вакцинироваться: "верьте нам!"
Тот жеsapojnik именно этим в своих постах и пользуется для дисредитации вакцин. Он совершенно справедливо пишет: цифры смертности власти рисуют! Это как раз помогает ему в в его аргументации о том, что власти врут и о вакцинах. Он, как я уже писал, не понимает, что российские власти не вреувеличивают, а преуменьшают, смертность о ковида. Но это в данном случае уже не важно, аргумент тут прост: если власти так беззастенчиво врут в одном случае, то они наверняка так же врут и в другом случае на эту же тему. Эти же 800 смертей использует другой противник вакцинации a_nikonov.
Таблица из постаsapojnik. Туда я поставил и числа смертей за 9-10 сентября.
791 — 19 августа
785 — 20 августа
797 — 21 августа
762 — 22 августа
776 — 23 августа
794 — 24 августа
809 — 25 августа
820 — 26 августа
798 — 27 августа
799 — 28 августа
797 — 29 августа
792 — 30 августа
795 — 31 августа
790 — 01 сентября
798 — 02 сентября
799 — 03 сентября
796 — 04 сентября
793 — 05 сентября
790 — 06 сентября
795 — 07 сентября
797 — 08 сентября
794 — 09 сентября
789 — 10 сентября
То есть это рисование числа умерших от ковида - отличное оружие в арсенале противников вакцинации, но точно не в руках ее сторонников. И тем не менее российские власти это оружие противникам вакцинации дают, а с другой стороны призывают вакцинироваться. Понимают ли это противоречие российские власти? В ней есть разные люди, но думаю, что скорее да, чем нет, и что это сознательный выбор. Рисовать цифры смертей в низкую сторону, пусть даже это явно не поможет усилиям в вакцинации, что может стоить какого-то числа жизней людей, или же сообщать более-менее реальные, но значительно более высокие цифры смертей, что плохо смотрится для власти? Для современной российской власти тут выбор совершенно очевиден. Но зачем именно рисовать, а не просто фальсифицировать? По той же причине, почему на выборах все более часто именно "рисуют" под копирку результаты, а не просто фальсифицируют: у них там все прогнило.
Проблема вот в чем. Как властям можно верить о пользе вакцинации, когда они тут же намеренно, топорно и ежедневно врут про число смертей от ковида? Это важнейший показатель, показывающие опасность коронавируса, но мы точно знаем, что власти этот показатель не просто фальсифицируют, а именно "рисуют" и врут населению. То есть с одной стороны власти врут по важнейшему вопросу об этой проблеме, а с другой стороны пытаются убедить население вакцинироваться: "верьте нам!"
Тот же
sapojnik именно этим в своих постах и пользуется для дисредитации вакцин. Он совершенно справедливо пишет: цифры смертности власти рисуют! Это как раз помогает ему в в его аргументации о том, что власти врут и о вакцинах. Он, как я уже писал, не понимает, что российские власти не вреувеличивают, а преуменьшают, смертность о ковида. Но это в данном случае уже не важно, аргумент тут прост: если власти так беззастенчиво врут в одном случае, то они наверняка так же врут и в другом случае на эту же тему. Эти же 800 смертей использует другой противник вакцинации a_nikonov.Таблица из поста
sapojnik. Туда я поставил и числа смертей за 9-10 сентября.791 — 19 августа
785 — 20 августа
797 — 21 августа
762 — 22 августа
776 — 23 августа
794 — 24 августа
809 — 25 августа
820 — 26 августа
798 — 27 августа
799 — 28 августа
797 — 29 августа
792 — 30 августа
795 — 31 августа
790 — 01 сентября
798 — 02 сентября
799 — 03 сентября
796 — 04 сентября
793 — 05 сентября
790 — 06 сентября
795 — 07 сентября
797 — 08 сентября
794 — 09 сентября
789 — 10 сентября
То есть это рисование числа умерших от ковида - отличное оружие в арсенале противников вакцинации, но точно не в руках ее сторонников. И тем не менее российские власти это оружие противникам вакцинации дают, а с другой стороны призывают вакцинироваться. Понимают ли это противоречие российские власти? В ней есть разные люди, но думаю, что скорее да, чем нет, и что это сознательный выбор. Рисовать цифры смертей в низкую сторону, пусть даже это явно не поможет усилиям в вакцинации, что может стоить какого-то числа жизней людей, или же сообщать более-менее реальные, но значительно более высокие цифры смертей, что плохо смотрится для власти? Для современной российской власти тут выбор совершенно очевиден. Но зачем именно рисовать, а не просто фальсифицировать? По той же причине, почему на выборах все более часто именно "рисуют" под копирку результаты, а не просто фальсифицируют: у них там все прогнило.
Оригинал и комментарии
Красивая география поиска "Умного голосования" за последние 7 дней в Гугле от kireev
Какая, однако, красивая карта получилась по запросам "Умное голосование" за последние 7 дней в Google Trends. Лидируют очевидные Москва, СПб, чуть ниже Томская, Московская и Калининградская и Ярославская области. Много запросов так же в Центральной России ближе к Москве и на Северо-Западе, в неплохо голосующих за демократические парти Свердловской области Пермском крае. Пониженная поддержка помимо очевидного Северного Кавказа и Юга России, в более сельских областях Черноземья и Поволжья, а так же в Сибири на Дальном Востоке. Вот последнее менее понятно. У кого есть объяснение почему в азиатской части страны меньше ищут Умное голосование, причем даже в оппозиционных субъектах федерации?
Оригинал и комментарии
Последний шанс сделать ставку в конкурсе прогнозов! от kireev
Напомню, что в полночь по московскому времени завершается конкурс прогнозов результатов выборов в Госдуму. На данный момент по итогам приема 48 прогнозов средний прогноз участников:
Единая Россия 46,8%
КПРФ 20,1%
ЛДПР 10,9%
Справеливая Россия 6,5%
Новые люди 3,9%
Партия пенсионеров 3,0%
Яблоко 2,4%
Зеленые 1,5%
Интересно, что разброс прогнозов не такой уж и большой: скажем, подавляющее большинство ожидает результат ЕР в промежутке от 40% до 50%, и почти все дают КПРФ именно близко к планке 20%. Но для немалого числа участников судя по прогнозам есть интрига в прохождении в Думу "Новых людей".
По сети уже гуляют разные экзит-полы, но пока непонятно какие из них настоящие, какие нет, насколько состав голосующих в перый день выборов будет отличаться от голосующих в воскресенье и каким будет уровень фальсификаций.
Так что дерзайте!
Единая Россия 46,8%
КПРФ 20,1%
ЛДПР 10,9%
Справеливая Россия 6,5%
Новые люди 3,9%
Партия пенсионеров 3,0%
Яблоко 2,4%
Зеленые 1,5%
Интересно, что разброс прогнозов не такой уж и большой: скажем, подавляющее большинство ожидает результат ЕР в промежутке от 40% до 50%, и почти все дают КПРФ именно близко к планке 20%. Но для немалого числа участников судя по прогнозам есть интрига в прохождении в Думу "Новых людей".
По сети уже гуляют разные экзит-полы, но пока непонятно какие из них настоящие, какие нет, насколько состав голосующих в перый день выборов будет отличаться от голосующих в воскресенье и каким будет уровень фальсификаций.
Так что дерзайте!
Оригинал и комментарии
Изменение географии отношения к Лукашенко и Байдену/Трампу в Украине от kireev
Любопытные детали из опроса группы "Рейтинг" украинцев о мировых лидерах.
Отношение к Лукашенко резко ухудшилось
К Байдену относительно Трампа резко улучшилось.
Но тут самое интересное - изменение географии! Сравните с опросом 2019 года. У Лукашенко самое большое падение на Западе и в Центре: очень ожидаемо в свете событий последнего года с небольшим. Хотя даже на Востоке у него приличное падение. А у Байдена наоборот относительно Трампа рост на Западе и в Центре. У Трампа почти не было разницы между регионами, а у Байдена она появилась и весьма сильная.
Еще я бы обратил на то, что отношение к Лукашенко среди сторонников Батькивщины лучше, чем среди сторонников Слуги народа. Хотя электорат Батькивщины по большинству вопросов обычно более оранжевый. Мне кажется ожидаемым: Тимошенко как-то по "духу" ближе к Лукашенко.
Наконец, уже не связано с основной идеей поста: Меркель - это тот политик, положительное отношение к которому объединяет все регионы Украины! И даже возраста! Но удивило, что к Меркель самое лучше отношение у Оппозиционной платформы.
Отношение к Лукашенко резко ухудшилось
К Байдену относительно Трампа резко улучшилось.
Но тут самое интересное - изменение географии! Сравните с опросом 2019 года. У Лукашенко самое большое падение на Западе и в Центре: очень ожидаемо в свете событий последнего года с небольшим. Хотя даже на Востоке у него приличное падение. А у Байдена наоборот относительно Трампа рост на Западе и в Центре. У Трампа почти не было разницы между регионами, а у Байдена она появилась и весьма сильная.
Еще я бы обратил на то, что отношение к Лукашенко среди сторонников Батькивщины лучше, чем среди сторонников Слуги народа. Хотя электорат Батькивщины по большинству вопросов обычно более оранжевый. Мне кажется ожидаемым: Тимошенко как-то по "духу" ближе к Лукашенко.
Наконец, уже не связано с основной идеей поста: Меркель - это тот политик, положительное отношение к которому объединяет все регионы Украины! И даже возраста! Но удивило, что к Меркель самое лучше отношение у Оппозиционной платформы.
Оригинал и комментарии
Карта явки на 15 часов от kireev
Немножко пестровато получилось, хотя большинство цветов все же ожидаемы. Пониженная явка чаще там, где она обычно настоящая и вообще пониженная. Причем, помимо Москвы, где электоронное голосование, самая низкая явка в Хакасии! Что значит коммунист Коновалов и нет такого административного ресурса ЕР. Какой констраст с соседней Кемеровской областью: 5.89% и 20.56%. Но невысокая явка и в Дагестане и Ингушетии. Она там наверняка будет сфальсифицирована, но они там вероятно по какому-то своему графику идут. В Дагестане явка 9.98%, не знаю, может быть они специально на 10% метили, а может быть совпадение. Невысокая явка и в Ростовской области, но там вообще обычно результаты фальсифицируют сильнее, чем явку. С другой стороны приличная явка в Свердловской области, где она и результаты обычно настоящие. Посмотрим как дальше пойдет, тем более, что даже эти данные пока неполные.
Оригинал и комментарии
Пиньяо, река Дору от neznaika-nalune
Самая полноводная река Пиренейского полуострова.
Винодельческий регион и один из самых живописных в Португалии. Сюда добирается не слишком много туристов. Это примерно здесь.
Те же пейзажи в азулежу
Винодельческий регион и один из самых живописных в Португалии. Сюда добирается не слишком много туристов. Это примерно здесь.
Те же пейзажи в азулежу
Оригинал и комментарии
Разговор с Т.Мартиросяном 21 августа от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=9hwsjhmjgc0
Андрей Илларионов стал гостем «Украина с Тиграном Мартиросяном" 21 августа. В фокусе программы:
- Результаты визита Ангелы Меркель в Москву. Удалось ли Меркель достичь соглашений с президентом Путиным?
- Перспективы визита Меркель в Украину. Приедет ли канцлер Германии в Киев с «подарками»?
- Подготовка визита Владимира Зеленского в США. О чем будут говорить лидеры? Как ситуация в Афганистане повлияет на результаты переговоров лидеров?
Оригинал и комментарии
Явку на 15 часов в первый день голосования рисуют и все в тех же местах от kireev
Идет первый день голосования на выборах в Госдуму, но уже есть рисование на участках. Все там же, где и раньше.
Итак, на явка на 15 часов в Ленинском р-не Уфы была 15.2% на всех участках, кроме одного, где она была 15.1% (на самом деле 15.14%). Напомню, я округляю до десятых долей процента, потому что для того, чтобы рисовать до сотых просто не хватает числа избирателей на участках.
В Октябрьскм р-не Уфы на 41 участке из 88 после округления до десятых на конце нули, то есть рисовали под целые проценты.
В Кировском р-не Кемерово почти на всех участках нарисовали 25.7% или 25.8%.
И это еще нет явки по участкам на Северном Кавказе.
Итак, на явка на 15 часов в Ленинском р-не Уфы была 15.2% на всех участках, кроме одного, где она была 15.1% (на самом деле 15.14%). Напомню, я округляю до десятых долей процента, потому что для того, чтобы рисовать до сотых просто не хватает числа избирателей на участках.
В Октябрьскм р-не Уфы на 41 участке из 88 после округления до десятых на конце нули, то есть рисовали под целые проценты.
В Кировском р-не Кемерово почти на всех участках нарисовали 25.7% или 25.8%.
И это еще нет явки по участкам на Северном Кавказе.
Оригинал и комментарии
Индекс урбанизации и изменение численности население округов в США от kireev
В статье на 538 о том, что для демократов по данным переписи есть и хорошие новости (плохие, что демократические штаты теряют места в коллегии выборщиков): округа, где победил Байден, выросли в населении, а округа, где победил Трамп - практически нет. Но это происходит из-за третьего фактора: растут города и пригороды, а убыль населения идет в сельской местности. Об этом я недавно писал. Но мне понравилась там этот график, который показывает как население изменялось по округам в зависимости от "индекса урбанизации": как четко видно, что население достаточно быстро растет в округах с уровнем урбанизации 10 и выше, а потом динамика резко меняется с 7 до 10 и ниже 7 уже идет заметная убыль населения. Причем, самый большой рост в округах не с самым высоким индексом (то есть уже перенаселенных и почти чисто городских), а с индексом 11-13, то есть это чаще пригороды крупных городов.
Оригинал и комментарии
Карта процента вакцинированных в Польше от kireev
Спасибо 
UBAH_HEMOB за ссылку карту процента вакцинированных в Польше. Тут не только разница между городом и селом, но и пониженными процентами выделяется консервативный Восток.
UBAH_HEMOB за ссылку карту процента вакцинированных в Польше. Тут не только разница между городом и селом, но и пониженными процентами выделяется консервативный Восток.Оригинал и комментарии
Как ковид изменил предпочтения американцев о месте жительства от kireev
Я уже пару раз писал о том, что перепись 2020 года в США показывает, что растут города и пригороды, а сельская местность теряет население. Скажем, на прошлой неделе был пост о том как изменилась численность населения в зависимости от "индекса урбанизации". Но это данные переписи на апрель 2020 года, то есть эффекта ковида еще тут практически нет. Но он уже есть и будет проявляться в будущем при выборе людей где жить. Смотрите как изменились за время ковида предпочтения американцев о месте жительства по данным Pew Research. Вариант первый: большие по размеру дома, расположенные дальше друг от друга, но школы, магазины и рестораны в нескольких милях. Второй вариант: меньше по размеру дома, ближе друг к другу, но школы, магазины и рестораны в пределах ходьбы. В сентябре 2019 года первый вариант лидировал 53% на 47%, а в июле 2021 года уже 60% на 39%.
Причем, первый вариант вырос среди всех групп: и тех, где он был наиболее популярен и тех, где он был менее популярен.
Кстати, тут пара наблюдений. Во-первых, поддержкой второго варианта выделяются азиаты. В этом что-то есть: больше плотность населения в странах Азии? Моя жена из Китая и она бы точно (примерно этот вопрос мы не раз обсуждали при выборе места жительства) выбрала второй вариант в таком опросе. Наш город Сноквалми все же ближе к первому варианту, хотя мы живем в его центре и у нас есть и школы, и магазины и рестораны в пределах ходьбы, что ей очень нравится. Слишком большая обособленность отдельных домов от "цивилизации" ее пугает и в таком месте она жить не хочет: скорее уж в центре города в квартире и в шаговой доступности от всего. Хотя может быть у азиаты в США более образованные и живут чаще в городских условиях и с этим связано, а не с какими-то культурными особенностями. Но географически это действительно так: они совсем редко селятся там, где больше уже "пахнет" сельской местностью, чем городом.
Второе наблюдение: первый вариант чаще выбирают люди среднего возраста, а второй - как молодые, так и можилые. Логично: для людей среднего возраста развлечения центров городов не важны, а важны хорошие школы для их детей. И они почти все имеют машины. А пожилым хорошие школы уже не важны, зато они начинают меньше водить машины, и вообще хотят что бы то, что им важно, было бы ближе. Да и за большим домом и участком сложнее ухаживать.
То, что американцы, будут чаще выбирать места с меньшей плотностью населения, вероятно как-то найдет отражение в следующей переписи. Это уже и сейчас видно, скажем, на этой карте, которую я постил. Но это не значит, что это "спасет" сельскую местность от убыли населения. Может быть немножко поможет, но явно не "спасет", ведь Америка-то "одноэтажная" в подавляющем большинстве: даже города, не говоря уже о пригородах, частично бывают "одноэтажными". Поэтому, те, кто чаще будет выбирать большие дома на большем расстоянии друг от друга, не обязательно для этого переезжать в места с низким "индексом урбанизации". Места, где этот индекс 12-13 тоже вполне могут продолжать притягивать население не меньше, или даже больше, чем раньше. Но рост мест с индексом 14 и больше явно должен замедлиться. Собственно, я бы сам отвечая на этот вопрос выбрал бы большие дома на большом расстоянии, при этом живя все же в городе (пригороде), но который почти целиком состоит из частного сектора, но в "индексе урбанизации" он все же стоял бы выше среднего, если бы был самостоятельным округом.
Причем, первый вариант вырос среди всех групп: и тех, где он был наиболее популярен и тех, где он был менее популярен.
Кстати, тут пара наблюдений. Во-первых, поддержкой второго варианта выделяются азиаты. В этом что-то есть: больше плотность населения в странах Азии? Моя жена из Китая и она бы точно (примерно этот вопрос мы не раз обсуждали при выборе места жительства) выбрала второй вариант в таком опросе. Наш город Сноквалми все же ближе к первому варианту, хотя мы живем в его центре и у нас есть и школы, и магазины и рестораны в пределах ходьбы, что ей очень нравится. Слишком большая обособленность отдельных домов от "цивилизации" ее пугает и в таком месте она жить не хочет: скорее уж в центре города в квартире и в шаговой доступности от всего. Хотя может быть у азиаты в США более образованные и живут чаще в городских условиях и с этим связано, а не с какими-то культурными особенностями. Но географически это действительно так: они совсем редко селятся там, где больше уже "пахнет" сельской местностью, чем городом.
Второе наблюдение: первый вариант чаще выбирают люди среднего возраста, а второй - как молодые, так и можилые. Логично: для людей среднего возраста развлечения центров городов не важны, а важны хорошие школы для их детей. И они почти все имеют машины. А пожилым хорошие школы уже не важны, зато они начинают меньше водить машины, и вообще хотят что бы то, что им важно, было бы ближе. Да и за большим домом и участком сложнее ухаживать.
То, что американцы, будут чаще выбирать места с меньшей плотностью населения, вероятно как-то найдет отражение в следующей переписи. Это уже и сейчас видно, скажем, на этой карте, которую я постил. Но это не значит, что это "спасет" сельскую местность от убыли населения. Может быть немножко поможет, но явно не "спасет", ведь Америка-то "одноэтажная" в подавляющем большинстве: даже города, не говоря уже о пригородах, частично бывают "одноэтажными". Поэтому, те, кто чаще будет выбирать большие дома на большем расстоянии друг от друга, не обязательно для этого переезжать в места с низким "индексом урбанизации". Места, где этот индекс 12-13 тоже вполне могут продолжать притягивать население не меньше, или даже больше, чем раньше. Но рост мест с индексом 14 и больше явно должен замедлиться. Собственно, я бы сам отвечая на этот вопрос выбрал бы большие дома на большом расстоянии, при этом живя все же в городе (пригороде), но который почти целиком состоит из частного сектора, но в "индексе урбанизации" он все же стоял бы выше среднего, если бы был самостоятельным округом.
Оригинал и комментарии
География 3 сентября от kireev
В Google Trends хорошо видно, что в последние годы у песни Шуфутинского "Третье сентября" произошло "второе рождение" из-за интернет-мемов.
Ну и пара других наблюдений. Во-первых, какой умный алгоритм у Гугла. По теме "3-е сентября" как дата, бывший СССР совершенно не выделяется: Россия на 46-м месте по запросам. На первом месте Сан-Марино - там третьего сентября празднуют день республики.
Но вернемся как песне Шуфутинского. Хорошо видно как Западная Украина культурно отличается.
Да и в Казахстане в южных областях, где совсем мало русских, интерес к песне пониженный.
Но опять же, если искать по дате "3 сентября", то уже нет разницы.
Ну и пара других наблюдений. Во-первых, какой умный алгоритм у Гугла. По теме "3-е сентября" как дата, бывший СССР совершенно не выделяется: Россия на 46-м месте по запросам. На первом месте Сан-Марино - там третьего сентября празднуют день республики.
Но вернемся как песне Шуфутинского. Хорошо видно как Западная Украина культурно отличается.
Да и в Казахстане в южных областях, где совсем мало русских, интерес к песне пониженный.
Но опять же, если искать по дате "3 сентября", то уже нет разницы.
Оригинал и комментарии
Забавная находка в Макачкале от kireev
Еще забавное нашел. Как интересно избиратели голосуют на одном из участков в Махачкале! Надо завтра посмотреть продолжится ли это.
Кстати, явка 1-2% на 15 часов и 3-5% на 20 часов в первый день на некоторых участках - не случайность. Таких участков в Махачкале немало! Там явно настоящая явка!
Кстати, явка 1-2% на 15 часов и 3-5% на 20 часов в первый день на некоторых участках - не случайность. Таких участков в Махачкале немало! Там явно настоящая явка!
Оригинал и комментарии
О футуро от neznaika-nalune
Догадайтесь где можно сегодня увидеть огромный серп и молот на центральной улице.
Оригинал и комментарии
Евгений Лукин в Москве от afranius
В смысле -- будет в конце недели.
Концерты -- 27.08 в "Гиперионе" и 29.08 в "Нигде кроме" (никогда там не был и ничего о них не знаю).
-- https://author.today/post/194010
Ура, товарищи.
Концерты -- 27.08 в "Гиперионе" и 29.08 в "Нигде кроме" (никогда там не был и ничего о них не знаю).
-- https://author.today/post/194010
Ура, товарищи.
Оригинал и комментарии
Два апдейта о нарисованной явке в двух Ленинских районах от kireev
УИК №1057 в Ленинском р-не Махачкалы продолжает радовать. В первый день пришло голосовать 1200 избирателей на 15 часов и 1300 на 20 часов. Кстати, 100 избирателей пришли в последние 5 часов голосования, в 12 раз меньше, чем до 3 дня? Такого не бывает на большом участке в естественных условиях.
Во второй день избиратели продолжали приходить такими же красивычми числами: 1550 на 15 часов и 1600 на 20 часов. Посмотрим, что будет в день выборов.
В Ленинском р-не Уфы, о котором я писал, рисование продолжилось с 15% до 30%. Мы тут думали, что пойдет 45%, 60%, но нет. Во второй день рисовали 41.5% на 25 часов, но 50.3% на конец дня. Данные по участку 170 за первый день так и не появились.
Во второй день избиратели продолжали приходить такими же красивычми числами: 1550 на 15 часов и 1600 на 20 часов. Посмотрим, что будет в день выборов.
В Ленинском р-не Уфы, о котором я писал, рисование продолжилось с 15% до 30%. Мы тут думали, что пойдет 45%, 60%, но нет. Во второй день рисовали 41.5% на 25 часов, но 50.3% на конец дня. Данные по участку 170 за первый день так и не появились.
Оригинал и комментарии
Карта явки в первый день выборов от kireev
Но это частично без электронного голосования, прежде всего в Москве.
Источник Спасибоviru за наводвку за карту - она, там, кстати, интерактивная.
Источник Спасибо
viru за наводвку за карту - она, там, кстати, интерактивная.Оригинал и комментарии
Карта явки в первый день на выборах в Госдуму от kireev
ffinoz порадовал.Пояс фальсификаций хорошо виден, но северные удаленные районы тоже. Москва в перемешку с электронным голосованием.
Оригинал и комментарии
Анализ составов участковых избирательных комиссий в Российской Федерации (по субъектам выдвижения) от abuzin
Введение
Портал ЦИК РФ содержит некоторую информацию по составам избирательных комиссий, в частности, участковых избирательных комиссий (далее - УИК). Информация, как это принято у ЦИК, представлена в виде, неудобном для использования, но благодаря навыкам российских граждан, в частности Сергея Шпилькина, она была собрана в единую таблицу. Таблица собрана из данных ЦИК РФ по состоянию на 1 сентября 2021 года и содержит сведения о 842749 членах УИК с правом решающего голоса.
К сожалению, деятельность УИК определяется не только законом, но и персональным составом УИК. Руководители УИК (особенно председатель и секретарь) обычно играют в этой деятельности бОльшую роль, другие члены – меньшую. На поведение членов избирательных комиссий влияет их характер и привычки, о которых у нас, естественно, нет данных, и которые плохо поддаются количественному оцениванию. Огромную роль в поведении членов играет их место работы, и это был бы объективный параметр, который надо было бы изучать при исследовании деятельности комиссий. Эти данные обязательно известны территориальным избирательным комиссиям (ТИК), которые и формируют составы УИК и назначают их председателей. Но система избирательных комиссий скрывает эти сведения, вероятно, предполагая нежелательные для организаторов выборов результаты.
Таким образом, из имеющейся в публичном доступе информации мы использовали лишь информацию о субъекте выдвижения, то есть о том, какая организация или какой орган предложил территориальной комиссии назначить данного члена УИК. Эти данные известны для всех основных четырех уровней избирательных комиссий (УИК, ТИК, региональных комиссий и ЦИК РФ).
Отметим невысокое качество представленной на портале ЦИК информации. Во-первых, у 385 членов УИК информация о субъекте выдвижения отсутствует. Во-вторых, в некоторых случаях очевидно, что информация устарела. Так, например, два члена комиссии выдвинуты партией «Новая Россия», ликвидированной еще в 2015 году, и, наоборот, новая и активная на нынешних выборах партия «Новые люди» выдвинула в комиссии лишь трех членов. Заметим также, что в настоящее время, как всегда перед выборами, идет активная обновление составов избирательных комиссий.
В данном исследовании нас интересует распределение членов и руководителей УИК по субъектам выдвижения, а также различие регионов по структуре субъектов выдвижения.
Распределение членов УИК по субъектам выдвижения
Распределение общего числа членов УИК по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 1.
Рисунок 1
Из Рисунка 1 видно, что «партийное» представительство составляет чуть больше половины составов УИК, при этом 37% составляет представительство «парламентских партий».
Часть «Другие партии» состоит из 70-ти «непарламентских» партий (некоторые из которых уже ликвидированы ). Распределение представительства среди них очень неравномерно (см. Рисунок 2).
Рисунок 2
Распределение руководителей УИК по субъектам выдвижения
Распределение руководителей УИК – председателей, заместителей председателей, секретарей – сильно отличается от распределения рядовых членов.
Единственный субъект выдвижения, который имеет свою стабильную долю для всех статусов членов УИК – собрания избирателей «по месту работы». Полагаю, что так происходит потому, что «место работы» - это «надежная» организация, аффилированная с администрацией (сама администрация, унитарное предприятие, школа, поликлиника, дом культуры и т.д.)
Среди председателей УИК преобладают выдвиженцы от «места работы» и партии «Единая Россия» (Рисунок 3). Напомним, что председателей УИК назначает вышестоящая ТИК.
Рисунок 3
Для заместителей председателей и секретарей УИК мы имеем другую картину (Рисунки 4 и 5). Заметим, что заместители и секретари УИК не назначаются, а избираются самой УИК.
Рисунок 4
Рисунок 5
Рисунки 4 и 5 очень похожи друг на друга. Такое впечатление, что избрание заместителей и секретарей проводится по разнарядке.
Совсем удивительным фактом является распределение руководителей УИК по «непарламентским» партиям. Неясно, почему непарламентские партии имеют практически одинаковую долю среди председателей, заместителей и секретарей УИК (Рисунок 6).
Рисунок 6
Различия между регионами
Если говорить о России в целом, то по доле назначенных председателей УИК выделяются два субъекта выдвижения – партия «Единая Россия» и «место работы» (Рисунок 3). Суммарная доля выдвинутых этими двумя субъектами председателей УИК колеблется от 42% в г.Севастополь до 90% в Республике Ингушетия (Рисунок 7). При этом распределение между двумя этими субъектами выдвижения различается в разных регионах.
Однако два региона представляют явные исключения, это Москва и Ивановская область. В них роль «места работы» играют «представительные органы местного самоуправления». При этом большую роль также играют мелкие, непарламентские партии. На Рисунке 8 приведена диаграмма распределения председателей УИК по субъектам выдвижения в городе Москве (часть названий субъектов скрыта).
Выводы
Хотя представленная на портале ЦИК РФ информация о составах УИК дает мало возможностей для глубокого анализа (поскольку важнейший параметр, который мог бы объяснить зависимость УИКов от администрации - место работы членов УИК – не публикуется), тем не менее можно с уверенностью говорить о следующих явлениях:
1. Среди председателей УИК преобладают выдвиженцы либо партии «Единая Россия», либо выдвиженцы собраний «по месту работы».
2. Выдвиженцы партии «Единая Россия» занимают непропорционально большое место среди председателей УИК по сравнению с их долей в общих составах УИК.
3. Собрания избирателей «по месту работы» играют большую роль в выдвижении кандидатур в УИКи, что, по-видимому, свидетельствует о тесной связи этих собраний с местными администрациями.
Рисунок 7
Рисунок 8
Оригинал и комментарии
Результаты выборов на полуострове Бюгдой в Осло от kireev
Когда я смотрел результаты прошедших недавно парламентских выборов в Норвегии, то мне, как обычно, было интересно сравнить результаты в самом богатом и в самом бедом районах Осло.
Самый богатый Бюгдой, расположенный на красивом полуострове на западе города.
Он считается самым дорогим местом в Норвегии. Не все дома, такие, как на картинке, но чаще действительно хорошие дома.
Результаты выборов тоже соответсвующие: именно тут право-центристкая Консервативная партия (Høyre) получила самый высокий процент в Осло- чуть более половины голосов! По стране 20%, в Осло - 23,5%. Рабочая (Arbeiderpartiet занявшее место по стране) даже не была второй, а третьей с 11,6%. Втоорой же была Либеральная партия (Vestre) с 14,6%. За крайне левую Красную партию было чуть более 1%, за сельскую Партию Центра 1,8%, за Христианскую народную партию тоже мало - 1,5%. Как и положено тут больше голосуют именно за экономические свободы.
Самый левый был район Стовнер на северо-востоке. И это действительно самый иммигрантский район! 80% детей рожаются у родителей иммигрантского происхождения. Там был один участок, где Рабочая партия набрала более 40%, но это все же Скандинавия, даже это место смотрится на карте неплохо: просто явно много иммигрантов.
Самый богатый Бюгдой, расположенный на красивом полуострове на западе города.
Он считается самым дорогим местом в Норвегии. Не все дома, такие, как на картинке, но чаще действительно хорошие дома.
Результаты выборов тоже соответсвующие: именно тут право-центристкая Консервативная партия (Høyre) получила самый высокий процент в Осло- чуть более половины голосов! По стране 20%, в Осло - 23,5%. Рабочая (Arbeiderpartiet занявшее место по стране) даже не была второй, а третьей с 11,6%. Втоорой же была Либеральная партия (Vestre) с 14,6%. За крайне левую Красную партию было чуть более 1%, за сельскую Партию Центра 1,8%, за Христианскую народную партию тоже мало - 1,5%. Как и положено тут больше голосуют именно за экономические свободы.
Самый левый был район Стовнер на северо-востоке. И это действительно самый иммигрантский район! 80% детей рожаются у родителей иммигрантского происхождения. Там был один участок, где Рабочая партия набрала более 40%, но это все же Скандинавия, даже это место смотрится на карте неплохо: просто явно много иммигрантов.
Оригинал и комментарии
О формировании избиркомов от abuzin
Массовый исход членов избирательных комиссий, случающийся перед выборами, опять напомнил мне, как устроены наши комиссии, что они из себя представляют и почему. Вопрос этот непраздный: реально независимая система избиркомов могла бы вытащить наши выборы из современного состояния демократической декорации. Увы, действующая система формирования комиссий, о которой мы с моим коллегой Аркадием Любаревым пишем аж с 1996 года, не оставляет шансов на то, что комиссии перестанут быть придатками администрации – основного участника выборов.
У нас 4 уровня комиссий и каждый уровень неявно, но очень сильно управляется соответствующей администрацией: ЦИК – Администрацией Президента, региональные комиссии – администрацией субъекта Федерации, ТИКи и УИКи – местными администрациями. Управление, в основном производится не посредством прямых указаний сверху, а посредством соответствующего подбора кадров коллегиального органа.
Хороший пример – назначение председателя ЦИК РФ, якобы избираемого из состава ЦИК. И в случае с Чуровым, и в случае с Панфиловой эта «избираемость» была наглядно продемонстрирована. Избирательные комиссии субъектов Федерации даже формально наполовину назначаются региональной администрацией, а вторая половина назначается законодательным органом, который сильно подвержен влиянию администрации.
Территориальные комиссии формируются региональными комиссиями. Большинство региональных комиссий расположены в здании региональной администрации и поддерживают тесный контакт с последней. В каждой региональной администрации есть заместитель высшего должностного лица (губернатора), отвечающий за проведение выборов и их результат (вспомните разоблачения этой системы, появившиеся из-за «дела Гайзера»), поэтому формирование ТИК находится под их тщательным вниманием.
Как формируется коллегиальный орган, чтобы он был управляемым? В этом вопросе мастерами были советские чиновники, их навыки переданы следующему поколению, с которым мы сейчас живем. Руководители коллегиального органа должны быть либо идейно близкими тому, кто формирует, либо иметь интересы, которые могут быть удовлетворены «формирователем». (В 1997 году, когда председателей избиркомов еще избирали, а не назначали, я был избран окружной комиссией ее председателем. После заседания ко мне подошел член комиссии, которого префектура видела председателем и спросил, получит ли он обещанный гараж). Главным качеством остальных членов коллегиального органа должно быть равнодушие к вопросам, который решает этот орган. Кто работал в ТИКах и региональных избиркомах, хорошо знают, что их члены перед и после заседаний обсуждают, в основном, личные вопросы.
В ТИКи важно не пропустить политически активных людей. В конце 90-х-начале 2000-х основным критерием отсева стало членство в политических партиях, затем, после введения нормы, об обязательности включения представителей парламентских партий в комиссии, в 2003 году парламентских партий осталось только четыре – меньше обязательной половины. При этом были случаи, когда при формировании ТИКов, в которых не более 8 членов, отсеивались именно «Яблоко» и СПС.
Московская власть уже в 1996 году поняла, что формирование подконтрольных комиссий – один из способов влияния на выборы. С тех пор формирование ТИК находится под пристальным контролем префектур и управ. Анализ, который мы проводили в те годы, показал интересную закономерность: у префектур и управ есть подручные организации, от имени которых составляются заявки на включение в ТИКи и УИКи (http://www.votas.ru/oik01.html; http://www.votas.ru/oik03.html; http://www.votas.ru/tik_zak.htm; http://www.votas.ru/oik.htm). Причем, у каждой префектуры свои подручные организации, за исключением общероссийского фейка «Российское объединение избирателей».
Конечно, со временем, префектуры и управы расширяют и изменяют свой круг связанных с ними организаций. Когда-то очень активным была Общемосковская федерация профсоюзов, советы ветеранов ВОВ. Но принцип остается тем же.
Сегодня на заседании ТИК района Войковский мне напомнили об этом. Мы ввели в УИКи новых членов, а я проанализировал кто же их выдвигал. Еще раз повторю, что формированием УИКов реально занимается управа, благо секретарь нашей комиссии как раз начальник орготдела.
Итак, наибольшее число новых членов УИК – выдвиженцы неясных «собраний избирателей по месту работы» Их 23 человека. Следующей идет «Региональная общественная организация инвалидов - патриотическое объединение инвалидов войны в Афганистане и воинов-интернационалистов «ПАНДЖШЕР» - 12 человек. Занятно, что «афганцы» оказались, в основном (10 из 12) женщинами: никто не запрещает управе вставлять в бланки «ПАНДЖШЕРа» женские имена. Аналогичная ситуация с другими ветеранами – «Международной общественной организацией бывших военнослужащих «Марс-Меркурий»; у них 3 женщины из 4-х. Третье место по числу назначенных – 7 человек – занимает существующее только на бумаге Общероссийское общественное движение «Российское объединение избирателей».
Управа позаботилась и о партиях. «Партия Прогресса» (все знают такую?) получила 4 места, «Партия прямой демократии» - 2, «Родина» - 3, а «Гражданская сила» - 4. Тут я думаю, управе помогла префектура или даже Мэрия, которая наверняка ведет свою перепись всех, даже неживых партий.
Я, конечно, попытался объяснить членам своей ТИК, что из этого списка торчат уши местной администрации. Увы, в списке УИК-резервистов остальные субъекты выдвижения тоже кажутся мне очень искусственными. Поэтому обсуждение прошло просто в режиме моего
У нас 4 уровня комиссий и каждый уровень неявно, но очень сильно управляется соответствующей администрацией: ЦИК – Администрацией Президента, региональные комиссии – администрацией субъекта Федерации, ТИКи и УИКи – местными администрациями. Управление, в основном производится не посредством прямых указаний сверху, а посредством соответствующего подбора кадров коллегиального органа.
Хороший пример – назначение председателя ЦИК РФ, якобы избираемого из состава ЦИК. И в случае с Чуровым, и в случае с Панфиловой эта «избираемость» была наглядно продемонстрирована. Избирательные комиссии субъектов Федерации даже формально наполовину назначаются региональной администрацией, а вторая половина назначается законодательным органом, который сильно подвержен влиянию администрации.
Территориальные комиссии формируются региональными комиссиями. Большинство региональных комиссий расположены в здании региональной администрации и поддерживают тесный контакт с последней. В каждой региональной администрации есть заместитель высшего должностного лица (губернатора), отвечающий за проведение выборов и их результат (вспомните разоблачения этой системы, появившиеся из-за «дела Гайзера»), поэтому формирование ТИК находится под их тщательным вниманием.
Как формируется коллегиальный орган, чтобы он был управляемым? В этом вопросе мастерами были советские чиновники, их навыки переданы следующему поколению, с которым мы сейчас живем. Руководители коллегиального органа должны быть либо идейно близкими тому, кто формирует, либо иметь интересы, которые могут быть удовлетворены «формирователем». (В 1997 году, когда председателей избиркомов еще избирали, а не назначали, я был избран окружной комиссией ее председателем. После заседания ко мне подошел член комиссии, которого префектура видела председателем и спросил, получит ли он обещанный гараж). Главным качеством остальных членов коллегиального органа должно быть равнодушие к вопросам, который решает этот орган. Кто работал в ТИКах и региональных избиркомах, хорошо знают, что их члены перед и после заседаний обсуждают, в основном, личные вопросы.
В ТИКи важно не пропустить политически активных людей. В конце 90-х-начале 2000-х основным критерием отсева стало членство в политических партиях, затем, после введения нормы, об обязательности включения представителей парламентских партий в комиссии, в 2003 году парламентских партий осталось только четыре – меньше обязательной половины. При этом были случаи, когда при формировании ТИКов, в которых не более 8 членов, отсеивались именно «Яблоко» и СПС.
Московская власть уже в 1996 году поняла, что формирование подконтрольных комиссий – один из способов влияния на выборы. С тех пор формирование ТИК находится под пристальным контролем префектур и управ. Анализ, который мы проводили в те годы, показал интересную закономерность: у префектур и управ есть подручные организации, от имени которых составляются заявки на включение в ТИКи и УИКи (http://www.votas.ru/oik01.html; http://www.votas.ru/oik03.html; http://www.votas.ru/tik_zak.htm; http://www.votas.ru/oik.htm). Причем, у каждой префектуры свои подручные организации, за исключением общероссийского фейка «Российское объединение избирателей».
Конечно, со временем, префектуры и управы расширяют и изменяют свой круг связанных с ними организаций. Когда-то очень активным была Общемосковская федерация профсоюзов, советы ветеранов ВОВ. Но принцип остается тем же.
Сегодня на заседании ТИК района Войковский мне напомнили об этом. Мы ввели в УИКи новых членов, а я проанализировал кто же их выдвигал. Еще раз повторю, что формированием УИКов реально занимается управа, благо секретарь нашей комиссии как раз начальник орготдела.
Итак, наибольшее число новых членов УИК – выдвиженцы неясных «собраний избирателей по месту работы» Их 23 человека. Следующей идет «Региональная общественная организация инвалидов - патриотическое объединение инвалидов войны в Афганистане и воинов-интернационалистов «ПАНДЖШЕР» - 12 человек. Занятно, что «афганцы» оказались, в основном (10 из 12) женщинами: никто не запрещает управе вставлять в бланки «ПАНДЖШЕРа» женские имена. Аналогичная ситуация с другими ветеранами – «Международной общественной организацией бывших военнослужащих «Марс-Меркурий»; у них 3 женщины из 4-х. Третье место по числу назначенных – 7 человек – занимает существующее только на бумаге Общероссийское общественное движение «Российское объединение избирателей».
Управа позаботилась и о партиях. «Партия Прогресса» (все знают такую?) получила 4 места, «Партия прямой демократии» - 2, «Родина» - 3, а «Гражданская сила» - 4. Тут я думаю, управе помогла префектура или даже Мэрия, которая наверняка ведет свою перепись всех, даже неживых партий.
Я, конечно, попытался объяснить членам своей ТИК, что из этого списка торчат уши местной администрации. Увы, в списке УИК-резервистов остальные субъекты выдвижения тоже кажутся мне очень искусственными. Поэтому обсуждение прошло просто в режиме моего
Оригинал и комментарии
О составах территориальных и региональных избирательных комиссий от abuzin
Продолжим изучение вопроса о том, почему избирательные комиссии являются частью государственной машины и организуют не реальные выборы, а декорацию демократического института. Информация у нас довольно скудная; основным фактором зависимости избиркомов от исполнительной власти (администрации) является материальная зависимость их членов от государства, которая могла бы быть выявлена, если бы мы знали место работы членов комиссий.
Но как раз эта информация, вероятно, - по этой причине, и не публикуется. То, что мне известно из моего личного, довольно богатого опыта, подтверждает факт явной «материальной» привязанности комиссий к администрации.
За неимением главного, я анализирую составы избирательных комиссий по субъектам выдвижения (см. https://abuzin.livejournal.com/195629.html для УИК). В этой заметке - для территориальных комиссий (ТИК) и региональных (ИКСФ). Эти данные находятся в открытом доступе на портале ЦИК РФ в крайне неудобном виде, но Сергей Шпилькин предоставил мне их в виде таблицы.
Составы ТИК по субъектам выдвижения
На портале ЦИК РФ имеются сведения о 27694 членах 2795 ТИК России по состоянию на 30 июня 2021 года.
Распределение членов ТИК по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 1.
Рисунок 1
Распределение председателей ТИК по субъектам выдвижения довольно сильно отличается от общего распределения (Рисунок 2). Напомним, что председателей ТИК назначает региональная комиссия.
Рисунок 2
Заметно преобладание выдвиженцев «Единой России», предыдущих составов ТИК и местных представительных органов.
Распределение заместителей председателей и секретарей ТИК по субъектам выдвижения довольно отличается и от того и от другого (Рисунки 3 и 4), но похожи друг на друга. Заместители председателя и секретари формально избираются самой комиссией.
Рисунок 3
Рисунок 4
Распределение членов региональных комиссий по субъектам выдвижения
Распределение членов ИКСФ по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 5.
Рисунок 5
Представляет интерес распределение членов ИКСФ по непарламентским партиям (Рисунок 6).
Рисунок 6
В распределении председателей региональных комиссий, естественно преобладает ЦИК РФ (Рисунок 7), поскольку существует традиция назначать председателем именно того члена, который введен в состав комиссии Центральной избирательной комиссией РФ. В связи с этим, интерес представляют не субъекты выдвижения председателей ИКСФ, а скорее субъект назначения (Губернатор или Законодательное собрание), но в первую очередь – предыдущая должность назначенного председателя (см. следующий раздел).
Рисунок 7
Распределение заместителей председателей и секретарей ИКСФ представлено на Рисунках 8 и 9.
Рисунок 8
Рисунок 9
Откуда берутся председатели региональных комиссий?
Как известно, два члена региональной комиссии выдвигаются (предлагаются) Центральной избирательной комиссией Российской Федерацией. Один из них предлагается для назначения губернатору (точнее - высшему должностному лицу администрации региона), а второй – законодательному органу. В исключительном случае, если кто-нибудь из них не назначит вовремя члена региональной комиссии, его назначает ЦИК РФ (так произошло с председателем Избирательной комиссии Саратовской области).
Один из членов региональной комиссии рекомендуется Центральной избирательной комиссией РФ региональной комиссии для избрания на должность председателя комиссии.
Анализ выдвижения членов комиссий от ЦИК РФ, также, как и мои наблюдения за этой процедурой в 2016-2018 годах говорит о том, что председатели региональных комиссий в большинстве случаев являются протеже администрации региона. ЦИК РФ фактически всегда предлагает региональным комиссиям кандидатуру, которая тесно связана с администрацией региона.
Характерно, что протеже региональной администрации «избирается» председателем комиссии практически сразу после того, как он был включен в комиссию. Между Постановлением ЦИК РФ с предложением нового члена комиссии губернатору (от которого губернатор по закону не может отказаться), и Постановлением ЦИК РФ с рекомендацией назначить новичка председателем региональной комиссии обычно проходит всего одна неделя (за это время губернатор еще должен назначить предложенную кандидатуру). После этого члены региональной комиссии обычно единогласно поддерживают «рекомендацию ЦИК РФ».
Почему ЦИК РФ часто (в 36% случаев) рекомендует избрать председателем комиссии человека, который только что был введен в ее состав и, казалось бы, не имеет достаточного опыта в избирательном процессе, знаний в избирательном праве и процессе? Почему члены комиссии почти единогласно голосуют за новичка?
Ответ на этот вопрос прост: новичок согласован, а скорее всего – предложен старшим администратором региона.
Такое «избрание» председателей избирательных комиссий приводит к тому, что они возглавляются лицами, которые теснее связаны с действующей администрацией, чем с избирательным законодательством. Стоит напомнить и о том, что два последних председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации также не были специалистами в области избирательного права и процесса, не имели достаточного опыта работы на выборах, зато были хорошо знакомы с руководителем действующей власти.
Отметим, что из 85 действующих председателей 75 назначены в комиссию главой региональной администрации, 9 – законодательным собранием и 1 – непосредственно ЦИК РФ.
Очень характерной является информация о карьере председателей региональных комиссий. Эта информация, не публикуется на сайтах комиссий, но появляется в СМИ, когда происходит «избрание» председателей.
Лишь 9 из 85 председателей ИКСФ построили свою карьеру конкретно в избирательной системе (сюда мы включаем двух председателей – из Ингушетии и Крыма, о которых нам неизвестно, чем они занимались до назначения председателями).
Зато 30 председателей пришли в региональные избирательные комиссии непосредственно из администрации субъекта Федерации, причем 10 из них заняли пост председателя сразу после включения в комиссию, не работая раньше в ней.
Еще 9 председателей пришли в комиссии из муниципальной администрации, из них трое стали председателями сразу после включения в комиссию.
5 председателей пришли в комиссию из законодательного органа, три из них стали председателями сразу после включения в комиссию.
6 председателей пришли в комиссию из судебных органов или из МВД.
Еще 7 председателей пришли в комиссию с других государственных должностей – аудиторов, уполномоченных по правам, сотрудников лицензионной палаты. В Адыгее председателем региональной комиссии является бывший сенатор РФ.
Два председателя были ранее советниками главы администрации, один - учился в университете вместе с действующим главой администрации.
Следует отметить шестерых председателей, тесно связанных с партией «Единая Россия». Они являются или являлись членами руководящих органов региональных отделений, либо работали в аппарате партии.
Отметим еще, что 62 из 85 председателей до начала работы в комиссии были государственными или муниципальными служащими, либо замещали государственные или муниципальные должности.
На Рисунке 10 показано распределение председателей региональных комиссий по их предыдущему месту работы.
Рисунок 10
Таким образом, можно констатировать, что для избрания председателей комиссий ЦИК РФ рекомендует лиц, уже вписанных в систему действующей власти, по большей части имеющих хорошие связи с региональной администрацией. При этом ЦИК РФ руководствуется, скорее всего именно рекомендацией региональной администрации, а не независимостью и квалификацией в области избирательного права и процесса.
С учетом того, что половина членов региональных комиссий назначается губернатором (высшим должностным лицом администрации региона), а также с учетом подконтрольности губернатору законодательного органа, который назначает вторую половину членов ИКСФ, не приходится сомневаться в зависимости региональной комиссии от администрации региона. Дальше зависимость спускается по иерархической лестнице: ИКСФ формирует ТИКи, ТИКи формируют УИКи.
Отметим, что перед единым днем голосования 2021 года (то есть, с сентября 2020 по июнь 2021 года), ЦИК РФ сменил 16 председателей региональных комиссий. 9 из них – непосредственные выходцы из администрации. В Удмуртии председателем назначен бывший советник Главы Удмуртской Республики со странной биографией. В Калмыкии главой регионального избиркома назначен политический консультант регионального исполнительного комитета Калмыцкого регионального отделения «Единой России». В Республике Крым – руководитель юридического отдела Политической партии «Новые Люди», которая годом ранее была руководителем юридического отдела «Единой России». (Оба последние – новые члены избиркома.) В Астраханской области председателем комиссии назначен заместитель председателя областной лицензионной палаты и член президиума регионального политического совета партии «Единая Россия».
Оригинал и комментарии
Двадцать лет - немалый срок // и ты за двадцать лет поймешь ... от neznaika-nalune
Inauguration of Afghanistan's new government is scheduled for Sep 11
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: