ЖЖ Топ-50 постов сегодня

Недавние тренды рунета

Как меня пригласили на ЭМ рассказать про Антидемократическую революцию Бориса Ельцина 1991 года ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=nC5HxGejr8M

Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов в эфире «Эха Москвы» с главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым.

Расшифровка передачи:

А.Венедиктов― В Москве 20 часов, 5 минут. Не знаю, какое время сейчас там, где Андрей Николаевич Илларионов, но он с нами. Добрый — чего сказать? — утро, вечер, день?
А.Илларионов― Добрый вечер! У меня 21 час, 5 минут.
А.Венедиктов― А, вот так вот, так же, как и у нас. Отлично. Андрей Илларионов в студии. Мы договорили с ним в прошлой программе «Тузы». И мы решили, что мы продолжим этот разговор.
Я напомню, что мы как раз остановились, если говорить хронологически, на августе, точнее на 24 августа 91-го года. И революция Горбачева завершалась, начиналась новая революция — Ельцина, если я правильно понимаю Андрея Николаевича.
Я хотел вам задать вопрос, не успел. Сразу после путча 91-го года, когда Горбачев возвращается, начинается «парад суверенитетов», как принято уже называть, когда одни за другими республики, включая Украины, начинают объявлять о государственном суверенитете. Пока это только декларации. Но это ведь не были только декларации. Революция пошла по другому пути, Андрей Николаевич?
А.Илларионов― Нет, революция пошла по тому пути, который проложил Горбачев. Если вы помните, а вы наверняка это помните, что не позже, чем с 1988-го, а уж точно с 89-го года одним из главных направлений горбачевской политики является политика нового, обновленного Союза. Появляется огромное количество публикаций, связанных с развитием, с объяснением того, что мы разные, что у нас существуют разные народы, что у нас существуют разные национальности, что мы живем в разных республиках, и что в разных республиках процессы изменений происходят по-разному. Появляются всякие тезисы относительно обновленного Союза. И затем конец 90-го и особенно первые 8 месяцев 91-го года заполнены попытками Горбачева создать, как он говорил, обновленный Союз и заключить новый союзный договор. И, собственно говоря, одна из причин того, что произошло 19 августа 91-го года и, возможно, главная причина связана именно с тем, что называлось развалом, роспуском, крушением Советского Союза и попытками недопущения этого.
Поэтому то, что продолжалось после 22 августа — это естественное продолжение того, что было запущено Горбачевым безотносительно к тому, понимал ли он полностью все те силы, все те механизмы, которые были запущены его действиями и не только его действиями. Он на самом деле мало что запустил. Он просто снял ограничения, которые лежали, которые запирали стремление народов получить собственную государственность. И ему в этом деле, как мы хорошо знаем, сильно помог ГКЧП, не подозревая о том, что он помогает осуществить как раз одну из целей горбачевской революции.
А.Венедиктов― А можно ли говорить о том тогда, что то, что делало руководство Российской Федерации в эти дни, месяцы от августа до декабря, до констатации распада, — это тоже продолжение горбачевской революции? То есть они наследники.
А.Илларионов― Вот как раз мы тут видим, что действия российского руководства являются прямо противоположными тому, что делал Горбачев. Неудивительно, что сам Ельцин выступал в качестве критика Горбачева, в качестве оппонента Горбачева, в качестве политического противника, и это было не только на словах, но и на деле. Это было и в рамках российского парламента и в рамках руководителя Российского правительства и вообще всей российской власти еще в тот момент, когда существовал Советский Союз. Но и, тем более, это стало еще более очевидным во время августовского путча и сразу во время него. Следует иметь в виду, что одним из важнейших лозунгов Ельцина во время путча был лозунг «Возвратить власть Горбачеву и восстановить Союз. Не допустить роспуска Советского Союза». Одно из самых первых заявлений Ельцина, которое было обнародовано с помощью пресс-секретаря Вощанова, — это претензии России на территории в Украине, Казахстане, в других республиках. То есть то самое, что сегодня мы слышим от господина Путина.
А.Венедиктов― Но Вощанов был немедленно уволен, Андрей Николаевич, давайте напомним.
А.Илларионов― Так сказать, с чем пришли, с тем и уходите.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, давайте мы нашим слушателям все-таки скажем, что Вощанов был уволен, а вице-президент Руцкой после заявления Вощанова по претензиям к Крыму, был немедленно направлен в Киев извиняться и объясняться. То есть это тогда не была политика.
А.Илларионов― Но давайте тоже не будем изображать из себя выпускников детского сада подготовительной группы. Мы понимаем, что заявление Вощанова было не его собственной личной фантазией и собственным изобретением. Он выполнял инструкцию своего непосредственного руководителя Бориса Николаевича Ельцина. Это не наши догадки, между прочим, это я дословно цитирую интервью Павла Вощанова, сделанное некоторое время спустя после его увольнения. Он прямым текстом сказал: «Это инструкцию ему дал Ельцин». Он озвучил именно то, что от него требовал Ельцин. То, что он был после этого уволен, ну это стиль Бориса Николаевича. Но это не имеет отношения якобы к тому, что Ельцин как бы не преследовал эти цели. И затем было несколько случаев, подтверждающих то, что это была позиция Ельцина.

А.Илларионов: именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин — символом и исполнителем контрреволюции

А.Венедиктов― Но Руцкого тоже направил Ельцин, он тоже не сам полетел. То есть Ельцин в это играл. В этот момент стало очевидно, что если Союз будет распадаться, то возникают элементы территориальных претензий России к своим соседям. Как мы с вами понимаем, у других республик тоже к своим соседям. И это, наверное, не было неожиданностью. Мы об этом с вами говорили в прошлой программе, что территориальные претензии — это старая история.
А.Илларионов― Мы здесь должны быть аккуратными. Надо различать подход того же Бориса Ельцина по отношению, например, к Балтийским государствам, по отношению к которым их независимость, их территориальная целостность были признаны сразу со стороны Бориса Ельцина, и это не обсуждалось. Другой был подход к другим республикам Советского Союза за пределами республик Балтии. Это первое.
Второе: мы должны все-таки разделять или, по крайней мере, точно не смешивать межнациональные отношения, связанные с большим комплексом проблем и на уровне индивидуальном, на уровне политическом, на уровне гражданском, а также территориальные претензии, которые, как связаны с межнациональными отношениями, так, может быть, и не связанные с межнациональными отношениями. Например, есть некоторые территории на территории Балтийских государство, на них подавляющее большинство русскоязычного населения, но эти территории принадлежат другим государствам. Тем не менее, отсутствие межнационального конфликта между живущими по обе стороны границы, тем не менее, не мешает Владимиру Путину предъявлять претензии на эти территории.
А.Венедиктов― Это я что-то, честно говоря, пропустил, на какие территории предъявляет претензии.
А.Илларионов― Это помните, Пыталовский район…
А.Венедиктов― Помню, но всё, договор подписан.
А.Илларионов― Нет, я говорю о том, что такие претензии предъявлялись и предъявляются по отношению к Нарве и северо-восточной Эстонии, по отношению к Даугавпилсу и Латгалии, по отношению к Восточной Украине, по отношению к Крыму.
А.Венедиктов― Вы сказали, прибалтийские государства. Я просто отмечу, что договоры подписаны.
А.Илларионов― Что существует разница между межнациональными конфликтами и территориальными претензиями. Эти территориальные претензии могут быть «обоснованы» наличием тех или иных граждан на этой территории, а могут быть обоснованы другими причинами. Например, как претензии на Крым. Потому что у нас там есть Херсонес, потому что наш прародитель Владимир там крестился и поэтому там святое место, на Иерусалим, куда мы должны идти на паломничество. Не важно, какая аргументация используется для территориальных претензий. Это могут быть и межнациональные и исторические и квазиисторические, или какие-то другие причины. Важно, чтобы были эти претензии.
А.Венедиктов― Но, согласитесь, Андрей Николаевич, что все-таки, когда мы говорим о распаде империи — а вы сами говорили, что это был распад империи, — мы видим распад Британской империи. Что происходило и происходит там, на границе между Индией и Пакистаном. Когда мы говорим о распаде Австро-Венгерской империи, мы видим Балканы, Чехия, Германия — вот это всё перед Второй и после Второй мировой войны — Польша… То есть это, извините за цинизм, обычное дело для процесса.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, но вы повторяете именно то, что я говорил вам на прошлой передаче.
А.Венедиктов― Да. Я напоминаю нашим слушателям. Совершенно верно.
А.Илларионов― Спасибо большое за это напоминание. Потому что это, действительно, так: при распаде многонациональных, многоконфессиональных империй при наличии различных этнических общин, живущих бок о бог друг с другом, возникает огромное количество проблема, далеко не все из которых можно решить мирным путем. Это общее явление, характерное не только для бывшей российской империи, но и практически для любой другой империи.
А.Венедиктов― И в этой связи вот этот период, условно, 24 августа до декабря, пока формально существовал еще Советский Союз, был советский президент, была Советская армия, советские ядерные силы, — в этот период, как вам кажется, вы написали «недемократическая революция Ельцина», она когда началась? Когда она сменила демократическую революцию, если не одна революция — этапы? Можно ли сказать — вот здесь совершен был переход?
А.Илларионов― Мы, наверное, должны дать пояснение нашим слушателям, что термин был назван «антидемократическая революция Бориса Ельцина». Во-вторых, это было написано не в публичном пространстве, это было написано в нашей переписке с вами, Алексей Алексеевич. Поэтому наши зрители и слушатели этого еще не видели, не слышали и не читали. Спасибо большое, что вы, скажем, анонсировали это название. Мы можем поставить это название во главе нашей сегодняшней передачи, нашего сегодняшнего разговора: «Антидемократическая революция Бориса Ельцина».
Когда она началась? Можно спорить об истоках этого процесса. Но, в принципе, она началась тогда, когда закончилась демократическая революция Горбачева, а именно во время этого самого путча 19-го — 21 августа 1991 года. Потому что поражение Горбачева, а это было поражение Горбачева, это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева. Горбачев потерял ту государственную власть, которой он обладал еще 18 августа 91-го года. 22-го у него этой власти не было. Мы видели, как он вернулся из Крыма, мы видели затем, как они вместе с Ельциным стояли перед Съездом народных депутатов России, какие требования выдвигал Ельцин, как эти требования выполнял Михаил Горбачев. Максимальная власть, которой обладал Горбачев, закончилась во время этого путча.
И, собственно говоря, может быть, именно эта дата 22 августа 1991-го года может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина. Обращаю внимание на одну очень важную вещь, независимо от того, зададите вы мне этот вопрос или нет, что тысячи, десятки тысяч людей, которые выходили на защиту Белого дома в Москве, выходили, естественно, не для того, чтобы защищать антидемократическую революцию Ельцина. Естественно, люди выходили в защиту демократии, в защиту свободы, в защиту самостоятельности и, может быть, даже некоторой независимости России. Потому что они, эти люди, и в Москве и в десятке других городов страны выходили, потому что они считали Бориса Ельцина символом демократических перемен, а Михаила Горбачева символом тех действий, которые препятствуют этим переменам. Однако жизнь показала, и далеко не сразу это стало ясным, что как раз именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин в этом смысле носителем, символом и исполнителем контрреволюции, антидемократической контрреволюции.
А.Венедиктов― Нет, подождите, это разные вещи. Предположим, что это одна революция, один процесс. Пришел другой этап, называйте его антидемократическим, хорошо, но контрреволюция все-таки, Андрей Николаевич, воспринимается как возвращение к старому, как реставрация.

А.Илларионов: Дата 22 августа 1991 может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина

А.Илларионов― Вы совершенно правильно сказали, потому что антидемократическая революция, начатая Ельциным 22 августа 1991 года продолжается до сегодняшнего дня. И, оглядываясь по сторонам, Алексей Алексеевич, вы и ваши уважаемые корреспонденты, ваши гости регулярно в эфире радиостанции «Эхо Москвы» описываете реставрацию, которая происходит, возращение к старому. И многие ваши гости, иногда даже вы, ваши коллеги говорят: «Вернулись мы уже совсем к тому… или уже гораздо дальше, чем к тому». Именно этот процесс реставрации антидемократического режима был начат 22 августа 1991 года и с разной скоростью, с разными поворотами продолжается до сегодняшнего дня.
Поэтому когда мы с вами встречались 19-го августа 21-го года, неделю тому назад, мы одновременно отмечали 30-ю годовщину путча, 30-ю годовщину завершения «революции ненасилия» Горбачева и 30-летие начало в этом смысле «антидемократической революции», главными участниками которых были, естественно, Борис Николаевич Ельцин, продолжавший и продолжающий ее Владимир Владимирович Путин, назначенный Борисом Николаевичем на пост преемника, который успешно и эффективно продолжает линию, начатую Борисом Николаевичем.
А.Венедиктов― Мы, конечно, об этом будем еще говорить. Но я сначала на этом переломе. Знаете, может быть, мое советское историческое образование мне мешает, я всегда, когда о революции, я всегда иду к той классической революции, которую мы учили в школе по учебнику, я имею в виду английскую революцию. И вот сейчас вы говорите — я думаю: что, приход Кромвеля привел реставрацию Карла I, а котом Якова II, ультрароялистов тогда по вашей логике.
Вообще все можно вытянуть в одну цепочку. А приход Робеспьера привел Наполеона, который был робеспьеристом, как мы знаем, и диктатором. А потом — реставрация. Мне кажется, что это такая, знаете, странная натяжка.
А.Илларионов― Нет, в истории Великобритании, тогдашней Англии и в истории Франции есть свои периоды реставрации. Но чтобы мы не уходили далеко в другие исторические примеры, давайте сосредоточимся на российском примере. В каком смысле произошла реставрация? Реставрация произошло в самом прямом смысле этого слова, потому что, как мы хорошо помним, и наши зрители и слушатели хорошо об этом знают, основная власть в Советском Союзе, в советской политической системе принадлежала Коммунистической партии Советского Союза и его верному отряду — людей с горячими сердцами, чистыми руками, холодными головами и так далее, отрядам Комитета государственной безопасности.
А.Венедиктов― Ну, нет, это был инструмент.
А.Илларионов― Это был важнейший инструмент…
А.Венедиктов― Но партии, но Политбюро…
А.Илларионов― Я же говорю, партии и ее важнейшему отряду.
А.Венедиктов― Не согласен, но ладно.
А.Илларионов― Что произошло в результате этой самой антидемократической революции? В результате этой антидемократической революции Бориса Николаевича Ельцина к власти пришли — кто? — представители Коммунистической партии Советского Союза, но не первого высшего уровня, как, например, тот же самый Михаил Горбачев, который был отстранен от власти и не те анахронические мастодонты, которых мы видели во время пресс-конференции КГЧП, а средний уровень или следующий уровень.
Вот вы помните, вместе с ними пришли и сотрудники и спецслужб, опять-таки не первые лица, не генералы, может быть, а полковники, некоторые, может быть, подполковники. Известная всем хорошо фотография: «Победители ГКЧП». 19 августа 1991 года. Танк напротив Белого дома. На танке находится Борис Николаевич Ельцин. Рядом с ним — кто? Александр Коржаков.
А.Венедиктов― Его охрана.
А.Илларионов― Виктор Золотов.
А.Венедиктов― Это майоры, это охрана. Андрей Николаевич, я их всех знаю. Это охрана, майоры. 91-й год. Это люди охраны.
А.Илларионов― Я могу продолжить?
А.Венедиктов― Ну, естественно, я тоже. Мы с вами разговариваем. Это не монолог, извините.
А.Илларионов― Подожду, когда вы закончите.
А.Венедиктов― Хорошо. Вот Господин Золотов, господин Коржаков, еще 4 человека. Поскольку я был в 91-м году в Белом доме, Борис Николаевич был окружен охраной, лейтенантами, которые пришли на самом деле, действительно, из КГБ. А кто у нас охранял президента? Он президент РСФСР. Его охраняло КГБ абсолютно точно. Кто-то из них вырос. А несколько человек, которые там есть, они ушли потом в бизнес. Кто-то умер. И говорить о том, что те люди, которые его охраняли, они пришли к власти, мне кажется, совершенно несправедливо. Я закончил, Андрей Николаевич.

А.Илларионов: Это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева

А.Илларионов― Алексей Алексеевич, у вас хорошо получилась бы ваша собственная персональная передача…
А.Венедиктов― А это моя передача — «Тузы».
А.Илларионов― Именно передача, в которой вы высказали бы вашу точку зрения. Но поскольку вы пригласили меня, то позвольте мне, если вас это интересует, высказать мою точку зрения.
А.Венедиктов― Так высказывайте.
А.Илларионов― Но вы же мне не даете, вы перебиваете.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, со мной такой номер не пройдет. Или вы будете говорить или мы с вами прощаемся.
А.Илларионов― Если вы хотите распрощаться НРЗБ.
А.Венедиктов― Я вам говорю — говорите. Вы не говорите.
А.Илларионов― Вы меня сейчас прервали несколько раз.
А.Венедиктов― Конечно, потому что я с вами разговариваю. Это не монолог и не ваш YouTube-канал. Это радиостанция «Эхо Москвы», где когда гость говорит ерунду, как мне кажется, я для слушателей говорю об этом. Но гость может продолжать говорить.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, вы можете продолжать говорить все, что вы хотите…
А.Венедиктов― И вы тоже.
А.Илларионов― Пожалуйста, я слушаю внимательно.
А.Венедиктов― Я сказал — я закончил. Дальше — вы.
А.Илларионов― Если вы меня будете перебивать, то у нас, действительно, разговор не получится.
А.Венедиктов― Я буду перебивать как любого гостя. Это правило на «Эхо Москвы». Вы здесь не первый раз.
А.Илларионов― Извините, Алексей Алексеевич, у нас тогда не получится.
А.Венедиктов― Это ваше право.
А.Илларионов― Безусловно. Поэтому я вас предупреждаю, что если такое будет продолжаться, то у наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Такое будет продолжаться с любым гостем, который приходит на «Эхо Москвы». Это правило «Эхо Москвы».
А.Илларионов― Мы должны сейчас сразу прекратить разговор?
А.Венедиктов― Это ваше дело. Я вам дал слово.
А.Илларионов― Вы меня перебиваете. Я еще раз обращаю внимание, если вы еще раз будете меня перебивать, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я это услышал. Значит, если я сочту нужным, я вас перебью…
А.Илларионов― И на этом закончится наш разговор.
А.Венедиктов― И вы закончите разговор. Это ваше право. Я не могу вас заставить говорить и быть в эфире «Эхо Москвы», как и любого гостя. Никакого исключения здесь для костей не будет. Для президентов, для любых гостей. Это радио, где задают вопросы и где слушатели не требуют того, чтобы мы были подставками для микрофона. Мы не подставки для микрофона. Не знаю, как вы привыкли с другими журналистами, но здесь так. Если вы хотите продолжать — продолжайте.
А.Илларионов― Мне кажется, у вас хорошо получается…
А.Венедиктов― У меня отлично получается. У меня 31 год на этом радио получается. Поэтому продолжайте, если хотите.
А.Илларионов― Мы уже сказали, что будете еще прерывать меня, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Я это услышал, это услышали радиослушатели. Продолжайте. Если я сочту необходимым задать вам вопрос, уточнить, возразить, я это сделаю.
А.Илларионов― Тогда не имеет смысла нам продолжать, если вы будете это делать. Тогда не было никакого смысла приглашать вас в ваш эфир, и тогда не имело смысла приглашать меня во второй в эфир. Если вы хотите высказать свою точку зрения, у вас есть эта возможность. У вас есть свои передачи. Вы неоднократно выступаете со своей точкой зрения, пожалуйста, вы это можете делать. Если вы хотите сделать это во время этой передачи, вы можете это сделать прямо сейчас.
А.Венедиктов― Я уже сказал, я дал вам слово, Андрей Николаевич. Если вы не хотите выступать, так и скажите.
А.Илларионов― Я еще раз скажу, что если будет еще раз прерывание моего выступления, моих слов, на этом наша передача закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я услышал, но здесь у нас не 26-й съезд КПСС, а вы не Леонид Ильич Брежнев, который может только говорить речи, а все остальные аплодируют. Поэтому вы говорите то, что вы считаете нужным.
А.Илларионов― У нас интервью. Передача — разговор. Если вы не хотите разговаривать, а делать соло, то это вас получается делать 26-й съезд КПСС с руководителем, который берет на себя такое право прерывать гостя, который приглашен в эфир.
А.Венедиктов― Безусловно. Это позиция «Эхо Москвы». Здесь гости не говорят в микрофон бесконечно и не произносят монологи. И, я думаю, вы это хорошо знаете, вы были часто гостем нашим в любой должности. Вы не будете навязывать нам информационную, редакционную политику. Если вы хотите говорить — говорите, если вы не хотите говорить — не говорите.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, я вижу, что вы продолжаете перебивать меня, поэтому я вынужден поблагодарить вас за приглашение в вашу сольную передачу, в которой вы высказали свою точку зрения. Спасибо вам большое. Было очень приятно вас послушать, но на этом тогда наш разговор заканчивается. Всего вам доброго!
А.Венедиктов― До свидания, Андрей Николаевич. Это ваше решение. Спасибо большое. Отбивочку, пожалуйста.

НОВОСТИ

А.Венедиктов― 21 час, 33 минуты. Ну, бывает, что гости, который не удовлетворяет ведение, уходят. Так бывает. Главное, чтобы не уходили журналисты, которые должны здесь работать и доводить до конца эфир. К сожалению, мы не пошли этой теме, потому что когда я приглашал Андрей Николаевича Илларионова с его антидемократической революцией или контрреволюцией Бориса Николаевича Ельцина, мне показалось интересным это с ним обсудить. Но при этом, скажу вам сразу, ни одному гость не позволено просто говорить в микрофон. Тем более, когда речь идет о неправде, чем у я был свидетелем. Я там был. Я этих ребят, которые были на танке с Ельциным, знаю всех. Поэтому не пропускаю. Чего не знаю — молчу. Когда знаю, когда гость вводит вас в заблуждение, — это неправда. Поэтому ставьте лайки, и это будет правда. Лайки я имею в виду для чата.
Давайте теперь вернемся к другим программам. К сожалению, Андрей Николаевич ушел. Тема, действительно, интересна. Может быть, остынет. Но правила на «Эхе» такие были есть и будут. Гостям задают вопросы, а когда они говорят прямую неправду, на это надо обращать внимание. Вот обращаю на это внимание. Подставки для микрофонов — это, пожалуйста, в другое место.
Остальным, кому не нравится, у нас всегда есть возможность уйти на другие радиостанции. Нам слушатели, которые хотят слушать просто, вы идите на другие радиостанции, на другие YouTube-каналы, наконец. Здесь этого не будет. Собственно говоря, поэтому многие гости и отказываются к нам приходить. Потому что они скажут «А какие вопросы будут? А перебивать не будут? А как мы будем выступать? А, будут задавать вопросы? Несогласованные вопросы?» Может еще вопросы согласовывать? Нет, вот этого здесь не будет никогда, во всяком случае, пока я главный редактор. Я думаю, что слушатели «Эхо Москвы» это хорошо знают. Вы все слышали. Я ему говорил — говорите, он не хотел. Он шел на конфликт специально, потому что понял, что я его поймал за руку вот на это конкретном случае. Может быть, он и прав в том, что Ельцин проводил антидемократическую революцию, но этот конкретный случай — это неправда. Это позор. Совершенно верно. И будет ровно вот так, и никак иначе не будет. Если вас такая редакционная политика кого-то не устраивает… Знаете, это же средство массовой информации. Вы отписались. И я предлагаю всем, кому не нравится, отписаться.
«Жаль, что Илларионов ушел», — пишут мне. Да, я согласен, мне самому жаль. Потому что есть сущностные вещи, а не те, кто стоял на танке. Это любопытный взгляд. Ну, хорошо, у нас его блог, по-моему, про это стоит на сайте, значит, читайте. Вот это прямая речь, но допускать таких вещей я не буду просто. Ну, вот не захотел. Его право. Это право гостя. Право гостя уходить, право гостя не приходить. Они же все люди такие, гости, они хотят, чтобы мы вышли из студии, они стояли у микрофона, и они говорили, что они хотят. И сразу хочу сказать, что представьте себе, тут вчера сидел Сергей Марков. Вот представьте, чтобы Бунтман ему не возражал. Или, чтобы Нарышкин ему не возражал. Чтобы вы тогда ему сказали?
Конечно, я смущен, Любовь Семеновна. У нас редко вот так гости уходят. Но, смущен, да, я тут сижу с вами, разговариваю с вами, объясняю. Да и Путина не просто смогу перебить, Владимира Владимировича, я перебивал его, как вы помните, может быть, естественно. Всяко бывает в нашей жизни. И ничего. Кому не нравится — до свидания.
Вот Майкл Петров пишет: «Дизлайк и отписка». Я посмотрю, сколько сегодня отписалось. Это будет такая история. И не надейтесь, что мы каким-то образом изменим наш редакционный подход. Нет, не изменим...

Весь текст передачи: https://echo.msk.ru/programs/tuz/2892826-echo/

П.С. Алексей Венедиктов об отказе Андрея Илларионова продолжать эфир / Фрагмент "Тузов"
https://www.youtube.com/watch?v=BdS3G7PHMXg
В эфире «Эха Москвы» главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов прокомментировал уход Андрея Илларионова с прямого эфира радиостанции "Эхо Москвы".
Aug 27, 2021

П.П.С. Илларионов ушёл из эфира Венедиктова / Фрагмент программы "Тузы"
https://www.youtube.com/watch?v=O8D4u2AmYTk
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов покинул программу «Тузы» после спора с Алексеем Венедиктовым о события в России в августе 1991 года.
Aug 28, 2021

П.П.С. Победители ГКЧП, пост от 20 августа 2019 г.:
https://aillarionov.livejournal.com/1135242.html
https://echo.msk.ru/blog/aillar/2486211-echo/

Оригинал и комментарии

Как превратить лоялиста в революционера: пошаговая инструкция ^от afranius

Досточтимая

el_d повествует, со свойственным ей блеском, о Златоустовском расстреле 1903 года:

---------------------------
Баллада о Златоустовском расстреле и источниках революционной ситуации
-- https://el-d.livejournal.com/239842.html
---------------------------

"Наградить Николая Второго Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России (посмертно)" -- как раз об этом самом.

Оригинал и комментарии

Просто чтоб не пропало для истории -- 72 ^от afranius

"Лавров назвал интерпретацию его слов про Сталина подлой
Глава МИД Лавров назвал попытки приписать ему оправдание преступлений сталинизма подлыми.
-- https://ria.ru/20210831/lavrov-1747975028.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Интересно, а как еще можно _интерпретировать_ вот такое его вчерашнее заявление:

"Лавров приравнял нападки на Сталина к атаке на итоги Второй мировой войны
Попытки изобразить Иосифа Сталина главным злодеем своего времени являются частью атаки на прошлое России, на итоги Второй мировой войны, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде, сообщает ТАСС.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который <...> всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — сказал министр.
-- https://www.rbc.ru/politics/30/08/2021/612cbac19a79477395ac55fe

Ну да, ну да: "Но вы ведь не станете отрицать, что [...] за год победил безработицу и построил лучшие для своего времени автобаны?.."
Нет, когда такое несет фрик на военно-историческом форуме -- нет вопросов. Но когда такое заявляет, под камеры, Верховный Дипломат (который, вроде бы, должен _фильтровать_базар_ по любому) -- это уже что-то с чем-то...
Или это его Машка-Аристократка пересадила на "балтийский чай" -- а ее привычки к сему стимулятору у него нету, вот и?

Оригинал и комментарии

Готовятся... ^от afranius

Вот такая любопытная "социальная реклама" сыплется в Мордокнигу:

Чтоб, значит, когда начнут спрашивать: "А чего это у вас полстраны какбэ электронно проголосовало?" КавалерВенедиктов мог бы на голубом глазу отвечать: "А может они все хотели квартиру выиграть -- поди узнай!.."
Понятно, что в любой нормальной стране это всё шло бы под статью "подкуп избирателей", но поскольку тут таковым подкупом не считается даже прямая раздача бабла вертухаям и "социально близким" - - -

Оригинал и комментарии

Гонка нелегитимных диктаторов: кто кого пересидит. Разговор с Д.Болкунцом ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=ej60zduYe0I

Политологу Дмитрию Болкунцу на полях XXX Экономического форума в Польше дал интервью основатель и президент «Института экономического анализа» Андрей Илларионов.
Sep 9, 2021

00:45 – зачем создавался проект Союзное государство?
02:10 – почему приход Путина стал для Лукашенко проблемой
03:45 – цели Путина и Лукашенко
04:40 – с кем Путин обсуждает проекты, связанные с Беларусью
05:39 – обнуление Путина и дорожные карты
06:35 – будут ли подписаны дорожные карты в этом году?
08:12 – как создать свободный политический режим?
09:56 – «легитимности нет ни у одного, ни у другого»
10:10 – какие сейчас позиции Лукашенко в России
11:15 – мог ли Путин не поддержать Лукашенко?
13:26 – сколько стоит для России поглощение Беларуси
15:00 – каков вес общественного мнения
16:40 – что будут писать о Лукашенко в учебниках истории
18:00 – могут ли санкции свергнуть Лукашенко?
20:00 – что делать активистам, несогласным с режимом Лукашенко
21:18 – могут ли прошлогодние события повториться?
24:45 – кого ждать после Лукашенко
26:18 – о возможности двоевластия в Беларуси
27:00 – может ли Путин снять Лукашенко
28:30 – может ли Беларусь порвать отношения с Россией
30:25 – о возможности отсутствия виз между Россией и ЕС
30:56 – о Евразийском экономическом союзе
32:20 – как реагирует Кремль на контакты Запада и Беларуси
33:14 – кто кого пересидит

Оригинал и комментарии

Разговор с А.Венедиктовым о революции ненасилия М.Горбачева ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=0RrueWBfogY

В эфире Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, и Алексей Венедиктов.

5:26 - Начало эфира

Оригинал и комментарии

Об уроках Афганистана для Украины в передаче «Право на владу. Зеленский в Вашингтоне» ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=j_DKbih1Ncs

2 сентября 2021 г.

Долгожданный визит Президента Зеленского в США состоялся на этой неделе. Что изменит для Украины встреча Зеленского и Байдена? О чем договорились в вопросе Донбасса? Почему США таки уступили России в споре вокруг Северного потока-2 и действительно Украине компенсируют потери от его запуска? Об этом в программе «Право на власть» в этот четверг, 2 сентября. Также обсудим драматические события, происходящие в Афганистане, где Украина присоединилась к эвакуации людей, которым там грозила опасность.

Наши гости:
министр иностранных дел (2014-2019) Павел Климкин,
Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Александр Чалый,
старший научный сотрудник Центра политики безопасности, Вашингтон Андрей Илларионов,
советник руководителя Офиса Президента Алексей Арестович,
народный депутат от "Слуги народа" Ирина Верещук,
директор энергетических программ Центра Разумкова Владимир Омельченко,
капитан первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табах,
эксперт по международной политике Украинского института будущего Илия Куса,
политический эксперт портала "Слово и дело» Валентин Гладких,
специальный корреспондент ТСН Андрей Цаплиенко.

Участие ХЭБа – с 2:13:00.

Оригинал и комментарии

Удостоился... ^от afranius

Вчера в 8 утра -- звонок (не прямо в дверь, а в домофон): "Полиция!.."

Цельный майор в форме плюс опер в гражданке, но с кобурой на виду: "Еськов Кирилл Юрьевич? Ваши личные данные обнаружены в списках ФБК!"

Я, с покерной физиономией, жму плечами: "А отчего бы им там не быть? -- я им пожертвования слал, и не раз".

-- А знаете ли вы, что ФБК признана судом экстремистской организацией?
-- В тот момент, когда слал -- еще не была, а обратной силы закон не имеет. Ну, в нормальных государствах, во всяком случае, не имеет.

И вот при этих моих словах, ребята, они как-то так потупились... Задали пару-тройку бессмысленных вопросов ("Число-месяц-год рождения... вы пенсионер?" -- "Пенсионер, пенсионер: дедушка старый, ему всё равно") и быстренько откланялись. Проводил их репликой: "Чувствуется, товарищ майор, что преступность у нас побеждена полностью -- раз у полиции других дел нету, кроме как...", и в лифт они шмыгнули совсем понуро.

Ну да, ну да: Гитлер/Сталин/Пиночет тут совершенно ни при чем, а при чем -- Паркинсон: созданы гигантские Конторы с чудовищно раздутым штатом отожравшихся бездельников, которым решительно нечем занять свои шаловливые ручонки:
----------------
Хорошая новость - подростков, которые "хотели взорвать здание ФСБ в Майнкрафте", освободили, но это ещё не конец:
"СК прекратил дело об организации террористического сообщества в отношении этих школьников, не найдя в их действиях состава преступления. При этом в силе осталось обвинение о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК)."
-- https://corpuscula.blogspot.com/2021/08/blog-post_17.html
------------------
Одни возбуждают, другие прекращают -- и все при деле...

-------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
--
Это чё, 19 августа было?
В день тридцатилетия...
Стильно!
--

Оригинал и комментарии

Просто чтоб не пропало для истории -- 73 ^от afranius

В РПЦ допустили переписывание жития митрополита Филиппа после слов Путина
Редактирование жития митрополита Московского Филиппа возможно, если будет подтверждена версия о непричастности соратника Ивана Грозного Малюты Скуратова к его убийству. Об этом заявил член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин, сообщает «РИА Новости».
-- https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61327e879a79474f92bcb481?from=newsfeed

Если вы подумали, что это "Панорама" -- никак нет.
Кажется, у НИХ это называется "Симфония Властей"?

-------------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
"Хорошая шутка появилась ночью в русской Википедии, в статье про Малюту: «Малю́та Скура́тов (настоящее имя Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский; убит на Ливонской войне, проезжал просто мимо трупа Филиппа, хотел бы убить, убил бы)»
https://republic.ru/posts/101520

Оригинал и комментарии

Цытата дня ^от afranius

Сосед орет, что он - народ,
Что основной закон блюдет:
Что - кто не ест, тот и не пьет,-
И выпил, кстати.
Все сразу повскакали с мест,
Но тут малец с поправкой влез:
Кто не работает - не ест,-
Ты спутал, батя!

Директор школы обвинила в наглости школьника, поправившего Путина. «Скромность должна быть»
Школьник на форуме «Новые знания» указал на ошибку Путина из-за наглости. Это предположила Юлия Рябцева, директор школы №35 из Воркуты, в которой учится мальчик.
-- https://ura.news/news/1052502731?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Во время обсуждения истории страны Путин назвал проводимую Петром I войну со Швецией Семилетней.
РИА Новости

Оригинал и комментарии

Быстрый экономический рост ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=uIHNmRM7iDY

19 августа 2021 г.

IDEALIST.media

Андрей Илларионов. Быстрый экономический рост. Несколько слов о главной экономической проблеме Украины. О возможности экономического прорыва. О правильной экономической политике. О том, что убивает экономический рост. О необходимых условиях для реализации шанса на экономическое процветание Украины.

Оригинал и комментарии

Юбилеи независимости Украины и рейтинги президентов ^от kireev

В свежем опросе группы "Рейтинг" обнаружил интересную деталь: электоральный рейтинг Порошенко в сентябре 2016 года, ровно пять лет назад, немножко вырос, как и рейтинг Зеленского сейчас.

Опрос был проведет в первых числах сентября и это явно связано с празднованием 30-летия независимости Украины, а в 2016 году с 25-летием независимости Украины.

К сожалению, у нас не получится точно сравнить результаты первого опроса с моим опросом сентября 2019 г. когда я спрашивал каким будет рейтинг одобрения Зеленского в сентябре 2021 года. Тогда группа "Рейтинг" спрашивала об одобрении, а сейчас о доверии. Обычно уровень доверия ниже, чем уровень одобрения. С учетом этого большинство участников опроса скорее немного недооценило уровень популярности Зеленского. Опять же, из-за разницы в формулировках доказать это сложно, но ИМХО самыми верными являются прогнозы одобрения 50-60% у 14 опрошенных. Ниже 40% точно являются ниже того, что есть в реальности.

Оригинал и комментарии

Байден как агрегатор антиамериканизма. Разговор с М.Фейгиным ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=Li08G6dz8a4

29 августа 2021 года

П.С. Два подхода Байдена
Судя по комментам, требуется более подробное пояснение о двух подходах, продемонстрированных Байденом в его выступлениях по случаю тех или иных религиозных/ этнических праздников.

Мне был прислан линк на выступление Байдена, размещенное в его ФБ, действительно завершающееся словами «Happy Easter!»:
https://www.facebook.com/watch/?v=192593622435525

В то же время на сайте Белого Дома именно этой фразы в выступлении Байдена — «Happy Easter!» — нет:
Празднуя обновление этого сезона, мы знаем, что долгожданный рассвет почти наступил. Мы восстановим нашу нацию. Мы вернемся и переосмыслим то, кем мы можем быть. Мы будем помнить, что с верой, надеждой и любовью возможно все. И мы с нетерпением ждем следующего года, когда Белый дом снова будет радостно звенеть этим сезоном и, если Бог даст, будут игры с пасхальными яйцами.
Пусть Бог благословит вас всех. Да защитит Бог наши войска - и позаботится о пасхальном кролике. (Смех.)
Большое вам спасибо.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/

As we celebrate the renewal of this season, we know that longed-for dawn is almost here. We will rebuild our nation. We will reengage and reimagine what we can be. We’ll remember that with faith, hope, and love, anything is possible. And we look forward to next year when the White House will ring with joy the season once again and there’ll be an Easter Egg Roll, God willing.
May God bless you all. May God protect our troops — and take care of the Easter Bunny. (Laughter.)
Thank you all very, very much.
1:09 P.M. EDT
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/05/remarks-by-president-biden-on-the-tradition-of-easter-at-the-white-house/

2. Источником официальной информации о политике президента США является не его аккаунт в ФБ, каким бы он ни был, а официальный сайт Белого Дома. На сайте Белого Дома аналогичного официального поздравления от Байдена по случаю католической/протестантской Пасхи нет.

3. Поздравления Байдена с праздниками Навруз, Рамадан, Ein-al-Adha (Курбан-Байрам) выполнены в виде официальных прокламаций Байдена, размещенных на его официальном сайте (сайте Белого дома):

Поздравление с Наврузом, 20.03.2021:
Happy Nowruz!
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/20/statement-from-president-biden-marking-nowruz/

Поздравление с Рамаданом, 12.04.2021:
Jill and I send our warmest greetings and best wishes to Muslim communities in the United States and around the world. Ramadan Kareem...
As we remember those who we have lost since last Ramadan, we are hopeful for brighter days ahead. The Holy Qur’an reminds us that “God is the light of the heavens and earth,” who leads us out of darkness to the light. Although our White House festivities will be held virtually this Ramadan, Jill and I look forward to resuming the traditional White House Eid celebration in person next year, inshallah. We wish your families an inspiring and rewarding month.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/12/statement-from-the-president-on-the-beginning-of-ramadan/

Поздравление с Курбан-Байрамом, 20.07.2021:
Jill and I send our warmest greetings to those celebrating Eid al-Adha around the world. The Eid traditions and Hajj rituals of providing for those less fortunate in commemoration of Abraham and his son’s devotion to God carry a special meaning this year...
The Hajj, which convenes people from all walks of life and from every corner of the globe, is also a reminder of Islam’s commitment to equality and the shared roots of the world’s Abrahamic faiths. The United States is committed to working with the international community to emerge stronger from the pandemic, and thousands of Muslim Americans are among those eager to perform the pilgrimage next year, God willing.
On behalf of the American people, we wish all those celebrating a safe and wonderful holiday. Eid Mubarak.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/19/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-eid-al-adha/

Официального поздравления протестантам и католикам по случаю западной Пасхи на сайте БД нет.

4. Естественно, что официальное заявление Байдена, размещенное на сайте БД (без поздравления с западно-христианской Пасхой) в ютьюбе увидело гораздо больше людей, чем его неофициальное выступление, размещенное на его аккаунте в ФБ (с поздравлением). Соотношение просмотров двух выступлений на сегодня более чем 18-кратное – 54475 просмотров против 2902 просмотров:

Biden In Easter Message: ‘That Longed-For Dawn Is Almost Here’ | NBC News NOW
https://www.youtube.com/watch?v=XxdHL0-iEd4
17,111 views
Apr 5, 2021

Bidens encourage Americans to get vaccinated in Easter message | ABC7
https://www.youtube.com/watch?v=PTQgKjbH97s
17,027 views
Apr 5, 2021

Biden delivers Easter remarks with the Easter Bunny
https://www.youtube.com/watch?v=AGAQh0Zi9r4
20,337 views
Apr 5, 2021

Easter message from President Biden and the First Lady
https://www.youtube.com/watch?v=bcZOoJKcCS4
2,902 views
Apr 4, 2021

5. В отношении Песаха и православной Пасхи на сайте БД есть выступления Байдена. Но в них нет поздравлений празднующим эти праздники:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/26/statement-from-the-president-on-passover/
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/02/statement-by-president-joe-biden-on-the-occasion-of-orthodox-easter/

Оригинал и комментарии

Экий забавный способ снятия с выборов... ^от afranius

Наталья Поклонская станет послом России на Островах Зеленого Мыса
Депутат Госдумы Наталья Поклонская станет послом России в Республике Кабо-Верде, расположенной на Островах Зеленого Мыса. Ее кандидатура может быть одобрена в самое ближайшее время.
(...)
Поклонскую из-за ее не вполне системного поведения и экстравагантных заявлений не хотели видеть в Думе следующего созыва ни администрация президента, ни «Единая Россия», ни руководство Крыма, от которого она избрана, ранее рассказывали РБК источник, близкий к Кремлю, и подтверждал собеседник в Госдуме.
-- https://www.rbc.ru/politics/27/08/2021/6127d2469a79473ea4df348d?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Черт, а она ведь, похоже, начинала уже приобретать некоторые человеческие черты -- эволюционировала в направлении, обратном Яровой/Мизулиной...

Но новый мем -- "Отправить послом на Острова Зеленого Мыс" -- мы таки заимели. Эффектнее, конечно, было бы послать ее в Тунис, но не будем привередами.

---------------------------
УПДАТЕ
В каментах обратили внимание на любопытный аксепт.
Дело в том, что Поклонская находится под санкциями ЕС (я не знал). Кабо Верде в ЕС формально не входит, но мнение бывшей метрополии (Португалии) для них конечно куда важнее, нежели "многоходовочки" здешних затейников из АП. И что девушка получит тамошний агреман -- совершенно не факт...

----------------------------
УПДАТЕ-2
Лучший камент:
"Зато прямо там есть остров Святого Николая. Наконец-то она на нем окажется".

Оригинал и комментарии

По данным ВЦИОМ "Новые люди" растут в рейтинге и могут получить более 10% среди молодежи ^от kireev

В опросе ВЦИОМ от 6 сентября, выполненному по заказу партии "Новые люди", есть данные об их поддержке в некоторых социально-демографических группах. Во-первых, сам процент у Новых людей хороший, балансирующий на грани 5% барьера, с явной тенденцией на рост. Но это и по заказу НЛ.

Что же касается социально-демографических групп, то единственное, что можно сказать точно, это то, что у НЛ будет резко повышенная поддержка среди молодежи. В остальном пока вопросы. Скажем, у них выше среднего поддержка в малых и средних городах, но не в крупнейших, и на селе. В Москве у них по этому опросу средний процент. У меня тут есть объясение: там просто значительно выше поддержка Яблока.

Географически же тут мало что можно сказать. Опрос был проведен только не в некоторых субъектах федерации, какой-то системы там не видно: разве что поддержка выше там, где у них более-менее сильные организации. Скажем, выше всего процент в Рязанской области и там НЛ уже участвовали в выборах в Рязанскую областную думу и прошли в нее, правда менее чем с 6%.

Во-вторых, ВЦИОМ опубликовал результаты последнего опроса 6-8 сентября и предварительный прогноз результатов выборов. Мне осталось непонятным почему если в % от электорально активных у ЕР 35,3%, а у КПРФ 20,5%, то в их прогнозе у ЕР 42%, а у КПРФ 19%. Похоже, что они уже "закладываются" на фальсификацию в пользу ЕР, иначе прогноз явно не совпадет с результатами выборов. Ну и явный рост рейтинга у "Новых людей", которые от всех опрошенных приближаются к СР. Не путать это с первым опросом по заказу самих "Новых людей". Но у них ниже участие в выборах, поэтому 4.6% от электорально активных.

Кстати, любопытная деталь. Перед выборами 2011 года, по опросу ВЦИОМ, на основе которого они делали свой предварительный прогноз, от всех опрошенных (не электорально активных), у ЕР был 41%, КПРФ 10%, ЛДПР 9%, СР 8%. КПРФ же в их прогнозе (16.7%) получила даже меньше, чем по официальным и сильно сфальфицированным результатам, а ЕР (53.7%) - наоборот больше.

Оригинал и комментарии

Поделитесь примерами совершенно безумного бреда ^от kireev

В своем блоге в конце года я традиционно делаю рейтинг бредовых комментов. Но я бы не сказал, что совсем бредовых комментов много, хотя и в этом году есть достойные претенденты. Но на бескрайних просторах интернета и потоки бреда бескрайни. Читатели моего блога: поделитесь совершенно безумным бредом, который вы недавно читали в интернете от более-менее известных блогеров. Только это должен быть не троллинг или шутка: они должны явно в это верить. Это не должно быть какое-то просто ошибочное суждение. Это именно должен быть "бред сивой кобылы", когда начинаешь справшивать себя: как человек вообще до такой ахинеи умудрился додуматься? И желательно со ссылкой на оригинал. Я приведу недавний пример из известного многим

sapojnik:

Я все ж думаю, что "увеличение количества смертей" - пункт, который был вписан в общее соглашение Путина и Байдена два с лишним месяца назад. Прямо так и прописали: "России - быстро и без разговоров увеличить количество смертей "от ковида" в своей статистике - минимум в 3 раза". Ну и сказано - сделано, по-армейски, без разговоров. "Старший приказал!" Число умерших "от ковида" ВДРУГ по всей России "поднялось" ровно втрое буквально за какую-то неделю после встречи двух стариканов - и с тех пор держится на отметке "800" как привязанное. Типа "да, мы соблюдаем свои обязательства, соблюдайте и вы - держите свою Украину на цепи..." В этом есть, конечно, элемент издевательства.

А почему потребовали "больше смертей пишите"? Тоже понятно. Иначе ведь РФ была слишком большим бельмом на глазу у "мировой элиты": они тут, понимаешь, "борятся с заразой" не покладая рук, опять же прививочный бизнес на триллионы баксов - а тут какая-то Россия нагло все время пишет несуразные 130 тысяч смертей в год, в разы и на порядки меньше порядочных стран типа Италии, Британии и самих США - где это видано? Это даже если бы в России все поголовно ходили в масках и весь 2020-й год поголовно просидели в одном тотальном локдауне - и то было бы нескромно; а тут ведь слухи-то просачиваются, что и в России и локдаун был всего один и короткий, и маски большая часть населения игнорирует. Это ж какой ДУРНОЙ пример, зароняющий, не дай бог, нехорошие МЫСЛИ в правоверных белых людей!

Вы только вдумайтесь в эту бредятину: Байден на встрече с Путиным дал тому указание увеличить статиститку смертей в России, потому что низкое количество смертей от ковида в России было бельмом на глазу у мировой элиты. Путин взял под козырек и поэтому стали писать больше умерших от ковида. В этом потоке бреда верно только одно: статистика смертей от ковида в России явно рисуется. Но почему она рисовалась как раз не 800, а чуть меньше 800, ведь когда цена $7.99, а не $8.00, то какого эффекта хотят добиться у покупателей: показать, что цена ниже или что цена выше? Разумеется, ни разу Сапожник не смог ответить на вопрос (хотя я ему его дважды задавал) почему же так долго чило смертей в России писалось чуть ниже 800 (сейчас уже седьмой день подряд снова вернулись к этому), ведь это выдает желание преуменьшить количество смертей от ковида, а не наоборот преувеличить. Кстати, в числах смертей от ковида по дням девятки встречаются слишком часто. Но это уже к слову: основной бред тут в том, что в России стали писать больше смертей от ковида потому что так Путину сказал Байден на встрече.

Смачный бред, но может быть у вас есть примеры бреда покруче этого? На любые темы (даже не обязательно политика или ковид, хотя это самое обсуждаемое).

Оригинал и комментарии

По данным ФОМ рейтинг КПРФ на максимуме за последние 18 лет ^от kireev

По последнему опросу ФОМ рейтинг КПРФ вырос с 13% до 15% от всех опрошенных.

И это вероятно пик рейтинга КПРФ за последние 18 лет! Даже перед выборами 2011 г., на которых КПРФ показала максимальный результат, начиная с 1999 года, ее рейтинг по данным ФОМ был 12 или 13%.

Но я говорю "вероятно" на пике, потому что не могу найти данных сразу же после выборов в Госдуму 2011 года. Тогда рейтинг ЕР в декабре еще немножко просел. Может быть КПРФ тогда достигала 15%? Но 16% вроде бы не было - я бы это вероятно запомнил. Но и перепроверить не могу, потому что старые pdf файлы с сайта ФОМ уже не открываются. Скажем, вот опрос 24-25 декабря 2011 г.. Но уже в январе 2012 г. и рейтинг Путина снова пошел вверх и после этого рост у КПРФ прекратился и 15% от всех опрошенных уже не было никогда до прошлой недели.

А когда точно был рейтинг 15% или выше? Это я сказать могу точно. 15% у КПРФ было в опросе 15-16 ноября 2003 г. Но уже 22-23 ноября стало 14%. И на декабрьских выборах 2003 г. КПРФ провалилась набрав менее 13%. Вот картинка и наглядная тенденция.

С учетом того как опросы постоянно недооценивают рейтинг КПРФ, да еще и с динамикой на рост, в АП вероятно немножко нервничают. Не думаю, что сильно, потому что выборы наверняка будут опять сильно сфальсифицированы, плюс у ЕР подавляющее преимущество в одномандатных округах. Но то, что КПРФ находится выше в рейтингах, чем даже в 2011 г., а ЕР - ниже, это должно быть поводом для некоторого беспокойства.

Более того, я бы даже не исключил, что без фальсификаций КПРФ может получить рекордный процент голосов за всю историю выборов. То есть выше максимума 24% на выборах в ГД 1999 г., 22% на выборах 1995 года и где-то между этими показателями в реальности на выборах 2011 года.

Наконец, еще одно замечение. У Справедливой России рейтинг впервые за долгое время опустился до 5%. С учетом сильной фальсификации выборов в пользу ЕР так ли мы должны быть уверены, что СР пройдет в Госдуму? По данным ВЦИОМ у СР ситуация чуть лучше - 6.5% от всех опрошенных, но тоже тенденция на плавное снижение. У КПРФ по данным ВЦИОМ тоже рост рейтинга, но плавный.

Оригинал и комментарии

О Киевском формате и Киеве как неформальной столице Центральной Европы ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=4EdYAxF25Fk

С 1:02:00
Разговор с В.Головановым 30 августа 2021 года.

00:00 Час Голованова
01:15 Про що думає Олексій Арестович?
03:45 Яку відповідь Україна може очікувати від порятунку іноземців з Афганістану
06:20 Робота радником Єрмака і речником ТКГ
09:40 Візит української делегації до США та проблеми американців з Афганістаном
13:42 Чого очікувати українцям від візиту до Сполучених Штатів?
15:40 Можливість долучення США до переговорів у ТКГ
21:50 Поради Порошенка перед візитом Зеленського
22:20 Відповіді на питання глядачів щодо Донбасу
33:40 Обстріли бойовиками Авдіївки як помста за "Кримську платформу"
38:20 "Кримська платформа" як перший крок деокупації півострова
41:10 Створення армії Європейського Союзу
43:20 Проблеми росіян із Януковичем
46:33 Чи має Лавров вплив на Путіна
48:32 Чому не закриють кордон з Росією і не припинять торгувати із нею
01:01:45 Про що думає Андрій Ілларіонов?
01:03:40 Результати параду військових до Дня незалежності
01:07:50 "Кримська платформа" та її результати
01:16:10 Можливість Києва стати центром Східної та Центральної Європи
01:24:20 Чи закінчується російський ліберал на питанні Криму?
01:28:15 Вибори президента у Білорусі і майбутнє "голосування" в Росії
01:31:06 Чи варто Україні зважати на те, що відбувається в РФ?
01:34:24 Навіщо Путіну Крим?
01:37:20 З чим може повернутися Зеленський із США?
01:43:20 Навіщо США витратили на операцію в Афганістані трильйон доларів?
01:48:45 Заяви Шойгу щодо американських озброєнь в Афганістані
01:52:12 Включення народного депутата Валентина Наливайченка
01:55:50 Як Україні протистояти енергетичній зброї Росії

Оригинал и комментарии

Горбачевская революция ненасилия ^от aillarionov

К катастрофе, разворачивающейся на наших глазах в США и во многом именно из-за этого в Афганистане и других уголках мира, мы еще не раз вернемся на этих страницах.

Но сегодня – 19 августа.
Это 30-я годовщина антидемократической революции 1991 года.
И это 30-я годовщина крушения беспецедентного для российской истории политического эксперимента – горбачевской революции ненасилия.

По случаю этой даты ниже размещается русскоязычная версия авторской статьи «Горбачевская революция ненасилия», написанной по случаю публикации в летнем номере 2021 года журнала Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization статьи М.Гобачева Perestroika and the New Thinking: A Retrospective.

Указанную статью Горбачева в журнале комментирует ряд авторов, в том числе Арчи Браун, Джордж Бреслауэр, Марк Крамер, Светлана Савранская, Андрей Илларионов, Джек Мэтлок, Фредо Ариас-Кинг.

Уже после выхода номера журнала Demokratizatsiya со статьей М.Горбачева и комментариями к ней один из их авторов Фредо Ариас-Кинг в соавторстве с Майклом Уоллером опубликовал психологический портрет В.Путина Nursing Injustices: An unsparing psychological profile of Vladimir Putin will reveal a deeply vulnerable Kremlin leader. Очевидно, опасаясь из-за этого возможных репрессий, коллеги М.Горбачева потребовали изъять из уже опубликованного номера журнала Demokratizatsiya эссе Ф.Ариас-Кинга. Кроме того, они разместили русскоязычную версию статьи М.Горбачева в журнале «Россия в глобальной политике». Этот же текст статьи Горбачева был опубликован также на сайте «Эха Москвы» 2 августа 2021 г.

Таким образом, оригинальный текст статьи М.Горбачева можно увидеть в журнале Demokratizatsiya, ее русский перевод – на сайтах журнала «Россия в глобальной политике» и радиостанции «Эхо Москвы». Оригинальный текст авторской статьи находится на сайте журнала Demokratizatsiya – Gorbachev’s Non-Violence Revolution, а ее русскоязычная версия – ниже.

А.Илларионов. Горбачевская революция ненасилия

Чем дальше удаляется от нас горбачевская эпоха (период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.), в течение которого высшим руководителем СССР был Михаил Горбачев, тем все более и более очевидным становится совершенно уникальный характер этого исторического явления.

Одно только перечисление важнейших шагов в области внутренней и внешней политики Советского Союза, совершенных Горбачевым в течение этих шести с половиной лет, радикально и безвозвратно изменивших жизнь сотен миллионов людей в трех десятках стран мира, в особенности по сравнению с тем, что в сопоставимые периоды времени было сделано его предшественниками, т.е. до Горбачева, а также его последователями, т.е. после Горбачева, показывает насколько беспрецедентной по меркам тысячелетней российской истории оказалась горбачевская эпоха.

Горбачевская революция
В кратчайшие по любым критериям сроки были произведены немыслимые по масштабам и глубине перемены, самыми радикальными мечтателями тогда полагавшиеся возможными к осуществлению лишь в отдаленном будущем, причем в течение длительного времени. Реформы, проводившиеся под лозунгами «ускорения», «гласности», «перестройки», «нового мышления», стали по своей сути тем, что закономерно заслуживает названия горбачевской революции.

Важнейшими среди них стали: ликвидация тоталитарной политической системы в СССР, основанной на монополии власти коммунистической партии; освобождение Андрея Сахарова и других политических заключенных; реабилитация граждан и народов, репрессированных коммунистическим режимом; радикальная либерализация интеллектуальной, общественной, экономической, политической жизни; предоставление советским гражданам невиданных ранее гражданских, экономических, политических прав; восстановление религиозных свобод; начало радикальных экономических реформ, легализация частной собственности и рыночной экономики; открытие международных границ; интеграция советской экономики в мировую; прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск из этой страны; роспуск СССР и Организации Варшавского договора; отказ от контроля за советскими сателлитами во всем мире, приведший к политическим революциям в странах Центральной и Восточной Европы, Монголии и выводу советских, а затем и российских войск из этих стран; признание ответственности руководителей СССР за массовые расcтрелы пленных поляков в Катыни, Медном, Старобельске; значительное сокращение оружейных арсеналов двух ядерных супердержав; прекращение Третьей Мировой (Холодной) войны; падение Берлинской стены и объединение Германии.

Перечисление этих результатов не означает, естественно, что Горбачевым не было совершено ошибок, в том числе и весьма болезненных. Тем не менее сопоставление совершенного и достигнутого Горбачевым со всеми его ошибками, провалами и издержками оставляет непредвзятого наблюдателя за недавней российской и мировой историей вообще и в особенности за историей ХХ века в состоянии безграничного изумления: Как такое вообще удалось?

Даже поверхностное понимание масштабов сделанного Горбачевым за период его нахождения во главе страны (6 с половиной лет), оказавшийся заметно короче, чем сроки пребывания на высших государственных постах в СССР и России его ближайших современников – Бориса Ельцина (чуть более 8 лет), Леонида Брежнева (18,5 лет), Владимира Путина (21,5 года на время написания этого текста), ставит на повестку центральный вопрос: Как и почему все это удалось сделать Горбачеву?

В самом первом приближении ответ на него кажется совершенно очевидным: потому что такими были взгляды Горбачева, такими являлись его цели, подходы, принципы, какими он руководствовался в своих действиях, таким было его мировоззрение (можно назвать его собственными словами – «новое мышление»).

Но тогда сформулированный выше главный вопрос распадается, как минимум, на два взаимодополняемых подвопроса:
1. Как Горбачев со всеми своими взглядами, подходами, представлениями, со своим «новым мышлением» смог оказаться на вершине партийной и государственной власти в тоталитарном СССР?
и
2. В чем ключевые особенности горбачевского мировоззрения? Как Горбачев смог сформировать свои взгляды, подходы, представления, выработать свое собственное «новое мышление» в тоталитарном СССР?

Нижеследующие соображения не касаются первого подвопроса, но пытаются сформулировать ответ на второй подвопрос.

Удобную отправную точку для понимания сделанного Михаилом Горбачевым и его собственного восприятия им сделанного представляет его недавняя статья «Perestroika and the New Thinking: A Retrospective» (на русском языке – «Понять перестройку, отстоять новое мышление»). В ней автор предлагает свой взгляд на ключевые элементы и того, с чем он имел дело, и того, как он сам реагировал на встававшие перед ним вызовы:
- отсутствие готового плана реформ;
- наличие фундаментального мировоззренческого понимания целей осуществляемых изменений;
- эволюция понимания проблем, стоявших перед Горбачевым;
- эволюция понимания пригодности различных инструментов для осуществления реформ;
- эволюция понимания того, кто является союзниками и противниками осуществлявшихся изменений;
- редкая готовность относительно объективно анализировать собственные действия и публично признавать собственные ошибки.

Поскольку данная статья была подготовлена почти три десятилетия спустя после ухода Горбачева из власти, то она сочетает в себе и мемуарный подход, относящийся к тому, что и как им было сделано, и пост-событийный подход, предлагающий авторскую версию анализа произошедшего. На изложение этой версии могли оказать влияние, естественно, не только его собственные представления того времени, но и ныне распространенные идеологические и этические стандарты. Поэтому нельзя полностью исключить воздействия сознательных и/или неосознанных попыток «осовременивания» и «ангелизации» своего прошлого – и мыслей, и планов, и действий. Как бы то ни было, эта статья помогает разобраться в том, что роднит Михаила Горбачева со многими другими лицами, оказавшимися на вершине государственной власти в стране, и что именно делает его уникальным лидером в российской истории последнего столетия.

Что роднит Горбачева с другими государственными лидерами СССР и России?
Первое, на что обращает в своей статье Горбачев, это отсутствие на момент его прихода к власти программы действий, готовой к немедленному применению. Несмотря на нередко встречающуюся критику Горбачева за отсутствие такой программы это совершенно общая проблема практически любого лидера, оказывающегося на вершине государственной власти в стране со слабыми или же отсутствующими институтами передачи высшей государственной власти. СССР и постсоветская Россия представляют собой яркий пример такой страны, в которой практически все случаи смены лиц на вершине государственной власти за последнее более чем столетие проходили в жанрах либо государственного переворота, либо спецоперации, либо того и другого одновременно.

Достижение вершины государственной власти в результате победы госпереворота или же успеха спецоперации не предопределено до самого последнего момента. Поскольку вероятность победы в борьбе за власть критически зависит от мириады случайных факторов, то лицо, стремящееся к власти, концентрирует практически все свои силы и мобилизует ресурсы своих союзников на достижение именно этой цели, а не каких-то других. В то же время подготовка сколько-нибудь проработанной программы действий на вершине власти до ее фактического получения лишено смысла. Таким образом, отсутствие готовой программы действий на момент получения государственной власти принципиально не отличает Горбачева ни от своих предшественников, ни от своих последователей.

Значительную часть содержания и этой статьи и других материалов, вышедших за подписью Горбачева, составляет изложение исторической эволюции его реакции на происходившие события, проблемы и вызовы, встававшие перед государственным руководством, объяснение того, каким образом он на них отвечал, как выбирал те или иные политические инструменты, находил союзников, боролся с противниками, одерживал победы, совершал ошибки, терпел поражения.

Эта часть повествования представляет очевидный исторический интерес, а в силу нерядовой готовности автора к признанию собственных ошибок и самокритике она пробуждает естественную симпатию к нему. В то же время эта часть горбачевской работы – и письменных текстов, появившихся постфактум, и самих фактических шагов, осуществленных им в ходе его бывшей политической деятельности, – также мало отличается от аналогичной работы, осуществлявшейся другими лицами, оказавшимися в аналогичном положении. Например, мемуары Бориса Ельцина также заполнены изложением бесконечного потока событий, вызовов, проблем, кризисов, на которые ему надо было реагировать, в ходе чего нужно было формировать подходы, поддерживать союзников, побеждать противников и т.п. Естественно, имеется очевидная разница в самих происходивших событиях, с которыми сталкивались Горбачев и Ельцин (за исключением периода времени с июня 1990 г. по декабрь 1991 г., в течение которого оба политика сталкивались с одними и теми же вызовами, а также в ходе борьбы друг с другом за высшую государственную власть). Но сам характер эволюции их политической деятельности остается принципиально похожим.

В своей статье Горбачев не раз называет и главную цель своей деятельности на посту руководителя СССР – это работа для людей:

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны...
А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания...
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Более того, Горбачев идет дальше и применяет для характеристики своей собственной деятельности термин с особой исторической и философской коннотацией – гуманизм:

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

На первый взгляд, такой горбачевский подход выглядит как явное противопоставление его подхода предшествовавшему коммунистическому тоталитаризму. Но на самом деле это не так. Традиционный коммунистический подход как раз подчеркивал свою теоретическую приверженность человеческим ценностям. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на ХХII съезде КПСС в 1961 году, заявлял об этом совершенно определенно:

Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращённым эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль — самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества.

Еще более известной стала формулировка из введения к Программе КПСС, утвержденная на том же съезде, ставшая затем в СССР благодаря Леониду Брежневу притчей во языцех:

Все во имя человека, все для блага человека.

Таким образом, сама по себе отсылка Горбачева к человеку как таковому, к защите его интересов, даже к самому гуманизму могла бы стать очередным проявлением характерного для практикующих коммунистов лицемерия – формального провозглашения благородных целей и принципов, ничем не подтверждаемых в их практической деятельности. Тем не менее деятельность Горбачева на самом деле значительно отличалась от действий и его предшественников и его последователей. В чем же ключевая причина этих различий?

Что делает Михаила Горбачева уникальным государственным лидером в истории России?
Главное отличие Горбачева от советских и российских государственных лидеров последнего столетия заключается в его отношении к насилию. А точнее – его личное глубокое неприятие насилия. И, следовательно, его почти полный отказ от осуществления насильственных действий. Практически в любых случаях и ситуациях.

И тогда, когда в 1987 году в борьбе за власть ему бросил перчатку амбициозный Борис Ельцин. И тогда, когда дело дошло до крушения «братских режимов» в европейских социалистических странах. И тогда, когда дело дошло до роспуска военного блока Организации Варшавского Договора. Даже тогда, когда дело дошло до краха возглавлявшегося им самим Советского Союза. И даже тогда, когда дело дошло до утраты государственной власти – вначале возглавляемой им КПСС, а затем и им самим его собственной власти на посту Президента СССР.

Причем в отношении его личной власти это проявилось даже дважды – и в ходе путча ГКЧП в августе 1991 года, и в ходе государственного переворота Б.Ельцина в декабре 1991 г. Именно эти две последние причины – насильственные действия его бывших коллег и партнеров против него самого – Горбачев назвал в качестве смертельных ударов по его политике Перестройки:

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Но главное, чего не сказал Горбачев, – это то, что возможное принятие им самим превентивных мер по подавлению путчистов – как тех, так и других – наверняка ликвидировало бы эти угрозы и спасло бы дорогую его сердцу и сознанию Перестройку. И обезопасило бы его лично как ее лидера. Но даже ради выстраданной им Перестройки – не говоря уже о собственной власти – Михаил Горбачев не пошел на применение насилия.

Неприятие Горбачевым насилия было настолько глубоким, что он отказывался от его применения в, казалось бы, совершенно бесспорных случаях, как, например, при освобождении Кувейта от иракской оккупации.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта...

Горбачев отказывался от применения ограниченного насилия даже тогда, когда оно могло бы спасти тысячи людей от более масштабного насилия, кровопролития, гибели, как, например, в Баку, Оше, Фергане.

Когда госсекретарь США Джеймс Бейкер информировал Горбачёва о том, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по ОВД осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвращения кровавой развязки кризиса режима Чаушеску, то Горбачёв ответил отказом.

Именно в отношении возможности и необходимости применения им насилия проявилось и реальное величие Горбачева и его невероятная наивность. Например, даже по прошествии более чем трех десятилетий, судя по тексту его статьи, он продолжает верить в возможность решения многовековых межэтнических проблем мирным образом по добровольному соглашению участвующих в конфликте сторон:

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Столь невероятное неприятие насилия вообще, особенно среди коммунистических чиновников, особенно среди тех, кто добрался до вершины государственной власти, в особенности по сравнению с другими советскими и российскими руководителями в последнее столетие, естественно, ставит вопрос о причинах именно этой черты характера, мировоззрения, принципов политической деятельности Горбачева.

Почему Горбачев оказался столь жестким противником применения насилия?
Казалось бы, его судьба должна была бы способствовать другому.

Во-первых, Горбачев был и остается приверженцем левой идеологии – коммунизма поначалу, социал-демократии в последние годы. Он рано (в 19 лет) стал кандидатом в члены КПСС, в 21 год – ее членом. Почти всю свою карьеру он поднимался по ступеням коммунистической властной пирамиды. Коммунисты вообще и в СССР в частности, как известно, приверженностью к ненасилию не отличались.

Во-вторых, Горбачев закончил юридический факультет (Московского университета) и начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры. Полученное Горбачевым образование в сфере советской юриспруденции и опыт работы в советской прокуратуре также сами по себе не должны были бы свидетельствовать о системном неприятии насилия. Судя по деятельности на вершине государственной власти других выпускников юридических факультетов – В.Ленина, В.Путина, Д.Медведева, скорее можно сделать прямо противоположный вывод – об излишней склонности отечественных юристов, оказавшихся во власти, к малоограниченному или же полностью неограниченному применению насилия.

В чем же дело?

Представляется, что как минимум четыре фактора могли сыграть важную роль в формировании такой важнейшей черты мировоззрения Горбачева, как жесткое неприятие насилия.

Во-первых, это его совершенно особое отношение к женщине, совершенно нехарактерное для подавляющего большинства нынешних российских чиновников, политиков, государственных деятелей. Достаточно вспомнить характер обращения к своим супругам и дочерям со стороны Бориса Ельцина и Владимира Путина. Отношение Михаила Горбачева к его любимой супруге Раисе хорошо известно, в том числе и благодаря тому, что сам он никогда не пытался его хоть как-нибудь скрывать. Но его особое отношение к женщине не ограничивается лишь его женой. Число страниц в его мемуарах, посвященное его матери Марии Пантелеевне, его бабушкам Степаниде и Василисе Лукьяновне, сопоставимо с числом страниц, посвященных его отцу и дедам. Женитьба самого Михаила Сергеевича на Раисе Максиммовне привела к появлению в круге его уважаемых и регулярно упоминаемых им родственников ее матери Александры Петровны и ее сестры Людмилы Максимовны. Совершенно особое место в его жизни стали занимать его дочь Ирина, а затем и внучки Ксения и Анастасия – все они пользуются искренним вниманием и уважением главы семейства. Такое отношение к женщине и женщинам у Михаила Сергеевича вряд ли могло возникнуть из иного источника, кроме как от отца, а также, возможно, от обоих его дедов. Очевидно, что старшие в горбачевской семье с особым вниманием и уважением относились к своим женщинам и своим личным примером привили это уважительное отношение сыну.

Во-вторых, урок репрессий коммунистического режима. Так получилось, что оба деда Горбачева, Андрей Моисеевич и Пантелей Ефимович подверглись репрессиям и пыткам, один из них был приговорен к расстрелу, семья Горбачевых была объявлена семьей врагов народа. Эта характерная история для советских граждан старших поколений, увы, не является уникальной – коммунистическим режимом были репрессированы миллионы людей, преследованиям и унижениям подверглись десятки миллионов. Однако сам по себе факт наличия репрессированных в семье ни гарантировал превращения их детей в противников режима, ни вырабатывал в них жесткого неприятия применения насилия. Судьба и действия Бориса Ельцина на посту российского президента – тому очевидный пример.

Тем не менее особенностью горбачевского клана стало то, что один из дедов Михаила оказался принципиальным противником Советской власти и коллективизации, а другой – одним из организаторов колхоза, затем его председателем, а потом и одним из районных советских руководителей. Но несмотря на то, что оба деда оказались по разные стороны политической баррикады, от советской власти они тем не менее пострадали оба. Такой опыт столкновения с государством, очевидно, заставил подростка задуматься о том, что независимо от того, какую позицию в бушующей гражданской войне он займет (принципиальную или конформистскую), независимо от того, на чью сторону (красных или белых) он встанет, от репрессий и возможной смерти это все равно может не спасти. Следовательно, ни при каких условиях его личная судьба, его собственная жизнь или смерть, не является результатом персонального выбора. Она в решающей степени зависит от непредсказуемого поведения этой непредсказуемой тоталитарной власти. И, следовательно, проблема заключается именно в этой власти, именно в ней есть что-то в корне, фундаментально, принципиально неверное. И, следовательно, есть нечто недопустимое в самой неограниченной ничем государственной власти над обычными людьми.

В-третьих, урок оккупации. В течение почти полугода, с 3 августа 1942 г. по 21 января 1943 г., ставропольское село Привольное, в котором жила семья Горбачева, было оккупировано германскими войсками. Бабушка Михаила как жена председателя колхоза и коммуниста, а также как мать фронтовика подверглась новой серии унижений, открытым угрозам расправы. Затем начались расстрелы евреев, за которыми должны были последовать расстрелы семей коммунистов. От гибели и бабушку и всю семью и самого Михаила спасло чудо. Чудо спасло ему жизнь, но оккупация навсегда оставила в памяти повзрослевшего подростка чувство абсолютной беззащитности перед неограниченным насилием со стороны тоталитарной власти.

Наконец, урок голодовок, организованных коммунистическим режимом. В 1933 году в селе Привольном от организованного большевиками голода умерло 40% жителей. Из шести детей бабушки Степаниды трое умерли. Хотя сам Михаил, которому тогда был год от роду, того голода помнить, естественно, не мог, но воспоминания родственников, соседей, близких об обрушившейся на село катастрофе, не могли не сопровождать его детские и подростковые годы.

Зато следующий голод наступил тогда, когда не осознать его Михаилу было уже невозможно. «Зимой и весной 1944 года начался голод», – напишет Горбачев в книге воспоминаний «Наедине с собой». Иными словами, во время немецкой оккупации 1942-43 гг. и у его родственников и у самого Михаила была реальная угроза быть убитыми оккупантами. Но голода при немцах не было. Затем пришли свои. Угроза расстрела для cемьи Горбачевых, похоже, отступила. Но зато пришел голод. Страницы мемуаров Горбачева, посвященные голоду, – одни из самых страшных. Именно тогда на них впервые появляются упоминания Бога, к которому обращали свои мольбы умиравшие рядом с Михаилом от голода люди.

* * *

Сам Михаил Горбачев не написал напрямую, чем объясняется его столь жесткое неприятие насилия, осуществляемого государственной властью. На мой прямой вопрос, в какой степени на формирование его мировоззрения, на принципы, каких он придерживался в своей политической деятельности, повлиял его личный опыт нахождения в оккупации, он, помолчав, ответил: «Да, пожалуй». И добавил: «Ничего более страшного я в своей жизни не видел».

Возможно, именно этот его жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства, наряду с памятью о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах и глубоким и искренним уважением к женщине помогли сформировать в Михаиле Горбачеве основы «нового мышления», руководствуясь которым он смог совершить самую грандиозную освободительную революцию в истории России, сопровождавшуюся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия.

Оригинал и комментарии

Исследование Бюро переписи США о вакцинации ^от kireev

Оказывается, бюро переписи США еще с 2020 года проводит экспериментальное исследование о влиянии ковида на население. Исследование проводится по интернету каждые две недели. В первую неделю было получено 74 тыс. полноценных интервью, поэтому можно было исследовать в разрезе штатов и крупных агломераций, не говоря уже о социально-демографических группах. Вот 35-е исследование за 4-16 августа. Я понимаю, что российским ip заблокирован доступ к сайту Бюро переписи, но самое интересное я уже тут сам размещу.

Я обратил внимание на два интересных момента. Во-первых, заявили что полностью вакцинированы 77% опрошенных, в то время как в реальности где-то в районе 62% от взрослых на то время. То есть те, кто не хотят вакцинироваться, и на опросы правительства меньше хотят отвечать.

Ну и в таблицах самое интересное.

1. Чуть более 3% ответили "Я не знаю" в опросе о сексуальной ориентации. Не путать с теми, кто не ответил на этот вопрос (did not report). Среди них весьма пониженный процент вакцинированных. Кто эти люди? Реально не знающие свою сексуальную ориентацию или не понимающие варианты ответа?

2. Очень высокий процент вакцинированных среди азиатов, которые на другом полюсе, чем негры и две расы или другие расы. Но последние самые молодые.

3. Очень высокая разница по уровню образования.

4. Но пункты 2 и 3 уже давно хорошо известны. А вот обратите внимание, что процент вакцинированных начинается снижаться после 2 человек в домохозяйстве. Самые большие домохозяйства - это явно очень религиозные люди или же очень бедные. А один человек в домохозяйстве - это одинокие люди, чаще тоже достаточно бедные, либо молодые, хотя должен быть и некоторый процент одиноких стариков. Но если ты живешь в семье, то переживаешь не только за себя, но и за семью, что вероятно является одним из стимулов к вакцинации. Поэтому 2 человека логичны для максимум вакцинированных. Это чаще немолодые пары, дети которых уже выросли (в США чаще с родителями долго не живут, особенно если не бедные, что тоже фактор), либо бездетные пары, либо молодые пары (но чаще не совсем молодые), но если без детей то это чащее менее религиозные и более склонные к вакцинации.

5. Но бедность тут как раз и есть, пожалуй, самое интересное. Эту разбивку по уровню образования дают и обычные опросы, а вот по уровню доходов тут сразу 7 категорий. И разница от 67.5% до 91.2%. Может быть так лучше воспринять насколько она огромная: среди самых бедных треть не вакцинированы (это по опросу, реально еще больше), а среди самых богатых 8.8%.

6. Но наименее вакцинированная группа среди всех это те кто получает правительственную помощью в плате за аренду жилья - 51.1%. То есть реально самые бедные люди, а не просто живущие в местах с низкой стоимостью жизни, или же пенсионеры или студенты и т.д. Тут и подавляющее большинство будут меньшинства/иммигранты.

7. Резко пониженный процент вакцинированных среди тех, кто сообщил, что у него совсем нет памяти и не может концерироваться. Правда, это малюсенький процент.

8. Наконец, те, у кого был уже диагноз ковида, меньше вакцинированы чем те, у кого его не было. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле нет. Тут вероятно играет роль как уверенность в наличии антител, так и то, что ковидом болели чаще те же социально-демографические группы, которые меньше склонны вакцинироваться. Там же есть таблица по тем, кто заявил, что болел ковидом или нет, и в подавляющем большинстве случаев это действительно так: болели больше те же социально-демографические группы, которые меньше вакцинированы.

Оригинал и комментарии

Некоторые интересные моменты мега-опроса украинцев группой "Рейтинг" ^от kireev

Огромный опрос группы "Рейтинг" с выборкой 20 тыс. человек о ценностях украинцев и на другие темы. Во-первых, такой объемный и качественный опрос заставил меня еще раз задуматься насколько в Украине дела с опросами обстоят лучше, чем в России, при том, что Россия более крупная страна и по идее должно быть наоборот. Но в Украине фондов по изучению общественного мнения, проводящих регулярные опросы, больше, и сами опросы разнообразней. Но особенно тут выдяется группа "Рейтинг", которая уже не в первый раз выпускает мега-опросы, в которых есть множество данных. В этом опросе 120 страниц данных, причем, многие отлично оформлены чисто визуально. Многие в этих данных ожидаемо просто исходя уже из прекрасно известной нам электоральной географии Украины. Поэтому я выделил моменты, на которые я обратил внимание, и которые лежат в несколько другой плоскости, чем известная электоральная география. Что-то очень интересное я мог пропустить, если что делитесь в комментах!

Электорат Зеленского наиболее социально либеральный! Тут меньше нетолерантности к тем, кто не верит к бога, к ЛГБТ, к тем, кто принял решение не иметь детей. Это ожидаемо из социально-демографических характеристик электората Зеленского, но все равно примечательно.

А между городом и селом в Украине достаточно приличная разница в уровне религиозности, что наверняка отличает Украину от России.

Президентский рейтинг по областям. Тут уже известная нам электоральная география, но мне понравлось, что опрос ее очень верно зафиксировал в разрезе областей.

Любопытные результаты том хотят ли люди жить лучше, чем другие или не хуже, чем другие. Первая точка зрения ближе молодым, жителям крупных городов и особенно Киева, матерально обеспеченным. Вторая - пожилым, селянам, бедным.

Эмоционально, когда респонденты описывают отношение к себе, а не к Украине, антиподами являются не электораты бело-голубых (Бойко и Мураева) и Порошенко, а бело-голубых и Зеленского!

География результатов о распаде СССР ожидаема, а вот динамика по сравнению с Россией (по данным Левада-центра) показательна.

Киев правее Галичины по экономическим вопросам.

Оригинал и комментарии

Как не надо выбирать цвета для расовых карт ^от kireev

На сайте CNN по свежим данным переписи 2020 года появилась интерактивная расовая карта 1 точка = 150 человек. Как классно и как оперативно! Но почему же такой неудачный выбор цветов? Смотрите: белые - светло-голубой цвет, а индейцы/эскимосы - более темно-голубой. А азиаты - синий! Да и гавайцы фиолетовые еще, тоже похожий цвет. Смотрите как все это смотрится на карте Гонолулу или Анкориджа.

Почему бы не взять для какой-то расы зеленый цвет, а не три разных варианта голубого/cинего? Он очень выделяется по сравнению с остальными цветами. Есть еще черный, коричневый цвета. Да много вариантов можно придумать, но не этот же! Как может быть, что люди, которые делают такой достаточно большой проект по визуализации, не понимают таких вещей?

Для таких городов как Нью-Йорк такие карты уже получаются лучше, но все равно наличие и голубых и синих точек, которые обозначают совсем разные расы, раздражает.

Оригинал и комментарии

О внезапной актуальности обветшалых лозунгов ^от afranius

"Умное голосование" воскресило:
ОТДАДИМ СВОИ ГОЛОСА ЗА КАНДИДАТОВ НЕРУШИМОГО БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ!
"НЕРУШИМЫЙ БЛОК КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ" -- олды помнят!
Хе-хе-хе

ЕШ:
---------------
Нетрудно было догадаться, что в условиях, когда осязаемое количество избирателей думают, не отдать ли им свои голоса второй партии – КПРФ, потому что она точно пройдет и, пройдя, отберет сколько-то мандатов у партии парламентского большинства, что в этих условиях партия предпримет какие-то усилия, чтобы немножко сбить этот избирательный энтузиазм.
(...)
Поэтому когда КПРФ стала подниматься, то, как подумали некоторые люди, что сейчас они начнут устраивать какие-то штуки, которые способны отпугнуть от них их новый электорат. А кто этот новый электорат? Это не те люди, которые очаровались идеей коммунизма или полюбили Геннадия Андреевича Зюганова внезапно, на четвертом десятилетии его политической карьеры. Это люди, которые выбирают их рациональным образом.
Мне понравился термин, предложенный коллегой Гаазе и Перцевым, «рациональное волеизъявление». В рамках рационального волеизъявления люди голосуют за них как за потенциальную вторую партию. Это городской избиратель, это избиратель, обиженный на существующее положение вещей, который чувствует себя не представленным.
Что ему особенно противно? Как можно его напугать? Перед похожей дилеммой в самом начале избирательной кампании стала партия «Яблоко» и блестяще с ней справилась, призвав этих людей ни в коем случае за себя не голосовать. Судя по результатам опросов, они послушались партийного лидера и не собираются этого делать.
Так вот, чем можно напугать этого обозленного избирателя, который предполагает голосовать за КПРФ не из любви к КПРФ. Традиционного хождения с мумией Сталина туда-сюда уже как-то недостаточно. Поэтому Коммунистическая партия сделала следующее: во-первых, его какие-то ее представители – я правда, не могла дознаться, какие, – поехали на кладбище возлагать венки к могиле ветеранов НКВД…
М.Курников― Поэтому есть версия, что это вообще фейковая история.
Е.Шульман― Вот. Может быть, это и фейковая история, я не удивлюсь. А также какие-то члены КПРФ стали хвалить поведение Александра Григорьевича Лукашенко, называя его отеческим, мягким, нежным и вообще правильным. Понятно, на что это рассчитано. Уж не на привлечение новых избирателей, а на распугивание тех, которые поневоле набежали. То есть одни борются за голоса, другие стараются избавиться от тех голосов, которые к ним сами приплыли.
-- https://echo.msk.ru/programs/status/2903158-echo/
----------------
Такшта -- голосуя за коммуняк, вы тем самым доставляете неприятности и КПРФ тоже.
Хе-хе-хе -- вторично.

Оригинал и комментарии

Популярность ЕР в различных секторах экономики ^от kireev

Многие уже видели результаты этого предвыборного опроса в Самарской области. Но мне там больше всего понравились предпочтения респондентов по секторам экономики. В таком разрезе опросы в России обычно не проводятся, так что это что-то новенькое. Конечно, одного опроса, да еще из одной области мало, но все же заставляет задуматься, что может быть разница в голосовании за ЕР самая большая не между городом и селом, молодыми и пожилыми, с высшим образованием и без, мужчинами и женщинами, а между секторами экономики? Ну и конечно, тут остается только смаковать результаты, по которым коммунисты набирают больше в частном секторе, предпринимателей и собственников.

Оригинал и комментарии

Кто убил Немцова, взорвал дома, сбил самолёты? On Target с Гари Юрий Табах ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=K7kVSfdyrMk

Aug 24, 2021

Андрей Илларионов стал экономическим советником Путина случайно, а ушёл от него закономерно. Польза от работы Андрея Николаевича была ощутимая, однако он не смог мириться с преступлениями режима Путина. В своей беседе с Гари Табах Илларионов раскрывает закулисье нашумевших преступлений Кремля.
Таймкоды:
00:00 – Беседа с Андреем Илларионовым
06:31 – Что привело Андрея Николаевича к Путину и почему он ушёл?
11:25 – Важнейшее правило спецслужб СССР и РФ: «сделал дело успешно – к награде; провалил дело – сам убирай и исправляй, отвечай и подтирай». Примеры:
ФСБ – во взрывах домов,
ГРУ – в отравлении Скрипалей,
ФСБ – в убийстве Немцова,
ФСБ – в отравлении Литвиненко,
Путин – в деле МН17
22:33 – Преступления Путина в воздухе
25:36 – Почему российские военные сбили гражданский самолёт над Донбассом?
36:05 – Почему Путин терпит откровения Илларионова о нём?
47:45 – Почему Илларионова боятся и охотятся на него?

Оригинал и комментарии

Какая партия займет последнее место на выборах в Госдуму? ^от kireev

С первым местом-то понятно (ну и, разумеется, будет традиционный конкурс прогнозов процентных результатов), а вот какая партия займет последнее место? В опрос ставлю только непарламентские партии. Очередность как в бюллетене. Если кто-то уверен в своем выборе - обоснуйте в комментах.

Итак, кто займет последнее место на этом "параде уродов"?

View Poll: Какая партия займет последнее место на выборах в Госдуму?

Update: опрос нельзя корректировать, но последняя это конечно Партия пенсионеров.

Я не скажу, что уверен, но методом исключения получается Гражданская платформа. У Новых людей, Яблока, Коммунистов России, Родины и Пенсионеров есть свой небольшой, но достататочный не для последнего места электорат. Партия свободы и справедливости - хорошее название, плюс все же есть более-менее узнаваемый Максим Шевченко. Остаются две зеленые партии и Партия роста. Партия роста все же неплохо раскручена после прошлых выборов, Какой-то месседж на этих выборах есть. Хотя, думаю, она уступит всем перечисленным выше партиям. Две зеленые партии тоже по идее имеют маленький, но все же электорат (у одних Зеленых был 0.76% на прошлых выборах), некоторую раскрутку. Иногда появляются с 1% в рейтингах ФОМ. Гражданская платформа не имеет ничего: ни известных людей, ни месседжа, ни какой-то заметной раскрутки, и она единственная ни разу не получила 1% ни в одном из ежеднедельных опросов ФОМ за последнее время (даже у Партии роста один раз был 1%). Наконец, такая причина: Гражданская платформа заняла предпоследнее место на прошлых выборах, пропустив лишь Гражданскую силу, но избиратели их вряд ли различали.

Так что предварительно ставлю на Гражданскую платформу, хотя до выборов еще некоторое время есть.

Оригинал и комментарии

Двойники Бориса Вишневского ^от kireev

Если кто еще не видел: это теперь широко гуляет по интернету. Что-то новенькое: я видел как люди изменяют свое имя и фамилию перед выборами, чтобы стать "двойниками" кандидата, но чтобы они еще и внешность меняли - это что-то новенькое. Двойники Бориса Лазаревича Вишневского не только изменили имена, но и отрастили бороду, усы и даже сделали лысину в реальности или в фотошопе. Закон не запрещает кандидатам сдавать фотографии, обработанные в фотошопе.

Подумалось: насколько же пустой является собственная жизнь этих людей, если они согласились за три рубля стать "двойниками" кандидата в зак. собрание.

Источник

Оригинал и комментарии

Картина маслом на парламентских выборах в Мехико ^от kireev

Когда я изучал явку на референдуме о коррупции в Мексике, то обратил внимание на эту интерактивную карту результатов парламентских выборов, прошедших еще в июне, по участкам Мехико. Как обычно и бывает в Латинской Америке, в Мехико очень сильное разделение между богатыми кварталами, которые голосуют за правых, и бедными, которые голосуют за левых. Хотя правые кварталы расположены чаще в левой части карты - на западе, а бедные чаще в правой - на востоке. Причем, за оппозиционные партии (голубой цвет) в богатых районах было более 90%!

Но особенно мне понравилось сравнение участков с рекордными процентами за блоки. Итак, участок, где за оппозиционные партии было 97%, а за провластные менее 2%, выглядит так:

А участок, где за провластные партии были рекордные 72.5%, а за оппозиционные 16% выглядит так:

Картина маслом.

Оригинал и комментарии

Снежка (Schneekoppe, Śnieżka), Судеты, 1603 метра. Саммит ^от aillarionov

По окончании Экономического форума в Карпаче поднялся на гору Снежку (исторические названия: с 1546 г. – Riseberg, Гигантская гора; затем – Riesenkoppe, Гигантская вершина; с 1823 г. – Schneekoppe, Снежная вершина; с 1945 г. – Śnieżka, Снежка), самую высокую гору Гигантских гор (исторические названия – Riesengebirge, Giant Mountains, Krkonoše, Крконоше), всей системы Судетских гор, всего Богемского массива, а также Чехии.

1. Вид на Снежку из Карпача (Krummhübel).

2. Дорога в гору.

3. Вид на Снежку с дороги.

4. Мощеная дорога превращается в мощеную тропу.

5. Водопад на реке Ломница.

6. Вид на Карпач от водопада.

7. Вид на Снежку с седловины.

8. Турбаза на седловине.

9. Судя по дате на камне, дороги на гору вымостили камнем немцы. Причем в самый разгар германской гиперинфляции 1921-1923 гг.

10. Вид на седло с последнего подъема.

11. Вид на Карпач с последнего подъема.

12. Западный склон Снежки.

13. Восточный склон Снежки.

14. Последний подъем.

15. Знак чешско-польского национального парка Крконоше.

16. Метостанция на вершине.

17. Чешский тригонометрический знак на вершине.

18. Чешская почтовая станция на вершине (оплата почтовых отправлений принимается в чешских кронах, польских злотых, евро).

19. Дорога по южному склону ведет в Чехию.

20. Спуск.

21. Вид на Еленогорскую долину (долину Оленьей горы, Хиршберг).

22. На южных склонах Снежки начинается Судетская область.

23. На северных склонах Снежки начинается Силезия.

См. также: Казбек. 5033 метра. Саммит

Оригинал и комментарии

Мы тут рисуем статистику, но в остальном вы нам верьте ^от kireev

В конце августа, когда весь интернет уже обсуждал нарисованные числа смертей от ковида в России, которым не "разрешали" пробивать планку в 800, казалось, что власти решили: "Ну хотите больше 800, пожалуйста: вот вам больше 800, останьте от нас со своей статистикой". Но потом через два дня снова вернулись к рисованию чуть ниже 800 смертей в день. Может быть они подумали: "Теперь-то никто уже не может сказать, что число смертей никогда не бывает выше 800!"?

Проблема вот в чем. Как властям можно верить о пользе вакцинации, когда они тут же намеренно, топорно и ежедневно врут про число смертей от ковида? Это важнейший показатель, показывающие опасность коронавируса, но мы точно знаем, что власти этот показатель не просто фальсифицируют, а именно "рисуют" и врут населению. То есть с одной стороны власти врут по важнейшему вопросу об этой проблеме, а с другой стороны пытаются убедить население вакцинироваться: "верьте нам!"

Тот же

sapojnik именно этим в своих постах и пользуется для дисредитации вакцин. Он совершенно справедливо пишет: цифры смертности власти рисуют! Это как раз помогает ему в в его аргументации о том, что власти врут и о вакцинах. Он, как я уже писал, не понимает, что российские власти не вреувеличивают, а преуменьшают, смертность о ковида. Но это в данном случае уже не важно, аргумент тут прост: если власти так беззастенчиво врут в одном случае, то они наверняка так же врут и в другом случае на эту же тему. Эти же 800 смертей использует другой противник вакцинации

a_nikonov.

Таблица из поста

sapojnik. Туда я поставил и числа смертей за 9-10 сентября.

791 — 19 августа
785 — 20 августа
797 — 21 августа
762 — 22 августа
776 — 23 августа
794 — 24 августа
809 — 25 августа
820 — 26 августа
798 — 27 августа
799 — 28 августа
797 — 29 августа
792 — 30 августа
795 — 31 августа
790 — 01 сентября
798 — 02 сентября
799 — 03 сентября
796 — 04 сентября
793 — 05 сентября
790 — 06 сентября
795 — 07 сентября
797 — 08 сентября
794 — 09 сентября
789 — 10 сентября

То есть это рисование числа умерших от ковида - отличное оружие в арсенале противников вакцинации, но точно не в руках ее сторонников. И тем не менее российские власти это оружие противникам вакцинации дают, а с другой стороны призывают вакцинироваться. Понимают ли это противоречие российские власти? В ней есть разные люди, но думаю, что скорее да, чем нет, и что это сознательный выбор. Рисовать цифры смертей в низкую сторону, пусть даже это явно не поможет усилиям в вакцинации, что может стоить какого-то числа жизней людей, или же сообщать более-менее реальные, но значительно более высокие цифры смертей, что плохо смотрится для власти? Для современной российской власти тут выбор совершенно очевиден. Но зачем именно рисовать, а не просто фальсифицировать? По той же причине, почему на выборах все более часто именно "рисуют" под копирку результаты, а не просто фальсифицируют: у них там все прогнило.

Оригинал и комментарии

География полового состава муниципальных депутатов в России ^от kireev

В наикрутейшем проекте "Новой газеты" о муниципальных выборах в России я обратил внимание на карту доли мужчин и женщин среди муниципальных депутатов.

Подавляющая доля мужчин среди депутатов в республиках Северного Кавказа, что очень объяснимо. Женщин же больше среди в более русских Прохладненском, Моздокском районах. Еще в кое-где в Ногайском р-не Дагестана, но ногайцы от других народов Дагестана культурно весьма отличаются. За пределами этого района женщины не лидируют ни в одном муниципалитете Дагестана, а в большинстве (из тех, где есть данные) мужчины составляют 100%.

А так же в республиках Поволжья: Башкортостан и Татарстан. Но явно выделяется синим цветом и Урал. Мужчины больше интересуются проблемами промышленных регионов и им же больше доверяют там быть дептутатами? Еще примечательно, что женщин меньше в МО.

В МО и на Урале еще дело может быть в том, что женщин несколько меньше среди муниципальных депутатов в городах. Это видно и на этой карте доли муниципальных депутатов по районам. В городах муниципиальные депутаты имеют больше реальной власти, потому что там реальные деньги? А в сельских районах муниципальный депутат - по сути никто, потому что там никаких важных объектов нет?

Оригинал и комментарии

Бей своих а то чужие не боятся ^от neznaika-nalune

Трагическая ошибка стала финалом присутствия США в Афганистане. Своим последним авиаударом в этой стране 29 августа военные могли убить не террориста, а сотрудника американской НКО, который просил убежища в Штатах, а также семерых детей.

...Это был последний снаряд, выпущенный Соединенными Штатами в их 20-летней войне в Афганистане, и военные называют его «оправданным ударом». Речь идет об инциденте, произошедшем 29 августа, когда беспилотник сначала следил в течение нескольких часов, а затем нанес удар по автомобилю, где, как утверждают американские чиновники, находилась бомба ИГИЛ* (запрещенная в РФ террористическая организация), представлявшая непосредственную угрозу для американских военнослужащих в аэропорту Кабула.

...Издание New York Times выяснило, что водителя автомобиля звали Земари Ахмади (Zemari Ahmadi) и что он долгое время работал на американскую гуманитарную организацию. Согласно полученным материалам, в тот день он развозил своих коллег — на работу и домой. А анализ видеоматериалов показал, что военные могли видеть, как Ахмади и его коллега загружали в его автомобиль канистры с водой, которые он затем повез к себе домой.
Хотя американские военные утверждают, что в результате того удара, возможно, погибло трое мирных граждан, данные, полученные New York Times, свидетельствуют о том, что удар беспилотника унес жизни 10 человек, включая семерых детей.

...По словам американских чиновников, примерно в это же время беспилотник проследил за автомобилем Ахмади до здания, которое находится на расстоянии 8-12 километров к юго-западу от аэропорта, — место совпадает с местом, где расположен офис гуманитарной организации, где работал Ахмади. Там, по словам американских чиновников, Ахмади и еще трое человек погрузили в автомобиль тяжелые пакеты, в которых, по их мнению, могла быть взрывчатка.
Однако пассажиры Ахмади настаивали, что у них с собой были только два ноутбука, которые они положили в салон автомобиля, и что в багажнике не было ничего, кроме наполненных водой пластиковых канистр, которые туда положили раньше. В ходе бесед все пассажиры решительно отрицали, что они загружали взрывчатку в багажник, перед тем как поехать домой.

...После этого удара американские чиновники оправдывали свои действия, рассказывая о том, что после него прогремел еще один более сильный взрыв.
«Поскольку были зафиксированы вторичные взрывы, можно сделать обоснованный вывод о том, что в автомобиле находилась взрывчатка», — сказал на прошлой неделе председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли (Mark A. Milley).
Однако осмотр места удара, который провела команда экспертов New York Times и репортер издания на следующее утро, а затем еще раз спустя четыре дня, не позволил найти признаки второго, более мощного взрыва.
Эксперты, изучившие фото и видеоматериалы, отметили, что на них они увидели лишь последствия ракетного удара и сгоревшей машины, однако они не увидели ни обрушений стен, ни уничтоженных деревьев, а на воротах осталась лишь одна вмятина, что указывает всего на одну ударную волну.

Вот здесь ещё много деталей.

Оригинал и комментарии

Пиньяо, река Дору ^от neznaika-nalune

Самая полноводная река Пиренейского полуострова.
Винодельческий регион и один из самых живописных в Португалии. Сюда добирается не слишком много туристов. Это примерно здесь.

Те же пейзажи в азулежу

Оригинал и комментарии

Хорошая иллюстрация того, как люди преувеличивают уровень своих знаний ^от kireev

В опросе ВЦИОМ о 30-летии ГКЧП явно ощущается, что россияне плохо помнят и представляют, что это такое было. Скажем, лишь 21% помнят, как ГКЧП расшифровывается. В открытом вопросе, когда можно было называть до 5 фамилий членов КГЧП все равно правильных ответов мало. Но тут два момента. Первый: это проценты от тех, кто хотя бы слышал о ГКЧП, а не от всех опрошенных! 16% о ГКЧП вообще не слышали, и им этот вопрос даже не задавали. Во-вторых, из восьми самых поулярных ответов половина - четыре, являются неправильными: Ельцин, Руцкой, Хасбулатов и Горбачев. Руцкого и Хасбулатова явно называют из-за октябрьских событий 1993 года, то есть в головах части респондентов эти события смешались.

Еще обращу внимание, что 41% ответили, что они хорошо знакомы с ГКЧП, при том, что в два раза меньше смогли расшифровать саму аббревиатуру ГКЧП. 63%, что гораздо больше, чем 41%, не смогли назвать ни одной фамилии членов ГКЧП, при том, что еще приличная часть из тех, кто назвал фамилии, назвали неправильные фамилии членов ГКЧП. То есть тут наглядная иллюстрация, как люди сильно преувеличивают уровень своих знаний о предмете, о котором их спрашивают.

Оригинал и комментарии

Разговор с Т.Мартиросяном 21 августа ^от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=9hwsjhmjgc0

Андрей Илларионов стал гостем «Украина с Тиграном Мартиросяном" 21 августа. В фокусе программы:
- Результаты визита Ангелы Меркель в Москву. Удалось ли Меркель достичь соглашений с президентом Путиным?
- Перспективы визита Меркель в Украину. Приедет ли канцлер Германии в Киев с «подарками»?
- Подготовка визита Владимира Зеленского в США. О чем будут говорить лидеры? Как ситуация в Афганистане повлияет на результаты переговоров лидеров?

Оригинал и комментарии

Индекс урбанизации и изменение численности население округов в США ^от kireev

В статье на 538 о том, что для демократов по данным переписи есть и хорошие новости (плохие, что демократические штаты теряют места в коллегии выборщиков): округа, где победил Байден, выросли в населении, а округа, где победил Трамп - практически нет. Но это происходит из-за третьего фактора: растут города и пригороды, а убыль населения идет в сельской местности. Об этом я недавно писал. Но мне понравилась там этот график, который показывает как население изменялось по округам в зависимости от "индекса урбанизации": как четко видно, что население достаточно быстро растет в округах с уровнем урбанизации 10 и выше, а потом динамика резко меняется с 7 до 10 и ниже 7 уже идет заметная убыль населения. Причем, самый большой рост в округах не с самым высоким индексом (то есть уже перенаселенных и почти чисто городских), а с индексом 11-13, то есть это чаще пригороды крупных городов.

Оригинал и комментарии

Карта процента вакцинированных в Польше ^от kireev

Спасибо

UBAH_HEMOB за ссылку карту процента вакцинированных в Польше. Тут не только разница между городом и селом, но и пониженными процентами выделяется консервативный Восток.

Оригинал и комментарии

География 3 сентября ^от kireev

В Google Trends хорошо видно, что в последние годы у песни Шуфутинского "Третье сентября" произошло "второе рождение" из-за интернет-мемов.

Ну и пара других наблюдений. Во-первых, какой умный алгоритм у Гугла. По теме "3-е сентября" как дата, бывший СССР совершенно не выделяется: Россия на 46-м месте по запросам. На первом месте Сан-Марино - там третьего сентября празднуют день республики.

Но вернемся как песне Шуфутинского. Хорошо видно как Западная Украина культурно отличается.

Да и в Казахстане в южных областях, где совсем мало русских, интерес к песне пониженный.

Но опять же, если искать по дате "3 сентября", то уже нет разницы.

Оригинал и комментарии

Карта "солнечный загар" vs "отбеливание кожи" в Гугле ^от kireev

Классная карта запросов в Гугле по темам "солнечный загар" и "отбеливание кожи".

Внутри стран там не очень много интресного, так как в подавляющем большинстве стран большой перевес либо одного либо другого. Разве что в Турции загар больше ищудт на побережье, особенно Средиземноморском.

В Египте перевес о загара только в провинции, где находится Шарм-эш-Шейх.

В России загар 91% на 9% опережает отбеливание кожи, но меньше перевес в 1. Сахе 2. Чечне 3. Ставропольском крае 4. Бурятии 5. Астраханской области 6. Дагестане.

Оригинал и комментарии

Невероятная политическая карьера Лулы ^от kireev

Мы не раз удивлялись продолжительности политической карьеры Джо Байдена, который еще в 1988 г. в перый раз баллотировался на пост президента. Да и сам Трамп еще в 1980-х серьезно задумывался о выдвижении своей кандидатуры. Но Байдена может обойти все тот же Лула да Силва в Бразилии, который и раньше отличился тем, что избрался на пост президента лишь с четвертой попытки, а до этого трижды занимал второе место. Но теперь Лула снова фаворит выборов после того, как с него сняли все обвинения в коррупции и он получил возможность баллотироваться!

Если Лула победит на президентских выборах 2022 года, то у него будет следующее сочетание факторов:

1. Впервые победил лишь с четвертой попытки, а трижды до этого занимал второе место.
2. Снова победил и стал президентом после 12-летнего перерыва (с 2010 по 2022 года).
3. Баллотировался на пост президента через 33 года после первой попытки (2022 год и 1989 года), что на год больше, чем у Байдена (1988 и 2020 года, хотя, более строго, то это 1987 и 2019 года, то есть на праймериз за более чем год до основных выборов, но это не имеет значение).

Правда, тут еще "дело за маленьким": на выборах еще надо победить, хотя у Лулы и произошел сейчас взлет рейтинга после того, как с него сняли обвинения в коррупции.

Лула да Силва в окружении толпы сторонников после освобождения из тюрьмы в 2019 году.

Оригинал и комментарии

Как ковид изменил предпочтения американцев о месте жительства ^от kireev

Я уже пару раз писал о том, что перепись 2020 года в США показывает, что растут города и пригороды, а сельская местность теряет население. Скажем, на прошлой неделе был пост о том как изменилась численность населения в зависимости от "индекса урбанизации". Но это данные переписи на апрель 2020 года, то есть эффекта ковида еще тут практически нет. Но он уже есть и будет проявляться в будущем при выборе людей где жить. Смотрите как изменились за время ковида предпочтения американцев о месте жительства по данным Pew Research. Вариант первый: большие по размеру дома, расположенные дальше друг от друга, но школы, магазины и рестораны в нескольких милях. Второй вариант: меньше по размеру дома, ближе друг к другу, но школы, магазины и рестораны в пределах ходьбы. В сентябре 2019 года первый вариант лидировал 53% на 47%, а в июле 2021 года уже 60% на 39%.

Причем, первый вариант вырос среди всех групп: и тех, где он был наиболее популярен и тех, где он был менее популярен.

Кстати, тут пара наблюдений. Во-первых, поддержкой второго варианта выделяются азиаты. В этом что-то есть: больше плотность населения в странах Азии? Моя жена из Китая и она бы точно (примерно этот вопрос мы не раз обсуждали при выборе места жительства) выбрала второй вариант в таком опросе. Наш город Сноквалми все же ближе к первому варианту, хотя мы живем в его центре и у нас есть и школы, и магазины и рестораны в пределах ходьбы, что ей очень нравится. Слишком большая обособленность отдельных домов от "цивилизации" ее пугает и в таком месте она жить не хочет: скорее уж в центре города в квартире и в шаговой доступности от всего. Хотя может быть у азиаты в США более образованные и живут чаще в городских условиях и с этим связано, а не с какими-то культурными особенностями. Но географически это действительно так: они совсем редко селятся там, где больше уже "пахнет" сельской местностью, чем городом.

Второе наблюдение: первый вариант чаще выбирают люди среднего возраста, а второй - как молодые, так и можилые. Логично: для людей среднего возраста развлечения центров городов не важны, а важны хорошие школы для их детей. И они почти все имеют машины. А пожилым хорошие школы уже не важны, зато они начинают меньше водить машины, и вообще хотят что бы то, что им важно, было бы ближе. Да и за большим домом и участком сложнее ухаживать.

То, что американцы, будут чаще выбирать места с меньшей плотностью населения, вероятно как-то найдет отражение в следующей переписи. Это уже и сейчас видно, скажем, на этой карте, которую я постил. Но это не значит, что это "спасет" сельскую местность от убыли населения. Может быть немножко поможет, но явно не "спасет", ведь Америка-то "одноэтажная" в подавляющем большинстве: даже города, не говоря уже о пригородах, частично бывают "одноэтажными". Поэтому, те, кто чаще будет выбирать большие дома на большем расстоянии друг от друга, не обязательно для этого переезжать в места с низким "индексом урбанизации". Места, где этот индекс 12-13 тоже вполне могут продолжать притягивать население не меньше, или даже больше, чем раньше. Но рост мест с индексом 14 и больше явно должен замедлиться. Собственно, я бы сам отвечая на этот вопрос выбрал бы большие дома на большом расстоянии, при этом живя все же в городе (пригороде), но который почти целиком состоит из частного сектора, но в "индексе урбанизации" он все же стоял бы выше среднего, если бы был самостоятельным округом.

Оригинал и комментарии

О футуро ^от neznaika-nalune

Догадайтесь где можно сегодня увидеть огромный серп и молот на центральной улице.

Оригинал и комментарии

Евгений Лукин в Москве ^от afranius

В смысле -- будет в конце недели.
Концерты -- 27.08 в "Гиперионе" и 29.08 в "Нигде кроме" (никогда там не был и ничего о них не знаю).
-- https://author.today/post/194010

Ура, товарищи.

Оригинал и комментарии

Анализ составов участковых избирательных комиссий в Российской Федерации (по субъектам выдвижения) ^от abuzin

Введение

Портал ЦИК РФ содержит некоторую информацию по составам избирательных комиссий, в частности, участковых избирательных комиссий (далее - УИК). Информация, как это принято у ЦИК, представлена в виде, неудобном для использования, но благодаря навыкам российских граждан, в частности Сергея Шпилькина, она была собрана в единую таблицу. Таблица собрана из данных ЦИК РФ по состоянию на 1 сентября 2021 года и содержит сведения о 842749 членах УИК с правом решающего голоса.

К сожалению, деятельность УИК определяется не только законом, но и персональным составом УИК. Руководители УИК (особенно председатель и секретарь) обычно играют в этой деятельности бОльшую роль, другие члены – меньшую. На поведение членов избирательных комиссий влияет их характер и привычки, о которых у нас, естественно, нет данных, и которые плохо поддаются количественному оцениванию. Огромную роль в поведении членов играет их место работы, и это был бы объективный параметр, который надо было бы изучать при исследовании деятельности комиссий. Эти данные обязательно известны территориальным избирательным комиссиям (ТИК), которые и формируют составы УИК и назначают их председателей. Но система избирательных комиссий скрывает эти сведения, вероятно, предполагая нежелательные для организаторов выборов результаты.

Таким образом, из имеющейся в публичном доступе информации мы использовали лишь информацию о субъекте выдвижения, то есть о том, какая организация или какой орган предложил территориальной комиссии назначить данного члена УИК. Эти данные известны для всех основных четырех уровней избирательных комиссий (УИК, ТИК, региональных комиссий и ЦИК РФ).

Отметим невысокое качество представленной на портале ЦИК информации. Во-первых, у 385 членов УИК информация о субъекте выдвижения отсутствует. Во-вторых, в некоторых случаях очевидно, что информация устарела. Так, например, два члена комиссии выдвинуты партией «Новая Россия», ликвидированной еще в 2015 году, и, наоборот, новая и активная на нынешних выборах партия «Новые люди» выдвинула в комиссии лишь трех членов. Заметим также, что в настоящее время, как всегда перед выборами, идет активная обновление составов избирательных комиссий.

В данном исследовании нас интересует распределение членов и руководителей УИК по субъектам выдвижения, а также различие регионов по структуре субъектов выдвижения.

Распределение членов УИК по субъектам выдвижения

Распределение общего числа членов УИК по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 1.

Рисунок 1

Из Рисунка 1 видно, что «партийное» представительство составляет чуть больше половины составов УИК, при этом 37% составляет представительство «парламентских партий».

Часть «Другие партии» состоит из 70-ти «непарламентских» партий (некоторые из которых уже ликвидированы ). Распределение представительства среди них очень неравномерно (см. Рисунок 2).

Рисунок 2

Распределение руководителей УИК по субъектам выдвижения

Распределение руководителей УИК – председателей, заместителей председателей, секретарей – сильно отличается от распределения рядовых членов.

Единственный субъект выдвижения, который имеет свою стабильную долю для всех статусов членов УИК – собрания избирателей «по месту работы». Полагаю, что так происходит потому, что «место работы» - это «надежная» организация, аффилированная с администрацией (сама администрация, унитарное предприятие, школа, поликлиника, дом культуры и т.д.)

Среди председателей УИК преобладают выдвиженцы от «места работы» и партии «Единая Россия» (Рисунок 3). Напомним, что председателей УИК назначает вышестоящая ТИК.

Рисунок 3

Для заместителей председателей и секретарей УИК мы имеем другую картину (Рисунки 4 и 5). Заметим, что заместители и секретари УИК не назначаются, а избираются самой УИК.

Рисунок 4

Рисунок 5

Рисунки 4 и 5 очень похожи друг на друга. Такое впечатление, что избрание заместителей и секретарей проводится по разнарядке.

Совсем удивительным фактом является распределение руководителей УИК по «непарламентским» партиям. Неясно, почему непарламентские партии имеют практически одинаковую долю среди председателей, заместителей и секретарей УИК (Рисунок 6).

Рисунок 6

Различия между регионами

Если говорить о России в целом, то по доле назначенных председателей УИК выделяются два субъекта выдвижения – партия «Единая Россия» и «место работы» (Рисунок 3). Суммарная доля выдвинутых этими двумя субъектами председателей УИК колеблется от 42% в г.Севастополь до 90% в Республике Ингушетия (Рисунок 7). При этом распределение между двумя этими субъектами выдвижения различается в разных регионах.

Однако два региона представляют явные исключения, это Москва и Ивановская область. В них роль «места работы» играют «представительные органы местного самоуправления». При этом большую роль также играют мелкие, непарламентские партии. На Рисунке 8 приведена диаграмма распределения председателей УИК по субъектам выдвижения в городе Москве (часть названий субъектов скрыта).

Выводы

Хотя представленная на портале ЦИК РФ информация о составах УИК дает мало возможностей для глубокого анализа (поскольку важнейший параметр, который мог бы объяснить зависимость УИКов от администрации - место работы членов УИК – не публикуется), тем не менее можно с уверенностью говорить о следующих явлениях:

1. Среди председателей УИК преобладают выдвиженцы либо партии «Единая Россия», либо выдвиженцы собраний «по месту работы».

2. Выдвиженцы партии «Единая Россия» занимают непропорционально большое место среди председателей УИК по сравнению с их долей в общих составах УИК.

3. Собрания избирателей «по месту работы» играют большую роль в выдвижении кандидатур в УИКи, что, по-видимому, свидетельствует о тесной связи этих собраний с местными администрациями.

Рисунок 7

Рисунок 8

Оригинал и комментарии

О формировании избиркомов ^от abuzin

Массовый исход членов избирательных комиссий, случающийся перед выборами, опять напомнил мне, как устроены наши комиссии, что они из себя представляют и почему. Вопрос этот непраздный: реально независимая система избиркомов могла бы вытащить наши выборы из современного состояния демократической декорации. Увы, действующая система формирования комиссий, о которой мы с моим коллегой Аркадием Любаревым пишем аж с 1996 года, не оставляет шансов на то, что комиссии перестанут быть придатками администрации – основного участника выборов.
У нас 4 уровня комиссий и каждый уровень неявно, но очень сильно управляется соответствующей администрацией: ЦИК – Администрацией Президента, региональные комиссии – администрацией субъекта Федерации, ТИКи и УИКи – местными администрациями. Управление, в основном производится не посредством прямых указаний сверху, а посредством соответствующего подбора кадров коллегиального органа.

Хороший пример – назначение председателя ЦИК РФ, якобы избираемого из состава ЦИК. И в случае с Чуровым, и в случае с Панфиловой эта «избираемость» была наглядно продемонстрирована. Избирательные комиссии субъектов Федерации даже формально наполовину назначаются региональной администрацией, а вторая половина назначается законодательным органом, который сильно подвержен влиянию администрации.
Территориальные комиссии формируются региональными комиссиями. Большинство региональных комиссий расположены в здании региональной администрации и поддерживают тесный контакт с последней. В каждой региональной администрации есть заместитель высшего должностного лица (губернатора), отвечающий за проведение выборов и их результат (вспомните разоблачения этой системы, появившиеся из-за «дела Гайзера»), поэтому формирование ТИК находится под их тщательным вниманием.

Как формируется коллегиальный орган, чтобы он был управляемым? В этом вопросе мастерами были советские чиновники, их навыки переданы следующему поколению, с которым мы сейчас живем. Руководители коллегиального органа должны быть либо идейно близкими тому, кто формирует, либо иметь интересы, которые могут быть удовлетворены «формирователем». (В 1997 году, когда председателей избиркомов еще избирали, а не назначали, я был избран окружной комиссией ее председателем. После заседания ко мне подошел член комиссии, которого префектура видела председателем и спросил, получит ли он обещанный гараж). Главным качеством остальных членов коллегиального органа должно быть равнодушие к вопросам, который решает этот орган. Кто работал в ТИКах и региональных избиркомах, хорошо знают, что их члены перед и после заседаний обсуждают, в основном, личные вопросы.

В ТИКи важно не пропустить политически активных людей. В конце 90-х-начале 2000-х основным критерием отсева стало членство в политических партиях, затем, после введения нормы, об обязательности включения представителей парламентских партий в комиссии, в 2003 году парламентских партий осталось только четыре – меньше обязательной половины. При этом были случаи, когда при формировании ТИКов, в которых не более 8 членов, отсеивались именно «Яблоко» и СПС.
Московская власть уже в 1996 году поняла, что формирование подконтрольных комиссий – один из способов влияния на выборы. С тех пор формирование ТИК находится под пристальным контролем префектур и управ. Анализ, который мы проводили в те годы, показал интересную закономерность: у префектур и управ есть подручные организации, от имени которых составляются заявки на включение в ТИКи и УИКи (http://www.votas.ru/oik01.html; http://www.votas.ru/oik03.html; http://www.votas.ru/tik_zak.htm; http://www.votas.ru/oik.htm). Причем, у каждой префектуры свои подручные организации, за исключением общероссийского фейка «Российское объединение избирателей».

Конечно, со временем, префектуры и управы расширяют и изменяют свой круг связанных с ними организаций. Когда-то очень активным была Общемосковская федерация профсоюзов, советы ветеранов ВОВ. Но принцип остается тем же.

Сегодня на заседании ТИК района Войковский мне напомнили об этом. Мы ввели в УИКи новых членов, а я проанализировал кто же их выдвигал. Еще раз повторю, что формированием УИКов реально занимается управа, благо секретарь нашей комиссии как раз начальник орготдела.

Итак, наибольшее число новых членов УИК – выдвиженцы неясных «собраний избирателей по месту работы» Их 23 человека. Следующей идет «Региональная общественная организация инвалидов - патриотическое объединение инвалидов войны в Афганистане и воинов-интернационалистов «ПАНДЖШЕР» - 12 человек. Занятно, что «афганцы» оказались, в основном (10 из 12) женщинами: никто не запрещает управе вставлять в бланки «ПАНДЖШЕРа» женские имена. Аналогичная ситуация с другими ветеранами – «Международной общественной организацией бывших военнослужащих «Марс-Меркурий»; у них 3 женщины из 4-х. Третье место по числу назначенных – 7 человек – занимает существующее только на бумаге Общероссийское общественное движение «Российское объединение избирателей».

Управа позаботилась и о партиях. «Партия Прогресса» (все знают такую?) получила 4 места, «Партия прямой демократии» - 2, «Родина» - 3, а «Гражданская сила» - 4. Тут я думаю, управе помогла префектура или даже Мэрия, которая наверняка ведет свою перепись всех, даже неживых партий.

Я, конечно, попытался объяснить членам своей ТИК, что из этого списка торчат уши местной администрации. Увы, в списке УИК-резервистов остальные субъекты выдвижения тоже кажутся мне очень искусственными. Поэтому обсуждение прошло просто в режиме моего

Оригинал и комментарии

Двадцать лет - немалый срок // и ты за двадцать лет поймешь ... ^от neznaika-nalune

Inauguration of Afghanistan's new government is scheduled for Sep 11

Оригинал и комментарии

О составах территориальных и региональных избирательных комиссий ^от abuzin

Продолжим изучение вопроса о том, почему избирательные комиссии являются частью государственной машины и организуют не реальные выборы, а декорацию демократического института. Информация у нас довольно скудная; основным фактором зависимости избиркомов от исполнительной власти (администрации) является материальная зависимость их членов от государства, которая могла бы быть выявлена, если бы мы знали место работы членов комиссий.

Но как раз эта информация, вероятно, - по этой причине, и не публикуется. То, что мне известно из моего личного, довольно богатого опыта, подтверждает факт явной «материальной» привязанности комиссий к администрации.

За неимением главного, я анализирую составы избирательных комиссий по субъектам выдвижения (см. https://abuzin.livejournal.com/195629.html для УИК). В этой заметке - для территориальных комиссий (ТИК) и региональных (ИКСФ). Эти данные находятся в открытом доступе на портале ЦИК РФ в крайне неудобном виде, но Сергей Шпилькин предоставил мне их в виде таблицы.

Составы ТИК по субъектам выдвижения

На портале ЦИК РФ имеются сведения о 27694 членах 2795 ТИК России по состоянию на 30 июня 2021 года.

Распределение членов ТИК по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 1.

Рисунок 1

Распределение председателей ТИК по субъектам выдвижения довольно сильно отличается от общего распределения (Рисунок 2). Напомним, что председателей ТИК назначает региональная комиссия.

Рисунок 2

Заметно преобладание выдвиженцев «Единой России», предыдущих составов ТИК и местных представительных органов.

Распределение заместителей председателей и секретарей ТИК по субъектам выдвижения довольно отличается и от того и от другого (Рисунки 3 и 4), но похожи друг на друга. Заместители председателя и секретари формально избираются самой комиссией.

Рисунок 3

Рисунок 4

Распределение членов региональных комиссий по субъектам выдвижения

Распределение членов ИКСФ по субъектам выдвижения представлено на Рисунке 5.

Рисунок 5

Представляет интерес распределение членов ИКСФ по непарламентским партиям (Рисунок 6).

Рисунок 6

В распределении председателей региональных комиссий, естественно преобладает ЦИК РФ (Рисунок 7), поскольку существует традиция назначать председателем именно того члена, который введен в состав комиссии Центральной избирательной комиссией РФ. В связи с этим, интерес представляют не субъекты выдвижения председателей ИКСФ, а скорее субъект назначения (Губернатор или Законодательное собрание), но в первую очередь – предыдущая должность назначенного председателя (см. следующий раздел).

Рисунок 7

Распределение заместителей председателей и секретарей ИКСФ представлено на Рисунках 8 и 9.

Рисунок 8

Рисунок 9

Откуда берутся председатели региональных комиссий?

Как известно, два члена региональной комиссии выдвигаются (предлагаются) Центральной избирательной комиссией Российской Федерацией. Один из них предлагается для назначения губернатору (точнее - высшему должностному лицу администрации региона), а второй – законодательному органу. В исключительном случае, если кто-нибудь из них не назначит вовремя члена региональной комиссии, его назначает ЦИК РФ (так произошло с председателем Избирательной комиссии Саратовской области).

Один из членов региональной комиссии рекомендуется Центральной избирательной комиссией РФ региональной комиссии для избрания на должность председателя комиссии.

Анализ выдвижения членов комиссий от ЦИК РФ, также, как и мои наблюдения за этой процедурой в 2016-2018 годах говорит о том, что председатели региональных комиссий в большинстве случаев являются протеже администрации региона. ЦИК РФ фактически всегда предлагает региональным комиссиям кандидатуру, которая тесно связана с администрацией региона.

Характерно, что протеже региональной администрации «избирается» председателем комиссии практически сразу после того, как он был включен в комиссию. Между Постановлением ЦИК РФ с предложением нового члена комиссии губернатору (от которого губернатор по закону не может отказаться), и Постановлением ЦИК РФ с рекомендацией назначить новичка председателем региональной комиссии обычно проходит всего одна неделя (за это время губернатор еще должен назначить предложенную кандидатуру). После этого члены региональной комиссии обычно единогласно поддерживают «рекомендацию ЦИК РФ».

Почему ЦИК РФ часто (в 36% случаев) рекомендует избрать председателем комиссии человека, который только что был введен в ее состав и, казалось бы, не имеет достаточного опыта в избирательном процессе, знаний в избирательном праве и процессе? Почему члены комиссии почти единогласно голосуют за новичка?

Ответ на этот вопрос прост: новичок согласован, а скорее всего – предложен старшим администратором региона.

Такое «избрание» председателей избирательных комиссий приводит к тому, что они возглавляются лицами, которые теснее связаны с действующей администрацией, чем с избирательным законодательством. Стоит напомнить и о том, что два последних председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации также не были специалистами в области избирательного права и процесса, не имели достаточного опыта работы на выборах, зато были хорошо знакомы с руководителем действующей власти.

Отметим, что из 85 действующих председателей 75 назначены в комиссию главой региональной администрации, 9 – законодательным собранием и 1 – непосредственно ЦИК РФ.

Очень характерной является информация о карьере председателей региональных комиссий. Эта информация, не публикуется на сайтах комиссий, но появляется в СМИ, когда происходит «избрание» председателей.

Лишь 9 из 85 председателей ИКСФ построили свою карьеру конкретно в избирательной системе (сюда мы включаем двух председателей – из Ингушетии и Крыма, о которых нам неизвестно, чем они занимались до назначения председателями).

Зато 30 председателей пришли в региональные избирательные комиссии непосредственно из администрации субъекта Федерации, причем 10 из них заняли пост председателя сразу после включения в комиссию, не работая раньше в ней.

Еще 9 председателей пришли в комиссии из муниципальной администрации, из них трое стали председателями сразу после включения в комиссию.

5 председателей пришли в комиссию из законодательного органа, три из них стали председателями сразу после включения в комиссию.

6 председателей пришли в комиссию из судебных органов или из МВД.

Еще 7 председателей пришли в комиссию с других государственных должностей – аудиторов, уполномоченных по правам, сотрудников лицензионной палаты. В Адыгее председателем региональной комиссии является бывший сенатор РФ.

Два председателя были ранее советниками главы администрации, один - учился в университете вместе с действующим главой администрации.

Следует отметить шестерых председателей, тесно связанных с партией «Единая Россия». Они являются или являлись членами руководящих органов региональных отделений, либо работали в аппарате партии.

Отметим еще, что 62 из 85 председателей до начала работы в комиссии были государственными или муниципальными служащими, либо замещали государственные или муниципальные должности.

На Рисунке 10 показано распределение председателей региональных комиссий по их предыдущему месту работы.

Рисунок 10

Таким образом, можно констатировать, что для избрания председателей комиссий ЦИК РФ рекомендует лиц, уже вписанных в систему действующей власти, по большей части имеющих хорошие связи с региональной администрацией. При этом ЦИК РФ руководствуется, скорее всего именно рекомендацией региональной администрации, а не независимостью и квалификацией в области избирательного права и процесса.

С учетом того, что половина членов региональных комиссий назначается губернатором (высшим должностным лицом администрации региона), а также с учетом подконтрольности губернатору законодательного органа, который назначает вторую половину членов ИКСФ, не приходится сомневаться в зависимости региональной комиссии от администрации региона. Дальше зависимость спускается по иерархической лестнице: ИКСФ формирует ТИКи, ТИКи формируют УИКи.

Отметим, что перед единым днем голосования 2021 года (то есть, с сентября 2020 по июнь 2021 года), ЦИК РФ сменил 16 председателей региональных комиссий. 9 из них – непосредственные выходцы из администрации. В Удмуртии председателем назначен бывший советник Главы Удмуртской Республики со странной биографией. В Калмыкии главой регионального избиркома назначен политический консультант регионального исполнительного комитета Калмыцкого регионального отделения «Единой России». В Республике Крым – руководитель юридического отдела Политической партии «Новые Люди», которая годом ранее была руководителем юридического отдела «Единой России». (Оба последние – новые члены избиркома.) В Астраханской области председателем комиссии назначен заместитель председателя областной лицензионной палаты и член президиума регионального политического совета партии «Единая Россия».

Оригинал и комментарии

Юбилей ^от salery

Последние годы августовские события не принято особо вспоминать, но круглый юбилей обойти было трудно. В условиях, когда власть, с одной стороны, происходит непосредственно от «разрушителей», а с другой – считает это разрушение трагедией, тональность освещения, конечно, не могла быть иной, чем была. Разве что несколько более благожелательно высказались о ГКЧП – типа они хотели спасти страну, но их действия спровоцировали ее распад. Об условиях и реальном механизме распада не было сказано ни слова – и опять потому, что они (вследствие наследия, которого придерживается нынешняя власть) остаются актуальными и для РФ.

В свое время я очень внимательно наблюдал за развитием событий (до сих пор сохранилась дюжина толстых папок с вырезками), да и поведение основных лиц (кто как на что реагировал, в каких обстоятельствах что говорил и делал, как готовилось «общественное мнение») было достаточно очевидным. С самого начала было понятно, что тенденция к либерализации несравненно быстрее продвигает процесс территориального распада, чем десоветизации (прибалты уже открыто объявляли о независимости, а солженицынские опусы о Ленине все еще не разрешали публиковать).

Процесс территориальной дезинтеграции осуществлялся Горбачевым вполне сознательно и последовательно, причем он не сделал на этом пути ни одной тактической ошибки, и я, со своей стороны, ни разу не ошибся относительно того, каким будет его следующий шаг (что и отражено в моей публицистике 1989-1991 гг.). Другое дело, что колхозный дурак, возможно, вполне искренне полагал, что, отделив Прибалтику, он сможет превратить остальное во что-то типа «Британского содружества наций», где будет играть роль английской королевы.

Но если в сфере высокой политики адекватные соображения о возможном и невозможном ему были недоступны, то в аппаратных интригах он был искушен в высокой степени (иначе и не стал бы генсеком), и, прекрасно зная, с кем имеет дело (интеллектуальный уровень, менталитет и типы рефлексии советских вырожденцев были ему хорошо известны), мастерски подставлял и выводил из игры противников: провоцируя сторонников сохранения СССР на силовые действия (типа он с ними, но стесняется), каждый раз их сдавал и от них открещивался (первое, что я подумал 19-го, увидев танки – «это какая-то горбачевская провокация»).

Ключевым моментом распада был, конечно, не ГКЧП, пытавшийся помешать заключению «Нового союзного договора», а сам этот договор, условия которого не оставляли места для сохранения государственного единства: с таким объемом полномочий центра (это даже не «конфедерация») существование государства невозможно. Собственно, главным рычагом дезинтеграции и стала идея о «необходимости» НСД. (Вот с какой бы стати вдруг такая «необходимость»? Причем дело было подано так, что «старого» уже как бы не существовало, и те, кто не подпишут новый, автоматически оказываются вне Союза).

Основой же такой идеи (и, соответственно, самой дезинтеграции) стало положение о «первичности республик», которые, якобы и «создали Союз». Это, между прочим, очень важное положение, несмотря на абсолютное несоответствие историческим реалиям (это «республики» были созданы в Москве для реализации «ленинской национальной политики»), имеющее принципиальное и универсальное значение и дальнейшие перспективы.

Едва ли многие сейчас помнят, что и РФ (основанная на принципах той же политики, что и СССР и после его конца продолжающая его традиции), тоже вдруг в начале 1992 г. обнаружила себя созданной не как нибудь, а «субъектами федерации», которые заключили «Федеративный договор», «добровольно передав часть своих полномочий центру», и с которыми последний должен вести переговоры «о разграничении полномочий». Последние лет 15 это как-то не принято было акцентировать, но устройство-то осталось прежним, и при желании ничего не стоит сместить акцент на «первичность субъектов».

Не столь важно, что в РФ нет «права выхода»: оно и в СССР только в общем виде декларировалось, а когда в «перестройку» были приняты юридические положения о порядке такого выхода, на них просто наплевали, и все «республики» вышли из СССР не «законно», а просто на основании собственных деклараций. Что было воспринято подготовленным идеей их «первичности» «общественным мнением» абсолютно нормально.
Преобладающая идейно-политическая установка при соответствующем ("федеративном") национально-территориальном устройстве и наличии самих «субъектов» всегда бесконечно важнее каких-то юридических формальностей. Нет никаких сомнений, что при проявлении в РФ установки на дезинтеграцию, таковая будет осуществлена по той же универсальной схеме, что и тридцатью годами ранее.

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

Недавние тренды рунета

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: