ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Падение Кабула. Поражение США. Успех Байдена от aillarionov
Захват Талибаном афганской столицы означает не только падение Кабула.
Не в меньшей степени это поражение государства США.
И в то же время это крупный личный успех Дж.Байдена.
Падение Кабула означает:
1. Провал ЦРУ, утверждавшего о, минимум, 180 днях, в течение которых афганское правительство должно было удержаться после ухода войск США. Афганский режим рухнул тогда, когда американские войска еще даже не покинули полностью территорию страны. На нашей памяти американская разведка тотально проваливалась со своими оценками невозможности российских нападений накануне агрессий Кремля против Грузии и Украины в 2008 и 2014 годах.
2. Провал Пентагона, в течение 20 лет за 88 млрд. долларов готовившего 300-тысячную армию, растворившуюся, по словам корреспондента Sky News, за пять недель без видимого следа, но успевшую передать свои оружие и технику Талибану.
3. Провал Госдепартамента, не сумевшего провести результативные переговоры ни о создании коалиционного, ни о формировании переходного афганского правительства.
4. Провал политики нынешней Администрации США, не сумевшей вывезти или иным образом обеспечить безопасность десятков и сотен тысяч афганцев, на свой страх и риск сотрудничавших с американцами в течение двух десятилетий и теперь почти гарантированно рискующих стать жертвами режима Талибана.
5. Провал концепции стратегического союзничества государств, стремящихся к свободе и процветанию, с демократическими администрациями США. В 2012 году Б.Обама присвоил Афганистану статус главного союзника США за пределами НАТО. Тогда же Х.Клинтон заявила, что такой статус является важнейшим свидетельством полной приверженности США защите Афганистана, а США даже не думают оставлять Афганистан. Что означают такие обещания на самом деле, весь мир увидел по результатам деятельности Дж.Байдена 15 августа 2021 года. Гражданам Украины следует особенно помнить о том, что это именно то, что проповедал им байденовский агент влияния всего лишь три недели тому назад: «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». «Украина должна добиваться получения статуса главного союзника США вне НАТО». Что означает быть главным союзником США за пределами НАТО и оказаться под защитой администрации Байдена, Украина может видеть на примере сегодняшнего Афганистана.
6. Список внутри- и внешнеполитических поражений США в результате действий их нынешнего президента, откровенно занявшего не только антиамериканскую, но и в целом антизападную позицию, пополнился еще одной катастрофой. Эти катастрофы радикально сокращают объем свободы в мире, предоставляют врагам свободы на планете колоссальные ресурсы и развязывают им руки.
7. Геополитический вакуум, образовавшийся в результате поражения США в Афганистане, на Среднем Востоке и в Центральной Азии будет заполнен авторитарными Китаем и Россией. Это на деле реализация того, что байденовской пропагандой называется «крестовым походом Байдена против Китая и России». Привлечение мирового внимания к Афганистану неизбежно повышает шансы для развязывания полномасштабной путинской агрессии против Украины.
8. Имиджу США в мире как страны способной, желающей и умеющей защищать свободу и в целом западный образ жизни, нанесен чудовищный удар.
9. После предоставления Дж.Байденом финансовой помощи террористам Палестинской автономии, развязавшим ракетную войну против Израиля; после снятия санкций США со строительства путинского газопровода «Северный поток – 2» и заключения пакта Путина-Байдена в отношении Украины враги свободы во всем мире получили очередное подтверждение того, что у них появился новый мощный союзник – руководитель нынешней демократической администрации США. Успех Байдена оказался настолько впечатляющим, что тот даже не покинул место своего отдыха в Кэмп-Дэвиде.
10. В дополнение к существующим очагам нестабильности в современном мире одним из опаснейших источников дестабилизации на предстоящие, как минимум, три с половиной года стала нынешняя администрация США во главе с Дж.Байденом.
Не в меньшей степени это поражение государства США.
И в то же время это крупный личный успех Дж.Байдена.
Падение Кабула означает:
1. Провал ЦРУ, утверждавшего о, минимум, 180 днях, в течение которых афганское правительство должно было удержаться после ухода войск США. Афганский режим рухнул тогда, когда американские войска еще даже не покинули полностью территорию страны. На нашей памяти американская разведка тотально проваливалась со своими оценками невозможности российских нападений накануне агрессий Кремля против Грузии и Украины в 2008 и 2014 годах.
2. Провал Пентагона, в течение 20 лет за 88 млрд. долларов готовившего 300-тысячную армию, растворившуюся, по словам корреспондента Sky News, за пять недель без видимого следа, но успевшую передать свои оружие и технику Талибану.
3. Провал Госдепартамента, не сумевшего провести результативные переговоры ни о создании коалиционного, ни о формировании переходного афганского правительства.
4. Провал политики нынешней Администрации США, не сумевшей вывезти или иным образом обеспечить безопасность десятков и сотен тысяч афганцев, на свой страх и риск сотрудничавших с американцами в течение двух десятилетий и теперь почти гарантированно рискующих стать жертвами режима Талибана.
5. Провал концепции стратегического союзничества государств, стремящихся к свободе и процветанию, с демократическими администрациями США. В 2012 году Б.Обама присвоил Афганистану статус главного союзника США за пределами НАТО. Тогда же Х.Клинтон заявила, что такой статус является важнейшим свидетельством полной приверженности США защите Афганистана, а США даже не думают оставлять Афганистан. Что означают такие обещания на самом деле, весь мир увидел по результатам деятельности Дж.Байдена 15 августа 2021 года. Гражданам Украины следует особенно помнить о том, что это именно то, что проповедал им байденовский агент влияния всего лишь три недели тому назад: «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». «Украина должна добиваться получения статуса главного союзника США вне НАТО». Что означает быть главным союзником США за пределами НАТО и оказаться под защитой администрации Байдена, Украина может видеть на примере сегодняшнего Афганистана.
6. Список внутри- и внешнеполитических поражений США в результате действий их нынешнего президента, откровенно занявшего не только антиамериканскую, но и в целом антизападную позицию, пополнился еще одной катастрофой. Эти катастрофы радикально сокращают объем свободы в мире, предоставляют врагам свободы на планете колоссальные ресурсы и развязывают им руки.
7. Геополитический вакуум, образовавшийся в результате поражения США в Афганистане, на Среднем Востоке и в Центральной Азии будет заполнен авторитарными Китаем и Россией. Это на деле реализация того, что байденовской пропагандой называется «крестовым походом Байдена против Китая и России». Привлечение мирового внимания к Афганистану неизбежно повышает шансы для развязывания полномасштабной путинской агрессии против Украины.
8. Имиджу США в мире как страны способной, желающей и умеющей защищать свободу и в целом западный образ жизни, нанесен чудовищный удар.
9. После предоставления Дж.Байденом финансовой помощи террористам Палестинской автономии, развязавшим ракетную войну против Израиля; после снятия санкций США со строительства путинского газопровода «Северный поток – 2» и заключения пакта Путина-Байдена в отношении Украины враги свободы во всем мире получили очередное подтверждение того, что у них появился новый мощный союзник – руководитель нынешней демократической администрации США. Успех Байдена оказался настолько впечатляющим, что тот даже не покинул место своего отдыха в Кэмп-Дэвиде.
10. В дополнение к существующим очагам нестабильности в современном мире одним из опаснейших источников дестабилизации на предстоящие, как минимум, три с половиной года стала нынешняя администрация США во главе с Дж.Байденом.
Оригинал и комментарии
Три любопытных поста о смерти Сергея Ковалева от kireev
1. 
lyubarev написал пост о том, как Сергей Ковалев избирался в Верховный Совет РСФСР. Оказывается, соперником Ковалева тогда был сейчас очень известный, а тогда еще нет, Сергей Кургинян. "На дебатах он говорил красиво, но врал безбожно."
2. Фото 1993 года: лидеры избирательного блока «Выбор России» Элла Памфилова, Егор Гайдар и Сергей Ковалёв. Взято отсюда, и какой смачный комментарий к фото: "Вживых никого не осталось…"
3. Советую заценить комментарии к посту о смерти Ковалева в блогеburckina_faso. Радость по поводу смерти, проклятия и оскорбления в адрес покойного, но сожаления, что он не был повешен и т.д. и т.п. И это все о человеке, который никого не убил, ничего не украл, даже будучи депутатом, а стал он депутатом и Верховного Совета и затем Госдумы РФ, потому что его туда избрали избиратели на альтернативных выборах без фальсификаций. Это наглядно характеризует этот блог и его посетителей. Да и самого Ковалева, раз он разжигает столь иррациональную животную ненависть у подобного рода людей.
lyubarev написал пост о том, как Сергей Ковалев избирался в Верховный Совет РСФСР. Оказывается, соперником Ковалева тогда был сейчас очень известный, а тогда еще нет, Сергей Кургинян. "На дебатах он говорил красиво, но врал безбожно.""В Москве из 65 округов выборы в первом туре завершились лишь в восьми. И среди этих восьми триумфаторов был Сергей Ковалёв. Он получил 53,7% голосов при довольно высокой явке. Кургинян, кстати, занял лишь третье место с 6,8% голосов."
2. Фото 1993 года: лидеры избирательного блока «Выбор России» Элла Памфилова, Егор Гайдар и Сергей Ковалёв. Взято отсюда, и какой смачный комментарий к фото: "Вживых никого не осталось…"
3. Советую заценить комментарии к посту о смерти Ковалева в блоге
burckina_faso. Радость по поводу смерти, проклятия и оскорбления в адрес покойного, но сожаления, что он не был повешен и т.д. и т.п. И это все о человеке, который никого не убил, ничего не украл, даже будучи депутатом, а стал он депутатом и Верховного Совета и затем Госдумы РФ, потому что его туда избрали избиратели на альтернативных выборах без фальсификаций. Это наглядно характеризует этот блог и его посетителей. Да и самого Ковалева, раз он разжигает столь иррациональную животную ненависть у подобного рода людей. Оригинал и комментарии
Вопрос про российскую и нездешнюю какбэ-фантастику от afranius
Василий Щепетнев, досточтимый, задается вопросом:
---------------------
По ту сторону границы
Любопытно, насколько популярны в Германии "романы", в которых современный студент или мелкий клерк попадает в Гитлера и начинает прямо с тридцать третьего года изо всех сил мастерить атомную бомбу и прочие ништяки, давая всяким Браунам, Порше, Гейзенбергам и Шмайсерам ценные указания?
Тэги: попаданцы во времени, размышления
-- https://author.today/post/187525
---------------------
Понятно, что там есть и некоторые внешние ограничители (Лазарчук, помнится, рассказывал, как они с его немецким издателем выбирали вещь для перевода; ну он и говорит: есть-де роман про какбэ-победивший Рейх -- может это заинтересовать немецкого читателя? "Найн, -- отвечает издатель, -- разве только Прокуратуру"). И тем не менее...
---------------------
По ту сторону границы
Любопытно, насколько популярны в Германии "романы", в которых современный студент или мелкий клерк попадает в Гитлера и начинает прямо с тридцать третьего года изо всех сил мастерить атомную бомбу и прочие ништяки, давая всяким Браунам, Порше, Гейзенбергам и Шмайсерам ценные указания?
Тэги: попаданцы во времени, размышления
-- https://author.today/post/187525
---------------------
Понятно, что там есть и некоторые внешние ограничители (Лазарчук, помнится, рассказывал, как они с его немецким издателем выбирали вещь для перевода; ну он и говорит: есть-де роман про какбэ-победивший Рейх -- может это заинтересовать немецкого читателя? "Найн, -- отвечает издатель, -- разве только Прокуратуру"). И тем не менее...
Оригинал и комментарии
Позитивчик... от afranius
Пятерка новостей Яндекса (три из пяти):
----------------------
Пятеро российских военных погибли при крушении самолета-амфибии в Турции
-- https://yandex.ru/news/story/VMinoborony_RF_podtverdili_gibel_vosmi_chelovek_prikrushenii_Be-200--9c86f33f942ddd797848c1241fb1ca56?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=GGWDk7BjT-DWlqqLdiuf&t=1628963120&persistent_id=155770129&lr=213&utm_source=chromenewtab&utm_medium=topnews_news
Аксенов из Керчи говорил с Путиным по телефону, находясь по пояс в воде
-https://yandex.ru/news/story/Aksenov_izKerchi_govoril_sPutinym_potelefonu_nakhodyas_popoyas_vvode--01ed64a873f61492a1f884a153cd3796?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=-0FfcfAdAvvUm7w-_dTT&t=1628961871&persistent_id=155773277&lr=213&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
В России третий день подряд зафиксировали рекордную смертность от COVID
- https://yandex.ru/news/story/VRossii_zafiksirovan_maksimum_smertej_otkoronavirusa_zasutki_snachala_pandemii--7b784be3502417f4eed3258c269bf7a0?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=e1I7nx5-_016sNNKnY7L&t=1628963120&persistent_id=155758650&lr=213&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
---------------------
Тут, конечно, возникают и частные вопросы (что вообще те пожарные амфибии делают в Турции и Греции, пока тут уже выгорела нахер половина Якутии, а сейчас горит Поволжье, и что это за клоунада с "телефоном по пояс в воде") -- но интереснее другое.
Яндекс-новости вообще цензурируются предельно жестко (много ли вы видели там новостей про грандиозные здешние пожары?). Это что -- предвыборная "повестка на позитивчик" у них что ли поменялась?..
----------------------
Пятеро российских военных погибли при крушении самолета-амфибии в Турции
-- https://yandex.ru/news/story/VMinoborony_RF_podtverdili_gibel_vosmi_chelovek_prikrushenii_Be-200--9c86f33f942ddd797848c1241fb1ca56?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=GGWDk7BjT-DWlqqLdiuf&t=1628963120&persistent_id=155770129&lr=213&utm_source=chromenewtab&utm_medium=topnews_news
Аксенов из Керчи говорил с Путиным по телефону, находясь по пояс в воде
-https://yandex.ru/news/story/Aksenov_izKerchi_govoril_sPutinym_potelefonu_nakhodyas_popoyas_vvode--01ed64a873f61492a1f884a153cd3796?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=-0FfcfAdAvvUm7w-_dTT&t=1628961871&persistent_id=155773277&lr=213&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
В России третий день подряд зафиксировали рекордную смертность от COVID
- https://yandex.ru/news/story/VRossii_zafiksirovan_maksimum_smertej_otkoronavirusa_zasutki_snachala_pandemii--7b784be3502417f4eed3258c269bf7a0?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=e1I7nx5-_016sNNKnY7L&t=1628963120&persistent_id=155758650&lr=213&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
---------------------
Тут, конечно, возникают и частные вопросы (что вообще те пожарные амфибии делают в Турции и Греции, пока тут уже выгорела нахер половина Якутии, а сейчас горит Поволжье, и что это за клоунада с "телефоном по пояс в воде") -- но интереснее другое.
Яндекс-новости вообще цензурируются предельно жестко (много ли вы видели там новостей про грандиозные здешние пожары?). Это что -- предвыборная "повестка на позитивчик" у них что ли поменялась?..
Оригинал и комментарии
Как превратить лоялиста в революционера: пошаговая инструкция от afranius
Досточтимая el_d повествует, со свойственным ей блеском, о Златоустовском расстреле 1903 года:
---------------------------
Баллада о Златоустовском расстреле и источниках революционной ситуации
-- https://el-d.livejournal.com/239842.html
---------------------------
"Наградить Николая Второго Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России (посмертно)" -- как раз об этом самом.
el_d повествует, со свойственным ей блеском, о Златоустовском расстреле 1903 года:---------------------------
Баллада о Златоустовском расстреле и источниках революционной ситуации
-- https://el-d.livejournal.com/239842.html
---------------------------
"Наградить Николая Второго Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России (посмертно)" -- как раз об этом самом.
Оригинал и комментарии
Как меня пригласили на ЭМ рассказать про Антидемократическую революцию Бориса Ельцина 1991 года от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=nC5HxGejr8M
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, Андрей Илларионов в эфире «Эха Москвы» с главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым.
Расшифровка передачи:
А.Венедиктов― В Москве 20 часов, 5 минут. Не знаю, какое время сейчас там, где Андрей Николаевич Илларионов, но он с нами. Добрый — чего сказать? — утро, вечер, день?
А.Илларионов― Добрый вечер! У меня 21 час, 5 минут.
А.Венедиктов― А, вот так вот, так же, как и у нас. Отлично. Андрей Илларионов в студии. Мы договорили с ним в прошлой программе «Тузы». И мы решили, что мы продолжим этот разговор.
Я напомню, что мы как раз остановились, если говорить хронологически, на августе, точнее на 24 августа 91-го года. И революция Горбачева завершалась, начиналась новая революция — Ельцина, если я правильно понимаю Андрея Николаевича.
Я хотел вам задать вопрос, не успел. Сразу после путча 91-го года, когда Горбачев возвращается, начинается «парад суверенитетов», как принято уже называть, когда одни за другими республики, включая Украины, начинают объявлять о государственном суверенитете. Пока это только декларации. Но это ведь не были только декларации. Революция пошла по другому пути, Андрей Николаевич?
А.Илларионов― Нет, революция пошла по тому пути, который проложил Горбачев. Если вы помните, а вы наверняка это помните, что не позже, чем с 1988-го, а уж точно с 89-го года одним из главных направлений горбачевской политики является политика нового, обновленного Союза. Появляется огромное количество публикаций, связанных с развитием, с объяснением того, что мы разные, что у нас существуют разные народы, что у нас существуют разные национальности, что мы живем в разных республиках, и что в разных республиках процессы изменений происходят по-разному. Появляются всякие тезисы относительно обновленного Союза. И затем конец 90-го и особенно первые 8 месяцев 91-го года заполнены попытками Горбачева создать, как он говорил, обновленный Союз и заключить новый союзный договор. И, собственно говоря, одна из причин того, что произошло 19 августа 91-го года и, возможно, главная причина связана именно с тем, что называлось развалом, роспуском, крушением Советского Союза и попытками недопущения этого.
Поэтому то, что продолжалось после 22 августа — это естественное продолжение того, что было запущено Горбачевым безотносительно к тому, понимал ли он полностью все те силы, все те механизмы, которые были запущены его действиями и не только его действиями. Он на самом деле мало что запустил. Он просто снял ограничения, которые лежали, которые запирали стремление народов получить собственную государственность. И ему в этом деле, как мы хорошо знаем, сильно помог ГКЧП, не подозревая о том, что он помогает осуществить как раз одну из целей горбачевской революции.
А.Венедиктов― А можно ли говорить о том тогда, что то, что делало руководство Российской Федерации в эти дни, месяцы от августа до декабря, до констатации распада, — это тоже продолжение горбачевской революции? То есть они наследники.
А.Илларионов― Вот как раз мы тут видим, что действия российского руководства являются прямо противоположными тому, что делал Горбачев. Неудивительно, что сам Ельцин выступал в качестве критика Горбачева, в качестве оппонента Горбачева, в качестве политического противника, и это было не только на словах, но и на деле. Это было и в рамках российского парламента и в рамках руководителя Российского правительства и вообще всей российской власти еще в тот момент, когда существовал Советский Союз. Но и, тем более, это стало еще более очевидным во время августовского путча и сразу во время него. Следует иметь в виду, что одним из важнейших лозунгов Ельцина во время путча был лозунг «Возвратить власть Горбачеву и восстановить Союз. Не допустить роспуска Советского Союза». Одно из самых первых заявлений Ельцина, которое было обнародовано с помощью пресс-секретаря Вощанова, — это претензии России на территории в Украине, Казахстане, в других республиках. То есть то самое, что сегодня мы слышим от господина Путина.
А.Венедиктов― Но Вощанов был немедленно уволен, Андрей Николаевич, давайте напомним.
А.Илларионов― Так сказать, с чем пришли, с тем и уходите.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, давайте мы нашим слушателям все-таки скажем, что Вощанов был уволен, а вице-президент Руцкой после заявления Вощанова по претензиям к Крыму, был немедленно направлен в Киев извиняться и объясняться. То есть это тогда не была политика.
А.Илларионов― Но давайте тоже не будем изображать из себя выпускников детского сада подготовительной группы. Мы понимаем, что заявление Вощанова было не его собственной личной фантазией и собственным изобретением. Он выполнял инструкцию своего непосредственного руководителя Бориса Николаевича Ельцина. Это не наши догадки, между прочим, это я дословно цитирую интервью Павла Вощанова, сделанное некоторое время спустя после его увольнения. Он прямым текстом сказал: «Это инструкцию ему дал Ельцин». Он озвучил именно то, что от него требовал Ельцин. То, что он был после этого уволен, ну это стиль Бориса Николаевича. Но это не имеет отношения якобы к тому, что Ельцин как бы не преследовал эти цели. И затем было несколько случаев, подтверждающих то, что это была позиция Ельцина.
А.Илларионов: именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин — символом и исполнителем контрреволюции
А.Венедиктов― Но Руцкого тоже направил Ельцин, он тоже не сам полетел. То есть Ельцин в это играл. В этот момент стало очевидно, что если Союз будет распадаться, то возникают элементы территориальных претензий России к своим соседям. Как мы с вами понимаем, у других республик тоже к своим соседям. И это, наверное, не было неожиданностью. Мы об этом с вами говорили в прошлой программе, что территориальные претензии — это старая история.
А.Илларионов― Мы здесь должны быть аккуратными. Надо различать подход того же Бориса Ельцина по отношению, например, к Балтийским государствам, по отношению к которым их независимость, их территориальная целостность были признаны сразу со стороны Бориса Ельцина, и это не обсуждалось. Другой был подход к другим республикам Советского Союза за пределами республик Балтии. Это первое.
Второе: мы должны все-таки разделять или, по крайней мере, точно не смешивать межнациональные отношения, связанные с большим комплексом проблем и на уровне индивидуальном, на уровне политическом, на уровне гражданском, а также территориальные претензии, которые, как связаны с межнациональными отношениями, так, может быть, и не связанные с межнациональными отношениями. Например, есть некоторые территории на территории Балтийских государство, на них подавляющее большинство русскоязычного населения, но эти территории принадлежат другим государствам. Тем не менее, отсутствие межнационального конфликта между живущими по обе стороны границы, тем не менее, не мешает Владимиру Путину предъявлять претензии на эти территории.
А.Венедиктов― Это я что-то, честно говоря, пропустил, на какие территории предъявляет претензии.
А.Илларионов― Это помните, Пыталовский район…
А.Венедиктов― Помню, но всё, договор подписан.
А.Илларионов― Нет, я говорю о том, что такие претензии предъявлялись и предъявляются по отношению к Нарве и северо-восточной Эстонии, по отношению к Даугавпилсу и Латгалии, по отношению к Восточной Украине, по отношению к Крыму.
А.Венедиктов― Вы сказали, прибалтийские государства. Я просто отмечу, что договоры подписаны.
А.Илларионов― Что существует разница между межнациональными конфликтами и территориальными претензиями. Эти территориальные претензии могут быть «обоснованы» наличием тех или иных граждан на этой территории, а могут быть обоснованы другими причинами. Например, как претензии на Крым. Потому что у нас там есть Херсонес, потому что наш прародитель Владимир там крестился и поэтому там святое место, на Иерусалим, куда мы должны идти на паломничество. Не важно, какая аргументация используется для территориальных претензий. Это могут быть и межнациональные и исторические и квазиисторические, или какие-то другие причины. Важно, чтобы были эти претензии.
А.Венедиктов― Но, согласитесь, Андрей Николаевич, что все-таки, когда мы говорим о распаде империи — а вы сами говорили, что это был распад империи, — мы видим распад Британской империи. Что происходило и происходит там, на границе между Индией и Пакистаном. Когда мы говорим о распаде Австро-Венгерской империи, мы видим Балканы, Чехия, Германия — вот это всё перед Второй и после Второй мировой войны — Польша… То есть это, извините за цинизм, обычное дело для процесса.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, но вы повторяете именно то, что я говорил вам на прошлой передаче.
А.Венедиктов― Да. Я напоминаю нашим слушателям. Совершенно верно.
А.Илларионов― Спасибо большое за это напоминание. Потому что это, действительно, так: при распаде многонациональных, многоконфессиональных империй при наличии различных этнических общин, живущих бок о бог друг с другом, возникает огромное количество проблема, далеко не все из которых можно решить мирным путем. Это общее явление, характерное не только для бывшей российской империи, но и практически для любой другой империи.
А.Венедиктов― И в этой связи вот этот период, условно, 24 августа до декабря, пока формально существовал еще Советский Союз, был советский президент, была Советская армия, советские ядерные силы, — в этот период, как вам кажется, вы написали «недемократическая революция Ельцина», она когда началась? Когда она сменила демократическую революцию, если не одна революция — этапы? Можно ли сказать — вот здесь совершен был переход?
А.Илларионов― Мы, наверное, должны дать пояснение нашим слушателям, что термин был назван «антидемократическая революция Бориса Ельцина». Во-вторых, это было написано не в публичном пространстве, это было написано в нашей переписке с вами, Алексей Алексеевич. Поэтому наши зрители и слушатели этого еще не видели, не слышали и не читали. Спасибо большое, что вы, скажем, анонсировали это название. Мы можем поставить это название во главе нашей сегодняшней передачи, нашего сегодняшнего разговора: «Антидемократическая революция Бориса Ельцина».
Когда она началась? Можно спорить об истоках этого процесса. Но, в принципе, она началась тогда, когда закончилась демократическая революция Горбачева, а именно во время этого самого путча 19-го — 21 августа 1991 года. Потому что поражение Горбачева, а это было поражение Горбачева, это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева. Горбачев потерял ту государственную власть, которой он обладал еще 18 августа 91-го года. 22-го у него этой власти не было. Мы видели, как он вернулся из Крыма, мы видели затем, как они вместе с Ельциным стояли перед Съездом народных депутатов России, какие требования выдвигал Ельцин, как эти требования выполнял Михаил Горбачев. Максимальная власть, которой обладал Горбачев, закончилась во время этого путча.
И, собственно говоря, может быть, именно эта дата 22 августа 1991-го года может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина. Обращаю внимание на одну очень важную вещь, независимо от того, зададите вы мне этот вопрос или нет, что тысячи, десятки тысяч людей, которые выходили на защиту Белого дома в Москве, выходили, естественно, не для того, чтобы защищать антидемократическую революцию Ельцина. Естественно, люди выходили в защиту демократии, в защиту свободы, в защиту самостоятельности и, может быть, даже некоторой независимости России. Потому что они, эти люди, и в Москве и в десятке других городов страны выходили, потому что они считали Бориса Ельцина символом демократических перемен, а Михаила Горбачева символом тех действий, которые препятствуют этим переменам. Однако жизнь показала, и далеко не сразу это стало ясным, что как раз именно Горбачев был носителем демократических перемен, а Ельцин в этом смысле носителем, символом и исполнителем контрреволюции, антидемократической контрреволюции.
А.Венедиктов― Нет, подождите, это разные вещи. Предположим, что это одна революция, один процесс. Пришел другой этап, называйте его антидемократическим, хорошо, но контрреволюция все-таки, Андрей Николаевич, воспринимается как возвращение к старому, как реставрация.
А.Илларионов: Дата 22 августа 1991 может быть названа началом антидемократической революции Бориса Ельцина
А.Илларионов― Вы совершенно правильно сказали, потому что антидемократическая революция, начатая Ельциным 22 августа 1991 года продолжается до сегодняшнего дня. И, оглядываясь по сторонам, Алексей Алексеевич, вы и ваши уважаемые корреспонденты, ваши гости регулярно в эфире радиостанции «Эхо Москвы» описываете реставрацию, которая происходит, возращение к старому. И многие ваши гости, иногда даже вы, ваши коллеги говорят: «Вернулись мы уже совсем к тому… или уже гораздо дальше, чем к тому». Именно этот процесс реставрации антидемократического режима был начат 22 августа 1991 года и с разной скоростью, с разными поворотами продолжается до сегодняшнего дня.
Поэтому когда мы с вами встречались 19-го августа 21-го года, неделю тому назад, мы одновременно отмечали 30-ю годовщину путча, 30-ю годовщину завершения «революции ненасилия» Горбачева и 30-летие начало в этом смысле «антидемократической революции», главными участниками которых были, естественно, Борис Николаевич Ельцин, продолжавший и продолжающий ее Владимир Владимирович Путин, назначенный Борисом Николаевичем на пост преемника, который успешно и эффективно продолжает линию, начатую Борисом Николаевичем.
А.Венедиктов― Мы, конечно, об этом будем еще говорить. Но я сначала на этом переломе. Знаете, может быть, мое советское историческое образование мне мешает, я всегда, когда о революции, я всегда иду к той классической революции, которую мы учили в школе по учебнику, я имею в виду английскую революцию. И вот сейчас вы говорите — я думаю: что, приход Кромвеля привел реставрацию Карла I, а котом Якова II, ультрароялистов тогда по вашей логике.
Вообще все можно вытянуть в одну цепочку. А приход Робеспьера привел Наполеона, который был робеспьеристом, как мы знаем, и диктатором. А потом — реставрация. Мне кажется, что это такая, знаете, странная натяжка.
А.Илларионов― Нет, в истории Великобритании, тогдашней Англии и в истории Франции есть свои периоды реставрации. Но чтобы мы не уходили далеко в другие исторические примеры, давайте сосредоточимся на российском примере. В каком смысле произошла реставрация? Реставрация произошло в самом прямом смысле этого слова, потому что, как мы хорошо помним, и наши зрители и слушатели хорошо об этом знают, основная власть в Советском Союзе, в советской политической системе принадлежала Коммунистической партии Советского Союза и его верному отряду — людей с горячими сердцами, чистыми руками, холодными головами и так далее, отрядам Комитета государственной безопасности.
А.Венедиктов― Ну, нет, это был инструмент.
А.Илларионов― Это был важнейший инструмент…
А.Венедиктов― Но партии, но Политбюро…
А.Илларионов― Я же говорю, партии и ее важнейшему отряду.
А.Венедиктов― Не согласен, но ладно.
А.Илларионов― Что произошло в результате этой самой антидемократической революции? В результате этой антидемократической революции Бориса Николаевича Ельцина к власти пришли — кто? — представители Коммунистической партии Советского Союза, но не первого высшего уровня, как, например, тот же самый Михаил Горбачев, который был отстранен от власти и не те анахронические мастодонты, которых мы видели во время пресс-конференции КГЧП, а средний уровень или следующий уровень.
Вот вы помните, вместе с ними пришли и сотрудники и спецслужб, опять-таки не первые лица, не генералы, может быть, а полковники, некоторые, может быть, подполковники. Известная всем хорошо фотография: «Победители ГКЧП». 19 августа 1991 года. Танк напротив Белого дома. На танке находится Борис Николаевич Ельцин. Рядом с ним — кто? Александр Коржаков.
А.Венедиктов― Его охрана.
А.Илларионов― Виктор Золотов.
А.Венедиктов― Это майоры, это охрана. Андрей Николаевич, я их всех знаю. Это охрана, майоры. 91-й год. Это люди охраны.
А.Илларионов― Я могу продолжить?
А.Венедиктов― Ну, естественно, я тоже. Мы с вами разговариваем. Это не монолог, извините.
А.Илларионов― Подожду, когда вы закончите.
А.Венедиктов― Хорошо. Вот Господин Золотов, господин Коржаков, еще 4 человека. Поскольку я был в 91-м году в Белом доме, Борис Николаевич был окружен охраной, лейтенантами, которые пришли на самом деле, действительно, из КГБ. А кто у нас охранял президента? Он президент РСФСР. Его охраняло КГБ абсолютно точно. Кто-то из них вырос. А несколько человек, которые там есть, они ушли потом в бизнес. Кто-то умер. И говорить о том, что те люди, которые его охраняли, они пришли к власти, мне кажется, совершенно несправедливо. Я закончил, Андрей Николаевич.
А.Илларионов: Это было не только поражение ГКЧП, это было поражение и Горбачева
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, у вас хорошо получилась бы ваша собственная персональная передача…
А.Венедиктов― А это моя передача — «Тузы».
А.Илларионов― Именно передача, в которой вы высказали бы вашу точку зрения. Но поскольку вы пригласили меня, то позвольте мне, если вас это интересует, высказать мою точку зрения.
А.Венедиктов― Так высказывайте.
А.Илларионов― Но вы же мне не даете, вы перебиваете.
А.Венедиктов― Андрей Николаевич, со мной такой номер не пройдет. Или вы будете говорить или мы с вами прощаемся.
А.Илларионов― Если вы хотите распрощаться НРЗБ.
А.Венедиктов― Я вам говорю — говорите. Вы не говорите.
А.Илларионов― Вы меня сейчас прервали несколько раз.
А.Венедиктов― Конечно, потому что я с вами разговариваю. Это не монолог и не ваш YouTube-канал. Это радиостанция «Эхо Москвы», где когда гость говорит ерунду, как мне кажется, я для слушателей говорю об этом. Но гость может продолжать говорить.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, вы можете продолжать говорить все, что вы хотите…
А.Венедиктов― И вы тоже.
А.Илларионов― Пожалуйста, я слушаю внимательно.
А.Венедиктов― Я сказал — я закончил. Дальше — вы.
А.Илларионов― Если вы меня будете перебивать, то у нас, действительно, разговор не получится.
А.Венедиктов― Я буду перебивать как любого гостя. Это правило на «Эхо Москвы». Вы здесь не первый раз.
А.Илларионов― Извините, Алексей Алексеевич, у нас тогда не получится.
А.Венедиктов― Это ваше право.
А.Илларионов― Безусловно. Поэтому я вас предупреждаю, что если такое будет продолжаться, то у наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Такое будет продолжаться с любым гостем, который приходит на «Эхо Москвы». Это правило «Эхо Москвы».
А.Илларионов― Мы должны сейчас сразу прекратить разговор?
А.Венедиктов― Это ваше дело. Я вам дал слово.
А.Илларионов― Вы меня перебиваете. Я еще раз обращаю внимание, если вы еще раз будете меня перебивать, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я это услышал. Значит, если я сочту нужным, я вас перебью…
А.Илларионов― И на этом закончится наш разговор.
А.Венедиктов― И вы закончите разговор. Это ваше право. Я не могу вас заставить говорить и быть в эфире «Эхо Москвы», как и любого гостя. Никакого исключения здесь для костей не будет. Для президентов, для любых гостей. Это радио, где задают вопросы и где слушатели не требуют того, чтобы мы были подставками для микрофона. Мы не подставки для микрофона. Не знаю, как вы привыкли с другими журналистами, но здесь так. Если вы хотите продолжать — продолжайте.
А.Илларионов― Мне кажется, у вас хорошо получается…
А.Венедиктов― У меня отлично получается. У меня 31 год на этом радио получается. Поэтому продолжайте, если хотите.
А.Илларионов― Мы уже сказали, что будете еще прерывать меня, на этом наш разговор закончится.
А.Венедиктов― Я это услышал, это услышали радиослушатели. Продолжайте. Если я сочту необходимым задать вам вопрос, уточнить, возразить, я это сделаю.
А.Илларионов― Тогда не имеет смысла нам продолжать, если вы будете это делать. Тогда не было никакого смысла приглашать вас в ваш эфир, и тогда не имело смысла приглашать меня во второй в эфир. Если вы хотите высказать свою точку зрения, у вас есть эта возможность. У вас есть свои передачи. Вы неоднократно выступаете со своей точкой зрения, пожалуйста, вы это можете делать. Если вы хотите сделать это во время этой передачи, вы можете это сделать прямо сейчас.
А.Венедиктов― Я уже сказал, я дал вам слово, Андрей Николаевич. Если вы не хотите выступать, так и скажите.
А.Илларионов― Я еще раз скажу, что если будет еще раз прерывание моего выступления, моих слов, на этом наша передача закончится.
А.Венедиктов― Хорошо, я услышал, но здесь у нас не 26-й съезд КПСС, а вы не Леонид Ильич Брежнев, который может только говорить речи, а все остальные аплодируют. Поэтому вы говорите то, что вы считаете нужным.
А.Илларионов― У нас интервью. Передача — разговор. Если вы не хотите разговаривать, а делать соло, то это вас получается делать 26-й съезд КПСС с руководителем, который берет на себя такое право прерывать гостя, который приглашен в эфир.
А.Венедиктов― Безусловно. Это позиция «Эхо Москвы». Здесь гости не говорят в микрофон бесконечно и не произносят монологи. И, я думаю, вы это хорошо знаете, вы были часто гостем нашим в любой должности. Вы не будете навязывать нам информационную, редакционную политику. Если вы хотите говорить — говорите, если вы не хотите говорить — не говорите.
А.Илларионов― Алексей Алексеевич, я вижу, что вы продолжаете перебивать меня, поэтому я вынужден поблагодарить вас за приглашение в вашу сольную передачу, в которой вы высказали свою точку зрения. Спасибо вам большое. Было очень приятно вас послушать, но на этом тогда наш разговор заканчивается. Всего вам доброго!
А.Венедиктов― До свидания, Андрей Николаевич. Это ваше решение. Спасибо большое. Отбивочку, пожалуйста.
НОВОСТИ
А.Венедиктов― 21 час, 33 минуты. Ну, бывает, что гости, который не удовлетворяет ведение, уходят. Так бывает. Главное, чтобы не уходили журналисты, которые должны здесь работать и доводить до конца эфир. К сожалению, мы не пошли этой теме, потому что когда я приглашал Андрей Николаевича Илларионова с его антидемократической революцией или контрреволюцией Бориса Николаевича Ельцина, мне показалось интересным это с ним обсудить. Но при этом, скажу вам сразу, ни одному гость не позволено просто говорить в микрофон. Тем более, когда речь идет о неправде, чем у я был свидетелем. Я там был. Я этих ребят, которые были на танке с Ельциным, знаю всех. Поэтому не пропускаю. Чего не знаю — молчу. Когда знаю, когда гость вводит вас в заблуждение, — это неправда. Поэтому ставьте лайки, и это будет правда. Лайки я имею в виду для чата.
Давайте теперь вернемся к другим программам. К сожалению, Андрей Николаевич ушел. Тема, действительно, интересна. Может быть, остынет. Но правила на «Эхе» такие были есть и будут. Гостям задают вопросы, а когда они говорят прямую неправду, на это надо обращать внимание. Вот обращаю на это внимание. Подставки для микрофонов — это, пожалуйста, в другое место.
Остальным, кому не нравится, у нас всегда есть возможность уйти на другие радиостанции. Нам слушатели, которые хотят слушать просто, вы идите на другие радиостанции, на другие YouTube-каналы, наконец. Здесь этого не будет. Собственно говоря, поэтому многие гости и отказываются к нам приходить. Потому что они скажут «А какие вопросы будут? А перебивать не будут? А как мы будем выступать? А, будут задавать вопросы? Несогласованные вопросы?» Может еще вопросы согласовывать? Нет, вот этого здесь не будет никогда, во всяком случае, пока я главный редактор. Я думаю, что слушатели «Эхо Москвы» это хорошо знают. Вы все слышали. Я ему говорил — говорите, он не хотел. Он шел на конфликт специально, потому что понял, что я его поймал за руку вот на это конкретном случае. Может быть, он и прав в том, что Ельцин проводил антидемократическую революцию, но этот конкретный случай — это неправда. Это позор. Совершенно верно. И будет ровно вот так, и никак иначе не будет. Если вас такая редакционная политика кого-то не устраивает… Знаете, это же средство массовой информации. Вы отписались. И я предлагаю всем, кому не нравится, отписаться.
«Жаль, что Илларионов ушел», — пишут мне. Да, я согласен, мне самому жаль. Потому что есть сущностные вещи, а не те, кто стоял на танке. Это любопытный взгляд. Ну, хорошо, у нас его блог, по-моему, про это стоит на сайте, значит, читайте. Вот это прямая речь, но допускать таких вещей я не буду просто. Ну, вот не захотел. Его право. Это право гостя. Право гостя уходить, право гостя не приходить. Они же все люди такие, гости, они хотят, чтобы мы вышли из студии, они стояли у микрофона, и они говорили, что они хотят. И сразу хочу сказать, что представьте себе, тут вчера сидел Сергей Марков. Вот представьте, чтобы Бунтман ему не возражал. Или, чтобы Нарышкин ему не возражал. Чтобы вы тогда ему сказали?
Конечно, я смущен, Любовь Семеновна. У нас редко вот так гости уходят. Но, смущен, да, я тут сижу с вами, разговариваю с вами, объясняю. Да и Путина не просто смогу перебить, Владимира Владимировича, я перебивал его, как вы помните, может быть, естественно. Всяко бывает в нашей жизни. И ничего. Кому не нравится — до свидания.
Вот Майкл Петров пишет: «Дизлайк и отписка». Я посмотрю, сколько сегодня отписалось. Это будет такая история. И не надейтесь, что мы каким-то образом изменим наш редакционный подход. Нет, не изменим...
Весь текст передачи: https://echo.msk.ru/programs/tuz/2892826-echo/
П.С. Алексей Венедиктов об отказе Андрея Илларионова продолжать эфир / Фрагмент "Тузов"
https://www.youtube.com/watch?v=BdS3G7PHMXg
В эфире «Эха Москвы» главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов прокомментировал уход Андрея Илларионова с прямого эфира радиостанции "Эхо Москвы".
Aug 27, 2021
Оригинал и комментарии
СВР напомнила, что Вторую мировую войну начали совместно Гитлер и Сталин от aillarionov
Служба внешней разведки России сделала не совсем рядовой шаг. Более того, она совершила, можно сказать, своеобразный архивно-исторический подвиг. Накануне 82-й годовщины начала Второй мировой войны СВР России напомнила всему миру, что крупнейшую в мировой истории человеческую катастрофу, унесшую жизни десятков миллионов людей, запустили совместно руководители нацистской Германии и коммунистического СССР – Гитлер и Сталин, заключившие с помощью своих подручных Пакт Молотова-Риббентропа.
На своем официальном сайте под общей рубрикой «Календарь событий» и под заголовком «7 августа 1939 года» СВР разместила небольшой материал, заслуживающий полного воспроизведения ниже:
Календарь событий
7 АВГУСТА 1939 ГОДА
Разведка доложила И.В. Сталину, что Германия сможет начать вооруженные действия против Польши в любой день после 25 августа.
11 августа состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором была рассмотрена полученная информация. Учитывая сложившиеся условия и принимая во внимание данные разведки о тайных переговорах Англии с Германией, 23 августа 1939 года советская сторона пошла на заключение договора с Германией о ненападении.
http://www.svr.gov.ru/calendar/5895.htm
О том, что советская разведка получила информацию о намерении Гитлера напасть на Польшу в любой день, начиная с 25 августа 1939 года, широкой общественности стало известно по меньшей мере в 1990 году, когда был опубликован сборник документов кануна войны Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы. В 2 т. М.: Политиздат, 1990.
На стр. 178 второго тома этого сборника была опубликована Запись беседы германского журналиста (1) с военно-воздушным атташе Германии А.Герстенбергом от 7 августа 1939 г. В документе приводится рассказ германского военно-воздушного атташе в Варшаве полковника Альфреда Георга Герстенберга:
5 и 6 августа я был в Берлине. В настоящее время решение принято. Еще в этом году у нас будет война с Польшей. Из совершенно надежного источника я знаю, что Гитлер принял решение в этом смысле... Развертывание немецких войск против Польши и концентрация необходимых средств будут закончены между 15 и 20 августа. Начиная с 25 августа следует считаться с началом военной акции против Польши.
Неназванным германским журналистом в указанной «Записи» был корреспондент газеты «Берлинер Тагеблатт» Рудольф Гернштадт, по совместительству работавший агентом Разведывательного управления РККА под оперативными псевдонимами «Арбин» и «Арвид».
По утверждению СВР, информация о планируемом нападении Германии на Польшу в тот же день была доложена Сталину. Однако СВР не остановилась лишь на приведении этого факта.
СВР добавила, что полученная разведывательная информация была также рассмотрена на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 11 августа 1939 года, а 23 августа на ее основании был подписан договор о ненападении, вошедший в историю как Пакт Молотова-Риббентропа. По документам известно, что 11 августа 1939 года действительно имело место заседание Политбюро ЦК ВКП(б). Также известно то, что в тот же день, 11 августа, СССР уведомил Германию о готовности вести с ней переговоры о заключении торгово-экономического соглашения и политического договора.
Особую пикантность выше процитированному сообщению СВР придает тот факт, что Московские военные переговоры между СССР, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, начались на следующий день, 12 августа. Таким образом, переговоры с потенциальными военными союзниками Советского Союза были начаты тогда, когда советское руководство, зная о предстоящем нападении Германии на Польшу, не только приняло решение о заключении пакта с Гитлером, но и проинформировало об этом своем решении нацистское руководство.
16 августа тот же Р.Гернштадт («Арвин») сообщил в Москву точную дату германского нападения на Польшу – 1 сентября. На следующий день, 17 августа, Московские военные переговоры с Англией и Францией были прерваны.
22 августа опять же Р.Гернштадт передал новое сообщение, согласно которому в ближайшие 2-3 дня все сотрудники германского посольства в Варшаве за исключением 5 чиновников должны были покинуть Польшу.
В тот же день глава французской военной миссии на Московских переговорах генерал Думенк предложил их возобновить. Однако глава советской делегации Ворошилов ответил отказом, посоветовав не торопиться.
На следующий день, 23 августа, в Москву прибыл Риббентроп.
В ночь на 24 августа в Кремле в присутствии Сталина был подписан договор о ненападении, получивший название Пакта Молотова-Риббентропа и открывший путь самой кровопролитной войне в истории человечества.
Военные миссии Англии и Франции, участвовавшие в военных переговорах, покинули Москву лишь через двое суток, в ночь на 26 августа.
Таким образом, СВР России вновь напомнила всему миру, что ключевое решение о заключении пакта о ненападении с Германией Сталин принял, а советское руководство утвердило тогда, когда в Москве была получена разведывательная информация о предстоящем нападении Германии на Польшу.
По получению Сталиным информации о точной дате германского нападения на Польшу военные переговоры с Англией и Францией были остановлены.
Когда же потенциальные союзники запросили возобновления переговоров, советское правительство ответило им отказом.
Иными словами, Сталин не только не пытался остановить агрессора, но и, наоборот, энергично поддержал Гитлера в решающий момент, поощряя и подталкивая его к нападению на Польшу, одновременно срывая попытки Англии и Франции договориться с СССР.
Через две с небольшим недели после германской атаки на Польшу, 17 сентября 1939 года, Сталин присоединился к Гитлеру, став его союзником не только де-юре (с 23 августа), но и де-факто, разделив тем самым с ним персональную ответственность за развязывание Второй мировой войны.
При этом коммунистический СССР стал союзником нацистской Германии во Второй мировой войне на следующие почти два года.
На своем официальном сайте под общей рубрикой «Календарь событий» и под заголовком «7 августа 1939 года» СВР разместила небольшой материал, заслуживающий полного воспроизведения ниже:
Календарь событий
7 АВГУСТА 1939 ГОДА
Разведка доложила И.В. Сталину, что Германия сможет начать вооруженные действия против Польши в любой день после 25 августа.
11 августа состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором была рассмотрена полученная информация. Учитывая сложившиеся условия и принимая во внимание данные разведки о тайных переговорах Англии с Германией, 23 августа 1939 года советская сторона пошла на заключение договора с Германией о ненападении.
http://www.svr.gov.ru/calendar/5895.htm
О том, что советская разведка получила информацию о намерении Гитлера напасть на Польшу в любой день, начиная с 25 августа 1939 года, широкой общественности стало известно по меньшей мере в 1990 году, когда был опубликован сборник документов кануна войны Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы. В 2 т. М.: Политиздат, 1990.
На стр. 178 второго тома этого сборника была опубликована Запись беседы германского журналиста (1) с военно-воздушным атташе Германии А.Герстенбергом от 7 августа 1939 г. В документе приводится рассказ германского военно-воздушного атташе в Варшаве полковника Альфреда Георга Герстенберга:
5 и 6 августа я был в Берлине. В настоящее время решение принято. Еще в этом году у нас будет война с Польшей. Из совершенно надежного источника я знаю, что Гитлер принял решение в этом смысле... Развертывание немецких войск против Польши и концентрация необходимых средств будут закончены между 15 и 20 августа. Начиная с 25 августа следует считаться с началом военной акции против Польши.
Неназванным германским журналистом в указанной «Записи» был корреспондент газеты «Берлинер Тагеблатт» Рудольф Гернштадт, по совместительству работавший агентом Разведывательного управления РККА под оперативными псевдонимами «Арбин» и «Арвид».
По утверждению СВР, информация о планируемом нападении Германии на Польшу в тот же день была доложена Сталину. Однако СВР не остановилась лишь на приведении этого факта.
СВР добавила, что полученная разведывательная информация была также рассмотрена на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 11 августа 1939 года, а 23 августа на ее основании был подписан договор о ненападении, вошедший в историю как Пакт Молотова-Риббентропа. По документам известно, что 11 августа 1939 года действительно имело место заседание Политбюро ЦК ВКП(б). Также известно то, что в тот же день, 11 августа, СССР уведомил Германию о готовности вести с ней переговоры о заключении торгово-экономического соглашения и политического договора.
Особую пикантность выше процитированному сообщению СВР придает тот факт, что Московские военные переговоры между СССР, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, начались на следующий день, 12 августа. Таким образом, переговоры с потенциальными военными союзниками Советского Союза были начаты тогда, когда советское руководство, зная о предстоящем нападении Германии на Польшу, не только приняло решение о заключении пакта с Гитлером, но и проинформировало об этом своем решении нацистское руководство.
16 августа тот же Р.Гернштадт («Арвин») сообщил в Москву точную дату германского нападения на Польшу – 1 сентября. На следующий день, 17 августа, Московские военные переговоры с Англией и Францией были прерваны.
22 августа опять же Р.Гернштадт передал новое сообщение, согласно которому в ближайшие 2-3 дня все сотрудники германского посольства в Варшаве за исключением 5 чиновников должны были покинуть Польшу.
В тот же день глава французской военной миссии на Московских переговорах генерал Думенк предложил их возобновить. Однако глава советской делегации Ворошилов ответил отказом, посоветовав не торопиться.
На следующий день, 23 августа, в Москву прибыл Риббентроп.
В ночь на 24 августа в Кремле в присутствии Сталина был подписан договор о ненападении, получивший название Пакта Молотова-Риббентропа и открывший путь самой кровопролитной войне в истории человечества.
Военные миссии Англии и Франции, участвовавшие в военных переговорах, покинули Москву лишь через двое суток, в ночь на 26 августа.
Таким образом, СВР России вновь напомнила всему миру, что ключевое решение о заключении пакта о ненападении с Германией Сталин принял, а советское руководство утвердило тогда, когда в Москве была получена разведывательная информация о предстоящем нападении Германии на Польшу.
По получению Сталиным информации о точной дате германского нападения на Польшу военные переговоры с Англией и Францией были остановлены.
Когда же потенциальные союзники запросили возобновления переговоров, советское правительство ответило им отказом.
Иными словами, Сталин не только не пытался остановить агрессора, но и, наоборот, энергично поддержал Гитлера в решающий момент, поощряя и подталкивая его к нападению на Польшу, одновременно срывая попытки Англии и Франции договориться с СССР.
Через две с небольшим недели после германской атаки на Польшу, 17 сентября 1939 года, Сталин присоединился к Гитлеру, став его союзником не только де-юре (с 23 августа), но и де-факто, разделив тем самым с ним персональную ответственность за развязывание Второй мировой войны.
При этом коммунистический СССР стал союзником нацистской Германии во Второй мировой войне на следующие почти два года.
Оригинал и комментарии
Удостоился... от afranius
Вчера в 8 утра -- звонок (не прямо в дверь, а в домофон): "Полиция!.."
Цельный майор в форме плюс опер в гражданке, но с кобурой на виду: "Еськов Кирилл Юрьевич? Ваши личные данные обнаружены в списках ФБК!"
Я, с покерной физиономией, жму плечами: "А отчего бы им там не быть? -- я им пожертвования слал, и не раз".
-- А знаете ли вы, что ФБК признана судом экстремистской организацией?
-- В тот момент, когда слал -- еще не была, а обратной силы закон не имеет. Ну, в нормальных государствах, во всяком случае, не имеет.
И вот при этих моих словах, ребята, они как-то так потупились... Задали пару-тройку бессмысленных вопросов ("Число-месяц-год рождения... вы пенсионер?" -- "Пенсионер, пенсионер: дедушка старый, ему всё равно") и быстренько откланялись. Проводил их репликой: "Чувствуется, товарищ майор, что преступность у нас побеждена полностью -- раз у полиции других дел нету, кроме как...", и в лифт они шмыгнули совсем понуро.
Ну да, ну да: Гитлер/Сталин/Пиночет тут совершенно ни при чем, а при чем -- Паркинсон: созданы гигантские Конторы с чудовищно раздутым штатом отожравшихся бездельников, которым решительно нечем занять свои шаловливые ручонки:
----------------
Хорошая новость - подростков, которые "хотели взорвать здание ФСБ в Майнкрафте", освободили, но это ещё не конец:
"СК прекратил дело об организации террористического сообщества в отношении этих школьников, не найдя в их действиях состава преступления. При этом в силе осталось обвинение о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК)."
-- https://corpuscula.blogspot.com/2021/08/blog-post_17.html
------------------
Одни возбуждают, другие прекращают -- и все при деле...
-------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
--
Это чё, 19 августа было?
В день тридцатилетия...
Стильно!
--
Цельный майор в форме плюс опер в гражданке, но с кобурой на виду: "Еськов Кирилл Юрьевич? Ваши личные данные обнаружены в списках ФБК!"
Я, с покерной физиономией, жму плечами: "А отчего бы им там не быть? -- я им пожертвования слал, и не раз".
-- А знаете ли вы, что ФБК признана судом экстремистской организацией?
-- В тот момент, когда слал -- еще не была, а обратной силы закон не имеет. Ну, в нормальных государствах, во всяком случае, не имеет.
И вот при этих моих словах, ребята, они как-то так потупились... Задали пару-тройку бессмысленных вопросов ("Число-месяц-год рождения... вы пенсионер?" -- "Пенсионер, пенсионер: дедушка старый, ему всё равно") и быстренько откланялись. Проводил их репликой: "Чувствуется, товарищ майор, что преступность у нас побеждена полностью -- раз у полиции других дел нету, кроме как...", и в лифт они шмыгнули совсем понуро.
Ну да, ну да: Гитлер/Сталин/Пиночет тут совершенно ни при чем, а при чем -- Паркинсон: созданы гигантские Конторы с чудовищно раздутым штатом отожравшихся бездельников, которым решительно нечем занять свои шаловливые ручонки:
----------------
Хорошая новость - подростков, которые "хотели взорвать здание ФСБ в Майнкрафте", освободили, но это ещё не конец:
"СК прекратил дело об организации террористического сообщества в отношении этих школьников, не найдя в их действиях состава преступления. При этом в силе осталось обвинение о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК)."
-- https://corpuscula.blogspot.com/2021/08/blog-post_17.html
------------------
Одни возбуждают, другие прекращают -- и все при деле...
-------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
--
Это чё, 19 августа было?
В день тридцатилетия...
Стильно!
--
Оригинал и комментарии
Разговор с А.Венедиктовым о революции ненасилия М.Горбачева от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=0RrueWBfogY
В эфире Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, и Алексей Венедиктов.
5:26 - Начало эфира
Оригинал и комментарии
Что-то плохо лежит - вся система от neznaika-nalune
Defang the Police - ага.
В США настоящая эпидемия налетов на магазины - ювелирые, одежные, даже сетевые аптеки. Это происходит не так как классические ограбления - пистолет в лицо кассиру и "Открывай кассу!". Сейчас это так - группа преступников врывается в магазин, крушит прилавки, набирает всё что может схватить руками за пару минут в огромные раскладные сумки, и потом просто выбегает за двери мимо офигевших продавцов и покупателей.
Таких случаев уже тысячи за последние несколько месяцев. В большинстве случаев продавцы не препятствуют налетчикам. Было несколько случаев когда при попытке задержать их хозяева магазинов или продавцы были убиты или ранены. Полиция практически бесполезна. Во многих штатах недавно приняты законы фактически декриминализирующие воровство из магазинов с ущербом примерно менее $1000 - "это сиротки", шалости. Ущерб в подобных случаях как правило значительно больше $1000, но даже и тогда в абсолютном большинстве случаев они оказываются безнаказанными. Во многих районах, ещё недавно считавшихся относительно благополучными, магазины просто закрываются.
Вот как это примерно делается:
https://www.haystack.tv/v/robbers-walk-tj-maxx-granada-hills-armfuls-stolen-merchandise-bystander-video
Меж тем в наших тихих заводях в этом году стали пропадать вещи с нашего причала на озере - причем такие как весла или сиденья для каяков. Соседи тоже жалуются. Никогда такого не было, и вдруг опять. Пришлось уносить их с берега немного вглубь леса. Повесил табличку "Private property. No tresspassing". Не то чтобы поможет от целенаправленных воров, но притормозит некоторых любопытных "я только пописать в кусты зашел".
В США настоящая эпидемия налетов на магазины - ювелирые, одежные, даже сетевые аптеки. Это происходит не так как классические ограбления - пистолет в лицо кассиру и "Открывай кассу!". Сейчас это так - группа преступников врывается в магазин, крушит прилавки, набирает всё что может схватить руками за пару минут в огромные раскладные сумки, и потом просто выбегает за двери мимо офигевших продавцов и покупателей.
Таких случаев уже тысячи за последние несколько месяцев. В большинстве случаев продавцы не препятствуют налетчикам. Было несколько случаев когда при попытке задержать их хозяева магазинов или продавцы были убиты или ранены. Полиция практически бесполезна. Во многих штатах недавно приняты законы фактически декриминализирующие воровство из магазинов с ущербом примерно менее $1000 - "это сиротки", шалости. Ущерб в подобных случаях как правило значительно больше $1000, но даже и тогда в абсолютном большинстве случаев они оказываются безнаказанными. Во многих районах, ещё недавно считавшихся относительно благополучными, магазины просто закрываются.
Вот как это примерно делается:
https://www.haystack.tv/v/robbers-walk-tj-maxx-granada-hills-armfuls-stolen-merchandise-bystander-video
Меж тем в наших тихих заводях в этом году стали пропадать вещи с нашего причала на озере - причем такие как весла или сиденья для каяков. Соседи тоже жалуются. Никогда такого не было, и вдруг опять. Пришлось уносить их с берега немного вглубь леса. Повесил табличку "Private property. No tresspassing". Не то чтобы поможет от целенаправленных воров, но притормозит некоторых любопытных "я только пописать в кусты зашел".
Оригинал и комментарии
Антиукраинский пакт Путина-Байдена. Беседа в клубе «Континент» от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=KXzatCkvbBc
Jul 30, 2021
Антиукраинский пакт Байдена-Путина.
Встреча в Женеве и договоренности в отношении Украины.
Администрация Байдена и ее повестка дня в международных делах.
Активные мероприятия майора КГБ.
Оригинал и комментарии
Быстрый экономический рост от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=uIHNmRM7iDY
19 августа 2021 г.
IDEALIST.media
Андрей Илларионов. Быстрый экономический рост. Несколько слов о главной экономической проблеме Украины. О возможности экономического прорыва. О правильной экономической политике. О том, что убивает экономический рост. О необходимых условиях для реализации шанса на экономическое процветание Украины.
Оригинал и комментарии
Проект «Швец» как активное мероприятие от aillarionov
На материал 16 пунктиков майора КГБ некоторые читатели этого блога отреагировали с щепоткой недоумения и даже легкого огорчения:
«...родилось очень неприятное (надеюсь, ошибочное) ощущение, что в этой истории Швец и его единомышленники... не то, чтобы победили (это неточное определение результата – естественно, Швеца предсказуемо разгромили), они добились желаемого...»
«Швец не стоит того, чтобы Вам на него тратить время. Он муха, сидящая у Вас на плече...»
Если это муха, то жужжащая антиукраинские темники из Овального кабинета и Кремля.
Украинцам следует знать, о чем именно она жужжит.
«Муха»
Юрий Борисович Швец, выпускник с отличием Краснознаменного института КГБ им. Андропова, дослужившийся в КГБ до звания майора, прикомандированный к Первому (Североамериканскому) отделу Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, сотрудник Вашингтонской резидентуры КГБ в 1985-1987 гг., внезапно отозванный из Вашингтона, уволившийся в 1990 г. из КГБ из-за отсутствия перспектив по службе (по собственному утверждению – по политическим причинам), перебравшийся в США в 1993 г., получивший от ФБР уведомление о депортации из США, но тем не менее смогший зацепиться там, ныне проживающий в вирджинской части большого Вашингтона, в последнее время привлек внимание резкой активизацией своей, весьма специфической, деятельности.
Хотя Юрий Борисович и ранее не чурался общения с журналистами, СМИ, социальными сетями, но 6 июня этого года он совершил качественно новый шаг – открыл видеоканал «Юрий Швец». Канал за короткое время приобрел заметную популярность. Интенсивность только тех своих выступлений, какие автор счел возможным разместить на его сайте (это не все его ролики), заставляет задуматься. За 54 дня (6 июня – 29 июля) на нем появился 41 видеоматериал. За исключением 6 коротких «вырезок» из более полных выступлений, это означает 35 полноценных видеоматериалов – от 15-минутного до более чем часового. Иными словами, в среднем получается 2 полноценных выступления каждые 3 дня.
Любой, кто когда-либо делал такого рода выступления, знает, сколько времени и сил это занимает. Надо выбрать тему (темы) вступления, подготовить материалы, собрать справки, уточнить детали, хотя бы мысленно (если не письменно) набросать тезисы выступления, записать выступление на камеру, смонтировать и отредактировать его, разместить его в ютьюбе, прочитать отклики, вычистить критические/неприятные комментарии, организовать приятные, продумать вопросы для следующих передач, выбрать новые темы выступлений и т.д. Прямо скажем, это полноценная работа на весь рабочий день (если не больше). И не для одного человека.
Возникает естественный вопрос: Зачем? Казалось бы, гражданин, по его собственным словам, уже на пенсии. Для чего же ему внезапно понадобилась такая бешеная активность? Это же работа фактически каждый день, без праздников и выходных. Для того, чтобы заработать скромные средства на ютьюбе? Но, судя по антуражу, жизнь вполне удалась. Неужто ему покой не по карману? (с)
Для ответа на этот вопрос пришлось обратиться к разъяснениям от самого Юрия Борисовича.
«Активные мероприятия»
По собственному утверждению, профессиональной специализацией Юрия Швеца в ходе его учебы в андроповском институте, затем в рамках его службы в рядах КГБ было, а теперь, можно сказать, и главным делом его жизни стало то, о чем он регулярно напоминает своим слушателям, используя при этом, пожалуй, самый любимый его термин – «активные мероприятия». Что это значит, сам Юрий Борисович описал в своих свидетельских показаниях от 5 августа 2003 г.:
2. В течение десяти лет, с 1980 по 1990 год, я был сотрудником разведывательной службы КГБ. В то время меня направили в элитный американский отдел, который отвечал за операции политической разведки против Соединенных Штатов. В середине 80-х я работал в Вашингтоне, округ Колумбия, под прикрытием корреспондента советского информационного агентства ТАСС. В то же время меня направили в Вашингтонское отделение КГБ, также известное как резидентура КГБ, и я работал там полевым офицером политической разведки.
3. Я с отличием закончил Университет Патриса Лумумбы в Москве со степенью магистра права и с отличием – Академию разведывательной службы KГБ.
...
5. Важной задачей полевых офицеров КГБ было проведение активных мероприятий, направленных на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на отдельных лиц для того, чтобы они действовали в интересах КГБ. Операции по проведению активных мероприятий составляют до 30 процентов деятельности полевого сотрудника. Два года я обучался активным мероприятиям в Академии разведки КГБ, а в течение восьми лет активные мероприятия были неотъемлемой частью моих профессиональных обязанностей. КГБ определил активные мероприятия как один из двух важнейших видов операций спецслужб. Их ценили как особое ремесло, если даже не как искусство.
6. Я хорошо знаком со способом проведения (модус операнди) активных мероприятий КГБ, и КГБ был единственным советским правительственным учреждением, проводившим активные мероприятия. В наши дни активные мероприятия проводят преемники КГБ – СВР и ФСБ. На овладение разведывательным ремеслом уходят десятилетия. Таким образом, ФСБ и СВР используют те же приемы, что и КГБ. В этих организациях по-прежнему работают офицеры, с которыми я работал, и у них сохранился все тот же оперативный менталитет. Российские спецслужбы изменили свои названия и в какой-то мере поменяли приоритеты. И все же они используют те же приемы КГБ.
7. «Продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию.
8. Я получил квалификацию эксперта по России и Украине от Федерального и иммиграционного судов США примерно по 70 делам...
9. Я профессор / исследователь Центра контрразведки и исследований в области безопасности... в Вирджинии... моя сфера ответственности – это спецслужбы России, включая их искусство проведения активных мероприятий.
...
24. Изготовление и рассылка четырех писем были масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов. В Разведывательной службе КГБ, бывшей одной из наиболее опытных спецслужб в мире в сфере активных мероприятий, этот проект должен был быть приоритетной операцией с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений. Одна группа агентов собирала необходимую информацию. Другая группа писала и (вместе с письмом Калугина) переводила письма, содержание которых согласовывалось на самом верху службы (утверждался каждый абзац писем). Третья группа агентов была вовлечена в рискованную операцию по доставке писем. Лишь немногие из подключенных агентов знали цель и получателя писем.
...
38. В активных мероприятиях письмо содержит «тезисы», доставляющие получателю месседж. Месседж направлен на то, чтобы побудить получателя сделать определенные действия или, наоборот, отговорить его от совершения определенных действий.
Иными словами, «активные мероприятия» – это действия спецслужб, нацеленные на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на мнение отдельных лиц для того, чтобы побудить этих получателей информации (дезинформации) совершать определенные действия или, наоборот, отговорить их от совершения определенных действий.
Таким образом, «активные мероприятия» похожи на хорошую знакомую многим «пропаганду» с тем, очевидно, отличием, что «активные мероприятия» проводятся профессиональными сотрудниками спецслужб. Особенно ценно в словах Юрия Борисовича то, что информация о характере и способах проведения «активных мероприятий» предоставлена им самим, то есть тем, кто, по его словам, является одним из весьма редких и наиболее квалифицированных специалистов, подготовленных в КГБ СССР, по проведению таких активных мероприятий.
Важно также привлечение выпускником, закончившим с отличием Университет им. П.Лумумбы и Институт им. Ю.Андропова, внимания к тому, что ««продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию».
Воспользуемся подходами по распознаванию и оценке «активных мероприятий», описанными и рекомендуемыми Юрием Борисовичем, для рассмотрения и оценки его собственных действий последнего времени.
Проект «Швец» как активное мероприятие
Итак, что в этом проекте обращает на себя внимание?
Прежде всего некоторые внешние признаки.
1. За время своего недолгого существования «Видеоканал Юрия Швеца» продемонстрировал высокую интенсивность производства «(дез)информационных продуктов», разместив за 53 дня 41 видеоматериал, в том числе 35 полноценных. Это означает производство в среднем двух полноценных видеоматериалов каждые 3 дня. Что весьма необычно для любительско-волонтерских каналов, но вполне естественно для «проектно-активных» мероприятий.
2. Если, по оценке Юрия Борисовича, подготовка и отправка Б.Березовскому и О.Калугину четырех писем в течение нескольких месяцев (см. полный текст показаний Швеца) была масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов, с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений, то высокая интенсивность деятельности видеоканала «Юрий Швец» тем более означает, что в данном проекте участвует не один только Юрий Борисович, но также и другие лица. Если в отношении самого Швеца кто-то наивный мог бы еще предположить, что чуть ли не ежедневная запись видеоматериалов является воплощением его детской мечты, к реализации которой он стремился всю жизнь, и которой он готов заниматься совершенно бескорыстно, то участие других лиц в таком проекте одним лишь голым энтузиазмом объяснить трудно. И донатами через ютьюб эти расходы не покроешь.
3. Скорость подписки зрителей на видеоканал также оказалась впечатляющей. Канал, позиционирующий себя специализирующимся на политической тематике и начатый 6 июня, весьма быстро нарастил число подписчиков:
25 июня – 23 тыс.
29 июня – 28 тыс.
5 июля – 45 тыс.
29 июля – 57 тыс.
4. Такая скорость увеличения числа подписчиков канала сама по себе выглядит трудно объяснимой. Но еще более она оказывается таковой на фоне его малоинформативности, отсутствия в нем принципиально новой, ранее неизвестной, информации, наличия большого количества грубых ошибок, заметной дезинформации, причем на фоне низкой культуры и примитивности речи, откровенной вульгарности многих комментариев.
Работа по специальности
1. Знакомство с материалами видеоканала «Юрий Швец» позволяет выявить тех лиц, какие всегда, без исключения, получают высочайшую оценку со стороны его автора (авторов). Таких деятелей оказалось немного – всего два.
2. Прежде всего это Джо Байден. За исключением нескольких мемориальных передач, посвященных исторической деятельности КГБ, практически в каждой своей передаче Юрий Борисович выливает бочку елея на нынешнего президента США. Вот, характерный пример:
(17:30) Я считаю, что команда, которая есть у Байдена, она наиболее грамотная команда за все время после распада после Советского Союза. Я имею в виду – наиболее грамотная в отношении России.
Обращают внимание «героические» названия, присваиваемые «информационным продуктам» видеоканала, приписывающие объекту повествования «геройские» качества:
Крестовый поход Байдена против Китая и РФ
Ответ Байдена Путину
От Байдена требуют жестко наказать Кремль
К предстоящему саммиту Байден – Зеленский
Байден на переговорах с Меркель по СП-2
Как Путин выполнил ультиматум Байдена
Выступление Байдена в ЦРУ
3. Если внимание Швеца к Байдену в чем-то понятно и даже отчасти извинительно – все-таки последний является президентом крупнейшей страны в мире, то вторая фигура среди «героев» Юрия Борисовича более показательна и в чем-то даже более разоблачительна. Это Энтони Блинкен, госсекретарь США. В то время, как американская пресса, причем не только республиканская, но теперь уже и демократическая, весьма скептически относится к способностям госсекретаря, обвиняя его в одном внешнеполитическом провале за другим, Юрий Борисович нашел для него слова, кажется, никогда ранее не имевшиеся в его лексиконе:
(17:30) Прекрасный госсекретарь, который на порядок лучше, чем все остальные предыдущие вместе взятые.
(21:30) Вот при Блинкене я считаю, что Госдепартамент как раз – то, что нужно. Наконец-то, то, что нужен.
Любопытно, не правда ли, чем именно вызвана такая комплиментарная оценка деятельности Блинкена и возглавляемого им учреждения?
4. Как известно, сам видеоканал «Юрий Швец» был зачат, похоже, даже в некоторой спешке, 6 июня 2021 г. Что это за дата? Это произошло ровно за 10 дней до ожидавшейся встречи Байдена с Путиным в Женеве. Похоже, цель зачатия заключалась в том, чтобы запустить канал и успеть хотя бы немного раскрутить его до начала женевского саммита с тем, чтобы обеспечить информационное сопровождение этого события для русскоязычной публики. И, действительно, женевскому саммиту на канале было в той или иной степени посвящено не менее полутора десятка передач.
5. Вообще же информационное сопровождение Юрием Борисовичем деятельности Байдена и его администрации – как позитивные оценки деятельности главы Белого дома, так и агрессивные нападки на его критиков – осуществляется с завидным соблюдением дисциплины. Практически каждое сколько-нибудь заметное событие в треугольнике США – Россия – Украина, оказывающееся в центре внимания русскоязычной публики, получает оперативное (дез)информационную интерпретацию в исполнении г-на Швеца с точки зрения администрации Байдена: встреча Байдена и Путина в Женеве, интервью Зеленского западным СМИ, военная помощь (то есть ее отсутствие) Украине со стороны США, угроза крупномасштабного нападения Кремля на Украину, маневры войск России и НАТО, соглашение США и Германии по поводу Северного потока – 2, предстоящий визит Зеленского в США.
6. В отличие от всего лишь двух героев видеоканала врагов у него заметно больше. Например, особую ярость у Юрия Борисовича вызывает Виктор Суворов, которого иначе как «Резуном» Швец не называет (что, впрочем, идентифицирует его как лицо с известными взглядами). Кстати, о взглядах самого Юрия Борисовича зрителям видеоканала напоминает его обложка с красной звездой и серпом и молотом.
7. Главным же личным врагом Швеца предсказуемо оказался главный личный враг Джо Байдена, то есть Дональд Трамп. Пьяный аромат нежных чувств к Джо Байдену сыграл с профессором Центра контрразведки и исследований в области безопасности в Вирджинии злую шутку. Как обращал внимание сам Юрий Борисович в своих свидетельских показаниях 2003 года, «любое отклонение от нормы ведет к провалу». Непомерное внимание Швеца к Трампу, к преследованиям его адвоката Джулиани, к очередной антитрамповской фальшивке, опубликованной недавно «Гардиан», – все это напоминает о грубых ошибках при проведении «активных мероприятий», демонстрирующих явные нарушения тематического и жанрового единства проекта. Трамп уже давно не в Белом доме, в нынешней внешней политике он не принимает участия, тем более он не имеет никакого отношения к сегодняшним взаимодействиям в треугольнике США – Россия – Украина. Но регулярное обрушение филиппик на Трампа со стороны Юрия Борисовича – вослед Джо Байдену – не может не обращать на себя изумленного внимания.
8. Другая ошибка, нередко совершаемая организаторами «активных мероприятий» по отношению к своим агентам со стороны, как любит напоминать Юрий Борисович, «Инстанции», заключается в ее небережном отношении к ним, в ее безжалостном «сжигании» их во время тяжелых кризисов, затрагивающих саму «Инстанцию», когда той требуется срочная помощь со всех сторон. Именно это и произошло на днях, когда достижение договоренности между Байденом и Меркель по поводу завершения строительства газопровода Северный поток – 2 вызвало бурю негодования в США и потоки обвинений в адрес нынешнего обитателя Белого дома за предательство Украины и других восточноевропейских союзников не только со стороны республиканцев, но даже и со стороны демократов. Даже партийный листок Демпартии «Вашингтон Пост» дошел до того, что со своих страниц поинтересовался: «А не заработал ли Байден на импичмент?»
Темники из Овального кабинета и Кремля
Когда под администрацией загорелась земля, стало уже не до соблюдения конспирации агентов. В своей феерической передаче Северный поток – 2 как инструмент развития Украины от 26 июля Юрий Борисович тщательно, пункт за пунктом, изложил последний темник администрации Байдена по отношению к Украине:
1. Обвинение Трампа за якобы отсутствие противодействия с его стороны строительству СП2.
2. Оправдание Байдена за способствование строительству СП2.
3. Оправдание Байдена в его сделке с Меркель по поводу СП2.
4. Оправдание Меркель в ее предательстве Украины.
5. Оправдание Байдена в де-факто отказе принятия Украины в НАТО и предоставлении ей ПДЧ.
6. Попытка перенаправления внимания Украины на ложный путь получения статуса главного союзника США вне НАТО (такой вопрос в настоящее время вообще не стоит).
7. Призыв к Украине «заткнуться, перестать кричать, вопить, прекратить завывания» (то есть это тот самый призыв, информация о котором просочилась в американскую прессу, но которую представители администрации США были вынуждены публично опровергать).
8. Безосновательное обещание Украине, будто бы Германия будет добиваться продления договора о прокачке газа через территорию Украины еще на 10 лет после 2024 года.
9. Безосновательное обещание Украине, будто бы на парламентских выборах в Германии в сентябре победят зеленые. «И вопрос о СП2 будет закрыт. Однозначно!»
10. Беспрецедентное по фантастичности обещание переноса в Украину производства чипов из Китая в объеме 50 млрд.дол. («Почему бы Украине не договриться с США?»)
11. Требование к украинскому руководству «прекратить делать глупости». Делать глупости – это публично заявлять о своем несогласии с администрацией Байдена в осуществлении той предательства Украины. Особенный гнев Швеца-Байдена вызвало интервью В.Зеленского американскому изданию Axios.
12. Шантаж украинского руководства незакрытым в Украине делом сына нынешнего президента США:
(22:25) «Главная проблема Украины – это незакрытое уголовное дело на Хантера Байдена. Уголовное дело открыто, я проверял три месяца назад, оно еще существовало. Это не просто глупость, это дикость. Это не государственная политика. Это босяцство какое-то. Лучше дело закрыть».
Ох, Юрий Борисович, большое спасибо! Точнее не раскроешь глубинные причины антиукраинской политики Джо Байдена, его столь всеохватывающих страха и ненависти к суверенной и самостоятельной Украине!
13. Очередная атака на «залетных гастролеров в Украине», очень мешающих проводить политику Путина-Байдена в Украине (это про автора данных строк).
14. Попытка внушить украинцам, восьмой год с оружием в руках защищающим свою страну, потерявшим в этой войне более 13 тысяч человек, что не давший летального оружия Украине «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». (Кроме оскорбления украинцев, это еще и вульгарный плагиат от Володина про Россию и Путина: США – это Байден, Байден – это США).
15. Запугивание украинцев: «антибайденская, тем более тупая антибайденская пропаганда – это антиамериканская пропаганда. Антиамериканская пропаганда – это пропутинская пропаганда. Третьего не дано. Так или иначе. Вот с этим тоже надо завязывать». (А это уже чисто сталинская риторика – «кто не с нами, тот наш враг»).
16. Информационная диверсия, будто бы взрывы на украинских складах боеприпасов были сделаны не российскими подрывниками, а украинскими коррупционерами, якобы продавшими эти боеприпасы за рубеж.
17. Пропаганда сотрудничества между Байденом и Путиным в рамках де-факто заключенного между ними пакта: «Байден поставил ультиматум. И Путин выполнил этот ультиматум... Путин предложил Байдену использовать российские военные базы на территории Таджикистана. А возможно на российской территории. А тут вот всесильный Путин предлагает».
18. Пропаганда путинской газовой агрессии против Украины, реклама «всесильного шефа Газпрома» Миллера: «Германия пообещала продление договора на 10 лет после 2024 года... Миллер, представитель Газпрома, сказал: мы готовы пойти на это». «Меркель обещала на 10 лет. Так вот Миллер, всесильный шеф Газпрома, недавно заявил: Мы не против, мы все сделаем».
19. Установление дымовой завесы, прикрывающей антиукраинские планы Путина, попытка дискредитации тех, кто обеспокоен путинским ультиматумом: «Путин написал, ух, страшную статью, чуть ли не ультиматум. Мол, после этого грядет нашествие Навуходоносора на украинскую землю. То есть Путин. Хочу успокоить. Этого не будет. Когда вот такие правители, как Путин, начинают заниматься эпистолярным жанром, это хорошо... Пусть пишет дальше. Что касается содержания этого творения. Давайте прекратим кричать, кто нас кинул. Не надо голосить. Не надо закатывать истерики».
20. Самое же главное в темнике Швеца – это призыв к украинцам свергнуть украинскую власть: «Ну, и, наконец, пора суспильству, общественности Украины заняться своей владой. И, наконец-то, перестать выбирать людей «по приколу». Вот какая у вас элита!... Самый страшный кидальщик украинского народа – это его элита. Украинский народ должен как-то мобилизоваться в конце концов и взять власть в свои руки... Хватит!»
Нетрудно видеть, что если специалист по активным мероприятиям из андроповского института КГБ вначале занимался распространением лишь байденовской пропаганды, то затем он быстро перешел к рекламе Путина, путинских подручных, путинских действий, путинских планов против Украины.
Столь крутые виражи при проведении активных мероприятий не должны слишком удивлять. Разворот пропаганды на 180 градусов в истории происходил не раз. Хорошо известно, как после многих лет антинацистской пропаганды в 1939 году от В.Молотова прозвучало:
«Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»».
Суть пакта Путина – Байдена
И все же наиболее важным в выступлении майора КГБ, специалиста по активным мероприятиям является точное и жесткое воспроизведение им главного тезиса из нашумевшей статьи Путина, тезиса, к которому уже привлекалось внимание на этих страницах. Это призыв к украинцам свергнуть нынешнюю власть.
Столь неприкрытое и столь беззастенчивое навязывание байденским пропагандистом именно путинского тезиса означает не что иное, как то, что по вопросу Украины Путин и Байден договорились. Главное содержание пакта Путина-Байдена, де-факто заключенного в Женеве, заключается в ликвидации суверенитета и независимости Украины. Самостоятельная Украина не устраивает ни Путина, ни Байдена. Не устраивает по разным причинам. Один мечтает о «матери городов русских». Другой – о закрытии уголовного дела о коррупции. И потому и того и другого категорически не устраивает самостоятельная Украина.
Главное, о чем сообщил рупор байдено-путинских активных мероприятий, – это о достигнутом в Женеве взаимопонимании о необходимости ликвидации украинской государственности.
И о их совместных действиях по свержению нынешней украинской власти.
«...родилось очень неприятное (надеюсь, ошибочное) ощущение, что в этой истории Швец и его единомышленники... не то, чтобы победили (это неточное определение результата – естественно, Швеца предсказуемо разгромили), они добились желаемого...»
«Швец не стоит того, чтобы Вам на него тратить время. Он муха, сидящая у Вас на плече...»
Если это муха, то жужжащая антиукраинские темники из Овального кабинета и Кремля.
Украинцам следует знать, о чем именно она жужжит.
«Муха»
Юрий Борисович Швец, выпускник с отличием Краснознаменного института КГБ им. Андропова, дослужившийся в КГБ до звания майора, прикомандированный к Первому (Североамериканскому) отделу Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, сотрудник Вашингтонской резидентуры КГБ в 1985-1987 гг., внезапно отозванный из Вашингтона, уволившийся в 1990 г. из КГБ из-за отсутствия перспектив по службе (по собственному утверждению – по политическим причинам), перебравшийся в США в 1993 г., получивший от ФБР уведомление о депортации из США, но тем не менее смогший зацепиться там, ныне проживающий в вирджинской части большого Вашингтона, в последнее время привлек внимание резкой активизацией своей, весьма специфической, деятельности.
Хотя Юрий Борисович и ранее не чурался общения с журналистами, СМИ, социальными сетями, но 6 июня этого года он совершил качественно новый шаг – открыл видеоканал «Юрий Швец». Канал за короткое время приобрел заметную популярность. Интенсивность только тех своих выступлений, какие автор счел возможным разместить на его сайте (это не все его ролики), заставляет задуматься. За 54 дня (6 июня – 29 июля) на нем появился 41 видеоматериал. За исключением 6 коротких «вырезок» из более полных выступлений, это означает 35 полноценных видеоматериалов – от 15-минутного до более чем часового. Иными словами, в среднем получается 2 полноценных выступления каждые 3 дня.
Любой, кто когда-либо делал такого рода выступления, знает, сколько времени и сил это занимает. Надо выбрать тему (темы) вступления, подготовить материалы, собрать справки, уточнить детали, хотя бы мысленно (если не письменно) набросать тезисы выступления, записать выступление на камеру, смонтировать и отредактировать его, разместить его в ютьюбе, прочитать отклики, вычистить критические/неприятные комментарии, организовать приятные, продумать вопросы для следующих передач, выбрать новые темы выступлений и т.д. Прямо скажем, это полноценная работа на весь рабочий день (если не больше). И не для одного человека.
Возникает естественный вопрос: Зачем? Казалось бы, гражданин, по его собственным словам, уже на пенсии. Для чего же ему внезапно понадобилась такая бешеная активность? Это же работа фактически каждый день, без праздников и выходных. Для того, чтобы заработать скромные средства на ютьюбе? Но, судя по антуражу, жизнь вполне удалась. Неужто ему покой не по карману? (с)
Для ответа на этот вопрос пришлось обратиться к разъяснениям от самого Юрия Борисовича.
«Активные мероприятия»
По собственному утверждению, профессиональной специализацией Юрия Швеца в ходе его учебы в андроповском институте, затем в рамках его службы в рядах КГБ было, а теперь, можно сказать, и главным делом его жизни стало то, о чем он регулярно напоминает своим слушателям, используя при этом, пожалуй, самый любимый его термин – «активные мероприятия». Что это значит, сам Юрий Борисович описал в своих свидетельских показаниях от 5 августа 2003 г.:
2. В течение десяти лет, с 1980 по 1990 год, я был сотрудником разведывательной службы КГБ. В то время меня направили в элитный американский отдел, который отвечал за операции политической разведки против Соединенных Штатов. В середине 80-х я работал в Вашингтоне, округ Колумбия, под прикрытием корреспондента советского информационного агентства ТАСС. В то же время меня направили в Вашингтонское отделение КГБ, также известное как резидентура КГБ, и я работал там полевым офицером политической разведки.
3. Я с отличием закончил Университет Патриса Лумумбы в Москве со степенью магистра права и с отличием – Академию разведывательной службы KГБ.
...
5. Важной задачей полевых офицеров КГБ было проведение активных мероприятий, направленных на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на отдельных лиц для того, чтобы они действовали в интересах КГБ. Операции по проведению активных мероприятий составляют до 30 процентов деятельности полевого сотрудника. Два года я обучался активным мероприятиям в Академии разведки КГБ, а в течение восьми лет активные мероприятия были неотъемлемой частью моих профессиональных обязанностей. КГБ определил активные мероприятия как один из двух важнейших видов операций спецслужб. Их ценили как особое ремесло, если даже не как искусство.
6. Я хорошо знаком со способом проведения (модус операнди) активных мероприятий КГБ, и КГБ был единственным советским правительственным учреждением, проводившим активные мероприятия. В наши дни активные мероприятия проводят преемники КГБ – СВР и ФСБ. На овладение разведывательным ремеслом уходят десятилетия. Таким образом, ФСБ и СВР используют те же приемы, что и КГБ. В этих организациях по-прежнему работают офицеры, с которыми я работал, и у них сохранился все тот же оперативный менталитет. Российские спецслужбы изменили свои названия и в какой-то мере поменяли приоритеты. И все же они используют те же приемы КГБ.
7. «Продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию.
8. Я получил квалификацию эксперта по России и Украине от Федерального и иммиграционного судов США примерно по 70 делам...
9. Я профессор / исследователь Центра контрразведки и исследований в области безопасности... в Вирджинии... моя сфера ответственности – это спецслужбы России, включая их искусство проведения активных мероприятий.
...
24. Изготовление и рассылка четырех писем были масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов. В Разведывательной службе КГБ, бывшей одной из наиболее опытных спецслужб в мире в сфере активных мероприятий, этот проект должен был быть приоритетной операцией с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений. Одна группа агентов собирала необходимую информацию. Другая группа писала и (вместе с письмом Калугина) переводила письма, содержание которых согласовывалось на самом верху службы (утверждался каждый абзац писем). Третья группа агентов была вовлечена в рискованную операцию по доставке писем. Лишь немногие из подключенных агентов знали цель и получателя писем.
...
38. В активных мероприятиях письмо содержит «тезисы», доставляющие получателю месседж. Месседж направлен на то, чтобы побудить получателя сделать определенные действия или, наоборот, отговорить его от совершения определенных действий.
Иными словами, «активные мероприятия» – это действия спецслужб, нацеленные на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на мнение отдельных лиц для того, чтобы побудить этих получателей информации (дезинформации) совершать определенные действия или, наоборот, отговорить их от совершения определенных действий.
Таким образом, «активные мероприятия» похожи на хорошую знакомую многим «пропаганду» с тем, очевидно, отличием, что «активные мероприятия» проводятся профессиональными сотрудниками спецслужб. Особенно ценно в словах Юрия Борисовича то, что информация о характере и способах проведения «активных мероприятий» предоставлена им самим, то есть тем, кто, по его словам, является одним из весьма редких и наиболее квалифицированных специалистов, подготовленных в КГБ СССР, по проведению таких активных мероприятий.
Важно также привлечение выпускником, закончившим с отличием Университет им. П.Лумумбы и Институт им. Ю.Андропова, внимания к тому, что ««продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию».
Воспользуемся подходами по распознаванию и оценке «активных мероприятий», описанными и рекомендуемыми Юрием Борисовичем, для рассмотрения и оценки его собственных действий последнего времени.
Проект «Швец» как активное мероприятие
Итак, что в этом проекте обращает на себя внимание?
Прежде всего некоторые внешние признаки.
1. За время своего недолгого существования «Видеоканал Юрия Швеца» продемонстрировал высокую интенсивность производства «(дез)информационных продуктов», разместив за 53 дня 41 видеоматериал, в том числе 35 полноценных. Это означает производство в среднем двух полноценных видеоматериалов каждые 3 дня. Что весьма необычно для любительско-волонтерских каналов, но вполне естественно для «проектно-активных» мероприятий.
2. Если, по оценке Юрия Борисовича, подготовка и отправка Б.Березовскому и О.Калугину четырех писем в течение нескольких месяцев (см. полный текст показаний Швеца) была масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов, с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений, то высокая интенсивность деятельности видеоканала «Юрий Швец» тем более означает, что в данном проекте участвует не один только Юрий Борисович, но также и другие лица. Если в отношении самого Швеца кто-то наивный мог бы еще предположить, что чуть ли не ежедневная запись видеоматериалов является воплощением его детской мечты, к реализации которой он стремился всю жизнь, и которой он готов заниматься совершенно бескорыстно, то участие других лиц в таком проекте одним лишь голым энтузиазмом объяснить трудно. И донатами через ютьюб эти расходы не покроешь.
3. Скорость подписки зрителей на видеоканал также оказалась впечатляющей. Канал, позиционирующий себя специализирующимся на политической тематике и начатый 6 июня, весьма быстро нарастил число подписчиков:
25 июня – 23 тыс.
29 июня – 28 тыс.
5 июля – 45 тыс.
29 июля – 57 тыс.
4. Такая скорость увеличения числа подписчиков канала сама по себе выглядит трудно объяснимой. Но еще более она оказывается таковой на фоне его малоинформативности, отсутствия в нем принципиально новой, ранее неизвестной, информации, наличия большого количества грубых ошибок, заметной дезинформации, причем на фоне низкой культуры и примитивности речи, откровенной вульгарности многих комментариев.
Работа по специальности
1. Знакомство с материалами видеоканала «Юрий Швец» позволяет выявить тех лиц, какие всегда, без исключения, получают высочайшую оценку со стороны его автора (авторов). Таких деятелей оказалось немного – всего два.
2. Прежде всего это Джо Байден. За исключением нескольких мемориальных передач, посвященных исторической деятельности КГБ, практически в каждой своей передаче Юрий Борисович выливает бочку елея на нынешнего президента США. Вот, характерный пример:
(17:30) Я считаю, что команда, которая есть у Байдена, она наиболее грамотная команда за все время после распада после Советского Союза. Я имею в виду – наиболее грамотная в отношении России.
Обращают внимание «героические» названия, присваиваемые «информационным продуктам» видеоканала, приписывающие объекту повествования «геройские» качества:
Крестовый поход Байдена против Китая и РФ
Ответ Байдена Путину
От Байдена требуют жестко наказать Кремль
К предстоящему саммиту Байден – Зеленский
Байден на переговорах с Меркель по СП-2
Как Путин выполнил ультиматум Байдена
Выступление Байдена в ЦРУ
3. Если внимание Швеца к Байдену в чем-то понятно и даже отчасти извинительно – все-таки последний является президентом крупнейшей страны в мире, то вторая фигура среди «героев» Юрия Борисовича более показательна и в чем-то даже более разоблачительна. Это Энтони Блинкен, госсекретарь США. В то время, как американская пресса, причем не только республиканская, но теперь уже и демократическая, весьма скептически относится к способностям госсекретаря, обвиняя его в одном внешнеполитическом провале за другим, Юрий Борисович нашел для него слова, кажется, никогда ранее не имевшиеся в его лексиконе:
(17:30) Прекрасный госсекретарь, который на порядок лучше, чем все остальные предыдущие вместе взятые.
(21:30) Вот при Блинкене я считаю, что Госдепартамент как раз – то, что нужно. Наконец-то, то, что нужен.
Любопытно, не правда ли, чем именно вызвана такая комплиментарная оценка деятельности Блинкена и возглавляемого им учреждения?
4. Как известно, сам видеоканал «Юрий Швец» был зачат, похоже, даже в некоторой спешке, 6 июня 2021 г. Что это за дата? Это произошло ровно за 10 дней до ожидавшейся встречи Байдена с Путиным в Женеве. Похоже, цель зачатия заключалась в том, чтобы запустить канал и успеть хотя бы немного раскрутить его до начала женевского саммита с тем, чтобы обеспечить информационное сопровождение этого события для русскоязычной публики. И, действительно, женевскому саммиту на канале было в той или иной степени посвящено не менее полутора десятка передач.
5. Вообще же информационное сопровождение Юрием Борисовичем деятельности Байдена и его администрации – как позитивные оценки деятельности главы Белого дома, так и агрессивные нападки на его критиков – осуществляется с завидным соблюдением дисциплины. Практически каждое сколько-нибудь заметное событие в треугольнике США – Россия – Украина, оказывающееся в центре внимания русскоязычной публики, получает оперативное (дез)информационную интерпретацию в исполнении г-на Швеца с точки зрения администрации Байдена: встреча Байдена и Путина в Женеве, интервью Зеленского западным СМИ, военная помощь (то есть ее отсутствие) Украине со стороны США, угроза крупномасштабного нападения Кремля на Украину, маневры войск России и НАТО, соглашение США и Германии по поводу Северного потока – 2, предстоящий визит Зеленского в США.
6. В отличие от всего лишь двух героев видеоканала врагов у него заметно больше. Например, особую ярость у Юрия Борисовича вызывает Виктор Суворов, которого иначе как «Резуном» Швец не называет (что, впрочем, идентифицирует его как лицо с известными взглядами). Кстати, о взглядах самого Юрия Борисовича зрителям видеоканала напоминает его обложка с красной звездой и серпом и молотом.
7. Главным же личным врагом Швеца предсказуемо оказался главный личный враг Джо Байдена, то есть Дональд Трамп. Пьяный аромат нежных чувств к Джо Байдену сыграл с профессором Центра контрразведки и исследований в области безопасности в Вирджинии злую шутку. Как обращал внимание сам Юрий Борисович в своих свидетельских показаниях 2003 года, «любое отклонение от нормы ведет к провалу». Непомерное внимание Швеца к Трампу, к преследованиям его адвоката Джулиани, к очередной антитрамповской фальшивке, опубликованной недавно «Гардиан», – все это напоминает о грубых ошибках при проведении «активных мероприятий», демонстрирующих явные нарушения тематического и жанрового единства проекта. Трамп уже давно не в Белом доме, в нынешней внешней политике он не принимает участия, тем более он не имеет никакого отношения к сегодняшним взаимодействиям в треугольнике США – Россия – Украина. Но регулярное обрушение филиппик на Трампа со стороны Юрия Борисовича – вослед Джо Байдену – не может не обращать на себя изумленного внимания.
8. Другая ошибка, нередко совершаемая организаторами «активных мероприятий» по отношению к своим агентам со стороны, как любит напоминать Юрий Борисович, «Инстанции», заключается в ее небережном отношении к ним, в ее безжалостном «сжигании» их во время тяжелых кризисов, затрагивающих саму «Инстанцию», когда той требуется срочная помощь со всех сторон. Именно это и произошло на днях, когда достижение договоренности между Байденом и Меркель по поводу завершения строительства газопровода Северный поток – 2 вызвало бурю негодования в США и потоки обвинений в адрес нынешнего обитателя Белого дома за предательство Украины и других восточноевропейских союзников не только со стороны республиканцев, но даже и со стороны демократов. Даже партийный листок Демпартии «Вашингтон Пост» дошел до того, что со своих страниц поинтересовался: «А не заработал ли Байден на импичмент?»
Темники из Овального кабинета и Кремля
Когда под администрацией загорелась земля, стало уже не до соблюдения конспирации агентов. В своей феерической передаче Северный поток – 2 как инструмент развития Украины от 26 июля Юрий Борисович тщательно, пункт за пунктом, изложил последний темник администрации Байдена по отношению к Украине:
1. Обвинение Трампа за якобы отсутствие противодействия с его стороны строительству СП2.
2. Оправдание Байдена за способствование строительству СП2.
3. Оправдание Байдена в его сделке с Меркель по поводу СП2.
4. Оправдание Меркель в ее предательстве Украины.
5. Оправдание Байдена в де-факто отказе принятия Украины в НАТО и предоставлении ей ПДЧ.
6. Попытка перенаправления внимания Украины на ложный путь получения статуса главного союзника США вне НАТО (такой вопрос в настоящее время вообще не стоит).
7. Призыв к Украине «заткнуться, перестать кричать, вопить, прекратить завывания» (то есть это тот самый призыв, информация о котором просочилась в американскую прессу, но которую представители администрации США были вынуждены публично опровергать).
8. Безосновательное обещание Украине, будто бы Германия будет добиваться продления договора о прокачке газа через территорию Украины еще на 10 лет после 2024 года.
9. Безосновательное обещание Украине, будто бы на парламентских выборах в Германии в сентябре победят зеленые. «И вопрос о СП2 будет закрыт. Однозначно!»
10. Беспрецедентное по фантастичности обещание переноса в Украину производства чипов из Китая в объеме 50 млрд.дол. («Почему бы Украине не договриться с США?»)
11. Требование к украинскому руководству «прекратить делать глупости». Делать глупости – это публично заявлять о своем несогласии с администрацией Байдена в осуществлении той предательства Украины. Особенный гнев Швеца-Байдена вызвало интервью В.Зеленского американскому изданию Axios.
12. Шантаж украинского руководства незакрытым в Украине делом сына нынешнего президента США:
(22:25) «Главная проблема Украины – это незакрытое уголовное дело на Хантера Байдена. Уголовное дело открыто, я проверял три месяца назад, оно еще существовало. Это не просто глупость, это дикость. Это не государственная политика. Это босяцство какое-то. Лучше дело закрыть».
Ох, Юрий Борисович, большое спасибо! Точнее не раскроешь глубинные причины антиукраинской политики Джо Байдена, его столь всеохватывающих страха и ненависти к суверенной и самостоятельной Украине!
13. Очередная атака на «залетных гастролеров в Украине», очень мешающих проводить политику Путина-Байдена в Украине (это про автора данных строк).
14. Попытка внушить украинцам, восьмой год с оружием в руках защищающим свою страну, потерявшим в этой войне более 13 тысяч человек, что не давший летального оружия Украине «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». (Кроме оскорбления украинцев, это еще и вульгарный плагиат от Володина про Россию и Путина: США – это Байден, Байден – это США).
15. Запугивание украинцев: «антибайденская, тем более тупая антибайденская пропаганда – это антиамериканская пропаганда. Антиамериканская пропаганда – это пропутинская пропаганда. Третьего не дано. Так или иначе. Вот с этим тоже надо завязывать». (А это уже чисто сталинская риторика – «кто не с нами, тот наш враг»).
16. Информационная диверсия, будто бы взрывы на украинских складах боеприпасов были сделаны не российскими подрывниками, а украинскими коррупционерами, якобы продавшими эти боеприпасы за рубеж.
17. Пропаганда сотрудничества между Байденом и Путиным в рамках де-факто заключенного между ними пакта: «Байден поставил ультиматум. И Путин выполнил этот ультиматум... Путин предложил Байдену использовать российские военные базы на территории Таджикистана. А возможно на российской территории. А тут вот всесильный Путин предлагает».
18. Пропаганда путинской газовой агрессии против Украины, реклама «всесильного шефа Газпрома» Миллера: «Германия пообещала продление договора на 10 лет после 2024 года... Миллер, представитель Газпрома, сказал: мы готовы пойти на это». «Меркель обещала на 10 лет. Так вот Миллер, всесильный шеф Газпрома, недавно заявил: Мы не против, мы все сделаем».
19. Установление дымовой завесы, прикрывающей антиукраинские планы Путина, попытка дискредитации тех, кто обеспокоен путинским ультиматумом: «Путин написал, ух, страшную статью, чуть ли не ультиматум. Мол, после этого грядет нашествие Навуходоносора на украинскую землю. То есть Путин. Хочу успокоить. Этого не будет. Когда вот такие правители, как Путин, начинают заниматься эпистолярным жанром, это хорошо... Пусть пишет дальше. Что касается содержания этого творения. Давайте прекратим кричать, кто нас кинул. Не надо голосить. Не надо закатывать истерики».
20. Самое же главное в темнике Швеца – это призыв к украинцам свергнуть украинскую власть: «Ну, и, наконец, пора суспильству, общественности Украины заняться своей владой. И, наконец-то, перестать выбирать людей «по приколу». Вот какая у вас элита!... Самый страшный кидальщик украинского народа – это его элита. Украинский народ должен как-то мобилизоваться в конце концов и взять власть в свои руки... Хватит!»
Нетрудно видеть, что если специалист по активным мероприятиям из андроповского института КГБ вначале занимался распространением лишь байденовской пропаганды, то затем он быстро перешел к рекламе Путина, путинских подручных, путинских действий, путинских планов против Украины.
Столь крутые виражи при проведении активных мероприятий не должны слишком удивлять. Разворот пропаганды на 180 градусов в истории происходил не раз. Хорошо известно, как после многих лет антинацистской пропаганды в 1939 году от В.Молотова прозвучало:
«Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»».
Суть пакта Путина – Байдена
И все же наиболее важным в выступлении майора КГБ, специалиста по активным мероприятиям является точное и жесткое воспроизведение им главного тезиса из нашумевшей статьи Путина, тезиса, к которому уже привлекалось внимание на этих страницах. Это призыв к украинцам свергнуть нынешнюю власть.
Столь неприкрытое и столь беззастенчивое навязывание байденским пропагандистом именно путинского тезиса означает не что иное, как то, что по вопросу Украины Путин и Байден договорились. Главное содержание пакта Путина-Байдена, де-факто заключенного в Женеве, заключается в ликвидации суверенитета и независимости Украины. Самостоятельная Украина не устраивает ни Путина, ни Байдена. Не устраивает по разным причинам. Один мечтает о «матери городов русских». Другой – о закрытии уголовного дела о коррупции. И потому и того и другого категорически не устраивает самостоятельная Украина.
Главное, о чем сообщил рупор байдено-путинских активных мероприятий, – это о достигнутом в Женеве взаимопонимании о необходимости ликвидации украинской государственности.
И о их совместных действиях по свержению нынешней украинской власти.
Оригинал и комментарии
Разговор с В.Головановым 9 августа 2021 г. от aillarionov
Новая полная версия передачи
Олеся Бацман, Дмитро Співак та Андрій Ілларіонов на #Україна24 // ЧАС ГОЛОВАНОВА – 9 серпня
https://www.youtube.com/watch?v=NAgF0LPbhrA
Мои комментарии – с 1:22:40.
Кроме того, четыре отдельных отрывка:
Андрей Илларионов про «должность Кадырова» для Лукашенко
https://www.youtube.com/watch?v=GUy79vc_0U8
Андрей Илларионов про слова Лукашенко об Украине и игре Путина
https://www.youtube.com/watch?v=85AZIFdDqi0
Андрей Илларионов про пятую колонну и вторжение России
https://www.youtube.com/watch?v=cr2Nr9NUM3s
Андрей Илларионов про экономическое чудо России и Украины
https://www.youtube.com/watch?v=gkj7hW9lOqQ
Олеся Бацман, Дмитро Співак та Андрій Ілларіонов на #Україна24 // ЧАС ГОЛОВАНОВА – 9 серпня
https://www.youtube.com/watch?v=NAgF0LPbhrA
Мои комментарии – с 1:22:40.
Кроме того, четыре отдельных отрывка:
Андрей Илларионов про «должность Кадырова» для Лукашенко
https://www.youtube.com/watch?v=GUy79vc_0U8
Андрей Илларионов про слова Лукашенко об Украине и игре Путина
https://www.youtube.com/watch?v=85AZIFdDqi0
Андрей Илларионов про пятую колонну и вторжение России
https://www.youtube.com/watch?v=cr2Nr9NUM3s
Андрей Илларионов про экономическое чудо России и Украины
https://www.youtube.com/watch?v=gkj7hW9lOqQ
Оригинал и комментарии
Почему Байден занял антиукраинскую позицию? Разговор с В.Головановым от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Q4rIoanhsqA
Jul 30, 2021
00:57-31:25 – мои комментарии
Забавно, что сразу же вслед за мной в эфире канала «Украина 24» появился майор КГБ Швец, продолживший делать невежественные, манипулятивные, вводящие в заблуждение заявления, а также заниматься антиукраинской пропагандой.
Оригинал и комментарии
Sic transit от neznaika-nalune
US military to help evacuate Americans from embassy in Kabul: officials
One official described images of the Taliban taking over Afghanistan as 'demoralizing'
https://www.foxnews.com/world/us-military-help-evacuate-americans-embassy-kabul
President Biden on Thursday ordered a large deployment of troops to help evacuate US embassy staff from Kabul amid rapid Taliban gains in Afghanistan.
Pentagon spokesman John Kirby said that 3,000 US troops are going to reinforce the more than 600 US troops already working at or near the embassy. He said US officials didn’t want to “wait until it’s too late.”
https://nypost.com/2021/08/12/us-sends-troops-to-evacuate-afghan-embassy-staff/
Похоже, близок Fall of Saigon moment
Быстрее чем кто-либо ожидал.
One official described images of the Taliban taking over Afghanistan as 'demoralizing'
https://www.foxnews.com/world/us-military-help-evacuate-americans-embassy-kabul
President Biden on Thursday ordered a large deployment of troops to help evacuate US embassy staff from Kabul amid rapid Taliban gains in Afghanistan.
Pentagon spokesman John Kirby said that 3,000 US troops are going to reinforce the more than 600 US troops already working at or near the embassy. He said US officials didn’t want to “wait until it’s too late.”
https://nypost.com/2021/08/12/us-sends-troops-to-evacuate-afghan-embassy-staff/
Похоже, близок Fall of Saigon moment
Быстрее чем кто-либо ожидал.
Оригинал и комментарии
Враг не дремлетЪ ! от afranius
Один россиянин заразил коронавирусом более 1,5 тысячи человек
-- https://life.ru/p/1427196?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Он ведь наверное навальнист, да?
Мало, мало их сажают по "Санитарному делу"!
---------------------
УПДАТЕ
Лучший камент:
- Странно, что он не 1488 человек заразил.
-- https://life.ru/p/1427196?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Он ведь наверное навальнист, да?
Мало, мало их сажают по "Санитарному делу"!
---------------------
УПДАТЕ
Лучший камент:
- Странно, что он не 1488 человек заразил.
Оригинал и комментарии
Пара апдейтов к посту о росте рейтинга партии "Новые люди" от kireev
По мотивам обсуждения роста рейтинга партии "Новые люди" я бы хотел сделать пару апдейтов.
Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказалmusatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата..
Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал
musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата.. Оригинал и комментарии
Карта популярности российских писателей в мире по данным Google Trends от kireev
Считается, что Достоевский - самый известный российский писатель на Западе, гораздо более известный, чем Пушкин, скажем. Судя по запросам в Google Trends с 2004 г., все же на Западе больше запросов о Льве Толстом, а Достоевский больше популярен почему-то в мусульманских странах и Латинской Америке. Это явно должно быть связано с тем, кого там включают в школьную программу. Пушкин немного их опережает в опросах по миру, но почти исключительно за счет объема опросов в странах бывшего СССР, где у него подавляющее преимущество. Так же Пушкин лидирует в четырех странах Восточной Европы, но ни в одной стране Запада.
Зато как прекрасна бывшая ГДР!
Зато как прекрасна бывшая ГДР!
Оригинал и комментарии
Треть самых популярных политиков России лишены возможности баллотироваться в Госдуму от kireev
Обратил внимание на такую примечательную деталь в опросе Левада-Центра о том, каким политикам россияне доверяют. Респонденты сами называли фамилии. Список тех, кто набрал более 1% по убыванию популярности:
Владимир Путин 31
Михаил Мишустин 12
Владимир Жириновский 11
Сергей Шойгу 11
Сергей Лавров 9
Геннадий Зюганов 6
Алексей Навальный 3
Павел Грудинин 3
Сергей Миронов 2
Николай Бондаренко 2
Дмитрий Медведев 2
Сергей Собянин 2
Сергей Фургал 1
Николай Платошкин 1
Вячеслав Володин 1
Всего 15 человек. Из них 5, то есть треть, лишены возможности баллотироваться в Госдуму: сняты с выборов, посажены или судимость. Это Навальный, Грудинин, Бондаренко, Фургал и Платошкин. Они чаще в нижней части списка, но все же это один из трех самых упоминаемых политиков!
Всего 15 человек. Из них 5, то есть треть, лишены возможности баллотироваться в Госдуму: сняты с выборов, посажены или судимость. Это Навальный, Грудинин, Бондаренко, Фургал и Платошкин. Они чаще в нижней части списка, но все же это один из трех самых упоминаемых политиков!
Оригинал и комментарии
Горбачевская революция ненасилия от aillarionov
К катастрофе, разворачивающейся на наших глазах в США и во многом именно из-за этого в Афганистане и других уголках мира, мы еще не раз вернемся на этих страницах.
Но сегодня – 19 августа.
Это 30-я годовщина антидемократической революции 1991 года.
И это 30-я годовщина крушения беспецедентного для российской истории политического эксперимента – горбачевской революции ненасилия.
По случаю этой даты ниже размещается русскоязычная версия авторской статьи «Горбачевская революция ненасилия», написанной по случаю публикации в летнем номере 2021 года журнала Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization статьи М.Гобачева Perestroika and the New Thinking: A Retrospective.
Указанную статью Горбачева в журнале комментирует ряд авторов, в том числе Арчи Браун, Джордж Бреслауэр, Марк Крамер, Светлана Савранская, Андрей Илларионов, Джек Мэтлок, Фредо Ариас-Кинг.
Уже после выхода номера журнала Demokratizatsiya со статьей М.Горбачева и комментариями к ней один из их авторов Фредо Ариас-Кинг в соавторстве с Майклом Уоллером опубликовал психологический портрет В.Путина Nursing Injustices: An unsparing psychological profile of Vladimir Putin will reveal a deeply vulnerable Kremlin leader. Очевидно, опасаясь из-за этого возможных репрессий, коллеги М.Горбачева потребовали изъять из уже опубликованного номера журнала Demokratizatsiya эссе Ф.Ариас-Кинга. Кроме того, они разместили русскоязычную версию статьи М.Горбачева в журнале «Россия в глобальной политике». Этот же текст статьи Горбачева был опубликован также на сайте «Эха Москвы» 2 августа 2021 г.
Таким образом, оригинальный текст статьи М.Горбачева можно увидеть в журнале Demokratizatsiya, ее русский перевод – на сайтах журнала «Россия в глобальной политике» и радиостанции «Эхо Москвы». Оригинальный текст авторской статьи находится на сайте журнала Demokratizatsiya – Gorbachev’s Non-Violence Revolution, а ее русскоязычная версия – ниже.
А.Илларионов. Горбачевская революция ненасилия
Чем дальше удаляется от нас горбачевская эпоха (период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.), в течение которого высшим руководителем СССР был Михаил Горбачев, тем все более и более очевидным становится совершенно уникальный характер этого исторического явления.
Одно только перечисление важнейших шагов в области внутренней и внешней политики Советского Союза, совершенных Горбачевым в течение этих шести с половиной лет, радикально и безвозвратно изменивших жизнь сотен миллионов людей в трех десятках стран мира, в особенности по сравнению с тем, что в сопоставимые периоды времени было сделано его предшественниками, т.е. до Горбачева, а также его последователями, т.е. после Горбачева, показывает насколько беспрецедентной по меркам тысячелетней российской истории оказалась горбачевская эпоха.
Горбачевская революция
В кратчайшие по любым критериям сроки были произведены немыслимые по масштабам и глубине перемены, самыми радикальными мечтателями тогда полагавшиеся возможными к осуществлению лишь в отдаленном будущем, причем в течение длительного времени. Реформы, проводившиеся под лозунгами «ускорения», «гласности», «перестройки», «нового мышления», стали по своей сути тем, что закономерно заслуживает названия горбачевской революции.
Важнейшими среди них стали: ликвидация тоталитарной политической системы в СССР, основанной на монополии власти коммунистической партии; освобождение Андрея Сахарова и других политических заключенных; реабилитация граждан и народов, репрессированных коммунистическим режимом; радикальная либерализация интеллектуальной, общественной, экономической, политической жизни; предоставление советским гражданам невиданных ранее гражданских, экономических, политических прав; восстановление религиозных свобод; начало радикальных экономических реформ, легализация частной собственности и рыночной экономики; открытие международных границ; интеграция советской экономики в мировую; прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск из этой страны; роспуск СССР и Организации Варшавского договора; отказ от контроля за советскими сателлитами во всем мире, приведший к политическим революциям в странах Центральной и Восточной Европы, Монголии и выводу советских, а затем и российских войск из этих стран; признание ответственности руководителей СССР за массовые расcтрелы пленных поляков в Катыни, Медном, Старобельске; значительное сокращение оружейных арсеналов двух ядерных супердержав; прекращение Третьей Мировой (Холодной) войны; падение Берлинской стены и объединение Германии.
Перечисление этих результатов не означает, естественно, что Горбачевым не было совершено ошибок, в том числе и весьма болезненных. Тем не менее сопоставление совершенного и достигнутого Горбачевым со всеми его ошибками, провалами и издержками оставляет непредвзятого наблюдателя за недавней российской и мировой историей вообще и в особенности за историей ХХ века в состоянии безграничного изумления: Как такое вообще удалось?
Даже поверхностное понимание масштабов сделанного Горбачевым за период его нахождения во главе страны (6 с половиной лет), оказавшийся заметно короче, чем сроки пребывания на высших государственных постах в СССР и России его ближайших современников – Бориса Ельцина (чуть более 8 лет), Леонида Брежнева (18,5 лет), Владимира Путина (21,5 года на время написания этого текста), ставит на повестку центральный вопрос: Как и почему все это удалось сделать Горбачеву?
В самом первом приближении ответ на него кажется совершенно очевидным: потому что такими были взгляды Горбачева, такими являлись его цели, подходы, принципы, какими он руководствовался в своих действиях, таким было его мировоззрение (можно назвать его собственными словами – «новое мышление»).
Но тогда сформулированный выше главный вопрос распадается, как минимум, на два взаимодополняемых подвопроса:
1. Как Горбачев со всеми своими взглядами, подходами, представлениями, со своим «новым мышлением» смог оказаться на вершине партийной и государственной власти в тоталитарном СССР?
и
2. В чем ключевые особенности горбачевского мировоззрения? Как Горбачев смог сформировать свои взгляды, подходы, представления, выработать свое собственное «новое мышление» в тоталитарном СССР?
Нижеследующие соображения не касаются первого подвопроса, но пытаются сформулировать ответ на второй подвопрос.
Удобную отправную точку для понимания сделанного Михаилом Горбачевым и его собственного восприятия им сделанного представляет его недавняя статья «Perestroika and the New Thinking: A Retrospective» (на русском языке – «Понять перестройку, отстоять новое мышление»). В ней автор предлагает свой взгляд на ключевые элементы и того, с чем он имел дело, и того, как он сам реагировал на встававшие перед ним вызовы:
- отсутствие готового плана реформ;
- наличие фундаментального мировоззренческого понимания целей осуществляемых изменений;
- эволюция понимания проблем, стоявших перед Горбачевым;
- эволюция понимания пригодности различных инструментов для осуществления реформ;
- эволюция понимания того, кто является союзниками и противниками осуществлявшихся изменений;
- редкая готовность относительно объективно анализировать собственные действия и публично признавать собственные ошибки.
Поскольку данная статья была подготовлена почти три десятилетия спустя после ухода Горбачева из власти, то она сочетает в себе и мемуарный подход, относящийся к тому, что и как им было сделано, и пост-событийный подход, предлагающий авторскую версию анализа произошедшего. На изложение этой версии могли оказать влияние, естественно, не только его собственные представления того времени, но и ныне распространенные идеологические и этические стандарты. Поэтому нельзя полностью исключить воздействия сознательных и/или неосознанных попыток «осовременивания» и «ангелизации» своего прошлого – и мыслей, и планов, и действий. Как бы то ни было, эта статья помогает разобраться в том, что роднит Михаила Горбачева со многими другими лицами, оказавшимися на вершине государственной власти в стране, и что именно делает его уникальным лидером в российской истории последнего столетия.
Что роднит Горбачева с другими государственными лидерами СССР и России?
Первое, на что обращает в своей статье Горбачев, это отсутствие на момент его прихода к власти программы действий, готовой к немедленному применению. Несмотря на нередко встречающуюся критику Горбачева за отсутствие такой программы это совершенно общая проблема практически любого лидера, оказывающегося на вершине государственной власти в стране со слабыми или же отсутствующими институтами передачи высшей государственной власти. СССР и постсоветская Россия представляют собой яркий пример такой страны, в которой практически все случаи смены лиц на вершине государственной власти за последнее более чем столетие проходили в жанрах либо государственного переворота, либо спецоперации, либо того и другого одновременно.
Достижение вершины государственной власти в результате победы госпереворота или же успеха спецоперации не предопределено до самого последнего момента. Поскольку вероятность победы в борьбе за власть критически зависит от мириады случайных факторов, то лицо, стремящееся к власти, концентрирует практически все свои силы и мобилизует ресурсы своих союзников на достижение именно этой цели, а не каких-то других. В то же время подготовка сколько-нибудь проработанной программы действий на вершине власти до ее фактического получения лишено смысла. Таким образом, отсутствие готовой программы действий на момент получения государственной власти принципиально не отличает Горбачева ни от своих предшественников, ни от своих последователей.
Значительную часть содержания и этой статьи и других материалов, вышедших за подписью Горбачева, составляет изложение исторической эволюции его реакции на происходившие события, проблемы и вызовы, встававшие перед государственным руководством, объяснение того, каким образом он на них отвечал, как выбирал те или иные политические инструменты, находил союзников, боролся с противниками, одерживал победы, совершал ошибки, терпел поражения.
Эта часть повествования представляет очевидный исторический интерес, а в силу нерядовой готовности автора к признанию собственных ошибок и самокритике она пробуждает естественную симпатию к нему. В то же время эта часть горбачевской работы – и письменных текстов, появившихся постфактум, и самих фактических шагов, осуществленных им в ходе его бывшей политической деятельности, – также мало отличается от аналогичной работы, осуществлявшейся другими лицами, оказавшимися в аналогичном положении. Например, мемуары Бориса Ельцина также заполнены изложением бесконечного потока событий, вызовов, проблем, кризисов, на которые ему надо было реагировать, в ходе чего нужно было формировать подходы, поддерживать союзников, побеждать противников и т.п. Естественно, имеется очевидная разница в самих происходивших событиях, с которыми сталкивались Горбачев и Ельцин (за исключением периода времени с июня 1990 г. по декабрь 1991 г., в течение которого оба политика сталкивались с одними и теми же вызовами, а также в ходе борьбы друг с другом за высшую государственную власть). Но сам характер эволюции их политической деятельности остается принципиально похожим.
В своей статье Горбачев не раз называет и главную цель своей деятельности на посту руководителя СССР – это работа для людей:
С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны...
А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания...
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.
Более того, Горбачев идет дальше и применяет для характеристики своей собственной деятельности термин с особой исторической и философской коннотацией – гуманизм:
Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.
На первый взгляд, такой горбачевский подход выглядит как явное противопоставление его подхода предшествовавшему коммунистическому тоталитаризму. Но на самом деле это не так. Традиционный коммунистический подход как раз подчеркивал свою теоретическую приверженность человеческим ценностям. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на ХХII съезде КПСС в 1961 году, заявлял об этом совершенно определенно:
Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращённым эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль — самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества.
Еще более известной стала формулировка из введения к Программе КПСС, утвержденная на том же съезде, ставшая затем в СССР благодаря Леониду Брежневу притчей во языцех:
Все во имя человека, все для блага человека.
Таким образом, сама по себе отсылка Горбачева к человеку как таковому, к защите его интересов, даже к самому гуманизму могла бы стать очередным проявлением характерного для практикующих коммунистов лицемерия – формального провозглашения благородных целей и принципов, ничем не подтверждаемых в их практической деятельности. Тем не менее деятельность Горбачева на самом деле значительно отличалась от действий и его предшественников и его последователей. В чем же ключевая причина этих различий?
Что делает Михаила Горбачева уникальным государственным лидером в истории России?
Главное отличие Горбачева от советских и российских государственных лидеров последнего столетия заключается в его отношении к насилию. А точнее – его личное глубокое неприятие насилия. И, следовательно, его почти полный отказ от осуществления насильственных действий. Практически в любых случаях и ситуациях.
И тогда, когда в 1987 году в борьбе за власть ему бросил перчатку амбициозный Борис Ельцин. И тогда, когда дело дошло до крушения «братских режимов» в европейских социалистических странах. И тогда, когда дело дошло до роспуска военного блока Организации Варшавского Договора. Даже тогда, когда дело дошло до краха возглавлявшегося им самим Советского Союза. И даже тогда, когда дело дошло до утраты государственной власти – вначале возглавляемой им КПСС, а затем и им самим его собственной власти на посту Президента СССР.
Причем в отношении его личной власти это проявилось даже дважды – и в ходе путча ГКЧП в августе 1991 года, и в ходе государственного переворота Б.Ельцина в декабре 1991 г. Именно эти две последние причины – насильственные действия его бывших коллег и партнеров против него самого – Горбачев назвал в качестве смертельных ударов по его политике Перестройки:
Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.
Но главное, чего не сказал Горбачев, – это то, что возможное принятие им самим превентивных мер по подавлению путчистов – как тех, так и других – наверняка ликвидировало бы эти угрозы и спасло бы дорогую его сердцу и сознанию Перестройку. И обезопасило бы его лично как ее лидера. Но даже ради выстраданной им Перестройки – не говоря уже о собственной власти – Михаил Горбачев не пошел на применение насилия.
Неприятие Горбачевым насилия было настолько глубоким, что он отказывался от его применения в, казалось бы, совершенно бесспорных случаях, как, например, при освобождении Кувейта от иракской оккупации.
Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта...
Горбачев отказывался от применения ограниченного насилия даже тогда, когда оно могло бы спасти тысячи людей от более масштабного насилия, кровопролития, гибели, как, например, в Баку, Оше, Фергане.
Когда госсекретарь США Джеймс Бейкер информировал Горбачёва о том, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по ОВД осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвращения кровавой развязки кризиса режима Чаушеску, то Горбачёв ответил отказом.
Именно в отношении возможности и необходимости применения им насилия проявилось и реальное величие Горбачева и его невероятная наивность. Например, даже по прошествии более чем трех десятилетий, судя по тексту его статьи, он продолжает верить в возможность решения многовековых межэтнических проблем мирным образом по добровольному соглашению участвующих в конфликте сторон:
Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.
Столь невероятное неприятие насилия вообще, особенно среди коммунистических чиновников, особенно среди тех, кто добрался до вершины государственной власти, в особенности по сравнению с другими советскими и российскими руководителями в последнее столетие, естественно, ставит вопрос о причинах именно этой черты характера, мировоззрения, принципов политической деятельности Горбачева.
Почему Горбачев оказался столь жестким противником применения насилия?
Казалось бы, его судьба должна была бы способствовать другому.
Во-первых, Горбачев был и остается приверженцем левой идеологии – коммунизма поначалу, социал-демократии в последние годы. Он рано (в 19 лет) стал кандидатом в члены КПСС, в 21 год – ее членом. Почти всю свою карьеру он поднимался по ступеням коммунистической властной пирамиды. Коммунисты вообще и в СССР в частности, как известно, приверженностью к ненасилию не отличались.
Во-вторых, Горбачев закончил юридический факультет (Московского университета) и начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры. Полученное Горбачевым образование в сфере советской юриспруденции и опыт работы в советской прокуратуре также сами по себе не должны были бы свидетельствовать о системном неприятии насилия. Судя по деятельности на вершине государственной власти других выпускников юридических факультетов – В.Ленина, В.Путина, Д.Медведева, скорее можно сделать прямо противоположный вывод – об излишней склонности отечественных юристов, оказавшихся во власти, к малоограниченному или же полностью неограниченному применению насилия.
В чем же дело?
Представляется, что как минимум четыре фактора могли сыграть важную роль в формировании такой важнейшей черты мировоззрения Горбачева, как жесткое неприятие насилия.
Во-первых, это его совершенно особое отношение к женщине, совершенно нехарактерное для подавляющего большинства нынешних российских чиновников, политиков, государственных деятелей. Достаточно вспомнить характер обращения к своим супругам и дочерям со стороны Бориса Ельцина и Владимира Путина. Отношение Михаила Горбачева к его любимой супруге Раисе хорошо известно, в том числе и благодаря тому, что сам он никогда не пытался его хоть как-нибудь скрывать. Но его особое отношение к женщине не ограничивается лишь его женой. Число страниц в его мемуарах, посвященное его матери Марии Пантелеевне, его бабушкам Степаниде и Василисе Лукьяновне, сопоставимо с числом страниц, посвященных его отцу и дедам. Женитьба самого Михаила Сергеевича на Раисе Максиммовне привела к появлению в круге его уважаемых и регулярно упоминаемых им родственников ее матери Александры Петровны и ее сестры Людмилы Максимовны. Совершенно особое место в его жизни стали занимать его дочь Ирина, а затем и внучки Ксения и Анастасия – все они пользуются искренним вниманием и уважением главы семейства. Такое отношение к женщине и женщинам у Михаила Сергеевича вряд ли могло возникнуть из иного источника, кроме как от отца, а также, возможно, от обоих его дедов. Очевидно, что старшие в горбачевской семье с особым вниманием и уважением относились к своим женщинам и своим личным примером привили это уважительное отношение сыну.
Во-вторых, урок репрессий коммунистического режима. Так получилось, что оба деда Горбачева, Андрей Моисеевич и Пантелей Ефимович подверглись репрессиям и пыткам, один из них был приговорен к расстрелу, семья Горбачевых была объявлена семьей врагов народа. Эта характерная история для советских граждан старших поколений, увы, не является уникальной – коммунистическим режимом были репрессированы миллионы людей, преследованиям и унижениям подверглись десятки миллионов. Однако сам по себе факт наличия репрессированных в семье ни гарантировал превращения их детей в противников режима, ни вырабатывал в них жесткого неприятия применения насилия. Судьба и действия Бориса Ельцина на посту российского президента – тому очевидный пример.
Тем не менее особенностью горбачевского клана стало то, что один из дедов Михаила оказался принципиальным противником Советской власти и коллективизации, а другой – одним из организаторов колхоза, затем его председателем, а потом и одним из районных советских руководителей. Но несмотря на то, что оба деда оказались по разные стороны политической баррикады, от советской власти они тем не менее пострадали оба. Такой опыт столкновения с государством, очевидно, заставил подростка задуматься о том, что независимо от того, какую позицию в бушующей гражданской войне он займет (принципиальную или конформистскую), независимо от того, на чью сторону (красных или белых) он встанет, от репрессий и возможной смерти это все равно может не спасти. Следовательно, ни при каких условиях его личная судьба, его собственная жизнь или смерть, не является результатом персонального выбора. Она в решающей степени зависит от непредсказуемого поведения этой непредсказуемой тоталитарной власти. И, следовательно, проблема заключается именно в этой власти, именно в ней есть что-то в корне, фундаментально, принципиально неверное. И, следовательно, есть нечто недопустимое в самой неограниченной ничем государственной власти над обычными людьми.
В-третьих, урок оккупации. В течение почти полугода, с 3 августа 1942 г. по 21 января 1943 г., ставропольское село Привольное, в котором жила семья Горбачева, было оккупировано германскими войсками. Бабушка Михаила как жена председателя колхоза и коммуниста, а также как мать фронтовика подверглась новой серии унижений, открытым угрозам расправы. Затем начались расстрелы евреев, за которыми должны были последовать расстрелы семей коммунистов. От гибели и бабушку и всю семью и самого Михаила спасло чудо. Чудо спасло ему жизнь, но оккупация навсегда оставила в памяти повзрослевшего подростка чувство абсолютной беззащитности перед неограниченным насилием со стороны тоталитарной власти.
Наконец, урок голодовок, организованных коммунистическим режимом. В 1933 году в селе Привольном от организованного большевиками голода умерло 40% жителей. Из шести детей бабушки Степаниды трое умерли. Хотя сам Михаил, которому тогда был год от роду, того голода помнить, естественно, не мог, но воспоминания родственников, соседей, близких об обрушившейся на село катастрофе, не могли не сопровождать его детские и подростковые годы.
Зато следующий голод наступил тогда, когда не осознать его Михаилу было уже невозможно. «Зимой и весной 1944 года начался голод», – напишет Горбачев в книге воспоминаний «Наедине с собой». Иными словами, во время немецкой оккупации 1942-43 гг. и у его родственников и у самого Михаила была реальная угроза быть убитыми оккупантами. Но голода при немцах не было. Затем пришли свои. Угроза расстрела для cемьи Горбачевых, похоже, отступила. Но зато пришел голод. Страницы мемуаров Горбачева, посвященные голоду, – одни из самых страшных. Именно тогда на них впервые появляются упоминания Бога, к которому обращали свои мольбы умиравшие рядом с Михаилом от голода люди.
* * *
Сам Михаил Горбачев не написал напрямую, чем объясняется его столь жесткое неприятие насилия, осуществляемого государственной властью. На мой прямой вопрос, в какой степени на формирование его мировоззрения, на принципы, каких он придерживался в своей политической деятельности, повлиял его личный опыт нахождения в оккупации, он, помолчав, ответил: «Да, пожалуй». И добавил: «Ничего более страшного я в своей жизни не видел».
Возможно, именно этот его жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства, наряду с памятью о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах и глубоким и искренним уважением к женщине помогли сформировать в Михаиле Горбачеве основы «нового мышления», руководствуясь которым он смог совершить самую грандиозную освободительную революцию в истории России, сопровождавшуюся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия.
Но сегодня – 19 августа.
Это 30-я годовщина антидемократической революции 1991 года.
И это 30-я годовщина крушения беспецедентного для российской истории политического эксперимента – горбачевской революции ненасилия.
По случаю этой даты ниже размещается русскоязычная версия авторской статьи «Горбачевская революция ненасилия», написанной по случаю публикации в летнем номере 2021 года журнала Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization статьи М.Гобачева Perestroika and the New Thinking: A Retrospective.
Указанную статью Горбачева в журнале комментирует ряд авторов, в том числе Арчи Браун, Джордж Бреслауэр, Марк Крамер, Светлана Савранская, Андрей Илларионов, Джек Мэтлок, Фредо Ариас-Кинг.
Уже после выхода номера журнала Demokratizatsiya со статьей М.Горбачева и комментариями к ней один из их авторов Фредо Ариас-Кинг в соавторстве с Майклом Уоллером опубликовал психологический портрет В.Путина Nursing Injustices: An unsparing psychological profile of Vladimir Putin will reveal a deeply vulnerable Kremlin leader. Очевидно, опасаясь из-за этого возможных репрессий, коллеги М.Горбачева потребовали изъять из уже опубликованного номера журнала Demokratizatsiya эссе Ф.Ариас-Кинга. Кроме того, они разместили русскоязычную версию статьи М.Горбачева в журнале «Россия в глобальной политике». Этот же текст статьи Горбачева был опубликован также на сайте «Эха Москвы» 2 августа 2021 г.
Таким образом, оригинальный текст статьи М.Горбачева можно увидеть в журнале Demokratizatsiya, ее русский перевод – на сайтах журнала «Россия в глобальной политике» и радиостанции «Эхо Москвы». Оригинальный текст авторской статьи находится на сайте журнала Demokratizatsiya – Gorbachev’s Non-Violence Revolution, а ее русскоязычная версия – ниже.
А.Илларионов. Горбачевская революция ненасилия
Чем дальше удаляется от нас горбачевская эпоха (период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.), в течение которого высшим руководителем СССР был Михаил Горбачев, тем все более и более очевидным становится совершенно уникальный характер этого исторического явления.
Одно только перечисление важнейших шагов в области внутренней и внешней политики Советского Союза, совершенных Горбачевым в течение этих шести с половиной лет, радикально и безвозвратно изменивших жизнь сотен миллионов людей в трех десятках стран мира, в особенности по сравнению с тем, что в сопоставимые периоды времени было сделано его предшественниками, т.е. до Горбачева, а также его последователями, т.е. после Горбачева, показывает насколько беспрецедентной по меркам тысячелетней российской истории оказалась горбачевская эпоха.
Горбачевская революция
В кратчайшие по любым критериям сроки были произведены немыслимые по масштабам и глубине перемены, самыми радикальными мечтателями тогда полагавшиеся возможными к осуществлению лишь в отдаленном будущем, причем в течение длительного времени. Реформы, проводившиеся под лозунгами «ускорения», «гласности», «перестройки», «нового мышления», стали по своей сути тем, что закономерно заслуживает названия горбачевской революции.
Важнейшими среди них стали: ликвидация тоталитарной политической системы в СССР, основанной на монополии власти коммунистической партии; освобождение Андрея Сахарова и других политических заключенных; реабилитация граждан и народов, репрессированных коммунистическим режимом; радикальная либерализация интеллектуальной, общественной, экономической, политической жизни; предоставление советским гражданам невиданных ранее гражданских, экономических, политических прав; восстановление религиозных свобод; начало радикальных экономических реформ, легализация частной собственности и рыночной экономики; открытие международных границ; интеграция советской экономики в мировую; прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск из этой страны; роспуск СССР и Организации Варшавского договора; отказ от контроля за советскими сателлитами во всем мире, приведший к политическим революциям в странах Центральной и Восточной Европы, Монголии и выводу советских, а затем и российских войск из этих стран; признание ответственности руководителей СССР за массовые расcтрелы пленных поляков в Катыни, Медном, Старобельске; значительное сокращение оружейных арсеналов двух ядерных супердержав; прекращение Третьей Мировой (Холодной) войны; падение Берлинской стены и объединение Германии.
Перечисление этих результатов не означает, естественно, что Горбачевым не было совершено ошибок, в том числе и весьма болезненных. Тем не менее сопоставление совершенного и достигнутого Горбачевым со всеми его ошибками, провалами и издержками оставляет непредвзятого наблюдателя за недавней российской и мировой историей вообще и в особенности за историей ХХ века в состоянии безграничного изумления: Как такое вообще удалось?
Даже поверхностное понимание масштабов сделанного Горбачевым за период его нахождения во главе страны (6 с половиной лет), оказавшийся заметно короче, чем сроки пребывания на высших государственных постах в СССР и России его ближайших современников – Бориса Ельцина (чуть более 8 лет), Леонида Брежнева (18,5 лет), Владимира Путина (21,5 года на время написания этого текста), ставит на повестку центральный вопрос: Как и почему все это удалось сделать Горбачеву?
В самом первом приближении ответ на него кажется совершенно очевидным: потому что такими были взгляды Горбачева, такими являлись его цели, подходы, принципы, какими он руководствовался в своих действиях, таким было его мировоззрение (можно назвать его собственными словами – «новое мышление»).
Но тогда сформулированный выше главный вопрос распадается, как минимум, на два взаимодополняемых подвопроса:
1. Как Горбачев со всеми своими взглядами, подходами, представлениями, со своим «новым мышлением» смог оказаться на вершине партийной и государственной власти в тоталитарном СССР?
и
2. В чем ключевые особенности горбачевского мировоззрения? Как Горбачев смог сформировать свои взгляды, подходы, представления, выработать свое собственное «новое мышление» в тоталитарном СССР?
Нижеследующие соображения не касаются первого подвопроса, но пытаются сформулировать ответ на второй подвопрос.
Удобную отправную точку для понимания сделанного Михаилом Горбачевым и его собственного восприятия им сделанного представляет его недавняя статья «Perestroika and the New Thinking: A Retrospective» (на русском языке – «Понять перестройку, отстоять новое мышление»). В ней автор предлагает свой взгляд на ключевые элементы и того, с чем он имел дело, и того, как он сам реагировал на встававшие перед ним вызовы:
- отсутствие готового плана реформ;
- наличие фундаментального мировоззренческого понимания целей осуществляемых изменений;
- эволюция понимания проблем, стоявших перед Горбачевым;
- эволюция понимания пригодности различных инструментов для осуществления реформ;
- эволюция понимания того, кто является союзниками и противниками осуществлявшихся изменений;
- редкая готовность относительно объективно анализировать собственные действия и публично признавать собственные ошибки.
Поскольку данная статья была подготовлена почти три десятилетия спустя после ухода Горбачева из власти, то она сочетает в себе и мемуарный подход, относящийся к тому, что и как им было сделано, и пост-событийный подход, предлагающий авторскую версию анализа произошедшего. На изложение этой версии могли оказать влияние, естественно, не только его собственные представления того времени, но и ныне распространенные идеологические и этические стандарты. Поэтому нельзя полностью исключить воздействия сознательных и/или неосознанных попыток «осовременивания» и «ангелизации» своего прошлого – и мыслей, и планов, и действий. Как бы то ни было, эта статья помогает разобраться в том, что роднит Михаила Горбачева со многими другими лицами, оказавшимися на вершине государственной власти в стране, и что именно делает его уникальным лидером в российской истории последнего столетия.
Что роднит Горбачева с другими государственными лидерами СССР и России?
Первое, на что обращает в своей статье Горбачев, это отсутствие на момент его прихода к власти программы действий, готовой к немедленному применению. Несмотря на нередко встречающуюся критику Горбачева за отсутствие такой программы это совершенно общая проблема практически любого лидера, оказывающегося на вершине государственной власти в стране со слабыми или же отсутствующими институтами передачи высшей государственной власти. СССР и постсоветская Россия представляют собой яркий пример такой страны, в которой практически все случаи смены лиц на вершине государственной власти за последнее более чем столетие проходили в жанрах либо государственного переворота, либо спецоперации, либо того и другого одновременно.
Достижение вершины государственной власти в результате победы госпереворота или же успеха спецоперации не предопределено до самого последнего момента. Поскольку вероятность победы в борьбе за власть критически зависит от мириады случайных факторов, то лицо, стремящееся к власти, концентрирует практически все свои силы и мобилизует ресурсы своих союзников на достижение именно этой цели, а не каких-то других. В то же время подготовка сколько-нибудь проработанной программы действий на вершине власти до ее фактического получения лишено смысла. Таким образом, отсутствие готовой программы действий на момент получения государственной власти принципиально не отличает Горбачева ни от своих предшественников, ни от своих последователей.
Значительную часть содержания и этой статьи и других материалов, вышедших за подписью Горбачева, составляет изложение исторической эволюции его реакции на происходившие события, проблемы и вызовы, встававшие перед государственным руководством, объяснение того, каким образом он на них отвечал, как выбирал те или иные политические инструменты, находил союзников, боролся с противниками, одерживал победы, совершал ошибки, терпел поражения.
Эта часть повествования представляет очевидный исторический интерес, а в силу нерядовой готовности автора к признанию собственных ошибок и самокритике она пробуждает естественную симпатию к нему. В то же время эта часть горбачевской работы – и письменных текстов, появившихся постфактум, и самих фактических шагов, осуществленных им в ходе его бывшей политической деятельности, – также мало отличается от аналогичной работы, осуществлявшейся другими лицами, оказавшимися в аналогичном положении. Например, мемуары Бориса Ельцина также заполнены изложением бесконечного потока событий, вызовов, проблем, кризисов, на которые ему надо было реагировать, в ходе чего нужно было формировать подходы, поддерживать союзников, побеждать противников и т.п. Естественно, имеется очевидная разница в самих происходивших событиях, с которыми сталкивались Горбачев и Ельцин (за исключением периода времени с июня 1990 г. по декабрь 1991 г., в течение которого оба политика сталкивались с одними и теми же вызовами, а также в ходе борьбы друг с другом за высшую государственную власть). Но сам характер эволюции их политической деятельности остается принципиально похожим.
В своей статье Горбачев не раз называет и главную цель своей деятельности на посту руководителя СССР – это работа для людей:
С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны...
А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания...
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.
Более того, Горбачев идет дальше и применяет для характеристики своей собственной деятельности термин с особой исторической и философской коннотацией – гуманизм:
Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.
На первый взгляд, такой горбачевский подход выглядит как явное противопоставление его подхода предшествовавшему коммунистическому тоталитаризму. Но на самом деле это не так. Традиционный коммунистический подход как раз подчеркивал свою теоретическую приверженность человеческим ценностям. Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на ХХII съезде КПСС в 1961 году, заявлял об этом совершенно определенно:
Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращённым эгоистическим взглядам и нравам старого мира коммунистическую мораль — самую справедливую и благородную мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества.
Еще более известной стала формулировка из введения к Программе КПСС, утвержденная на том же съезде, ставшая затем в СССР благодаря Леониду Брежневу притчей во языцех:
Все во имя человека, все для блага человека.
Таким образом, сама по себе отсылка Горбачева к человеку как таковому, к защите его интересов, даже к самому гуманизму могла бы стать очередным проявлением характерного для практикующих коммунистов лицемерия – формального провозглашения благородных целей и принципов, ничем не подтверждаемых в их практической деятельности. Тем не менее деятельность Горбачева на самом деле значительно отличалась от действий и его предшественников и его последователей. В чем же ключевая причина этих различий?
Что делает Михаила Горбачева уникальным государственным лидером в истории России?
Главное отличие Горбачева от советских и российских государственных лидеров последнего столетия заключается в его отношении к насилию. А точнее – его личное глубокое неприятие насилия. И, следовательно, его почти полный отказ от осуществления насильственных действий. Практически в любых случаях и ситуациях.
И тогда, когда в 1987 году в борьбе за власть ему бросил перчатку амбициозный Борис Ельцин. И тогда, когда дело дошло до крушения «братских режимов» в европейских социалистических странах. И тогда, когда дело дошло до роспуска военного блока Организации Варшавского Договора. Даже тогда, когда дело дошло до краха возглавлявшегося им самим Советского Союза. И даже тогда, когда дело дошло до утраты государственной власти – вначале возглавляемой им КПСС, а затем и им самим его собственной власти на посту Президента СССР.
Причем в отношении его личной власти это проявилось даже дважды – и в ходе путча ГКЧП в августе 1991 года, и в ходе государственного переворота Б.Ельцина в декабре 1991 г. Именно эти две последние причины – насильственные действия его бывших коллег и партнеров против него самого – Горбачев назвал в качестве смертельных ударов по его политике Перестройки:
Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.
Но главное, чего не сказал Горбачев, – это то, что возможное принятие им самим превентивных мер по подавлению путчистов – как тех, так и других – наверняка ликвидировало бы эти угрозы и спасло бы дорогую его сердцу и сознанию Перестройку. И обезопасило бы его лично как ее лидера. Но даже ради выстраданной им Перестройки – не говоря уже о собственной власти – Михаил Горбачев не пошел на применение насилия.
Неприятие Горбачевым насилия было настолько глубоким, что он отказывался от его применения в, казалось бы, совершенно бесспорных случаях, как, например, при освобождении Кувейта от иракской оккупации.
Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта...
Горбачев отказывался от применения ограниченного насилия даже тогда, когда оно могло бы спасти тысячи людей от более масштабного насилия, кровопролития, гибели, как, например, в Баку, Оше, Фергане.
Когда госсекретарь США Джеймс Бейкер информировал Горбачёва о том, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по ОВД осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвращения кровавой развязки кризиса режима Чаушеску, то Горбачёв ответил отказом.
Именно в отношении возможности и необходимости применения им насилия проявилось и реальное величие Горбачева и его невероятная наивность. Например, даже по прошествии более чем трех десятилетий, судя по тексту его статьи, он продолжает верить в возможность решения многовековых межэтнических проблем мирным образом по добровольному соглашению участвующих в конфликте сторон:
Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.
Столь невероятное неприятие насилия вообще, особенно среди коммунистических чиновников, особенно среди тех, кто добрался до вершины государственной власти, в особенности по сравнению с другими советскими и российскими руководителями в последнее столетие, естественно, ставит вопрос о причинах именно этой черты характера, мировоззрения, принципов политической деятельности Горбачева.
Почему Горбачев оказался столь жестким противником применения насилия?
Казалось бы, его судьба должна была бы способствовать другому.
Во-первых, Горбачев был и остается приверженцем левой идеологии – коммунизма поначалу, социал-демократии в последние годы. Он рано (в 19 лет) стал кандидатом в члены КПСС, в 21 год – ее членом. Почти всю свою карьеру он поднимался по ступеням коммунистической властной пирамиды. Коммунисты вообще и в СССР в частности, как известно, приверженностью к ненасилию не отличались.
Во-вторых, Горбачев закончил юридический факультет (Московского университета) и начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры. Полученное Горбачевым образование в сфере советской юриспруденции и опыт работы в советской прокуратуре также сами по себе не должны были бы свидетельствовать о системном неприятии насилия. Судя по деятельности на вершине государственной власти других выпускников юридических факультетов – В.Ленина, В.Путина, Д.Медведева, скорее можно сделать прямо противоположный вывод – об излишней склонности отечественных юристов, оказавшихся во власти, к малоограниченному или же полностью неограниченному применению насилия.
В чем же дело?
Представляется, что как минимум четыре фактора могли сыграть важную роль в формировании такой важнейшей черты мировоззрения Горбачева, как жесткое неприятие насилия.
Во-первых, это его совершенно особое отношение к женщине, совершенно нехарактерное для подавляющего большинства нынешних российских чиновников, политиков, государственных деятелей. Достаточно вспомнить характер обращения к своим супругам и дочерям со стороны Бориса Ельцина и Владимира Путина. Отношение Михаила Горбачева к его любимой супруге Раисе хорошо известно, в том числе и благодаря тому, что сам он никогда не пытался его хоть как-нибудь скрывать. Но его особое отношение к женщине не ограничивается лишь его женой. Число страниц в его мемуарах, посвященное его матери Марии Пантелеевне, его бабушкам Степаниде и Василисе Лукьяновне, сопоставимо с числом страниц, посвященных его отцу и дедам. Женитьба самого Михаила Сергеевича на Раисе Максиммовне привела к появлению в круге его уважаемых и регулярно упоминаемых им родственников ее матери Александры Петровны и ее сестры Людмилы Максимовны. Совершенно особое место в его жизни стали занимать его дочь Ирина, а затем и внучки Ксения и Анастасия – все они пользуются искренним вниманием и уважением главы семейства. Такое отношение к женщине и женщинам у Михаила Сергеевича вряд ли могло возникнуть из иного источника, кроме как от отца, а также, возможно, от обоих его дедов. Очевидно, что старшие в горбачевской семье с особым вниманием и уважением относились к своим женщинам и своим личным примером привили это уважительное отношение сыну.
Во-вторых, урок репрессий коммунистического режима. Так получилось, что оба деда Горбачева, Андрей Моисеевич и Пантелей Ефимович подверглись репрессиям и пыткам, один из них был приговорен к расстрелу, семья Горбачевых была объявлена семьей врагов народа. Эта характерная история для советских граждан старших поколений, увы, не является уникальной – коммунистическим режимом были репрессированы миллионы людей, преследованиям и унижениям подверглись десятки миллионов. Однако сам по себе факт наличия репрессированных в семье ни гарантировал превращения их детей в противников режима, ни вырабатывал в них жесткого неприятия применения насилия. Судьба и действия Бориса Ельцина на посту российского президента – тому очевидный пример.
Тем не менее особенностью горбачевского клана стало то, что один из дедов Михаила оказался принципиальным противником Советской власти и коллективизации, а другой – одним из организаторов колхоза, затем его председателем, а потом и одним из районных советских руководителей. Но несмотря на то, что оба деда оказались по разные стороны политической баррикады, от советской власти они тем не менее пострадали оба. Такой опыт столкновения с государством, очевидно, заставил подростка задуматься о том, что независимо от того, какую позицию в бушующей гражданской войне он займет (принципиальную или конформистскую), независимо от того, на чью сторону (красных или белых) он встанет, от репрессий и возможной смерти это все равно может не спасти. Следовательно, ни при каких условиях его личная судьба, его собственная жизнь или смерть, не является результатом персонального выбора. Она в решающей степени зависит от непредсказуемого поведения этой непредсказуемой тоталитарной власти. И, следовательно, проблема заключается именно в этой власти, именно в ней есть что-то в корне, фундаментально, принципиально неверное. И, следовательно, есть нечто недопустимое в самой неограниченной ничем государственной власти над обычными людьми.
В-третьих, урок оккупации. В течение почти полугода, с 3 августа 1942 г. по 21 января 1943 г., ставропольское село Привольное, в котором жила семья Горбачева, было оккупировано германскими войсками. Бабушка Михаила как жена председателя колхоза и коммуниста, а также как мать фронтовика подверглась новой серии унижений, открытым угрозам расправы. Затем начались расстрелы евреев, за которыми должны были последовать расстрелы семей коммунистов. От гибели и бабушку и всю семью и самого Михаила спасло чудо. Чудо спасло ему жизнь, но оккупация навсегда оставила в памяти повзрослевшего подростка чувство абсолютной беззащитности перед неограниченным насилием со стороны тоталитарной власти.
Наконец, урок голодовок, организованных коммунистическим режимом. В 1933 году в селе Привольном от организованного большевиками голода умерло 40% жителей. Из шести детей бабушки Степаниды трое умерли. Хотя сам Михаил, которому тогда был год от роду, того голода помнить, естественно, не мог, но воспоминания родственников, соседей, близких об обрушившейся на село катастрофе, не могли не сопровождать его детские и подростковые годы.
Зато следующий голод наступил тогда, когда не осознать его Михаилу было уже невозможно. «Зимой и весной 1944 года начался голод», – напишет Горбачев в книге воспоминаний «Наедине с собой». Иными словами, во время немецкой оккупации 1942-43 гг. и у его родственников и у самого Михаила была реальная угроза быть убитыми оккупантами. Но голода при немцах не было. Затем пришли свои. Угроза расстрела для cемьи Горбачевых, похоже, отступила. Но зато пришел голод. Страницы мемуаров Горбачева, посвященные голоду, – одни из самых страшных. Именно тогда на них впервые появляются упоминания Бога, к которому обращали свои мольбы умиравшие рядом с Михаилом от голода люди.
* * *
Сам Михаил Горбачев не написал напрямую, чем объясняется его столь жесткое неприятие насилия, осуществляемого государственной властью. На мой прямой вопрос, в какой степени на формирование его мировоззрения, на принципы, каких он придерживался в своей политической деятельности, повлиял его личный опыт нахождения в оккупации, он, помолчав, ответил: «Да, пожалуй». И добавил: «Ничего более страшного я в своей жизни не видел».
Возможно, именно этот его жуткий опыт личного осознания тотальной беззащитности простого человека перед слепой силой тотального государства, наряду с памятью о непредсказуемых репрессиях коммунистического режима, регулярно организуемых им чудовищных голодоморах и глубоким и искренним уважением к женщине помогли сформировать в Михаиле Горбачеве основы «нового мышления», руководствуясь которым он смог совершить самую грандиозную освободительную революцию в истории России, сопровождавшуюся минимальными по историческим меркам проявлениями насилия.
Оригинал и комментарии
Некоторые интересные моменты мега-опроса украинцев группой "Рейтинг" от kireev
Огромный опрос группы "Рейтинг" с выборкой 20 тыс. человек о ценностях украинцев и на другие темы. Во-первых, такой объемный и качественный опрос заставил меня еще раз задуматься насколько в Украине дела с опросами обстоят лучше, чем в России, при том, что Россия более крупная страна и по идее должно быть наоборот. Но в Украине фондов по изучению общественного мнения, проводящих регулярные опросы, больше, и сами опросы разнообразней. Но особенно тут выдяется группа "Рейтинг", которая уже не в первый раз выпускает мега-опросы, в которых есть множество данных. В этом опросе 120 страниц данных, причем, многие отлично оформлены чисто визуально. Многие в этих данных ожидаемо просто исходя уже из прекрасно известной нам электоральной географии Украины. Поэтому я выделил моменты, на которые я обратил внимание, и которые лежат в несколько другой плоскости, чем известная электоральная география. Что-то очень интересное я мог пропустить, если что делитесь в комментах!
Электорат Зеленского наиболее социально либеральный! Тут меньше нетолерантности к тем, кто не верит к бога, к ЛГБТ, к тем, кто принял решение не иметь детей. Это ожидаемо из социально-демографических характеристик электората Зеленского, но все равно примечательно.
А между городом и селом в Украине достаточно приличная разница в уровне религиозности, что наверняка отличает Украину от России.
Президентский рейтинг по областям. Тут уже известная нам электоральная география, но мне понравлось, что опрос ее очень верно зафиксировал в разрезе областей.
Любопытные результаты том хотят ли люди жить лучше, чем другие или не хуже, чем другие. Первая точка зрения ближе молодым, жителям крупных городов и особенно Киева, матерально обеспеченным. Вторая - пожилым, селянам, бедным.
Эмоционально, когда респонденты описывают отношение к себе, а не к Украине, антиподами являются не электораты бело-голубых (Бойко и Мураева) и Порошенко, а бело-голубых и Зеленского!
География результатов о распаде СССР ожидаема, а вот динамика по сравнению с Россией (по данным Левада-центра) показательна.
Киев правее Галичины по экономическим вопросам.
Электорат Зеленского наиболее социально либеральный! Тут меньше нетолерантности к тем, кто не верит к бога, к ЛГБТ, к тем, кто принял решение не иметь детей. Это ожидаемо из социально-демографических характеристик электората Зеленского, но все равно примечательно.
А между городом и селом в Украине достаточно приличная разница в уровне религиозности, что наверняка отличает Украину от России.
Президентский рейтинг по областям. Тут уже известная нам электоральная география, но мне понравлось, что опрос ее очень верно зафиксировал в разрезе областей.
Любопытные результаты том хотят ли люди жить лучше, чем другие или не хуже, чем другие. Первая точка зрения ближе молодым, жителям крупных городов и особенно Киева, матерально обеспеченным. Вторая - пожилым, селянам, бедным.
Эмоционально, когда респонденты описывают отношение к себе, а не к Украине, антиподами являются не электораты бело-голубых (Бойко и Мураева) и Порошенко, а бело-голубых и Зеленского!
География результатов о распаде СССР ожидаема, а вот динамика по сравнению с Россией (по данным Левада-центра) показательна.
Киев правее Галичины по экономическим вопросам.
Оригинал и комментарии
Электоральный сценарий "Михаил Задорнов - председатель Союза России и Белоруссии" от kireev
Вы знали, что этот "электоральный сценарий" будет: о нем пару раз даже говорили в комментах к другим электоральным сценариям, так как после избрания Владимира Зеленского президентом Украины я задавался вопросом о том мог ли покойный ныне сатирик Михаил Задорнов стать сильным публичным политиком. Я считал, что да, может, и приводил ряд причин. И даже приводил забавную деталь, что именно Задорнов поздравлял россиян с новым 1992 годом, а не президент, как обычно. Но у Михаила Задорнова просто не было хорошего шанса стать президентом. В 1991 г. ему было рано, в 1996 г. все еще были демократы против коммунистов: Ельцин vs Зюганов. В 2000 г. уже были выборы Путина, а потом уж тем более его бы до выборов не допустили. Поэтому у меня просто не было никакого хорошего сценария его победы или более-менее успешного участия в президентских выборах. Но так же в комментариях поднимался вопрос о союзе России и Белоруссии, что это могло бы по идее открывать двери для некоторых любопытных сценариев.... Я решил совместить две эти идеи. Представляю вашему вниманию то, что у меня получилось.
Мой сценарий начинается в 1997 году, как раз тогда, когда Задорнов назвал один из своих концертов: «Великая страна с непредсказуемым прошлым». Мне кажется, очень удачное название для таких "электоральных сценариев" о прошлом России.
Сейчас для нас кажется очевидным, что одним из вариантов продления срока Путина считалось создание союзного государства России и Белоруссии: новое государство - новая Конституция - новые два срока. В 2019 г. Лукашенко прямо заявлял, что его к этому принуждают. Но у Путина ничего не вышло и ему пришлось менять конституцию топорным способом в 2020 году. Но в 1997 году идея, что срок Ельцина можно продлить таким способом еще мало кому приходила в голову. Но одной из них была голова Бориса Абрамовича Безрезовского...
Напомню, что в в апреле 1996 г. был подписал «Договор о создании сообщества Беларуси и России». Тогда это считиалось предвыборным ходом Ельцина. Но это начинание имело некоторое продолжение. Еще через год в апреле 1997 года было подписан «Договор о Союзе Беларуси и России» а в мае Устав союза. Договор о создании "Союзного государства" был подписан в декабре 1999 года.
Лукашенко и Ельцин подсписывают договор об образовании Союза России и Белоруссии
Но давайте себе представим, что Союз России и Белоруссии понадобился раньше и с другими функциями и целями, нежели это было в реальности...
Итак, идет 1997 год. Ельцин, семья, олигархи и особенно Борис Березовский задумываются о преемственности власти после 2000 года. Весной 1997 года Борис Немцом был назначен первым вице-премьером и на некоторое время он опередил Зюганова по популярности и он считался очевидным преемником Ельцина. Но потом его рейтинг стал неуклонно снижаться. А летом 1997 года после скандала со "Связьинвестом" Березовский рассорилcя с Чубайсом и фактически с Немцовым. Создание Союзного государства России и Белоруссии именно как "запасного аэродрома" для российской власти в 1997 году явилось идеей Березовского. Березовский не любил Лукашенко и видел в нем опасность. Но то, что это может дать Лукашенко баллотироваться на новые сроки в самой Белоруссии он не считал большой жертвой, так как справедливо считал, что Лукашенко будет править пожизненно в любом случае.Зато плюсы для него и действующей российской власти были очевидны и перспетивы заманчивы.. Эту идею поддержала и "семья", так как она давала достаточно большой простор для маневра: мы создаем некое государство с аморфными полномочиями, но которое в любой момент нам даст возможность сделать одно из двух:
1. Дать Ельцину возможность для переизбрания на новый срок в 2000 году.
2. Или же наоборот передать реальные полномочия Председателю Союзного государства.
В 1997 году идея нового срока Ельцина еще не казалось безумной (таковой она станет после дефолта 1998 года). Сам Ельцин был против нее, но "семья" представила эту идею больше как второй вариант: "если что-то на президентских выборах пойдет не так у преемника, то есть запасной вариант с передачей реальных полномочий председателю Союзного государства. Ельцин и его окружение ровным счетом ничего не теряли от этой идеи, но у них появлись разные дополнительные варианты на руках...
Почему на это пошел Лукашенко? Тогда в 1997 году у него еще не было юридической возможности баллотировался на третьй срок, хотя он уже знал, что он будет пожизненным президентом. Референдум, который даст ему возможность баллотироваться на новые сроки, пройдет в 2004 г. А в 1997 году союзное государство позволяет Лукашенко юридичеки оформить возможность обнуления сроков. Но при этом он остается полновластным хозяином в Белоруссии и ровным счетом ничего не теряет: это "государство" (как и в реальности) таковым не являлялось, и все основные полномочия сохранялись соответственно у руководителей России и Белоруссии. Во всяком случае, на первоначальном этапе. А потом? А потом, если в Председателю Союзного государства дадут реальные полномочия Лукашенко задумывался и о том, что вот тогда он и станет баллотироваться на эту должность. чтобы стать полновластным диктатором и союзного государства .
Более того, к союзному государству прямо призывали в будущуем при желании присоединиться Украину и Казахстан. Зачем? Все для той же цели: новые сроки для Кучмы и Назарбаева. Но эти предложения не получили реального продолжения.
Но это все происходит негласно, а на публике это как бы долгожданное объединение двух государств. Хотя коммунисты уже почувствовали неладное, но прямо выступать против союзного государства они пока не готовы: ведь это как бы отвечает их желаниям, да и от Лукашенко они в восторге... Осенью 1997 года проходит общероссийский реферндум, на котором принимается Конституця нового "государства". Явка на референдуме едва переваливает за 50%, за выступают 72%, против 26%, 2% недействительные бюллетени. Очень близко и по результатам и географически к референдуму о сохранении СССР в марте 1991 г. - поэтому я на нем останаваливаться подробно не буду. И как и на том референдуме, в Москве и Питере 50% на 50% при явке всего 40%...многие не понимают смысла всей этой затеи: вроде как государство, а вроде как и не государство...
На конец марта 1998 г. назначаются выборы Председателя союзного государства. Он имеет больше церемониальные полномочия. КПРФ заявляет, что не будет участвовать в этой профанации. То, что КПРФ не будет выдвигать кандидиата, а будет бойкотировать выборы, Березовский знал заранее, поэтому он мало сомневался в победе "своего" кандидата Ивана Рыбкина.
Иван Петрович Рыбкин, 51 год. Бывший координатор фракции "Коммунисты России" в Верховном Совете, избрался в 1993 г. в Госдуму от Аграрной Партии и ей был выдвинут на пост председателя Госдумы. С 1996 г. секретарь Совета безопасности Российской Федерации. Тогда он и сблизился с Борисом Березовским. В реальности в 1998 г. Рыбкин будет назначен заместителем председателя правительства по делам СНГ и Чеченской республики. Но в моем сценарии он выдвигается на пост председателя Союзного государства России и Белоруссии. Березовский пролоббировал его кандидатуру и у семьи, и лично у Ельцина. Так же он устараивал основную массу губернаторского корпуса. Сейчас Рыбкин может ассоциироваться с фиаском перед президентскими выборами 2004 года, но тогда на роль такого зиц-председателя (должность эту в народе так и окрестили) без реальных полномочий Рыбкин подходил хорошо. А отсутсвии кандидата от КПРФ бывший коммунно-аграрий Рыбкин, да еще при поддержке власти и СМИ, считался весьма сильным кандидатом, хотя его рейтинг доверия в 1997 был достаточно низким.
Но легкой дороги к победе у Рыбкина все же не ожидалось. Сразу же на выборы пошел генерал Лев Рохлин. Лев Яковлевич Рохлин, тоже 51 год, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне. Прославился во время первой чеченской войны. Был третьим номером в списке "Наш дом - Россия" на выборах в Госдуму 1995 года. В сентябре 1997 года вышел из фракции НДР и создал оппозционное "Движение в поддержку армии" и стал ярым оппозиционером.
Но вскоре на выборах появится явный фаворит - во всяком случае на короткое время. Андрей Николаев, 48 лет, директор федеральной пограничной службы. В декабре 1997 года он ушел в отставку, после того, как между между Россией и Грузией возник конфликт из-за расположения контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс». По приказу Николаева контрольно-пропускной пункт этой заставы был передвинут ближе к грузинскому КПП для пресечения контрабанды водки из Грузии (после минования грузинского КПП автомашины с контрабандной водкой сворачивали с трассы и по проселочным дорогам уходили вглубь российской территории). Перенос российского КПП отрезал им этот путь. Немедленно возникло мощное давление на российское руководство с требованием вернуть российский КПП на прежнее место со стороны руководства Грузии и Южной Осетии. Президент РФ Ельцин потребовал вернуть КПП на прежнее место. Директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации А. И. Николаев отказался выполнять этот приказ, выехал на место конфликта, где на местности перед журналистами ряда телеканалов доказывал ошибочность такого решения. Был подвергнут критике со стороны Б. Н. Ельцина («Николаев! Как это так, генерал?»). В итоге в том же декабре 1997 года он подал рапорт об отставке с должности директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации, который был удовлетворен. (источник).
Николаева называли "генерал-интеллигент" и говорили, что к нему очень тепло относился Ельцин. Правда это или нет, но его кромкая оставка открыла дорогу Николаеву в политику. В реальности он при поддержке Лужкова победил на довыборах в Госдуму по одномандатному округу в Москве весной 1998 года. Но в моем сценарии Николаев решил баллотироваться на пост председателя Союза России и Белоруссии. И опять же его поддержал Юрий Лужков. Он не был однозначно человеком Лужкова (в 1999 г. он даже не пошел в Госдуму от ОВР, а создал блок с академиком Святославом Федоровым), но все же Лужков в интервью публично заявил, что видит в Николаеве лучшим кандидатом на эту должность.
Кто же будет кандидатом от демократов? Предлагались разные имена. Одним из них был Василь Быков. Ему предлагали баллотироваться многие представители российской и белорусской интеллигенции. Ведь он все кандидаты были россиянами и ни одного белоруса. Но Быков отказался баллотироваться и не столько в силу своего возраста, сколько по причине того, что он в принципе выступал против этого союза и считал, что Белоруссии следует сближаться с Западом. Явлинский, разумеется, в зиц-преседатели совсем не хотел: он метил в российские президенты. До декабря 1997 года казалось, что у демократов вообще не будет кандидата на эту должность, но тогда в борьбу вступила все та же Галина Старовойтова. Она заявила "Я против этого объединения. Но я считаю, что у демократических сил в России должен быть голос на этих выборах".
Галина Старовойтова, опять же 51 год (это одно из совпадений, другое, что два кандидата будут уже в реальности скоро в этом же 1998 году будут убиты: Старовойтова и Рохлин. И да, это чистой воды совпадение, я потом на это обратил внимание, специально не подгадывал), депутат Госдумы, председатель партии "Демократическая Россия".
Последний перед новогодними праздниками опрос ФОМ в декабре 1997 года показал, что сразу лидером стал Андрей Николаев:
Николаев 17%
Рохлин 8%
Рыбкин 8%
Старовойтова 5%
Против всех 12%
Затруднинись ответить 28%
Не пойдут на выборы 22%
Эти цифры вполне соответствуют опросам ФОМ о Николаеве, Рохлине и Рыбкине того времени. Евгений Киселев в "Итогах" обратил внимание, и на то, что с одной стороны Андрей Николаев явный лидер гонки, а с другой, что на втором месте кандидат "Против всех" а так же значительная часть респондентов либо не определилась, либо не намеревалась идти на выборы. Киселев отместил, что список кандидатов респондентам кажется слабым, и есть запрос на другие кандидатуры.
И эта кандидатура появилась в самый неожиденный момент. Как и в ту новогоднюю ночь 1991-1992 г. поздравляя телезрителей с Новым Годом Задорнов неожиданно (более неожиданно чем Зеленский в Новогоднюю ночь 2018-2019 г.) объявил о своем участии в выборах Председателя Союза России и Белоруссии. В своем выступлении Задорнов сказал:
- Они издеваются над вами с этими выборами зиц-председателя, а давайте над ними пошутим мы и избрем меня!
Многие подумали, что это просто новогодняя шутка, но Задорнов на полном серьезе подал документы для выдвижения своей кандидатуры.
Михаил Задорнов, 49 лет, юморист. К политике он всегда имел отношение. Он не только про нее шутил, но и жил в одном доме с Борисом Ельциным, о чем даже шутил "Только это меня и сдерживало!".
Задорнов играл с Ельциным и в тенис. По тенису он был знаком и с другими важными людьми того времени.
Политические взгляды Задорнова на тот момент не были четко обозначены: он критиковал всех. В начале 1990-х годов он придерживался демократических взглядов. И еще осенью 1995 года снялся в предвыборной рекламе "Демократического выбора России". Но потом его взгляды стали дрейфовать в другую сторону и в конце жизни поддерживал КПРФ. Но на выборах весной 1998 года он шел с центриско-популисткой позиции и критиковал всех остальных кандидатов.
Не будем забывать, что Задорнов был близок к политике и потому что защищал русских в Прибалтике, откуда он родом. То есть бывшим советским республикам он имел прямое отношение, о чем на забывал упоминать в своих предвыборных выступлениях.
После нового года были долгие новогодние каникулы, поэтому опросов не было: то, что в предвыборной гонке произошли коренные изменения и что фактически судьба выборов решена, было некоторое время еще неизвестно. Но когда в середине января вышли первые опросы, то это была бомба. Евгений Киеселев в "Итогах" сказал: "Я впервые не знаю как даже комментировать результаты опроса":
Задорнов 19%
Николаев 14%
Рохлин 8%
Рыбкин 7%
Старовойтова 4%
Против всех 8%
Затрудняюсь ответить 19%
Не пойду на выборы 21%
Евгений Киселев выглядел в замешательстве, потому что Гусинский, близкий к Лужкову, решил через НТВ поддерживать Андрея Николаева.
Все СМИ стали задаваться вопросом о том насколько россияне серьезно отвечают на вопрос. Но опрос за опросом показывали, что у Задорнова действительно достаточно широкая поддержка: и среди молодежи и среди пожилых, и среди интеллигенции и среди рабочих, и среди людей с совершенно разной идеологической ориентацией. Хотя больше среди центристов, болота, раньше голосовавших за Лебедя, Жириновского, Явлинского в первом туре президентских выборов, но меньше за Зюганова и примерно на среднем уровне среди голосовавших за Ельцина.
Зимой Михаил Задорнов стал встречаться с избирателями и эти встречи стали "хитом". Задорнов говорил честно, остроумно, а, главное, на "одном языке" с народом, не так, как другие политики.
Между тем ОРТ и РТР стали еще более активно раскручивать Ивана Рыбкина. B его рейтинг действительно стал двигаться вверх. Почему? Он действительно нравился прежде всего жителям сельской местности. Без должной раскрутки у него получился 1% на думских выборах 1995 г. А вот в совсем другой ситуации, с другими кандидатами, на другую должность у него стала появляться некоторая поддержка. Кто эти люди? Жители села, не национал-патриотической ориентации (они поддерживают Рохлина), но которые не готовы голосовать за Задорнова. Николаев и тем более Старовойтова им вообще мало известны. Генерал-интеллигент был прежде всего выбором горожан. За него были те, кто в будущем будет за ОВР (но не в республиках), Яблока, а иногда и умеренные коммунисты. У Рыбкина поэтому образовалось достаточно широкое электоральное поле.
Стал расти рейтинг и Рохлина. Почему? Потому что у него тоже было немаленькое электоральное поле: твердо оппозиционный, национал-патриотический и коммунистичный электорат. А Рохлин был по сути единственным кандидатом на этом поле. И хотя КПРФ и Зюганов повторяли, что они не поддерживают никого на этих "выборах" часть их электората стала стягиваться к Рохлину.
Рейтинг Андрея Николаева же стоял на месте или даже снижался. Он оставил первое весьма благоприятное впечатление, но его городской, центриский электорат его и так уже знал, поэтому ему просто некуда расти, тем более, что он не был очень харизматичным человеком. Да и поддержка НТВ тогда больше распространялась на жителей крупнейших городов и Николаев никак не мог выбиться за их пределы.
Старовойтова держалась на своем уровне: у нее был свой демократический электорат, не больше и не меньше.
Последний опрос ФОМ показал следующее:
Задорнов 21%
Рохлин 13%
Николаев 13%
Рыбкин 13%
Старовойтова 5%
Против всех 6%
Затрудняюсь ответить 10%
Не пойду на выборы 19%
Но когда пошли первые результаты с Дальнего Востока, то они произвели шок: у Задорнова более 40% голосов!
Задорнов 40,7%
Рохлин 18,6%
Рыбкин 17,1%
Николаев 12,4%
Старовойтова 6,1%
Против всех 3,7%
Но, как окажется позже, Дальный Восток - это и есть самый оплот Задорнова. По мере поступления данных из Европейской России и особенно республик, его процент стал падать, но все же он закрепился на 30%. Исход выборов был понятен уже по результатам ДВ: Задорнов легко победит. Но кто выйдет с ним во второй тур: Рохлин или Рыбкин? То, что Николаев пролетает мимо второго тура - это сразу стало понятно. Но все же Рыбкин с минимальным отрывом вырывает второе место у Рохлина. Официальные результаты выборов:
Задорнов 30,28%
Рыбкин 22,18%
Рохлин 21,96%
Николаев 14,27%
Старовойтова 6,60%
Против всех 3,32%
Лев Рохлин не признал результаты выборов и был прав! На самом деле с минимальным перевесом над Рыбкиным во второй тур с Задорновым вышел он. Нет никакого секрета: его там ждал такой же разгром, который ждал и Рыбкина. Уровень фальсификаций был относительно небольшой и только в ряде республик. Но он был исключительно в пользу Рыбкина, и Рыбкину нафальсифицировали где-то 1% лишних голосов, что совсем мизерный уровень фальсификаций по нынешним меркам, но его было достаточно для того, чтобы Рыбкин, а не Рохлин оказался во втором туре с Задорновым.
Карта первых мест по субъектам федерации. В Чечне, разумеется, выборы не прошли.
Отдельно карта процента голосов за Задорнова.
Как обычно таблица результатов по самым интересным или показательным местам.
И конечно же по районам.
Основные наблюдения:
-За Задорнова голосовали больше на Севере и Дальнем Востоке, менее укоренное население. Разница между городом и селом была небольшой. Скорее тут он напоминал Лебедя: меньше было в Москве, на уровне среднего в СпБ и городах миллионерах, больше в средних и малых городах и снова несколько меньше на селе, особенно на селе в "Красном поясе" и в республиках. В самой же Москве у Задорнова было больше на рабочих окраинах (Капотня(, или же в молодых окраинах (Митино) меньше в Центре (Арбат) и самых образованных районах (Гагаринский). Меньше Задорнов набирал в наукоградах (см. Черноголовку), а больше всего в портовых городах типа Находки, или же в северных промышленных городах типа Норильска. Победил Задорнов даже и в общежитии Физтеха: тут тоже приличная разница с образованной Черноголовкой прежде всего благодаря возрасту - Задорнов уверенно победил среди молодежи: напомню, действия происходят в 1998 году, когда Задорнов был гораздо моложе и сам и его юмор не считался для людей среднего и пожилого возрастаю
-Рыбин был очень силен на селе. Суммарно по селу он вообще был на первом месте. И особенно он был силен на селе в републиках даже без фальсификаций. Но в крупных городах Рыбкин был крайне слаб и чаще был на последнем пятом месте. Разницы между Севером и Югом у него не было, но на Севере его чаще опережал Задорнов даже на селе. Была и зависимость от процента голосов за Аграрную партию на выборах 1990-х и 2000-х годов. Почти половину голосов он получил в своем родном Терновском р-не Воронежской области, и там же, на северо-востоке Воронежской области он смог опередить Рохлина.
-У Рохлина сильная корреляция с голосованием за КПРФ в 1999 году, но за одним серьезным исключением, которое и стоило ему выхода во второй тур: он недобрал в республиках и вообще среди нац. меньшнств. Хотя набрал больше КПРФ среди русских на Юге и в южной части Центральной России. Несколько недобрал Рохлин и на селе, где он был просто менее известен, чем КПРФ, и где некоторую часть голосов у него забирал Рыбкин.
-Старовойтова взяла твердо демократический электорат в городах. Но при этом еще и вырвала победу в самом армянском Мяснисковском р-не Ростовской области!
В Белоруссии Задорнов тоже одержал победу, но с минимальным перевесом над Рыбкиным: процент у него был сопоставим с соседними областями Красного пояса в России. Но меньше было у Рохлина: он среди белорусов уже меньше котировался, зато лучше котировался Рыбкин. Николаева там знали меньше. Несколько выше был процент "против всех":
Задорнов 28,58%
Рыбкин 28,03%
Рохлин 22,60%
Николаев 8,02%
Старовойтова 6,52%
Против всех 4,56%
По областям и показательным городам и районам было так:
Карта была достаточно скучноватой: Рыбкин победил почти везде на селе, Задорнов - в городах, кроме городов восточных областей, где чаще лидировал Рохлин (близко к электорату Новикова на президентских выборах 1994 г.). Задорнов так же лидировал в пригородных районах. У Рыбкина не было большой разницы между областями: разница была преимущественно между городом и селом, и, как и в России, огромная. Лукашенко прямо никого не поддерживал, и даже встречался со всеми кандидатами, кроме Старовойтовой, когда они посещали Белоруссию (Старовойтова встречалась лишь с оппозицией). Но с Рыбкиным было встречь больше, потому что он был "официальным" кандидатом. Это ему помогло в Белоруссии, но все же недостаточно для первого места. За Старовойтову и "против всех" было больше в "Вейшнории", но там же и в Минске ниже была явка: белорусские националисты просто меньше хотели участвовать вв ыборах главы "союзного государства".
Во втором туре Задорнова ждало полное психологическое преимущество. Его подогревало еще и то, что первые результаты с ДВ так сильно запоминаются, и казалось, что у Задорнова было подавляющее преимущество, хотя оно не было таким уж огромным в первом туре.
Во втором туре Рыбкин едва дотянул до 30%, результаты были такими:
Задорнов 62,31%
Рыбкин 30,22%
Против всех 5,57%
Рыбкин смог победить только в ряде автономий.
Таблица по тем же местам и карта по районам.
-Хотя Рыбкин не смог победить ни в одной русской области, он победил во множестве сельских районов на Юге Европейской части и Сибири. Хотя более 60% в русских областях у него почти нигде не было.
-Даже в республиках Задорнов побеждал почти во всех городах. Даже в городах Дагестана у него была прилично повышенная поддержка относительно села, хотя в Дагестане он не победил нигде.
-Самая высокая поддержка в Задорнова была в портах, в ЗАТО. Подваляющее преимущество у него было в студенческих общежитиях - см. общежитие Физтеха. Хотя там был и высокий процент "против всех", но за Рыбкина там совсем мало кто голосовал.
-В крупнейших городах или самых образованных местах был высок процент голосов "против всех". А внутри Москвы не только у "против всех" было больше в самых образованных районах, но и у Рыбкина, что нехарактерно для других городов. Хотя Задорнов уверенно победил во всех районах Москвы. Хотя в самых пожилых районах типа Арбата или Басманного, у него процент был чуть выше 70% (минимум на Арбате 72,8%), а максимальный в Митино и в районах Зеленограда - ближе к 80%.
-Во втором туре за Задорнова против Рыбкина одинаково голосовали как радикальные демократы так и рьяные коммунисты. Как русский националист и сторонник первой чеченской войны, так и очень толерантный к другим национальностям противник первой чеченской войны. Как грузчик в порту, так и интеллигент из Санкт-Петербурга. Как сторонники российской власти, так и ее противники. Как будущие сторонники Путина, так и его будущие противники и т.д. и т.п.
В Белоруссии Задорнов победил тоже более уверенно 55,4% на 37,5% и 6,0% были против всех. Более 70% Задорнов получил только в Минске и Новополоцке. В большинстве городов у него было от 60% до 70%. На селе чаще побеждал Рыбкин, но с более 60% чаще в сельских районах на юго-западе, особенно в Чернобыльской зоне, но нигде не получил больше 70%. Но в "Вейшнории" все же Задорнов чаще побеждал Рыбкина, хотя и с небольшим перевесом.
Ну и в заключение: прошу считать все совпадения в цифрах, фактах этих выборов и даже цвете Задорнова на карте с Зеленским случайными :)
Наконец, совсем на "сладкое": Danylo Yurachkivskyi дал ссылку на пост о том, что Юрий Гагарин, если бы он был жив, мог стать президентом России :)
Оригинал и комментарии
Как не надо выбирать цвета для расовых карт от kireev
На сайте CNN по свежим данным переписи 2020 года появилась интерактивная расовая карта 1 точка = 150 человек. Как классно и как оперативно! Но почему же такой неудачный выбор цветов? Смотрите: белые - светло-голубой цвет, а индейцы/эскимосы - более темно-голубой. А азиаты - синий! Да и гавайцы фиолетовые еще, тоже похожий цвет. Смотрите как все это смотрится на карте Гонолулу или Анкориджа.
Почему бы не взять для какой-то расы зеленый цвет, а не три разных варианта голубого/cинего? Он очень выделяется по сравнению с остальными цветами. Есть еще черный, коричневый цвета. Да много вариантов можно придумать, но не этот же! Как может быть, что люди, которые делают такой достаточно большой проект по визуализации, не понимают таких вещей?
Для таких городов как Нью-Йорк такие карты уже получаются лучше, но все равно наличие и голубых и синих точек, которые обозначают совсем разные расы, раздражает.
Почему бы не взять для какой-то расы зеленый цвет, а не три разных варианта голубого/cинего? Он очень выделяется по сравнению с остальными цветами. Есть еще черный, коричневый цвета. Да много вариантов можно придумать, но не этот же! Как может быть, что люди, которые делают такой достаточно большой проект по визуализации, не понимают таких вещей?
Для таких городов как Нью-Йорк такие карты уже получаются лучше, но все равно наличие и голубых и синих точек, которые обозначают совсем разные расы, раздражает.
Оригинал и комментарии
Карта избыточной смертности за время ковида на душу населения от kireev
Нашел карту избыточной смерти в странах мира, которая была сделана по этим данным. Там, кстати, включен и World Mortality Dataset, над которым работал kobak (и у него об этом недавно был пост).
К сожалению, множества стран нет, в том числе большинства развивающихся, но некоторые закономерности все же есть. Меньше избыточная смертость (или даже отрицательная, что просто означает мизерные показатели смертей от ковида) в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, которые очевидно лучше справлялись и справляются с коронавирусом: Япония, Южная Корея и до Австрали и Новой Зеландии. Жалко, нет, данных по Китаю, но там вряд ли бы цвет был более густой, чем желтый. Так же ниже избыточная смертность в странах Северной Европы и Канады, где тоже с ковидом справлялись хорошо и вообще менталитет населения, как и в Восточной Азии, лучше подходит для борьбы с ковидом. Выше избыточная смертность в странах Восточной Европы и России, а так же в Латинской Америке и США, где менталитет населения явно неудачный для борьбы с такой проблемой. Западная Европа где-то посередине. Тут, конечно, есть свои исключения, но это общая картина.
В России сам объем избыточной смертности (более полумиллиона человек) уступает только США, хотя населние США значительно выше. Но нет данных по целому ряду стран мира, где она может быть больше (Индия?). И в России одна из самых больших разниц между официальной смертностью от ковида и избыточной смертностью; в 4.5 раза. Но официальные цифры в субъектах федерации вообще иногда просто рисуются, о чем и я и не только я уже писал. Кстати, если посмотреть на разницу между избыточной смертностью и официальными смертями от ковида, то она явно больше в развивающихся (плюс в России), чем в развитых странах, что очень объяснимо.
kobak (и у него об этом недавно был пост).К сожалению, множества стран нет, в том числе большинства развивающихся, но некоторые закономерности все же есть. Меньше избыточная смертость (или даже отрицательная, что просто означает мизерные показатели смертей от ковида) в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, которые очевидно лучше справлялись и справляются с коронавирусом: Япония, Южная Корея и до Австрали и Новой Зеландии. Жалко, нет, данных по Китаю, но там вряд ли бы цвет был более густой, чем желтый. Так же ниже избыточная смертность в странах Северной Европы и Канады, где тоже с ковидом справлялись хорошо и вообще менталитет населения, как и в Восточной Азии, лучше подходит для борьбы с ковидом. Выше избыточная смертность в странах Восточной Европы и России, а так же в Латинской Америке и США, где менталитет населения явно неудачный для борьбы с такой проблемой. Западная Европа где-то посередине. Тут, конечно, есть свои исключения, но это общая картина.
В России сам объем избыточной смертности (более полумиллиона человек) уступает только США, хотя населние США значительно выше. Но нет данных по целому ряду стран мира, где она может быть больше (Индия?). И в России одна из самых больших разниц между официальной смертностью от ковида и избыточной смертностью; в 4.5 раза. Но официальные цифры в субъектах федерации вообще иногда просто рисуются, о чем и я и не только я уже писал. Кстати, если посмотреть на разницу между избыточной смертностью и официальными смертями от ковида, то она явно больше в развивающихся (плюс в России), чем в развитых странах, что очень объяснимо.
Оригинал и комментарии
Африканские сказки - 3 от neznaika-nalune
Предыдущий пост по теме здесь
Это внеурочная часть, я хотел завершить серию другими научными материалами. Но всего несколько недель назад вышла статья упомянутая почти во всех научных новостях, которая имеет непосредственное отношение к вопросу о происхождении современного человека, который мы рассматриваем в этой серии.
Вот она: An ancestral recombination graph of human, Neanderthal, and Denisovan genomes. В ней напрямую не рассматривается вопрос вышел ли АСЧ из Африки или произошел в Евразии, и она очень осторожна в формулировках которые могут затрагивать эту тему. Но если внимательнее присмотреться к публикуемым в ней результатам, они выглядят почти сенсационными именно в отношении происхождения АСЧ.
В статье детально анализировались сходства и различия в геномах современных людей (выборка из 279 экземпляров из очень широкого географического диапазона), двух неандертальцев и одного денисовца. Один неандерталец был найден в пещере Денисова на Алтае, его возраст оценочно 60-70 тысяч лет. Другой - из пещеры Виндижа в Хорватии, его возраст оценочно в 35-40 тлн.
Один из главных выводов статьи: неандертальцы (и денисовцы тоже, но по ним статистика значительно беднее) генетически очень близки к хомо сапиенс. Фактически генетические различия внутри современной человеческой популяции шире чем разница, отделяющая современных евразийцев от неандертальцев. Если бы неандертальцы "дожили" до наших дней, они бы вполне вписывались в параметры АСЧ, прочно смешавшись с ним.
Но это могло произойти только если на протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и предки хомо сапиенс обменивались генами, хотя бы эпизодически, т.е. жили бок о бок, в одних и тех же географических регионах. Но в Африке никаких следов неандертальцев не найдено от слова "совсем". Значит это была не Африка?
Основная версия "недавнего выхода из Африки" утверждает что после разделения неандертальцев и предков хомо сапиенс, по разным оценкам около 600-800 тлн, они не пересекались. Неандертальцы осваивали Евразию, не возвращаясь в Африку, а предки хомо сапиенс эволюционировали на африканском континенте и не пересекались с неандертальцами до "выхода из Африки" около 60 тлн. Эпизодические миграции малочисленных хомо сапиенс из Африки до 60 тлн оставили некоторые археологические артефакты, но практически никакого генетического следа.
Но статья (как и некоторые материалы опубликованные до неё, которые я рассмотрю в следующем посте) противоречит этому, хотя напрямую не утверждает это (политически некорректно).
Один из выводов статьи - среднее "время до ближайшего общего предка" (Time to Most Recent Common Ancestor, TMRCA) между современными евразийцами и двумя представителями неандертальцев составляет около 74 тлн. Но позвольте, а как же оценки в 60 тлн "выхода из Африки", и первых контактов с неандертальцами значительно позже этого, где-то около 50-45 тлн? Статья замалчивает этот вопрос. 74 тлн идеально совпадает с моментом извержения Тобы. Я не берусь утверждать что могу восстановить демографическую картину нескольких тысячелетий после этого события. Но, возможно что климатический хаос, "бутылочное горлышко" человеческой (и, вероятно, неандертальской) популяции, а так же активные миграции в этот период, вызвали эпизоды более интенсивного чем обычно смешения между хомо сапиенс и ненадертальцами на территории Евразии, что и привело к такой оценке TMRCA.
Но это ещё не всё. Ещё более интересна статистика оценок TMRCA с неандертальцами для людей из разных регионов. Вот эта картинка:
Выясняется, что время до общего предка, во-первых, значительно превышает любые даты в теории "выхода из Африки", во-вторых, сильно отличается для людей из разных регионов. Оно близко для евразийцев (в диапазоне 65-75 тлн), но имеется очень большой разброс для африканских популяций, от 75 до 180 тлн.
Эта картинка, с другой стороны, прекрасно сочетается с концепцией миграционных "волн вытеснения" из Евразии в Африку, описанной во 2-й части серии и иллюстрированной этой картинкой.
Сценарий примерно такой. Хомо сапиенс и неандертальцы сосуществовали и ограниченно смешивались в Евразии на протяжении нескольких сотен тысяч лет, и TMRCA между этими популяциями был относительно неглубокий. Одна из самых ранних миграций в Африку отделилась от евразийской ветви и после этого мало смешивалась с последующими миграциями. Это соответствует африканским популяциям с митохондриальными гаплогруппами L0, L1, и соответствует точкам коричневого цвета на картинке выше (Africa-MBK), отделенного от неандертальцев на 130-180 тлн, что очень близко к оценкам времени первых миграций этих "волн вытеснения". Для большей части других африканцев, представляющих смесь миграционных волн с мт-гаплогруппами L0-L6 и более современными, оценки TMRCA между ними и неандертальцами около 80-180 тлн, что вполне соответствует смеси этих миграционных волн. Особняком стоят масаи (в основном смесь мт-гаплогрупп L4, L2 с примесями L0, L1, возраст расхождения с евразийцами 100-110 тлн, а так же сомалийцы с существенным процентом группы L6, чуть более поздней чем L4, с возрастом расхождения около 90 тлн.
Это полностью соответствует картине миграций из Евразии в Африку, предложенной в предыдущем посте этой серии, до публикации вышеупомянутой статьи. Это, повторяю, очень простой сценарий, который обьясняет картину генетического расхождения между неандертальцами и различными человеческими популяциями.
Я совсем не специалист в генетике (скорее профан) и с трудом могу оценить другие возможные варианты. Возможно кто-то, разбирающийся в вопросе намного лучше меня, может обьяснить как сценарий "выхода из Африки" может обьяснить полученные в статье результаты. Я же со своей простотой такого сценария пока не вижу.
Это внеурочная часть, я хотел завершить серию другими научными материалами. Но всего несколько недель назад вышла статья упомянутая почти во всех научных новостях, которая имеет непосредственное отношение к вопросу о происхождении современного человека, который мы рассматриваем в этой серии.
Вот она: An ancestral recombination graph of human, Neanderthal, and Denisovan genomes. В ней напрямую не рассматривается вопрос вышел ли АСЧ из Африки или произошел в Евразии, и она очень осторожна в формулировках которые могут затрагивать эту тему. Но если внимательнее присмотреться к публикуемым в ней результатам, они выглядят почти сенсационными именно в отношении происхождения АСЧ.
В статье детально анализировались сходства и различия в геномах современных людей (выборка из 279 экземпляров из очень широкого географического диапазона), двух неандертальцев и одного денисовца. Один неандерталец был найден в пещере Денисова на Алтае, его возраст оценочно 60-70 тысяч лет. Другой - из пещеры Виндижа в Хорватии, его возраст оценочно в 35-40 тлн.
Один из главных выводов статьи: неандертальцы (и денисовцы тоже, но по ним статистика значительно беднее) генетически очень близки к хомо сапиенс. Фактически генетические различия внутри современной человеческой популяции шире чем разница, отделяющая современных евразийцев от неандертальцев. Если бы неандертальцы "дожили" до наших дней, они бы вполне вписывались в параметры АСЧ, прочно смешавшись с ним.
Но это могло произойти только если на протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и предки хомо сапиенс обменивались генами, хотя бы эпизодически, т.е. жили бок о бок, в одних и тех же географических регионах. Но в Африке никаких следов неандертальцев не найдено от слова "совсем". Значит это была не Африка?
Основная версия "недавнего выхода из Африки" утверждает что после разделения неандертальцев и предков хомо сапиенс, по разным оценкам около 600-800 тлн, они не пересекались. Неандертальцы осваивали Евразию, не возвращаясь в Африку, а предки хомо сапиенс эволюционировали на африканском континенте и не пересекались с неандертальцами до "выхода из Африки" около 60 тлн. Эпизодические миграции малочисленных хомо сапиенс из Африки до 60 тлн оставили некоторые археологические артефакты, но практически никакого генетического следа.
Но статья (как и некоторые материалы опубликованные до неё, которые я рассмотрю в следующем посте) противоречит этому, хотя напрямую не утверждает это (политически некорректно).
Один из выводов статьи - среднее "время до ближайшего общего предка" (Time to Most Recent Common Ancestor, TMRCA) между современными евразийцами и двумя представителями неандертальцев составляет около 74 тлн. Но позвольте, а как же оценки в 60 тлн "выхода из Африки", и первых контактов с неандертальцами значительно позже этого, где-то около 50-45 тлн? Статья замалчивает этот вопрос. 74 тлн идеально совпадает с моментом извержения Тобы. Я не берусь утверждать что могу восстановить демографическую картину нескольких тысячелетий после этого события. Но, возможно что климатический хаос, "бутылочное горлышко" человеческой (и, вероятно, неандертальской) популяции, а так же активные миграции в этот период, вызвали эпизоды более интенсивного чем обычно смешения между хомо сапиенс и ненадертальцами на территории Евразии, что и привело к такой оценке TMRCA.
Но это ещё не всё. Ещё более интересна статистика оценок TMRCA с неандертальцами для людей из разных регионов. Вот эта картинка:
Выясняется, что время до общего предка, во-первых, значительно превышает любые даты в теории "выхода из Африки", во-вторых, сильно отличается для людей из разных регионов. Оно близко для евразийцев (в диапазоне 65-75 тлн), но имеется очень большой разброс для африканских популяций, от 75 до 180 тлн.
Эта картинка, с другой стороны, прекрасно сочетается с концепцией миграционных "волн вытеснения" из Евразии в Африку, описанной во 2-й части серии и иллюстрированной этой картинкой.
Сценарий примерно такой. Хомо сапиенс и неандертальцы сосуществовали и ограниченно смешивались в Евразии на протяжении нескольких сотен тысяч лет, и TMRCA между этими популяциями был относительно неглубокий. Одна из самых ранних миграций в Африку отделилась от евразийской ветви и после этого мало смешивалась с последующими миграциями. Это соответствует африканским популяциям с митохондриальными гаплогруппами L0, L1, и соответствует точкам коричневого цвета на картинке выше (Africa-MBK), отделенного от неандертальцев на 130-180 тлн, что очень близко к оценкам времени первых миграций этих "волн вытеснения". Для большей части других африканцев, представляющих смесь миграционных волн с мт-гаплогруппами L0-L6 и более современными, оценки TMRCA между ними и неандертальцами около 80-180 тлн, что вполне соответствует смеси этих миграционных волн. Особняком стоят масаи (в основном смесь мт-гаплогрупп L4, L2 с примесями L0, L1, возраст расхождения с евразийцами 100-110 тлн, а так же сомалийцы с существенным процентом группы L6, чуть более поздней чем L4, с возрастом расхождения около 90 тлн.
Это полностью соответствует картине миграций из Евразии в Африку, предложенной в предыдущем посте этой серии, до публикации вышеупомянутой статьи. Это, повторяю, очень простой сценарий, который обьясняет картину генетического расхождения между неандертальцами и различными человеческими популяциями.
Я совсем не специалист в генетике (скорее профан) и с трудом могу оценить другие возможные варианты. Возможно кто-то, разбирающийся в вопросе намного лучше меня, может обьяснить как сценарий "выхода из Африки" может обьяснить полученные в статье результаты. Я же со своей простотой такого сценария пока не вижу.
Оригинал и комментарии
Союзники? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=HnCvJlGOgw8
Беседа с участием Андрея Илларионова, Павла Климкина, Алексея Арестовича.
Ведущий – Марк Фейгин
8 августа 2021 г.
Оригинал и комментарии
Как на самом деле. Разговор с Г.Ю.Табахом от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=sWf7iK8y4BU
Aug 7, 2021
Личное отношение. Тот же разговор на сайте «Идеалист».
Гарри Табах и Андрей Илларионов о Джозефе Байдене и причинах его действий в отношении Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=BJFqP4_dHLs
Примечания:
1. В описании видео место моей нынешней работы указано неверно. На самом деле сейчас я работаю старшим научным сотрудником Центра политики безопасности, г. Вашингтон.
2. Корректное название финского национального характера – сису.
См., например:
Сису: финский способ проходить сквозь гранит
Sisu: https://en.wikipedia.org/wiki/Sisu
Оригинал и комментарии
Популярность ЕР в различных секторах экономики от kireev
Многие уже видели результаты этого предвыборного опроса в Самарской области. Но мне там больше всего понравились предпочтения респондентов по секторам экономики. В таком разрезе опросы в России обычно не проводятся, так что это что-то новенькое. Конечно, одного опроса, да еще из одной области мало, но все же заставляет задуматься, что может быть разница в голосовании за ЕР самая большая не между городом и селом, молодыми и пожилыми, с высшим образованием и без, мужчинами и женщинами, а между секторами экономики? Ну и конечно, тут остается только смаковать результаты, по которым коммунисты набирают больше в частном секторе, предпринимателей и собственников.
Оригинал и комментарии
Кто убил Немцова, взорвал дома, сбил самолёты? On Target с Гари Юрий Табах от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=K7kVSfdyrMk
Aug 24, 2021
Андрей Илларионов стал экономическим советником Путина случайно, а ушёл от него закономерно. Польза от работы Андрея Николаевича была ощутимая, однако он не смог мириться с преступлениями режима Путина. В своей беседе с Гари Табах Илларионов раскрывает закулисье нашумевших преступлений Кремля.
Таймкоды:
00:00 – Беседа с Андреем Илларионовым
06:31 – Что привело Андрея Николаевича к Путину и почему он ушёл?
11:25 – Важнейшее правило спецслужб СССР и РФ: «сделал дело успешно – к награде; провалил дело – сам убирай и исправляй, отвечай и подтирай». Примеры:
ФСБ – во взрывах домов,
ГРУ – в отравлении Скрипалей,
ФСБ – в убийстве Немцова,
ФСБ – в отравлении Литвиненко,
Путин – в деле МН17
22:33 – Преступления Путина в воздухе
25:36 – Почему российские военные сбили гражданский самолёт над Донбассом?
36:05 – Почему Путин терпит откровения Илларионова о нём?
47:45 – Почему Илларионова боятся и охотятся на него?
Оригинал и комментарии
Факт: в большинстве округов США идет убыль населения от kireev
Сегодня Бюро переписи США опубликовало много данных переписи 2020 г. с понятной задержкой из-за ковида. Факт: в большинстве (а точнее в 52%) округов США наблюдается убыль населения! Но это потому что убыль населения идет преимущественно в сельских округах, а так население выросло на 7.35%. В трех штатах была убыль: Иллинойс, Миссисипи и Западная Виргиния.
Самая большая убыль была в округе Александр на самом юге штата Иллинойс на границе с Кентукки и Миссури - 36.4%. Но там тюрьма закрылась, и убыль не только из-за этого, но и из-за того, что многие работники и их семьи тоже вероятно переехали. А самый большой рост бы в округе Маккензи с Сев. Дакоте +131.2%: там такой рост из-за добычи нефти.
Источник
Другая примечательная деталь, а политически куда более важная: число белых впервые снизилось за 10 лет. А в процентах изменения такие:
Еще советую твиттер Бюро переписи - там много других карт.
Самая большая убыль была в округе Александр на самом юге штата Иллинойс на границе с Кентукки и Миссури - 36.4%. Но там тюрьма закрылась, и убыль не только из-за этого, но и из-за того, что многие работники и их семьи тоже вероятно переехали. А самый большой рост бы в округе Маккензи с Сев. Дакоте +131.2%: там такой рост из-за добычи нефти.
Источник
Другая примечательная деталь, а политически куда более важная: число белых впервые снизилось за 10 лет. А в процентах изменения такие:
Еще советую твиттер Бюро переписи - там много других карт.
Оригинал и комментарии
Вживую. Разговор с Ю.Дашевским от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=zHg-CIH-GGQ
Jul 27, 2021
«А где вы находились 6 января 2021 года?»
Хиллари или Дональд – о ком думали в Кремле в 2016 году?
Был ли Трамп эффективным «ставленником Кремля»?
Оригинал и комментарии
Картина маслом на парламентских выборах в Мехико от kireev
Когда я изучал явку на референдуме о коррупции в Мексике, то обратил внимание на эту интерактивную карту результатов парламентских выборов, прошедших еще в июне, по участкам Мехико. Как обычно и бывает в Латинской Америке, в Мехико очень сильное разделение между богатыми кварталами, которые голосуют за правых, и бедными, которые голосуют за левых. Хотя правые кварталы расположены чаще в левой части карты - на западе, а бедные чаще в правой - на востоке. Причем, за оппозиционные партии (голубой цвет) в богатых районах было более 90%!
Но особенно мне понравилось сравнение участков с рекордными процентами за блоки. Итак, участок, где за оппозиционные партии было 97%, а за провластные менее 2%, выглядит так:
А участок, где за провластные партии были рекордные 72.5%, а за оппозиционные 16% выглядит так:
Картина маслом.
Но особенно мне понравилось сравнение участков с рекордными процентами за блоки. Итак, участок, где за оппозиционные партии было 97%, а за провластные менее 2%, выглядит так:
А участок, где за провластные партии были рекордные 72.5%, а за оппозиционные 16% выглядит так:
Картина маслом.
Оригинал и комментарии
Алексей Навальный vs Нельсон Мандела в Google Trends от kireev
Сидящего в тюрьме Алексея Навального иногда сравнивают с Нельсоном Манделой. Мне было интересно: какая будет карта поиска этих политиков в Гугле? Получилось очень даже красиво! За последний год (до этого перевес был больше у Манделы) у Навального, понятное дело, огромный перевес и в России и во всем бывшем СССР, но его ареал простирается и в Европу, причем, перевес Манделы начинается по достаточно четкой линии на "западе" Западной Европы. В Восточной Европе Навальный слаб относительно Манделы в бывшей Югославии и Албании. С Албанией и Боснией еще понятно: они исторически и религиозно слабее связаны в Россией, но даже в Хорватии и Сербии у Манделы и Навального равенство.
Но интересности на этом не заканчиваются. В Таиланде у обоих мало запросов за год, но Навальный лидирует в трех туристических провинциях, где много российских туристов: Чонбури (Паттайя), Пхукет и Сураттхани (Самуй, Пханган)
Во Вьетнаме Навальный лидирует в провинции Кханьхоа, где находится популярный среди туристов Нячанг.
В США у Навального перевес там, где много русскоязычных или вообще белого населения. У Манделы на Юге и где мало русских. В Илллинойсе 50 на 50, в Калифорнии Мандела победил 51% на 49%, а в Миссисипи, скажем, 82% на 18%.
Но интересности на этом не заканчиваются. В Таиланде у обоих мало запросов за год, но Навальный лидирует в трех туристических провинциях, где много российских туристов: Чонбури (Паттайя), Пхукет и Сураттхани (Самуй, Пханган)
Во Вьетнаме Навальный лидирует в провинции Кханьхоа, где находится популярный среди туристов Нячанг.
В США у Навального перевес там, где много русскоязычных или вообще белого населения. У Манделы на Юге и где мало русских. В Илллинойсе 50 на 50, в Калифорнии Мандела победил 51% на 49%, а в Миссисипи, скажем, 82% на 18%.
Оригинал и комментарии
География полового состава муниципальных депутатов в России от kireev
В наикрутейшем проекте "Новой газеты" о муниципальных выборах в России я обратил внимание на карту доли мужчин и женщин среди муниципальных депутатов.
Подавляющая доля мужчин среди депутатов в республиках Северного Кавказа, что очень объяснимо. Женщин же больше среди в более русских Прохладненском, Моздокском районах. Еще в кое-где в Ногайском р-не Дагестана, но ногайцы от других народов Дагестана культурно весьма отличаются. За пределами этого района женщины не лидируют ни в одном муниципалитете Дагестана, а в большинстве (из тех, где есть данные) мужчины составляют 100%.
А так же в республиках Поволжья: Башкортостан и Татарстан. Но явно выделяется синим цветом и Урал. Мужчины больше интересуются проблемами промышленных регионов и им же больше доверяют там быть дептутатами? Еще примечательно, что женщин меньше в МО.
В МО и на Урале еще дело может быть в том, что женщин несколько меньше среди муниципальных депутатов в городах. Это видно и на этой карте доли муниципальных депутатов по районам. В городах муниципиальные депутаты имеют больше реальной власти, потому что там реальные деньги? А в сельских районах муниципальный депутат - по сути никто, потому что там никаких важных объектов нет?
Подавляющая доля мужчин среди депутатов в республиках Северного Кавказа, что очень объяснимо. Женщин же больше среди в более русских Прохладненском, Моздокском районах. Еще в кое-где в Ногайском р-не Дагестана, но ногайцы от других народов Дагестана культурно весьма отличаются. За пределами этого района женщины не лидируют ни в одном муниципалитете Дагестана, а в большинстве (из тех, где есть данные) мужчины составляют 100%.
А так же в республиках Поволжья: Башкортостан и Татарстан. Но явно выделяется синим цветом и Урал. Мужчины больше интересуются проблемами промышленных регионов и им же больше доверяют там быть дептутатами? Еще примечательно, что женщин меньше в МО.
В МО и на Урале еще дело может быть в том, что женщин несколько меньше среди муниципальных депутатов в городах. Это видно и на этой карте доли муниципальных депутатов по районам. В городах муниципиальные депутаты имеют больше реальной власти, потому что там реальные деньги? А в сельских районах муниципальный депутат - по сути никто, потому что там никаких важных объектов нет?
Оригинал и комментарии
Хорошая иллюстрация того, как люди преувеличивают уровень своих знаний от kireev
В опросе ВЦИОМ о 30-летии ГКЧП явно ощущается, что россияне плохо помнят и представляют, что это такое было. Скажем, лишь 21% помнят, как ГКЧП расшифровывается. В открытом вопросе, когда можно было называть до 5 фамилий членов КГЧП все равно правильных ответов мало. Но тут два момента. Первый: это проценты от тех, кто хотя бы слышал о ГКЧП, а не от всех опрошенных! 16% о ГКЧП вообще не слышали, и им этот вопрос даже не задавали. Во-вторых, из восьми самых поулярных ответов половина - четыре, являются неправильными: Ельцин, Руцкой, Хасбулатов и Горбачев. Руцкого и Хасбулатова явно называют из-за октябрьских событий 1993 года, то есть в головах части респондентов эти события смешались.
Еще обращу внимание, что 41% ответили, что они хорошо знакомы с ГКЧП, при том, что в два раза меньше смогли расшифровать саму аббревиатуру ГКЧП. 63%, что гораздо больше, чем 41%, не смогли назвать ни одной фамилии членов ГКЧП, при том, что еще приличная часть из тех, кто назвал фамилии, назвали неправильные фамилии членов ГКЧП. То есть тут наглядная иллюстрация, как люди сильно преувеличивают уровень своих знаний о предмете, о котором их спрашивают.
Еще обращу внимание, что 41% ответили, что они хорошо знакомы с ГКЧП, при том, что в два раза меньше смогли расшифровать саму аббревиатуру ГКЧП. 63%, что гораздо больше, чем 41%, не смогли назвать ни одной фамилии членов ГКЧП, при том, что еще приличная часть из тех, кто назвал фамилии, назвали неправильные фамилии членов ГКЧП. То есть тут наглядная иллюстрация, как люди сильно преувеличивают уровень своих знаний о предмете, о котором их спрашивают.
Оригинал и комментарии
География названия улиц у Германии от kireev
Спасибо harding1989 за ссылку на любопытную статью о географии названий улиц в Германии. Бывшая ГДР видна не только на карте улиц Маркса, но и "единства" и "юности".
Зато названия улиц в честь Аденауэра, ожидаемо, есть почти исключительно в Западной Германии. И названия улиц, связанные с Судетами тоже: изганные из Судетов немцы селились в Западной Германии. И если в Восточной Германии тема потерянных после Второй мировой войны территорий была почти табу, то в Западной Германии это табу было менее строгим. А по Hans и Sophie Scholl разницы нет.
Sankt - "святой" чаще встречается в католической части Германии. Kamp на нижненемецком означает "поле". На Севере Германии, где он использовался, этим словом в этих местах описывались вырубленные леса и осушенные болота. Limes - лимес, укреплённый рубеж (вал, стена) со сторожевыми башнями, возведённый на границе Римской империи. Карта улиц тут точно совпадает с картой лимесов в этой части границы Римской империи.
harding1989 за ссылку на любопытную статью о географии названий улиц в Германии. Бывшая ГДР видна не только на карте улиц Маркса, но и "единства" и "юности".Зато названия улиц в честь Аденауэра, ожидаемо, есть почти исключительно в Западной Германии. И названия улиц, связанные с Судетами тоже: изганные из Судетов немцы селились в Западной Германии. И если в Восточной Германии тема потерянных после Второй мировой войны территорий была почти табу, то в Западной Германии это табу было менее строгим. А по Hans и Sophie Scholl разницы нет.
Sankt - "святой" чаще встречается в католической части Германии. Kamp на нижненемецком означает "поле". На Севере Германии, где он использовался, этим словом в этих местах описывались вырубленные леса и осушенные болота. Limes - лимес, укреплённый рубеж (вал, стена) со сторожевыми башнями, возведённый на границе Римской империи. Карта улиц тут точно совпадает с картой лимесов в этой части границы Римской империи.
Оригинал и комментарии
Карта года основания райцентров в России от kireev
hrecj проделал большую работу и опубликовал карту года основания райцентров в России. Там же по ссылке технические детали и основные наблюдения.Тут уже респект за сам объем работы, но и сама карта тоже хороша.
Оригинал и комментарии
Карта когнитивной инвалидности по округам США от kireev
Оказывается, Бюро переписи США ведет статистику и доли людей с когнитивной инвалидностью (cognitive disablity). Карта оказалась весьма контрастной. Есть сильная корреляция с уровнем экономического благополучия. Да и с показателями физического здоровья тоже. То есть уровень физического здоровья коррелирует и с уровнем интеллектуального. Чеко выделяется повышенной долей Юг за исключением основных городских агломераций. И опять же четко видна более благополучная западная часть Серднего Запада и дальше к Горному Западу. Даже внутри Миссури, Оклахомы, Иллинойса, Огайо это видно. Сильно пониженные проценты в Босваше.
Повышенный процент людей с когнитивной инвалидностью среди пожилых, но тут корреляции в возрастом как раз не видно - лишь с уровнем общего благополучия. Так что округа, где значительной процент людей имеют конгетивную инвалидность - это не всегда очень пожилые округа, но это всегда очень неблагополучные округа по всем другим показателям.
Источник
Повышенный процент людей с когнитивной инвалидностью среди пожилых, но тут корреляции в возрастом как раз не видно - лишь с уровнем общего благополучия. Так что округа, где значительной процент людей имеют конгетивную инвалидность - это не всегда очень пожилые округа, но это всегда очень неблагополучные округа по всем другим показателям.
Источник
Оригинал и комментарии
География поддержки вступления США во Вторую мировую войну от kireev
Очень интересные результаты опроса Gallup в мае 1941 года о поддержке вступления США во Вторую мировую войну по штатам. Лишь 21% поддержали вступление США в войну. Но какая четкая география! Меньше всего за вступление в войну были штаты Среднего Запада и Новой Англии. Больше - Юг и Запад.
В комментариях проводятся некоторые объяснения. Тут есть корреляция с голосованием за Рузвельта, но не такая уж сильная 0.32.
Есть и корреляция с процентом немцем по штатам.
И даже сравнение карт процента немцев по округам (правда в 2000 г.) и сдвиг в поддержке Рузвельта 1936-1940 г., когда Уэнделл Уилки был против ступления в войну и критиковал Рузвельта за то, что он хочет втянуть Америку в войну. Тут есть очевидные исключения, но все же и явная корреляция с процентом немцев есть.
В комментариях проводятся некоторые объяснения. Тут есть корреляция с голосованием за Рузвельта, но не такая уж сильная 0.32.
Есть и корреляция с процентом немцем по штатам.
И даже сравнение карт процента немцев по округам (правда в 2000 г.) и сдвиг в поддержке Рузвельта 1936-1940 г., когда Уэнделл Уилки был против ступления в войну и критиковал Рузвельта за то, что он хочет втянуть Америку в войну. Тут есть очевидные исключения, но все же и явная корреляция с процентом немцев есть.
Оригинал и комментарии
Разговор с Т.Мартиросяном 21 августа от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=9hwsjhmjgc0
Андрей Илларионов стал гостем «Украина с Тиграном Мартиросяном" 21 августа. В фокусе программы:
- Результаты визита Ангелы Меркель в Москву. Удалось ли Меркель достичь соглашений с президентом Путиным?
- Перспективы визита Меркель в Украину. Приедет ли канцлер Германии в Киев с «подарками»?
- Подготовка визита Владимира Зеленского в США. О чем будут говорить лидеры? Как ситуация в Афганистане повлияет на результаты переговоров лидеров?
Оригинал и комментарии
Улетит вдруг волшебник от neznaika-nalune
Сейчас пишут что "только вертолеты поновее стали". Да не слишком, и они все те же.
Оригинал и комментарии
Индекс урбанизации и изменение численности население округов в США от kireev
В статье на 538 о том, что для демократов по данным переписи есть и хорошие новости (плохие, что демократические штаты теряют места в коллегии выборщиков): округа, где победил Байден, выросли в населении, а округа, где победил Трамп - практически нет. Но это происходит из-за третьего фактора: растут города и пригороды, а убыль населения идет в сельской местности. Об этом я недавно писал. Но мне понравилась там этот график, который показывает как население изменялось по округам в зависимости от "индекса урбанизации": как четко видно, что население достаточно быстро растет в округах с уровнем урбанизации 10 и выше, а потом динамика резко меняется с 7 до 10 и ниже 7 уже идет заметная убыль населения. Причем, самый большой рост в округах не с самым высоким индексом (то есть уже перенаселенных и почти чисто городских), а с индексом 11-13, то есть это чаще пригороды крупных городов.
Оригинал и комментарии
Карта процента вакцинированных в Польше от kireev
Спасибо 
UBAH_HEMOB за ссылку карту процента вакцинированных в Польше. Тут не только разница между городом и селом, но и пониженными процентами выделяется консервативный Восток.
UBAH_HEMOB за ссылку карту процента вакцинированных в Польше. Тут не только разница между городом и селом, но и пониженными процентами выделяется консервативный Восток.Оригинал и комментарии
Карта "солнечный загар" vs "отбеливание кожи" в Гугле от kireev
Классная карта запросов в Гугле по темам "солнечный загар" и "отбеливание кожи".
Внутри стран там не очень много интресного, так как в подавляющем большинстве стран большой перевес либо одного либо другого. Разве что в Турции загар больше ищудт на побережье, особенно Средиземноморском.
В Египте перевес о загара только в провинции, где находится Шарм-эш-Шейх.
В России загар 91% на 9% опережает отбеливание кожи, но меньше перевес в 1. Сахе 2. Чечне 3. Ставропольском крае 4. Бурятии 5. Астраханской области 6. Дагестане.
Внутри стран там не очень много интресного, так как в подавляющем большинстве стран большой перевес либо одного либо другого. Разве что в Турции загар больше ищудт на побережье, особенно Средиземноморском.
В Египте перевес о загара только в провинции, где находится Шарм-эш-Шейх.
В России загар 91% на 9% опережает отбеливание кожи, но меньше перевес в 1. Сахе 2. Чечне 3. Ставропольском крае 4. Бурятии 5. Астраханской области 6. Дагестане.
Оригинал и комментарии
Привет из 1989 от neznaika-nalune
Cut Off the Arms Flow and Let Afghans Unite : With Soviets Gone, U.S. Should Demand a Referendum for Self-Determination
BY ASHRAF GHANI
FEB. 15, 1989 12 AM PT
ASHRAF GHANI, FORMERLY A LECTURER AT KABUL UNIVERSITY, IS AN ASSISTANT PROFESSOR OF ANTHROPOLOGY AT JOHNS HOPKINS UNIVERSITY
The Soviets have left Afghanistan, making the collapse of the besieged puppet regime in Kabul just a matter of time. President Bush has a unique opportunity to define a positive agenda for the future of that country, yet for now he has chosen to merely affirm that the United States will continue to supply the Afghan resistance with military assistance...
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-02-15-me-2299-story.html
Обратите внимание на автора статьи.
BY ASHRAF GHANI
FEB. 15, 1989 12 AM PT
ASHRAF GHANI, FORMERLY A LECTURER AT KABUL UNIVERSITY, IS AN ASSISTANT PROFESSOR OF ANTHROPOLOGY AT JOHNS HOPKINS UNIVERSITY
The Soviets have left Afghanistan, making the collapse of the besieged puppet regime in Kabul just a matter of time. President Bush has a unique opportunity to define a positive agenda for the future of that country, yet for now he has chosen to merely affirm that the United States will continue to supply the Afghan resistance with military assistance...
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-02-15-me-2299-story.html
Обратите внимание на автора статьи.
Оригинал и комментарии
Классное разделение между Севером и Югом в Мексике рефендуме о коррупции от kireev
Я даже не думал, что на недавно прошедшем референдуме о коррупции в Мексике будет что-то интересное, но география явки оказалась просто великолепной! Суть там была в том следует ли судить бывших президентов за коррупцию. Но их и до этого могли судить за коррупцию по закону, поэтому референдум критиковали как бессмысленное мероприятие, устроенное презиеднтом Лопесом Обрадором. Явка в результате составила 7%. За проголосовали 98.44%.
Получилось классное разделение между Севером (плюс туристический Юкатан) и Югом Мексики. Тут, видимо, причина в том, что Юг беднее и там же больше сторонников Лопеса Обрадора.
Получилось классное разделение между Севером (плюс туристический Юкатан) и Югом Мексики. Тут, видимо, причина в том, что Юг беднее и там же больше сторонников Лопеса Обрадора.
Оригинал и комментарии
Евгений Лукин в Москве от afranius
В смысле -- будет в конце недели.
Концерты -- 27.08 в "Гиперионе" и 29.08 в "Нигде кроме" (никогда там не был и ничего о них не знаю).
-- https://author.today/post/194010
Ура, товарищи.
Концерты -- 27.08 в "Гиперионе" и 29.08 в "Нигде кроме" (никогда там не был и ничего о них не знаю).
-- https://author.today/post/194010
Ура, товарищи.
Оригинал и комментарии
О футуро от neznaika-nalune
Догадайтесь где можно сегодня увидеть огромный серп и молот на центральной улице.
Оригинал и комментарии
Невероятная политическая карьера Лулы от kireev
Мы не раз удивлялись продолжительности политической карьеры Джо Байдена, который еще в 1988 г. в перый раз баллотировался на пост президента. Да и сам Трамп еще в 1980-х серьезно задумывался о выдвижении своей кандидатуры. Но Байдена может обойти все тот же Лула да Силва в Бразилии, который и раньше отличился тем, что избрался на пост президента лишь с четвертой попытки, а до этого трижды занимал второе место. Но теперь Лула снова фаворит выборов после того, как с него сняли все обвинения в коррупции и он получил возможность баллотироваться!
Если Лула победит на президентских выборах 2022 года, то у него будет следующее сочетание факторов:
1. Впервые победил лишь с четвертой попытки, а трижды до этого занимал второе место.
2. Снова победил и стал президентом после 12-летнего перерыва (с 2010 по 2022 года).
3. Баллотировался на пост президента через 33 года после первой попытки (2022 год и 1989 года), что на год больше, чем у Байдена (1988 и 2020 года, хотя, более строго, то это 1987 и 2019 года, то есть на праймериз за более чем год до основных выборов, но это не имеет значение).
Правда, тут еще "дело за маленьким": на выборах еще надо победить, хотя у Лулы и произошел сейчас взлет рейтинга после того, как с него сняли обвинения в коррупции.
Лула да Силва в окружении толпы сторонников после освобождения из тюрьмы в 2019 году.
Если Лула победит на президентских выборах 2022 года, то у него будет следующее сочетание факторов:
1. Впервые победил лишь с четвертой попытки, а трижды до этого занимал второе место.
2. Снова победил и стал президентом после 12-летнего перерыва (с 2010 по 2022 года).
3. Баллотировался на пост президента через 33 года после первой попытки (2022 год и 1989 года), что на год больше, чем у Байдена (1988 и 2020 года, хотя, более строго, то это 1987 и 2019 года, то есть на праймериз за более чем год до основных выборов, но это не имеет значение).
Правда, тут еще "дело за маленьким": на выборах еще надо победить, хотя у Лулы и произошел сейчас взлет рейтинга после того, как с него сняли обвинения в коррупции.
Лула да Силва в окружении толпы сторонников после освобождения из тюрьмы в 2019 году.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: