ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Оригинал и комментарии
В США настоящая эпидемия налетов на магазины - ювелирые, одежные, даже сетевые аптеки. Это происходит не так как классические ограбления - пистолет в лицо кассиру и "Открывай кассу!". Сейчас это так - группа преступников врывается в магазин, крушит прилавки, набирает всё что может схватить руками за пару минут в огромные раскладные сумки, и потом просто выбегает за двери мимо офигевших продавцов и покупателей.
Таких случаев уже тысячи за последние несколько месяцев. В большинстве случаев продавцы не препятствуют налетчикам. Было несколько случаев когда при попытке задержать их хозяева магазинов или продавцы были убиты или ранены. Полиция практически бесполезна. Во многих штатах недавно приняты законы фактически декриминализирующие воровство из магазинов с ущербом примерно менее $1000 - "это сиротки", шалости. Ущерб в подобных случаях как правило значительно больше $1000, но даже и тогда в абсолютном большинстве случаев они оказываются безнаказанными. Во многих районах, ещё недавно считавшихся относительно благополучными, магазины просто закрываются.
Вот как это примерно делается:
https://www.haystack.tv/v/robbers-walk-tj-maxx-granada-hills-armfuls-stolen-merchandise-bystander-video
Меж тем в наших тихих заводях в этом году стали пропадать вещи с нашего причала на озере - причем такие как весла или сиденья для каяков. Соседи тоже жалуются. Никогда такого не было, и вдруг опять. Пришлось уносить их с берега немного вглубь леса. Повесил табличку "Private property. No tresspassing". Не то чтобы поможет от целенаправленных воров, но притормозит некоторых любопытных "я только пописать в кусты зашел".
Оригинал и комментарии
Я посмотрел цены на квартире в этом микрорайоне. Да, все правильно сказал Варламов: квартиры тут стоят около 100 000 рублей за квадратный метр! Скажем, вот квартира 69.8 м², 6 800 000 ₽. Можно купить в ипотеку от 37 422 ₽/мес, что чуть выше медианной зарплаты в Кызыле.
Давайте сравним с США. 6.8 миллионов рублей - это почти 100 тыс. долларов, а если быть точным, то 92 тыс. по курсу на сегодня. Да, в дорогих местах в Америке за эту цену разве что собачью конуру можно купить. Но мы же не Москву с Нью-Йорком, Лос-Анжелесом или Сан-Франциско сравниваем, а ведем речь о Кызыле. Однако, за $100 тыс.или меньше во многих местах США вполне можно купить дом даже сейчас, когда цены в последние месяцы прилично подскочили.
Итак, население Кызыла было 110 тыс. человек по переписи 2010 г. Сейчас уже где-то 120 тыс. В США тут прямого сравнения не получится, потому что в США значительная часть населения живет не в самом городе, а в его пригородах, поэтому тут на агломерации надо смотреть. Вот город Манси в штате Индиана, 113 тыс. агломерация, в списке агломераций по числу жителей как раз очень близок к Кызылу. Давайте посмотрим на цены на дома на продажу в этом городе. Да, чаще цены на дома выше, но это частные дома с землей, а не квартиры. Вот, что можно купить ровно за $100 тыс.
Я не буду говорить, что этот дом хороший. Нет, он старый - 1955 года постройки. Но они обновили много чего в доме (что даже на фото по ссылке видно и в описании): полы, окна, отопление/кондиционер, крышу, краску внутри дома и сантехнику. И это 1245 квадратных футов = 116 квадратных метров, а не 70, как в Кызыле. Плюс у тебя еще будет свой собственный и большой участок земли - почти 2 тысячи квадратных метров (это я уже перевел 0.48 акров). Еще и свой гараж над две машины. И это дом, где у тебя нет соседей за стеной. Более того, у этого дома не самая худшая приватность, хотя и не лучшая - забора нет. Там есть дома рядом, но не то что бы совсем близко - см. в Google Maps.
Сравните это с домом, где находится эта квартира в Кызыле - Убсу-Нурская улица, 24. Там тоже, что и на фото у Варламова выше. Ни одного деревца, кое-где только кустики маленькие вроде бы видны. Это зимой, но летом тут растительноcти явно не больше. Я не представляю человека в трезвом уме и светлой памяти, который при всех остальных равных выборал бы квартиру тут, а не дом там. У меня бы точно с таким видом началась бы депрессия. А вот в депрессивном городе Манси все же рядом с тем домом зелень, приятный вид.
Но в реальности это "не все равные": квартира в Кызыле и по многим другим показателям явно уступает дому в Манси.
Скажем, хотя сам город Манси депрессивный, но до вполне благолучных районов Индианаполиса можно доехать на машине всего за час или даже меньше. До богатых северных пригородов Индианаполиса можно доехать за 50 минут: в принципе, вполне можно искать работу и агломерации Индианаполиса, где хороших работ уже много. А из Кызыла туда поедешь на работу, если не можешь ее найти в Кызыле? Во-вторых, близость к большой агломерации создает и кучу других плюсов: в пределах часа езды множество развлечений, хороших ресторанов и всего того, что предоставляет большой город. А Кызыл это и есть Кызыл, и реально большой город уже не рядом, а Красноярск и далеко.
Дом в Манси - это его окраина, по сути пригороды. Но и микрорайон "Спутник" на окраине Кызыла. А в США как раз центры городов как правило еще и хуже, чем пригороды в отличие от России. В Google Maps видно, что дом в Манси находится в достаточно приятном и ухоженном месте без какого-то мусора на улицах (в отличии от Спутника в Кызыле). Живут тут преимущественно белые, кстати.
Еще в Google Maps посмотрел на заднюю часть дома в Манси. Обратите внимание: там еще была еще горка для детей! Сейчас на фото дома на продажу ее уже нет - жалко, что убрали (продали или с собой увезли?). То есть у владельцев был участок 2 тыс. м² зеленой травки, да еще и с горкой! Да мало ли что еще можно сделать для детей на таком большом зеленом участке! Тут для человека "с руками" простор для деятельности (а это рабочие места - "Ржавый пояс", мужчины тут многие "с руками"). Вобщем, есть где детям поиграться, побегать, причем, все это твоя частная собственность! А теперь сравните это с двором в "Спутнике".
Нет, ну в Спутнике тоже есть горка... Варламов на видео удивляется, как дети там еще себя не покалечили на этой горке.
Помимо самого уровня недвижимости есть и другие факторы, которые явно чаще играют в пользу Манси. Скажем, в Манси просто лучше климат. Что такое "хороший" или "плохой" климат - для разных людей разные понятия. Но мне кажется, для 99% людей климат города Манси, штат Индиана, будет приятнее, чем климат Кызыла. В Кызыле резко континентальный климат, да еще часто и сильные степные ветры, а в Манси просто умеренный континентальный и теплее. В Кызыле средняя (среднесуточная) температура января -29С, июля 20.5С. А в Манси соответственно -2С, и 24.4С. Но в сильными степными ветрами в Кызыле холод ощущается сильнее - особенно весной сильные ветры, а тепла еще нет... бррр. Да еще Кызыл это заслушливая степь - поэтому тут пыль, которой люди постоянно дышат, сильный ветер ее и песок везде разносит. А северо-восток Индианы - вполне приятные зеленые места, достаточно, но не слишком много, осадков.
Собственно, я даже с трудом представляю этот 1%, которым больше бы понравился климат Кызыла, чем Индианы. Можно разбирать и уровень преступности. Если в Кызыле на 100 тыс. жителей приходится 35 убийств (это я у Варламова прочитал, по самой Туве 36 в 2019 г., то есть похоже на правду), то в Манси 6.6.
Да, в таких вещах, как недвижимость, есть много факторов и в России и в США. Скажем, в США надо еще налоги на недвижимость платить. Не знаю какие они в России, но куда более важным фактором в любом случае будет ставка ипотеки. На квартиру в Кызыле на сайте по ссылке она по умолчанию 8%. В Манси она будет варьировать от разных факторов, но это район 3%. То есть дом в Манси в ипотеку выйдет гораздо дешевле, чем квартира в Кызыле.
Наконец, средний доход семьи в г. Манси составляет $34 тыс. в год, что мало по американским меркам. Но это треть от стоимости этого дома, то есть он очень даже по карману. На самом деле, этот дом по карману и семье с доходами ниже среднего по городу. Напомню, что за ту квартиру в Кызыле, взяв ее в ипотеку, надо платить даже больше среднемесячной медианной зарплаты в Кызыле. Я все понимаю: медианная зарплата это совсем не то же самое, что средний доход в семьи, есть куча других факторов, но я просто показываю, что стоимость дома в Манси и стоимость квартиры в Кызыле явно не соответствуют доходам людей в этих городах.
Но люди часто платят за куда худшее жилье большие деньги просто ради возможностей, которое дает это место. Поэтому люди из провинции ютятся в дорогих углах Москвы или Нью-Йорка: они платят за возможности, за шансы. Поэтому девушка, приехав в Лос-Анжелес, работает официанткой в ресторане и платит львиную долю своей зарплаты за жилье, потому что она надеется стать актрисой и этот город ей такой шанс дает. Плюс, Лос-Анжелес дает прекрасный климат и вообще все то, что дает огромный город. Хотя за эти же деньги в какой-нибудь провинциальной "дыре" у таких людей могло бы быть хорошее жилье. Манси - это депрессивный город, он не предоставляет людям никаких возможностей, это и есть "дыра" и поэтому жилье тут такое дешевое. А какие такие возможности предоставляет Кызыл, что там такое дорогое жилье?
То есть буквально какой показатель не возьми: дом в Манси не просто лучше, он гораздо лучше квартиры в микрорайоне Спутник в Кызыле, а в ипотеку он еще и дешевле и это при другом уровне зарплат. Но дом в Манси по американским меркам стоит нормально для своих показателей и этого места. Нормальная рыночная цена. А вот цены на квартиры в Кызыле даже по российским меркам явно высокие. Откуда там такие цены? Быстрый рост населения? Но в тех же США есть немало городов с быстрым ростом населения, но цены на недвижимость все равно остаются по американским меркам невысокие - скажем, Техас. Да и в городах Северного Кавказа население тоже быстро растет, но нет же настолько сумашедших цен.
Если сравнивать не с США, а с другими российскими городами, то вопросы о ценах в Кызыле останутся. Скажем, я посмотрел цены в моем родном Смоленске - гораздо ниже, чем в Кызыле. Но мне кажется, Смоленск куда более приятный город, чем Кызыл. Я там даже нашел квартиру в моем доме, где я жил, точно такой же планировки, как и у нас - всего-то 2.7 миллионов рублей стоит - 54 м², да еще и с евроремонтом. И близко к центру и с не самым плохим двором, не то что в Спутнике. С какой стати Спутник стоит в 2 раза дороже? И опять же в Смоленске просто лучше климат, чем в Кызыле. Да и к "цивилизации" ближе: Москва с одной стороны, Европа с другой. Если бы я жил в своей квартире в Смоленске и мне ее предложили обменять на Кызыл, да еще доплатить кучу денег, то я бы покрутил пальцем у виска, причем, вовсе не из-за разнцы в национальном составе: русские-то, понятное дело, менее охотно поедут в Кызыл.
Я не знаю почему в Кызыле такие высокие цены на квартиры: в интернете говорят, что монополия застройщиков. Но какой бы не бы причина, цены на квартире в Кызыле просто нелепо высокие, да еще и в плохих условиях. Обдирают людей, как липку, втюхивая им дорогое жилье низкого качества.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал
musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата.. Оригинал и комментарии
Всего 15 человек. Из них 5, то есть треть, лишены возможности баллотироваться в Госдуму: сняты с выборов, посажены или судимость. Это Навальный, Грудинин, Бондаренко, Фургал и Платошкин. Они чаще в нижней части списка, но все же это один из трех самых упоминаемых политиков!
Оригинал и комментарии
Зато как прекрасна бывшая ГДР!
Оригинал и комментарии
Первое. Одной из причин слишком высоких цен на квартиры в Тыве называлась такая: тувинцы редко переезжают в другие регионы России, поэтому из села только в Кызыл и едут, что ведет к росту цен,.В комментариях я приводил статистику, что по переписи 2010 почти 95% тувинцев проживали в Туве, что очень высокий показатель. Не рекордный, скажем, у якутов он составляет 97%, но все же очень высокий. Даже среди калмыков, которые тоже относительно редко переезжают за пределы Калмыкии, этот показатель составляет 89%, среди чеченцев уже 84%, ингушей 87% и т.д. Близки некоторые народы Дагестана, скажем, аварцы 93%.
Но тувинцы, которые живут не в Туве, живут преимущественно в соседних сибирских субъектах федерации. В Москве их всего 682 человека по переписи 2010 года. Так вот, из этих 682 человек в 2010 г. явно были известные нам Сергей Шойгу, его отец Кужугет Шойгу (он умрет в самом конце 2010 года), старшая сестра Шойгу Лариса (которая умрет в этому году от ковида), младшая сестра Ирина, а так же двое дочерей Сергея Шойгу. Сам Сергей Шойгу уже лишь наполовину тувинец (что, видимо, уже способствовало его желанию к переезду), а дочери и вовсе на четверть. Но сам Шойгу по переписи наверняка записался тувинцем, и вероятно его дочери тоже, хотя точно мы, конечно, не можем знать, что они указали в переписи. Так что вполне вероятно семья Шойгу - 6 человек на тот момент, составила почти 1% тувинцев в Москве.
Второе.
sevabashirov в комментах к тому посту верно заметил, что Кызыл - явно худший город России по сумме всех показателей. То есть если взять сочетание качества жизни и цены, то хуже Кызыла действительно сложно себе представить. По мотивам этого у него интересное обсуждение о том, какой город России по сумме показателей можно назвать лучшим. Я предложил Калининград, но я могу быть предвзят, потому что я в нем был, но много лет назад, но его анклавность мне не показателась таким уж большим минусом. Но помимо этого у Калининграда есть куча других плюсов: мягкий климат, рядом море, близость Европы, относительно высокий уровень доходов, население растет, немецкое наследие - плюс в архитектуре, инфраструктуре, даже некоторой престижности. Мне так же понравился вариант Белгорода, который на фоне других областных центров Центральной России выделяется хорошими показателями.Но еще мы стали обсуждать варианты маленьких городов Янтарного берега, которые по сути являются частью агломерации Калининграда: Светлогорск, Зеленоградск и т.д.
5f5, который жил и там и там, не спешит с выводом, что это лучшие города России, но одна из причин - это "Лакомый кусок. Застроят все". Да, наверняка так и будет. Но сейчас иметь там квартиру - это хорошее вложение денег. Я специально пошел и посмотрел цены на квартиры в Светлогорске. И тут я пришел к шокирующему выводу, что цены в Светлогорске вполне сопоставивимы с ценами в Кызыле! Чуть больше, но в среднем не сильно. Явно зависит от близости к морю и других факторов. Но совсем близко к морю, конечно, уже заметно дороже, чем в Кызыле. А подальше от моря даже дешевле Спутника в Кызыле. Но это же полное безумие: как Кызыл можно сравнивать со Светлогорском? Вот, скажем, квартира в Светлогорске, 30 минут ходьбы до моря, как подтвердил живший там 5f5. Это совершенно реальные цены на реальные квартиры на продажу сейчас. Вы бы какую выбрали?
Я думаю, тут не только можно закрыть вопрос о том, что квартиры в Кызыле просто абсурдно дорогие, но и отрыть вопрос о том, что Янтарный берег по ценам на квартиры скорее даже недооценен... Кстати, я думал в картинку выше вставить расстояние Кызыла до ближайшего моря, но проблема в том, что из аэропорта Кызыла в любом случае невозможно долететь до моря прямым рейсом. Нужна пересадка через другой крупный город. То есть от ближайшего моря ты в любом случае попадаешь не раньше через день с пересадкой на самолете.
Но вернемся к "лучшему городу" России. На президентских выборах 2012 г. в моем блоге не раз обсуждалось, что география голосования за Прохорова очень хорошо коррелировала с уровнем доходов и цен на квартиры в городах. Так вот, городе Светлогорске и Гурьевском р-не Калининградской области Прохоров набрал 13,77%. В России не было ни одного города или района, где бы Прохоров набрал больше и это были бы не города-миллионеры с пригородами, не города с населением более 100 тыс. жителей и не наукограды. Я понимаю, что в Светлогорске и вообще в абсолютно всех городах и местах можно найти свои минусы, но что-то в этом есть... Да и в самом Калининграде Прохоров набрал 18%, не так уж сильно меньше, чем в Москве...
Третье. А вот лучшим районом России я там в назвал в обсуждении у
sevabashirov Куркино в Москве даже с учетом астрономических по российским меркам цен. Не настаиваю на своем мнении, но если бы мне на выбор предожили одно место для жизни в России (без фактора места работы), то я бы выбрал Куркино. Кстати, из всех ТИКов тут Прохоров набрал больше всего в России - 30,4%. Прохоров может нравится или нет, но голосование за него явно было индикатором уровня жизни. Не помню: я Куркино называл московским Сноквалми, или Сноквалми я называл сиэтловским Куркино? Они одновременно начали активно застраиваться на рубеже веков и планировались для среднего класса или выше и для тех, кто готов пожертвовать расстоянием ради лучшего качества и природы (в Сноквалми точно, в Куркино тоже но этот фактор тут меньше играет роль). Да, Куркино очень дорогой район, но я наглядно могу показать, что он не является переоцененным в отличие от Кызыла. Если взять такую же "дыру" в США, которой я назвал город Манси в Индиане, то в США в такой "дыре" можно купить гораздо лучше недвижимость, чем в Кызыле за те же деньги, но при другом уровне зарплат. А вот в Сноквалми нельзя купить лучше, чем в Куркино за те же деньги. И это при том, что Сноквалми - далеко не самое дорогое место в США и даже не самое дорогое в агломерации Сиэтла, просто оно на Куркино похоже поэтому удобно сравнивать, к тому же я тут живу. Достаточно быстро пробежаться по объявлениям о продаже домов (таунхаусы я не брал - их мало в Сноквалми и они совсем другие) в Куркино и в новой спланированной части Сноквалми, чтобы понять, что Куркино предоставляет значительно больше за те же деньги, чем Сноквалми. В Сноквалми, правда, мало объявлений сейчас, но я тут живу и просто хорошо знаю, что можно купить и за какие деньги.Скажем, этот коттедж 500 м² за 91 миллионов рублей ($1.2 миллиона) сейчас на продажу в Куркино.
Он точно не уступает этому дому в Сноквалми, который стоит на продажу почти за $2 миллиона. Более того, дом в Куркино, на мой взгляд, по большинству (не по всем) показателей лучше дома в Сноквалми, а иногда и значительно лучше: подробно расписывать не буду: пост и так вышел большой, кому интересно, могут посмотреть по ссылкам фото и описание и наверняка прийти к такому же выводу (обратите внимание на территорию, отдельную кватиру для персонала для дома в Куркино: другой уровень уже, чем в Сноквалми).
В конце концов дом в Куркино находится в стране с самым лучшим общественно-политическим телевидением, что видно на одной из фотографии этого дома :)
Тут, правда, есть пара очень серьезных моментов, которые влияют на сравнение. Ну, помимо очевидного, что в Сноквалми просто выше зарплаты, чем в Куркино: дома в США и в Сноквалми еще больше подскочили в цене за последние месяцы (кстати, поэтому еще мало домов на продажу в Сноквалми - домов не хватает, что является одной из причин роста цен). А в 2016 г. этот дом в Сноквалми и стоил $1.2 миллиона. И даже зимой этого года он еще стоил $1.7 миллионов. Во-вторых, курс доллара в России сильно вырос осенью 2014 года. В 2014 г. дом в Куркино просто должен был стоить в два раза больше в долларах. То есть в где-нибудь в 2013 г. дом в Сноквалми наверняка был даже дешевле дома в Куркино. Но в любом случае, дом в Куркино лучше и я бы сказал, что значительно лучше. Опять же, я понимаю, что есть куча других факторов, скажем, процентная ставка ипотеки в Сноквалми будет гораздо ниже, чем в Куркино, если не принести более миллиона долларов наличными. Но эти же факторы были и в сравнении домов в Кызыле и Манси, но только с противоположным выводом: в Манси можно купить больше за те же деньги, чем в Кызыле.
То есть тут дело не в разнице стран: просто дома в Кызыле нелепо и неоправданно высокие, а в Куркино, Светлогорске или в Манси - адекватные статусу и показателям этих мест. Светлогорск даже несколько недооценен, но это мое личное мнение, рынок показывает другое, и я могу что-то не знать. Но Сноквалми на самом деле тоже всегда был несколько недооценен, хотя тут высокие цены, потому что у части людей просто "обман зрения": они думают, что он слишком удаленный, представляя расстояние до Сиэтла в милях, но не в минутах езды на очень быстром фривее, который ведет к нему без пробок. Поэтому из Скоквалми можно доехать до даунтауна Сиэтла за такое же время как из одной части Сиэтла в другую. Но это уже так, к слову, что рынок не всегда правильно воспринимает все факторы, а в данном случае географию, что важно для меня.
Оригинал и комментарии
https://techcrunch.com/2021/07/13/walmart-will-be-bringing-symbotic-robots-to-25-distribution-centers/
Я переключился с алгоритма паллетизации (там все работает очень хорошо) и сейчас руковожу направлением координации движения мобильных роботов (маршрутизация или раутинг) в системе хранения товаров, причем для двух совершенно разных типов мобильных роботов (один из которых ещё не сделан), в общей сложности три команды сейчас в подчинении. Хлопотно.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Вы знали, что этот "электоральный сценарий" будет: о нем пару раз даже говорили в комментах к другим электоральным сценариям, так как после избрания Владимира Зеленского президентом Украины я задавался вопросом о том мог ли покойный ныне сатирик Михаил Задорнов стать сильным публичным политиком. Я считал, что да, может, и приводил ряд причин. И даже приводил забавную деталь, что именно Задорнов поздравлял россиян с новым 1992 годом, а не президент, как обычно. Но у Михаила Задорнова просто не было хорошего шанса стать президентом. В 1991 г. ему было рано, в 1996 г. все еще были демократы против коммунистов: Ельцин vs Зюганов. В 2000 г. уже были выборы Путина, а потом уж тем более его бы до выборов не допустили. Поэтому у меня просто не было никакого хорошего сценария его победы или более-менее успешного участия в президентских выборах. Но так же в комментариях поднимался вопрос о союзе России и Белоруссии, что это могло бы по идее открывать двери для некоторых любопытных сценариев.... Я решил совместить две эти идеи. Представляю вашему вниманию то, что у меня получилось.
Мой сценарий начинается в 1997 году, как раз тогда, когда Задорнов назвал один из своих концертов: «Великая страна с непредсказуемым прошлым». Мне кажется, очень удачное название для таких "электоральных сценариев" о прошлом России.
Сейчас для нас кажется очевидным, что одним из вариантов продления срока Путина считалось создание союзного государства России и Белоруссии: новое государство - новая Конституция - новые два срока. В 2019 г. Лукашенко прямо заявлял, что его к этому принуждают. Но у Путина ничего не вышло и ему пришлось менять конституцию топорным способом в 2020 году. Но в 1997 году идея, что срок Ельцина можно продлить таким способом еще мало кому приходила в голову. Но одной из них была голова Бориса Абрамовича Безрезовского...
Напомню, что в в апреле 1996 г. был подписал «Договор о создании сообщества Беларуси и России». Тогда это считиалось предвыборным ходом Ельцина. Но это начинание имело некоторое продолжение. Еще через год в апреле 1997 года было подписан «Договор о Союзе Беларуси и России» а в мае Устав союза. Договор о создании "Союзного государства" был подписан в декабре 1999 года.
Лукашенко и Ельцин подсписывают договор об образовании Союза России и Белоруссии
Но давайте себе представим, что Союз России и Белоруссии понадобился раньше и с другими функциями и целями, нежели это было в реальности...
Итак, идет 1997 год. Ельцин, семья, олигархи и особенно Борис Березовский задумываются о преемственности власти после 2000 года. Весной 1997 года Борис Немцом был назначен первым вице-премьером и на некоторое время он опередил Зюганова по популярности и он считался очевидным преемником Ельцина. Но потом его рейтинг стал неуклонно снижаться. А летом 1997 года после скандала со "Связьинвестом" Березовский рассорилcя с Чубайсом и фактически с Немцовым. Создание Союзного государства России и Белоруссии именно как "запасного аэродрома" для российской власти в 1997 году явилось идеей Березовского. Березовский не любил Лукашенко и видел в нем опасность. Но то, что это может дать Лукашенко баллотироваться на новые сроки в самой Белоруссии он не считал большой жертвой, так как справедливо считал, что Лукашенко будет править пожизненно в любом случае.Зато плюсы для него и действующей российской власти были очевидны и перспетивы заманчивы.. Эту идею поддержала и "семья", так как она давала достаточно большой простор для маневра: мы создаем некое государство с аморфными полномочиями, но которое в любой момент нам даст возможность сделать одно из двух:
1. Дать Ельцину возможность для переизбрания на новый срок в 2000 году.
2. Или же наоборот передать реальные полномочия Председателю Союзного государства.
В 1997 году идея нового срока Ельцина еще не казалось безумной (таковой она станет после дефолта 1998 года). Сам Ельцин был против нее, но "семья" представила эту идею больше как второй вариант: "если что-то на президентских выборах пойдет не так у преемника, то есть запасной вариант с передачей реальных полномочий председателю Союзного государства. Ельцин и его окружение ровным счетом ничего не теряли от этой идеи, но у них появлись разные дополнительные варианты на руках...
Почему на это пошел Лукашенко? Тогда в 1997 году у него еще не было юридической возможности баллотировался на третьй срок, хотя он уже знал, что он будет пожизненным президентом. Референдум, который даст ему возможность баллотироваться на новые сроки, пройдет в 2004 г. А в 1997 году союзное государство позволяет Лукашенко юридичеки оформить возможность обнуления сроков. Но при этом он остается полновластным хозяином в Белоруссии и ровным счетом ничего не теряет: это "государство" (как и в реальности) таковым не являлялось, и все основные полномочия сохранялись соответственно у руководителей России и Белоруссии. Во всяком случае, на первоначальном этапе. А потом? А потом, если в Председателю Союзного государства дадут реальные полномочия Лукашенко задумывался и о том, что вот тогда он и станет баллотироваться на эту должность. чтобы стать полновластным диктатором и союзного государства .
Более того, к союзному государству прямо призывали в будущуем при желании присоединиться Украину и Казахстан. Зачем? Все для той же цели: новые сроки для Кучмы и Назарбаева. Но эти предложения не получили реального продолжения.
Но это все происходит негласно, а на публике это как бы долгожданное объединение двух государств. Хотя коммунисты уже почувствовали неладное, но прямо выступать против союзного государства они пока не готовы: ведь это как бы отвечает их желаниям, да и от Лукашенко они в восторге... Осенью 1997 года проходит общероссийский реферндум, на котором принимается Конституця нового "государства". Явка на референдуме едва переваливает за 50%, за выступают 72%, против 26%, 2% недействительные бюллетени. Очень близко и по результатам и географически к референдуму о сохранении СССР в марте 1991 г. - поэтому я на нем останаваливаться подробно не буду. И как и на том референдуме, в Москве и Питере 50% на 50% при явке всего 40%...многие не понимают смысла всей этой затеи: вроде как государство, а вроде как и не государство...
На конец марта 1998 г. назначаются выборы Председателя союзного государства. Он имеет больше церемониальные полномочия. КПРФ заявляет, что не будет участвовать в этой профанации. То, что КПРФ не будет выдвигать кандидиата, а будет бойкотировать выборы, Березовский знал заранее, поэтому он мало сомневался в победе "своего" кандидата Ивана Рыбкина.
Иван Петрович Рыбкин, 51 год. Бывший координатор фракции "Коммунисты России" в Верховном Совете, избрался в 1993 г. в Госдуму от Аграрной Партии и ей был выдвинут на пост председателя Госдумы. С 1996 г. секретарь Совета безопасности Российской Федерации. Тогда он и сблизился с Борисом Березовским. В реальности в 1998 г. Рыбкин будет назначен заместителем председателя правительства по делам СНГ и Чеченской республики. Но в моем сценарии он выдвигается на пост председателя Союзного государства России и Белоруссии. Березовский пролоббировал его кандидатуру и у семьи, и лично у Ельцина. Так же он устараивал основную массу губернаторского корпуса. Сейчас Рыбкин может ассоциироваться с фиаском перед президентскими выборами 2004 года, но тогда на роль такого зиц-председателя (должность эту в народе так и окрестили) без реальных полномочий Рыбкин подходил хорошо. А отсутсвии кандидата от КПРФ бывший коммунно-аграрий Рыбкин, да еще при поддержке власти и СМИ, считался весьма сильным кандидатом, хотя его рейтинг доверия в 1997 был достаточно низким.
Но легкой дороги к победе у Рыбкина все же не ожидалось. Сразу же на выборы пошел генерал Лев Рохлин. Лев Яковлевич Рохлин, тоже 51 год, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне. Прославился во время первой чеченской войны. Был третьим номером в списке "Наш дом - Россия" на выборах в Госдуму 1995 года. В сентябре 1997 года вышел из фракции НДР и создал оппозционное "Движение в поддержку армии" и стал ярым оппозиционером.
Но вскоре на выборах появится явный фаворит - во всяком случае на короткое время. Андрей Николаев, 48 лет, директор федеральной пограничной службы. В декабре 1997 года он ушел в отставку, после того, как между между Россией и Грузией возник конфликт из-за расположения контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс». По приказу Николаева контрольно-пропускной пункт этой заставы был передвинут ближе к грузинскому КПП для пресечения контрабанды водки из Грузии (после минования грузинского КПП автомашины с контрабандной водкой сворачивали с трассы и по проселочным дорогам уходили вглубь российской территории). Перенос российского КПП отрезал им этот путь. Немедленно возникло мощное давление на российское руководство с требованием вернуть российский КПП на прежнее место со стороны руководства Грузии и Южной Осетии. Президент РФ Ельцин потребовал вернуть КПП на прежнее место. Директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации А. И. Николаев отказался выполнять этот приказ, выехал на место конфликта, где на местности перед журналистами ряда телеканалов доказывал ошибочность такого решения. Был подвергнут критике со стороны Б. Н. Ельцина («Николаев! Как это так, генерал?»). В итоге в том же декабре 1997 года он подал рапорт об отставке с должности директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации, который был удовлетворен. (источник).
Николаева называли "генерал-интеллигент" и говорили, что к нему очень тепло относился Ельцин. Правда это или нет, но его кромкая оставка открыла дорогу Николаеву в политику. В реальности он при поддержке Лужкова победил на довыборах в Госдуму по одномандатному округу в Москве весной 1998 года. Но в моем сценарии Николаев решил баллотироваться на пост председателя Союза России и Белоруссии. И опять же его поддержал Юрий Лужков. Он не был однозначно человеком Лужкова (в 1999 г. он даже не пошел в Госдуму от ОВР, а создал блок с академиком Святославом Федоровым), но все же Лужков в интервью публично заявил, что видит в Николаеве лучшим кандидатом на эту должность.
Кто же будет кандидатом от демократов? Предлагались разные имена. Одним из них был Василь Быков. Ему предлагали баллотироваться многие представители российской и белорусской интеллигенции. Ведь он все кандидаты были россиянами и ни одного белоруса. Но Быков отказался баллотироваться и не столько в силу своего возраста, сколько по причине того, что он в принципе выступал против этого союза и считал, что Белоруссии следует сближаться с Западом. Явлинский, разумеется, в зиц-преседатели совсем не хотел: он метил в российские президенты. До декабря 1997 года казалось, что у демократов вообще не будет кандидата на эту должность, но тогда в борьбу вступила все та же Галина Старовойтова. Она заявила "Я против этого объединения. Но я считаю, что у демократических сил в России должен быть голос на этих выборах".
Галина Старовойтова, опять же 51 год (это одно из совпадений, другое, что два кандидата будут уже в реальности скоро в этом же 1998 году будут убиты: Старовойтова и Рохлин. И да, это чистой воды совпадение, я потом на это обратил внимание, специально не подгадывал), депутат Госдумы, председатель партии "Демократическая Россия".
Последний перед новогодними праздниками опрос ФОМ в декабре 1997 года показал, что сразу лидером стал Андрей Николаев:
Николаев 17%
Рохлин 8%
Рыбкин 8%
Старовойтова 5%
Против всех 12%
Затруднинись ответить 28%
Не пойдут на выборы 22%
Эти цифры вполне соответствуют опросам ФОМ о Николаеве, Рохлине и Рыбкине того времени. Евгений Киселев в "Итогах" обратил внимание, и на то, что с одной стороны Андрей Николаев явный лидер гонки, а с другой, что на втором месте кандидат "Против всех" а так же значительная часть респондентов либо не определилась, либо не намеревалась идти на выборы. Киселев отместил, что список кандидатов респондентам кажется слабым, и есть запрос на другие кандидатуры.
И эта кандидатура появилась в самый неожиденный момент. Как и в ту новогоднюю ночь 1991-1992 г. поздравляя телезрителей с Новым Годом Задорнов неожиданно (более неожиданно чем Зеленский в Новогоднюю ночь 2018-2019 г.) объявил о своем участии в выборах Председателя Союза России и Белоруссии. В своем выступлении Задорнов сказал:
- Они издеваются над вами с этими выборами зиц-председателя, а давайте над ними пошутим мы и избрем меня!
Многие подумали, что это просто новогодняя шутка, но Задорнов на полном серьезе подал документы для выдвижения своей кандидатуры.
Михаил Задорнов, 49 лет, юморист. К политике он всегда имел отношение. Он не только про нее шутил, но и жил в одном доме с Борисом Ельциным, о чем даже шутил "Только это меня и сдерживало!".
Задорнов играл с Ельциным и в тенис. По тенису он был знаком и с другими важными людьми того времени.
Политические взгляды Задорнова на тот момент не были четко обозначены: он критиковал всех. В начале 1990-х годов он придерживался демократических взглядов. И еще осенью 1995 года снялся в предвыборной рекламе "Демократического выбора России". Но потом его взгляды стали дрейфовать в другую сторону и в конце жизни поддерживал КПРФ. Но на выборах весной 1998 года он шел с центриско-популисткой позиции и критиковал всех остальных кандидатов.
Не будем забывать, что Задорнов был близок к политике и потому что защищал русских в Прибалтике, откуда он родом. То есть бывшим советским республикам он имел прямое отношение, о чем на забывал упоминать в своих предвыборных выступлениях.
После нового года были долгие новогодние каникулы, поэтому опросов не было: то, что в предвыборной гонке произошли коренные изменения и что фактически судьба выборов решена, было некоторое время еще неизвестно. Но когда в середине января вышли первые опросы, то это была бомба. Евгений Киеселев в "Итогах" сказал: "Я впервые не знаю как даже комментировать результаты опроса":
Задорнов 19%
Николаев 14%
Рохлин 8%
Рыбкин 7%
Старовойтова 4%
Против всех 8%
Затрудняюсь ответить 19%
Не пойду на выборы 21%
Евгений Киселев выглядел в замешательстве, потому что Гусинский, близкий к Лужкову, решил через НТВ поддерживать Андрея Николаева.
Все СМИ стали задаваться вопросом о том насколько россияне серьезно отвечают на вопрос. Но опрос за опросом показывали, что у Задорнова действительно достаточно широкая поддержка: и среди молодежи и среди пожилых, и среди интеллигенции и среди рабочих, и среди людей с совершенно разной идеологической ориентацией. Хотя больше среди центристов, болота, раньше голосовавших за Лебедя, Жириновского, Явлинского в первом туре президентских выборов, но меньше за Зюганова и примерно на среднем уровне среди голосовавших за Ельцина.
Зимой Михаил Задорнов стал встречаться с избирателями и эти встречи стали "хитом". Задорнов говорил честно, остроумно, а, главное, на "одном языке" с народом, не так, как другие политики.
Между тем ОРТ и РТР стали еще более активно раскручивать Ивана Рыбкина. B его рейтинг действительно стал двигаться вверх. Почему? Он действительно нравился прежде всего жителям сельской местности. Без должной раскрутки у него получился 1% на думских выборах 1995 г. А вот в совсем другой ситуации, с другими кандидатами, на другую должность у него стала появляться некоторая поддержка. Кто эти люди? Жители села, не национал-патриотической ориентации (они поддерживают Рохлина), но которые не готовы голосовать за Задорнова. Николаев и тем более Старовойтова им вообще мало известны. Генерал-интеллигент был прежде всего выбором горожан. За него были те, кто в будущем будет за ОВР (но не в республиках), Яблока, а иногда и умеренные коммунисты. У Рыбкина поэтому образовалось достаточно широкое электоральное поле.
Стал расти рейтинг и Рохлина. Почему? Потому что у него тоже было немаленькое электоральное поле: твердо оппозиционный, национал-патриотический и коммунистичный электорат. А Рохлин был по сути единственным кандидатом на этом поле. И хотя КПРФ и Зюганов повторяли, что они не поддерживают никого на этих "выборах" часть их электората стала стягиваться к Рохлину.
Рейтинг Андрея Николаева же стоял на месте или даже снижался. Он оставил первое весьма благоприятное впечатление, но его городской, центриский электорат его и так уже знал, поэтому ему просто некуда расти, тем более, что он не был очень харизматичным человеком. Да и поддержка НТВ тогда больше распространялась на жителей крупнейших городов и Николаев никак не мог выбиться за их пределы.
Старовойтова держалась на своем уровне: у нее был свой демократический электорат, не больше и не меньше.
Последний опрос ФОМ показал следующее:
Задорнов 21%
Рохлин 13%
Николаев 13%
Рыбкин 13%
Старовойтова 5%
Против всех 6%
Затрудняюсь ответить 10%
Не пойду на выборы 19%
Но когда пошли первые результаты с Дальнего Востока, то они произвели шок: у Задорнова более 40% голосов!
Задорнов 40,7%
Рохлин 18,6%
Рыбкин 17,1%
Николаев 12,4%
Старовойтова 6,1%
Против всех 3,7%
Но, как окажется позже, Дальный Восток - это и есть самый оплот Задорнова. По мере поступления данных из Европейской России и особенно республик, его процент стал падать, но все же он закрепился на 30%. Исход выборов был понятен уже по результатам ДВ: Задорнов легко победит. Но кто выйдет с ним во второй тур: Рохлин или Рыбкин? То, что Николаев пролетает мимо второго тура - это сразу стало понятно. Но все же Рыбкин с минимальным отрывом вырывает второе место у Рохлина. Официальные результаты выборов:
Задорнов 30,28%
Рыбкин 22,18%
Рохлин 21,96%
Николаев 14,27%
Старовойтова 6,60%
Против всех 3,32%
Лев Рохлин не признал результаты выборов и был прав! На самом деле с минимальным перевесом над Рыбкиным во второй тур с Задорновым вышел он. Нет никакого секрета: его там ждал такой же разгром, который ждал и Рыбкина. Уровень фальсификаций был относительно небольшой и только в ряде республик. Но он был исключительно в пользу Рыбкина, и Рыбкину нафальсифицировали где-то 1% лишних голосов, что совсем мизерный уровень фальсификаций по нынешним меркам, но его было достаточно для того, чтобы Рыбкин, а не Рохлин оказался во втором туре с Задорновым.
Карта первых мест по субъектам федерации. В Чечне, разумеется, выборы не прошли.
Отдельно карта процента голосов за Задорнова.
Как обычно таблица результатов по самым интересным или показательным местам.
И конечно же по районам.
Основные наблюдения:
-За Задорнова голосовали больше на Севере и Дальнем Востоке, менее укоренное население. Разница между городом и селом была небольшой. Скорее тут он напоминал Лебедя: меньше было в Москве, на уровне среднего в СпБ и городах миллионерах, больше в средних и малых городах и снова несколько меньше на селе, особенно на селе в "Красном поясе" и в республиках. В самой же Москве у Задорнова было больше на рабочих окраинах (Капотня(, или же в молодых окраинах (Митино) меньше в Центре (Арбат) и самых образованных районах (Гагаринский). Меньше Задорнов набирал в наукоградах (см. Черноголовку), а больше всего в портовых городах типа Находки, или же в северных промышленных городах типа Норильска. Победил Задорнов даже и в общежитии Физтеха: тут тоже приличная разница с образованной Черноголовкой прежде всего благодаря возрасту - Задорнов уверенно победил среди молодежи: напомню, действия происходят в 1998 году, когда Задорнов был гораздо моложе и сам и его юмор не считался для людей среднего и пожилого возрастаю
-Рыбин был очень силен на селе. Суммарно по селу он вообще был на первом месте. И особенно он был силен на селе в републиках даже без фальсификаций. Но в крупных городах Рыбкин был крайне слаб и чаще был на последнем пятом месте. Разницы между Севером и Югом у него не было, но на Севере его чаще опережал Задорнов даже на селе. Была и зависимость от процента голосов за Аграрную партию на выборах 1990-х и 2000-х годов. Почти половину голосов он получил в своем родном Терновском р-не Воронежской области, и там же, на северо-востоке Воронежской области он смог опередить Рохлина.
-У Рохлина сильная корреляция с голосованием за КПРФ в 1999 году, но за одним серьезным исключением, которое и стоило ему выхода во второй тур: он недобрал в республиках и вообще среди нац. меньшнств. Хотя набрал больше КПРФ среди русских на Юге и в южной части Центральной России. Несколько недобрал Рохлин и на селе, где он был просто менее известен, чем КПРФ, и где некоторую часть голосов у него забирал Рыбкин.
-Старовойтова взяла твердо демократический электорат в городах. Но при этом еще и вырвала победу в самом армянском Мяснисковском р-не Ростовской области!
В Белоруссии Задорнов тоже одержал победу, но с минимальным перевесом над Рыбкиным: процент у него был сопоставим с соседними областями Красного пояса в России. Но меньше было у Рохлина: он среди белорусов уже меньше котировался, зато лучше котировался Рыбкин. Николаева там знали меньше. Несколько выше был процент "против всех":
Задорнов 28,58%
Рыбкин 28,03%
Рохлин 22,60%
Николаев 8,02%
Старовойтова 6,52%
Против всех 4,56%
По областям и показательным городам и районам было так:
Карта была достаточно скучноватой: Рыбкин победил почти везде на селе, Задорнов - в городах, кроме городов восточных областей, где чаще лидировал Рохлин (близко к электорату Новикова на президентских выборах 1994 г.). Задорнов так же лидировал в пригородных районах. У Рыбкина не было большой разницы между областями: разница была преимущественно между городом и селом, и, как и в России, огромная. Лукашенко прямо никого не поддерживал, и даже встречался со всеми кандидатами, кроме Старовойтовой, когда они посещали Белоруссию (Старовойтова встречалась лишь с оппозицией). Но с Рыбкиным было встречь больше, потому что он был "официальным" кандидатом. Это ему помогло в Белоруссии, но все же недостаточно для первого места. За Старовойтову и "против всех" было больше в "Вейшнории", но там же и в Минске ниже была явка: белорусские националисты просто меньше хотели участвовать вв ыборах главы "союзного государства".
Во втором туре Задорнова ждало полное психологическое преимущество. Его подогревало еще и то, что первые результаты с ДВ так сильно запоминаются, и казалось, что у Задорнова было подавляющее преимущество, хотя оно не было таким уж огромным в первом туре.
Во втором туре Рыбкин едва дотянул до 30%, результаты были такими:
Задорнов 62,31%
Рыбкин 30,22%
Против всех 5,57%
Рыбкин смог победить только в ряде автономий.
Таблица по тем же местам и карта по районам.
-Хотя Рыбкин не смог победить ни в одной русской области, он победил во множестве сельских районов на Юге Европейской части и Сибири. Хотя более 60% в русских областях у него почти нигде не было.
-Даже в республиках Задорнов побеждал почти во всех городах. Даже в городах Дагестана у него была прилично повышенная поддержка относительно села, хотя в Дагестане он не победил нигде.
-Самая высокая поддержка в Задорнова была в портах, в ЗАТО. Подваляющее преимущество у него было в студенческих общежитиях - см. общежитие Физтеха. Хотя там был и высокий процент "против всех", но за Рыбкина там совсем мало кто голосовал.
-В крупнейших городах или самых образованных местах был высок процент голосов "против всех". А внутри Москвы не только у "против всех" было больше в самых образованных районах, но и у Рыбкина, что нехарактерно для других городов. Хотя Задорнов уверенно победил во всех районах Москвы. Хотя в самых пожилых районах типа Арбата или Басманного, у него процент был чуть выше 70% (минимум на Арбате 72,8%), а максимальный в Митино и в районах Зеленограда - ближе к 80%.
-Во втором туре за Задорнова против Рыбкина одинаково голосовали как радикальные демократы так и рьяные коммунисты. Как русский националист и сторонник первой чеченской войны, так и очень толерантный к другим национальностям противник первой чеченской войны. Как грузчик в порту, так и интеллигент из Санкт-Петербурга. Как сторонники российской власти, так и ее противники. Как будущие сторонники Путина, так и его будущие противники и т.д. и т.п.
В Белоруссии Задорнов победил тоже более уверенно 55,4% на 37,5% и 6,0% были против всех. Более 70% Задорнов получил только в Минске и Новополоцке. В большинстве городов у него было от 60% до 70%. На селе чаще побеждал Рыбкин, но с более 60% чаще в сельских районах на юго-западе, особенно в Чернобыльской зоне, но нигде не получил больше 70%. Но в "Вейшнории" все же Задорнов чаще побеждал Рыбкина, хотя и с небольшим перевесом.
Ну и в заключение: прошу считать все совпадения в цифрах, фактах этих выборов и даже цвете Задорнова на карте с Зеленским случайными :)
Наконец, совсем на "сладкое": Danylo Yurachkivskyi дал ссылку на пост о том, что Юрий Гагарин, если бы он был жив, мог стать президентом России :)
Оригинал и комментарии
kobak (и у него об этом недавно был пост).К сожалению, множества стран нет, в том числе большинства развивающихся, но некоторые закономерности все же есть. Меньше избыточная смертость (или даже отрицательная, что просто означает мизерные показатели смертей от ковида) в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, которые очевидно лучше справлялись и справляются с коронавирусом: Япония, Южная Корея и до Австрали и Новой Зеландии. Жалко, нет, данных по Китаю, но там вряд ли бы цвет был более густой, чем желтый. Так же ниже избыточная смертность в странах Северной Европы и Канады, где тоже с ковидом справлялись хорошо и вообще менталитет населения, как и в Восточной Азии, лучше подходит для борьбы с ковидом. Выше избыточная смертность в странах Восточной Европы и России, а так же в Латинской Америке и США, где менталитет населения явно неудачный для борьбы с такой проблемой. Западная Европа где-то посередине. Тут, конечно, есть свои исключения, но это общая картина.
В России сам объем избыточной смертности (более полумиллиона человек) уступает только США, хотя населние США значительно выше. Но нет данных по целому ряду стран мира, где она может быть больше (Индия?). И в России одна из самых больших разниц между официальной смертностью от ковида и избыточной смертностью; в 4.5 раза. Но официальные цифры в субъектах федерации вообще иногда просто рисуются, о чем и я и не только я уже писал. Кстати, если посмотреть на разницу между избыточной смертностью и официальными смертями от ковида, то она явно больше в развивающихся (плюс в России), чем в развитых странах, что очень объяснимо.
Оригинал и комментарии
Это внеурочная часть, я хотел завершить серию другими научными материалами. Но всего несколько недель назад вышла статья упомянутая почти во всех научных новостях, которая имеет непосредственное отношение к вопросу о происхождении современного человека, который мы рассматриваем в этой серии.
Вот она: An ancestral recombination graph of human, Neanderthal, and Denisovan genomes. В ней напрямую не рассматривается вопрос вышел ли АСЧ из Африки или произошел в Евразии, и она очень осторожна в формулировках которые могут затрагивать эту тему. Но если внимательнее присмотреться к публикуемым в ней результатам, они выглядят почти сенсационными именно в отношении происхождения АСЧ.
В статье детально анализировались сходства и различия в геномах современных людей (выборка из 279 экземпляров из очень широкого географического диапазона), двух неандертальцев и одного денисовца. Один неандерталец был найден в пещере Денисова на Алтае, его возраст оценочно 60-70 тысяч лет. Другой - из пещеры Виндижа в Хорватии, его возраст оценочно в 35-40 тлн.
Один из главных выводов статьи: неандертальцы (и денисовцы тоже, но по ним статистика значительно беднее) генетически очень близки к хомо сапиенс. Фактически генетические различия внутри современной человеческой популяции шире чем разница, отделяющая современных евразийцев от неандертальцев. Если бы неандертальцы "дожили" до наших дней, они бы вполне вписывались в параметры АСЧ, прочно смешавшись с ним.
Но это могло произойти только если на протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и предки хомо сапиенс обменивались генами, хотя бы эпизодически, т.е. жили бок о бок, в одних и тех же географических регионах. Но в Африке никаких следов неандертальцев не найдено от слова "совсем". Значит это была не Африка?
Основная версия "недавнего выхода из Африки" утверждает что после разделения неандертальцев и предков хомо сапиенс, по разным оценкам около 600-800 тлн, они не пересекались. Неандертальцы осваивали Евразию, не возвращаясь в Африку, а предки хомо сапиенс эволюционировали на африканском континенте и не пересекались с неандертальцами до "выхода из Африки" около 60 тлн. Эпизодические миграции малочисленных хомо сапиенс из Африки до 60 тлн оставили некоторые археологические артефакты, но практически никакого генетического следа.
Но статья (как и некоторые материалы опубликованные до неё, которые я рассмотрю в следующем посте) противоречит этому, хотя напрямую не утверждает это (политически некорректно).
Один из выводов статьи - среднее "время до ближайшего общего предка" (Time to Most Recent Common Ancestor, TMRCA) между современными евразийцами и двумя представителями неандертальцев составляет около 74 тлн. Но позвольте, а как же оценки в 60 тлн "выхода из Африки", и первых контактов с неандертальцами значительно позже этого, где-то около 50-45 тлн? Статья замалчивает этот вопрос. 74 тлн идеально совпадает с моментом извержения Тобы. Я не берусь утверждать что могу восстановить демографическую картину нескольких тысячелетий после этого события. Но, возможно что климатический хаос, "бутылочное горлышко" человеческой (и, вероятно, неандертальской) популяции, а так же активные миграции в этот период, вызвали эпизоды более интенсивного чем обычно смешения между хомо сапиенс и ненадертальцами на территории Евразии, что и привело к такой оценке TMRCA.
Но это ещё не всё. Ещё более интересна статистика оценок TMRCA с неандертальцами для людей из разных регионов. Вот эта картинка:
Выясняется, что время до общего предка, во-первых, значительно превышает любые даты в теории "выхода из Африки", во-вторых, сильно отличается для людей из разных регионов. Оно близко для евразийцев (в диапазоне 65-75 тлн), но имеется очень большой разброс для африканских популяций, от 75 до 180 тлн.
Эта картинка, с другой стороны, прекрасно сочетается с концепцией миграционных "волн вытеснения" из Евразии в Африку, описанной во 2-й части серии и иллюстрированной этой картинкой.
Сценарий примерно такой. Хомо сапиенс и неандертальцы сосуществовали и ограниченно смешивались в Евразии на протяжении нескольких сотен тысяч лет, и TMRCA между этими популяциями был относительно неглубокий. Одна из самых ранних миграций в Африку отделилась от евразийской ветви и после этого мало смешивалась с последующими миграциями. Это соответствует африканским популяциям с митохондриальными гаплогруппами L0, L1, и соответствует точкам коричневого цвета на картинке выше (Africa-MBK), отделенного от неандертальцев на 130-180 тлн, что очень близко к оценкам времени первых миграций этих "волн вытеснения". Для большей части других африканцев, представляющих смесь миграционных волн с мт-гаплогруппами L0-L6 и более современными, оценки TMRCA между ними и неандертальцами около 80-180 тлн, что вполне соответствует смеси этих миграционных волн. Особняком стоят масаи (в основном смесь мт-гаплогрупп L4, L2 с примесями L0, L1, возраст расхождения с евразийцами 100-110 тлн, а так же сомалийцы с существенным процентом группы L6, чуть более поздней чем L4, с возрастом расхождения около 90 тлн.
Это полностью соответствует картине миграций из Евразии в Африку, предложенной в предыдущем посте этой серии, до публикации вышеупомянутой статьи. Это, повторяю, очень простой сценарий, который обьясняет картину генетического расхождения между неандертальцами и различными человеческими популяциями.
Я совсем не специалист в генетике (скорее профан) и с трудом могу оценить другие возможные варианты. Возможно кто-то, разбирающийся в вопросе намного лучше меня, может обьяснить как сценарий "выхода из Африки" может обьяснить полученные в статье результаты. Я же со своей простотой такого сценария пока не вижу.
Оригинал и комментарии
Из более-менее приличных по населению стран (не считая крошечных островных) самый высокий интерес в Китае - на первом месте, в России - второе место и в Канаде - третье место. Во всех этих странах недавно проводились олимпийские игры. Но есть и серьезное исключение: Южная Корея, где проводились зимние олимпийские игры, но интерес все равно низкий. А так явно видна система. Наибольший интерес к Олимпийским играм в странах бывшего СССР. Но возможно тут влияют запросы по "олимпиадам" по школьным предметам? Вероятно, хотя они точно составляют очень маленькую часть запросов: достаточно посмотреть на график интереса к олимпийским играм - основная масса запросов все же во время олимпийских игр. Даже в Средней Азии и то интерес высокий. Казахстан вообще на четвертом месте из более-менее крупных стран. Средний уровень только в Закавказье и в Эстонии. Еще высок интерес в странах Карбиского бассейна.
В Европе интерес средний (Великобритания одно из исключений - тут недавно были игры). А Африке, Ближнем Востоке, Южной и Юго-Восточной Азии интерес как правило низкий. Еще низкий интерес в странах Юго-Востчной Европы: если Косово еще можно объяснить тем, что она "недострана", то рядом Албания, Македония, а так же Румыния. Но они на самом деле тоже на грани желтого цвета. Еще интересно, что средний интерес в чаще в южной части Африки.
Самый низкий интерес в странах или "недостранах", где совсем не до этого: Йемен, Сомали, Западная Сахара. Кстати, для Гренландии и Французской Гвианы, Пуэро-Рико, то есть это даже не страны, я сделал исключения и закрасил их, чтобы больших "дырок" не было.
Дальше сравнения популярности для некоторых олимпийских видов спорта. Тут я уже брал карты за последние 5 лет.
Начну с наиболее понравившейся для России: фигурное катание vs борьба.
Бывший СССР очень хорошо выделяется популярностью фигурного катания, если сравнить его с сёрфингом.
А теперь сёрфинг vs борьба. У сёрфинга перевес почти четко по линии разделения между Западной и Восточной Европы! Так же перевес в Восточной Азии над Южной и Ближним Востоком. Больше сёрфинг ищут в Австралии, понятное дело, а так же больше в западной части Южной Америки.
Любопытная карта получается по запросам бокс vs борьба. Борьба доминирует в мусульманских странах и Южной Азии, а так же в Бразилии. Есть и пара других исключений.
Сёрфинг vs хоккей на льду. Тоже красиво получается.
Скейтбординг больше популярн в Северной и Южной Америке. Хотя есть исключения, но все же настольный теннис ищут больше в подавляющем большинстве стран за пределами Америки.
Хоккей на льду vs борьба. Ожидаемо, но красиво!
Гимнастика vs борьба удивила для несколько большего количества стран.
Еще понравилось разделение в США: хоккей на льду vs бокс.
По агломерациям тоже красиво. В Дулуте (Миннесота) 96% на 4%, в Ларедо (Техас) 92% на 8%.
Еще мне показалась любопытной география стрельбы из лука vs скейтбординга. Скйтбординг более популярен на побережьях и на южной границе, а стрельба из лука - во внутренних штатах.
Хоккей на льду в стравнении с гольфом лидирует прежде всего в странах бывшего СССР и в северной части Восточной Еврпопы+Канада. Во всем остальном мире перевес у гольфа.
Гимнастика vs баскетбол. География гимнастики очень компактна: тройка славянских стран бывшего СССР, Казахстан, Узбекистан и Киргизия. За их пределами лишь пара исключений: а так в мире огромный перевес у баскетбола.
В сравнении в BMX (велосипедный мотокросс) у фигурного катания получается тоже любопытная и достаточно компктная география.
Бывший СССР так же выделяется преимуществом биатлона над гандболом.
Какая карта больше всего понравилась? Какая больше всего удивила?
Оригинал и комментарии
Эта и остальные карты поиска в Гугле за последние 5 лет.
Но связь повышенного интереса к сексу в Гугле и ислама на этой карте не заканчивается, а только начинается!
Как я уже писал, в России связь с исламом видна. Даже в Москве и МО где 50 на 50, вобщем-то мусульман много живет, пусть и не по переписи. Даже тюменские округа, где их достаточно много, едва закрасились в голубой цвет игр. Больше ищут секс не только в мусульманских республиках, но и в Тыве, Якутии, Калмыкии, но все же связь с исламом очевидна.
В Казахстане у игр преимущество в самой славянской Северо-Казахтанской области, а у секса пониженные проценты на Севере и повышенные на Юге.
Но самая прекрасная карта получается для Нигерии. Секс лидирует именно на мусульманском Севере!
И даже на Филлиппинах среди мусульман Минданао больше запросов про секс, хотя они там все же 51 на 49 опредили игры. Но еще прекраснее, что в Китае самый большой перевес у секса над играми в мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Хотя повышенный процент и у меньшинств вообще.
Но есть случаи, где корреляции с долей мусульман нет. Скажем. в Индии. Но там и индуисты весьма социально консервативны. Но даже странно, что секс больше ищут на Юге, который вроде бы мене социально консервативен: во всяком случае, там меньше браков по договоренности.
Еще интересен Вьетнам. Несколько меньше сек ищут на Севере, а больше на Юге. Тут я уже затрудняюсь назвать причину. Есть мнение, что как раз Север более консервативен, а на Юге больше влияние Запада, но по идее на карте должно быть наоборот.
Оригинал и комментарии
Россия тут одна из немногих стран, где у вакцины и бога почти равенство: 53% на 47%. И за последние 3 месяца у вакцины уже перевес. Интересно, что на последней карте вакциона уже опережает бога и в остальных республиках бывшего СССР, кроме Киргизии, а так же в южной части Африки, исключениях в Юго-Восточной Азии: Филиппины, Мьянма, плюс Папуа-Новая Гвинея.
Оригинал и комментарии
Но в этом году дождливый июль и проглядывающая иногда сквозь тучи жара к середине месяца вызвали настоящую грибную эпидемию. Столько белых никогда не видел в этих концентрациях. И все вдоль велосипедной дорожки, не более чем в двух метрах от асфальта.
Никто больше не собирает. Ну ладно, американцы не понимают. Но здесь же и русских полно. Куда они смотрят? И никто из местных итальянцев не может оценить порчини?
Какие знаете хорошие рецепты с такими грибами?
Оригинал и комментарии
Но интересности на этом не заканчиваются. В Таиланде у обоих мало запросов за год, но Навальный лидирует в трех туристических провинциях, где много российских туристов: Чонбури (Паттайя), Пхукет и Сураттхани (Самуй, Пханган)
Во Вьетнаме Навальный лидирует в провинции Кханьхоа, где находится популярный среди туристов Нячанг.
В США у Навального перевес там, где много русскоязычных или вообще белого населения. У Манделы на Юге и где мало русских. В Илллинойсе 50 на 50, в Калифорнии Мандела победил 51% на 49%, а в Миссисипи, скажем, 82% на 18%.
Оригинал и комментарии
Повышенный процент людей с когнитивной инвалидностью среди пожилых, но тут корреляции в возрастом как раз не видно - лишь с уровнем общего благополучия. Так что округа, где значительной процент людей имеют конгетивную инвалидность - это не всегда очень пожилые округа, но это всегда очень неблагополучные округа по всем другим показателям.
Источник
Оригинал и комментарии
1. Как-то я постил аналогичную карту для США, а тут для всего мира, но и для контнинентов там есть отдельно: средний цвет стран исходя из снимков спутника Sentinel-2.
А для США уже по округам.
2. Процент вегетарианцев по штатам Индии. Не знал, что у вегетаринства в Индии настолько сильная география. Говорят, это больше культурные факторы.
3. Карта теннисных кортов в Германии. Тут все понятно.
Оригинал и комментарии
Дело тут не только в закононах Джима Кроу - то есть негры не могли голосовать, но были и другие ограчения даже для бедных белых, скажем, налог на голосование (отсюда видна граница между Виргинией и Западной Виргинией, как сказано в комментарии по ссылке).
Источник
И корреляция явки с процентом небелого населения - там же.
Оригинал и комментарии
pollotenchegg сделал классную визуализацию мест рождения и сальдо миграций административных образований СССР по переписи 1989 года. Скажем, по Киеву с областью получается вот такая шикарная карта.
Оригинал и комментарии
Получилось классное разделение между Севером (плюс туристический Юкатан) и Югом Мексики. Тут, видимо, причина в том, что Юг беднее и там же больше сторонников Лопеса Обрадора.
Оригинал и комментарии
Сейчас он живет в самом историчеком центре этого города, давно ставшего туристским аттракционом с хеллоуинской темой (на сам Хэллоуин здесь не протолкнуться). Вот в этом доме (окна второго этажа - его квартиры. Навещали его в прошлые выходные. Пока ему все там нравится.
Оригинал и комментарии
Это с сайта https://covidtracker.fr/ но на 22 июля. Сейчас зелеными осталось совсем мало департаментов в центре, но сама корреляция с уровнем туризма остается.
Оригинал и комментарии
Если взять трое последних инкумбентов (Буш 2004, Обама 2012 и Трамп 2020), то получается так. Тут уже лучше больше видна разница между условным Югом (плось до Калифорнии) и Севером.
Оригинал и комментарии
timbes5): у украинцев в районе 2-3%, у турок явно менее 2%. Аналогично с цыганами, скажем, 2% вакцинированных в Cojasca, где их 78%, но все же более 22% там румыны.
Оригинал и комментарии
Предисловие
Написать эту заметку я решил тогда, когда ЦИК РФ обнародовала долгожданное решение о порядке многодневного голосования. 1 июля 2021 года это решение было принято и через пару дней опубликовано. Решение важное, поскольку оно регламентирует значительные изменения в порядке голосования на российских выборах. Меня поразил тот факт, что в окончательной версии этого документа были учтены несколько существенных предложений движения «Голос».
Также, как и Гриша Мельконьянц (см. https://www.golosinfo.org/articles/145290) я не ожидал, что такое произойдет. Мое длительное наблюдение за тем, как происходит взаимодействие ЦИК с «экспертами» оставляло настолько мало надежд на это, что я отказался присутствовать на очередной «встрече ЦИК РФ с экспертами», хотя и принял участие во внутреннем (внутри Совета «Голоса») обсуждении поправок к проекту постановления ЦИК.
Я не был автором поправок, и мне, также, как и Ивану Родину из «Независимой газеты» (https://www.ng.ru/politics/2021-06-28/1_8184_corruption.html) бросилась в глаза необычная аргументация наших поправок: упор был сделан на коррупционную составляющую обсуждаемого проекта ЦИК. Подумав, я понял, что авторы поправок – мои коллеги из Совета «Голоса» - оказались более мудрыми, чем я, и ударили по тем струнам циковских чиновников, которые еще работают.
Для ЦИК не убедительны слова о том, что проект нормативного акта способствует фальсификациям или уменьшает возможности реализации избирательных прав граждан. Как известно, «избирательные права российских граждан расширяются с каждым годом», а разговоры о том, что они уже перестали соответствовать Конституции и международным стандартам – инсинуации иностранной агентуры. Наверху вертикали так и говорят. А еще там бескомпромиссно борются с коррупцией. Упрек в коррупции – это вам не упрек в нарушении прав граждан! Навальный и Явлинский это прекрасно доказали на собственном опыте.
Место ЦИК РФ на вертикали власти
Решением о трехдневном голосовании ЦИК РФ реализовал предоставленные законодателем (формально – Федеральным Собранием, фактически – Администрацией Президента) расширенные нормотворческие полномочия. ЦИК получила такие полномочия после того, как Элла Александровна Памфилова (на пару с Николаем Ивановичем Булаевым) выдержала свой испытательный срок и блестяще провела «эксклюзивное» общероссийское голосование.
Столь существенное подзаконное регулирование избирательных процедур ранее не практиковалось. Даже когда речь шла о более мелких усовершенствованиях, например, о порядке видеонаблюдения или о порядке ручного контрольного подсчета голосов при использовании КОИБ, юристы ЦИК говорили о необходимости обязательного изменения закона. Теперь «проверенной» Центральной избирательной комиссии разрешили принимать очень серьезные решения, например, будет ли голосование многодневным или можно ли устраивать «объезд» удаленных деревень с целью повышения явки (пардон, - более полной реализации избирательных прав).
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является государственным органом, который не входит в три конституционно закрепленные на властной вертикали ветви власти – исполнительную, законодательную и судебную. Она даже не упомянута в Конституции (что, кстати, отличает современную конституцию от предыдущих советских). Таких «вневетвяных» органов у нас несколько (например, прокуратура или Центробанк), но висят они на той же самой вертикали, венчаемой Администрацией Президента. Также, как и в советские времена с вертикалью, на вершине которой находился ЦК КПСС, когда, впрочем, о разделении властей в Конституции не было ни слова.
Также, как и все ведомства, ЦИК должна иметь при себе общественных экспертов. И она их постоянно имеет. Политический тренд развития нашей страны способствует тенденции, при которой экспертные сообщества при государственных органах вырождаются в группы по пропаганде деятельности этих органов.
Российская власть обладает огромным опытом имитации общенародных и экспертных обсуждений. Самой грандиозной имитацией экспертного сообщества последнего времени была «рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию». Члены рабочей группы с «чувством глубокого удовлетворения» восприняли главные поправки, заодно украсив Конституцию декоративными бантиками, текстуально оформленными юридическими дизайнерами Клишасом и Крашенинниковым.
Экспертные сообщества при ЦИК РФ существуют очень давно. Уже при вешняковском ЦИК существовал Экспертный методический Совет, который, впрочем, не проявлял признаков жизни (слышал об этом от двух очень именитых членов методического Совета). «Чуровский» ЦИК создал свой Общественный научно-методический координационный совет, сделавший еще меньше чем вешняковский. Расцвет взаимодействия ЦИК с экспертами пришелся на начало руководства Памфиловой, но закончилось это взаимодействие еще большей профанацией, чем при Чурове.
ЦИК РФ – одно из государственных ведомств, которые обеспечивают сохранение у власти действующей политической группировки. Сейчас ЦИК выполняет задачу имитации важного демократического института – всенародных выборов власти. Выполняя эту задачу, он имитирует разные компоненты выборов, в частности общественное наблюдение и даже экспертное обсуждение.
На протяжении последних 20 лет постоянно появлялись какие-то псевдообщественные структуры, занимающиеся наблюдением на выборах и электоральной аналитикой. Иногда эти структуры создавались непосредственно при ЦИК, иногда спонсировались из других источников. Тут и «Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан» Пржездомского и «Гражданский контроль», «Честный выбор» и «Ваш выбор» вездесущего правозащитника А.С.Брода, и «За чистые выборы», и «За честные выборы», и «Аспект» Г.Федорова, «Национальный общественный мониторинг», не говоря уже о подразделениях нашей якобы общественной палаты. Все эти организации существуют ровно столько времени, сколько получают финансовые вспомоществования из закромов Родины.
Здесь я чуть более подробно расскажу о том, как ЦИК РФ прислушивается к экспертам.
О моем взаимодействии с ЦИК РФ
В 2006 году меня включили в т.н. «Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан». Советом руководил Андрей Станиславович Пржездомский – директор Российского фонда свободных выборов (РФСВ) при ЦИК РФ. Это была одна из первых организаций, призванная имитировать общественную поддержку выборов в стране «суверенной демократии» Суркова.
Координационный Совет Пржездомского все время расходился со мной в оценке проходящих выборов, тем не менее он сформировал Рабочую группу по разработке предложений по совершенствованию избирательного законодательства и назначил меня ее руководителем. На радостях я приготовил целый свод предложений, которые не были рассмотрены. Зато Пржездомский от имени Координационного Совета представил в ЦИК некоторые разработанные мной поправки к каким-то инструкциям ЦИК. Эти поправки были частично приняты.
После этого Чуров созвал совещание экспертов, пригласив на него и меня. Присутствовали А.Пржездомский, А.Иванченко, Г.Сатаров, А.Брод, В.Никонов. В 2007 году перед выборами состоялось еще несколько встреч Владимира Евгеньевича с политтехнологами и экспертами, а также с членами Координационного Совета. Встречался я с ним и персонально, предлагая различные идеи по совершенствованию избирательных процедур.
В частности, я серьезно раскритиковал проект «Рекомендаций ЦИК РФ по предупреждению и пресечению нарушений в сфере изготовления и распространения агитационных материалов в период избирательных кампаний, иных нарушений в сфере информационного обеспечения выборов», предложив много поправок в проект. Технические поправки были приняты, существенные (например, такая: «доводить до сведения всех членов комиссии краткие содержания всех жалоб, поступивших в комиссию, и предпринятые по этим жалобам действия (как известно, часть жалоб не рассматривается на заседаниях комиссии)» - забыты.
Серьезную активность я проявил, будучи членом Попечительского совета медали имени Н.Гиренко, придуманной Чуровым. Принятое ЦИК Положение о медали обрекало ее на превращение в бюрократическую и скучную награду. Но моя борьба за расширение круга номинантов и субъектов выдвижения встречала яростное сопротивление со стороны председателя попечительского Совета члена ЦИК РФ И.Б.Борисова. Медаль тихо умирала и умерла (впрочем, это случилось уже при новым члене ЦИК РФ С.А.Даниленко).
В феврале 2010 я отправил Чурову пакет предложений по совершенствованию избирательного процесса. Первая часть была посвящена вопросам, не разрешенным законом; во второй части я обращал внимание Чурова на негативный опыт взаимодействия наблюдателей и избирательных комиссий. Более подробно мои предложения можно посмотреть в моей книге «Российские выборы: изнутри, снаружи, сбоку.»
В те времена я еще получал ответы от Чурова, и у меня состоялась встреча с ним. Результатом можно считать включение меня в Общественный научно-методический консультационный совет, при ЦИК РФ (ОНМКС). Этот огромный, состоявший примерно из 250 человек, «экспертный орган» должен был создавать видимость взаимодействия государственного ЦИК с экспертным сообществом.
Эффективность ОНКМС – оказалась не выше эффективности предыдущих экспертных советов при ЦИК. Совет собрался несколько раз на пленарные заседания, ничего не решившие; что же касается его секций, то регулярно собиралась только одна – та, в которую входил я, да и то, лишь в первые полтора года работы.
Естественно, что с самого начала работы ОНКМС я пытался выяснить, каков должен быть сухой осадок от его работы. Я предположил (и высказал это на заседании секции), что «эксперты» могли бы предлагать идеи для инструкций и методических материалов ЦИК РФ. Глядя на вялые заседания своей секции и на отсутствие результативности пленарных заседаний, я в конце концов занялся самодеятельностью – написанием проектов Постановлений (инструкций и методических материалов) ЦИК РФ. Таковых было написано 9 (можно ознакомиться на сайте http://www.votas.ru/ в записях с мая по октябрь 2011 года), и они были посвящены разрешению вопросов, постоянно возникающих на избирательных участках (регистрация избирателей, временно пребывающих на территории участка, прием и заверение жалоб, процедуры приема протоколов УИК в ТИК и др.)
Все проекты с большим энтузиазмом поддерживала моя секция ОНКМС, которой руководил член ЦИК РФ Н.Е.Конкин. Дальше проекты поступали в Президиум ОНКМС, который, по-видимому, был фиктивным органом, и там растворялись.
Поскольку проект Постановления ЦИК РФ может вносить член ЦИК, постольку я стал писать членам ЦИК. Первый проект был поддержан членом ЦИК Е.И.Колюшиным, но вместо того, чтобы вынести его на заседание ЦИК, он переслал его Чурову. Чуров направил проект «для ознакомления» членам ЦИК РФ Ивлеву, Конкину, Кулясовой и еще трем сотрудникам аппарата, и для «проработки предложений» - начальнику управления информации ЦИК РФ С.Е.Заславскому. На этом инициатива и заглохла.
В ноябре 2011 я направил Чурову 8 проектов и предложил ему самому внести их на рассмотрение ЦИК. Ответа я уже не получил.
В период второго срока Чурова ОНКМС пленарно собирался еще пару раз и почил в бозе одновременно с уходом Чурова из ЦИК. Вклад ОНКМС в развитие нашей избирательной системы трудно переоценить, поскольку его просто не было.
Новый этап взаимодействия ЦИК РФ с общественностью наступил с назначением в ЦИК «правозащитницы» Памфиловой. Этот этап был бурным и породил эйфорию у многих гражданских активистов, в том числе и у неогосударствленных экспертов. Братание Памфиловой с реальными наблюдательскими организациями, даже с теми, которые критиковали «чуровские выборы», вызвало обиду и настороженность у «государственных общественников». Но там, где принимают решения, какими будут наши выборы, и кто будет Председателем ЦИК, понимали, что первые пару лет новому Председателю ЦИК можно дать порезвиться. Последние три года восстановили традиционный способ общения ЦИК с «народом», и «экспертами» в частности. Приголубленные вначале эксперты постепенно превратились в «черных оппонентов», а потом и в злостных клеветников, а на место представителей общественности вернулись эксперты-пропагандисты.
Создание в 2016 году при Элле Александровне Экспертно-консультационной группы (ЭКГ) из четырех активных критиков (Кынев, Любарев, Рачинский и я) не только наших выборов, но и действующего политического режима, вероятно, было реакцией Памфиловой на «щелчок по носу», полученный ею от губернатора Московской области Воробьева. Втроем (без Кынева) мы развернули активную деятельность по совершенствованию избирательного законодательства. Мы писали аналитические записки и предложения в формате проектов постановлений ЦИК РФ по тем вопросам, в которых наш опыт существенно превышал, как я полагаю, опыт всех членов ЦИК вместе взятых. В отличие от членов ЦИК РФ мы не только разбирались в теории избирательного права, но и досконально знали практику российских выборов, знали, что делается в комиссиях всех уровней.
По договоренности с Памфиловой, все наши работы мы передавали ей лично, а она привлекала к обсуждению тех членов ЦИК РФ и сотрудников, которых считала нужным привлечь. Первоначально наши встречи в ЦИК были достаточно частыми, затем становились все реже и реже, пока в 2019-м не прекратились совсем.
Список сделанных нами предложений достаточно обширен, и я не буду его здесь приводить (желающие могут узнать о нем в моей книге «Российские выборы: изнутри, снаружи, сбоку»). Упомяну лишь о том, что наше первое предложение в сильно измененном виде породило «мобильного избирателя», и что нам удалось добиться введение видеонаблюдения в ТИК, хотя и не в том виде, который мы предлагали. Большинство наших предложений либо вообще пропадали (часто – под предлогом, что, мол, в данный момент – не до них), либо превращались в постановления ЦИК в сильно искаженном виде. Нашим идейным оппонентом была не Памфилова, а Булаев, при этом все чаще и чаще возражения озвучивал начальник Управления организационно-методического и информационно-аналитического обеспечения Нестеров. Было похоже, что эти двое сигнализировали Элле Александровне, чего не надо делать, если она хочет остаться Председателем ЦИК РФ. А она хотела, поскольку искренне считала, что только она может улучшить наши выборы. Результатом была дальнейшая деградация выборов.
Мы шагали не вперед, а назад. Очень наглядно это было видно на примере видеонаблюдения: вернув видеокамеры на избирательные участки, ЦИК РФ фактически свела видеонаблюдение к пропагандистским мероприятиям.
За время тесного общения с ЦИК мы смогли убедиться в фактическом бессилии этого органа в вопросах противодействия нарушениям, которые осуществляет действующая власть. Особенно показательными были случаи массовых фальсификаций в Мытищах Московской области и в Дагестане, по которым мы представили в ЦИК убедительные доказательства. Памфилова пыталась что-то сделать, но было полное впечатление, что исполнительная власть ее просто игнорирует. Ну и, конечно, убедительным доказательством являются решения ЦИК по назначению председателей региональных комиссий.
Эксперты нынешней эпохи
Начав с феерической дружбы с общественностью, памфиловский ЦИК, как и следовало ожидать, закончил имитацией общественных экспертиз. Промежуточной стадией был некий «Научно-экспертный совет» (НЭС) при ЦИК, просуществовавший чуть более года. Состоял он из принципиально разных по взглядам людей и был совершенно неработоспособен. Точнее говоря, часть экспертов работала благодаря энтузиазму Аркадия Любарева и посылала свои предложения в никуда. 28 февраля 2020 года ЦИК РФ спокойно принял решение о расформировании НЭС.
НЭС обсасывал два вопроса: «муниципальный фильтр» и «день голосования». Результативность этих обсуждений всем известна.
Российские выборы не являются настоящими в силу государственно-политического устройства нашей страны. Не бывает настоящих выборов, если реальная оппозиция не может быть представлена в избирательном бюллетене. Не бывает настоящих выборов без настоящей партийной системы, без более-менее равномерного распределения собственности и с огосударствленными СМИ.
Не будет настоящих выборов при изуродованном избирательном законодательстве.
Но ЦИК будет собирать «экспертов», которые будут обсуждать количество избирательных ящиков и даже вопросы упаковки бюллетеней. Для тех, кто понимает суть выборов, такие вопросы в один прекрасный момент становятся неинтересными.
Последнее новшество ЦИК – дистанционное голосование. ЦИК уже создал «группу экспертной оценки системы дистанционного электронного голосования». И в нее не вошли специалисты, которые не только хорошо разбираются в технических деталях, но и известны как участники наблюдательского движения.
Имитация выборов требует имитации всех их компонент. В том числе наблюдателей и экспертов. Это – тоже задача избирательного ведомства.
Оригинал и комментарии
gomberg.
Оригинал и комментарии
Но о чем, собственно, речь? Б. в условиях фактически достроенного СП и желая поправить испорченные при Трампе отношения с Германией, перестал препятствовать проекту. Все остальное – далеко идущие, но безосновательные домыслы. Нет никакой "Большой сделки", да и быть ее не может. Такие сделки происходят в условиях, когда стороны, во-первых, имеют реальные возможности произвести какие-то действия и мерятся этими возможностями друг с другом, во-вторых, формулируют совершенно конкретные намерения ("тебе – то, мне – это"). Все известные соглашения о "разделе сфер влияния" так и происходили.
В данном же случае подобные условия отсутствуют. Слишком уж неопределенны взаимные требования, мелки и ничтожны возможные цели. Б. нечего предложить П., и он ничего не может с ним сделать. А П. ничего особо и не хочет (разве чтобы в покое оставили). С одной стороны – импотенция, с другой – фригидность.
Предполагается, что Б. дал достроить СП, рассчитывая на лояльность П. в противостоянии с Китаем. Но СП, имея единственной политической задачей исключение Украины из транзита, теперь, после соглашения оставить таковой до 2024 г., потерял смысл, а даже выполнить Минские соглашения Б. ее не заставит. В чем могла бы заключаться лояльность П. в китайском вопросе – вообще непредставимо. Так как никто никому не может сделать ни очень хорошо, ни сильно плохо – нет и предмета для "большого" соглашения.
Вот если бы вдруг Б. всерьез начал войну с Китаем (такая теоретически возможна, но лишь "конвенциональным" оружием), тогда П. и без всякой сделки взял бы себе всё, что захочет. Теоретически можно было присоединить все отпавшие в 1991 западные территории и Северный Казахстан, а Закавказье и Среднюю Азию перевести на положении доминионов, какими некогда были Хива-Бухара, но что-то подсказывает, что П. даже в этом случае хочет не так много, а ограничится "экономической интеграцией" и насаждением на сопредельных территориях лояльных правителей (хорошо, если не таких, как януковичи, лукашенки и назарбаевы). Поскольку же Б. никакой войны, конечно, не начнет, то и говорить не о чем. Так что перспективы отношений не менее скучные, чем они последние десятилетия и были.
Оригинал и комментарии
Не ангажированному той или иной "большой идеей" человеку бывает трудно представить, что такие сообщества (партии, конфессиональные объединения и т.п.) и соответственно, создаваемые ими государственные режимы могут руководствоваться совершенно иными, чем соображения практической пользы и целесообразности, ценностями. "Ну не могут же они…", "Должны же они понимать…". Да еще как могут. Потому что у "них" другие приоритеты.
В 20-30-х подобная наивность многим «бывшим» в Совдепии довольно дорого обошлась. Причем остается только удивляться, насколько некоторые из них в этой наивности были укоренены. Был, скажем, один очень видный химик, с самого начала большевицкой власти абсолютно лояльный (и настолько в том отличившийся, что, когда ему все-таки пришлось бежать, прошедшие Гражданскую войну его сыновья-офицеры, отказались с ним встретиться).
Ему приходилось слышать откровения функционеров соввласти: "Буржуазные специалисты нам нужны, говорить не приходится, но только до поры до времени; как только наши партийцы от них научатся всей премудрости, мы их выведем в расход; теперь мы поступаем с ними подобно коровам, предназначенными на убой: хорошо обращаемся, лучше кормим и содержим, а когда будет надо, то расправимся с ними, как и с другими буржуями".
Но ухитрился не придать им значения, полагая, их чем-то типа частной инициативы (между тем, как показали события 1928-1931 и последующих лет они отражали генеральную линию исключительно точно). Не особо впечатлили его ни расстрелы его знакомых из смежных сфер, ни сообщение доброжелателя, в какой последовательности будут «брать» людей его окружения, прежде его самого (решился он бежать лишь когда в соответствии с этим предсказанием до него оставалось одно звено).
Такая беспечность может показаться глупой, но она имела рациональные оправдания в представлениях о собственной лояльности и значимости для «народного хозяйства». Мысль о том, что уничтожение «буржуя» в конечном счете важнее, чем польза от его дальнейшего использования, казалась «бывшим» вследствие непонимания ими существа господствующей идеи слишком экзотической. Однако эта мысль также не была лишена рациональных оснований: идея-то была такова, что для ее торжества ликвидация «неправильных» людей действительно была важнее любых иных соображений.
Оригинал и комментарии
А вот не надо торопиться ярлыки клеить, терминами разбрасываться. Сегодня ты "террорист", а завтра – "народный герой", сегодня "бандит", а завтра – "законная власть". У нас вон до сих пор тысячи улиц названы именами террористов, ничуть при жизни этого определения за собой не отрицавших. Раз уж не принято декларировать, что есть хорошие террористы (партизаны, борцы за свободу) и плохие, надо бы, исходя из исторического опыта, быть готовым к тому, что (при перемене ими фронта или изменении ситуации) придется с кого-то "ругательное" определение снимать или забыть, что таковое имело место.
Ну а пуще всего – не подменять реальное и конкретное идейно содержание устрашающими абстракциями, организационно-политическую суть – наименованием метода борьбы (у нас вот есть даже праздник такой – "День партизана и подпольщика"). Как будто существует такое сообщество пироманов, которым почему-то просто нравится что-то взрывать и стрелять из-за угла, так сказать, "из любви к искусству". Но раз слабо по "политкорректности" озвучить, с чем приходится бороться-то (исламским экстремизмом, этническим сепаратизмом) – приходится изобретать этот самый "международный терроризм".
Кстати, выход талибов на границу со среднеазиатскими лимитрофами совершенно напрасно подается как какая-то неприятность (вполне лицемерно, полагаю, - не настолько же идиоты). Талибы-то сами на Ташкент не пойдут, а вот их единомышленники в постсоветских ханствах воспрянув духом, угрозу местным властям создадут, что лишь привяжет последних к РФ, заставив засунуть в задницу антирусские поползновения.
Оригинал и комментарии
В статье несколько более определенно (такого рода высказывания имели место и раньше) прозвучали две вещи: 1) осуждение большевизма, разрушившего территориальное единство страны и сделавшего русский народ объектом своих экспериментов и 2) озабоченность результатами этих действий с легким подтекстом «хорошо бы исправить». Скажи подобное какой-то другой государственный деятель (вот, кстати, за словами властей лимитрофов неизменно следовали практические действия в виде принятия законов и т.п.), логично было бы предположить, что: 1) большевизм и его деятели, если и не будут официально осуждены, то во всяком случае перестанут быть предметом почитания, и 2) политика по отношению к лимитрофам будет строится в зависимости от их отношения к наследию вот той самой «исторической общности».
Но в нашем случае такая логика неуместна. Все годы путинского правления наследие большевизма, напротив, всячески поддерживалось и
пропагандировалось, а отдельные попытки «снизу» убрать имена членов ленинской шайки хотя бы из топонимики решительно пресекались (вспомним хотя бы совсем недавний «тарусский инцидент»). Подкармливание же якобы «дружественных» лимитрофов все эти годы неизменно происходило при яростном истреблении в них самой памяти о государственном единстве, пропаганде ненависти к наследию исторической России, уничижении русской культуры и притеснении русскоязычного населения.
Потребовался 2014 год, чтобы это прекратилось в отношении Украины. Но абсолютно такая же, как украинских (до 2014 г. – и неумолимо его готовивших), политика белорусских (Лукашенко сделал для «деруссификации» гораздо больше, чем местные национал-диссиденты) и казахских властей, до сих пор не только не встречает противодействия, но усмиряются и дезавуируются те деятели, которые позволяют себе высказать по отношению к ним те же чувства, что в путинской статье. Так что видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет.
Впрочем… помню лет 15 назад довелось услышать от некоторых весьма высокопоставленных в недавнем прошлом деятелей такие высказывания о необходимости покончить с советским наследием и восстановить, подобно, восточноевропейским странам, правопреемство от исторической России, что мне оставалось только, как говорится, «отдыхать». Только вот прониклись они этими мыслями тогда, когда стул под ними уже шатался, а высказывали их уже в отставке. Как знать, может быть, и Путин, окажись он (если вдруг) на покое или в совсем безнадежном положении, дозреет до сознания необходимости логически завершить робко озвученные в статье соображения. Когда это уже нельзя будет осуществить.
Оригинал и комментарии
Сценарий, кажется, примерно схож с египетским (молодежь начала громить отделения правящей партии), но К.Саиду как уже действующему президенту было легче (хотя в США и стали было морщиться по поводу "угрозы демократии"). Тунис до 2011 был едва ли не самой вестернизированной арабской страной, однако при власти исламистов стал основным источником исламских добровольцев для всех "горячих точек". Откровенно и сильно огорчился пока только Эрдоган (тунисская "Эль-Нахда" – родная сестра его собственной партии), что мне лично доставило дополнительное удовольствие.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: