ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Про Докатившееся Яблочко и Прогрессивную Общественность от afranius
Гриша Явлинский продолжает, с огонькомЪ, избирательную кампанию своего недосгнившего фрукта -- теперь еще и на заграничную обчественность: Фошыст Навальный-де организовывал Русские Марши вместе с Прилепиным, и воспитанный ими БОРН (sic!) убил Маркелова и Бабурову (свеженькое интервью иноагенту Дойче Велле, см. с 15:50
https://www.facebook.com/423198735471/videos/786000412074379).
Прогрессивная Общественность на сей предмет не то, чтоб вовсе молчит, но инвективы свои адресует исключительно Григорию Алексеичу лично:
А по мне, так с привокзальной проституткой (экспресс-минет в подъезде за стакан портвейна...) Явлинским всё кристально ясно уже давным-давно. И интерес сейчас представляет вовсе не он, а "Коллективный Шлоссберг" (если так можно выразиться). По поводу какового "Шлоссберга" (aka "Здоровые силы в Яблоке") та Общественность предпочитает сохранять и лелеять кой-какие иллюзии.
Так вот, мертвое молчание того "Шлоссберга-Бунимовича" все эти дни/недели по поводу публичных испражнений ихнего аятоллы расставляет, как мне сдается, вполне себе чугунные точки над "Ё". Так что я лично искренне надеюсь, что по результату этих "выборов" им перестанут рисовать вожделенные ТриПроцента (Необходимые-и-Достаточные для сохранения зарплат от АПшнчки и уютненького особнячка на Ордынке), и спустят, наконец, воду в этом унитазе.
И выключат свет.
https://www.facebook.com/423198735471/videos/786000412074379).
Прогрессивная Общественность на сей предмет не то, чтоб вовсе молчит, но инвективы свои адресует исключительно Григорию Алексеичу лично:
А по мне, так с привокзальной проституткой (экспресс-минет в подъезде за стакан портвейна...) Явлинским всё кристально ясно уже давным-давно. И интерес сейчас представляет вовсе не он, а "Коллективный Шлоссберг" (если так можно выразиться). По поводу какового "Шлоссберга" (aka "Здоровые силы в Яблоке") та Общественность предпочитает сохранять и лелеять кой-какие иллюзии.
Так вот, мертвое молчание того "Шлоссберга-Бунимовича" все эти дни/недели по поводу публичных испражнений ихнего аятоллы расставляет, как мне сдается, вполне себе чугунные точки над "Ё". Так что я лично искренне надеюсь, что по результату этих "выборов" им перестанут рисовать вожделенные ТриПроцента (Необходимые-и-Достаточные для сохранения зарплат от АПшнчки и уютненького особнячка на Ордынке), и спустят, наконец, воду в этом унитазе.
И выключат свет.
Оригинал и комментарии
Что ближе к вашему мнению о вакцинации от ковида? от kireev
Я не очень люблю устраивать опросы в своем блоге по политическим вопросам из-за очевидной смещенности выборки. Но по ковиду я давно хотел сделать какой-то опрос, но тут очень важны формулировки и варианты ответов. Я решил остановиться на четырех вариантах о вакцинации. Они не идеально описывают все возможные варианты. Скажем, можно быть сторонником добровольной вакцинации, но обязательной для медицинских работников. Или же быть за вакцинацию в одних странах с одними вакцинами, но не в других странах с другими вакцинами. Поэтому тут просто надо выбрать наиболее близкий вариант.
Оригинал и комментарии
Ответ ветерана КВН ветерану КГБ: двоюродным племянникам не суетиться от aillarionov
13 июля В.Зеленский намекнул, что в принципе может ответить на путинскую статью о «едином народе»:
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами...
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
Две недели спустя появился его ответ.
Среди ряда тезисов обращает внимание легкий троллинг Зеленским своего визави относительно сути родственных отношений между высокими участниками обмена любезностями на государственном уровне:
это не братские отношения, это отношения между дядей и двоюродным племянником.
Приветствие Президента с 1033-летием Крещения Руси – Украины
https://www.youtube.com/watch?v=Jr7yINYFL6k
Дорогие граждане!
Сегодня мы отмечаем День Крещения Киевской Руси – Украины.
Это официальное, а главное – исторически справедливое название праздника, которое акцентирует неразрывность двух государств. Между Киевской Русью и Украиной – тысяча лет и один знак. В тексте соответствующего указа Президента Украины между ними стоит тире. И это не просто знак препинания. Это знак того, что Украина является наследницей одного из самых могущественных государств средневековой Европы. В его столице, которая является столицей современной Украины, началась история христианства в Восточной Европе, когда 1033 года назад Великий князь Киевский Владимир крестил Киевскую Русь. Киевскую Русь – Украину.
Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах.
Нам легко преодолеть путь к сокровищам прошлого благодаря трендам современности. Взяв электросамокат, можно добраться и увидеть Киево-Печерскую лавру, Михайловский Златоверхий собор, Аскольдову могилу.
Выйдя на «Арсенальной», взяв кофе и пройдя несколько сотен метров, мы видим церковь Спаса на Берестове, которая впервые упоминается в 1072 году и является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ней похоронен сын Владимира Мономаха и праправнук Владимира Юрий Долгорукий. Великий князь Киевский. Основатель Москвы.
Чтобы окунуться в мир истории собственной государственности, достаточно также и нескольких поездок на метро. А только на одной «зеленой» ветке метрополитена можно прикоснуться к истории, так сказать, без пересадок. Это Выдубичи и Выдубицкий монастырь. Это построенные Ярославом Мудрым главные ворота древнего Киева – Золотые.
И построенная другим праправнуком Владимира – Всеволодом Ольговичем – Кирилловская церковь. Созданная в 1140 году на Дорогожичах, она стала символическим местом, которое связывало Киев с другими владениями и ответвлением государственных корней.
Но не только столица, а и вся большая Украина богата тысячелетними памятниками, связанными с ним. Это Спасо-Преображенский собор, Пятницкая церковь в Чернигове, Свято-Васильевский собор в Овруче, Юрьева божница в Остре, склоны Витачова.
Это Владимирский собор в украинском Крыму, в украинском Херсонесе, где украинский правитель, Великий князь Киевский Владимир, по одной из версий, принимал крещение.
Это Переяслав, Луцк, Владимир-Волынский, Галич, Новгород-Северский, Бахмач и многие другие города Украины, построенные во времена Киевской Руси.
И это, на мой взгляд, одна из вещей, которая свидетельствует о главном – об историческом единстве всех украинцев. Одна из вещей, которая свидетельствует, что все украинцы, из любого уголка Украины, – это один большой народ. Украинский народ. Эти слова – не дань конъюнктуре, а дань правде и справедливости.
Киевская Русь – это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым – ее родные дети. И они по праву – ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров.
Не секрет, что Великий князь Киевский имеет значительное уважение среди всех церквей и конфессий. Владимир Креститель канонизирован и православной, и католической церковью как равноапостольный святой. Можно сказать, что именно благодаря ему в современной Украине есть место всем церквям и конфессиям.
Нигде в мире фактически не существует аналогов украинского Совета церквей, в который входят все православные, грекокатолические, римско-католические, протестантские, евангельские церкви, иудейское и мусульманское религиозные объединения.
И все они неоднократно проводят совместные молитвы за Украину именно в том месте, где я сейчас нахожусь. Это Софийский собор. Величественный хранитель истории украинской государственности – истории Киевской Руси.
Именно она была историческим фундаментом для строительства казацко-гетманского государства. Именно она была исторической основой в те времена, когда в Педагогическом музее на улице, названной в честь Великого князя Владимира, Украинская Центральная Рада объявила о создании Украинской Народной Республики, выбрала ее гербом Владимиров символ – тризуб, а валюту назвала гривней – как напоминание о первой денежной единице Киевской Руси.
А вместе все эти три эпохи были основой, когда в 1991 году Украина провозгласила свою независимость. В этом году мы будем отмечать лишь 30-летие ее обретения. Но, как и сто лет назад и тысячу лет назад, наша национальная валюта – гривня. Символично, что ее новейшую историю начал именно Великий князь, который изображен на одной гривне.
Нашей современной валюте будет только 25 лет. И в то же время 1025 лет будет со дня возведения Владимиром Десятинной церкви.
На каждой ее плинфе был вытиснен тризуб, на ее строительство Владимир жертвовал десятую часть золотых и серебряных монет, на которых также был тризуб. И, как сто лет назад, как и тысячу лет назад, тризуб – это наш Государственный герб.
В 1240 году Десятинная церковь была разрушена ханом Батыем. А после восстановления, в 1928 году, – разрушена во второй раз, советской властью.
Храм Спаса на Берестове также был разрушен Батыем в 1240 году.
Все достройки Пятницкой церкви разрушила нацистская бомба в 1941 году.
Это – также часть нашей истории. Можно сказать «к сожалению», но важно сделать правильный вывод.
Мы всегда что-то строим. Иногда это кого-то захватывает, иногда кто-то это захватывает. Но мы всегда возвращаемся и всегда возвращаем.
И сегодня мы должны вместе стремиться к одному: что построено – не потерять, что разрушено – восстановить, что захвачено – вернуть. А все это вместе и всем вместе – навсегда сохранить.
А значит – сохранить себя и государство.
Помним о прошлом, действуем сегодня, думаем о будущем.
С Днем Крещения Киевской Руси – Украины!
https://www.president.gov.ua/ru/news/ukrayina-kiyivska-rus-1033-zvernennya-prezidenta-volodimira-69757
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами...
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
Две недели спустя появился его ответ.
Среди ряда тезисов обращает внимание легкий троллинг Зеленским своего визави относительно сути родственных отношений между высокими участниками обмена любезностями на государственном уровне:
это не братские отношения, это отношения между дядей и двоюродным племянником.
Приветствие Президента с 1033-летием Крещения Руси – Украины
https://www.youtube.com/watch?v=Jr7yINYFL6k
Дорогие граждане!
Сегодня мы отмечаем День Крещения Киевской Руси – Украины.
Это официальное, а главное – исторически справедливое название праздника, которое акцентирует неразрывность двух государств. Между Киевской Русью и Украиной – тысяча лет и один знак. В тексте соответствующего указа Президента Украины между ними стоит тире. И это не просто знак препинания. Это знак того, что Украина является наследницей одного из самых могущественных государств средневековой Европы. В его столице, которая является столицей современной Украины, началась история христианства в Восточной Европе, когда 1033 года назад Великий князь Киевский Владимир крестил Киевскую Русь. Киевскую Русь – Украину.
Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах.
Нам легко преодолеть путь к сокровищам прошлого благодаря трендам современности. Взяв электросамокат, можно добраться и увидеть Киево-Печерскую лавру, Михайловский Златоверхий собор, Аскольдову могилу.
Выйдя на «Арсенальной», взяв кофе и пройдя несколько сотен метров, мы видим церковь Спаса на Берестове, которая впервые упоминается в 1072 году и является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ней похоронен сын Владимира Мономаха и праправнук Владимира Юрий Долгорукий. Великий князь Киевский. Основатель Москвы.
Чтобы окунуться в мир истории собственной государственности, достаточно также и нескольких поездок на метро. А только на одной «зеленой» ветке метрополитена можно прикоснуться к истории, так сказать, без пересадок. Это Выдубичи и Выдубицкий монастырь. Это построенные Ярославом Мудрым главные ворота древнего Киева – Золотые.
И построенная другим праправнуком Владимира – Всеволодом Ольговичем – Кирилловская церковь. Созданная в 1140 году на Дорогожичах, она стала символическим местом, которое связывало Киев с другими владениями и ответвлением государственных корней.
Но не только столица, а и вся большая Украина богата тысячелетними памятниками, связанными с ним. Это Спасо-Преображенский собор, Пятницкая церковь в Чернигове, Свято-Васильевский собор в Овруче, Юрьева божница в Остре, склоны Витачова.
Это Владимирский собор в украинском Крыму, в украинском Херсонесе, где украинский правитель, Великий князь Киевский Владимир, по одной из версий, принимал крещение.
Это Переяслав, Луцк, Владимир-Волынский, Галич, Новгород-Северский, Бахмач и многие другие города Украины, построенные во времена Киевской Руси.
И это, на мой взгляд, одна из вещей, которая свидетельствует о главном – об историческом единстве всех украинцев. Одна из вещей, которая свидетельствует, что все украинцы, из любого уголка Украины, – это один большой народ. Украинский народ. Эти слова – не дань конъюнктуре, а дань правде и справедливости.
Киевская Русь – это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым – ее родные дети. И они по праву – ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров.
Не секрет, что Великий князь Киевский имеет значительное уважение среди всех церквей и конфессий. Владимир Креститель канонизирован и православной, и католической церковью как равноапостольный святой. Можно сказать, что именно благодаря ему в современной Украине есть место всем церквям и конфессиям.
Нигде в мире фактически не существует аналогов украинского Совета церквей, в который входят все православные, грекокатолические, римско-католические, протестантские, евангельские церкви, иудейское и мусульманское религиозные объединения.
И все они неоднократно проводят совместные молитвы за Украину именно в том месте, где я сейчас нахожусь. Это Софийский собор. Величественный хранитель истории украинской государственности – истории Киевской Руси.
Именно она была историческим фундаментом для строительства казацко-гетманского государства. Именно она была исторической основой в те времена, когда в Педагогическом музее на улице, названной в честь Великого князя Владимира, Украинская Центральная Рада объявила о создании Украинской Народной Республики, выбрала ее гербом Владимиров символ – тризуб, а валюту назвала гривней – как напоминание о первой денежной единице Киевской Руси.
А вместе все эти три эпохи были основой, когда в 1991 году Украина провозгласила свою независимость. В этом году мы будем отмечать лишь 30-летие ее обретения. Но, как и сто лет назад и тысячу лет назад, наша национальная валюта – гривня. Символично, что ее новейшую историю начал именно Великий князь, который изображен на одной гривне.
Нашей современной валюте будет только 25 лет. И в то же время 1025 лет будет со дня возведения Владимиром Десятинной церкви.
На каждой ее плинфе был вытиснен тризуб, на ее строительство Владимир жертвовал десятую часть золотых и серебряных монет, на которых также был тризуб. И, как сто лет назад, как и тысячу лет назад, тризуб – это наш Государственный герб.
В 1240 году Десятинная церковь была разрушена ханом Батыем. А после восстановления, в 1928 году, – разрушена во второй раз, советской властью.
Храм Спаса на Берестове также был разрушен Батыем в 1240 году.
Все достройки Пятницкой церкви разрушила нацистская бомба в 1941 году.
Это – также часть нашей истории. Можно сказать «к сожалению», но важно сделать правильный вывод.
Мы всегда что-то строим. Иногда это кого-то захватывает, иногда кто-то это захватывает. Но мы всегда возвращаемся и всегда возвращаем.
И сегодня мы должны вместе стремиться к одному: что построено – не потерять, что разрушено – восстановить, что захвачено – вернуть. А все это вместе и всем вместе – навсегда сохранить.
А значит – сохранить себя и государство.
Помним о прошлом, действуем сегодня, думаем о будущем.
С Днем Крещения Киевской Руси – Украины!
https://www.president.gov.ua/ru/news/ukrayina-kiyivska-rus-1033-zvernennya-prezidenta-volodimira-69757
Оригинал и комментарии
Путинская программа ликвидации государственности Украины от aillarionov
Наиболее важное во вчерашней путинской статье – не столько то, какие именно исторические, политические, экономические, иные факты Путин искажает, передергивает, фальсифицирует, – об этом комментаторы уже начали говорить и наверняка еще об этом немало скажут. Главное же заключается в том, ради чего создан этот текст, какие идеологические, пропагандистские и политические цели он преследует. Суть этого документа кроется в том, что в нем изложены основные элементы путинской программы ликвидации украинской государственности.
Ценность путинской статьи заключается также в том, что его прежние многочисленные заявления, комментарии, якобы случайные оговорки на тему ликвидации государственности Украины, делавшиеся им регулярно в течение последних двенадцати лет, теперь собраны в одном тексте. Что позволяет реконструировать как нынешнюю путинскую картину мира по этому вопросу, так и ключевые идеологические конструкты в ведущейся Кремлем пропагандистской войне против Украины, предваряющей объявленный этим текстом предстоящий новый этап конвенциональных военных действий.
Путинская программа состоит из трех основных составных частей:
- три исторические концепции, обосновывающие необходимость поглощения Украины;
- три важнейшие путинские претензии к современной Украине;
- три обозначенных критерия вмешательства Кремля в дела Украины.
1. Три базовые путинские «исторические» концепции
На страницах этого блога уже неоднократно обращалось внимание на три взаимосвязанные путинские идеологические концепции:
- исторической России;
- единого, но разделенного народа;
- идеологической формулы единой нации;
какие Путин выдвинул для оправдания его 8-летней войны по ликвидации украинской государственности и обоснования им его стратегической цели по установлению военного, политического, культурного и иного контроля Кремля над Украиной.
1.1. Концепция «исторической России»
О территории некой большой России, включающей в себя также и Украину, Путин впервые заговорил еще в мае 2009 года:
...даже думать о расчленении России – это уже преступление...
Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле – Украине.
Преступление, это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины...
Через два с половиной года, в январе 2012 года, Путин позаимствовал у российских православно-державных имперцев понравившийся ему термин «историческая Россия». В соответствии с данным им определением западные границы «исторической России» оказываются близкими к границам Российской империи по состоянию на конец 18 века.
В последней путинской статье идея установления кремлевского контроля над «исторической Россией» занимает центральное место:
...стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию...
...Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в значительной степени она [Украина] создавалась за счёт исторической России.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий...
...эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. ...И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались...
...мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России.
1.2. Концепция «разделенного народа»
Идею единого, но разделенного русского народа Путину, очевидно, подсказал один из авторов концепции «русского мира» и идеологов антиукраинской войны А.Солженицын, с которым он общался 12 июня 2007 года.
Как минимум, с 16 декабря 2010 года о разделенном народе Путин стал говорить регулярно.
Его последняя статья заполнена такого рода сентенциями:
...русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение.
...разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.
...Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).
...в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть...
...вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов...
...в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.
...раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе...
...В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
...Ведь мы – один народ.
1.3. Идеологическая формула «единой нации, единого народа»
Впервые эту «формулу» Путин обнародовал 18 августа 2017 года:
...они [составляющие идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства] хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой.
Иными словами «формула единой нации», по Путину, это:
- общий рынок,
- общий язык,
- общая религия,
- власть одного князя.
В последней статье Путин воспроизводит эти же составляющие:
И русские, и украинцы, и белорусы... были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
...и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.
...центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.
...Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.
...Люди разных сословий считали себя русскими и православными.
...Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости.
...жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно.
...Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система.
...До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач.
...Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык.
...Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам...
2. Три основные путинские претензии к современной Украине
Вслед за изложением исторических обоснований необходимости восстановления «разделенного народа» в единую нацию, распространения военно-политического контроля Кремля на всю «историческую Россию», в рамках идеологической формулы «один рынок, один язык, одна вера, один князь» Путин излагает его претензии к современной Украине:
- «похищение» Украиной «исторических российских земель»;
- Украина не состоялась как независимое успешное государство;
- наличие убеждения, что Украина – это не Россия.
2.1. Украина «похитила российские земли»
Путинские претензии на украинские земли известны, как минимум, с апреля 2008 года, когда Путин пожаловался Дж.Бушу, что значительные территории Украины, по его мнению, принадлежат России:
Украина вообще – сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии. И сейчас еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование... я хочу, чтобы все мы, когда решаем вопросы подобного рода, понимали, что и у нас тоже там есть свои интересы. Ну, семнадцать миллионов русских на Украине живет. Кто нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг, юг Украины полностью, там только одни русские.
В последней статье Путин продолжил перечислять нанесенные ему украинцами обиды:
...В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.
...после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали.
...современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
...Россия фактически была ограблена.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются.
...в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...А. Собчак... высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.
...произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.
2.2. Украина не состоялась как независимое успешное государство
Приводить все утверждения Путина, многие из которых очевидным образом сфальсифицированы, или же являются в той или иной степени последствиями непосредственно путинской агрессии против Украины, не имеет большого смысла. Достаточно привести лишь три его центральных тезиса:
...Украина сейчас – беднейшая страна Европы.
...К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.
2.3. Наличие убеждения, что Украина – это не Россия
Самые главные претензии Путина вызваны самим фактом существования самостоятельной Украины, независимого курса развития украинского государства и украинского общества:
...украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого...
...Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.
...Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание...
Одним из тяжелейших преступлений украинцев, по утверждению Путина стало то, что в разных регионах Украины ее граждане посмели иметь своих героев – Ивана Мазепу, Симона Петлюру, Степана Бандеру – вместо тех героев, которых считать таковыми от украинцев требует Путин – Кожедуба, Павличенко, Ковпака. По заявлению Путина, не чтить лиц, навязываемых им украинцам, – это значит предать своих дедов, матерей и отцов.
Особое раздражение Путина вызывает силовое сопротивление украинцев российским войскам и местным путинским пособникам, а также отказ от осуществления Минских соглашений в путинской интерпретации:
...Убеждён, что они [Минские соглашения] по-прежнему не имеют альтернативы...
3. Три критерия угрозы вмешательства Кремля в дела Украины
В последней статье Путин выдвигает три критерия, какие он собирается использовать в качестве основания для силовых действий против Украины:
- проведение Украиной самостоятельной внутренней политики;
- проведение Украиной самостоятельной внешней политики;
- проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.
3.1. Проведение Украиной самостоятельной внутренней политики
Для самостоятельной внутренней политики Путин придумал название «проект анти-Россия»:
...пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.
Естественно, в таком виде в Украине никто не только не осуществлял такого проекта, никто о нем никогда не слышал. Но в Украине были и есть десятки миллионов людей, кто предпочитает свободную, демократическую, открытую миру Украину авторитарной, деспотической, агрессивной путинской России. Так что на самом деле Путин заявил, что он никогда не смирится с выбором украинцами пути свободы.
3.2. Проведение Украиной самостоятельной внешней политики
В терминологии Путина это называется «военное освоение территории Украины»:
...это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО.
Иными словами, любые попытки украинцев по обеспечению обороны своей страны от путинской агрессии для Путина являются основанием для новых угроз и новых силовых действий:
Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.
3.3. Проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности
Для Путина неприемлемыми являются усилия украинских властей по обеспечению безопасности граждан и общества от действий пророссийских агентов и путинских пособников:
...таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции их... подвергают преследованиям...
Таким образом, Путин вновь поясняет, зачем ему необходимо осуществление Минских соглашений – для легализации «пятой колонны», нацеленной на уничтожение украинской государственности. Причем он угрожает уничтожением украинской государственности совершенно открыто:
Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.
4. Почему путинская программа ликвидации государственности Украины опубликована именно сейчас?
Потому что именно сейчас, по мнению Путина, сложились наиболее благоприятные условия для ее осуществления. В результате предательства крупнейших украинских союзников и прежде всего из-за перехода Байдена на сторону Путина Украина оказалась перед агрессором практически в одиночку. Более того, Байден, и так уже, по выражению В.Зеленского, «подносящий Кремлю снаряды», предоставил в Женеве Путину полную свободу рук на предстоящие полгода. Неудивительно, что тот торопится воспользоваться открывшимся окном возможностей для реализации своего плана.
Сегодня Украина оказалась в самом тяжелом положении со времени своей независимости.
Только организация всеобщего сопротивления против нависшей смертельной опасности – вооруженных сил, государства, всего народа, а также привлечение ее настоящих союзников и сторонников свободной Украины во всем мире – сможет защитить свободу, независимость и государственный суверенитет Украины.
Ценность путинской статьи заключается также в том, что его прежние многочисленные заявления, комментарии, якобы случайные оговорки на тему ликвидации государственности Украины, делавшиеся им регулярно в течение последних двенадцати лет, теперь собраны в одном тексте. Что позволяет реконструировать как нынешнюю путинскую картину мира по этому вопросу, так и ключевые идеологические конструкты в ведущейся Кремлем пропагандистской войне против Украины, предваряющей объявленный этим текстом предстоящий новый этап конвенциональных военных действий.
Путинская программа состоит из трех основных составных частей:
- три исторические концепции, обосновывающие необходимость поглощения Украины;
- три важнейшие путинские претензии к современной Украине;
- три обозначенных критерия вмешательства Кремля в дела Украины.
1. Три базовые путинские «исторические» концепции
На страницах этого блога уже неоднократно обращалось внимание на три взаимосвязанные путинские идеологические концепции:
- исторической России;
- единого, но разделенного народа;
- идеологической формулы единой нации;
какие Путин выдвинул для оправдания его 8-летней войны по ликвидации украинской государственности и обоснования им его стратегической цели по установлению военного, политического, культурного и иного контроля Кремля над Украиной.
1.1. Концепция «исторической России»
О территории некой большой России, включающей в себя также и Украину, Путин впервые заговорил еще в мае 2009 года:
...даже думать о расчленении России – это уже преступление...
Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле – Украине.
Преступление, это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины...
Через два с половиной года, в январе 2012 года, Путин позаимствовал у российских православно-державных имперцев понравившийся ему термин «историческая Россия». В соответствии с данным им определением западные границы «исторической России» оказываются близкими к границам Российской империи по состоянию на конец 18 века.
В последней путинской статье идея установления кремлевского контроля над «исторической Россией» занимает центральное место:
...стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию...
...Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в значительной степени она [Украина] создавалась за счёт исторической России.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий...
...эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. ...И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались...
...мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России.
1.2. Концепция «разделенного народа»
Идею единого, но разделенного русского народа Путину, очевидно, подсказал один из авторов концепции «русского мира» и идеологов антиукраинской войны А.Солженицын, с которым он общался 12 июня 2007 года.
Как минимум, с 16 декабря 2010 года о разделенном народе Путин стал говорить регулярно.
Его последняя статья заполнена такого рода сентенциями:
...русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение.
...разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.
...Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).
...в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть...
...вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов...
...в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.
...раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе...
...В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
...Ведь мы – один народ.
1.3. Идеологическая формула «единой нации, единого народа»
Впервые эту «формулу» Путин обнародовал 18 августа 2017 года:
...они [составляющие идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства] хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой.
Иными словами «формула единой нации», по Путину, это:
- общий рынок,
- общий язык,
- общая религия,
- власть одного князя.
В последней статье Путин воспроизводит эти же составляющие:
И русские, и украинцы, и белорусы... были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
...и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.
...центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.
...в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.
...Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.
...Люди разных сословий считали себя русскими и православными.
...Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости.
...жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно.
...Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система.
...До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач.
...Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык.
...Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам...
2. Три основные путинские претензии к современной Украине
Вслед за изложением исторических обоснований необходимости восстановления «разделенного народа» в единую нацию, распространения военно-политического контроля Кремля на всю «историческую Россию», в рамках идеологической формулы «один рынок, один язык, одна вера, один князь» Путин излагает его претензии к современной Украине:
- «похищение» Украиной «исторических российских земель»;
- Украина не состоялась как независимое успешное государство;
- наличие убеждения, что Украина – это не Россия.
2.1. Украина «похитила российские земли»
Путинские претензии на украинские земли известны, как минимум, с апреля 2008 года, когда Путин пожаловался Дж.Бушу, что значительные территории Украины, по его мнению, принадлежат России:
Украина вообще – сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии. И сейчас еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование... я хочу, чтобы все мы, когда решаем вопросы подобного рода, понимали, что и у нас тоже там есть свои интересы. Ну, семнадцать миллионов русских на Украине живет. Кто нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг, юг Украины полностью, там только одни русские.
В последней статье Путин продолжил перечислять нанесенные ему украинцами обиды:
...В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.
...после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали.
...современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
...Россия фактически была ограблена.
...действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются.
...в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.
...А. Собчак... высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.
...произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.
2.2. Украина не состоялась как независимое успешное государство
Приводить все утверждения Путина, многие из которых очевидным образом сфальсифицированы, или же являются в той или иной степени последствиями непосредственно путинской агрессии против Украины, не имеет большого смысла. Достаточно привести лишь три его центральных тезиса:
...Украина сейчас – беднейшая страна Европы.
...К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.
2.3. Наличие убеждения, что Украина – это не Россия
Самые главные претензии Путина вызваны самим фактом существования самостоятельной Украины, независимого курса развития украинского государства и украинского общества:
...украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого...
...Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.
...Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание...
Одним из тяжелейших преступлений украинцев, по утверждению Путина стало то, что в разных регионах Украины ее граждане посмели иметь своих героев – Ивана Мазепу, Симона Петлюру, Степана Бандеру – вместо тех героев, которых считать таковыми от украинцев требует Путин – Кожедуба, Павличенко, Ковпака. По заявлению Путина, не чтить лиц, навязываемых им украинцам, – это значит предать своих дедов, матерей и отцов.
Особое раздражение Путина вызывает силовое сопротивление украинцев российским войскам и местным путинским пособникам, а также отказ от осуществления Минских соглашений в путинской интерпретации:
...Убеждён, что они [Минские соглашения] по-прежнему не имеют альтернативы...
3. Три критерия угрозы вмешательства Кремля в дела Украины
В последней статье Путин выдвигает три критерия, какие он собирается использовать в качестве основания для силовых действий против Украины:
- проведение Украиной самостоятельной внутренней политики;
- проведение Украиной самостоятельной внешней политики;
- проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.
3.1. Проведение Украиной самостоятельной внутренней политики
Для самостоятельной внутренней политики Путин придумал название «проект анти-Россия»:
...пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.
Естественно, в таком виде в Украине никто не только не осуществлял такого проекта, никто о нем никогда не слышал. Но в Украине были и есть десятки миллионов людей, кто предпочитает свободную, демократическую, открытую миру Украину авторитарной, деспотической, агрессивной путинской России. Так что на самом деле Путин заявил, что он никогда не смирится с выбором украинцами пути свободы.
3.2. Проведение Украиной самостоятельной внешней политики
В терминологии Путина это называется «военное освоение территории Украины»:
...это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО.
Иными словами, любые попытки украинцев по обеспечению обороны своей страны от путинской агрессии для Путина являются основанием для новых угроз и новых силовых действий:
Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.
3.3. Проведение Украиной самостоятельной политики в сфере национальной безопасности
Для Путина неприемлемыми являются усилия украинских властей по обеспечению безопасности граждан и общества от действий пророссийских агентов и путинских пособников:
...таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции их... подвергают преследованиям...
Таким образом, Путин вновь поясняет, зачем ему необходимо осуществление Минских соглашений – для легализации «пятой колонны», нацеленной на уничтожение украинской государственности. Причем он угрожает уничтожением украинской государственности совершенно открыто:
Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.
4. Почему путинская программа ликвидации государственности Украины опубликована именно сейчас?
Потому что именно сейчас, по мнению Путина, сложились наиболее благоприятные условия для ее осуществления. В результате предательства крупнейших украинских союзников и прежде всего из-за перехода Байдена на сторону Путина Украина оказалась перед агрессором практически в одиночку. Более того, Байден, и так уже, по выражению В.Зеленского, «подносящий Кремлю снаряды», предоставил в Женеве Путину полную свободу рук на предстоящие полгода. Неудивительно, что тот торопится воспользоваться открывшимся окном возможностей для реализации своего плана.
Сегодня Украина оказалась в самом тяжелом положении со времени своей независимости.
Только организация всеобщего сопротивления против нависшей смертельной опасности – вооруженных сил, государства, всего народа, а также привлечение ее настоящих союзников и сторонников свободной Украины во всем мире – сможет защитить свободу, независимость и государственный суверенитет Украины.
Оригинал и комментарии
Версия «обезьяна с гранатой» похоронена. Впереди – суд против руководства России от aillarionov
На процессе в Гааге по делу о гибели малайзийского «Боинга» рейса МН17 17 июля 2014 года Совместная следственная группа (ССГ) представила суду основную версию произошедших событий. Эта версия полностью соответствует тому, что излагалось на этих страницах в течение последних 7 лет, начиная с 18 июля 2014 года.
См., в частности:
Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?
Обложка. Разговор на ЭМ
Ошибки не было
Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией»
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
Реквием по «Версии номер два»
Краткое изложение событий, сделанное ССГ, на русском языке опубликовано здесь.
Описание произошедшего, результаты экспертиз, показания свидетелей, перехваты телефонных переговоров, биллинги, фото- и видеоматериалы, представленные ССГ, демонстрируют участие четырех обвиняемых – И.Гиркина, С.Дубинского, О.Пулатова, Л.Харченко – в действиях по:
- запросу из России системы ПВО с российским военным экипажем,
- подбору стартовой площадки для размещения ЗРК «Бук-М»,
- организации его транспортировки,
- обеспечения его охраны.
Суду в Гааге не были представлены материалы, согласно которым обвиняемые лица участвовали бы в:
- отдаче приказа на запуск ракеты ЗРК «Бук-М», сбившей Боинг,
- непосредственном исполнении этого приказа.
Более того, как свидетельствуют представленные в суде документы, включая переговоры сепаратистов (в том числе некоторые из которых были известны и ранее), сбитие именно пассажирского лайнера оказалось для обвиняемых неожиданным, даже шоком.
О действиях экипажа «Бук-М» рассказал свидетель M58, сообщивший следствию, что воевал на стороне «ДНР» в разведподразделении под командованием «Хмурого» — Дубинского... Свидетель рассказал, что после оттеснения украинских сил из района Мариновки, его взвод находился возле кукурузного поля с приказом — охранять, ожидая прорыва украинских войск. Кто дал приказ — свидетель не знает. Поле было рядом с перекрестком и блокпостом возле Первомайского. Свидетель на снимке спутника указал место, где он находился.
С этого поля свидетель заметил, как около 16:00 запустили ракету. Позже он услышал, что это был «БУК». Он говорил, что ракету запустили «наши парни» и «наши войска ФСБ» — то есть российские солдаты. Он не говорил о России, как об участнике конфликта, но говорил об отдельных военнослужащих. Свидетель также рассказал, что ракету запустили в пассажирский самолет, который потом упал. После этого «БУК» откатили к деревьям и пять минут спустя вывезли в направлении Мариновки и Снежного. Что было с ним дальше — свидетель не знает. Но он знает, что из четырех зеленых ракет с белыми боеголовками после запуска одна отсутствовала. Он описал состояние эйфории, когда они попали в самолет — думали, что сбили транспортный самолет украинских сил. Когда они пошли на место крушения, то были поражены: «Наши парни сбили гражданский самолет».
Документы суда в Гааге подтверждают выводы, сделанные автором этих строк неоднократно, впервые еще 23 июля 2014 г. на страницах этого блога – Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, а затем и в эфире ЭМ – Обложка. Сегодняшний эфир на ЭМ, в соответствии с которыми непосредственными исполнителями приказа по уничтожению рейса «Малайзийских авиалиний» были российские кадровые военнослужащие, а ответственность за переправку «Бук-М» на оккупированную украинскую территорию и отдачу приказа на уничтожение пассажирского самолета несет российское политическое и военное руководство.
Представленные в Гааге материалы окончательно хоронят версию «обезьяна с гранатой», популяризировавшуюся в течение последних лет рядом авторов, в частности, В.Лукашевичем, Ю.Латыниной, С.Марковым, А.Колесниковым, А.Венедиктовым, компанией Алмаз-Антей.
Полученные в рамках процесса в Гааге материалы позволяют начать судебный процесс, в ходе которого теперь можно будет рассмотреть ответственность российских военнослужащих и российского руководства за убийство 298 человек и уничтожение самолета. Ответственность России за сбитие МН17 будет рассматриваться в рамках судебного процесса в Европейском суде по правам человека в Страсбурге по делу 28525/20 от 10 июля 2020 г. «Нидерланды против Российской Федерации». Заседание Большой палаты ЕСПЧ назначено на 24 ноября 2021 г.
Новый межгосударственный иск Нидерландов против России о сбитом самолете рейса MH17 Malaysia Airlines
Пресс-релиз
выданный Секретарем Суда
ЕСПЧ 213 (2020) 15.07.2020
Правительство Нидерландов подало иск в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации. Речь идет о сбитом 17 июля 2014 года рейсе MH17 над территорией Восточной Украины.
В настоящее время на рассмотрении Суда находятся пять других межгосударственных жалоб и около 7000 индивидуальных жалоб, касающихся событий в Крыму и на востоке Украины. Для получения дополнительной информации см. Вопросы и ответы по межгосударственным делам.
Среди индивидуальных исков – дело «Ayley and Others v. Russia» (иск № 25714/16) и «Angline and Others v. Russia» (№ 56328/18), поданные родственниками лиц, погибших в результате авиакатастрофы MH17.
10 июля 2020 года правительство Нидерландов подало межгосударственный иск в соответствии со статьей 33 (Межгосударственные дела) Европейской конвенции по правам человека против Российской Федерации.
Межгосударственный иск зарегистрирован под № 28525/20.
Иск касается сбития рейса MH17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 года над Восточной Украиной, в результате чего погибли 298 человек, в том числе 196 граждан Нидерландов.
По сообщению правительства Нидерландов, самолет был сбит зенитно-ракетным комплексом БУК-ТЕЛАР, который принадлежал и был предоставлен Российской Федерацией.
Правительство Нидерландов утверждает, что Правительство России несет ответственность за гибель людей в нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека.
Российская Федерация неоднократно отрицала свою причастность к уничтожению самолета.
См., в частности:
Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?
Обложка. Разговор на ЭМ
Ошибки не было
Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией»
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
Реквием по «Версии номер два»
Краткое изложение событий, сделанное ССГ, на русском языке опубликовано здесь.
Описание произошедшего, результаты экспертиз, показания свидетелей, перехваты телефонных переговоров, биллинги, фото- и видеоматериалы, представленные ССГ, демонстрируют участие четырех обвиняемых – И.Гиркина, С.Дубинского, О.Пулатова, Л.Харченко – в действиях по:
- запросу из России системы ПВО с российским военным экипажем,
- подбору стартовой площадки для размещения ЗРК «Бук-М»,
- организации его транспортировки,
- обеспечения его охраны.
Суду в Гааге не были представлены материалы, согласно которым обвиняемые лица участвовали бы в:
- отдаче приказа на запуск ракеты ЗРК «Бук-М», сбившей Боинг,
- непосредственном исполнении этого приказа.
Более того, как свидетельствуют представленные в суде документы, включая переговоры сепаратистов (в том числе некоторые из которых были известны и ранее), сбитие именно пассажирского лайнера оказалось для обвиняемых неожиданным, даже шоком.
О действиях экипажа «Бук-М» рассказал свидетель M58, сообщивший следствию, что воевал на стороне «ДНР» в разведподразделении под командованием «Хмурого» — Дубинского... Свидетель рассказал, что после оттеснения украинских сил из района Мариновки, его взвод находился возле кукурузного поля с приказом — охранять, ожидая прорыва украинских войск. Кто дал приказ — свидетель не знает. Поле было рядом с перекрестком и блокпостом возле Первомайского. Свидетель на снимке спутника указал место, где он находился.
С этого поля свидетель заметил, как около 16:00 запустили ракету. Позже он услышал, что это был «БУК». Он говорил, что ракету запустили «наши парни» и «наши войска ФСБ» — то есть российские солдаты. Он не говорил о России, как об участнике конфликта, но говорил об отдельных военнослужащих. Свидетель также рассказал, что ракету запустили в пассажирский самолет, который потом упал. После этого «БУК» откатили к деревьям и пять минут спустя вывезли в направлении Мариновки и Снежного. Что было с ним дальше — свидетель не знает. Но он знает, что из четырех зеленых ракет с белыми боеголовками после запуска одна отсутствовала. Он описал состояние эйфории, когда они попали в самолет — думали, что сбили транспортный самолет украинских сил. Когда они пошли на место крушения, то были поражены: «Наши парни сбили гражданский самолет».
Документы суда в Гааге подтверждают выводы, сделанные автором этих строк неоднократно, впервые еще 23 июля 2014 г. на страницах этого блога – Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, а затем и в эфире ЭМ – Обложка. Сегодняшний эфир на ЭМ, в соответствии с которыми непосредственными исполнителями приказа по уничтожению рейса «Малайзийских авиалиний» были российские кадровые военнослужащие, а ответственность за переправку «Бук-М» на оккупированную украинскую территорию и отдачу приказа на уничтожение пассажирского самолета несет российское политическое и военное руководство.
Представленные в Гааге материалы окончательно хоронят версию «обезьяна с гранатой», популяризировавшуюся в течение последних лет рядом авторов, в частности, В.Лукашевичем, Ю.Латыниной, С.Марковым, А.Колесниковым, А.Венедиктовым, компанией Алмаз-Антей.
Полученные в рамках процесса в Гааге материалы позволяют начать судебный процесс, в ходе которого теперь можно будет рассмотреть ответственность российских военнослужащих и российского руководства за убийство 298 человек и уничтожение самолета. Ответственность России за сбитие МН17 будет рассматриваться в рамках судебного процесса в Европейском суде по правам человека в Страсбурге по делу 28525/20 от 10 июля 2020 г. «Нидерланды против Российской Федерации». Заседание Большой палаты ЕСПЧ назначено на 24 ноября 2021 г.
Новый межгосударственный иск Нидерландов против России о сбитом самолете рейса MH17 Malaysia Airlines
Пресс-релиз
выданный Секретарем Суда
ЕСПЧ 213 (2020) 15.07.2020
Правительство Нидерландов подало иск в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации. Речь идет о сбитом 17 июля 2014 года рейсе MH17 над территорией Восточной Украины.
В настоящее время на рассмотрении Суда находятся пять других межгосударственных жалоб и около 7000 индивидуальных жалоб, касающихся событий в Крыму и на востоке Украины. Для получения дополнительной информации см. Вопросы и ответы по межгосударственным делам.
Среди индивидуальных исков – дело «Ayley and Others v. Russia» (иск № 25714/16) и «Angline and Others v. Russia» (№ 56328/18), поданные родственниками лиц, погибших в результате авиакатастрофы MH17.
10 июля 2020 года правительство Нидерландов подало межгосударственный иск в соответствии со статьей 33 (Межгосударственные дела) Европейской конвенции по правам человека против Российской Федерации.
Межгосударственный иск зарегистрирован под № 28525/20.
Иск касается сбития рейса MH17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 года над Восточной Украиной, в результате чего погибли 298 человек, в том числе 196 граждан Нидерландов.
По сообщению правительства Нидерландов, самолет был сбит зенитно-ракетным комплексом БУК-ТЕЛАР, который принадлежал и был предоставлен Российской Федерацией.
Правительство Нидерландов утверждает, что Правительство России несет ответственность за гибель людей в нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека.
Российская Федерация неоднократно отрицала свою причастность к уничтожению самолета.
Оригинал и комментарии
Ультиматум Путина Зеленскому: Будем свергать от aillarionov
Всего лишь через сутки после публикации программной статьи на тему ликвидации украинской государственности Путину потребовалось выступить с дополнительными разъяснениями по поводу того, что же на самом деле он хотел в ней сказать. Причем эти разъяснения появились на сайте Кремля вчера уже довольно поздно – в 22.15, причем после утомительного пятичасового марафона с Лукашенко. Что позволяет предположить, что данное событие не было запланировано заранее.
То, что произошло, не совсем обычно.
Во-первых, сама путинская статья, как мы убедились, уже представляет собой достаточно развернутый и весьма детальный материал, предлагающий подробную картину мировоззрения и планов его автора.
Во-вторых, официальные СМИ активно взялись за информационное сопровождение путинского текста.
В-третьих, днем следующего после публикации дня Песков провел брифинг, в котором не только предложил свои интерпретации «очень глубокой, очень сложной, мировоззренческой статьи», но и посоветал начать публичную дискуссию на поднятые темы.
Спрашивается, зачем же тогда потребовалась дополнительная информационная интервенция со стороны самого Путина, какая по очевидным причинам неизбежно снижает эффект от его первоначального материала?
На ум приходят две возможные, причем не взаимоисключающие, причины.
Во-первых, могло выясниться (для Путина), что общественное обсуждение его глубокого материала сместилось в сторону, какая для автора представляется второстепенной, а главные месседжи, заложенные в его материал, либо оказались на периферии общественного внимания, либо вообще не были замечены обсуждающими. При этом даже помощь Пескова оказалась либо недостаточной, либо холостой, либо даже контрпродуктивной. В такой ситуации Путин был вынужден создать еще один информационный повод, чтобы перенаправить обсуждение в другое русло, обратить внимание своего главного адресата на более важные тезисы, остающиеся пока в публичной тени.
Во-вторых, с момента публикации статьи могло произойти что-то, что потребовало оперативной реакции самого Путина на это «что-то».
Знакомство с путинскими ответами позволяет предложить следующее объяснение.
1. Важнейшей частью программной статьи о плане по ликвидации украинской государственности для Путина является не ее первый, исторический раздел (о трех основных частях статьи было рассказано во вчерашнем посте), на котором, похоже, прежде всего сосредоточилось внимание публики, а третий – критериальный – о тех триггерах, какие Путин считает для себя (и какие он объявил для публики) ключевыми в его украинской политике – вплоть до оснований по применению силы к соседней стране.
Во вчерашних разъяснениях имеются лишь проходные отсылки на, так сказать, историософские концепции «исторической России» и «единого-триединого народа». Главное внимание в них сосредоточено на другом – на политических требованиях к украинскому руководству и прежде всего непосредственно к президенту В.Зеленскому.
Во-первых, заметное место в своих ответах Путин уделил т.н. «проекту анти-Россия»:
...началась активная работа по проекту «анти-Россия», и это, конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.
Как выяснилось, «проект анти-Россия», о существовании которого в Украине впервые узнали из статьи Путина, появился не в мрачном Средневековье, а в последнее десятилетие, он был создан не польскими панами и австрийским генштабом, а авторами ресурса «Столетие.ру», он популяризировался не ЦРУ и Моссадом, а неоимперцами Львом Вершининым, Михаилом Леонтьевым, Евгением Федоровым, Степаном Сулакшиным, Владимиром Марченко, Дмитрием Табачником.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем комментарии ХЭБа, Путин требует прекратить проведение Украиной самостоятельной внутренней политики, остановить движение украинского общества по пути свободы, демократии, мира, открытого общества и вместо этого направить его по авторитарно-агрессивному пути нынешней России.
Второе требование Путина относится к взаимоотношениям Украины с внешним миром, с ее союзниками и друзьями, с ее выбором для себя евро-атлантической интеграции:
...мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем анализе, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной внешней и оборонной политики.
Третье требование Путина сводится к легализации деятельности в Украине «пятой колонны», нацеленной на уничтожение украинской государственности:
...есть ещё некоторые обстоятельства, которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансов реализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образом устраняют с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этого никто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходе трагических событий в Одессе. Закрывают общенациональные средства массовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютно неправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не дают никаких шансов на легальную политическую работу.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем материале, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.
В опубликованных разъяснениях Путин не останавливается лишь на обнародовании своих требований. Он поясняет, что произойдет в том случае, если его требования не будут выполнены:
...я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает.
...очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.
...то, что говорят сегодняшние [украинские] власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали [о раздельном существовании Украины и России]. Но это совсем не значит, что этот выбор является окончательным.
...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию.
...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны, и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.
Иными словами, Путин заявляет, что в случае невыполнения его требований президента Украины В.Зеленского ждет свержение:
...миллионы людей, желающих восстановления отношений с Россией, не будут спокойно смотреть на тех сегодняшних правителей, пришедших к власти под одними лозунгами, а потом перекрасившихся и защищающих совершенно другие позиции, интересы не украинского народа.
Каким именно образом будет происходить то, что обещает Путин, он пока не поясняет – в виде ли заговора, переворота, майдана, сепаратистского движения, открытых военных действий. Но он прямо шантажирует Зеленского, нескрываемо угрожает ему его свержением.
Что же касается какого-то нового события, на которое Путину срочно потребовалось отреагировать, то претендовать на таковое может, кажется, только одно. Это прозвучавшие вчера днем комментарии В.Зеленского по поводу путинской статьи. Их суть можно свести к легкому троллингу «старшего брата»:
1. Путин – молодец, что написал статью на украинском языке. Значит, мы все делаем правильно.
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами.
3. Оказывается, у Путина есть много времени на тщательную работу в архивах, но почему-то не хватает времени на встречу с украинским президентом. Я не знал, на что он тратит время. А сейчас вижу результат.
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
5. Статью можно обсудить при личной встрече.
6. В путинской статье понравился термин «братские отношения». Напомнил отношения Каина и Авеля.
Судя по всему, комментарии Зеленского настолько возбудили Путина, что тот поспешил ответить обидчику разъясняющим его требования ультиматумом. Какие и появились вчера вечером.
Что же касается встречи, какой добивается Зеленский, то ее в ближайшее время Путин проводить не собирается:
Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы...
Иными словами, прежде чем встречаться и дискутировать, Зеленскому надо вначале вчитаться в требования Путина, понять адекватно его угрозы, проанализировать предъявленный им ультиматум. И, очевидно, сделать необходимые выводы.
Происходящее летом 2021 года до боли напоминает события, происходившие ровно 13 лет тому назад.
Когда в июле-начале августа 2008 года югоосетинские сепаратисты обрушили огненный вал артиллерийских обстрелов на грузинские деревни в зоне конфликта, то в отчаянной попытке добиться мирного разрешения неумолимо развивающейся военной катастрофы президент Грузии Михаил Саакашвили безуспешно пытался связаться с президентом России. На все попытки грузинских официальных лиц дежурный офицер в Кремле бесстрастно отвечал: «Время разговора президентов еще не настало».
А в ночь на 6 августа 2008 года на территорию Грузии через Рокский туннель стали входить батальоны 58 армии Северо-Кавказского округа.
То, что произошло, не совсем обычно.
Во-первых, сама путинская статья, как мы убедились, уже представляет собой достаточно развернутый и весьма детальный материал, предлагающий подробную картину мировоззрения и планов его автора.
Во-вторых, официальные СМИ активно взялись за информационное сопровождение путинского текста.
В-третьих, днем следующего после публикации дня Песков провел брифинг, в котором не только предложил свои интерпретации «очень глубокой, очень сложной, мировоззренческой статьи», но и посоветал начать публичную дискуссию на поднятые темы.
Спрашивается, зачем же тогда потребовалась дополнительная информационная интервенция со стороны самого Путина, какая по очевидным причинам неизбежно снижает эффект от его первоначального материала?
На ум приходят две возможные, причем не взаимоисключающие, причины.
Во-первых, могло выясниться (для Путина), что общественное обсуждение его глубокого материала сместилось в сторону, какая для автора представляется второстепенной, а главные месседжи, заложенные в его материал, либо оказались на периферии общественного внимания, либо вообще не были замечены обсуждающими. При этом даже помощь Пескова оказалась либо недостаточной, либо холостой, либо даже контрпродуктивной. В такой ситуации Путин был вынужден создать еще один информационный повод, чтобы перенаправить обсуждение в другое русло, обратить внимание своего главного адресата на более важные тезисы, остающиеся пока в публичной тени.
Во-вторых, с момента публикации статьи могло произойти что-то, что потребовало оперативной реакции самого Путина на это «что-то».
Знакомство с путинскими ответами позволяет предложить следующее объяснение.
1. Важнейшей частью программной статьи о плане по ликвидации украинской государственности для Путина является не ее первый, исторический раздел (о трех основных частях статьи было рассказано во вчерашнем посте), на котором, похоже, прежде всего сосредоточилось внимание публики, а третий – критериальный – о тех триггерах, какие Путин считает для себя (и какие он объявил для публики) ключевыми в его украинской политике – вплоть до оснований по применению силы к соседней стране.
Во вчерашних разъяснениях имеются лишь проходные отсылки на, так сказать, историософские концепции «исторической России» и «единого-триединого народа». Главное внимание в них сосредоточено на другом – на политических требованиях к украинскому руководству и прежде всего непосредственно к президенту В.Зеленскому.
Во-первых, заметное место в своих ответах Путин уделил т.н. «проекту анти-Россия»:
...началась активная работа по проекту «анти-Россия», и это, конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.
Как выяснилось, «проект анти-Россия», о существовании которого в Украине впервые узнали из статьи Путина, появился не в мрачном Средневековье, а в последнее десятилетие, он был создан не польскими панами и австрийским генштабом, а авторами ресурса «Столетие.ру», он популяризировался не ЦРУ и Моссадом, а неоимперцами Львом Вершининым, Михаилом Леонтьевым, Евгением Федоровым, Степаном Сулакшиным, Владимиром Марченко, Дмитрием Табачником.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем комментарии ХЭБа, Путин требует прекратить проведение Украиной самостоятельной внутренней политики, остановить движение украинского общества по пути свободы, демократии, мира, открытого общества и вместо этого направить его по авторитарно-агрессивному пути нынешней России.
Второе требование Путина относится к взаимоотношениям Украины с внешним миром, с ее союзниками и друзьями, с ее выбором для себя евро-атлантической интеграции:
...мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем анализе, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной внешней и оборонной политики.
Третье требование Путина сводится к легализации деятельности в Украине «пятой колонны», нацеленной на уничтожение украинской государственности:
...есть ещё некоторые обстоятельства, которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансов реализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образом устраняют с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этого никто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходе трагических событий в Одессе. Закрывают общенациональные средства массовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютно неправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не дают никаких шансов на легальную политическую работу.
Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем материале, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.
В опубликованных разъяснениях Путин не останавливается лишь на обнародовании своих требований. Он поясняет, что произойдет в том случае, если его требования не будут выполнены:
...я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает.
...очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.
...то, что говорят сегодняшние [украинские] власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали [о раздельном существовании Украины и России]. Но это совсем не значит, что этот выбор является окончательным.
...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию.
...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны, и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.
Иными словами, Путин заявляет, что в случае невыполнения его требований президента Украины В.Зеленского ждет свержение:
...миллионы людей, желающих восстановления отношений с Россией, не будут спокойно смотреть на тех сегодняшних правителей, пришедших к власти под одними лозунгами, а потом перекрасившихся и защищающих совершенно другие позиции, интересы не украинского народа.
Каким именно образом будет происходить то, что обещает Путин, он пока не поясняет – в виде ли заговора, переворота, майдана, сепаратистского движения, открытых военных действий. Но он прямо шантажирует Зеленского, нескрываемо угрожает ему его свержением.
Что же касается какого-то нового события, на которое Путину срочно потребовалось отреагировать, то претендовать на таковое может, кажется, только одно. Это прозвучавшие вчера днем комментарии В.Зеленского по поводу путинской статьи. Их суть можно свести к легкому троллингу «старшего брата»:
1. Путин – молодец, что написал статью на украинском языке. Значит, мы все делаем правильно.
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами.
3. Оказывается, у Путина есть много времени на тщательную работу в архивах, но почему-то не хватает времени на встречу с украинским президентом. Я не знал, на что он тратит время. А сейчас вижу результат.
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
5. Статью можно обсудить при личной встрече.
6. В путинской статье понравился термин «братские отношения». Напомнил отношения Каина и Авеля.
Судя по всему, комментарии Зеленского настолько возбудили Путина, что тот поспешил ответить обидчику разъясняющим его требования ультиматумом. Какие и появились вчера вечером.
Что же касается встречи, какой добивается Зеленский, то ее в ближайшее время Путин проводить не собирается:
Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы...
Иными словами, прежде чем встречаться и дискутировать, Зеленскому надо вначале вчитаться в требования Путина, понять адекватно его угрозы, проанализировать предъявленный им ультиматум. И, очевидно, сделать необходимые выводы.
Происходящее летом 2021 года до боли напоминает события, происходившие ровно 13 лет тому назад.
Когда в июле-начале августа 2008 года югоосетинские сепаратисты обрушили огненный вал артиллерийских обстрелов на грузинские деревни в зоне конфликта, то в отчаянной попытке добиться мирного разрешения неумолимо развивающейся военной катастрофы президент Грузии Михаил Саакашвили безуспешно пытался связаться с президентом России. На все попытки грузинских официальных лиц дежурный офицер в Кремле бесстрастно отвечал: «Время разговора президентов еще не настало».
А в ночь на 6 августа 2008 года на территорию Грузии через Рокский туннель стали входить батальоны 58 армии Северо-Кавказского округа.
Оригинал и комментарии
Рамона Бессинджер. Как посеять расовую вражду от aillarionov
Я – учительница средней школы и вижу, как учебная программа, включающая Критическую расовую теорию, порождает расовую вражду в школе.
Провиденс, Род-Айленд: Некоторые студенты начали называть меня «Америкой», потому что я белая, а коллеги обвиняют меня в наличии «привилегии белых».
13 июля 2021 г.
В последниее 22 года я работаю учительницей в государственной школе, последние семь лет – в Провиденсе, штат Род-Айленд. Мне выпала честь служить детям государственных школ и их семьям в качестве учителя английского языка: сначала – в старших классах средней школы, а сейчас – в средних классах средней школы.
На протяжении своей работы я всегда старалась дать своим ученикам лучшее образование. Департамент образования штата Род-Айленд присвоил мне звание «высококвалифицированного учителя», что означает, что у меня есть стаж, а мой опыт был подтвержден сертификатами. Я была награждена Шекспировской стипендией Союза говорящих на английском языке за отличное преподавание Шекспира. Я помогала внедрять учебную программу и организовала множество студенческих клубов, литературных журналов, молодежных групп и программ по работе с населением.
Мне нравится быть учителем, и я очень забочусь о своих учениках, почти все из которых – небелые. Прошедший 2020/21 учебный год стал печальным и тревожным поворотным моментом для меня как педагога. Учителей Провиденса познакомили с учебной программой, одной из наиболее вызывающих расовые разногласия, ненависть, по большей части исторически неточную, из тех, какие я когда-либо видела за свою педагогическую карьеру.
Да, я говорю о противоречивой Критической расовой теории, проникшей в наши государственные школы здесь, в Род-Айленде, под эгидой культурно ответственного обучения и преподавания, с акцентом на идентичности. Вы не увидите в материалах слов «критическая расовая теория», но это те концепции, которым теперь обучают. Новая расовая учебная программа и материалы к ней нацелены почти исключительно на рассказы об отношениях между «угнетателями и угнетаемыми», вызвающими расовую напряженность среди студентов и преподавателей там, где ее раньше не было.
В осеннем семестре 2020 года нам дали график нашей учебной программы по Войне за независимость и Гражданской войне. Я обратила внимание на то, что рассказы и книги, кажется, почти полностью посвящены рабству и расизму. Это достойные темы, о которых мы всегда говорили, но теперь фокус сузился, исключив многие другие аспекты нашей истории.
Вы можете видеть на этом фото меня в моем классе в 2019 году, когда я рассказывала о расизме, в том числе о работах доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, о романе «Удар грома, услышь мой крик» среди прочих.
[Я в моем классе, 2019]
Нам не нужна была новая учебная программа для студентов, чтобы узнать о рабстве и расизме. Мы уже делали это очень глубоко, частично полагаясь на труды великих афроамериканских авторов.
Американская история сейчас пересказывается исключительно с точки зрения угнетенных народов в период революционного периода вплоть до гражданской войны, а также в литературе движения за гражданские права. С моей точки зрения, теперь большая часть американской истории и литературы исчезает. Ни одна из этих новых книг, сама по себе, не является проблематичной, проблема заключается в появившемся отсутствии разнообразия точек зрения. Хотя сам «Проект 1619» еще не внедрен, историческая перспектива теперь сместилась к тому, чтобы сделать рабство и расизм определяющими событиями создания и развития Америки.
В нашей учебной программе в 2020/21 учебном году не было разнообразия, перспектив, правды и строгости, которым учили раньше. Ранее запрещенные книги были удалены из нашего класса и отправлены на переработку. Исчезла разнообразная коллекция американской и мировой литературы: «Дом на Манго-стрит» Сандры Сиснерос, «Скажи это на горе» Джеймса Болдуина, «Ромео и Джульетта» Шекспира, эссе доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, стихи Майи Анджелоу, Роберта Фроста, «Дневник» Анны Франк, «Ночь» Эли Визеля, «Мальчик в полосатой пижаме» Джона Бойна, «Макбет» Уильяма Шекспира, стихи Уолта Уитмана, «Салемские процессы над ведьмами», «Горнило» Артура Миллера, исследования Холокоста, геноцида в мире, мировое искусство, общие темы, универсальные персонажи, а также любые книги или рассказы из литературного канона.
Книги, отправляемые на переработку
Больше всего меня огорчало то, что я больше не буду рассказывать о Холокосте. Раздел программы, посвященный Холокосту, включал в себя одну из следующих книг: «Дневник» Анны Франк, «Мальчик в полосатой пижаме» и, в зависимости от уровня чтения, «Ночь» Эли Визеля. Когда я спросила школьного методиста по чтению, где теперь все книги о Холокосте, она ответила: «Мы больше не будем рассказывать о Холокосте, потому что дети не могут понять эту историю». Что? Дети не могут понять геноцид, ненависть, дискриминацию, предрассудки? Нет, дети могут понимать эти универсальные темы, мы все можем. Но теперь дети никогда не смогут узнать о пороке ненависти во время Второй мировой войны. Почему? Что такого в истине и перспективах, казалось, ускользнуло от нас в 2020/21 учебном году? Почему именно вся эта великая литература была исключена из нашей учебной программы?
Затем, примерно в январе 2021 года, прибыли сотни новых буклетов в виде листовок, все плохо написанные, исторически предвзятые, неточные и выдвигающие расовый нарратив. Обложки книг сразу обратили на себя внимание. Они были странными. В некоторых случаях лица исторических персонажей на обложках книг были затемнены, как у Линкольна, для того, чтобы они выглядели черными или коричневыми, ни одну из книг нельзя было узнать, и все буклеты, казалось, вращались вокруг рабства или угнетения.
В недоумении я подумала, что это ошибка. Я спросила завуча, что происходит, и он в шутку посмотрел на меня и сказал: «Товарищ, нам сказали убрать все комплекты материалов для чтения в классе, чтобы освободить место для прибывающих новых комплектов книг». Я засмеялась, решив, что это шутка. Но это не было шуткой, это было реальностью, и это происходило в моей школе, в моем классе.
В изоляции и без исторической перспективы тематический посыл каждой книги ясен: белые европейцы были и остаются злом, а афроамериканцы были и остаются жертвами белых угнетателей. В этот новый учебный план был включен общешкольный мотив, направленный на группы поддержки Black Lives Matter и другие группы идентичности социальной справедливости.
Учителей поощряли к участию в «группах по интересам для белых педагогов», где нам давали эссе о том, как не быть сторонниками белого превосходства в классе.
Это общесистемная директива о разделении белых и небелых учителей для обучения.
Внутреннее профессиональное развитие, отделяющее белых учителей от черных учителей? И это называется инклюзивностью? Во время этих занятий по повышению квалификации черных учителей призывали рассказывать истории о расизме, а белых преподавателей приглашали говорить о том, что значит быть белыми. Я не могу придумать ничего более вызывающего разногласия, чем разделение нас по расам.
Наконец, для некоторых студентов защита «Клятва верности США» перестала быть чем-то, чем она была раньше. Нам не разрешено спрашивать, почему, и, по правде говоря, я знаю почему. Эти молодые люди уже начали ненавидеть Америку. Я была единственным человеком, от которого можно было услышать: «свобода и справедливость для всех».
В середине учебного года некоторые студенты начали называть меня «Америкой», потому что я – белая. Эти студенты, которых я люблю, нападали на меня из-за цвета моей кожи. Я не виню их, я виню расовые наративы, навязываемые им в школе.
Некоторые из моих коллег заявили, что у меня «привилегия белых». Я быстро почувствовала, что становлюсь врагом. Мои черные коллеги мимоходом добавляли похожие комментарии, например: «У вас есть привилегия белых, Бессинджер, ваши жесты – это жесты богатого человека».
Школьная культура для многих становилась все более напряженной. Дети постоянно задают нескончаемые вопросы на тему рабства. Они просят меня рассказать им, почему я живу в «белом замке». Откуда мои ученики взяли это? Конечно же, из новых книг и новой учебной программы.
В моей школе нарастает ненависть к Америке. Я виню книги, я виню СМИ, литературу, показывающую, что детские темы, близкие Америке, – это плохо, а белые люди – это враги. Хотя некоторые учителя приняли эту идеологию, многие тайно модифицировали уроки, чтобы включить в них исторически достоверные дополнительные материалы.
Спросив у руководителей школьной сети, откуда взялась эта учебная программа, я узнала, что она была приобретена у компании, у которой были все заранее подготовленные учебные материалы, в частности, предварительно отобранные книги, написанные преимущественно неизвестными авторами.
Я выразила свою обеспокоенность по поводу непроверенной учебной программы внутри школьной системы, а также в публичном выступлении перед комитетом Сената штата Род-Айленд. В ответ я подверглась запугиванию и преследованиям.
Мы должны всегда стремиться к лучшему в обществе, мы не можем допустить, чтобы история и культура были уничтожены политической идеологией. Мы не можем позволить, чтобы наших детей учили, что они неполноценны. Мы не можем учить молодых людей тому, что белые – это враги, потому что наши студенты, коричневые, черные, коренные, белые, заслуживают быть детьми, а не политическими пешками или политическим оружием. Любая учебная программа, которая стыдит наших детей или разделяет наших детей по цвету кожи, должна быть запрещена. Вместо этого нам нужно работать вместе, людям всех цветов кожи, всех рас, всех партий, чтобы восстановить истину и перспективу в наших классах и остановить идеологическую индоктринацию нашей молодежи.
Дополнение (7-16-2021)
Профсоюз учителей Провиденса подтверждает сегрегацию групп по интересам, уничтожение исторических книг и прекращение просвещения по вопросам Холокоста (обновление Рамоны Бессинджер)
https://legalinsurrection.com/2021/07/im-a-middle-school-teacher-and-see-how-critical-race-curriculum-is-creating-racial-hostility-in-school/
Провиденс, Род-Айленд: Некоторые студенты начали называть меня «Америкой», потому что я белая, а коллеги обвиняют меня в наличии «привилегии белых».
13 июля 2021 г.
В последниее 22 года я работаю учительницей в государственной школе, последние семь лет – в Провиденсе, штат Род-Айленд. Мне выпала честь служить детям государственных школ и их семьям в качестве учителя английского языка: сначала – в старших классах средней школы, а сейчас – в средних классах средней школы.
На протяжении своей работы я всегда старалась дать своим ученикам лучшее образование. Департамент образования штата Род-Айленд присвоил мне звание «высококвалифицированного учителя», что означает, что у меня есть стаж, а мой опыт был подтвержден сертификатами. Я была награждена Шекспировской стипендией Союза говорящих на английском языке за отличное преподавание Шекспира. Я помогала внедрять учебную программу и организовала множество студенческих клубов, литературных журналов, молодежных групп и программ по работе с населением.
Мне нравится быть учителем, и я очень забочусь о своих учениках, почти все из которых – небелые. Прошедший 2020/21 учебный год стал печальным и тревожным поворотным моментом для меня как педагога. Учителей Провиденса познакомили с учебной программой, одной из наиболее вызывающих расовые разногласия, ненависть, по большей части исторически неточную, из тех, какие я когда-либо видела за свою педагогическую карьеру.
Да, я говорю о противоречивой Критической расовой теории, проникшей в наши государственные школы здесь, в Род-Айленде, под эгидой культурно ответственного обучения и преподавания, с акцентом на идентичности. Вы не увидите в материалах слов «критическая расовая теория», но это те концепции, которым теперь обучают. Новая расовая учебная программа и материалы к ней нацелены почти исключительно на рассказы об отношениях между «угнетателями и угнетаемыми», вызвающими расовую напряженность среди студентов и преподавателей там, где ее раньше не было.
В осеннем семестре 2020 года нам дали график нашей учебной программы по Войне за независимость и Гражданской войне. Я обратила внимание на то, что рассказы и книги, кажется, почти полностью посвящены рабству и расизму. Это достойные темы, о которых мы всегда говорили, но теперь фокус сузился, исключив многие другие аспекты нашей истории.
Вы можете видеть на этом фото меня в моем классе в 2019 году, когда я рассказывала о расизме, в том числе о работах доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, о романе «Удар грома, услышь мой крик» среди прочих.
[Я в моем классе, 2019]
Нам не нужна была новая учебная программа для студентов, чтобы узнать о рабстве и расизме. Мы уже делали это очень глубоко, частично полагаясь на труды великих афроамериканских авторов.
Американская история сейчас пересказывается исключительно с точки зрения угнетенных народов в период революционного периода вплоть до гражданской войны, а также в литературе движения за гражданские права. С моей точки зрения, теперь большая часть американской истории и литературы исчезает. Ни одна из этих новых книг, сама по себе, не является проблематичной, проблема заключается в появившемся отсутствии разнообразия точек зрения. Хотя сам «Проект 1619» еще не внедрен, историческая перспектива теперь сместилась к тому, чтобы сделать рабство и расизм определяющими событиями создания и развития Америки.
В нашей учебной программе в 2020/21 учебном году не было разнообразия, перспектив, правды и строгости, которым учили раньше. Ранее запрещенные книги были удалены из нашего класса и отправлены на переработку. Исчезла разнообразная коллекция американской и мировой литературы: «Дом на Манго-стрит» Сандры Сиснерос, «Скажи это на горе» Джеймса Болдуина, «Ромео и Джульетта» Шекспира, эссе доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, стихи Майи Анджелоу, Роберта Фроста, «Дневник» Анны Франк, «Ночь» Эли Визеля, «Мальчик в полосатой пижаме» Джона Бойна, «Макбет» Уильяма Шекспира, стихи Уолта Уитмана, «Салемские процессы над ведьмами», «Горнило» Артура Миллера, исследования Холокоста, геноцида в мире, мировое искусство, общие темы, универсальные персонажи, а также любые книги или рассказы из литературного канона.
Книги, отправляемые на переработку
Больше всего меня огорчало то, что я больше не буду рассказывать о Холокосте. Раздел программы, посвященный Холокосту, включал в себя одну из следующих книг: «Дневник» Анны Франк, «Мальчик в полосатой пижаме» и, в зависимости от уровня чтения, «Ночь» Эли Визеля. Когда я спросила школьного методиста по чтению, где теперь все книги о Холокосте, она ответила: «Мы больше не будем рассказывать о Холокосте, потому что дети не могут понять эту историю». Что? Дети не могут понять геноцид, ненависть, дискриминацию, предрассудки? Нет, дети могут понимать эти универсальные темы, мы все можем. Но теперь дети никогда не смогут узнать о пороке ненависти во время Второй мировой войны. Почему? Что такого в истине и перспективах, казалось, ускользнуло от нас в 2020/21 учебном году? Почему именно вся эта великая литература была исключена из нашей учебной программы?
Затем, примерно в январе 2021 года, прибыли сотни новых буклетов в виде листовок, все плохо написанные, исторически предвзятые, неточные и выдвигающие расовый нарратив. Обложки книг сразу обратили на себя внимание. Они были странными. В некоторых случаях лица исторических персонажей на обложках книг были затемнены, как у Линкольна, для того, чтобы они выглядели черными или коричневыми, ни одну из книг нельзя было узнать, и все буклеты, казалось, вращались вокруг рабства или угнетения.
В недоумении я подумала, что это ошибка. Я спросила завуча, что происходит, и он в шутку посмотрел на меня и сказал: «Товарищ, нам сказали убрать все комплекты материалов для чтения в классе, чтобы освободить место для прибывающих новых комплектов книг». Я засмеялась, решив, что это шутка. Но это не было шуткой, это было реальностью, и это происходило в моей школе, в моем классе.
В изоляции и без исторической перспективы тематический посыл каждой книги ясен: белые европейцы были и остаются злом, а афроамериканцы были и остаются жертвами белых угнетателей. В этот новый учебный план был включен общешкольный мотив, направленный на группы поддержки Black Lives Matter и другие группы идентичности социальной справедливости.
Учителей поощряли к участию в «группах по интересам для белых педагогов», где нам давали эссе о том, как не быть сторонниками белого превосходства в классе.
Это общесистемная директива о разделении белых и небелых учителей для обучения.
Внутреннее профессиональное развитие, отделяющее белых учителей от черных учителей? И это называется инклюзивностью? Во время этих занятий по повышению квалификации черных учителей призывали рассказывать истории о расизме, а белых преподавателей приглашали говорить о том, что значит быть белыми. Я не могу придумать ничего более вызывающего разногласия, чем разделение нас по расам.
Наконец, для некоторых студентов защита «Клятва верности США» перестала быть чем-то, чем она была раньше. Нам не разрешено спрашивать, почему, и, по правде говоря, я знаю почему. Эти молодые люди уже начали ненавидеть Америку. Я была единственным человеком, от которого можно было услышать: «свобода и справедливость для всех».
В середине учебного года некоторые студенты начали называть меня «Америкой», потому что я – белая. Эти студенты, которых я люблю, нападали на меня из-за цвета моей кожи. Я не виню их, я виню расовые наративы, навязываемые им в школе.
Некоторые из моих коллег заявили, что у меня «привилегия белых». Я быстро почувствовала, что становлюсь врагом. Мои черные коллеги мимоходом добавляли похожие комментарии, например: «У вас есть привилегия белых, Бессинджер, ваши жесты – это жесты богатого человека».
Школьная культура для многих становилась все более напряженной. Дети постоянно задают нескончаемые вопросы на тему рабства. Они просят меня рассказать им, почему я живу в «белом замке». Откуда мои ученики взяли это? Конечно же, из новых книг и новой учебной программы.
В моей школе нарастает ненависть к Америке. Я виню книги, я виню СМИ, литературу, показывающую, что детские темы, близкие Америке, – это плохо, а белые люди – это враги. Хотя некоторые учителя приняли эту идеологию, многие тайно модифицировали уроки, чтобы включить в них исторически достоверные дополнительные материалы.
Спросив у руководителей школьной сети, откуда взялась эта учебная программа, я узнала, что она была приобретена у компании, у которой были все заранее подготовленные учебные материалы, в частности, предварительно отобранные книги, написанные преимущественно неизвестными авторами.
Я выразила свою обеспокоенность по поводу непроверенной учебной программы внутри школьной системы, а также в публичном выступлении перед комитетом Сената штата Род-Айленд. В ответ я подверглась запугиванию и преследованиям.
Мы должны всегда стремиться к лучшему в обществе, мы не можем допустить, чтобы история и культура были уничтожены политической идеологией. Мы не можем позволить, чтобы наших детей учили, что они неполноценны. Мы не можем учить молодых людей тому, что белые – это враги, потому что наши студенты, коричневые, черные, коренные, белые, заслуживают быть детьми, а не политическими пешками или политическим оружием. Любая учебная программа, которая стыдит наших детей или разделяет наших детей по цвету кожи, должна быть запрещена. Вместо этого нам нужно работать вместе, людям всех цветов кожи, всех рас, всех партий, чтобы восстановить истину и перспективу в наших классах и остановить идеологическую индоктринацию нашей молодежи.
Дополнение (7-16-2021)
Профсоюз учителей Провиденса подтверждает сегрегацию групп по интересам, уничтожение исторических книг и прекращение просвещения по вопросам Холокоста (обновление Рамоны Бессинджер)
https://legalinsurrection.com/2021/07/im-a-middle-school-teacher-and-see-how-critical-race-curriculum-is-creating-racial-hostility-in-school/
Оригинал и комментарии
Антиукраинский пакт Путина-Байдена. Беседа в клубе «Континент» от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=KXzatCkvbBc
Jul 30, 2021
Антиукраинский пакт Байдена-Путина.
Встреча в Женеве и договоренности в отношении Украины.
Администрация Байдена и ее повестка дня в международных делах.
Активные мероприятия майора КГБ.
Оригинал и комментарии
США и Германия договорились за счет Украины. Что теперь делать? Разговор с А.Арестовичем от aillarionov
21 июля США и Германия заключили межгосударственное соглашение по поводу газопровода «Северный поток – 2» и сотрудничества в сфере энергетики и климата. Ниже следуют:
1. Заявление США и Германии о достигнутом соглашении;
а также реакция на это соглашение:
2. со стороны Польши и Украины;
3. со стороны ХЭБа;
4. со стороны России.
1. Заявление США и Германии:
Совместное заявление США и Германии о поддержке Украины, европейской энергетической безопасности и наших климатических целей
21 июля 2021 г.
Соединенные Штаты и Германия твердо поддерживают суверенитет, территориальную целостность, независимость Украины и избранный европейский путь. Сегодня мы вновь обязуемся дать отпор российской агрессии и злонамеренным действиям на Украине и за ее пределами. Соединенные Штаты обещают поддержать усилия Германии и Франции по установлению мира на востоке Украины с помощью нормандского формата. Германия активизирует свои усилия в рамках нормандского формата для содействия выполнению Минских соглашений. Соединенные Штаты и Германия подтверждают свою приверженность борьбе с климатическим кризисом и принятию решительных мер по сокращению выбросов в 2020-х годах, чтобы поддерживать температурный предел в 1,5 градуса Цельсия в пределах досягаемости.
Соединенные Штаты и Германия едины в своем стремлении привлечь Россию к ответственности за ее агрессию и злонамеренные действия путем наложения затрат с помощью санкций и других инструментов. Мы обязуемся работать вместе в рамках недавно созданного диалога на высоком уровне между США и ЕС по России и по двусторонним каналам, чтобы обеспечить готовность США и ЕС, в том числе с помощью соответствующих инструментов и механизмов, к совместному реагированию на российскую агрессию и злонамеренные действия, в том числе попытки России использовать энергию в качестве оружия. Если Россия попытается использовать энергию в качестве оружия или совершит дальнейшие агрессивные действия против Украины, Германия примет меры на национальном уровне и потребует эффективных мер на европейском уровне, включая санкции, для ограничения экспортных возможностей России в Европу в энергетическом секторе, включая газ и / или в других экономически значимых секторах. Это обязательство призвано гарантировать, что Россия не будет злоупотреблять никакими трубопроводами, включая «Северный поток-2», для достижения агрессивных политических целей, используя энергию в качестве оружия.
Мы поддерживаем энергетическую безопасность Украины и Центральной и Восточной Европы, включая ключевые принципы, закрепленные в Третьем энергетическом пакете ЕС о разнообразии и безопасности поставок. Германия подчеркивает, что она будет соблюдать букву и дух Третьего энергетического пакета в отношении Северного потока-2 под юрисдикцией Германии, чтобы обеспечить разделение и доступ третьих сторон. Это включает оценку любых рисков, связанных с сертификацией оператора проекта для безопасности энергоснабжения ЕС.
Соединенные Штаты и Германия едины в своем убеждении, что в интересах Украины и Европы, чтобы транзит газа через Украину продолжался после 2024 года. В соответствии с этим убеждением Германия обязуется использовать все доступные рычаги для обеспечения продления до 10 лет. Соглашение о транзите газа между Украиной и Россией, включая назначение специального посланника для поддержки этих переговоров, должно начаться как можно скорее и не позднее 1 сентября. Соединенные Штаты обязуются полностью поддержать эти усилия.
Соединенные Штаты и Германия твердо привержены борьбе с изменением климата и обеспечению успеха Парижского соглашения за счет сокращения наших собственных выбросов до нулевого уровня не позднее 2050 года, поощряя укрепление климатических амбиций других крупных экономик и сотрудничая в области политики и технологий для ускорения глобального перехода к нулевому уровню. Вот почему мы начали американо-германское партнерство в области климата и энергетики [см. Информационный бюллетень]. Партнерство будет способствовать сотрудничеству США и Германии в разработке действенных дорожных карт для достижения наших амбициозных целей по сокращению выбросов; координация нашей внутренней политики и приоритетов в секторальных инициативах по декарбонизации и на многосторонних форумах; мобилизация инвестиций в энергетический переход; а также разработка, демонстрация и масштабирование критически важных энергетических технологий, таких как возобновляемые источники энергии и хранения, водород, энергоэффективность и электрическая мобильность.
В рамках партнерства США и Германии в области климата и энергетики мы решили создать опору для поддержки перехода к энергетике в странах с развивающейся экономикой. Этот компонент будет включать поддержку Украины и других стран Центральной и Восточной Европы. Эти усилия не только будут способствовать борьбе с изменением климата, но и поддержат энергетическую безопасность Европы за счет снижения спроса на российские энергоносители.
В соответствии с этими усилиями Германия обязуется создать и управлять Зеленым фондом для Украины, чтобы поддержать энергетический переход Украины, энергоэффективность и энергетическую безопасность. Германия и Соединенные Штаты будут стремиться продвигать и поддерживать инвестиции в Зеленый фонд Украины на сумму не менее 1 миллиарда долларов, в том числе от третьих сторон, таких как предприятия частного сектора. Германия внесет в фонд первоначальное пожертвование в размере не менее 175 миллионов долларов и будет работать над продлением своих обязательств в ближайшие бюджетные годы. Фонд будет продвигать использование возобновляемых источников энергии; способствовать развитию водорода; повысить энергоэффективность; ускорить переход с угля; и способствовать углеродной нейтральности. Соединенные Штаты планируют поддержать инициативу посредством технической помощи и политической поддержки в соответствии с целями фонда, в дополнение к программам, поддерживающим рыночную интеграцию, реформу регулирования и развитие возобновляемых источников энергии в энергетическом секторе Украины.
Кроме того, Германия продолжит поддерживать двусторонние энергетические проекты с Украиной, особенно в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности, а также поддержку перехода с угля [на другие источники энергии], включая назначение специального посланника с выделенным финансированием в размере 70 миллионов долларов. Германия также готова запустить Пакет устойчивости Украины для поддержки энергетической безопасности Украины. Это будет включать усилия по защите и увеличению возможностей для обратных потоков газа в Украину с целью полностью защитить Украину от потенциальных будущих попыток России сократить поставки газа в страну. Он также будет включать техническую помощь для интеграции Украины в европейскую электрическую сеть, основанную на текущей работе ЕС и Агентства США по международному развитию и в координации с ней. Кроме того, Германия будет способствовать включению Украины в Фонд наращивания киберпотенциалов Германии, поддерживать усилия по реформированию энергетического сектора Украины и помогать в определении вариантов модернизации газотранспортных систем Украины.
Соединенные Штаты и Германия выражают решительную поддержку Инициативе трех морей и ее усилиям по укреплению взаимосвязанности инфраструктуры и энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе. Германия обязуется расширить свое участие в этой инициативе с прицелом на финансовую поддержку проектов Инициативы трех морей в области региональной энергетической безопасности и возобновляемых источников энергии. Кроме того, Германия будет поддерживать проекты, представляющие общий интерес в энергетическом секторе, через бюджет ЕС с взносами до 1,77 миллиарда долларов в 2021-2027 годах. Соединенные Штаты по-прежнему привержены инвестированию в Инициативу трех морей и продолжают поощрять конкретные инвестиции со стороны ее членов и других лиц.
https://www.state.gov/joint-statement-of-the-united-states-and-germany-on-support-for-ukraine-european-energy-security-and-our-climate-goals/
2. Реакция со стороны Польши и Украины:
Совместное заявление по итогам переговоров Министра иностранных дел Республики Польша профессора Збигнева Рау и Министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулеба
21.07.2021
Решение построить «Северный поток-2», принятое в 2015 году, всего через несколько месяцев после вторжения России и незаконной аннексии украинской территории, создало кризис в области безопасности, доверия и политики в Европе.
В настоящее время этот кризис значительно усугубляется отказом от попыток остановить запуск газопровода СП2. Это решение создало политическую, военную и энергетическую угрозу для Украины и Центральной Европы, одновременно увеличивая потенциал России по дестабилизации ситуации с безопасностью в Европе, увековечивая разногласия между государствами-членами НАТО и Европейского Союза.
Каждая заслуживающая доверия попытка покрыть дефицит безопасности должна учитывать ее негативные последствия в трех областях: политической, военной и энергетической. Такая попытка также должна иметь демократическое измерение, предполагающее переговоры с правительствами стран, наиболее пострадавших от негативных последствий СП2, на этапе достижения соглашения.
К сожалению, до сих пор предложения по покрытию возникающего дефицита безопасности не могут считаться достаточными для эффективного ограничения угроз, создаваемых СП2. Мы призываем Соединенные Штаты и Германию адекватно урегулировать кризис безопасности в нашем регионе, от которого выигрывает только Россия.
Польша и Украина будут работать вместе со своими союзниками и партнерами, чтобы противостоять СП2, до тех пор, пока не будут разработаны решения для преодоления кризиса безопасности, созданного СП2, для оказания поддержки странам, стремящимся к членству в западных демократических институтах, и для уменьшения угроз миру и энергетической безопасности.
https://www.gov.pl/web/diplomacy/joint-statement-after-talks-between-minister-of-foreign-affairs-of-the-republic-of-poland-prof-zbigniew-rau-and-ukraines-foreign-minister-dmytro-kuleba
3. Реакция со стороны ХЭБа:
Что можно было бы сделать прямо сейчас? Разговор с А.Арестовичем на 4 канале
https://www.youtube.com/watch?v=5LbamsHme8c
Jul 21, 2021
4. Реакция со стороны России:
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству «Интерфакс», Москва, 21 июля 2021 года
21.07.2021
Вопрос: В проекте соглашения Германии и США по газопроводу «Северный поток – 2» заложена увязка обеспечения энергобезопасности Украины с новыми санкциями в отношении России, которые смогут ввести немцы. Насколько, по оценкам российской стороны, приемлема новая угроза санкций? Может ли это в итоге сказаться на реализации проекта?
С.В.Лавров: Любая угроза санкций – новая, старая или текущая – не может быть приемлема, поскольку их может вводить только Совет Безопасности ООН. Наши западные коллеги, прежде всего США и активно перенимающий эти «вредные привычки» Евросоюз, увлекаются санкциями сплошь и рядом. Культура дипломатии, переговоров их уже не интересует. По сути дела, они ее утрачивают. Они хотят немедленного результата.
Конкретный пример – случай в небе над Белоруссией с самолетом авиакомпании «Райанэйр». Санкции уже объявлены. Расследование, к которому давно приглашали белорусские власти, идет в рамках Международной организации гражданской авиации (ИКАО) в Монреале и закончится только в сентябре. При этом, регулярно и публично требуя честного расследования, западные страны уже ввели санкции. Примерно так же они относятся к другим ситуациям, в том числе касающимся Российской Федерации.
Что касается конкретного случая, о котором Вы упомянули, – итоги американо-германских переговоров в отношении «Северного потока– 2». Слышал, как эти переговоры якобы завершились. Предпочту дождаться официального объявления. Его грозятся сделать сегодня. Но из того, что «утекло» в средства массовой информации, поражает (если это правда) договоренность о том, что Германия обязуется обеспечить продление транзита российского газа на Украину после 2024 г. Знать, Германия сильна… Посмотрим, как это будет окончательно оформлено.
Никакого удивления у нас не вызвала вторая часть этих слухов (которую, повторю, мы еще должны увидеть в официальном исполнении) о том, что в случае чего, если Россия «будет плохо себя вести» по «Северному потоку – 2», Германия и Евросоюз гарантированно будут «наказывать» Российскую Федерацию. Если всё это так, то это печально. Но дождемся результатов. Это пока мои предположения.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4825571
1. Заявление США и Германии о достигнутом соглашении;
а также реакция на это соглашение:
2. со стороны Польши и Украины;
3. со стороны ХЭБа;
4. со стороны России.
1. Заявление США и Германии:
Совместное заявление США и Германии о поддержке Украины, европейской энергетической безопасности и наших климатических целей
21 июля 2021 г.
Соединенные Штаты и Германия твердо поддерживают суверенитет, территориальную целостность, независимость Украины и избранный европейский путь. Сегодня мы вновь обязуемся дать отпор российской агрессии и злонамеренным действиям на Украине и за ее пределами. Соединенные Штаты обещают поддержать усилия Германии и Франции по установлению мира на востоке Украины с помощью нормандского формата. Германия активизирует свои усилия в рамках нормандского формата для содействия выполнению Минских соглашений. Соединенные Штаты и Германия подтверждают свою приверженность борьбе с климатическим кризисом и принятию решительных мер по сокращению выбросов в 2020-х годах, чтобы поддерживать температурный предел в 1,5 градуса Цельсия в пределах досягаемости.
Соединенные Штаты и Германия едины в своем стремлении привлечь Россию к ответственности за ее агрессию и злонамеренные действия путем наложения затрат с помощью санкций и других инструментов. Мы обязуемся работать вместе в рамках недавно созданного диалога на высоком уровне между США и ЕС по России и по двусторонним каналам, чтобы обеспечить готовность США и ЕС, в том числе с помощью соответствующих инструментов и механизмов, к совместному реагированию на российскую агрессию и злонамеренные действия, в том числе попытки России использовать энергию в качестве оружия. Если Россия попытается использовать энергию в качестве оружия или совершит дальнейшие агрессивные действия против Украины, Германия примет меры на национальном уровне и потребует эффективных мер на европейском уровне, включая санкции, для ограничения экспортных возможностей России в Европу в энергетическом секторе, включая газ и / или в других экономически значимых секторах. Это обязательство призвано гарантировать, что Россия не будет злоупотреблять никакими трубопроводами, включая «Северный поток-2», для достижения агрессивных политических целей, используя энергию в качестве оружия.
Мы поддерживаем энергетическую безопасность Украины и Центральной и Восточной Европы, включая ключевые принципы, закрепленные в Третьем энергетическом пакете ЕС о разнообразии и безопасности поставок. Германия подчеркивает, что она будет соблюдать букву и дух Третьего энергетического пакета в отношении Северного потока-2 под юрисдикцией Германии, чтобы обеспечить разделение и доступ третьих сторон. Это включает оценку любых рисков, связанных с сертификацией оператора проекта для безопасности энергоснабжения ЕС.
Соединенные Штаты и Германия едины в своем убеждении, что в интересах Украины и Европы, чтобы транзит газа через Украину продолжался после 2024 года. В соответствии с этим убеждением Германия обязуется использовать все доступные рычаги для обеспечения продления до 10 лет. Соглашение о транзите газа между Украиной и Россией, включая назначение специального посланника для поддержки этих переговоров, должно начаться как можно скорее и не позднее 1 сентября. Соединенные Штаты обязуются полностью поддержать эти усилия.
Соединенные Штаты и Германия твердо привержены борьбе с изменением климата и обеспечению успеха Парижского соглашения за счет сокращения наших собственных выбросов до нулевого уровня не позднее 2050 года, поощряя укрепление климатических амбиций других крупных экономик и сотрудничая в области политики и технологий для ускорения глобального перехода к нулевому уровню. Вот почему мы начали американо-германское партнерство в области климата и энергетики [см. Информационный бюллетень]. Партнерство будет способствовать сотрудничеству США и Германии в разработке действенных дорожных карт для достижения наших амбициозных целей по сокращению выбросов; координация нашей внутренней политики и приоритетов в секторальных инициативах по декарбонизации и на многосторонних форумах; мобилизация инвестиций в энергетический переход; а также разработка, демонстрация и масштабирование критически важных энергетических технологий, таких как возобновляемые источники энергии и хранения, водород, энергоэффективность и электрическая мобильность.
В рамках партнерства США и Германии в области климата и энергетики мы решили создать опору для поддержки перехода к энергетике в странах с развивающейся экономикой. Этот компонент будет включать поддержку Украины и других стран Центральной и Восточной Европы. Эти усилия не только будут способствовать борьбе с изменением климата, но и поддержат энергетическую безопасность Европы за счет снижения спроса на российские энергоносители.
В соответствии с этими усилиями Германия обязуется создать и управлять Зеленым фондом для Украины, чтобы поддержать энергетический переход Украины, энергоэффективность и энергетическую безопасность. Германия и Соединенные Штаты будут стремиться продвигать и поддерживать инвестиции в Зеленый фонд Украины на сумму не менее 1 миллиарда долларов, в том числе от третьих сторон, таких как предприятия частного сектора. Германия внесет в фонд первоначальное пожертвование в размере не менее 175 миллионов долларов и будет работать над продлением своих обязательств в ближайшие бюджетные годы. Фонд будет продвигать использование возобновляемых источников энергии; способствовать развитию водорода; повысить энергоэффективность; ускорить переход с угля; и способствовать углеродной нейтральности. Соединенные Штаты планируют поддержать инициативу посредством технической помощи и политической поддержки в соответствии с целями фонда, в дополнение к программам, поддерживающим рыночную интеграцию, реформу регулирования и развитие возобновляемых источников энергии в энергетическом секторе Украины.
Кроме того, Германия продолжит поддерживать двусторонние энергетические проекты с Украиной, особенно в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности, а также поддержку перехода с угля [на другие источники энергии], включая назначение специального посланника с выделенным финансированием в размере 70 миллионов долларов. Германия также готова запустить Пакет устойчивости Украины для поддержки энергетической безопасности Украины. Это будет включать усилия по защите и увеличению возможностей для обратных потоков газа в Украину с целью полностью защитить Украину от потенциальных будущих попыток России сократить поставки газа в страну. Он также будет включать техническую помощь для интеграции Украины в европейскую электрическую сеть, основанную на текущей работе ЕС и Агентства США по международному развитию и в координации с ней. Кроме того, Германия будет способствовать включению Украины в Фонд наращивания киберпотенциалов Германии, поддерживать усилия по реформированию энергетического сектора Украины и помогать в определении вариантов модернизации газотранспортных систем Украины.
Соединенные Штаты и Германия выражают решительную поддержку Инициативе трех морей и ее усилиям по укреплению взаимосвязанности инфраструктуры и энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе. Германия обязуется расширить свое участие в этой инициативе с прицелом на финансовую поддержку проектов Инициативы трех морей в области региональной энергетической безопасности и возобновляемых источников энергии. Кроме того, Германия будет поддерживать проекты, представляющие общий интерес в энергетическом секторе, через бюджет ЕС с взносами до 1,77 миллиарда долларов в 2021-2027 годах. Соединенные Штаты по-прежнему привержены инвестированию в Инициативу трех морей и продолжают поощрять конкретные инвестиции со стороны ее членов и других лиц.
https://www.state.gov/joint-statement-of-the-united-states-and-germany-on-support-for-ukraine-european-energy-security-and-our-climate-goals/
2. Реакция со стороны Польши и Украины:
Совместное заявление по итогам переговоров Министра иностранных дел Республики Польша профессора Збигнева Рау и Министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулеба
21.07.2021
Решение построить «Северный поток-2», принятое в 2015 году, всего через несколько месяцев после вторжения России и незаконной аннексии украинской территории, создало кризис в области безопасности, доверия и политики в Европе.
В настоящее время этот кризис значительно усугубляется отказом от попыток остановить запуск газопровода СП2. Это решение создало политическую, военную и энергетическую угрозу для Украины и Центральной Европы, одновременно увеличивая потенциал России по дестабилизации ситуации с безопасностью в Европе, увековечивая разногласия между государствами-членами НАТО и Европейского Союза.
Каждая заслуживающая доверия попытка покрыть дефицит безопасности должна учитывать ее негативные последствия в трех областях: политической, военной и энергетической. Такая попытка также должна иметь демократическое измерение, предполагающее переговоры с правительствами стран, наиболее пострадавших от негативных последствий СП2, на этапе достижения соглашения.
К сожалению, до сих пор предложения по покрытию возникающего дефицита безопасности не могут считаться достаточными для эффективного ограничения угроз, создаваемых СП2. Мы призываем Соединенные Штаты и Германию адекватно урегулировать кризис безопасности в нашем регионе, от которого выигрывает только Россия.
Польша и Украина будут работать вместе со своими союзниками и партнерами, чтобы противостоять СП2, до тех пор, пока не будут разработаны решения для преодоления кризиса безопасности, созданного СП2, для оказания поддержки странам, стремящимся к членству в западных демократических институтах, и для уменьшения угроз миру и энергетической безопасности.
https://www.gov.pl/web/diplomacy/joint-statement-after-talks-between-minister-of-foreign-affairs-of-the-republic-of-poland-prof-zbigniew-rau-and-ukraines-foreign-minister-dmytro-kuleba
3. Реакция со стороны ХЭБа:
Что можно было бы сделать прямо сейчас? Разговор с А.Арестовичем на 4 канале
https://www.youtube.com/watch?v=5LbamsHme8c
Jul 21, 2021
4. Реакция со стороны России:
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству «Интерфакс», Москва, 21 июля 2021 года
21.07.2021
Вопрос: В проекте соглашения Германии и США по газопроводу «Северный поток – 2» заложена увязка обеспечения энергобезопасности Украины с новыми санкциями в отношении России, которые смогут ввести немцы. Насколько, по оценкам российской стороны, приемлема новая угроза санкций? Может ли это в итоге сказаться на реализации проекта?
С.В.Лавров: Любая угроза санкций – новая, старая или текущая – не может быть приемлема, поскольку их может вводить только Совет Безопасности ООН. Наши западные коллеги, прежде всего США и активно перенимающий эти «вредные привычки» Евросоюз, увлекаются санкциями сплошь и рядом. Культура дипломатии, переговоров их уже не интересует. По сути дела, они ее утрачивают. Они хотят немедленного результата.
Конкретный пример – случай в небе над Белоруссией с самолетом авиакомпании «Райанэйр». Санкции уже объявлены. Расследование, к которому давно приглашали белорусские власти, идет в рамках Международной организации гражданской авиации (ИКАО) в Монреале и закончится только в сентябре. При этом, регулярно и публично требуя честного расследования, западные страны уже ввели санкции. Примерно так же они относятся к другим ситуациям, в том числе касающимся Российской Федерации.
Что касается конкретного случая, о котором Вы упомянули, – итоги американо-германских переговоров в отношении «Северного потока– 2». Слышал, как эти переговоры якобы завершились. Предпочту дождаться официального объявления. Его грозятся сделать сегодня. Но из того, что «утекло» в средства массовой информации, поражает (если это правда) договоренность о том, что Германия обязуется обеспечить продление транзита российского газа на Украину после 2024 г. Знать, Германия сильна… Посмотрим, как это будет окончательно оформлено.
Никакого удивления у нас не вызвала вторая часть этих слухов (которую, повторю, мы еще должны увидеть в официальном исполнении) о том, что в случае чего, если Россия «будет плохо себя вести» по «Северному потоку – 2», Германия и Евросоюз гарантированно будут «наказывать» Российскую Федерацию. Если всё это так, то это печально. Но дождемся результатов. Это пока мои предположения.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4825571
Оригинал и комментарии
Что лучше: квартира в Тыве или дом в Индиане? от kireev
У меня уже не раз "чесались руки" сравнить дома или квартиры одной цены, но в разных городах или странах, когда в одном из мест цены совершенно необоснованно высокие. Но недавно мне предоставился хороший и показательный случай, поэтому распишу его во всех подробностях. Я посмотрел видео у Варламова о Кызыле и на меня там помимо всего прочего произвели впечатление цены на квартиры. Сам Варламов тоже не понял: с какой стати в убогом Кызыле такие высокие цены на квартиры? Он приводил пример микрорайона Спутник, который вовсе не в центре Кызыла находится, а на окраине.
Я посмотрел цены на квартире в этом микрорайоне. Да, все правильно сказал Варламов: квартиры тут стоят около 100 000 рублей за квадратный метр! Скажем, вот квартира 69.8 м², 6 800 000 ₽. Можно купить в ипотеку от 37 422 ₽/мес, что чуть выше медианной зарплаты в Кызыле.
Давайте сравним с США. 6.8 миллионов рублей - это почти 100 тыс. долларов, а если быть точным, то 92 тыс. по курсу на сегодня. Да, в дорогих местах в Америке за эту цену разве что собачью конуру можно купить. Но мы же не Москву с Нью-Йорком, Лос-Анжелесом или Сан-Франциско сравниваем, а ведем речь о Кызыле. Однако, за $100 тыс.или меньше во многих местах США вполне можно купить дом даже сейчас, когда цены в последние месяцы прилично подскочили.
Итак, население Кызыла было 110 тыс. человек по переписи 2010 г. Сейчас уже где-то 120 тыс. В США тут прямого сравнения не получится, потому что в США значительная часть населения живет не в самом городе, а в его пригородах, поэтому тут на агломерации надо смотреть. Вот город Манси в штате Индиана, 113 тыс. агломерация, в списке агломераций по числу жителей как раз очень близок к Кызылу. Давайте посмотрим на цены на дома на продажу в этом городе. Да, чаще цены на дома выше, но это частные дома с землей, а не квартиры. Вот, что можно купить ровно за $100 тыс.
Я не буду говорить, что этот дом хороший. Нет, он старый - 1955 года постройки. Но они обновили много чего в доме (что даже на фото по ссылке видно и в описании): полы, окна, отопление/кондиционер, крышу, краску внутри дома и сантехнику. И это 1245 квадратных футов = 116 квадратных метров, а не 70, как в Кызыле. Плюс у тебя еще будет свой собственный и большой участок земли - почти 2 тысячи квадратных метров (это я уже перевел 0.48 акров). Еще и свой гараж над две машины. И это дом, где у тебя нет соседей за стеной. Более того, у этого дома не самая худшая приватность, хотя и не лучшая - забора нет. Там есть дома рядом, но не то что бы совсем близко - см. в Google Maps.
Сравните это с домом, где находится эта квартира в Кызыле - Убсу-Нурская улица, 24. Там тоже, что и на фото у Варламова выше. Ни одного деревца, кое-где только кустики маленькие вроде бы видны. Это зимой, но летом тут растительноcти явно не больше. Я не представляю человека в трезвом уме и светлой памяти, который при всех остальных равных выборал бы квартиру тут, а не дом там. У меня бы точно с таким видом началась бы депрессия. А вот в депрессивном городе Манси все же рядом с тем домом зелень, приятный вид.
Но в реальности это "не все равные": квартира в Кызыле и по многим другим показателям явно уступает дому в Манси.
Скажем, хотя сам город Манси депрессивный, но до вполне благолучных районов Индианаполиса можно доехать на машине всего за час или даже меньше. До богатых северных пригородов Индианаполиса можно доехать за 50 минут: в принципе, вполне можно искать работу и агломерации Индианаполиса, где хороших работ уже много. А из Кызыла туда поедешь на работу, если не можешь ее найти в Кызыле? Во-вторых, близость к большой агломерации создает и кучу других плюсов: в пределах часа езды множество развлечений, хороших ресторанов и всего того, что предоставляет большой город. А Кызыл это и есть Кызыл, и реально большой город уже не рядом, а Красноярск и далеко.
Дом в Манси - это его окраина, по сути пригороды. Но и микрорайон "Спутник" на окраине Кызыла. А в США как раз центры городов как правило еще и хуже, чем пригороды в отличие от России. В Google Maps видно, что дом в Манси находится в достаточно приятном и ухоженном месте без какого-то мусора на улицах (в отличии от Спутника в Кызыле). Живут тут преимущественно белые, кстати.
Еще в Google Maps посмотрел на заднюю часть дома в Манси. Обратите внимание: там еще была еще горка для детей! Сейчас на фото дома на продажу ее уже нет - жалко, что убрали (продали или с собой увезли?). То есть у владельцев был участок 2 тыс. м² зеленой травки, да еще и с горкой! Да мало ли что еще можно сделать для детей на таком большом зеленом участке! Тут для человека "с руками" простор для деятельности (а это рабочие места - "Ржавый пояс", мужчины тут многие "с руками"). Вобщем, есть где детям поиграться, побегать, причем, все это твоя частная собственность! А теперь сравните это с двором в "Спутнике".
Нет, ну в Спутнике тоже есть горка... Варламов на видео удивляется, как дети там еще себя не покалечили на этой горке.
Помимо самого уровня недвижимости есть и другие факторы, которые явно чаще играют в пользу Манси. Скажем, в Манси просто лучше климат. Что такое "хороший" или "плохой" климат - для разных людей разные понятия. Но мне кажется, для 99% людей климат города Манси, штат Индиана, будет приятнее, чем климат Кызыла. В Кызыле резко континентальный климат, да еще часто и сильные степные ветры, а в Манси просто умеренный континентальный и теплее. В Кызыле средняя (среднесуточная) температура января -29С, июля 20.5С. А в Манси соответственно -2С, и 24.4С. Но в сильными степными ветрами в Кызыле холод ощущается сильнее - особенно весной сильные ветры, а тепла еще нет... бррр. Да еще Кызыл это заслушливая степь - поэтому тут пыль, которой люди постоянно дышат, сильный ветер ее и песок везде разносит. А северо-восток Индианы - вполне приятные зеленые места, достаточно, но не слишком много, осадков.
Собственно, я даже с трудом представляю этот 1%, которым больше бы понравился климат Кызыла, чем Индианы. Можно разбирать и уровень преступности. Если в Кызыле на 100 тыс. жителей приходится 35 убийств (это я у Варламова прочитал, по самой Туве 36 в 2019 г., то есть похоже на правду), то в Манси 6.6.
Да, в таких вещах, как недвижимость, есть много факторов и в России и в США. Скажем, в США надо еще налоги на недвижимость платить. Не знаю какие они в России, но куда более важным фактором в любом случае будет ставка ипотеки. На квартиру в Кызыле на сайте по ссылке она по умолчанию 8%. В Манси она будет варьировать от разных факторов, но это район 3%. То есть дом в Манси в ипотеку выйдет гораздо дешевле, чем квартира в Кызыле.
Наконец, средний доход семьи в г. Манси составляет $34 тыс. в год, что мало по американским меркам. Но это треть от стоимости этого дома, то есть он очень даже по карману. На самом деле, этот дом по карману и семье с доходами ниже среднего по городу. Напомню, что за ту квартиру в Кызыле, взяв ее в ипотеку, надо платить даже больше среднемесячной медианной зарплаты в Кызыле. Я все понимаю: медианная зарплата это совсем не то же самое, что средний доход в семьи, есть куча других факторов, но я просто показываю, что стоимость дома в Манси и стоимость квартиры в Кызыле явно не соответствуют доходам людей в этих городах.
Но люди часто платят за куда худшее жилье большие деньги просто ради возможностей, которое дает это место. Поэтому люди из провинции ютятся в дорогих углах Москвы или Нью-Йорка: они платят за возможности, за шансы. Поэтому девушка, приехав в Лос-Анжелес, работает официанткой в ресторане и платит львиную долю своей зарплаты за жилье, потому что она надеется стать актрисой и этот город ей такой шанс дает. Плюс, Лос-Анжелес дает прекрасный климат и вообще все то, что дает огромный город. Хотя за эти же деньги в какой-нибудь провинциальной "дыре" у таких людей могло бы быть хорошее жилье. Манси - это депрессивный город, он не предоставляет людям никаких возможностей, это и есть "дыра" и поэтому жилье тут такое дешевое. А какие такие возможности предоставляет Кызыл, что там такое дорогое жилье?
То есть буквально какой показатель не возьми: дом в Манси не просто лучше, он гораздо лучше квартиры в микрорайоне Спутник в Кызыле, а в ипотеку он еще и дешевле и это при другом уровне зарплат. Но дом в Манси по американским меркам стоит нормально для своих показателей и этого места. Нормальная рыночная цена. А вот цены на квартиры в Кызыле даже по российским меркам явно высокие. Откуда там такие цены? Быстрый рост населения? Но в тех же США есть немало городов с быстрым ростом населения, но цены на недвижимость все равно остаются по американским меркам невысокие - скажем, Техас. Да и в городах Северного Кавказа население тоже быстро растет, но нет же настолько сумашедших цен.
Если сравнивать не с США, а с другими российскими городами, то вопросы о ценах в Кызыле останутся. Скажем, я посмотрел цены в моем родном Смоленске - гораздо ниже, чем в Кызыле. Но мне кажется, Смоленск куда более приятный город, чем Кызыл. Я там даже нашел квартиру в моем доме, где я жил, точно такой же планировки, как и у нас - всего-то 2.7 миллионов рублей стоит - 54 м², да еще и с евроремонтом. И близко к центру и с не самым плохим двором, не то что в Спутнике. С какой стати Спутник стоит в 2 раза дороже? И опять же в Смоленске просто лучше климат, чем в Кызыле. Да и к "цивилизации" ближе: Москва с одной стороны, Европа с другой. Если бы я жил в своей квартире в Смоленске и мне ее предложили обменять на Кызыл, да еще доплатить кучу денег, то я бы покрутил пальцем у виска, причем, вовсе не из-за разнцы в национальном составе: русские-то, понятное дело, менее охотно поедут в Кызыл.
Я не знаю почему в Кызыле такие высокие цены на квартиры: в интернете говорят, что монополия застройщиков. Но какой бы не бы причина, цены на квартире в Кызыле просто нелепо высокие, да еще и в плохих условиях. Обдирают людей, как липку, втюхивая им дорогое жилье низкого качества.
Я посмотрел цены на квартире в этом микрорайоне. Да, все правильно сказал Варламов: квартиры тут стоят около 100 000 рублей за квадратный метр! Скажем, вот квартира 69.8 м², 6 800 000 ₽. Можно купить в ипотеку от 37 422 ₽/мес, что чуть выше медианной зарплаты в Кызыле.
Давайте сравним с США. 6.8 миллионов рублей - это почти 100 тыс. долларов, а если быть точным, то 92 тыс. по курсу на сегодня. Да, в дорогих местах в Америке за эту цену разве что собачью конуру можно купить. Но мы же не Москву с Нью-Йорком, Лос-Анжелесом или Сан-Франциско сравниваем, а ведем речь о Кызыле. Однако, за $100 тыс.или меньше во многих местах США вполне можно купить дом даже сейчас, когда цены в последние месяцы прилично подскочили.
Итак, население Кызыла было 110 тыс. человек по переписи 2010 г. Сейчас уже где-то 120 тыс. В США тут прямого сравнения не получится, потому что в США значительная часть населения живет не в самом городе, а в его пригородах, поэтому тут на агломерации надо смотреть. Вот город Манси в штате Индиана, 113 тыс. агломерация, в списке агломераций по числу жителей как раз очень близок к Кызылу. Давайте посмотрим на цены на дома на продажу в этом городе. Да, чаще цены на дома выше, но это частные дома с землей, а не квартиры. Вот, что можно купить ровно за $100 тыс.
Я не буду говорить, что этот дом хороший. Нет, он старый - 1955 года постройки. Но они обновили много чего в доме (что даже на фото по ссылке видно и в описании): полы, окна, отопление/кондиционер, крышу, краску внутри дома и сантехнику. И это 1245 квадратных футов = 116 квадратных метров, а не 70, как в Кызыле. Плюс у тебя еще будет свой собственный и большой участок земли - почти 2 тысячи квадратных метров (это я уже перевел 0.48 акров). Еще и свой гараж над две машины. И это дом, где у тебя нет соседей за стеной. Более того, у этого дома не самая худшая приватность, хотя и не лучшая - забора нет. Там есть дома рядом, но не то что бы совсем близко - см. в Google Maps.
Сравните это с домом, где находится эта квартира в Кызыле - Убсу-Нурская улица, 24. Там тоже, что и на фото у Варламова выше. Ни одного деревца, кое-где только кустики маленькие вроде бы видны. Это зимой, но летом тут растительноcти явно не больше. Я не представляю человека в трезвом уме и светлой памяти, который при всех остальных равных выборал бы квартиру тут, а не дом там. У меня бы точно с таким видом началась бы депрессия. А вот в депрессивном городе Манси все же рядом с тем домом зелень, приятный вид.
Но в реальности это "не все равные": квартира в Кызыле и по многим другим показателям явно уступает дому в Манси.
Скажем, хотя сам город Манси депрессивный, но до вполне благолучных районов Индианаполиса можно доехать на машине всего за час или даже меньше. До богатых северных пригородов Индианаполиса можно доехать за 50 минут: в принципе, вполне можно искать работу и агломерации Индианаполиса, где хороших работ уже много. А из Кызыла туда поедешь на работу, если не можешь ее найти в Кызыле? Во-вторых, близость к большой агломерации создает и кучу других плюсов: в пределах часа езды множество развлечений, хороших ресторанов и всего того, что предоставляет большой город. А Кызыл это и есть Кызыл, и реально большой город уже не рядом, а Красноярск и далеко.
Дом в Манси - это его окраина, по сути пригороды. Но и микрорайон "Спутник" на окраине Кызыла. А в США как раз центры городов как правило еще и хуже, чем пригороды в отличие от России. В Google Maps видно, что дом в Манси находится в достаточно приятном и ухоженном месте без какого-то мусора на улицах (в отличии от Спутника в Кызыле). Живут тут преимущественно белые, кстати.
Еще в Google Maps посмотрел на заднюю часть дома в Манси. Обратите внимание: там еще была еще горка для детей! Сейчас на фото дома на продажу ее уже нет - жалко, что убрали (продали или с собой увезли?). То есть у владельцев был участок 2 тыс. м² зеленой травки, да еще и с горкой! Да мало ли что еще можно сделать для детей на таком большом зеленом участке! Тут для человека "с руками" простор для деятельности (а это рабочие места - "Ржавый пояс", мужчины тут многие "с руками"). Вобщем, есть где детям поиграться, побегать, причем, все это твоя частная собственность! А теперь сравните это с двором в "Спутнике".
Нет, ну в Спутнике тоже есть горка... Варламов на видео удивляется, как дети там еще себя не покалечили на этой горке.
Помимо самого уровня недвижимости есть и другие факторы, которые явно чаще играют в пользу Манси. Скажем, в Манси просто лучше климат. Что такое "хороший" или "плохой" климат - для разных людей разные понятия. Но мне кажется, для 99% людей климат города Манси, штат Индиана, будет приятнее, чем климат Кызыла. В Кызыле резко континентальный климат, да еще часто и сильные степные ветры, а в Манси просто умеренный континентальный и теплее. В Кызыле средняя (среднесуточная) температура января -29С, июля 20.5С. А в Манси соответственно -2С, и 24.4С. Но в сильными степными ветрами в Кызыле холод ощущается сильнее - особенно весной сильные ветры, а тепла еще нет... бррр. Да еще Кызыл это заслушливая степь - поэтому тут пыль, которой люди постоянно дышат, сильный ветер ее и песок везде разносит. А северо-восток Индианы - вполне приятные зеленые места, достаточно, но не слишком много, осадков.
Собственно, я даже с трудом представляю этот 1%, которым больше бы понравился климат Кызыла, чем Индианы. Можно разбирать и уровень преступности. Если в Кызыле на 100 тыс. жителей приходится 35 убийств (это я у Варламова прочитал, по самой Туве 36 в 2019 г., то есть похоже на правду), то в Манси 6.6.
Да, в таких вещах, как недвижимость, есть много факторов и в России и в США. Скажем, в США надо еще налоги на недвижимость платить. Не знаю какие они в России, но куда более важным фактором в любом случае будет ставка ипотеки. На квартиру в Кызыле на сайте по ссылке она по умолчанию 8%. В Манси она будет варьировать от разных факторов, но это район 3%. То есть дом в Манси в ипотеку выйдет гораздо дешевле, чем квартира в Кызыле.
Наконец, средний доход семьи в г. Манси составляет $34 тыс. в год, что мало по американским меркам. Но это треть от стоимости этого дома, то есть он очень даже по карману. На самом деле, этот дом по карману и семье с доходами ниже среднего по городу. Напомню, что за ту квартиру в Кызыле, взяв ее в ипотеку, надо платить даже больше среднемесячной медианной зарплаты в Кызыле. Я все понимаю: медианная зарплата это совсем не то же самое, что средний доход в семьи, есть куча других факторов, но я просто показываю, что стоимость дома в Манси и стоимость квартиры в Кызыле явно не соответствуют доходам людей в этих городах.
Но люди часто платят за куда худшее жилье большие деньги просто ради возможностей, которое дает это место. Поэтому люди из провинции ютятся в дорогих углах Москвы или Нью-Йорка: они платят за возможности, за шансы. Поэтому девушка, приехав в Лос-Анжелес, работает официанткой в ресторане и платит львиную долю своей зарплаты за жилье, потому что она надеется стать актрисой и этот город ей такой шанс дает. Плюс, Лос-Анжелес дает прекрасный климат и вообще все то, что дает огромный город. Хотя за эти же деньги в какой-нибудь провинциальной "дыре" у таких людей могло бы быть хорошее жилье. Манси - это депрессивный город, он не предоставляет людям никаких возможностей, это и есть "дыра" и поэтому жилье тут такое дешевое. А какие такие возможности предоставляет Кызыл, что там такое дорогое жилье?
То есть буквально какой показатель не возьми: дом в Манси не просто лучше, он гораздо лучше квартиры в микрорайоне Спутник в Кызыле, а в ипотеку он еще и дешевле и это при другом уровне зарплат. Но дом в Манси по американским меркам стоит нормально для своих показателей и этого места. Нормальная рыночная цена. А вот цены на квартиры в Кызыле даже по российским меркам явно высокие. Откуда там такие цены? Быстрый рост населения? Но в тех же США есть немало городов с быстрым ростом населения, но цены на недвижимость все равно остаются по американским меркам невысокие - скажем, Техас. Да и в городах Северного Кавказа население тоже быстро растет, но нет же настолько сумашедших цен.
Если сравнивать не с США, а с другими российскими городами, то вопросы о ценах в Кызыле останутся. Скажем, я посмотрел цены в моем родном Смоленске - гораздо ниже, чем в Кызыле. Но мне кажется, Смоленск куда более приятный город, чем Кызыл. Я там даже нашел квартиру в моем доме, где я жил, точно такой же планировки, как и у нас - всего-то 2.7 миллионов рублей стоит - 54 м², да еще и с евроремонтом. И близко к центру и с не самым плохим двором, не то что в Спутнике. С какой стати Спутник стоит в 2 раза дороже? И опять же в Смоленске просто лучше климат, чем в Кызыле. Да и к "цивилизации" ближе: Москва с одной стороны, Европа с другой. Если бы я жил в своей квартире в Смоленске и мне ее предложили обменять на Кызыл, да еще доплатить кучу денег, то я бы покрутил пальцем у виска, причем, вовсе не из-за разнцы в национальном составе: русские-то, понятное дело, менее охотно поедут в Кызыл.
Я не знаю почему в Кызыле такие высокие цены на квартиры: в интернете говорят, что монополия застройщиков. Но какой бы не бы причина, цены на квартире в Кызыле просто нелепо высокие, да еще и в плохих условиях. Обдирают людей, как липку, втюхивая им дорогое жилье низкого качества.
Оригинал и комментарии
"ККК" -- Конспирология про Ковид и Китай от afranius
Нашел для себя любопытным:
-----------------
Геннадий Вольман
ВЕРИТЬ ИЛИ НЕТ?
Пандемия - это бактериологическая война
Валерий Лебедев
В течение месяца в некоторых местах бродили смутные слухи о каком-то крупном чине из Китая, который бежал оттуда и привез секретные документы о происхождении короновируса из Уханьского института вирусологии.Но нигде в американской или еще какой-либо прессе ничего найти по этому поводу было нельзя. И вот только неделю назад в одном издании, которое относится не к официозу, а скорее - к таблоидам, с названием Spy talk, что можно перевести как шпионские беседы или разговоры шпионов, появилась краткая заметка. Она гласила: High-level Chinese Defection Rumored
Jun 17 Chinese State Security Vice Minister Dong Jingwei would be highest-level defector in the history of the People's Republic.
Chinese-language anti-communist media and Twitter are abuzz this week with rumors that a vice minister of State Security, Dong Jingwei (董经纬) defected in mid-February, flying from Hong Kong to the United States with his daughter, Dong Yang. https://www.spytalk.co/.../high-level-chinese-defection...
Ходят слухи о дезертирстве самого высокопоставленного беглеца, о китайском Заместителе министра государственной безопасности Китая по имени Дун Цзинвэй.
Он является перебежчиком самого высокого уровня в истории Народной Республики. Китайскоязычные антикоммунистические СМИ и Твиттер на этой неделе гудят от слухов о том, что заместитель министра государственной безопасности Дун Цзинвэй (经纬) дезертировал в середине февраля, вылетев из Гонконга в США со своей дочерью Дун Ян.
...
-- https://www.facebook.com/Genady5000/posts/1819946391542115
-------------------
Кто следит за темой: этот китайский мегачекист Дун Цзинвэй действительно сбежал в США с охапкой сверхсекретных бумаг по Уханьскому институту? И кто, кстати, этот "Валерий Лебедев" -- не очередной ли "Генерал СВР"?
Только умоляю -- не надо тут "общих соображений" и рассуждений на тему "кто шляпку спер, тот и тетку укокошил"! Вопрос мой -- есть что-нибудь конкретное по этому факту, или это просто фейк?
-----------------
УПДАТЕ
Сегодня: МОСКВА, 25 июл — РИА Новости. С начала распространения коронавируса британский медицинский журнал The Lancet имел эксклюзивный доступ к научным работам, которые подтверждали передачу патогена от человека к человеку, однако скрывал их. (...) По мнению эксперта, информация, известная на момент начала пандемии издателям, могла бы остановить рост числа заражений и спасти жизни миллионов людей. Однако редакторы The Lancet не стали публиковать первые исследования китайских медиков, "когда каждая секунда была на счету", и не прислушались к советам ведущих эпидемиологов. (...) Видимо, The Lancet находился под давлением властей КНР, которые не хотели распространять эту информацию, подытожил эксперт.
-- https://ria.ru/20210725/koronavirus-1742769443.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
РИА Новости, однако -- официальней некуда. Смахивает на согласованную пропагандистскую кампанию...
-----------------
Геннадий Вольман
ВЕРИТЬ ИЛИ НЕТ?
Пандемия - это бактериологическая война
Валерий Лебедев
В течение месяца в некоторых местах бродили смутные слухи о каком-то крупном чине из Китая, который бежал оттуда и привез секретные документы о происхождении короновируса из Уханьского института вирусологии.Но нигде в американской или еще какой-либо прессе ничего найти по этому поводу было нельзя. И вот только неделю назад в одном издании, которое относится не к официозу, а скорее - к таблоидам, с названием Spy talk, что можно перевести как шпионские беседы или разговоры шпионов, появилась краткая заметка. Она гласила: High-level Chinese Defection Rumored
Jun 17 Chinese State Security Vice Minister Dong Jingwei would be highest-level defector in the history of the People's Republic.
Chinese-language anti-communist media and Twitter are abuzz this week with rumors that a vice minister of State Security, Dong Jingwei (董经纬) defected in mid-February, flying from Hong Kong to the United States with his daughter, Dong Yang. https://www.spytalk.co/.../high-level-chinese-defection...
Ходят слухи о дезертирстве самого высокопоставленного беглеца, о китайском Заместителе министра государственной безопасности Китая по имени Дун Цзинвэй.
Он является перебежчиком самого высокого уровня в истории Народной Республики. Китайскоязычные антикоммунистические СМИ и Твиттер на этой неделе гудят от слухов о том, что заместитель министра государственной безопасности Дун Цзинвэй (经纬) дезертировал в середине февраля, вылетев из Гонконга в США со своей дочерью Дун Ян.
...
-- https://www.facebook.com/Genady5000/posts/1819946391542115
-------------------
Кто следит за темой: этот китайский мегачекист Дун Цзинвэй действительно сбежал в США с охапкой сверхсекретных бумаг по Уханьскому институту? И кто, кстати, этот "Валерий Лебедев" -- не очередной ли "Генерал СВР"?
Только умоляю -- не надо тут "общих соображений" и рассуждений на тему "кто шляпку спер, тот и тетку укокошил"! Вопрос мой -- есть что-нибудь конкретное по этому факту, или это просто фейк?
-----------------
УПДАТЕ
Сегодня: МОСКВА, 25 июл — РИА Новости. С начала распространения коронавируса британский медицинский журнал The Lancet имел эксклюзивный доступ к научным работам, которые подтверждали передачу патогена от человека к человеку, однако скрывал их. (...) По мнению эксперта, информация, известная на момент начала пандемии издателям, могла бы остановить рост числа заражений и спасти жизни миллионов людей. Однако редакторы The Lancet не стали публиковать первые исследования китайских медиков, "когда каждая секунда была на счету", и не прислушались к советам ведущих эпидемиологов. (...) Видимо, The Lancet находился под давлением властей КНР, которые не хотели распространять эту информацию, подытожил эксперт.
-- https://ria.ru/20210725/koronavirus-1742769443.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
РИА Новости, однако -- официальней некуда. Смахивает на согласованную пропагандистскую кампанию...
Оригинал и комментарии
Проект «Швец» как активное мероприятие от aillarionov
На материал 16 пунктиков майора КГБ некоторые читатели этого блога отреагировали с щепоткой недоумения и даже легкого огорчения:
«...родилось очень неприятное (надеюсь, ошибочное) ощущение, что в этой истории Швец и его единомышленники... не то, чтобы победили (это неточное определение результата – естественно, Швеца предсказуемо разгромили), они добились желаемого...»
«Швец не стоит того, чтобы Вам на него тратить время. Он муха, сидящая у Вас на плече...»
Если это муха, то жужжащая антиукраинские темники из Овального кабинета и Кремля.
Украинцам следует знать, о чем именно она жужжит.
«Муха»
Юрий Борисович Швец, выпускник с отличием Краснознаменного института КГБ им. Андропова, дослужившийся в КГБ до звания майора, прикомандированный к Первому (Североамериканскому) отделу Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, сотрудник Вашингтонской резидентуры КГБ в 1985-1987 гг., внезапно отозванный из Вашингтона, уволившийся в 1990 г. из КГБ из-за отсутствия перспектив по службе (по собственному утверждению – по политическим причинам), перебравшийся в США в 1993 г., получивший от ФБР уведомление о депортации из США, но тем не менее смогший зацепиться там, ныне проживающий в вирджинской части большого Вашингтона, в последнее время привлек внимание резкой активизацией своей, весьма специфической, деятельности.
Хотя Юрий Борисович и ранее не чурался общения с журналистами, СМИ, социальными сетями, но 6 июня этого года он совершил качественно новый шаг – открыл видеоканал «Юрий Швец». Канал за короткое время приобрел заметную популярность. Интенсивность только тех своих выступлений, какие автор счел возможным разместить на его сайте (это не все его ролики), заставляет задуматься. За 54 дня (6 июня – 29 июля) на нем появился 41 видеоматериал. За исключением 6 коротких «вырезок» из более полных выступлений, это означает 35 полноценных видеоматериалов – от 15-минутного до более чем часового. Иными словами, в среднем получается 2 полноценных выступления каждые 3 дня.
Любой, кто когда-либо делал такого рода выступления, знает, сколько времени и сил это занимает. Надо выбрать тему (темы) вступления, подготовить материалы, собрать справки, уточнить детали, хотя бы мысленно (если не письменно) набросать тезисы выступления, записать выступление на камеру, смонтировать и отредактировать его, разместить его в ютьюбе, прочитать отклики, вычистить критические/неприятные комментарии, организовать приятные, продумать вопросы для следующих передач, выбрать новые темы выступлений и т.д. Прямо скажем, это полноценная работа на весь рабочий день (если не больше). И не для одного человека.
Возникает естественный вопрос: Зачем? Казалось бы, гражданин, по его собственным словам, уже на пенсии. Для чего же ему внезапно понадобилась такая бешеная активность? Это же работа фактически каждый день, без праздников и выходных. Для того, чтобы заработать скромные средства на ютьюбе? Но, судя по антуражу, жизнь вполне удалась. Неужто ему покой не по карману? (с)
Для ответа на этот вопрос пришлось обратиться к разъяснениям от самого Юрия Борисовича.
«Активные мероприятия»
По собственному утверждению, профессиональной специализацией Юрия Швеца в ходе его учебы в андроповском институте, затем в рамках его службы в рядах КГБ было, а теперь, можно сказать, и главным делом его жизни стало то, о чем он регулярно напоминает своим слушателям, используя при этом, пожалуй, самый любимый его термин – «активные мероприятия». Что это значит, сам Юрий Борисович описал в своих свидетельских показаниях от 5 августа 2003 г.:
2. В течение десяти лет, с 1980 по 1990 год, я был сотрудником разведывательной службы КГБ. В то время меня направили в элитный американский отдел, который отвечал за операции политической разведки против Соединенных Штатов. В середине 80-х я работал в Вашингтоне, округ Колумбия, под прикрытием корреспондента советского информационного агентства ТАСС. В то же время меня направили в Вашингтонское отделение КГБ, также известное как резидентура КГБ, и я работал там полевым офицером политической разведки.
3. Я с отличием закончил Университет Патриса Лумумбы в Москве со степенью магистра права и с отличием – Академию разведывательной службы KГБ.
...
5. Важной задачей полевых офицеров КГБ было проведение активных мероприятий, направленных на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на отдельных лиц для того, чтобы они действовали в интересах КГБ. Операции по проведению активных мероприятий составляют до 30 процентов деятельности полевого сотрудника. Два года я обучался активным мероприятиям в Академии разведки КГБ, а в течение восьми лет активные мероприятия были неотъемлемой частью моих профессиональных обязанностей. КГБ определил активные мероприятия как один из двух важнейших видов операций спецслужб. Их ценили как особое ремесло, если даже не как искусство.
6. Я хорошо знаком со способом проведения (модус операнди) активных мероприятий КГБ, и КГБ был единственным советским правительственным учреждением, проводившим активные мероприятия. В наши дни активные мероприятия проводят преемники КГБ – СВР и ФСБ. На овладение разведывательным ремеслом уходят десятилетия. Таким образом, ФСБ и СВР используют те же приемы, что и КГБ. В этих организациях по-прежнему работают офицеры, с которыми я работал, и у них сохранился все тот же оперативный менталитет. Российские спецслужбы изменили свои названия и в какой-то мере поменяли приоритеты. И все же они используют те же приемы КГБ.
7. «Продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию.
8. Я получил квалификацию эксперта по России и Украине от Федерального и иммиграционного судов США примерно по 70 делам...
9. Я профессор / исследователь Центра контрразведки и исследований в области безопасности... в Вирджинии... моя сфера ответственности – это спецслужбы России, включая их искусство проведения активных мероприятий.
...
24. Изготовление и рассылка четырех писем были масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов. В Разведывательной службе КГБ, бывшей одной из наиболее опытных спецслужб в мире в сфере активных мероприятий, этот проект должен был быть приоритетной операцией с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений. Одна группа агентов собирала необходимую информацию. Другая группа писала и (вместе с письмом Калугина) переводила письма, содержание которых согласовывалось на самом верху службы (утверждался каждый абзац писем). Третья группа агентов была вовлечена в рискованную операцию по доставке писем. Лишь немногие из подключенных агентов знали цель и получателя писем.
...
38. В активных мероприятиях письмо содержит «тезисы», доставляющие получателю месседж. Месседж направлен на то, чтобы побудить получателя сделать определенные действия или, наоборот, отговорить его от совершения определенных действий.
Иными словами, «активные мероприятия» – это действия спецслужб, нацеленные на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на мнение отдельных лиц для того, чтобы побудить этих получателей информации (дезинформации) совершать определенные действия или, наоборот, отговорить их от совершения определенных действий.
Таким образом, «активные мероприятия» похожи на хорошую знакомую многим «пропаганду» с тем, очевидно, отличием, что «активные мероприятия» проводятся профессиональными сотрудниками спецслужб. Особенно ценно в словах Юрия Борисовича то, что информация о характере и способах проведения «активных мероприятий» предоставлена им самим, то есть тем, кто, по его словам, является одним из весьма редких и наиболее квалифицированных специалистов, подготовленных в КГБ СССР, по проведению таких активных мероприятий.
Важно также привлечение выпускником, закончившим с отличием Университет им. П.Лумумбы и Институт им. Ю.Андропова, внимания к тому, что ««продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию».
Воспользуемся подходами по распознаванию и оценке «активных мероприятий», описанными и рекомендуемыми Юрием Борисовичем, для рассмотрения и оценки его собственных действий последнего времени.
Проект «Швец» как активное мероприятие
Итак, что в этом проекте обращает на себя внимание?
Прежде всего некоторые внешние признаки.
1. За время своего недолгого существования «Видеоканал Юрия Швеца» продемонстрировал высокую интенсивность производства «(дез)информационных продуктов», разместив за 53 дня 41 видеоматериал, в том числе 35 полноценных. Это означает производство в среднем двух полноценных видеоматериалов каждые 3 дня. Что весьма необычно для любительско-волонтерских каналов, но вполне естественно для «проектно-активных» мероприятий.
2. Если, по оценке Юрия Борисовича, подготовка и отправка Б.Березовскому и О.Калугину четырех писем в течение нескольких месяцев (см. полный текст показаний Швеца) была масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов, с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений, то высокая интенсивность деятельности видеоканала «Юрий Швец» тем более означает, что в данном проекте участвует не один только Юрий Борисович, но также и другие лица. Если в отношении самого Швеца кто-то наивный мог бы еще предположить, что чуть ли не ежедневная запись видеоматериалов является воплощением его детской мечты, к реализации которой он стремился всю жизнь, и которой он готов заниматься совершенно бескорыстно, то участие других лиц в таком проекте одним лишь голым энтузиазмом объяснить трудно. И донатами через ютьюб эти расходы не покроешь.
3. Скорость подписки зрителей на видеоканал также оказалась впечатляющей. Канал, позиционирующий себя специализирующимся на политической тематике и начатый 6 июня, весьма быстро нарастил число подписчиков:
25 июня – 23 тыс.
29 июня – 28 тыс.
5 июля – 45 тыс.
29 июля – 57 тыс.
4. Такая скорость увеличения числа подписчиков канала сама по себе выглядит трудно объяснимой. Но еще более она оказывается таковой на фоне его малоинформативности, отсутствия в нем принципиально новой, ранее неизвестной, информации, наличия большого количества грубых ошибок, заметной дезинформации, причем на фоне низкой культуры и примитивности речи, откровенной вульгарности многих комментариев.
Работа по специальности
1. Знакомство с материалами видеоканала «Юрий Швец» позволяет выявить тех лиц, какие всегда, без исключения, получают высочайшую оценку со стороны его автора (авторов). Таких деятелей оказалось немного – всего два.
2. Прежде всего это Джо Байден. За исключением нескольких мемориальных передач, посвященных исторической деятельности КГБ, практически в каждой своей передаче Юрий Борисович выливает бочку елея на нынешнего президента США. Вот, характерный пример:
(17:30) Я считаю, что команда, которая есть у Байдена, она наиболее грамотная команда за все время после распада после Советского Союза. Я имею в виду – наиболее грамотная в отношении России.
Обращают внимание «героические» названия, присваиваемые «информационным продуктам» видеоканала, приписывающие объекту повествования «геройские» качества:
Крестовый поход Байдена против Китая и РФ
Ответ Байдена Путину
От Байдена требуют жестко наказать Кремль
К предстоящему саммиту Байден – Зеленский
Байден на переговорах с Меркель по СП-2
Как Путин выполнил ультиматум Байдена
Выступление Байдена в ЦРУ
3. Если внимание Швеца к Байдену в чем-то понятно и даже отчасти извинительно – все-таки последний является президентом крупнейшей страны в мире, то вторая фигура среди «героев» Юрия Борисовича более показательна и в чем-то даже более разоблачительна. Это Энтони Блинкен, госсекретарь США. В то время, как американская пресса, причем не только республиканская, но теперь уже и демократическая, весьма скептически относится к способностям госсекретаря, обвиняя его в одном внешнеполитическом провале за другим, Юрий Борисович нашел для него слова, кажется, никогда ранее не имевшиеся в его лексиконе:
(17:30) Прекрасный госсекретарь, который на порядок лучше, чем все остальные предыдущие вместе взятые.
(21:30) Вот при Блинкене я считаю, что Госдепартамент как раз – то, что нужно. Наконец-то, то, что нужен.
Любопытно, не правда ли, чем именно вызвана такая комплиментарная оценка деятельности Блинкена и возглавляемого им учреждения?
4. Как известно, сам видеоканал «Юрий Швец» был зачат, похоже, даже в некоторой спешке, 6 июня 2021 г. Что это за дата? Это произошло ровно за 10 дней до ожидавшейся встречи Байдена с Путиным в Женеве. Похоже, цель зачатия заключалась в том, чтобы запустить канал и успеть хотя бы немного раскрутить его до начала женевского саммита с тем, чтобы обеспечить информационное сопровождение этого события для русскоязычной публики. И, действительно, женевскому саммиту на канале было в той или иной степени посвящено не менее полутора десятка передач.
5. Вообще же информационное сопровождение Юрием Борисовичем деятельности Байдена и его администрации – как позитивные оценки деятельности главы Белого дома, так и агрессивные нападки на его критиков – осуществляется с завидным соблюдением дисциплины. Практически каждое сколько-нибудь заметное событие в треугольнике США – Россия – Украина, оказывающееся в центре внимания русскоязычной публики, получает оперативное (дез)информационную интерпретацию в исполнении г-на Швеца с точки зрения администрации Байдена: встреча Байдена и Путина в Женеве, интервью Зеленского западным СМИ, военная помощь (то есть ее отсутствие) Украине со стороны США, угроза крупномасштабного нападения Кремля на Украину, маневры войск России и НАТО, соглашение США и Германии по поводу Северного потока – 2, предстоящий визит Зеленского в США.
6. В отличие от всего лишь двух героев видеоканала врагов у него заметно больше. Например, особую ярость у Юрия Борисовича вызывает Виктор Суворов, которого иначе как «Резуном» Швец не называет (что, впрочем, идентифицирует его как лицо с известными взглядами). Кстати, о взглядах самого Юрия Борисовича зрителям видеоканала напоминает его обложка с красной звездой и серпом и молотом.
7. Главным же личным врагом Швеца предсказуемо оказался главный личный враг Джо Байдена, то есть Дональд Трамп. Пьяный аромат нежных чувств к Джо Байдену сыграл с профессором Центра контрразведки и исследований в области безопасности в Вирджинии злую шутку. Как обращал внимание сам Юрий Борисович в своих свидетельских показаниях 2003 года, «любое отклонение от нормы ведет к провалу». Непомерное внимание Швеца к Трампу, к преследованиям его адвоката Джулиани, к очередной антитрамповской фальшивке, опубликованной недавно «Гардиан», – все это напоминает о грубых ошибках при проведении «активных мероприятий», демонстрирующих явные нарушения тематического и жанрового единства проекта. Трамп уже давно не в Белом доме, в нынешней внешней политике он не принимает участия, тем более он не имеет никакого отношения к сегодняшним взаимодействиям в треугольнике США – Россия – Украина. Но регулярное обрушение филиппик на Трампа со стороны Юрия Борисовича – вослед Джо Байдену – не может не обращать на себя изумленного внимания.
8. Другая ошибка, нередко совершаемая организаторами «активных мероприятий» по отношению к своим агентам со стороны, как любит напоминать Юрий Борисович, «Инстанции», заключается в ее небережном отношении к ним, в ее безжалостном «сжигании» их во время тяжелых кризисов, затрагивающих саму «Инстанцию», когда той требуется срочная помощь со всех сторон. Именно это и произошло на днях, когда достижение договоренности между Байденом и Меркель по поводу завершения строительства газопровода Северный поток – 2 вызвало бурю негодования в США и потоки обвинений в адрес нынешнего обитателя Белого дома за предательство Украины и других восточноевропейских союзников не только со стороны республиканцев, но даже и со стороны демократов. Даже партийный листок Демпартии «Вашингтон Пост» дошел до того, что со своих страниц поинтересовался: «А не заработал ли Байден на импичмент?»
Темники из Овального кабинета и Кремля
Когда под администрацией загорелась земля, стало уже не до соблюдения конспирации агентов. В своей феерической передаче Северный поток – 2 как инструмент развития Украины от 26 июля Юрий Борисович тщательно, пункт за пунктом, изложил последний темник администрации Байдена по отношению к Украине:
1. Обвинение Трампа за якобы отсутствие противодействия с его стороны строительству СП2.
2. Оправдание Байдена за способствование строительству СП2.
3. Оправдание Байдена в его сделке с Меркель по поводу СП2.
4. Оправдание Меркель в ее предательстве Украины.
5. Оправдание Байдена в де-факто отказе принятия Украины в НАТО и предоставлении ей ПДЧ.
6. Попытка перенаправления внимания Украины на ложный путь получения статуса главного союзника США вне НАТО (такой вопрос в настоящее время вообще не стоит).
7. Призыв к Украине «заткнуться, перестать кричать, вопить, прекратить завывания» (то есть это тот самый призыв, информация о котором просочилась в американскую прессу, но которую представители администрации США были вынуждены публично опровергать).
8. Безосновательное обещание Украине, будто бы Германия будет добиваться продления договора о прокачке газа через территорию Украины еще на 10 лет после 2024 года.
9. Безосновательное обещание Украине, будто бы на парламентских выборах в Германии в сентябре победят зеленые. «И вопрос о СП2 будет закрыт. Однозначно!»
10. Беспрецедентное по фантастичности обещание переноса в Украину производства чипов из Китая в объеме 50 млрд.дол. («Почему бы Украине не договриться с США?»)
11. Требование к украинскому руководству «прекратить делать глупости». Делать глупости – это публично заявлять о своем несогласии с администрацией Байдена в осуществлении той предательства Украины. Особенный гнев Швеца-Байдена вызвало интервью В.Зеленского американскому изданию Axios.
12. Шантаж украинского руководства незакрытым в Украине делом сына нынешнего президента США:
(22:25) «Главная проблема Украины – это незакрытое уголовное дело на Хантера Байдена. Уголовное дело открыто, я проверял три месяца назад, оно еще существовало. Это не просто глупость, это дикость. Это не государственная политика. Это босяцство какое-то. Лучше дело закрыть».
Ох, Юрий Борисович, большое спасибо! Точнее не раскроешь глубинные причины антиукраинской политики Джо Байдена, его столь всеохватывающих страха и ненависти к суверенной и самостоятельной Украине!
13. Очередная атака на «залетных гастролеров в Украине», очень мешающих проводить политику Путина-Байдена в Украине (это про автора данных строк).
14. Попытка внушить украинцам, восьмой год с оружием в руках защищающим свою страну, потерявшим в этой войне более 13 тысяч человек, что не давший летального оружия Украине «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». (Кроме оскорбления украинцев, это еще и вульгарный плагиат от Володина про Россию и Путина: США – это Байден, Байден – это США).
15. Запугивание украинцев: «антибайденская, тем более тупая антибайденская пропаганда – это антиамериканская пропаганда. Антиамериканская пропаганда – это пропутинская пропаганда. Третьего не дано. Так или иначе. Вот с этим тоже надо завязывать». (А это уже чисто сталинская риторика – «кто не с нами, тот наш враг»).
16. Информационная диверсия, будто бы взрывы на украинских складах боеприпасов были сделаны не российскими подрывниками, а украинскими коррупционерами, якобы продавшими эти боеприпасы за рубеж.
17. Пропаганда сотрудничества между Байденом и Путиным в рамках де-факто заключенного между ними пакта: «Байден поставил ультиматум. И Путин выполнил этот ультиматум... Путин предложил Байдену использовать российские военные базы на территории Таджикистана. А возможно на российской территории. А тут вот всесильный Путин предлагает».
18. Пропаганда путинской газовой агрессии против Украины, реклама «всесильного шефа Газпрома» Миллера: «Германия пообещала продление договора на 10 лет после 2024 года... Миллер, представитель Газпрома, сказал: мы готовы пойти на это». «Меркель обещала на 10 лет. Так вот Миллер, всесильный шеф Газпрома, недавно заявил: Мы не против, мы все сделаем».
19. Установление дымовой завесы, прикрывающей антиукраинские планы Путина, попытка дискредитации тех, кто обеспокоен путинским ультиматумом: «Путин написал, ух, страшную статью, чуть ли не ультиматум. Мол, после этого грядет нашествие Навуходоносора на украинскую землю. То есть Путин. Хочу успокоить. Этого не будет. Когда вот такие правители, как Путин, начинают заниматься эпистолярным жанром, это хорошо... Пусть пишет дальше. Что касается содержания этого творения. Давайте прекратим кричать, кто нас кинул. Не надо голосить. Не надо закатывать истерики».
20. Самое же главное в темнике Швеца – это призыв к украинцам свергнуть украинскую власть: «Ну, и, наконец, пора суспильству, общественности Украины заняться своей владой. И, наконец-то, перестать выбирать людей «по приколу». Вот какая у вас элита!... Самый страшный кидальщик украинского народа – это его элита. Украинский народ должен как-то мобилизоваться в конце концов и взять власть в свои руки... Хватит!»
Нетрудно видеть, что если специалист по активным мероприятиям из андроповского института КГБ вначале занимался распространением лишь байденовской пропаганды, то затем он быстро перешел к рекламе Путина, путинских подручных, путинских действий, путинских планов против Украины.
Столь крутые виражи при проведении активных мероприятий не должны слишком удивлять. Разворот пропаганды на 180 градусов в истории происходил не раз. Хорошо известно, как после многих лет антинацистской пропаганды в 1939 году от В.Молотова прозвучало:
«Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»».
Суть пакта Путина – Байдена
И все же наиболее важным в выступлении майора КГБ, специалиста по активным мероприятиям является точное и жесткое воспроизведение им главного тезиса из нашумевшей статьи Путина, тезиса, к которому уже привлекалось внимание на этих страницах. Это призыв к украинцам свергнуть нынешнюю власть.
Столь неприкрытое и столь беззастенчивое навязывание байденским пропагандистом именно путинского тезиса означает не что иное, как то, что по вопросу Украины Путин и Байден договорились. Главное содержание пакта Путина-Байдена, де-факто заключенного в Женеве, заключается в ликвидации суверенитета и независимости Украины. Самостоятельная Украина не устраивает ни Путина, ни Байдена. Не устраивает по разным причинам. Один мечтает о «матери городов русских». Другой – о закрытии уголовного дела о коррупции. И потому и того и другого категорически не устраивает самостоятельная Украина.
Главное, о чем сообщил рупор байдено-путинских активных мероприятий, – это о достигнутом в Женеве взаимопонимании о необходимости ликвидации украинской государственности.
И о их совместных действиях по свержению нынешней украинской власти.
«...родилось очень неприятное (надеюсь, ошибочное) ощущение, что в этой истории Швец и его единомышленники... не то, чтобы победили (это неточное определение результата – естественно, Швеца предсказуемо разгромили), они добились желаемого...»
«Швец не стоит того, чтобы Вам на него тратить время. Он муха, сидящая у Вас на плече...»
Если это муха, то жужжащая антиукраинские темники из Овального кабинета и Кремля.
Украинцам следует знать, о чем именно она жужжит.
«Муха»
Юрий Борисович Швец, выпускник с отличием Краснознаменного института КГБ им. Андропова, дослужившийся в КГБ до звания майора, прикомандированный к Первому (Североамериканскому) отделу Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, сотрудник Вашингтонской резидентуры КГБ в 1985-1987 гг., внезапно отозванный из Вашингтона, уволившийся в 1990 г. из КГБ из-за отсутствия перспектив по службе (по собственному утверждению – по политическим причинам), перебравшийся в США в 1993 г., получивший от ФБР уведомление о депортации из США, но тем не менее смогший зацепиться там, ныне проживающий в вирджинской части большого Вашингтона, в последнее время привлек внимание резкой активизацией своей, весьма специфической, деятельности.
Хотя Юрий Борисович и ранее не чурался общения с журналистами, СМИ, социальными сетями, но 6 июня этого года он совершил качественно новый шаг – открыл видеоканал «Юрий Швец». Канал за короткое время приобрел заметную популярность. Интенсивность только тех своих выступлений, какие автор счел возможным разместить на его сайте (это не все его ролики), заставляет задуматься. За 54 дня (6 июня – 29 июля) на нем появился 41 видеоматериал. За исключением 6 коротких «вырезок» из более полных выступлений, это означает 35 полноценных видеоматериалов – от 15-минутного до более чем часового. Иными словами, в среднем получается 2 полноценных выступления каждые 3 дня.
Любой, кто когда-либо делал такого рода выступления, знает, сколько времени и сил это занимает. Надо выбрать тему (темы) вступления, подготовить материалы, собрать справки, уточнить детали, хотя бы мысленно (если не письменно) набросать тезисы выступления, записать выступление на камеру, смонтировать и отредактировать его, разместить его в ютьюбе, прочитать отклики, вычистить критические/неприятные комментарии, организовать приятные, продумать вопросы для следующих передач, выбрать новые темы выступлений и т.д. Прямо скажем, это полноценная работа на весь рабочий день (если не больше). И не для одного человека.
Возникает естественный вопрос: Зачем? Казалось бы, гражданин, по его собственным словам, уже на пенсии. Для чего же ему внезапно понадобилась такая бешеная активность? Это же работа фактически каждый день, без праздников и выходных. Для того, чтобы заработать скромные средства на ютьюбе? Но, судя по антуражу, жизнь вполне удалась. Неужто ему покой не по карману? (с)
Для ответа на этот вопрос пришлось обратиться к разъяснениям от самого Юрия Борисовича.
«Активные мероприятия»
По собственному утверждению, профессиональной специализацией Юрия Швеца в ходе его учебы в андроповском институте, затем в рамках его службы в рядах КГБ было, а теперь, можно сказать, и главным делом его жизни стало то, о чем он регулярно напоминает своим слушателям, используя при этом, пожалуй, самый любимый его термин – «активные мероприятия». Что это значит, сам Юрий Борисович описал в своих свидетельских показаниях от 5 августа 2003 г.:
2. В течение десяти лет, с 1980 по 1990 год, я был сотрудником разведывательной службы КГБ. В то время меня направили в элитный американский отдел, который отвечал за операции политической разведки против Соединенных Штатов. В середине 80-х я работал в Вашингтоне, округ Колумбия, под прикрытием корреспондента советского информационного агентства ТАСС. В то же время меня направили в Вашингтонское отделение КГБ, также известное как резидентура КГБ, и я работал там полевым офицером политической разведки.
3. Я с отличием закончил Университет Патриса Лумумбы в Москве со степенью магистра права и с отличием – Академию разведывательной службы KГБ.
...
5. Важной задачей полевых офицеров КГБ было проведение активных мероприятий, направленных на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на отдельных лиц для того, чтобы они действовали в интересах КГБ. Операции по проведению активных мероприятий составляют до 30 процентов деятельности полевого сотрудника. Два года я обучался активным мероприятиям в Академии разведки КГБ, а в течение восьми лет активные мероприятия были неотъемлемой частью моих профессиональных обязанностей. КГБ определил активные мероприятия как один из двух важнейших видов операций спецслужб. Их ценили как особое ремесло, если даже не как искусство.
6. Я хорошо знаком со способом проведения (модус операнди) активных мероприятий КГБ, и КГБ был единственным советским правительственным учреждением, проводившим активные мероприятия. В наши дни активные мероприятия проводят преемники КГБ – СВР и ФСБ. На овладение разведывательным ремеслом уходят десятилетия. Таким образом, ФСБ и СВР используют те же приемы, что и КГБ. В этих организациях по-прежнему работают офицеры, с которыми я работал, и у них сохранился все тот же оперативный менталитет. Российские спецслужбы изменили свои названия и в какой-то мере поменяли приоритеты. И все же они используют те же приемы КГБ.
7. «Продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию.
8. Я получил квалификацию эксперта по России и Украине от Федерального и иммиграционного судов США примерно по 70 делам...
9. Я профессор / исследователь Центра контрразведки и исследований в области безопасности... в Вирджинии... моя сфера ответственности – это спецслужбы России, включая их искусство проведения активных мероприятий.
...
24. Изготовление и рассылка четырех писем были масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов. В Разведывательной службе КГБ, бывшей одной из наиболее опытных спецслужб в мире в сфере активных мероприятий, этот проект должен был быть приоритетной операцией с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений. Одна группа агентов собирала необходимую информацию. Другая группа писала и (вместе с письмом Калугина) переводила письма, содержание которых согласовывалось на самом верху службы (утверждался каждый абзац писем). Третья группа агентов была вовлечена в рискованную операцию по доставке писем. Лишь немногие из подключенных агентов знали цель и получателя писем.
...
38. В активных мероприятиях письмо содержит «тезисы», доставляющие получателю месседж. Месседж направлен на то, чтобы побудить получателя сделать определенные действия или, наоборот, отговорить его от совершения определенных действий.
Иными словами, «активные мероприятия» – это действия спецслужб, нацеленные на то, чтобы повлиять на общественное мнение, а также на мнение отдельных лиц для того, чтобы побудить этих получателей информации (дезинформации) совершать определенные действия или, наоборот, отговорить их от совершения определенных действий.
Таким образом, «активные мероприятия» похожи на хорошую знакомую многим «пропаганду» с тем, очевидно, отличием, что «активные мероприятия» проводятся профессиональными сотрудниками спецслужб. Особенно ценно в словах Юрия Борисовича то, что информация о характере и способах проведения «активных мероприятий» предоставлена им самим, то есть тем, кто, по его словам, является одним из весьма редких и наиболее квалифицированных специалистов, подготовленных в КГБ СССР, по проведению таких активных мероприятий.
Важно также привлечение выпускником, закончившим с отличием Университет им. П.Лумумбы и Институт им. Ю.Андропова, внимания к тому, что ««продукты» активных мероприятий имеют отличительные логические, языковые и физические характеристики, позволяющие идентифицировать их авторов. Это не просто один индикатор или два, три и т.д. индикатора, это их комбинация, позволяющая проводить их идентификацию».
Воспользуемся подходами по распознаванию и оценке «активных мероприятий», описанными и рекомендуемыми Юрием Борисовичем, для рассмотрения и оценки его собственных действий последнего времени.
Проект «Швец» как активное мероприятие
Итак, что в этом проекте обращает на себя внимание?
Прежде всего некоторые внешние признаки.
1. За время своего недолгого существования «Видеоканал Юрия Швеца» продемонстрировал высокую интенсивность производства «(дез)информационных продуктов», разместив за 53 дня 41 видеоматериал, в том числе 35 полноценных. Это означает производство в среднем двух полноценных видеоматериалов каждые 3 дня. Что весьма необычно для любительско-волонтерских каналов, но вполне естественно для «проектно-активных» мероприятий.
2. Если, по оценке Юрия Борисовича, подготовка и отправка Б.Березовскому и О.Калугину четырех писем в течение нескольких месяцев (см. полный текст показаний Швеца) была масштабной операцией, потребовавшей большого времени, значительных усилий и ресурсов, с участием группы людей с разными обязанностями и из разных подразделений, то высокая интенсивность деятельности видеоканала «Юрий Швец» тем более означает, что в данном проекте участвует не один только Юрий Борисович, но также и другие лица. Если в отношении самого Швеца кто-то наивный мог бы еще предположить, что чуть ли не ежедневная запись видеоматериалов является воплощением его детской мечты, к реализации которой он стремился всю жизнь, и которой он готов заниматься совершенно бескорыстно, то участие других лиц в таком проекте одним лишь голым энтузиазмом объяснить трудно. И донатами через ютьюб эти расходы не покроешь.
3. Скорость подписки зрителей на видеоканал также оказалась впечатляющей. Канал, позиционирующий себя специализирующимся на политической тематике и начатый 6 июня, весьма быстро нарастил число подписчиков:
25 июня – 23 тыс.
29 июня – 28 тыс.
5 июля – 45 тыс.
29 июля – 57 тыс.
4. Такая скорость увеличения числа подписчиков канала сама по себе выглядит трудно объяснимой. Но еще более она оказывается таковой на фоне его малоинформативности, отсутствия в нем принципиально новой, ранее неизвестной, информации, наличия большого количества грубых ошибок, заметной дезинформации, причем на фоне низкой культуры и примитивности речи, откровенной вульгарности многих комментариев.
Работа по специальности
1. Знакомство с материалами видеоканала «Юрий Швец» позволяет выявить тех лиц, какие всегда, без исключения, получают высочайшую оценку со стороны его автора (авторов). Таких деятелей оказалось немного – всего два.
2. Прежде всего это Джо Байден. За исключением нескольких мемориальных передач, посвященных исторической деятельности КГБ, практически в каждой своей передаче Юрий Борисович выливает бочку елея на нынешнего президента США. Вот, характерный пример:
(17:30) Я считаю, что команда, которая есть у Байдена, она наиболее грамотная команда за все время после распада после Советского Союза. Я имею в виду – наиболее грамотная в отношении России.
Обращают внимание «героические» названия, присваиваемые «информационным продуктам» видеоканала, приписывающие объекту повествования «геройские» качества:
Крестовый поход Байдена против Китая и РФ
Ответ Байдена Путину
От Байдена требуют жестко наказать Кремль
К предстоящему саммиту Байден – Зеленский
Байден на переговорах с Меркель по СП-2
Как Путин выполнил ультиматум Байдена
Выступление Байдена в ЦРУ
3. Если внимание Швеца к Байдену в чем-то понятно и даже отчасти извинительно – все-таки последний является президентом крупнейшей страны в мире, то вторая фигура среди «героев» Юрия Борисовича более показательна и в чем-то даже более разоблачительна. Это Энтони Блинкен, госсекретарь США. В то время, как американская пресса, причем не только республиканская, но теперь уже и демократическая, весьма скептически относится к способностям госсекретаря, обвиняя его в одном внешнеполитическом провале за другим, Юрий Борисович нашел для него слова, кажется, никогда ранее не имевшиеся в его лексиконе:
(17:30) Прекрасный госсекретарь, который на порядок лучше, чем все остальные предыдущие вместе взятые.
(21:30) Вот при Блинкене я считаю, что Госдепартамент как раз – то, что нужно. Наконец-то, то, что нужен.
Любопытно, не правда ли, чем именно вызвана такая комплиментарная оценка деятельности Блинкена и возглавляемого им учреждения?
4. Как известно, сам видеоканал «Юрий Швец» был зачат, похоже, даже в некоторой спешке, 6 июня 2021 г. Что это за дата? Это произошло ровно за 10 дней до ожидавшейся встречи Байдена с Путиным в Женеве. Похоже, цель зачатия заключалась в том, чтобы запустить канал и успеть хотя бы немного раскрутить его до начала женевского саммита с тем, чтобы обеспечить информационное сопровождение этого события для русскоязычной публики. И, действительно, женевскому саммиту на канале было в той или иной степени посвящено не менее полутора десятка передач.
5. Вообще же информационное сопровождение Юрием Борисовичем деятельности Байдена и его администрации – как позитивные оценки деятельности главы Белого дома, так и агрессивные нападки на его критиков – осуществляется с завидным соблюдением дисциплины. Практически каждое сколько-нибудь заметное событие в треугольнике США – Россия – Украина, оказывающееся в центре внимания русскоязычной публики, получает оперативное (дез)информационную интерпретацию в исполнении г-на Швеца с точки зрения администрации Байдена: встреча Байдена и Путина в Женеве, интервью Зеленского западным СМИ, военная помощь (то есть ее отсутствие) Украине со стороны США, угроза крупномасштабного нападения Кремля на Украину, маневры войск России и НАТО, соглашение США и Германии по поводу Северного потока – 2, предстоящий визит Зеленского в США.
6. В отличие от всего лишь двух героев видеоканала врагов у него заметно больше. Например, особую ярость у Юрия Борисовича вызывает Виктор Суворов, которого иначе как «Резуном» Швец не называет (что, впрочем, идентифицирует его как лицо с известными взглядами). Кстати, о взглядах самого Юрия Борисовича зрителям видеоканала напоминает его обложка с красной звездой и серпом и молотом.
7. Главным же личным врагом Швеца предсказуемо оказался главный личный враг Джо Байдена, то есть Дональд Трамп. Пьяный аромат нежных чувств к Джо Байдену сыграл с профессором Центра контрразведки и исследований в области безопасности в Вирджинии злую шутку. Как обращал внимание сам Юрий Борисович в своих свидетельских показаниях 2003 года, «любое отклонение от нормы ведет к провалу». Непомерное внимание Швеца к Трампу, к преследованиям его адвоката Джулиани, к очередной антитрамповской фальшивке, опубликованной недавно «Гардиан», – все это напоминает о грубых ошибках при проведении «активных мероприятий», демонстрирующих явные нарушения тематического и жанрового единства проекта. Трамп уже давно не в Белом доме, в нынешней внешней политике он не принимает участия, тем более он не имеет никакого отношения к сегодняшним взаимодействиям в треугольнике США – Россия – Украина. Но регулярное обрушение филиппик на Трампа со стороны Юрия Борисовича – вослед Джо Байдену – не может не обращать на себя изумленного внимания.
8. Другая ошибка, нередко совершаемая организаторами «активных мероприятий» по отношению к своим агентам со стороны, как любит напоминать Юрий Борисович, «Инстанции», заключается в ее небережном отношении к ним, в ее безжалостном «сжигании» их во время тяжелых кризисов, затрагивающих саму «Инстанцию», когда той требуется срочная помощь со всех сторон. Именно это и произошло на днях, когда достижение договоренности между Байденом и Меркель по поводу завершения строительства газопровода Северный поток – 2 вызвало бурю негодования в США и потоки обвинений в адрес нынешнего обитателя Белого дома за предательство Украины и других восточноевропейских союзников не только со стороны республиканцев, но даже и со стороны демократов. Даже партийный листок Демпартии «Вашингтон Пост» дошел до того, что со своих страниц поинтересовался: «А не заработал ли Байден на импичмент?»
Темники из Овального кабинета и Кремля
Когда под администрацией загорелась земля, стало уже не до соблюдения конспирации агентов. В своей феерической передаче Северный поток – 2 как инструмент развития Украины от 26 июля Юрий Борисович тщательно, пункт за пунктом, изложил последний темник администрации Байдена по отношению к Украине:
1. Обвинение Трампа за якобы отсутствие противодействия с его стороны строительству СП2.
2. Оправдание Байдена за способствование строительству СП2.
3. Оправдание Байдена в его сделке с Меркель по поводу СП2.
4. Оправдание Меркель в ее предательстве Украины.
5. Оправдание Байдена в де-факто отказе принятия Украины в НАТО и предоставлении ей ПДЧ.
6. Попытка перенаправления внимания Украины на ложный путь получения статуса главного союзника США вне НАТО (такой вопрос в настоящее время вообще не стоит).
7. Призыв к Украине «заткнуться, перестать кричать, вопить, прекратить завывания» (то есть это тот самый призыв, информация о котором просочилась в американскую прессу, но которую представители администрации США были вынуждены публично опровергать).
8. Безосновательное обещание Украине, будто бы Германия будет добиваться продления договора о прокачке газа через территорию Украины еще на 10 лет после 2024 года.
9. Безосновательное обещание Украине, будто бы на парламентских выборах в Германии в сентябре победят зеленые. «И вопрос о СП2 будет закрыт. Однозначно!»
10. Беспрецедентное по фантастичности обещание переноса в Украину производства чипов из Китая в объеме 50 млрд.дол. («Почему бы Украине не договриться с США?»)
11. Требование к украинскому руководству «прекратить делать глупости». Делать глупости – это публично заявлять о своем несогласии с администрацией Байдена в осуществлении той предательства Украины. Особенный гнев Швеца-Байдена вызвало интервью В.Зеленского американскому изданию Axios.
12. Шантаж украинского руководства незакрытым в Украине делом сына нынешнего президента США:
(22:25) «Главная проблема Украины – это незакрытое уголовное дело на Хантера Байдена. Уголовное дело открыто, я проверял три месяца назад, оно еще существовало. Это не просто глупость, это дикость. Это не государственная политика. Это босяцство какое-то. Лучше дело закрыть».
Ох, Юрий Борисович, большое спасибо! Точнее не раскроешь глубинные причины антиукраинской политики Джо Байдена, его столь всеохватывающих страха и ненависти к суверенной и самостоятельной Украине!
13. Очередная атака на «залетных гастролеров в Украине», очень мешающих проводить политику Путина-Байдена в Украине (это про автора данных строк).
14. Попытка внушить украинцам, восьмой год с оружием в руках защищающим свою страну, потерявшим в этой войне более 13 тысяч человек, что не давший летального оружия Украине «Байден – это сейчас США для Украины. А США – это основной защитник Украины от агрессии Путина». (Кроме оскорбления украинцев, это еще и вульгарный плагиат от Володина про Россию и Путина: США – это Байден, Байден – это США).
15. Запугивание украинцев: «антибайденская, тем более тупая антибайденская пропаганда – это антиамериканская пропаганда. Антиамериканская пропаганда – это пропутинская пропаганда. Третьего не дано. Так или иначе. Вот с этим тоже надо завязывать». (А это уже чисто сталинская риторика – «кто не с нами, тот наш враг»).
16. Информационная диверсия, будто бы взрывы на украинских складах боеприпасов были сделаны не российскими подрывниками, а украинскими коррупционерами, якобы продавшими эти боеприпасы за рубеж.
17. Пропаганда сотрудничества между Байденом и Путиным в рамках де-факто заключенного между ними пакта: «Байден поставил ультиматум. И Путин выполнил этот ультиматум... Путин предложил Байдену использовать российские военные базы на территории Таджикистана. А возможно на российской территории. А тут вот всесильный Путин предлагает».
18. Пропаганда путинской газовой агрессии против Украины, реклама «всесильного шефа Газпрома» Миллера: «Германия пообещала продление договора на 10 лет после 2024 года... Миллер, представитель Газпрома, сказал: мы готовы пойти на это». «Меркель обещала на 10 лет. Так вот Миллер, всесильный шеф Газпрома, недавно заявил: Мы не против, мы все сделаем».
19. Установление дымовой завесы, прикрывающей антиукраинские планы Путина, попытка дискредитации тех, кто обеспокоен путинским ультиматумом: «Путин написал, ух, страшную статью, чуть ли не ультиматум. Мол, после этого грядет нашествие Навуходоносора на украинскую землю. То есть Путин. Хочу успокоить. Этого не будет. Когда вот такие правители, как Путин, начинают заниматься эпистолярным жанром, это хорошо... Пусть пишет дальше. Что касается содержания этого творения. Давайте прекратим кричать, кто нас кинул. Не надо голосить. Не надо закатывать истерики».
20. Самое же главное в темнике Швеца – это призыв к украинцам свергнуть украинскую власть: «Ну, и, наконец, пора суспильству, общественности Украины заняться своей владой. И, наконец-то, перестать выбирать людей «по приколу». Вот какая у вас элита!... Самый страшный кидальщик украинского народа – это его элита. Украинский народ должен как-то мобилизоваться в конце концов и взять власть в свои руки... Хватит!»
Нетрудно видеть, что если специалист по активным мероприятиям из андроповского института КГБ вначале занимался распространением лишь байденовской пропаганды, то затем он быстро перешел к рекламе Путина, путинских подручных, путинских действий, путинских планов против Украины.
Столь крутые виражи при проведении активных мероприятий не должны слишком удивлять. Разворот пропаганды на 180 градусов в истории происходил не раз. Хорошо известно, как после многих лет антинацистской пропаганды в 1939 году от В.Молотова прозвучало:
«Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»».
Суть пакта Путина – Байдена
И все же наиболее важным в выступлении майора КГБ, специалиста по активным мероприятиям является точное и жесткое воспроизведение им главного тезиса из нашумевшей статьи Путина, тезиса, к которому уже привлекалось внимание на этих страницах. Это призыв к украинцам свергнуть нынешнюю власть.
Столь неприкрытое и столь беззастенчивое навязывание байденским пропагандистом именно путинского тезиса означает не что иное, как то, что по вопросу Украины Путин и Байден договорились. Главное содержание пакта Путина-Байдена, де-факто заключенного в Женеве, заключается в ликвидации суверенитета и независимости Украины. Самостоятельная Украина не устраивает ни Путина, ни Байдена. Не устраивает по разным причинам. Один мечтает о «матери городов русских». Другой – о закрытии уголовного дела о коррупции. И потому и того и другого категорически не устраивает самостоятельная Украина.
Главное, о чем сообщил рупор байдено-путинских активных мероприятий, – это о достигнутом в Женеве взаимопонимании о необходимости ликвидации украинской государственности.
И о их совместных действиях по свержению нынешней украинской власти.
Оригинал и комментарии
Уязвимо ли путинское государство? Разговор с М.Соколовым от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=efBlhYXzOAg
26 июля 2021 г.
Михаил Соколов: Наш гость – известный экономист, в прошлом советник президента России Андрей Илларионов. Я начну с такого события: в Петербурге проходил масштабный Военно-морской парад, который принимал Владимир Путин, при этом власти, вопреки обещаниям проводить мероприятия без зрителей, сняли оцепление, пустили толпы людей без масок на набережные вашего родного города. В России в день по-прежнему умирает где-то по 700 человек. За полтора года, по официальным данным, с ковидом умерло около 270 тысяч. Как вы оцениваете борьбу российской власти с эпидемией? Каковы могут быть экономические последствия от такой ее политики?
Андрей Илларионов: Прежде всего надо сказать, что умирает сейчас, даже по официальным данным, по 800 человек. Как было показано в целом ряде исследований, официальные цифры смертности в России по этому сайту примерно в 5–6 раз занижены по сравнению с реальной смертностью. Фактическая избыточная смертность с начала эпидемии в прошлом году до апреля этого года составила около 600 тысяч человек. Таким образом, даже эти "скромные", но, тем не менее, более реалистичные оценки говорят о том, что потери страны от эпидемии являются колоссальными. Россия, которая некоторое время тому назад опустилась даже по официальному рейтингу на шестое место, сейчас поднялась на четвертое место. Если же говорить об избыточной смертности населения, то среди европейских и североамериканских стран Россия лидирует, возможно, только опережают некоторые латиноамериканские страны и азиатские страны, в которых статистика и учет умирающих от эпидемии еще хуже, чем в России. Но в Европе, Северной Америке нет ни одной страны, в которой бы на миллион жителей составляла бы такую величину, как в России. Ситуацию усугубляет то, что если в большинстве других стран Европы, Северной Америки, сейчас уже и в Латинской Америке, даже в Южной Азии, не говоря уже о Ближнем Востоке, заболеваемость иногда, смертность практически всегда идет на спад. Россия одна из немногих стран, из крупных стран единственная, в которой смертность идет вверх. Это говорит о том прежде всего, что та политика противодействия эпидемии, которая проводилась в России, является не только неэффективной, она является способствующей расширению заболевания, распространению его и повышенной избыточной смертности.
...
Михаил Соколов: На ваш взгляд, нынешний режим может продолжать политику высоких достаточно государственных расходов, не снижая уровень жизни населения, не повышая налоги?
Андрей Илларионов: Снижение уровня жизни населения – это та политика, которую власти взяли на вооружение как минимум с 2014 года. Все мы знаем, что за последние 7 лет уровень жизни населения не только не вырос, а сократился, он так и держится в зависимости от показателя на 6–15% ниже, чем пики начала весны-лета 2014 года. Есть колебания, были какие-то периоды, когда казалось, из этой ямы вылезаем, но потом снова в нее сваливаемся. Поэтому сейчас можно точно сказать, если, например, период 1998–2008 годов точно периодом, когда в основе политики было повышение уровня жизни населения, сейчас это воспринимается как давным-давно забытая история, в которую очень трудно поверить, но так было, и, казалось бы, совсем недавно, но сейчас совершенно ясно, что другой период времени. С 2014 года – это период последовательного сокращения уровня жизни или недопущения того, чтобы он рос.
Как долго это может продолжаться? Мы знаем по опыту тоталитарных, полутоталитарных режимов, режимов жестко авторитарных – это может продолжаться очень долго. Во время действия сталинского режима в течение почти 30 лет до 1950-х годов, после Гражданской войны, после захвата власти коммунистами в течение трех десятилетий уровень жизни населения в целом не повышался. Он рухнул на очень много. В 1920-е годы уровень жизни населения в России резко упал по сравнению с тем, что он был во время императорской России. Если проводить аккуратно измерения, то он превысил уровень 1913 года только, наверное, в середине 1950-х годов. То есть мы видим, что на примере нашей собственной страны удержание подавления уровня жизни может продолжаться в течение как минимум трех десятилетий.
...
Михаил Соколов: Режим как можно назвать – это авторитарный государственный путинский капитализм?
Андрей Илларионов: Капитализм не имеет отношения к политическому режиму. Если мы говорим о политических режимах, то градация идет от свободного до тоталитарного: свободный, полусвободный, полуавторитарный, авторитарный, жестко авторитарный, полутоталитарный, тоталитарный.
Михаил Соколов: У Сталина был нерыночный тоталитаризм, а Путина рыночный тоталитаризм.
Андрей Илларионов: Мы должны все-таки не смешивать экономическую ситуацию и политический режим. Когда мы жили в Советском Союзе, нам рассказывали, мы даже в это немножко поверили, что политические режимы, экономические формации неразрывно связаны. За последние 30 лет мы узнали о том, что эти вещи могут существовать раздельно. Может существовать относительно рыночная экономика, другой вопрос, какая рыночная, в какой степени, каким образом она регулируется, как она эксплуатируется и так далее, и отдельно политический режим. Политический режим, в том числе и тоталитарный режим, может существовать в условиях рыночной экономики. Целый рад тоталитарных режимов, которые были, например, в ХХ веке, такие как нацистская Германия, как фашистская Италия – это были тоталитарные режимы с рыночной экономикой разной степени свободы.
Михаил Соколов: То есть Россия, предположим, напоминает Италию Муссолини?
Андрей Илларионов: Нынешний Китай, кстати, также является тоталитарным государством с рыночной экономикой. Я бы не стал говорить однозначно – такой же, как муссолиниевский, или какой-то другой, у нас всегда есть национальная специфика, она остается сильной. Поэтому такие упрощенные параллели я бы не стал проводить. Конечно, как у любого тоталитарного режима, у полутоталитарного, мы еще не полностью тоталитарный режим, у российского режима есть немало общих черт и с нацистским германским, и с фашистским итальянским, с коммунистическим китайским, да, очень много общего, но знак равенства ставить нельзя. Потому что у каждого политического режима есть свои индивидуальные особенности. Когда проводят такие сравнения, то наблюдатели обычно это очень болезненно воспринимают: нет, у нас есть такая особенность, которой нет там. В какой-то степени они правы.
Но если мы смотрим не на то, кто именно находится во главе этого режима – политическая партия, конкретное лицо, семья, клан, этническая группа, религиозная группа, в разных случаях бывает по-разному, если мы смотрим не на то, кто находится во главе режима, а на то, какой объем прав и свобод есть у жителя страны, по этому показателю мы действительно можем сравнивать разные политические режимы.
С этой точки зрения нынешний российский режим мало отличается от других. Потому что по объему политических прав и свобод по некоторым параметрам хуже, чем в Италии, может быть, даже в каких-то моментах в нацистской Германии. По крайней мере когда в Германии проводили облавы на евреев, их супруги вышли на демонстрацию, потребовали возвращения своих мужей. Несмотря на то, что это был нацистский режим, подавляющее число арестованных было возвращено. Не все из них дожили до конца войны, но многие были спасены. Я не могу представить себе такую ситуацию в современной России, чтобы супруги, близкие, родственники арестованных, допустим, на Болотной или на каких-то других митингах и демонстрациях, могли бы выйти к Следственному комитету, к прокуратуре и потребовали возвращения своих близких, их бы отпустили. Я таких примеров в истории нынешнего российского режима не знаю.
Михаил Соколов: Давайте поговорим о санкциях. Россия находится под санкциями в связи с аннексией Крыма и войной с Украиной. Насколько эффективны эти санкции? Могут ли они быть ужесточены?
Андрей Илларионов: Санкции относительно эффективны, про это много было сказано за последние семь с лишним лет. Оценка их составляет, что введенные санкции сокращают потенциальный темп экономического роста в России примерно на 1–1,5, максимум 2 процентных пункта ежегодно. Много это или мало? По сравнению с отсутствием санкций много, по сравнению с тем, что можно было бы сделать, конечно, мало. Могут ли эти санкции быть усилены? Они могли бы быть усилены, если бы во главе западных стран, которые применяют эти санкции, находились бы другие люди. Поскольку сегодня в западных странах находятся те, кто находятся, то усиления этих санкций не ожидается. Более того, регулярно возникают вопросы о том, чтобы либо смягчать санкции, либо отменять.
Мы все стали свидетелями того, как нынешняя демократическая администрация Байдена, несмотря на все обещания, которые она делала во время предвыборной кампании, даже в начале это делала, не ввела по сути дела ни одной серьезной санкции. Знаменитые санкции против "Северного потока", не только обещанные, но и санкции, которые должны быть обязаны введены администрацией, поскольку это два закона Конгресса Соединенных Штатов Америки, так и не были введены. Поэтому эти все рассказы, которые мы регулярно слышим от некоторых наших коллег о том, что будет всеобщая санкционная война, будут введены санкции на экспорт нефти, газа из России, всеобъемлющие санкции на SWIFT, возвращение российского триллиона – это все фантазии, не имеющие никакого отношения к действительности.
Михаил Соколов: Давайте посмотрим конкретную вещь. На ваш взгляд, что меняют в судьбе Украины и России свежие договоренности Германии и Соединенных Штатов Америки по газопроводу "Северный поток-2"?
Андрей Илларионов: Они существенно ухудшают геополитическую ситуацию в Украине. Они, конечно, развязывают руки Путину дополнительно, они дают Путину дополнительно миллиарды долларов, они дополнительно ему дают политические и дипломатические рычаги и ресурсы, лишая этих пусть очень небольших, незначительных ресурсов и рычагов, какие были у Украины. В свете всего того, что развивается в последнее время, начиная от последовательной политики администрации Байдена, антиукраинской политики администрации Байдена, учитывая тот пакт, который Байден де-факто заключил с Путиным в Женеве, учитывая агрессивное поведение Путина, которое он не стал откладывать и продемонстрировал в целом ряде шагов за последний месяц с лишним, к большому сожалению, мы идем как минимум к выкручиванию рук у украинского руководства для установления гораздо более полного контроля над Украиной со стороны России. В случае, если Украина будет сопротивляться, то не исключено развязывание тех или иных видов военных действий, прежде всего, видимо, в качестве так называемого массового движения, как у Путина было сказано в его статье: миллионы украинцев, которые мечтают о хороших отношениях с Россией. Они тогда возьмутся за оружие и покажут продажной украинской элите ее место. Я цитирую близко к тексту.
Михаил Соколов: Я как раз хотел с вами немножко подискутировать. Во-первых, Украине тоже обещаны какие-то пироги и пышки с этого стола. В конце концов будет продолжение транзита через Украину, помощь в перестройке энергетики. Наверное, стоит включить эту сделку в контекст того, что европейские экономики по мере перехода на экологические источники энергии будут меньше нуждаться в российских нефти и газе, могут переориентироваться на другие поставки.
Андрей Илларионов: Безопасность не покупается миллиардами, безопасность отстаивается вооруженной силой. В крайнем случае вооруженной силе могут помогать политическая позиция, дипломатия. Деньгами, тем более такими безумными разрушительными вещами, некоторые из которых вы упомянули, добиться безопасности для Украины невозможно. Российские танки, российские "Буки", всякие прочие трактористы и шахтеры не останавливаются фондами "зеленой" энергетики, которые существуют к тому же еще только на бумаге. И даже если бы они не были на бумаге, то от них скорее всего Украине будет нанесен вред, как и от многих других актов, осуществляемых в рамках так называемого климатического алармизма, которые не обоснованы ничем. Поскольку мы знаем, что влияние человека на изменение климата близко к нулю, несмотря на то, что бывают периоды повышения температуры, но оно ничтожно и вызвано естественными климатическими колебаниями, в том числе и прежде всего динамикой энергоподачи со стороны Солнца - главный источник энергии, который получает планета Земля. Поэтому это в лучшем случае бессмысленно, но в худшем случае, как мы все знаем проекты по "зеленой" энергетике, удорожает энергию, которую получает конечный потребитель, неважно, является это страна Германия, Соединенные Штаты, Норвегия или Украина. Поэтому эти все меры, которые объявлены, во-первых, они ничтожные - это, пожалуй, самая приятная новость в этом, что они ничтожные, поэтому они, как кажется в настоящем, не способны уничтожить украинскую энергетику, как она могла бы быть уничтожена, если бы туда влезали "зеленые" тоталитаристы полностью с ногами. Но в целом, конечно, осуществление этих проектов, особенно давление, которое оказывается на украинское руководство по поводу становления нового регулирования, приведет к повышению тарифов и цен конечного потребления энергии, что, конечно, ухудшит положение Украины по сравнению с тем, в каком она находится сейчас.
Михаил Соколов: Вы сказали слово "пакт", не знаю, насколько оно корректно. Есть предположение, что есть цена "Северного потока-2" – обещания Путина отказаться от военного вторжения в Украину, которые были даны Байдену. В тот момент у границ Украины были три ударные группы до ста тысяч человек, тысяча танков, 350 боевых самолетов. Нет войны – разве это не есть достижение?
Андрей Илларионов: Во-первых, давайте с самого начала. Приемлем ли термин "пакт"? Конечно, приемлем. Пакт – это вид, синоним договора, или договоренностей, или соглашений, или взаимопонимания. Пакт может быть написан на бумаге или электронными средствами, он может не существовать даже в письменном виде, но он может существовать, поскольку у двух высоких договаривающихся сторон есть взаимопонимание по поводу того, что хочет одна, что хочет другая, каковы пределы действий одной и другой в этой ситуации. Вы сказали о том, что якобы было дано обещание со стороны Путина Байдену, что не будет вторжения в Украину. Я этого не видел, я этого не слышал, никто об этом не сказали, ни Путин, ни Байден. Наоборот, после того, как произошла встреча в Женеве, мы видим явное, гораздо более агрессивное, более развязное, более хамское поведение кремлевского руководства, нам эти все примеры хорошо известны, начиная с изменений в законодательство, которые предоставляют украинцам теперь ускоренную процедуру получения гражданства, выступление Путина на московской конференции по безопасности, в котором он присвоил себе право вмешиваться в дела государств, обладающих сходной с Россией культурой, чего раньше никогда не было. По поводу статьи и дополнений к статье уже много было сказано, все это знают.
Что касается войск, как вы хорошо знаете, были отведены лишь небольшие части. Украинская разведка оценивает это примерно в 6 тысяч человек из более чем ста тысяч, которые были сосредоточены. Возвращение этих 6 тысяч – это дело очень короткого времени. Самое главное, не отведены военные средства, не отведены те самые танки, которые вы назвали, не отведен флот.
Более того, как вы хорошо знаете, в Черное море были переброшены десантные корабли из Каспийского бассейна, из Балтийского моря, из Северного моря. Практически все десантные корабли, которые на трех флотах и одной флотилии, сейчас находятся в Черном море, ни один корабль оттуда не ушел. Их общая подъемность, возможность перевозить, по оценкам специалистов, составляет до 10 тысяч человек военных за одну ходку. Поскольку они теперь могут базироваться в портах Крыма, то для того, чтобы дойти до украинского побережья, нужно всего лишь один, два, три часа. Поэтому никакого облегчения ситуации не произошло.
Вы сказали о том, что якобы ожидалось вторжение, оно не произошло, оно не ожидалось, оно не могло произойти. По этому поводу было несколько важных факторов, которые мы обсуждали еще в начале апреля. Эти факторы заключались в том, что количество вооруженных сил российских, сосредоточенных вдоль российско-украинской границы и на оккупированных территориях, пока недостаточны для крупномасштабного вторжения. Сто тысяч – это много, но это еще не то крупномасштабное вторжение, которое может быть.
Второе, самое главное: накопление этих войск происходило открыто, днем, через центры городов, поселков деревень, так, что десятки, сотни людей снимали, фотографировали, выкладывали в социальные сети. Когда Путин готовит реальное наступление, он это делает в тайне, он не демонстрирует это, когда он демонстрирует – это значит осуществляется блеф. В апреле был блеф. Когда Путин действительно хочет напасть на страну, как это было в 2008 году на Грузию или в 2014 году на Украину, подтягивание войск происходит скрытно, ночью, с камуфляжем.
Третье: в то время не был введен в строй "Северный поток-2". За эти месяцы он лихорадочно достраивается, возможно, в ближайшие месяцы, как нам обещает "Газпром", он будет достроен. Наконец есть еще два чисто военных фактора. В апреле, мае, июне проходили учения натовских и американских войск в Европе "Дефендер-21", а в июле "Сибрис" в бассейне Черного моря. Когда американские войска находятся в Европе, Путин никогда не совершает нападений на своих соседей, он совершает нападения тогда, когда американские войска выходят из Европы.
И последний фактор – это совместные российско-белорусские учения "Запад-21", которые запланированы на сентябрь. Мы помним, что нападение на Грузию произошло через несколько дней после того, как завершились крупномасштабные учения "Кавказ-2008" Северокавказского военного округа. Поэтому никаких оснований ожидать вторжения в Украину в марте-апреле этого года не было. И то, что Байден пытается приписать себе сейчас, утверждая, что он, якобы, остановил войну, что ж, это традиционное хвастовство гражданина, который этим делом занимается. "Гражданин-показуха", как его назвал господин Загладин, заместитель руководителя международного отдела ЦК КПСС в своей записке 1979 года.
Михаил Соколов: Вы сказали о Беларуси. Беларусь находится сейчас под санкциями достаточно жесткими. Я так понимаю, вы намекаете, что может быть использован белорусский участок для того, чтобы напасть на Украину или может произойти аншлюс Беларуси Россией?
Андрей Илларионов: Может быть и то, и другое. Само нападение с белорусской стороны возможно, но, видимо, это будет все-таки отвлекающий удар. Понятно, что Беларусь – это не Россия, все равно там есть какие-то ограничения, но главным образом, потому что ландшафт там не позволяет развернуть крупные группировки. Там есть лишь несколько достаточно узких дорог, которые ведут в Украину через топи припятских болот и через леса. Поэтому белорусское направление будет использоваться в качестве второстепенного, в качестве угрозы просто в силу того, что белорусская граница близка к Киеву.
Но основное направление, с моей точки зрения – это юг, это Черноморское побережье. Я неоднократно это обсуждал, как, впрочем, и специалисты это тоже обсуждают, среди наиболее опасных направлений остров Змеиный, захват которого российским десантом де-факто мог бы перекрыть основные морские пути снабжения Украины через Одессу, Херсон на Николаев.
Другое направление очень опасное – это нижнеднепровский полуостров, это та территория, которая прилегает к Крыму, то, что называется Северная Таврия, территория, которая ограничена с севера, северо-запада руслом Днепра и Каховским водохранилищем, которая соединяется с основной частью континентальной Украины в районе между Мелитополем и населенным пунктом Васильевка полосой около 80 километров. В остальной части есть только три переправы через Днепр. Это территория, которая представляет собой легкую добычу, потому что это плоская южноукраинская степь без отсутствия каких-либо естественных преград. Там проходит Северокрымский канал, который стал в очередной раз фигурантом обращения российского руководства в ЕСПЧ пару дней тому назад, что говорит еще раз о том, что они не забывают об этой теме. Там же находится Южноукраинская атомная электростанция, которая обеспечивает около 30% потребляемой электроэнергии в Украине. Захват этой территории перекрывает выход из русла Днепра и Южного Буга, таким образом закрывает выход из портов Николаева, Херсона. Там остается всего лишь 40 километров по прямой до Южного и до Одессы. Поэтому это направление является очень опасным.
В отличие от линии разграничения на Донбассе, которая за 7 лет была довольно сильно укреплена, которая хорошо освоена вооруженными силами Украины, понятно, что может происходить и как может происходить. Там существует морально-психологическая готовность к тому, чтобы противодействовать потенциальному вторжению. Что же касается южного черноморского побережья, такого опыта, конечно, нет, нет таких укреплений, нет такого военного оборудования, в том числе противокорабельного или противодесантного, то, конечно, это направление является очень опасным.
Михаил Соколов: Вы в своих выступлениях последнего времени высказываете крайнюю степень обеспокоенности в связи со статьей Путина об историческом единстве русских и украинцев. Многие уверены, что "дедушка балуется историей", что это просто блажь. Оскорбил, конечно, украинцев, поспособствовал ухудшению отношений между народами – это такая компенсация за несостоявшуюся новую войну. Что, собственно, вас так сильно беспокоит, какая-то новая идеология появилась у российского правителя?
Андрей Илларионов: Нет, идеология у него старая. Те, кто внимательно следил за ним, знают об этой идеологии как минимум с 2012 года, с его статьи, опубликованной в "Независимой газете" в конце января 2012 году под названием "Россия: национальный вопрос". Основные параметры были изложены там, некоторые из них даже раньше, в 2008-9 годах, многократно после этого в десятках выступлениях. С этой точки зрения ничего принципиально нового нет, есть другое – есть факт объединения всех этих разрозненных комментариев в одну стройную концепцию, которая представляет собой ультиматум. С точки зрения международно-правового языка это языка ультиматума. Причем этот язык для каждого российского гражданина слишком хорошо знакомый, по крайней мере, для гражданина, знакомого с российской или советской историей. Потому что это язык Вячеслава Молотова, общавшегося в 1939 году с Польшей.
Мне пришлось сопоставить документы 1939 года, точнее, сообщение, которое Молотов передал послу Гржибовскому в три часа ночи 17 сентября 1939 года, выступление Молотова по радио 17 сентября и выступление Молотова 30 октября 1939 года на сессии Верховного совета, три молотовских документа с двумя путинскими документами 2021 года – это статья и его разъяснения на следующий день. Это аналогичные документы по лексике, по стилю, по жанру, буквально заимствования. Там было "Польша – уродливое детище Версальского договора", здесь "Украина – детище советской власти", с соответствующими объяснениями, объявлениями и угрозам. Угрозами про то, что миллионы людей в Украине, испытывающие добрые чувства по отношению к России, поднимутся и расправятся с этой продажной украинской властью. Путин повторил это четыре раза - миллионы людей.
Если Путин занимается только шантажом, только блефом, только угрозами, я буду одним из самых счастливых людей, если он ограничится этим. Но зная, что у нас происходило в 2008 году по отношению к Грузии, с 2014 года каждый год в течение 7,5 лет по отношению к Украине, у меня нет такого чувства успокоенности.
Михаил Соколов: Что предлагает Путин? Он предлагает Зеленскому стать Кекконеном, предлагает "финляндизацию" Украины, как выход из этого состояния полувойны-полумира?
Андрей Илларионов: Я думаю, что достойные люди, которые стали использовать этот термин, ошибаются. Путин не хочет" финляндизации", Путин хочет установления контроля над Украиной.
Уважаемые коллеги невнимательно может быть прочитали путинский текст, в котором он говорит об исторической России, о русских землях. Путин никогда не воспринимал Финляндию исторической Россией, по крайней мере, новую Финляндию, в отличие от старой Финляндии. Украину он воспринимает как часть исторической России. Причем в отличие от статьи 2012 года, когда он, по крайней мере, не явно, но подспудно говорил о том, что западные границы исторической России проходят по Западному Бугу, Збручу и Днестру, тем самым оставляя Галицию, западную Волынь, Буковину и Закарпатскую Украину за пределами исторической России, то уже в этой статье 2021 года он перенес западную границу исторической России на западные границы нынешней республики Украина – это эволюция его взглядов.
Самое главное, мы хорошо знаем, по крайней мере, те, кто за этим следил, как относится Путин к городу Киеву и Киевской области, если он не может спать, думает об этом, пишет об этом, говорит об этом. Херсонес с его храмом, посвященным Владимиру – это мелкая плата, которой он не удовлетворился, которая все равно заставляет его думать о матери городов русских, о чем он, между прочим, в очередной раз упомянул в этой статье. Матерь городов русских – это Киев, это не Москва, это не Петербург, это не Новгород, это не Старая Ладога. И он еще раз об этом напомнил всем.
Поэтому я не вижу оснований, почему некоторые уважаемые люди вдруг стали говорить о "финляндизации", там нет никакой "финляндизации", там есть установление контроля и обещание свергнуть украинскую власть, которая не выполняет запросы украинского народа. Это о том, что было в 1940 году в балтийских странах, Латвии, Литве, Эстонии, когда тоже рабочие и колхозники, трактористы и шахтеры вышли на улицы балтийских столиц для того, чтобы свергнуть продажную власть. Это сценарий не послевоенный в развитии, это сценарий 1940 года.
Михаил Соколов: Давайте мы послушаем и посмотрим, что видят граждане России, как они осознают то, что мы называем конфликтом России с Украиной.
Михаил Соколов: На ваш взгляд, можно ли изменить общественное мнение в России, которое войны реально не видит?
Андрей Илларионов: До начала войны, до начала новой стадии&
Михаил Соколов: Вы верите в это. Хорошо, пусть будет так.
Андрей Илларионов: Вы имеете в виду изменить настроения тем, чтобы повысить обеспокоенность людей?
Михаил Соколов: Например.
Андрей Илларионов: Практически нет. В условиях тоталитарных режимов такие возможности со стороны людей, которые не обладают возможностями, не обладают контролем над средствами массовой информации, эти возможности ограничены. Вы же знаете о том, что по опросам общественного мнения на вопрос, кто сбил малазийский "Боинг", только 6% совокупно считают, что это сбили российские войска или поддерживаемые Россией сепаратисты, остальные полагают, что это сделали украинцы, американцы и кто-то там еще. Несмотря на то, что было за эти 7 лет опубликовано Billingcat, объединенной следственной группой, Голландией, исходя из всех материалов, которые доступны, все было продемонстрировано, результаты все равно такие. Это называется ЭРУ – эффект религиозной убежденности.
Михаил Соколов: Люди ведь не верят, что и Навального отравили, Навальный сейчас сидит, блокирован сегодня его сайт. Оппозиционеры уехали, не допущенные к выборам. Кажется, власть Путина всех победила, тем не менее, продолжает гайки закручивать, новые организации объявляются "нежелательными", "иноагентами". На ваш взгляд, чего опасается Владимир Путин, когда вроде бы у него политически все под контролем, зачем ему зачистка?
Андрей Илларионов: Вы же хорошо знаете, что результаты опросов общественного мнения показывают, что позитивное отношение к тому же Навальному за последний год снизилось. Эта поддержка была достаточно высокой в сентябре прошлого года, когда его отравление было в центре внимания, это отношение ухудшилось в январе-феврале этого года, когда были массовые выступления в его защиту. Это поведение людей в условиях полутоталитарного политического режима, ничего другого здесь ожидать не приходится.В условиях полутоталитарного и тоталитарного режима, который контролирует все или почти все средства массовой информации, мейнстримные средства массовой информации, это неизбежный результат.
Чего опасается Путин? Путин вместе с его коллегами сделали главный вывод из опыта 1991 года, из опыта крушения Советского Союза, главным образом из опыта получения политической власти в стране оппозиционной силой. Главный вывод, который они сделали, заключается в том, что Горбачев, ЦК КПСС, власть, КГБ совершили принципиальную ошибку, дав возможность каким-либо оппозиционным людям или людям, имеющим свое особое мнение, отличающееся от власти, заниматься политической деятельностью или какой-то общественной деятельностью. Потому что из любой общественной деятельности на уровне кандидата в президенты, на уровне члена Федерального собрания, Государственной Думы, депутата местной власти, депутата районной власти так или иначе потенциально вырастает оппонент, который может стать вровень с нынешней властью и победить эту власть. Поэтому главный вывод заключается в том, чтобы таких оппонентов в принципе не было. Этот вывод Путин и его коллеги, причем не только из спецслужб, но и из гражданских, которые ему в этом деле помогали, сделали 20 с лишним лет тому назад.
С тех пор они последовательно уничтожают, конечно, в первую очередь силовики, но не только они, уничтожают потенциальную оппозицию, какой бы она ни была. И это дойдет до последних людей, которые выступают, которые высказывают свою точку зрения, свое мнение, которые даже не стремятся к политической деятельности, не ведут политическую работу. Такова важнейшая закономерность уже тоталитарного режима. И вот сейчас, уничтожая последние остатки гражданского общества, власть занимается энергично и быстро превращением полутоталитарного общества в тоталитарное.
Михаил Соколов: Тоталитарные режимы, бывает, и рушатся. На ваш взгляд, уязвимо ли путинское государство?
Андрей Илларионов: Тоталитарные режимы рушатся тремя способами: они рушатся в результате внешней интервенции. Второе – они рушатся в результате переворота внутреннего. И они рушатся в результате смерти лидера этого режима. Других вариантов нет.
Михаил Соколов: Что делать оппозиции в ожидании того, другого или третьего варианта, часть из которых пока нереальна?
Андрей Илларионов: В тоталитарных режимах не бывает оппозиции. Вы можете сказать, какая была оппозиция во время сталинского режима?
Михаил Соколов: В эмиграции, безусловно, была.
Андрей Илларионов: В эмиграции – да, но внутри страны – нет.
Михаил Соколов: В лагерях тоже была, сидела.
Андрей Илларионов: В лагерях она и сейчас есть.
Михаил Соколов: А как же те, кто участвует в выборах, говорят, что они оппозиция?
Андрей Илларионов: Мы с вами это обсуждали много раз. Мы знаем, и вы это знаете, просто по долгу службы вы должны задавать этот вопрос, вы знаете, что это миф, это фальсификация, обманывающая людей, что с помощью якобы выборов можно что-то изменить. Примерно так же, как можно было изменить во время выборов в Советском Союзе, кроме последних выборов 1989-90-х годов.
Михаил Соколов: Но тогда не было интернета.
Андрей Илларионов: Хорошо, что он сейчас есть. Какая разница? Это глубочайшее заблуждение полагать, что какие-либо технические средства появляющиеся что-то меняют в характере политического режима. Такие ощущения возникали, когда появилось книгопечатание, когда появилось радио, когда появился кинематограф, когда появился телевизор, когда появился интернет, когда появился Твиттер. Это обман, это технические средства, эти технические средства не имеют отношения к политическому режиму. Любыми техническими средствами режим овладевает эффективнее, быстрее, чем оппозиция.
Михаил Соколов: Ничем нас, к сожалению, не порадовал наш гость, известный экономист Андрей Илларионов.
Весь текст: https://www.svoboda.org/a/31366011.html
Оригинал и комментарии
Украине надо готовиться к обороне. Разговор с Т.Мартиросяном от aillarionov
Что-то плохо лежит - вся система от neznaika-nalune
Defang the Police - ага.
В США настоящая эпидемия налетов на магазины - ювелирые, одежные, даже сетевые аптеки. Это происходит не так как классические ограбления - пистолет в лицо кассиру и "Открывай кассу!". Сейчас это так - группа преступников врывается в магазин, крушит прилавки, набирает всё что может схватить руками за пару минут в огромные раскладные сумки, и потом просто выбегает за двери мимо офигевших продавцов и покупателей.
Таких случаев уже тысячи за последние несколько месяцев. В большинстве случаев продавцы не препятствуют налетчикам. Было несколько случаев когда при попытке задержать их хозяева магазинов или продавцы были убиты или ранены. Полиция практически бесполезна. Во многих штатах недавно приняты законы фактически декриминализирующие воровство из магазинов с ущербом примерно менее $1000 - "это сиротки", шалости. Ущерб в подобных случаях как правило значительно больше $1000, но даже и тогда в абсолютном большинстве случаев они оказываются безнаказанными. Во многих районах, ещё недавно считавшихся относительно благополучными, магазины просто закрываются.
Вот как это примерно делается:
https://www.haystack.tv/v/robbers-walk-tj-maxx-granada-hills-armfuls-stolen-merchandise-bystander-video
Меж тем в наших тихих заводях в этом году стали пропадать вещи с нашего причала на озере - причем такие как весла или сиденья для каяков. Соседи тоже жалуются. Никогда такого не было, и вдруг опять. Пришлось уносить их с берега немного вглубь леса. Повесил табличку "Private property. No tresspassing". Не то чтобы поможет от целенаправленных воров, но притормозит некоторых любопытных "я только пописать в кусты зашел".
В США настоящая эпидемия налетов на магазины - ювелирые, одежные, даже сетевые аптеки. Это происходит не так как классические ограбления - пистолет в лицо кассиру и "Открывай кассу!". Сейчас это так - группа преступников врывается в магазин, крушит прилавки, набирает всё что может схватить руками за пару минут в огромные раскладные сумки, и потом просто выбегает за двери мимо офигевших продавцов и покупателей.
Таких случаев уже тысячи за последние несколько месяцев. В большинстве случаев продавцы не препятствуют налетчикам. Было несколько случаев когда при попытке задержать их хозяева магазинов или продавцы были убиты или ранены. Полиция практически бесполезна. Во многих штатах недавно приняты законы фактически декриминализирующие воровство из магазинов с ущербом примерно менее $1000 - "это сиротки", шалости. Ущерб в подобных случаях как правило значительно больше $1000, но даже и тогда в абсолютном большинстве случаев они оказываются безнаказанными. Во многих районах, ещё недавно считавшихся относительно благополучными, магазины просто закрываются.
Вот как это примерно делается:
https://www.haystack.tv/v/robbers-walk-tj-maxx-granada-hills-armfuls-stolen-merchandise-bystander-video
Меж тем в наших тихих заводях в этом году стали пропадать вещи с нашего причала на озере - причем такие как весла или сиденья для каяков. Соседи тоже жалуются. Никогда такого не было, и вдруг опять. Пришлось уносить их с берега немного вглубь леса. Повесил табличку "Private property. No tresspassing". Не то чтобы поможет от целенаправленных воров, но притормозит некоторых любопытных "я только пописать в кусты зашел".
Оригинал и комментарии
Роскомнадзору на заметку от afranius
Давеча наткнулся в Сети на цитату Виссариона нашего Григорьевича Белинского:
--------------------------
Ей [России] нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.
--------------------------
Экстремизм же, однозначно!
Впрочем, как заметил давеча кто-то в коментах: "Если вывешивать дацзыбао даже только из слов Путина -- тут полстраны за экстремизм сядет"...
--------------------------
Ей [России] нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.
--------------------------
Экстремизм же, однозначно!
Впрочем, как заметил давеча кто-то в коментах: "Если вывешивать дацзыбао даже только из слов Путина -- тут полстраны за экстремизм сядет"...
Оригинал и комментарии
"Два (три уже...) мира -- два (три...) Шапиро" от afranius
Сегодняшняя Пятерка новостей Яндекса:
В Китае представили первый в мире поезд на магнитной подушке
-- https://yandex.ru/news/story/VKitae_zapustili_pervyj_vmire_poezd_namagnitnoj_podushke--cfb155ef4ad386352bd50ab150987f81?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=lIR4Yg340idZF86YD5VP&t=1626788338&persistent_id=153632319&lr=118511&msid=1626788710.72957.97993.5580&mlid=1626788338.glob_225.cfb155ef&utm_source=morda_desktop&utm_medium=topnews_news
В США космический корабль New Shepard совершил первый полет с пассажирами на борту --
https://yandex.ru/news/story/VSSHA_kosmicheskij_korabl_New_Shepard_sovershil_pervyj_polet_spassazhirami_nabortu--e175e0770822f092ea4d7071c09c782f?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=KppVC3uTIZMW301hazdk&t=1626791590&persistent_id=153463310&lr=118511&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
Путин на МАКС-2021 осмотрел новый российский истребитель --
https://yandex.ru/news/story/Putin_naMAKS-2021_osmotrel_novyj_rossijskij_istrebitel--3d412833d5dda72e2b0591faccec9469?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=Nww53Z5piO0kvNRArH6G&t=1626791590&persistent_id=153654178&lr=118511&utm_source=chromenewtab&utm_medium=topnews_news
Вот именно так, три новости рядышком...
Ну и еще ("чтоб уж два разА не вставать") -- какого-то генерала МВД сняли, типа брал не по чину.
В Китае представили первый в мире поезд на магнитной подушке
-- https://yandex.ru/news/story/VKitae_zapustili_pervyj_vmire_poezd_namagnitnoj_podushke--cfb155ef4ad386352bd50ab150987f81?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=lIR4Yg340idZF86YD5VP&t=1626788338&persistent_id=153632319&lr=118511&msid=1626788710.72957.97993.5580&mlid=1626788338.glob_225.cfb155ef&utm_source=morda_desktop&utm_medium=topnews_news
В США космический корабль New Shepard совершил первый полет с пассажирами на борту --
https://yandex.ru/news/story/VSSHA_kosmicheskij_korabl_New_Shepard_sovershil_pervyj_polet_spassazhirami_nabortu--e175e0770822f092ea4d7071c09c782f?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=KppVC3uTIZMW301hazdk&t=1626791590&persistent_id=153463310&lr=118511&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab
Путин на МАКС-2021 осмотрел новый российский истребитель --
https://yandex.ru/news/story/Putin_naMAKS-2021_osmotrel_novyj_rossijskij_istrebitel--3d412833d5dda72e2b0591faccec9469?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=Nww53Z5piO0kvNRArH6G&t=1626791590&persistent_id=153654178&lr=118511&utm_source=chromenewtab&utm_medium=topnews_news
Вот именно так, три новости рядышком...
Ну и еще ("чтоб уж два разА не вставать") -- какого-то генерала МВД сняли, типа брал не по чину.
Оригинал и комментарии
"Частная подземная тюрьма с крематорием" -- от afranius
это, конечно, неслабо:
----------------
От капитана ФСИН до Эскобара. Где под Петербургом спрятаны подземная тюрьма и крематорий
47news нашел в Ленинградской области жуткое и таинственное место. Это частная подземная тюрьма ценой под полмиллиона долларов. 47news спустился в казематы и увидел хозяев.
-- https://www.fontanka.ru/2021/07/19/70031885/
Подземную тюрьму под Петербургом закапывают. Все материалы засекречены
Силовики отреагировали на публикацию 47news о подземной тюрьме в Агалатовском поселении Всеволожского района Ленобласти.
Как сообщает издание 19 июля, на место прибыла тяжелая техника и засыпала вход в казематы землей. По информации 47news, публикация о тюрьме вышла в 10:00, а уже в начале одиннадцатого Следственный комитет отреагировал и выслал технику. Как ранее писала «Фонтанка», силовики полтора года исследовали само сооружение, а также дом и баню на участке. Найти не удалось ни невольников, ни подозреваемых. Дело, как пишет 47news, было засекречено.
-- https://www.fontanka.ru/2021/07/19/70032374/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
-------------------
Кому как, а мне отчего-то припомнился пелевинский рассказ "Некромент". Ну, как милицейский генерал предлагал подчиненным ему ментам вступить в нетрадицыонные отношения, заманивал к себе на дачу, душил, трупы сжигал, а пепел потом использовал для производства "лежачих полицейских"...
Может, у Виктора Олеговича просто инсайд был?
----------------
От капитана ФСИН до Эскобара. Где под Петербургом спрятаны подземная тюрьма и крематорий
47news нашел в Ленинградской области жуткое и таинственное место. Это частная подземная тюрьма ценой под полмиллиона долларов. 47news спустился в казематы и увидел хозяев.
-- https://www.fontanka.ru/2021/07/19/70031885/
Подземную тюрьму под Петербургом закапывают. Все материалы засекречены
Силовики отреагировали на публикацию 47news о подземной тюрьме в Агалатовском поселении Всеволожского района Ленобласти.
Как сообщает издание 19 июля, на место прибыла тяжелая техника и засыпала вход в казематы землей. По информации 47news, публикация о тюрьме вышла в 10:00, а уже в начале одиннадцатого Следственный комитет отреагировал и выслал технику. Как ранее писала «Фонтанка», силовики полтора года исследовали само сооружение, а также дом и баню на участке. Найти не удалось ни невольников, ни подозреваемых. Дело, как пишет 47news, было засекречено.
-- https://www.fontanka.ru/2021/07/19/70032374/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
-------------------
Кому как, а мне отчего-то припомнился пелевинский рассказ "Некромент". Ну, как милицейский генерал предлагал подчиненным ему ментам вступить в нетрадицыонные отношения, заманивал к себе на дачу, душил, трупы сжигал, а пепел потом использовал для производства "лежачих полицейских"...
Может, у Виктора Олеговича просто инсайд был?
Оригинал и комментарии
У "Новых людей" рейтинг достиг 3% от всех опрошенных от kireev
По опросу ФОМ рейтинг "Новых людей" явно имеет тенденцию к росту и достиг 3% по свежему опросу. Тут, конечно, есть погрешность, но все же тенденция в их пользу. И это от всех опрошенных, то есть ничего невозможного в преодолении 5% нет и сейчас.
Оригинал и комментарии
Трамп и НАТО от aillarionov
Трамп: Германия является пленницей России
https://www.youtube.com/watch?v=f3_yjF5Fkr4
11 июля 2018 года
Германия является пленницей России из-за российских поставок нефти и газа, заявил президент США Дональд Трамп перед началом встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в ходе 29-го саммита НАТО в Брюсселе. «Я думаю, что НАТО должно рассмотреть этот вопрос», – подчеркнул президент США. Трамп отметил: «Как можно быть вместе, если одна страна получает энергию из страны, против которой вы хотите защититься? Вы просто делаете Россию богаче». Затем Трамп сказал Столтенбергу: «Германия, насколько мне известно, является заложницей России, потому что она получает большую часть своей энергии из России», – и попросил Столтенберга «объяснить это».
Столтенберг ответил, что «иногда бывают разногласия и разные взгляды», и отметил, что «несмотря на разногласия» НАТО собирается объединиться для защиты друг друга.
Трамп напомнил, что «бывший канцлер Германии является главой трубопроводной компании, поставляющей газ... Вы ответьте мне, это приемлемо? Я обращал на это внимание с самого того момента, как я сюда попал», – заявил Трамп.
Трамп призвал НАТО рассмотреть вопрос о «Северном потоке – 2», проекте, который будет поставлять газ из России на Балтийское побережье Германии, минуя такие страны, как Польша и Украина, и удвоит количество газа, которое Россия может отправить непосредственно в Германию. Вашингтон и некоторые страны Европейского союза выступают против этого проекта, предупреждая, что он может дать Москве больше рычагов влияния на Западную Европу.
«Германия полностью контролируется Россией», – сказал Трамп, поскольку она получает от 60 до 70 процентов своей энергии из России. «Скажите мне, допустимо ли это? Я думаю, что нет», – подчеркнул американский президент. «Это очень плохо для НАТО... Думаю, нам нужно поговорить с Германией об этом», – сказал Трамп. «Что касается расходов на оборону, Германия платит чуть более 1 процента», – заметил Трамп. «Это продолжается уже несколько десятилетий, это происходило и раньше, но другие президенты никогда ничего не делали, так как, кажется, они просто не понимали этого или не хотели участвовать в совместных расходах. Но я должен поднять этот вопрос, потому что считаю, что это очень несправедливо по отношению к нашей стране, это очень несправедливо по отношению к нашим налогоплательщикам», – заявил Дональд Трамп.
https://www.svoboda.org/a/29356808.html
Более полный видеофайл о разговоре Трампа со Столтенбергом на саммите НАТО 11 июля 2018 года следует ниже.
Trump Says Germany Is a `Captive of Russia'
https://www.youtube.com/watch?v=Vpwkdmwui3k
Во время саммита НАТО 2018 года, на который были приглашены президенты Украины и Грузии, Трамп не только назвал Германию страной, «зависимой от России». Он публично упрекнул Ангелу Меркель в строительстве газопровода «Северный поток – 2» («Германия платит миллиарды долларов в год России, а мы защищаем эту страну от России. Это абсолютно неприемлемо») и задал новую планку всему альянсу, призвав страны НАТО увеличить ежегодные расходы на оборону до 4% ВВП.
12 июля в рамках форума «NATO Engages» состоялось заседание в формате Украина — Грузия — НАТО, в котором приняли участие президенты этих стран Петр Порошенко и Георгий Маргелашвили. Как следовало из их совместного выступления, стремиться в НАТО Украину и Грузию заставляют действия России. Как заявил Порошенко, «Один из постоянных членов Совбеза ООН — агрессор. В этих условиях единственный механизм, который работает, — это НАТО». По словам Порошенко, вступление в НАТО — это «цивилизационный выбор, который однозначно поддерживается народом Украины… Мы не будем ни у кого спрашивать разрешения, стать членом НАТО или нет». В декларации по итогам саммита НАТО было заявлено, что Украина имеет право «определять свое будущее и курс внешней политики, свободный от внешнего вмешательства».
На второй день саммита под давлением президента США было принято решение увеличить финансирование военной сферы на 33 миллиарда долларов, подняв взносы государств — членов НАТО в общий бюджет альянса до уровня 2% ВВП.
Расходы на оборону стран НАТО
Во время своего президентства Д.Трампу удалось переломить тренд сокращения военных расходов стран НАТО, заданный Б.Обамой, и добиться заметного роста оборонных расходов Северо-Атлантического альянса.
За время президентства Б.Обамы (сразу же после агрессии России против Грузии и во время агрессии России против Украины) совокупные военные расходы стран-членов НАТО последовательно сокращались – с 3,38% ВВП в 2009 г. (последний бюджет Дж.Буша-мл.) до 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Б.Обамы), то есть в целом – на 0,92 процентного пункта совокупного ВВП стран-членов НАТО. За эти 8 лет (2009-2017 гг.) сокращение военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составило 0,25 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 1,57 процентного пункта ВВП. Иными словами, Б.Обама целенаправленно и последовательно проводил политику ослабления обороноспособности США и в целом Западного альянса.
Расходы на оборону стран НАТО во время президентств Б.Обамы и Д.Трампа
Источник: база SIPRI.
За время президентства Д.Трампа совокупные военные расходы стран-членов НАТО были увеличены с 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Обамы) до 2,84% ВВП в 2020 г. (последний год президентства Трампа), или в целом – на 0,38 процентного пункта ВВП. За эти три года (2017-2020 гг.) рост военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составил 0,29 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 0,43 процентного пункта ВВП.
За 8-летний период президентства Обамы (2009 – 2017 гг.) военные расходы в постоянных ценах сокращались в среднегодовом измерении: во всех странах НАТО – на 1,8%, в США – на 2,5%. В целом за 8 лет Обамы все военные расходы Альянса были сокращены на 89,7 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.
«Северный поток – 2»
За 3 года президентства Трампа (2017 – 2020 гг.) военные расходы в постоянных ценах росли в среднем ежегодно: во всех странах НАТО – на 4,8%, в США – на 5,1%. В целом за три года Трампа все военные расходы Альянса были увеличены на 80 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.
На 19 декабря 2019 г. и на 24 января 2021 г. размеры построенной части газопровода «Северный поток – 2» были совершенно одинаковыми. Отличия произошли в следующие после этих дат дни.
20 декабря 2019 г. президент Трамп ввел санкции против строительства газопровода, и оно немедленно было остановлено. Строительство газопровода было заморожено, и оно не возобновлялось в течение более года – до 25 января 2021 г.
25 января 2021 г. сразу же после завершения телефонного разговора советника Байдена по национальной безопасности Дж.Салливэна с секретарем Совета безопасности России Н.Патрушевым строительство газопровода «Северный поток – 2» было возобновлено. За последующие полгода Газппом полностью достроил одну ветку газопровода и значительную часть второй.
Наблюдение
Когда, уважаемый читатель, вы в очередной раз столкнетесь с агрессивно навязываемой вам дезинформацией, будто бы Дональд Трамп является завербованным путинским агентом, подумайте, кто именно остановил строительство путинского газопровода, а кто дал ему зеленый свет? Кого более всего пугает усиление Северо-Атлантического альянса, и кто более всего противится его укреплению? Кому более всего выгодно распространение дезинформации против того американского лидера, кто смог развернуть последовательный тренд по разрушению потенциала оборонительного союза свободных стран и добиться усиления его обороноспособности?
https://www.youtube.com/watch?v=f3_yjF5Fkr4
11 июля 2018 года
Германия является пленницей России из-за российских поставок нефти и газа, заявил президент США Дональд Трамп перед началом встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в ходе 29-го саммита НАТО в Брюсселе. «Я думаю, что НАТО должно рассмотреть этот вопрос», – подчеркнул президент США. Трамп отметил: «Как можно быть вместе, если одна страна получает энергию из страны, против которой вы хотите защититься? Вы просто делаете Россию богаче». Затем Трамп сказал Столтенбергу: «Германия, насколько мне известно, является заложницей России, потому что она получает большую часть своей энергии из России», – и попросил Столтенберга «объяснить это».
Столтенберг ответил, что «иногда бывают разногласия и разные взгляды», и отметил, что «несмотря на разногласия» НАТО собирается объединиться для защиты друг друга.
Трамп напомнил, что «бывший канцлер Германии является главой трубопроводной компании, поставляющей газ... Вы ответьте мне, это приемлемо? Я обращал на это внимание с самого того момента, как я сюда попал», – заявил Трамп.
Трамп призвал НАТО рассмотреть вопрос о «Северном потоке – 2», проекте, который будет поставлять газ из России на Балтийское побережье Германии, минуя такие страны, как Польша и Украина, и удвоит количество газа, которое Россия может отправить непосредственно в Германию. Вашингтон и некоторые страны Европейского союза выступают против этого проекта, предупреждая, что он может дать Москве больше рычагов влияния на Западную Европу.
«Германия полностью контролируется Россией», – сказал Трамп, поскольку она получает от 60 до 70 процентов своей энергии из России. «Скажите мне, допустимо ли это? Я думаю, что нет», – подчеркнул американский президент. «Это очень плохо для НАТО... Думаю, нам нужно поговорить с Германией об этом», – сказал Трамп. «Что касается расходов на оборону, Германия платит чуть более 1 процента», – заметил Трамп. «Это продолжается уже несколько десятилетий, это происходило и раньше, но другие президенты никогда ничего не делали, так как, кажется, они просто не понимали этого или не хотели участвовать в совместных расходах. Но я должен поднять этот вопрос, потому что считаю, что это очень несправедливо по отношению к нашей стране, это очень несправедливо по отношению к нашим налогоплательщикам», – заявил Дональд Трамп.
https://www.svoboda.org/a/29356808.html
Более полный видеофайл о разговоре Трампа со Столтенбергом на саммите НАТО 11 июля 2018 года следует ниже.
Trump Says Germany Is a `Captive of Russia'
https://www.youtube.com/watch?v=Vpwkdmwui3k
Во время саммита НАТО 2018 года, на который были приглашены президенты Украины и Грузии, Трамп не только назвал Германию страной, «зависимой от России». Он публично упрекнул Ангелу Меркель в строительстве газопровода «Северный поток – 2» («Германия платит миллиарды долларов в год России, а мы защищаем эту страну от России. Это абсолютно неприемлемо») и задал новую планку всему альянсу, призвав страны НАТО увеличить ежегодные расходы на оборону до 4% ВВП.
12 июля в рамках форума «NATO Engages» состоялось заседание в формате Украина — Грузия — НАТО, в котором приняли участие президенты этих стран Петр Порошенко и Георгий Маргелашвили. Как следовало из их совместного выступления, стремиться в НАТО Украину и Грузию заставляют действия России. Как заявил Порошенко, «Один из постоянных членов Совбеза ООН — агрессор. В этих условиях единственный механизм, который работает, — это НАТО». По словам Порошенко, вступление в НАТО — это «цивилизационный выбор, который однозначно поддерживается народом Украины… Мы не будем ни у кого спрашивать разрешения, стать членом НАТО или нет». В декларации по итогам саммита НАТО было заявлено, что Украина имеет право «определять свое будущее и курс внешней политики, свободный от внешнего вмешательства».
На второй день саммита под давлением президента США было принято решение увеличить финансирование военной сферы на 33 миллиарда долларов, подняв взносы государств — членов НАТО в общий бюджет альянса до уровня 2% ВВП.
Расходы на оборону стран НАТО
Во время своего президентства Д.Трампу удалось переломить тренд сокращения военных расходов стран НАТО, заданный Б.Обамой, и добиться заметного роста оборонных расходов Северо-Атлантического альянса.
За время президентства Б.Обамы (сразу же после агрессии России против Грузии и во время агрессии России против Украины) совокупные военные расходы стран-членов НАТО последовательно сокращались – с 3,38% ВВП в 2009 г. (последний бюджет Дж.Буша-мл.) до 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Б.Обамы), то есть в целом – на 0,92 процентного пункта совокупного ВВП стран-членов НАТО. За эти 8 лет (2009-2017 гг.) сокращение военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составило 0,25 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 1,57 процентного пункта ВВП. Иными словами, Б.Обама целенаправленно и последовательно проводил политику ослабления обороноспособности США и в целом Западного альянса.
Расходы на оборону стран НАТО во время президентств Б.Обамы и Д.Трампа
| Страны и группы стран | Расходы на оборону в % к ВВП: |
Изменение за периоды президентств, процентных пунктов ВВП: | Среднегодовые темпы прироста военных расходов за период, % | ||||
| 2009 | 2017 | 2020 | Обамы, 2009-17 |
Трампа, 2017-20 |
Обамы, 2009-17 |
Трампа, 2017-20 |
|
| Все страны-члены НАТО | 3.38 | 2.46 | 2.84 | -0.92 | 0.38 | -1.8 | 4.8 |
| Все страны-члены НАТО без США | 1.81 | 1.57 | 1.86 | -0.25 | 0.29 | 0.3 | 5.1 |
| США | 4.89 | 3.31 | 3.74 | -1.57 | 0.43 | -2.5 | 4.7 |
За время президентства Д.Трампа совокупные военные расходы стран-членов НАТО были увеличены с 2,46% ВВП в 2017 г. (последний бюджет Обамы) до 2,84% ВВП в 2020 г. (последний год президентства Трампа), или в целом – на 0,38 процентного пункта ВВП. За эти три года (2017-2020 гг.) рост военных расходов в странах НАТО (за исключением США) составил 0,29 процентного пункта ВВП, а непосредственно в США – на 0,43 процентного пункта ВВП.
За 8-летний период президентства Обамы (2009 – 2017 гг.) военные расходы в постоянных ценах сокращались в среднегодовом измерении: во всех странах НАТО – на 1,8%, в США – на 2,5%. В целом за 8 лет Обамы все военные расходы Альянса были сокращены на 89,7 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.
«Северный поток – 2»
За 3 года президентства Трампа (2017 – 2020 гг.) военные расходы в постоянных ценах росли в среднем ежегодно: во всех странах НАТО – на 4,8%, в США – на 5,1%. В целом за три года Трампа все военные расходы Альянса были увеличены на 80 млрд.дол. по ППС в ценах 2011 года.
На 19 декабря 2019 г. и на 24 января 2021 г. размеры построенной части газопровода «Северный поток – 2» были совершенно одинаковыми. Отличия произошли в следующие после этих дат дни.
20 декабря 2019 г. президент Трамп ввел санкции против строительства газопровода, и оно немедленно было остановлено. Строительство газопровода было заморожено, и оно не возобновлялось в течение более года – до 25 января 2021 г.
25 января 2021 г. сразу же после завершения телефонного разговора советника Байдена по национальной безопасности Дж.Салливэна с секретарем Совета безопасности России Н.Патрушевым строительство газопровода «Северный поток – 2» было возобновлено. За последующие полгода Газппом полностью достроил одну ветку газопровода и значительную часть второй.
Наблюдение
Когда, уважаемый читатель, вы в очередной раз столкнетесь с агрессивно навязываемой вам дезинформацией, будто бы Дональд Трамп является завербованным путинским агентом, подумайте, кто именно остановил строительство путинского газопровода, а кто дал ему зеленый свет? Кого более всего пугает усиление Северо-Атлантического альянса, и кто более всего противится его укреплению? Кому более всего выгодно распространение дезинформации против того американского лидера, кто смог развернуть последовательный тренд по разрушению потенциала оборонительного союза свободных стран и добиться усиления его обороноспособности?
Оригинал и комментарии
«Угадай автора мелодии» (с) от aillarionov
Это не совсем обычный для этого блога пост.
Попробуем сыграть в нечто, подобное популярным играм «Угадай мелодию», «Угадай автора мелодии» и т.п. Ниже размещены отрывки из текста, появившегося 14 июня 2021 г. Вопрос уважаемым читателям:
Чьему перу принадлежат ниже приведенные отрывки? Каковы имя и фамилия этого автора? Если возникают трудности с установлением его точного имени, то к какому классу, к какой группе лиц с точки зрения его политического/идеологического позиционирования принадлежит этот автор?
Текст автора от 14 июня 2021 г.:
...лидеры США остаются слепыми к собственным провокациям...
...правильно было бы признать, что некоторые действия, предпринятые Вашингтоном и его союзниками по НАТО, были... провокационными по отношению к основным интересам России. Решение расширить НАТО, самый мощный военный союз в истории, до западной границы России путем включения трех прибалтийских республик являются очевидным примером. Размещение сил США в некоторых новых восточноевропейских членах НАТО представляет собой еще одну провокацию, а непрерывное проведение серии военных учений НАТО на пороге России – как в странах Балтии, так и на Черном море – является как высокомерным, так и безрассудным. Выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и соглашения об открытом небе, безусловно, не снизил напряженность в отношениях с Россией.
...Вашингтон бесстыдно вмешивался в дела Украины в конце 2013 – начале 2014 года, чтобы помочь демонстрантам свергнуть избранное пророссийское правительство страны. В настоящее время Вашингтон открыто поддерживает лидера российской оппозиции Алексея Навального в его политической борьбе против Путина, а также протестующих, стремящихся свергнуть союзника Кремля Александра Лукашенко в Беларуси.
...Западная русофобия остается интенсивной и непрекращающейся...
...Убедить Путина принять меры против базирующихся в России банд кибер-хакеров вполне разумно и достижимо. Настаивать на том, чтобы Россия вернула Крым Украине, – очевидный тупик.
...Большинство серьезных стран (включая США и их ближайших союзников) ведут активные пиар-кампании и пропагандистские кампании, поэтому выделять Россию для возмущения и возмездия из-за такой деятельности лицемерно и бессмысленно. Введение экономических санкций в ответ, как продолжают делать Соединенные Штаты, еще хуже.
Более реалистичный подход к предъявлению требований имеет решающее значение, но не менее важен и список привлекательных уступок. Для США почти невозможно избавиться от первоначальной глупости расширения членства в НАТО вместо того, чтобы дать этому институциональному динозавру времен холодной войны заслуженную пенсию после распада Советского Союза. Тем не менее Байден мог бы занять позицию, согласно которой двери НАТО сейчас закрыты, и что Соединенные Штаты наложат вето на любые попытки предоставить членство в Североатлантическом союзе Украине или Грузии. Перспектива как членства Украины в НАТО, так и размещения на украинской земле войск западных стран означает пересечение ярко-красной черты для России. Реакция Москвы была бы аналогичной реакции США, если другая великая держава, например, Китай, захотела бы включить Канаду или Мексику в военный альянс, в котором она доминирует.
...ключевой уступкой стало бы прекращение развертывания вооруженных сил США в Восточной Европе и резкое сокращение масштабов и частоты военных учений НАТО, а также отдаление их от границ России.
Для сравнения ниже приведены отрывки из статей В.Путина от 22 июня и С.Лаврова от 28 июня 2021 г.:
В.Путин, 22 июня 2021 г.:
Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что «это не направлено против вас», что «границы блока к вам приближаться не будут» – поспешили быстро забыть...
И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий...
К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине... Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/65899
С.Лавров, 28 июня 2021 г.:
...уместно вспомнить, как Запад оправдывает безоглядное расширение НАТО на восток к российским границам.
...Когда же принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма в пользу единой судьбы с Россией, про него забывают и гневно осуждают свободный выбор людей, наказывают их санкциями.
...политику Евросоюза все чаще определяет агрессивное русофобское меньшинство...
...истеричную реакцию на защиту Москвой прав русских после поддержанного США, НАТО и ЕС кровавого государственного переворота на Украине в 2014 году...
https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4801890
Итак, кто является автором текста, отрывки из которого приведены выше?
Правильный ответ на этот вопрос будет дан в постскриптуме к этому посту.
П.С. Ответ на вопрос
Читательница
swimming_coach быстро нашла перевод оригинального английского текста на русский язык.
А юзерy_kulyk – и сам оригинал.
Автором текста является Тед Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона.
Оригинал статьи на английском языке:
A Pointless U.S.-Russia Summit?
https://www.cato.org/commentary/pointless-us-russia-summit
https://nationalinterest.org/blog/skeptics/pointless-us-russia-summit-187711
Попробуем сыграть в нечто, подобное популярным играм «Угадай мелодию», «Угадай автора мелодии» и т.п. Ниже размещены отрывки из текста, появившегося 14 июня 2021 г. Вопрос уважаемым читателям:
Чьему перу принадлежат ниже приведенные отрывки? Каковы имя и фамилия этого автора? Если возникают трудности с установлением его точного имени, то к какому классу, к какой группе лиц с точки зрения его политического/идеологического позиционирования принадлежит этот автор?
Текст автора от 14 июня 2021 г.:
...лидеры США остаются слепыми к собственным провокациям...
...правильно было бы признать, что некоторые действия, предпринятые Вашингтоном и его союзниками по НАТО, были... провокационными по отношению к основным интересам России. Решение расширить НАТО, самый мощный военный союз в истории, до западной границы России путем включения трех прибалтийских республик являются очевидным примером. Размещение сил США в некоторых новых восточноевропейских членах НАТО представляет собой еще одну провокацию, а непрерывное проведение серии военных учений НАТО на пороге России – как в странах Балтии, так и на Черном море – является как высокомерным, так и безрассудным. Выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и соглашения об открытом небе, безусловно, не снизил напряженность в отношениях с Россией.
...Вашингтон бесстыдно вмешивался в дела Украины в конце 2013 – начале 2014 года, чтобы помочь демонстрантам свергнуть избранное пророссийское правительство страны. В настоящее время Вашингтон открыто поддерживает лидера российской оппозиции Алексея Навального в его политической борьбе против Путина, а также протестующих, стремящихся свергнуть союзника Кремля Александра Лукашенко в Беларуси.
...Западная русофобия остается интенсивной и непрекращающейся...
...Убедить Путина принять меры против базирующихся в России банд кибер-хакеров вполне разумно и достижимо. Настаивать на том, чтобы Россия вернула Крым Украине, – очевидный тупик.
...Большинство серьезных стран (включая США и их ближайших союзников) ведут активные пиар-кампании и пропагандистские кампании, поэтому выделять Россию для возмущения и возмездия из-за такой деятельности лицемерно и бессмысленно. Введение экономических санкций в ответ, как продолжают делать Соединенные Штаты, еще хуже.
Более реалистичный подход к предъявлению требований имеет решающее значение, но не менее важен и список привлекательных уступок. Для США почти невозможно избавиться от первоначальной глупости расширения членства в НАТО вместо того, чтобы дать этому институциональному динозавру времен холодной войны заслуженную пенсию после распада Советского Союза. Тем не менее Байден мог бы занять позицию, согласно которой двери НАТО сейчас закрыты, и что Соединенные Штаты наложат вето на любые попытки предоставить членство в Североатлантическом союзе Украине или Грузии. Перспектива как членства Украины в НАТО, так и размещения на украинской земле войск западных стран означает пересечение ярко-красной черты для России. Реакция Москвы была бы аналогичной реакции США, если другая великая держава, например, Китай, захотела бы включить Канаду или Мексику в военный альянс, в котором она доминирует.
...ключевой уступкой стало бы прекращение развертывания вооруженных сил США в Восточной Европе и резкое сокращение масштабов и частоты военных учений НАТО, а также отдаление их от границ России.
Для сравнения ниже приведены отрывки из статей В.Путина от 22 июня и С.Лаврова от 28 июня 2021 г.:
В.Путин, 22 июня 2021 г.:
Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что «это не направлено против вас», что «границы блока к вам приближаться не будут» – поспешили быстро забыть...
И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий...
К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине... Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/65899
С.Лавров, 28 июня 2021 г.:
...уместно вспомнить, как Запад оправдывает безоглядное расширение НАТО на восток к российским границам.
...Когда же принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма в пользу единой судьбы с Россией, про него забывают и гневно осуждают свободный выбор людей, наказывают их санкциями.
...политику Евросоюза все чаще определяет агрессивное русофобское меньшинство...
...истеричную реакцию на защиту Москвой прав русских после поддержанного США, НАТО и ЕС кровавого государственного переворота на Украине в 2014 году...
https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4801890
Итак, кто является автором текста, отрывки из которого приведены выше?
Правильный ответ на этот вопрос будет дан в постскриптуме к этому посту.
П.С. Ответ на вопрос
Читательница
swimming_coach быстро нашла перевод оригинального английского текста на русский язык.А юзер
y_kulyk – и сам оригинал.Автором текста является Тед Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона.
Оригинал статьи на английском языке:
A Pointless U.S.-Russia Summit?
https://www.cato.org/commentary/pointless-us-russia-summit
https://nationalinterest.org/blog/skeptics/pointless-us-russia-summit-187711
Оригинал и комментарии
Вася Ложкин -- наше всё! от afranius
И это -- заметьте! -- нарисовано еще до того, как эпохальную геополитическую статью ГенияВсехВремен-и-Народов
Оригинал и комментарии
16 пунктиков майора КГБ от aillarionov
Некоторое время тому назад меня попросили ответить на дезинформацию, распространяемую неким Швецом. На что мой естественный ответ был: «Почему я должен отвечать на этот мусор? И почему вообще надо реагировать на такую очевидную помойку?» Вскоре к моему немалому удивлению выяснилось, что несмотря на свою очевидную, кричащую, мусорность эта помойка действительно имеет какую-то популярность, а некоторые граждане не только смотрят, но даже и воспринимают ее за чистую монету. «Главная сила Зла – в людском невежестве», – напомнил постоянный читатель этого блога sterh07.
За прошедшее время также выяснилось, что хозяин упомянутой помойки в звании майора КГБ посвятил автору этих строк уже целую серию передач, что позволяет предположить проводимую им (или: в том числе и им) кампанию. Поэтому пришлось потратить некоторое время на выяснение природы указанного феномена, результатами которого полагаю возможным поделиться с читателями.
В материале, к которому привлекли мое внимание, автору этих строк предъявлены обвинения в «дезинформации», какая, по утверждению майора, содержалась в интервью ХЭБа по результатам саммита Байдена и Путина в Женеве. Рассмотрим их. (В скобках ниже указывается приблизительное время произнесения соответствующего комментария).
1. Объекты критической инфраструктуры
Что сказал Швец?
(03:00) Г-н Илларионов обвиняет Байдена в чудовщном предательстве, измене, шпионаже. Согласно г-ну Илларионову Байден передал Путину список секретных важнейших объектов инфраструктуры с нижайшей просьбой не нападать на них.
(07:32) Практически сразу же по окончании интервью Байдена в Женеве там же выступил высокопоставленный представитель Госдепартамента США, который выступал на основе анонимности. Всем было ясно, что это был высший представитель Госдепартамента США... Которому был задан вопрос, а что за секретные объекты, что тут наплел г-н Илларионов. И там не было речи об «объектах», о стратегически важных секторах американской экономики, который передал Байден Путину. И высокопоставленные представитель Госдепа их прямо перечислил. Этот список существует с 2013 года... Опять повторяю: это не конкретные объекты, какие-то засекреченные, сектора американской экономики. Я не понимаю, то ли г-н Илларионов не владеет английским языком, то ли он берется говорить, о чем он не знает.
(13:10) Таким образом, по первому пункту, что сказал г-н Илларионов, я расцениваю как вопиющую примитивную дезинформацию. Я вообще не понимаю... ну вот профессионал, эксперт, он такого не мог сказать. Потому что это стыдно. Человек, который занимается манипуляцией, фальсификацией информации, но надо хотя бы... дезинформация может быть в работе разведки, в активных мероприятиях. Но она не должна быть такой, на которой тебя тут же могут поймать с поличным, за руку, в элементарной лжи. Ну, тут, как мы видим, это дно.
Что сказал ХЭБ?
(Видео – здесь, стенограмма – здесь).
...во время вчерашнего саммита президент Соединенных Штатов Америки – лидер свободного мира – взял и передал президенту своего главного геополитического соперника список объектов критической инфраструктуры США с нижайшей просьбой о милости, о том, чтобы именно эти объекты не подвергались кибератакам.
Что сказал Байден?
На пресс-конференции в Женеве 16 июня Байден говорил о 16 объектах критической инфраструктуры, а затем даже привел конкретный пример такого объекта – нефтепровод. Стенограмма выступления Байдена со словом «объекты» (entities) по-прежнему находится на сайте Белого дома:
Еще одна область, которой мы уделили много времени, – это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак – и точка – кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных объектов; 16 определяются как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения...
Потому что, смотрите, страны, которым, скорее всего, будет нанесен ущерб – в противном случае – это самые крупные страны. Например, когда я говорил о трубопроводе, по которому кибератака ударила на 5 миллионов долларов – это программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрел на него и сказал: «Ну, как бы вы себя чувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений?» Он сказал, что это будет иметь значение.
Именно так, как Байдена понял ХЭБ, его понял весь англоязычный мир. Вот, например, репортаж Fox Business о пресс-конференции Байдена:
Число организаций, пострадавших от программ-вымогателей, выросло на 102% по сравнению с началом 2020 года, и, согласно отчету компании Check Point, занимающейся информационной безопасностью, «не видно признаков замедления».
И Colonial Pipeline, и мясоперерабатывающая компания JBS Holdings подверглись серьезным кибератакам, когда вопреки указанию ФБР они заплатили выкуп в миллионы долларов за возобновление работы.
Атака на Colonial Pipeline была связана с российской хакерской группой.
Выступивший вскоре после Байдена со специальным брифингом старший представитель администрации США (а вовсе не представитель госдепартамента, как заявлял Швец, видимо, плохо владеющий английским языком) использовал отличный от Байдена термин – «типы инфраструктуры», но в качестве примера он привел все же не тип инфраструктуры и теим более не ее сектор, а ее конкретный объект – Colonial Pipeline:
И, что немаловажно, соглашение о том, чтобы собрать наших экспертов вместе для консультаций по вопросам кибербезопасности, особенно тогда, когда речь идет о критически важной инфраструктуре, и убедиться в том, что, как сказал президент, мы должны быть – у нас есть определенные вещи, и он дал президенту Путину список из 16 типов инфраструктуры, которые, по нашему мнению, должны быть вне пределов, запрещены для деструктивных действий, исходят ли они от государства или же они исходят от отдельной группы, укрывающейся в этом государстве. И мы собираемся собрать наших экспертов, чтобы посмотреть, сможем ли мы сделать что-то в этой области. В то же время мы посмотрим, примет ли Россия меры против тех, кто несет ответственность за недавнее нападение на Колониальный трубопровод.
Интервью ХЭБа, данное по горячим следам саммита в Женеве, обращало внимание именно на тот самый термин, какой использовал на своей пресс-конференции Байден, – «объекты». В тот же день, 17 июня, ХЭБ разместил в этом блоге официальные документы США, из которых следовало, что речь идет не об объектах, а о секторах критической инфраструктуры. При размещении вышеупомянутого видеоинтервью в этом блоге ХЭБ воспроизвел оригинал цитаты Байдена на его пресс-конференции со своей поправкой, обращавшей внимание читателей на то, что Байден, вероятно, оговорился:
Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных предприятий [очевидно, Байден оговорился, скорее всего он имел в виду «областей»].
Информация о передаче Байденом Путиным списка секторов критической инфраструктуры вызвала врыв возмущения в США. Негодующие публикации и комментарии заполнили эфир. См, например: Джо Байден вручает Путину список целей.
Показательно, что после встречи в Женеве представители американского Белого дома предпочли не затрагивать этот болезненный вопрос, а когда возникали соответствующие вопросы, старались перевести разговор на другую тему. Ярким свидетельством того, что во время передачи Байденом Путину списка секторов критической инфраструктуры с американской стороны действительно произошла какая-то серьезная ошибка, свидетельствует, например, ответ советника Байдена по национальной безопасности Дж.Сэлливана на прямой вопрос корреспондента Fox о 16 секторах критической инфраструктуры (7:00 – 8:55). Как можно видеть и слышать, в своем ответе Сэлливан говорил обо всем о чем угодно, кроме того, о чем его спросили. Он так и не стал отвечать на вопрос, который ему был задан, – про 16 секторов, предпочтя его «как бы не заметить».
Что касается самого списка секторов критической инфраструктуры, то Швец назвал его действующим с 2013 года. На самом деле с 2013 года действует лишь нынешний перечень из 16 пунктов. Сам этот список был создан на основе президентского указа 21 от 12 февраля 2013 года, заменившего более ранний президентский указ 7 от 17 декабря 2003 года. Указ 2003 года был выпущен в рамках выполнения Закона США «О защите критической инфраструктуры», принятого Конгрессом США 21 октября 2001 г. Следовательно, список секторов критической инфраструктуры США существует не с 2013 года (как заявлял Швец), а по меньшей мере с 2003 года, само же определение КИ – с 2001 года.
Таким образом, так называемое «обвинение» Швеца свидетельствует лишь о том, что он сам не читал (не слышал) выступления Байдена и не знаком с документами по обсуждаемому вопросу.
2. Снижение общественной поддержки Байдена в США
Что сказал Швец?
(03:00) «Байден, этот глупец, стоящий во главе Соединенных Штатов» (глупец, я добавил). Согласно г-ну Илларионову, Байден не понял, что он сделал. Ну. Действительно, глупец. Людей охватил шок.
(05:20) По поводу резкого снижения репутации Байдена. По замеру, проведенному по всему миру соответствующими независимыми, независимыми от государства, любого государства, агентствами по опросу общественного мнения, рейтинг Байдена, доверие к нему в мире после того, как стал президентом, взлетели с 17%, вообще президенту США, взлетели с 17%, которые были во времена президентства Трампа, до 75. Это вот г-н Илларионов называет резким снижением репутации....
Что сказал ХЭБ?
...то, что происходило во время саммита, воспринято не только Республиканской партией и теми, кто находится в оппозиции к Байдену, но и Демократической партией и, например, такой организацией, как CNN, которая выступала одним из важнейших рупоров... ...лично Байдена... Они опубликовали материал: «Путин на саммите в Женеве получил все, что хотел»... Еще раз скажу: это не Fox,... это главный рупор Демократической партии. Шок, который испытывает – я не побоюсь этого слова – вся Америка, трудно оценить.
На какие данные ссылался Швец? На результаты опроса Исследовательского центра Pew, обнародованные 10 июня. Сам опрос был проведен среди жителей 12 западных стран с 12 марта по 26 мая 2021 года, то есть задолго до саммита в Женеве.
Нетрудно видеть, что, манипулируя, Швец совершил двойную подмену: ХЭБ говорил об общественном шоке в США, а Швец приводит данные об отношении к президентам США в других странах мира, кроме США; ХЭБ говорил о реакции общественного мнения в США сразу же после саммита в Женеве 16 июня, а Швец приводит данные опросов, проведенных до него.
Что имел в виду ХЭБ, говоря о шоке в США?
Посмотрим на заголовки публикаций и комментарии по результатам саммита.
CNN: Путин получил от Байдена в Женеве ровно то, что хотел
Короче говоря, Путин получил в Женеве именно то, за чем приехал. И он покинул Швейцарию, одержав огромную дипломатическую победу только потому, что появился там.
The New York Times: Байден, который ранее в этом году согласился с интервьюером в том, что Путин «убийца», в среду заявил, что обсуждать это больше нет необходимости.
The Hill: Российский президент, как казалось, наслаждался всеобщим вниманием. Его длительная пресс-конференция была по большей части непринужденной, а местами даже веселой.
Time: Саммит в Женеве дал Путину международную площадку, к которой он так стремился... Путин, казалось, наслаждался женевской платформой
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11676639
The Washington Times: Байден сделал Путину самый лучший подарок
Капитуляция Байдена перед Кремлем.
NI: Путин одержал тактическую победу над США
The Washington Times: Рэтклифф: «Путин выиграл 3:0 у Байдена» в отношении трубопроводов
«Слабак». Американцы разочаровались в Байдене после саммита с Путиным
The Hill: теперь мы знаем, почему Байден боялся совместной пресс-конференции с Путиным
Дж.Хербст, Атлантический совет: Катастрофическое решение администрации Байдена
The Washington Post: Байден только что совершил деяние в отношении Украины, наказуемое импичментом?
Foreign Policy: Капитуляция Байдена
Когда ХЭБ давал свои комментарии по горячим следам встречи в Женеве, то он, естественно, не знал результатов опросов общественного мнения в США по итогам саммита. Теперь такие результаты известны.
По данным службы опросов Rasmussen, интегральный уровень поддержки Байдена в течение месяца после 16 июня снизился на 2 процентных пункта по сравнению с уровнем поддержки в течение месяца до 16 июня – с -7,9 до -9,9.
По данным Института Гэллапа, рейтинг одобрения Байдена в июле рухнул по сравнению с июнем на 6 процентных пунктов – с 56% до 50%, даже среди сторонников демократической партии он упал на 5 процентных пунктов.
Были ли в мире комментаторы, кто позитивно оценил саммит Байдена и Путина?
Да, были.
Вот они: Владимир Путин, Дмитрий Песков, Дмитрий Саймс, Юрий Швец.
В.Путин: ...оба лидера отозвались друг о друге уважительно. Путин высоко оценил профессионализм Байдена. Тот признался, что считает Путина достойным соперником, умным и жестким.
Д.Песков: Саммит результативный. Со знаком плюс.
Д.Саймс: Американский политолог Саймс оценил профессионализм Байдена.
Таким образом, хотя Швец и пытался своими манипуляциями исказить реальную картину, оказалось, что он ничего не понимает ни в общественном мнении в США, ни в динамике рейтинга доверия к американскому президенту.
3. Поддержка США Минских соглашений
Что сказал Швец?
(14:35) Об Украине. Согласно г-ну Илларионову, Путин изложил свою позицию, ну, мы знаем эту позицию, по поводу Минских договоренностей, как урегулировать в Украине. И Байден сказал, что Украине нужно полностью выполнять Минские соглашения. Но вот нету этого, нету этого. В... сейчас я пытаюсь найти вам вот что конкретно сказал Байден, потому что это важно... куда-то у меня все это подевалось... это цитата... Но я скажу вам по памяти. Высокопоставленный представитель Белого дома сразу же после Женевы, сразу после конференции Байдена разъяснил, что США по-прежнему придерживаются своей интепретации Минских соглашений. Это правильная интерпретация, потому что это единственная интепретация, которая соответствует международному праву и здравому смыслу. Сначала – чтобы предпринимать какие-то решения и действия в ныне оккупированной Россией территории, Украина должна восстановить свой суверенитет, для этого она должна взять под свой контроль границы, а потом уже проводить все остальное. Как вы знаете, российская позиция иначе... Ну, понимаете, есть дипломатический язык. Вот я не вижу здесь формулы, что г-н Байден сказал, что Украина обязана выполнять Минские соглашения, как это считает Путин. Ну, нету этого. Вообще.
(17:13) А вскоре после окончания переговоров Байдена и Путина высокопоставленный представитель Белого дома выступая подтвердил, что США фактически поддерживают украинскую позицию по этому вопросу. Более того, он сказал, что в ходе переговоров с глазу на глаз Байдена и Путина Байден сказал, что нужно найти возможности... по-английски, я скажу это слово по-английски... чтобы unstick Минские соглашения – чтобы «отклеиться» от Минских соглашений, чтобы «отойти» от них. Вот как было и как есть на самом деле. То есть нету этого... того, чего приписывает Байдену г-н Илларионов. Не поддерживал он позицию Путина, и ситуация совсем другая...
В другом видео Кремлевские «консервы» и подрывные операции спецслужб РФ против США и Украины от 25 июня Швец развил свои филологические изыскания:
(10:15) ...по словам этого источника, на встрече с глазу на глаз, где присутствовало два министра иностранных дел, фактически обсуждалось, что не стоит ли поискать и можно ли найти основания для того, чтобы отклеиться, так и сказал в своем интервью, – unstick – отклеиться от Минского процесса. Ну, аптекарь Табах, хи-хи-ха-ха не unstick, а unstuck, то есть вытащить с того места, в котором он застрял. Нет! Не unstuck, а unstick! Газеты читать надо! Wall Street Journal, статья Энн Симмонс от 16 июня.
Как видим, Швец:
1) не знает английского языка;
2) не умеет читать несложные тексты и тем более понимать прочитанное;
3) не знаком с сутью Минских соглашений.
1) Краткий ликбез по английской филологии
Английский глагол unstick по-русски означает «отклеивать», «отрывать», «освободить от состояния прилипания», «сдвигать с мертвой точки»:
cause to become no longer stuck together;
to release from a state of adhesion
https://www.merriam-webster.com/dictionary/unstick
to free from a condition of adhesion
to free or loosen (something stuck)
to free, as one thing stuck to another
https://www.thefreedictionary.com/unstick
Как видим, фармацевт по первому образованию, военно-морской офицер по второму, в звании капитана ВМФ США – Captain (CAPT, O6) (в ВС России соответствует капитану первого ранга) Гари Юрий Табах английский язык знает.
А вот надутый выпускник Краснознаменного института имени Андропова и сотрудник резидентуры Первого (американского) отдела ПГУ КГБ СССР в звании майора – нет.
2) Ликбез по умению читать несложные тексты и понимать прочитанное:
На пресс-конференции по завершении саммита в Женеве 16 июня Байден сказал следующее:
Мы договорились продолжить дипломатию в связи с Минскими соглашениями.
(We agreed to pursue diplomacy related to the Minsk Agreement).
Немного позже старший сотрудник администрации США дал пояснения:
...также некоторая дискуссия о том, есть ли основания для того, чтобы на самом деле попытаться сдвинуть с мертвой точки Минский процесс.
(...also some discussion of whether there might be grounds to actually try to unstick the Minsk process).
На следующий день, 17 июня, заместитель государственного секретаря США Виктория Нуланд, непосредственно участвовавшая в переговорах Байдена и Путина, заявила в развернутом интервью «Голосу Америки»:
Минские соглашения – это единственное имеющееся у нас документальное подтверждение того, что президент Путин действительно обязался уйти из Донбасса. Учитывая, что на вчерашнем саммите президент Путин предложил Соединенным Штатам рассмотреть возможность снова принять участие в усилиях по имплементации Минских соглашений, я думаю, что теперь вопрос заключается в том, действительно ли он всерьез намерен уйти из Донбасса. Я полагаю, что для начала мы проведем интенсивные консультации с нашими украинскими партнерами, чтобы обсудить, как они видят Минские соглашения, и как они планируют продолжать их имплементацию, а затем мы посмотрим, есть ли реальные основания для нашего участия, или же в глазах Москвы это просто прикрытие для замороженного конфликта. Пока мы не знаем ответа на этот вопрос, но мы готовы это проверить... если мы сочтем, что действительно есть основания для того, чтобы принять участие и постараться реализовать Минские соглашения безопасным и подходящим для Украины образом, восстановив ее суверенитет и территориальную целостность в Донбассе в обмен на некоторую политическую автономию и добившись ухода России, ее марионеток и армии, – мы были бы готовы поработать над этим. Но мы не уверены, есть ли для этого основания. Так что мы будем проверять это в ближайшие недели.
24 июня офис президента Украины сообщил о переговорах замгоссекретаря В.Нуланд с руководителем офиса украинского президента А.Ермаком:
Виктория Нуланд заверила Андрея Ермака в неизменной поддержке Вашингтоном территориальной целостности и суверенитета Украины, а также в осуществлении Минских договоренностей о мирном урегулировании ситуации на Донбассе.
5 июля представители ОРДЛО воспылали горячей любовью к администрации США за поддержку ею Минских соглашений:
Республики Донбасса внезапно пригласили США в нормандский формат. Полпред ЛНР Родион Мирошник уточнил, что к такой инициативе Донецк и Луганск подтолкнули итоги саммита в Женеве. В непризнанных республиках полагают, что Вашингтон может заставить Киев начать исполнять Минские соглашения и вступить в диалог с ЛДНР.
«Конструктивного и действенного диалога как в нормандском, так и в минском форматае сегодня в действительности нет. Все переговорные процессы сознательно блокированы Украиной на процедурных вопросах, Киев сводит переговоры к ничего не значащей имитации процесса. Точкой перезапуска полноценного диалога могла бы стать совместная встреча советников нормандского формата, представителей США и представителей ЛДНР», – написал Мирошник в своем телеграм-канале...
О договоренностях в Женеве нам известно только из официальных сообщений. Но мы считаем их достаточными, чтобы попытаться активизировать диалог между Киевом, Луганском и Донецком», – сказал Мирошник. По его мнению, разрешение конфликта лежит именно в этой плоскости – в треугольнике Киев – Донецк – Луганск, а все остальные этому могут только содействовать...
«Де-факто США всегда присутствовали и оказывали очень серьезное влияние на процессы, связанные с конфликтом в Донбассе. Сейчас, с приходом демократов к власти в Соединенных Штатах, это влияиние на украинскую власть еще больше усилилось», – говорит представитель Луганска. «Поэтому мы и предлагаем представителю США принять официальное участие в нормандском формате на уровне советников лидеров и высказать свою точку зрения на процессы урегулирования. Тем более что в США официально декларируют приверженность Минским соглашениям.
14 июля по результатам переговоров в Германии А.Ермак признал:
Главной задачей для всех нас остается восстановление мира, и сегодня Берлин, Париж и Киев должны говорить единым голосом. Одним из механизмов для достижения мира должен стать проект «Ключевых кластеров по выполнению Минских договоренностей», подготовленный Германией и Францией, который Украина поддержала. Следующим шагом должен стать саммит «Нормандской четверки», который состоится в ближайшее время.
3) Ликбез по знанию матчасти
Минские соглашения требуют восстановления со стороны правительства Украины контроля над государственной границей только после проведения Украиной – по согласованию с ОРДЛО – конституционной реформы с принятием новой конституции страны, предусматривающей децентрализацию, принятие постоянного законодательства об ОРДЛО, амнистию террористов, самостоятельное назначение органов прокуратуры и судов, легализацию «отрядов народной милиции» сепаратистов.
Таким образом, Швец не имеет даже отдаленного представления о том, о чем он говорит.
Несмотря на это он все же не подвел высокое звание выпускника андроповского института как мастера манипуляций, дезинформаций, активных мероприятий.
За два дня до того, как Швец взялся утверждать, что Байден не согласился с Путиным в необходимости выполнять Минские соглашения, майор утверждал, что Байден согласился с этим:
(41:35) То, что касается Украины, обсуждался вопрос более конкретно, это как сказал Путин о соблюдении Минских соглашений. И было подчеркнуто, что Байден согласился... Вы хотите Минских соглашений, вы их получите.
За два дня до того, как Швец пытался «разоблачать» ХЭБа в незнании английского языка, негодовал, почему слово «entity» ХЭБ переводит на русский язык словом «объект», сам Швец переводил это слово точно также – как «объект». 18 июня он настаивал на том, что Байден говорил именно об объектах критической инфраструктуры:
(09:55) Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил... те объекты на территории США, хакерские атаки на которые будут рассматриваться как враждебные действия...
Ровно два дня спустя Швец назовет такой свой перевод английского слова «entity» на русский язык манипуляцией, фальсификацией, свидетельством о невладении английским языком, вопиющей примитивной дезинформацией, активным мероприятием, за которое ловят с поличным, элементарной ложью, дном.
Но отличник Андроповского института не был бы «уникальным», как он себя называет, аналитиком, если в довершение ко всему он еще не совершил бы выдающееся открытие в лингвистике, установив, что английское слово «entity» на русский язык должно переводиться еще и как:
1) «пункт», и
2) «ультиматум».
Не верите?
Смотрите и слушайте сами:
(09:55) Байден посмотрел на него и выдвинул 16... вернее, ультиматум из 16 пунктов. Я думаю, что он со временем так и может войти в историю. Помните, было в истории Советского Союза, молодой советской республики, когда лорд Керзон выдвинул ультиматум, так и вошло «ультиматум Керзона». Сейчас это будет, я думаю, выглядеть как «ультиматум Байдена». Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил 16 пунктов, те объекты на территории США... Я посмотрел на эти 16 пунктов... Более того, что интересно, Госдеп США буквально на следующий день после встречи сделал эти 16 пунктов достоянием гласности...
Вот эти 16 ультиматумов – это будет его способ доказать, что он может выполнять то, о чем они говорили с Байденом. Я не знаю, давал ли Путин обещание, но я не слышал, чтобы или Путин или Байден сказали, что на эти 16 пунктов последовал отрицательный ответ Путина.
(13:15) Причем интересно, Байден не только выставил эти 16 пунктов...
(26:20) ...как сказал Байден на пресс-конференции, он прямо сказал Путину, перечислив 16 пунктов...
Несравненная Инна Курочкина, создавшая маленький шедевр в поддержку автора этих строк, в одном, как мне кажется, оказалась немного несправедливой, сравнив поклонников радио «Шансон» и Любови Успенской с майором КГБ, ухитрившимся поехать не одним пунктиком, а сразу шестнадцатью. 16 пунктиками и 16 ультиматумами. Не могу сказать, что хорошо знаком с репертуаром упомянутых Инной радиостанции и певицы, но, сдается мне, что до такого безумия они не доходили.
Оригинал и комментарии
Пакт Путина-Байдена. Разговор с М.Фейгиным от aillarionov
Полезное открытие БританскихУчоных от afranius
Ученые признали экстракт полыни эффективным против COVID-19
-- https://lenta.ru/news/2021/07/21/polyn/
Может под это дело абсент обратно разрешат?
-- https://lenta.ru/news/2021/07/21/polyn/
Может под это дело абсент обратно разрешат?
Оригинал и комментарии
Почему Байден занял антиукраинскую позицию? Разговор с В.Головановым от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Q4rIoanhsqA
Jul 30, 2021
00:57-31:25 – мои комментарии
Забавно, что сразу же вслед за мной в эфире канала «Украина 24» появился майор КГБ Швец, продолживший делать невежественные, манипулятивные, вводящие в заблуждение заявления, а также заниматься антиукраинской пропагандой.
Оригинал и комментарии
Пара апдейтов к посту о росте рейтинга партии "Новые люди" от kireev
По мотивам обсуждения роста рейтинга партии "Новые люди" я бы хотел сделать пару апдейтов.
Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал
musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата..
Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал
musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата.. Оригинал и комментарии
Карта популярности российских писателей в мире по данным Google Trends от kireev
Считается, что Достоевский - самый известный российский писатель на Западе, гораздо более известный, чем Пушкин, скажем. Судя по запросам в Google Trends с 2004 г., все же на Западе больше запросов о Льве Толстом, а Достоевский больше популярен почему-то в мусульманских странах и Латинской Америке. Это явно должно быть связано с тем, кого там включают в школьную программу. Пушкин немного их опережает в опросах по миру, но почти исключительно за счет объема опросов в странах бывшего СССР, где у него подавляющее преимущество. Так же Пушкин лидирует в четырех странах Восточной Европы, но ни в одной стране Запада.
Зато как прекрасна бывшая ГДР!
Зато как прекрасна бывшая ГДР!
Оригинал и комментарии
Шойгу, Кызыл, Светлогорск, Куркино и Сноквалми от kireev
Спасибо всем, кто отликнулся на мой недавний пост "Что лучше: квартира в Тыве или дом в Индиане?". Он собрал наибольшее количество комменатриев за долгое время. Парочка дополнений к этому посту.
Первое. Одной из причин слишком высоких цен на квартиры в Тыве называлась такая: тувинцы редко переезжают в другие регионы России, поэтому из села только в Кызыл и едут, что ведет к росту цен,.В комментариях я приводил статистику, что по переписи 2010 почти 95% тувинцев проживали в Туве, что очень высокий показатель. Не рекордный, скажем, у якутов он составляет 97%, но все же очень высокий. Даже среди калмыков, которые тоже относительно редко переезжают за пределы Калмыкии, этот показатель составляет 89%, среди чеченцев уже 84%, ингушей 87% и т.д. Близки некоторые народы Дагестана, скажем, аварцы 93%.
Но тувинцы, которые живут не в Туве, живут преимущественно в соседних сибирских субъектах федерации. В Москве их всего 682 человека по переписи 2010 года. Так вот, из этих 682 человек в 2010 г. явно были известные нам Сергей Шойгу, его отец Кужугет Шойгу (он умрет в самом конце 2010 года), старшая сестра Шойгу Лариса (которая умрет в этому году от ковида), младшая сестра Ирина, а так же двое дочерей Сергея Шойгу. Сам Сергей Шойгу уже лишь наполовину тувинец (что, видимо, уже способствовало его желанию к переезду), а дочери и вовсе на четверть. Но сам Шойгу по переписи наверняка записался тувинцем, и вероятно его дочери тоже, хотя точно мы, конечно, не можем знать, что они указали в переписи. Так что вполне вероятно семья Шойгу - 6 человек на тот момент, составила почти 1% тувинцев в Москве.
Второе.sevabashirov в комментах к тому посту верно заметил, что Кызыл - явно худший город России по сумме всех показателей. То есть если взять сочетание качества жизни и цены, то хуже Кызыла действительно сложно себе представить. По мотивам этого у него интересное обсуждение о том, какой город России по сумме показателей можно назвать лучшим. Я предложил Калининград, но я могу быть предвзят, потому что я в нем был, но много лет назад, но его анклавность мне не показателась таким уж большим минусом. Но помимо этого у Калининграда есть куча других плюсов: мягкий климат, рядом море, близость Европы, относительно высокий уровень доходов, население растет, немецкое наследие - плюс в архитектуре, инфраструктуре, даже некоторой престижности. Мне так же понравился вариант Белгорода, который на фоне других областных центров Центральной России выделяется хорошими показателями.
Но еще мы стали обсуждать варианты маленьких городов Янтарного берега, которые по сути являются частью агломерации Калининграда: Светлогорск, Зеленоградск и т.д.5f5, который жил и там и там, не спешит с выводом, что это лучшие города России, но одна из причин - это "Лакомый кусок. Застроят все". Да, наверняка так и будет. Но сейчас иметь там квартиру - это хорошее вложение денег. Я специально пошел и посмотрел цены на квартиры в Светлогорске. И тут я пришел к шокирующему выводу, что цены в Светлогорске вполне сопоставивимы с ценами в Кызыле! Чуть больше, но в среднем не сильно. Явно зависит от близости к морю и других факторов. Но совсем близко к морю, конечно, уже заметно дороже, чем в Кызыле. А подальше от моря даже дешевле Спутника в Кызыле. Но это же полное безумие: как Кызыл можно сравнивать со Светлогорском? Вот, скажем, квартира в Светлогорске, 30 минут ходьбы до моря, как подтвердил живший там 5f5. Это совершенно реальные цены на реальные квартиры на продажу сейчас. Вы бы какую выбрали?
Я думаю, тут не только можно закрыть вопрос о том, что квартиры в Кызыле просто абсурдно дорогие, но и отрыть вопрос о том, что Янтарный берег по ценам на квартиры скорее даже недооценен... Кстати, я думал в картинку выше вставить расстояние Кызыла до ближайшего моря, но проблема в том, что из аэропорта Кызыла в любом случае невозможно долететь до моря прямым рейсом. Нужна пересадка через другой крупный город. То есть от ближайшего моря ты в любом случае попадаешь не раньше через день с пересадкой на самолете.
Но вернемся к "лучшему городу" России. На президентских выборах 2012 г. в моем блоге не раз обсуждалось, что география голосования за Прохорова очень хорошо коррелировала с уровнем доходов и цен на квартиры в городах. Так вот, городе Светлогорске и Гурьевском р-не Калининградской области Прохоров набрал 13,77%. В России не было ни одного города или района, где бы Прохоров набрал больше и это были бы не города-миллионеры с пригородами, не города с населением более 100 тыс. жителей и не наукограды. Я понимаю, что в Светлогорске и вообще в абсолютно всех городах и местах можно найти свои минусы, но что-то в этом есть... Да и в самом Калининграде Прохоров набрал 18%, не так уж сильно меньше, чем в Москве...
Третье. А вот лучшим районом России я там в назвал в обсуждении уsevabashirov Куркино в Москве даже с учетом астрономических по российским меркам цен. Не настаиваю на своем мнении, но если бы мне на выбор предожили одно место для жизни в России (без фактора места работы), то я бы выбрал Куркино. Кстати, из всех ТИКов тут Прохоров набрал больше всего в России - 30,4%. Прохоров может нравится или нет, но голосование за него явно было индикатором уровня жизни. Не помню: я Куркино называл московским Сноквалми, или Сноквалми я называл сиэтловским Куркино? Они одновременно начали активно застраиваться на рубеже веков и планировались для среднего класса или выше и для тех, кто готов пожертвовать расстоянием ради лучшего качества и природы (в Сноквалми точно, в Куркино тоже но этот фактор тут меньше играет роль). Да, Куркино очень дорогой район, но я наглядно могу показать, что он не является переоцененным в отличие от Кызыла. Если взять такую же "дыру" в США, которой я назвал город Манси в Индиане, то в США в такой "дыре" можно купить гораздо лучше недвижимость, чем в Кызыле за те же деньги, но при другом уровне зарплат. А вот в Сноквалми нельзя купить лучше, чем в Куркино за те же деньги. И это при том, что Сноквалми - далеко не самое дорогое место в США и даже не самое дорогое в агломерации Сиэтла, просто оно на Куркино похоже поэтому удобно сравнивать, к тому же я тут живу. Достаточно быстро пробежаться по объявлениям о продаже домов (таунхаусы я не брал - их мало в Сноквалми и они совсем другие) в Куркино и в новой спланированной части Сноквалми, чтобы понять, что Куркино предоставляет значительно больше за те же деньги, чем Сноквалми. В Сноквалми, правда, мало объявлений сейчас, но я тут живу и просто хорошо знаю, что можно купить и за какие деньги.
Скажем, этот коттедж 500 м² за 91 миллионов рублей ($1.2 миллиона) сейчас на продажу в Куркино.
Он точно не уступает этому дому в Сноквалми, который стоит на продажу почти за $2 миллиона. Более того, дом в Куркино, на мой взгляд, по большинству (не по всем) показателей лучше дома в Сноквалми, а иногда и значительно лучше: подробно расписывать не буду: пост и так вышел большой, кому интересно, могут посмотреть по ссылкам фото и описание и наверняка прийти к такому же выводу (обратите внимание на территорию, отдельную кватиру для персонала для дома в Куркино: другой уровень уже, чем в Сноквалми).
В конце концов дом в Куркино находится в стране с самым лучшим общественно-политическим телевидением, что видно на одной из фотографии этого дома :)
Тут, правда, есть пара очень серьезных моментов, которые влияют на сравнение. Ну, помимо очевидного, что в Сноквалми просто выше зарплаты, чем в Куркино: дома в США и в Сноквалми еще больше подскочили в цене за последние месяцы (кстати, поэтому еще мало домов на продажу в Сноквалми - домов не хватает, что является одной из причин роста цен). А в 2016 г. этот дом в Сноквалми и стоил $1.2 миллиона. И даже зимой этого года он еще стоил $1.7 миллионов. Во-вторых, курс доллара в России сильно вырос осенью 2014 года. В 2014 г. дом в Куркино просто должен был стоить в два раза больше в долларах. То есть в где-нибудь в 2013 г. дом в Сноквалми наверняка был даже дешевле дома в Куркино. Но в любом случае, дом в Куркино лучше и я бы сказал, что значительно лучше. Опять же, я понимаю, что есть куча других факторов, скажем, процентная ставка ипотеки в Сноквалми будет гораздо ниже, чем в Куркино, если не принести более миллиона долларов наличными. Но эти же факторы были и в сравнении домов в Кызыле и Манси, но только с противоположным выводом: в Манси можно купить больше за те же деньги, чем в Кызыле.
То есть тут дело не в разнице стран: просто дома в Кызыле нелепо и неоправданно высокие, а в Куркино, Светлогорске или в Манси - адекватные статусу и показателям этих мест. Светлогорск даже несколько недооценен, но это мое личное мнение, рынок показывает другое, и я могу что-то не знать. Но Сноквалми на самом деле тоже всегда был несколько недооценен, хотя тут высокие цены, потому что у части людей просто "обман зрения": они думают, что он слишком удаленный, представляя расстояние до Сиэтла в милях, но не в минутах езды на очень быстром фривее, который ведет к нему без пробок. Поэтому из Скоквалми можно доехать до даунтауна Сиэтла за такое же время как из одной части Сиэтла в другую. Но это уже так, к слову, что рынок не всегда правильно воспринимает все факторы, а в данном случае географию, что важно для меня.
Первое. Одной из причин слишком высоких цен на квартиры в Тыве называлась такая: тувинцы редко переезжают в другие регионы России, поэтому из села только в Кызыл и едут, что ведет к росту цен,.В комментариях я приводил статистику, что по переписи 2010 почти 95% тувинцев проживали в Туве, что очень высокий показатель. Не рекордный, скажем, у якутов он составляет 97%, но все же очень высокий. Даже среди калмыков, которые тоже относительно редко переезжают за пределы Калмыкии, этот показатель составляет 89%, среди чеченцев уже 84%, ингушей 87% и т.д. Близки некоторые народы Дагестана, скажем, аварцы 93%.
Но тувинцы, которые живут не в Туве, живут преимущественно в соседних сибирских субъектах федерации. В Москве их всего 682 человека по переписи 2010 года. Так вот, из этих 682 человек в 2010 г. явно были известные нам Сергей Шойгу, его отец Кужугет Шойгу (он умрет в самом конце 2010 года), старшая сестра Шойгу Лариса (которая умрет в этому году от ковида), младшая сестра Ирина, а так же двое дочерей Сергея Шойгу. Сам Сергей Шойгу уже лишь наполовину тувинец (что, видимо, уже способствовало его желанию к переезду), а дочери и вовсе на четверть. Но сам Шойгу по переписи наверняка записался тувинцем, и вероятно его дочери тоже, хотя точно мы, конечно, не можем знать, что они указали в переписи. Так что вполне вероятно семья Шойгу - 6 человек на тот момент, составила почти 1% тувинцев в Москве.
Второе.
sevabashirov в комментах к тому посту верно заметил, что Кызыл - явно худший город России по сумме всех показателей. То есть если взять сочетание качества жизни и цены, то хуже Кызыла действительно сложно себе представить. По мотивам этого у него интересное обсуждение о том, какой город России по сумме показателей можно назвать лучшим. Я предложил Калининград, но я могу быть предвзят, потому что я в нем был, но много лет назад, но его анклавность мне не показателась таким уж большим минусом. Но помимо этого у Калининграда есть куча других плюсов: мягкий климат, рядом море, близость Европы, относительно высокий уровень доходов, население растет, немецкое наследие - плюс в архитектуре, инфраструктуре, даже некоторой престижности. Мне так же понравился вариант Белгорода, который на фоне других областных центров Центральной России выделяется хорошими показателями.Но еще мы стали обсуждать варианты маленьких городов Янтарного берега, которые по сути являются частью агломерации Калининграда: Светлогорск, Зеленоградск и т.д.
5f5, который жил и там и там, не спешит с выводом, что это лучшие города России, но одна из причин - это "Лакомый кусок. Застроят все". Да, наверняка так и будет. Но сейчас иметь там квартиру - это хорошее вложение денег. Я специально пошел и посмотрел цены на квартиры в Светлогорске. И тут я пришел к шокирующему выводу, что цены в Светлогорске вполне сопоставивимы с ценами в Кызыле! Чуть больше, но в среднем не сильно. Явно зависит от близости к морю и других факторов. Но совсем близко к морю, конечно, уже заметно дороже, чем в Кызыле. А подальше от моря даже дешевле Спутника в Кызыле. Но это же полное безумие: как Кызыл можно сравнивать со Светлогорском? Вот, скажем, квартира в Светлогорске, 30 минут ходьбы до моря, как подтвердил живший там 5f5. Это совершенно реальные цены на реальные квартиры на продажу сейчас. Вы бы какую выбрали?Я думаю, тут не только можно закрыть вопрос о том, что квартиры в Кызыле просто абсурдно дорогие, но и отрыть вопрос о том, что Янтарный берег по ценам на квартиры скорее даже недооценен... Кстати, я думал в картинку выше вставить расстояние Кызыла до ближайшего моря, но проблема в том, что из аэропорта Кызыла в любом случае невозможно долететь до моря прямым рейсом. Нужна пересадка через другой крупный город. То есть от ближайшего моря ты в любом случае попадаешь не раньше через день с пересадкой на самолете.
Но вернемся к "лучшему городу" России. На президентских выборах 2012 г. в моем блоге не раз обсуждалось, что география голосования за Прохорова очень хорошо коррелировала с уровнем доходов и цен на квартиры в городах. Так вот, городе Светлогорске и Гурьевском р-не Калининградской области Прохоров набрал 13,77%. В России не было ни одного города или района, где бы Прохоров набрал больше и это были бы не города-миллионеры с пригородами, не города с населением более 100 тыс. жителей и не наукограды. Я понимаю, что в Светлогорске и вообще в абсолютно всех городах и местах можно найти свои минусы, но что-то в этом есть... Да и в самом Калининграде Прохоров набрал 18%, не так уж сильно меньше, чем в Москве...
Третье. А вот лучшим районом России я там в назвал в обсуждении у
sevabashirov Куркино в Москве даже с учетом астрономических по российским меркам цен. Не настаиваю на своем мнении, но если бы мне на выбор предожили одно место для жизни в России (без фактора места работы), то я бы выбрал Куркино. Кстати, из всех ТИКов тут Прохоров набрал больше всего в России - 30,4%. Прохоров может нравится или нет, но голосование за него явно было индикатором уровня жизни. Не помню: я Куркино называл московским Сноквалми, или Сноквалми я называл сиэтловским Куркино? Они одновременно начали активно застраиваться на рубеже веков и планировались для среднего класса или выше и для тех, кто готов пожертвовать расстоянием ради лучшего качества и природы (в Сноквалми точно, в Куркино тоже но этот фактор тут меньше играет роль). Да, Куркино очень дорогой район, но я наглядно могу показать, что он не является переоцененным в отличие от Кызыла. Если взять такую же "дыру" в США, которой я назвал город Манси в Индиане, то в США в такой "дыре" можно купить гораздо лучше недвижимость, чем в Кызыле за те же деньги, но при другом уровне зарплат. А вот в Сноквалми нельзя купить лучше, чем в Куркино за те же деньги. И это при том, что Сноквалми - далеко не самое дорогое место в США и даже не самое дорогое в агломерации Сиэтла, просто оно на Куркино похоже поэтому удобно сравнивать, к тому же я тут живу. Достаточно быстро пробежаться по объявлениям о продаже домов (таунхаусы я не брал - их мало в Сноквалми и они совсем другие) в Куркино и в новой спланированной части Сноквалми, чтобы понять, что Куркино предоставляет значительно больше за те же деньги, чем Сноквалми. В Сноквалми, правда, мало объявлений сейчас, но я тут живу и просто хорошо знаю, что можно купить и за какие деньги.Скажем, этот коттедж 500 м² за 91 миллионов рублей ($1.2 миллиона) сейчас на продажу в Куркино.
Он точно не уступает этому дому в Сноквалми, который стоит на продажу почти за $2 миллиона. Более того, дом в Куркино, на мой взгляд, по большинству (не по всем) показателей лучше дома в Сноквалми, а иногда и значительно лучше: подробно расписывать не буду: пост и так вышел большой, кому интересно, могут посмотреть по ссылкам фото и описание и наверняка прийти к такому же выводу (обратите внимание на территорию, отдельную кватиру для персонала для дома в Куркино: другой уровень уже, чем в Сноквалми).
В конце концов дом в Куркино находится в стране с самым лучшим общественно-политическим телевидением, что видно на одной из фотографии этого дома :)
Тут, правда, есть пара очень серьезных моментов, которые влияют на сравнение. Ну, помимо очевидного, что в Сноквалми просто выше зарплаты, чем в Куркино: дома в США и в Сноквалми еще больше подскочили в цене за последние месяцы (кстати, поэтому еще мало домов на продажу в Сноквалми - домов не хватает, что является одной из причин роста цен). А в 2016 г. этот дом в Сноквалми и стоил $1.2 миллиона. И даже зимой этого года он еще стоил $1.7 миллионов. Во-вторых, курс доллара в России сильно вырос осенью 2014 года. В 2014 г. дом в Куркино просто должен был стоить в два раза больше в долларах. То есть в где-нибудь в 2013 г. дом в Сноквалми наверняка был даже дешевле дома в Куркино. Но в любом случае, дом в Куркино лучше и я бы сказал, что значительно лучше. Опять же, я понимаю, что есть куча других факторов, скажем, процентная ставка ипотеки в Сноквалми будет гораздо ниже, чем в Куркино, если не принести более миллиона долларов наличными. Но эти же факторы были и в сравнении домов в Кызыле и Манси, но только с противоположным выводом: в Манси можно купить больше за те же деньги, чем в Кызыле.
То есть тут дело не в разнице стран: просто дома в Кызыле нелепо и неоправданно высокие, а в Куркино, Светлогорске или в Манси - адекватные статусу и показателям этих мест. Светлогорск даже несколько недооценен, но это мое личное мнение, рынок показывает другое, и я могу что-то не знать. Но Сноквалми на самом деле тоже всегда был несколько недооценен, хотя тут высокие цены, потому что у части людей просто "обман зрения": они думают, что он слишком удаленный, представляя расстояние до Сиэтла в милях, но не в минутах езды на очень быстром фривее, который ведет к нему без пробок. Поэтому из Скоквалми можно доехать до даунтауна Сиэтла за такое же время как из одной части Сиэтла в другую. Но это уже так, к слову, что рынок не всегда правильно воспринимает все факторы, а в данном случае географию, что важно для меня.
Оригинал и комментарии
Саммит с Байденом позволил Путину предъявить претензии на всю Украину от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=x2np3J1w3ZA
Интервью с Л.Немиря, 13 июля 2021 г.
12:10 – Три вершины треугольника: Москва, Киев, Вашингтон
14:00 – Цель Путина по отношению к Украине
16:30 – Путинский план по захвату Украины – переменная, являющаяся константой
21:00 – Пока президентом США был Трамп, Путин не решался на крупномасштабные военные интервенции против Украины
24:20 – Байден озвучил несуществующие критерии для членства Украины в НАТО
26:15 – Без ПДЧ членство в НАТО невозможно
28:40 – Ни на одну страну с ПДЧ Путин не нападал
34:35 – Байден поддержал Путина по Минским соглашениям
40:15 – В Нормандский формат Байдена пригласил Путин
П.С. О путинском плане ликвидации украинской государственности на 4 канале
https://www.youtube.com/watch?v=qQ4Ef9OdIBI
13 июля 2021 г.
Оригинал и комментарии
Мы строили-строили, и наконец построили от neznaika-nalune
Сегодня было обьявлено о большом нашем контракте с Волмартом (сам контракт подписан где-то месяца два назад). Почти $6 млрд. (хотя эта цифра вроде бы не упоминается нигде). В общем, наша система должна быть внедрена в 25 из 42 главных региональных распределительных центров (а скорее всего и во все оставшиеся). Другие заказчики тоже становятся в очередь.
https://techcrunch.com/2021/07/13/walmart-will-be-bringing-symbotic-robots-to-25-distribution-centers/
Я переключился с алгоритма паллетизации (там все работает очень хорошо) и сейчас руковожу направлением координации движения мобильных роботов (маршрутизация или раутинг) в системе хранения товаров, причем для двух совершенно разных типов мобильных роботов (один из которых ещё не сделан), в общей сложности три команды сейчас в подчинении. Хлопотно.
https://techcrunch.com/2021/07/13/walmart-will-be-bringing-symbotic-robots-to-25-distribution-centers/
Я переключился с алгоритма паллетизации (там все работает очень хорошо) и сейчас руковожу направлением координации движения мобильных роботов (маршрутизация или раутинг) в системе хранения товаров, причем для двух совершенно разных типов мобильных роботов (один из которых ещё не сделан), в общей сложности три команды сейчас в подчинении. Хлопотно.
Оригинал и комментарии
Русско-американский крест от neznaika-nalune
Уровень убийств в России и США в динамике по годам за длительный интервал
Отсюда
Лет 20, или даже 15 назад, казалось невозможным представить что число убийств на 100 тыс населения в России и США могут стать сравнимыми.
В России убийства и другие тяжкие преступления стремительно возросли с конца 1980-х и держались на очень высоком уровне все 90-е - среди самых высоких показателей в мире. Они превосходили американские показатели в 5-6 раз, просто совершенно разные весовые категории.
В США после 1992 года в течении всех 90-х происходило быстрое снижение числа убийств и других основных категорий преступности. Наблюдалось оздоровление практически всех социальных показателей - преступности, бедности, безработицы, абортов, подростковой беременности, алкоголизма, венерических болезней и т.д. Огромный контраст с социальным неблагополучием в России в это время казался непреодолимым никогда.
В 2000-е годы началось устойчивое снижение социального неблагополучия и преступности в России. Оно продолжается до сих пор, и экономические трудности - кризис 2008-го, санкции и падение цен на нефть после 2014 - не изменили этот тренд. В США в 2000-е происходило дальнейшее оздоровление социальных показателей, но уже намного медленнее чем в 1990-е. Но в последние годы этот тренд обратился - по некоторым показателям с кризиса 2008-го, по другим - где-то около 2015. Практически все социальные параметры стали ухудшаться, хотя и медленно.
В результате по уровню убийств Россия и США примерно сравнялись к 2018 году (что казалось абсолютно невозможным в 2000). И вот с 2020 года, после начала пандемии, "бунтов Джорджа Флойда", БЛМ и лозунгов "перестать финансировать полицию", уровень убойств в США резко подскочил (мейстримные СМИ, кстати, полностью обходят эту тему молчком). Сейчас он уверенно опережает уровень убийств в России, где пандемия вызвала экономические трудности, но не крах общественного порядка или социальную деградацию. И это тренд пока, видимо, устойчивый.
Отсюда
Лет 20, или даже 15 назад, казалось невозможным представить что число убийств на 100 тыс населения в России и США могут стать сравнимыми.
В России убийства и другие тяжкие преступления стремительно возросли с конца 1980-х и держались на очень высоком уровне все 90-е - среди самых высоких показателей в мире. Они превосходили американские показатели в 5-6 раз, просто совершенно разные весовые категории.
В США после 1992 года в течении всех 90-х происходило быстрое снижение числа убийств и других основных категорий преступности. Наблюдалось оздоровление практически всех социальных показателей - преступности, бедности, безработицы, абортов, подростковой беременности, алкоголизма, венерических болезней и т.д. Огромный контраст с социальным неблагополучием в России в это время казался непреодолимым никогда.
В 2000-е годы началось устойчивое снижение социального неблагополучия и преступности в России. Оно продолжается до сих пор, и экономические трудности - кризис 2008-го, санкции и падение цен на нефть после 2014 - не изменили этот тренд. В США в 2000-е происходило дальнейшее оздоровление социальных показателей, но уже намного медленнее чем в 1990-е. Но в последние годы этот тренд обратился - по некоторым показателям с кризиса 2008-го, по другим - где-то около 2015. Практически все социальные параметры стали ухудшаться, хотя и медленно.
В результате по уровню убийств Россия и США примерно сравнялись к 2018 году (что казалось абсолютно невозможным в 2000). И вот с 2020 года, после начала пандемии, "бунтов Джорджа Флойда", БЛМ и лозунгов "перестать финансировать полицию", уровень убойств в США резко подскочил (мейстримные СМИ, кстати, полностью обходят эту тему молчком). Сейчас он уверенно опережает уровень убийств в России, где пандемия вызвала экономические трудности, но не крах общественного порядка или социальную деградацию. И это тренд пока, видимо, устойчивый.
Оригинал и комментарии
Стронники отделения от США очень разные в разных регионах от kireev
Интересное наблюдение: в ответах на вопрос о поддержки выхода из состава США и формирования нового регионального союза, ответы республиканцев и демократов сильно разняться в зависимости от региона. В республиканских регионах больше республиканцев за выход, а в демократических - больше демократы. На Юге две трети республиканцев за выход. Но в статье правильно говорится, что это не значит, что столько людей реально за выход из состава США: это первоначальная реакция которая скорее означает "Я гордый южанин и я не люблю Джо Байдена", поэтому респондент за союз южных штатов.
Оригинал и комментарии
Электоральный сценарий "Михаил Задорнов - председатель Союза России и Белоруссии" от kireev
Вы знали, что этот "электоральный сценарий" будет: о нем пару раз даже говорили в комментах к другим электоральным сценариям, так как после избрания Владимира Зеленского президентом Украины я задавался вопросом о том мог ли покойный ныне сатирик Михаил Задорнов стать сильным публичным политиком. Я считал, что да, может, и приводил ряд причин. И даже приводил забавную деталь, что именно Задорнов поздравлял россиян с новым 1992 годом, а не президент, как обычно. Но у Михаила Задорнова просто не было хорошего шанса стать президентом. В 1991 г. ему было рано, в 1996 г. все еще были демократы против коммунистов: Ельцин vs Зюганов. В 2000 г. уже были выборы Путина, а потом уж тем более его бы до выборов не допустили. Поэтому у меня просто не было никакого хорошего сценария его победы или более-менее успешного участия в президентских выборах. Но так же в комментариях поднимался вопрос о союзе России и Белоруссии, что это могло бы по идее открывать двери для некоторых любопытных сценариев.... Я решил совместить две эти идеи. Представляю вашему вниманию то, что у меня получилось.
Мой сценарий начинается в 1997 году, как раз тогда, когда Задорнов назвал один из своих концертов: «Великая страна с непредсказуемым прошлым». Мне кажется, очень удачное название для таких "электоральных сценариев" о прошлом России.
Сейчас для нас кажется очевидным, что одним из вариантов продления срока Путина считалось создание союзного государства России и Белоруссии: новое государство - новая Конституция - новые два срока. В 2019 г. Лукашенко прямо заявлял, что его к этому принуждают. Но у Путина ничего не вышло и ему пришлось менять конституцию топорным способом в 2020 году. Но в 1997 году идея, что срок Ельцина можно продлить таким способом еще мало кому приходила в голову. Но одной из них была голова Бориса Абрамовича Безрезовского...
Напомню, что в в апреле 1996 г. был подписал «Договор о создании сообщества Беларуси и России». Тогда это считиалось предвыборным ходом Ельцина. Но это начинание имело некоторое продолжение. Еще через год в апреле 1997 года было подписан «Договор о Союзе Беларуси и России» а в мае Устав союза. Договор о создании "Союзного государства" был подписан в декабре 1999 года.
Лукашенко и Ельцин подсписывают договор об образовании Союза России и Белоруссии
Но давайте себе представим, что Союз России и Белоруссии понадобился раньше и с другими функциями и целями, нежели это было в реальности...
Итак, идет 1997 год. Ельцин, семья, олигархи и особенно Борис Березовский задумываются о преемственности власти после 2000 года. Весной 1997 года Борис Немцом был назначен первым вице-премьером и на некоторое время он опередил Зюганова по популярности и он считался очевидным преемником Ельцина. Но потом его рейтинг стал неуклонно снижаться. А летом 1997 года после скандала со "Связьинвестом" Березовский рассорилcя с Чубайсом и фактически с Немцовым. Создание Союзного государства России и Белоруссии именно как "запасного аэродрома" для российской власти в 1997 году явилось идеей Березовского. Березовский не любил Лукашенко и видел в нем опасность. Но то, что это может дать Лукашенко баллотироваться на новые сроки в самой Белоруссии он не считал большой жертвой, так как справедливо считал, что Лукашенко будет править пожизненно в любом случае.Зато плюсы для него и действующей российской власти были очевидны и перспетивы заманчивы.. Эту идею поддержала и "семья", так как она давала достаточно большой простор для маневра: мы создаем некое государство с аморфными полномочиями, но которое в любой момент нам даст возможность сделать одно из двух:
1. Дать Ельцину возможность для переизбрания на новый срок в 2000 году.
2. Или же наоборот передать реальные полномочия Председателю Союзного государства.
В 1997 году идея нового срока Ельцина еще не казалось безумной (таковой она станет после дефолта 1998 года). Сам Ельцин был против нее, но "семья" представила эту идею больше как второй вариант: "если что-то на президентских выборах пойдет не так у преемника, то есть запасной вариант с передачей реальных полномочий председателю Союзного государства. Ельцин и его окружение ровным счетом ничего не теряли от этой идеи, но у них появлись разные дополнительные варианты на руках...
Почему на это пошел Лукашенко? Тогда в 1997 году у него еще не было юридической возможности баллотировался на третьй срок, хотя он уже знал, что он будет пожизненным президентом. Референдум, который даст ему возможность баллотироваться на новые сроки, пройдет в 2004 г. А в 1997 году союзное государство позволяет Лукашенко юридичеки оформить возможность обнуления сроков. Но при этом он остается полновластным хозяином в Белоруссии и ровным счетом ничего не теряет: это "государство" (как и в реальности) таковым не являлялось, и все основные полномочия сохранялись соответственно у руководителей России и Белоруссии. Во всяком случае, на первоначальном этапе. А потом? А потом, если в Председателю Союзного государства дадут реальные полномочия Лукашенко задумывался и о том, что вот тогда он и станет баллотироваться на эту должность. чтобы стать полновластным диктатором и союзного государства .
Более того, к союзному государству прямо призывали в будущуем при желании присоединиться Украину и Казахстан. Зачем? Все для той же цели: новые сроки для Кучмы и Назарбаева. Но эти предложения не получили реального продолжения.
Но это все происходит негласно, а на публике это как бы долгожданное объединение двух государств. Хотя коммунисты уже почувствовали неладное, но прямо выступать против союзного государства они пока не готовы: ведь это как бы отвечает их желаниям, да и от Лукашенко они в восторге... Осенью 1997 года проходит общероссийский реферндум, на котором принимается Конституця нового "государства". Явка на референдуме едва переваливает за 50%, за выступают 72%, против 26%, 2% недействительные бюллетени. Очень близко и по результатам и географически к референдуму о сохранении СССР в марте 1991 г. - поэтому я на нем останаваливаться подробно не буду. И как и на том референдуме, в Москве и Питере 50% на 50% при явке всего 40%...многие не понимают смысла всей этой затеи: вроде как государство, а вроде как и не государство...
На конец марта 1998 г. назначаются выборы Председателя союзного государства. Он имеет больше церемониальные полномочия. КПРФ заявляет, что не будет участвовать в этой профанации. То, что КПРФ не будет выдвигать кандидиата, а будет бойкотировать выборы, Березовский знал заранее, поэтому он мало сомневался в победе "своего" кандидата Ивана Рыбкина.
Иван Петрович Рыбкин, 51 год. Бывший координатор фракции "Коммунисты России" в Верховном Совете, избрался в 1993 г. в Госдуму от Аграрной Партии и ей был выдвинут на пост председателя Госдумы. С 1996 г. секретарь Совета безопасности Российской Федерации. Тогда он и сблизился с Борисом Березовским. В реальности в 1998 г. Рыбкин будет назначен заместителем председателя правительства по делам СНГ и Чеченской республики. Но в моем сценарии он выдвигается на пост председателя Союзного государства России и Белоруссии. Березовский пролоббировал его кандидатуру и у семьи, и лично у Ельцина. Так же он устараивал основную массу губернаторского корпуса. Сейчас Рыбкин может ассоциироваться с фиаском перед президентскими выборами 2004 года, но тогда на роль такого зиц-председателя (должность эту в народе так и окрестили) без реальных полномочий Рыбкин подходил хорошо. А отсутсвии кандидата от КПРФ бывший коммунно-аграрий Рыбкин, да еще при поддержке власти и СМИ, считался весьма сильным кандидатом, хотя его рейтинг доверия в 1997 был достаточно низким.
Но легкой дороги к победе у Рыбкина все же не ожидалось. Сразу же на выборы пошел генерал Лев Рохлин. Лев Яковлевич Рохлин, тоже 51 год, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне. Прославился во время первой чеченской войны. Был третьим номером в списке "Наш дом - Россия" на выборах в Госдуму 1995 года. В сентябре 1997 года вышел из фракции НДР и создал оппозционное "Движение в поддержку армии" и стал ярым оппозиционером.
Но вскоре на выборах появится явный фаворит - во всяком случае на короткое время. Андрей Николаев, 48 лет, директор федеральной пограничной службы. В декабре 1997 года он ушел в отставку, после того, как между между Россией и Грузией возник конфликт из-за расположения контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс». По приказу Николаева контрольно-пропускной пункт этой заставы был передвинут ближе к грузинскому КПП для пресечения контрабанды водки из Грузии (после минования грузинского КПП автомашины с контрабандной водкой сворачивали с трассы и по проселочным дорогам уходили вглубь российской территории). Перенос российского КПП отрезал им этот путь. Немедленно возникло мощное давление на российское руководство с требованием вернуть российский КПП на прежнее место со стороны руководства Грузии и Южной Осетии. Президент РФ Ельцин потребовал вернуть КПП на прежнее место. Директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации А. И. Николаев отказался выполнять этот приказ, выехал на место конфликта, где на местности перед журналистами ряда телеканалов доказывал ошибочность такого решения. Был подвергнут критике со стороны Б. Н. Ельцина («Николаев! Как это так, генерал?»). В итоге в том же декабре 1997 года он подал рапорт об отставке с должности директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации, который был удовлетворен. (источник).
Николаева называли "генерал-интеллигент" и говорили, что к нему очень тепло относился Ельцин. Правда это или нет, но его кромкая оставка открыла дорогу Николаеву в политику. В реальности он при поддержке Лужкова победил на довыборах в Госдуму по одномандатному округу в Москве весной 1998 года. Но в моем сценарии Николаев решил баллотироваться на пост председателя Союза России и Белоруссии. И опять же его поддержал Юрий Лужков. Он не был однозначно человеком Лужкова (в 1999 г. он даже не пошел в Госдуму от ОВР, а создал блок с академиком Святославом Федоровым), но все же Лужков в интервью публично заявил, что видит в Николаеве лучшим кандидатом на эту должность.
Кто же будет кандидатом от демократов? Предлагались разные имена. Одним из них был Василь Быков. Ему предлагали баллотироваться многие представители российской и белорусской интеллигенции. Ведь он все кандидаты были россиянами и ни одного белоруса. Но Быков отказался баллотироваться и не столько в силу своего возраста, сколько по причине того, что он в принципе выступал против этого союза и считал, что Белоруссии следует сближаться с Западом. Явлинский, разумеется, в зиц-преседатели совсем не хотел: он метил в российские президенты. До декабря 1997 года казалось, что у демократов вообще не будет кандидата на эту должность, но тогда в борьбу вступила все та же Галина Старовойтова. Она заявила "Я против этого объединения. Но я считаю, что у демократических сил в России должен быть голос на этих выборах".
Галина Старовойтова, опять же 51 год (это одно из совпадений, другое, что два кандидата будут уже в реальности скоро в этом же 1998 году будут убиты: Старовойтова и Рохлин. И да, это чистой воды совпадение, я потом на это обратил внимание, специально не подгадывал), депутат Госдумы, председатель партии "Демократическая Россия".
Последний перед новогодними праздниками опрос ФОМ в декабре 1997 года показал, что сразу лидером стал Андрей Николаев:
Николаев 17%
Рохлин 8%
Рыбкин 8%
Старовойтова 5%
Против всех 12%
Затруднинись ответить 28%
Не пойдут на выборы 22%
Эти цифры вполне соответствуют опросам ФОМ о Николаеве, Рохлине и Рыбкине того времени. Евгений Киселев в "Итогах" обратил внимание, и на то, что с одной стороны Андрей Николаев явный лидер гонки, а с другой, что на втором месте кандидат "Против всех" а так же значительная часть респондентов либо не определилась, либо не намеревалась идти на выборы. Киселев отместил, что список кандидатов респондентам кажется слабым, и есть запрос на другие кандидатуры.
И эта кандидатура появилась в самый неожиденный момент. Как и в ту новогоднюю ночь 1991-1992 г. поздравляя телезрителей с Новым Годом Задорнов неожиданно (более неожиданно чем Зеленский в Новогоднюю ночь 2018-2019 г.) объявил о своем участии в выборах Председателя Союза России и Белоруссии. В своем выступлении Задорнов сказал:
- Они издеваются над вами с этими выборами зиц-председателя, а давайте над ними пошутим мы и избрем меня!
Многие подумали, что это просто новогодняя шутка, но Задорнов на полном серьезе подал документы для выдвижения своей кандидатуры.
Михаил Задорнов, 49 лет, юморист. К политике он всегда имел отношение. Он не только про нее шутил, но и жил в одном доме с Борисом Ельциным, о чем даже шутил "Только это меня и сдерживало!".
Задорнов играл с Ельциным и в тенис. По тенису он был знаком и с другими важными людьми того времени.
Политические взгляды Задорнова на тот момент не были четко обозначены: он критиковал всех. В начале 1990-х годов он придерживался демократических взглядов. И еще осенью 1995 года снялся в предвыборной рекламе "Демократического выбора России". Но потом его взгляды стали дрейфовать в другую сторону и в конце жизни поддерживал КПРФ. Но на выборах весной 1998 года он шел с центриско-популисткой позиции и критиковал всех остальных кандидатов.
Не будем забывать, что Задорнов был близок к политике и потому что защищал русских в Прибалтике, откуда он родом. То есть бывшим советским республикам он имел прямое отношение, о чем на забывал упоминать в своих предвыборных выступлениях.
После нового года были долгие новогодние каникулы, поэтому опросов не было: то, что в предвыборной гонке произошли коренные изменения и что фактически судьба выборов решена, было некоторое время еще неизвестно. Но когда в середине января вышли первые опросы, то это была бомба. Евгений Киеселев в "Итогах" сказал: "Я впервые не знаю как даже комментировать результаты опроса":
Задорнов 19%
Николаев 14%
Рохлин 8%
Рыбкин 7%
Старовойтова 4%
Против всех 8%
Затрудняюсь ответить 19%
Не пойду на выборы 21%
Евгений Киселев выглядел в замешательстве, потому что Гусинский, близкий к Лужкову, решил через НТВ поддерживать Андрея Николаева.
Все СМИ стали задаваться вопросом о том насколько россияне серьезно отвечают на вопрос. Но опрос за опросом показывали, что у Задорнова действительно достаточно широкая поддержка: и среди молодежи и среди пожилых, и среди интеллигенции и среди рабочих, и среди людей с совершенно разной идеологической ориентацией. Хотя больше среди центристов, болота, раньше голосовавших за Лебедя, Жириновского, Явлинского в первом туре президентских выборов, но меньше за Зюганова и примерно на среднем уровне среди голосовавших за Ельцина.
Зимой Михаил Задорнов стал встречаться с избирателями и эти встречи стали "хитом". Задорнов говорил честно, остроумно, а, главное, на "одном языке" с народом, не так, как другие политики.
Между тем ОРТ и РТР стали еще более активно раскручивать Ивана Рыбкина. B его рейтинг действительно стал двигаться вверх. Почему? Он действительно нравился прежде всего жителям сельской местности. Без должной раскрутки у него получился 1% на думских выборах 1995 г. А вот в совсем другой ситуации, с другими кандидатами, на другую должность у него стала появляться некоторая поддержка. Кто эти люди? Жители села, не национал-патриотической ориентации (они поддерживают Рохлина), но которые не готовы голосовать за Задорнова. Николаев и тем более Старовойтова им вообще мало известны. Генерал-интеллигент был прежде всего выбором горожан. За него были те, кто в будущем будет за ОВР (но не в республиках), Яблока, а иногда и умеренные коммунисты. У Рыбкина поэтому образовалось достаточно широкое электоральное поле.
Стал расти рейтинг и Рохлина. Почему? Потому что у него тоже было немаленькое электоральное поле: твердо оппозиционный, национал-патриотический и коммунистичный электорат. А Рохлин был по сути единственным кандидатом на этом поле. И хотя КПРФ и Зюганов повторяли, что они не поддерживают никого на этих "выборах" часть их электората стала стягиваться к Рохлину.
Рейтинг Андрея Николаева же стоял на месте или даже снижался. Он оставил первое весьма благоприятное впечатление, но его городской, центриский электорат его и так уже знал, поэтому ему просто некуда расти, тем более, что он не был очень харизматичным человеком. Да и поддержка НТВ тогда больше распространялась на жителей крупнейших городов и Николаев никак не мог выбиться за их пределы.
Старовойтова держалась на своем уровне: у нее был свой демократический электорат, не больше и не меньше.
Последний опрос ФОМ показал следующее:
Задорнов 21%
Рохлин 13%
Николаев 13%
Рыбкин 13%
Старовойтова 5%
Против всех 6%
Затрудняюсь ответить 10%
Не пойду на выборы 19%
Но когда пошли первые результаты с Дальнего Востока, то они произвели шок: у Задорнова более 40% голосов!
Задорнов 40,7%
Рохлин 18,6%
Рыбкин 17,1%
Николаев 12,4%
Старовойтова 6,1%
Против всех 3,7%
Но, как окажется позже, Дальный Восток - это и есть самый оплот Задорнова. По мере поступления данных из Европейской России и особенно республик, его процент стал падать, но все же он закрепился на 30%. Исход выборов был понятен уже по результатам ДВ: Задорнов легко победит. Но кто выйдет с ним во второй тур: Рохлин или Рыбкин? То, что Николаев пролетает мимо второго тура - это сразу стало понятно. Но все же Рыбкин с минимальным отрывом вырывает второе место у Рохлина. Официальные результаты выборов:
Задорнов 30,28%
Рыбкин 22,18%
Рохлин 21,96%
Николаев 14,27%
Старовойтова 6,60%
Против всех 3,32%
Лев Рохлин не признал результаты выборов и был прав! На самом деле с минимальным перевесом над Рыбкиным во второй тур с Задорновым вышел он. Нет никакого секрета: его там ждал такой же разгром, который ждал и Рыбкина. Уровень фальсификаций был относительно небольшой и только в ряде республик. Но он был исключительно в пользу Рыбкина, и Рыбкину нафальсифицировали где-то 1% лишних голосов, что совсем мизерный уровень фальсификаций по нынешним меркам, но его было достаточно для того, чтобы Рыбкин, а не Рохлин оказался во втором туре с Задорновым.
Карта первых мест по субъектам федерации. В Чечне, разумеется, выборы не прошли.
Отдельно карта процента голосов за Задорнова.
Как обычно таблица результатов по самым интересным или показательным местам.
И конечно же по районам.
Основные наблюдения:
-За Задорнова голосовали больше на Севере и Дальнем Востоке, менее укоренное население. Разница между городом и селом была небольшой. Скорее тут он напоминал Лебедя: меньше было в Москве, на уровне среднего в СпБ и городах миллионерах, больше в средних и малых городах и снова несколько меньше на селе, особенно на селе в "Красном поясе" и в республиках. В самой же Москве у Задорнова было больше на рабочих окраинах (Капотня(, или же в молодых окраинах (Митино) меньше в Центре (Арбат) и самых образованных районах (Гагаринский). Меньше Задорнов набирал в наукоградах (см. Черноголовку), а больше всего в портовых городах типа Находки, или же в северных промышленных городах типа Норильска. Победил Задорнов даже и в общежитии Физтеха: тут тоже приличная разница с образованной Черноголовкой прежде всего благодаря возрасту - Задорнов уверенно победил среди молодежи: напомню, действия происходят в 1998 году, когда Задорнов был гораздо моложе и сам и его юмор не считался для людей среднего и пожилого возрастаю
-Рыбин был очень силен на селе. Суммарно по селу он вообще был на первом месте. И особенно он был силен на селе в републиках даже без фальсификаций. Но в крупных городах Рыбкин был крайне слаб и чаще был на последнем пятом месте. Разницы между Севером и Югом у него не было, но на Севере его чаще опережал Задорнов даже на селе. Была и зависимость от процента голосов за Аграрную партию на выборах 1990-х и 2000-х годов. Почти половину голосов он получил в своем родном Терновском р-не Воронежской области, и там же, на северо-востоке Воронежской области он смог опередить Рохлина.
-У Рохлина сильная корреляция с голосованием за КПРФ в 1999 году, но за одним серьезным исключением, которое и стоило ему выхода во второй тур: он недобрал в республиках и вообще среди нац. меньшнств. Хотя набрал больше КПРФ среди русских на Юге и в южной части Центральной России. Несколько недобрал Рохлин и на селе, где он был просто менее известен, чем КПРФ, и где некоторую часть голосов у него забирал Рыбкин.
-Старовойтова взяла твердо демократический электорат в городах. Но при этом еще и вырвала победу в самом армянском Мяснисковском р-не Ростовской области!
В Белоруссии Задорнов тоже одержал победу, но с минимальным перевесом над Рыбкиным: процент у него был сопоставим с соседними областями Красного пояса в России. Но меньше было у Рохлина: он среди белорусов уже меньше котировался, зато лучше котировался Рыбкин. Николаева там знали меньше. Несколько выше был процент "против всех":
Задорнов 28,58%
Рыбкин 28,03%
Рохлин 22,60%
Николаев 8,02%
Старовойтова 6,52%
Против всех 4,56%
По областям и показательным городам и районам было так:
Карта была достаточно скучноватой: Рыбкин победил почти везде на селе, Задорнов - в городах, кроме городов восточных областей, где чаще лидировал Рохлин (близко к электорату Новикова на президентских выборах 1994 г.). Задорнов так же лидировал в пригородных районах. У Рыбкина не было большой разницы между областями: разница была преимущественно между городом и селом, и, как и в России, огромная. Лукашенко прямо никого не поддерживал, и даже встречался со всеми кандидатами, кроме Старовойтовой, когда они посещали Белоруссию (Старовойтова встречалась лишь с оппозицией). Но с Рыбкиным было встречь больше, потому что он был "официальным" кандидатом. Это ему помогло в Белоруссии, но все же недостаточно для первого места. За Старовойтову и "против всех" было больше в "Вейшнории", но там же и в Минске ниже была явка: белорусские националисты просто меньше хотели участвовать вв ыборах главы "союзного государства".
Во втором туре Задорнова ждало полное психологическое преимущество. Его подогревало еще и то, что первые результаты с ДВ так сильно запоминаются, и казалось, что у Задорнова было подавляющее преимущество, хотя оно не было таким уж огромным в первом туре.
Во втором туре Рыбкин едва дотянул до 30%, результаты были такими:
Задорнов 62,31%
Рыбкин 30,22%
Против всех 5,57%
Рыбкин смог победить только в ряде автономий.
Таблица по тем же местам и карта по районам.
-Хотя Рыбкин не смог победить ни в одной русской области, он победил во множестве сельских районов на Юге Европейской части и Сибири. Хотя более 60% в русских областях у него почти нигде не было.
-Даже в республиках Задорнов побеждал почти во всех городах. Даже в городах Дагестана у него была прилично повышенная поддержка относительно села, хотя в Дагестане он не победил нигде.
-Самая высокая поддержка в Задорнова была в портах, в ЗАТО. Подваляющее преимущество у него было в студенческих общежитиях - см. общежитие Физтеха. Хотя там был и высокий процент "против всех", но за Рыбкина там совсем мало кто голосовал.
-В крупнейших городах или самых образованных местах был высок процент голосов "против всех". А внутри Москвы не только у "против всех" было больше в самых образованных районах, но и у Рыбкина, что нехарактерно для других городов. Хотя Задорнов уверенно победил во всех районах Москвы. Хотя в самых пожилых районах типа Арбата или Басманного, у него процент был чуть выше 70% (минимум на Арбате 72,8%), а максимальный в Митино и в районах Зеленограда - ближе к 80%.
-Во втором туре за Задорнова против Рыбкина одинаково голосовали как радикальные демократы так и рьяные коммунисты. Как русский националист и сторонник первой чеченской войны, так и очень толерантный к другим национальностям противник первой чеченской войны. Как грузчик в порту, так и интеллигент из Санкт-Петербурга. Как сторонники российской власти, так и ее противники. Как будущие сторонники Путина, так и его будущие противники и т.д. и т.п.
В Белоруссии Задорнов победил тоже более уверенно 55,4% на 37,5% и 6,0% были против всех. Более 70% Задорнов получил только в Минске и Новополоцке. В большинстве городов у него было от 60% до 70%. На селе чаще побеждал Рыбкин, но с более 60% чаще в сельских районах на юго-западе, особенно в Чернобыльской зоне, но нигде не получил больше 70%. Но в "Вейшнории" все же Задорнов чаще побеждал Рыбкина, хотя и с небольшим перевесом.
Ну и в заключение: прошу считать все совпадения в цифрах, фактах этих выборов и даже цвете Задорнова на карте с Зеленским случайными :)
Наконец, совсем на "сладкое": Danylo Yurachkivskyi дал ссылку на пост о том, что Юрий Гагарин, если бы он был жив, мог стать президентом России :)
Оригинал и комментарии
Карты результатов досрочных парламентских выборов в Молдове и Болгарии от kireev
Карта прошедших в Молдове внеочередных парламентских выборов, на которых партия Майи Санду «Действие и солидарность» разгромила блок Социалистов и коммунистов, получив почти в два раза больше голосов. Карта получилась кошмарной для левых, но все же основные бастионы они удержали, потому что значительная часть первеса «Действие и солидарность» была среди зарубежных голосов, а их почти 15% от суммы голосов и там у партии Санду 86%, а у коммунистов и социалистов 2.5%. Кстати, были ли выборы в мире, где доля диаспоры в голосах была выше, чем в Молдове?
Но, что интересно, в Болграии "Есть такой народ" на повторых парламентских выборах вытянул первое место за счет зарубежных голосов! Партия Слави Трифонова опередила ГЕРБ на 6 тыс. голосов, но на зарубежных участках перевес был 35 тыс. голосов.
Карта отvybory_91
Но, что интересно, в Болграии "Есть такой народ" на повторых парламентских выборах вытянул первое место за счет зарубежных голосов! Партия Слави Трифонова опередила ГЕРБ на 6 тыс. голосов, но на зарубежных участках перевес был 35 тыс. голосов.
Карта от
vybory_91Оригинал и комментарии
Молотовские корни путинского ультиматума от aillarionov
Читатель Serge78122808 обратил внимание на лексическую близость путинского плана по уничтожению украинской государственности 2021 г. с Нотой советского правительства о ликвидации польского государства 1939 г.
В самом деле жанровое и стилистическое сходство текстов В.Молотова сентября-октября 1939 г. с текстами В.Путина июля 2021 г. заслуживает детального сопоставления. Материалы сталинского наркома иностранных дел помогают идентифицировать жанр последних путинских выступлений как де-факто развернутую дипломатическую ноту, содержащую в себе ультиматум, шантажирующий своего адресата и угрожающий ликвидацией государственности Украины.
Сопоставление текстов В.Молотова 1939 г. и В.Путина 2021 г.
Источники:
1. В.Молотов. Нота Правительства СССР, врученная Чрезвычайному и Полномочному послу Польши г. В.Гржибовскому в 03:00 17 сентября 1939 г.
2. В.Молотов. Выступление по радио, 17 сентября 1939 г.
3. В.Молотов. Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 г.
4. В.Путин. Об историческом единстве русских и украинцев, 12 июля 2021 г.
5. В.Путин. Ответы на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев»,
13 июля 2021 года
В самом деле жанровое и стилистическое сходство текстов В.Молотова сентября-октября 1939 г. с текстами В.Путина июля 2021 г. заслуживает детального сопоставления. Материалы сталинского наркома иностранных дел помогают идентифицировать жанр последних путинских выступлений как де-факто развернутую дипломатическую ноту, содержащую в себе ультиматум, шантажирующий своего адресата и угрожающий ликвидацией государственности Украины.
Сопоставление текстов В.Молотова 1939 г. и В.Путина 2021 г.
| В.Молотов, сентябрь – октябрь 1939 г. | В.Путин, июль 2021 г. |
| Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства (1). События, вызванные польско-германской войной, показали внутреннюю несостоятельность и явную недееспособность польского государства (2). Никто не мог думать, что польское государство обнаружит такое бессилие и такой быстрый развал (2). Польша потеряла все свои промышленные районы (1). Польша уже потеряла все свои промышленные очаги (2). |
Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое (4). ...по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов (4). |
| Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни (1). Польское государство и его правительство фактически перестали существовать (1). Польские правящие круги обанкротились (2). ...польские деятели полностью обанкротились (2). Население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы (2). ...польский народ... ввергнут его неразумными руководителями (2) |
Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений (4). Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём (4). ...те сегодняшние правители, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны... (5). |
| Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР (1). В Польше создалось положение, требующее со стороны Советского правительства особой заботы в отношении безопасности своего государства. Польша стала удобным полем для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР (2). ...советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам (1). Советское правительство... не может больше нейтрально относиться к создавшемуся положению (2). |
...не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление,... военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО (4). Это же не Украина делает. Это территория Украины, этих людей используют таким образом (5). Если мы видим, что создаются определённые угрозы, тем более угрозы в сфере безопасности, то мы, конечно, должны понять, что нам с этим делать (5). |
| Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными (1) От советского правительства нельзя также требовать безразличного отношения к судьбе единокровных украинцев и белоруссов (2). Советское правительство считает своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям-украинцам и братьям-белоруссам (2). Советское Правительство не могло не считаться с исключительным положением, создавшимся для братского населения Западной Украины и Западной Белоруссии (3). |
...русские и украинцы – один народ, единое целое (4). ...многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым (4). Ведь мы – один народ (4). И триединство нашего народа тоже никуда не делось и никуда не денется (5). |
| Советское правительство до последнего времени оставалось нейтральным (2) | Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна (4). Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство (4). |
| ...советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями (1). Советское правительство заявило..., что... оно намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ... и дать ему возможность зажить мирной жизнью (2). ...наша Красная армия, получив крупное пополнение по последнему призыву запасных, должна с честью выполнить поставленную перед ней почетную задачу (2). ...наша Рабоче-Крестьянская Красная армия покажет, и на этот раз свою боевую мощь, сознательность и дисциплину, что выполнение своей великой освободительной задачи она покроет новыми подвигами, героизмом и славой (2). |
...мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну (4). Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор (4). ...жители Донецка, Луганска взялись за оружие (4). Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы (4). ...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию (5). ...на Украине много таких людей, миллионы. Поэтому никуда это не делось и никуда не денется (5). ...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей (5). |
| Польша – это уродливое детище Версальского договора (3). | ...современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи (4). |
Источники:
1. В.Молотов. Нота Правительства СССР, врученная Чрезвычайному и Полномочному послу Польши г. В.Гржибовскому в 03:00 17 сентября 1939 г.
2. В.Молотов. Выступление по радио, 17 сентября 1939 г.
3. В.Молотов. Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 г.
4. В.Путин. Об историческом единстве русских и украинцев, 12 июля 2021 г.
5. В.Путин. Ответы на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев»,
13 июля 2021 года
Оригинал и комментарии
Все, что вы хотели знать о географии олимпийских видов спорта, но боялись спросить от kireev
К началу олимпийских игр в Токио представляю большой пост об интересе к олимпийским играм и различным видам спорта в Google Trends. Во-первых, карта интереса к олимпийским играм, начиная с 2004 года. Я специально брал с самого раннего года в Google Trends, чтобы бы как можно больше олимпиад вошло. Я разделил страны на три цвета: 1. Красный - высокий интерес к олимпийским играм 2. Желтый - средний интерес к Олимпийским играм. 3 Синий - низкий интерес к олимпийским играм.
Из более-менее приличных по населению стран (не считая крошечных островных) самый высокий интерес в Китае - на первом месте, в России - второе место и в Канаде - третье место. Во всех этих странах недавно проводились олимпийские игры. Но есть и серьезное исключение: Южная Корея, где проводились зимние олимпийские игры, но интерес все равно низкий. А так явно видна система. Наибольший интерес к Олимпийским играм в странах бывшего СССР. Но возможно тут влияют запросы по "олимпиадам" по школьным предметам? Вероятно, хотя они точно составляют очень маленькую часть запросов: достаточно посмотреть на график интереса к олимпийским играм - основная масса запросов все же во время олимпийских игр. Даже в Средней Азии и то интерес высокий. Казахстан вообще на четвертом месте из более-менее крупных стран. Средний уровень только в Закавказье и в Эстонии. Еще высок интерес в странах Карбиского бассейна.
В Европе интерес средний (Великобритания одно из исключений - тут недавно были игры). А Африке, Ближнем Востоке, Южной и Юго-Восточной Азии интерес как правило низкий. Еще низкий интерес в странах Юго-Востчной Европы: если Косово еще можно объяснить тем, что она "недострана", то рядом Албания, Македония, а так же Румыния. Но они на самом деле тоже на грани желтого цвета. Еще интересно, что средний интерес в чаще в южной части Африки.
Самый низкий интерес в странах или "недостранах", где совсем не до этого: Йемен, Сомали, Западная Сахара. Кстати, для Гренландии и Французской Гвианы, Пуэро-Рико, то есть это даже не страны, я сделал исключения и закрасил их, чтобы больших "дырок" не было.
Дальше сравнения популярности для некоторых олимпийских видов спорта. Тут я уже брал карты за последние 5 лет.
Начну с наиболее понравившейся для России: фигурное катание vs борьба.
Бывший СССР очень хорошо выделяется популярностью фигурного катания, если сравнить его с сёрфингом.
А теперь сёрфинг vs борьба. У сёрфинга перевес почти четко по линии разделения между Западной и Восточной Европы! Так же перевес в Восточной Азии над Южной и Ближним Востоком. Больше сёрфинг ищут в Австралии, понятное дело, а так же больше в западной части Южной Америки.
Любопытная карта получается по запросам бокс vs борьба. Борьба доминирует в мусульманских странах и Южной Азии, а так же в Бразилии. Есть и пара других исключений.
Сёрфинг vs хоккей на льду. Тоже красиво получается.
Скейтбординг больше популярн в Северной и Южной Америке. Хотя есть исключения, но все же настольный теннис ищут больше в подавляющем большинстве стран за пределами Америки.
Хоккей на льду vs борьба. Ожидаемо, но красиво!
Гимнастика vs борьба удивила для несколько большего количества стран.
Еще понравилось разделение в США: хоккей на льду vs бокс.
По агломерациям тоже красиво. В Дулуте (Миннесота) 96% на 4%, в Ларедо (Техас) 92% на 8%.
Еще мне показалась любопытной география стрельбы из лука vs скейтбординга. Скйтбординг более популярен на побережьях и на южной границе, а стрельба из лука - во внутренних штатах.
Хоккей на льду в стравнении с гольфом лидирует прежде всего в странах бывшего СССР и в северной части Восточной Еврпопы+Канада. Во всем остальном мире перевес у гольфа.
Гимнастика vs баскетбол. География гимнастики очень компактна: тройка славянских стран бывшего СССР, Казахстан, Узбекистан и Киргизия. За их пределами лишь пара исключений: а так в мире огромный перевес у баскетбола.
В сравнении в BMX (велосипедный мотокросс) у фигурного катания получается тоже любопытная и достаточно компктная география.
Бывший СССР так же выделяется преимуществом биатлона над гандболом.
Какая карта больше всего понравилась? Какая больше всего удивила?
Из более-менее приличных по населению стран (не считая крошечных островных) самый высокий интерес в Китае - на первом месте, в России - второе место и в Канаде - третье место. Во всех этих странах недавно проводились олимпийские игры. Но есть и серьезное исключение: Южная Корея, где проводились зимние олимпийские игры, но интерес все равно низкий. А так явно видна система. Наибольший интерес к Олимпийским играм в странах бывшего СССР. Но возможно тут влияют запросы по "олимпиадам" по школьным предметам? Вероятно, хотя они точно составляют очень маленькую часть запросов: достаточно посмотреть на график интереса к олимпийским играм - основная масса запросов все же во время олимпийских игр. Даже в Средней Азии и то интерес высокий. Казахстан вообще на четвертом месте из более-менее крупных стран. Средний уровень только в Закавказье и в Эстонии. Еще высок интерес в странах Карбиского бассейна.
В Европе интерес средний (Великобритания одно из исключений - тут недавно были игры). А Африке, Ближнем Востоке, Южной и Юго-Восточной Азии интерес как правило низкий. Еще низкий интерес в странах Юго-Востчной Европы: если Косово еще можно объяснить тем, что она "недострана", то рядом Албания, Македония, а так же Румыния. Но они на самом деле тоже на грани желтого цвета. Еще интересно, что средний интерес в чаще в южной части Африки.
Самый низкий интерес в странах или "недостранах", где совсем не до этого: Йемен, Сомали, Западная Сахара. Кстати, для Гренландии и Французской Гвианы, Пуэро-Рико, то есть это даже не страны, я сделал исключения и закрасил их, чтобы больших "дырок" не было.
Дальше сравнения популярности для некоторых олимпийских видов спорта. Тут я уже брал карты за последние 5 лет.
Начну с наиболее понравившейся для России: фигурное катание vs борьба.
Бывший СССР очень хорошо выделяется популярностью фигурного катания, если сравнить его с сёрфингом.
А теперь сёрфинг vs борьба. У сёрфинга перевес почти четко по линии разделения между Западной и Восточной Европы! Так же перевес в Восточной Азии над Южной и Ближним Востоком. Больше сёрфинг ищут в Австралии, понятное дело, а так же больше в западной части Южной Америки.
Любопытная карта получается по запросам бокс vs борьба. Борьба доминирует в мусульманских странах и Южной Азии, а так же в Бразилии. Есть и пара других исключений.
Сёрфинг vs хоккей на льду. Тоже красиво получается.
Скейтбординг больше популярн в Северной и Южной Америке. Хотя есть исключения, но все же настольный теннис ищут больше в подавляющем большинстве стран за пределами Америки.
Хоккей на льду vs борьба. Ожидаемо, но красиво!
Гимнастика vs борьба удивила для несколько большего количества стран.
Еще понравилось разделение в США: хоккей на льду vs бокс.
По агломерациям тоже красиво. В Дулуте (Миннесота) 96% на 4%, в Ларедо (Техас) 92% на 8%.
Еще мне показалась любопытной география стрельбы из лука vs скейтбординга. Скйтбординг более популярен на побережьях и на южной границе, а стрельба из лука - во внутренних штатах.
Хоккей на льду в стравнении с гольфом лидирует прежде всего в странах бывшего СССР и в северной части Восточной Еврпопы+Канада. Во всем остальном мире перевес у гольфа.
Гимнастика vs баскетбол. География гимнастики очень компактна: тройка славянских стран бывшего СССР, Казахстан, Узбекистан и Киргизия. За их пределами лишь пара исключений: а так в мире огромный перевес у баскетбола.
В сравнении в BMX (велосипедный мотокросс) у фигурного катания получается тоже любопытная и достаточно компктная география.
Бывший СССР так же выделяется преимуществом биатлона над гандболом.
Какая карта больше всего понравилась? Какая больше всего удивила?
Оригинал и комментарии
Враг не дремлетЪ ! от afranius
Один россиянин заразил коронавирусом более 1,5 тысячи человек
-- https://life.ru/p/1427196?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Он ведь наверное навальнист, да?
Мало, мало их сажают по "Санитарному делу"!
-- https://life.ru/p/1427196?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Он ведь наверное навальнист, да?
Мало, мало их сажают по "Санитарному делу"!
Оригинал и комментарии
Африканские сказки - 3 от neznaika-nalune
Предыдущий пост по теме здесь
Это внеурочная часть, я хотел завершить серию другими научными материалами. Но всего несколько недель назад вышла статья упомянутая почти во всех научных новостях, которая имеет непосредственное отношение к вопросу о происхождении современного человека, который мы рассматриваем в этой серии.
Вот она: An ancestral recombination graph of human, Neanderthal, and Denisovan genomes. В ней напрямую не рассматривается вопрос вышел ли АСЧ из Африки или произошел в Евразии, и она очень осторожна в формулировках которые могут затрагивать эту тему. Но если внимательнее присмотреться к публикуемым в ней результатам, они выглядят почти сенсационными именно в отношении происхождения АСЧ.
В статье детально анализировались сходства и различия в геномах современных людей (выборка из 279 экземпляров из очень широкого географического диапазона), двух неандертальцев и одного денисовца. Один неандерталец был найден в пещере Денисова на Алтае, его возраст оценочно 60-70 тысяч лет. Другой - из пещеры Виндижа в Хорватии, его возраст оценочно в 35-40 тлн.
Один из главных выводов статьи: неандертальцы (и денисовцы тоже, но по ним статистика значительно беднее) генетически очень близки к хомо сапиенс. Фактически генетические различия внутри современной человеческой популяции шире чем разница, отделяющая современных евразийцев от неандертальцев. Если бы неандертальцы "дожили" до наших дней, они бы вполне вписывались в параметры АСЧ, прочно смешавшись с ним.
Но это могло произойти только если на протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и предки хомо сапиенс обменивались генами, хотя бы эпизодически, т.е. жили бок о бок, в одних и тех же географических регионах. Но в Африке никаких следов неандертальцев не найдено от слова "совсем". Значит это была не Африка?
Основная версия "недавнего выхода из Африки" утверждает что после разделения неандертальцев и предков хомо сапиенс, по разным оценкам около 600-800 тлн, они не пересекались. Неандертальцы осваивали Евразию, не возвращаясь в Африку, а предки хомо сапиенс эволюционировали на африканском континенте и не пересекались с неандертальцами до "выхода из Африки" около 60 тлн. Эпизодические миграции малочисленных хомо сапиенс из Африки до 60 тлн оставили некоторые археологические артефакты, но практически никакого генетического следа.
Но статья (как и некоторые материалы опубликованные до неё, которые я рассмотрю в следующем посте) противоречит этому, хотя напрямую не утверждает это (политически некорректно).
Один из выводов статьи - среднее "время до ближайшего общего предка" (Time to Most Recent Common Ancestor, TMRCA) между современными евразийцами и двумя представителями неандертальцев составляет около 74 тлн. Но позвольте, а как же оценки в 60 тлн "выхода из Африки", и первых контактов с неандертальцами значительно позже этого, где-то около 50-45 тлн? Статья замалчивает этот вопрос. 74 тлн идеально совпадает с моментом извержения Тобы. Я не берусь утверждать что могу восстановить демографическую картину нескольких тысячелетий после этого события. Но, возможно что климатический хаос, "бутылочное горлышко" человеческой (и, вероятно, неандертальской) популяции, а так же активные миграции в этот период, вызвали эпизоды более интенсивного чем обычно смешения между хомо сапиенс и ненадертальцами на территории Евразии, что и привело к такой оценке TMRCA.
Но это ещё не всё. Ещё более интересна статистика оценок TMRCA с неандертальцами для людей из разных регионов. Вот эта картинка:
Выясняется, что время до общего предка, во-первых, значительно превышает любые даты в теории "выхода из Африки", во-вторых, сильно отличается для людей из разных регионов. Оно близко для евразийцев (в диапазоне 65-75 тлн), но имеется очень большой разброс для африканских популяций, от 75 до 180 тлн.
Эта картинка, с другой стороны, прекрасно сочетается с концепцией миграционных "волн вытеснения" из Евразии в Африку, описанной во 2-й части серии и иллюстрированной этой картинкой.
Сценарий примерно такой. Хомо сапиенс и неандертальцы сосуществовали и ограниченно смешивались в Евразии на протяжении нескольких сотен тысяч лет, и TMRCA между этими популяциями был относительно неглубокий. Одна из самых ранних миграций в Африку отделилась от евразийской ветви и после этого мало смешивалась с последующими миграциями. Это соответствует африканским популяциям с митохондриальными гаплогруппами L0, L1, и соответствует точкам коричневого цвета на картинке выше (Africa-MBK), отделенного от неандертальцев на 130-180 тлн, что очень близко к оценкам времени первых миграций этих "волн вытеснения". Для большей части других африканцев, представляющих смесь миграционных волн с мт-гаплогруппами L0-L6 и более современными, оценки TMRCA между ними и неандертальцами около 80-180 тлн, что вполне соответствует смеси этих миграционных волн. Особняком стоят масаи (в основном смесь мт-гаплогрупп L4, L2 с примесями L0, L1, возраст расхождения с евразийцами 100-110 тлн, а так же сомалийцы с существенным процентом группы L6, чуть более поздней чем L4, с возрастом расхождения около 90 тлн.
Это полностью соответствует картине миграций из Евразии в Африку, предложенной в предыдущем посте этой серии, до публикации вышеупомянутой статьи. Это, повторяю, очень простой сценарий, который обьясняет картину генетического расхождения между неандертальцами и различными человеческими популяциями.
Я совсем не специалист в генетике (скорее профан) и с трудом могу оценить другие возможные варианты. Возможно кто-то, разбирающийся в вопросе намного лучше меня, может обьяснить как сценарий "выхода из Африки" может обьяснить полученные в статье результаты. Я же со своей простотой такого сценария пока не вижу.
Это внеурочная часть, я хотел завершить серию другими научными материалами. Но всего несколько недель назад вышла статья упомянутая почти во всех научных новостях, которая имеет непосредственное отношение к вопросу о происхождении современного человека, который мы рассматриваем в этой серии.
Вот она: An ancestral recombination graph of human, Neanderthal, and Denisovan genomes. В ней напрямую не рассматривается вопрос вышел ли АСЧ из Африки или произошел в Евразии, и она очень осторожна в формулировках которые могут затрагивать эту тему. Но если внимательнее присмотреться к публикуемым в ней результатам, они выглядят почти сенсационными именно в отношении происхождения АСЧ.
В статье детально анализировались сходства и различия в геномах современных людей (выборка из 279 экземпляров из очень широкого географического диапазона), двух неандертальцев и одного денисовца. Один неандерталец был найден в пещере Денисова на Алтае, его возраст оценочно 60-70 тысяч лет. Другой - из пещеры Виндижа в Хорватии, его возраст оценочно в 35-40 тлн.
Один из главных выводов статьи: неандертальцы (и денисовцы тоже, но по ним статистика значительно беднее) генетически очень близки к хомо сапиенс. Фактически генетические различия внутри современной человеческой популяции шире чем разница, отделяющая современных евразийцев от неандертальцев. Если бы неандертальцы "дожили" до наших дней, они бы вполне вписывались в параметры АСЧ, прочно смешавшись с ним.
Но это могло произойти только если на протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и предки хомо сапиенс обменивались генами, хотя бы эпизодически, т.е. жили бок о бок, в одних и тех же географических регионах. Но в Африке никаких следов неандертальцев не найдено от слова "совсем". Значит это была не Африка?
Основная версия "недавнего выхода из Африки" утверждает что после разделения неандертальцев и предков хомо сапиенс, по разным оценкам около 600-800 тлн, они не пересекались. Неандертальцы осваивали Евразию, не возвращаясь в Африку, а предки хомо сапиенс эволюционировали на африканском континенте и не пересекались с неандертальцами до "выхода из Африки" около 60 тлн. Эпизодические миграции малочисленных хомо сапиенс из Африки до 60 тлн оставили некоторые археологические артефакты, но практически никакого генетического следа.
Но статья (как и некоторые материалы опубликованные до неё, которые я рассмотрю в следующем посте) противоречит этому, хотя напрямую не утверждает это (политически некорректно).
Один из выводов статьи - среднее "время до ближайшего общего предка" (Time to Most Recent Common Ancestor, TMRCA) между современными евразийцами и двумя представителями неандертальцев составляет около 74 тлн. Но позвольте, а как же оценки в 60 тлн "выхода из Африки", и первых контактов с неандертальцами значительно позже этого, где-то около 50-45 тлн? Статья замалчивает этот вопрос. 74 тлн идеально совпадает с моментом извержения Тобы. Я не берусь утверждать что могу восстановить демографическую картину нескольких тысячелетий после этого события. Но, возможно что климатический хаос, "бутылочное горлышко" человеческой (и, вероятно, неандертальской) популяции, а так же активные миграции в этот период, вызвали эпизоды более интенсивного чем обычно смешения между хомо сапиенс и ненадертальцами на территории Евразии, что и привело к такой оценке TMRCA.
Но это ещё не всё. Ещё более интересна статистика оценок TMRCA с неандертальцами для людей из разных регионов. Вот эта картинка:
Выясняется, что время до общего предка, во-первых, значительно превышает любые даты в теории "выхода из Африки", во-вторых, сильно отличается для людей из разных регионов. Оно близко для евразийцев (в диапазоне 65-75 тлн), но имеется очень большой разброс для африканских популяций, от 75 до 180 тлн.
Эта картинка, с другой стороны, прекрасно сочетается с концепцией миграционных "волн вытеснения" из Евразии в Африку, описанной во 2-й части серии и иллюстрированной этой картинкой.
Сценарий примерно такой. Хомо сапиенс и неандертальцы сосуществовали и ограниченно смешивались в Евразии на протяжении нескольких сотен тысяч лет, и TMRCA между этими популяциями был относительно неглубокий. Одна из самых ранних миграций в Африку отделилась от евразийской ветви и после этого мало смешивалась с последующими миграциями. Это соответствует африканским популяциям с митохондриальными гаплогруппами L0, L1, и соответствует точкам коричневого цвета на картинке выше (Africa-MBK), отделенного от неандертальцев на 130-180 тлн, что очень близко к оценкам времени первых миграций этих "волн вытеснения". Для большей части других африканцев, представляющих смесь миграционных волн с мт-гаплогруппами L0-L6 и более современными, оценки TMRCA между ними и неандертальцами около 80-180 тлн, что вполне соответствует смеси этих миграционных волн. Особняком стоят масаи (в основном смесь мт-гаплогрупп L4, L2 с примесями L0, L1, возраст расхождения с евразийцами 100-110 тлн, а так же сомалийцы с существенным процентом группы L6, чуть более поздней чем L4, с возрастом расхождения около 90 тлн.
Это полностью соответствует картине миграций из Евразии в Африку, предложенной в предыдущем посте этой серии, до публикации вышеупомянутой статьи. Это, повторяю, очень простой сценарий, который обьясняет картину генетического расхождения между неандертальцами и различными человеческими популяциями.
Я совсем не специалист в генетике (скорее профан) и с трудом могу оценить другие возможные варианты. Возможно кто-то, разбирающийся в вопросе намного лучше меня, может обьяснить как сценарий "выхода из Африки" может обьяснить полученные в статье результаты. Я же со своей простотой такого сценария пока не вижу.
Оригинал и комментарии
Вживую. Разговор с Ю.Дашевским от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=zHg-CIH-GGQ
Jul 27, 2021
«А где вы находились 6 января 2021 года?»
Хиллари или Дональд – о ком думали в Кремле в 2016 году?
Был ли Трамп эффективным «ставленником Кремля»?
Оригинал и комментарии
Ислам и интерес к сексу в интернете от kireev
У меня в блоге уже не раз поднимался вопрос о том, что интерес к сексу и порнографии самый высокий в мусульманских странах. Это так, если взглянуть в Google Trends результаты поиска по теме Human sexual activity: отдельной темы для порнографии или секса в Google Trends нет. Но наглядно это можно продемонстировать, если сравнить поиск по этой теме, скажем, с поисками по теме "Игра". Это удачное сравнение, потому что игры (больше компьютерные, но не только) тоже чаще ищут мужчины и более молодые. Во-вторых, из тех популярных слов, которые я сравнивал, это опережает секс настолько сильно, что закрашивает в цвет секса преимущественно мусульманские страны (и не только, но об этом позже). Это тоже очень широкий поиск, и какие только игры сюда не входят. В цвет секса зарашивается основная масса мусульманских стран и лишь пара немусульманских стран. Одно из исключений - Иран, но там порно сайты блокируются. Другое исключение - Турция, тут уже не знаю почему (она более социально либеральная по сравнению с другними мусуманскими странами?). И дело, подчеркну, не в играх, а именно в сексе (игры на наглядности): именно мусульманские страны лидируют в запросах о сексе, а не потому что у них пониженный поиск игр.
Эта и остальные карты поиска в Гугле за последние 5 лет.
Но связь повышенного интереса к сексу в Гугле и ислама на этой карте не заканчивается, а только начинается!
Как я уже писал, в России связь с исламом видна. Даже в Москве и МО где 50 на 50, вобщем-то мусульман много живет, пусть и не по переписи. Даже тюменские округа, где их достаточно много, едва закрасились в голубой цвет игр. Больше ищут секс не только в мусульманских республиках, но и в Тыве, Якутии, Калмыкии, но все же связь с исламом очевидна.
В Казахстане у игр преимущество в самой славянской Северо-Казахтанской области, а у секса пониженные проценты на Севере и повышенные на Юге.
Но самая прекрасная карта получается для Нигерии. Секс лидирует именно на мусульманском Севере!
И даже на Филлиппинах среди мусульман Минданао больше запросов про секс, хотя они там все же 51 на 49 опредили игры. Но еще прекраснее, что в Китае самый большой перевес у секса над играми в мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Хотя повышенный процент и у меньшинств вообще.
Но есть случаи, где корреляции с долей мусульман нет. Скажем. в Индии. Но там и индуисты весьма социально консервативны. Но даже странно, что секс больше ищут на Юге, который вроде бы мене социально консервативен: во всяком случае, там меньше браков по договоренности.
Еще интересен Вьетнам. Несколько меньше сек ищут на Севере, а больше на Юге. Тут я уже затрудняюсь назвать причину. Есть мнение, что как раз Север более консервативен, а на Юге больше влияние Запада, но по идее на карте должно быть наоборот.
Эта и остальные карты поиска в Гугле за последние 5 лет.
Но связь повышенного интереса к сексу в Гугле и ислама на этой карте не заканчивается, а только начинается!
Как я уже писал, в России связь с исламом видна. Даже в Москве и МО где 50 на 50, вобщем-то мусульман много живет, пусть и не по переписи. Даже тюменские округа, где их достаточно много, едва закрасились в голубой цвет игр. Больше ищут секс не только в мусульманских республиках, но и в Тыве, Якутии, Калмыкии, но все же связь с исламом очевидна.
В Казахстане у игр преимущество в самой славянской Северо-Казахтанской области, а у секса пониженные проценты на Севере и повышенные на Юге.
Но самая прекрасная карта получается для Нигерии. Секс лидирует именно на мусульманском Севере!
И даже на Филлиппинах среди мусульман Минданао больше запросов про секс, хотя они там все же 51 на 49 опредили игры. Но еще прекраснее, что в Китае самый большой перевес у секса над играми в мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Хотя повышенный процент и у меньшинств вообще.
Но есть случаи, где корреляции с долей мусульман нет. Скажем. в Индии. Но там и индуисты весьма социально консервативны. Но даже странно, что секс больше ищут на Юге, который вроде бы мене социально консервативен: во всяком случае, там меньше браков по договоренности.
Еще интересен Вьетнам. Несколько меньше сек ищут на Севере, а больше на Юге. Тут я уже затрудняюсь назвать причину. Есть мнение, что как раз Север более консервативен, а на Юге больше влияние Запада, но по идее на карте должно быть наоборот.
Оригинал и комментарии
Алексей Садомовский удивительно похож на Джона Оссоффа от kireev
Я заметил, что Алексей Садомовский, который недавно потребовал исключить Явлинского из Яблока за призыв сторонникам Навального не голосовать за Яблоко, удивительно похож на нового американского сенатора Джона Оссоффа. Я так понимаю, национальность у них тоже одна.
Судите сами.
Судите сами.
Оригинал и комментарии
Всё, что следует знать о путинской "социологии" от afranius
В каментах напомнили классику:
---------------
Пьетро. Все тихо. Народ ликует.
Капрал. Разрешите вам заметить, господин начальник. Сапоги.
Пьетро. Что сапоги?
Капрал. Вы опять забыли переменить сапоги. Шпоры так и звенят!
Пьетро. Да ну? Вот оказия!
Капрал. Народ догадывается, кто вы. Видите, как стало пусто вокруг?
Пьетро. Да... А впрочем... Ты свой человек, тебе я могу признаться: я
нарочно вышел в сапогах со шпорами.
Капрал. Быть этого не может!
Пьетро. Да. Пусть уж лучше узнают меня, а то наслушаешься такого, что
потом три ночи не спишь.
Капрал. Да, это бывает.
Пьетро. В сапогах куда спокойнее. Ходишь, позваниваешь шпорами - и
слышишь кругом только то, что полагается.
---------------
Или как заметила еще эва когда ЕШ:
"Социолог" нынче воспринимается опрашиваемым населением понятно как: "Начальство прислало меня узнать: всем ли вы тут довольны?" (цЫтирую по памяти).
---------------
Пьетро. Все тихо. Народ ликует.
Капрал. Разрешите вам заметить, господин начальник. Сапоги.
Пьетро. Что сапоги?
Капрал. Вы опять забыли переменить сапоги. Шпоры так и звенят!
Пьетро. Да ну? Вот оказия!
Капрал. Народ догадывается, кто вы. Видите, как стало пусто вокруг?
Пьетро. Да... А впрочем... Ты свой человек, тебе я могу признаться: я
нарочно вышел в сапогах со шпорами.
Капрал. Быть этого не может!
Пьетро. Да. Пусть уж лучше узнают меня, а то наслушаешься такого, что
потом три ночи не спишь.
Капрал. Да, это бывает.
Пьетро. В сапогах куда спокойнее. Ходишь, позваниваешь шпорами - и
слышишь кругом только то, что полагается.
---------------
Или как заметила еще эва когда ЕШ:
"Социолог" нынче воспринимается опрашиваемым населением понятно как: "Начальство прислало меня узнать: всем ли вы тут довольны?" (цЫтирую по памяти).
Оригинал и комментарии
Знакомая картина на карте процента вакцинированных по округам Запада США от kireev
Я уже давал ссылку на карту процента вакцинированных по округам США от Нью-Йорк Таймс. Но там карта только с оттенками одного цвета. А вот если эту карту переделать на двухцветную для Запада и закрасить голубым цветом более 50% вакцинированных и красным менее 50%, то вырисовывается уже знакомая картина. Ниже карта результатов выборов 2020 г. для Запада США. Не идеально, но корреляция сильная. Ей мешает пониженная доля вакцинированных среди латинос (что влияет на цвета в Лас-Вегасе или Финиксе). Зато удивил высокий процент вакцинированных среди индейцев.
Оригинал и комментарии
Василий Иваныч, белые! от neznaika-nalune
Последние два года были неурожайными на грибы.
Но в этом году дождливый июль и проглядывающая иногда сквозь тучи жара к середине месяца вызвали настоящую грибную эпидемию. Столько белых никогда не видел в этих концентрациях. И все вдоль велосипедной дорожки, не более чем в двух метрах от асфальта.
Никто больше не собирает. Ну ладно, американцы не понимают. Но здесь же и русских полно. Куда они смотрят? И никто из местных итальянцев не может оценить порчини?
Какие знаете хорошие рецепты с такими грибами?
Но в этом году дождливый июль и проглядывающая иногда сквозь тучи жара к середине месяца вызвали настоящую грибную эпидемию. Столько белых никогда не видел в этих концентрациях. И все вдоль велосипедной дорожки, не более чем в двух метрах от асфальта.
Никто больше не собирает. Ну ладно, американцы не понимают. Но здесь же и русских полно. Куда они смотрят? И никто из местных итальянцев не может оценить порчини?
Какие знаете хорошие рецепты с такими грибами?
Оригинал и комментарии
Вакцина vs Бог в Google Trends от kireev
Я сначала брал "молитву", но она плохо представлена в мусульманских странах. Бог получился лучше. Google Trends за последний год. Это если ставить галочку и выбрать все страны, в том числе с маленьким объемом запросов. Получилось шикарно, а темы острые, так что, как в таких случаях говорят: прошу в комментах быть вежливыми и без оскорблений :)
Россия тут одна из немногих стран, где у вакцины и бога почти равенство: 53% на 47%. И за последние 3 месяца у вакцины уже перевес. Интересно, что на последней карте вакциона уже опережает бога и в остальных республиках бывшего СССР, кроме Киргизии, а так же в южной части Африки, исключениях в Юго-Восточной Азии: Филиппины, Мьянма, плюс Папуа-Новая Гвинея.
Россия тут одна из немногих стран, где у вакцины и бога почти равенство: 53% на 47%. И за последние 3 месяца у вакцины уже перевес. Интересно, что на последней карте вакциона уже опережает бога и в остальных республиках бывшего СССР, кроме Киргизии, а так же в южной части Африки, исключениях в Юго-Восточной Азии: Филиппины, Мьянма, плюс Папуа-Новая Гвинея.
Оригинал и комментарии
Некоторые любопытные карты с реддита от kireev
Три любопытные карты, которые я недавно нашел на реддите. Они на совершенно разные темы, но я их решил объединить в один пост.
1. Как-то я постил аналогичную карту для США, а тут для всего мира, но и для контнинентов там есть отдельно: средний цвет стран исходя из снимков спутника Sentinel-2.
А для США уже по округам.
2. Процент вегетарианцев по штатам Индии. Не знал, что у вегетаринства в Индии настолько сильная география. Говорят, это больше культурные факторы.
3. Карта теннисных кортов в Германии. Тут все понятно.
1. Как-то я постил аналогичную карту для США, а тут для всего мира, но и для контнинентов там есть отдельно: средний цвет стран исходя из снимков спутника Sentinel-2.
А для США уже по округам.
2. Процент вегетарианцев по штатам Индии. Не знал, что у вегетаринства в Индии настолько сильная география. Говорят, это больше культурные факторы.
3. Карта теннисных кортов в Германии. Тут все понятно.
Оригинал и комментарии
Десятилетия назад явка на выборах на Юге США была крайне низкой от kireev
Я сначала даже не мог поверить, что явка на президентских выборах в США 1940 была настолько низкой на Юге. Даже менее 10% во многих округах. Но это действительно так! Достаточно взглянуть на число проголосовавших по штатам. В Южной Каролине проголосовало всего 100 тыс. избирателей, а население было 1.9 миллионов. А в Иллинойсе проголосовало 4.2 миллиона при населении 7.9 миллионов.
Дело тут не только в закононах Джима Кроу - то есть негры не могли голосовать, но были и другие ограчения даже для бедных белых, скажем, налог на голосование (отсюда видна граница между Виргинией и Западной Виргинией, как сказано в комментарии по ссылке).
Источник
И корреляция явки с процентом небелого населения - там же.
Дело тут не только в закононах Джима Кроу - то есть негры не могли голосовать, но были и другие ограчения даже для бедных белых, скажем, налог на голосование (отсюда видна граница между Виргинией и Западной Виргинией, как сказано в комментарии по ссылке).
Источник
И корреляция явки с процентом небелого населения - там же.
Оригинал и комментарии
Семейство от neznaika-nalune
Сашка закончил мед, получил официально звание "доктор" и направление в резидентуру. Первый год - в городе Салем, знаменитым своими жуткими судилищами над "ведьмами" 1692-93.
Сейчас он живет в самом историчеком центре этого города, давно ставшего туристским аттракционом с хеллоуинской темой (на сам Хэллоуин здесь не протолкнуться). Вот в этом доме (окна второго этажа - его квартиры. Навещали его в прошлые выходные. Пока ему все там нравится.
Сейчас он живет в самом историчеком центре этого города, давно ставшего туристским аттракционом с хеллоуинской темой (на сам Хэллоуин здесь не протолкнуться). Вот в этом доме (окна второго этажа - его квартиры. Навещали его в прошлые выходные. Пока ему все там нравится.
Оригинал и комментарии
Классная визуализация мест рождения и сальдо миграций по административным образованиям СССР от kireev
pollotenchegg сделал классную визуализацию мест рождения и сальдо миграций административных образований СССР по переписи 1989 года. Скажем, по Киеву с областью получается вот такая шикарная карта.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: