Недавние тренды рунета

лл

Ну, "блестящей" -- это если совсем не думать о последствиях такого рода игр: захват иностранного рейсового самолета, летевшего над твоей территорией.
Как, по вашему, отреагирует "Объединенная Европа", которой сейчас публично нассали в рожу, с разлетающимися брызгами?
Выразит Старушка просто "озабоченность", или всё ж таки -- "глубокую озабоченность"?
Полагаю, что вкус лукакшенкиной мочи может сподвигнуть ее даже и на "глубокую озабоченность"...

-------------------
УПДАТЕ
Пригожинским-то как деньжат подкинули -- давненько тут такого нашествия не наблюдалось...
Прям-таки не поспеваю ботловушку вытряхивать в унитаз.

-------------------
УПДАТЕ-2
Вишенка на тортик:
"Министерство транспорта Северной Кореи распространило в своём официальном твиттер-аккаунте предупреждение для граждан страны о нежелательности воздушных путешествий в Белоруссию." Источник — https://t.me/oabch/1228

Оригинал и комментарии

Открытое письмо подписано 124 членами организации Flag Officers 4 America 9 мая 2021 года.

Наша нация находится в глубокой опасности. Как никогда ранее с момента нашего основания в 1776 году мы ведем борьбу за свое выживание в качестве Конституционной Республики. Это конфликт между сторонниками социализма и марксизма, с одной стороны, и сторонниками Конституционной свободы, с другой.

Во время выборов 2020 года 317 отставных генералов и адмиралов подписали «Открытое письмо высших военных руководителей», в котором говорилось, что выборы 2020 года могут стать самыми важными выборами с момента основания нашей страны. «Поскольку Демократическая партия приветствует социалистов и марксистов, на карту поставлен наш исторический образ жизни». К сожалению, правда этого заявления выяснилась очень быстро, начиная с самого хода избирательного процесса.

Без справедливых и честных выборов, точно отражающих «волю народа», наша Конституционная Республика будет утрачена. Честность выборов требует гарантии того, чтобы на каждого гражданина приходился один законный голос. Законные голоса определяются с помощью утвержденных законодательным собранием штата средств контроля с использованием правительственных удостоверений личности, проверенных подписей и т.д. Сегодня многие называют такие меры здравого смысла «расистскими» в попытке избежать проведения справедливых и честных выборов. Использование расовых терминов для сокрытия доказательств права на участие само по себе является тактикой тиранического запугивания. Кроме того, в наших избирательных процессах необходимо обеспечить соблюдение «верховенства права» для обеспечения честности. ФБР и Верховный суд должны действовать незамедлительно при обнаружении нарушений на выборах и не игнорировать их, как это было в 2020 году. Наконец, законопроект HR1 & S.1 (в случае принятия) нарушит справедливость выборов и позволит демократам навсегда остаться у власти, нарушая нашу Конституцию и ликвидируя нашу Представительную Республику.

Помимо выборов нынешняя администрация начала полномасштабную атаку на наши конституционные права диктаторским способом, минуя Конгресс, с быстрым подписанием более 50 исполнительных указов, многие из которых отменяют политику и постановления предыдущей администрации. Более того, меры по контролю над населением, такие как чрезмерные локдауны, закрытие школ и предприятий, и, что самое тревожное, цензура письменных и устных высказываний, – все это прямое посягательство на наши фундаментальные Права. Мы должны поддерживать политиков, противостоящих социализму, марксизму и прогрессивизму, поддерживающих нашу Конституционную Республику и настаивающих на финансово ответственном управлении, в то же время уделяющих внимание всем американцам, особенно среднему классу, а не особым интересам или экстремистским группам, пытавшимся разделять нас на враждующие фракции.

Дополнительные вопросы национальной безопасности и действия:
• Открытые границы ставят под угрозу национальную безопасность из-за увеличения торговли людьми, действия наркокартелей, проникновения террористов, опасностей для здоровья / угрозы Ковида-19 и гуманитарных кризисов. Нелегалы ​​наводняют нашу страну, повышая экономические издержки и преступность, снижая заработную плату и способствуя незаконному голосованию в некоторых штатах. Мы должны восстановить пограничный контроль и продолжить строительство стены, поддерживая наших преданных пограничников. Суверенные государства должны иметь контролируемые границы.

• Китай представляет собой величайшую внешнюю угрозу для Америки. Установление отношений сотрудничества с Коммунистической партией Китая вдохновляет ее на дальнейшее продвижение к мировому господству в военном, экономическом, политическом и технологическом плане. Мы должны ввести больше санкций и ограничений, чтобы помешать достижению ею цели мирового господства и защитить интересы Америки.

• Свободный поток информации имеет решающее значение для безопасности нашей Республики, о чем свидетельствует свобода слова и печати, закрепленная в 1-й поправке к нашей Конституции. Цензура речи и выражения, искажение высказываний, распространение дезинформации правительственными чиновниками, частными организациями и средствами массовой информации – это способы подавления свободного потока информации, тираническая техника, используемая в закрытых обществах. Мы должны противостоять этому на всех фронтах, начиная с отмены защиты Бигтеха в Законе 230.

• Повторное участие в ошибочной ядерной сделке с Ираном приведет к тому, что Иран приобретет ядерное оружие вместе со средствами его доставки, тем самым нарушив мирные инициативы на Ближнем Востоке и оказав помощь террористическому государству, лозунги и цели которого включают «смерть Америке» и «смерть Израилю». Мы должны противодействовать новому соглашению между Китаем и Ираном и не поддерживать ядерную сделку с Ираном. Кроме того, необходимо продолжить реализацию мирных инициатив на Ближнем Востоке, «Соглашений Авраама» и поддержку Израиля.

• Остановка строительства трубопровода Keystone устраняет нашу недавно установившуюся энергетическую независимость и приводит к нашей энергетической зависимости от недружественных к нам стран, в то же время сокращая ценные рабочие места в США. Мы должны открыть трубопровод Keystone и восстановить нашу энергетическую независимость по соображениям национальной безопасности и экономики.

• Использование вооруженных сил США в качестве политических пешек с тысячами военнослужащих, развернутых вокруг здания Капитолия США, патрулирование заборов, защищающих от несуществующей угрозы, наряду с навязыванием в армии политически корректной политики, такой как противопоставляющая людей друг другу Критическая расовая теория, за счет Миссии по ведению боевых действий серьезно снижает готовность нашей нации сражаться и побеждать в войнах, создавая серьезную проблему для национальной безопасности. Мы должны поддерживать наших военных и ветеранов, сосредоточиться на ведении боевых действий, устранить разъедающее вспрыскивание политической корректности в наши вооруженные силы, подрывающей моральный дух и сплоченность в ходе боевых действий.

• «Верховенство права» является основополагающим для нашей Республики и ее безопасности. Анархия, наблюдаемая в некоторых городах, недопустима. Мы должны поддерживать сотрудников правоохранительных органов и настаивать на том, чтобы окружные прокуратуры, наши суды и Министерство юстиции гарантировали соблюдение закона равным образом, справедливо и последовательно по отношению ко всем.

• Нельзя игнорировать психическое и физическое состояние Главнокомандующего. Он должен уметь быстро принимать точные решения в области национальной безопасности, затрагивающие жизнь и здоровье в любом месте, днем ​​или ночью. Недавние запросы руководства демократов о процедурах Кодекса применения ядерного оружия посылают опасный сигнал о состоянии национальной безопасности нашим противникам, обладающим ядерным оружием, поднимая вопрос о том, кто принимает решения. Наша система командования всегда должна оставаться вне сомнений.

При Демократическом Конгрессе и при нынешней администрации наша страна сделала резкий левый поворот в сторону социализма и марксистской формы тиранического правления, которому теперь необходимо противостоять, избирая кандидатов в конгресс и на пост президента, которые всегда будут защищать нашу Конституционную Республику. На карту поставлено выживание нашей нации и ее бесценные права, свобода и исторические ценности.

Мы призываем всех граждан на местном, государственном и / или национальном уровне принять участие сейчас в избрании политических представителей, действующих во имя спасения Америки, нашей Конституционной Республики, кто привлечет к ответственности находящихся в настоящее время у власти. «Воля народа» должна быть услышана и исполнена.

Открытое письмо подписано:
RADM Ernest B. Acklin, USCG, ret.
MG Joseph T. Anderson, USMC, ret.
RADM Philip Anselmo, USN, ret.
MG Joseph Arbuckle, USA, ret.
BG John Arick, USMC, ret.
RADM Jon W. Bayless, Jr. USN, ret.
RDML James Best, USN, ret.
BG Charles Bishop, USAF, ret.
BG William A. Bloomer, USMC, ret.
BG Donald Bolduc, USA, ret.
LTG William G. Boykin, USA, ret.
MG Edward R. Bracken, USAF, ret.
MG Patrick H. Brady, MOH, USA, ret.
VADM Edward S. Briggs, USN, ret.
LTG Richard “Tex’ Brown III USAF, ret.
BG Frank Bruno, USAF, ret.
VADM Toney M. Bucchi, USN, ret.
RADM John T. Byrd, USN, ret.
BG Jimmy Cash, USAF, ret.
LTG Dennis D. Cavin, USA, ret.
LTG James E. Chambers, USAF, ret.
MG Carroll D. Childers, USA, ret.
BG Clifton C. “Tip” Clark, USAF, ret.
VADM Ed Clexton, USN, ret.
MG Jay Closner, USAF, ret
MG Tommy F. Crawford, USAF, ret.
MG Robert E. Dempsey, USAF, ret.
BG Phillip Drew, USAF, ret.
MG Neil L. Eddins, USAF, ret.
RADM Ernest Elliot, USN, ret.
BG Jerome V. Foust, USA, ret.
BG Jimmy E. Fowler, USA, ret.
RADMU J. Cameron Fraser, USN, ret.
MG John T. Furlow, USA, ret.
MG Timothy F. Ghormley, USMC, ret.
MG Francis C. Gideon, USAF, ret.
MG William A. Gorton, USAF, ret.
MG Lee V. Greer, USAF, ret.
RDML Michael R. Groothousen, Sr., USN, ret.
BG John Grueser, USAF, ret.
MG Ken Hagemann, USAF, ret.
BG Norman Ham, USAF, ret.
VADM William Hancock, USN, ret.
LTG Henry J. Hatch, USA, ret.
BG James M. Hesson, USA, ret.
MG Bill Hobgood, USA, ret.
BG Stanislaus J. Hoey, USA, ret.
MG Bob Hollingsworth, USMC, ret.
MG Jerry D. Holmes, USAF, ret.
MG Clinton V. Horn, USAF, ret.
LTG Joseph E. Hurd, USAF, ret.
VADM Paul Ilg, USN, ret.
MG T. Irby, USA, ret.
LTG Ronald Iverson, USAF, ret.
RADM (L) Grady L. Jackson
MG William K. James, USAF, ret.
LTG James H. Johnson, Jr. USA, ret.
ADM. Jerome L. Johnson, USN, ret.
BG Charles Jones, USAF, ret.
BG Robert R. Jordan, USA, ret.
BG Jack H. Kotter, USA, ret.
MG Anthony R. Kropp, USA, ret.
RADM Chuck Kubic, USN, ret.
BG Jerry L. Laws, USA, ret.
BG Douglas E. Lee, USA, ret.
MG Vernon B. Lewis, USA, ret.
MG Thomas G. Lightner, USA, ret.
MG James E. Livingston, USMC, ret. MOH
MG John D. Logeman, USAF, ret.
MG Jarvis Lynch, USMC, ret.
LTG Fred McCorkle, USMC, ret.
MG Don McGregor, USAF, ret.
LTG Thomas McInerney, USAF, ret.
RADM John H. McKinley, USN, ret.
BG Michael P. McRaney, USAF, ret.
BG Ronald S. Mangum, USA, ret.
BG James M. Mead, USMC, ret.
BG Joe Mensching, USAF, ret.
RADM W. F. Merlin, USCG, ret.
RADM (L) Mark Milliken, USN, ret.
MG John F. Miller, USAF, ret.
RADM Ralph M. Mitchell, Jr. USN, ret.
MG Paul Mock, USA. ret.
BG Daniel I. Montgomery, USA, ret.,
RADM John A. Moriarty, USN, ret.,
RADM David R. Morris, USN, ret.
RADM Bill Newman, USN, ret.
BG Joe Oder, USA, ret.
MG O’Mara, USAF, ret.
MG Joe S. Owens, USA, ret.
VADM Jimmy Pappas, USN, ret.
LTG Garry L. Parks, USMC, ret.
RADM Russ Penniman, RADM, USN, ret.
RADM Leonard F. Picotte, ret.
VADM John Poindexter, USN, ret.
RADM Ronald Polant, USCG, ret.
MG Greg Power, USAF, ret.
RDM Brian Prindle, USN, ret.
RADM J.J. Quinn, USN, ret.
LTG Clifford H. Rees, Jr. USAF, ret.
RADM Norman T. Saunders, USCG, ret.
MG Richard V. Secord, USAF, ret.
RADM William R. Schmidt, USN, ret.
LTG Hubert Smith, USA, ret.
MG James N. Stewart, USAF, ret.
RADM Thomas Stone, USN., ret.
BG Joseph S. Stringham, USA, ret.
MG Michael Sullivan, USMC, ret.
RADM (U) Jeremy Taylor, USN, ret.
LTG David Teal, USAF, ret.
VADM Howard B. Thorsen, USCG, ret.
RADM Robert P. Tiernan, USN, ret.
LTG Garry Trexler, USAF, ret.
BG James T. Turlington, M.D., USAF, ret.
BG Richard J. Valente, USA ret.
MG Paul Vallely, USA, ret.
MG Russell L. Violett, USAF, ret.
BG George H. Walker, Jr. USAR Corp of Engineers, ret.
MG Kenneth Weir, USMCR, ret.
BG William O. Welch, USAF, ret.
MG John M. White, USAF, ret.
MG Geoffrey P. Wiedeman, JR. USAF, ret.
MG Richard O. Wightman, Jr., USA, ret.
RADM Denny Wisely, USN, ret.
RADM Ray Cowden Witter, USN, ret.
LTG John Woodward, ret.
https://flagofficers4america.com/opening-statement

См. также:
Открытое письмо 235 высших военных руководителей в поддержку Д.Трампа, 15 сентября 2020 г.
Открытое письмо 190 генералов и адмиралов, призывавших Конгресс США отвергнуть ядерную сделку с Ираном, 26 августа 2015 г.

Оригинал и комментарии

Ну вот, роман наш с Мих.Харитоновым (Константином Крыловым) выложен в "Библиотеке Мошкова":
-- http://fan.lib.ru/e/eskov/rossija.shtml
Как и было обещано, 12 мая -- в годовщину смерти Константина.
Собственно, именно эту дату и следует, видимо, числить датой "настоящей публикации" -- когда текст становится реально _общедоступным_.

Дальше уж вы сами: на Флибусту там, в Либрусек и прочие пиратские и непиратские гавани...

В общем, прошу к столу, и приятного аппетита.

Оригинал и комментарии

Пятерка новостей Яндекса
"Министр здравоохранения Омской области Александр Мураховский — бывший главврач больницы скорой медицинской помощи №1 в Омске (БСМП-1), в которой после отравления лежал оппозиционер Алексей Навальный,— пропал без вести.
-- https://yandex.ru/news/story/Byvshij_glavvrach_omskoj_bolnicy_gde_lezhal_Navalnyj_propal_bezvesti--5c6dbd65089a34da826a3cbca8fc7e7c?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=qx5oF5CDKrPliyUF_AFK&t=1620581932&persistent_id=142312700&lr=20217&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab

По предварительным данным, 7 мая около 16:00 он уехал на квадроцикле в лес с охотничьей базы в Большеуковском районе и с тех пор его местонахождение неизвестно. ..Заместитель главврача больницы скорой медицинской помощи №1 Анатолий Калиниченко, наблюдавший Навального во время госпитализации, уволился в октябре 2020 года. Еще один заместитель главврача Сергей Максимишин, также занимавшийся Навальным, умер в феврале в возрасте 55 лет от сердечного приступа. В марте скончался еще один врач этой больницы, работавший во время госпитализации Навального — завотделением травматологии и ортопедии Рустам Агишев. Причиной смерти 62-летнего врача были названы последствия инсульта, перенесенного в декабре 2020 года."
https://meduza.io/news/2021/05/09/ministr-zdravoohraneniya-omskoy-oblasti-byvshiy-glavvrach-bolnitsy-gde-lezhal-navalnyy-propal-bez-vesti-na-ohote

ТАСС уполномочен заявить:
"Местные жители видели медведей в лесу, где пропал глава Минздрава Омской области
Мураховский уехал в лес на квадроцикле с охотничьей базы в деревне Поспелово Большеуковского района Омской области 7 мая. Около суток знакомые мужчины искали его самостоятельно, затем обратились в полицию. (...) Поиск осложняет труднопроходимая местность с заболоченными участками, привлечена техника повышенной проходимости, вертолет и беспилотные летательные аппараты. В результате поисковых мероприятий в воскресенье в 6,5 км от охотничьей базы обнаружен квадроцикл пропавшего, самого мужчины рядом с ним не было. (...) "Там [в районе пропажи министра] охотничьи домики в лесу есть. Обычно стреляют птицу, на болотах ее много, и на майских праздниках как раз небольшое окошко, когда разрешено охотиться. Но могли охотиться и на медведя, потому что на медведя до конца мая в области охота разрешена. И в том районе местные жители медведей видели как раз", - рассказал собеседник агентства.
-- https://tass.ru/obschestvo/11331969?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Очень живо представляю себе эту сцену в будущем Голливудском фильме про отравление Навального. Как Petrov & Boshirov натягивают поверх гимнастерок с полусорванными и висящими на ниточках погонами секретные комбинезоны из медвежьей шкуры, и - - -

-----------------------------
УПДАТЕ
Вроде, нашелся...
Второй дубль снимать будут?
хе-хе-хе

------------------------------
УПДАТЕ-2
Всё чудесатее и чудесатее...
О судьбе пропавшего омского чиновника поступают противоречивые сообщения.
Телеграм канал «Откытые медиа» со ссылкой на представителя поискового отряда «Лиза Алерт» сообщает, что Министр здравоохранения Омской области Александр Мураховский найден живым. В региональном управлении МВД агентству РИА Новости сказали, что Мураховский пока не найден. Чиновника на протяжении трех суток ищут после того, как он 7 мая ушел на охоту и не вернулся.
-- https://echo.msk.ru/news/2835504-echo.html

Осмелюсь предположить, что найти-то уже нашли -- но подробности той находки столь живописны, что власти сейчас сидят в общем фейспалме и ломают голову: "Чего врать-то будем?!"

-----------------------------
УПДАТЕ-3
Ну, я как в воду глядел (насчет последнего):
"Жена Мураховского также подтвердила Дождю эту информацию. Она сообщила, что разговаривала с мужем по телефону — по ее словам, пока он «не понимает масштабов поиска».
-- https://tvrain.ru/news/glavu_omskogo_minzdrava_aleksandra_murahovskogo_nashli_zhivym-529666/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Оригинал и комментарии

Пятерка новостей Яндекса:
Мишустин назвал одной из причин роста цен на продукты жадность
- https://yandex.ru/news/story/Mishustin_nazval_odnoj_izprichin_rosta_cen_naprodukty_zhadnost--df56960db913b635c77c4383b028a495?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=PTFVda7KtuMBnsaKrVFz&t=1620813956&persistent_id=142744728&lr=20217&utm_source=chromenewtab&utm_medium=topnews_news

Жадность как причина роста цен...
Экономисты такие экономисты!

Оригинал и комментарии

Наткнулся тут, у себя в имении, на старый номер "Дилетанта" с в высшей степени любопытной статьей про платину:
-- https://diletant.media/articles/41166727/

--------------
...Впервые платину открыли испанцы в рудниках Южной Америки в XVI веке. По цвету неведомый металл напоминал серебро. Но из-за того, что его нельзя было расплавить, поначалу казался совершенно бесполезным. Поэтому конкистадоры пренебрежительно назвали его «серебришко» (от испанского plata — серебро).
Зато среди алхимиков платина вызвала ажиотаж. (...) Кроме того, платина очень приглянулась фальшивомонетчикам. Она легко вступала в сплав с золотом, обладала близким к нему удельным весом и не боялась пробы кислотой. А значит, позволяла мошенникам резко уменьшать в своих изделиях долю благородного металла за счёт дешёвого «серебришка».
Усердие алхимиков и успехи фальшивомонетчиков привели к удивительному приказу короля Испании. Всю добытую платину надлежало топить в океане. Тонны драгоценного металла были просто сброшены в море.
Лишь в 1778 году запрет на ввоз платины в Европу был отменён. Но только потому, что власти Испании в ситуации острого бюджетного дефицита сами решили наладить на государственном монетном дворе выпуск фальсифицированных денег, по примеру преступников «разбавляя» золото.
----------------

Про то, как испанцы тоннами топили платину в море-окияне (ну, во всяком случае, по документам "топили"...) -- история широко известная; те, кто прочел "Rossija (reload game)" без труда опознают там некоторые ее отголоски.

Интереснее то, что происходило с платиной в Российской империи. Ее в больших количествах добывали (опять как сопутствующий металл) на золотых рудниках Урала, но применения ей найти не могли. До тех пор пока министр финансов Егор Канкрин (финансовый гений, без тени иронии) не додумался чеканить из нее монеты (поскольку дефицит драгметаллов в России стал к тому времени угрожать всему денежному обращению).
-----------------
Любопытно, что номинал некоторых появившихся платиновых денег был уникален. Во всяком случае ни до, ни после в России не было монет достоинством в 6 и 12 рублей. Но столь непривычные деньги пользовались популярностью у населения. В царствование Николая I было выпущено платиновых монет больше чем на четыре миллиона рублей. И не было зафиксировано ни одного случая подделки!
-----------------

А вот дальше -- самое любопытное и загадочное:
-----------------
Тем более невероятно, что в 1845 году царь распорядился изъять платиновые деньги из обращения. Молва связывала это непонятное распоряжение с личными интересами нового министра финансов Фёдора Вронченко. Якобы он был подкуплен англичанами, которым и передал контроль над оборотом платины. А Николая I убедил, что это очень выгодно для России. В итоге министр прославился кличкой Вранченко, а страна осталась без удобного платёжного средства.
Британские дельцы очень дешево скупали тонны платины на Урале и продавали на биржах Европы по цене в разы выше золота.
----------------

Ну, "гадящая англичанка" -- это, конечно, отмычка на все случаи жизни. И коррупция при Николаевской Стабильности(тм) была, конечно, чудовищная, снизу до самых верхов; но вот чтобы Государь-Император лично участвовал в коррупционных схемах -- это как-то сомнительно...
При взгляде на эту странную "схему" у меня возникает только одна версия. Платину ту продавали англичанам "за копейки" только по документам -- а на самом деле те платили за нее, из рук в руки, вполне нормальные деньги. Каковые деньги потом наполняли некий секретный фонд, находившийся в личном распоряжении Самодержца.

Но, может быть, всю эту конспирологию следует безжалостно отсечь бритвой им.Оккама, и преудивительная "схема" эта имеет вполне внятное экономическое обоснование?
Никто не в курсе?

-------------------------
УПДАТЕ
Эксперты сходятся на том, что причина -- в росте цены на платину:
----
Там изъятию предшествовало существенное и быстрое падение добычи платины на Среднем Урале.
С 214 пудов в 1843 году до 10 пудов в 1850, так что сеньораж стал минусовым; металл в деньгах стал стоить больше номинала монеты.
При этом она, естественно, изымается или стихийно тезаврируется.
---
Плюс -- рост цены на нее в Европе просто как на технологический металл.

Оригинал и комментарии

В комментариях к моим электоральным сценариям (я уже для них сделал отдельный тэг) не раз заходила речь об Украине. Куда же без нее. Разумеется, о подобных выборах в Украине я не раз задумывался, причем, и о прошлых и о будущих. Для начала о прошлых. Что было бы, если в феврале 2014 г. Янукович не сбежал из Украины, не было бы аннексии Крыма, не было бы войны на Донбассе, а просто состоялись бы досрочные президентские выборы? И что было бы на президентских выборах 2019 г.?

В моих сценариях вы сможете увидеть как один кандидат может набирать примерно одинаковый процент голосов в Донецке, Киеве и Львове. И как вообще может получиться такая карта?



или же такая?



Давайте же представим как это все могло получиться. Я не обещаю тут крутых поворотов сюжета: Украина именно хороша для сценариев с какой-то красивой или необычной электоральной географией. А крутые повороты сюжета еще потом будут в другом сценарии - обещаю :)

В этом сценарии самое главное отвлечься от того, что мы знаем об Украине после весны 2014 г. Не было ни коллапса бело-голубых, ни 85% за оранжевых на президентских выборах, ни резкого роста антироссийских настроений.  А есть вся та же Украина, которая была до весны 2014 года. После Майдана Янукович соглашается на досрочные президентские выборы, из тюрьмы выходит Юлия Тимошенко. Причем она выходит в очень хорошей "форме", а не в той, в которой она в реальности была в конце февраля 2014 г. Тимошенко сразу же становится лидером президентского рейтинга, так как согласие Януковича на досрочные выборы считается признаком "слабости" - и это ударяет по рейтингу Януковича, особенно со стороны самых твердо пророссийского электората. В рейтингах еще осенью 2013 г. стал появляться Порошенко, но у него нет такого резкого скачка, который был, в марте 2014 г., когда в условиях аннексии Крыма нужен был опытный руководитель в хорошей форме, и Кличко отказался баллотироваться в пользу Порошенко, что уже на раннем этапе решило исход выборов в его пользу. Но в моем сценарии Кличко опять же решает не баллотироваться в президенты, а идти на пост мэра Киева. На выборах Кличко пока осторожно никого не поддерживает... Яценюк в Батькивщине и поддерживает Тимошенко, надеясь стать при ней премьером.

В гонку вступают так же другие очевидные кандидаты: лидер коммунистов Петр Симоненко, лидер "Свободы" Олег Тягнибок, Гриценко, Ляшко и другие. Но помимо этого в гонку вступает и Виктор Медведчук в качестве независимого кандидата. Путин был крайне недоволен согласием Януковича на досрочные выборы. Это и слабость и это очевидное поражение на выборах. Мы не знаем сам ли кум Путина Медведчук почувствовал, что ему надо баллотироваться или Путин/Кремль ему подсказали, но он вступает в гонку на откровенно пророссийской платформе: Янукович - слабак, нам нужно отказаться от Евроинтеграции, вступить в Таможенный союз. При этом Медведчук даже не исключает образования в будущем единого государства с Россией. Эта позиция сейчас кажется самоубийственной для выборов, а Медведчука расследуют в подозрении в госизмене, но у нас сценарий выборов в единой Украине с Крымом и Донбассом. Позиция Медведчука находит отклик у самой пророссийской части электората....

Почему вдруг Медведчук решил баллотироваться и фактически мешать на выборах Януковичу? Ответ на этот вопрос я дам чуть позже, но скорее тут стоит отметить, что скорее более странно, что Медведчук ни разу не баллотировался на президентских выборах в Украине, ведь его кандидатура обсуждалась еще с конца 1990-х годов!



В гонку вступает и Сергей Тигипко. Но если Медвечук баллотируется на более твердой пророссийской позиции относительно Януковича, то Тигипко наоборот критикует Януковича за слабость в принципе, и баллотируется на более умеренной бело-голубой платформе. В ней тоже есть потребность, но его "электоральное поле" куда уже.

Порошенко же идет на выборы как умеренный оранжевый политик. Тимошенко его атакует как раз за умеренность, за то, что он работал в правительстве Януковича, да и вообще был одним из основателей "Партии регионов". Мы должны отвлечься о том, что мы знаем о Порошенко сейчас: тогда это был действительно умеренный политик.

Первые рейтинги показывают следующее. Тимошенко сразу же вышла в лидеры после триумфального освобождения. Рейтинг Симоненко очень высок, потому что он все еще воспринимается как основная альтернатива слабому Януковичу

Тимошенко 20-25%
Янукович 13-17%
Симоненко 8-10%
Порошенко 8-10%
Медведчук 3-5%
Тигипко 3-5%
Тягнибок 2-4%
Гриценко 2-4%
Ляшко 1-2%

Кажется, что второй тур опять будет между Тимошенко и Януковичем, но теперь по опросам Тимошенко уверенно опережает Януковича во втором туре. По мере хода кампании Янукович несколько улучшает позиции после откровенного проседания рейтинга в начале марта. Все же статус действующего президента... Но начинает расти и рейтинг Медведчука, к которому начинает перетекать сторонники Симоненко. Медведчук воспринимается теперь как основная альтернатива Януковичу с твердо пророссийской стороны. Опросы фиксируют сильный рост его позиций преде всего в Крыму и на Донбассе. Ряд членов Партии регионов переходят на его сторону, например, Олег Царев. Медведчуку еще помогает то, что за него активно топят российские СМИ: как на ТВ, так и в интернете. А вещание российских каналов на Украине не запрещено...

На оранжевом фланге продолжается рост Порошенко. Он является выбором образованных горожан, которые не хотят президентства Тимошенко. Растет среди них и Анатолий Гриценко.  В апреле рейтинги на таком уровне:

Тимошенко 18-22%
Янукович 17-20%
Порошенко 12-15%
Медведчук 7-10%
Симоненко 5-7%
Гриценко 5-7%
Тигипко 3-5%
Тягнибок 2-4%
Ляшко 2-3%

Порошенко уже на третьем месте, но ему во второй тур откровенно мешает выйти Гриценко, который по сути играет на том же поле. Тогда Порошенко делает предложение Гриценко: снять кандидатуру в его пользу, а Порошенко обещает провести досрочные парламентские выборы (их проведение обещают все кандидаты в случае своего избрания) и внести его кандидатуру на пост премьера в случае победы на парламентских выборах. Это заманчиво для Гриценко, так как он чувствует, что несмотря на рост ретинга, он совсем не тянет на второй тур менее чем за месяц до выборов. Гриценко соглашается на предложение Порошенко и снимает кандидатуру в его пользу. Это дает дальнейший рост рейтингу Порошенко. И еще ему помогает то, что наконец Порошенко поддерживает Кличко. Перед выборами расклад по опросам (от всех опрошенных) такой:

Тимошенко 18-22%
Янукович 18-22%
Порошенко 18-22%
Медведчук 8-11%
Симоненко 5-6%
Тигипко 4-5%
Тягнибок 2-4%
Ляшко 2-3%

На выход во второй тур претендуют с одинаковыми процентами Тимошенко, Янукович и Порошенко. Но результаты выборов оказываются почти сенсационными:

Порошенко 25,04%
Тимошенко 21,98%
Янукович 19,68%
Медведчук 13,87%
Симоненко 5,80%
Тигипко 3,71%
Тягнибок 2,99%
Ляшко 2,77%
Остальные менее 1%
Явка 64,30%

Суммарно оранжевые (Порошенко, Тимошенко, Тягнибок и Ляшко) получили 52,8%, бело-голубые (Янукович, Медведчук, Симоненко и Тигипко) 43,1%. Разница чуть больше, чем на парламентских выборах 2012 г. (если убрать небольшие фальсификации в пользу ПР), что ожидаемо: этот цикл был явно в пользу "оранжевых".

Рейтинги недооценили растущего Порошенко, за которого голосовал образованный оранжевый электорат, который хорошо ходит на выборы. Зато он переоценил Януковича, за счет недооценки растущего Медведчука. Остальные получили на уровне опросов или чуть ниже (Тигипко). Тогда еще мало кто обратил внимание на рост Ляшко, корый набрал прилично больше, чем его партия на выборах в Раду 2012 г... Ляшко не получил такого большого рейтинга, завоевав уважение даже галичан своими действиями и позициями на Донбассе. Совсем другие условия. Тягнибок, который когда-то считался чуть ли не серьезным кандидатом на пост президента, оказался "бумажным тигром", когда речь идет о настоящих выборах.

Выступление Медведчука на выборах считалось успешным, а Януковича - провальным. Хотя Медведчук смог победить лишь в Крыму и Севастополе. У него оказалась треть голосов на Донбассе, но все же Донбасс, и особенно Донецкая область, остались лояльны своему земляку Януковичу, хотя он тут потерял кучу голосов.  Порошенко же победил лишь в Киеве с областью, "родной" Винницкой области, более урбанизрованной в Галичине Львовской, умеренном Закарпатье, а так же в Днепропетровской области, где и без того слабоватый Янукович сильно упал в пользу Медведчука и в меньшей степени "своего" Тигипко, а так же Симоненко. Тимошенко и Янукович победили в остальных областях без неожиданностей.



По районам же это выглядело так: Порошенко победил в городах и пригородах везде в Центре и на Западе, но и во многих местах на Юго-Востоке из-за того, что Медведчук и Тигипко очень много отбирали у Януковича в городах. Янукович же гораздо лучше сохранял сельский электорат. Тимошенко же лидировала на селе везде в Центральной и даже чаще в Западной Украине.



Результаты по областям и самым интересным или каким-то показательным городам и районам.



Основные наблюдения.
1. Процент за бело-голубых и оранжевых близок к выборам 2012 г. у бело-голубых чаще чуть лучше в городах, а у оранжевых на селе, чем в 2012 г., но это больше эффект городского Тигипко и сельского Ляшко.
2. У Медведчука очень городской электорат. Причем, не только за счет того, что за него больше голосуют городские русские, но и потому что Януковичу осталось более лояльным село. А в городах его поддержка просто рухнула. У него всего 11-12% в Днепропетровске и Одессе. Но все же Янукович побеждает в большинстве угольных или старопромышленных городов Донбасса, и с абсолютным большинством в родном Енакиево. В более крупных городах (Донецк, Луганск. Мариуполь, Краматорск, Артемовск, Алчевск) дальше от родных мест Януковича чаще лидирует Медведчук.
3. За Медведчука были именно больше русские, но остальные нац. меньшинства остались лояльны Януковичу. Керчь - единственный город/район, где у Медведчука более 50%. Севастополь близок к этому. Но в Береговском или Болградском р-нах уверенно лидирует Янукович, хотя у Медведчука там повышенная поддержка относительно соседних районов.
4. Порошенко очень популярен именно среди горожан. У него почти половина головов в Киеве, и даже более 50% во Львове. Но и даже в городах Юго-Востока считающихся относительно умеренным Порошенко набирает неплохие проценты.
5. У Тигипко остаются те же две области с резко повышенной поддержкой, что и потом в реальности: Одесская и Днепропетровская.
6. В целом явка выше на Западе и в Центре, но разница не больше, чем на выборах 2012 г., которые были плохими для бело-голубых.
7. У Ляшко не было такого прорыва как реальности на президентских выборах 2014 г., но он уже стал набирать несколько процентов голосов на селе в Центральной Украине...

После первого тура легкая победа Порошенко во втором уже не вызывает сомнений. На его стороне психологическое преимущество после первого места в первом туре. А, во-вторых, он считается более умеренным политиком, чем Тимошенко, и в отличие от Тимошенко, просто не вызывает такого отторжения бело-голубого электората. По опросам во втором туре Порошенко против Тимошенко чаще выбирают сторонники бело-голубых , хотя большинство не намерено идти на выборы или затрудняется с ответом. Поэтому остается вопрос о том какая же будет явка на Юго-Востоке во втором туре? И какой будет процент недействительных? По опросам до 10% намеревались испортить бюллетени. Но в результате результаты второго тура оказались такими:

Порошенко 57,90%
Тимошенко 39,08%
Недействительные 3,02%
Явка 49,90%

Во втором туре Порошенко ожидаемо легко побеждает, но все же электорат Тимошенко вовсе не "дрогнул" и она набрала почти на уровне опросов, которые проводились до первого тура. Тимошенко при этом все равно уверенно победила на селе в Центральной Украине и чаще на Западной. Процент недействительных бюллетеней же оказался значительно ниже, чем многие ожидали: в реальности мало кто из бело-голубого электората пришел на участки ради порчи бюллетеней. Зато явка бело-голубого электората рухнула. Общая явка снизилась с 64,3% до 49,9% и это почти полностью бело-голубой сегмент электората: примерно половина его голосовать не пошла, а еще около 5% пришедших портила бюллетени. Остальные значительно больше голосовали за Порошенко, нежели за Тимошенко. На Юго-Востоке Порошенко обычно на селе побеждал с результатом менее 60%, а в городах около 70% и больше. При этом у него получился почти одинаково высоченный результат как в Донецке, Киеве, так и во Львове. Редкий случай, когда результаты выборов почти совпали в них! Но все же "почти" потому что явка и процент недействительных был очень разным, что будет видно в таблице результатов.

Порошенко уверенно побеждает на Юго-Востоке, в Киеве, Закарпатье. В сельских областях Западной и Центральной Украины у них близко за ислючением "своей" Винницкой области для Порошенко и Черниговской: оплот популистов.



По районам выглядит так. Тут разделение между городом и селом с одной стороны и Юго-Востоком и Центром и Западом с другом.


Результаты и явка по всем тем же областям, районам и городам. Я так же поместил изменение явки между турами. Она осталась прежней в Галичине, но рухнула на Юго-Востоке. В Керчи явка упала более чем в два раза. Тут же был самый высокий процент недействительных бюллетеней.


После этого в 2014 г. проходят досрочные выборы в Раду, на которых я не буду подробно останавливаться. На них легко побеждает Блок Петра Порошенко - Порошенко популярен во время своего "медового месяца". На втором месте уже оказывается партия Медведчука "Украинский выбор" (такую организацию Медведчук действительно создал в 2012 г.) Партия регионов, которую на выборы уже ведет Азаров, проваливается. Не проходят в Раду и Свобода, Самопомощь, Сильная Украина, зато проходит Радикальная партия Ляшко. Наконец-то у него случается электоральный "прорыв". Результаты выборов оказываются такими:

Блок Петра Порошенко 30%
Украинский выбор 15%
Батькивщина 14%
Партия регионов 14%
КПУ 7%
Радикальная партия Ляшко 6%
Свобода 3%
Сильная Украина 2%
Самопомощь 2%

Гриценко становится премьером, как и обещал Порошенко. Что же касается Партии регионов, то кажется, что после этого просто развалится и на бело-голубом фланге будет уже доминировать "Украинский выбор" Медведчука, то есть "партия Путина" как ее уже стали называть в Украине. В этом и состоял план Путина: он понял, что согласившись на досрочные выборы Янукович уже  "политический труп", поэтому он решил через Медведчука сделать полностью подконтрольным себе бело-голубой фланг. Частично это ему удается, но все же  Партия регионов продолжает действовать. На местных выборах 2015 г. ее представители даже побеждают во многих крупных городах Юго-Востока: Труханов в Одессе, Кернес в Харькове, а Александр Вилкул побеждает Бориса Филатова в Днепропетровске в отличие от реальных выборов в совсем других условиях. Но все партия явно в кризисе, конца и края которого пока не видно...

Популярность Порошенко тем временем претерпевает два характерные для украинских президентов изменения:
1. Рейтинг снижается
2. Электорат смещается на Запад

Порошенко проводит очень прозападную политику. С Россией много конфликтов. Но главное, принимается весьма жесткий языковой закон, пока в Раде оранжевое большинство. Порошенко завоевывает все больше популярности в Галичине, но при этом его популярность особенно быстро снижается в городах Юго-Востока.

Премьерство Гриценко ожидаемо подошло к концу в 2016 г. Порошенко от него избавляется, когда рейтинг того опускается совсем неприлично низко. На этом политическая карьера Гриценко заканчивается. В апреле 2016 г. (как и в реальности) премьером становится Владимир Гройсман.

В 2017 г. наконец, Ахметов и другие доноры Партии регионов решают сменить имидж партии. Вместо Азарова/Януковича лидером партии избирается молодой, но уже очень опытный Александр Вилкул, мэр Днепропетровска, бывший губернатор Днепропетровской области и вице-премьер. К этому времени он уже и сам сменил свой имидж и отрастил бороду.



Вместо "Донецкого клана" вызывающего у значительной части электората ассоциации с тогда уже очень непопулярным Януковичем, ставка делается на молодого представителя Днепропетровской области. При этом Вилкул и четко начинает обозначать идеологическую разницу с "Украинским выбором" Медведчука, который лидирует в партийных рейтингах на бело-голубом фланге: мы "не партия Путина", "Украина должна быть независимым государством", а дальше начинается привычный набор "бело-голубых" принципов: защита русского языка, против героизации Бандеры, за сближение с Россией, против вступления в НАТО и т.д. При этом Вилкул не выступает против вступления в ЕС в будущем, а Медведчук выступает,

К концу 2018 года у Порошенко уже высокий рейтинг недоверия, но все же баланс значительно лучше, чем в реальности в конце 2018 года. Особенно если учесть, что в моем сценарии это с Крымом и Донбассом. У Вилкул по-прежнему не знаком, либо мало знаком значительной части электората: он еще не участвовал в общенациональных выборах. Ляшко и Симоненко - лидеры по отрицательному балансу рейтингов. Опрос КМИС в ноябре 2018 года:



То, что Порошенко не доверяют в два раза больше, чем доверяют, для его сторонников затмевается тем фактом, что он лидирует в президентских рейтингах. А второе место в них обычно занимает Медведчук, против которого у Порошенко неплохие позиции во втором туре: либо равенство, либо небольшой перевес, что считается гарантией победы, так как рейтинг оранжевых обычно недооценивается, а бело-голубых переоценивается. Рейтинги на конец 2018 года от всех опрошенных:

Порошенко 22-27%
Медведчук 15-20%
Тимошенко 10-15%
Вилкул 10-15%
Ляшко 5-7%
Симоненко 5-7%

Правда Тимошенко идет несколько лучше Порошенко в рейтингах второго тура. Вилкул тоже идет с Порошенко наравных.  Выход во второй тур Ляшко и Симоненко никто не прогнозирует.

По мере развития кампании зимой 2019 г. рейтинги остаются стабильными за одним исключением: вверх ползет Вилкул, потому что люди все больше его узнают, так как его знают меньше всего. И чем больше узнают тем лучше к нему относятся. Он уверенно говорит, молодой, но опытный, умеренный. Но еще важно, что основное направление критики с оранжевой стороны идет в адрес Медведчука. Его рейтинг по сути не меняется уже после парламентских выборов 2014 г., и вcегда в районе 15-20% от всех опрошенных. Вилкул же из всех шести оказывается единственным, у кого нет высоченного антирейтинга - поэтому по мере того, как люди узнают кандидатов и начинают определяться, его рейтинг идет вверх. Но команда Порошенко по-прежнему нацелена на Медведчука... потому что она хочет второй тур с Медведчуком, так как это дорога ко второму сроку.

За неделю до выборов последние рейтинги становятся такими:

Порошенко 20-25%
Вилкул 15-20%
Медведчук 13-18%
Тимошенко 9-12%
Ляшко 6-7%
Симоненко 4-5%

Небольшое проседание у Порошенко и Тимошенко, и небольшой рост у Ляшко. На бело-голубом фланге Вилкул стал опережать в рейтингах Медведчука. Результаты выборов же почти шокировали: Вилкул и Порошенко идут ноздря в ноздрю по мере подсчета голосов, но Порошенко никак не может догнать Вилкула.... Финальные результаты выборов:

Вилкул 24,71%
Порошенко 24,36%
Медведчук 17,18%
Тимошенко 12,80%
Ляшко 11,17%
Симоненко 4,78%
Явка 64%.

То, что Порошенко может не занять первое место в первом туре даже не обсуждалось. Считалось, что он, как и в 2014 г., опередил рейтинги. В конкурсе прогнозов электорального географа Александра Киреева средние прогнозы участников были такими:


Сильно недооценен оказался и Ляшко. Он "выстрелил" на этих выборах и его результаты на селе просто поражали воображение: около 30% в сельских районах Центральной Украины. Так и должно было быть, если посмотреть на результаты его 5.5% на президентских выборах по районам, да еще и без основной массы Донбасса и Крыма, где у него меньше всего. Но главное, снижение Ляшко в рейтингах на ральных выборах 2019 г. совпало по времени с ростом Зеленского. Зеленский во многом тогда помешал удачному выступлению Ляшко. А на моих альтернативных выборах ему уже мало что мешает...



Результаты по областям тоже шокировали: Вилкул умудрился занять первое место не только в Закарпатье, но и в соседних с Днепропетровской Полтавской и Кировоградской областях. Порошенко оказался наоборот шокирующе слабым на селе в Центральной Украине (звучит знакомо по настоящим выборам 2019 г., не правда ли?). Медведчук резко усилился на Донбассе, где пропал фактор Януковича. Прилично больше, чем в 2014 г. он набрал и в Крыму. То есть он консолидировал своей потенциальный электорат, но не смог его расширить.




Ну и эта же карта по районам - моя любимая!  Я, конечно, специально вытянул Ляшко на нужный уровень (не больше и не меньше!) что бы получилась такая карта.




Если посмотреть на результаты по областям и показательным районам, то вы убедить, что такая карта и должна получиться.



Самые интересные моменты.

1. Прекрасна география голосования за Медведчука. Вот теперь, без Януковича, уже стала вырисовываться знакомая карта на Донбассе!  Медведчук достаточно уверенно побеждал в угольных городах, зато Вилкул был силен на западе области на границе с Днепропетровской областью (см. Добропольский р-н), а так же Мариуполе, где на него наиболее активно работала "машина" Ахметова (как и было в реальности на президентских выборах 2019 г.).  Карта голосования за Медведчука по районам - это по сути карта самой радикальной пророссийскости с рядом "но". Наиболее близка она будет к голосованию Витренко в середине 2000-х. Резко больше в городах с самым большим процентом русских. При этом Медведчук даже чуть подтянулся на селе по сравнению с выборами 2014 г.: тогда бело-голубой электорат на селе был более лоялен Януковичу. Недобрал Медведчук в Днепропетровской области за счет Вилкула, особенно в Кривом Роге и округе.



3. В самой же Днепропетровской области Вилкул воспринимался "своим" в Кривом Роге, где за него была бОльшая часть голосов, а не в Днепропетровске, где у него был процент даже ниже среднего по области.

4. В Крыму тоже интересно. Тут вообще надо национальную карту по переписи 2001 г.  В Крыму Вилкул смог победить только в двух северных районах, где по переписи 2001 г. (но не по переписи 2014 г.!) украинцев было больше, чем русских. Кстати, в Крыму крымские татары на этот раз больше голосовали за Порошенко, а не за Тимошенко - то есть за оранжевую власть.

5. Медведчук так же победил среди болгар, молдаван, но не румынов и венгров.



6. Тревожным знаком для Порошенко было лидерство Вилкула в восточных районах Полтавской и Кировоградской областей, ближе к его Днепропетровской... Собственно, Вилкул даже чаще опережал Порошенко в сельских районах Центральной Украины: см. менее оранжевые в своих областях Чемеровецкий р-н Хмельницкой области, Драбовский в Черкасской. Как и в реальности на выборах 2019 г. Порошенко оказался чертовски слаб на селе в Центральной Украине и даже на Западной Украине за пределами Галичины...

7. Но с другой стороны, суммарно оранжевая тройка опередила бело-голубую тройку 48,4% на 46,7%. Но насколько проголосует за Порошенко электорат Ляшко? А Тимошенко?

9. Порошенко был силен на Галичине, даже на селе, хотя больше набирал в городах и там. В отличие от реальных выборов 2019 г. Порошенко не имел конкуренции Гриценко и Смешко. Это смещало его электорат еще больше в Галичину и в города. В моем сценарии твердый оранжевый электорат был почти полностью за него. Зато, в отличие от реальных выборов 2019 г., он разумеется, набирает даже меньше на Донбассе и чаще даже меньше во многих районах Юго-Востока: это уже другие условия единой Украины без российской агрессии на Донбассе, без аннексии Крыма и с сильным бело-голубым электоратом.

9. Тимошенко опередила Ляшко, но победила всего в нескольких районах. У Ляшко был гораздо более сельский электорат, поэтому она мало где его могла опередить на селе. К тому же на селе из-за Ляшко Тимошенко даже получала несколько меньше, чем в реальности на выборах 2019 г., а в городах наоборот больше.

Если до первого тура Порошенко шел вровень с Вилкулом в опросах второго тура, то после первого тура все опросы показали преимущество Вилкула в несколько процентов. Порошенко ждал чуда, но оно не произошло. По первым же результатам стало понятно, что Вилкул побеждает. Официальные результаты второго тура:

Александр Вилкул 51,94%
Петр Порошенко 45,87%
Недействительные 2,19%
Явка 65,4%

Как Вилкул смог победить с отрывом более чем на 6%, даже с большим, чем Янукович опередил Тимошенко в 2010 г.? Ответ состоит из двух частей.

1. Порошенко слишком "сдвинулся на Запад", очень плохо выступив на селе в Центральной Украины, значительно хуже Тимошенко.
2. Вместо достаточно непопулярного Януковича из Донбасса, был Вилкул, который не вызывал такого отторжения, из Днепропетровской области, да еще и с умеренным имиджем на фоне Медведчука.

Многое может уже сказать карта по областям.


И уж тем более по районам.



В них только на самый первый взгляд привычная картина. Но на самом деле эта картина провального выступления Порошенко на селе в Центральной Украине, что будет видно из таблицы, где я поставил изменение в разнице голосов оранжевого и бело-голубого кандидатов по сравнению со втором туром выборов 2010 г.

По областям это изменение выглядит так. Разница голосов в пользу порошенко была прежде всего в Киеве, во Львовской области (то есть где больше всего очень идеологически твердого оранжевого электората, который не особенно жаловал Тимошенко, но который очень любил Порошенко), на Юге Украины, где Янукович очень хорошо выступил в 2010 г., тут просто был небольшой отскок, а так же в родной для Януковича Донецкой области. В Харьковской области Янукович как раз относительно неважно выступил в 2010 г. и тут был отскок в другую сторону. В Луганской области и Крыму разница в доли процента - по сути там не было изменений. В Херсонской области уже есть в ряде районов сходство с Центральной Украиной. И лишь в Днепропетровской области - родной Вилкула, где Янукович имел относительно слабые для Юго-Востока позиции, Вилкул значительно улучшил позиции. А так же по Юго-Востоку у него лишь большое улучшение. Значительный сдвиг в бело-голубую сторону был в Центральной Украине и особенно в восточной ее части и самый большой в Сумской области (которая удивила своим сдвигом в бело-голубую сторону и в реальности на выборах 2019 г.). Приличный сдвиг был и в Волынской области, где Тимошенко даже получила аномально много - даже, помню, там кое-где были подозрения в фальсификации в ее пользу.

Порошенко не помогла ни даже самая высокая явка во Львовской области, ни то, что в Киеве она была на втором месте, и в обоих рост по сравнению с первым туром, да еще и при росте населения в Киеве по сравнению с 2010 годом. Слабость за их пределами перевесила все.



Ну и таблица по районам по тем же самым местам и сравнение с первым туром.



Основные наблюдения.

1. Падение явки было больше там, где был сильнее Ляшко. А это чаще опять же село Центральной Украины и Волыни. И тут Порошенко недобрал голосов. Явка же выросла в "бастионах" и Киеве, а так же меньше в остальных областях Юго-Востока.




2. И падение у Порошенко относительно Тимошенко (разница в голосах между оранжевыми и бело-голубыми) в 2010 г. было самое большое именно тут.
3. А в городах и бастионах пропорции примерно сохранялись. В Киеве, Львове и даже в ряде городом Юго-Востока Порошенко даже прибавил в разнице голосов по сравнению с Тимошенко.
4. Повышенный процент недействительных бюллетеней опять же был там, где был сильнее Ляшко.
5. Порошенко чаще побеждал во втором туре в сельских округах Центральной Украины, где у него был совсем низкий результат в первом и Ляшко победил с большим перевесом. В Сосницком р-не Черниговской области у него в первом туре было всего 9,5%, у Вилкула 13,3%, и самые большие 43,3% у Ляшко. Во втором туре Порошенко легко победил 59% на 37%, но при приличном проседании явки и относительно высоком проценте недействительных бюллетеней. И при сильном сдвиге в пользу бело-голубых: Тимошенко тут победила Януковича 68% на 27% в 2010 г. Правда, это куда меньше сдвига в родном р-не Ющенко - Недригайловском Сумской области.
6. Результаты выборов в Кременчуге остались самыми близки к среднеукраинским результатам, причем в обоих турах.
7. Сельские районы на границе Юго-Востока и Центральной Украины сильно сдвинулись в пользу Вилкула. Скажем, Петровский район Кировоградской области на границе с Днепропетровской, даже еще с юго-западной ее частью, где родной для Вилкула Кривой Рог, проголосовал за Тимошенко 50,5% на 43,7%, а теперь Вилкул победил 55,1% на 43,0% и сдвиг в пользу бело-голубых почти 20 пунктов. Аналогично было, скажем, в Кобелякском р-не Полтавской области.

В альтернативной реальности Александр Вилкул, который в нашей с вами реальности внесен в санкционные списки РФ, становится президентом Украины. На досрочных парламентских выборах Партия регионов уже снова занимает первое место, но вынуждена сформировать коалицию с "Украинским выбором" Медведчука и КПУ. Таким образом, влияние Путина на украинскую политику продолжается, но в совсем другом формате...

Оригинал и комментарии

Был давеча приглашен на РБК-ТВ побеседовать о... вы не поверите -- о конспирологии и ее приложениях!
По-моему, получилось достаточно прикольно:

https://www.youtube.com/watch?v=ZHzhLEka16E
(я там с 23 минуты по 53, с перерывом на рекламу в середке)

Оригинал и комментарии

"Дело Голунова" какбэ завершено.
Исполнителям (ментам, спалившимся на топорном подбросе наркотиков) присудили от 5 до 12 лет (часть из которых они, наверное, даже и вправду отсидят): "Сроки за подброс наркотиков Ивану Голунову экс-полицейские встретили с улыбкой" -- https://www.bfm.ru/news/473101?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Журналист же: "Иван Голунов остался удовлетворен приговором суда. Он заявил, что не будет его обжаловать. «Я обещал добиться справедливости. Первый этап мы сделали. Надеюсь, мы скоро узнаем результаты второго этапа, касаемо заказчика этого преступления», — сказал он. Ранее репортер связывал задержание со своими расследованиями о рынке похоронных услуг в Москве. Позже он отказался от этой версии. После приговора Голунов не стал делиться мыслями о том, кто заказал его преследование, призвав дождаться имен от «компетентных органов», в производстве которых находятся выделенные материалы." -- https://www.bfm.ru/news/473101?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Самое, конечно, интересное тут -- кто на ту "чор-р-рную скамью, на скамью па-аадсудимых" так и не попал.
"Пролить свет на этот вопрос [кто заказчик] мог бы бывший начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД Западного административного округа Москвы Андрей Щиров, который уехал из России, перебравшись, по данным источника «Интерфакса», в Черногорию. Он так и остался свидетелем."
Или вот помните лихого пресс-секретаря, что не просто зачитывал текст по бумажке, а показывал по Первому каналу фейковую "оперативную съемку" с "домашней нарколабораторией" на квартире Голунова? -- "А бывший начальник пресс-службы столичного МВД Юрий Титов, вроде бы уволенный, тихонько устроился в пресс-службу департамента региональной безопасности и противодействия коррупции московской мэрии" -- https://echo.msk.ru/blog/oreh/2845510-echo/
"Противодействия коррупции", Карл!

Так что сроки-то (от 5 до 12) звучат , конечно, внушительно.
Только вот к правосудию эти сроки имеют примерно такое же отношение, как расстрел Ягоды как японского шпиона, а Берии -- как английского.

Оригинал и комментарии

Пятерка новостей Яндекса:
"Лукашенко подписал декрет на случай своего убийства
-- https://yandex.ru/news/story/Lukashenko_podpisal_dekret_nasluchaj_svoego_ubijstva--3304c96faba3b8d9e43a6ffcda275fea?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=ua1ia7_gpppYuAzwDF6c&t=1620545946&persistent_id=142319166&lr=20217&utm_medium=topnews_news&utm_source=chromenewtab

Надеюсь, на похоронных празднествах предписано не экономить? --
"В честь витязя тризну свершали,
Дружина дралася три дня,
Жрецы ему разом заклали
Всех жен и любимца-коня.
А.К.Толстой

Вот что может натворить один болтливый пушкинист из комсомольских работников!
Литературоцентричная страна, хуле...

Оригинал и комментарии

"Гиперион" выложил запись презентации, имевшей место быть у них 27.04, за что им спасибо:
https://www.youtube.com/watch?v=uhTRoaciOts

Презентация -- мероприятие странное по своей сути (подразумевающее разговор о книге с теми, кто ее не читал), но вдруг кому интересно...

На вопрос: "Ожидаете ли вы скандала?" ответил, что когда мы писали, то дружно хихикали, предвидя такие примерно отзывы: "Крылов окончательно продался либерастам, а Еськов сбросил либеральную личину и явил миру свое фашистское мурло"; вот, говорю. книжку еще никто в руках не держал -- а отзывы такого рода уже есть!
На что воспоследовал общий аплодисмент аудитории...

------------------------
Про эл-версию -- повторяю на всякий случай.
Текст будет выложен для свободного распространения в Библиотеке Мошкова 12 мая, в годовщину смерти Константина.
Собственно, файл уже у Макса, такшта - - -

Оригинал и комментарии

Часть 2-я. Начало здесь.
В первой части я кратко рассмотрел археологические аспекты постулата "выхода из Африки" и аргумент "генетического разнообразия" на который опираются приверженцы этой мейнстримной, и ставшей почти догматической, концепции.

Но максимальное генетическое разнообразие не обязательно может совпадать с местом происхождения. Представим себе что неандертальцы (а заодно и денисовцы) не вымерли бы после минимального генетического обмена с хомо сапиенс, а широко перемешались бы с ним так что генетика человечества покрывала бы весь спектр этих видов. Это привело бы к разнообразию намного большему чем сегодня наблюдается в Африке, но к месту происхождения человека это не имело бы отношения. Так что разнообразие является не следствием региона происхождения, а того что много достаточно далеко отстающих друг от друга ветвей выжили в этом регионе параллельно друг с другом, без тотального доминирования одной узкой ветви. Подобное произошло в Африке, где современное генетическое разнообразие сложилось из многих волн миграции из Евразии, выживших параллельно в течении сотен тысяч лет.

В Евразии, после "бутылочного горлышка" 70 тлн, вероятно появились несколько новых мутаций, которые обеспечили их носителям значительное эволюционное преимущество, что привело к быстрому распространению и тотальному доминированию этой ветви на всем евразийском пространстве, и вымиранию или уничтожению всех других человеческих особей. Следствием этого явилось относительно низкое генетическое разнообразие евразийцев. Как и почему это произошло - является, наверное, одной из главных загадок в ранней истории человечества.

Рассмотрим некоторорые вопросы генетического разнообразия более подробно.
В значительной мере с точки зрения генетики постулат "выхода из Африки" основан на африканском происхождении субклада L3 митохондриальной ДНК. Это ключевой субклад который является предковым по отношению к гаплогруппам M и N, охватывающим почти все не-африканское человечество. L3 встречается как в Африке, так и в Евразии. Остальные субклады L имеют очень мало присутствия за пределами Африки, а гаплогруппы M и N - наоборот, имеют бесспорное евразийское происхождение и мигрировали в Африку позже.

Но... в последние два десятилетия появляется всё больше исследований, показывающих что L3 образовался за пределами Африки. Более того, даже не близко к Африке (на Ближнем Востоке или в Аравии), а очень далеко от неё - примерно в центре Азии или даже к востоку от него. Есть уже немало академических работ, выводы из которых должны быть сенсационными. В промежутке времени 70-60 тлн происходил достаточно мощный поток хомо сапиенс... в Африку, а не из Африки. Но "выход из Африки" именно в этом временном интервале - основополагающий постулат "африканского происхождения" человечества!

В большинстве этих статей в предисловиях дежурно упоминается про "хорошо установленный факт африканского происхождения" современного человека, но основные выводы в этих статьях прямо противоречат этому. Речь идёт не только о субкладе L3, но параллельно с ним исследования Y-хромосомных ДНК подтверждают миграцию в Африку в этом интервале, связанном с гаплогруппой Е (по современной классификации), образовавшейся примерно одновременно с L3 и вместе с этим субкладом мигрировавшей в Африку.

Ниже подобраны только несколько заголовков статей на эту тему:


В этих статьях предлагаются различные формы преодоления очевидного противоречия с "африканским происхождением современного человека", такие как сдвиг главного "выхода из Африки" на период 120-125 тлн вместо канонического 60-70 тлн, или общие рассуждения о двусторонней миграции туда-сюда, предполагающием плотные встречные потоки через один или два узких перешейка (Синай и Баб-эль-Мандеб). Ни то ни другое обьяснение не убедительно.

Наконец, в статье "Rethinking the Dispersal of Homo sapiens out of Africa", Evolutionary Anthropology 24:149–164 (2015) авторы, на основании большого массива данных по ветвям L3 с высоким разрешением, моделируют несколько сценариев представленных на картинке ниже:
A) образование L3 в Африке и единовременный "выход из Африки" около 60 тлн;
B) Первоначальный выход из Африки около 125 тлн, образование L3 в Африке около 70-80 тлн и второй выход из Африки около 60 тлн генетически смешавшийся с потомками первого выхода;
C) Выход из Африки около 125 тлн, образование L3 в Евразии и обратный поток в Африку 60-70 тлн.

Выяснилось что лучше всего удовлетворяет имеющимся данным сценарий C, хуже - A и гораздо хуже - B. Но сценарий A к сегодняшнему дню полностью несостоятелен, так как существование хомо сапиенс вне Африки намного раньше чем 60 тлн многократно доказано. Так что сценарий C выигрывает с большим преимуществом, подтверждая что субклад L3 образовался далеко от Африки и в интервале 60-70 тлн. происходила миграция в Африку, а не из неё. Осталось только убрать дежурный "первоначальный выход из Африки" кочующий из статьи в статью по политическим соображениям...



Похожую картину представляют и другие древние гаплогруппы. Если взять гаплогруппы C и D Y-хромосомы (предшествующие E и тем более поздним I, J, и другим), их наибольшее распространение сегодня наблюдается очень далеко от Африки: немногочисленные представители гаплогруппы D живут от Тибета до Бирмы, очень многочисленная C широко распространена в восточной и северной Азии, причем самые древние субклады её коррелируют с удалением от Африки.

Но вернемся к митохондриальной гаплогруппе L. Далее я предложу собственную интерпретацию, не взятую из академических источников, поэтому кто хочет может обвинять меня в дилетантстве.

Посмотрим на картy сегодняшнего распространения в Африке основных субкладов митохондриальной макро-гаплогруппы L (в основном взято из Википедии). Для каждой из них на этих картах указаны предковые группы, и примерное время возникновения этих субкладов. В разных источниках можно найти разные оценки этого времени, но в целом приведенные числа примерно соответствуют схеме отсюда, взятой с мейнстримного сайта Антропогенез.ру, из статьи С. Боринской, критикующей Клёсова (и в которой по-прежнему утверждается африканское происхождение L3).



Картина распространения основных субкладов митохондриальной гаплогруппы L плохо соответствует модели возникновения их в Африке, но прекрасно сочетается с моделью отдельных, разделенных многими тысячелетиями, волн миграций, приходящих в Африку из Евразии через узкие перемычки - Синайский полуостров и Баб-эль-Мандебский пролив. Про некоторые из этих волн можно довольно определенно сказать через какой из двух перешейков они прошли в Африку, про другие - менее определенно, или, вероятно, переход осуществлялся через оба из них.

Демографическая эволюция в каждой из этих волн миграций имела важные общие черты. Каждая последующая волна осуществлялась всё более современными хомо сапиенсами, более конкурентоспособными в эволюционной борьбе. В результате мигранты предыдущих волн вытеснялись из более благоприятных регионов в менее привлекательные и приспособленные для жизни. Демографические следы предыдущих миграций практически полностью изчезали в районах близких к перешейкам (Синай и Баб-Эль-Мандеб), но могли сохраняться в менее привлекательных регионах далеко от них.

Приведенная выше карта хорошо обьясняется примерно следующим сценарием.

L0 Это самая древняя ветвь, отделившаяся от остального человечества около 160-200 тлн. Сегодня этот митохондриальный субклад имеет максимальное присутствие среди койсанских племен (бушменов, готтентотов), общающихся на щелкающих языках - наименее развитых южноафриканских народоностей. Переход группы носителей этого субклада произошел, по-видимому, через Баб-эль-Мандеб, хотя небольшая часть могла пересекать и Синай. Эта группа распространилась в восточной Африке и на всей большой территории южнее экватора. По-видимому, L0 никогда не присутствовали в западной Африке, куда их привела бы миграция вдоль южного берега Средиземного моря, так что группа, прошедшая через Синай, была малочисленной или её не было вообще. Последующие волны миграций вытеснили группу L0 в наименее привлекательные районы её ареала, с центром в пустыне Калахари, где они и обитают сегодня. Но и группа L0, в свою очередь, вытеснила или уничтожила предшествующих хомо, живших в южной части Африки.

L1 Эта группа пришла в Африку позже 150 тлн, возможно в период эемского потепления (и соответствующего демографического подьёма всего вида хомо сапиенс около 130-120 тлн). По-видимому они распространились по Африке достаточно широко, в основном в западной, северной и центральной её частях. Но последующими волнами они были вытеснены в намного более ограниченные регионы - в густые джунгли центрально-западной Африки (сегодняшние Камерун, Центрально-Африканская республика, Конго) и пустыни Чада и Нигера и, далее на запад,
Мали и Мавритании. Сегодня этот субклад наиболее распространен среди пигмеев африканских джунглей.

L2 Волна, принесшая субклад L2, скорее всего пришла через оба перешейка в период около 100-90 тлн, и распространилась шире по континенту чем предыдущие волны L0 и L1, по всей западной, северной и юго-восточной Африке. Эта волна вытеснила предыдущих мигрантов из большинства регионов, оставив при этом пустыню Калахари койсанским племенам L0 и экваториальные джунгли - пигмеям L1. Но и она сама впоследствии была оттеснена из многих относительно благоприятных регионов последующими миграциями - из районов, примыкающих к перешейкам, из восточно-африканской саванны, из умеренно-климатической южной оконечности, из южного берега Средиземного моря.

L4/L5 Группа субклада L4, и малочисленного близкого к ней L5, пришла в Африку на несколько тысяч лет позже L2, по-видимому, только через южный перешеек. Она закрепилась в основном в центрально-африканской саванне (Кения, Танзания, Уганда), где она вытеснила потомков миграции L2. В южную и центральную Африку её проникновение оказалось незначительным.

L6 Этот немногочисленный субклад отделился от предкового субклада L3'4'6' около 100 тлн, вероятно, на Аравийском полуострове или на Ближнем Востоке. Впоследствии он был вытеснен более поздними сублкадами (L3 и его потомками) в изолированные горные районы Йемена. Часть представителей этого субклада перебралась через Баб-эль-Мандеб и закрепилась в пустынных регионах Эфиопии и Сомали.

L3 Наконец, этот субклад который стал предковым всему евразийскому человечеству. Он широко развился после "бутылочного горлышка" около 70 тлн и стал проникать в Африку, по-видимому, через оба перешейка, но в большей степени через северный. Эта волна в основном вытеснила предыдущие миграции из наиболее привлекательных регионов - южного побережья Средиземного моря, побережья Атлантики, южной оконечности континента. Эта волна, по-видимому, уже достаточно широко смешивалась с последующими миграциями, принесшими в Африку почти все современные гаплогруппы, о чем свидетельствует диффузная картина её нынешнего распространения.

Посмотрим теперь на то как нынешнее распространение гаплогруппы L в Африке обьясняется в существующих моделях "выхода из Африки". Ниже на картинке показаны два варианта этой модели - с более традиционным "возникновением L3 в Африке" (слева) и более новой концепцией возникновения L3 в Азии и миграции её "обратно в Африку" (справа). Я нарочно не даю ссылок, подобные картинки с различными небольшими варианциями можно найти во многих оригинальных и обзорных работах.



В первом случае появление "митохондриальной Евы" предполагается где-то в джунглях Мозамбика, и затем носители гаплогруппы L долго скитались по самым труднодоступным регионам Африки с низкими емкостями экологических ниш - густым джунглям и пустыням. В течении почти 100 тыс лет от этих миграций отделялись группы давшие, начало новым субкладам. Наконец, добравшись кружным путем до региона нынешней Эфиопии, как раз чтобы "прыгнуть" в Евразию, здесь появился субклад L3. Он тут же переправился через Баб-эль-Мандеб на Аравийский полуостров и стремительно распространился по всей Евразии (но не по Африке, где он был изначально), став предком всего не-африканского человечества. Приведенная схема миграций намного хуже обьясняет нынешнюю географию африканских субкладов L по сравнению с моделью последовательных волн из Азии через два перешейка, вытесняющих предыдущие волны в более отдаленные и менее привлекательные места.

Вторая схема, где L3 возникает далеко за пределами Африки, не менее натянута в плане географических перемещений. Она так же предполагает длительные скитания ранних субкладов L по самым суровым пустыням и джунглям, выход из Африки группы L3'4' через Синай, её стремительное продвижение до центра Азии, возникновение там L3 и такого же стремительного отката назад, в Африку, потомков L3. Она плохо сочетается с нынешней географией субклада L4, а так же L2.

Скорее всего я не первый кто заметил что распределение субкладов L хорошо согласуется с моделью отдельных "волн вытеснения" миграций из Евразии, а не непрерывного образования этих субкладов внутри Африки. Но подобная модель сегодня наверняка не будет принята в академической среде (мне проще, я не делаю научную карьеру в антропологии или генетике).

В следующей части (возможно, последней) я расмотрю свидетельство того что генетический обмен между хомо сапиенс и неандертальцами имел место очень давно - 350-400 тлн, что свидетельствует о присутствии ранних хомо сапиенс в это время вместе с неандертальцами, т.е. в Евразии, а не в Африке.

Оригинал и комментарии

В опросе ФОМ о Пасхе есть вопрос о том, считают ли себя россияне верующими людьми. Ответы на него по федеральным округам очень даже неплохо отражают то, что мы знаем о географии верующих в России:  больше респондентов, не считающих себя верующими, в азиатской части и на Северо-Западе. Очень пониженный процент на Юге и Северном Кавказе.

Оригинал и комментарии

Любопытная карта: результаты конституционного референдума 1972 г. в Южной Корее, которые давали президенту Пак Чон Хи фактически диктаторские полномочия. За меньше в крупных городах Сеуле и Пусане. Городская интеллигенция в Корее тоже была больше за демократию?


Из таблицы результатов в Википедии это тоже видно.  В Сеуле еще и явка была пониженной. Не знаю насколько там результаты реальны, но вполне вероятно как минимум частично реальны.



Еще интересно, что эти результаты географически не совпадают с результатами президентских выборов 1971 г. Жалко, нет карты результатов референдума 1975 года, тогда четверть избирателей была против. 

Оригинал и комментарии

Китай посадил на поверхность Марса корабль с марсоходом.
В Эрэфии посадили очередного сына очередного губернатора.
А жена моя вчера посадила укроп, под грядущий засол грибов.

Едем, тэкскэть, в дас зайне...

Оригинал и комментарии

Даже жалко, что месяц назад пропустил классную статью в Нью-Йорк Таймс о том, как пандемия изменила и не изменила внутренние миграции американцев.

Как она не изменила миграции американцев: в подавляющем большинстве агломераций характер миграций остался таким же, как и был в 2019 г.

Как она изменила миграции: в городах Нью-Йорк и Сан-Франциско и Сан-Хосе, где много работ, которые можно делать удаленно, она действительно повлияла в сторону ускорения переездов из этих городов. И то и другое можно увидеть на этом графике.



И шикарная карта для Нью-Йорка. Сальдо внутренних миграций в 2020 г. по сравнению 2019 г. стало более отрицательным не просто в городе Нью-Йорк, а в самых лучших районах Нью-Йорка, где живет много состоятельных людей или же белых воротничков, которые могут делать свою работу удаленно. И переехали они чаще всего в тот же штат Нью-Йорк, но к северу или на более удаленную часть Лонг-Айленда.



Аналогичная карта есть и для агломерации Сан-Франциско. Кстати, это же наблюдается и в моей агломерации Сиэтла. Цены пошли вверх в сельской округе: туда потянулись люди, которые могут работать из дома: а в агломерации Сиэтла, где много айтишников, таких работ относительно много.  В принципе, в последние месяцы, после снижения сразу же после начала эпидемии ковида, поперли вверх и цены на дома в моем Сноквалми: это не село, но все же удаленный пригород, маленький городок, где уже совсем другое ощущение, чем в Сиэтле. 

Оригинал и комментарии

Какая хорошая корреляция с уровнем развития! Или же это что-то чисто культурное?

Источник Кстати, на самом сайте sleepcycle.com есть и другая статистика для мира. Страны с самым хорошим качеством сна:

1. Финляндия
2. Нидерланды
3. Новая Зеландия

Самое худшее качество сна:

1. Япония
2. Корея
3. Вьетнам


Кстати, в США продложительность сна коррелирует и с благополучием вообще и с большей физической активностью.

Оригинал и комментарии

Результаты праймериз ЕР никак не могли получиться естественным способом ни по округам, ни по участкам. Про результаты по двум округам Мосгордумы, где осенью будут проходить довыборы, хорошо написал в ФБ barouh.  Там и раскрученные кандидаты и никому неизвестная кассирша из другого округа получают одинаковый процент голосов, и в двух этих округах первая тройка получает одинаковые 93,41%. И в каждом случае есть только три кандидата, которые набрали более 1% голосов: то есть определили тройку, а дальше просто пропасть в количестве голосов у десятков других кандидатов. Мой опыт изучения выборов тоже сразу говорит, что такое распределение крайне маловероятно.



По участкам там тоже ерунда. Из ФБ Романа Удота:

Ну что-то совсем доверия не вызывает картинка.




Другие подобные участки еще еще в ФБ Дмитрия Нестерова.


Насколько я понимаю, это существующие избиратели, но логины и пароли которых , логины-пароли которых использовались централизовано. То есть это не "рисование" результатов в привычном нам понимании, но все равно фальсификация результатов голосования. Такая репетиция перед выборами в Госдуму. 

Оригинал и комментарии

Хочу поделиться еще некоторыми картами процента вакцинированных.

Я уже вешал данные по штатам от Нью-Йорк Таймс, а теперь они обновляют и данные по проценту вакцинированных по округам! Правда, не во всех штатах эти данные есть. Брать только по пожилым более показательно, потому что тогда мы избегаем сравнения более молодых и более пожилых округов. Разницу по регионам как раз лучше смотреть в разрезе штатов, а по округам уже можно смотреть какие-то детали внутри штатов. Тут приличный "шум" из-за многочисленных малонаселенных сельских округов, но все же видно, что самые высокие проценты в более богатых, белых и образованных округах. Еще примечательны и сельские округа Миннесоты, Айовы, Висконсина, восточных частей Дакот. Кажется, что люди скандинавского происхождения и в меньшей степени немецкого больше склонны вакцинироваться с поправкой на политические предпочтения и сельскость. Некая "обязательность" этих людей? Ведь эти места и по многим другим показателям отличаются относительой для своей сельскости благополучием.



Во-вторых, шикарная карта процента вакцинированных по зип-кодам в моем округе Кинг, штат Вашингтон - Сиэтл и некоторые пригоды. Обратите внимание насколько большая разница в проценте вакцинированных! Тут хорошая кррреляция с уровнем доходов и образования: чем они выше - тем выше процент вакцинированных. Есть пара исключений. Скажем, низкий процент в Даунтауне - но это особый случай из-за много временно проживающих, бездомных, недавно уехавших и т.д. Второй  район вокруг Университета - молодое население и опять же наверняка много недавно уехавших из-за ковида. Самые низкие проценты там, где бедное и малообразованное население к югу от Сиэтла, причем, там же много бедных иммигрантов. И еще примечательно юго-восточные районы, более сельские, республиканские, но белые и не особенно бедные - там уже явно влияет партийность.

В моем зип-коде средний показатель (он там фиолетовый), что логично: достаточно образованное и обеспеченное белое население, но с другой стороны более удаленное и выше среднего (низкого уровня по округу) процент республиканцев. К тому же несколько ниже процент пожилых.  Плюс зип-код включает в себя еще и сельскую округу. Самый высокий процент на Мерсер-Айленде - острове на озере Вашингтон, где живут богатые люди. Там данные немножко устаревшие, на сайте министерства здравоохранения более свежие и там уже процнт получивших хотя бы одну вакцину уже совсем близок к 90%.


В-третьих, Jean Vanlaer, который уже делился классными картами процента вакцинированных в Брюсселе, еще прислал карты по муниципалитетам Бельгии. Первая карта - процент вакцинированных.  Вторая - процент безработных. Третья - процент голосов за левые партии на выборах 2014 г. Тут дело не в партийной ориентации (как он пояснил, все партии за вакцинацию, даже крайне правые), а именно в социально-демографических характеристках: процент иммигрантов, уровень доходов и т.д. Это явно отличает Бельгию от США в лучшую сторону: идеология в США именно что является фактором.

Оригинал и комментарии

Классные различия между страными Европы в вопросе о доверии докторам и медсестрам. Правда, тут стоит заметить, что красный цвет не означает недоверие, просто меньше доверия: двета очень контрастные, но зато они хорошо помогают визуализировать разницу. В Прибалтике "светофор" не получился из-за равенства в Литве и Латвии, но вполне вероятно это равенство получилось из-за значительно больее выского процента русскоязычных в Латвии. Еще интересно было бы посмотреть данные внутри России по субъеткам федерации...



Источник

Оригинал и комментарии

Бюро переписи США опубликовало данные о явке избирателей на выборах в 2020 г. Сразу замечу, что перепись не спрашивала всех об участии в выборах (тем более, что она началась до выборов), это отдельная более подробная часть переписи, в которой приняло участие 250 тыс. человек, то есть там все же есть погрешность. По данным переписи явка составила 66,8%, что точно совпало с оценкой явки по данным US Election Project - 66.8% для выборов в ноябре и 66.2% для конкретно президентских выборов (некоторые голосовали на выборах уровнем ниже, но не на президентских выборах). Но тут больше интересна явка по социально-демографическим группам. Как я уже много раз отмечал, экзит-полы Edison Research, которые публикуются основными СМИ, отвратительные по качеству. У них белых в электорате было 67%, афро-американцев 13%, латинос 13%, азиатов 4%. Я сразу мог сказать, что их данные по явке по расам неверные просто исходя из географии явки: процент белых точно выше.  Данные переписи явно куда ближе к реальному распределению, которое было на выборах 2020 г.: белые 71%, афро-американцы 12%, латинос 11%, азиаты 4%. И судя по тому, что доля белых упала с 73% в 2016 г. до 71% в 2020 г. и при том, что явка белых была очень даже хорошей по сравнению с 2016 г., в 2024 г. наверняка процент белых на выборах в США впервые в истории опустится ниже 70%. Возможно, впервые процент латинос превысит процент афро-американцев.


Соответственно в экзит-поле Edison Research не совсем верное распределение и результатов среди рас: на самом деле разница между Байденом и Трампом была чуть меньше среди белых в пользу Байдена.


 Явка по расам: неплохой скачок был у азиатов, но слабый у афро-американцев.


Распределение по возрасту: 65 лет и старше 26%, а не 22%, как у Edison Research - и да, 22% уже тогда казалось заниженным показателем.



По уровню образования: 41% были BA+ и 42% у Edison Research - тут почти совпадение. Но интересно, что среди лиц с без высшего образования рост явки был выше по сравнению с 2016 г., хотя сама явка была ниже.  Сейчас явка у образованных была 80%, без высшего образования 60%. В 2016 г. соответственно 76% и 54%. То есть обратите внимание, что хороший скачок явки был у белых без высшего образования - то есть оплот Трампа. Но даже не смотря на такой скачок, эта группа уменьшается среди голосующих просто по естественным причиным.


Тут еще есть подробные таблицы. Некоторые наблюдения их них.

1. Явка растет с каждым годом респондента от 41.8% у 18-летних, потом резкий скачок до 49.2% (18-летние еще далеко не все успели зарегистрироваться особенно из-за ковида), и потом достаточно плавный рост и пик на 78 лет - 79.7% и потом быстрое падение у самых пожилых.   В принципе, там два пика: один на 72-73 года и второй на 78 годах, но они явно возникают из-за стат. погрешности.  И я тут сделал интересное наблюдение. На выборах 2000 г. в явке был достаточно четкий пик на 67-68 годах, а потом явка шла вниз. Вот как это выглядит на графиках: мне кажется, что очень наглядно: сейчас пик голосования сдвинулся вправо, то есть в более пожилой возраст. Почему? Мне кажется, тут два очевидных объяснения. Первое: пожилые люди дольше остаются в хорошем физическом и интеллектуальном состоянии. Второе: голосование по почте облегчило участие в выборах именно для пожилых людей: никуда не надо идти/ехать. А они чаще по почте и голосовали.




2. Какой рост явки по мере увеличения уровня доходов! Правда, в верхних категориях много совсем молодых, хотя есть и безработные, а их процент в ноябре 2020 г. был приличным. Кстати, в опросах ФОМ чаще видно, что те, кто не хочет сообщать доходы, по результатам ближе к состоятельным, а в США наоборот к бедным. Разный менталитет.



3. Отличное распределение по причинам почему респонденты не голосовали:

-Не интересно 17.6%
-Не нравятся кандидаты 14.5%
-Был занят 13.1%
-Забыл проголосовать 13.0%
-Болезнь/инвалидность 6.1%
-Проблемы с регистрацией 4.9%
-Беспокойство по поводу ковида 4.3%
-Не было в городе 3.7%
-Неудобное расположение участка 2.6%
-Транспортные проблемы 2.4%
-Плохая погода 0.1%
-Другие причины 14.5%

Обратите внимание, что погода на последнем месте с 0.1%. Иногда наблюдатели придают слишком большое значение влиянию погоды на явку. Правда, вроде бы совсем ужасной погоды в тот день не было. Особенно мне понравилось распределение по тем, кто забыл проголосовать. Гораздо чаще забыли пожилые! Я бы не сказал, что для меня это было так очевидно. И значительно больше женщины, правда, их больше среди пожилых. Но самое интересное, это распределение по образованию и доходам. Опять же менее 10 тыс. это явно чаще еще студенты или самые молодые.



Еще показательно, что вариант "был занят" на первом месте по популярности у самых богатых с доходом выше $150 тыс. И еще интересно, что болезнь была причиной больше у молодых, а не пожилых.

Оригинал и комментарии

Regardless of his genuine intentions, President Joseph Biden has announced policies toward Russia and Ukraine that substantially empower an aggressive Russian President Vladimir Putin.

With his wars carried out through more than two decades in Chechnya, Georgia, Ukraine, Syria, and Libya, Putin appears to be the world’s leading applicator of rude force in international relations today. The Russian war against Ukraine that Putin launched in 2014 is the only ongoing military conflict on European soil, and arguably the longest one over the past century.

U.S. policies are the opposite of what Biden said he would do
The genuine interest of any U.S. administration, to say nothing of its European allies, would be to put an end to this conflict. The United States pledged to ensure Ukraine’s territorial integrity when it persuaded Kyiv to hand its nuclear weapons over to Russia after the Soviet collapse. It has an obligation to help Ukraine restore its territorial integrity and not allow new Kremlin aggressions not only against Ukraine, but against other countries.
Therefore, the expected U.S. policies would be to prevent the aggressor (Russia) from new military actions while at the same time to support the victim (Ukraine).

But the actual policies of the Biden administration turned out to be exactly opposite – providing substantial political and economic support to the aggressor and diminishing support for its victim.

Biden’s actions make Putin the undisputed beneficiary
This policy of weakness tangibly increased the probability of new aggression from Putin. Let’s take a closer look at the Biden administration’s actions since January and the messages they sent Putin.

Personal contacts between leaders. Biden spoke twice to Putin, hosted him at the Climate Summit on April 22, and invited him to the bilateral meeting this summer. At the same time Biden spoke to the Ukrainian President Zelensky just once, and even then Biden cut the conversation short by not allowing Zelensky to touch several issues that led to unusual public complaints from the Ukrainian side. Biden did not invite Zelensky to the Climate Summit. State Secretary Antony Blinken rejected Zelensky’s offer to meet personally with Biden “due to COVID19 concerns.” Apparently, the pandemic was not a concern in scheduling Biden’s meeting with Putin.

Personal contacts between national security advisers. Jake Sullivan, the U.S. National Security Advisor, has had four known telephone conversations with his counterpart, Russian Security Council Secretary Nikolai Patrushev. With a 47-year career in the Soviet KGB and its successor FSB, the latter of which he headed for nine years, Patrushev is a seasoned political police veteran.
Sullivan is not known to have spoken to his Ukrainian counterpart, Security Council Secretary Alexey Danilov. Sullivan once spoke to Andrey Yermak, head of the Office of the President, and well-known for his pro-Russian views. Yermak was also present during Biden-Zelensky phone conversation.

START-3 extension. The refusal of then-president Donald Trump to agree with unconditional extension of the most recent Strategic Arms Reduction Treaty (START-3) created a heavy headache for Putin and potentially almost unbearable diplomatic, security, and financial burdens for him for years to come.
But one of the very first actions of Biden as president was to extend START-3 just four days after his January 25 telephone conversation with Putin. Biden’s unconditional extension of the treaty gave Putin a valuable financial present worth of hundreds of billions of dollars by limiting U.S. strategic nuclear modernization, thus relieving Putin of the “need” to pour more money into his own strategic weapons upgrades. Biden freed Putin’s hands for possible military operations, especially against immediate neighbors.

Climate and energy policies. On the day of his inauguration, Biden signed the Paris Climate Agreement and halted construction of the American Keystone XL pipeline from Canada. A week later, he suspended the Trump administration’s designation of the Yemeni Houthi group Ansar Allah as terrorist. The Houthis “thanked” Biden with drone strikes on Saudi airports.
Biden’s climate and energy policies contributed to a sharp rise in world energy prices. The price of a barrel of oil (Brent) rose from $39 on November 3, 2020 up to $56 on January 20, 2021, and $69 on May 17, 2021 – a 75 percent increase in 6 months. Russia’s economy depends on high oil prices. Calculated for a whole year, Biden gave Putin an additional fifty billion dollars in oil revenue.

Nord Stream-2 gas pipeline. In December 2019, the Trump administration imposed sanctions which halted construction of the Nord Stream 2 pipeline from Russia to Germany. But on January 24, 2021, four days into Biden’s presidency, construction resumed and new pipes were laid down starting on February 6. Biden himself as well as members of his Administration have said that the pipeline is “a bad idea and a bad deal for Europe.”
In spite of these strong policy statements, obligations stipulated by law to put the pipeline under sanctions, and numerous petitions (including bipartisan ones from members of Congress and from 40 U.S. Senators), the Biden Administration did not introduce any new sanctions against the pipeline. Since Biden assumed office, more than 37 km of pipeline out of 49 km in Danish waters have been laid down. The completion of Nord Stream-2 construction now appears quite realistic by the end of summer.
Nord Stream-2 likely will reroute 55 billion cubic meters of Russian gas transported via Ukraine and deprive Ukraine of transfer revenues, significantly weakening Ukraine’s geopolitical position and reducing Europe’s interest in defending her territorial integrity.

Security aid to Ukraine. Since the start of Putin’s aggression in 2014 the U.S. provided almost $2 billion in security assistance to Ukraine, with $243 million on annual average during all 7 years of the war, $197 million a year during the Obama presidency, and $306 million annually during the Trump presidency.
For 2021 the Trump administration assigned, and the U.S. Congress approved $275 million. On March 1, the Biden administration confirmed this total amount of aid by splitting it in two parts – $125 million in unconditional support and $150 million conditioned on the progress of reforms in Ukraine.
Thirty days later, the $150 million conditional part was omitted from the Secretary of Defense’ statement leaving Ukraine with only $125 million in unconditional support in 2021.
That is roughly 36% less than the average under Obama, 59% less than the average under Trump, and 48% less than the average in 2014-20. The security assistance to Ukraine that the Biden administration promised for 2021 ($125 million) is about 30% of (or 3 times less than) the amount provided by the Trump administration in 2019 ($415 million). Notably, the Biden administration reduced security assistance to Ukraine in April 2021 as Russia built up troops along Ukraine’s border.

Long-term military cooperation. For years Ukrainian authorities were expressing their interest in joining NATO and/or to develop deep military cooperation with the U.S. This interest became ever more urgent in the wake of the Russian aggression, its annexation of Crimea and backing the ongoing war in Donbass, and especially during the security crisis in April 2021.
Nevertheless, the Biden administration did not support Ukraine’s aspirations either for NATO, or for the membership action plan (MAP) for NATO. Biden did not even support Ukraine for the status of major non-NATO ally (MNNA), a strictly bilateral issue not requiring consensus among NATO members.
Objectively speaking, Ukraine is definitely not less geopolitically important and not less militarily and institutionally ready for the MNNA than, for example, Afghanistan and Tunisia, both of which received MNNA. Especially symbolic and painful was the White House disavowal May 6 of U.S. support for Ukraine’s eventual membership in NATO. In a very similar political environment, the refusal of the NATO Summit in Bucharest in April 2008 to provide MAP to Georgia and Ukraine turned out to be a critical trigger for Putin’s attack on Georgia four months later.

Short-term military cooperation. The April, 2021 security crisis caused by the buildup of Russian troops along the Russian-Ukrainian border could be mitigated by expressing the U.S. and overall Western support to Ukraine not only in words, but also in practical actions.
Among the conventional and non-controversial options are to send military delegations from the U.S. and NATO to Kyiv; increase the number, size and intensity of joint drills on Ukrainian territory; move some American troops into Ukraine on a rotation basis; establish temporary or permanent military bases in the country; conduct joint U.S./NATO-Ukrainian patrols of Ukrainian airspace; make regular U.S. and other NATO member naval visits into the Black Sea; increase military aid; enable special financial assistance to Ukraine either directly or via the IMF and World Bank; and deliver excess vaccines to help Ukraine fight the coronavirus pandemic. Nothing of that kind has been done so far. Moreover, the Biden administration has cancelled the deployment of two warships to the Black Sea.

Regular diplomatic relations. In the four months since Joe Biden assumed office, the U.S. still has not sent an ambassador to Ukraine. Moreover, a candidate for that position not been debated, let alone confirmed, by the U.S. Senate. It seems that Biden has not even chosen a candidate. This is noteworthy because as vice president under Obama, Biden’s portfolio included relations with Ukraine. Biden traveled to Ukraine six times as vice president. On top of this, Biden has failed to appoint a Special Envoy/Representative for Ukraine, a position occupied by Kurt Volker in 2017-2019.

Putin can make his own conclusions
The stark differences between Biden’s policies toward Russia (a combination of moderate public criticism with tangible financial backing) and Ukraine (a combination of praise in words with withdrawal of real support in deeds) are so evident that they cannot be missed by such attentive observer and beneficiary as Vladimir Putin.
Based on these observations, Putin makes his own conclusions about the Biden administration’s profound lack of existing desire and actual ability to support Ukraine. Real policy of the current U.S. Administration, not its rhetoric, will help Putin decide if and when to launch another wide-range attack against Ukraine.
https://centerforsecuritypolicy.org/bidens-policies-toward-russia-and-ukraine-raise-risk-of-new-putins-aggression/

Оригинал и комментарии

Отдельно еще хочу поделиться очень примечательной географией интереса к соляриям в США и в России. В США меня удивило то, что помимо связи с расой и климатом, явно видно и влияние идеологии! В консервативных штатах больше интереса, чем в либеральных! Это перевешивает даже расу (кроме белых мало кто будет искать солярии: ни негры, ни латинос, и уж тем более не азиаты, которые, как моя жена, чаще панически боятся стать более темными). B дело тут, похоже, именно в консерватизме и климате, нежели в неком "реднекстве" - а ведь этот термин произошел от того, что так называли фермеров, у которых была "красная шея" от долгих работ на полях под палящим солнцем. Ведь по идее реднеков не меньше и в сельских штатах Среднего Запада, чем на Юге. С учетом расового состава даже больше. Но больше гуглят солярии белые на Юге. Кстати, а меньше всего ожидаемо на Гавайях. Собственно, там и белых меньшинство, но кому на Гавайях вообще приходит в голову искать солярии?

И дело не в Трампе, у которого всегда отличный загар - такая же география была и до Трампа, как я посмотрел. Кто нибудь знает, почему республиканцы/консерваторы больше любят загар, чем белые демократы/либералы? Может быть мужчинам-консерватором важнее выглядеть более мужественно, а загар помогает этого достичь? Я даже приводил как-то опрос, что выглядеть более мужественно действительно более важно для консерваторов, что совершенно объяснимо. А женщинам-консерваторам почему важен загар? Причем, не просто консерваторам, а еще и с южным уклоном.



В России картина не такая четка, но все же видна связь с климатом и с этническим составом населения: больше интереса к соляриям на Севере, что больше видно на Северо-Западе. У коренных народом Сибири интереса должно быть гораздо меньше, чем у славян - поэтому видны Якутия, Бурятия, в Туве и Горном Алтае даже недостаточно запросов. Северный Кавказ на последних местах.

Оригинал и комментарии

Сделал сравнение поиска вакцины от ковида и библии по штатам в Гугле за последние 14 месяцев. Отлично просто!  Кстате, в Юте вакцина побеждает потому что у мормонов помимо Библии используют другие религиозные тексты, прежде всего Книгу Мормона.  Разница от 76% на 24% в пользу вакцины в Вермонте до 70% на 30% в пользу Библии в Миссисипи.


По агломерациям получается так:



Из других стран мира больше всего понравилась Румыния.



Обычно и на выборах более правая Трансильвания просто чаще ищет Библию, по вакционе от ковида особой разницы нет.

Оригинал и комментарии

Смотрите какую прелесть я нашел на сайте праймериз ЕР в разделе выборов депутатов совета депутатов Курчалоевского района Чечни. Это же фиолетовый галстук, этот же пиджак и  эта же рубашка ниже будет встречаться еще у 9 кандидатов! Вот она профанация: пришли в одно место, их там по очереди переодевали в "одежду кандидата" и фотографировали :) temur25 обратил  внимание, что это фотошоп! То есть им одинаковую одежду кандидата в фотошопе уже сделали! Действительно, не "клоны", а "клоуны", как кто-то заметил в комментах :)


А на праймериз в Гудермесском районе к фотографии одного кандидата явно отнеслись наплевательски. Ну кому какая разница: это же все формальность.

Оригинал и комментарии

На складе Волмарта (во Флориде)

Предписания рабочим сколько надо пить воды, определяемые по цвету мочи.


Хорошо что не по вкусу.

Оригинал и комментарии

Я недавно постил карту продолжитлеьности сна в Европе. По другим странам мира есть данные в этой статье. Корреляция с ВВП на душу населения. И хорошо, что они закрасили по континентам, потому что тут явно наблюдаются и культурные различия: Япония, Южная Корея спят меньше всего, но они не бедные.



Я наложил это на карту. Тут действительно выдялеются самой маленькой продолжительностью сна Восточная и Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и в меньшей степени Латинская Америка. Более жаркий климат может быть еще влияет? В некоторых жарских странах типа Саудовской Аравии или Египта люди жаркое время года встают часто очень рано, чтобы начать заниматься своими делами еще ночью, когда не так жарко. Возможно, в влияет и урбанизация в других странах? Скажем, oleg_lisowski давал ссылку на разбивку по разным социально-демографическим группам в Чехии, и там селяне спят меньше горожан: им тоже чаще нужно своими сельскими делами заниматься раньше.

Оригинал и комментарии

Хоть и не сакура... но какая-то хрень, не помню названия, расцвела, очень изящно обсыпана белым.


Рододендрон... из дендрария...


Разноцветье


И такое соло

Оригинал и комментарии

Хочу поделиться парой своих интересных находок в Google Trends. Во-первых, сравнение "Чернобыльской аварии" и "землетрясения" в России красиво (за последние 5 лет). Я думал сериал "Чернобыль" как-то сильно повлияет, но вроде бы нет.




По Украине получилось вообще превосходно!



По миру тоже



И несколько менее ожидаемо красиво получилось сравнение "пруда" и "наводнения".



У "пруда" вообще достаточно четкая география: больше всего в Черноземье.



Ну и, в-третьих, если совместить эти две темы: Чернобыльская катастрофа vs наводнение, но уже начиная с 2004 г.




 

Оригинал и комментарии

Классная визуализация: победители президентских выборов 2020 г. по округам в США, где размер округов зависит от количества голосов, а точнее ширина каждой карты зависит от квадратного корня количетсва поданных голосов.


В комментах даже заметили самый маленький округ Kalawao County на Гавайях, население которого составляет 86 человек. Это один пиксель на картинке, которую там можно посмотреть в полный размер.




Так же там обратили внимание, что Трамп выиграл свой крупнеший округ - Suffolk County в Нью-Йорке с перевесом 230 голосов из 800 тыс - 0.03%.

Оригинал и комментарии

Сергей Шпилькин "украл" отличную идею у Григория Шерстюка и построил графики числа голосов за первое и второе места на праймериз Единой России по участкам в субъектах федерации, где результаты по участкам успели опубликовать (потом их стерли). Тут всех красот не опишешь, да и рисовали по-разному, но для затравки Москва: число голосов за Лысенко и за Толстого идельно совпадает на основной массе участков.




Ну или Северная Осетия, где первому просто добавили константу. Лучший комментарий к этому ИМХО "Можно прямо уже замахиваться на школьный курс математики в примерах из пжив)"



Есть и субъкты федерации, где результаты явно настоящие. Скажем, в Хабаровском крае не только график выглядит правильно, но и за лидера всего 2031 голосов. Но там и поддержка ЕР очевидно самая низкая. Но 2 тысячи человек за лидера на весь край  - люди без принуждения явно не спешат участвовать в праймериз ЕР... В Хакасии, где ЕР тоже не у власти, за лидера опять же совсем мало - 3598 голосов.

Оригинал и комментарии

Все ради той же разницы между Севером и Югом.


Источник

Оригинал и комментарии

В свежем Евробарометре достаточно любопытные результаты получаются в ответах о приоритетах, которые должны помочь противостоять крупным глобальным вызовам. Три самых популярных ответа: здоровье и безопасность, социальная справдливость и равенство, а так же окружающая среда и изменение климата. Тут основное разделение между условным "Северо-Западом", где лидирует окружающая среда, и условым "Юго-Востоком", где лидируют здоровье и безопасность, и иногда социальная справедливость и равенство. Жалко, конечно, что в ЕС нет Норвегии, Исландии и уже Великобритании: они бы тоже наверняка закрасились зеленым цветом (Норвегия и Исландия так точно).



Таблица результатов. Я думал может сделать карту сравнения "Культурного разнообразия и открытости" vs "Традиции", но там все же зияют исключения (Польша, Румыния, Финляндия), хотя разница между Западной и Восточной Европой все равно есть.

Оригинал и комментарии

Тут регулярно интересовались в коментах: а будет ли в этом году традиционный уже День Палеонтологического музея (последнее воскресение мая)? Я на то ответствовал, что мы-то готовимся, но всё в руце Божией Собянинской -- в смысле жесткости карантинных мер по Москве.
Так вот -- ура, ДПМ-2021 будет, в почти штатном режиме.

---------------------------
День Палеонтологического музея – 2021

30 мая Палеонтологический музей им. Ю.А. Орлова ПИН РАН приглашает любителей палеонтологии на свой праздник. В этот день все желающие смогут бесплатно посетить музей и участвовать в мероприятиях. В музее пройдут экскурсии и научно-популярные лекции, посвященные Году науки и технологий. Чтобы сделать посещение музея еще интереснее, вы можете заранее скачать квесты-путеводители https://www.paleo.ru/museum/paleoquest/ и аудиогид https://www.paleo.ru/museum/audioguid

День Палеонтологического музея проходит ежегодно и приурочен ко дню рождения Юрия Александровича Орлова, возглавлявшего ПИН с 1944 по 1966 год. Во многом именно благодаря многолетним усилиям Ю.А. Орлова правительство СССР приняло решение о строительстве нового здания, в котором сейчас находятся Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка и его Палеомузей.

Программа Дня Палеонтологического музея:

11:00-16:00, залы музея

Экскурсии по Палеонтологическому музею
Сбор в холле перед экскурсионным бюро. Начало экскурсии – каждые полчаса. Группа – до 15 человек.

14:30-16:00, научно-популярные лекции (12+), конференц-зал:

Вход на лекции по предварительной записи на сервисе TimePad https://paleomuseum.timepad.ru/event/1659294/

14:30 Роман РАКИТОВ
Наш верный СЭМ – сканирующий электронный микроскоп:
Почти полвека назад сканирующая электронная микроскопия вошла в арсенал средств исследования ископаемых в Палеонтологическом институте РАН. Прошедшие годы принесли множество открытий, ставших возможными благодаря использованию этого метода. Оборудование СЭМ постоянно совершенствуется, и это открывает новые возможности изучения палеонтологических объектов.

15:00 Алексей ПАХНЕВИЧ
Компьютерная томография на службе палеонтологии
Можно ли увидеть, например, строение внутрикостных каналов, мозговых полостей черепа или закладки зубов в полностью минерализованных ископаемых объектах? Да, это стало возможным благодаря компьютерной томографии.

15:30 Владимир ЛИТВИНСКИЙ
Масс-спектрометрия в палеонтологии
Определение стабильных изотопов химических элементов в палеонтологических образцах позволяет оценить, в частности, условия обитания ископаемых организмов – соленость и температуру древних морей, изменение содержания кислорода и углекислого газа в атмосфере, особенности питания организмов и многое другое.

Адрес музея: улица Профсоюзная, дом 123.
Телефоны для справок: +7(495) 3394544; +7 (916) 9968134 в рабочие часы музея.
При посещении музея необходимо соблюдать меры санитарно-эпидемиологической безопасности. Подробнее: https://www.paleo.ru/museum/visitors/
-- https://www.paleo.ru/museum/events/detail.php?ELEMENT_ID=14541
-------------------------

Предвосхищая обычный вопрос: запись выступлений выложим точно, онлайн-трансляция будет здесь:
https://youtu.be/vBI5m8KFzWk

Для особо невнимательных: да, всё "безвозмездно, то есть даром" (с) Сова

Оригинал и комментарии

После того, как в 2001 году в разворошенном перестройкой гнезде российской бюрократии было достигнуто единение разных претендовавших на лидерство группировок, новая руководящая и направляющая сила вернулась к технологии влияния на выборы классическим методом подстройки избирательного законодательства. Первый мощный удар по перестроечному избирательному законодательству был нанесен «Единой Думой» в 2005 году. Следующая серия ударов была нанесена в конце 2012-2014 годов, а в 2020-м началось прямо-таки циничное изнасилование закона. Впрочем, не надо думать, что насиловали только избирательные законы, этот акт был совершен и с нашей несовершеннолетней Конституцией. Мы не будем разбирать здесь весь букет антидемократических законов 2020-2021 годов, а рассмотрим лишь неустанную работу наших законодателей над регламентацией выборов.

Большинство граждан считают законодателями депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации. В принципе так должно быть, но на нашей «властной вертикали» эти люди лишь отражают свет звезды на вершине вертикали. Особенно, когда речь идет о законах, касающихся политического устройства, выборов в частности. Впрочем, некоторые депутаты из так называемой «системной оппозиции» действительно предлагают самостоятельные законопроекты, заранее, впрочем, зная, чем закончится их рассмотрение в Госдуме.

Наблюдать за законотворчеством Федерального Собрания весьма любопытно и познавательно. Как в кукольном театре.
Всплески электорального законотворчества обычно случаются перед выборами в Думу. При этом старается не только главный законодатель, но и «оппозиция», которая перед выборами должна проявлять особую активность. Более того, стоит заметить, что «электоральная» законотворческая активность оппозиции в Думе вдвое выше, чем активность единороссовского большинства. Но успехи на порядок ниже.

Приведу выразительные цифры о законодательных инициативах с 2012 года (то есть, в Думе последних трех созывов) в области выборов.
Лидером по числу внесенных «электоральных» законопроектов является ЛДПР. Ее представители внесли 68 законопроектов (с учетом 13-ти отозванных). За ЛДПР с небольшим отрывом идет «Справедливая Россия» (53 законопроекта, 12 отозвано) и КПРФ (50 законопроектов, 1 отозван). Представители «Единой России» внесли 23 законопроекта, Президент и Правительство – 26, региональные парламенты -37, и 30 законопроектов внесли объединившиеся представители нескольких фракций. Зато результативность законотворчества оппозиции обратна ее активности: лишь 3% ее проектов превратились в законы (при этом пара законопроектов ЛДПР были искажены поправками до неузнаваемости). Зато результативность «правительственных», единороссовских и смешанных инициатив составила 80%. Региональные проекты в Госдуме не пользуются популярностью, их результативность составляет 14%.

В 2020-м году наш законодатель был сильно стимулирован народными мечтами об изменении Конституции. И очень старался, чтобы никак не регламентированное «общероссийское голосование» прошло в полном соответствии с законом. Он быстро напринимал нужных законов, не обращая внимания на их качество. А после этого стало ясно, что нужно готовиться к выборам в условиях нарастающего антиправительственного ропота. Естественной реакцией власти, нестерпимо желающей остаться у руля, было «закручивание гаек». И оно началось – с помощью обслуживающего персонала – законодателей и правоохранителей. Первые, как могли, принимали законы «против тлетворного влияния запада и его агентов», а также против «криминала на выборах», а вторые сотворяли «иноагентов», уголовников и правонарушителей.

В 2021 году законодательная подготовка власти к госдумовским выборам продолжилась. Пугающее «умное голосование» решено было уничтожить под корень вместе с его главными символами – Навальным, ФБК, «штабами Навального». Все это было объявлено экстремизмом, которому, как известно, не место на выборах. К высосанным из пальца статьям уголовного кодекса, которые теперь достаточны для отлучения от выборов, привязали некоторых активных муниципальных депутатов. Других общественных активистов объявили почти шпионами - иностранными агентами, одновременно запретив иностранным агентам участвовать в выборах. И на всякий случай разрешили избиркомам отключать интернет.
Такие законы уже приняты. На сносях еще прекрасный закон о запрете кандидатам «быть причастным» (!) к деятельности «экстремистской или террористической организации». Верю, что наши депутаты вполне могут принять такой закон. И знаю, что такие законы могут появляться только в неправовом государстве.

С августа 2020 года в Думу были внесены 15 законопроектов, связанных с выборами. Пять из них были срочно приняты. Президентский проект о формировании Совета Федерации прошел все этапы за 54 дня. За 112 дней принят закон о разрешении избиркомам требовать удаления «агитационного контента» из Интернета, 153 дня потребовалось для запрета иноагентам участвовать в выборах. Все принятые законы инициированы Президентом, Правительством и представителями «Единой России».

«Системная оппозиция» в это время тоже активизировалась. Семь законопроектов внесено «Справедливой Россией», причем некоторые вполне могли бы содействовать защите избирательных прав граждан (например, об уменьшении доли госслужащих в избирательных комиссиях). Один проект представлен представителями ЛДПР, два – представителями КПРФ. И надо же: все эти проекты повисли на стадии «рассмотрения Советом Госдумы»! За это же время она отклонила 11 старых проектов «системной оппозиции» (среднее время до отклонения этих проектов составило 869 дней).

Законодатели работают…За 16 лет российское избирательное законодательство проделало путь от вполне приличного, удовлетворявшего международным избирательным стандартам и конституционной декларации о том, что «граждане имеют право избирать и быть избранными в органы власти и самоуправления», до законодательства, способствующего сохранению действующей власти путем имитации выборов. Что неудивительно, когда «ветви власти» лишь украшают мощный ствол властной вертикали.
Как вы думаете, чем заканчивают государства, в которых законы перестают защищать права граждан?

Оригинал и комментарии