ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Фарш, бутерброд, хачики, падонки, набегающие украинцы. Навальный о Крыме, беларусах, украинцах от aillarionov
Как и все 446 российских политических заключенных, Навальный, конечно же, должен быть освобожден.
Однако на главной странице его сайта, призывающего выйти на митинг за его освобождение (почему не за освобождение всех 446 политических заключенных?), размещена карта Российской Федерации, на которой оккупированный Крым показан частью России:
Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров рассказал, что предлагал начальнику штаба российского оппозиционера Алексея Навального Леониду Волкову привести границы РФ на карте, опубликованной на сайте «Свободу Навальному», в соответствие с международно признанными:
Команда Алексея Навального запустила сайт «Свободу Навальному» – https://free.navalny.com/, на котором разместила картографическое изображение Российской Федерации, в границы которой включена также временно оккупированная РФ территория Крыма.
По моей инициативе час назад (в 18.45) состоялся разговор с Леонидом Волковым, в ходе которого я пояснил неприемлемость такого действа и предложил привести границы РФ в соответствие с международно признанными границами Украины, выведя на изображении полуостров Крым из границ РФ.
Господин Волков пояснил мне невозможность предложенного мною исправления. Мне не хотелось бы транслировать аргументы Леонида Волкова, поэтому я предложу ему самому включиться ТУТ в обсуждение данной крайне неприглядной ситуации.
Путин, нет слов, убийца и бандит!
А кем тогда являются те, кто поддерживает Путина в его бандитском вторжении в Крым и оккупации полуострова?
Не хочу никому читать никаких нотаций, ограничусь лишь очевидным – хотите справедливости у себя дома, прекратите мародерствовать в чужом доме.
https://www.facebook.com/dogrujol/posts/3720627394699054
О своем отношении к украинцам, беларусам, Лукашенко, Украине, Крыму, референдумах рассказывает сам Навальный.
2 октября 2006 г.
Пользователь
zyava в жж Навального:
я скажу, что я состою не в той партии яблоко, которая за россию для русских. и завтра я это скажу абросимову.
Навальный:
ну так судя по Вашей фамилии, Вы украинка.
Вам не место в ЯБЛОКЕ
https://navalny.livejournal.com/43277.html?thread=366861#t366861
20 июля 2008 г.
Навальный, последний тиран Европы:
На обратной дороге снова убеждаюсь: чтобы изменить в лучшую сторону мнение о кровавом режиме Лукашенко, надо просто проехаться по Бэлоруссии.
Никогда они с нами не объединятся. Им это на фиг не надо.
Ну и белорусский язык это что-то волшебное: рэстаран.
Как будто письменность придумали хачики, объединившиеся с падонками.
А еще есть офигенная буква - к букве 'у' приделали верхнюю закрючку от буквы 'й'.
http://navalny.livejournal.com/263031.html
Ссылка на оскорбительную для национального языка белорусов запись начала быстро распространяться среди белорусских блогеров, и автор вскоре удалил свой опус. Однако он все же сохранился в кэше Google:
http://v-n-zb.livejournal.com/6191498.html
12 марта 2014 г.
Навальный: Крым прекрасен, красив. Мы там с женой провели первый совместный отдых...
...
Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ...
Признаем? Разрешим?
Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести...
- ну, хорошо, присоединения ты не хочешь. А что делать тогда? Какой выход?
Ничего оригинального:
- расширение автономии Крыма;
- гарантии использования русского языка для всех, кто хочет на нём говорить;
- гарантии не вхождения Украины в НАТО;
- гарантии бессрочного и бесплатного пребывания в Крыму Черноморского флота РФ;
- амнистия для участников той странноватой власти, которая сейчас в Крыму, и гарантии от уголовного преследования.
- а что реально будет?
Я считаю, что никакого вхождения Крыма в состав РФ не случится. Мы увидим классическую путинскую историю «два шага вперед, шаг назад».
Сейчас понадувают щеки и отъедут – просто признают референдум и независимость...
Мой прогноз: Крым, к сожалению, станет ещё одной «странной территорией», типа, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и Карабаха.
Всем раздадут паспорта. На выборах будет ещё миллион избирателей, голосующих 99% за «ЕР» с явкой в 97%. Никаких наблюдателей.
Мы будем вбухивать в Крым кучу денег, но это будет без толку, как нет толку от вложений в Южную Осетию.
Богатеть будет только «руководство непризнанной республики».
Государство Крым признают только Россия и Тувалу.
http://navalny.livejournal.com/914090.html
15 октября 2014 г.
А. ВЕНЕДИКТОВ Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что…
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю…
...
Л. РЯБЦЕВА: По поводу народа. Русские и украинцы – это один народ?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Вы толкаете меня на международный скандал.
Л. РЯБЦЕВА: Я толкаю вас на правду.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы мнение ваше спрашиваем.
А. НАВАЛЬНЫЙ: Мнение человека, который провел большое количество времени на Украине, и родственники, и т.д. Я думаю, что такая точка зрения вызовет какое-то чудовищное возмущение на Украине, для которых принципиальным образом доказать, что мы разные народы. Я не вижу разницы между русскими и украинцами вообще никакой.
...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я тогда буду опираться на то, что вы не видите разницу между русскими и украинцами, один народ, как спросила Леся, — так, может, должно быть одно государство? Может быть, исторически все это – присоединение Крыма, неловкий, неумелый вход в Донбасс – но, тем не менее, тренд таков, чтобы это было одно государство. И это нормально. Было же разделено государство Германия на ФРГ и ГДР. Вот это сейчас разделенное государство одного народа. Я сейчас пытаюсь сконструировать, что может быть…
А. НАВАЛЬНЫЙ: Может быть…
https://echo.msk.ru/programs/focus/1417522-echo.html
14 января 2015 г.
И. Воробьева― Меня, например, интересует, вот в прошлом интервью, которое прозвучало на «Эхо Москвы», Алексей Навальный высказал, что все-таки Крым наш. И после этого поднялась волна негодования: как же так, Алексей Навальный занял сторону, наш Алексей Навальный занял сторону тех, кого они обзывают разными словами…
А. Навальный― Алексей Навальный сказал абсолютную правду, то есть, я сказал дословно, что проблема Крыма существует на годы. И ожидать, что Крым в обозримом будущем вернется на Украину, было бы бессмысленно...
Правда заключается в том, что по факту сейчас Крым присоединен к России. Правда заключается в том, что мы долгие-долгие годы будем решать эту проблему, и мы ее не решим, потому что решение этой проблемы не видно. И такие проблемы в мире не решаются, к сожалению.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1473084-echo/
18 марта 2015 г.
Навальный: Не думаю, что поставки оружия, смертоносного оружия, кардинально изменят ситуацию. Просто потому, что военная победа Украины над Россией невозможна. Путин получит новые факты о том, что на Украине воюют американцы, а не украинцы. Но я не могу предположить, что украинская армия, даже вооруженная американскими беспилотниками, одержит победу над российской армией...
В 2011 году, когда меня спросили, как долго продлится режим Путина, я ответил, что полтора года, не больше. Ладно, я ошибся, но для меня это ничего не изменило.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/03/18/a-rare-interview-with-kremlin-critic-alexei-navalny/
28 мая 2015 г.
Алексей Навальный: Нельзя решить бутербродом, совершенно верно. Его нельзя просто вернуть.
Михаил Соколов: Как нельзя?! Вот ваш партнер Михаил Касьянов говорит – безусловно, вернуть аннексированный Крым Украине, а там будем разбираться.
Алексей Навальный: Я думаю, что Михаил Михайлович сказал все-таки что-то более сложное, но кто-то упростил его слова. Я у него, кстати, спрашивал. Значит, проблема Крыма должна решаться в первую очередь проведением референдума, которого там не было. То, что там было, я не считаю референдумом. Но в настоящий момент там 3 миллиона граждан России, у них есть паспорта, и вот так вот просто щелкнуть пальцем и сказать – отдайте…
...
Алексей Навальный: ...проблема Крыма – это надолго.
Данила Гальперович: На сколько?
Алексей Навальный: На десятки лет! Арабо-израильский конфликт на сколько лет? Японские острова на сколько лет? Это десятилетиями будет отравлять существование всем – крымчанам, нам, украинцам. Это долгие годы будет самым главным вопросом повестки международных отношений. И он не решаемый в первую очередь, потому что там сейчас живет 3 миллиона российских граждан.
Михаил Соколов: Хорошо, референдум при чьем контроле – международном, украинском, российском?
Алексей Навальный: Совместном.
Михаил Соколов: Каким образом?
Алексей Навальный: Если есть политическая воля… При нынешнем режиме это, конечно, невозможно. То, что мы обсуждаем, это фантазии. Если к власти в России придут люди, которые действительно захотят это решить полюбовно и демократически, то должен быть референдум, который, естественно, находится в юрисдикции России, проходит по российским законам, но это должен быть абсолютно честный референдум, правила которого признают все – Украина, международное сообщество и т. д. И тогда эти 3 миллиона человек покажут направление, куда двигаться.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27040936.html
14 декабря 2016 г.
А.Навальный― Однако же, в целом относительно скорости решения крымской проблемы и вообще замирения с Украиной я настроен скептически. Я считаю, что проблема Крыма не будет решена в десятилетие. Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым – одна из таких проблем.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1891326-echo/
9 июня 2017 г.
А.Навальный: Я не говорю это с одной и с другой стороны. Я говорю все на одной стороне. Я говорю реалистично. Я знаю, что мои слова не нравится многим на Украине, мои слова не нравятся многим в России, но я говорю как есть. Реалистично мы видим, что в обозримом будущем, конечно, Крым не будет признан никем, но фактически будет оставаться частью Российской Федерации.
К.Собчак: Крым возвращаем или нет?
А.Навальный: Что за какая-то странная, невозможная постановка вопроса? Еще раз, я ответил на этот вопрос. Первое: не существует простого решения. Второе: видимо, вообще решения не существует, как не существует решения ни одного территориального конфликта на планете Земля за последние годы. Назовите мне конфликт, который разрешился благополучно. Нет их, нет. Даже между цивилизованными странами практически нет ни одного прецедента, когда был бы урегулирован территориальный конфликт, и здесь он не будет урегулирован в обозримом будущем.
https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/navalniy-436786/
14 июля 2017 г.
А.Навальный― ...Я не вижу способа решения крымской проблемы и не верю, что она может быть решена президентом Навальным, президентом Путиным или любым другим президентом в обозримом будущем. Ровно потому, что в течение своей жизни (и если мы обратимся к учебникам истории, немножко дольше) я не вижу ни одного территориального конфликта, который был бы решен на планете Земля. Ни одного. Ну, за очень-очень редким исключением. Поэтому…
Ну, я уже много раз это говорил, как Северный Кипр, как Гибралтар, как Японские острова или Фолклендские острова это нерешаемая проблема. Я как президент могу гарантировать одно – что я проведу там честный референдум, я сделаю попытки нормализовать ситуацию. К этому референдуму и к трехсторонним комиссиям вместе с Европейским Союзом мы постараемся привлечь Украину. Честно говоря, вот если не лукавить, я сомневаюсь, что Украина признает этот референдум. То есть пока ком противоречий совершенно классический, вот, как у Израиля и у Палестины. Он такой, что, ну, никто не смог это сделать и не смог даже приблизиться.
Поэтому я думаю, что все мы будем долго страдать, жители Крыма будут страдать, инвестиции в Крым не будут идти. Я буду отвечать на этот вопрос много-много-много лет, пока занимаюсь политикой, но никаких перспектив не видно.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/2017794-echo/
15 декабря 2018 г.
Навальный: Если когда-нибудь случится нечто действительно грандиозное, например, летающая тарелка сядет в центре Киева, то все будут писать: «Вау! На Украину прилетели инопланетяне! Ура! Первый контакт!» А в комментариях будут сидеть украинцы и писать: в Украину.
https://twitter.com/navalny/status/1073895849489506305?lang=en
15 ноября 2019 г.
А.Навальный― В целом мой ответ заключается в том, что всех нас очень сильно тошнит от вопросов Крыма и от вопросов Украины, и я от них, действительно, ухожу, потому что я не хочу следовать путинской повестке. Путин хотел бы, чтобы все в стране, а уж оппозиция тем более, ежедневно, ежечасно и ежесекундно бегала и обсуждала Крым, ругалась в Фейсбуке с набегающими украинцами и так далее. Я не собираюсь этого делать и не будут этого делать.
Безусловно, то, что произошло в 14-м году, это были незаконные вещи. Но мы зашли в ту уже часть политики, когда простых решений не бывает. Там есть два миллиона человек с российскими паспортами. То есть уже никакой-то непонятный фарш. Этот фарш обратно не провернешь...
Вот я говорю, что если займу лидирующий пост, то проведу в Крыму еще один абсолютно честный референдум. Даже не еще один, а первый. Потому что тот референдум нельзя считать референдумом. Но я понимаю, что такого рода ответ не понравится какому-то количеству обитателей Фейсбука. Ну, не понравится — не понравится.
К.Ларина― Дело не в этом, не в Фейсбуке. Здесь какой-то тупик все равно существует. Потому что да, хорошо, референдум, но референдум проводится на независимой территории, на территории какого-то государства. Если это территория Российской Федерации, тогда судьбу Крыма должны решать все граждане Российской Федерации, а не только жители Крыма. Так не бывает. То же самое, если мы говорим, что Крым – это украинская территория, значит, тогда этот референдум должны проводить на территории Украины.
А.Навальный― Поэтому мы не должны подходить сюда с какой-то казуистической точки зрения. В одной конституции написано одно, в другой написано другое.
https://echo.msk.ru/programs/year2019/2536153-echo/
14 декабря 2020 г.
Навальный разместил на своем YouTube-канале ролик, в котором оккупированный Крым был показан частью РФ (28’47” – 28’57” ролика):
25 марта 2021 г.
На сайте Навального размещена карта Российской Федерации, на которой оккупированный Крым показан частью России:
Да, а Навальный, конечно же, как и все 446 российских политических заключенных, должен быть освобожден.
Однако на главной странице его сайта, призывающего выйти на митинг за его освобождение (почему не за освобождение всех 446 политических заключенных?), размещена карта Российской Федерации, на которой оккупированный Крым показан частью России:
Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров рассказал, что предлагал начальнику штаба российского оппозиционера Алексея Навального Леониду Волкову привести границы РФ на карте, опубликованной на сайте «Свободу Навальному», в соответствие с международно признанными:
Команда Алексея Навального запустила сайт «Свободу Навальному» – https://free.navalny.com/, на котором разместила картографическое изображение Российской Федерации, в границы которой включена также временно оккупированная РФ территория Крыма.
По моей инициативе час назад (в 18.45) состоялся разговор с Леонидом Волковым, в ходе которого я пояснил неприемлемость такого действа и предложил привести границы РФ в соответствие с международно признанными границами Украины, выведя на изображении полуостров Крым из границ РФ.
Господин Волков пояснил мне невозможность предложенного мною исправления. Мне не хотелось бы транслировать аргументы Леонида Волкова, поэтому я предложу ему самому включиться ТУТ в обсуждение данной крайне неприглядной ситуации.
Путин, нет слов, убийца и бандит!
А кем тогда являются те, кто поддерживает Путина в его бандитском вторжении в Крым и оккупации полуострова?
Не хочу никому читать никаких нотаций, ограничусь лишь очевидным – хотите справедливости у себя дома, прекратите мародерствовать в чужом доме.
https://www.facebook.com/dogrujol/posts/3720627394699054
О своем отношении к украинцам, беларусам, Лукашенко, Украине, Крыму, референдумах рассказывает сам Навальный.
2 октября 2006 г.
Пользователь
zyava в жж Навального:я скажу, что я состою не в той партии яблоко, которая за россию для русских. и завтра я это скажу абросимову.
Навальный:
ну так судя по Вашей фамилии, Вы украинка.
Вам не место в ЯБЛОКЕ
https://navalny.livejournal.com/43277.html?thread=366861#t366861
20 июля 2008 г.
Навальный, последний тиран Европы:
На обратной дороге снова убеждаюсь: чтобы изменить в лучшую сторону мнение о кровавом режиме Лукашенко, надо просто проехаться по Бэлоруссии.
Никогда они с нами не объединятся. Им это на фиг не надо.
Ну и белорусский язык это что-то волшебное: рэстаран.
Как будто письменность придумали хачики, объединившиеся с падонками.
А еще есть офигенная буква - к букве 'у' приделали верхнюю закрючку от буквы 'й'.
http://navalny.livejournal.com/263031.html
Ссылка на оскорбительную для национального языка белорусов запись начала быстро распространяться среди белорусских блогеров, и автор вскоре удалил свой опус. Однако он все же сохранился в кэше Google:
http://v-n-zb.livejournal.com/6191498.html
12 марта 2014 г.
Навальный: Крым прекрасен, красив. Мы там с женой провели первый совместный отдых...
...
Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ...
Признаем? Разрешим?
Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести...
- ну, хорошо, присоединения ты не хочешь. А что делать тогда? Какой выход?
Ничего оригинального:
- расширение автономии Крыма;
- гарантии использования русского языка для всех, кто хочет на нём говорить;
- гарантии не вхождения Украины в НАТО;
- гарантии бессрочного и бесплатного пребывания в Крыму Черноморского флота РФ;
- амнистия для участников той странноватой власти, которая сейчас в Крыму, и гарантии от уголовного преследования.
- а что реально будет?
Я считаю, что никакого вхождения Крыма в состав РФ не случится. Мы увидим классическую путинскую историю «два шага вперед, шаг назад».
Сейчас понадувают щеки и отъедут – просто признают референдум и независимость...
Мой прогноз: Крым, к сожалению, станет ещё одной «странной территорией», типа, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и Карабаха.
Всем раздадут паспорта. На выборах будет ещё миллион избирателей, голосующих 99% за «ЕР» с явкой в 97%. Никаких наблюдателей.
Мы будем вбухивать в Крым кучу денег, но это будет без толку, как нет толку от вложений в Южную Осетию.
Богатеть будет только «руководство непризнанной республики».
Государство Крым признают только Россия и Тувалу.
http://navalny.livejournal.com/914090.html
15 октября 2014 г.
А. ВЕНЕДИКТОВ Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что…
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю…
...
Л. РЯБЦЕВА: По поводу народа. Русские и украинцы – это один народ?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Вы толкаете меня на международный скандал.
Л. РЯБЦЕВА: Я толкаю вас на правду.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы мнение ваше спрашиваем.
А. НАВАЛЬНЫЙ: Мнение человека, который провел большое количество времени на Украине, и родственники, и т.д. Я думаю, что такая точка зрения вызовет какое-то чудовищное возмущение на Украине, для которых принципиальным образом доказать, что мы разные народы. Я не вижу разницы между русскими и украинцами вообще никакой.
...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я тогда буду опираться на то, что вы не видите разницу между русскими и украинцами, один народ, как спросила Леся, — так, может, должно быть одно государство? Может быть, исторически все это – присоединение Крыма, неловкий, неумелый вход в Донбасс – но, тем не менее, тренд таков, чтобы это было одно государство. И это нормально. Было же разделено государство Германия на ФРГ и ГДР. Вот это сейчас разделенное государство одного народа. Я сейчас пытаюсь сконструировать, что может быть…
А. НАВАЛЬНЫЙ: Может быть…
https://echo.msk.ru/programs/focus/1417522-echo.html
14 января 2015 г.
И. Воробьева― Меня, например, интересует, вот в прошлом интервью, которое прозвучало на «Эхо Москвы», Алексей Навальный высказал, что все-таки Крым наш. И после этого поднялась волна негодования: как же так, Алексей Навальный занял сторону, наш Алексей Навальный занял сторону тех, кого они обзывают разными словами…
А. Навальный― Алексей Навальный сказал абсолютную правду, то есть, я сказал дословно, что проблема Крыма существует на годы. И ожидать, что Крым в обозримом будущем вернется на Украину, было бы бессмысленно...
Правда заключается в том, что по факту сейчас Крым присоединен к России. Правда заключается в том, что мы долгие-долгие годы будем решать эту проблему, и мы ее не решим, потому что решение этой проблемы не видно. И такие проблемы в мире не решаются, к сожалению.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1473084-echo/
18 марта 2015 г.
Навальный: Не думаю, что поставки оружия, смертоносного оружия, кардинально изменят ситуацию. Просто потому, что военная победа Украины над Россией невозможна. Путин получит новые факты о том, что на Украине воюют американцы, а не украинцы. Но я не могу предположить, что украинская армия, даже вооруженная американскими беспилотниками, одержит победу над российской армией...
В 2011 году, когда меня спросили, как долго продлится режим Путина, я ответил, что полтора года, не больше. Ладно, я ошибся, но для меня это ничего не изменило.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/03/18/a-rare-interview-with-kremlin-critic-alexei-navalny/
28 мая 2015 г.
Алексей Навальный: Нельзя решить бутербродом, совершенно верно. Его нельзя просто вернуть.
Михаил Соколов: Как нельзя?! Вот ваш партнер Михаил Касьянов говорит – безусловно, вернуть аннексированный Крым Украине, а там будем разбираться.
Алексей Навальный: Я думаю, что Михаил Михайлович сказал все-таки что-то более сложное, но кто-то упростил его слова. Я у него, кстати, спрашивал. Значит, проблема Крыма должна решаться в первую очередь проведением референдума, которого там не было. То, что там было, я не считаю референдумом. Но в настоящий момент там 3 миллиона граждан России, у них есть паспорта, и вот так вот просто щелкнуть пальцем и сказать – отдайте…
...
Алексей Навальный: ...проблема Крыма – это надолго.
Данила Гальперович: На сколько?
Алексей Навальный: На десятки лет! Арабо-израильский конфликт на сколько лет? Японские острова на сколько лет? Это десятилетиями будет отравлять существование всем – крымчанам, нам, украинцам. Это долгие годы будет самым главным вопросом повестки международных отношений. И он не решаемый в первую очередь, потому что там сейчас живет 3 миллиона российских граждан.
Михаил Соколов: Хорошо, референдум при чьем контроле – международном, украинском, российском?
Алексей Навальный: Совместном.
Михаил Соколов: Каким образом?
Алексей Навальный: Если есть политическая воля… При нынешнем режиме это, конечно, невозможно. То, что мы обсуждаем, это фантазии. Если к власти в России придут люди, которые действительно захотят это решить полюбовно и демократически, то должен быть референдум, который, естественно, находится в юрисдикции России, проходит по российским законам, но это должен быть абсолютно честный референдум, правила которого признают все – Украина, международное сообщество и т. д. И тогда эти 3 миллиона человек покажут направление, куда двигаться.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27040936.html
14 декабря 2016 г.
А.Навальный― Однако же, в целом относительно скорости решения крымской проблемы и вообще замирения с Украиной я настроен скептически. Я считаю, что проблема Крыма не будет решена в десятилетие. Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым – одна из таких проблем.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1891326-echo/
9 июня 2017 г.
А.Навальный: Я не говорю это с одной и с другой стороны. Я говорю все на одной стороне. Я говорю реалистично. Я знаю, что мои слова не нравится многим на Украине, мои слова не нравятся многим в России, но я говорю как есть. Реалистично мы видим, что в обозримом будущем, конечно, Крым не будет признан никем, но фактически будет оставаться частью Российской Федерации.
К.Собчак: Крым возвращаем или нет?
А.Навальный: Что за какая-то странная, невозможная постановка вопроса? Еще раз, я ответил на этот вопрос. Первое: не существует простого решения. Второе: видимо, вообще решения не существует, как не существует решения ни одного территориального конфликта на планете Земля за последние годы. Назовите мне конфликт, который разрешился благополучно. Нет их, нет. Даже между цивилизованными странами практически нет ни одного прецедента, когда был бы урегулирован территориальный конфликт, и здесь он не будет урегулирован в обозримом будущем.
https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/navalniy-436786/
14 июля 2017 г.
А.Навальный― ...Я не вижу способа решения крымской проблемы и не верю, что она может быть решена президентом Навальным, президентом Путиным или любым другим президентом в обозримом будущем. Ровно потому, что в течение своей жизни (и если мы обратимся к учебникам истории, немножко дольше) я не вижу ни одного территориального конфликта, который был бы решен на планете Земля. Ни одного. Ну, за очень-очень редким исключением. Поэтому…
Ну, я уже много раз это говорил, как Северный Кипр, как Гибралтар, как Японские острова или Фолклендские острова это нерешаемая проблема. Я как президент могу гарантировать одно – что я проведу там честный референдум, я сделаю попытки нормализовать ситуацию. К этому референдуму и к трехсторонним комиссиям вместе с Европейским Союзом мы постараемся привлечь Украину. Честно говоря, вот если не лукавить, я сомневаюсь, что Украина признает этот референдум. То есть пока ком противоречий совершенно классический, вот, как у Израиля и у Палестины. Он такой, что, ну, никто не смог это сделать и не смог даже приблизиться.
Поэтому я думаю, что все мы будем долго страдать, жители Крыма будут страдать, инвестиции в Крым не будут идти. Я буду отвечать на этот вопрос много-много-много лет, пока занимаюсь политикой, но никаких перспектив не видно.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/2017794-echo/
15 декабря 2018 г.
Навальный: Если когда-нибудь случится нечто действительно грандиозное, например, летающая тарелка сядет в центре Киева, то все будут писать: «Вау! На Украину прилетели инопланетяне! Ура! Первый контакт!» А в комментариях будут сидеть украинцы и писать: в Украину.
https://twitter.com/navalny/status/1073895849489506305?lang=en
15 ноября 2019 г.
А.Навальный― В целом мой ответ заключается в том, что всех нас очень сильно тошнит от вопросов Крыма и от вопросов Украины, и я от них, действительно, ухожу, потому что я не хочу следовать путинской повестке. Путин хотел бы, чтобы все в стране, а уж оппозиция тем более, ежедневно, ежечасно и ежесекундно бегала и обсуждала Крым, ругалась в Фейсбуке с набегающими украинцами и так далее. Я не собираюсь этого делать и не будут этого делать.
Безусловно, то, что произошло в 14-м году, это были незаконные вещи. Но мы зашли в ту уже часть политики, когда простых решений не бывает. Там есть два миллиона человек с российскими паспортами. То есть уже никакой-то непонятный фарш. Этот фарш обратно не провернешь...
Вот я говорю, что если займу лидирующий пост, то проведу в Крыму еще один абсолютно честный референдум. Даже не еще один, а первый. Потому что тот референдум нельзя считать референдумом. Но я понимаю, что такого рода ответ не понравится какому-то количеству обитателей Фейсбука. Ну, не понравится — не понравится.
К.Ларина― Дело не в этом, не в Фейсбуке. Здесь какой-то тупик все равно существует. Потому что да, хорошо, референдум, но референдум проводится на независимой территории, на территории какого-то государства. Если это территория Российской Федерации, тогда судьбу Крыма должны решать все граждане Российской Федерации, а не только жители Крыма. Так не бывает. То же самое, если мы говорим, что Крым – это украинская территория, значит, тогда этот референдум должны проводить на территории Украины.
А.Навальный― Поэтому мы не должны подходить сюда с какой-то казуистической точки зрения. В одной конституции написано одно, в другой написано другое.
https://echo.msk.ru/programs/year2019/2536153-echo/
14 декабря 2020 г.
Навальный разместил на своем YouTube-канале ролик, в котором оккупированный Крым был показан частью РФ (28’47” – 28’57” ролика):
25 марта 2021 г.
На сайте Навального размещена карта Российской Федерации, на которой оккупированный Крым показан частью России:
Да, а Навальный, конечно же, как и все 446 российских политических заключенных, должен быть освобожден.
Оригинал и комментарии
Тут важна одновременность... от afranius
Криминализовать просвещение и декриминализовать коррупцию.
Прикольно, чо.
-----------------------
УПДАТЕ
Прикольно, чо.
-----------------------
УПДАТЕ
Оригинал и комментарии
Путинский газопровод и Байден от aillarionov
А.Пионтковский: «Никакого «Северного потока – 2» не будет».
В.Путин: «...до конца текущего [2020] года, либо в первом квартале следующего [2021] года работа будет завершена, и газопровод заработает».
Хронология строительства СП-2
5 сентября 2018 г. началась укладка труб газопровода СП-2 в акватории Финского залива.
На 15 декабря 2019 г. проект был осуществлен более чем на 93%. На двух нитках газопровода было уложено более 2300 км труб из 2468 км необходимых.
20 декабря 2019 г. президент США Трамп подписал закон об оборонном бюджете, одним из следствий чего стало немедленное вступление санкций против строительства СП-2.
На следующий день, 21 декабря 2019 г., все работы по укладке труб были остановлены.
В течение почти целого года – с 21 декабря 2019 г. по 10 декабря 2020 г. – строительство газопровода не велось.
3 ноября 2020 г. в США состоялись президентские выборы.
24 ноября 2020 г. Трамп распорядился начать формальные процедуры передачи власти Байдену.
11 декабря 2020 года строительство газопровода СП-2 было возобновлено.
28 декабря 2020 г. Трамп подписал оборонный бюджет США на 2021 год, требующий введения новых санкций против строительства газопровода.
1 января 2021 г. американские санкции против СП-2 были распространены на компании, предоставляющие необходимые для завершения строительства и эксплуатации газопровода услуги: страхование, модернизацию, испытания, сертификацию. Работы по строительству газопровода были остановлены.
19 января 2021 г. США расширили санкции в отношении СП-2.
20 января 2021 г. состоялась инаугурация Байдена.
25 января 2021 г. накануне разговора Байдена с Путиным работы по строительству СП-2 были возобновлены.
26 января 2021 г. Байден позвонил Путину. В тот же день было продлено действие Договора СНВ-3.
1 февраля 2021 г. газета Handelsblatt сообщила о переданной администрацией США правительству Германии информации о готовности снять американские санкции против строительства СП-2.
16 февраля 2021 г. Financial Times и Wall Street Journal сообщили о ведущихся госсекретарем США Блинкеным переговорах с Германией о смягчении американских санкций против СП-2.
19 февраля 2021 г. пресс-секретарь Госдепартамента США Нед Прайс сообщил, что администрация Байдена не рассматривает возможность введения санкций против строительства газопровода (в нарушение действующего законодательства).
21 февраля 2021 г. оператор СП-2 обратился к немецкому регулятору с требованием о немедленном вступлении в силу разрешения на прокладку труб в немецких водах.
3 марта 2021 г. 40 американских сенаторов во главе с Джоном Баррассо обратились к президенту Байдену с беспрецедентно жестким письмом (см. текст ниже), в котором потребовали прекратить грубейшие нарушения законодательства США, выполнить требования закона о бюджете на 2021 год и ввести жесткие санкции против строительства газопровода СП-2.
5 марта 2021 г. Atlantic Council опубликовал рекомендации администрации Байдена, среди которых есть требование продолжить политику блокирования строительства «Северного потока – 2».
10 марта 2021 г. в совместном заявлении «12 пунктов» Форум по безопасности А.Яценюка и Atlantic Council признали, что СП-2 может быть построен: «В случае завершения СП-2 поставит под угрозу Евроатлантическое единство и лишит Украину значительных доходов по транзиту».
10 марта 2021 г. в своем выступлении в Комитете по международным делам Конгресса госсекретарь США Блинкен уверял законодателей, что Байден считает газопровод «плохой идеей» и от себя добавил, что США «продолжают рассматривать другие возможности введения санкций в будущем».
Письмо 40 сенаторов США Джо Байдену от 3 марта 2021 г.
3 марта 2021 г.
Достопочтенный Джозеф Байден
Президент США
Белый дом
1600 Пенсильвания-авеню, северо-запад
Вашингтон, округ Колумбия 20500
Уважаемый президент Байден,
Мы пишем, чтобы выразить нашу глубокую озабоченность отказом Администрации ввести санкции в отношении организаций, участвующих в газопроводе «Северный поток-2». Поскольку в настоящее время ведутся строительные работы по проекту, в открытом доступе имеется информация о судах и компаниях, участвующих в деятельности, подпадающей под санкции. Неспособность администрации определить и ввести новые санкции свидетельствует о ее готовности позволить президенту Путину взять под контроль поставки газа в Европу и усилить свое геополитическое влияние. Мы призываем администрацию исправить свои ошибочные действия путем быстрого и полного выполнения санкций, предусмотренных законодательством США.
Закон о защите энергетической безопасности Европы (PEESA) с поправками, внесенными в Закон о защите Европы в области энергетической безопасности (PEESCA), предусматривает санкции в отношении компаний и частных лиц, участвующих в трубопроводе Nord Stream II. Закон требует введения санкций против организаций, укладывающих трубы, участвующих в трубоукладочных работах, страхующих или сертифицирующих эту установку и другие виды деятельности, связанные с трубопроводом. Поскольку строительство идет полным ходом, время играет важную роль. Соединенные Штаты должны действовать сейчас, чтобы не допустить завершения строительства трубопровода.
В течение многих лет политика США заключалась в противодействии трубопроводу «Северный поток-2», по которому природный газ из России через Балтийское море будет транспортироваться в Германию. Намерения Конгресса предельно ясны. Конгресс подавляющим большинством принял несколько двухпартийных законодательных актов, вводящих санкции в отношении этого проекта, включая Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), PEESA и PEESCA. Администрация не может закрывать глаза на нарушителей наших законов. Мы просим администрацию использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для немедленного введения дополнительных санкций, особенно последнего раунда санкций в PEESCA, который обе палаты Конгресса срочно и неоднократно принимали в прошлом году.
19 февраля 2021 года администрация представила утвержденный Конгрессом отчет об организациях, активно поддерживающих, помогающих и работающих с теми, кто участвует в трубопроводе Nord Stream II. Администрация приняла тревожное решение идентифицировать только российское трубоукладочное судно Fortuna и его владельца KVT-RUS, в отношении которых администрация Трампа уже наложила санкции в январе. В отчете также перечислены 18 организаций, которые прекратили свое участие в проекте из-за обширных дипломатических усилий администрации Трампа по свертыванию их деятельности. Этот совершенно неадекватный отчет подрывает двухпартийные усилия Конгресса и предыдущих администраций, не перечисляя другие суда, участвующие в трубоукладке и в деятельности, сопутствующей трубоукладке, а также компании, предоставляющие услуги по страхованию и сертификации.
Мы призываем вас исправить эту ошибку, незамедлительно выявив и без промедления применив санкции к дополнительным объектам. В то время, как санкции быстро принимаются в отношении частных лиц и компаний, мы просим вас официально уведомить эти организации о предстоящих санкциях и призвать их прекратить свою работу по газопроводу Nord Stream II. Кроме того, PEESCA также требует проведения консультаций с нашими союзниками, которые должны проводиться и завершиться в кратчайшие сроки.
Как вы уже заявляли, газопровод «Северный поток-2» – «плохая сделка для Европы». Это ясно продемонстрировано растущей оппозицией со стороны Европы этому проекту. 21 января 2021 года Европейский парламент подавляющим большинством – 581 голосом против 50 – принял резолюцию, призывающую Европейский Союз немедленно остановить завершение строительства газопровода Nord Stream II. Ранее, 12 декабря 2018 года, Европейский парламент принял резолюцию, в которой газопровод Nord Stream II назван «политическим проектом, представляющим угрозу европейской энергетической безопасности», который должен быть отменен. Он был принят 433-105 голосами.
Газопровод «Северный поток-2» делает американских союзников и партнеров в Европе более уязвимыми для давления и злонамеренного влияния Москвы. Он укрепил бы почти полную монополию России и ее контроль над природным газом в регионе. Кроме того, проект ослабит усилия по диверсификации источников, поставщиков и маршрутов энергоносителей в Европе. Трубопровод «Северный поток-2» также предоставит России возможность нанести ущерб экономике Украины и продолжить агрессивные действия России в регионе.
Мы ценим ваши заявления, а также заявления членов администрации, публично выступающие против газопровода «Северный поток-2». Пришло время действовать. Крайне важно, чтобы Соединенные Штаты обеспечивали соблюдение наших законов и привлекали эти организации к ответственности за помощь России в строительстве этого опасного трубопровода.
Подписанты письма:
John Barrasso (R-WY), John Boozman (R-AR), Mike Braun (R-IN), Shelley Moore Capito (R-WV), Bill Cassidy (R-LA), Susan Collins (R-ME), John Cornyn (R-TX), Tom Cotton (R-AR), Kevin Cramer (R-ND), Mike Crapo (R-ID), Ted Cruz (R-TX), Steve Daines (R-MT), Joni Ernst (R-IA), Deb Fischer (R-NE), Lindsay Graham (R-SC), Chuck Grassley (R-IA), Bill Hagerty (R-TN), Josh Hawley (R-MO), John Hoeven (R-ND), Cindy Hyde-Smith (R-MS), Jim Inhofe (R-OK), Ron Johnson (R-WI), John Kennedy (R-LA), James Lankford (R-OK), Cynthia Lummis (R-WY), Roger Marshall (R-KS), Jerry Moran (R-KS), Rob Portman (R-OH), Jim Risch (R-ID), Mitt Romney (R-UT), Mike Rounds (R-SD), Marco Rubio (R-FL), Ben Sasse (R-NE), Rick Scott (R-FL), Tim Scott (R-SC), Dan Sullivan (R-AK), John Thune (R-SD), Thom Tillis (R-NC), Roger Wicker (R-MS), and Todd Young (R-IN).
Следует обратить внимание на то, что все авторы этого письма без исключения принадлежат Республиканской партии. Не является секретом, что для наибольшего привлечения общественного внимания и максимизации успеха авторы писем, обращений, резолюций в Конгрессе США стараются во что бы то ни стало обеспечить двухпартийный характер такого рода документов. Демонстративное отсутствие представителей Демократической партии среди подписантов этого обращения свидетельствует о том, что им, похоже, известна фактическая позиция Байдена по отношению к строительству «Северного потока – 2».
А.Пионтковский о политике Байдена в отношении СП-2, России и Украины:
Никакого «Северного потока – 2» не будет. Весь американский военно-политический истеблишмент имеет консолидированную позицию по отношению к российской агрессии в Украине. За исключением президента страны Дональда Трампа.
Новая же администрация будет вести себя в отношении путинской России гораздо более жестко... В Конгрессе находится на обсуждении резолюция об объявлении РФ государственным спонсором терроризма. После демонстрации вышеупомянутого фильма очень высоки шансы на принятие этой резолюции, а соответственно и на жесточайшие санкции в отношении путинского режима.
Байден — хорошо и для мира, и для Америки...
Байден — самый подготовленный во внешнеполитической области к выполнению функций американского президента со времен Буша-старшего...
Байден — это спасение Америки в один из самых критических моментов для ее истории.
Напоминание из 1979 г.
(за что отдельное спасибо Владимиру Буковскому и Александру Подрабинеку).
В апреле 1979 года в СССР с официальным визитом находилась делегация американских сенаторов во главе с сенатором от штата Делавэр Дж. Байденом. Обсуждались в основном вопросы ограничения стратегических вооружений и размещения американского оружия в Европе. То, что осталось за рамками протокола, стало известно благодаря усилиям Владимира Буковского.
В архиве Буковского лежит докладная записка первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина. Она называется «Об основном содержании бесед с сенаторами США» и датирована 19–20 апреля 1979 г...
В четвертом пункте записки В.Загладин пишет: «Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось «отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях». Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных «отказников».
В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о «правах человека», доказать своим избирателям, что они «эффективно выполняют их волю». Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства так называемых диссидентов никак их не волнует.
В ходе этой беседы Байден просил сделать так, чтобы обращения сенаторов по этим вопросам не оставались без ответа, — пусть даже этот ответ сводится к тому, что, мол, письмо получено, но сделать ничего нельзя».
За прошедшие 42 года характер деятельности Байдена, похоже, не изменился. Независимо от того, что именно являлось предметом обращений – права человека или строительство газопровода, кто именно является авторами писем – представители общественности или же сенаторы США, реакция Байдена в отношении защиты свободы, права, жертв агрессии – в СССР, в США, на постсоветском пространстве – осталась неизменной – «письмо получено, но сделать ничего нельзя».
Послесловие
13 марта 2021 г. оператор СП-2 сообщил, что трубопровод готов на 98%. Осталось достроить чуть более 34 километров в датских водах и еще около 14 километров в немецких.
В марте 2021 г. укладка труб происходила со скоростью примерно 1100 метров в сутки.
При отсутствии новых санкций со стороны США завершение строительства СП-2 ожидается не позднее июня, в крайнем случае – сентября 2021 года.
В.Путин: «...до конца текущего [2020] года, либо в первом квартале следующего [2021] года работа будет завершена, и газопровод заработает».
Хронология строительства СП-2
5 сентября 2018 г. началась укладка труб газопровода СП-2 в акватории Финского залива.
На 15 декабря 2019 г. проект был осуществлен более чем на 93%. На двух нитках газопровода было уложено более 2300 км труб из 2468 км необходимых.
20 декабря 2019 г. президент США Трамп подписал закон об оборонном бюджете, одним из следствий чего стало немедленное вступление санкций против строительства СП-2.
На следующий день, 21 декабря 2019 г., все работы по укладке труб были остановлены.
В течение почти целого года – с 21 декабря 2019 г. по 10 декабря 2020 г. – строительство газопровода не велось.
3 ноября 2020 г. в США состоялись президентские выборы.
24 ноября 2020 г. Трамп распорядился начать формальные процедуры передачи власти Байдену.
11 декабря 2020 года строительство газопровода СП-2 было возобновлено.
28 декабря 2020 г. Трамп подписал оборонный бюджет США на 2021 год, требующий введения новых санкций против строительства газопровода.
1 января 2021 г. американские санкции против СП-2 были распространены на компании, предоставляющие необходимые для завершения строительства и эксплуатации газопровода услуги: страхование, модернизацию, испытания, сертификацию. Работы по строительству газопровода были остановлены.
19 января 2021 г. США расширили санкции в отношении СП-2.
20 января 2021 г. состоялась инаугурация Байдена.
25 января 2021 г. накануне разговора Байдена с Путиным работы по строительству СП-2 были возобновлены.
26 января 2021 г. Байден позвонил Путину. В тот же день было продлено действие Договора СНВ-3.
1 февраля 2021 г. газета Handelsblatt сообщила о переданной администрацией США правительству Германии информации о готовности снять американские санкции против строительства СП-2.
16 февраля 2021 г. Financial Times и Wall Street Journal сообщили о ведущихся госсекретарем США Блинкеным переговорах с Германией о смягчении американских санкций против СП-2.
19 февраля 2021 г. пресс-секретарь Госдепартамента США Нед Прайс сообщил, что администрация Байдена не рассматривает возможность введения санкций против строительства газопровода (в нарушение действующего законодательства).
21 февраля 2021 г. оператор СП-2 обратился к немецкому регулятору с требованием о немедленном вступлении в силу разрешения на прокладку труб в немецких водах.
3 марта 2021 г. 40 американских сенаторов во главе с Джоном Баррассо обратились к президенту Байдену с беспрецедентно жестким письмом (см. текст ниже), в котором потребовали прекратить грубейшие нарушения законодательства США, выполнить требования закона о бюджете на 2021 год и ввести жесткие санкции против строительства газопровода СП-2.
5 марта 2021 г. Atlantic Council опубликовал рекомендации администрации Байдена, среди которых есть требование продолжить политику блокирования строительства «Северного потока – 2».
10 марта 2021 г. в совместном заявлении «12 пунктов» Форум по безопасности А.Яценюка и Atlantic Council признали, что СП-2 может быть построен: «В случае завершения СП-2 поставит под угрозу Евроатлантическое единство и лишит Украину значительных доходов по транзиту».
10 марта 2021 г. в своем выступлении в Комитете по международным делам Конгресса госсекретарь США Блинкен уверял законодателей, что Байден считает газопровод «плохой идеей» и от себя добавил, что США «продолжают рассматривать другие возможности введения санкций в будущем».
Письмо 40 сенаторов США Джо Байдену от 3 марта 2021 г.
3 марта 2021 г.
Достопочтенный Джозеф Байден
Президент США
Белый дом
1600 Пенсильвания-авеню, северо-запад
Вашингтон, округ Колумбия 20500
Уважаемый президент Байден,
Мы пишем, чтобы выразить нашу глубокую озабоченность отказом Администрации ввести санкции в отношении организаций, участвующих в газопроводе «Северный поток-2». Поскольку в настоящее время ведутся строительные работы по проекту, в открытом доступе имеется информация о судах и компаниях, участвующих в деятельности, подпадающей под санкции. Неспособность администрации определить и ввести новые санкции свидетельствует о ее готовности позволить президенту Путину взять под контроль поставки газа в Европу и усилить свое геополитическое влияние. Мы призываем администрацию исправить свои ошибочные действия путем быстрого и полного выполнения санкций, предусмотренных законодательством США.
Закон о защите энергетической безопасности Европы (PEESA) с поправками, внесенными в Закон о защите Европы в области энергетической безопасности (PEESCA), предусматривает санкции в отношении компаний и частных лиц, участвующих в трубопроводе Nord Stream II. Закон требует введения санкций против организаций, укладывающих трубы, участвующих в трубоукладочных работах, страхующих или сертифицирующих эту установку и другие виды деятельности, связанные с трубопроводом. Поскольку строительство идет полным ходом, время играет важную роль. Соединенные Штаты должны действовать сейчас, чтобы не допустить завершения строительства трубопровода.
В течение многих лет политика США заключалась в противодействии трубопроводу «Северный поток-2», по которому природный газ из России через Балтийское море будет транспортироваться в Германию. Намерения Конгресса предельно ясны. Конгресс подавляющим большинством принял несколько двухпартийных законодательных актов, вводящих санкции в отношении этого проекта, включая Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), PEESA и PEESCA. Администрация не может закрывать глаза на нарушителей наших законов. Мы просим администрацию использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для немедленного введения дополнительных санкций, особенно последнего раунда санкций в PEESCA, который обе палаты Конгресса срочно и неоднократно принимали в прошлом году.
19 февраля 2021 года администрация представила утвержденный Конгрессом отчет об организациях, активно поддерживающих, помогающих и работающих с теми, кто участвует в трубопроводе Nord Stream II. Администрация приняла тревожное решение идентифицировать только российское трубоукладочное судно Fortuna и его владельца KVT-RUS, в отношении которых администрация Трампа уже наложила санкции в январе. В отчете также перечислены 18 организаций, которые прекратили свое участие в проекте из-за обширных дипломатических усилий администрации Трампа по свертыванию их деятельности. Этот совершенно неадекватный отчет подрывает двухпартийные усилия Конгресса и предыдущих администраций, не перечисляя другие суда, участвующие в трубоукладке и в деятельности, сопутствующей трубоукладке, а также компании, предоставляющие услуги по страхованию и сертификации.
Мы призываем вас исправить эту ошибку, незамедлительно выявив и без промедления применив санкции к дополнительным объектам. В то время, как санкции быстро принимаются в отношении частных лиц и компаний, мы просим вас официально уведомить эти организации о предстоящих санкциях и призвать их прекратить свою работу по газопроводу Nord Stream II. Кроме того, PEESCA также требует проведения консультаций с нашими союзниками, которые должны проводиться и завершиться в кратчайшие сроки.
Как вы уже заявляли, газопровод «Северный поток-2» – «плохая сделка для Европы». Это ясно продемонстрировано растущей оппозицией со стороны Европы этому проекту. 21 января 2021 года Европейский парламент подавляющим большинством – 581 голосом против 50 – принял резолюцию, призывающую Европейский Союз немедленно остановить завершение строительства газопровода Nord Stream II. Ранее, 12 декабря 2018 года, Европейский парламент принял резолюцию, в которой газопровод Nord Stream II назван «политическим проектом, представляющим угрозу европейской энергетической безопасности», который должен быть отменен. Он был принят 433-105 голосами.
Газопровод «Северный поток-2» делает американских союзников и партнеров в Европе более уязвимыми для давления и злонамеренного влияния Москвы. Он укрепил бы почти полную монополию России и ее контроль над природным газом в регионе. Кроме того, проект ослабит усилия по диверсификации источников, поставщиков и маршрутов энергоносителей в Европе. Трубопровод «Северный поток-2» также предоставит России возможность нанести ущерб экономике Украины и продолжить агрессивные действия России в регионе.
Мы ценим ваши заявления, а также заявления членов администрации, публично выступающие против газопровода «Северный поток-2». Пришло время действовать. Крайне важно, чтобы Соединенные Штаты обеспечивали соблюдение наших законов и привлекали эти организации к ответственности за помощь России в строительстве этого опасного трубопровода.
Подписанты письма:
John Barrasso (R-WY), John Boozman (R-AR), Mike Braun (R-IN), Shelley Moore Capito (R-WV), Bill Cassidy (R-LA), Susan Collins (R-ME), John Cornyn (R-TX), Tom Cotton (R-AR), Kevin Cramer (R-ND), Mike Crapo (R-ID), Ted Cruz (R-TX), Steve Daines (R-MT), Joni Ernst (R-IA), Deb Fischer (R-NE), Lindsay Graham (R-SC), Chuck Grassley (R-IA), Bill Hagerty (R-TN), Josh Hawley (R-MO), John Hoeven (R-ND), Cindy Hyde-Smith (R-MS), Jim Inhofe (R-OK), Ron Johnson (R-WI), John Kennedy (R-LA), James Lankford (R-OK), Cynthia Lummis (R-WY), Roger Marshall (R-KS), Jerry Moran (R-KS), Rob Portman (R-OH), Jim Risch (R-ID), Mitt Romney (R-UT), Mike Rounds (R-SD), Marco Rubio (R-FL), Ben Sasse (R-NE), Rick Scott (R-FL), Tim Scott (R-SC), Dan Sullivan (R-AK), John Thune (R-SD), Thom Tillis (R-NC), Roger Wicker (R-MS), and Todd Young (R-IN).
Следует обратить внимание на то, что все авторы этого письма без исключения принадлежат Республиканской партии. Не является секретом, что для наибольшего привлечения общественного внимания и максимизации успеха авторы писем, обращений, резолюций в Конгрессе США стараются во что бы то ни стало обеспечить двухпартийный характер такого рода документов. Демонстративное отсутствие представителей Демократической партии среди подписантов этого обращения свидетельствует о том, что им, похоже, известна фактическая позиция Байдена по отношению к строительству «Северного потока – 2».
А.Пионтковский о политике Байдена в отношении СП-2, России и Украины:
Никакого «Северного потока – 2» не будет. Весь американский военно-политический истеблишмент имеет консолидированную позицию по отношению к российской агрессии в Украине. За исключением президента страны Дональда Трампа.
Новая же администрация будет вести себя в отношении путинской России гораздо более жестко... В Конгрессе находится на обсуждении резолюция об объявлении РФ государственным спонсором терроризма. После демонстрации вышеупомянутого фильма очень высоки шансы на принятие этой резолюции, а соответственно и на жесточайшие санкции в отношении путинского режима.
Байден — хорошо и для мира, и для Америки...
Байден — самый подготовленный во внешнеполитической области к выполнению функций американского президента со времен Буша-старшего...
Байден — это спасение Америки в один из самых критических моментов для ее истории.
Напоминание из 1979 г.
(за что отдельное спасибо Владимиру Буковскому и Александру Подрабинеку).
В апреле 1979 года в СССР с официальным визитом находилась делегация американских сенаторов во главе с сенатором от штата Делавэр Дж. Байденом. Обсуждались в основном вопросы ограничения стратегических вооружений и размещения американского оружия в Европе. То, что осталось за рамками протокола, стало известно благодаря усилиям Владимира Буковского.
В архиве Буковского лежит докладная записка первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина. Она называется «Об основном содержании бесед с сенаторами США» и датирована 19–20 апреля 1979 г...
В четвертом пункте записки В.Загладин пишет: «Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось «отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях». Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных «отказников».
В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о «правах человека», доказать своим избирателям, что они «эффективно выполняют их волю». Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства так называемых диссидентов никак их не волнует.
В ходе этой беседы Байден просил сделать так, чтобы обращения сенаторов по этим вопросам не оставались без ответа, — пусть даже этот ответ сводится к тому, что, мол, письмо получено, но сделать ничего нельзя».
За прошедшие 42 года характер деятельности Байдена, похоже, не изменился. Независимо от того, что именно являлось предметом обращений – права человека или строительство газопровода, кто именно является авторами писем – представители общественности или же сенаторы США, реакция Байдена в отношении защиты свободы, права, жертв агрессии – в СССР, в США, на постсоветском пространстве – осталась неизменной – «письмо получено, но сделать ничего нельзя».
Послесловие
13 марта 2021 г. оператор СП-2 сообщил, что трубопровод готов на 98%. Осталось достроить чуть более 34 километров в датских водах и еще около 14 километров в немецких.
В марте 2021 г. укладка труб происходила со скоростью примерно 1100 метров в сутки.
При отсутствии новых санкций со стороны США завершение строительства СП-2 ожидается не позднее июня, в крайнем случае – сентября 2021 года.
Оригинал и комментарии
Инфантилизм или провокация? от aillarionov
Как и все 446 российских политических заключенных, Навальный, конечно же, должен быть освобожден.
Однако на его сайте людей призывают выйти на массовый митинг, который якобы приведет к его освобождению. При этом указывается целевой ориентир для участия в митинге – 500 тысяч человек. При этом всех 446 политических заключенных освободить не призывают.
Допустим, что указанный целевой ориентир удастся достичь, и на сайте действительно зарегистрируются 500 тыс. чел. Более того, допустим даже, что полмиллиона человек не только зарегистрируются на сайте, но и на самом деле выйдут в указанный день на митинги и демонстрации по всей стране.
Спрашивается: окажутся ли эти протесты успешными? Иными словами, приведут ли эти массовые протесты к освобождению 446 политических заключенных (в том числе и Навального среди них)? Или хотя бы только одного Навального?
По официальным данным, в России в настоящее время проживают чуть более 146 млн.чел. Тогда полмиллиона участников предстоящих митингов и протестов составят 0,34% от общей численности населения страны.
Будет ли этого достаточно для победы?
Сравним предлагаемый вариант гипотетических протестов в России 2021 года с тем, что происходило совсем недавно – в Беларуси в 2020 г. и в Венесуэле в 2017 г.
16 августа 2020 г. на улицы Минска вышли 500 тыс.чел., в целом по всей Беларуси – около миллиона. Население Минска составляет 2 млн., всей Беларуси – 9,4 млн.чел. Следовательно, число протестовавших беларусов составило 10,6% от численности населения страны, в столице – четверть от ее населения.
19 апреля 2017 г. в ходе протестов в рамках т.н. «Матери всех маршей» на улицы Каракаса вышли 2,5 млн.чел. и 6 млн.чел. во всей стране. Население «большого Каракаса» с пригородами составляет 6 млн. чел., всей Венесуэлы – 28,5 млн. чел.
Таким образом, в венесуэльских протестах приняло участие почти 30% населения страны, причем в столице – около 42% населения Каракаса.
Каковы результаты этих протестов?
Они хорошо известны – провозглашенные цели достигнуты не были.
В то же время за них была уплачена высокая цена.
В Венесуэле был арестован 521 чел., 62 чел. были ранены, в тот и последующие дни были убиты 12 чел.
В Беларуси за все время протестов 2020 г. были задержаны более 33 тыс.чел., подверглись пыткам – 4,6 тыс.чел., ранены – более 200 чел., были убиты и пропали без вести – 13 чел.
Число участников протестов в Венесуэле, Беларуси и России (целевое)
Таким образом, прогнозируемое для России соотношение участников протестов и численности населения (0,34%) окажется примерно в 30 раз меньшим, чем во время беларусских протестов, и примерно в 88 раз меньше, чем в ходе венесуэльских протестов.
Как хорошо известно, нынешний российский режим по своей жестокости мало чем отличается от беларусского и венесуэльского. Во время январско-февральских протестов 2021 г. (максимальная оценка числа участников – 300 тыс.чел.) были задержаны 12 тыс.чел., треть из них были арестованы.
Кстати, общее число силовиков в России составляет не менее 2,6 млн.чел. То есть примерно по пять человек на каждого потенциального протестующего.
Возникает естественный вопрос:
Какова вероятность того, что протесты с участием полумиллиона человек в России (0,34% от численности населения страны) или, например, даже вдвое большего числа протестующих (1 млн.чел., 0,68% населения) окажутся более успешными, чем неудачные акции в Беларуси (10,6%) и Венесуэле (29,8%)?
Одновременно возникает и другой вопрос:
Какая цена – в виде числа задержанных, арестованных, избитых, раненых, не дай бог, погибших – будет уплачена активными российскими гражданами за эту авантюру?
Приведенные выше данные о численности участников протестов и об их неудачах в условиях жестких авторитарных режимов хорошо известны всем, кто интересуется протестной активностью, и, естественно, организаторам планируемой акции. Отказ от признания ими очевидного можно, конечно, объяснить их поразительными некомпетентностью и инфантилизмом.
Правда, есть и иной вариант, при котором освобождение Навального (а не других 445 политзаключенных) может все-таки произойти. В этом случае для успеха необходима непубличная договоренность между властями и организаторами массовых протестов об оплате такого освобождения. Такою ценой могло бы быть, например, предоставление режиму удобной возможности идентифицировать/ задержать/ арестовать/ изолировать (в том числе и заранее) максимальное число оппозиционеров, готовых к активной протестной деятельности. Об этом немало было сказано и написано в последнее время (см., например, здесь). Тогда планируемая акция по своей режиссуре могла бы походить на внезапное освобождение того же Навального из-под ареста 19 июля 2013 г. после 10-тысячного протеста на Манежной площади для участия оппозиционера в последующих выборах мэра Москвы.
В этом случае проведение объявленных митингов по всей стране больше походило бы на масштабную провокацию, совместно осуществляемую организаторами протестов и властями.
Вопрос о том, чем именно является готовящаяся акция – проявлением чудовищного инфантилизма или же результатом циничной провокации – может стать предметом живого обмена мнениями среди заинтересованных граждан. Единственного варианта, какого в таком обмене мнений не получается, – это варианта, при котором нынешняя российская власть освободит политических заключенных (всех, часть или только Навального), убоявшись выхода на улицу 0,34% граждан страны.
Да и, конечно же, независимо от результатов такой дискуссии все 446 российских политических заключенных, включая и Навального, должны быть безусловно освобождены.
Однако на его сайте людей призывают выйти на массовый митинг, который якобы приведет к его освобождению. При этом указывается целевой ориентир для участия в митинге – 500 тысяч человек. При этом всех 446 политических заключенных освободить не призывают.
Допустим, что указанный целевой ориентир удастся достичь, и на сайте действительно зарегистрируются 500 тыс. чел. Более того, допустим даже, что полмиллиона человек не только зарегистрируются на сайте, но и на самом деле выйдут в указанный день на митинги и демонстрации по всей стране.
Спрашивается: окажутся ли эти протесты успешными? Иными словами, приведут ли эти массовые протесты к освобождению 446 политических заключенных (в том числе и Навального среди них)? Или хотя бы только одного Навального?
По официальным данным, в России в настоящее время проживают чуть более 146 млн.чел. Тогда полмиллиона участников предстоящих митингов и протестов составят 0,34% от общей численности населения страны.
Будет ли этого достаточно для победы?
Сравним предлагаемый вариант гипотетических протестов в России 2021 года с тем, что происходило совсем недавно – в Беларуси в 2020 г. и в Венесуэле в 2017 г.
16 августа 2020 г. на улицы Минска вышли 500 тыс.чел., в целом по всей Беларуси – около миллиона. Население Минска составляет 2 млн., всей Беларуси – 9,4 млн.чел. Следовательно, число протестовавших беларусов составило 10,6% от численности населения страны, в столице – четверть от ее населения.
19 апреля 2017 г. в ходе протестов в рамках т.н. «Матери всех маршей» на улицы Каракаса вышли 2,5 млн.чел. и 6 млн.чел. во всей стране. Население «большого Каракаса» с пригородами составляет 6 млн. чел., всей Венесуэлы – 28,5 млн. чел.
Таким образом, в венесуэльских протестах приняло участие почти 30% населения страны, причем в столице – около 42% населения Каракаса.
Каковы результаты этих протестов?
Они хорошо известны – провозглашенные цели достигнуты не были.
В то же время за них была уплачена высокая цена.
В Венесуэле был арестован 521 чел., 62 чел. были ранены, в тот и последующие дни были убиты 12 чел.
В Беларуси за все время протестов 2020 г. были задержаны более 33 тыс.чел., подверглись пыткам – 4,6 тыс.чел., ранены – более 200 чел., были убиты и пропали без вести – 13 чел.
Число участников протестов в Венесуэле, Беларуси и России (целевое)
| Венесуэла, 19 апреля 2017 г. |
Беларусь, 16 августа 2020 г. |
Россия, (?) 2021 г. |
|||
| Каракас | Вся страна | Минск | Вся страна | Вся страна | |
| Протестующие, млн.чел. | 2,5 | 8,5 | 0,5 | 1,0 | 0,5 |
| Население, млн.чел. | 6,0 | 28,5 | 2,0 | 9,4 | 146,2 |
| Соотношение, % | 41,7 | 29,8 | 25,0 | 10,6 | 0,34 |
Таким образом, прогнозируемое для России соотношение участников протестов и численности населения (0,34%) окажется примерно в 30 раз меньшим, чем во время беларусских протестов, и примерно в 88 раз меньше, чем в ходе венесуэльских протестов.
Как хорошо известно, нынешний российский режим по своей жестокости мало чем отличается от беларусского и венесуэльского. Во время январско-февральских протестов 2021 г. (максимальная оценка числа участников – 300 тыс.чел.) были задержаны 12 тыс.чел., треть из них были арестованы.
Кстати, общее число силовиков в России составляет не менее 2,6 млн.чел. То есть примерно по пять человек на каждого потенциального протестующего.
Возникает естественный вопрос:
Какова вероятность того, что протесты с участием полумиллиона человек в России (0,34% от численности населения страны) или, например, даже вдвое большего числа протестующих (1 млн.чел., 0,68% населения) окажутся более успешными, чем неудачные акции в Беларуси (10,6%) и Венесуэле (29,8%)?
Одновременно возникает и другой вопрос:
Какая цена – в виде числа задержанных, арестованных, избитых, раненых, не дай бог, погибших – будет уплачена активными российскими гражданами за эту авантюру?
Приведенные выше данные о численности участников протестов и об их неудачах в условиях жестких авторитарных режимов хорошо известны всем, кто интересуется протестной активностью, и, естественно, организаторам планируемой акции. Отказ от признания ими очевидного можно, конечно, объяснить их поразительными некомпетентностью и инфантилизмом.
Правда, есть и иной вариант, при котором освобождение Навального (а не других 445 политзаключенных) может все-таки произойти. В этом случае для успеха необходима непубличная договоренность между властями и организаторами массовых протестов об оплате такого освобождения. Такою ценой могло бы быть, например, предоставление режиму удобной возможности идентифицировать/ задержать/ арестовать/ изолировать (в том числе и заранее) максимальное число оппозиционеров, готовых к активной протестной деятельности. Об этом немало было сказано и написано в последнее время (см., например, здесь). Тогда планируемая акция по своей режиссуре могла бы походить на внезапное освобождение того же Навального из-под ареста 19 июля 2013 г. после 10-тысячного протеста на Манежной площади для участия оппозиционера в последующих выборах мэра Москвы.
В этом случае проведение объявленных митингов по всей стране больше походило бы на масштабную провокацию, совместно осуществляемую организаторами протестов и властями.
Вопрос о том, чем именно является готовящаяся акция – проявлением чудовищного инфантилизма или же результатом циничной провокации – может стать предметом живого обмена мнениями среди заинтересованных граждан. Единственного варианта, какого в таком обмене мнений не получается, – это варианта, при котором нынешняя российская власть освободит политических заключенных (всех, часть или только Навального), убоявшись выхода на улицу 0,34% граждан страны.
Да и, конечно же, независимо от результатов такой дискуссии все 446 российских политических заключенных, включая и Навального, должны быть безусловно освобождены.
Оригинал и комментарии
«Новая холодная война» от «второго Черчилля» от aillarionov
Возможно, уважаемые читатели этого еще не заметили, но проницательные политические аналитики уже объявили о важнейшем событии нынешнего времени – начале «новой холодной войны». Как сообщили эти аналитики, «новая холодная война» была начата, естественно, «вторым Черчиллем».
Как и полагается черчиллям (что – первому, что – второму), о начале соответствующих «холодных войн» они поведали в своих публичных выступлениях.
Первый – по имени Уинстон – известил мир о начале Первой холодной войны в ставшей классикой политического анализа Фултонской речи 5 марта 1946 г.
Второй – по имени Джо – дал отмашку Второй холодной войне, по сообщениям проницательных политологов, 75 лет спустя, 17 марта 2021 г., слабочленораздельным мычанием на вопрос корреспондента Эй-Би-Си: «Угу. Ай ду».
Сравнительный анализ указанных текстов представляется затруднительным – прежде всего в силу несопоставимости содержания, уровня, качества, языка, стиля двух выступлений. Более того, несмотря на усилия самых выдающихся дешифраторов смысл того, что именно имел в виду «второй черчилль», произнеся один звук и два коротких слова: «Ай ду», до конца так и остался неизвестным. Интенсивные попытки расшифровки этого послания продолжаются во всем мире, так что в этом случае может быть установлен даже рекорд Гиннеса – по абсолютному числу слов (произнесенных и написанных), нацеленных на расшифровку этих двух.
Оставим непростую задачу распознавания смысла зашифрованного послания специалистам по когнитивным функциям. Сосредоточимся на событиях самой этой разворачивающейся на наших глазах «новой холодной войны». Некоторые из них уже получили отражение на этих страницах, некоторые – еще нет.
1. В самом ее начале «второй черчилль» подарил «второму сталину» пролонгацию Договора о СНВ-3, чем сделал тому драгоценнейший подарок на, минимум, сотни миллиардов долларов, одновременно освободив его руки для агрессивных действий по широкому фронту.
2. Своей энергетической, геополитической и т.н. «климатической» политикой «второй черчилль» способствовал повышению мировых цен на энергоресурсы почти вдвое и тем самым подарил «второму сталину» примерно 50 млрд.дол. в расчете на год.
3. «Второй черчилль» сократил военную помощь Украине примерно в два с половиной раза по сравнению с ее среднегодовыми размерами в течение четырех предыдущих лет.
4. За два с половиной месяца своей каденции «второй черчилль» не ввел ни одной санкции ни против строительства газопровода агрессора «Северный поток – 2», ни против членов руководства режима агрессора. Но у него нашлись и время и возможности подвергнуть санкциям единственного украинского бизнесмена, публично бросившего перчатку «второму сталину», за счет своих личных средств профинансировавшего создание добробатов, сыгравших ключевую роль в защите суверенитета и территориальной целостности Украины, а также членов его семьи. Генпрокуратура «второго сталина» поспешила откликнуться на подачу своего драгоценного партнера, включив Коломойского в список «юридических агрессоров», чем освежила память о совместных действиях «первого гестапо» с «первым НКВД» против антифашистов и евреев на территории Германии и оккупированной Польши.
5. После произнесения «второй Фултонской речи», содержание которой уместилось в одном звуке и двух словах: «Угу. Ай ду», бои на фронтах «второй холодной войны», похоже, интенсифицировались. Помощники «второго черчилля» тут же заявили, что «второй черчилль» хочетработать «воевать» со «вторым сталиным». На следующий же день одно из направлений этой работы «войны» было названо. Оказалось, что «второй черчилль» хочет реанимировать сделку с Ираном, инициированную Обамой и остановленную Трампом. По мнению наблюдателей, шестисторонняя сделка, заключенная в 2015 году, позволит Ирану легально получить ядерное оружие, которое тегеранские аятоллы обещают применить против Израиля.
6. «Второй черчилль» так рвался в бой со «вторым сталиным», что тут же пригласил егопоболтать «повоевать» на саммит по климату.
7. «Второй черчилль» назначил на пост директора ЦРУ нежного сторонника исключительно дипломатических методов работы, видного члена «клуба понимателей второго сталина», жесткого противника предоставления Украине и Грузии членства в НАТО и использования силового сопротивления для защиты суверенитета и территориальной целостности стран – жертв агрессора.
8. Поддерживаемые Ираном йеменские хуситы, вдохновленные отменой «вторым черчиллем» указа предшественника о включении их в список террористических групп, усилили удары по саудовской нефтяной инфраструктуре, а «второй черчилль» продолжил строго грозить пальчиком.
9. За два с половиной месяца своей каденции «второй черчилль», связавшийся уже с более чем тремя десятками зарубежных лидеров, так и не нашел (демонстративно?) времени (возможности, желания, понимания необходимости) позвонить украинскому президенту. Факт отсутствия звонка стал предметом интенсивнейшего обсуждения среди пикейных жилетов. Проницательные политические аналитики, как известно, предложили «холодновойную» (т.е. сугубо фантастическую) версию: Байден не может обсуждать с агентом ФСБ Козырем вопросы военной помощи США Украине. Поэтому он не звонит Зеленскому, пока на аппарате сидит Козырь.
Как будто в насмешку над такого рода «объяснениями» и такого рода аналитиками, советник по национальной безопасности «второго черчилля» Дж.Салливан связался по телефону не с партнером своего ранга – руководителем СНБОУ А.Даниловым, а непосредственно с «агентом Козырем», «сидящем на аппарате», и именно с ним обсудил вопросы военной помощи США Украине.
10. Вдохновленный таким – «новохолодновойновым» – подходом «второго черчилля» к жертве агрессии, «второй сталин» дал отмашку не только на проведение «интеграционного форума Русский Донбасс», не только на обнародование его доктрины, открыто призывающей к новым аннексиям территории Украины, но и на развязывание кровавой вакханалии на линии разграничения. К 18 украинским военнослужащим, убитым с даты инаугурации «второго черчилля», несколько дней назад добавились еще четверо.
11. Пожалуй, ни к одному другому сражению «новой холодной войны» не привлечено такое внимание, как к битве за прекращение строительства газопровода «Северный поток – 2». «Второй черчилль» последовательно и методично отбил все атаки, направленные против любимого проекта «второго сталина», – и законы, принятые Конгрессом США, и двухпартийное обращение к его госсекретарю, и письмо 40 сенаторов непосредственно на его имя, и резолюцию Европарламента. «Вишенкой на торте», так сказать, ударным залпом «второго черчилля», стало заявление его госсекретаря:
Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил в воскресенье, что строители газопровода «Северный поток – 2» должны сами решить, завершать ли проект, несмотря на его неприятие Вашингтоном. Госсекретарю был задан вопрос, может ли правительство США сделать что-то, чтобы остановить строительство газопровода из России в Германию. «В конечном итоге это зависит от тех, кто пытается построить трубопровод и завершить его», – ответил Блинкен.
Иными словами, на гипотетический вопрос «первому сталину», может ли правительство СССР сделать что-то, чтобы остановить танки Гудериана, рвущиеся к Москве, тот бы ответил: «Гитлер и Гудериан должны сами решить, завершать ли танковое наступление, несмотря на его неприятие Москвой. В конечном счете это зависит от Гитлера, Гудериана и их дивизий, пытающихся прорваться к Москве и захватить ее».
12. На заботу «второго черчилля», последовательно ослабляющего экономический потенциал США и их союзников (остановка строительства нефтепровода Keystone XL, усиливающего энергобезопасность самой Америки и вносящего заметный вклад в экономическое развитие Канады, важнейшего соседа и союзника США) и одновременно дающего зеленый свет глубокому газопроводному рейду «второго сталина» в сердце Европы, «второй сталин» ответил с пониманием. После годичной паузы работы по строительству СП-2 были возобновлены 25 января, на четвертый день после инаугурации «второго черчилля», а к укладке труб приступили 6 февраля.
За неполные два месяца трубоукладочная баржа «Фортуна» уложила 40,1 км трубопровода и тем самым достроила половину незавершенного участка одной нитки СП-2 в экономической зоне Дании. Всего до завершения второй нитки в ИЭЗ Дании «Фортуне» осталось пройти 39,5 км. При сохранении текущей средней скорости трубоукладки речь может идти о завершении работ за 49 дней, а, возможно, даже менее чем за один месяц.
13. После не продлившейся и двух недель «самой холодной стадии» «новой холодной войны», в течение которой российский посол в США погулял по Москве, теперь он возвращается в Вашингтон. Естественно, даже не пообщавшись со «вторым сталиным». И, действительно, а зачем? Что тут непонятного? И что надо обсуждать?
14. Однако о самом мощном, поистине супер-чудо-оружии «новой холодной войны», развязанной «вторым черчиллем» против «второго сталина», поведал российский вице-премьер Ю.Борисов:
«Администрация Байдена с сентября месяца фактически вводит «кокомовские» списки. То есть в Россию по их желанию будет запрещен экспорт всей высокотехнологичной продукции, какой они посчитают нужным». По его словам, новые санкции США могут коснуться авиаотрасли и привести к разрыву действующих контрактов. «Вот вы имеете контракты во всех областях. Авиация как живой пример с гарантированными поставками различной западной продукции. И вот по решению кого-то, какого-то дяди,... в одностороннем порядке его расторгает». Он добавил, что Россия из-за санкций новой администрации США займется отказом от западной продукции и импортозамещением. «Вопросы импортозамещения выходят для нас на первый уровень. Чем мы быстрее этим займемся и обезопасим себя в критических направлениях, тем устойчивее будем ко всем этим санкциям».
Иными словами, супер-чудо-оружие «второго черчилля» заключается в том, чтобы детально информировать «второго сталина» о том, какие именно сферы будут затронуты возможными санкциями, и о том, когда они будут введены. Судя по словам Борисова, это может произойти через полгода. Представляете себе «первого гитлера», за полгода до нападения на СССР информирующего «первого сталина» о деталях плана «Барбаросса» – и о дате наступления, и о направлениях его главных ударов?
15. Прошло всего лишь 70 дней с начала «новой холодной войны» от «второго черчилля», «переставшего играть с путинским режимом в поддавки, прекратившего «взаимовыгодное сотрудничество» с убийцей и тираном, выступившего с инициативами, направленными на сдерживание агрессии путинского режима».
А сколько в этой «войне» уже сказано и сделано!
Продолжаем следить и за ходом самой этой «войны», и за выдающимися комментариями о ней от проницательных политических аналитиков.
Как и полагается черчиллям (что – первому, что – второму), о начале соответствующих «холодных войн» они поведали в своих публичных выступлениях.
Первый – по имени Уинстон – известил мир о начале Первой холодной войны в ставшей классикой политического анализа Фултонской речи 5 марта 1946 г.
Второй – по имени Джо – дал отмашку Второй холодной войне, по сообщениям проницательных политологов, 75 лет спустя, 17 марта 2021 г., слабочленораздельным мычанием на вопрос корреспондента Эй-Би-Си: «Угу. Ай ду».
Сравнительный анализ указанных текстов представляется затруднительным – прежде всего в силу несопоставимости содержания, уровня, качества, языка, стиля двух выступлений. Более того, несмотря на усилия самых выдающихся дешифраторов смысл того, что именно имел в виду «второй черчилль», произнеся один звук и два коротких слова: «Ай ду», до конца так и остался неизвестным. Интенсивные попытки расшифровки этого послания продолжаются во всем мире, так что в этом случае может быть установлен даже рекорд Гиннеса – по абсолютному числу слов (произнесенных и написанных), нацеленных на расшифровку этих двух.
Оставим непростую задачу распознавания смысла зашифрованного послания специалистам по когнитивным функциям. Сосредоточимся на событиях самой этой разворачивающейся на наших глазах «новой холодной войны». Некоторые из них уже получили отражение на этих страницах, некоторые – еще нет.
1. В самом ее начале «второй черчилль» подарил «второму сталину» пролонгацию Договора о СНВ-3, чем сделал тому драгоценнейший подарок на, минимум, сотни миллиардов долларов, одновременно освободив его руки для агрессивных действий по широкому фронту.
2. Своей энергетической, геополитической и т.н. «климатической» политикой «второй черчилль» способствовал повышению мировых цен на энергоресурсы почти вдвое и тем самым подарил «второму сталину» примерно 50 млрд.дол. в расчете на год.
3. «Второй черчилль» сократил военную помощь Украине примерно в два с половиной раза по сравнению с ее среднегодовыми размерами в течение четырех предыдущих лет.
4. За два с половиной месяца своей каденции «второй черчилль» не ввел ни одной санкции ни против строительства газопровода агрессора «Северный поток – 2», ни против членов руководства режима агрессора. Но у него нашлись и время и возможности подвергнуть санкциям единственного украинского бизнесмена, публично бросившего перчатку «второму сталину», за счет своих личных средств профинансировавшего создание добробатов, сыгравших ключевую роль в защите суверенитета и территориальной целостности Украины, а также членов его семьи. Генпрокуратура «второго сталина» поспешила откликнуться на подачу своего драгоценного партнера, включив Коломойского в список «юридических агрессоров», чем освежила память о совместных действиях «первого гестапо» с «первым НКВД» против антифашистов и евреев на территории Германии и оккупированной Польши.
5. После произнесения «второй Фултонской речи», содержание которой уместилось в одном звуке и двух словах: «Угу. Ай ду», бои на фронтах «второй холодной войны», похоже, интенсифицировались. Помощники «второго черчилля» тут же заявили, что «второй черчилль» хочет
6. «Второй черчилль» так рвался в бой со «вторым сталиным», что тут же пригласил его
7. «Второй черчилль» назначил на пост директора ЦРУ нежного сторонника исключительно дипломатических методов работы, видного члена «клуба понимателей второго сталина», жесткого противника предоставления Украине и Грузии членства в НАТО и использования силового сопротивления для защиты суверенитета и территориальной целостности стран – жертв агрессора.
8. Поддерживаемые Ираном йеменские хуситы, вдохновленные отменой «вторым черчиллем» указа предшественника о включении их в список террористических групп, усилили удары по саудовской нефтяной инфраструктуре, а «второй черчилль» продолжил строго грозить пальчиком.
9. За два с половиной месяца своей каденции «второй черчилль», связавшийся уже с более чем тремя десятками зарубежных лидеров, так и не нашел (демонстративно?) времени (возможности, желания, понимания необходимости) позвонить украинскому президенту. Факт отсутствия звонка стал предметом интенсивнейшего обсуждения среди пикейных жилетов. Проницательные политические аналитики, как известно, предложили «холодновойную» (т.е. сугубо фантастическую) версию: Байден не может обсуждать с агентом ФСБ Козырем вопросы военной помощи США Украине. Поэтому он не звонит Зеленскому, пока на аппарате сидит Козырь.
Как будто в насмешку над такого рода «объяснениями» и такого рода аналитиками, советник по национальной безопасности «второго черчилля» Дж.Салливан связался по телефону не с партнером своего ранга – руководителем СНБОУ А.Даниловым, а непосредственно с «агентом Козырем», «сидящем на аппарате», и именно с ним обсудил вопросы военной помощи США Украине.
10. Вдохновленный таким – «новохолодновойновым» – подходом «второго черчилля» к жертве агрессии, «второй сталин» дал отмашку не только на проведение «интеграционного форума Русский Донбасс», не только на обнародование его доктрины, открыто призывающей к новым аннексиям территории Украины, но и на развязывание кровавой вакханалии на линии разграничения. К 18 украинским военнослужащим, убитым с даты инаугурации «второго черчилля», несколько дней назад добавились еще четверо.
11. Пожалуй, ни к одному другому сражению «новой холодной войны» не привлечено такое внимание, как к битве за прекращение строительства газопровода «Северный поток – 2». «Второй черчилль» последовательно и методично отбил все атаки, направленные против любимого проекта «второго сталина», – и законы, принятые Конгрессом США, и двухпартийное обращение к его госсекретарю, и письмо 40 сенаторов непосредственно на его имя, и резолюцию Европарламента. «Вишенкой на торте», так сказать, ударным залпом «второго черчилля», стало заявление его госсекретаря:
Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил в воскресенье, что строители газопровода «Северный поток – 2» должны сами решить, завершать ли проект, несмотря на его неприятие Вашингтоном. Госсекретарю был задан вопрос, может ли правительство США сделать что-то, чтобы остановить строительство газопровода из России в Германию. «В конечном итоге это зависит от тех, кто пытается построить трубопровод и завершить его», – ответил Блинкен.
Иными словами, на гипотетический вопрос «первому сталину», может ли правительство СССР сделать что-то, чтобы остановить танки Гудериана, рвущиеся к Москве, тот бы ответил: «Гитлер и Гудериан должны сами решить, завершать ли танковое наступление, несмотря на его неприятие Москвой. В конечном счете это зависит от Гитлера, Гудериана и их дивизий, пытающихся прорваться к Москве и захватить ее».
12. На заботу «второго черчилля», последовательно ослабляющего экономический потенциал США и их союзников (остановка строительства нефтепровода Keystone XL, усиливающего энергобезопасность самой Америки и вносящего заметный вклад в экономическое развитие Канады, важнейшего соседа и союзника США) и одновременно дающего зеленый свет глубокому газопроводному рейду «второго сталина» в сердце Европы, «второй сталин» ответил с пониманием. После годичной паузы работы по строительству СП-2 были возобновлены 25 января, на четвертый день после инаугурации «второго черчилля», а к укладке труб приступили 6 февраля.
За неполные два месяца трубоукладочная баржа «Фортуна» уложила 40,1 км трубопровода и тем самым достроила половину незавершенного участка одной нитки СП-2 в экономической зоне Дании. Всего до завершения второй нитки в ИЭЗ Дании «Фортуне» осталось пройти 39,5 км. При сохранении текущей средней скорости трубоукладки речь может идти о завершении работ за 49 дней, а, возможно, даже менее чем за один месяц.
13. После не продлившейся и двух недель «самой холодной стадии» «новой холодной войны», в течение которой российский посол в США погулял по Москве, теперь он возвращается в Вашингтон. Естественно, даже не пообщавшись со «вторым сталиным». И, действительно, а зачем? Что тут непонятного? И что надо обсуждать?
14. Однако о самом мощном, поистине супер-чудо-оружии «новой холодной войны», развязанной «вторым черчиллем» против «второго сталина», поведал российский вице-премьер Ю.Борисов:
«Администрация Байдена с сентября месяца фактически вводит «кокомовские» списки. То есть в Россию по их желанию будет запрещен экспорт всей высокотехнологичной продукции, какой они посчитают нужным». По его словам, новые санкции США могут коснуться авиаотрасли и привести к разрыву действующих контрактов. «Вот вы имеете контракты во всех областях. Авиация как живой пример с гарантированными поставками различной западной продукции. И вот по решению кого-то, какого-то дяди,... в одностороннем порядке его расторгает». Он добавил, что Россия из-за санкций новой администрации США займется отказом от западной продукции и импортозамещением. «Вопросы импортозамещения выходят для нас на первый уровень. Чем мы быстрее этим займемся и обезопасим себя в критических направлениях, тем устойчивее будем ко всем этим санкциям».
Иными словами, супер-чудо-оружие «второго черчилля» заключается в том, чтобы детально информировать «второго сталина» о том, какие именно сферы будут затронуты возможными санкциями, и о том, когда они будут введены. Судя по словам Борисова, это может произойти через полгода. Представляете себе «первого гитлера», за полгода до нападения на СССР информирующего «первого сталина» о деталях плана «Барбаросса» – и о дате наступления, и о направлениях его главных ударов?
15. Прошло всего лишь 70 дней с начала «новой холодной войны» от «второго черчилля», «переставшего играть с путинским режимом в поддавки, прекратившего «взаимовыгодное сотрудничество» с убийцей и тираном, выступившего с инициативами, направленными на сдерживание агрессии путинского режима».
А сколько в этой «войне» уже сказано и сделано!
Продолжаем следить и за ходом самой этой «войны», и за выдающимися комментариями о ней от проницательных политических аналитиков.
Оригинал и комментарии
Байден хочет работать с Путиным от aillarionov
Положительный ответ Байдена на вопрос корреспондента АВС «Итак, вы знаете Владимира Путина. Думаете, он убийца?» породил в русскоязычной сфере бурю эмоций. И власти и часть оппозиции восприняли байденовское «Угу. Ай ду» в качестве чуть ли не объявления войны. Одни предсказуемо провозгласили пропагандистскую мобилизацию под лозунгом «Дадим отпор супостату!». Другие поспешили бросить в воздух виртуальные чепчики, приветствуя «инициативы Байдена по сдерживанию путинской агрессии» в ожидании чуть ли не вот-вот прибывающих «Абрамсов» или хотя бы «адских санкций».
Ошибаются и те и другие.
Ничто из сделанного новой администрацией США за первые два месяца ее существования не дает оснований для ожидания сколько-нибудь последовательного противодействия путинскому режиму. В отношении него у Байдена нет планов ни войны, ни конфронтации, ни сдерживания. По отношению к Путину у Байдена есть совсем другое – желание того самого «взаимовыгодного сотрудничества», в прекращении которого некоторые комментаторы его столь безосновательно заподозрили.
Байден будет работать с Путиным по Иранской сделке
На следующий день после байденовского ответа пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки разъяснила, что имел в виду Байден.
ПСАКИ: ...Президент Байден и президент Путин определенно имеют разные взгляды на свои страны и подходы к взаимодействию в мире. Но в чем они согласны, так это в том, что мы должны продолжать работать в поисках пути – искать пути совместной работы, как было отмечено в некоторых комментариях президента Путина.
И есть области, представляющие взаимный интерес. Новый договор СНВ, который мы только что продлили на пять лет, является тому примером. Очевидно, что Россия также является членом P5 + 1, поскольку мы смотрим в будущее на то, что там возможно в том, что касается, вы знаете, предотвращения приобретения Ираном ядерного оружия.
Поэтому мы уверены, что сможем и дальше искать пути, в которых есть взаимный интерес – взаимный национальный интерес. Но президент явно не собирается сдерживаться, когда у него есть опасения, когда у него есть – будь то слова или действия...
Наш посол Салливан остается в Москве. Мы по-прежнему взаимодействуем, и он, как и наша команда на местах, по-прежнему взаимодействует с россиянами.
Мы по-прежнему считаем, что дипломатия – это первый шаг, и она всегда должна быть первым шагом и должна быть нашей целью, поскольку мы поддерживаем все отношения, даже с нашими противниками. Итак, вы знаете, мы надеемся, что так будет и дальше...
Президент Байден давно знает президента Путина. Они оба долгое время присутствовали на мировой арене, отработали множество вариантов взаимоотношений между Соединенными Штатами и Россией, и он считает, что мы можем продолжать это делать.
MS. PSAKI: ...President Biden and President Putin certainly have different perspectives on their respective countries and how to approach engagement in the world. But where they agree is that we should continue to work for way — look for ways to work together, as was noted in part of President Putin’s comments.
And there are areas of mutual interest. New START, which we just extended for five years is an example of that. Obviously, Russia is also a member of the P5+1, as we look ahead to what’s possible there as it relates to, you know, preventing Iran from acquiring a nuclear weapon.
So we are confident that we can continue to look for ways where there’s mutual interest — mutual national interest. But the President is not going to hold back, clearly, when he has concerns, when he has — whether it is with words or actions...
Оur ambassador, Sullivan, remains in Moscow. We remain engaged and he remains engaged, as does our team on the ground, with the Russian people.
We continue to believe that diplomacy is the first step and should always be the first step, and should be our objective as we pursue all relationships, even with our adversaries. So, you know, we are hopeful that that will continue to be the case...
President Biden has known President Putin for a long time. They’ve both been on the global stage for a long time, worked through many iterations of a relationship between the United States and Russia, and he believes we can continue to do that.
Таким образом, позиция Байдена и его администрации как была, так и осталась неизменной: мы будем говорить то, что хотим, но это не помешает нам взаимовыгодно сотрудничать с Путиным в сферах наших общих интересах.
В дополнение к Договору о СНВ-3, упомянутому Байденом, Псаки назвала еще одну сферу общих интересов Байдена и Путина – реанимацию обамовской сделки с Ираном, остановленной Трампом. По мнению многих наблюдателей, шестисторонняя сделка с Ираном, заключенная в 2015 году, позволяет Ирану легально получить ядерное оружие, которое тегеранские аятоллы обещают применить против Израиля.
Вчера первый заместитель пресс-секретаря Байдена Карин Жан-Пьер еще раз воспроизвела официальную позицию нынешней администрации США:
Ему (Байдену) задали прямой вопрос, и он дал прямой ответ, и он не собирается отступать. Он будет очень откровенным и очень открытым об этих отношениях, особенно когда его спрашивают напрямую. Это будет продолжаться. Он (Байден) встретится с президентом Путиным, когда придет время. Президент Байден и президент (Путин) имеют разные точки зрения на свои страны, но там, где они согласны, мы должны продолжать искать пути совместной работы там, где это в наших общих интересах, как это мы делали с новым СНВ. С первого телефонного разговора с президентом Путиным президент Байден дал ясно понять, что Соединенные Штаты также отреагируют на ряд дестабилизирующих действий России, поскольку вы знаете, что мы запросили новые и засекреченные оценки разведывательного сообщества в четырех таких областях и постараемся ответить по каждой из них в ближайшие недели. В начале этого месяца вы видели первый такой ответ, когда мы объявили о нескольких действиях в ответ на использование Россией химического оружия и покушение на Навального. Как сказал президент, скоро их будет больше.
«1001-е китайское предупреждение» (с)
На следующий день после байденовского ответа госсекретарь США Блинкен выпустил также поразительное по откровенности заявление о «Северном потоке – 2»:
Санкционное законодательство, принятое Конгрессом в 2019 году и расширенное в 2020 году, получило значительную поддержку двухпартийного большинства в Конгрессе. Администрация Байдена привержена соблюдению этого законодательства. Государственный департамент повторяет свое предупреждение о том, что любая компания, участвующая в строительстве трубопровода «Северный поток – 2», рискует получить санкции США, ей следует немедленно прекратить работы на трубопроводе.
(The sanctions legislation Congress passed in 2019 and expanded in 2020 has significant support from a bipartisan Congressional majority. The Biden Administration is committed to complying with that legislation. The Department reiterates its warning that any entity involved in the Nord Stream 2 pipeline risks U.S. sanctions and should immediately abandon work on the pipeline.)
Иными словами, текст пресс-релиза был сделан демонстративно беззубым:
«Администрация Байдена лишь привержена соблюдению законодательства, и лишь грозит введением санкций»
вместо:
«Администрация Байдена соблюдает законодательство, принятое Конгрессом, и потому немедленно вводит санкции против – и далее список компаний»
(The Biden Administration is complying with that legislation. And immediately is introducing sanctions against – then list of companies).
В своих угрозах пальчиком участникам строительства трубопровода Блинкен даже не обещал безусловного применения санкций, он сообщил лишь о таких рисках (...any entity involved in the Nord Stream 2 pipeline risks U.S. sanctions).
Как известно, закон США об оборонном бюджете на 2021 год требует не публикации предупреждений и угроз, а введения реальных санкций, какие должны были быть введены еще два месяца назад, 20 января 2021 г. Введения санкций в соответствии с законодательством США требовали также двухпартийное обращение конгрессменов от 17 февраля и обращение 40 сенаторов от 3 марта.
По состоянию на 20 марта администрация Байдена не ввела ни одной санкции против какого-либо участника строительства СП2.
Пожалуй, наиболее циничным явилось обещание Блинкена «отслеживать усилия по завершению строительства газопровода «Северный поток – 2» и оценивать информацию о юридических лицах, которые, как представляется, причастны к этому».
(The Department is tracking efforts to complete the Nord Stream 2 pipeline and is evaluating information regarding entities that appear to be involved.)
Комментаторы, радостно постившие ссылку на пресс-релиз Госдепа, даже не обратили внимания на то, что именно Блинкен написал прямым текстом:
Госдеп будет следить не за строительством газопровода, и, естественно, не за прекращением его строительства, а за завершением строительства трубопровода (The Department is tracking efforts to complete the Nord Stream 2 pipeline...)
То есть Блинкен на весь мир открыто заявил:
Госдепартамент будет наблюдать за завершением строительства СП2.
Следует обратить внимание на то, что строительство нефтепровода Keystone XL, нацеленного на обеспечение дешевой энергией экономики США и дающего мощный стимул развитию ближайшей американской соседки и союзницы Канады, Байден остановил в первый же свой день в Белом доме. А вот строительство российского газопровода СП2, прямого конкурента поставкам американского газа в Европе, дающего Путину крупные финансовые средства и мощный ресурс геополитического влияния как на Европу, так и на Украину, Байден санкциям подвергать не стал.
За два дня, прошедших со времени последней депеши на эту тему, «Фортуна» уложила еще более километра трубопровода. По состоянию на 19 марта ей осталось пройти менее 31 километра в датских водах.
Так на сдерживание кого и на противодействие кому на самом деле нацелена политика Байдена?
И с кем на самом деле он хочет взаимовыгодно сотрудничать?
И кому на самом деле он помогает?
Ошибаются и те и другие.
Ничто из сделанного новой администрацией США за первые два месяца ее существования не дает оснований для ожидания сколько-нибудь последовательного противодействия путинскому режиму. В отношении него у Байдена нет планов ни войны, ни конфронтации, ни сдерживания. По отношению к Путину у Байдена есть совсем другое – желание того самого «взаимовыгодного сотрудничества», в прекращении которого некоторые комментаторы его столь безосновательно заподозрили.
Байден будет работать с Путиным по Иранской сделке
На следующий день после байденовского ответа пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки разъяснила, что имел в виду Байден.
ПСАКИ: ...Президент Байден и президент Путин определенно имеют разные взгляды на свои страны и подходы к взаимодействию в мире. Но в чем они согласны, так это в том, что мы должны продолжать работать в поисках пути – искать пути совместной работы, как было отмечено в некоторых комментариях президента Путина.
И есть области, представляющие взаимный интерес. Новый договор СНВ, который мы только что продлили на пять лет, является тому примером. Очевидно, что Россия также является членом P5 + 1, поскольку мы смотрим в будущее на то, что там возможно в том, что касается, вы знаете, предотвращения приобретения Ираном ядерного оружия.
Поэтому мы уверены, что сможем и дальше искать пути, в которых есть взаимный интерес – взаимный национальный интерес. Но президент явно не собирается сдерживаться, когда у него есть опасения, когда у него есть – будь то слова или действия...
Наш посол Салливан остается в Москве. Мы по-прежнему взаимодействуем, и он, как и наша команда на местах, по-прежнему взаимодействует с россиянами.
Мы по-прежнему считаем, что дипломатия – это первый шаг, и она всегда должна быть первым шагом и должна быть нашей целью, поскольку мы поддерживаем все отношения, даже с нашими противниками. Итак, вы знаете, мы надеемся, что так будет и дальше...
Президент Байден давно знает президента Путина. Они оба долгое время присутствовали на мировой арене, отработали множество вариантов взаимоотношений между Соединенными Штатами и Россией, и он считает, что мы можем продолжать это делать.
MS. PSAKI: ...President Biden and President Putin certainly have different perspectives on their respective countries and how to approach engagement in the world. But where they agree is that we should continue to work for way — look for ways to work together, as was noted in part of President Putin’s comments.
And there are areas of mutual interest. New START, which we just extended for five years is an example of that. Obviously, Russia is also a member of the P5+1, as we look ahead to what’s possible there as it relates to, you know, preventing Iran from acquiring a nuclear weapon.
So we are confident that we can continue to look for ways where there’s mutual interest — mutual national interest. But the President is not going to hold back, clearly, when he has concerns, when he has — whether it is with words or actions...
Оur ambassador, Sullivan, remains in Moscow. We remain engaged and he remains engaged, as does our team on the ground, with the Russian people.
We continue to believe that diplomacy is the first step and should always be the first step, and should be our objective as we pursue all relationships, even with our adversaries. So, you know, we are hopeful that that will continue to be the case...
President Biden has known President Putin for a long time. They’ve both been on the global stage for a long time, worked through many iterations of a relationship between the United States and Russia, and he believes we can continue to do that.
Таким образом, позиция Байдена и его администрации как была, так и осталась неизменной: мы будем говорить то, что хотим, но это не помешает нам взаимовыгодно сотрудничать с Путиным в сферах наших общих интересах.
В дополнение к Договору о СНВ-3, упомянутому Байденом, Псаки назвала еще одну сферу общих интересов Байдена и Путина – реанимацию обамовской сделки с Ираном, остановленной Трампом. По мнению многих наблюдателей, шестисторонняя сделка с Ираном, заключенная в 2015 году, позволяет Ирану легально получить ядерное оружие, которое тегеранские аятоллы обещают применить против Израиля.
Вчера первый заместитель пресс-секретаря Байдена Карин Жан-Пьер еще раз воспроизвела официальную позицию нынешней администрации США:
Ему (Байдену) задали прямой вопрос, и он дал прямой ответ, и он не собирается отступать. Он будет очень откровенным и очень открытым об этих отношениях, особенно когда его спрашивают напрямую. Это будет продолжаться. Он (Байден) встретится с президентом Путиным, когда придет время. Президент Байден и президент (Путин) имеют разные точки зрения на свои страны, но там, где они согласны, мы должны продолжать искать пути совместной работы там, где это в наших общих интересах, как это мы делали с новым СНВ. С первого телефонного разговора с президентом Путиным президент Байден дал ясно понять, что Соединенные Штаты также отреагируют на ряд дестабилизирующих действий России, поскольку вы знаете, что мы запросили новые и засекреченные оценки разведывательного сообщества в четырех таких областях и постараемся ответить по каждой из них в ближайшие недели. В начале этого месяца вы видели первый такой ответ, когда мы объявили о нескольких действиях в ответ на использование Россией химического оружия и покушение на Навального. Как сказал президент, скоро их будет больше.
«1001-е китайское предупреждение» (с)
На следующий день после байденовского ответа госсекретарь США Блинкен выпустил также поразительное по откровенности заявление о «Северном потоке – 2»:
Санкционное законодательство, принятое Конгрессом в 2019 году и расширенное в 2020 году, получило значительную поддержку двухпартийного большинства в Конгрессе. Администрация Байдена привержена соблюдению этого законодательства. Государственный департамент повторяет свое предупреждение о том, что любая компания, участвующая в строительстве трубопровода «Северный поток – 2», рискует получить санкции США, ей следует немедленно прекратить работы на трубопроводе.
(The sanctions legislation Congress passed in 2019 and expanded in 2020 has significant support from a bipartisan Congressional majority. The Biden Administration is committed to complying with that legislation. The Department reiterates its warning that any entity involved in the Nord Stream 2 pipeline risks U.S. sanctions and should immediately abandon work on the pipeline.)
Иными словами, текст пресс-релиза был сделан демонстративно беззубым:
«Администрация Байдена лишь привержена соблюдению законодательства, и лишь грозит введением санкций»
вместо:
«Администрация Байдена соблюдает законодательство, принятое Конгрессом, и потому немедленно вводит санкции против – и далее список компаний»
(The Biden Administration is complying with that legislation. And immediately is introducing sanctions against – then list of companies).
В своих угрозах пальчиком участникам строительства трубопровода Блинкен даже не обещал безусловного применения санкций, он сообщил лишь о таких рисках (...any entity involved in the Nord Stream 2 pipeline risks U.S. sanctions).
Как известно, закон США об оборонном бюджете на 2021 год требует не публикации предупреждений и угроз, а введения реальных санкций, какие должны были быть введены еще два месяца назад, 20 января 2021 г. Введения санкций в соответствии с законодательством США требовали также двухпартийное обращение конгрессменов от 17 февраля и обращение 40 сенаторов от 3 марта.
По состоянию на 20 марта администрация Байдена не ввела ни одной санкции против какого-либо участника строительства СП2.
Пожалуй, наиболее циничным явилось обещание Блинкена «отслеживать усилия по завершению строительства газопровода «Северный поток – 2» и оценивать информацию о юридических лицах, которые, как представляется, причастны к этому».
(The Department is tracking efforts to complete the Nord Stream 2 pipeline and is evaluating information regarding entities that appear to be involved.)
Комментаторы, радостно постившие ссылку на пресс-релиз Госдепа, даже не обратили внимания на то, что именно Блинкен написал прямым текстом:
Госдеп будет следить не за строительством газопровода, и, естественно, не за прекращением его строительства, а за завершением строительства трубопровода (The Department is tracking efforts to complete the Nord Stream 2 pipeline...)
То есть Блинкен на весь мир открыто заявил:
Госдепартамент будет наблюдать за завершением строительства СП2.
Следует обратить внимание на то, что строительство нефтепровода Keystone XL, нацеленного на обеспечение дешевой энергией экономики США и дающего мощный стимул развитию ближайшей американской соседки и союзницы Канады, Байден остановил в первый же свой день в Белом доме. А вот строительство российского газопровода СП2, прямого конкурента поставкам американского газа в Европе, дающего Путину крупные финансовые средства и мощный ресурс геополитического влияния как на Европу, так и на Украину, Байден санкциям подвергать не стал.
За два дня, прошедших со времени последней депеши на эту тему, «Фортуна» уложила еще более километра трубопровода. По состоянию на 19 марта ей осталось пройти менее 31 километра в датских водах.
Так на сдерживание кого и на противодействие кому на самом деле нацелена политика Байдена?
И с кем на самом деле он хочет взаимовыгодно сотрудничать?
И кому на самом деле он помогает?
Оригинал и комментарии
Байден: «Да, он убийца. Но в наших общих интересах мы будем работать вместе» от aillarionov
Оценка Путина от Байдена цитируется повсюду.
Однако мало кто читает весь его ответ целиком.
Если познакомиться с полным текстом интервью Байдена – без обрезаний и купюр, то смысл сказанного получается следующим:
«Да, он убийца. Он заплатит цену. Вы ее скоро увидите. Он совершил плохие поступки. Я не скажу, что буду делать, но он поймет. Мы должны «гулять и жевать жвачку одновременно». Поэтому я продлил с ним соглашение по СНВ. Есть дела (места), где в наших общих интересах мы будем работать вместе».
Иными словами, у Байдена пять тезисов:
1. Путин – убийца, он совершил плохие поступки.
2. Путин заплатит цену, какую вы скоро увидите.
3. Мы с Путиным понимаем друг друга хорошо.
4. У нас с Путиным есть общие интересы.
5. Я с Путиным работал, работаю и буду работать там, где у нас есть общие интересы.
Соответствующий отрывок из стенограммы интервью Байдена АВС:
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Сегодня директор национальной разведки выступил с докладом, в котором говорилось, что Владимир Путин санкционировал операции во время выборов, чтобы унизить вас, поддержать президента Трампа, подорвать наши выборы, разделить наше общество. Какую цену он должен заплатить?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Он заплатит цену. Я, мы долго разговаривали, он и я, когда мы – я знаю его относительно хорошо. И я ... разговор начался, я сказал: «Я знаю вас, и вы знаете меня. Если я установлю, что это произошло, то будьте готовы».
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Вы сказали, что знаете, что у него нет души.
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Я сказал ему это, да. И — и его ответ был: «Мы понимаем друг друга». Это было ... Это было неумно с моей стороны. Я был с ним наедине в его офисе. И вот как это произошло. Это было тогда, когда президент Буш сказал: «Я посмотрел ему в глаза и увидел его душу».
Я сказал: «Посмотрел в твои глаза, и я не думаю, что у тебя есть душа». И оглянулся и сказал: «Мы понимаем друг друга». Послушайте, по моему опыту, самая важная вещь, связанная с иностранными лидерами, а я имел дело с очень многими из них за свою карьеру, – это просто знать другого парня. Не ожидайте чего-то, что вы ... что ... не ожидайте, что он ... или она добровольно появится во втором выпуске Profiles in Courage.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Итак, вы знаете Владимира Путина. Думаете, он убийца?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Угу. Да.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Так какую цену он должен заплатить?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Цену, которую он заплатит, мы ... вы скоро увидите. Я не собираюсь ... между прочим, мы должны иметь возможность использовать это старое ... это банальное выражение «гулять и жевать жвачку одновременно», есть места, где в наших общих интересах работать вместе.
Поэтому я продлил с ним соглашение по СНВ. Это произошло, когда он этим занимался. Но это исключительно в интересах человечества, чтобы мы уменьшили вероятность обмена ядерными ударами. Но это и SolarWinds тоже. Он был ... они совершили, мягко говоря, плохие поступки. И поэтому мы собираемся – я не собираюсь объявлять, что я буду делать, но он это поймет –
GEORGE STEPHANOPOULOS: Director of National Intelligence came out with a report today saying that Vladimir Putin authorized operations during the election to under -- denigrate you, support President Trump, undermine our elections, divide our society. What price must he pay?
PRESIDENT JOE BIDEN: He will pay a price. I, we had a long talk, he and I, when we -- I know him relatively well. And I-- the conversation started off, I said, "I know you and you know me. If I establish this occurred, then be prepared."
GEORGE STEPHANOPOULOS: You said you know he doesn't have a soul.
PRESIDENT JOE BIDEN: I did say that to him, yes. And -- and his response was, "We understand one another." It was-- I wasn't being a wise guy. I was alone with him in his office. And that -- that's how it came about. It was when President Bush had said, "I looked in his eyes and saw his soul."
I said, "Looked in your eyes and I don't think you have a soul." And looked back and he said, "We understand each other." Look, most important thing dealing with foreign leaders in my experience, and I've dealt with an awful lot of 'em over my career, is just know the other guy. Don't expect somethin' that you're-- that -- don't expect him to-- or her to-- voluntarily appear in the second editions of Profiles in Courage.
GEORGE STEPHANOPOULOS: So you know Vladimir Putin. You think he's a killer?
PRESIDENT JOE BIDEN: Uh-huh. I do.
GEORGE STEPHANOPOULOS: So what price must he pay?
PRESIDENT JOE BIDEN: The price he's gonna pay we'll-- you'll see shortly. I'm not gonna-- there's-- by the way, we oughta be able that ol' -- that trite expression "walk and chew gum at the same time," there're places where it's in our mutual interest to work together.
That's why I renewed the start agreement with him. That occurred while he's doin' this. But that's overwhelmingly in the interest of humanity, that we diminish the prospect of a nuclear exchange. But that and SolarWinds as well. He's been -- they've done some mischievous things, to say the least. And so we're gonna have -- I'm not gonna announce what I'm doing, but he's gonna understand that --
Оценка Путина из слов Байдена цитируется повсюду.
Однако на то, какие у Байдена с Путиным общие интересы, обратили внимание немногие.
О некоторых сферах, где у Байдена с Путиным есть общие интересы, в которых они работали, работают и, как только что пообещал Байден, будут работать вместе, имеет смысл напомнить еще раз.
1. Продление Байденом договора об СНВ, в результате чего Путину сэкономлены сотни миллиардов долларов и предоставлена геополитическая свобода рук.
2. Энерго-климатическая политика Байдена (Парижское соглашение, запрет на строительство нефтепровода Keystone XL и т.п.), уже приведшая к удвоению мировых цен на нефть, в результате чего дополнительные поступления от российского экспорта энергоносителей в годовом измерении составят примерно 50 млрд.дол.
3. Отказ Байдена от блокирования строительства газопровода «Северный поток – 2», в результате чего у Путина через несколько месяцев появятся мощные дополнительные ресурсы геополитического и экономического воздействия на Украину и Европу, в то время как интерес западных стран в сохранении независимой Украины резко снизится.
4. Сокращение военной помощи Украине с 306 млн. дол. в среднем в год во время каденции Трампа до 125 млн дол. в первый год администрации Байдена.
5. Кампания по т.н. «деолигархизации Украины», в рамках которой санкциям США за действия на посту руководителя Днепровской областной администрации в 2014-15 годах уже подвергнут Игорь Коломойский, а также члены его семьи. Коломойский наказан администрацией Байдена за эффективное сопротивление путинской агрессии, поскольку главные действия Коломойского в 2014-15 годах – это формирование, снаряжение, финансирование за счет личных средств добровольческих батальонов, сыгравших, особенно на первых этапах путинской агрессии, ключевую роль в защите суверенитета и территориальной целостности Украины. Кроме того, Коломойский нелицеприятно высказался в адрес лично Путина, за что удостоился от того персональной тирады, а теперь и запоздавшей мести через американского партнера. Следует обратить внимание также на то, что, наложив санкции на одного из защитников независимости Украины, администрация Байдена не ввела каких-либо санкций против членов семей ни путинских олигархов, ни лиц, виновных как в нарушении прав человека в России, так и в осуществлении агрессий против Грузии и Украины.
Первые итоги деятельности в сферах общих интересов Байдена и Путина
1. Строительство газопровода СП2.
После годичной паузы, вызванной санкциями, введенными администрацией Трампа, через две недели после инаугурации Байдена возобновилась прокладка газопровода. За 40 дней трубоукладочная баржа «Фортуна» прошла треть датского участка. На 17 марта было уложено 17 километров из 49 километров в датской экономической зоне. На нитке Б осталось достроить 32 километра в датских водах и еще 13,9 километра в немецких. При нынешней скорости прокладки трубопровода в 1100 метров в день при отсутствии американских санкций для этого потребуется не больше двух месяцев.
2. Обстрелы на линии разграничения на Донбассе.
За последние неполные шесть месяцев администрации Трампа с 27 июля 2020 г. по 20 января 2021 г. от обстрелов противника погибли 6 украинских военных – в среднем один человек в месяц. После инаугурации Байдена с 21 января по 12 марта 2021 г. (за 51 день) было убито 18 бойцов ВСУ – в среднем 10 человек в месяц. С приходом Байдена с его «общими интересами» с Путиным частота гибели украинских военнослужащих в единицу времени выросла примерно в десять раз.
Однако мало кто читает весь его ответ целиком.
Если познакомиться с полным текстом интервью Байдена – без обрезаний и купюр, то смысл сказанного получается следующим:
«Да, он убийца. Он заплатит цену. Вы ее скоро увидите. Он совершил плохие поступки. Я не скажу, что буду делать, но он поймет. Мы должны «гулять и жевать жвачку одновременно». Поэтому я продлил с ним соглашение по СНВ. Есть дела (места), где в наших общих интересах мы будем работать вместе».
Иными словами, у Байдена пять тезисов:
1. Путин – убийца, он совершил плохие поступки.
2. Путин заплатит цену, какую вы скоро увидите.
3. Мы с Путиным понимаем друг друга хорошо.
4. У нас с Путиным есть общие интересы.
5. Я с Путиным работал, работаю и буду работать там, где у нас есть общие интересы.
Соответствующий отрывок из стенограммы интервью Байдена АВС:
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Сегодня директор национальной разведки выступил с докладом, в котором говорилось, что Владимир Путин санкционировал операции во время выборов, чтобы унизить вас, поддержать президента Трампа, подорвать наши выборы, разделить наше общество. Какую цену он должен заплатить?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Он заплатит цену. Я, мы долго разговаривали, он и я, когда мы – я знаю его относительно хорошо. И я ... разговор начался, я сказал: «Я знаю вас, и вы знаете меня. Если я установлю, что это произошло, то будьте готовы».
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Вы сказали, что знаете, что у него нет души.
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Я сказал ему это, да. И — и его ответ был: «Мы понимаем друг друга». Это было ... Это было неумно с моей стороны. Я был с ним наедине в его офисе. И вот как это произошло. Это было тогда, когда президент Буш сказал: «Я посмотрел ему в глаза и увидел его душу».
Я сказал: «Посмотрел в твои глаза, и я не думаю, что у тебя есть душа». И оглянулся и сказал: «Мы понимаем друг друга». Послушайте, по моему опыту, самая важная вещь, связанная с иностранными лидерами, а я имел дело с очень многими из них за свою карьеру, – это просто знать другого парня. Не ожидайте чего-то, что вы ... что ... не ожидайте, что он ... или она добровольно появится во втором выпуске Profiles in Courage.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Итак, вы знаете Владимира Путина. Думаете, он убийца?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Угу. Да.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Так какую цену он должен заплатить?
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН: Цену, которую он заплатит, мы ... вы скоро увидите. Я не собираюсь ... между прочим, мы должны иметь возможность использовать это старое ... это банальное выражение «гулять и жевать жвачку одновременно», есть места, где в наших общих интересах работать вместе.
Поэтому я продлил с ним соглашение по СНВ. Это произошло, когда он этим занимался. Но это исключительно в интересах человечества, чтобы мы уменьшили вероятность обмена ядерными ударами. Но это и SolarWinds тоже. Он был ... они совершили, мягко говоря, плохие поступки. И поэтому мы собираемся – я не собираюсь объявлять, что я буду делать, но он это поймет –
GEORGE STEPHANOPOULOS: Director of National Intelligence came out with a report today saying that Vladimir Putin authorized operations during the election to under -- denigrate you, support President Trump, undermine our elections, divide our society. What price must he pay?
PRESIDENT JOE BIDEN: He will pay a price. I, we had a long talk, he and I, when we -- I know him relatively well. And I-- the conversation started off, I said, "I know you and you know me. If I establish this occurred, then be prepared."
GEORGE STEPHANOPOULOS: You said you know he doesn't have a soul.
PRESIDENT JOE BIDEN: I did say that to him, yes. And -- and his response was, "We understand one another." It was-- I wasn't being a wise guy. I was alone with him in his office. And that -- that's how it came about. It was when President Bush had said, "I looked in his eyes and saw his soul."
I said, "Looked in your eyes and I don't think you have a soul." And looked back and he said, "We understand each other." Look, most important thing dealing with foreign leaders in my experience, and I've dealt with an awful lot of 'em over my career, is just know the other guy. Don't expect somethin' that you're-- that -- don't expect him to-- or her to-- voluntarily appear in the second editions of Profiles in Courage.
GEORGE STEPHANOPOULOS: So you know Vladimir Putin. You think he's a killer?
PRESIDENT JOE BIDEN: Uh-huh. I do.
GEORGE STEPHANOPOULOS: So what price must he pay?
PRESIDENT JOE BIDEN: The price he's gonna pay we'll-- you'll see shortly. I'm not gonna-- there's-- by the way, we oughta be able that ol' -- that trite expression "walk and chew gum at the same time," there're places where it's in our mutual interest to work together.
That's why I renewed the start agreement with him. That occurred while he's doin' this. But that's overwhelmingly in the interest of humanity, that we diminish the prospect of a nuclear exchange. But that and SolarWinds as well. He's been -- they've done some mischievous things, to say the least. And so we're gonna have -- I'm not gonna announce what I'm doing, but he's gonna understand that --
Оценка Путина из слов Байдена цитируется повсюду.
Однако на то, какие у Байдена с Путиным общие интересы, обратили внимание немногие.
О некоторых сферах, где у Байдена с Путиным есть общие интересы, в которых они работали, работают и, как только что пообещал Байден, будут работать вместе, имеет смысл напомнить еще раз.
1. Продление Байденом договора об СНВ, в результате чего Путину сэкономлены сотни миллиардов долларов и предоставлена геополитическая свобода рук.
2. Энерго-климатическая политика Байдена (Парижское соглашение, запрет на строительство нефтепровода Keystone XL и т.п.), уже приведшая к удвоению мировых цен на нефть, в результате чего дополнительные поступления от российского экспорта энергоносителей в годовом измерении составят примерно 50 млрд.дол.
3. Отказ Байдена от блокирования строительства газопровода «Северный поток – 2», в результате чего у Путина через несколько месяцев появятся мощные дополнительные ресурсы геополитического и экономического воздействия на Украину и Европу, в то время как интерес западных стран в сохранении независимой Украины резко снизится.
4. Сокращение военной помощи Украине с 306 млн. дол. в среднем в год во время каденции Трампа до 125 млн дол. в первый год администрации Байдена.
5. Кампания по т.н. «деолигархизации Украины», в рамках которой санкциям США за действия на посту руководителя Днепровской областной администрации в 2014-15 годах уже подвергнут Игорь Коломойский, а также члены его семьи. Коломойский наказан администрацией Байдена за эффективное сопротивление путинской агрессии, поскольку главные действия Коломойского в 2014-15 годах – это формирование, снаряжение, финансирование за счет личных средств добровольческих батальонов, сыгравших, особенно на первых этапах путинской агрессии, ключевую роль в защите суверенитета и территориальной целостности Украины. Кроме того, Коломойский нелицеприятно высказался в адрес лично Путина, за что удостоился от того персональной тирады, а теперь и запоздавшей мести через американского партнера. Следует обратить внимание также на то, что, наложив санкции на одного из защитников независимости Украины, администрация Байдена не ввела каких-либо санкций против членов семей ни путинских олигархов, ни лиц, виновных как в нарушении прав человека в России, так и в осуществлении агрессий против Грузии и Украины.
Первые итоги деятельности в сферах общих интересов Байдена и Путина
1. Строительство газопровода СП2.
После годичной паузы, вызванной санкциями, введенными администрацией Трампа, через две недели после инаугурации Байдена возобновилась прокладка газопровода. За 40 дней трубоукладочная баржа «Фортуна» прошла треть датского участка. На 17 марта было уложено 17 километров из 49 километров в датской экономической зоне. На нитке Б осталось достроить 32 километра в датских водах и еще 13,9 километра в немецких. При нынешней скорости прокладки трубопровода в 1100 метров в день при отсутствии американских санкций для этого потребуется не больше двух месяцев.
2. Обстрелы на линии разграничения на Донбассе.
За последние неполные шесть месяцев администрации Трампа с 27 июля 2020 г. по 20 января 2021 г. от обстрелов противника погибли 6 украинских военных – в среднем один человек в месяц. После инаугурации Байдена с 21 января по 12 марта 2021 г. (за 51 день) было убито 18 бойцов ВСУ – в среднем 10 человек в месяц. С приходом Байдена с его «общими интересами» с Путиным частота гибели украинских военнослужащих в единицу времени выросла примерно в десять раз.
Оригинал и комментарии
Добрым молодцам урок от afranius
Вот, жил да был губернатор; правил второй свой срок, а до того еще и градоначальником -- не вчера родился во власти, вроде бы. Ничем на общем фоне не выделялся, жил себе поживал да добра наживал -- понятными всем вокруг способами.
И тут, внезапно(тм), искусил его бес. Повелев изукрасить школы портретами Божественного Принцепса (и чтоб портреты те закупали на свои деньги сами смерды -- а кто роптать станет, тех брать на карандаш), оный гордец распорядился и собственные изображения вывесить рядоположно!
-- https://www.mk.ru/social/2021/03/14/penzenskiy-gubernator-osudil-pokupku-ego-portretov-v-shkoly-za-dengi-roditeley.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Проведал о том Принцепс, и грозно сдвинулись державные брови.
И сей же час заявились в губернаторовы палаты каменные (коих не нажить от трудов праведных) воины Притырианской Когорты. И нашли при обыске всё, что положено: и полмиллиарда кэша в обувных коробках, и запас драг-часов на взвод гекатонхейров, и - - -
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10225519637488777
Но сами-то пол-лярда -- ладно, это дело житейское; важно -- кто давал. И что б вы думали? -- оказывается, СИОНИСТЫ! Вот такой вот матёрый сионистище:
-- https://pronedra.ru/borisu-shpigelyu-grozyat-sereznye-poteri-za-sotrudnichestvo-s-penzenskim-gubernatorom-551789.html
Убийца-в-Белом-Халате, педофил -- это ж просто мечта "Штюрмера" какая-то!
Мало того. Выяснилось, внезапно(тм) же, что и выборы в его сатрапии (нет, кто бы мог подумать...) -- фальсифицируют! И вот уже загребли председательшу УИКа, нарисовавшую тому губернатору на прошлых выборах больше, чем Принцепсу на обнулении:
------------------
В Пензе уже и голосование не то
СКР расследует вброс на губернаторских выборах
Пензенское управление Следственного комитета России (СКР) предъявило обвинение экс-председателю районной участковой избирательной комиссии (УИК) в селе Бессоновка, где в сентябре 2020 года на губернаторских выборах глава Пензенской области Иван Белозерцев набрал 85% голосов. Следствие полагает, что три четверти бюллетеней там были сфальсифицированы. В понедельник же суд арестовал Ивана Белозерцева по обвинению в получении взяток в особо крупном размере.
Обвинение в фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ, до четырех лет лишения свободы) предъявлено бывшему председателю одной из УИК в Бессоновском районе.
-- https://www.kommersant.ru/doc/4741006?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
-------------------
Вот как гордыня-то доводит до цугундера!
А ведь -- НИЧТО НЕ ПРЕДВЕЩАЛО...
---------------------------
УПДАТЕ
Хотел бы задать "вопрос от радиослушателя" досточтимой ЕШ в ее сегодняшний "Статус", но не знаю, как это делается:
"Многоуважаемая Екатерина Михайловна! В процессе показательной порки Пензенского губернатора возбУждено, среди прочих, и дело о фальсификации выборов в его сатрапии. Оказалось, что в неком УИКе (явно произвольно выбранном) 3/4 голосов было тупо нарисовано (это данные СКР, а не иногента "Голос"). Продолжаете ли вы настаивать на том, что "Просто нарисовать требуемый результат голосования технически невозможно"?
-------------------
УПДАТЕ-2
И тут, внезапно(тм), искусил его бес. Повелев изукрасить школы портретами Божественного Принцепса (и чтоб портреты те закупали на свои деньги сами смерды -- а кто роптать станет, тех брать на карандаш), оный гордец распорядился и собственные изображения вывесить рядоположно!
-- https://www.mk.ru/social/2021/03/14/penzenskiy-gubernator-osudil-pokupku-ego-portretov-v-shkoly-za-dengi-roditeley.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Проведал о том Принцепс, и грозно сдвинулись державные брови.
И сей же час заявились в губернаторовы палаты каменные (коих не нажить от трудов праведных) воины Притырианской Когорты. И нашли при обыске всё, что положено: и полмиллиарда кэша в обувных коробках, и запас драг-часов на взвод гекатонхейров, и - - -
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10225519637488777
Но сами-то пол-лярда -- ладно, это дело житейское; важно -- кто давал. И что б вы думали? -- оказывается, СИОНИСТЫ! Вот такой вот матёрый сионистище:
-- https://pronedra.ru/borisu-shpigelyu-grozyat-sereznye-poteri-za-sotrudnichestvo-s-penzenskim-gubernatorom-551789.html
Убийца-в-Белом-Халате, педофил -- это ж просто мечта "Штюрмера" какая-то!
Мало того. Выяснилось, внезапно(тм) же, что и выборы в его сатрапии (нет, кто бы мог подумать...) -- фальсифицируют! И вот уже загребли председательшу УИКа, нарисовавшую тому губернатору на прошлых выборах больше, чем Принцепсу на обнулении:
------------------
В Пензе уже и голосование не то
СКР расследует вброс на губернаторских выборах
Пензенское управление Следственного комитета России (СКР) предъявило обвинение экс-председателю районной участковой избирательной комиссии (УИК) в селе Бессоновка, где в сентябре 2020 года на губернаторских выборах глава Пензенской области Иван Белозерцев набрал 85% голосов. Следствие полагает, что три четверти бюллетеней там были сфальсифицированы. В понедельник же суд арестовал Ивана Белозерцева по обвинению в получении взяток в особо крупном размере.
Обвинение в фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ, до четырех лет лишения свободы) предъявлено бывшему председателю одной из УИК в Бессоновском районе.
-- https://www.kommersant.ru/doc/4741006?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
-------------------
Вот как гордыня-то доводит до цугундера!
А ведь -- НИЧТО НЕ ПРЕДВЕЩАЛО...
---------------------------
УПДАТЕ
Хотел бы задать "вопрос от радиослушателя" досточтимой ЕШ в ее сегодняшний "Статус", но не знаю, как это делается:
"Многоуважаемая Екатерина Михайловна! В процессе показательной порки Пензенского губернатора возбУждено, среди прочих, и дело о фальсификации выборов в его сатрапии. Оказалось, что в неком УИКе (явно произвольно выбранном) 3/4 голосов было тупо нарисовано (это данные СКР, а не иногента "Голос"). Продолжаете ли вы настаивать на том, что "Просто нарисовать требуемый результат голосования технически невозможно"?
-------------------
УПДАТЕ-2
Оригинал и комментарии
Новый директор ЦРУ от aillarionov
На второй день своего пребывания в Белом доме, 21 января 2021 г., Байден номинировал на пост директора ЦРУ Уильяма Бернса, который четыре дня назад, 18 марта, и был утвержден в этой должности.
У Бернса – впечатляющая дипломатическая карьера. С 1998 по 2001 год он был послом США в Иордании, с 2001 по 2005 год – помощником государственного секретаря по делам Ближнего Востока, с 2005 по 2008 год – послом США в Российской Федерации, с 2008 по 2011 год – заместителем государственного секретаря по политическим вопросам.
Лица, общавшиеся с Бернсом в Москве в бытность его послом, вспоминали, что Бернс постоянно повторял, что США надо научиться быть «более скромными». Кроме того, он регулярно извинялся. Даже тогда, когда члены российской делегации, собиравшейся вылетать в США, не подали вовремя документы в консульский отдел, и, следовательно, не смогли получить американские визы и вылететь в командировку, он принес извинения российской стороне.
В 2010 году Бернс высказал крайнее неудовлетворение попыткой Грузии, «осмелившейся» блокировать вступление России в ВТО.
В 2013 году Бернс и Джейк Салливан (нынешний советник Байдена по национальной безопасности) руководили секретными двусторонними переговорами с Ираном, которые привели к соглашению между Ираном и Группой 5 + 1 и, в конечном итоге, к ядерной сделке с Ираном. Шестисторонняя ядерная сделка с Ираном, подготовленная под руководством Бернса и заключенная Обамой в 2015 году, многими экспертами расценивается как легальный путь для приобретения Ираном ядерного оружия, какое последний обещает использовать против Израиля.
После президентских выборов в США 3 ноября 2020 г. имя Бернса появилось в прессе в качестве одного из возможных кандидатов на пост государственного секретаря. Как сообщила газета «Коммерсант», ее источники «в государственных структурах» России назвали Бернса «самым выгодным для Москвы кандидатом из пяти упомянутых» в СМИ:
Бывший заместитель госсекретаря, ныне возглавляющий Фонд Карнеги Уильям Бернс, из всех упомянутых лиц имеет наибольший опыт работы на российском направлении. В 2005–2008 годах он был послом США в РФ, а при Бараке Обаме поднялся до поста первого заместителя госсекретаря — политической должности, на которую крайне редко назначают профессиональных дипломатов. На этом посту он также активно взаимодействовал с Россией, в том числе на иранском направлении. По словам директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, многие в США и за их пределами называют Уильяма Бернса наиболее выдающимся дипломатом своего поколения... В своей недавно опубликованной (в том числе и на русском) книге «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия» Уильям Бернс критикует многие действия российских властей, но в то же время подвергает сомнению целесообразность некоторых решений американской стороны, включая, например, планы интеграции Украины и Грузии в НАТО. По словам собеседников “Ъ” в госструктурах РФ, для Москвы его назначение было бы наиболее выигрышным из всей приведенной Politico пятерки.
В 2019 г. Бернс опубликовал книгу своих мемуаров «Невидимая сила: Как работает американская дипломатия». Краткое содержание глав этой книги представляет статья в Википедии:
После прихода к власти президента Клинтона Бёрнса отправили на работу в Москву. Постсоветская Россия представлялась ему как «глубоко несчастная, сбившаяся с пути страна». Надежды на светлое посткоммунистическое будущее казались призрачными.
В вопросе о расширении НАТО посольство США призывало к осторожному и взвешенному подходу. Как пишет Бёрнс, прежде чем обсуждать возможность официального принятия в НАТО Польши и других стран Центральной Европы, рекомендовалось подумать о других формах сотрудничества с бывшими странами — членами Варшавского договора, а также, возможно, о новых договорных отношениях между НАТО и Россией.
В главе 5 подробно разобрана первая поездка в Израиль и на Западный берег реки Иордан с целью остановить очередную вспышку насилия. Для этой цели Бёрнс стремился убедить палестинских и израильских сотрудников служб безопасности в необходимости сотрудничества.
Седьмая глава посвящена президентству Барака Обамы. Президент Обама и его госсекретари Хиллари Клинтон и Джон Керри считали, что Америке необходимо перестать опираться на военную силу и вернуть себе лидерство в области дипломатии.
По мнению Бёрнса, главным достижением «перезагрузки» стал визит Медведева в США в июне 2010 года и подписание нового договора об ограничении стратегических вооружений СНВ-III. Была также достигнута договорённость о завершении процедуры вступления России в ВТО... Затем «перезагрузка» надолго застопорилась.
Глава 10 посвящена задачам американской дипломатии на ближайшее будущее, которые Бёрнс описывает следующим образом:
- Отказ от расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины и оздоровление политической и экономической ситуации в этой стране вне рамок каких-либо формальных военных структур.
- Поддержание жизнеспособности Европейского союза после «брексита».
Как видно, первая и вторая задачи, сформулированные Бернсом, прямо противоречат целям не только украинского политического сообщества, но даже и ближайшего интеллектуального партнера нынешней администрации США в Вашингтоне – «Атлантического совета».
Украинский общественный деятель Алексей Мочанов в своем ФБ привел выдержку из докладной записки Уильяма Бернса Кондолизе Райс в 2007 г., воспроизведенной в мемуарах Бернса «Невидимая сила: Как работает американская дипломатия»:
«...вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт.
Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, а как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов.
Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Российско-украинские отношения будут надолго заморожены. <…> Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. <…>
Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока...»
Эта выдержка была приведена, очевидно, для демонстрации примеров особой проницательности Бернса и его способности точно предвидеть будущее развитие событий:
Ну, конечно, что умного мог сказать посол сша в рф?
А то, что оно пошагово сбылось – это совпадение.
Да. Именно поэтому я ее и привел.
Они [прогнозы. – А.И.] у него – сбываются.
На взгляд автора этих строк, приведенные цитаты из докладной записки Уильяма Бернса Кондолизе Райс 2007 года говорят об ином.
1. Слова Бернса о том, что в России он не встретил никого, кто не воспринимал бы вступление Украины в НАТО как угрозу российским интересам, не соответствуют действительности. Как минимум, одного он точно встретил. И даже имел с ним на эту тему развернутый обмен мнениями. Уверен, что были и другие лица, кто высказывали аналогичные суждения. Отсутствие упоминаний о таких людях в мемуарах бывшего посла свидетельствует не об отсутствии таких людей в России, а о политических/идеологических предпочтениях их собеседника, пожелавшего ввести в заблуждение своих читателей – и в 2007 году и в 2019-м.
2. О том, что признание независимости Косово будет использовано Кремлем в качестве предлога для нападения России на Грузию, Путин открыто сообщил журналистам еще 31 января 2006 г., более чем за год до появления докладной записки авторства Бернса:
Применительно к Косово – то же самое. Если кто‑то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам? Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть.
Иными словами, докладная записка посла госсекретарю стала свидетельством не столько его прогностических способностей, сколько его умения читать стенограммы открытых пресс-конференций руководителя страны пребывания. Получается, что это было не столько предсказание, сколько постсказание Бернса.
3. Как известно, операция по аннексии Крыма была начата Путиным 20 февраля 2014 г. Ни накануне того дня, ни в тот день Украина не начинала процесс своего вступления в НАТО. Более того, тогда легитимным президентом Украины был Виктор Янукович, не только искренне ненавидивший Северо-Атлантический альянс, но и подписавший Харьковские соглашения, оставлявшие базу российского Черноморского флота на территории Украины на десятилетия. Так что прогноз будущего директора ЦРУ оказался на 100% ошибочным.
4. Намерение руководства Украины вступить в НАТО получило правовое оформление лишь 29 августа 2014 г., когда премьер-министр Украины А.Яценюк внес в Верховную Раду законопроект об отмене внеблокового статуса страны. Президент Украины П.Порошенко впервые заявил о таких планах на саммите НАТО в Уэльсе 4 сентября 2014 г. К этому времени Путин уже полгода как аннексировал Крым и уже несколько месяцев как оккупировал половину Донбасса. Внешнеполитический демарш украинского руководства был совершен лишь после того, как крупные подразделения регулярных российских войск 25 августа 2014 года вторглись на территорию Украины и нанесли болезненное поражение ВСУ под Иловайском. Таким образом, это не намерение Украины вступить в НАТО спровоцировало путинскую агрессию. Наоборот, это открытая путинская агрессия вынудила украинское руководство начать сближение с НАТО. Столь очевидные манипуляции историческими фактами могут быть объяснены лишь личными и/или идеологическими предпочтениями самого Бернса, ставшего теперь руководителем ЦРУ.
5. Докладная записка Бернса, написанная в 2007 году и воспроизведенная им в своей книге 12 лет спустя, свидетельствует о том, что взгляды автора, о которых он докладывал своему руководству почти полтора десятилетия тому назад, остались неизменными. Текст записки, выдержки из которой приведены выше, является еще одним убедительным подтверждением того, что Бернс входил и входит в когорту, говоря языком 2010-х годов, т.н. Putin's enablers («помощников Путина»), или, говоря языком конца 1930-х годов, «умиротворителей агрессоров», или, говоря современным языком, Putin Verstehers («понимателей Путина»).
В целом цитата Бернса из 2007 года – очень своевременное и полезное напоминание постсоветским обществам, в особенности в Украине и Грузии, а также трезвым представителям российской оппозиции о настоящем мировоззрении одного из ключевых сотрудников нынешней администрации США.
У Бернса – впечатляющая дипломатическая карьера. С 1998 по 2001 год он был послом США в Иордании, с 2001 по 2005 год – помощником государственного секретаря по делам Ближнего Востока, с 2005 по 2008 год – послом США в Российской Федерации, с 2008 по 2011 год – заместителем государственного секретаря по политическим вопросам.
Лица, общавшиеся с Бернсом в Москве в бытность его послом, вспоминали, что Бернс постоянно повторял, что США надо научиться быть «более скромными». Кроме того, он регулярно извинялся. Даже тогда, когда члены российской делегации, собиравшейся вылетать в США, не подали вовремя документы в консульский отдел, и, следовательно, не смогли получить американские визы и вылететь в командировку, он принес извинения российской стороне.
В 2010 году Бернс высказал крайнее неудовлетворение попыткой Грузии, «осмелившейся» блокировать вступление России в ВТО.
В 2013 году Бернс и Джейк Салливан (нынешний советник Байдена по национальной безопасности) руководили секретными двусторонними переговорами с Ираном, которые привели к соглашению между Ираном и Группой 5 + 1 и, в конечном итоге, к ядерной сделке с Ираном. Шестисторонняя ядерная сделка с Ираном, подготовленная под руководством Бернса и заключенная Обамой в 2015 году, многими экспертами расценивается как легальный путь для приобретения Ираном ядерного оружия, какое последний обещает использовать против Израиля.
После президентских выборов в США 3 ноября 2020 г. имя Бернса появилось в прессе в качестве одного из возможных кандидатов на пост государственного секретаря. Как сообщила газета «Коммерсант», ее источники «в государственных структурах» России назвали Бернса «самым выгодным для Москвы кандидатом из пяти упомянутых» в СМИ:
Бывший заместитель госсекретаря, ныне возглавляющий Фонд Карнеги Уильям Бернс, из всех упомянутых лиц имеет наибольший опыт работы на российском направлении. В 2005–2008 годах он был послом США в РФ, а при Бараке Обаме поднялся до поста первого заместителя госсекретаря — политической должности, на которую крайне редко назначают профессиональных дипломатов. На этом посту он также активно взаимодействовал с Россией, в том числе на иранском направлении. По словам директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, многие в США и за их пределами называют Уильяма Бернса наиболее выдающимся дипломатом своего поколения... В своей недавно опубликованной (в том числе и на русском) книге «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия» Уильям Бернс критикует многие действия российских властей, но в то же время подвергает сомнению целесообразность некоторых решений американской стороны, включая, например, планы интеграции Украины и Грузии в НАТО. По словам собеседников “Ъ” в госструктурах РФ, для Москвы его назначение было бы наиболее выигрышным из всей приведенной Politico пятерки.
В 2019 г. Бернс опубликовал книгу своих мемуаров «Невидимая сила: Как работает американская дипломатия». Краткое содержание глав этой книги представляет статья в Википедии:
После прихода к власти президента Клинтона Бёрнса отправили на работу в Москву. Постсоветская Россия представлялась ему как «глубоко несчастная, сбившаяся с пути страна». Надежды на светлое посткоммунистическое будущее казались призрачными.
В вопросе о расширении НАТО посольство США призывало к осторожному и взвешенному подходу. Как пишет Бёрнс, прежде чем обсуждать возможность официального принятия в НАТО Польши и других стран Центральной Европы, рекомендовалось подумать о других формах сотрудничества с бывшими странами — членами Варшавского договора, а также, возможно, о новых договорных отношениях между НАТО и Россией.
В главе 5 подробно разобрана первая поездка в Израиль и на Западный берег реки Иордан с целью остановить очередную вспышку насилия. Для этой цели Бёрнс стремился убедить палестинских и израильских сотрудников служб безопасности в необходимости сотрудничества.
Седьмая глава посвящена президентству Барака Обамы. Президент Обама и его госсекретари Хиллари Клинтон и Джон Керри считали, что Америке необходимо перестать опираться на военную силу и вернуть себе лидерство в области дипломатии.
По мнению Бёрнса, главным достижением «перезагрузки» стал визит Медведева в США в июне 2010 года и подписание нового договора об ограничении стратегических вооружений СНВ-III. Была также достигнута договорённость о завершении процедуры вступления России в ВТО... Затем «перезагрузка» надолго застопорилась.
Глава 10 посвящена задачам американской дипломатии на ближайшее будущее, которые Бёрнс описывает следующим образом:
- Отказ от расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины и оздоровление политической и экономической ситуации в этой стране вне рамок каких-либо формальных военных структур.
- Поддержание жизнеспособности Европейского союза после «брексита».
Как видно, первая и вторая задачи, сформулированные Бернсом, прямо противоречат целям не только украинского политического сообщества, но даже и ближайшего интеллектуального партнера нынешней администрации США в Вашингтоне – «Атлантического совета».
Украинский общественный деятель Алексей Мочанов в своем ФБ привел выдержку из докладной записки Уильяма Бернса Кондолизе Райс в 2007 г., воспроизведенной в мемуарах Бернса «Невидимая сила: Как работает американская дипломатия»:
«...вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт.
Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, а как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов.
Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Российско-украинские отношения будут надолго заморожены. <…> Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. <…>
Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока...»
Эта выдержка была приведена, очевидно, для демонстрации примеров особой проницательности Бернса и его способности точно предвидеть будущее развитие событий:
Ну, конечно, что умного мог сказать посол сша в рф?
А то, что оно пошагово сбылось – это совпадение.
Да. Именно поэтому я ее и привел.
Они [прогнозы. – А.И.] у него – сбываются.
На взгляд автора этих строк, приведенные цитаты из докладной записки Уильяма Бернса Кондолизе Райс 2007 года говорят об ином.
1. Слова Бернса о том, что в России он не встретил никого, кто не воспринимал бы вступление Украины в НАТО как угрозу российским интересам, не соответствуют действительности. Как минимум, одного он точно встретил. И даже имел с ним на эту тему развернутый обмен мнениями. Уверен, что были и другие лица, кто высказывали аналогичные суждения. Отсутствие упоминаний о таких людях в мемуарах бывшего посла свидетельствует не об отсутствии таких людей в России, а о политических/идеологических предпочтениях их собеседника, пожелавшего ввести в заблуждение своих читателей – и в 2007 году и в 2019-м.
2. О том, что признание независимости Косово будет использовано Кремлем в качестве предлога для нападения России на Грузию, Путин открыто сообщил журналистам еще 31 января 2006 г., более чем за год до появления докладной записки авторства Бернса:
Применительно к Косово – то же самое. Если кто‑то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам? Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть.
Иными словами, докладная записка посла госсекретарю стала свидетельством не столько его прогностических способностей, сколько его умения читать стенограммы открытых пресс-конференций руководителя страны пребывания. Получается, что это было не столько предсказание, сколько постсказание Бернса.
3. Как известно, операция по аннексии Крыма была начата Путиным 20 февраля 2014 г. Ни накануне того дня, ни в тот день Украина не начинала процесс своего вступления в НАТО. Более того, тогда легитимным президентом Украины был Виктор Янукович, не только искренне ненавидивший Северо-Атлантический альянс, но и подписавший Харьковские соглашения, оставлявшие базу российского Черноморского флота на территории Украины на десятилетия. Так что прогноз будущего директора ЦРУ оказался на 100% ошибочным.
4. Намерение руководства Украины вступить в НАТО получило правовое оформление лишь 29 августа 2014 г., когда премьер-министр Украины А.Яценюк внес в Верховную Раду законопроект об отмене внеблокового статуса страны. Президент Украины П.Порошенко впервые заявил о таких планах на саммите НАТО в Уэльсе 4 сентября 2014 г. К этому времени Путин уже полгода как аннексировал Крым и уже несколько месяцев как оккупировал половину Донбасса. Внешнеполитический демарш украинского руководства был совершен лишь после того, как крупные подразделения регулярных российских войск 25 августа 2014 года вторглись на территорию Украины и нанесли болезненное поражение ВСУ под Иловайском. Таким образом, это не намерение Украины вступить в НАТО спровоцировало путинскую агрессию. Наоборот, это открытая путинская агрессия вынудила украинское руководство начать сближение с НАТО. Столь очевидные манипуляции историческими фактами могут быть объяснены лишь личными и/или идеологическими предпочтениями самого Бернса, ставшего теперь руководителем ЦРУ.
5. Докладная записка Бернса, написанная в 2007 году и воспроизведенная им в своей книге 12 лет спустя, свидетельствует о том, что взгляды автора, о которых он докладывал своему руководству почти полтора десятилетия тому назад, остались неизменными. Текст записки, выдержки из которой приведены выше, является еще одним убедительным подтверждением того, что Бернс входил и входит в когорту, говоря языком 2010-х годов, т.н. Putin's enablers («помощников Путина»), или, говоря языком конца 1930-х годов, «умиротворителей агрессоров», или, говоря современным языком, Putin Verstehers («понимателей Путина»).
В целом цитата Бернса из 2007 года – очень своевременное и полезное напоминание постсоветским обществам, в особенности в Украине и Грузии, а также трезвым представителям российской оппозиции о настоящем мировоззрении одного из ключевых сотрудников нынешней администрации США.
Оригинал и комментарии
"Нонфикшен" и эволюция - 2 от afranius
Таки отпрезентировали на "Нонфикшене" книгу Бориса Жукова "Дарвинизм в XXI веке".
Официальная запись не была предусмотрена, такшта -- чем богаты...
- https://www.facebook.com/ochudinova/videos/3786371821397889
По-моему, мы за столом, втроем с Жуковым и Марковым, смотримся вполне _васнецовисто_...
Перед презентацией был отловлен барышней из "Троицкого варианта" и одарен обоими бумажными номерами ТрВ с дискуссией о вымирании динозавров (в коей мы с Андреем Журавлевым представляли анти-"катастрофистскую" сторону); на случай, ежели кому интересно:
https://trv-science.ru/uploads/324N.pdf
https://trv-science.ru/2021/03/ot-chego-vymerli-dinozavry-2/
В качестве рекламы: книгу Жукова (многабуков, между прочим...) асилил Лукин (который эволюцией очень интересуется), и вынес заключение: "Аффтар, пеши есчо!"
За дискуссиями (вроде той, что выше) он, кстати, тоже наблюдает временами, и давеча отписал мне: "Я наконец понял, что с "катастрофистами" у меня, как у Синявского -- с Советской властью, расхождения чисто эстетические".
Просится в эпиграф, ящетайу...
------------------
УПДАТЕ
"Пулитцер" же, практически! --
"Марков и Еськов читают ТрВ -- почему таки вымерли динозавры?"
Правда, в кистях Комара&Меламида или Митьков смотрелось бы еще еще круче.
Официальная запись не была предусмотрена, такшта -- чем богаты...
- https://www.facebook.com/ochudinova/videos/3786371821397889
По-моему, мы за столом, втроем с Жуковым и Марковым, смотримся вполне _васнецовисто_...
Перед презентацией был отловлен барышней из "Троицкого варианта" и одарен обоими бумажными номерами ТрВ с дискуссией о вымирании динозавров (в коей мы с Андреем Журавлевым представляли анти-"катастрофистскую" сторону); на случай, ежели кому интересно:
https://trv-science.ru/uploads/324N.pdf
https://trv-science.ru/2021/03/ot-chego-vymerli-dinozavry-2/
В качестве рекламы: книгу Жукова (многабуков, между прочим...) асилил Лукин (который эволюцией очень интересуется), и вынес заключение: "Аффтар, пеши есчо!"
За дискуссиями (вроде той, что выше) он, кстати, тоже наблюдает временами, и давеча отписал мне: "Я наконец понял, что с "катастрофистами" у меня, как у Синявского -- с Советской властью, расхождения чисто эстетические".
Просится в эпиграф, ящетайу...
------------------
УПДАТЕ
"Пулитцер" же, практически! --
"Марков и Еськов читают ТрВ -- почему таки вымерли динозавры?"
Правда, в кистях Комара&Меламида или Митьков смотрелось бы еще еще круче.
Оригинал и комментарии
Новые исторические открытия Владимира Таврического от aillarionov
Выступая 18 марта на праздничном концерте в Лужниках, Владимир Путин поделился со слушателями своими новыми открытиями в исторической науке.
1. Крым и Севастополь – это маленькая точка
Если посмотреть на нашу карту, – предложил Путин, а затем уточнил: на нашу большую карту, то Крым и Севастополь – это маленькая точка...
Являются ли Севастополь и тем более Крым маленькими или иными территориями, зависит от масштабов карты, на которой они изображены. Но независимо от того, на какую карту смотреть, Севастополь и Крым не могут являться на ней одной точкой. Это два географических объекта, немного (примерно в 31 раз) различающихся по своей площади – 864 кв.км и 27 тыс. кв.км. соответственно.
2. Крым и Севастополь с Х века входят в состав Древней Руси
Путин: С древнейших времён наши предки осваивали эту территорию. В X веке её значительная часть просто вошла в состав Древнерусского государства.
Автору этих строк не удалось найти ни одного документа, ни одного исторического исследования, ни одной карты, на которой Крым (включая месторасположение нынешнего Севастополя) входил бы в территорию Древнерусского государства. Хоть в Х веке, хоть в любом другом.
Как видно, в частности, по приводимым выше картам, Херсонес, так же как и весь южный берег Крыма (ЮБК), и в Х веке и в целом во все время существования Киевской (Древней) Руси в IХ-XIII веках принадлежал не Древнерусскому государству (Древней Руси, Киевской Руси), а Византийской империи. Обширные пространства между южными границами Киевской Руси и ЮБК, часто называемые т.н. Диким полем, в состав Древнерусского государства также не входили, а контролировались степными кочевниками – хазарами, печенегами, половцами, затем татарами.
3. Херсонес – место крещения князя Владимира
Путин: Здесь, на этом месте, в Корсуни, в Херсоне, принял крещение князь Владимир и его дружина.
Как показали в своих исследованиях акад. А.Шахматов, историк церкви Е.Голубинский, последний обер-прокурор Священного Синода историк А.Карташёв, т.н. Корсунская легенда является художественным произведением, созданным в 1110-1112 годах автором Повести временных лет (ПВЛ) монахом Нестором.
Памятники древнерусской литературы, написанные до появления ПВЛ («Память и похвала князю русскому Владимиру» Иакова Мниха, не позже 1095 г.; «Сказание о Борисе и Глебе», возможно, около 1072 г.; «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, около 1038 г.) указывают на другие время и место крещения князя Владимира. Это событие произошло не в 988 г., а в 987 г. (возможно, в 986 г.), не в Корсуне (Херсонесе), а в Василькове (Василеве) – княжеской резиденции (даче) в 36 километрах к юго-западу от Киева, или же в самом Киеве.
В документе «Память и похвала князю русскому Владимиру» содержится четкое описание последовательности событий, из которого видно, что свой поход на греческий Херсонес Владимир совершил будучи уже крещеным христианином:
«После святого крещения (987) прожил блаженный князь Владимир двадцать восемь лет (до 1015). На другой год после крещения (988) к порогам ходил, на третий год (989) Корсунь город взял, на четвертый год (990) церковь каменную святой Богородицы заложил, а на пятый год Переяславль заложил (991), в девятый год (995) десятину блаженный христолюбивый князь Владимир дал церкви святой Богородицы из достояния своего...»
Одной из главных целей нападения Владимира на Херсонес был захват и увод в плен православных священников для проведения последующей христианизации Руси, причем перед началом войны киевский князь молился именно христианскому богу:
«Замыслив поход на город греческий Корсунь, так молился князь Владимир Богу: «Господи Боже, Владыка всех, одного у тебя прошу: дай мне город, чтобы взял и привел людей христиан и попов на всю землю, и пусть учат людей закону христианскому». И услышал Бог молитву его, и взял он город Корсунь, и сосуды церковные, и иконы, и мощи священномученика Климента и других святых».
Ту же причину атаки Владимира на Херсонес называет и Е.Голубинский:
«Пред общим крещением народа Владимиру нужно было войти в сношения с Греками для иерархического устройства будущей русской церкви; так как для целей государственных он считал нужным для себя родственный союз с императорами Константинопольскими, то и вступил в эти сношения весьма оригинальным образом, именно — в качестве победителя Греков».
«...выше мы привели свидетельство монаха Иакова, что Владимир только спустя два года после крещения взял у Греков Корсунь. ...Иаков говорит, что Владимир предпринял этот поход, между прочим, с тою целью, чтобы привести на свою землю христиан и священников, которые научили бы его людей закону христианскому; стоя под осажденной Корсунью, Владимир молился, по Иакову: «Господи Боже, Владыко всех! Сего у Тебе прошу, даси ми град, да прииму (и) и да приведу люди хрестьяны и попы на свою землю, да научать люди (мои) закону хрестьянскому».
4. Херсонес как сакральное место, центр формирования духовного единства
Путин: Это значит, что именно здесь находится сакральное место, центр формирования нашего духовного единства, которое в конечном итоге легло в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства.
«Сакральные» действия, совершенные в Херсонесе князем Владимиром, наиболее подробно описаны в «Житии Владимира особого состава» (выдержки из него, размещенные в Плигинском сборнике XVII века, были опубликованы в книге А.Ю. Карпова «Владимир Святой». М. 2005). Согласно Житию Владимир вначале просил за себя дочь «князя Корсунского града», но тот с презрением отказал. Тогда оскорблённый Владимир собрал войско из «варяг, словен, кривичей, болгар с черными людьми» и двинулся покарать обидчика. Во время осады некий варяг из Корсуни по имени Ждберн (или Ижберн) послал стрелу в лагерь к своим соплеменникам варягам (русам) и крикнул: «Донесите стрелу сию князю Владимиру!» К стреле была привязана записка с сообщением: «Если будешь с силою стоять под городом год, или два, или три, не возмешь Корсуня. Корабельники же приходят путём земляным с питием и с кормом во град». Владимир велел перекопать земляной путь и через 3 месяца взял город.
Далее последовали расправа с жителями города, изнасилование Владимиром дочери князя Корсуни и убийство ее родителей:
«А князя корсунского и с княгинею поймал, а дщерь их к себе взял в шатер, а князя и княгиню привязал у шатерной сохи и с дщерию их пред ними беззаконство сотворил. И по трех днях повелел князя и княгиню убить, а дщерь их за боярина Ижберна дал со многим имением, а в Корсуни наместником его поставил…»
В данном случае Владимир в точности повторил то, что он сделал по отношению к полоцкой княжне Рогнеде, ее отцу Рогволоду, ее матери и братьям после взятия Полоцка в 978 г.
Захватив Корсунь, Владимир отправил в Царьград посольство во главе с военачальником Олегом и варягом Ждберном, требуя сестру царствовавших в то время императоров Василия II Болгаробойцы и Константина VIII Анну Византийскую себе в жены, угрожая в противном случае пойти на Константинополь. С плачем царевна попрощалась с близкими, говоря: «Иду как в полон, лучше бы мне здесь умереть».
Таким образом, крещение князя Владимира произошло не в Херсонесе, а в Василеве (или даже в Киеве); не в 988 г. или 989 г., а в 987 г. (возможно, в 986 г.).
Владимир совершил поход на Херсонес Таврический в 988-989 гг.
После 9-месячной осады изможденный город был захвачен в 989 г. в результате предательства варягов, призванных его защищать.
Во время взятия Херсонеса Владимир уже два (возможно, даже три) года был крещеным христианином.
Оккупированный город был подвергнут войсками Владимира разграблению, его жители – насилиям и убийствам.
Получив в жены сестру византийских императоров Анну и забрав христианских священников города для проведения крещения Руси (очевидно, в 989 г.), Владимир покинул Херсонес.
Больше он никогда в него не возвращался.
Разгром Херсонеса Владимиром Таврическим Первым (включая насилия над его жителями, их убийства и увод их в плен) Владимиром Таврическим Вторым был назван:
- на торжественном заседании 18 марта 2014 г. в Кремле – нашей общей историей и гордостью; духовным подвигом; культурной, ценностной, цивилизационной основой нынешней российской власти;
- на концерте в Лужниках 18 марта 2021 г. – сакральным местом, центром формирования нашего духовного единства, легшим в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства.
5. Крым и Севастополь в составе Российской империи в XVII веке
Путин: Позднее, в XVII‒XVIII веках, в XIX веке эти земли полностью вернулись законному владельцу – Российской империи.
То, что Крым и Севастополь оказались в составе Российской империи в XVII веке, является еще одним открытием в исторической науке, до сих пор бывшим неизвестным специалистам.
Границы паланок (административно-территориальных единиц Запорожской Сечи) в середине XVIII века
До 18 марта 2021 г. историки также полагали, что Крым оказался в составе Российской империи в результате аннексии владений Османской империи, осуществленной Екатериной Второй в 1783 г.
До 18 марта 2021 г. им также было неизвестно о каких-либо изменениях в государственной принадлежности Крыма и Севастополя, происходивших в XIX веке.
6. Российская империя как законный владелец Крыма и Севастополя
Путин: ...в XIX веке эти земли полностью вернулись законному владельцу – Российской империи.
Безотносительно к тому, насколько обоснованным является такое утверждение, сам факт объявления Путиным Российской империи в качестве законного владельца Крыма и Севастополя означает, что нынешняя Российская Федерация владеет Крымом и Севастополем незаконно. Поскольку законным владельцем Крыма и Севастополя, согласно Путину, является Российская империя, то это заявление Путина ведет к любопытному юридико-политическому казусу: Крым и Севастополь, по утверждению Путина, должны быть выделены из Российской Федерации и переданы (возвращены) их законному владельцу – Российской империи.
7. Шантаж соседей угрозой передачи их территорий России
Путин: В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований. А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства.
Но хочу сказать, что мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братские народы, готовы подставить им плечо и локоть, для того чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперёд, используя наши конкурентные возможности, а их достаточно.
Но мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано.
Кажется, впервые Путин столь четко сформулировал условия, какие он собирается использовать в качестве угрозы возможного изменения межгосударственных границ и возвращения щедрых геополитических подарков, предоставленных, по его мнению, Россией своим соседям – квазигосударственным образованиям. Иными словами, если в Кремле посчитают, что действия соседей наносят ущерб Российской Федерации, то эти щедрые подарки в виде геополитических пространств будут отозваны. Тогда, очевидно, могут быть предприняты попытки по их возвращению законному, по мнению Путина, владельцу – Российской Федерации (Российской империи?).
Очевидно, что Путин провел очередной сеанс пропагандистско-психологической подготовки общественного мнения к возможным новым шагам по воссозданию т.н. «исторической России», то есть по изменению международно признанных границ Российской Федерации с соседними государствами с целью «возвращения» их территорий (как, например, Крыма) в лоно их «законного владельца» – «исторической России».
Западные границы «исторической России» по Путину (на конец XVIII века)
1. Крым и Севастополь – это маленькая точка
Если посмотреть на нашу карту, – предложил Путин, а затем уточнил: на нашу большую карту, то Крым и Севастополь – это маленькая точка...
Являются ли Севастополь и тем более Крым маленькими или иными территориями, зависит от масштабов карты, на которой они изображены. Но независимо от того, на какую карту смотреть, Севастополь и Крым не могут являться на ней одной точкой. Это два географических объекта, немного (примерно в 31 раз) различающихся по своей площади – 864 кв.км и 27 тыс. кв.км. соответственно.
2. Крым и Севастополь с Х века входят в состав Древней Руси
Путин: С древнейших времён наши предки осваивали эту территорию. В X веке её значительная часть просто вошла в состав Древнерусского государства.
Автору этих строк не удалось найти ни одного документа, ни одного исторического исследования, ни одной карты, на которой Крым (включая месторасположение нынешнего Севастополя) входил бы в территорию Древнерусского государства. Хоть в Х веке, хоть в любом другом.
Как видно, в частности, по приводимым выше картам, Херсонес, так же как и весь южный берег Крыма (ЮБК), и в Х веке и в целом во все время существования Киевской (Древней) Руси в IХ-XIII веках принадлежал не Древнерусскому государству (Древней Руси, Киевской Руси), а Византийской империи. Обширные пространства между южными границами Киевской Руси и ЮБК, часто называемые т.н. Диким полем, в состав Древнерусского государства также не входили, а контролировались степными кочевниками – хазарами, печенегами, половцами, затем татарами.
3. Херсонес – место крещения князя Владимира
Путин: Здесь, на этом месте, в Корсуни, в Херсоне, принял крещение князь Владимир и его дружина.
Как показали в своих исследованиях акад. А.Шахматов, историк церкви Е.Голубинский, последний обер-прокурор Священного Синода историк А.Карташёв, т.н. Корсунская легенда является художественным произведением, созданным в 1110-1112 годах автором Повести временных лет (ПВЛ) монахом Нестором.
Памятники древнерусской литературы, написанные до появления ПВЛ («Память и похвала князю русскому Владимиру» Иакова Мниха, не позже 1095 г.; «Сказание о Борисе и Глебе», возможно, около 1072 г.; «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, около 1038 г.) указывают на другие время и место крещения князя Владимира. Это событие произошло не в 988 г., а в 987 г. (возможно, в 986 г.), не в Корсуне (Херсонесе), а в Василькове (Василеве) – княжеской резиденции (даче) в 36 километрах к юго-западу от Киева, или же в самом Киеве.
В документе «Память и похвала князю русскому Владимиру» содержится четкое описание последовательности событий, из которого видно, что свой поход на греческий Херсонес Владимир совершил будучи уже крещеным христианином:
«После святого крещения (987) прожил блаженный князь Владимир двадцать восемь лет (до 1015). На другой год после крещения (988) к порогам ходил, на третий год (989) Корсунь город взял, на четвертый год (990) церковь каменную святой Богородицы заложил, а на пятый год Переяславль заложил (991), в девятый год (995) десятину блаженный христолюбивый князь Владимир дал церкви святой Богородицы из достояния своего...»
Одной из главных целей нападения Владимира на Херсонес был захват и увод в плен православных священников для проведения последующей христианизации Руси, причем перед началом войны киевский князь молился именно христианскому богу:
«Замыслив поход на город греческий Корсунь, так молился князь Владимир Богу: «Господи Боже, Владыка всех, одного у тебя прошу: дай мне город, чтобы взял и привел людей христиан и попов на всю землю, и пусть учат людей закону христианскому». И услышал Бог молитву его, и взял он город Корсунь, и сосуды церковные, и иконы, и мощи священномученика Климента и других святых».
Ту же причину атаки Владимира на Херсонес называет и Е.Голубинский:
«Пред общим крещением народа Владимиру нужно было войти в сношения с Греками для иерархического устройства будущей русской церкви; так как для целей государственных он считал нужным для себя родственный союз с императорами Константинопольскими, то и вступил в эти сношения весьма оригинальным образом, именно — в качестве победителя Греков».
«...выше мы привели свидетельство монаха Иакова, что Владимир только спустя два года после крещения взял у Греков Корсунь. ...Иаков говорит, что Владимир предпринял этот поход, между прочим, с тою целью, чтобы привести на свою землю христиан и священников, которые научили бы его людей закону христианскому; стоя под осажденной Корсунью, Владимир молился, по Иакову: «Господи Боже, Владыко всех! Сего у Тебе прошу, даси ми град, да прииму (и) и да приведу люди хрестьяны и попы на свою землю, да научать люди (мои) закону хрестьянскому».
4. Херсонес как сакральное место, центр формирования духовного единства
Путин: Это значит, что именно здесь находится сакральное место, центр формирования нашего духовного единства, которое в конечном итоге легло в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства.
«Сакральные» действия, совершенные в Херсонесе князем Владимиром, наиболее подробно описаны в «Житии Владимира особого состава» (выдержки из него, размещенные в Плигинском сборнике XVII века, были опубликованы в книге А.Ю. Карпова «Владимир Святой». М. 2005). Согласно Житию Владимир вначале просил за себя дочь «князя Корсунского града», но тот с презрением отказал. Тогда оскорблённый Владимир собрал войско из «варяг, словен, кривичей, болгар с черными людьми» и двинулся покарать обидчика. Во время осады некий варяг из Корсуни по имени Ждберн (или Ижберн) послал стрелу в лагерь к своим соплеменникам варягам (русам) и крикнул: «Донесите стрелу сию князю Владимиру!» К стреле была привязана записка с сообщением: «Если будешь с силою стоять под городом год, или два, или три, не возмешь Корсуня. Корабельники же приходят путём земляным с питием и с кормом во град». Владимир велел перекопать земляной путь и через 3 месяца взял город.
Далее последовали расправа с жителями города, изнасилование Владимиром дочери князя Корсуни и убийство ее родителей:
«А князя корсунского и с княгинею поймал, а дщерь их к себе взял в шатер, а князя и княгиню привязал у шатерной сохи и с дщерию их пред ними беззаконство сотворил. И по трех днях повелел князя и княгиню убить, а дщерь их за боярина Ижберна дал со многим имением, а в Корсуни наместником его поставил…»
В данном случае Владимир в точности повторил то, что он сделал по отношению к полоцкой княжне Рогнеде, ее отцу Рогволоду, ее матери и братьям после взятия Полоцка в 978 г.
Захватив Корсунь, Владимир отправил в Царьград посольство во главе с военачальником Олегом и варягом Ждберном, требуя сестру царствовавших в то время императоров Василия II Болгаробойцы и Константина VIII Анну Византийскую себе в жены, угрожая в противном случае пойти на Константинополь. С плачем царевна попрощалась с близкими, говоря: «Иду как в полон, лучше бы мне здесь умереть».
Таким образом, крещение князя Владимира произошло не в Херсонесе, а в Василеве (или даже в Киеве); не в 988 г. или 989 г., а в 987 г. (возможно, в 986 г.).
Владимир совершил поход на Херсонес Таврический в 988-989 гг.
После 9-месячной осады изможденный город был захвачен в 989 г. в результате предательства варягов, призванных его защищать.
Во время взятия Херсонеса Владимир уже два (возможно, даже три) года был крещеным христианином.
Оккупированный город был подвергнут войсками Владимира разграблению, его жители – насилиям и убийствам.
Получив в жены сестру византийских императоров Анну и забрав христианских священников города для проведения крещения Руси (очевидно, в 989 г.), Владимир покинул Херсонес.
Больше он никогда в него не возвращался.
Разгром Херсонеса Владимиром Таврическим Первым (включая насилия над его жителями, их убийства и увод их в плен) Владимиром Таврическим Вторым был назван:
- на торжественном заседании 18 марта 2014 г. в Кремле – нашей общей историей и гордостью; духовным подвигом; культурной, ценностной, цивилизационной основой нынешней российской власти;
- на концерте в Лужниках 18 марта 2021 г. – сакральным местом, центром формирования нашего духовного единства, легшим в основу формирования русской нации и единого централизованного российского государства.
5. Крым и Севастополь в составе Российской империи в XVII веке
Путин: Позднее, в XVII‒XVIII веках, в XIX веке эти земли полностью вернулись законному владельцу – Российской империи.
То, что Крым и Севастополь оказались в составе Российской империи в XVII веке, является еще одним открытием в исторической науке, до сих пор бывшим неизвестным специалистам.
Границы паланок (административно-территориальных единиц Запорожской Сечи) в середине XVIII века
До 18 марта 2021 г. историки также полагали, что Крым оказался в составе Российской империи в результате аннексии владений Османской империи, осуществленной Екатериной Второй в 1783 г.
До 18 марта 2021 г. им также было неизвестно о каких-либо изменениях в государственной принадлежности Крыма и Севастополя, происходивших в XIX веке.
6. Российская империя как законный владелец Крыма и Севастополя
Путин: ...в XIX веке эти земли полностью вернулись законному владельцу – Российской империи.
Безотносительно к тому, насколько обоснованным является такое утверждение, сам факт объявления Путиным Российской империи в качестве законного владельца Крыма и Севастополя означает, что нынешняя Российская Федерация владеет Крымом и Севастополем незаконно. Поскольку законным владельцем Крыма и Севастополя, согласно Путину, является Российская империя, то это заявление Путина ведет к любопытному юридико-политическому казусу: Крым и Севастополь, по утверждению Путина, должны быть выделены из Российской Федерации и переданы (возвращены) их законному владельцу – Российской империи.
7. Шантаж соседей угрозой передачи их территорий России
Путин: В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований. А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства.
Но хочу сказать, что мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братские народы, готовы подставить им плечо и локоть, для того чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперёд, используя наши конкурентные возможности, а их достаточно.
Но мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано.
Кажется, впервые Путин столь четко сформулировал условия, какие он собирается использовать в качестве угрозы возможного изменения межгосударственных границ и возвращения щедрых геополитических подарков, предоставленных, по его мнению, Россией своим соседям – квазигосударственным образованиям. Иными словами, если в Кремле посчитают, что действия соседей наносят ущерб Российской Федерации, то эти щедрые подарки в виде геополитических пространств будут отозваны. Тогда, очевидно, могут быть предприняты попытки по их возвращению законному, по мнению Путина, владельцу – Российской Федерации (Российской империи?).
Очевидно, что Путин провел очередной сеанс пропагандистско-психологической подготовки общественного мнения к возможным новым шагам по воссозданию т.н. «исторической России», то есть по изменению международно признанных границ Российской Федерации с соседними государствами с целью «возвращения» их территорий (как, например, Крыма) в лоно их «законного владельца» – «исторической России».
Западные границы «исторической России» по Путину (на конец XVIII века)
Оригинал и комментарии
Американцы ищут Иран на карте мира от kireev
Спасибо sevabashirov, который указал на продолжение рубрики "Американцы ищут... на карте мира". К сожалению, этот опрос Morning Consult уже не новый - ему более года и я его тогда пропустил. Он вышел после убийства Касема Сулеймани. В опросе респондентам предлагались два варианта карты. На карте мира 23% зарегистрированных избирателей правильно указали Иран. Но ведь это зарегистрированные избиратели, а в США они чаще более образованные и информированные! То есть среди всех американцев наверняка этот процент еще чуть ниже - где-то в район 20% и должно попасть.
Некоторые наблюдения:
1. Многие примерно знают регион, где находится Иран: Ближний Восток или восточное Средиземноморье, но при этом меньшинство точно знает, где он находится.
2. Кого-то могут продолжать удивлять люди, которые тыкают в океаны, но я уже как-то говорил, что в Америке я уже встречал людей, которые вообще не понимают как работают карты, никогда в жизни ими не пользовались, они не понимают что тут изображено.
3. Те, кто тыкает в США, относятся к тем американцам, которые не знают, где США находятся на карте мира. Мы о них слышали, но тут просто наглядное доказательство наличия таких людей.
4. А вот плотность точек на юге Гренландии и около ее побережья удивляет.
По социально-демографическим группам единственное что удивило это такая огромная разница между мужчинами и женщинами. По уровню образования и доходам разница ожидаемая, и то, что мужчины должны чаще правильнее отвечать - тоже. Но разница почти в два раза удивила: она даже выше, чем по уровню образования!
sevabashirov, который указал на продолжение рубрики "Американцы ищут... на карте мира". К сожалению, этот опрос Morning Consult уже не новый - ему более года и я его тогда пропустил. Он вышел после убийства Касема Сулеймани. В опросе респондентам предлагались два варианта карты. На карте мира 23% зарегистрированных избирателей правильно указали Иран. Но ведь это зарегистрированные избиратели, а в США они чаще более образованные и информированные! То есть среди всех американцев наверняка этот процент еще чуть ниже - где-то в район 20% и должно попасть.Некоторые наблюдения:
1. Многие примерно знают регион, где находится Иран: Ближний Восток или восточное Средиземноморье, но при этом меньшинство точно знает, где он находится.
2. Кого-то могут продолжать удивлять люди, которые тыкают в океаны, но я уже как-то говорил, что в Америке я уже встречал людей, которые вообще не понимают как работают карты, никогда в жизни ими не пользовались, они не понимают что тут изображено.
3. Те, кто тыкает в США, относятся к тем американцам, которые не знают, где США находятся на карте мира. Мы о них слышали, но тут просто наглядное доказательство наличия таких людей.
4. А вот плотность точек на юге Гренландии и около ее побережья удивляет.
По социально-демографическим группам единственное что удивило это такая огромная разница между мужчинами и женщинами. По уровню образования и доходам разница ожидаемая, и то, что мужчины должны чаще правильнее отвечать - тоже. Но разница почти в два раза удивила: она даже выше, чем по уровню образования!
Оригинал и комментарии
Работа Байдена по усилению Путина, ослаблению Украины, против Конгресса США от aillarionov
Проясняются новые подробности деятельности Байдена, усиливающие Путина, ослабляющие положение жертвы путинской агрессии Украины и осуществляемые в прямое нарушение принятого Конгрессом законодательства США.
В предыдущем тексте обращалось внимание на то, что обращение 40 сенаторов к президенту США Дж.Байдену от 3 марта 2021 г. с требованием неукоснительного исполнения закона США об оборонном бюджете на 2021 год и немедленного введения жестких санкций против строительства газопровода «Северный поток – 2» было подписано исключительно представителями Республиканской партии. Там же была высказана гипотеза, почему это произошло:
«Не является секретом, что для наибольшего привлечения общественного внимания и максимизации успеха авторы писем, обращений, резолюций в Конгрессе США стараются во что бы то ни стало обеспечить двухпартийный характер такого рода документов. Демонстративное отсутствие представителей Демократической партии среди подписантов этого обращения свидетельствует о том, что им, похоже, известна фактическая позиция Байдена по отношению к строительству «Северного потока – 2»».
Сегодня можно сказать, что указанная гипотеза получила подтверждение.
Дело в том, что еще 17 февраля 2021 года к госсекретарю США Э.Блинкену с аналогичным требованием – об исполнении администрацией Байдена законов США, противодействии Путину и поддержке Украины – обратились конгрессмены, представители обеих партий – как Республиканской, так Демократической (текст письма см. ниже). Авторы двухпартийного обращения привлекали внимание своего адресата к тому, что возобновление строительных работ произошло 7 февраля – то есть практически сразу же после появления Байдена в Белом доме.
Конгрессмены представили в адрес администрации список из 15 судов, предположительно участвующих в работах по укладке труб и в сопутствующей ей деятельности. Они упомянули три резолюции Европарламента, требовавшие введения санкций, а также рекомендовали оперативное проведение консультаций с союзниками. Естественно, они напомнили о необходимости исполнения администрацией Байдена законодательства США и предупредили о тяжелых последствиях неприятия необходимых мер для самих США, Украины и союзнической Европы:
Если проект будет завершен, «Северный поток – 2» позволит режиму Путина и дальше использовать в качестве оружия энергетические ресурсы России для оказания политического давления по всей Европе. Это также позволит Путину обойти Украину, лишив Киев критических доходов от транзита и сделав его более уязвимым для российской агрессии. Таким образом, мы согласны с оценкой президента Байдена о том, что «Северный поток-2» – это «плохая сделка для Европы», и с вашими комментариями на слушаниях по утверждению вашей кандидатуры на пост госсекретаря о том, что Соединенные Штаты «полны решимости сделать все, что в наших силах, чтобы предотвратить» завершение проекта.
Они выразили надежду на то, что администрация Байдена прислушается к голосу законодателей и выполнит свои собственные обещания:
Мы готовы работать с вами, чтобы противостоять злонамеренному влиянию России, в том числе путем обеспечения того, чтобы «Северный поток – 2» никогда не был бы завершен, как это предусмотрено санкциями Конгресса, направленными на остановку трубопровода. Мы с нетерпением ждем вашего быстрого ответа.
Как известно, ни за почти два месяца деятельности администрации Байдена, ни за месяц, прошедший с даты обращения конгрессменов 17 февраля, никаких санкций против строительства СП-2 введено не было. Последние санкции против российского судна-трубоукладчика «Фортуна» и его собственника – российской компании KVT-RUS – были введены 19 января 2021 г. уходящей администрацией Трампа.
В конце февраля – начале марта представители администрации Байдена провели несколько брифингов для конгрессменов и сотрудников их аппарата, по результатам которых их слушателям стало ясно, что никаких санкций против СП2 администрация Байдена вводить не собирается, нарушая тем самым законодательство США, подрывая безопасность Европы и создавая угрожающую ситуацию для Украины.
Только после этого появилось беспрецедентно по жесткости письмо 40 сенаторов-республиканцев, текст которого был воспроизведен в предыдущем посте.
Судя по развернутой в последние дни пропагандистской кампании со стороны СМИ, тесно сотрудничающих с администрацией Байдена, возможные санкции против строительства СП2 будут иметь формальный характер, или же их не будет вовсе.
Обращение к госсекретарю Э.Блинкену
17 февраля 2021 г.
Достопочтенный Энтони Блинкен
Государственный секретарь
Государственный департамент США
2201 C Street NW
Вашингтон, округ Колумбия 20520
Уважаемый Секретарь Блинкен:
Мы обращаемся к вам с просьбой предоставить информацию о планах администрации Байдена по реализации санкций в отношении «Северного потока-2», введение которых требуется в соответствии с Законом о защите энергетической безопасности Европы (PEESA) с поправками, внесенными в Закон о защите энергетической безопасности в Европе (PEESCA).
Как вы знаете, PEESCA стал законом при поддержке обеих партий в результате принятия 1 января 2021 года Закона о государственной обороне на 2021 финансовый год (NDAA). В обновленном законе уточнены обязательные санкции в отношении проекта газопровода «Северный поток-2», в том числе в отношении судов, занимающихся укладкой труб, компаний, предоставляющих вспомогательные услуги или оборудование для этих судов, а также компаний, предоставляющих услуги по страхованию, перестрахованию или испытаниям трубопроводов, инспекциям или сертификации. Закон также требует проведения консультаций с союзниками по поводу этих санкций.
В свете этих требований мы обращаемся к Государственному департаменту с просьбой предоставить информацию об усилиях администрации Байдена по исполнению PEESCA. Информация должна включать предоставлением подробностей по следующим вопросам (но не ограничиваться ими):
• Положение с осуществлением проекта «Северный поток – 2», особенно после сообщений о возобновлении работ по строительству газопровода 7 февраля 2021 г.;
• Статус следующего обязательного отчета, который должен был быть представлен Конгрессу 16 февраля, по организациям, участвующим в санкционной деятельности, связанной с газопроводом «Северный поток – 2». В особенности мы заинтересованы в вашей оценке возможной санкционируемой деятельности судов из списка (представленного ниже наших подписей и полученного из открытых источников данных о слежении за движением морских судов), которые, как предполагается, участвовали в трубоукладке или деятельности, связанной с трубоукладкой, с момента вступления в силу NDAA (оборонного бюджета) на 2021-й финансовый год;
• Информация о компаниях, которые соблюдали 30-дневный период прекращения деятельности в связи с санкционной деятельностью, предусмотренной законом;
• Статус продолжающихся консультаций с союзниками, в том числе с Данией, по поводу того, как консорциум «Северный поток – 2» выполняет обязательства по датским разрешениям на прокладку труб в их водах; и
• Любые предложения в адрес администрации Байдена относительно будущего трубопровода, нацеленные на то, чтобы убедить администрацию отказаться от обязательных санкций или же ослабить санкции, пользующиеся поддержкой обеих партий в Конгрессе.
Если проект будет завершен, «Северный поток – 2» позволит режиму Путина и дальше использовать в качестве оружия энергетические ресурсы России для оказания политического давления по всей Европе. Это также позволит Путину обойти Украину, лишив Киев критических доходов от транзита и сделав его более уязвимым для российской агрессии. Таким образом, мы согласны с оценкой президента Байдена о том, что «Северный поток-2» – это «плохая сделка для Европы», и с вашими комментариями на слушаниях по утверждению вашей кандидатуры на пост госсекретаря о том, что Соединенные Штаты «полны решимости сделать все, что в наших силах, чтобы предотвратить» завершение проекта.
Большинство Европы также выступает против поддерживаемого Кремлем трубопровода, особенно в свете отравления и неправомерного ареста ведущего российского активиста по борьбе с коррупцией и деятеля оппозиции Алексея Навального. По крайней мере трижды Европейский парламент подавляющим большинством принимал резолюции, призывающие к немедленной остановке строительства поддерживаемого Кремлем трубопровода «Северный поток-2».
Заранее благодарим за внимание к этому вопросу. Мы готовы работать с вами, чтобы противостоять злонамеренному влиянию России, в том числе путем обеспечения того, чтобы «Северный поток – 2» никогда не был бы завершен, как это предусмотрено санкциями Конгресса, направленными на остановку трубопровода. Мы с нетерпением ждем вашего быстрого ответа.
Sincerely, MICHAEL T. McCAUL (R)
Ranking Republican Member
House Foreign Affairs Committee
MARCY KAPTUR (D)
Member of Congress
ADAM KINZINGER (R)
Member of Congress
RUBEN GALLEGO (D)
Member of Congress
Суда, возможно участвующие в трубоукладочных работах для «Северного потока – 2» начиная с 1 января 2021 г.
Эта информация получена из открытых данных слежения за движением морских судов.
(Список из 15 судов – см. ниже).
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/02/Final-2.17.21-NS2-Letter-to-Sec.-Blinken.pdf
В предыдущем тексте обращалось внимание на то, что обращение 40 сенаторов к президенту США Дж.Байдену от 3 марта 2021 г. с требованием неукоснительного исполнения закона США об оборонном бюджете на 2021 год и немедленного введения жестких санкций против строительства газопровода «Северный поток – 2» было подписано исключительно представителями Республиканской партии. Там же была высказана гипотеза, почему это произошло:
«Не является секретом, что для наибольшего привлечения общественного внимания и максимизации успеха авторы писем, обращений, резолюций в Конгрессе США стараются во что бы то ни стало обеспечить двухпартийный характер такого рода документов. Демонстративное отсутствие представителей Демократической партии среди подписантов этого обращения свидетельствует о том, что им, похоже, известна фактическая позиция Байдена по отношению к строительству «Северного потока – 2»».
Сегодня можно сказать, что указанная гипотеза получила подтверждение.
Дело в том, что еще 17 февраля 2021 года к госсекретарю США Э.Блинкену с аналогичным требованием – об исполнении администрацией Байдена законов США, противодействии Путину и поддержке Украины – обратились конгрессмены, представители обеих партий – как Республиканской, так Демократической (текст письма см. ниже). Авторы двухпартийного обращения привлекали внимание своего адресата к тому, что возобновление строительных работ произошло 7 февраля – то есть практически сразу же после появления Байдена в Белом доме.
Конгрессмены представили в адрес администрации список из 15 судов, предположительно участвующих в работах по укладке труб и в сопутствующей ей деятельности. Они упомянули три резолюции Европарламента, требовавшие введения санкций, а также рекомендовали оперативное проведение консультаций с союзниками. Естественно, они напомнили о необходимости исполнения администрацией Байдена законодательства США и предупредили о тяжелых последствиях неприятия необходимых мер для самих США, Украины и союзнической Европы:
Если проект будет завершен, «Северный поток – 2» позволит режиму Путина и дальше использовать в качестве оружия энергетические ресурсы России для оказания политического давления по всей Европе. Это также позволит Путину обойти Украину, лишив Киев критических доходов от транзита и сделав его более уязвимым для российской агрессии. Таким образом, мы согласны с оценкой президента Байдена о том, что «Северный поток-2» – это «плохая сделка для Европы», и с вашими комментариями на слушаниях по утверждению вашей кандидатуры на пост госсекретаря о том, что Соединенные Штаты «полны решимости сделать все, что в наших силах, чтобы предотвратить» завершение проекта.
Они выразили надежду на то, что администрация Байдена прислушается к голосу законодателей и выполнит свои собственные обещания:
Мы готовы работать с вами, чтобы противостоять злонамеренному влиянию России, в том числе путем обеспечения того, чтобы «Северный поток – 2» никогда не был бы завершен, как это предусмотрено санкциями Конгресса, направленными на остановку трубопровода. Мы с нетерпением ждем вашего быстрого ответа.
Как известно, ни за почти два месяца деятельности администрации Байдена, ни за месяц, прошедший с даты обращения конгрессменов 17 февраля, никаких санкций против строительства СП-2 введено не было. Последние санкции против российского судна-трубоукладчика «Фортуна» и его собственника – российской компании KVT-RUS – были введены 19 января 2021 г. уходящей администрацией Трампа.
В конце февраля – начале марта представители администрации Байдена провели несколько брифингов для конгрессменов и сотрудников их аппарата, по результатам которых их слушателям стало ясно, что никаких санкций против СП2 администрация Байдена вводить не собирается, нарушая тем самым законодательство США, подрывая безопасность Европы и создавая угрожающую ситуацию для Украины.
Только после этого появилось беспрецедентно по жесткости письмо 40 сенаторов-республиканцев, текст которого был воспроизведен в предыдущем посте.
Судя по развернутой в последние дни пропагандистской кампании со стороны СМИ, тесно сотрудничающих с администрацией Байдена, возможные санкции против строительства СП2 будут иметь формальный характер, или же их не будет вовсе.
Обращение к госсекретарю Э.Блинкену
17 февраля 2021 г.
Достопочтенный Энтони Блинкен
Государственный секретарь
Государственный департамент США
2201 C Street NW
Вашингтон, округ Колумбия 20520
Уважаемый Секретарь Блинкен:
Мы обращаемся к вам с просьбой предоставить информацию о планах администрации Байдена по реализации санкций в отношении «Северного потока-2», введение которых требуется в соответствии с Законом о защите энергетической безопасности Европы (PEESA) с поправками, внесенными в Закон о защите энергетической безопасности в Европе (PEESCA).
Как вы знаете, PEESCA стал законом при поддержке обеих партий в результате принятия 1 января 2021 года Закона о государственной обороне на 2021 финансовый год (NDAA). В обновленном законе уточнены обязательные санкции в отношении проекта газопровода «Северный поток-2», в том числе в отношении судов, занимающихся укладкой труб, компаний, предоставляющих вспомогательные услуги или оборудование для этих судов, а также компаний, предоставляющих услуги по страхованию, перестрахованию или испытаниям трубопроводов, инспекциям или сертификации. Закон также требует проведения консультаций с союзниками по поводу этих санкций.
В свете этих требований мы обращаемся к Государственному департаменту с просьбой предоставить информацию об усилиях администрации Байдена по исполнению PEESCA. Информация должна включать предоставлением подробностей по следующим вопросам (но не ограничиваться ими):
• Положение с осуществлением проекта «Северный поток – 2», особенно после сообщений о возобновлении работ по строительству газопровода 7 февраля 2021 г.;
• Статус следующего обязательного отчета, который должен был быть представлен Конгрессу 16 февраля, по организациям, участвующим в санкционной деятельности, связанной с газопроводом «Северный поток – 2». В особенности мы заинтересованы в вашей оценке возможной санкционируемой деятельности судов из списка (представленного ниже наших подписей и полученного из открытых источников данных о слежении за движением морских судов), которые, как предполагается, участвовали в трубоукладке или деятельности, связанной с трубоукладкой, с момента вступления в силу NDAA (оборонного бюджета) на 2021-й финансовый год;
• Информация о компаниях, которые соблюдали 30-дневный период прекращения деятельности в связи с санкционной деятельностью, предусмотренной законом;
• Статус продолжающихся консультаций с союзниками, в том числе с Данией, по поводу того, как консорциум «Северный поток – 2» выполняет обязательства по датским разрешениям на прокладку труб в их водах; и
• Любые предложения в адрес администрации Байдена относительно будущего трубопровода, нацеленные на то, чтобы убедить администрацию отказаться от обязательных санкций или же ослабить санкции, пользующиеся поддержкой обеих партий в Конгрессе.
Если проект будет завершен, «Северный поток – 2» позволит режиму Путина и дальше использовать в качестве оружия энергетические ресурсы России для оказания политического давления по всей Европе. Это также позволит Путину обойти Украину, лишив Киев критических доходов от транзита и сделав его более уязвимым для российской агрессии. Таким образом, мы согласны с оценкой президента Байдена о том, что «Северный поток-2» – это «плохая сделка для Европы», и с вашими комментариями на слушаниях по утверждению вашей кандидатуры на пост госсекретаря о том, что Соединенные Штаты «полны решимости сделать все, что в наших силах, чтобы предотвратить» завершение проекта.
Большинство Европы также выступает против поддерживаемого Кремлем трубопровода, особенно в свете отравления и неправомерного ареста ведущего российского активиста по борьбе с коррупцией и деятеля оппозиции Алексея Навального. По крайней мере трижды Европейский парламент подавляющим большинством принимал резолюции, призывающие к немедленной остановке строительства поддерживаемого Кремлем трубопровода «Северный поток-2».
Заранее благодарим за внимание к этому вопросу. Мы готовы работать с вами, чтобы противостоять злонамеренному влиянию России, в том числе путем обеспечения того, чтобы «Северный поток – 2» никогда не был бы завершен, как это предусмотрено санкциями Конгресса, направленными на остановку трубопровода. Мы с нетерпением ждем вашего быстрого ответа.
Sincerely, MICHAEL T. McCAUL (R)
Ranking Republican Member
House Foreign Affairs Committee
MARCY KAPTUR (D)
Member of Congress
ADAM KINZINGER (R)
Member of Congress
RUBEN GALLEGO (D)
Member of Congress
Суда, возможно участвующие в трубоукладочных работах для «Северного потока – 2» начиная с 1 января 2021 г.
Эта информация получена из открытых данных слежения за движением морских судов.
(Список из 15 судов – см. ниже).
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/02/Final-2.17.21-NS2-Letter-to-Sec.-Blinken.pdf
Оригинал и комментарии
За кого бы вы проголосовали на этих выборах? от kireev
За последние пару месяцев я опубликовал четыре электоральных сценария:
1. Президентские "выборы мечты" в США на четверых.
2. Навальный vs Кадыров.
3. Наталья Поклонская - президент России.
4. Дуэйн Джонсон - следующий президент США (плюс вторая часть).
В комментах были высказывания о том, за кого бы проголосовали в этих случаях читатели. Так что напрашивается опрос. Вариантов "не пошел бы на выборы", "испортил бы бюллетень" специально не ставлю. Для России оставляю только вторые туры. Я так же понимаю, что в ряде случаев ответ может зависеть от целого ряда обстоятельств, но давайте считать, что эти обстоятельства именно такие как в моих сценариях.
1. Президентские "выборы мечты" в США на четверых.
2. Навальный vs Кадыров.
3. Наталья Поклонская - президент России.
4. Дуэйн Джонсон - следующий президент США (плюс вторая часть).
В комментах были высказывания о том, за кого бы проголосовали в этих случаях читатели. Так что напрашивается опрос. Вариантов "не пошел бы на выборы", "испортил бы бюллетень" специально не ставлю. Для России оставляю только вторые туры. Я так же понимаю, что в ряде случаев ответ может зависеть от целого ряда обстоятельств, но давайте считать, что эти обстоятельства именно такие как в моих сценариях.
Оригинал и комментарии
Новости про РОМАН от afranius
В последнее время меня постоянно спрашивают (и тут, и в реале) про наш с покойным Крыловым (Мих.Харитоновым) роман "ROSSIJA (reload game)": "Ну когда же, когда же?"
Так вот, отвечаю всем сразу.
Издание "Алькор Паблишерс", с вот такой вот обложкой:
- выйдет 20-го апреля (предвижу тут всяческие упражнения в остроумии...).
Заказать его можно будет либо прямо в издательстве ( gorkom11@mail.ru ), либо в интернет магазине "Магазин книг и лекций Константина Крылова" ( https://shop.krylov.ru/ ).
Стоить будет 600 рублёв (что для книжки в 640 страниц -- вполне по-божески).
(А издание в "Т8-Руграм", с которым всё начиналось в декабре, перенеслось, по их планам, на май; зато там должен быть двухтомник, с "Америkа (reload game)". Впрочем, верстка и оформление в "Алькоре" лучше, имхо)
Что до электронной версии, то она будет выложена в свободный доступ 12 мая -- в годовщину смерти Константина.
----------------------
УПДАТЕ
Тут в коментах интересовались -- можно ни делать предварительный заказ?
Издательство отвечает:
------------
Заказать новую книгу К.Еськова и М.Харитонова(К.Крылова)
«ROSSIJA reload game» можно на почту gorkom11@mail.ru
Стоимость книги без учета доставки — 600 р.
Тираж — 500 экз.
Имеется и "Америkа (reload game)" -- 350 р.
В Москве возможна встреча по договоренности или доставка.
------------
Так вот, отвечаю всем сразу.
Издание "Алькор Паблишерс", с вот такой вот обложкой:
- выйдет 20-го апреля (предвижу тут всяческие упражнения в остроумии...).
Заказать его можно будет либо прямо в издательстве ( gorkom11@mail.ru ), либо в интернет магазине "Магазин книг и лекций Константина Крылова" ( https://shop.krylov.ru/ ).
Стоить будет 600 рублёв (что для книжки в 640 страниц -- вполне по-божески).
(А издание в "Т8-Руграм", с которым всё начиналось в декабре, перенеслось, по их планам, на май; зато там должен быть двухтомник, с "Америkа (reload game)". Впрочем, верстка и оформление в "Алькоре" лучше, имхо)
Что до электронной версии, то она будет выложена в свободный доступ 12 мая -- в годовщину смерти Константина.
----------------------
УПДАТЕ
Тут в коментах интересовались -- можно ни делать предварительный заказ?
Издательство отвечает:
------------
Заказать новую книгу К.Еськова и М.Харитонова(К.Крылова)
«ROSSIJA reload game» можно на почту gorkom11@mail.ru
Стоимость книги без учета доставки — 600 р.
Тираж — 500 экз.
Имеется и "Америkа (reload game)" -- 350 р.
В Москве возможна встреча по договоренности или доставка.
------------
Оригинал и комментарии
Песков, оказывается, "Панораму" читает от afranius
По ходу летних протестов НашеВсё высказало идею уязвить Хабаровск посредством изгнания его изображения с пятитысячной купюры:
----------------------
Центробанк изымает из оборота пятитысячную банкноту с изображением Хабаровска
Центральный банк России на экстренном совещании принял решение о изъятии из обращения на всей территории России пятитысячной банкноты с изображением Хабаровска. Причиной такого решения стал тот факт, что именно пятитысячные купюры наиболее часто фигурируют в уголовных делах по коррупционным статьям.
«Сама цифра пять тысяч не виновата. Не все же россияне используют банкноту в коррупционных целях. Можно даже сказать, её так использует подавляющее меньшинство граждан, но отрицать зависимость антинаучно. Как показывают последние события, Хабаровск — довольно коррупционный регион, что может отрицательно сказаться на психологии взяточников. Поэтому Центробанк временно изымает купюру номиналом 5 тысяч из оборота, а позже на ней появится другой город России», — пояснила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
В Центробанке пояснили, что изъятие пятитысячных банкнот затронет в основном государственный сектор экономики и банковскую систему. Граждане, имеющие такие купюры на руках, смогут ими оплатить товары. Выпуск новых билетов Банка России с изображением Хабаровска приостанавливается. Руководству финансового регулятора представили новый дизайн пятитысячной купюры с изображением Махачкалы.
-- https://panorama.pub/42251-tsentrobank-izymaet.html
--------------------
И что б вы думали? -- таки да!
Сегодняшняя Пятерка новостей Яндекса:
--------------------
Песков призвал не считать замену Хабаровска на купюрах наказанием за протесты
-- https://yandex.ru/news/story/Peskov_prizval_ne_schitat_zamenu_KHabarovska_nakupyurakh_nakazaniem_zaprotesty--f9f0b36c976ca24906ba771e952af7e7?fan=1&from=main_portal&lang=ru&lr=213&mlid=1616583743.glob_225.f9f0b36c&msid=1616584211.01204.82709.29024&persistent_id=136245900&stid=0eqcs67uiFe0K0IpfFtf&t=1616583743&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
-----------------
хе-хе-хе
----------------------
Центробанк изымает из оборота пятитысячную банкноту с изображением Хабаровска
Центральный банк России на экстренном совещании принял решение о изъятии из обращения на всей территории России пятитысячной банкноты с изображением Хабаровска. Причиной такого решения стал тот факт, что именно пятитысячные купюры наиболее часто фигурируют в уголовных делах по коррупционным статьям.
«Сама цифра пять тысяч не виновата. Не все же россияне используют банкноту в коррупционных целях. Можно даже сказать, её так использует подавляющее меньшинство граждан, но отрицать зависимость антинаучно. Как показывают последние события, Хабаровск — довольно коррупционный регион, что может отрицательно сказаться на психологии взяточников. Поэтому Центробанк временно изымает купюру номиналом 5 тысяч из оборота, а позже на ней появится другой город России», — пояснила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
В Центробанке пояснили, что изъятие пятитысячных банкнот затронет в основном государственный сектор экономики и банковскую систему. Граждане, имеющие такие купюры на руках, смогут ими оплатить товары. Выпуск новых билетов Банка России с изображением Хабаровска приостанавливается. Руководству финансового регулятора представили новый дизайн пятитысячной купюры с изображением Махачкалы.
-- https://panorama.pub/42251-tsentrobank-izymaet.html
--------------------
И что б вы думали? -- таки да!
Сегодняшняя Пятерка новостей Яндекса:
--------------------
Песков призвал не считать замену Хабаровска на купюрах наказанием за протесты
-- https://yandex.ru/news/story/Peskov_prizval_ne_schitat_zamenu_KHabarovska_nakupyurakh_nakazaniem_zaprotesty--f9f0b36c976ca24906ba771e952af7e7?fan=1&from=main_portal&lang=ru&lr=213&mlid=1616583743.glob_225.f9f0b36c&msid=1616584211.01204.82709.29024&persistent_id=136245900&stid=0eqcs67uiFe0K0IpfFtf&t=1616583743&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
-----------------
хе-хе-хе
Оригинал и комментарии
Всего два к одному среди молодежи с высшим образованием... от kireev
Интересный результат в опросе ФОМ к седьмой годовщине событий в Крыму. Положительно оценивают присоединение Крыма к России 79%, отрицательно 11%.
Во-первых, все же чуть больше респондентов заявляет, что сейчас они относятся к присоединению Крыма к России хуже, чем в 2014 г.: 11% и 8% соответственно.
Во-вторых, просто по нефальсиифицированным результатам выборов мы знаем, что опросы преувеличивают поддержку власти. Вполне вероятно, что те, кто реально отрицательно относятся к аннексии Крыма, отвечают "затрудняюсь ответить". В этом есть даже и намеки в результатах: не всегда, но чаще больше затрудняющихся в тех группах, где меньше поддержка присоединения, и наоборот.
В-третьих, и главное: в группе молодые люди с высшим образованием всего в 2 раза больше сторонников присоединения, чем противников: 60% и 30%! И это без учета затрудняющихся с ответом. По возрасту разница больше, чем по уровню образования - это тоже примечательный момент.
Во-первых, все же чуть больше респондентов заявляет, что сейчас они относятся к присоединению Крыма к России хуже, чем в 2014 г.: 11% и 8% соответственно.
Во-вторых, просто по нефальсиифицированным результатам выборов мы знаем, что опросы преувеличивают поддержку власти. Вполне вероятно, что те, кто реально отрицательно относятся к аннексии Крыма, отвечают "затрудняюсь ответить". В этом есть даже и намеки в результатах: не всегда, но чаще больше затрудняющихся в тех группах, где меньше поддержка присоединения, и наоборот.
В-третьих, и главное: в группе молодые люди с высшим образованием всего в 2 раза больше сторонников присоединения, чем противников: 60% и 30%! И это без учета затрудняющихся с ответом. По возрасту разница больше, чем по уровню образования - это тоже примечательный момент.
Оригинал и комментарии
Эка раскорячило от neznaika-nalune
Суэцкий канал перекрыт огромным контейнеровозом, севшим на мель. Ни туда, ни сюда.
Цена на нефть взлетела. Интересно, надолго ли.
Я проходил Суэцкий канал в 1988 будучи студентом на практике в океанографической экспедиции. Он казался мне очень узким везде, такой контейнеровоз занимал бы всю ширину от берега до берега, в таком положении он бы не мог оказаться. С тех пор может быть расширили, но в результате он смог застрять по диагонали.
Цена на нефть взлетела. Интересно, надолго ли.
Я проходил Суэцкий канал в 1988 будучи студентом на практике в океанографической экспедиции. Он казался мне очень узким везде, такой контейнеровоз занимал бы всю ширину от берега до берега, в таком положении он бы не мог оказаться. С тех пор может быть расширили, но в результате он смог застрять по диагонали.
Оригинал и комментарии
Яндекс не обманешь... от afranius
При попытке набрать в поисковике слова "Нашему царю" -- первой строкой вываливается "Нашему царю показали фигу умрем все до последнего":
https://www.youtube.com/watch?v=3ejQbEPAn-o
В общем, Воронежу -- приготовиться...
https://www.youtube.com/watch?v=3ejQbEPAn-o
В общем, Воронежу -- приготовиться...
Оригинал и комментарии
С В.Головановым и Д.Гордоном о политике новой администрации США по отношению к Украине от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=8uaxLy5P3dQ
П.С. Телефонные разговоры руководителей новой администрации США с лидерами (королями, президентами, премьер-министрами) зарубежных государств. Всего – 31.
Президент Байден – 24:
Канада (3)
Мексика (2)
Австралия (2)
Индия (2)
Япония (2)
Великобритания
Франция
Германия
Россия
Корея
Китай
Израиль
Ирак
Саудовская Аравия
Кения
Гватемала
Европейский Союз
Ирландия
Вице-президент Харрис – 6:
Франция
Дания
ДР Конго
Австралия
Израиль
Норвегия
Советник по национальной безопасности Салливан – 1:
Австрия
Оригинал и комментарии
Африканские сказки - 1 от neznaika-nalune
В комментариях к недавнему популярному посту Мы не скачем многие читатели придрались или попросили прокомметировать один абзац, который не был очень значительным для самого поста, но вызвал оживленную реакцию:
Ещё один пример, не имеющий явного материального интереса, но зато немаловажное политическое значение - вопрос о происхождении человечества, о его истоках, которые глобальной плутократии непременно нужно поместить в Африку, и заглушить любые сомнения в этом. Непредвзятый анализ имеющихся на сегодняшний день археологических и генетических материалов говорит о том что это - неправда, и как сам Homo Sapiens, так и ближайшие к нему виды (неандертальцы, денисовцы), сформировались за её пределами.
Попробую раскрыть эту мысль здесь.
Читая статьи по палеогенетике и антропологии, возникает ощущение чего-то знакомого по стилю. В большинстве их в самом начале упоминается что-то вроде: "Как известно, родиной хомо сапиенс является Африка", "Вскоре после выхода из Африки,..." и подобное - часто не к месту и вне контекста. Это напоминает начало советских статей по обществено-научным дисциплинам, знакомым мне по студенческим годам в 1980-е: "Как указывалось в решениях XXVI сьезда КПСС...". Причем, если продолжить чтение, материал внутри статьи, куда доберется не всякий цензор, в обоих этих случаях может противоречить заученному утверждению в её начале. Несколько случаев подобного будет рассмотрено ниже.
Утверждение об африканском происхождении человечества стало распространенным с конца 1980-х, в особенности после выхода статьи трех авторов из Беркли «Митохондриальная ДНК и эволюция человека», о которой я упомяну в дальнейшем.
В популяризации статьи присутствовал немалый политический контекст. К этому времени относится становление "мультикультурализма" и "афроцентризма" в американских (и западных в целом) общественных науках, с основым тезисом о том что культура не-европейских народов ничем не уступает европейской, но на протяжении нескольких веков подавлялась европейскими колонизаторами. Там были довольно любопытные построения, например про европейцев - "людей льда" и африканцев - "людей солнца" с более развитым эмоциональным интеллектом по сравнению с холодной рассудочностью европейцев.
В этот время (несмотря на довольно жесткие социальные практики "Рейганомики") так же происходило развитие практики "позитивого действия", т.е. специальных квот для афро-американцев при поступлении в университеты и на рабочие места в государственном и частном секторе. Если в 1960-х левые политики в США добивались равноправия и прекращения дискриминации афро-американцев, то в то время начался переход к новому этапу - созданию специальных привилегий для "угнетаемых меньшинств", хотя это было ещё далеко до эпохи БЛМ с массовым сносом исторических памятников и прославлением всего африканского, достигшем уровня религиозного экстаза. Тезис об африканском происхождении всего человечества хорошо вписывался в эту атмосферу. История статьи и её oсновные тезисы неплохо описана в статье Анатолия Клёсова
Для дальнейшего изложения сначала посмотрим на эти кадры из видео, которое в целом описывает картину распространения различных гуманоидов по Земле, согласно современным научным представлениям:
Три кадра из этого видео, слева направо, относятся к периодам 300 тлн (тысяч лет назад), 140 и 90 тлн соответственно.
В этом видео бросается в глаза несколько странностей. Все ближайшие к современому человеку гуманоиды - гейдельбергцы, неандертальцы, денисовцы - имели основной ареал далеко от Африки. Гейдельбергцы появились в Африке позже Евразии. Неандертальцы и денисовцы в Африке не оставили вообще никаких следов. И только хомо сапиенсы, генетически весьма близкие трём упомянутым выше популяциям, и имеющие с ними неоднократные эпизоды скрещивания на протяжении сотен тысяч лет, обозначены на карте как появившиеся в восточной Африке. Но, очень быстро после этого появления, они выходят из Африки, почти мгновенно по историческим меркам распространяются на огромных пространствах Евразии, и вся дальнейшая значительная история их происходит там, в то время как "родина" Африка остаётся глубоко на обочине этого развития.
Но это не просто случайные артефакты научпоп-видео. Аналогичную картину можно увидеть на многих построениях филогенетических деревьев, например, из статьи Александра Маркова (macroevolution), при том что в тексте статей он не забывает упомянуть стандартную догму "выхода из Африки".
Здесь обобщается генетическая эволюция гуманоидов за почти миллион лет. Начинается с фрагмента истории близких родственных хомо - гейдельбергцев, денисовцев, неандертальцев. Вся эта эволюция происходила на территории Евразии, в Африку в лучшем случае попадали незначительные ответвления первого полумиллиона лет её. И вдруг одна из ветвей этой эволюции ответственна за происхождение... африканцев как родоначальников хомо сапиенс. Но эта линия задерживается в Африке совсем ненадолго и вскоре хитрым образом переносится обратно в Евразию (несмотря на сильную географическую изоляцию между Африкой и Евразией) где и происходит мощное развитие человечества в дальнейшем, и практически всех нынешних ветвей приведенной картинки. В Африке, несмотря на зарождение там хомо сапиенс согласно этой версии, остается всего несколько веточек по сравнению с огромным евразиатским деревом. Не кажется ли это притянутым за уши?
В этом и последующем посте я рассмотрю несколько аспектов "африканского происхождения" которые очень плохо сочетаются с имеющимися на сегодняшний день научными фактами, если рассматривать их непредвзято.
1. Палеонтология и ископаемые свидетельства
Большинство людей, следящих за научными новостями, но не погруженых глубоко в палеоантропологию, на вопрос "где больше всего найдено останоков древнего человека", скорее всего ответят "а Африке" или, более определенно, "в восточной Африке". Потому что это чаще упоминается в научно-популарной литературе или в околонаучных новостях.
На самом деле это не так. Если брать не самые древние останки (скажем, менее 1 млн лет), относительно близкие к анатомически современному человеку (АСЧ), Африка, как ни странно, бедна ими. И контраст с некоторыми регионами Евразии сильно вырос за последние 20 лет. Было сделано множество сенсационных находок черепных костей или зубов а Ближнем Востоке, в Аравии, в Греции, в Китае, в Индии, относящихся к периоду раннего АСЧ. Многие из находок, сделанных ранее, за последние годы были датированы более точно. Они позволяют с высокой надежностью установить присутствие АСЧ в регионах Земли, весьма далеких от Африки, задолго до предполагаемых "выходов из Африки" практически во всех вариантах этой теории.
В то же время новых значительных находок АСЧ раннего периода в Африке за последние годы не было. Те же, которые были сделаны ранее, в основном сосредоточены в районах граничащих с Евразией посредством нескольких возможных путей межконтиннетального контакта - недалеко от побережья Средиземного или Красного морей. В западной Африке, и в глубине африканского континента в целом, подобные находки практически отсутствуют до отосительно недавнего периода (последние 10-20 тыс лет).
Вот как изображается примерная хронология археологических находок относящихся к "хомо" по регионам в Африке и окрестностях (отсюда):
Самыми древними находками АСЧ на территории Африки, почти всегда приводимыми в подтверждение "выхода из Африки" считаются несколько черепных остатков из района линии тектонического разлома в Эфиопии, под названием Омо Кибиш (1,2) и Херто (1,2,3), датируемые около 170-190 тлн. Но надо иметь в виду что обозначение их как "твердые" АСЧ весьма условны. Все находки на этой схеме, относящиеся к периоду ранее 100 тлн, во-первых фрагментарны, во-вторых имеют как современные так и архаичные черты. Ещё более древняя находка, сделанная на территории Марокко в 1960-м, под названием Джебель Ирхуд, датируется около 310 тлн (плюс минус 30 тл). Но этот неполный череп имеет явные архаичные черты, хоть и частично современые.
В то же время за пределами Африки (верхняя строка на этой схеме) в последнее время датированы немало находок так же с возрастом более 100 тлн - такие как в пещере Апидима в Греции (~210 тлн), пещере Мислия в Израиле (~170 тлн), несколько на Аравийском полуострове (90-120 тлн) и ещё более известные Схул и Кафзех на территории Израиля (90-120 тлн). В целом они не менее древние чем "базовые" африканские находки Омо Кибиш и Херто, и имеют схожий набор архаичных и современных черт (хотя они отличаются в каждом конкретном случае).
Ничего похожего во внутрених районах Африки, вдали от Красного или Средиземного морей, не наблюдается. Абсолютнoе большинство костных останков, обнаруженных а этих территориях и которые можно с достаточной уверенностью отнести к АСЧ, намного моложе, менее 50 тлн.
В то же время сюда не включены большое количество недавних находок и датировок с явными чертами АСЧ, сделанных очень далеко от Африки - в юго-восточном Китае, в Индии, в Индонезии, относящихся к периоду 70-130 тлн. Некоторые исследователи подвергают критике датировку недавних китайских находок, потому что они слишком уж сильно противоречат ортодоксии "выхода из Африки". Возможно, в некоторых из них есть ошибки, но их (находок) так много что в целом это выглядит более надежным чем несколько фрагментарных костей из Эфиопии (Омо, Херто). И я склонен доверять китайским ученым больше, как менее подверженным политизированому догматизму "выхода из Африки".
Вот как подытоживаются и интерпретируются основные археологические находки ранних АСЧ по всему миру (из статьи On the origin of modern humans: Asian perspectives):
Несостоятельость версии "недавнего выхода из Африки" (т.е. около 60 тлн), ставшая сейчас слишком очевидной, пытаются корректировать с помощью "двух волн", первая из которых относится к периоду 100-130 тлн, так называемому "5-му периоду морских изотопов" (Marine Isotope Stage 5, or MIS-5), начавшемуся с эемского потепления (предыдущего межледникового периода). При этом получается что эта волна (или несколько волн) оставила заметные археологические следы на обширной территории Евразии, но почти полное отсуствие генетических следов, и была полностью замещена основной волной после 60 тлн. Но даже эта интерпретация не обьясняет некоторые самые ранние вне-африканские находки, такие как Апидима или Мислия.
В результате схема, приведенная выше, выглядит нелогичной. Стрелки начинаются из нескольких, удаленных на большое расстояние, районов Африки, и переходят к различным районам Евразии, зачастую от мест с более молодыми находками к местам с более древними.
2. Генетическое разнообразие и "бутылочое горлышко" 70 тлн
В упомянутой выше статье трёх авторов из Беркли, африканское происхождение человечества аргументировалось на основе большего разнообразия митохондриальной ДНК в Африке по сравнению с другими регионами. В частности, филогенетическое дерево, построенное на основе около 150 образцов митохондриальой ДНК, имеет более "экономную" (parsimonious) структуру, если его основание поместить в африканский кластер, нежели на другие континенты. Следовательно, согласно авторам, такое дерево наиболее вероятно отражает реальную эволюцию человеческого мтДНК.
Аргументация является далеко не безупречной. Вскоре после выхода статьи, другие исследователи обратили внимани что приведенная в статье интерпретация - далеко не единственная, и что по тем же исходным данным можно построить множество "наиболее экономных" филогенетических деревьев с не-африканским основанием. Кроме того, методы анализа ДНК за прошедшие 30 с лишним лет настолько далеко ушли вперед, что большинство анализов и выводов из них, относящихся к позднему XX веку, почти безнадежно устарели.
Споры вокруг статьи из Беркли сейчас изрядно подзабылись, но "африканское происхождение" довольно быстро превратилось в почти непререкаемую догму, в которой осмеливаются сомневаться немногие исследователи. И одним из главных оснований этой догмы является тезис о большем генетическом разнообразии африканцев по сравению с вне-африканскими популяциями.
Здесь надо упомянуть про общепринятый сегодня факт что около 70 тлн всё современное человечество прошло через "бутылочное горлышко" - период резкого сокращения населения (и его генетического разнообразия), и затем резкое увеличение населения после 60 тлн. Практически все сохранившиеся на сегодняшний день гаплогруппы (как Y-хромосомы, так и митохондриальные) образовались в этот довольно короткий промежуток времени, около 65-50 тлн.
На этом основана одна из версий "выхода из Африки", а конкретно "недавний выход из Африки", утверждающий что всё не-африканское человечество произошло от довольно небольшой группы выходцев из Африки около 60 тлн, которая резко размножилась и вскоре вытеснила все остальные популяция хомо в Евразии. Вот одно из типичных обьяснений этой версии (так же из научно-популярной статьи А. Маркова):
Основываясь на результатах изучения генетической изменчивости у современных людей, ее сторонники предполагают, что 80–60 тыс. лет назад в Африке произошел демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов в Евразию «выплеснулась» очередная миграционная волна. Не выдержав конкуренции с более эволюционно совершенным видом, другие современные ему гоминины, такие как неандертальцы, около 30–25 тыс. лет назад сошли с эволюционной дистанции.
Проблема (далеко не единственная) в том что нет абсолютно никаких признаков "демографического взрыва" в Африке в это период. Огромные территории Африки в этот период лишены каких-либо признаков присутствия хомо сапиенс вообще. Это обстоятельство признается дальше в той же статье:
Даже если согласиться со спорным предположением о быстром росте населения, все равно остается непонятным, почему этот миграционный поток сначала пошел не на соседние территории, а далеко на восток, вплоть до Австралии.
Но есть другие варианты обьяснения "бутылочного горлышка", связанные с климатическими измениями в Азии в тот период. Один из интересных возможных факторов - извержение супервулкана Тоба в Индонезии около 73 тлн, вероятно самое мощное извержение на Земле за последие 100 тыс. лет. По-видимому это привело к катастрофическому похолоданию и экологической катастрофе в юго-восточной Азии на много лет, но вряд ли сильно затронуло более удаленную Африку, где среди очень немногочисленного населения хомо сапиенс "бутылочного горлышка" не произошло, и его более архаичные варианты продолжали существовать. Даже если извержение Тобы не имело долгосрочных катастрофических последствий, в этот период началось очень суровое похолодание на 15-20 тыс лет - резкое обострение ледникового периода до некоторого потепления около 50 тлн.
"Бутылочное горлышко" могло быть следствием этого похолодания, которое привело к резкому сокращению числа евроазиатских хомо сапиенс. Но зато среди выживших особей оказались мутации, намного лучше приспособленные к резкой климатической изменчивости. Когда климат потеплел, эти особи размножились и распространились по всей Евразии (и затем Африке), вскоре вытеснив остальных хомо. Произошла "революция верхнего палеолита" около 45-40 тлн.
Это никак не связано с мифическим "выходом из Африки", наоборот, некоторые ветви размножившегося населения Евразии мигрировали в малонаселенную Африку, где смешались с архаичными хомо, до сих пор населяющими её, и таким образом получилось "повышенное африканское генетическое разнообразие".
На тот факт что "повышенное африканское генетическое разнообразие" далеко не равнозначно "африканскому происхождению" обращали внимание различные исследователи. Об этом, в частности, много писал А. Клёсов, аргументируя что повышенное разнообразие может быть следствием миграции в Африку, а не из Африки, подобно тому как повышенным разнообразием обладают мегаполисы такие как Нью Йорк, Лондон или Москва, куда приезжают люди из отдаленных мест, а вовсе не имеют эти мегаполисы своей пра-родиной.
Похожая, не-политкорректная идея развивается в комментарии в Dienekes Antropology Blog к статье "Models of archaic admixture and recent history from two-locus statistics":
More statistical evidence for a deep Palaeoafrican layer in modern Sub-Saharan Africans in the preprint by Ragsdale and Gravel (below). When I proposed that modern Africans are a mixture of Afrasians and diverse Palaeoafricans I only had two things to go on: greater African genetic diversity (produced by admixture between diverse Palaeoafricans and Afrasians), and cranioskeletal archaicity in known African specimens.
Идея о том что высокое "африканское генетическое разнообразие" есть результат смешения различных миграций в Африку на протяжении сотен тысяч лет, а не "выхода из Африки", прослеживается и у других авторов, хотя, может быть, они не хотели бы это подчеркивать. Вот, например, картинка из статьи The evolutionary history of Neanderthal and Denisovan Y chromosomes, где рассматривается история неандертальцев и денисовцев, а вовсе не вопрос "выхода из Африки".
Согласно ей никакого "выхода из Африки" не было, а одна из основ африканского генетического разнообразия - миграция в Африку древней ветви гаплогруппы А00 (Y-хромосомы), разошедшейся с основными европейскими гаплогруппами около 250-300 тлн. Это вполне сочетается с нарисованой от руки схемой у А. Клёсова
В следующем посте я рассмотрю дополнительые темы несоответствия научных фактов "выходу из Африки":
Направление миграции древних гаплогрупп L3 (mtDNA) и E (Y-dna)
Древняя (около 400 тлн) примесь ДНК хомо сапиенс в геном неандертальцев
Ещё один пример, не имеющий явного материального интереса, но зато немаловажное политическое значение - вопрос о происхождении человечества, о его истоках, которые глобальной плутократии непременно нужно поместить в Африку, и заглушить любые сомнения в этом. Непредвзятый анализ имеющихся на сегодняшний день археологических и генетических материалов говорит о том что это - неправда, и как сам Homo Sapiens, так и ближайшие к нему виды (неандертальцы, денисовцы), сформировались за её пределами.
Попробую раскрыть эту мысль здесь.
Читая статьи по палеогенетике и антропологии, возникает ощущение чего-то знакомого по стилю. В большинстве их в самом начале упоминается что-то вроде: "Как известно, родиной хомо сапиенс является Африка", "Вскоре после выхода из Африки,..." и подобное - часто не к месту и вне контекста. Это напоминает начало советских статей по обществено-научным дисциплинам, знакомым мне по студенческим годам в 1980-е: "Как указывалось в решениях XXVI сьезда КПСС...". Причем, если продолжить чтение, материал внутри статьи, куда доберется не всякий цензор, в обоих этих случаях может противоречить заученному утверждению в её начале. Несколько случаев подобного будет рассмотрено ниже.
Утверждение об африканском происхождении человечества стало распространенным с конца 1980-х, в особенности после выхода статьи трех авторов из Беркли «Митохондриальная ДНК и эволюция человека», о которой я упомяну в дальнейшем.
В популяризации статьи присутствовал немалый политический контекст. К этому времени относится становление "мультикультурализма" и "афроцентризма" в американских (и западных в целом) общественных науках, с основым тезисом о том что культура не-европейских народов ничем не уступает европейской, но на протяжении нескольких веков подавлялась европейскими колонизаторами. Там были довольно любопытные построения, например про европейцев - "людей льда" и африканцев - "людей солнца" с более развитым эмоциональным интеллектом по сравнению с холодной рассудочностью европейцев.
В этот время (несмотря на довольно жесткие социальные практики "Рейганомики") так же происходило развитие практики "позитивого действия", т.е. специальных квот для афро-американцев при поступлении в университеты и на рабочие места в государственном и частном секторе. Если в 1960-х левые политики в США добивались равноправия и прекращения дискриминации афро-американцев, то в то время начался переход к новому этапу - созданию специальных привилегий для "угнетаемых меньшинств", хотя это было ещё далеко до эпохи БЛМ с массовым сносом исторических памятников и прославлением всего африканского, достигшем уровня религиозного экстаза. Тезис об африканском происхождении всего человечества хорошо вписывался в эту атмосферу. История статьи и её oсновные тезисы неплохо описана в статье Анатолия Клёсова
Для дальнейшего изложения сначала посмотрим на эти кадры из видео, которое в целом описывает картину распространения различных гуманоидов по Земле, согласно современным научным представлениям:
Три кадра из этого видео, слева направо, относятся к периодам 300 тлн (тысяч лет назад), 140 и 90 тлн соответственно.
В этом видео бросается в глаза несколько странностей. Все ближайшие к современому человеку гуманоиды - гейдельбергцы, неандертальцы, денисовцы - имели основной ареал далеко от Африки. Гейдельбергцы появились в Африке позже Евразии. Неандертальцы и денисовцы в Африке не оставили вообще никаких следов. И только хомо сапиенсы, генетически весьма близкие трём упомянутым выше популяциям, и имеющие с ними неоднократные эпизоды скрещивания на протяжении сотен тысяч лет, обозначены на карте как появившиеся в восточной Африке. Но, очень быстро после этого появления, они выходят из Африки, почти мгновенно по историческим меркам распространяются на огромных пространствах Евразии, и вся дальнейшая значительная история их происходит там, в то время как "родина" Африка остаётся глубоко на обочине этого развития.
Но это не просто случайные артефакты научпоп-видео. Аналогичную картину можно увидеть на многих построениях филогенетических деревьев, например, из статьи Александра Маркова (
macroevolution), при том что в тексте статей он не забывает упомянуть стандартную догму "выхода из Африки".Здесь обобщается генетическая эволюция гуманоидов за почти миллион лет. Начинается с фрагмента истории близких родственных хомо - гейдельбергцев, денисовцев, неандертальцев. Вся эта эволюция происходила на территории Евразии, в Африку в лучшем случае попадали незначительные ответвления первого полумиллиона лет её. И вдруг одна из ветвей этой эволюции ответственна за происхождение... африканцев как родоначальников хомо сапиенс. Но эта линия задерживается в Африке совсем ненадолго и вскоре хитрым образом переносится обратно в Евразию (несмотря на сильную географическую изоляцию между Африкой и Евразией) где и происходит мощное развитие человечества в дальнейшем, и практически всех нынешних ветвей приведенной картинки. В Африке, несмотря на зарождение там хомо сапиенс согласно этой версии, остается всего несколько веточек по сравнению с огромным евразиатским деревом. Не кажется ли это притянутым за уши?
В этом и последующем посте я рассмотрю несколько аспектов "африканского происхождения" которые очень плохо сочетаются с имеющимися на сегодняшний день научными фактами, если рассматривать их непредвзято.
1. Палеонтология и ископаемые свидетельства
Большинство людей, следящих за научными новостями, но не погруженых глубоко в палеоантропологию, на вопрос "где больше всего найдено останоков древнего человека", скорее всего ответят "а Африке" или, более определенно, "в восточной Африке". Потому что это чаще упоминается в научно-популарной литературе или в околонаучных новостях.
На самом деле это не так. Если брать не самые древние останки (скажем, менее 1 млн лет), относительно близкие к анатомически современному человеку (АСЧ), Африка, как ни странно, бедна ими. И контраст с некоторыми регионами Евразии сильно вырос за последние 20 лет. Было сделано множество сенсационных находок черепных костей или зубов а Ближнем Востоке, в Аравии, в Греции, в Китае, в Индии, относящихся к периоду раннего АСЧ. Многие из находок, сделанных ранее, за последние годы были датированы более точно. Они позволяют с высокой надежностью установить присутствие АСЧ в регионах Земли, весьма далеких от Африки, задолго до предполагаемых "выходов из Африки" практически во всех вариантах этой теории.
В то же время новых значительных находок АСЧ раннего периода в Африке за последние годы не было. Те же, которые были сделаны ранее, в основном сосредоточены в районах граничащих с Евразией посредством нескольких возможных путей межконтиннетального контакта - недалеко от побережья Средиземного или Красного морей. В западной Африке, и в глубине африканского континента в целом, подобные находки практически отсутствуют до отосительно недавнего периода (последние 10-20 тыс лет).
Вот как изображается примерная хронология археологических находок относящихся к "хомо" по регионам в Африке и окрестностях (отсюда):
Самыми древними находками АСЧ на территории Африки, почти всегда приводимыми в подтверждение "выхода из Африки" считаются несколько черепных остатков из района линии тектонического разлома в Эфиопии, под названием Омо Кибиш (1,2) и Херто (1,2,3), датируемые около 170-190 тлн. Но надо иметь в виду что обозначение их как "твердые" АСЧ весьма условны. Все находки на этой схеме, относящиеся к периоду ранее 100 тлн, во-первых фрагментарны, во-вторых имеют как современные так и архаичные черты. Ещё более древняя находка, сделанная на территории Марокко в 1960-м, под названием Джебель Ирхуд, датируется около 310 тлн (плюс минус 30 тл). Но этот неполный череп имеет явные архаичные черты, хоть и частично современые.
В то же время за пределами Африки (верхняя строка на этой схеме) в последнее время датированы немало находок так же с возрастом более 100 тлн - такие как в пещере Апидима в Греции (~210 тлн), пещере Мислия в Израиле (~170 тлн), несколько на Аравийском полуострове (90-120 тлн) и ещё более известные Схул и Кафзех на территории Израиля (90-120 тлн). В целом они не менее древние чем "базовые" африканские находки Омо Кибиш и Херто, и имеют схожий набор архаичных и современных черт (хотя они отличаются в каждом конкретном случае).
Ничего похожего во внутрених районах Африки, вдали от Красного или Средиземного морей, не наблюдается. Абсолютнoе большинство костных останков, обнаруженных а этих территориях и которые можно с достаточной уверенностью отнести к АСЧ, намного моложе, менее 50 тлн.
В то же время сюда не включены большое количество недавних находок и датировок с явными чертами АСЧ, сделанных очень далеко от Африки - в юго-восточном Китае, в Индии, в Индонезии, относящихся к периоду 70-130 тлн. Некоторые исследователи подвергают критике датировку недавних китайских находок, потому что они слишком уж сильно противоречат ортодоксии "выхода из Африки". Возможно, в некоторых из них есть ошибки, но их (находок) так много что в целом это выглядит более надежным чем несколько фрагментарных костей из Эфиопии (Омо, Херто). И я склонен доверять китайским ученым больше, как менее подверженным политизированому догматизму "выхода из Африки".
Вот как подытоживаются и интерпретируются основные археологические находки ранних АСЧ по всему миру (из статьи On the origin of modern humans: Asian perspectives):
Несостоятельость версии "недавнего выхода из Африки" (т.е. около 60 тлн), ставшая сейчас слишком очевидной, пытаются корректировать с помощью "двух волн", первая из которых относится к периоду 100-130 тлн, так называемому "5-му периоду морских изотопов" (Marine Isotope Stage 5, or MIS-5), начавшемуся с эемского потепления (предыдущего межледникового периода). При этом получается что эта волна (или несколько волн) оставила заметные археологические следы на обширной территории Евразии, но почти полное отсуствие генетических следов, и была полностью замещена основной волной после 60 тлн. Но даже эта интерпретация не обьясняет некоторые самые ранние вне-африканские находки, такие как Апидима или Мислия.
В результате схема, приведенная выше, выглядит нелогичной. Стрелки начинаются из нескольких, удаленных на большое расстояние, районов Африки, и переходят к различным районам Евразии, зачастую от мест с более молодыми находками к местам с более древними.
2. Генетическое разнообразие и "бутылочое горлышко" 70 тлн
В упомянутой выше статье трёх авторов из Беркли, африканское происхождение человечества аргументировалось на основе большего разнообразия митохондриальной ДНК в Африке по сравнению с другими регионами. В частности, филогенетическое дерево, построенное на основе около 150 образцов митохондриальой ДНК, имеет более "экономную" (parsimonious) структуру, если его основание поместить в африканский кластер, нежели на другие континенты. Следовательно, согласно авторам, такое дерево наиболее вероятно отражает реальную эволюцию человеческого мтДНК.
Аргументация является далеко не безупречной. Вскоре после выхода статьи, другие исследователи обратили внимани что приведенная в статье интерпретация - далеко не единственная, и что по тем же исходным данным можно построить множество "наиболее экономных" филогенетических деревьев с не-африканским основанием. Кроме того, методы анализа ДНК за прошедшие 30 с лишним лет настолько далеко ушли вперед, что большинство анализов и выводов из них, относящихся к позднему XX веку, почти безнадежно устарели.
Споры вокруг статьи из Беркли сейчас изрядно подзабылись, но "африканское происхождение" довольно быстро превратилось в почти непререкаемую догму, в которой осмеливаются сомневаться немногие исследователи. И одним из главных оснований этой догмы является тезис о большем генетическом разнообразии африканцев по сравению с вне-африканскими популяциями.
Здесь надо упомянуть про общепринятый сегодня факт что около 70 тлн всё современное человечество прошло через "бутылочное горлышко" - период резкого сокращения населения (и его генетического разнообразия), и затем резкое увеличение населения после 60 тлн. Практически все сохранившиеся на сегодняшний день гаплогруппы (как Y-хромосомы, так и митохондриальные) образовались в этот довольно короткий промежуток времени, около 65-50 тлн.
На этом основана одна из версий "выхода из Африки", а конкретно "недавний выход из Африки", утверждающий что всё не-африканское человечество произошло от довольно небольшой группы выходцев из Африки около 60 тлн, которая резко размножилась и вскоре вытеснила все остальные популяция хомо в Евразии. Вот одно из типичных обьяснений этой версии (так же из научно-популярной статьи А. Маркова):
Основываясь на результатах изучения генетической изменчивости у современных людей, ее сторонники предполагают, что 80–60 тыс. лет назад в Африке произошел демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов в Евразию «выплеснулась» очередная миграционная волна. Не выдержав конкуренции с более эволюционно совершенным видом, другие современные ему гоминины, такие как неандертальцы, около 30–25 тыс. лет назад сошли с эволюционной дистанции.
Проблема (далеко не единственная) в том что нет абсолютно никаких признаков "демографического взрыва" в Африке в это период. Огромные территории Африки в этот период лишены каких-либо признаков присутствия хомо сапиенс вообще. Это обстоятельство признается дальше в той же статье:
Даже если согласиться со спорным предположением о быстром росте населения, все равно остается непонятным, почему этот миграционный поток сначала пошел не на соседние территории, а далеко на восток, вплоть до Австралии.
Но есть другие варианты обьяснения "бутылочного горлышка", связанные с климатическими измениями в Азии в тот период. Один из интересных возможных факторов - извержение супервулкана Тоба в Индонезии около 73 тлн, вероятно самое мощное извержение на Земле за последие 100 тыс. лет. По-видимому это привело к катастрофическому похолоданию и экологической катастрофе в юго-восточной Азии на много лет, но вряд ли сильно затронуло более удаленную Африку, где среди очень немногочисленного населения хомо сапиенс "бутылочного горлышка" не произошло, и его более архаичные варианты продолжали существовать. Даже если извержение Тобы не имело долгосрочных катастрофических последствий, в этот период началось очень суровое похолодание на 15-20 тыс лет - резкое обострение ледникового периода до некоторого потепления около 50 тлн.
"Бутылочное горлышко" могло быть следствием этого похолодания, которое привело к резкому сокращению числа евроазиатских хомо сапиенс. Но зато среди выживших особей оказались мутации, намного лучше приспособленные к резкой климатической изменчивости. Когда климат потеплел, эти особи размножились и распространились по всей Евразии (и затем Африке), вскоре вытеснив остальных хомо. Произошла "революция верхнего палеолита" около 45-40 тлн.
Это никак не связано с мифическим "выходом из Африки", наоборот, некоторые ветви размножившегося населения Евразии мигрировали в малонаселенную Африку, где смешались с архаичными хомо, до сих пор населяющими её, и таким образом получилось "повышенное африканское генетическое разнообразие".
На тот факт что "повышенное африканское генетическое разнообразие" далеко не равнозначно "африканскому происхождению" обращали внимание различные исследователи. Об этом, в частности, много писал А. Клёсов, аргументируя что повышенное разнообразие может быть следствием миграции в Африку, а не из Африки, подобно тому как повышенным разнообразием обладают мегаполисы такие как Нью Йорк, Лондон или Москва, куда приезжают люди из отдаленных мест, а вовсе не имеют эти мегаполисы своей пра-родиной.
Похожая, не-политкорректная идея развивается в комментарии в Dienekes Antropology Blog к статье "Models of archaic admixture and recent history from two-locus statistics":
More statistical evidence for a deep Palaeoafrican layer in modern Sub-Saharan Africans in the preprint by Ragsdale and Gravel (below). When I proposed that modern Africans are a mixture of Afrasians and diverse Palaeoafricans I only had two things to go on: greater African genetic diversity (produced by admixture between diverse Palaeoafricans and Afrasians), and cranioskeletal archaicity in known African specimens.
Идея о том что высокое "африканское генетическое разнообразие" есть результат смешения различных миграций в Африку на протяжении сотен тысяч лет, а не "выхода из Африки", прослеживается и у других авторов, хотя, может быть, они не хотели бы это подчеркивать. Вот, например, картинка из статьи The evolutionary history of Neanderthal and Denisovan Y chromosomes, где рассматривается история неандертальцев и денисовцев, а вовсе не вопрос "выхода из Африки".
Согласно ей никакого "выхода из Африки" не было, а одна из основ африканского генетического разнообразия - миграция в Африку древней ветви гаплогруппы А00 (Y-хромосомы), разошедшейся с основными европейскими гаплогруппами около 250-300 тлн. Это вполне сочетается с нарисованой от руки схемой у А. Клёсова
В следующем посте я рассмотрю дополнительые темы несоответствия научных фактов "выходу из Африки":
Направление миграции древних гаплогрупп L3 (mtDNA) и E (Y-dna)
Древняя (около 400 тлн) примесь ДНК хомо сапиенс в геном неандертальцев
Оригинал и комментарии
С Навальным-то всё всерьез... от afranius
Пробежий пишет:
--------------
Навального решили убить медленно и в установленном порядке.
Тут уже кто быстрее - либо Навальный умрет, либо Путин сдохнет.
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/4208749082477896
--------------
Всё так. И пока у Путина шансы лучше.
Такшта --
Отметиться можно здесь:
https://free.navalny.com/
На сейчас записалось, за сутки, 293 868 (из поставленного в качестве первой цели полумиллиона).
Я, заметьте, никого ни к чему не призываю: тут каждый решает для себя сам.
(Да, и ботловушка, естественно, включена.)
--------------
Навального решили убить медленно и в установленном порядке.
Тут уже кто быстрее - либо Навальный умрет, либо Путин сдохнет.
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/4208749082477896
--------------
Всё так. И пока у Путина шансы лучше.
Такшта --
Отметиться можно здесь:
https://free.navalny.com/
На сейчас записалось, за сутки, 293 868 (из поставленного в качестве первой цели полумиллиона).
Я, заметьте, никого ни к чему не призываю: тут каждый решает для себя сам.
(Да, и ботловушка, естественно, включена.)
Оригинал и комментарии
Некоторые карты результатов президентских выборов 2004 г. в Украине по районам от kireev
На сайте избиркома Украины есть результаты президентских выборов 2004 г. по участкам только для "третьего" тура. Поэтому были и результаты по районам для "третьего" тура, карты и т.д. Но у меня в блоге уже не раз вставал вопрос о порайонных результатах первого и второго тура. Наконец-то у меня такие эти результаты появились: ими поделился все тот же "легендарный" украинский электоральный географ Сергей Васильченко. Результаты по районам я выложил тут, а если кому интересны все цифры и все цифры по участкам - дайте знать, могу выслать.
Результаты первых двух туров по участкам и районам было важно иметь не только для наслаждения красотами электоральной географии Украины, но и для выявления фальсификаций. Ведь когда голосуют три раза, но при разных условиях, то фальсификации же будут отлично видны, если сравнивать результаты, явку и все остальные цифры в трех турах в одних и тех же местах. У меня будет несколько постов по этим выборам, потому что это огромный объем материала. Логичнее начать просто с напрашивающихся порайонных карт, где сравниваеются результаты и явка между вторым и "третьим" турами. Некоторые из них к десятой годовщине этих выборов я делал в разрезе округов в 2014 году.
И сразу же важное замечание, которое касается всех этих карт. Географическую картину на них портят фальсификации. Но фальсификации могли быть в разную пользу в разных турах. Самый распространенный случай и это подавляющая часть их объема: фальсификации за Януковича во втором туре, но не было фальсификаций в "третьем". Другие случаи: не было фальсификаций во втором, но стали в "третьем" за Януковича или за Ющенко. Были во втором за Ющенко или за Янукововича и они остались и в "третьем" туре. Или же не было фальсификаций во втором, но за Ющенко в "третьем". Ну или же были во втором за Ющенко, а стали за Януковича в "третьем": но это теоретический вариант, не припомню такого случая, но мои исследования еще не закончились.
Первая карта: изменение числа проголосовавших в "третьем" туре по сравнению со вторым туром. Я обращаю внимание, что это не изменение процента явки, а изменение числа проголосовавших. Я изменил название потому что в ряде районов и прежде всего в Донецкой области, они еще во втором туре и завысили списочный состав избирателей, что бы в пользу Януковича было можно записать больше голосов, но чтобы при этом явка не была выше 100%.
Некоторые наблюдения. Тут, как и на других картах, на изменения влияеет комбинация сразу нескольких факторов.
1. Рост в Западной Украине.
2. Больше падение даже не столько на Юго-Востоке, сколько в более умеренной части Юго-Востока и в менее оранжевой части Центра, а в самых бело-голубых бастионах явка сохранялась лучше.
3. Больше падение на селе, меньше в городах.
4. Больше падение было там, где во втором туре были фальсификации, и это прежде всего Донбасс, но не только.
Во Львовской области бросаются в глаза курортные Трускавец и Моршин. Причем, в Трускавце снижение имененно на участках на курортах. Это логично, так как "третий" тур был 26 декабря, уже зимой и незадолго до Нового года, то есть отдыхающих было значительно меньше.
Еще красивое разделение получилось в Черновицкой области.
Самое большое снижение было даже не на Донбассе, а в Кроворожском р-не Днепропетровской области и я объясню почему. В Криворожском р-не снижение было на 32 пункта с 34 тыс. до 23 тыс. проголосовавших. И да, результаты выборов там были сфальсифицированы в пользу Януковича. Число голосов за него снизилось между турами с 26 тыс (78%) до 14 тыс. (62%). При этом число голосов за Ющенко увеличилось более чем на тысячу с 6 до чуть более 7 тыс. То есть исчезли фальшивые голоса за Януковича, плюс даже на юго-восточном селе Янукович и без фальсификаций терял голоса между турами (см. ниже), и явка сильнее снижалась между турами. А на Донбассе на самом деле реальное снижение явки было ниже или вообще не было: скажем, в Северодонецке, Луганске и Рубежном был даже маленький рост (и разницы в результатах тоже практически не было между турами: результаты преимущественно настоящие). Поэтому на Донбассе и не могло быть такого рекорда. Хотя само снижение голосов было в сотни тысяч.
Карта 2. Снижение голосов за Януковича между вторым и "третьим" турами. Обращу внимание, что это не снижение процента, а именно числа голосов за Януковича.
Основные наблюдения.
1. Янукович сильно терял на селе, но значительно меньше в городах.
2. Янукович сильнее терял на Западе и в Центре, но лучше сохранял свой электорат на Юго-Востоке. Как правило, чем больше перевес у Януковича - чем больше и сохранял или даже прибавлял в городах. Но прибавка везде была очень маленькой, а падение на селе в Западной и Центральной Украине было сильное: часто он терял даже большую часть своих голосов и без всяких фальсификаций.
3. И опять картину портят фальсификации. Почти все районы Юго-Востока, где у Януковича падение былее 20% - это фальсификации. Исключения - это наименее бело-голубые сельские районы Одесской, Николаевской и Харьковской областей, где уже ощущается "дыхание" Центральной Украины.
Третья карта: аналогичная карта для Ющенко.
Вот тут фальсификации на Юго-Востоке (и не только!) очень хорошо видны. Никакого роста у Ющенко более 50% голосов между турами не могло быть - это все фальсификации без единого исключения. Но фальсификация же могла в этом случае быть и в третьем туре, а не во втором? Откуда мы знаем, что она была именно во втором? Очень просто. Это просто можно разобрать на очевидном примере Кировограда. В первом туре за Ющенко 46%, за Януковича 28.5%. Во втором за Януковича 61%, за Ющенко 27%. В третьем за Ющенко 64%, за Януковича 30%. И последующие выборы 2006, 2007, 2010 годов и далее показывают, что в Кировограде результаты должны быть как в первом и "третьем" турах, но точно не как в аномальном втором. Из результатов первых двух туров и сдвигов по районам я даже могу назвать настоящие результаты в Кировограде во втором туре: где-то 56-57% на 36-37% в пользу Ющенко, то есть чуть более "оранжевые", чем с Светловодске Кировоградской области, где фальсификаций не было.
Ну и прекрасны некоторые районы и города Донецкой области. Скажем, в Селидово у Ющенко рост на 1233%. В первом туре у Ющенко там было 842 голоса (2,16%), во втором 101 (0,19%), а в "третьем" сразу 1346 (3,25%). Ну и опять же из дальшей электоральной истории Селидово видно, что настоящие первый и "третьи" туры, но никак не второй. Похожая история в подавляющем большинтве районов и городов Донбасса, поэтому там такой цвет у Ющенко. Но некоторые синие города показывают, что в реальности Ющенко в "третьем" туре там терял голоса, а вовсе не значительно прибавлял: у Ющенко очень часто потеря голосов между турами на Юго-Востоке. По стране рост на 6% был прежде всего за Центральной Украины, и даже меньше в Галичине, потому что там Ющенко уже мало куда было расти. Плюс рост был за счет уменьшения объема фальсификаций, но у Ющенко они забрали гораздо меньше голосов, чем прибавили Януковичу, потому что против Ющенко фальсификации были прежде всего на Донбассе, где у него и так было мало голосов.
Четко выделяется родная для Ющенко Сумская область, но там и в пользу Януковича во втором туре были относительно небольшие фальсификации, хотя и меньше, чем в первом туре! С другой стороны, у Ющенко даже нехарактерное, хотя и небольшое падение на юге Черниговской области - очень сельской, бедной и пожилой. Так же у Ющенко было меньше голосов в "третьем" туре все в тех же Трускавце и Моршине за счет отъезда отдыхающих.
И, наконец, четвертая карта: это, грубо говоря, изменение "оранжевости" или "бело-голубизны" районов. Чем более красно-оранжевый цвет - тем больше процентный сдвиг в пользу Ющенко между вторым и "третьим" турами, а чем более голубой (правда, на более чем 5% разница в пользу Януковича изменилась только в Энергодаре и Новой Каховке) - тем больше изменение разницы в голосах в пользу Януковича.
Некоторые наблюдения.
1. Немало районов и городов Юго-Востока (плюс Славутич) даже свдинулсь в пользу Януковича!
2. Таких районов без фальсификаций на Донбассе было бы куда больше, потому что нефальсифицированные города Луганской области и Угледар в Донецкой намекают, что там Янукович мог даже даже усилиться. На это же указывает самая бело-голубая и близкая к Донбассу Терновка в Днепропетровской области. Это может удивить: ведь перед третьим туром психологическое преимущество было на стороне Ющенко. Да, и он с запасом победил в нем, но при этом происходило даже усиление географической поляризации, и электорат Януковича был хорошо мобилизован в самых бело-голубых бастионах, где он был в большинстве. Но при этом электорат Януковича явно "дрогнул" там, где был в меньшинстве, и либо не пришел на выборы (значительно больше), либо даже проголосовал за Ющенко (значительно меньше).
3. Опять же роль играют и фальсификации, но на этой карте они даже видны и за Ющенко. Скажем, в Черкасской области выделяются нехарактерным бледным цветом Катеринопольский район. Во втором туре в нем Янукович получил прибавку всего в один процент: совсем слабо для сельских районов области. Это стало выделять Катеринопольский район оранжевостью: 84.3% на 13.5% в пользу Ющенко, и он стал самым оранжевым в области. Он стал еще более оранжевым в "третьем туре", но там Ющенко уже меньше куда было расти, а Януковичу меньше куда было падать. Но это явная аномалия: на последующих выборах Катеринопольский район был лишь чуть более оранжевым относительно среднего по сельским районам Черкасскоой области. И по участкам в Катеринопольском р-не сразу на 11 участках из 35 у Януковича во втором туре был процент ниже, чем в первом. Дла сравнения в соседнем Тальновском р-не был всего один такой участок из 43. Фальсификация была небольшой, но изменившей район на оттенок-другой. По относительному объему она все же меньше, чем куда более очевидные на третьей карте фальсификации в пользу Януковича в Криворожском и Царичанском районах Днепропетровской области, Зачепелиловском и Печенежском в Харьковской области.
4. В Галичине сдвиг в пользу Ющенко был слабым, потому что там Ющенко было мало куда расти. То есть аналогичная ситуация с Донбассом, но для Януковича. Единственное исключение - север Луганской области, который был тотально сфальсифицирован в пользу Януковича во втором туре, но на самом деле это как раз наименее бело-голубая часть области (что потом будет иметь значение в 2014 г. и куда ЛНР так и не продвинулась), поэтому там Ющенко было куда расти. Еще красиво выделяется оттенком восток Тернопольской области.
5. В Закарпатской области самый "эластичный" электорат и самые большие сдвиги в пользу Ющенко без фальсификаций. Причем, как у венгров в Береговском р-не, так и в других сельских районах области. Еще большие сдвиги (даже без фальсификаций, хотя они там тоже были) были в сельских районах Кировоградской области. Она несколько менее оранжевая в Центральной Украине, с некоторым влиянием Юго-Востока, но в третьем туре она достаточно сильно сдвинулась к остальным областям Центральной Украины. В Сумской области в третьм туре уже практически исчезли все фальсификации в пользу Януковича, но вероятно еще влиял и фактор землячества с Ющенко.
Результаты первых двух туров по участкам и районам было важно иметь не только для наслаждения красотами электоральной географии Украины, но и для выявления фальсификаций. Ведь когда голосуют три раза, но при разных условиях, то фальсификации же будут отлично видны, если сравнивать результаты, явку и все остальные цифры в трех турах в одних и тех же местах. У меня будет несколько постов по этим выборам, потому что это огромный объем материала. Логичнее начать просто с напрашивающихся порайонных карт, где сравниваеются результаты и явка между вторым и "третьим" турами. Некоторые из них к десятой годовщине этих выборов я делал в разрезе округов в 2014 году.
И сразу же важное замечание, которое касается всех этих карт. Географическую картину на них портят фальсификации. Но фальсификации могли быть в разную пользу в разных турах. Самый распространенный случай и это подавляющая часть их объема: фальсификации за Януковича во втором туре, но не было фальсификаций в "третьем". Другие случаи: не было фальсификаций во втором, но стали в "третьем" за Януковича или за Ющенко. Были во втором за Ющенко или за Янукововича и они остались и в "третьем" туре. Или же не было фальсификаций во втором, но за Ющенко в "третьем". Ну или же были во втором за Ющенко, а стали за Януковича в "третьем": но это теоретический вариант, не припомню такого случая, но мои исследования еще не закончились.
Первая карта: изменение числа проголосовавших в "третьем" туре по сравнению со вторым туром. Я обращаю внимание, что это не изменение процента явки, а изменение числа проголосовавших. Я изменил название потому что в ряде районов и прежде всего в Донецкой области, они еще во втором туре и завысили списочный состав избирателей, что бы в пользу Януковича было можно записать больше голосов, но чтобы при этом явка не была выше 100%.
Некоторые наблюдения. Тут, как и на других картах, на изменения влияеет комбинация сразу нескольких факторов.
1. Рост в Западной Украине.
2. Больше падение даже не столько на Юго-Востоке, сколько в более умеренной части Юго-Востока и в менее оранжевой части Центра, а в самых бело-голубых бастионах явка сохранялась лучше.
3. Больше падение на селе, меньше в городах.
4. Больше падение было там, где во втором туре были фальсификации, и это прежде всего Донбасс, но не только.
Во Львовской области бросаются в глаза курортные Трускавец и Моршин. Причем, в Трускавце снижение имененно на участках на курортах. Это логично, так как "третий" тур был 26 декабря, уже зимой и незадолго до Нового года, то есть отдыхающих было значительно меньше.
Еще красивое разделение получилось в Черновицкой области.
Самое большое снижение было даже не на Донбассе, а в Кроворожском р-не Днепропетровской области и я объясню почему. В Криворожском р-не снижение было на 32 пункта с 34 тыс. до 23 тыс. проголосовавших. И да, результаты выборов там были сфальсифицированы в пользу Януковича. Число голосов за него снизилось между турами с 26 тыс (78%) до 14 тыс. (62%). При этом число голосов за Ющенко увеличилось более чем на тысячу с 6 до чуть более 7 тыс. То есть исчезли фальшивые голоса за Януковича, плюс даже на юго-восточном селе Янукович и без фальсификаций терял голоса между турами (см. ниже), и явка сильнее снижалась между турами. А на Донбассе на самом деле реальное снижение явки было ниже или вообще не было: скажем, в Северодонецке, Луганске и Рубежном был даже маленький рост (и разницы в результатах тоже практически не было между турами: результаты преимущественно настоящие). Поэтому на Донбассе и не могло быть такого рекорда. Хотя само снижение голосов было в сотни тысяч.
Карта 2. Снижение голосов за Януковича между вторым и "третьим" турами. Обращу внимание, что это не снижение процента, а именно числа голосов за Януковича.
Основные наблюдения.
1. Янукович сильно терял на селе, но значительно меньше в городах.
2. Янукович сильнее терял на Западе и в Центре, но лучше сохранял свой электорат на Юго-Востоке. Как правило, чем больше перевес у Януковича - чем больше и сохранял или даже прибавлял в городах. Но прибавка везде была очень маленькой, а падение на селе в Западной и Центральной Украине было сильное: часто он терял даже большую часть своих голосов и без всяких фальсификаций.
3. И опять картину портят фальсификации. Почти все районы Юго-Востока, где у Януковича падение былее 20% - это фальсификации. Исключения - это наименее бело-голубые сельские районы Одесской, Николаевской и Харьковской областей, где уже ощущается "дыхание" Центральной Украины.
Третья карта: аналогичная карта для Ющенко.
Вот тут фальсификации на Юго-Востоке (и не только!) очень хорошо видны. Никакого роста у Ющенко более 50% голосов между турами не могло быть - это все фальсификации без единого исключения. Но фальсификация же могла в этом случае быть и в третьем туре, а не во втором? Откуда мы знаем, что она была именно во втором? Очень просто. Это просто можно разобрать на очевидном примере Кировограда. В первом туре за Ющенко 46%, за Януковича 28.5%. Во втором за Януковича 61%, за Ющенко 27%. В третьем за Ющенко 64%, за Януковича 30%. И последующие выборы 2006, 2007, 2010 годов и далее показывают, что в Кировограде результаты должны быть как в первом и "третьем" турах, но точно не как в аномальном втором. Из результатов первых двух туров и сдвигов по районам я даже могу назвать настоящие результаты в Кировограде во втором туре: где-то 56-57% на 36-37% в пользу Ющенко, то есть чуть более "оранжевые", чем с Светловодске Кировоградской области, где фальсификаций не было.
Ну и прекрасны некоторые районы и города Донецкой области. Скажем, в Селидово у Ющенко рост на 1233%. В первом туре у Ющенко там было 842 голоса (2,16%), во втором 101 (0,19%), а в "третьем" сразу 1346 (3,25%). Ну и опять же из дальшей электоральной истории Селидово видно, что настоящие первый и "третьи" туры, но никак не второй. Похожая история в подавляющем большинтве районов и городов Донбасса, поэтому там такой цвет у Ющенко. Но некоторые синие города показывают, что в реальности Ющенко в "третьем" туре там терял голоса, а вовсе не значительно прибавлял: у Ющенко очень часто потеря голосов между турами на Юго-Востоке. По стране рост на 6% был прежде всего за Центральной Украины, и даже меньше в Галичине, потому что там Ющенко уже мало куда было расти. Плюс рост был за счет уменьшения объема фальсификаций, но у Ющенко они забрали гораздо меньше голосов, чем прибавили Януковичу, потому что против Ющенко фальсификации были прежде всего на Донбассе, где у него и так было мало голосов.
Четко выделяется родная для Ющенко Сумская область, но там и в пользу Януковича во втором туре были относительно небольшие фальсификации, хотя и меньше, чем в первом туре! С другой стороны, у Ющенко даже нехарактерное, хотя и небольшое падение на юге Черниговской области - очень сельской, бедной и пожилой. Так же у Ющенко было меньше голосов в "третьем" туре все в тех же Трускавце и Моршине за счет отъезда отдыхающих.
И, наконец, четвертая карта: это, грубо говоря, изменение "оранжевости" или "бело-голубизны" районов. Чем более красно-оранжевый цвет - тем больше процентный сдвиг в пользу Ющенко между вторым и "третьим" турами, а чем более голубой (правда, на более чем 5% разница в пользу Януковича изменилась только в Энергодаре и Новой Каховке) - тем больше изменение разницы в голосах в пользу Януковича.
Некоторые наблюдения.
1. Немало районов и городов Юго-Востока (плюс Славутич) даже свдинулсь в пользу Януковича!
2. Таких районов без фальсификаций на Донбассе было бы куда больше, потому что нефальсифицированные города Луганской области и Угледар в Донецкой намекают, что там Янукович мог даже даже усилиться. На это же указывает самая бело-голубая и близкая к Донбассу Терновка в Днепропетровской области. Это может удивить: ведь перед третьим туром психологическое преимущество было на стороне Ющенко. Да, и он с запасом победил в нем, но при этом происходило даже усиление географической поляризации, и электорат Януковича был хорошо мобилизован в самых бело-голубых бастионах, где он был в большинстве. Но при этом электорат Януковича явно "дрогнул" там, где был в меньшинстве, и либо не пришел на выборы (значительно больше), либо даже проголосовал за Ющенко (значительно меньше).
3. Опять же роль играют и фальсификации, но на этой карте они даже видны и за Ющенко. Скажем, в Черкасской области выделяются нехарактерным бледным цветом Катеринопольский район. Во втором туре в нем Янукович получил прибавку всего в один процент: совсем слабо для сельских районов области. Это стало выделять Катеринопольский район оранжевостью: 84.3% на 13.5% в пользу Ющенко, и он стал самым оранжевым в области. Он стал еще более оранжевым в "третьем туре", но там Ющенко уже меньше куда было расти, а Януковичу меньше куда было падать. Но это явная аномалия: на последующих выборах Катеринопольский район был лишь чуть более оранжевым относительно среднего по сельским районам Черкасскоой области. И по участкам в Катеринопольском р-не сразу на 11 участках из 35 у Януковича во втором туре был процент ниже, чем в первом. Дла сравнения в соседнем Тальновском р-не был всего один такой участок из 43. Фальсификация была небольшой, но изменившей район на оттенок-другой. По относительному объему она все же меньше, чем куда более очевидные на третьей карте фальсификации в пользу Януковича в Криворожском и Царичанском районах Днепропетровской области, Зачепелиловском и Печенежском в Харьковской области.
4. В Галичине сдвиг в пользу Ющенко был слабым, потому что там Ющенко было мало куда расти. То есть аналогичная ситуация с Донбассом, но для Януковича. Единственное исключение - север Луганской области, который был тотально сфальсифицирован в пользу Януковича во втором туре, но на самом деле это как раз наименее бело-голубая часть области (что потом будет иметь значение в 2014 г. и куда ЛНР так и не продвинулась), поэтому там Ющенко было куда расти. Еще красиво выделяется оттенком восток Тернопольской области.
5. В Закарпатской области самый "эластичный" электорат и самые большие сдвиги в пользу Ющенко без фальсификаций. Причем, как у венгров в Береговском р-не, так и в других сельских районах области. Еще большие сдвиги (даже без фальсификаций, хотя они там тоже были) были в сельских районах Кировоградской области. Она несколько менее оранжевая в Центральной Украине, с некоторым влиянием Юго-Востока, но в третьем туре она достаточно сильно сдвинулась к остальным областям Центральной Украины. В Сумской области в третьм туре уже практически исчезли все фальсификации в пользу Януковича, но вероятно еще влиял и фактор землячества с Ющенко.
Оригинал и комментарии
Еще не всё потеряно! от afranius
Пятерка новостей Яндекса:
-------------
Лавров заявил об отсутствии отношений между Россией и ЕС
-- https://yandex.ru/news/story/Lavrov_zayavil_ob_otsutstvii_otnoshenij_mezhduRossiej_i_ES--8cb67c0fd8cbea1bd5a09d05d52e9307?fan=1&from=main_portal&lang=ru&lr=213&mlid=1616475586.glob_225.8cb67c0f&msid=1616475995.18491.82904.3432&persistent_id=136147807&stid=lhg-UiZbtsRdmSZaqkQG&t=1616475586&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
--------------
Ну, так уж прям и "отсутствие"!
--------------
Французская полиция ищет сбежавшего в Россию водителя консула РФ , который организовал преступную группу для воровства и перепродажи велосипедов - хранили и продавали двухколёсные машины прямо с территории консульства.
-- https://matsam.livejournal.com/3695683.html
--------------
Такшта - - -
-------------
Лавров заявил об отсутствии отношений между Россией и ЕС
-- https://yandex.ru/news/story/Lavrov_zayavil_ob_otsutstvii_otnoshenij_mezhduRossiej_i_ES--8cb67c0fd8cbea1bd5a09d05d52e9307?fan=1&from=main_portal&lang=ru&lr=213&mlid=1616475586.glob_225.8cb67c0f&msid=1616475995.18491.82904.3432&persistent_id=136147807&stid=lhg-UiZbtsRdmSZaqkQG&t=1616475586&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop
--------------
Ну, так уж прям и "отсутствие"!
--------------
Французская полиция ищет сбежавшего в Россию водителя консула РФ , который организовал преступную группу для воровства и перепродажи велосипедов - хранили и продавали двухколёсные машины прямо с территории консульства.
-- https://matsam.livejournal.com/3695683.html
--------------
Такшта - - -
Оригинал и комментарии
Вброс в Пензенской области виден не только на видео, но и в цифрах динамики явки от kireev
В новостях многие заметили новость о том, что вслед за арестом губернатором Пензенской области Белозерцева СК предъявил обвинение в фальсификации результатов выборов - вбросе бюллетеней.
Ну и вот, собственно говоря, это видео.
Обратите внимание, что операция по вбросу бюллетеней осуществляется с 17:38 до 17:43. Теперь давайте посмотрим на динамику явки по часам на этом и соседних участках в Бессоновском р-не на тех выборах. На 10 часов - это маленькая явка с 8 до 10 утра и большая досрочка. На участке №377, о котором идет речь, с 15 до 18 часов явка выросла в два раза! При том, что с 12 до 15 часов она выросла менее чем на 7 пунктов. Я о неправдоподобной динамике явки на фальсифицированных участках пишу уже годами, потому что об этом моменте фальсификаторы чаще всего совершенно не заботятся.
Я этим постом хочу вот что сказать: иногда на мои статистические выкладки и таблицы были комментарии в таком духе: мол, статистика - это одно, а жизнь - это другое. В том числе и про динамику явки, и особенно когда речь шла о референдуме в Крыму. Не все могли принять правду, что данные там кричат о фальсификакции. Так вот, этот случай еще раз показывает, что мои таблицы, статистика и проч. - это и есть фальсификации в реальной жизни. Вот видео с камеры наблюдения, которое показывает вброс, вот он виден в таблице в этом же временном промежутке, а вот после снятие Белозерцева этим же заинтересовался Следственный комитет. Так что я продолжаю говорить, что динамика явки - это хороший инструмент обнаружения вбросов голосов или других манипуляций с явкой.
Еще интересно, что явка там с 15 до 18 часов выросла ровно в 2 раза. Не знаю совпадение это или они специально так написали.
И еще забавно, что СК вдруг озаботился этим видео, которое опубликовало движение "Голос" признанное "иностранным агентом".
На других участках рядом тоже видны такие же фальсификации. Скажем, на участкие №375 явка с 18 до 20 часов выросла с 27.58% до 70.4%: разумеется, такое совершенно невозможно и там тоже явно вбросили бюллетени.
Как сообщили в управлении СКР по Пензенской области, 13 сентября в ходе выборов главы региона и довыборов депутата Госдумы на одном из участков в райцентре Бессоновка сотрудники избирательной комиссии совершили вброс бюллетеней. Уголовное дело возбуждено по факту фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК, до четырех лет лишения свободы). Раскрыть подробности в СКР отказались.
В основу дела легли манипуляции на УИК №377 в бессоновской школе. 7 ноября движение «Голос» опубликовало видео, на котором сотрудники этого участка закрывают камеры видеонаблюдения фанерными щитами. После этого один из членов комиссии говорит: «Все, ребят, работаем, тише!», а другой закидывает бюллетени в урну. Несмотря на помехи, камеры отчетливо зафиксировали вброс.
ИсточникНу и вот, собственно говоря, это видео.
Обратите внимание, что операция по вбросу бюллетеней осуществляется с 17:38 до 17:43. Теперь давайте посмотрим на динамику явки по часам на этом и соседних участках в Бессоновском р-не на тех выборах. На 10 часов - это маленькая явка с 8 до 10 утра и большая досрочка. На участке №377, о котором идет речь, с 15 до 18 часов явка выросла в два раза! При том, что с 12 до 15 часов она выросла менее чем на 7 пунктов. Я о неправдоподобной динамике явки на фальсифицированных участках пишу уже годами, потому что об этом моменте фальсификаторы чаще всего совершенно не заботятся.
Я этим постом хочу вот что сказать: иногда на мои статистические выкладки и таблицы были комментарии в таком духе: мол, статистика - это одно, а жизнь - это другое. В том числе и про динамику явки, и особенно когда речь шла о референдуме в Крыму. Не все могли принять правду, что данные там кричат о фальсификакции. Так вот, этот случай еще раз показывает, что мои таблицы, статистика и проч. - это и есть фальсификации в реальной жизни. Вот видео с камеры наблюдения, которое показывает вброс, вот он виден в таблице в этом же временном промежутке, а вот после снятие Белозерцева этим же заинтересовался Следственный комитет. Так что я продолжаю говорить, что динамика явки - это хороший инструмент обнаружения вбросов голосов или других манипуляций с явкой.
Еще интересно, что явка там с 15 до 18 часов выросла ровно в 2 раза. Не знаю совпадение это или они специально так написали.
И еще забавно, что СК вдруг озаботился этим видео, которое опубликовало движение "Голос" признанное "иностранным агентом".
На других участках рядом тоже видны такие же фальсификации. Скажем, на участкие №375 явка с 18 до 20 часов выросла с 27.58% до 70.4%: разумеется, такое совершенно невозможно и там тоже явно вбросили бюллетени.
Оригинал и комментарии
Отношение к вакцинции и идеологические предпочтения украинцев от kireev
Спасибо timbes5 за ссылку на результаты очень большого и подробного опроса группы "Рейтинг" о коронавирусе и вакцинации в Украине.
Некоторые интересные наблюдения. Не просто большинство, а подавляющее большинство считает, что коронавирус был создан искусственно, а не появился природным путем. И среди первых 40% считают, что он был создан для того, чтобы уменьшить численность населения. То есть это 40% от 71% - это 28% или 29%. И этот откровенно самый идиотский или один из самых идиотских ответов - и есть самый распространенный ответ о происхождении коронавируса!
По этому вопросу еще нет особой разницы между регионами и оранжевыми и бело-голубыми, хотя внутри отдельных партий есть. Разница между регионами начинает повляться в ответах на вопрос о том переболели ли респонденты коронавирусом: как и показывает статистика, на Западе переболели больше, чем на Востоке.
Но самое интересное начинается, когда спрашивают о вакцинах. Наиболее лояльны вакцинации электорат оранжевых партий, а больше критиков - среди бело-голубых партий. Хотя тут группа "Рейтинг" как назло подобрала полностью противоположны цвета :)
Прекрасна, хотя и ожидаема, география отношении к вакцинам из разных стран.
Еще интересно отношение к китайской вакцине. Меньше всего в электорате Батькивщины и Радикальной партии, далее ОП, а больше всего доверия у Голоса, далее ЕС, Шарий и Мураев (там уже меньше выборка). Кажется, что тут зависимость от уровня образования, я не идеологии.
Очень показательны ответы на вопрос о том для чего придуманы вакцины: чтобы помогать людям или чтобы контролировать людей и зарабатывать: очень хорошее разделение между оранжевыми и бело-голубыми. Причем, в этом вопросе электорат Радикальной партии, ожидаемо, даже ближе ко вторым.
И ответы на вопрос о том, что более опасно: вакцина или коронавирус? Хотя разница между регионами есть, но небольшая, по партиям она гораздо больше. И тут опять явно есть не только фактор оранжевости и бело-голубизны (тут цвета совпали!) но и образования: больше всего отвечают "коронавирус" в электорате Голоса, а Радикальная партия опять ближе к бело-голубым.
timbes5 за ссылку на результаты очень большого и подробного опроса группы "Рейтинг" о коронавирусе и вакцинации в Украине.Некоторые интересные наблюдения. Не просто большинство, а подавляющее большинство считает, что коронавирус был создан искусственно, а не появился природным путем. И среди первых 40% считают, что он был создан для того, чтобы уменьшить численность населения. То есть это 40% от 71% - это 28% или 29%. И этот откровенно самый идиотский или один из самых идиотских ответов - и есть самый распространенный ответ о происхождении коронавируса!
По этому вопросу еще нет особой разницы между регионами и оранжевыми и бело-голубыми, хотя внутри отдельных партий есть. Разница между регионами начинает повляться в ответах на вопрос о том переболели ли респонденты коронавирусом: как и показывает статистика, на Западе переболели больше, чем на Востоке.
Но самое интересное начинается, когда спрашивают о вакцинах. Наиболее лояльны вакцинации электорат оранжевых партий, а больше критиков - среди бело-голубых партий. Хотя тут группа "Рейтинг" как назло подобрала полностью противоположны цвета :)
Прекрасна, хотя и ожидаема, география отношении к вакцинам из разных стран.
Еще интересно отношение к китайской вакцине. Меньше всего в электорате Батькивщины и Радикальной партии, далее ОП, а больше всего доверия у Голоса, далее ЕС, Шарий и Мураев (там уже меньше выборка). Кажется, что тут зависимость от уровня образования, я не идеологии.
Очень показательны ответы на вопрос о том для чего придуманы вакцины: чтобы помогать людям или чтобы контролировать людей и зарабатывать: очень хорошее разделение между оранжевыми и бело-голубыми. Причем, в этом вопросе электорат Радикальной партии, ожидаемо, даже ближе ко вторым.
И ответы на вопрос о том, что более опасно: вакцина или коронавирус? Хотя разница между регионами есть, но небольшая, по партиям она гораздо больше. И тут опять явно есть не только фактор оранжевости и бело-голубизны (тут цвета совпали!) но и образования: больше всего отвечают "коронавирус" в электорате Голоса, а Радикальная партия опять ближе к бело-голубым.
Оригинал и комментарии
Страшная месть от neznaika-nalune
Не иначе как рука Москвы - Путин не пускает Бидона в президентский самолет
https://twitter.com/QTRResearch/status/1372941624511201280
https://www.zerohedge.com/political/down-goes-biden-watch-president-fall-stairs-air-force-one
https://twitter.com/QTRResearch/status/1372941624511201280
https://www.zerohedge.com/political/down-goes-biden-watch-president-fall-stairs-air-force-one
Оригинал и комментарии
Чьи эти рекомендации? Помощь зала от aillarionov
Ирина Верещук, народный депутат Украины от партии «Слуга народа», глава подкомитета Верховной Рады по вопросам государственной безопасности и обороны, кандидат «Слуги» на выборах мэра Киева в октябре 2020 года, сообщила:
На прошлой неделе влиятельный think-tank Atlantic Council дал рекомендации Белому дому по Украине.
Все четко сформулировано. Среди рекомендаций я бы выделила три ключевых:
1) увеличить американскую военную помощь Украине в два раза – до $ 500 млн в год;
2) придать Украине статус главного союзника США за пределами НАТО (major non-NATO ally);
3) продолжить блокирование строительства ′′Северного потока-2".
Все три цели полностью достижимы. Именно на них нам нужно сосредоточить наши усилия в отношениях с США.
Автора этих строк заинтересовал источник этих рекомендаций, и он спросил:
Ирина, а в каком именно документе сформулированы эти три рекомендации? В совместном заявлении Форума по безопасности Арсения Яценюка и Атлантического Совета «12 пунктов» упомянутых Вами трех рекомендаций нет.
Где с ними можно познакомиться, кроме Вашего фейсбука?
См.:
Kyiv Security Forum-Atlantic Council statement on strengthening US-Ukraine relations
Дванадцять пунктів стратегічного партнерства Сполучених Штатів Америки та України
Ирина пока не ответила.
Могут ли уважаемые читатели помочь найти документ, содержащий указанные рекомендации?
П.С. Документ нашелся:
Biden and Ukraine: A strategy for the new administration
Документ «Байден и Украина: Стратегия для новой администрации» написана теми же экспертами Atlantic Council, какие затем подписали и совместную американо-украинскую программу «12 пунктов». Что обращает на себя внимание – это то, что в совместном американо-украинском документе («12 пунктов») рекомендации чисто американского документа («Стратегия») оказались или смягченными, или менее реалистичными или же полностью изъятыми. Достаточно сравнить:
Спрашивается, почему подключение украинской стороны к подготовке совместного американо-украинского документа привело либо к смягчению позиции, либо к появлению нереалистичных в краткосрочном плане целей, либо же к полному изъятию отдельных рекомендаций, имевшихся в чисто американском документе?
На прошлой неделе влиятельный think-tank Atlantic Council дал рекомендации Белому дому по Украине.
Все четко сформулировано. Среди рекомендаций я бы выделила три ключевых:
1) увеличить американскую военную помощь Украине в два раза – до $ 500 млн в год;
2) придать Украине статус главного союзника США за пределами НАТО (major non-NATO ally);
3) продолжить блокирование строительства ′′Северного потока-2".
Все три цели полностью достижимы. Именно на них нам нужно сосредоточить наши усилия в отношениях с США.
Автора этих строк заинтересовал источник этих рекомендаций, и он спросил:
Ирина, а в каком именно документе сформулированы эти три рекомендации? В совместном заявлении Форума по безопасности Арсения Яценюка и Атлантического Совета «12 пунктов» упомянутых Вами трех рекомендаций нет.
Где с ними можно познакомиться, кроме Вашего фейсбука?
См.:
Kyiv Security Forum-Atlantic Council statement on strengthening US-Ukraine relations
Дванадцять пунктів стратегічного партнерства Сполучених Штатів Америки та України
Ирина пока не ответила.
Могут ли уважаемые читатели помочь найти документ, содержащий указанные рекомендации?
П.С. Документ нашелся:
Biden and Ukraine: A strategy for the new administration
Документ «Байден и Украина: Стратегия для новой администрации» написана теми же экспертами Atlantic Council, какие затем подписали и совместную американо-украинскую программу «12 пунктов». Что обращает на себя внимание – это то, что в совместном американо-украинском документе («12 пунктов») рекомендации чисто американского документа («Стратегия») оказались или смягченными, или менее реалистичными или же полностью изъятыми. Достаточно сравнить:
| Байден и Украина: Стратегия для новой администрации |
12 пунктов |
| Work with Congress to increase military assistance to Ukraine to $500,000,000 per year. Работать с Конгрессом над увеличением военной помощи Украине до 500 млн. дол. в год. |
Отсутствует. |
| Grant Ukraine the status of major non-NATO ally under US law. Warn Russia that if it remains intransigent in Ukraine, Washington will consider additional steps, including establishing a permanent US military presence at a Ukrainian training center close to the occupied territories and launching a NATO Membership Action Plan (MAP) for Ukraine. Углубить интеграцию Украины с НАТО. Предоставить Украине статус главного союзника, не входящего в НАТО, в соответствии с законодательством США. Предупредить Россию, что, если она останется непримиримой в Украине, Вашингтон рассмотрит дополнительные шаги, в том числе создание постоянного военного присутствия США в украинском учебном центре недалеко от оккупированных территорий и запуск Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) для Украины. |
Отсутствует. Присутствует нереалистичная в краткосрочном плане цель – вступление в НАТО: «США и Украина должны сотрудничать для продвижения интеграции Украины в НАТО и достижения конечной цели Киева – членства в НАТО. США должны твердо придерживаться политики «открытых дверей» НАТО и предоставлять Киеву советы, каким образом лучше подготовиться к членству, обещанному лидерами НАТО на саммите в Бухаресте в 2008 г. Украина должна взять на себя обязательства провести необходимые реформы и осуществить практические шаги, которые приведут ее военные и другие структуры безопасности и обороны в соответствии со стандартами и нормами НАТО. Членство Украины в НАТО укрепит Североатлантический Альянс, будет способствовать историческому объединению Европы и создаст предпосылки для трансформации отношений с Россией». |
| Stay the course on ending Nord Stream 2. Продолжить курс на прекращение строительства «Северного потока – 2». |
В такой формулировке отсутствует. Имеющаяся формулировка не предполагает блокирования строительства СП-2: «Трубопровод «Северный поток-2», в случае завершения, поставит под угрозу Евроатлантическое единство и лишит Украину значительных доходов по транзиту. США и Украина будут консультироваться о том, каким образом формировать и поддерживать единство трансатлантической позиции против завершения строительства трубопровода, а также относительно действий, какие может предпринять Россия в отношении Украины, чтобы отменить санкции против «Северного потока-2». |
| Push for abolition of the Security Service of Ukraine (SBU) economic department. Способствовать ликвидации экономического департамента СБУ. |
Отсутствует. |
Спрашивается, почему подключение украинской стороны к подготовке совместного американо-украинского документа привело либо к смягчению позиции, либо к появлению нереалистичных в краткосрочном плане целей, либо же к полному изъятию отдельных рекомендаций, имевшихся в чисто американском документе?
Оригинал и комментарии
Кто же действительно победил во втором туре президентских выборов в Украине 2004 года? от kireev
Главный вопрос выборов 2004 года в Украине: кто в реальности победил во втором туре? С "третьим" туром-то понятно: в нем Ющенко уже победил с запасом. У меня долгое время не было однозначного ответа на этот вопрос: скорее Ющенко, наверняка было близко, но точно не был уверен. Но теперь, когда у меня есть результаты всех трех туров по районам и участкам, я могу однозначно утверждать: во втором туре победил Ющенко с перевесом в менее 1%.
Янукович по официальным результатам второго тура набрал по стране 15094 тыс. голосов, Ющенко - 14222 тыс. Итого Янукович победил с перевесом 872 тысячи голосов. Было ли баланс фальсификаций в пользу Януковича больше 872 тысяч голосов? Это достаточно легко определить. Я не случайно сначала постил разные карты и статистику, которы показывали, что в очень бело-голубых районах и городах, где не было признаков фальсификации, в третьем туре Янукович хорошо сохранял свой электорат, а иногда даже и прибавлял, но совсем немножко. А Ющенко даже немного терял голоса. Поэтому нам достаточно посмотреть на результаты "третьего" тура на Донбассе что бы сказать какие там были настоящие результаты во втором туре. Я свел эти результаты в таблицу, плюс, добавил самую большую по объему фальсификацию (на уровне одного района или города) вне Донбасса - тотально сфальсифицированный Кировоград, о котором я уже писал.
Итак, согласно этим данным Янукович получил лишние 811 тысяч голосов, а Ющенко недобрал 125 тысяч. Итого разница 936 тысяч голосов, что больше для того, чтобы перекрыть перевес Януковича в 872 тысячи голосов. Но это строгая математика. В реальности в Кировограде в третьем туре Янукович потерял немножко голосов, а Ющенко немножко прибавил - об этом явно говорят другие райцентры в Центральной Украине. Но это разница от силы в несколько тысяч голосов. С другой стороны на Донбассе разница между Ющенко и Януковичем могла даже немножко вырасти в "третьем"туре по сравнению со вторым - об этом тоже говорят участки с настоящими результатами и в самом Донбассе. Но точно все же сказать нельзя, хотя точно можно сказать, что число голосов за Ющенко и Януковича на Донбассе в третьем туре было очень близко ко второму. Поэтому тут однозначно можно сказать, что Ющенко бы победил уже без фальсификации на Донбассе и в Кировограде с перевесом в минимум десятки тысяч голосов.
Донбасс и далее Кировоград - это самые большие фальсификации, но далеко не единственные. На картах, которые я постил, совершенно четко видны весьма сильные фальсификации в пользу Януковича минимум в нескольких районах за пределами Донбасса. Скажем, сильная в пользу Януковича в Криворожском р-не дала там ему хорошие лишние 10 тыс. голосов отрыва. И менее сильные видны уже на отдельных участках в других районах, причем, и в пользу Ющенко, но в пользу Януковича гораздо больше.
Из этих данных выходит, что отрыв Ющенко был явно был больше 100 тысяч голосов, но практически точно не дотягивал до 300 тысяч., что составило бы более 1% перевеса. Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д. Но не так что бы счет пошел на сотни тысяч: основная масса результатов все же настоящие. То есть Ющенко точно победил, но с отрывом в менее 1%. Может быть 0,5%, может быть 0,7%: где-то такой район.
Янукович по официальным результатам второго тура набрал по стране 15094 тыс. голосов, Ющенко - 14222 тыс. Итого Янукович победил с перевесом 872 тысячи голосов. Было ли баланс фальсификаций в пользу Януковича больше 872 тысяч голосов? Это достаточно легко определить. Я не случайно сначала постил разные карты и статистику, которы показывали, что в очень бело-голубых районах и городах, где не было признаков фальсификации, в третьем туре Янукович хорошо сохранял свой электорат, а иногда даже и прибавлял, но совсем немножко. А Ющенко даже немного терял голоса. Поэтому нам достаточно посмотреть на результаты "третьего" тура на Донбассе что бы сказать какие там были настоящие результаты во втором туре. Я свел эти результаты в таблицу, плюс, добавил самую большую по объему фальсификацию (на уровне одного района или города) вне Донбасса - тотально сфальсифицированный Кировоград, о котором я уже писал.
Итак, согласно этим данным Янукович получил лишние 811 тысяч голосов, а Ющенко недобрал 125 тысяч. Итого разница 936 тысяч голосов, что больше для того, чтобы перекрыть перевес Януковича в 872 тысячи голосов. Но это строгая математика. В реальности в Кировограде в третьем туре Янукович потерял немножко голосов, а Ющенко немножко прибавил - об этом явно говорят другие райцентры в Центральной Украине. Но это разница от силы в несколько тысяч голосов. С другой стороны на Донбассе разница между Ющенко и Януковичем могла даже немножко вырасти в "третьем"туре по сравнению со вторым - об этом тоже говорят участки с настоящими результатами и в самом Донбассе. Но точно все же сказать нельзя, хотя точно можно сказать, что число голосов за Ющенко и Януковича на Донбассе в третьем туре было очень близко ко второму. Поэтому тут однозначно можно сказать, что Ющенко бы победил уже без фальсификации на Донбассе и в Кировограде с перевесом в минимум десятки тысяч голосов.
Донбасс и далее Кировоград - это самые большие фальсификации, но далеко не единственные. На картах, которые я постил, совершенно четко видны весьма сильные фальсификации в пользу Януковича минимум в нескольких районах за пределами Донбасса. Скажем, сильная в пользу Януковича в Криворожском р-не дала там ему хорошие лишние 10 тыс. голосов отрыва. И менее сильные видны уже на отдельных участках в других районах, причем, и в пользу Ющенко, но в пользу Януковича гораздо больше.
Из этих данных выходит, что отрыв Ющенко был явно был больше 100 тысяч голосов, но практически точно не дотягивал до 300 тысяч., что составило бы более 1% перевеса. Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д. Но не так что бы счет пошел на сотни тысяч: основная масса результатов все же настоящие. То есть Ющенко точно победил, но с отрывом в менее 1%. Может быть 0,5%, может быть 0,7%: где-то такой район.
Оригинал и комментарии
Объявление: "Нонфикшен" и эволюция от afranius
Завтра на "Нонфикшене" (в "Гостином дворе", в 14:00) издательство "Корпус" презентирует (так?) книгу Бориса Жукова "Дарвинизм в 21-м веке".
Будет обсуждение с участием презентанта (так?), Александра Маркова, вашего покорного слуги и, кажется, еще кого-то.
Скушно не будет, так что -- велкам.
---------------
В коментах спрашивают: будет ли запись?
Не знаю.
Будет обсуждение с участием презентанта (так?), Александра Маркова, вашего покорного слуги и, кажется, еще кого-то.
Скушно не будет, так что -- велкам.
---------------
В коментах спрашивают: будет ли запись?
Не знаю.
Оригинал и комментарии
Результаты мартовского референдума 1991 г. о сохранении СССР по районам Львовской области от kireev
vasyl_babych раздобыл результаты мартовского референдума 1991 года о сохранении СССР во Львовской области. Это первые порайонные результаты референдума, что я видел в Украине. Львовская область тогда была на последнем месте по поддержке СССР (15%) среди всех областей Украины - как и сейчас она была самой "оранжевой". И география вобщем-то близка к тому, что будет и после этого. Больше за СССР было в городах за счет нац. меньшинств, и больше всего в Трускавце (36,5%), который, скажем, и в первом туре президентских выборов 2004 г. дал самый низкий процент Ющенко. Это было преимущественно за счет курортной зоны. Далее Львов (24,8%) - и он же второй снизу по поддержке Ющенко в 2004 г. Далее Червоноград (19,2%) - и он опять же третий снизу по поддержке Ющенко в первом туре 2004 г. Из сельских районов больше всего за СССР было в Турковском и Бродовском - и да, в них было меньше всего за Ющенко среди сельских районов области. Меньше всего за СССР (4%) было в пригородном Пустомытовском р-не. Он был на втором месте по поддержке Ющенко в первом туре, хотя на первом месте во всей Украине по поддержке Порошенко в обоих турах президентских выборов 2019 г.Наверняка люди, которые интересуются историей, политикой, причем любой идеологической ориентации, должны испытывать такие же захватывающие чувства, какие испытываю и я, электоральный географ, думая о факте, что в СССР были территории, где более 90% голосовали против СССР при явке выше 90%.
Да, я знаю, что в таблице опечатка в Стрыйском р-не: должно быть 26,8, насколько я понимаю.
Оригинал и комментарии
Некоторые подробности фальсификации результатов выборов 2004 г. в Донецкой области от kireev
Итак, после того, как у меня появились полные результаты президентских выборов 2004 г. в Украине по районам и по участкам, я не мог не посмотреть что же там делалось в Донецкой области - самой сфальсифицированной во втором туре, и которая и вызывала самый большой скандал.
Я просто покажу три графика, на которых показано изменение процента голосов за Ющенко во втором туре по сравнению с первым, далее в третьем туре по сравнению со вторым. И, наконец, в третьем туре по сравнению с первым. Я взял только участки, где в первом туре было более тысячи голосов - то есть убрал все маленькие участки. Почему именно Ющенко, а не Янукович? Можно и Януковича, просто Ющенко удобнее смотреть, потому что разница между 0.1% и 10% гораздо заметнее, чем разница между 99.9% и 90%.
На первом графике видно, что в первом туре у Ющенко по участкам было от где-то 0.1% до несколько процентов голосов. Но менее 1% все же на небольшом проценте участков. Но во втором туре практически на половине участков процент за Ющенко падает почти до нуля вне зависимости от того, что было в первом туре. Хотя видна и линия участков, где результат Ющенко во втором туре чуть выше, чем в первом, чего и следовало бы ожидать.
На втором графике происходит обратное: целая куча участков, где у Ющенко близко к нулю идет резко вверх до нескольких процентов и даже более 10%. Но опять видна и полоса участков, где результаты Ющенко в третьем туре практически совпадают с результатами Ющенко во втором туре. "Догадайтесь" на каких учаcтках результаты настоящие...
Ну и все становится на свои места на третьем графике: результаты первого тура для Ющенко на основной массе участков соответствуют его результатам во втором туре, где он получает примерно на полтора - два пункта выше. Хотя тут же видны и участки, где реузультаты были сфальсифицированы в первом или в третьем турах, а иногда и в обоих.
Некоторые самые показательные участки для примера в области я поместил в таблицу. Показательные, потому что там в первом туре у Ющенко несколько процентов голосов (а это десятки голосов или более ста), которые во втором туре превращаются в 0 голосов или 0.1-0.2%. Явка же вырастает от 73%, 80% или чуть больше до района 99%. Стремятся к нулю и недействительные бюллетени и против всех. А в третьем туре все опять начинает соответствовать первому туру. Это все красным цветом. Желтым цветом я пометил другие необычные случаи. На том участке в Красном Лимане сфальсифицированы результаты первого тура, а во втором нормально, только явка очень высокая. Результаты повторяются в третьем туре. А желтый участок в Донецке был опять же явно сфальсифицирован в первом туре, но уже почему-то фальсификация явно меньше во втором туре, а в третьем результаты настоящие. Наконец, зеленым цветом я пометил взятые для примера три участка в Донецке, где результаты всех трех туров явно настоящие. Кстати, в двух из трех из них (я даже не подгадывал, потом заметил) процент за Ющенко во втором и третьем турах вообще совпал! Впрочем, на графике, где сравниваются результаты второго и третьего туров видно, что результаты Ющенко действительно очень близки в обоих турах в этой группе выделяющихся участков с явно настоящими результатами. Очень близкой была и явка. Эти сведения нам потом пригодятся при вычислении настоящих результатов выборов по всей Украине.
Я просто покажу три графика, на которых показано изменение процента голосов за Ющенко во втором туре по сравнению с первым, далее в третьем туре по сравнению со вторым. И, наконец, в третьем туре по сравнению с первым. Я взял только участки, где в первом туре было более тысячи голосов - то есть убрал все маленькие участки. Почему именно Ющенко, а не Янукович? Можно и Януковича, просто Ющенко удобнее смотреть, потому что разница между 0.1% и 10% гораздо заметнее, чем разница между 99.9% и 90%.
На первом графике видно, что в первом туре у Ющенко по участкам было от где-то 0.1% до несколько процентов голосов. Но менее 1% все же на небольшом проценте участков. Но во втором туре практически на половине участков процент за Ющенко падает почти до нуля вне зависимости от того, что было в первом туре. Хотя видна и линия участков, где результат Ющенко во втором туре чуть выше, чем в первом, чего и следовало бы ожидать.
На втором графике происходит обратное: целая куча участков, где у Ющенко близко к нулю идет резко вверх до нескольких процентов и даже более 10%. Но опять видна и полоса участков, где результаты Ющенко в третьем туре практически совпадают с результатами Ющенко во втором туре. "Догадайтесь" на каких учаcтках результаты настоящие...
Ну и все становится на свои места на третьем графике: результаты первого тура для Ющенко на основной массе участков соответствуют его результатам во втором туре, где он получает примерно на полтора - два пункта выше. Хотя тут же видны и участки, где реузультаты были сфальсифицированы в первом или в третьем турах, а иногда и в обоих.
Некоторые самые показательные участки для примера в области я поместил в таблицу. Показательные, потому что там в первом туре у Ющенко несколько процентов голосов (а это десятки голосов или более ста), которые во втором туре превращаются в 0 голосов или 0.1-0.2%. Явка же вырастает от 73%, 80% или чуть больше до района 99%. Стремятся к нулю и недействительные бюллетени и против всех. А в третьем туре все опять начинает соответствовать первому туру. Это все красным цветом. Желтым цветом я пометил другие необычные случаи. На том участке в Красном Лимане сфальсифицированы результаты первого тура, а во втором нормально, только явка очень высокая. Результаты повторяются в третьем туре. А желтый участок в Донецке был опять же явно сфальсифицирован в первом туре, но уже почему-то фальсификация явно меньше во втором туре, а в третьем результаты настоящие. Наконец, зеленым цветом я пометил взятые для примера три участка в Донецке, где результаты всех трех туров явно настоящие. Кстати, в двух из трех из них (я даже не подгадывал, потом заметил) процент за Ющенко во втором и третьем турах вообще совпал! Впрочем, на графике, где сравниваются результаты второго и третьего туров видно, что результаты Ющенко действительно очень близки в обоих турах в этой группе выделяющихся участков с явно настоящими результатами. Очень близкой была и явка. Эти сведения нам потом пригодятся при вычислении настоящих результатов выборов по всей Украине.
Оригинал и комментарии
Карты парламентских выборов в Израиле по муниципалитетам от kireev
Карты результатов парламентских выборов в Израиле по муниципалитетам. Я мало что знаю об электоральной географии Израиля - так что если у кого-то есть комментарии - тос интересом выслушаю. Из того, что я прочитал в комментах или уже знал: в Тель-Авиве партии против Нетаньяху получили 70%, а в Иерусалиме партии за Нетаньяху наоборот 70%, в Хайфе около 60% против Нетаньяху. Но в городах за Нетаньяху больше, чем на селе, что необычно для право-левого разделения в США и чаще в Европе.
Оригинал и комментарии
Аптека, улица, фонарь от neznaika-nalune
Главные новости 1 апреля 2025 года:
Аптека:
Французское правительство заявило о "крайней обеспокоенности" растущим числом положительных тестов на Ковид-19 в ходе 17-й волны эпидемии, в особености на вариант с повышеной вирулентостью, получивший название "Ковид-2024", впервые обнаруженый 4 месяца назад в Марокко. Власти обьявили о продлении на 60 дней закрытия ресторанов и баров, большинства музеев и госучреждений, и обязанности для всех граждан носить тройные маски, сертифицированые Министерством Здравоохранения, во всех публичных местах.
Улица:
Алексей Навальный вчера был арестован на 21 сутки в ходе несанкционированой демонстрации около Манежной площади в Москве. Так же в ходе демонстрации были задержаны 832 её участника, из которых 621 отпущены до истечения каледарного дня 31 марта. Администрация Обьединенного Совета США под председательством Голограммы Байдена выступила с резким осуждением ареста А. Навального. Российские власти, через посредство посольства Шотландии, представляющей интересы РФ в США, в ответ выступили с кратким заявлением "Нанананана", вызвавшим неоднозначную реакцию в некоторых дипломатических кругах.
Фонарь:
Ракета-носитель "Старшип-187" совершила жесткую посадку на испытательном полигоне в Бока Чика, в штате Техас. Обломки ракеты разлетелись на большее расстояние по сравнению с предыдущими 17-ю испытаниями носителя. Специалисты проверяют, не повредили ли осколки взрыва корпус ракеты "Старшип-188", установленный два дня назад на соседней стартовой площадке полигона. Предыдущее испытание, носителя "Старшип-186", закончилось жесткой посадкой в нескольких километрах от полигона, на территории Мексики, что вызвало резкое заявление мексиканского МИДа и отзыв национальной делегации на двустороних переговорах о квотах на экспорт кокаина из Мексики.
Аптека:
Французское правительство заявило о "крайней обеспокоенности" растущим числом положительных тестов на Ковид-19 в ходе 17-й волны эпидемии, в особености на вариант с повышеной вирулентостью, получивший название "Ковид-2024", впервые обнаруженый 4 месяца назад в Марокко. Власти обьявили о продлении на 60 дней закрытия ресторанов и баров, большинства музеев и госучреждений, и обязанности для всех граждан носить тройные маски, сертифицированые Министерством Здравоохранения, во всех публичных местах.
Улица:
Алексей Навальный вчера был арестован на 21 сутки в ходе несанкционированой демонстрации около Манежной площади в Москве. Так же в ходе демонстрации были задержаны 832 её участника, из которых 621 отпущены до истечения каледарного дня 31 марта. Администрация Обьединенного Совета США под председательством Голограммы Байдена выступила с резким осуждением ареста А. Навального. Российские власти, через посредство посольства Шотландии, представляющей интересы РФ в США, в ответ выступили с кратким заявлением "Нанананана", вызвавшим неоднозначную реакцию в некоторых дипломатических кругах.
Фонарь:
Ракета-носитель "Старшип-187" совершила жесткую посадку на испытательном полигоне в Бока Чика, в штате Техас. Обломки ракеты разлетелись на большее расстояние по сравнению с предыдущими 17-ю испытаниями носителя. Специалисты проверяют, не повредили ли осколки взрыва корпус ракеты "Старшип-188", установленный два дня назад на соседней стартовой площадке полигона. Предыдущее испытание, носителя "Старшип-186", закончилось жесткой посадкой в нескольких километрах от полигона, на территории Мексики, что вызвало резкое заявление мексиканского МИДа и отзыв национальной делегации на двустороних переговорах о квотах на экспорт кокаина из Мексики.
Оригинал и комментарии
Сдвиг в пользу или против инкумбентов на президентских выборах в США 1984-2012 годов от kireev
Интересная карта: сдвиг за (зеленый цвет) или против (фиолетоый) инкумбентов на президентских выборах в США с 1984 до 2012 годов. То есть от Рейгана до Обамы включительно, плюс оба Буша и Клинтон. Очень четкая картина получается: в пользу инкумбентов сдвиг на Юге, против - на Западе. В меньше степени это касается Северо-Востока, где больше свдиг в пользу инкумбентов, и Среднего Запада, где больше сдвиг против икумбентов. Особенно выделяется Upstate Нью-Йорк. Примечательна и граница между Нью-Джерси и Пенсильванией.
Да, тут всего несколько выборов, но все же картина достаточно четкая, что-то в этом есть. Одно из объяснений: в пользу инкумбентов сдвиг больше у афро-американцев, плюс латинос в Техасе видны. Другое: Запад в США - более восприимчивый к новым идеям, поэтому сдвиг против действующих президентов. Юг - более консервативный, поэтому сдвиг в пользу действующих президентов.
Странно, что не включен 2020 год, но вероятно в этом тоже есть смысл. В ряде случаев он бы усилил эту тенденцию, а в других ослабил. Скажем, в пользу Трампа был приличный сдвиг у мормонов за счет Макмаллина в 2016 г. Но зато Росс Перо вероятно помогал фиолетовому цвету на Западе в 1992 и 1996 годах. С другой стороны, в пользу Трампа был приличный сдвиг у латинос в долине Рио-Гранде. Менее зеленым стал бы Upstate Нью-Йорк и вообще Новая Англия. Ну и главное, 2020 год бы добавил зеленого цвета на селе в разных регионах, а фиолетовый в пригородах тоже в разных регионах. На глаз в 2020 г. при всех равных и за исключением моромнов у белых на Западе был больше сдвиг против Трампа, чем у белых на Юге, но это был все же явно вторичный фактор по сравнению с разделением на село и пригороды.
Источник
Да, тут всего несколько выборов, но все же картина достаточно четкая, что-то в этом есть. Одно из объяснений: в пользу инкумбентов сдвиг больше у афро-американцев, плюс латинос в Техасе видны. Другое: Запад в США - более восприимчивый к новым идеям, поэтому сдвиг против действующих президентов. Юг - более консервативный, поэтому сдвиг в пользу действующих президентов.
Странно, что не включен 2020 год, но вероятно в этом тоже есть смысл. В ряде случаев он бы усилил эту тенденцию, а в других ослабил. Скажем, в пользу Трампа был приличный сдвиг у мормонов за счет Макмаллина в 2016 г. Но зато Росс Перо вероятно помогал фиолетовому цвету на Западе в 1992 и 1996 годах. С другой стороны, в пользу Трампа был приличный сдвиг у латинос в долине Рио-Гранде. Менее зеленым стал бы Upstate Нью-Йорк и вообще Новая Англия. Ну и главное, 2020 год бы добавил зеленого цвета на селе в разных регионах, а фиолетовый в пригородах тоже в разных регионах. На глаз в 2020 г. при всех равных и за исключением моромнов у белых на Западе был больше сдвиг против Трампа, чем у белых на Юге, но это был все же явно вторичный фактор по сравнению с разделением на село и пригороды.
Источник
Оригинал и комментарии
Несколько интересностей о выборах в Нидерландах от kireev
Еще несколько интересных деталей прошедших недавно парламентских выборов в Нидерландах.
Во-первых, cоциально-демографические характеристики электоратов по данным Ipsos.
По полу. Самый женский электорат у Партии защиты животных! Прекрасно! Так же несколько более женский электорат у Зеленых левых. Самый мужской элкторат как у крайне правой JA21, так и у Denk - турецкое меньшинство.
По возрасту. Самый молодой электорат у Denk - молодые ииммигранты. Старше 70 лет у них вообще никого в выборке не нашлось, а абсолютное большинство младше 35 лет. Так же очень молодые социально-либеральные Volt и Зеленые левые, но так же и новая умеренно популистиская партия евроскептиков Форум за демократию. Самый пожилой электорат у Христианско-демократического призыва, Партии труда и Социалистов, у которых электорат даже старше, чем у партии 50+, которая защищает права пожилых людей. Вообще, интересно кто эти молодые люди, которые голосуют за 50Плюс.
Наконец, по уровню образования самая образованная новая либеральная и проевропейская партия Volt, а так же Демократы66 и Зеленые левые. Удивил относительноой образованностью Христианский союз. Наименее образованный электорат у Партии свободы, социалистов и 50Плюс: тут скорее ожидаемо.
Во-вторых, понравилась эта карта ведующей левой партии по муниципалитетам. Зеленые левые наиболее сильны в городах. У Партии Труда традиционно повышенная поддержка на севере страны. Социалисты их опередили в большй части остальной страны, особенно в ее южной католической части.
Во-первых, cоциально-демографические характеристики электоратов по данным Ipsos.
По полу. Самый женский электорат у Партии защиты животных! Прекрасно! Так же несколько более женский электорат у Зеленых левых. Самый мужской элкторат как у крайне правой JA21, так и у Denk - турецкое меньшинство.
По возрасту. Самый молодой электорат у Denk - молодые ииммигранты. Старше 70 лет у них вообще никого в выборке не нашлось, а абсолютное большинство младше 35 лет. Так же очень молодые социально-либеральные Volt и Зеленые левые, но так же и новая умеренно популистиская партия евроскептиков Форум за демократию. Самый пожилой электорат у Христианско-демократического призыва, Партии труда и Социалистов, у которых электорат даже старше, чем у партии 50+, которая защищает права пожилых людей. Вообще, интересно кто эти молодые люди, которые голосуют за 50Плюс.
Наконец, по уровню образования самая образованная новая либеральная и проевропейская партия Volt, а так же Демократы66 и Зеленые левые. Удивил относительноой образованностью Христианский союз. Наименее образованный электорат у Партии свободы, социалистов и 50Плюс: тут скорее ожидаемо.
Во-вторых, понравилась эта карта ведующей левой партии по муниципалитетам. Зеленые левые наиболее сильны в городах. У Партии Труда традиционно повышенная поддержка на севере страны. Социалисты их опередили в большй части остальной страны, особенно в ее южной католической части.
Оригинал и комментарии
Результаты парламентских выборов в Болгарии от kireev
Парламентские выборы в Болгарии оказались даже интереснее, чем ожидалось: очень высокий результат и второе место показала партия "Есть такой народ" еще одного непрофессионального политика - певца и актера Слави Трифонова. Но какой-то очень четкой географии у него я не заметил. Карты поддержки партий можно строить на сайте Избирательной комиссии Болгарии. У "Есть такой народ" весьма повышенная поддержка в Плевене, где родился Трифонов. Чуть повышенная в центральных и северных областях, но и там есть исключения. Пониженная областях, где много турок, но за счет того, что они голосуют за свое "Движение за права и свободы".
Единственное, что можно сказать, что у Трифонова пониженная поддержка в самых продвинутых местах, где мощно выступила "Демократическая Болгария". В 23-м и 24-м округах Софии демократы вообще лидируют! Скажем, результаты в самом центральном районе Средец (по данным параллельного подсчета Демократической Болгарии, но 65% участков).
"Есть такой народ" на делеком четвертом месте, пропустив вперед даже БСП и набрав менее 7%. Но в других местах нет разницы между городами и селом.
Электорат Слави Трифонова чем-то похож на Зеленского. Насколько я понимаю, он молодой, но при этом находится где-то в центре между традиционными силами. Во всяком случае, географически не видно особой разницы между левыми и правыми областями, а по сравнению за счет роста "Есть такой народ" недобрали как ГЕРБ. так и Социалисты.
Ну и карта первых мест после обработки 92% участков. "Есть такой народ" немножко уступает ГЕРБу в Плевене, хотя с минимальным отрывом лидирует в Русе. Но еще оба могут поменять цвета.
И еще понравилась карта поддержки ГЕРБа: не идеально, с исключениями, но все же бросается в глаза разница между восточной и западной частями Болгарии.
Потом еще поделюсь некоторыми другими любопытыми результатами этих выборов.
Единственное, что можно сказать, что у Трифонова пониженная поддержка в самых продвинутых местах, где мощно выступила "Демократическая Болгария". В 23-м и 24-м округах Софии демократы вообще лидируют! Скажем, результаты в самом центральном районе Средец (по данным параллельного подсчета Демократической Болгарии, но 65% участков).
"Есть такой народ" на делеком четвертом месте, пропустив вперед даже БСП и набрав менее 7%. Но в других местах нет разницы между городами и селом.
Электорат Слави Трифонова чем-то похож на Зеленского. Насколько я понимаю, он молодой, но при этом находится где-то в центре между традиционными силами. Во всяком случае, географически не видно особой разницы между левыми и правыми областями, а по сравнению за счет роста "Есть такой народ" недобрали как ГЕРБ. так и Социалисты.
Ну и карта первых мест после обработки 92% участков. "Есть такой народ" немножко уступает ГЕРБу в Плевене, хотя с минимальным отрывом лидирует в Русе. Но еще оба могут поменять цвета.
И еще понравилась карта поддержки ГЕРБа: не идеально, с исключениями, но все же бросается в глаза разница между восточной и западной частями Болгарии.
Потом еще поделюсь некоторыми другими любопытыми результатами этих выборов.
Оригинал и комментарии
Интересные результаты на зарубежных участках на парламентских выборах в Болгарии от kireev
Результаты парламентских выборов в Болгарии на зарубежных участках мне показались настолько интересными, что я их решил вынести в отдельный пост. Во-первых, я бы ожидал, что Демократическая Болгария, которая с большим перевесом победила в самых престежных районах Софии, одновременно победила бы и странах Запада, как это было бы в России. Но нет, как раз ситуация тут полностью противопложная! На Западе как раз чаще побеждает "Есть такой народ", который как раз в самых продвинутых местах Софии был слаб. Есть исключения, но чаще так. А Демократическая Болгария чаще побеждает как раз в Восточной Европе и за пределами Европы, особенно уверенно в Восточной Азии. Я так понимаю (поправьте меня те, кто лучше этот вопрос знает), что болгары в Западной Европе чаще как раз не особенно образованные, зато молодые - то есть лучше попадают в электорат Трифонова. Причем, за его партию голосовали именно в тех странах Западной Европы, где живет больше всего болгар - Испания, Германия, Великобритания, Италия, Нидерланды. А вот во Франции, Швеции, Швейцарии, Австрии их уже поменьше, и там лидируют демократы.
Кстати, несколько похожая ситуция в Турции. В самых престижных "европейских" районах Стамбула и Анкары голосуют против Эрдогана и его партию, а турки в самой Западной Европе - за.
Что же касается Канады и США, то в США "Есть такой народ" немножко опередел Демократов, а в Канаде Демократы наоборот немножко опередили "Есть такой народ". Не уверен, что у меня тут есть хорошее объяснение. Кстати, у меня есть друзья-болгары - живут недалеко от нас в Сноквалми, и моя дочка игралась с их мальчиком и до некоторого времени не понимала, что он с ней говорит не на русском, а на болгарском :) Но потом он пошел в англоязычный детский сад и уже перешел на английский. Так вот они даже специально из Сноквалми далеко ездили на машине голосовать на этих выборах! Не знаю за кого, но может быть при случае задам им некоторые из этих вопросов, которые я поднимаю в этом посте.
Россия и Молдова - единственные две страны, где было много проголосовавших и где победили социалисты (в Алжире, Нигерии и Аргентине просто мало голосов). Прекрасно! В России за БСП было 28%, "Есть такой народ" 16%, Демократическая Болгария 13%. Далее партия с самым лучшим названием, которое я только припомню, "Вставай! Бандитов прочь!" 8%, ГЕРБ и две националистические партии "Возрождение" и "ВМРО — Болгарское национальное движение" около 7%.
Интересно, что за ГЕРБ больше голосовали в бывшей Югославии и Албании. И вообще в Восточной Европе заметно больше, чем в Западной. Это даже на карте с сайта ЦИК видно.
Еще прекрасна, хотя и ожидаема география голосования за "ВМРО — Болгарское национальное движение", которая считает себя наследницей "Внутренней македонской революционной организации". В Македонии она заняла уверенное первое место, а так же сильно выступила в Сербии, Косово, Черногории и Албании. Почти 10% было и в Молдове.
Движение за права и свободы ожидаемо получило более 87% голосов в Турции - а она на первом месте по числу голосующих граждан Болгарии, и за счет этого у них 13% суммарно по зарубежным участкам. 31% у "Есть такой народ" за счет остальной массы стран Запада с большим числом граждан Болгарии. Демократическая Болгария на далеком втором месте с 17.6%. У ГЕРБа совсем слабые позиции на зарубежных участках - 8.7%. А далее идет националистическая партия "Возрождение" c 7.4% - в разы выше, чем в самой Болгарии. Кто хорошо разбирается в болгарской политике может это объяснить? Далее идут Социалисты с 6.5%
Еще погравилось каким жирным перешейком на картах ЦИК Болгарии Крым соединяется с остальной Украиной: перепутать "чей Крым" как на ряде других карт, уже невозможно :) Наконец, интересно, что по их классификации Грузия относится к Европе, а Армения и Азербайджан - к Азии.
Кстати, несколько похожая ситуция в Турции. В самых престижных "европейских" районах Стамбула и Анкары голосуют против Эрдогана и его партию, а турки в самой Западной Европе - за.
Что же касается Канады и США, то в США "Есть такой народ" немножко опередел Демократов, а в Канаде Демократы наоборот немножко опередили "Есть такой народ". Не уверен, что у меня тут есть хорошее объяснение. Кстати, у меня есть друзья-болгары - живут недалеко от нас в Сноквалми, и моя дочка игралась с их мальчиком и до некоторого времени не понимала, что он с ней говорит не на русском, а на болгарском :) Но потом он пошел в англоязычный детский сад и уже перешел на английский. Так вот они даже специально из Сноквалми далеко ездили на машине голосовать на этих выборах! Не знаю за кого, но может быть при случае задам им некоторые из этих вопросов, которые я поднимаю в этом посте.
Россия и Молдова - единственные две страны, где было много проголосовавших и где победили социалисты (в Алжире, Нигерии и Аргентине просто мало голосов). Прекрасно! В России за БСП было 28%, "Есть такой народ" 16%, Демократическая Болгария 13%. Далее партия с самым лучшим названием, которое я только припомню, "Вставай! Бандитов прочь!" 8%, ГЕРБ и две националистические партии "Возрождение" и "ВМРО — Болгарское национальное движение" около 7%.
Интересно, что за ГЕРБ больше голосовали в бывшей Югославии и Албании. И вообще в Восточной Европе заметно больше, чем в Западной. Это даже на карте с сайта ЦИК видно.
Еще прекрасна, хотя и ожидаема география голосования за "ВМРО — Болгарское национальное движение", которая считает себя наследницей "Внутренней македонской революционной организации". В Македонии она заняла уверенное первое место, а так же сильно выступила в Сербии, Косово, Черногории и Албании. Почти 10% было и в Молдове.
Движение за права и свободы ожидаемо получило более 87% голосов в Турции - а она на первом месте по числу голосующих граждан Болгарии, и за счет этого у них 13% суммарно по зарубежным участкам. 31% у "Есть такой народ" за счет остальной массы стран Запада с большим числом граждан Болгарии. Демократическая Болгария на далеком втором месте с 17.6%. У ГЕРБа совсем слабые позиции на зарубежных участках - 8.7%. А далее идет националистическая партия "Возрождение" c 7.4% - в разы выше, чем в самой Болгарии. Кто хорошо разбирается в болгарской политике может это объяснить? Далее идут Социалисты с 6.5%
Еще погравилось каким жирным перешейком на картах ЦИК Болгарии Крым соединяется с остальной Украиной: перепутать "чей Крым" как на ряде других карт, уже невозможно :) Наконец, интересно, что по их классификации Грузия относится к Европе, а Армения и Азербайджан - к Азии.
Оригинал и комментарии
Три любопытных карты президентских выборов 2004 г. в Украине от kireev
Поделюсь еще тремя картами результатов президентсикх выборов 2004 года в Украине по районам. Они в принципе на одну тему.
Первая карта: процент голосов "против всех" в "третьем" туре. Очень красиво получилось. Больше всего против всех было в очень широкой полосе от Харьквской к Одесской области. То есть это больше Юго-Восток, но не бастионы Януковича: Донбасс и Крым. Так же повышенная поддежка "против всех" в наименее оранжевых частях Центральной Украины: север Сумской, Черниговской и Харьковской областей. Больше в городах, меньше на селе. Менее 1% в сельской Галичине, причем, красиво без севера Тернопольской области - исторически Волынь, самого южного Верховинского р-на в Ивано-Франковской области и самого северо-восточного Бродовского р-на во Львовской области. Очень красива закрасилась Кировоградская область: увеличение процента от северо-запада к юго-востоку. За пределами Галичины менее 1% было только в Недригайловском р-не Сумской области - родном районе Ющенко. Даже на Донбассе нигде не было менее 1%, хотя во втором туре их было полно: убрались фальсификации. Больше всего было против всех в г. Вольногорск Днепропетровской области - 7.1%. Днепропетровская область вообще была таким "эпицентром" протеста против обоих кандидатов: Ющенко там все же был непопулярен, потому что Юго-Восток, а Янукович представитель Донецкого, а не Днепропетровского "клана". Update: И да, корреляция с голосованием за Зеленеского в первом туре президентских выборов 2019 г. есть - смотрите комменты.
Еще хорошй вышла карта доли голосов не за Януковича и Ющенко в первом туре. Тут красивое разделение между Западной Украиной и Донбассом+Крымом - "бастионами" с одной стороны, и остальной Украиной между ними с другой. Причем, в ряде случаев голубые районыв Центральной Украине - это еще и фальсификации, скажем, самая очевидная в пользу Януковича в Вышгородском р-не Киевской области.
Ну и уже заодно просто карта голосования за Мороза. Мне в ней нравится, что на Западе у Мороза больше в городах, а в его опоте - Центральной Украине, наоборот больше на селе. На Юго-Востоке было по-разному, но чаще на селе тоже чуть побольше.
Первая карта: процент голосов "против всех" в "третьем" туре. Очень красиво получилось. Больше всего против всех было в очень широкой полосе от Харьквской к Одесской области. То есть это больше Юго-Восток, но не бастионы Януковича: Донбасс и Крым. Так же повышенная поддежка "против всех" в наименее оранжевых частях Центральной Украины: север Сумской, Черниговской и Харьковской областей. Больше в городах, меньше на селе. Менее 1% в сельской Галичине, причем, красиво без севера Тернопольской области - исторически Волынь, самого южного Верховинского р-на в Ивано-Франковской области и самого северо-восточного Бродовского р-на во Львовской области. Очень красива закрасилась Кировоградская область: увеличение процента от северо-запада к юго-востоку. За пределами Галичины менее 1% было только в Недригайловском р-не Сумской области - родном районе Ющенко. Даже на Донбассе нигде не было менее 1%, хотя во втором туре их было полно: убрались фальсификации. Больше всего было против всех в г. Вольногорск Днепропетровской области - 7.1%. Днепропетровская область вообще была таким "эпицентром" протеста против обоих кандидатов: Ющенко там все же был непопулярен, потому что Юго-Восток, а Янукович представитель Донецкого, а не Днепропетровского "клана". Update: И да, корреляция с голосованием за Зеленеского в первом туре президентских выборов 2019 г. есть - смотрите комменты.
Еще хорошй вышла карта доли голосов не за Януковича и Ющенко в первом туре. Тут красивое разделение между Западной Украиной и Донбассом+Крымом - "бастионами" с одной стороны, и остальной Украиной между ними с другой. Причем, в ряде случаев голубые районыв Центральной Украине - это еще и фальсификации, скажем, самая очевидная в пользу Януковича в Вышгородском р-не Киевской области.
Ну и уже заодно просто карта голосования за Мороза. Мне в ней нравится, что на Западе у Мороза больше в городах, а в его опоте - Центральной Украине, наоборот больше на селе. На Юго-Востоке было по-разному, но чаще на селе тоже чуть побольше.
Оригинал и комментарии
"Верю!" (с) Станиславский от afranius
Попалось на просторах Сети:
------------------
Давно я не ржал в голос.
На видео начальник управления МВД России по Брянской области, генерал-майор Владислав Толкунов.
Наслаждайтесь;))
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1707778652728216&id=100004882928644
------------------
Каждый раз, когда вижу такое, вспоминаю Лукина:
"Вы думаете, политики и вправду такие идиоты, какими стараются выглядеть? Уверяю вас: в реальной жизни это умнейшие люди!"
------------------
Давно я не ржал в голос.
На видео начальник управления МВД России по Брянской области, генерал-майор Владислав Толкунов.
Наслаждайтесь;))
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1707778652728216&id=100004882928644
------------------
Каждый раз, когда вижу такое, вспоминаю Лукина:
"Вы думаете, политики и вправду такие идиоты, какими стараются выглядеть? Уверяю вас: в реальной жизни это умнейшие люди!"
Оригинал и комментарии
Пенсионный план Бидона от neznaika-nalune
Когда с президентсвом не заладится, он не пропадет. Всегда можно подработать рекламой... некоторых специфических напитков.
Оригинал и комментарии
Карта записавшихся на митинг в поддержку Навального на душу населения по агломерациям России от kireev
sevabashirov собрал данные с сайта https://free.navalny.com, где отмечаются желающие сходить на будущий митинг в поддержку Навального, и сделал таблицу записавшихся на душу населения по агломерациям России, а так же сделал карту. И да, помимо разницы в размере агломераций (тут он правильно сообразил, что лучше делать в расчете по ним, а не по самим городам) на карте появилась разница между Севером и Югом и прежде всего в Европейской части России!
Другие подробности и таблица с результатами по ссылке у автора.
Оригинал и комментарии
Подборка участков с интересными результатами на президентских выборах в Украине 2004 г. от kireev
Продолжаю делиться результатами президентских выборов 2004 года в Украине на интересных участках. Я уже приводил результаты по некоторым спец. участкам, а теперь подборка по обычным участкам (хотя в конце я поставил один по сути спец. участок). Тут вам и фальсификации прекрасно будут видны и даже перепутанные графы в протоколах.
По очереди интересные моменты:
-Село Товмачик в Коломыйском р-не Ивано-Франковской области больше всего поразило: откуда там мог Янукович победить в трех турах? Я даже перепроверил: это никакой не спец. участок, самое обычное украиноязычное село. Да, фальсификация результатов. В этом селе на выборах в Веровную Раду 2006 года Партия регионов получит уже менее 1%, как и практически везде на селе в Галичине и оно уже не будет выделяться результатами. Но самое интересное это то, что за ПР будет там будет всего-то 6 голосов! Кто-то из этих шести умудрился все три раза тотально сфальсифицировать результаты на этих участках? Даже в третьем туре, хотя меньше записали Януковичу, но все равно сфальсифицировали! И это на Галичине и уже когда явно намечалась победа Ющенко на президентских выборах. Вот это "смелость"! Там же жители могли узнать какие результаты нарисованы на их участке председателем избиркома: какая еще победа Януковича, когда там за Ющенко было точно более 90%, а за Януковича от силы процент-другой? Update:u_o_i указал, что там колония находится. Этого не было в в адресе участка, как обычно бывает, поэтому я не подумал, что там есть спец. участок. Так что вопросы к нему снимаются.
- Село Демина Балка в Полтавской области: не так много избираталей, но все же. За Ющенко во втором туре значительно меньше, чем в первом и это при высоченном проценте за Мороза. А в третьем победа Ющенко 80% на 16% и уже ничем особенно не выделяется из этих проющенковских мест. Результаты выборов 2006 г. (опять 16% за ПР) вписываются в результаты только третьего тура.
- А в селе Водолаги Сумской области "качели" между первым, вторым и третьи турами тоже крутые. И на то, что графы перепутали в во втором туре тоже не похоже: тогда откуда получается победа Ющенко 94% на 5% в третьем? Или же перепутали графы во втором и сфальсифицировали в пользу Ющенко в третьем, но слабо верится, что два таких редких события могли совпасть на одном участке. Тем более, что на выборах в 2006 г. Партия регионов получила там 3.4%: хорошо вписывается в 5% за Януковича в третьем туре...
-Сразу три участка подряд в Снигиревском р-не Николаевской области. Я бы тоже еще мог подумать про перепутанные графы, но это сразу три участка и подряд! И во третьем туре они точно были сфальсифицированы в пользу Ющенко: ПР там на выборах в Раду 2006 г. получила около двух третей голосов. То есть результаты первого тура там явно настоящие. Может быть в Великополье была фальсификация в пользу Януковича, но не факт: там мало голосов.
-В Квитново Хмельницкой области перепутанные графы тоже не вытанцовываются: если у Януковича было 14.1% во втором туре, то 15.9% в третьем там уже никак не могло быть, потому что на селе там Янукович терял везде и много.
-Участки в пгт. Краснополье и в Конотопе я поставил как пример достаточно больших, городских участков в Сумской области, где явно была фальсификация. В Конотопе результаты второго тура совершенно противоречат результатам третьего и графы тоже явно не перепутали: обратные результаты тоже не получаются. И явка же во втором туре стала 99.8%! А в третьем туре все нормально: явка 68% и победа Ющенко 76% на 18%, что похоже на другие участки в Конотопе. Фальсификация в первых двух турах, как ни грути. А в Краснополье просто прекрасно видна фальсификация именно во втором туре (и опять же не получаются перепутанные графы), а результаты третьего тура именно такие, какие и должны быть исходя из результатов первого тура. Вообще, фальсификация в Сумской области в пользу Януковича была не тотальной, но заметной и в первом и во втором турах, но не в третьем.
-Наконец участки начиная от Киева до Кленовца в Закапатской области - это явно перепутанные графы, а не фальсификация. И они были перепутаны как в пользу Ющенко, так и в пользу Януковича. Результаты выборов 2006 г. тоже говорят именно о том, что там перепутали графы.
-Симоненко больше всего получил (если брать участки с минимум 100 голосов) в селе Партизаны Приморского р-на Запорожской области! До чего же символично!
-А в своем родном селе Буда Таращанского р-на Киевской области Мороз получил 82%. Кстати, по Партизанам и Буде видно как голоса Симоненко во втором туре доставались Януковичу, а Мороза - Ющенко.
-В селе Глубокий Поток Закарпатской области явка рухнула 57% во втором туре до 19% в "третьем". Тут у более 98% родной язык румынский. Кстати, явки 57% наверняка не было и во втором туре. Очень сомневаюсь, что результаты там могли измениться с 95% на 5% в пользу Януковича до 66% на 31% в третьем туре. Хотя исключать я этого не могу тоже из-за специфики села.
-Наконец, понравились явка и результаты в санатории "Морской уголок" в Алуште. Явка была 130% в первом туре за счет отдыхающих! Но во втором туре уже 87%, а в третьем 73%. По мере того как становилось все холоднее люди явно уезжали. И, видимо, чем больше уехало, тем больше осталось местных в третьем туре и у Януковича большой рост по сравнению со вторым.
По очереди интересные моменты:
-Село Товмачик в Коломыйском р-не Ивано-Франковской области больше всего поразило: откуда там мог Янукович победить в трех турах? Я даже перепроверил: это никакой не спец. участок, самое обычное украиноязычное село. Да, фальсификация результатов. В этом селе на выборах в Веровную Раду 2006 года Партия регионов получит уже менее 1%, как и практически везде на селе в Галичине и оно уже не будет выделяться результатами. Но самое интересное это то, что за ПР будет там будет всего-то 6 голосов! Кто-то из этих шести умудрился все три раза тотально сфальсифицировать результаты на этих участках? Даже в третьем туре, хотя меньше записали Януковичу, но все равно сфальсифицировали! И это на Галичине и уже когда явно намечалась победа Ющенко на президентских выборах. Вот это "смелость"! Там же жители могли узнать какие результаты нарисованы на их участке председателем избиркома: какая еще победа Януковича, когда там за Ющенко было точно более 90%, а за Януковича от силы процент-другой? Update:
u_o_i указал, что там колония находится. Этого не было в в адресе участка, как обычно бывает, поэтому я не подумал, что там есть спец. участок. Так что вопросы к нему снимаются.- Село Демина Балка в Полтавской области: не так много избираталей, но все же. За Ющенко во втором туре значительно меньше, чем в первом и это при высоченном проценте за Мороза. А в третьем победа Ющенко 80% на 16% и уже ничем особенно не выделяется из этих проющенковских мест. Результаты выборов 2006 г. (опять 16% за ПР) вписываются в результаты только третьего тура.
- А в селе Водолаги Сумской области "качели" между первым, вторым и третьи турами тоже крутые. И на то, что графы перепутали в во втором туре тоже не похоже: тогда откуда получается победа Ющенко 94% на 5% в третьем? Или же перепутали графы во втором и сфальсифицировали в пользу Ющенко в третьем, но слабо верится, что два таких редких события могли совпасть на одном участке. Тем более, что на выборах в 2006 г. Партия регионов получила там 3.4%: хорошо вписывается в 5% за Януковича в третьем туре...
-Сразу три участка подряд в Снигиревском р-не Николаевской области. Я бы тоже еще мог подумать про перепутанные графы, но это сразу три участка и подряд! И во третьем туре они точно были сфальсифицированы в пользу Ющенко: ПР там на выборах в Раду 2006 г. получила около двух третей голосов. То есть результаты первого тура там явно настоящие. Может быть в Великополье была фальсификация в пользу Януковича, но не факт: там мало голосов.
-В Квитново Хмельницкой области перепутанные графы тоже не вытанцовываются: если у Януковича было 14.1% во втором туре, то 15.9% в третьем там уже никак не могло быть, потому что на селе там Янукович терял везде и много.
-Участки в пгт. Краснополье и в Конотопе я поставил как пример достаточно больших, городских участков в Сумской области, где явно была фальсификация. В Конотопе результаты второго тура совершенно противоречат результатам третьего и графы тоже явно не перепутали: обратные результаты тоже не получаются. И явка же во втором туре стала 99.8%! А в третьем туре все нормально: явка 68% и победа Ющенко 76% на 18%, что похоже на другие участки в Конотопе. Фальсификация в первых двух турах, как ни грути. А в Краснополье просто прекрасно видна фальсификация именно во втором туре (и опять же не получаются перепутанные графы), а результаты третьего тура именно такие, какие и должны быть исходя из результатов первого тура. Вообще, фальсификация в Сумской области в пользу Януковича была не тотальной, но заметной и в первом и во втором турах, но не в третьем.
-Наконец участки начиная от Киева до Кленовца в Закапатской области - это явно перепутанные графы, а не фальсификация. И они были перепутаны как в пользу Ющенко, так и в пользу Януковича. Результаты выборов 2006 г. тоже говорят именно о том, что там перепутали графы.
-Симоненко больше всего получил (если брать участки с минимум 100 голосов) в селе Партизаны Приморского р-на Запорожской области! До чего же символично!
-А в своем родном селе Буда Таращанского р-на Киевской области Мороз получил 82%. Кстати, по Партизанам и Буде видно как голоса Симоненко во втором туре доставались Януковичу, а Мороза - Ющенко.
-В селе Глубокий Поток Закарпатской области явка рухнула 57% во втором туре до 19% в "третьем". Тут у более 98% родной язык румынский. Кстати, явки 57% наверняка не было и во втором туре. Очень сомневаюсь, что результаты там могли измениться с 95% на 5% в пользу Януковича до 66% на 31% в третьем туре. Хотя исключать я этого не могу тоже из-за специфики села.
-Наконец, понравились явка и результаты в санатории "Морской уголок" в Алуште. Явка была 130% в первом туре за счет отдыхающих! Но во втором туре уже 87%, а в третьем 73%. По мере того как становилось все холоднее люди явно уезжали. И, видимо, чем больше уехало, тем больше осталось местных в третьем туре и у Януковича большой рост по сравнению со вторым.
Оригинал и комментарии
Шикарная карта результатов президентских выборов в Уганде от kireev
Друг сайта "Электоральная география" Jean Vanlaer сделал вот такую великолепную карту результатов президентских выборов в Уганде. Эти выборы были достаточно интересными и о них даже рассказывал Илья Варламов в одном из своих видео об Уганде. Йовери Мусевени, который правит Угандой еще с 1986 года, на этот раз имел достаточно серьезного соперника - певца Боби Вайна (настоящее имя Роберт Киагуланьи Ссентаму). Мусевени выиграл 58% на 35% при обвинениях в фальсификациях. Но какая шикарна карта получилась! Боби Вайн победил в Кампале и округе и прежде всего на побережье озера Виктория. А Мусевени наиболее уверенно победил в наиболее удаленных частях стнаны на северо-востоке или юго-западе. Хотя северо-восток там самый бедный, но юго-запад как раз менее бедный, но сам Мусевени как раз родом оттуда и там живет народ Нколе, к которому он принадлежит. А Боби Вайн как раз член парламента от пригорода Кампалы.
Оригинал и комментарии
А вы ковида боялись от neznaika-nalune
В юго-восточной Австралии самые сильные наводнения за последние 50 с лишним лет. Год назад там были самые мощные за последние десятилетия лесные пожары.
Полчища пауков и змей прячутся на возвышениях (в частности, в домах людей) от водной стихии. Наверное, это тоже работа русских (био)хакеров.
‘Horrific’: swarms of spiders flee into homes – and up legs – to escape NSW floods"
'Skin-crawling' video shows spider infestations in NSW floods
Полчища пауков и змей прячутся на возвышениях (в частности, в домах людей) от водной стихии. Наверное, это тоже работа русских (био)хакеров.
‘Horrific’: swarms of spiders flee into homes – and up legs – to escape NSW floods"
'Skin-crawling' video shows spider infestations in NSW floods
Оригинал и комментарии
До чего дошел прогресс от neznaika-nalune
A Hunger Inside You: Your Vibrator Can Now Update You On The Status Of Your Food Delivery
Все идет к замкнутому циклу в стиле "человека, удовлетворенного желудочно", и не только желудочно.
Ну и ещё как вариант: https://en.wikipedia.org/wiki/HumancentiPad
Все идет к замкнутому циклу в стиле "человека, удовлетворенного желудочно", и не только желудочно.
Ну и ещё как вариант: https://en.wikipedia.org/wiki/HumancentiPad
Оригинал и комментарии
София - город электоральных контрастов от kireev
Я на этих парламентских выборах в Болгарии просто открыл для себя Софию как город сильнейших электральных контрастов. Они тут скорее на уровне Латинской Америки, а не Восточной Европы. Посудите сами: в Софии всего 24 района, но разница в голосовании за "Демократическую Болгарию" составляет от почти 40% в самом центральном округе Средец до менее 8% в Нови-Искыр - фактически пригород Софии, но административно находится в самой Софии. Разница в поддержке Демократической Болгарии между ними ровно в 5 раз. Сравните, скажем, с поддержкой Навального по районам Москвы на губернаторских выборах 2013 г.: разница от 15% в Некрасовке до 38.5% в Гагаринском р-не: то есть в 2.5 раза. И это при том, что в Москве и районов больше и сам город больше.
Я сделал карту результатов по районам Софии. Получилось очень даже красиво!
И сравниваем с количеством объявлений Airbnb по округам - очень хорошее совпадение с поддержкой Демократической Болгарии! Лучшие округа - это Центр и к югу от Центра.
Ну и самые контрастны участки. Тут небольшая проблем в том, что в Болгарии (наподобие с США во многих штатах) каждый участок для голосования (в смысле физического места для голосования) обычно разделе еще на несколько "секций", которые голосуют по этому одному адресу. Я в нашел один участок, где во всех секциях Демократическая Болгария набрала более 40% голосов. Он находится по адресу 38 СОУ, ул. "Шипка" № 40 - тоже в районе Средец. Вот как выглядит это место.
А участок, где сразу в трех секциях у Демократической Болгарии менее 5% (4.1% - 4.6%) находится в все в том же городе Нови-Искыр по адресу 172 ОУ - ул. Христо Ботев № 51. Вот честное слово я специально ничего самого плохого не искал. Вот ткнул в Google Maps, в место прямо рядом с этой школой, и выглядит так.
На этом участке еще более 6% получила националистическая партия "Болгарское национальное объединение". Я привел только по одному скриншоту с каждой улицы. Но если там по сторонам оглянуться и походить, то все так и есть: в первом месте летние кафе, зелень, уютные улочки, приличные (по меркам Балкан) дома. Ходить по такой улице приятно.На второй: грязь, лужи, пустыри, трубы, разваливающиеся или заброшенные дома, сушится белье, старые машины у плохой дороги... На первой улице еще Google Maps запечталил лето, а на втором - март, но все равно по второму месту даже неприятно было бы ходить. Поразительный контраст прекрасно совпадающий c десятикратной разницей в результате "Демократической Болгарии".
Я сделал карту результатов по районам Софии. Получилось очень даже красиво!
И сравниваем с количеством объявлений Airbnb по округам - очень хорошее совпадение с поддержкой Демократической Болгарии! Лучшие округа - это Центр и к югу от Центра.
Ну и самые контрастны участки. Тут небольшая проблем в том, что в Болгарии (наподобие с США во многих штатах) каждый участок для голосования (в смысле физического места для голосования) обычно разделе еще на несколько "секций", которые голосуют по этому одному адресу. Я в нашел один участок, где во всех секциях Демократическая Болгария набрала более 40% голосов. Он находится по адресу 38 СОУ, ул. "Шипка" № 40 - тоже в районе Средец. Вот как выглядит это место.
А участок, где сразу в трех секциях у Демократической Болгарии менее 5% (4.1% - 4.6%) находится в все в том же городе Нови-Искыр по адресу 172 ОУ - ул. Христо Ботев № 51. Вот честное слово я специально ничего самого плохого не искал. Вот ткнул в Google Maps, в место прямо рядом с этой школой, и выглядит так.
На этом участке еще более 6% получила националистическая партия "Болгарское национальное объединение". Я привел только по одному скриншоту с каждой улицы. Но если там по сторонам оглянуться и походить, то все так и есть: в первом месте летние кафе, зелень, уютные улочки, приличные (по меркам Балкан) дома. Ходить по такой улице приятно.На второй: грязь, лужи, пустыри, трубы, разваливающиеся или заброшенные дома, сушится белье, старые машины у плохой дороги... На первой улице еще Google Maps запечталил лето, а на втором - март, но все равно по второму месту даже неприятно было бы ходить. Поразительный контраст прекрасно совпадающий c десятикратной разницей в результате "Демократической Болгарии".
Оригинал и комментарии
Карты результатов парламентских выборов в Нидерландах от kireev
Хороший сайт с картами прошедших выборов в Нидерландах https://www.verkiezingensite.nl/ Там можно делалать карту победителей даже с кружочками, размер которых зависит от количества избирателей. Можно и строить карты сравнения с результатами прошлых выборов. Правда, тут неудачно то, что у занявших достаточно уверенное второе место Демократов-66 лишь другой оттенок зеленого цвета, который и Христианско-демократического призыва. Либеральная партия Демократы-66 имеет очень образованный электорат и победила прежде всего в крупнейших и образованных городах: Амстердам, Роттердам, Утрехт, Гронинген и ряде других.
Правяющая Народная партия за свободу и демократию - VVD на этих выборах сдвинулась географически в более консервативную сторону - на Юг из Рандстада. Она несколько потеснила с Юга Христианско-демократический призыв, а их место в Рандстаде заняли Демократы-66.
У VVD очень большие потерли в самых богатых Вассенаре, Блумендале, Ларене и там же у Демократов-66 весьма приличный рост.
И еще мне понравилось сравнение результатов выборов в самом богатом муниципалитете Нидерландов - Блумендале и самом беденом - Пекеле. Сравнение домов хорошим все же не получилось, потому что в даже в самом бедном муниципалитете они смотрятся как приличные пригороды в Восточной Европе. Поэтому пришлось для контраста взять совсем уж роскошную виллу в Блумендале. Но разница в результатах выборов действительно разительная. В богатом Блумендале за VVD и Демократов-66 суммарно абсолютное большинство. А социально либеральная и проевропейская Volt и Партия защиты животных PvdD получили больше, чем антииммигрантская Партия свободы (PVV)! А в самой бедном Пекеле наоборот Партия свободы на первом месте, а Социалистическая партия на втором! А евроскептики и популисты из Форума за демократию (FvD) получили больше, чем Демократы-66!
Правяющая Народная партия за свободу и демократию - VVD на этих выборах сдвинулась географически в более консервативную сторону - на Юг из Рандстада. Она несколько потеснила с Юга Христианско-демократический призыв, а их место в Рандстаде заняли Демократы-66.
У VVD очень большие потерли в самых богатых Вассенаре, Блумендале, Ларене и там же у Демократов-66 весьма приличный рост.
И еще мне понравилось сравнение результатов выборов в самом богатом муниципалитете Нидерландов - Блумендале и самом беденом - Пекеле. Сравнение домов хорошим все же не получилось, потому что в даже в самом бедном муниципалитете они смотрятся как приличные пригороды в Восточной Европе. Поэтому пришлось для контраста взять совсем уж роскошную виллу в Блумендале. Но разница в результатах выборов действительно разительная. В богатом Блумендале за VVD и Демократов-66 суммарно абсолютное большинство. А социально либеральная и проевропейская Volt и Партия защиты животных PvdD получили больше, чем антииммигрантская Партия свободы (PVV)! А в самой бедном Пекеле наоборот Партия свободы на первом месте, а Социалистическая партия на втором! А евроскептики и популисты из Форума за демократию (FvD) получили больше, чем Демократы-66!
Оригинал и комментарии
Пятнадцать голых баб / резвятся у пруда от neznaika-nalune
Электорат Слави Трифонова действительно похож на электорат Зеленского от kireev
Спасибо caunte за сслылку на социально-демографические характеристики электоратов партий на парламентских выборах в Болгарии. Действительно, портрет избирателя Слави Трифонова очень даже похож на электорат Зеленского в первом туре президентских выборов в Украине! За "Есть такой народ" (ИТН) значительно больше голосуют молодые: 30% и уверенное первое место, а среди пожилых лишь 7%. Чуть более образованные, но почти нет разницы со средним образованием, а среди низшей группы 35% берет Движение за права и свободы. За ИТН меньше в Софии, но больше в других городах, и снова меньше на селе (правда, тут опять же солидный кусок забирет ДПС). На выборах 2017 г. у ИТН самая высокая поддержка среди не голосовавших, не голосовавших в силу возраста, а также голосующих против всех, мелкие партии. Но в равной степени Трифонова поддерживали голосовавшие как за демократов, так и за националистов. То есть электорат, как и у Зеленского в 2019 г., молодой, центристский, аполитичный, но при этом протестный против доминирующих до этого сил.
Еще обращает на себя внимание насколько в Болгарии пожилой электорат у Социалистов.
Интересно было бы увидеть президентские выборы осенью "Радев vs Борисов vs Трифонов".
caunte за сслылку на социально-демографические характеристики электоратов партий на парламентских выборах в Болгарии. Действительно, портрет избирателя Слави Трифонова очень даже похож на электорат Зеленского в первом туре президентских выборов в Украине! За "Есть такой народ" (ИТН) значительно больше голосуют молодые: 30% и уверенное первое место, а среди пожилых лишь 7%. Чуть более образованные, но почти нет разницы со средним образованием, а среди низшей группы 35% берет Движение за права и свободы. За ИТН меньше в Софии, но больше в других городах, и снова меньше на селе (правда, тут опять же солидный кусок забирет ДПС). На выборах 2017 г. у ИТН самая высокая поддержка среди не голосовавших, не голосовавших в силу возраста, а также голосующих против всех, мелкие партии. Но в равной степени Трифонова поддерживали голосовавшие как за демократов, так и за националистов. То есть электорат, как и у Зеленского в 2019 г., молодой, центристский, аполитичный, но при этом протестный против доминирующих до этого сил.Еще обращает на себя внимание насколько в Болгарии пожилой электорат у Социалистов.
Интересно было бы увидеть президентские выборы осенью "Радев vs Борисов vs Трифонов".
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: