Недавние тренды рунета

Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг. А так называемый «штурм Капитолия» 6 января 2021 года все более приобретает характерные черты поджога германского Рейхстага 27 февраля 1933 года.

Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов.

1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.
Ответ: Неизвестно.
Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек – один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.

2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными?
Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев.
Такое число граждан страны, считающих прошедшее голосование нечестным, при близких у кандидатов официальных результатах и существующем в обществе накале политических страстей, безусловно является достаточным для осуществления как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством мер с тем, чтобы ликвидировать основания для каких-либо сомнений в качестве избирательной системы. Сохранение со стороны граждан США доверия к избирательной, судебной, политической системам страны является вопросом, несопоставимо более важным, чем определение конкретного победителя президентских выборов 2020 года.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.

4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.

5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы?
Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест.
Именно это право было реализовано гражданами США в ходе манифестаций 6 января 2021 года, когда число их участников в Вашингтоне превысило миллион человек.

6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?
Ответ: Право на замену такого политического режима.
Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».
В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности.

7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп – либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время – к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям?
Ответ: Нет.
Подобного рода утверждения, распространяемые оппонентами Трампа, не соответствуют действительности.

8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно, да.

9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно, да.
До 6 января 2021 года такого вопроса в принципе не возникало. Как американские, так и иностранные граждане регулярно посещали Капитолий и другие помещения Конгресса США фактически без ограничений (здания, в которых расположены офисы конгрессменов и сенаторов – даже без предъявления удостоверения личности).

10. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, внутренние правила Капитолия по входу в помещения, занимаемые Конгрессом США?
Ответ: Безусловно, да.

11. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, Конституцию США?
Ответ: Безусловно, нет.

12. Вопрос: Имеются ли аналогичные случаи захвата здания парламента (проникновения в здание парламента) в других странах лицами, протестовавшими против официальных результатов оспариваемых выборов?
Ответ: Да.
В последние два десятилетия произошло несколько захватов зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами, оспаривавшими официальные итоги президентских или парламентских выборов:
Югославия, 5 октября 2000 г. – Бульдозерная революция;
Грузия, 22 ноября 2003 г. – Революция Роз;
Киргизия, 24 марта 2005 г. – Тюльпановая революция;
Молдова, 7 апреля 2009 г. – Сиреневая революция;
Киргизия, 6 апреля 2010 г. – Дынная революция;
Молдова, 20 января 2016 г. – Хризантемовая революция.
В большинстве этих случаев после таких захватов действовавшие в этих странах власти (избирательные комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты, президенты) либо «уточняли» первоначальные результаты выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое голосование второго тура выборов, как это произошло, например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря 2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время существует консенсус, что первоначально объявленные результаты выборов в этих случаях были сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий парламентов манифестантами не признавался и не признается криминальным актом или признаком (актом) государственного переворота.

Беларусь – 2006, 2010, 2015 гг., август 2020 г. – январь 2021 г.
Иран – июнь 2009 г.
Азербайджан – 2011 г.
Россия – 2011-2012 гг.
Венесуэла – 2018-2019 гг.
Казахстан – июнь 2019 г.
Во всех этих странах власть находится у авторитарных диктатур, главной целью которых является удержание этими режимами государственной власти безотносительно к фактическим результатам голосования граждан.
Теперь к этому списку стран, руководство которых отказывается от расследования оспариваемых официальных результатов выборов и назначения новых выборов, добавились США в ноябре 2020 г. – январе 2021 г.

14. Вопрос: Применяли ли манифестанты в Вашингтоне 6 января оружие против полицейских/своих оппонентов 6 января?
Ответ: Нет.
Доклады полицейских чиновников Вашингтона недвусмысленны – не зарегистрировано ни одного случая применения манифестантами против их оппонентов/полицейских огнестрельного или холодного оружия.

15. Вопрос: Применяла ли полиция оружие против манифестантов 6 января?
Ответ: Да.
В результате прицельного огня на поражение сотрудником охраны Капитолия была убита Эшли Баббит, 35-летний ветеран ВВС США.



Всего со стороны манифестантов погибло 4 человека.
Со стороны полицейских погиб один человек (по неподтвержденным сообщениям, от удара огнетушителем).

16. Вопрос: Сопоставим ли уровень насилия в ходе манифестации в Вашингтоне 6 января с уровнем насилия в ходе погромов, устроенных летом-осенью 2020 года членами BLM и Antifa?
Ответ: Безусловно, нет.



Число убийств, нападений с отягчающими обстоятельствами и нападений с применением огнестрельного оружия начиная с конца мая 2020 года (начало погромов BLM и Antifa) значительно выросло по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года.



Уровень убийств по сравнению с летом и осенью 2019 года увеличился: летом 2020 года – на 42%, осенью 2020 г. – на 34%. В 21 городе США, предоставившем данные об убийствах летом и осенью 2020 года, было совершено на 610 убийств больше, чем за аналогичный период 2019 года.



17. Вопрос: Реализовались ли прогнозы наблюдателей, предсказывавших после президентских выборов 2016 г., что избранный президентом Трамп уничтожит ключевые политические и правовые институты США?
Ответ: Нет, они провалились.
В ходе своего срока Трамп действовал либо в пределах своих конституционных полномочий, либо – в тех случаях, когда он, по мнению судебной системы или Конгресса США, выходил за них, суды и Конгресс США принимали решения, блокировавшие такие решения Трампа.

18. Вопрос: Произошло ли в последнее время разрушение ключевых политических и правовых институтов США?
Ответ: Безусловно, да.
В течение последних месяцев перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы слова.
В последние месяцы – спорадически, а с 6 января – на постоянной основе руководство информационных платформ Твиттер, Фейсбук, Инстаграм ввело цензуру, добавив к заблокированным десяткам тысяч аккаунтов разных лиц аккаунты президента Трампа.
В ноябре 2020 г. – январе 2021 г. в результате внедрения голосования по почте нанесен непоправимый ущерб целостности и честности избирательной системы США, не вызывавшей ранее серьезных сомнений.
В январе 2021 г. перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы собраний – решением мэра Вашингтона М.Баузер (представителя Демпартии) в городе введен комендантский час на 15 суток, район Капитолия огорожен бетонными блоками, чуть ли не каждый перекресток в центре города патрулируется полицейскими.
В течение последних месяцев развернута беспрецедентная кампания по отмене второй поправки к Конституции США – права на ношение оружия.

19. Вопрос: Кто сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США?
Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.

20. Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство?
Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма.

А теперь несколько слов – о спецоперации «Ловушка» 6 января.

Подготовка ловушки
4 января мэр Вашингтона Баузер заявила, что для патрулирования города во время ожидавшихся манифестаций 4-6 января она привлекает Национальную гвардию. При этом было объявлено, что из 340 привлеченных сотрудников на улицах будут находиться только 115 человек, причем ни одного из них – в местах проведения манифестаций на территории Национального Молла и в районе Капитолия. Для сравнения: буквально в первые же дни погромов BLM в начале июня 2020 года в Вашингтон было направлено 1900 национальных гвардейцев, число которых затем было еще увеличено. Эти заявления сразу же запахли провокацией – возникло подозрение, что мэрия Вашингтона намеренно создает впечатление исключительной слабости правоохранительных сил и их полного отсутствия именно там, где ожидалось скопление большого числа людей.

Слухи
Подозрения усилились 5 января, когда сторонники Демпартии стали распространять слухи о неизбежном кровопролитии, которое обязательно должно было случиться на следующий день. Автору этих строк сообщили об этом сразу несколько человек, регулярно контактирующих с демократами. Это казалось весьма странным на фоне предыдущих подобных событий, в которых столкновения – если они происходили, то случались внезапно, когда заранее, тем более за сутки, никто не знал и тем более не предупреждал ни о возможном, ни о тем более неизбежном кровопролитии.

6 января в протестах в Вашингтоне приняли участие более миллиона человек. Манифестанты заняли значительную часть центра города. Практически везде шествия и митинги проходили без насилия. Они были мирными даже тогда, когда демонстративно мелкие группки членов BLM намеренно пытались провоцировать многократно превышавших их по численности участников протестов, как, например, на Пенсильвания-авеню, чему непосредственным свидетелем стал и автор этих строк.



Провоцирование
Трое BLMщиков вызывающе размахивали своим флагом (за срыв которого с африканской церкви накануне был арестован лидер Proud Boys) и выкрикивали оскорбления в адрес проходивших мимо них десятков тысяч протестующих. Те же сдержанно отвечали им «Присоединяйтесь к нам!» и настойчиво повторяли своим коллегам: «Только без насилия! Не трогайте их! Они только и хотят драки!»

Ловушка
Единственное место, где было применено насилие, – это задняя (по отношению к манифестации с миллионом участников), то есть восточная, сторона Капитолия, к которой приблизились несколько десятков хорошо экипированных и решительно настроенных лиц. Полиция Конгресса не оказала им сопротивления и быстро отошла в здание. Хотя двери Капитолия были закрыты на замок, за многими из них не оказалось никакой охраны. Что позволило этим активным бойцам взломать несколько из них, разбить стекла и беспрепятственно проникнуть в здание, в котором их передвижениям поначалу никто не препятствовал.
Дальнейшее хорошо известно.
Ловушка захлопнулась.

«Штурм Капитолия» 6 января 2021 года напоминает: по примененному методу – так называемый «штурм Дома Правительства» в Минске 19 декабря 2010 года, провокацию спецслужб, использованную Лукашенко для разгрома беларусской оппозиции, а по реализуемому замыслу – «поджог Рейхстага» 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры.

П.С. Елена Никитская. Что на самом деле произошло в Капитолии США

https://www.youtube.com/watch?v=-jkgmF95zI4

П.П.С.
Джо Байден хвастается тем, что у Обамы и у него теперь есть «самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе» в американской истории.
Joe Biden brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history.

https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0

П.П.П.С.
Доказательства инфильтрации активистов ANTIFA в группу протестующих и их атака на здание Капитолия, шаг за шагом
Evidence of ANTIFA at CAPITOL BUILDING break-in step by step

https://www.youtube.com/watch?v=JnsPb4zO7dg

П.П.П.П.С.
Capitol Police OPEN GATE for Protesters. Why?

https://www.youtube.com/watch?v=lX2gQsQElJY

Trump Supporters Stop ‘Antifa’ From Breaking Into Capitol
https://www.ntd.com/trump-supporters-stop-antifa-from-breaking-into-capitol_550268.html

Why Was Founder Of Far-Left BLM Group Filming Inside Capitol As Police Shot Protester?
https://www.zerohedge.com/political/why-was-founder-far-left-blm-group-filming-inside-capitol-police-shot-protester

BIZARRE VIDEO Shows Police Officer Directing “Lethargic” Leader of Small Mob, Dressed In All Black, To Senate Chambers…Why??
https://www.thegatewaypundit.com/2021/01/bizarre-video-shows-police-officer-directing-lethargic-leader-small-mob-dressed-black-senate-chamberswhy/

BLM-Linked Activist Found Inside Capitol During Protest
https://www.oann.com/blm-linked-activist-found-inside-capitol-during-protest/

Evidence Emerges Of Antifa Infiltrating Capitol Hill Protests
https://www.oann.com/rep-gaetz-highlights-possibility-antifa-infiltrated-trump-march/

П.П.П.П.П.С.
Что я видел во время боя в Вашингтоне 6-го января. Выступление Трампа, вход в капитолий, провокация.

https://www.youtube.com/watch?v=vO9MfRanrGo

Оригинал и комментарии

3.5 миллиона просмотров только на ютубе за первые часы (никому-не-интересный-блогер, ага):
-- https://www.youtube.com/watch?v=ipAnwilMncI&feature=emb_logo

ВпечатленЪ, да-с...
Там, конечно множество вкусных деталек, но кое-какие реально поражают воображение.
Вот зачем в засекреченной от всего мира резиденции (на площади в 39 княжеств Монако), где никто не бывает -- подземный бункер с хоккейной площадкой, двухъярусный театр с отдельной царской ложей и бидэ в окружении коринфских колонн? И отдельная зала с игровыми автоматами...

Послушайте, но он же РЕАЛЬНО ЁБНУТЫЙ НА ВСЮ ГОЛОВУ!
И ОНИ реально косплеят французскую придворную камарилью перед ВФР: вон, даже и Трианон не забыли...
Трианон -- по влажным мечтам выходца из питерской подворотни: "с блэкджеком и ишлюхами", буквально!

-------------------
УПДАТЕ
"«На нашем сайте есть модель этого дворца, по которой даже можно погулять. Никакая служба безопасности теперь не сможет сказать Путину, что там можно жить. Когда миллион людей знают, где находится твоя кровать, а где находится розетка — для Путина, с его паранойей, это место становится непригодным для проживания»
-- https://www.facebook.com/tvrain/posts/10158525029448800

В "Вольфенштейн" играть, хе-хе-хе!

--------------------
УПДАТЕ-2
К утру -- 16 миллионов просмотров. Однако!..

---------------------
УПДАТЕ-3

Собственно, вся методичка, разосланная кремлеботам, к этому и сводится...

Оригинал и комментарии

Весь этот Штурм Фанерного Зимнего ("Я помню город Вашингтон в семнадцатом году. Бежит реднек, бежит мормон, стреляет на ходу...") отвлек внимание публики от довольно важных (для нас тут) вещей.

Началось-то всё с митинга сторонников Трампа (за которого, заметим, голосовали отнюдь не только реднеки, но и многие из тех, кому Рыжий Клоун вполне отвратителен, но демократические БЛМ-щики отвратительны еще более). Митинга протеста против "Украденных выборов".

Итак, допустим, что "У Страны украли Выборы"...
(На всякий случай, крупными буквами: ДОПУСТИМ. Мне лично как-то слабо верится, что все 60 американских судов разного уровня отвергли все 60 исков штаба Трампа по звонку из еще более обкомистого Вашингтонского обкома чем Белый дом, а двукратный ручной пересчет билютней в Джорджии, под камеры, должен бы, ИМХО, убедить кого угодно, кроме совсем уж поехавших крышей конспирологов.)
Но ладно, ДОПУСТИМ -- УКРАЛИ.

Проигравший выборы Президент обращается к своим сторонникам с призывом -- выйти на митинг протеста:
18 декабря Трамп объявил: «6 января в Вашингтоне намечается крупный протест. Приходите, будет неистово!»[48]
И сколько же вышло на тот протест, товарищи бойцы? Точных цифр мне найти так и не удалось, но заявка была на 30 тысяч (привет от заявителей в московскую мэрию...) и пишут только, что число было меньше заявленного (Дейли Мейл, британская, речь ведет о "тысячах", не о "десятках тысяч"
-- https://www.dailymail.co.uk/news/article-9118653/Thousands-Trump-supporters-gather-White-House-Save-America-rally.html) И это -- съехавшихся со всей страны, по призыву пока-еще-президента (а не каких-нибудь там Навального-Тихановской)...

Ну, плюс -- несколько внестоличных акций:
Ополченцы в Джорджии также пытались штурмовать Капитолий штата Джорджия[104];
Протесты прошли внутри Капитолия штата Канзас[106]. Охранник Капитолия заявил, что протестующим разрешили находиться в ротонде, поскольку у них было разрешение на проведение там акций протеста [107] (!!!!! -- КЕ)
Мирный митинг «Штурм Капитолия» в Сент-Поле (Миннесота) (...) не нанёс вреда Капитолию штата. (...) Протестующие обрадовались, узнав, что участники беспорядков в Вашингтоне проникли в Капитолий США[109].
Капитолий штата Оклахома в Оклахома-Сити стал местом очередной акции протеста. Один арестован по обвинению в попытке поджога, а также в нападении и попытке поджечь чужие флаги[112
Общее число таких (и схожих) акций -- 9; численность протестующих -- десятки/первые сотни
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A8%D0%90_(2021)

Шо, И ЭТО -- ВСЁ, на что оказались способны суровые и свободолюбивые американские WASP'ы ??? Готовясь к тому аж с 18 декабря?

"Это какой-то позор", ящетайу!
Такшта Хабаровск, не говоря уж о Белоруссии (да даже и Москва-2019) на ту трампистскую Америку -- "смотрят как на говно".
"Извините если кого обидел" (с) В.Березин

Да, и на всякий случай: отключение твитера Трампа -- это несомненная и мерзостная цензура.
И отношение человека к той цензуре для меня лично -- такая же точно "реакция Вассермана", как его отношение к пресловутой 282-ой статье.
Я всё-таки либерал старопрежнего образца, такшта Свобода слова для меня -- вполне себе "священная" корова".
Это я к тому, что победившие ("относительно честно", как видится отсюда) БЛМщики ни малейших теплых чувств у меня не вызывают: "Оба хуже".

-------------------------
УПДАТЕ
Опять вот совпал с Навальным:
Alexey Navalny
@navalny
1. Я считаю, что бан президента Трампа в твиттере - это неприемлемый акт цензуры. Тред.
2. Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.
3. Выборы - понятная и конкурентная процедура. Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в твиттере - решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре.
4. Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основано на личных политических предпочтениях.
5. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твиттер никого не банит (правда я и не требую этого).
6. Здесь совершенно спокойно существую аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев).
7. Твиттер, Фейсбук и Инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.
8. В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицали коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее, публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошёл акт цензуры.
9. Безусловно Твиттер частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры.
10. В сегодняшней дискуссии замените «Трамп» на «Навальный» и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.
11. Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере.
12. Если Твиттер и @jack хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение.
-- https://twitter.com/navalny/status/1347959515946360833

------------------------
УПДАТЕ-2
Панорама, как водится (самое влиятельное наше СМИ, хе-хе):
«Мы - частная компания»: сторонников Трампа будут отключать от аппаратов ИВЛ в лучшей больнице Нью-Йорка
«Америка сейчас переживает не лучшие времена. Эти люди - преступники, они представляют опасность для демократии, для прав и свобод каждого из нас. Именно поэтому было принято такое решение. Наша больница - частная компания, у нас есть свои правила, мы имеем право наказывать за нарушение наших правил. Если вы поддерживаете Трампа и нуждаетесь в вентиляции лёгких, то вам стоит купить себе свой аппарат ИВЛ и подпитываться от него», - заявили в пресс-центре NewYork-Presbyterian.
-- https://panorama.pub/news/my---chastnaya-kompaniya

Оригинал и комментарии

Я более не работаю в Институте Катона.
Как сообщил мне вице-президент Института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту «Поджог Рейхстага» – 2021 в этом блоге.
Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право».
Сейчас этот подход изменился.
Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой, свободного общества.

Information
I don’t work at the Cato Institute anymore.
As the vice-president of the institute told me, the reason is the content of the postscripts attached to my post “Burning of the Reichstag” – 2021 on this blog. When I was invited to work at the Cato Institute, to regularly asked questions about the position of the Institute on this or that issue, the answer was always the same: “The Institute has no other position except for the protection of individual liberty. On any issue there is not the position of the Institute, but there are different positions of the Institute's employees, for the expression of which they have every right."
Now this approach has changed.
As I have said more than once, freedom of speech is the foundation, the starting point, of a free society.

Оригинал и комментарии

Среди комментов к посту «Поджог рейхстага – 2021» обнаружились упреки к автору этих строк за «неправильный» перевод с английского на русский язык названия видео в одном из постскриптумов с записью 24-секундного отрывка из выступления Дж.Байдена 24 октября 2020 года: «We have put together, I think, the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics,» Biden said in a clip posted to Instagram Oct. 24.

Как указал мне сердитый аноним, русское название в постскриптуме:
«Джо Байден хвастается тем, что у Обамы и у него теперь есть «самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе» в американской истории»
прямо противоречит английскому названию этого ролика:
«Joe Biden brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history».

Для подтверждения своей правоты аноним сослался на результаты работы Гугл-Транслейта, если в него поместить указанную фразу:
«Джо Байден хвастается тем, что у него «самая обширная и инклюзивная организация по борьбе с МОШЕННИЧЕСТВОМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в истории».

Иными словами, по мнению критика, Байден говорил вовсе не о том, что у него, как и у президента Обамы, есть организация по мошенничеству, а у него и у президента Обамы есть организация по борьбе с мошенничеством.

Тому, что на самом деле имел в виду г-н Байден, произнося слова «the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization in history», посвящена уже не одна сотня публикаций. Возможно, тонкие знатоки английского языка вообще и английского языка самого г-на Байдена еще внесут в эту плодотворную дискуссию свою лепту.

Но сейчас хотелось бы привлечь внимание не столько к г-ну Байдену, сколько к дядюшке Гугл-Транслейту.

Любой читатель этих строк может самостоятельно поэкспериментировать в Гугл-Транслейте как с исходной фразой «Joe Biden brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history», так и с ее отдельными частями, с интересом наблюдая за изменениями в полученных результатах.

1. Joe Biden brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history.
Джо Байден хвастается тем, что у него есть «самая обширная и инклюзивная организация по борьбе с МОШЕННИЧЕСТВОМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в истории.

2. ...brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history.
...хвастается тем, что имеет «самую обширную и инклюзивную организацию по борьбе с МОШЕННИЧЕСТВОМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в истории.

3. ...“the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history.
...«самая обширная и инклюзивная организация по борьбе с МОШЕННИЧЕСТВОМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в истории.

Но:
4. the most extensive VOTER FRAUD organization in history.
самая разветвленная организация МОШЕННИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ в истории.

5. inclusive VOTER FRAUD organization in history.
инклюзивная организация МОШЕННИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ в истории.

6. VOTER FRAUD organization in history.
организация МОШЕННИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ в истории.

Иными словами, в программе Гугл-Транслейта, похоже, оказался заложенным алгоритм, в соответствии с которым при наличии «маячков» – таких слов и словосочетаний, как «Joe Biden», «brags about having», «the most extensive and inclusive», главная часть этой фразы переводится с формулировкой «организация по борьбе с мошенничеством».

Однако если таких «маячков» нет, и если перед главной частью фразы есть лишь одно определение – или most extensive или inclusive, то перевод оказывается без слова «борьба»:
«организация по избирательному мошенничеству».

Ради проверки представленной гипотезы оригинальная фраза была подвергнута гугл-переводу на другие европейские языки.
Вот что получилось.

Немецкий:
Joe Biden prahlt damit, „die umfangreichste und umfassendste VOTER FRAUD-Organisation“ in der Geschichte zu haben

Голландский:
Joe Biden schept op over het hebben van "de meest uitgebreide en inclusieve VOTER FRAUDE-organisatie" in de geschiedenis

Шведский:
Joe Biden skryter om att ha "den mest omfattande och inkluderande VOTER FRAUD-organisationen" i historien

Французский:
Joe Biden se vante d'avoir «l'organisation VOTER FRAUD la plus vaste et la plus inclusive» de l'histoire

Испанский:
Joe Biden se jacta de tener "la organización de FRAUDE AL VOTANTE más extensa e inclusiva" de la historia

Итальянский:
Joe Biden si vanta di avere "l'organizzazione VOTER FRAUD più ampia e inclusiva" della storia

Польский:
Joe Biden chwali się, że ma „najbardziej rozległą i wszechstronną organizację VOTER FRAUD” w historii

Болгарский:
Джо Байдън се хвали, че има „най-обширната и приобщаваща организация VOTER FRAUD“ в историята

Сербский:
Јое Биден се хвали да има „најопсежнију и најобухватнију организацију ВОТЕР ФРАУД“ у историји

Украинский:
Джо Байден хвалиться тим, що має "найширшу та всеохоплюючу організацію VOTER FRAUD" в історії

Беларусский:
Джо Байдэн хваліцца наяўнасцю "самай шырокай і ўсёабдымнай арганізацыі VOTER FRAUD" у гісторыі

Как видим, при переводе этой фразы на любой другой язык, относящийся к германской, романской, славянской группе языков, за исключением русского, слово «борьба» не появляется, и смысл фразы остается тем же самым, что и в оригинале:
«у нас есть самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе».

Любой читатель этих строк может провести собственные эксперименты по переводу оригинала полной фразы с любого из упомянутых выше языков на любой другой язык. Выясняется, что указанная фраза переводится на другие языки с тем же смыслом:
«у нас есть самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе».

И только если попытаться перевести эту фразу с германских и романских языков (датского, шведского, французского, итальянского и т.д.) на русский, результат получится противоположным по смыслу:
«у нас есть самая обширная и инклюзивная организация по борьбе с мошенничеством в избирательной системе».

Любопытно, что переводы на русский язык со славянских языков – польского, украинского, беларусского, сербского, болгарского – также дают корректный результат:
«у нас есть самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе».

Итак, получается, что только в русской части Гугл-Транслейта при переводе этой фразы с германских и романских языков на русский язык и только при переводе ее либо целиком, либо ее бОльшей части появляется «борьба с мошенничеством».

Во всех остальных случаях:
- при переводе частей фразы с английского языка на русский без слов-«маячков»;
- при переводе всей этой фразы и любых ее частей с английского языка на другие германские, а также на романские и славянские языки;
- при переводе всей этой фразы и любых ее частей с других славянских языков на русский язык
смысл оригинала сохраняется:
«у нас есть самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству в избирательной системе».

Таким образом, встроенный в Гугл-Транслейт алгоритм по переводу фразы Байдена, судя по всему, имеет явную нацеленность исключительно на русскоязычную аудиторию.
С чего бы это?

При этом следует заметить, что в работе Яндекс-переводчика такой «странности», как у Гугл-Транслейта (по крайней мере, пока), не замечено.





Есть ли «мораль у сей басни»? И какова она?
Их, по меньшей мере, три.

1. Говоря словами Козьмы Пруткова, при пользовании Гугл-Транслейтом не всегда «верь глазам своим».
2. Термин «самая обширная и инклюзивная организация по мошенничеству» теперь приобретает новый, гораздо более обширный и гораздо более инклюзивный, смысл.
3. Чтобы не оказаться жертвой политических, идеологических, персональных и прочих предпочтений разработчиков алгоритмов электронных переводчиков, имеет смысл все же самостоятельно овладевать иностранными языками.

П.С. Гугл-Транслейт исправился



Теперь чуть неудобнее стало тем, кто настаивал на версии, будто бы правильный перевод «voter fraud organization» – это «организация по борьбе с мошенничеством».
Причины корректировки Гугл-Транслейта могут быть разными.
Возможно, помогли пользователи – своими энергичными предложениями корректного перевода.
Может быть, разработчики сами внесли поправки.
А, возможно, просто наступило 20 января.

Оригинал и комментарии

Ну, с закрытием Внукова (внезапным) ваш покорный слуга угадал.
Но оказывается:
--------------
Пилот авиакомпании Nordwind Максим Пырков обвинил Навального в том, что у его самолета чуть не кончилось топливо из-за того, что аэропорт Внуково закрыли.
Тупой пилот Пырков на самом деле выболтал, что устроители сегодняшнего позорного спектакля с закрытием Внуково действительно поставили в опасное положение экипажи и пассажиров бортов, которые вынуждены были лететь в Шарик. Плевать на людей, главное прищемить Навального.
После того, как скриншоты попали в Сеть, воздушный ас закрыл свой аккаунт в инстаграме.
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1040174543171654&id=100015373540440
(скриншоты прилагаются)
---------------
С -- Стокгольмский синдром (или уж правильнее -- СС? хе-хе...)
А болтливый (хотя и патриотичный) пилот Пырков будет теперь, как я подозреваю, летать исключительно рейсами Анадырь - Певек...

---------------------------
УПДАТЕ
---
МОСКВА, 17 января. /ТАСС/. Аэропорт Внуково вернулся к работе в штатном режиме после того, как одна из снегоуборочных машин застряла на крестовине, в месте пересечения двух взлетно-посадочных полос аэропорта. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Внуково. (...)
Там также добавили, что четыре самолета, которые должны были совершить посадку во Внуково, приняли решение уйти на запасной аэродром в Шереметьево.
-- https://tass.ru/moskva/10480581
----
Снегоуборочные машины, как я понимаю, расчищали дорогу для зенитных комплексов, что должны были "встретить самолеты из Германии как в 1941-м" -- ну, как анонсировала вчера пресс-служба Внуково?
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1039949589860816&id=100015373540440

---------------------------
УПДАТЕ-2
И вот еще вопрос:
-----
Интересно, выставят теперь Навальному счет на перерасход топлива (у всех рейсов)? По идее, должны. Сидел бы себе в Германии - ничего бы не было.
хехе
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1040093653179743&id=100015373540440
------
"В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой..."

Оригинал и комментарии

Панорама:
Лукашенко призвал не применять силу к протестующим в Вашингтоне
t.me/ia_panorama
/6286



Всё это, конечно, было бы прикольно -- кабы не четверо покойников...
И мне тут вот что интересно.
"Захватчики Капитолия" закон, конечно, нарушили (тут уж -- "суд разберется"), но стрельбы на поражение ситуация, на той стадии развития событий, точно не требовала.
Отсюда -- вопрос: удостоится ли хладнокровно застреленная трампистка некоторого сочувствия со стороны НепримиримыхБорцовПротивПолицейскойЖестокости, обрыдавшихся над ПресвятымВеликомученикомФлойдом? WLM там, или типа того?
Особенно любопытно будет, если окажется, что стрелял -- черный (их ведь в охране вполне приличное, квотированное, количество)...

--------------------------
УПДАТЕ
Ну вот, как чуял:
"Эшли Баббитт была убита негром-охранником. https://gab.com/BalkanTruth/posts/105514024643482059"

Так как там нащот WLM?

Оригинал и комментарии

1. По Москве/Пушкинской. По Тверской продолжалось движение транспорта; ну, что проезжие авто приветственно гудели чуть-более-чем-все, беспрерывно -- помянуто уже многократно. Но продолжал ходить и Общественный транспорт. Так вот, на окнах одного из автобусов было написано -- балончиком, изнутри, на двух соседних стеклах -- ПУТИН ВОР.
Тут что любопытно: это ж ведь надо было специально писать "шиворот-навыворот" -- довольно непростая задача... Во где креатифф!

2. По стране. Кадры из Якутска. Минус 50 (!!), метель. И в этой метели менты винтят вышедших на площадь демонстрантов и волокут их в автозак...
Стэнли Крамер? Спилберг? -- в реальности ведь такое хрен выдумаешь!

3. Ну и, как я понимаю -- "To be continued"?

-----------------------
УПДАТЕ


В этом списке меня лично (опять же) особо впечатлили Севастопорль/Симферополь и Махачкала...
А вот почему нет Норильска -- загадка.

Оригинал и комментарии

Корпускула, досточтимая, пишет:
---------------
Социопаты
Телеграм опять корёжит, теперь рефреном "дети" и "тикток". Если кто вдруг пропустил, пошла волна, что в Тик-Токе тинейджеры призывают друга идти на митинг в субботу. Внезапно вспыхнула методичка, которая транслируется изо всех дыр, и её сочинители и разносчики считают, наверное, что придумали очень остроумный демагогический ход. Методичка представляет собой доведенный до абсурда двойной виктимблейминг с сильным педофильским креном:
- Родители, спасите ваших детей, не выпускайте их на улицу, ведь там их будут бить, калечить, насиловать и сажать на бутылку!
- А кто, простите, всё это будет делать с нашими детьми?
- В смысле? А в Омерике знаете, что бы с ними сделали... Или вы хотите как на майдане?!
- Кто собирается проливать кровь и калечить наших детей? Кто именно?
- Если с вашими детьми всё это случится, то знайте, что вы, родители, допустили это!
- Так это же вы собираетесь их бить, калечить, насиловать и сажать на бутылки!
- А они нас провоцируют! Чего они в короткой юбке (вязаной шапке/синей куртке/с красным носом) и ходют тут! Сами виноваты! А вы, вы зачем их пускаете? Вы же знаете, как сложно удержаться и не избить такого! Это ваша вина! Навальный тоже виноват! Зачем он летел на самолете! Подвергая опасности других людей!
В общем, как говорил Эд Кэмпер об одной из своих жертв "Как можно быть такой беспечной и садиться в машину к незнакомому человеку? Ведь он может оказаться таким, как я!".
-- https://corpuscula.blogspot.com/2021/01/blog-post_25.html
-----------------

Всё такЪ.
Интересно, где эту самую методичку выдумали -- в ФСБ или в АПшечке?
Судя по тупорылости -- ставлю на Лубянку.

Оригинал и комментарии

Замечательно:
-----------------
Практически всех президентов Южной Кореи свергали и сажали за коррупцию. Так называемая «стабильность» никак не связана с экономикой — сегодня Южная Корея входит в десятку самых развитых стран.

1. Ли Сынман(1948-1960) – свергнут
2. Юн Босон (1960-1962) – свергнут
3. Пак Чонхи (1962-1979) – убит
4. Чхве Гю Ха (1979 - 1980) – смещен военным переворотом
5. Чон Ду Хван (1981-1988) – приговорен после завершения президентского срока к смертной казни.
6. Ро Дэ У (1988-1993) – приговорен после завершения президентского срока к 22 годам тюрьмы.
7. Ким Ёнсам (1993-1998) – Сидел в тюрьме при президенте номер три. Будучи президентом, добился осуждения двух своих предшественников.
8. Ким Дэчжун (1988-2003) – Сидел в тюрьме при президенте номер три, приговорен к смертной казни при президенте номер 5 (позже помилован). Лауреат Нобелевской премии мира.
9. Но Мухён (2003-2008) – Подвергнут импичменту (отменен Конституционным судом). После окончания президентского срока был под следствием по обвинениям в коррупции. Покончил жизнь самоубийством
10. Ли Мёнбак (2008-2013) – после завершения президентского срока арестован и находится под арестом по обвинению в коррупции.
11. Пак Кынхе (2013 -2016) – подвергнута импичменту. Арестована по обвинению в коррупции. 24 года тюрьмы.
12. Мун Джэин – действующий президент.
-- https://mi3ch.livejournal.com/5014474.html
------------------------

хе-хе-хе!

Оригинал и комментарии

20:33, 02 января 2021
Глава ГИБДД Москвы Юрий Дроганов снят с должности по достижении выслуги лет, дающей право на пенсию. Об этом говорится в заявлении пресс-службы главка столичной полиции. По ее сведениям полковник полиции подал рапорт на увольнение по собственному желанию. Президентский указ об отстранении Дроганова от должности был подписан 4 ноября прошлого года, причины не уточнялись.
-- https://echo.msk.ru/news/2768104-echo.html

"Причины не уточнялись", ага -- "Тоже мне, бином Ньютона!"
----------------
31 декабря 2020, 17:48 Политика
ВВС узнала о сборе маршрутов первых лиц РФ через WhatsApp
Руководство спецбатальона МВД по обеспечению безопасности движения собирает секретные данные маршрутов передвижения президента РФ Владимира Путина и других высокопоставленных чиновников через групповые чаты WhatsApp. Об этом сообщает ВВС со ссылкой на источники.
По информации собеседников ВВС, высокопоставленный сотрудник Центра специального назначения собирал эти данные на протяжении трех лет.
В 2016 году должность командира этого центра занял полковник полиции Анатолий Макаренков, пишет ВВС. По словам источников издания, Макаренков приказал командирам всех взводов спецбатальона собирать секретные данные о передвижениях первых лиц государства. Полковник потребовал создать чат в WhatsApp и передавать туда данные о своем местонахождении и передвижении объектов госохраны из кодовой таблицы.
Бывший сотрудник центра, старший инспектор майор Василий Ветитнев, в ноябре 2020 года пожаловался на это генпрокурору РФ Игорю Краснову. ВВС пишет, что Ветитнева и других сотрудников батальона вынуждали передавать данные маршрутов, в том числе под угрозой лишения ежегодных премий. Жалобы игнорировались.
В задачи Центра спецназначения по обеспечению безопасности движения МВД входит профилактика и контроль безопасности на дорогах и на крупных международных мероприятиях, а также сопровождение первых лиц государства.
-- https://www.bfm.ru/news/461852
------------------

Есть еще вопросы -- с какой легкостью Христо Грозев со своим Bellingcat-ом заполучил данные о перемещениях сверхзакреченной группы ФСБшных ликвидаторов, отравивших Навального -- и, как теперь выясняется (по той самой картине их перемещений) не его одного? "Где взял, где взял... Купил!" (с)
-----------------
01 января 2021
Bellingcat готовит публикацию об убийствах с участием сотрудников ФСБ
Группа Bellingcat выявила три убийства, к которым могут быть причастны сотрудники ФСБ, заподозренные в отравлении Алексея Навального. Об этом заявил "Эху Москвы" журналист расследовательской группы Христо Грозев. По его словам, публикация появится в ближайшие две недели.
Накануне журналист опубликовал в открытом доступе сведения о перемещениях предполагаемых участников химической атаки против российского оппозиционера.
-- https://www.svoboda.org/a/31029733.html
----------------

Тэг: Криворукие дебилы, продажные до потрохов, блять!

Оригинал и комментарии

Объявят "закрытие Внукова по нелетной погоде" (а может, и всю Маскву закроют, для верности).

Помнится, под возвращение КировскогоПодсудимого (тогда еще не БерлинскогоПациента) за одну ночь весь Ярославский вокзал перекопали и огородили полосатыми ленточками, на предмет "перекладки плитки".

"Никому не известный блогер-маргинал", хе-хе-хе!

-----------------------
УПДАТЕ
Шестаков -- от имени ПолитологаМаркова:
---
Если будет решение об искусственном прерывании полета борта с Навальным, то винить некого, никаких юридических сторон, чистый философский конфликт с природой: решил выпасть из горящего керосина живым - ну, на. Арест в точке падения дело, конечно, шумное, но прецеденты есть, и для наглядности на ту же скамейку сядешь, что Пауэрс. Но не за воздушный шпионаж, а за неоднократное пересечение границы жизни и смерти, и это тебе не шутки, а статья "Насилие космополитической личности над принадлежащим ей телом гражданина РФ". Сомнений-то насчет тебя нет, ты и Урал с сухой шашкой переплывешь, и в тазике с цементом цветки да побеги дашь. Вопрос в другом, и он опять философский. Если акела в сотый раз промахнулся, а гастелло восстановился из стволовой клетки и опять запостился в инстаграме - может, это единственное, что удерживает внимание к Руси Господа. И Он нехотя, с оговорками, но спасает.
-- https://boosty.to/shest

------------------------
УПДАТЕ-2
Тотальная мобилизация кремлеботов, а Уася-то как надрачивает -- пятый боевой вылет подряд, каждые четверть часа.
Не успеваю вытряхивать ботловушку в унитаз...

Оригинал и комментарии

Через пару недель нам анонсирована сенсация:
------------------
01 января 2021
Bellingcat готовит публикацию об убийствах с участием сотрудников ФСБ
Группа Bellingcat выявила три убийства, к которым могут быть причастны сотрудники ФСБ, заподозренные в отравлении Алексея Навального. Об этом заявил "Эху Москвы" журналист расследовательской группы Христо Грозев. По его словам, публикация появится в ближайшие две недели.
Накануне журналист опубликовал в открытом доступе сведения о перемещениях предполагаемых участников химической атаки против российского оппозиционера.
-- https://www.svoboda.org/a/31029733.html
-----------------

Все вокруг дружно принялись гадать -- кого там травили; поминают, загибая пальцы, загадочные истории с Кара-Мурзой, Дмитрием Быковым, Верзиловым, Политковской, etc...

Полагаю, что это всё -- полная фигня. Во-первых, все означенные персоны от того яда (если там и вправду был яд) не умерли, а Грозев определенно говорит об "убийствах" (а не о "покушениях"). Во-вторых, ну не той это всё степени опасности для Режима персоны; не Навальный.

Так вот, осмелюсь предположить, что травили те ФСБшники вовсе не оппозиционеров (да и вообще не ради оппозиции создавали такую дорогостоящую структуру).
А каких-то серьезных людей, располагавших серьезной личной охраной: может, крупные чиновники, может олигархи, а может и генералы из конкурирующих ведомств...
В общем, ждем, запасшись попкорном.

------------------
УПДАТЕ
О, Уася вернулся из небытия -- два боевых вылета за полчаса.
А то прям серцце не на месте -- уж не ковид ли?
Местная достопримечательность. как-никак...

Оригинал и комментарии

Написал вот неделю назад, в преддверии:
----------------
Заметки конспиролога - 20
Стало быть, ЕДЕТ...
Подкидываю идею путинским конспирологам-на-зарплате.
Навальный возвращается по заданию ЦРУ и лично Байдена.
Специально, чтоб его Путин тут посадил. И чтоб ввести за это НовыеАнтироссийскиеСанкции(тм).
Таков вот ихний, евроатлантический(тм), ХитрыйПлан(тм)...
хе-хе-хе
-- https://afranius.livejournal.com/815203.html
-----------------

Ну и что б вы думали? --

-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1042510999604675&id=100015373540440

Вот так вот, цоперайт-то не ставить... Абыдно!

Оригинал и комментарии

МВД начало проверку после избиения 54-летней женщины в Петербурге. Полицейский ударил ее ногой в живот, она в больнице
Полиция в Санкт-Петербурге проводит проверку "по факту инцидента с участием женщины и сотрудника правоохранительных органов на площади Восстания".
"Инцидент" заключался в том, что сотрудник полиции во время акции в поддержку Алексея Навального ударил ногой в живот 54-летнюю Маргариту Юдину. От сильного удара она упала на землю.
Во время протестов в Санкт-Петербурге омоновец ударил 54-летнюю женщину ногой в живот, когда та попыталась заступиться за задержанного молодого человека.
Сообщается, что женщина была доставлена в больницу с травмой черепа, полиция и прокуратура начали проверку инцидента
( https://www.youtube.com/watch?v=YUM2A28iCoU )
"Результаты проверки будут переданы в следственные органы для принятия процессуального решения", – говорится в сообщении управления МВД по Петербургу и Ленобласти.
Сама пострадавшая с вечера 23 января находится в больнице. Сообщалось, что у нее травма черепа.
Утром 24 января поступают противоречивые данные о ее состоянии. Baza без ссылок на источник пишет, что Маргарита Юдина в реанимации, без сознания. За ночь ей стало хуже. Это же подтверждает РИА Новости: "Она в находится в кардиохирургической реанимации. Состояние тяжелое. Перевода на терапию не было", – сообщили агентству в НИИ Скорой помощи имени Джанилидзе.

При этом директор этого НИИ Вадим Мануковский заявил, что она в сознании и идет на поправку. "У нее легкая травма, там вообще никаких проблем. Она в сознании, чувствует себя великолепно, я бы ее вообще выписал", – цитирует Мануковского издание "Подъем".

Акция протеста 23 января стала рекордной по задержаниям в России: по всей стране в отделениях полиции оказались более 3 тысяч человек, в Москве – более 1300, в Петербурге – около 500. Многих задерживали с применением силы и избивали. Следственный комитет сообщил о 42 пострадавших силовиках и возбуждении трех уголовных дел: по статьям о применении насилия в отношении
представителя власти, хулиганстве и умышленном повреждении имущества.
-- https://www.currenttime.tv/a/margarita-yudina/31066205.html?fbclid=IwAR0i0HnU1yvXDxmM45_y6Zj0V7LvwwFZppMs5-orrPWPMb_SjGV2yWCCGCg
---------------

"Чувствует себя великолепно"(с)(с)(с)...
Запомните эту фамилию: МАНУКОВСКИЙ.
Удивительно созвучно с "ГлавврачомМураховским", не находите?

--------------------------------------
УПДАТЕ
"Представители МВД Санкт-Петербурга принесли извинения жительнице города Маргарите Юдиной, которая была избита силовиком в ходе протестов 23 января. В реанимацию к женщине пришел начальник Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, полковник Сергей Музыка.

Ну, слава богу!
Теперь есть надежда, что женщину всё-таки не посадят (как обычно в таких случаях) за нападение на того омоновца...

---------------------------------------
УПДАТЕ-2
Ой, какая прелесть! В коментах мне сообщают:
----------
Уже пошёл в отказ Мануковский этот:
"«Фонтанка» позвонила директору НИИ скорой помощи Джанелидзе.
«Я никому никакие цитаты не даю. У нас есть пресс-центр в комитете здравоохранения, звоните туда, я ничего вам говорить не буду. Придумали и цитируют. Наверное, по этому поводу будет даже пресс-конференция. Я не говорил эту фразу [про великолепное самочувствие]», — заявил Вадим Мануковский."
https://www.fontanka.ru/2021/01/24/69721451/
Кстати оттуда же:
"Мануковского уже начали сравнивать с главврачом Омской больницы Александром Маруховским, который в августе 2020 года отрицал даже факт отравления Алексея Навального." :)
----------
Чес-слово, я не подглядывал!

-----------------------------------
УПДАТЕ-3
В коменты пишут про мента, пришедшего "извиняться" перед женщиной:
--------
Вот нагуглилось:
19.10.2012 Как сообщает пресс-служба ГУ МВД по Петербургу и области, от занимаемой должности освобожден начальник УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковник полиции Сергей Музыка, он назначен заместителем Центра профессиональной подготовки Главка. Как пишет Lifenews он продержался на своем посту в отделе, сотрудники которого до смерти забили подростка, меньше года.
Никогда такого не было, и вот опять.
--------

--------------------------------------
УПДАТЕ-4
Вася Обломов "Заполтело моё забрало":
-- https://www.youtube.com/watch?v=x70ljt-QGQc&feature=emb_logo

Оригинал и комментарии

Среди пурги, своеобычно несомой городским дурачком ПолитологомМарковым, порой проскакивают мысли столь верные, что возникает подозрение: может, дураком-то он лишь прикидывается?
---------------------
7. Публичные фигуры уже боятся поддерживать Путина и критиковать протестующих. Предпочитают молчать. Их запугали. Это огромный успех протеста.
...
16. Сильного ответа на фильм о "дворце Путина" нет. Эта слабость ответа деморализует сторонников власти. Ответ должен быть не словами, а действиями.
-- https://www.facebook.com/sergey.markov.5/posts/3408384455955862
---------------------

А ведь и вправду: желающих публично _зашквариться_ об эти _токсичные_темы_ среди тех персон, кто не совсем уж "себя на помойке нашел" -- как-то не наблюдается, совсем.
"Запугали"...
хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

Пугачева подписалась на Навального и отписалась от Киркорова в «Инстаграме»
-- https://m.business-gazeta.ru/news/496603

К категории "Не новости, но события" сие отнесла, кстати, сама ЕШ:
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10225042497160567

"Дедушка старый, ему всё равно"
хе-хе-хе!

---------------------
УПДАТЕ-ОФТОП
Этологические наблюдения. Уася сменил распорядок дня, с декабря примерно. В предыдущие месяцы заступал на смену в несусветную рань (часов в 6 утра), и уходил на покой в районе файф-о-клока; а теперь вот -- появляется вполне пристойным утром (часиков в 8-9), но зато и вкалывает до вечера (вот только что его вычистил в 21:30 -- абсолютный рекорд!).
Откуда гипотеза -- про разницу часовых поясов: может, раньше поциэнт обитал где-то в Сибирских ебенях, а теперь вот перебрался поближе к Первопрестольной (надрочил на однушку от АП в Новой Москве)?
хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

Позвонил нынче кореш, довольно известный адвокат.

Поинтересовался "Идешь ли завтра?" и, выслушав ответ, деловито велел записать, на всякий случай, еще пару телефонов своих коллег.

Поведал, что адвокатское сообщество последние дни пребывает в полном ахуе, поскольку, к примеру, избиение в ментовке адвоката, пришедшего туда к своему подзащитному (с возбуждением против него же дела) -- это нечто новенькое даже под родными осинами.

В связи с вышеизложенным -- я никого ни к чему не призываю.
Тут уж точно -- каждый решает для себя сам: "Тварь я дрожащая, или право имею?" (с) (гарантированное недоубиенной пока конституцией)...

Dixi.

Оригинал и комментарии

Стало быть, ЕДЕТ...

Подкидываю идею путинским конспирологам-на-зарплате.
Навальный возвращается по заданию ЦРУ и лично Байдена.
Специально, чтоб его Путин тут посадил. И чтоб ввести за это НовыеАнтироссийскиеСанкции(тм).
Таков вот ихний, евроатлантический(тм), ХитрыйПлан(тм)...

хе-хе-хе.

Оригинал и комментарии

Увидел у zlobnyi_karlik видео 6-7 января, как оказалось, достаточно популярной блогерши Натальи Фальконе, которые даже несколько жутко смотреть.

Прямо перед голосованием в Конгрессе США 6 января, когда они должны были утвердить победу Байдена, и до того когда в Капитолий ворвались протестующие сторонники Трампа, у нее, трампистки, было прекрасное настроение и "110% уверенность" в том, что Трампа в этот день выберут на второй срок.


К этому времени уже был отклонен безумный иск к Пенсу, что вице-президент может изменять голоса выборщиков, а не просто зачитывать их (многие смеялись что в 2001 г. Гор до этого не додумался и не присудил себе победу на президентских выборах. Ну или Байден не присудил ее в 2017 г. Хиллари Клинтон). В комментах ей говорят, что она бредит и эти комменты она даже зачитывает. Ее сын считает "выборы честными". То есть не то, что бы она совсем жила в "пузыре".

У меня в этой связи появилось утверждение и вопрос. Во-первых, смотря это и следующие видео, ее даже становится просто по-человечески жалко. Вы до чего довели человека своими потоками бреда, фейков и дезинформации? Я против цензуры в интернете, я считаю, что тот же "Саня во Флориде" (его вроде бы на две недели забанили) должен иметь право распространять видео, типа фейка о том, что Законодательное собрание Висконсина 7 января будет "десертифицировать результаты выборов" и "присудит победу Трампу". Кстати, обратите внимание, что он даже заявление цитирует, но при этом там нет ничего о десертификации и о присуждении победы в штате Трампу... Не на 100%, но это скорее говорит, что он понимает, что он дезинформирует своих зрителей, то есть сознательно впаривает фейк ради сенсации и заработка на этом. Но ИМХО YouTube должен иметь право ставить пометку, что это фейк. Собственно, весь канал Сани во Флориде - это пересказ на русский язык фейков, которые он находит в интернете. Не самый плохой способ заработать деньги. Но доверчивых людей, типа Натальи Фальконе, они просто до ручки могут довести этими фейками и дезинформацией, давая им ложные надежды. Ни стыда ни совести.

Второй вопрос: мне стало интересно сколько же сторонников Трампа отказывались или отказываются верить в то, что Байден будет президентом? Подчеркну, не выиграл или он выборы или нет, будет ли он "их президентом", а будет ли у него инаугурация, примет ли он присягу, въедет в Белый Дом и т.д.. В опросах YouGov вопрос звучит так: Do you think that Joe Biden will be inaugurated President in January 2021?

В опросе YouGov от 3-5 января лишь 40% голосовавших за Трампа считали, что у Байдена будет инаугурация.

Так что если вы, посмотрев видео, хотите сказать: "ну что взять с запутавшейся в потоках фейков и дезинформации женщины?" то вы должны признать, что она на момент первой половины дня 6 января находилась не в таком уж маленьком меньшинстве сторонников Трампа. И что сторонники того, что у Байдена будет инаугурация, тоже находились в меньшинстве.

И это на самом деле рост по сравнению с началом декабря, когда было равенство 32% на 32%. А в первой половине ноября, через несколько дней после того, как победу Байдена признали основные СМИ, лишь 27% голосовавших за Трампа верили в это. То есть рост с 27% до 40%. Но после 6-7 января, когда результаты сертифицировал Конгресс, и Трамп признал, что у него не будет второго срока, этот процент будет выше 50% в следующем опросе. Но насколько выше? Пока вопрос. Но даже сама Наталья Фальконе уже в следующем видео после "предательства Пенса" стала признавать, что "это все", хотя и зачитывала мнения других (явно сторонники QAnon) в комментах, что это лишь часть плана Трампа.

Оригинал и комментарии

Декларация ученых и популяризаторов науки

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится Законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»». Этот документ создает правовую базу для лицензирования и иных способов регламентации любой просветительской деятельности.
(...)
Просветительство и популяризация науки – наш профессиональный и гражданский долг, для выполнения которого нам не требуется чье-либо разрешение. Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас.

Руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей нам свободу слова и отсутствие цензуры, мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что в случае принятия Законопроекта № 1057895-7:

Мы продолжим заниматься просветительской деятельностью, не признавая правомочности тех ограничительных мер, которые могут быть введены на основе этого закона.
Мы не будем обращаться за каким-либо видом лицензии, если таковая будет введена законом или подзаконными актами.
Мы не будем предоставлять предварительные тексты выступлений или презентаций для согласования с государственными органами.

Мы считаем глубоко порочной саму концепцию Законопроекта № 1057895-7, которая не может быть улучшена отдельными поправками. Мы требуем немедленного отзыва этого позорного законопроекта из Государственной Думы.
-- https://trv-science.ru/2021/01/declaration/
-- https://echo.msk.ru/blog/statya/2772750-echo/
----------------------

Подписал, разумеется.
Чего и вам советую (иногда это срабатывает).
Благодарю за внимание.

-------------------------------
УПДАТЕ
Ой, Валаамова ослица заговорила!
-----
РАН выступила против законопроекта о просветительской деятельности
Президиум Российской академии наук (РАН) обратился в Госдуму с просьбой отозвать законопроект о просветительской деятельности. Решение академики приняли единогласно. Об этом сообщает ТАСС.
--тhttps://mel.fm/novosti/6137489-ran-vystupila-protiv-zakonoproyekta-o-prosvetitelskoy-deyatelnosti?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=uchyonye-zayavili--chto-v-sluchae-prinyatiya-za

---------------------------------
УПДАТЕ
Гельфанд
-- https://www.youtube.com/watch?v=86OgLs5WBnM

Оригинал и комментарии

Шуйский:
Но знаешь сам: бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана,
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Ей нравится бесстыдная отвага.
Так если сей неведомый бродяга
Литовскую границу перейдет,
К нему толпу безумцев привлечет
Димитрия воскреснувшее имя.
«Борис Годунов»

хе-хе-хе

----------------------
УПДАТЕ
Фигасе...
------
Убрать портрет Путина
Этот тренд поддержали, в основном, школьники и студенты. Задача простая: в школах, колледжах и университетах убрать фотографии Путина со стендов, из рамок в кабинетах, и вообще отовсюду, где они могут висеть. Процесс нужно обязательно записать на видео. Некоторые тиктокеры заменяют портрет Путина на портрет Навального.
-- https://mbk-news.appspot.com/suzhet/vsya-lenta-v-navalnom/

----------------------
УПДАТЕ-2
"Дракон Навальный и расстрел митингующих. Как в TikTok пугают тех, кто собирается пойти на акцию протеста -- https://mbk-news.appspot.com/suzhet/drakon-navalnyj-i-rasstrel/?fbclid=IwAR17DbgPkgo2TNyHTcfxznqUJN78up606wdrQzRwoMcnXWh_p-RJHboceqs
"«Настоятельно рекомендуем не посещать митинг». Студентам по всей России стали угрожать проблемами в учебе -- https://mbk-news.appspot.com/suzhet/nastoyatelno-rekomenduem-ne/
"Филипп Киркоров призвал сплотиться вокруг «Лидера» перед акцией протеста в поддержку Навального
-- https://tvrain.ru/news/filipp_kirkorov_prizval_splotitsja_vokrug_lidera_pered_aktsiej_protesta_v_podderzhku_navalnogo-523026/?utm_term=523026&fbclid=IwAR32hNq0sol_PyCUpc6S5FPrEAfzw4mETVPEt8Sz4EEXHEyTDGQYtUyui4w

"Дорогой редакции пишут - из одного силового ведомства:
«В ментовке и фсб истерика. Проводят беседы с директорами школ и ректорами вузов, предупреждают об ответственности за детей, под угрозой увольнения. Придумать в субботу контрольные, праздники или что то в этом духе.
Вся Москва в усиление.
Усиленые наряды на площадях подмосковных городов».
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/4031464846872988

Не знаю, кто такой Навальный, но о месте и времени проведения митингов в его поддержку граждан информируют Министерство просвещения, ФСБ и полиция.
-- https://www.facebook.com/andrey.volna/posts/3506977972754989И

Тэги: "Дебилы, блять!" (с) и "Барбара Стрейзанд аплодирует стоя".
-------------------------

УПДАТЕ-3

Оригинал и комментарии

Как известно моим постоянным читателям, я большой любитель всяких необычных электоральных сценариев. Недавно в комментах зашла речь о “выборах мечты”, как я их называю: президентские выборы в США 2024 г. "на четвертых". То есть когда сразу четыре кандидата набирают хотя бы какое-то сопоставимое число голосов и победить в каких-то штатах, что-то наподобие выборов 1860 г. Эти четыре кандидата должны представлять четыре основные идеологические направления. Должен быть кандидат от Республиканской партии, Трамп, идущий как независимый, кандидат от Демократической партии, и крайне левый кандидат, представляющий сандеровское направление. На эти должности лучше всего подходят: Никки Хейли, разумеется сам Дональд Трамп, Джо Байден и Александрия Окасио-Кортес.


Как может получиться так, что в 2024 г. Они могут получить хотя бы примерно сопоставимое количество голосов? Скажем так, чтобы все четыре из них победили хотя бы в каких-то штатах и получили голоса выборщиков? Ведь американская избирательная система работает против этого. Признаться, мне было нелегко сочинить более-менее правдоподобный сценарий, что бы могло получиться такое, но я постарался.

Сценарий получился несколько объемным, но я думаю любителям политики, и особенно американской политики, он понравился :) Я старался делать его как можно более праводоподобным, но одновременно с тем, его результат оказался сенсационным, чего я даже заранее не планировал.


Дональд Трамп после ухода с поста президента быстро дает понять, что он намерен баллотироваться снова в 2024 г.  В опросах Трамп абсолютный фаворит среди республиканского электората, хотя и с несколько меньшими показателями, чем до ухода с поста президента. После 6 января у Трампа произошло проседание в рейтинге, в том числе и среди республиканцев. Но все раавно в 2021 г. у него районе 50 - 60% рейтинга на праймериз, но, главное, во много раз больше, чем у других многочисленных претендентов. Кажется, что его номинация неизбежна. Но  у альтернативных ему кандидатов есть зацепка: примерно 50% на 50% республиканцев по недавнему опросу считают, что Трамп должен оставаться лидером партии или же партия дожна "move on". У республиканского истеблишмента он вызывает огромные опасения, хотя не все прямо их по-началу высказывают, так как по-прежнему боятся гнева Трампа и его электората на праймериз.

К середине 2023 г. Трамп все еще находится на уровне 50%, хотя начинают в рейтингах подтягиваться другие кандидаты, вступающие в гонку: Никки Хейли, Джош Хоули, Тед Круз, Том Коттон и ряд других. Пенс решает не баллотироваться: он навсегда стал "предателем" в глазах значительной части республиканского электората. Хоули, Круз и Коттон баллотируются на консервативной платформе, причем, Хоули дружествен к Трампу, надеясь взять его электорат. Хейли же фактически единственная и сильных кандидатов, которая баллотируется где-то в центре Республиканской партии, но забирая и весь умеренный электорат. Хейли сильно не критикует Трампа, но противопоставляет себя ему говоря, что “нам нужно свежее лицо”, ”двигаться вперед, а не назад”.

Самое сложное в моем сценарии: как Трамп может проиграть праймериз, но при этом набрать хотя бы какое-то сопоставимое число голосов с Хейли будучи независимым? Ведь его поддержка на основных выборах точно должна быть просто гораздо ниже, чем против Хейли, когда она официальный номинант от Республиканской партии. Аналогичная проблема с Окасио-Кортес, плюс, у нее другая проблема: почему Трамп будет эгоистично баллотироваться как независимый - понятно, но зачем это будет делать Окасио-Кортес? Но и это я предусмотрел.

К моменту голосования в Айове Трамп все равно однозначный фаворит всех рейтингов не теряя около 50% общенациональной поддержки, у Хейли 25%, третьим идет Хоули с 10%, остальные совсем мало. Трамп легко выигрывает Айову, но не с абсолютным большинством, а с 41%, а 26% получает Хоули из соседней Миссури, оттесняя на третье место Никки Хейли с 20%. Альтернативные Трампу кандидаты давно “окучивают” Айову и это сказывается на результате, особенно для Хоули, который очень хорошо подходит для ее консервативного электората. Но Хоули хуже подходит для Нью-Гэмпшира, на который основную ставку сделала Хейли - и она тут хорошо подходит. Трамп набирает 39%, Хейли 37%, Хоули 17%. Все остальные кандидаты кроме Трампа, Хейли и Хоули отпадают. Но в Неваде Трамп уже ближе к своему высоченному общенациональному рейтингу: Трамп 60%, Хейли и Хоули по 20%. Остается Южная Каролина - штат Хейли. Но и тут Трамп лидирует в рейтингах, и ожидается, что поражение в Южной Каролине просто подкосит кампанию Хейли и откроет Трампу прямую дорогу к номинации. Но тут пожилой Трамп серьезно заболевает. Сердечный приступ или что-то в таком роде… То есть не в Южную Каролину он летит, а в больницу. В Южной Каролине нет большого досрочного голосования и это сильнейшим образом бьет по рейтингу Трампу. Хейли выигрывает Южную Каролину у Трампа 50% на 35%, 15% получает Хоули, который этот штат фактически не оспаривал.

Трамп выписывается из больницы прямо перед Супервторником, но все же он сильно недобирает и в досрочке и в день голосования, и Трамп, Хейли и Хоули набирают примерно по трети голосов. Трамп, как в свое время Сандерс, очень быстро идет на поправку, и, как и Сандерс, выглядит даже здоровее, чем до сердечного приступа. Его рейтинг начинает снова быстро расти, но значительная часть штатов уже проголосовала в Супервторник, либо досрочно из других голосующих в марте. И хотя рейтинг Трампа снова достигает 50% уже в апреле и даже идет выше, но он уже не получает более 50% делегатов, даже с учетом того, что в ряде штатов победитель получает всех выборщиков, а Трамп побеждает в основной массе поздних штатов. Но слишком уж он недобирает в ранних штатах. У Трампа суммарно получается 48% делегатов, Хейли 30%, Хоули 22%. БОльшая часть республиканского электората считает Трампа победителем и считает, что номинацию должен получить он. Даже не смотря на то, что Хейли заметно лучше Трампа идет в рейтингах против Байдена. Но истеблишмент устраивает очевидный договор Хейли и Хоули. Хоули получает кандидатство на пост вице-президента (хотя Трамп предлагает ему это же), а Хейли номинацию на пост президента. Разговоры об этом идут давно и Трамп давно и прямо угрожает, что если у него отберут законную победу (он считает, что результаты были еще и сфальсифицированы и у него в реальности должно быть более 50% делегатов), то он будет баллотироваться как независимый. Но истеблишмент не воспринимает эти угрозы- в том числе и из-за того, что происходит в лагере демократов (смотрите ниже) и все равно Хейли и Хоули плюсуют своих делегатов на съезде и оставляют Трампа в пролете. Причем, все решается еще в мае и Трамп успевает зарегистрировать свою кандидатуру, как независимый, практически во всех штатах.

У демократов же Байден очень долго сохраняет интригу будет ли он баллотироваться на второй срок или же пойдет Камала Харрис. Это крайне необычно, так как инкумбенты рано начинают кампанию по переизбранию. Это уже говорит о том, что Байден не уверен стоит ли ему идти на второй срок. Его рейтинг одобрения в первой половине 2023 г. еще неплохой: небольшой минус, но ничего ужасного. Не хуже, чем у Обамы на тот же момент. Лишь летом 2023 г. Байден объявляет о намерении баллотироваться на второй срок. Единственным альтернативным кандидатом оказывается Окасио-Кортес. Поначалу ее участие в выборах даже удивляет, ведь ей будет 35 лет только прямо перед выборами. Никто не верит, что она составит серьезную конкуренцию Байдену… и это серьезная ошибка!

Политика Байдена была очень умеренной и Окасио-Кортес постепенно консолидирует поддержку сторонников Сандерса (он ее прямо поддерживает), части тех, кто был за Уоррен, за нее подавляющая часть латинос, процент которых и явка растут. И Окасио-Кортес при этом оказывается весьма сильным и харизматичным кандидатом. Летом 2023 г. она начинает с рейтинга около 10%. Комиссия по дебатам устанавливает планку в 15% для первых дебатов осенью и делает всего трое дебатов до начала голосования в Айове. Это однозначно воспринимается как помощь Байдену.

Но к сентябрю рейтинг Окасио-Кортес уже почти 20% и она легко проходит на дебаты. Которые она ожидаемо выигрывает. То, что Байден плохо выступит на дебатах, ожидается, но мало кто ожидал, что Окасо-Кортес вполне квалифицированно, уверенно, со знанием вопросов выступит на дебатах, что помогает успокоить тех, кто считает, что она просто слишком молода. На экране она была весьма телегенична, энергична, создавала хороший контраст с пожилым Байденом. После первых же дебатов ее рейтинг уже более 25%, а у Байдена 60%.

На вторых дебатах в ноябре у Байдена случается полный конфуз: он совершенно забывает имя Госсекретаря Энтони Блинкена. В прямом эфире видно, как несколько секунд он пытается вспомнить его имя, но у него это не получается, и лишь когда Окасио-Кортес говорит "Энтони Блинкен" Байден говорит "Да, Энтони Блинкен". Мы все ингда можем забыть на какие-то секунды имя человека, которого мы хорошо знаем, но Байден все дебаты постоянно путается, отвечает невпопад, или даже не на заданный вопрос, и это подавляющее большинство зрителей воспринимает как совершенно очевидные последствия преклонного возраста дряхлеющего президента. Эти дебаты становятся не то что бы катастрофой для Байдена, но политики и СМИ прямо обсуждают вопрос, что ему следует выйти из гонки и еще не поздно выставить Камалу Харрис. Рейтинг Байдена опускается до 50%, а у Окасио-Кортес впервые поднимается выше 30%. Остается немаленький процент неопределившихся. Впервые возникает ощущение, что Байден не такой уж и однозначный фаворит…

Байден с большим трудом и со скандалами побеждает на праймериз, получая лишь 51% делегатов, и Окасио-Кортес 49%. Но сторонники Окасио-Кортес выдвигают множество конспирологических теорий, что в реальности победила она, ведь в это верили даже сторонник Сандерса в 2016 г. Хотя он даже близко не подошел к Хиллари Клинтон, но в их сознании очень даже близко и вероятно победил. Окасио-Кортес тоже не принимает свое поражение на выборах.

Трамп и Окасио-Кортес одновременно и прямо еще весной угрожают истеблишментам своих партий баллотироваться как независимые, если праймериз не будут честными. И это фактически успокаивает истеблишмент обеих партий: в другой партии такая же проблема, так что ничего страшного. Трамп первый прямо объявляет об участии в основных в основных выборах как независимый: ему оправданий не надо. Окасио-Кортес в скором времени в мае тоже об этом объявляет и у нее оправдание: Республиканская партия тоже расколота!

На основных выборах Трамп сохраняет поддержку своей лояльной базы. Окасио-Кортес идет несклько ниже Байдена в рейтингах, но все же за нее подавляющее большинство латинос и многие из бедноты, крайне левые. Но главное, физическое и интеллектуальное состояние Байдена продолжает ухудшаться. Но теперь уже поздно заменять его на Харрис, если, конечно, он совсем серьезно не заболеет. Байден с большим трудом ведет кампанию, плохо выступает на всех трех “дебатах мечты” с Окасио-Кортес, Хейли и Трампом. АОК же выигрывает двое из трех делатов, Хейли - одни. Трамп выступает на своем уровне: его выступление полностью удовлетворяет его базу, но мало кого больше. На фоне Байдена выступления Трампа, однако, смотрятся неплохо. Все это помогает удерживать рейтинг Окасио-Кортес “на плаву” выше 20%. Рейтингу Трампа же помогает то, что он с самого начала идет наравных с Хейли в районе четверти опрошенных, поэтому правым избирателям не очевидно, что надо сплотиться именно вокруг Хейли, а не Трампа.

В начале ноября средние рейтинги на RCP: Байден 25,7%, Трамп 24,4%, Хейли 24,0%, Окасио-Кортес 22,4%. Ожидается, что как и в 2016 и 2020 г. поддержка Трампа недооценивается опросами. Даже на выборах в Конгресс 2022 г. поддержка респуликанцев недооценивалась. При этом, Окасио-Кортес победила на последних дебатах и вроде бы были намеки на рост ее рейтинга...  Чаще ожидается, что никто из кандидатов не получит абсолютное большинство голосов, что фактически означает победу Хейли, ведь в случае, если в коллегии выборщиков нет абосолютного большинства, то президента избирает Палата представителей, причем, один штат - один голос. У республиканцев тут уверенное большинство. После выборов 2022 г. Трамп смог провести в ПП немало своих сторонников, но все же у истеблимента гораздо больше сторонников, чем у Трампа, а они все намерены голосовать за Хейли: от умеренных до консерваторов.

Обсуждается и вероятность того, что у Трампа будет абсолютное большинство в коллегии выборщиков. Причины для этого: опросы уже показывают, что Хейли набирает больше Трампа прежде всего в демократических штатах, что ей крайне невыгодно в коллегии выборщиков. Во-вторых, ожидается, что опросы как обычно недооценивают рейтинг Трампа. Поэтому весьма вероятной считается такая карта, в которой Хейли побеждает лишь в трех штатах! А у Трампа тут абсоолютное большинство к коллегии выборщиков. При количестве выборщиков 2020 г. даже тут у Трампа 271 голос (без первого округа Мэна и второго округа Небраски), а при переспределении с учетом изменения численности населения еще больше.

Это самая лучшая карта для Трампа, но вполне реальная по рейтингам. Поэтому в ставках букмекеров вероятности победы такие: Хейли 58%, Трамп 29%, Байден 10%, Окасио-Кортес 3%.

Но результаты выборов, хотя и не то что бы слишком уж отличаются от опросов, но достаточно отличаются и приводят к достаточным изменениям в коллегии выборщиков, чтобы привести в шок основную часть населения и политологов:

Джо Байден 29,6%
Никки Хейли 27,4%
Дональд Трамп 22,8%
Окасио-Кортес 19,2%
Остальные 1,0%

Победители по штатам:


Сейчас еще точно количество выборщиков по штатам после переписи 2020 г. неизвестно, но предварительно расклад такой:

Байден 276
Хейли 106
Трамп 92
Окасио-Кортес 64

Байден и Хейли выступают лучше ожидаемого, Трамп и Окасио-Кортес хуже ожидаемого, потому что некоторая часть избирателей в последний момент все равно определяется в пользу официальных кандидатов от партий. И эта разница с опросами создает очень большую разницу в коллегии выборщиков от той, что ожидалась: скажем, обсуждалась и возможность победы Окасио-Кортес с Техасе, Трамп считался фаворитом в Пенсильвании, Мичигане, Висконсине, Северной Каролине и даже Мэне, а в результате даже едва вытянул Миссисипи, и с минимальным отставанием проиграл Флориду и Огайо. Байден получил абсолютно большинство в коллегии выборщиков, набрав при этом менее 30% голосов! Да, вот такая может быть разница между двумя картами, если не так уж сильно изменить проценты в разные стороны. Причем, я сначала написал процент по стране, а уж потом стал вычислять победителей по штатам исходя из этих процентов. И действительно, оказалось, что при таких процентах у Байдена получается просто колоссальное преимущество в коллегии выборщиков! Оно получается потому, что Хейли, набирая больше Трампа, чаще опережает его именно в демократических штатах, что мешает ей в коллегии выборщиков. А Трампа Байден опережает уже прилично для того, чтобы победить его чуть ли не во всех соревновательных штатах.  АОК мешает же Байдену значительно меньше, чем Хейли и Трамп друг другу при таких раскладах. К тому же она как раз достаточно слаба в больших сореновательных штатах Среднего Запада, а сильна в самых демократических штатах типа Калифорнии, Северо-Востока. Она достаточно мешает Байдену для того, чтобы Хейли победила в Колорадо и Аризоне, скажем, но это не сопоставимо с тем, как Хейли и Трамп мешают друг другу.

При этом Байден переизбиратеся на второй срок при рейтинге одобрения лишь 40%, и неодобрения 55%, что было бы совершенно невозможно при обычных выборах, да еще ужасного положения демократов в коллегии выборщиков. 40% одобрения Байдена - это еще одна причина почему он низко котировался в ставках на победу: как можно переизбраться с таким низким рейтингом? Более того, Байден получил больше голосов в коллегии выборщиков, нежели если бы у него было 49,6%, а не 29,6%, но на двоих против Хейли или Трампа!

Афроамериканцы по прежнему голосуют за Байдена, а Окасио-Кортес побеждает среди латинос с почти 50%. Она полностью доминирует среди пуэрто-риканцев и близких доминиканцев, уверенно лидирует среди мексиканцев, но, разумеется, куда слабее котируется среди кубинцев. При этом у латинос выше и явка и их доля в электорате просто ественно растет: их впервые больше, чем афроамериканцев - 14% против 12%. Хейли неплохо выступает среди азиатов, смешанных групп, индейцев, "других". Трамп же ее опережает среди латинос. Хейли побеждает среди образованных республиканцев, независимых, в республиканских пригородах. Трамп - среди малообразованных республиканцев, почти везде в сельских округах. У Окасио-Кортес нет разницы по уровню образования среди белых, но ее электорат менее образованный за счет подддержки латинос, у которых ниже уровень образования. У АОК 42% среди молодых, но лишь 6% среди пожилых! Байден же лучше выступает среди пожилых избирателей. Трамп разве что заметно хуже выступает, чем Хейли, среди молодых республиканцев, но в среднем и пожилом возрасте разницы со средними показателями почти нет. За АОК и Трампа больше голосуют бедные, причем ОАК лидирует в группе избирателей с доходами меньше $50 тыс. Хейли же лидер среди избирателей с доходами выше $100 тыс. с 40% голосов.



При этом Окасио-Кортес побеждает лишь в трех штатах Юго-Запада, где высокий процент латинос и молодое население: Калифорния, Нью-Мексико и Невада. Но она крайне слаба на Юге (за исключением латинос) - как и на праймериз. В Миссисипи, где у нее самый низкий процент- 5%. В Нью-Мексико самый высокий процент- 34%. Трамп побеждает во втором округе Мэна, и в двух из трех округах Небраски, при этом проигрывая сам штат Хейли.

Республианцы впервые опережают демократов в голосовании избирателей за последние 20 лет, начная с 2004 г.: 50,2% на 48,8%. При этом одновременно республиканцы получает заметное большинство и в Палате представтелей и в Сенате. Шок от результатов президентских выборов такой, что помимо заявлений Трампа о их фальсификации, в Республиканской партии впервые видные ее представители говорят об отмене Коллегии выборщиков.

В таблице я разместил результаты по штатам: все исходя из электоральной истории штатов, социально-демографических характристик: обратите внимание, насколько действительно сильно при всем этом преимущество Байдена в коллегии выборщиков. Так же я в таблицу поместил результаты по другим интересным округам или отдельным городам, о которых я писал раньше. Скажем, Это Фолл-Ривер и Довер., Роллинг-Хиллз в округе Лос-Анжелес, 15-й округ по выборам в Конгресс в Нью-Йорке - один из самых бедных в стране, где почти две трети населения латинос (причем, много пуэрориканцев и доминикнцев, среди которых АОК доминирует) и треть афроамериканцы. Williamson County в Теннесси (пригороды Нэшвилла) - одно из самых благополучных и образованных мест на Юге США, это единственный округ штата, где на праймериз 2016 г. победил Рубио: и это должен быть самый оплот Хейли. Минго в Зап. Виргинии - самый рабоче-крестьянский угольный, который за последние годы проделал полный сдвиг о твердо демократического округа к 85% за Трампа, и тут должен был высоченный процент и за независимого Трампа, а не за традционного кандидата от республиканцев. Athens County, OH - университетский, тут побеждает АОК.  Hidalgo County, TX - это самый большой округ на самом Юге Техаса, где более 90% латинос. Причем, тут я дал республиканцам суммарно меньше, чем Трампу в 2020 г. хотя и больше, чем в 2016 г. С другой стороны, суммарно республиканцам я дал больше там, где Трамп недобирал по сравнению с Ромни - то есть эти голоса берет назад Хейли.



И что точно можно сказать так это из-за сельскости, Трамп все равно бы победил в подавляющем большинстве округов.

Оригинал и комментарии

Понравилось это объяснение deadby1kcuts о том, почему такое количество людей чуть ли не на пустом месте верят в фальсификации результатов выборов в США:



Как-то примерно такое объяснение у меня в голове давно крутилось, но она это хорошо сформулировала. Речь в посте идет о том, что вывод о фальсификации делается только на одном том основании, что в на выборах в Сенат от Джорджии Уорнок вышел вперед по мере подсчета голосов.

Причем таким "разбуженным" по сути является и сам Трамп!  Даже человек, который выиграл самые важные или одни из самых важных выборов в мировой истории, тем не менее совершенно точно в вопросе выборов является полнейшим профаном. Из его твитов было абсолютно очевидно, что это разобраться даже в простейших в деталях американских выборов - это явно выше его уровня исследования вопросов. Я только один пример приводил, когда он говорит, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей, при том, что это опровергается в два клика. Причем, эту очевидную чушь он только в твитере, на моей памяти, повторил три раза. И это только одна такая чушь - подобные очевидно неверные утверждения он о выборах делал постоянно, причем, не только об этих выборах, но и о выборах 2016 г. тоже. Да и о выборах раньше - скажем, забавный "провидческий" случай о выборах 2012 г. И то, что Трамп действительно в это верит, а не просто дурачит голову своим сторонникам, видно из его звонка Секретарю штата Джорджия, в котором он опять повторил, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей - там он сказал про 139% явки. То есть он уже четвертый раз повторил то, что будет опровергнуто первым же результатом поиска Гугле, если напечатать "Detroit election results" или "Detroit elections" или что-то в таком роде.  Где-то какой-то источник, которому он доверяет, что-то такое про Детройт сказал, Трамп это и повторяет: перепроверить эту информацию ему скорее всего в голову даже не приходит, да он и не знает как.

Оригинал и комментарии

Я взял небольшой перерыв в ведении блога не только из-за новогодних праздников, но и по случаю рождения второй дочки Алины, которая под Новый год и родилась. Те, кому интересен я лично, а не только выборы, это уже видели в Фейсбуке :)  Надеюсь в скором времени потихоньку вернуться к ведению блога.

Оригинал и комментарии

Американский Минфин обьявил о санкциях в отношении нескольких украинских политиков (в основном депутат Рады Андрей Деркач и люди вокруг него) за "вмешательство в президентские выборы 2020 года" в США: https://www.gazeta.ru/politics/2021/01/11_a_13432310.shtml

В чем они, собственно, провинились? Деркач и Ко. обнародовали телефонные разговоры и некоторые другие материалы о грубом вмешательстве США персонально в лице Байдена во внутренние дела Украины, в частности об устранении генпрокурoра Шокина, котоый начал копаться в делах "Бурисмы", через которую семейство Байденов получало миллионные откаты. Причем эти материалы вполне очевидно реальные, вовсе не "фальшивые новости" и не подделки.

То есть: трамповский Минфин, ещё до окончания его президентства, облагает санкциями людей за раскрытие коррупционной, по сути рэкетирской, мафиозной деятельности соперника Трампа на выборах. Откровенное и показательное предательство. Это фактически кульминация всего что происходило с Трампом все 4 года в Белом доме: он оказался совершенно бессилен перед "глубинным государством".

Его с самого начала предавали и пытались убрать чуть ли не все американские спецслужбы. Увольнение некоторых высших чинов в них и назначение новых не улучшило ситуацию. То же самое было и с Минюстом (Department of Justice). Несколько месяцев назад, ещё до выборов, высшие военные чины открыто хвастались что врали Президенту и игнорировали его приказы о выводе войск из Сирии. Некоторые послы, назначенные им самим, тоже публично хвастались что игнорировали и саботировали его указания. Уволенные или ушедшие в отставку члены кабинета тут же спешили издать книги высмеювающие и осуждающие Трампа, при полной поддержке основных СМИ.

Трамп оказался беспомощным с самого начала. У него по сути было крайне мало своих людей на которых он мог полагаться - его собственная семья, против которой вся медиа с самого начала развернула мощнейшую компанию очернения, Джулиани, так же непрерывно подвергающийся нападкам и очернению, может быть Флинн, которого вынудили уйти в отставку через несколько дней и подвергли преследованию под абсолютно фальшивым предлогом. Почти все остальные предавали его или держали фиги в кармане.

У него не было никаких шансов. В этих условиях нетрудно было организовать и не слишком масштабные, но четко таргетированные фальсификации на выборах, потому что даже немалая часть республиканского аппарата была заинтересована в его устранении.

"Болото", точнее Cloaca Maxima, проглотило и выплюнуло его не поперхнувшись. Его невозможно как-то реформировать, только на вилы поднять разве что.

Оригинал и комментарии

Официальное сообщение ГУ МВД РОССИИИ ПО Г.МОСКВЕ
-----------------------
Официальная информация
Сегодня 21:03
В связи с поступающими из средств массовой информации и сети Интернет призывами граждан к участию в несанкционированных акциях сообщаем, что 31 января 2021 года в центральной части города Москвы будут введены ограничения для передвижения пешеходов.
Кроме этого, с 08.00 часов будут на вход и выход закрыты станции московского метрополитена:
Александровский сад, Охотный ряд, Театральная, Площадь Революции, Кузнецкий мост, Лубянка, Китай-город.
Все ограничения будут действовать до особого распоряжения полиции.

Столичная полиция предупреждает, что за призывы и участие в несанкционированных митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрена ответственность в соответствии с законом, вплоть до уголовной.

-- https://77.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/22825334
--------------------

Товарищ майор!
Обратите внимание: я никого ни к чему ни призываю, и перепостил вашу "Официальную информацию" дословно.
Благодарю за внимание.

Оригинал и комментарии

"Глаза и уши Неизвестных Отцов, броня и секира нации"...

Вот уж воистину -- "Ни украсть, ни покараулить".
Ни отравить толком, ни даже массовку из нанятых провокаторов организовать не умеют:
-----
-- "Сколько заплатили изображающим поклонников Бузовой?
https://echo.msk.ru/programs/rikoshet/2775370-echo/
-----

А, между тем, командовал всем эти Внуковским позорищем гэбэшный "полный генерал":
----
Главным ответственным за встречу Алексея Навального во Внуково назначен начальник Управления "Т" ФСБ (контрразведка на транспорте) генерал Виктор Гаврилов. Генерал Гаврилов входит в чекистский клан Патрушева, ранее возглавлял УФСБ по Татарстану, Оренбургской области, -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10215548514064337&id=1784320873
----

Кстате: во времена Ягоды (под портретом которого Навального судили "военно-полевым судом" в Химкинском околотке) генерала этого, по результатам операции, точно расстреляли бы за сараем.

Тэги: "Вот и всё и них так", "Лаврэнтий, расстрэляй!"

Оригинал и комментарии

Все наверное уже видели дискотеку роботов от Boston Dynamics. Это замечательное техническое достижение, но, представляя как реально работают роботы, я подозреваю что в видео не попали много часов специальных настроек и хаков целой толпы инженеров, многочисленных падений, столкновений и ляпов в процессе сьемок.


Но я не об этом. Там на видео примерно через полторы минуты появляется единственный робот который предназначен для сколько-нибудь утилитарных целей - для укладывания коробок в паллеты. Этот робот похож на гуся с очень тяжелой жопой (для противовеса полезной нагрузке). Вот здесь видео с демонстрацией как это по идее может работать.

В нашу компанию, и ко мне лично, регулярно подкатывают всякие умельцы-стартаперы, и уже давно не стартаперы, с предложениями как лучше организовать этот процесс, или как лучше его контролировать его с помощью machine learning, artificial intelligence и всякой такой хрени. Были такие контакты и с Boston Dynamics, и с такими компашками, для сведующих не нуждающихся в представлении, как Willow Garage, Covariant AI, и многими другими.

Как правило, они не очень представляют как это работает на практике. Для сравнения, вот так укладывает коробки в паллеты наша автоматизированная система, по моим алгоритмам. Сравните скорость этой операции с демо видео от Boston Dynamics. Только на одном складе Волмарта мы укладываем примерно 150 тысяч коробок в 1000 паллет в сутки со средней скоростью (с учетом всех остановок, ремонтов, и т.п.) около 1400 коробок в час на одной ячейке паллетизации, 7000 коробок в час на всей системе. Это самая быстрая система авто паллетизацаи из существующая в мире, почти в два раза быстрее любой из всех других реально работающих.

Реальные упаковки могут быть совсем не такими хорошими кубоидами как в демо от Boston Dynamics, с ровной верхней поверхностью, которую можно подхватить присосками. Многие коробки не имеют ровной поверхности - у многих смяты углы, оторваны верхние закрылки, порваннaя оберточная пленка, асимметричная по дизайну упаковка. Могут быть вообще свободно стоящие бутылки в ячеистом подносе. И все это мы устойчиво ставим на паллету.

Более того, если некоторые коробки не могут быть оперативно доставлены к роботам, мы можем в реальном времени перепланировать паллету чтобы закрыть "дыры". Это эквивалентно процессу строительства когда некоторые блоки отсутствуют, и надо быстро переделать архитектурный план, с учетом имеющихся в наличии блоков. От этого в некоторых паллетах видны дырки, но оно все равно структурно очень устойчивы. Такой способности нет больше ни у одной автоматизированной системы в мире.

Но наши роботы не танцуют, это да. Зато мы можем делать подобные плотные структуры, десятки тысяч раз в день, без всякого гламура и спецэффектов

Оригинал и комментарии

В наших краях, в Беллевью - пригород Сиэтла, вчера тоже прошел митинг в поддержку Навального. Пришла пара сотен человек. Я сам прийти не смог - новорожденный ребенок+ковид, но мой брат там был.

Оригинал и комментарии

Хотелось бы поделиться и обсудить некоторые карты, которые я за последнее время увидел на r/MapPorn.

1. Процент не голосовавших за Народный фронт Тито на выборах 1945 г. в Югослаславии.



Как там указали в комментах, они на карте лишь указана сумма голосов не за партию Тито и не принявших участие в выборах. На самом деле результаты такие.


Кажется тут есть объяснение. В Сербии Тито воспринимался как хорват и поэтому несколько меньше поддержка? Так же пониженная поддержка в достаточно образованных Словении и Воеводине, а в Хорватии у Тито домашнее преимущество. Наибольшая поддержка у Тито в наименее образованных Боснии и Герцеговине, Македонии и Черногории.

Кто хорошо знает историю бывшей Югославии: какие тут еще есть объяснения?

2. Процент респондентов по странам Европы, считающих, что вакцина - единственный способ остановить пандемию. Опрос проведен в декабре 2020 г. Весьма четкое разделение между Восточной и Западной Европой.



3. Самоубийства на душу населения в странах бывшего СССР. К сожалению, в самих данных большой недочет: они включают в себе и отравления алкоголем. А в бывшем СССР была статистика по самоубийствам? Подозреваю, что даже без отравления алкоголем, республики Средней Азии и Закавказья все равно были бы "зелеными". Но на другие республики было бы интересно посмотреть.



4. Средняя величина солнечной энергии на квадратный метр по округам США. Там по ссылке даже есть объяснение почему теплое море (восточное побережье) приводит к менее облачной погоде, чем холодное морет (северо-западное побережье). Но меня удивило, что этот же эффект есть вокруг Великих озер. Причем, особенно в районе Кливленда.



5. Искусство джерримендеринга: при такой нарезке штатов Байден получает 100% голосов выборщиков. Аляска и Гавайи один штат на карте.

Оригинал и комментарии

Вопрос к знатокам/умельцам поиска в Сети.

Помнится, где-то середке нулевых (возможно, к каким-то "выборам", но не поручусь) в Сети появился совершенно крышесносный ролик: про то, что Путин -- это Антихрист (под музыку из "Омена", со всякой там нумерологией-конспирологией -- ВсёКакМыЛюбим).

И, насколько можно было понять, эта стилизация (несомненная) под конспирологический бред -- попала не в бровь. а в глаз: ролик кинулись тотально вычищать из Сети (что породило отдельное хихиканье).

Ну, про то, что наши НеизвестныеОтцы, которые, какбэ, "без Бога ни до порога" -- никакие не христиане, а суеверы-язычники (а, может, и впрямь сатанисты...) известно всем; но иллюстрация тогда вышла ярконькая, что и говорить...

Так вот вопрос: можно ль тот ролик всё же отыскать, в каких-нибудь там КэшахГугла?
Очень любопытно было его нынче пересмотреть...

хе-хе-хе!

-----------------------
УПДАТЕ
Вот, нашли:
https://www.youtube.com/watch?v=FvH4Sb11yMs
Оказывается, это СПС (сиречь, Немцов). Ну, за такое _разоблачение_ (хи-хи) стоит убить...

Оригинал и комментарии

Весь сегодняшний день, кстате, КремлевскийПоциэнт на рабочем месте ваще не появлялся:
Ой, чавой-то худо мне!
Слышь, как хрумкает в спине?
Словом, раз такое дело -
Я вообче на бюлютне!

Оригинал и комментарии

Статья в Нью-Йорк Таймс о географии вторых туров выборов в Сенат Джорджии в которых победили оба демократа Уорнок (+2%) и Оссофф (+1%). По сравнению с первым туром в ноябре, состоявшимся одновременно с президентскими выборами, сдвиг в пользу республиканцев был больше в богатых местах, а в сторону демократов - в бедных. То есть произошел отскок в более традиционную сторону. Трамп в ноябре мешал и кандидатам от республиканцев среди богатых и образованных белых, а теперь произошел сдвиг обратно.



И особенно заметное улучшение у демократов было среди латинос, то есть среди группы, где у Байдена было самое большое снижение по сравнению с 2016 г.  У Уорнока +3% по сравнению с ноябрем среди афро-американцев, а у белого Оссоффа вероятно даже больше.


Демократам помогло и то, что явка среди афро-американцев снизилась меньше по сравнению с основными выборами в ноябре, чем среди белых. Этот фактор мне говорит о том, что Оссоффу скорее повезло и он попал в Сенат за счет Уорнока, который был несколько более популярен и в пользу которого было больше энтузиазма. В общем, негр "протащил" еврея в Сенат :) И эта удача привела к 50 на 50 в Сенате, и фактически к контролю демократов, так как вице-президент Камала Харрис сможет  быть тай-брекером. Так что мне кажется, что это еще один случай в политике, когда на сам исход выборов влияет чистая удача или неудача.

Оригинал и комментарии

Вынесу из комментов.

Danylo Yurachkivskyi сделал такой набор карт по данным ridni.org/forenames

Оригинал и комментарии

А че, было бы весело если бы Трамп растрелял этот гадюшник из танков.

Оригинал и комментарии

Вадим Шумилин
Вообще-то инопланетному шпиону, мониторящему соцсети, наверняка покажется странным, как именно отваживают "детей" от акций 23 января. Их ведь почти не пытаются убедить в неправоте самих акций. Им просто обещают, что за выход на улицу они жестоко поплатятся. Бить будут, сажать будут, исключать будут, и вообще.
Внеземной соглядатай наверняка решит, что эрефийцы не в курсе основ педагогики, или что новейший учебник по этой самой педагогике издан еще в палеолите.
Дурак инопланетянский, он не понимает и не чувствует того, что сознает спинным мозгом самый завалящий охранитель. А именно: "взрослые" изоврались до такой степени, что разучились верить. А разучившись верить, разучились убеждать. Одни врут, что убеждают. Другие врут, что их убедили. Уже давно считается, что в мирное время большего не требуется.
Но вот теперь время объявлено военным. И оказалось, что единственным средством убеждения по-настоящему, а не понарошку осталось: "Бить будут!" Что единственным весомым, а не дутым аргументом остался: "Пасть порву!"
-- https://www.facebook.com/vadim.shumilin/posts/3896609927066911

Всё такЪ.

Оригинал и комментарии

Из-за президентских выборов в США даже соскучился по настоящим фальсификациям результатов выборов. Поэтому решил взглянуть на результаты прошедших недавно парламентских выборов в Казахстане. Да, они опять были нарисованы и опять все по тому же методу "обогуевского агрегатора": сначала пишем проценты, а потом из них вычисляем абсолютные цифры.

Итак, смотрим официальное сообщение о результатах выборов на сайте ЦИК Казахстана.  Заносим их в таблицу. На сайте ЦИК результаты представлены до сотых долей процента. Но если в экселе округлять до тысячной доли процента, но в 13 случаях из 17 они заканчиваются на ноль. Это потому что сначала они брали процент, скажем, 76,49% для Акмолинской области. Из суммы голосов за партии вычисляли число голосов за Нур Отан - 363720 * 76.49% = 278209 голосов. Хотя все числа проголосовавших в промежутке между 278192 и 278227 тоже дают 76.49%. Но раз за разом выпадает именно то число, которое получается, если сначала брать процент за Нур Отан и потом из него вычислять проценты.

Но тут тоже не так все просто. Смотрите таблицу. " Голоса"- это официальное число голосов за Нур Отан. "Агрегатор" - это то, что получается в случае применения "обогуевского агрегатора". Далее разница между ними. Точное попадание в 9 случаях из 17. А еще в четырех случаях разница в 1 голос! То есть, похоже, в них намеренно пытались избежать точного попадания и либо добавляли, либо убавляли 1 голос. А вероятность, что четыре раза выпадет единица крайне мала.



Проценты были нарисованы прежде всего для правящей партии Нур Отан. Для других партий тоже такое встречается, но реже: похоже, там уже писали как-то по остаточному приниципу.

Оригинал и комментарии

Любопытное исследование о религии и домашних животных. Во-первых, евангелисты, протестанты-афроамериканцы и католики чаще владеют собаками, чем протестантский мейнстрим, иудаисты и представители других религий. Но это скорее вероятно связано с тем, что первые более сельские и южные, чем вторые - смотрите этот мой пост. А кошки чаще есть у наоборот  у протестантского мейнстрима, других религий и у людей без религии. Опять же тут возможно дело в географии.


Но вот что особенно интересно, так это чем больше домашних животных - тем реже ходят в церковь.Это действительно объяснимо. Церковь - это социальное общение, а домашние животные его заменяют. Но особенно более частое посещение церкви сильно коррелируют с уменьшением владения кошками. Исследования показывают, что владельцы кошек более социально изолированы. Все логично.

Оригинал и комментарии

Анатолий Карлин, один из лучших русскоязычных публицистов пишущих в основном на английском, цитирует мою статью 15-летней давности в "Экзайле" про Илларионова:

...Andrey Illarionov is an emigre Russian libertarian economist who broke up with Putin in 2005 over his opposition to the Yukos case against Khodorkovsky.

At the time, Western journalists were shocked and aghast over his removal as an economic advisor to the President. Kirill Pankratov, writing at the erstwhile eXile, compiled some of the reactions:

“…the very fact that Mr. Illarionov was driven to such unusual defiance confirmed that dismay over Mr. Putin’s course is not limited to political opponents or foreign critics…It would be a terrible mistake to gag the very people Mr. Putin prized for their candor” (NY Times);
“…These reformers were pushed out when Mr. Putin secured his second term and started to reveal his true stripes. Mr. Illarionov’s pep talks abroad could no longer disguise the real Vladimir Putin. …showed that rule of law and property rights stand no chance in Mr. Putin’s Russia …should destroy any lingering delusions about Mr. Putin. The Russian leader is no democrat or reformer. It also suggests that some ambitious Russians believe that the time may be ripe to stand up and fight Mr. Putin” (Wall Street Journal);
“The outspoken silenced… Marginalising one of the few liberals left in the Kremlin… It is time to see Mr. Putin as a challenger, and not a friend” (The Economist);
“…another ominous sign that Putin, a former KGB officer, will tolerate no further dissent…” (Knight Ridder Newspapers);
“…Kremlin is becoming a closed box to even the most seasoned Russia watchers, one of the few administration insiders who has openly expressed his views is being punished for doing so.” (Moscow Times)
(As Pankratov points out, there was no similar din and seethe when G.W. Bush dismissed his economic advisor Larry Lindsey for not quite being enthusiastic enough about the Iraq War on account of the $200 billion that he estimated it would cost. An extreme underestimate, as it would turn out. But he was out).

After his ejection from the Russian government in 2005, Illarionov spent the next 15 years criticizing Putin and Russia at the CATO Institute – up to the point of demanding sanctions against Russia and advising the US on how best to implement them on the pages of the NATO/Western arms manufacturer-funded Atlantic Council.

Илларионов всегда был шарлатаном, но до последнего времени полезным шарлатаном для американского истеблишмента. Всего лишь одного эпизода мыслепреступления было достаточно чтобы эта ситуация кардинально изменилась.

Настучавшим на Илларионова в "Институт Катона", конечно же не удивительно, был свой же, из рукопожатной либеральной тусовки, Илья Засранский, пардон, Заславский (о нем последний раз я слышал тоже лет 15 или больше назад, но, оказывается, жив курилка).

Поскольку старый сайт "Экзайла" сейчас плохо доступен, под катом приведу саму статью "Putting 'Ill' in Illarionov" в изначальном варианте, если кому интересно:

There – it happens again. Just when you think the level of idiocy of Western media covering Russia reached ever higher level… You get to drier ground, find a mental watermark… and soon get hosed by even bigger wave of spitting venom, crocodile tears and slobbering nonsense again.

In early January the whole Kremlin-watching mob went into hysterical rage over a teeny change in the Kremlin roster: that Andrei Illarionov, their darling liberal economic advisor, lost one of his several posts.

”…the very fact that Mr. Illarionov was driven to such unusual defiance confirmed that dismay over Mr. Putin's course is not limited to political opponents or foreign critics…
It would be a terrible mistake to gag the very people Mr. Putin prized for their candor” (NY Times). “…These reformers were pushed out when Mr. Putin secured his second term and started to reveal his true stripes. Mr. Illarionov's pep talks abroad could no longer disguise the real Vladimir Putin. ...showed that rule of law and property rights stand no chance in Mr. Putin's Russia …should destroy any lingering delusions about Mr. Putin. The Russian leader is no democrat or reformer. It also suggests that some ambitious Russians believe that the time may be ripe to stand up and fight Mr. Putin” (WSJ). “The outspoken silenced… Marginalising one of the few liberals left in the Kremlin… It is time to see Mr. Putin as a challenger, and not a friend" (The Economist). “…another ominous sign that Putin, a former KGB officer, will tolerate no further dissent...” (Knight Ridder Newspapers). “…Kremlin is becoming a closed box to even the most seasoned Russia watchers, one of the few administration insiders who has openly expressed his views is being punished for doing so.” (Moscow Times)

I can fill pages with these howls. It begins to sound as if from some Dr. Strangelove’s asylum: “Russkies demoted a liberal economic advisor... This can’t be anything but a prelude to war… DEFCON 1 immediately. All bombers in the air… Still exploring the last chance to step back from the brink…”

Tsunami of tears and mouth-foam for (yet another) final demise of Russian democracy and the martyrdom of Illarionov kept surging (was he arrested, thrown into prison? was his paycheck stopped for just a week? Not really, he just lost one of his several ceremonial positions somewhere in the middle of government roster).

Only rotten dictator like Putin would treat his critics like this, right? As opposed to the democratic West where such dissent is welcomed and flourishing? Let’s compare: there is actually a directly analogous case. Two years into his first term Bush dismissed his senior economic advisor Larry Lindsey. Illarionov very often went against the government line. Lindsey, in contrast, never said anything really dissenting to Bushies. His entire career he shilled for right think-tanks, and like many, used to be on a pay of Enron thieves. He just occasionally sounded… suspiciously less than 100% enthusiastic in cheerleading for Bush profligacy. Once he blurted out that Iraq war could cost up to 200 billions. Of course, it ran up much more since then, but you can’t just say it outright in Bushworld. That was quite enough – Lindsey was out.

So much for Washington “dissenters”. The second question, do all these endless effusive compliments for Illarionov make any sense at all?

There is nothing wrong with somebody kicking Putin government’s butt – even better on the inside. The only condition is that criticism should be on the level somewhere above the total gibberish. I don’t care as much whether one economic advisor is an ardent self-professed liberal or a fiery communist. What I really can’t stand are quacks.

Seen recent CNN commercial, where Christine Amanpour keeps explaining to some doltish office babe that it is “Ee-raq, Ee-ran”, not “Eye-raq, Eye-ran”? “It is my personal bugaboo”, - she groans despairingly.

I have my little personal bugaboo too. I have an acute allergy to charlatans, especially those that cheat with simple logic or arithmetic. For example, in dealing with a banker you can take for granted that he will screw you on some hidden charges, fine-print conditions and will always try to sell you some overpriced shit on the verge of dropping dead. But if he can’t compute simple compound interests and cheats you even on that, it is an entirely new level of fraud.

Illarionov is a charlatan like this. Many of his economic “ideas” are pure nonsense. The list is too numerous. I’ll just give a couple of examples.

Among his two main recurring themes there are: a) Russia does not need foreign investments, and should push every available dollar out of the country lest they will cause ruble appreciation and decrease competitiveness; b) economic growth in the last few years is solely attributable to prices and increasing volumes of oil and other export commodities, i.e. more revenues from export coming into the country.

Aside from both being silly, these two things are in direct logical contradiction with one another. If more foreign currency coming into the country is bad for economic growth (a), then much higher export revenues from oil and other commodities would kill growth completely, rather than be its main driver (b). Any sane person pausing for five seconds would see that (a) and (b) are mutually exclusive. Illarionov and his coterie of admirers do not.

He called Kyoto Protocol “global Auschwitz” and “death sentence for economy”. This is absolutely nuts, but this kind of rhetoric elicits orgasmic squeals from American right-wing cranks. Kyoto is not a simple matter, but whether one supports or opposes it, the best guess is that its impact will be moderate to negligible – both in climatic and economic sense. My take on Kyoto is somewhat positive overall - I would refer to my fairly lengthy article in Peter Lavelle’s site: http://www.untimely-thoughts.com/index.html?cat=3&type=3&art=590, with some scientific summary.

But it does not matter a slightest bit whether Illarionov’s pronouncements make any sense. You can see how eyes of those MBA morons and media junkies glaze over: “He always criticizes Putin! He knows liberal lexicon! And he reads Ayn Rand! And he is married to an American too! Just think how different he is from those other unwashed Russian savages!”

Illarionov is one of those whose “philosophy” led to the debacle of “monetization of benefits” now playing across Russia. Just think of it: while Washington spends like a drunken sailor and runs a huge deficit even in most favorable demographic period, Russia maintains a large budget surplus even after paying all foreign debt without refinancing, uselessly accumulating this surplus in currency reserves and the stabilization fund. And it is the likes of Illarionov and other “liberal ministers” that think Russia can’t afford to fully compensate babushkas for their lost privileges and subsidies on transportation and medicine. I am not a big fan of cheap populism, but this is incomparably worse: it is a perverse, sadistic death wish as well as staggering idiocy that is simply mind-boggling.

May be he really should be put down a peg… Oh, scratch that: can just somebody make him shut up? Just simply, bluntly shut up for a change. And let all that Western media choke in their own squeals and howls. That would be a little fringe benefit. Not quite compensating benefits all those babushkas lost as a result of these bad advices, but still…

Оригинал и комментарии

В 2018 г. я вешал красивую карту голосования о легализации абортов в парламенте Аргентины. В 2020 г. прошло новое голосование и аборты легализовали. И новая карта - она даже красивее: разделение между социально-консервативным северо-западом и более либеральным юго-востоком тепепрь уже без исключений.


Источник

Оригинал и комментарии

Наверное это уже было в ЖЖ, но мне на глаза не попадалось.

В связи с предстоящим выпуском Сашки из мединститута (и слезанием, наконец-то с родительской шеи) стали мы в кои-то веки смотреть "Доктора Хауса". И в самом первом сезоне, в 8-й серии, эпизод который выглядит почти как пародия на историю с Навальным.

Два школьника-старшеклассника, вполне здоровые, впадают в кому вскоре после уроков, если Хаус не спасет, скорая неминуема смерть. Они ходят в одну школу, но едва ли знают друг друга, практические не пересекаются в социальных сетях (американская школа может быть просто огромным хранилищем для передержки лоботрясов на дневной период, многие "одноклассники" могут совершенно не знать друг друга), между ними мало общего.

После многих неверных гипотез, Хаус, конечно, разгадывает загадку. Оказывается, они оба купили по дешевке паленые контрафактные джинсы "с колес" - у чувака с пикапа, который, помимо "паленки" в основное рабочее время занимался разбрызгиванием органофосфантных пестицидов на кукурузных полях. Некоторое количество попало на кипу джинсов в кузове, и... в общем у двоих школьников "ингибиция холинестеразы".
https://house-manual.ru/episodes/season/1/episode/8/poison

В общем, как-то очень прозаически. Это не значит, конечно, что Навальный не был отравлен, и вообще в этой истории нет сценария в котором ФСБ выглядела бы сколько-нибудь достойно. Но, надо сказать, девальвирует пресловутый "Новичок". Завывания западным официозом и щелкоперами об "ужасном боевом химическом оружии" которое оказывается, в общем, концентрированной версией обычных пестицидов, от которых рутинно травится куча народа и которое является рутинной темой медицинских сериалов - зевать хочется.

Оригинал и комментарии

Понравилась идея этой карты местных выборов в Украине 2020 года у andriy_lopata:  оттенки партий зависят от степени их оранжевости или бело-голубизны. А размер кружочков еще и зависит от размера бюджета городов.

Источник

Оригинал и комментарии